Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Гром на Западе, буря на Востоке

Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.

Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.

Москва–Брюссель

Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.

В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.

В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.

Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.

Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.

США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.

Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.

Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.

Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.

Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.

Как в старые «добрые» времена…

Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.

Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].

Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР –­ как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.

Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.

Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.

Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.

В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.

После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.

Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).

Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».

Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.

В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.

Соперничество на грани войны

После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].

В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.

Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.

Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].

Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).

Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.

По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.

Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.

Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.

Военное бремя

Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.

С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.

Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).

В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.

Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.

Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.

Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.

Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.

Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].

Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].

В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].

Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].

В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.

Сложности европейского ОПК

Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.

Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.

В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).

Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».

Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.

Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.

Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.

Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.

Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.

Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.

США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.

Восточный вектор

В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.

Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.

В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.

С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.

В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.

Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.

Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.

Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].

Стратегическая картина Европы завтрашнего дня

Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.

Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.

Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.

И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.

России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.

Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].

В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.

Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.

Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.

Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.

Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.

Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.

Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.

Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).

[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.

[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).

[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.

[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.

[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).

[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).

[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.

[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).

[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).

[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).

[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).

[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).

[19] Богданов К.В. Указ. соч.

[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).

[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).

[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).

[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).

[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).

[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).

[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).

[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).

[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).

[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).

[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).

[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).

[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).

[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).

[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].

[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).

[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).

[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.

Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802 Прохор Тебин

Безопасность на Востоке и на Западе – взаимосвязь

Урегулирование кризиса европейской безопасности не приведёт к разрешению азиатских проблем

ЧЖЕ СУН ХУН

Заведующий кафедрой русистики Ханкукского университета иностранных языков (HUFS).

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Напряжённость в Восточной Азии растёт с начала российской специальной военной операции.

Пока укрепляется трёхсторонний союз Южной Кореи, США и Японии, основанный на приверженности Соединённых Штатов расширенному сдерживанию, китайско-российские и северокорейско-российские отношения также становятся более тесными, а Северная Корея наращивает военный потенциал за счёт разработки ракет, разведывательных спутников и модернизации ядерного арсенала. Напряжённость между США и Китаем из-за Тайваньского пролива усугубляется, а вероятность вооружённого конфликта между Северной и Южной Кореей на Корейском полуострове не ослабевает.

Гегемонистская стратегия Вашингтона по расширению НАТО после холодной войны и российская гегемонистская стратегия постсоветской региональной интеграции в конечном итоге столкнулись на Украине. Она является одновременно частью Европы и постсоветского региона, что привело к кризису европейской безопасности. С геополитической точки зрения глобальная гегемония Соединённых Штатов зависит от сохранения американской гегемонии в Европе. По этой причине после холодной войны США расширили и развили НАТО – механизм вмешательства в европейскую безопасность.

Но европейская безопасность, как и глобальная безопасность, по сути, недостижима без американо-российского партнёрства.

Хотя Вашингтон настаивал на расширении НАТО и развитии потенциала ПРО, он стремился сохранить взаимодействие с Россией посредством подписания в мае 1997 г. Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и создания Совета Россия – НАТО в мае 2002 года.

Но постепенно американцы начали впадать в высокомерие, сочтя, что могут поддерживать европейскую безопасность без партнёрства с Россией. Стремление Украины к членству в НАТО и развитие американского потенциала ПРО пересекли так называемые «красные линии», установленные Россией, однако Вашингтон отверг законные опасения Москвы по поводу безопасности как «геополитические амбиции», а её обещания о решительном ответе – как «пустую риторику». С отклонением проекта Договора между США и Россией о гарантиях безопасности и проекта Соглашения о мерах обеспечения безопасности России и государств – членов НАТО, которые были предъявлены Россией в качестве ультиматумов в декабре 2021 г., высокомерие Соединённых Штатов в конечном итоге привело к кризису европейской безопасности.

Кризис европейской безопасности неразрывно связан с кризисом безопасности в Восточной Азии по двум причинам.

Во-первых, кризис европейской безопасности сам по себе является продуктом меняющегося мирового порядка. Он стал результатом перехода от однополярного порядка под руководством США к многополярному порядку, при котором государства со стратегической автономией могут объединяться для сотрудничества или вступать в конфликты в зависимости от каждого конкретного случая. Поскольку Соединённые Штаты больше не могут монополизировать гегемонию, в Восточной Азии активизировались государства, находящиеся вне американского контроля. Китай отстаивает свои интересы в соответствии со своей экономической и военной мощью, а Северная Корея укрепляет статус неофициальной ядерной державы, больше не ожидая «большой сделки» с Америкой.

Во-вторых, США и Россия, будучи ключевыми для обеспечения или разрушения европейской безопасности игроками, имеют свои интересы также и в Восточной Азии. Как ранее отмечал Збигнев Бжезинский, традиционная евразийская стратегия Соединённых Штатов заключается в наличии «плацдарма» в Европе и «якоря» в Восточной Азии, поэтому США сохраняют как НАТО в Европе, так и альянсы с Южной Кореей и Японией на Востоке. В сентябре 2021 г. Вашингтон создал AUKUS при участии Британии, чтобы держать Китай под контролем, а с начала СВО пытается связать евроатлантический альянс с Индо-Тихоокеанским регионом путём проведения встречи лидеров четырёх азиатско-тихоокеанских партнёров (AP4) и саммита «Южная Корея – США – Япония» на полях саммита НАТО. Россия, в свою очередь, поддерживает отношения дружбы и сотрудничества с Китаем, одновременно укрепляя связи с Северной Кореей. Действительно, Москва не смогла бы мобилизовать большое количество войск, вооружения и техники для СВО, не будь «дружбы без границ и сотрудничества без запретных зон» с Китаем, с которым у неё общая протяжённая граница. Кроме того, Россия меняет стратегическую политику в отношении Северной Кореи и укрепляет с ней связи, чтобы отвлечь американцев на глобальном уровне, противодействовать увязыванию их евроатлантической и индо-тихоокеанской стратегий и ограничить уровень поддержки Южной Кореей Украины.

Хотя кризис европейской безопасности связан с кризисом безопасности в Восточной Азии, его разрешение не обязательно приведёт к разрешению азиатских проблем.

Кризис безопасности в Восточной Азии разворачивается на фоне более чем семидесятилетней военной конфронтации между Северной и Южной Кореей (и её наследия в виде эксклюзивных союзов) и конкуренции между ослабевающей гегемонистской державой и растущим соперником. Более того, глубоко укоренившийся национализм стран Восточной Азии делает нереальной любую идею создания в регионе общей архитектуры безопасности. Таким образом, кризис является одновременно старым и новым. В Восточной Азии логика «мира посредством доверия» всё чаще рассматривается как заблуждение, а логика «принуждения к миру силой» становится символом веры.

Автор: Чже Сун Хун, заведующий кафедрой русистики Ханкукского университета иностранных языков (HUFS).

Данный материал был впервые опубликован на сайте Международного дискуссионного клуба «Валдай» в марте 2023 года. Другие аналитические материалы сайта можно найти здесь: https://ru.valdaiclub.com/a

Евросоюз. Китай. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720801 Чже Сун Хун

Трёхполярный мир и блоковые треугольники в Восточной Азии

России стоит избегать излишней вовлечённости в конфликт Китая и Соединённых Штатов

КИРИЛЛ БАБАЕВ

Доктор филологических наук, директор Института Китая и современной Азии РАН.

КОНСТАНТИН АСМОЛОВ

Кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН.

В начале нынешнего десятилетия мир вступил в период, обычно называемый глобальной турбулентностью. Такие переходные моменты, неизбежные при крушении отживших систем международных отношений и начале формирования новых, происходят с ускоряющейся периодичностью (1618–1648, 1792–1815, 1914–1919, 1938–1945, 1988–1992). Нынешний характеризуется следующими процессами.

Первое. Рост недовольства развивающихся стран текущим миропорядком, который видится как возможность для США и «коллективного Запада» диктовать миру свою волю. Западный «порядок, основанный на правилах», воспринимается как навязанный Вашингтоном, а международные организации, которые должны в его рамках выполнять функции арбитров, – как структуры, выдающие западную политику военных интервенций и экономических санкций за волю международного сообщества. По словам главы МИД России Сергея Лаврова[1], «мировое большинство, представляющее 85 процентов населения Земли, выступает за более справедливое распределение глобальных благ и уважение цивилизационного многообразия, за последовательную демократизацию международной жизни». О новой системе говорит и президент США Джо Байден: «Я думаю, что у нас есть возможность сделать что-то, если мы достаточно смелы и уверены в себе, чтобы объединить мир так, как никогда раньше. Мы жили в послевоенном периоде в течение пятидесяти лет, и всё работало чертовски хорошо, но это выдохлось. Нужен новый мировой порядок»[2].

Второе. Деглобализация, или, более конкретно, кластеризация мира и международных экономических отношений, основанная на политических предпочтениях. Происходит распад единого политического, экономического и информационного пространства и возвращение к системе блоков (отличных от военных союзов эпохи холодной войны). Размежевание, возможно, глубже, чем в ХХ веке, когда экономическое взаимодействие между двумя основными военно-политическими блоками не прекращалось.

Третье. Возвращение войны как одного из приемлемых инструментов разрешения политических споров. Вооружённый конфликт как способ решения проблем, к которому ранее прибегали в основном отдельные страны третьего мира, перестал быть табуирован и для великих держав, особенно после событий в Югославии в 1999 году.

Вероятность глобального столкновения повышается, но анализ перспектив надо начинать с определения основных центров силы. Сегодня это Россия, США и Китай, отношения между которыми формируют т.н. «стратегический треугольник».

Треугольник – неравновесная конструкция из нескольких центров силы, каждый из которых преследует собственные цели и использует для их продвижения различные методы.

Вес трёх ведущих сил может различаться как по совокупной мощи, так и по иным параметрам. Применительно к Восточной Азии под треугольниками можно понимать военно-политические союзы, процесс формирования которых происходит на наших глазах. Это «Вашингтон – Токио – Сеул» и «Москва – Пекин – Пхеньян», которые определят региональную военно-политическую ситуацию в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

Методологическую основу рассмотрения проблемы составляют системный, исторический и генетический подходы в исследовании международных отношений, новейшие достижения теории международных отношений и предложенный Андреем Ахременко[3] и его коллегами т.н. сценарный метод прогнозирования. Другая опора – методы ситуационных анализов, разработанные Евгением Примаковым и его последователями[4], а также теория самосбывающегося пророчества американского социолога Роберта Мёртона, согласно которой «публичные определения ситуации (пророчества или предсказания) становятся неотъемлемой частью ситуации и тем самым влияют на последующие события»[5].

Триполярный мир и основные стратегии акторов

Триполярный мир встречается в истории чаще, чем кажется на первый взгляд. Например, в условиях упадка Версальской системы тремя центрами стали СССР, гитлеровская Германия и союзники: временный блок между двумя первыми укрепил их, а его разрушение и последующий союз Запада с СССР привели к поражению Третьего рейха. Падение Восточного блока на излёте холодной войны отчасти связано с расколом между Москвой и Пекином и триполярной системой отношений в 1970—1980-е годы.

Не случайно декан и профессор Школы перспективных международных и региональных исследований Восточно-Китайского педагогического университета Фэн Шаолэй называет «трёхсторонние отношения» базовой категорией истории: «Неважно, что собой представляют двусторонние или многосторонние отношения – всегда просматривается тень “третьей стороны” (государства или группы государств)»[6].

Если биполярный мир сравним с чашами весов, то триполярный – сложная, вращающаяся в трёх измерениях конструкция сдержек и противовесов.

Добавим, что сила каждого из трёх игроков – величина непостоянная, она может и расти, и уменьшаться.

Как и в биполярном мире, каждый актор собирает младших союзников, формируя военно-политические альянсы, предполагающие «взаимную оборону», либо более мягкие варианты сообществ, построенные на «умной силе» или ценностной гегемонии. Союзники нередко пытаются обеспечить себе стратегическую автономию по важным для них направлениям; в ситуации двух восточноазиатских треугольников этот момент хорошо виден.

Существует несколько стратегий «политики на троих».

Первая. Между сторонами достигнут консенсус по разделению зон влияния или сфер ответственности, сложившимся правилам игры и средствам разрешения споров. По сути, такой была схема, принятая после Второй мировой войны, когда все страны-победители, включая Китай, стали постоянными членами СБ ООН с правом вето. Однако по мере нарастания конкуренции или злоупотребления правилами эта модель прекращает существование.

Вторая. Более реалистичную стратегию можно условно назвать «гирькой на весах», и она используется, когда третий актор существенно уступает по мощи первым двум, так что миропорядок кажется биполярным. Однако без помощи третьего два основных соперника не способны одержать победу или развить успех, потому перетягивают его на свою сторону, порой в обмен на долю стратегической автономии или свободы рук за рамками главного противостояния. Часто третий актор наращивает мощь именно благодаря умелому лавированию, после чего модель меняется.

Третья. Ещё одну стратегию можно назвать «дружбой против», в англоязычной литературе её принято называть balancing. Два актора объединяются против третьего, чей увеличившийся потенциал несёт общую угрозу. Их совокупные возможности позволяют победить оппонента или хотя бы сдержать его. Нередко союз диктуется прагматическими соображениями и может объединять неестественных партнёров. Пример – вынужденное сотрудничество англо-американского блока и Советского Союза против Третьего рейха во Второй мировой (как говорил Уинстон Черчилль, «если бы Гитлер вторгся в ад, я по меньшей мере благожелательно отозвался бы о сатане в палате общин[7]»). Иногда такие союзы обрамляются общей идеологической основой, но как только внешняя угроза исчезает, внутренние проблемы снова выходят на первый план, и вчерашние союзники становятся врагами.

Четвёртая. Стратегия «сидя на горе, наблюдать за борьбой тигров» существует в двух вариантах. Первый предполагает определённый нейтралитет или невмешательство, во втором третья сила попытается стравить две другие в смертельной схватке, после чего добить победителя, в стиле известной цитаты Гарри Трумэна: «Если мы видим, что Германия побеждает, мы должны помочь России, а если Россия побеждает, мы должны помочь Германии… хотя ни при каких обстоятельствах я не хотел бы видеть победителем Гитлера»[8].

Современные дискуссии о месте России в треугольнике предлагают элементы каждой из указанных стратегий. Отчасти это связано с тем, что в триполярном мире мобильного баланса сил одна стратегия легко заменяется на другую.

Расстановка сил в треугольнике РФ – КНР – США

В триполярной модели Россия – Китай – Соединённые Штаты отношения находятся в определённом балансе. У России и США он обусловлен ядерным паритетом. Мощь стратегических ядерных сил обеих держав существенно превосходит китайскую, вероятность конфликта между ними упирается в риск его эскалации до полномасштабной ядерной войны.

Американо-китайский баланс базируется на гигантской экономической взаимосвязанности и взаимозависимости. Не случайно важным элементом подготовки Вашингтона к потенциальному конфликту стали попытки видоизменить цепочки поставок, чтобы снизить зависимость от импорта из Китая.

Российско-китайский баланс основан на общности целей и общей угрозе со стороны США, противостоять которой в одиночку ни Россия, ни КНР эффективно не смогут. Экономическое доминирование Китая уравновешивается тем, что Пекин сталкивается со сложностями при выстраивании отношений с другими крупными игроками развивающегося мира и ему нужна Россия как ядро БРИКС и более приемлемый партнёр для таких стран, как Индия, Вьетнам, Индонезия, Бразилия, Турция. «Россия является для Китая фактически единственным крупным союзником-партнёром»[9]. Александр Лукин указывает, что ни Пекин, ни Москва не ставят целью сдерживание Вашингтона как таковое: скорее Россия и Китай противодействуют курсу Вашингтона на сохранение прежней политической гегемонии[10].

Отношения Москвы и Пекина традиционно воспринимаются как партнёрские. Но вопрос, идёт ли речь о стратегическом партнёрстве или тактическом союзе, обусловленном общей угрозой, остаётся дискуссионным, в том числе с точки зрения того, в какой степени Россия должна вовлекаться в американо-китайский конфликт. Россию и Китай объединяет общая угроза, однако в российском политикуме наблюдается не только «дружба против», но и желание избежать избыточного вовлечения в конфликт в качестве младшего партнёра более великой державы. Как указывал Евгений Примаков, «одно из основных направлений российской внешней политики должно быть следующим: не заключать союза с Китаем против США и не заключать союза с США против Китая, а строить отношения с двумя сверхдержавами на базе взаимовыгодного сотрудничества»[11].

В монографии ИКСА РАН отмечалось: «В случае создания военно-политического союза, у Китая и России неизбежно возникнет проблема “ведущего и ведомого”, что может обострить существующие разногласия. Поэтому обе державы придерживаются принципов всеобъемлющего стратегического партнёрства, а не принципа союзничества»[12]. На фоне нарастания противостояния с Вашингтоном отношения между Москвой и Пекином будут укрепляться, однако усугубятся и попытки Соединённых Штатов внести раскол по нескольким направлениям.

Во-первых, как отмечал один из авторов[13], российская политическая элита не любит Запад, но, по крайней мере, хорошо его знает. Китай же она знает очень слабо, а неизвестность пугает. Поэтому, используя как либерально настроенных учёных, так и ветеранов борьбы с маоизмом, США и Европа пытаются создать в России впечатление о Китае как об опасном партнёре, союз с которым не сулит ничего хорошего. Правда, в российском государственном и управленческом сегменте всё больше лиц, знакомых с китайской спецификой.

Второе направление американской политики заключается в создании для Москвы таких трудностей, чтобы она не могла содействовать Китаю в конфронтации с Соединёнными Штатами, противников надо разбивать поодиночке. В этом, по сути, основная геостратегическая цель украинского конфликта для Вашингтона. Даже в случае успешного завершения операции и капитуляции украинского режима России придётся потратить астрономические ресурсы на обустройство новых территорий.

Наконец, отметим, что определённый конфликтный потенциал между Пекином и Москвой присутствует, хотя его стараются гасить с обеих сторон. Хороший пример – история с картой КНР 2023 г., на которой о. Уссурийский, половина которого принадлежит РФ, был обозначен как территория Китая. В иной ситуации возник бы скандал с обвинениями Пекина в территориальных претензиях, но официальный представитель МИД РФ подчеркнула, что «пограничный вопрос между нашими странами окончательно разрешён», а китаисты высказали предположение, что речь шла о недоразумении, связанном с технической ошибкой[14].

В 2019 г. Фэн Шаолэй[15] обращал внимание на «прохладные отношения и слабое взаимодействие в треугольнике Китай – США –Россия», которые делают его «неравносторонним» из-за «асимметрии возможностей». Фэн считает, что отношения между КНР, Соединёнными Штатами и Россией не похожи на противостояние времён холодной войны из-за отсутствия конфликта идеологий или глобальных стратегий. Он замечает, что к движению Москвы в сторону Пекина привело расширение НАТО на восток без учёта интересов России, и фактически все «движения» КНР и РФ происходили под внешним влиянием.

В том же 2019 г. Чжао Хуашэн указывал, что китайско-российский союз подразумевал бы восприятие США как открытого врага. Союз позволяет ослабить общую угрозу, но обозначение великой державы в качестве врага само по себе создаёт огромное стратегическое давление. Поэтому большим стратегическим успехом для Китая было бы «не позволить партнёру превратиться во врага», ибо КНР «отвергает менталитет холодной войны» и «игру с нулевой суммой». Китайский автор указывает, что вероятность китайско-российского формального военно-политического союза очень низка, но если китайско-американские и российско-американские отношения продолжат деградировать, это подтолкнёт Китай и Россию к созданию блока[16].

Восточная Азия: западный треугольник на пути к аналогу НАТО

И Россия, и Китай, и США могут быть условно названы частью «большой Восточной Азии». Перейдём к региональному измерению, обратив особое внимание на Корейский полуостров, где граница между двумя «малыми» треугольниками – условным восточным (РФ — КНР — КНДР) и условным западным (США – Япония –РК) проходит по 38-й параллели.

Западный треугольник преуспел существенно больше, чем восточный, по части институционального оформления альянса, важным шагом стал трёхсторонний саммит в Кэмп-Дэвиде в 2023 году[17]. Система взаимодействия, консультирования и обмена информацией уже работает, и «обязательство проводить консультации между Японией, Республикой Корея и Соединёнными Штатами»[18] закреплено специальным документом. Расписаны конкретные меры по сдерживанию Китая и фактически ликвидации суверенитета КНДР – в документах упомянут «единый Корейский полуостров, который является свободным и мирным». Сеул, Вашингтон и Токио создали «горячую линию» в области безопасности, которая обеспечит круглосуточную голосовую и видеосвязь между лидерами и высшими должностными лицами РК, США и Японии[19]. В 2024 г. планируются учения, где будет отрабатываться применение «южной стороной» ядерного оружия[20].

Под создание блока подведена идеологическая база, его целью объявлен «свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион, основанный на уважении к международному праву, общим нормам и ценностям».

Понятно, что западный треугольник в Восточной Азии не является прямым аналогом НАТО, но новый век требует новых форматов.

Тем более что военно-политические гарантии Вашингтона Сеулу и Токио отражены по отдельности в других документах. Контакты РК и НАТО тоже развиваются[21], а республиканец Майк Лоулер выносил на рассмотрение Конгресса законопроект о формировании целевой группы, которая займётся изучением вопроса создания т.н. «Организации Индо-Тихоокеанского договора» (IPTO)[22]. Таким образом, разговоры о формировании «азиатского НАТО», мягко говоря, небеспочвенны[23].

СМИ Южной Кореи объясняли срочное создание такой структуры укреплением союза Москвы, Пекина и Пхеньяна, намекая на секретные договорённости. Так, The Korea Herald прямо писала, что «конфронтация между свободным миром и авторитарными диктатурами, похоже, обостряется по мере того, как Северная Корея, Китай и Россия открыто демонстрируют солидарность»[24]. А Федерико Джулиани вообще назвал сближение Пекина, Пхеньяна и Москвы «треугольником смерти»[25], хотя на текущий момент никакого формального союза между ними нет.

Восточный треугольник, которого нет

Треугольник РФ – КНР – КНДР, как и российско-китайское стратегическое партнёрство, обусловлен общей угрозой и общим неприятием политики США, но не оформлен институционально. Так, договор о военной помощи существует только между Пекином и Пхеньяном, военного союза между РФ и КНДР формально нет. И хотя обмен визитами в 2023 г. дал повод для разнообразных слухов, документов, которые можно сравнить с кэмп-дэвидскими, официально не существует. Есть разные варианты, как в зависимости от дальнейшего слома миропорядка станет развиваться военное сотрудничество Москвы и Пхеньяна[26], но всё на уровне предположений и рекомендаций.

Россия и Китай ставят на Корейском полуострове единые цели.

Во-первых, разрешение ядерной проблемы полуострова политико-дипломатическим путём. Точнее, с точки зрения реальной политики попытка максимально заморозить вопрос, снизив рост напряжённости, так как принятые в КНДР регламенты использования ядерного оружия схожи с российскими и, таким образом, соответствуют образу ответственной державы.

Во-вторых, Россия заинтересована в существовании Северной Кореи в качестве не только буферной зоны, но и одного из немногих идеологических союзников[27]. Москва и Пхеньян выступают единым фронтом против намерения США навязать всему миру порядок, в который включён тренд на демонизацию, изоляцию, а в перспективе – ликвидацию КНДР как государственного образования. Так, 19 октября 2023 г. Сергей Лавров указывал, что «поступательное развитие двусторонних отношений отвечает интересам наших государств, способствует укреплению мира и безопасности в Северо-Восточной Азии. Этой же цели служит развитие наших отношений с КНР»[28].

На практике это выглядит как неоднократные попытки России и Китая смягчить санкционное воздействие на КНДР, которое, по мысли Москвы и Пекина, должно быть соразмерно поведению Пхеньяна на фоне объявленного им моратория на ядерные испытания и пуски МБР. К сожалению, правительство Байдена последовательно торпедировало подобные инициативы, в результате чего в 2022 г. пуски МБР возобновились.

В свою очередь, с 2022 г. Россия и Китай начали более активное противостояние санкционному давлению американцев на КНДР и иным попыткам использовать СБ ООН для шельмования Пхеньяна. Так, 26 мая 2022 г. Россия и Китай наложили вето на проект санкционной резолюции США[29], и с тех пор любые попытки провести через Совбез дополнительные санкции против Пхеньяна заканчивались тем, что дело даже не доходило до голосования. Отметим, что ряд российских учёных считает, что присоединение Москвы к санкциям 2016–2017 гг. было ошибкой[30], и сохранение этого режима в новой обстановке «вызывает много вопросов». 28 марта 2024 г. Россия наложила вето на продление мандата группы экспертов ООН по мониторингу режима санкций против КНДР.

25 августа 2023 г. Москва и Пекин пресекли открытое обсуждение в СБ ООН проблемы прав человека в КНДР, которое, по мысли Вашингтона, также могло привести к обличающей резолюции. Российская сторона указала, что Совет Безопасности не уполномочен заниматься правозащитными вопросами[31].

Северная Корея также укрепляет связи с Китаем и Россией. Отношения с Пекином во многом базируются на том, что он является основным торговым партнёром, а с 2018 г. дружба двух стран позиционируется как непрерывный процесс, скреплённый кровью во время Корейской войны 1950–1953 гг., основанный на социалистической идеологии, исповедуемой братскими партиями, и не зависящий от сиюминутной конъюнктуры. На каждый важный для двух стран праздник или мероприятие Си Цзиньпин и Ким Чен Ын обмениваются телеграммами[32] или устными посланиями[33], включающими утверждения, что «Китай и Корея являются дружественными соседями, соединёнными горами и реками», а «китайско-корейская дружба долгое время сохраняла тенденцию развития, преодолевая испытания изменением международной ситуации, и становится ещё более надёжной с течением времени»[34].

Развиваются отношения Северной Кореи и России. Помимо визита в Пхеньян военно-правительственной делегации во главе с министром обороны Сергеем Шойгу в конце июля 2023 г. и шестидневного пребывания Ким Чен Ына в России (12—18 сентября 2023 г.), в октябре 2023 г. состоялся визит в Пхеньян главы российского МИД Сергея Лаврова, а в декабре КНДР посетил губернатор Приморского края Олег Кожемяко[35].

Как указывает Артём Лукин, Пхеньян осознаёт, что его ядерное оружие может обеспечить «сдерживание против прямой агрессии, но оно бесполезно в большинстве других кризисных сценариев». Появление «западного треугольника» делает ситуацию ещё более тревожной. Если проводить сравнение Севера и Юга по конвенциональному оружию, Юг существенно превосходит Север, а вопрос о появлении в регионе стратегических активов США может нивелировать фактор ядерного оружия[36]. Единственный способ преодолеть разрыв – искать стратегических союзников, среди которых «Китай останется главным экономическим спонсором и дипломатическим защитником, в то время как Россия будет играть роль главного военного партнёра. Москва будет рада такой роли хотя бы потому, что ей нечего терять в отношениях с Вашингтоном, Сеулом и Токио»[37].

Проблем в восточном треугольнике хватает. Например, в отличие от КНДР, Китай не поддерживает открыто действия России на Украине, так как не желает быть обвинённым в двойных стандартах, поощряя сецессии за пределами собственной страны. Есть противоречие относительно открытия транспортного пути для китайских судов через реку Туманган в Японское море, некоторая взаимная ревность во взаимоотношениях с центральноазиатскими странами и Монголией. А политика КНДР в сфере безопасности и вовсе диктуется собственными соображениями, и рекомендациям Москвы и Пекина по этому поводу в Пхеньяне следуют, мягко говоря, далеко не всегда. Да, КНДР очень зависима от китайского сырья и китайской помощи, однако вопросы безопасности имеют для Севера определяющее значение. Предположения, что Пхеньян до сих пор откладывает ядерное испытание якобы по просьбе Пекина, не доказаны.

Позиции сторон в восточном треугольнике более равносторонние: в них нет отношений сюзерена и вассала.

Нам кажется, это связано с рядом факторов: у всех трёх стран есть сухопутные границы без актуальных территориальных претензий, все три обладают ядерным оружием, налицо общая память и отсутствие исторических претензий друг к другу.

Каковы перспективы создания «азиатской ОВД» как ответа на «азиатское НАТО»? Стивен Уолт отмечал, что к поиску союзников мотивирует не столько сила потенциального агрессора, сколько восприятие этой угрозы потенциальной жертвой[38]. Следует обратить внимание на теорию самосбывающегося пророчества, которое указывает, что западные страхи о «треугольнике смерти» и ажиотаж вокруг этой темы могут привести к тому, что такой треугольник вынужденно сложится на самом деле.

Противостояние треугольников: к чему готовиться

«То, что мы переживаем сейчас, – это больше, чем испытание на прочность миропорядка, сформировавшегося после холодной вой­ны. Это его конец», – сказал недавно госсекретарь США Энтони Блинкен[39]. Предчувствие большого конфликта витает в воздухе. В отчёте о мировом порядке “Near Global Survey 2023”, опубликованном аналитическим центром NEAR Foundation[40], 15 процентов опрошенных экспертов полагают, что военное столкновение между Пекином и Вашингтоном вероятно в течение следующих 5—10 лет, а 10 процентов считают его неминуемым в течение пяти лет. Ни один эксперт не ожидает компромисса.

Существование двух треугольников провоцирует региональную напряжённость, и можно отметить[41] три очага потенциального взрыва: Корейский полуостров как зона неурегулированного конфликта между двумя государствами; Тайвань, который Запад подталкивает к формальному отделению от Китая, что заставляет Пекин рассматривать возможность военного решения тайваньского вопроса; китайские границы в Южно-Китайском море, где права на ряд небольших архипелагов предъявляют как КНР, так и её соседи – Вьетнам, Малайзия, Филиппины и другие.

Однако вероятность того, что масштабный конфликт начнётся на Корейском полуострове, на взгляд авторов, скорее снижается. С одной стороны, формально напряжённость выходит на новый уровень – стороны открыто заявляют об опасности ядерного столкновения, удары входят в сценарий учений. Прошедшие в августе 2022 г. манёвры «Щит свободы», где отрабатывалось отражение ядерного нападения, с одной стороны, и налёты стратегических бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие[42], с другой, были равноценны северокорейским командно-штабным учениям, где также отрабатывалось применение тактического ядерного оружия[43]. Однако Север и Юг не намерены переходить грань. Ни на Севере, ни на Юге у власти нет очевидных «ястребов». Южнокорейские военные понимают, что военно-промышленный потенциал Севера не позволит им достичь лёгкой победы, и перевес возможен, только если Южная Корея проведёт модернизацию вооружений и/или вновь поднимет вопрос о размещении ядерного оружия на своей территории.

Как неоднократно отмечали эксперты, если вооружённый конфликт случится, обеим сторонам удобнее сразу наносить удары с максимальной силой, применяя ядерное оружие[44]. Целью Севера будут центры принятия решений, стратегические объекты, военные базы, логистические узлы Японии и РК. Ущерб западной коалиции окажется неприемлемым.

Тем не менее нельзя отвергать вероятность конфликта по иррациональным причинам. Это и ситуация, когда у кого-то сдадут нервы, и вариант «неверно интерпретированного сигнала» или осознанной провокации ультраконсервативных сил, подобных «Борцам за свободную Северную Корею», которые в своё время всерьёз обсуждали отправку в КНДР предметов, заражённых коронавирусом[45]. В этом случае Север не сможет не отреагировать, а Юг – не ответить.

Значительно вероятнее конфликт, завязанный на китайско-американском противостоянии. Это спорные острова в Восточно-Китайском море, о которых упоминалось в Кэмп-Дэвидских соглашениях, и Тайвань[46]. О необходимости готовиться к военной операции на Тайване руководство КНР объявляло не раз[47], в ответ США говорили о готовности вступить в вооружённое противостояние с Китаем[48]. Статус-кво сохранился и после выборов на острове 13 января 2024 года.

Рискнём предположить, что ни Северная, ни Южная Корея не будут избыточно вовлекаться в противостояние Соединённых Штатов и Китая, если его ход не начнёт угрожать интересам непосредственно Пхеньяна или Сеула.

Наиболее вероятная реакция Республики Корея на тайваньский конфликт сведётся к дипломатической поддержке Вашингтона или поставке Тайваню нелетального вооружения. Возможность того, что Север станет воевать за интересы Китая, ещё меньше, чем то, что Юг начнёт активно сражаться за интересы Америки, подставляя бок для удара Пекину или Пхеньяну. Во-первых, идеология чучхе не предполагает, что Север пожертвует своими интересами ради старшего партнёра. Во-вторых, возможно, в самом Пекине северокорейскую помощь сочтут избыточной, потому что тайваньская проблема – внутреннее дело Китая. Конфликты в Южно-Китайском море тем более далеки как от интересов Пхеньяна, так и от интересов Сеула.

Выводы

Стратегический треугольник США – КНР – РФ оказывает влияние на будущее всего мира. Москва и Пекин выступают единым фронтом, но России следует избегать излишней вовлечённости в конфликт Китая и Соединённых Штатов, не затрагивающий непосредственно российские интересы, и не выступать в паре как «младший партнёр»: определение рамок вовлечённости может быть частью оговорённого союза.

Под влиянием описанного выше в Восточной Азии идёт образование «малых» треугольников Россия – КНР – КНДР и США –Япония – РК, причём западный блок значительно более институционально оформлен. Тренд на укрепление блоков продолжится как минимум до весны 2027 г. – конца президентских полномочий Юн Сок Ёля.

Хотя формирование двух треугольников ведёт к общей напряжённости в Восточной Азии и региональной гонке вооружений, возможность того, что конфликт начнётся на Корейском полуострове, представляется менее вероятной, чем конфликт за Тайвань. В среднесрочной перспективе (или как минимум до конца полномочий президента РК Юн Сок Ёля в 2027 г.) две Кореи будут повышать градус напряжённости, но стараться не провоцировать самоубийственный для обеих вооружённый конфликт.

Авторы:

Константин Асмолов, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра корейских исследований Института Китая и современной Азии РАН.

Кирилл Бабаев, доктор филологических наук, директор Института Китая и современной Азии РАН.

СНОСКИ

[1] «Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности». Статья министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова, 10 октября 2023 года // МИД РФ. 10.10.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1908289 (дата обращения: 01.04.2024).

[2] Remarks by President Biden at a Campaign Reception // The White House. 20.10.2023. URL: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2023/10/20/remarks-by-president-biden-at-a-campaign-reception-3/ (дата обращения: 01.04.2024).

[3] Ахременко А.С. Сценарный метод прогнозирования политических процессов. Диссертация на соискание степени кандидата политических наук: специальность 23.00.02 «Политические институты, процессы и технологии»: диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1999. 153 с.

[4] Примаков Е.М., Хрусталёв М.А. Ситуационные анализы. Методика проведения. Очерки текущей политики. Выпуск 1. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, МГИМО МИД России, 2006. 28 с.

[5] Merton R. The Self-Fulfilling Prophecy // The Antioch Review. 1948. Vol. 8. No. 2. P. 195.

[6] 冯绍雷?“能级非对称”下?中俄美三国如何“演义” [«Асимметрия возможностей»: история треугольника Китай – Россия – США] // 观察者网 [Гуаньча]. 24.01.2019. URL: https://www.guancha.cn/FengShaoLei/2019_01_13_486674_1.shtml (дата обращения: 01.04.2024).

[7] “If Hitler invaded Hell, I would make at least a favourable reference of the Devil in the House of Commons”. Цит. по: Nagorski A. The Greatest Battle. N.Y.: Simon & Schuster, 2007. P. 150–151. См. также: Черчилль У. Вторая мировая война. М.: 1948–1955. Т. 3. С. 363.

[8] McCullough D. Truman. N.Y.: Simon & Schuster, 1992. P. 262.

[9] Кирилл Бабаев: «Китай в глобальном конфликте занял сторону России» // Новые Известия. 18.03.2023. URL: https://newizv.ru/news/2023-03-18/kirill-babaev-kitay-v-globalnom-konflikte-zanyal-storonu-rossii-401192 (дата обращения: 01.04.2024).

[10] Лукин А.В. Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 118–137.

[11] Наш Примаков / ИМЭМО РАН; под ред. Н.И. Ивановой. М.: Магистр, 2016. С. 117.

[12] Стратегический треугольник США – КНР – РФ: вызовы и перспективы безопасности России: монография / под ред. Ю.В. Морозова, В.И. Батюка. М.: ИКСА РАН, 2022. С. 523.

[13] Асмолов К.В. Какая Россия нужна Китаю // Русский журнал. 26.03.2007. URL: http://www.russ.ru/layout/set/print/pole/Kakaya-Rossiya-nuzhna-Kitayu (дата обращения: 01.04.2024).

[14] Техническая ошибка: весь Большой Уссурийский оказался в составе КНР на китайской карте // Новости Хабаровска. 30.08.2023. URL: https://www.dvnovosti.ru/khab/2023/08/30/159881/ (дата обращения: 01.04.2024).

[15] 冯绍雷?“能级非对称”下?中俄美三国如何“演义” [«Асимметрия возможностей»: история треугольника Китай – Россия – США] // 观察者网 [Гуаньча]. 24.01.2019. URL: https://www.guancha.cn/FengShaoLei/2019_01_13_486674_1.shtml (дата обращения: 01.04.2024).

[16] Чжао Х. «Новый треугольник» в отношениях между Китаем, Россией и США // Сравнительная политика. 2019. Т. 10. No. 2. C. 69–85.

[17] См. подробнее: Full Text of “Camp David Principles” Agreed by Leaders of S. Korea, U.S., Japan // Yonhap News Agency. 19.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230819000400315?section=news (дата обращения: 01.04.2024); Full Text of Joint Statement of Leaders of S. Korea, U.S., Japan // Yonhap News Agency. 19.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230819000300315?section=news (дата обращения: 01.04.2024).

[18] Full Text of “Commitment to Consult” Agreed by Leaders of S. Korea, U.S., Japan // Yonhap News Agency. 19.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230819000500315?section=news (дата обращения: 01.04.2024).

[19] РК, США и Япония создали «горячую линию» связи // Международное радио Кореи. 17.10.2023. URL: http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=r&Seq_Code=76072 (дата обращения: 01.04.2024).

[20] ??, ?? 8? UFS ? ???? ? ?? ???? [США и Южная Корея впервые проведут ядерные учения во время UFS в августе следующего года] // ???? [Yonhap News Agency]. 16.12.2023. URL: https://m.yna.co.kr/view/AKR20231216028300504?section=politics/index (дата обращения: 01.04.2024).

[21] Глава минобороны РК встретился с представителями стран НАТО // Международное радио Кореи. 14.12.2023. URL: http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=r&Seq_Code=76631 (дата обращения: 01.04.2024).

[22] 美??, ???? ?? ?? ?? ?????…TF?? ?? ?? [В Конгрессе США полным ходом обсуждается создание нового НАТО в Азии… Представлен законопроект о составе НАТО] // ???? [Yonhap News Agency]. 11.12.2023. URL: https://www.yna.co.kr/view/AKR20231211001900071?section=nk/news/all (дата обращения: 01.04.2024).

[23] Never Say Never to an Asian NATO // Foreign Policy. 06.09.2023. URL: https://foreignpolicy.com/2023/09/06/asian-nato-security-alliance-china-us-quad-aukus-japan-australia-taiwan-military-biden/ (дата обращения: 01.04.2024).

[24] NK-China-Russia Intimacy. S. Korea, US, Japan Should Discuss Stronger Extended Deterrence at Camp David Summit (EDITORIAL from Korea Herald on Aug. 1) // Yonhap News Agency. 01.08.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20230801000500320?section=news (дата обращения: 01.04.2024).

[25] Giuliani F. Il triangolo della morte asiatico che minaccia gli Usa // InsideOver. 20.04.2023. URL: https://it.insideover.com/difesa/il-triangolo-della-morte-asiatico-che-minaccia-gli-usa.html (дата обращения: 01.04.2024).

[26] Асмолов К.В. По итогам визита министра обороны РФ в Северную Корею // Новое Восточное Обозрение. 08.08.2023. URL: https://journal-neo.su/ru/2023/08/08/po-itogam-vizita-ministra-oborony-rf-v-severnuyu-koreyu/ (дата обращения: 01.04.2024).

[27] Подробнее о российском курсе в отношении КНДР см.: Асмолов К.В., Захарова Л.В. Решительность и аккуратность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 203–224.

[28] Выступление и ответы на вопросы СМИ министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова на пресс-конференции по итогам визита в КНДР. Пхеньян, 19 октября 2023 года // МИД РФ. 19.10.2023. URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/1910193/ (дата обращения: 01.04.2024).

[29] См.: Вето в Совете Безопасности – СССР/Российская Федерация // Совет Безопасности ООН. URL: https://www.un.org/securitycouncil/ru/content/veto-ussr_russia (дата обращения: 01.04.2024); РФ и Китай наложили вето в СБ ООН на резолюцию о санкциях против КНДР // Известия. 26.05.2022. URL: https://iz.ru/1340667/2022-05-26/rf-i-kitai-nalozhili-veto-v-sb-oon-na-rezoliutciiu-o-sanktciiakh-protiv-kndr (дата обращения: 01.04.2024).

[30] Жебин А.З. Москве пора решать, что делать с санкциями в отношении КНДР // Независимая газета. 12.03.2023. URL: https://www.ng.ru/dipkurer/2023-03-12/9_8677_dilemma.html (дата обращения: 01.04.2024).

[31] Выступление Постоянного представителя В.А. Небензи на заседании СБ ООН по КНДР // Постоянное представительство РФ при ООН. 25.08.2023. URL: https://russiaun.ru/ru/news/unsc_2508232 (дата обращения: 01.04.2024).

[32] Генеральный секретарь ТПК, Председатель государственных дел КНДР товарищ Ким Чен Ын направил поздравительную телеграмму генеральному секретарю ЦК КПК, председателю КНР товарищу Си Цзиньпину // ЦТАК. 01.10.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/e7b1ac9b069a349bef6cb513b0bfcd38.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).

[33] Генеральному секретарю ТПК товарищу Ким Чен Ыну прислал устное послание генеральный секретарь ЦК КПК товарищ Си Цзиньпин // ЦТАК. 08.04.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/62311e96ed3d63f741f3c21b7f78c7ff.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).

[34] Генеральному секретарю ТПК, Председателю государственных дел КНДР товарищу Ким Чен Ыну прислал ответную телеграмму генеральный секретарь ЦК КПК, председатель КНР товарищ Си Цзиньпин // ЦТАК. 18.04.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/0d83d5f7d03e26cb438a4bec4939cdb2.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).

[35] Делегация Приморского края РФ отбыла из Пхеньяна // ЦТАК. 16.12.2023. URL: http://kcna.kp/ru/article/q/eebf8c57dcace03cff06e275d579cdc2.kcmsf (дата обращения: 01.04.2024).

[36] Lukin A.L. North Korea: The End of Strategic Seclusion? // Russia in Global Affairs. 2024. Vol. 22. No. 1. P. 110–129.

[37] Lukin A. Could Russia Provide an End to North Korea’s Strategic Solitude? // Eurasia Review. 08.11.2023. URL: https://www.eurasiareview.com/08112023-could-russia-provide-an-end-to-north-koreas-strategic-solitude-analysis/ (дата обращения: 01.04.2024).

[38] Walt S.M. Alliance Formation and the Balance of World Power // International Security. 1985. Vol. 9. No. 4. P. 12.

[39] Secretary Blinken at the Johns Hopkins School of Advanced International Studies – 10:00 AM [Выступление Э. Блинкена] // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=ieSKOzTtqmA (дата обращения: 01.04.2024).

[40] Experts Forecast U.S.-China Rivalry to Continue for At Least 5 Years: Report // Yonhap News Agency. 05.12.2023. URL: https://en.yna.co.kr/view/AEN20231205005800315?section=news (дата обращения: 01.04.2024).

[41] Бабаев К.В. Стратегический треугольник Россия – США – КНР и будущее Северо-Восточной Азии // Корееведение. 2023. No. 4. C. 66–78.

[42] Южная Корея и США провели учения авиации со стратегическим бомбардировщиком // ТАСС. 30.08.2023. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/18615393 (дата обращения: 01.04.2024).

[43] КНДР произвела имитацию тактического удара в ответ на учения США и Южной Кореи // Известия. 03.09.2023. URL: https://iz.ru/1568276/2023-09-03/kndr-proizvela-imitatciiu-takticheskogo-udara-v-otvet-na-ucheniia-ssha-i-iuzhnoi-korei (дата обращения: 01.04.2024).

[44] Лобов Р.Н., Поленова А.Л. Совместный ситуационный анализ ИДВ РАН и ИСАА МГУ // Проблемы Дальнего Востока. 2017. No. 5. C. 168–171.

[45] [Interview] Defector Groups Get Paid to Launch Propaganda Balloons, Former N. Korean Soldier Says // Hankyoreh. 15.06.2020. URL: https://english.hani.co.kr/arti/english_edition/e_northkorea/949419.html (дата обращения: 01.04.2024).

[46] ВСНП приняло «Закон против сецессии» // China.org. 14.03.2005. URL: http://russian.china.org.cn/russian/163195.htm (дата обращения: 01.04.2024).

[47] Xi Jinping Says He Is Preparing China for War // Foreign Affairs. 29.03.2023. URL: https://www.foreignaffairs.com/united-states/xi-jinping-says-he-preparing-china-war (дата обращения: 01.04.2024).

[48] Biden Tells 60 Minutes U.S. Troops Would Defend Taiwan, but White House Says This Is Not Official U.S. Policy // CBS News. 18.09.2022. URL: https://www.cbsnews.com/news/president-joe-biden-taiwan-60-minutes-2022-09-18/ (дата обращения: 01.04.2024).

Китай. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720800 Константин Асмолов, Кирилл Бабаев

Применима ли в России китайская модель внешней политики?

Кому на чьём опыте учиться

ИВАН ЗУЕНКО

Доцент кафедры востоковедения, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

Использовать соседнюю страну в качестве зеркала, глядя в которое можно обсуждать собственные проблемы, – излюбленный метод политиков, экспертов и публицистов. Речь не только о том, чтобы, усматривая изъяны у соседа, завуалированно критиковать то, что не устраивает в своей стране, но и об обратном эффекте – идеализируя определённые черты государства-зеркала, призывать к их развитию у себя дома.

Да, при таком раскладе часто создаётся искусственная, имеющая мало общего с реальностью картина, но с точки зрения любителей полемики на тему «что делать» и «как нам обустроить Россию», это вовсе не проблема.

Китай в последнее десятилетие превратился именно в такое идеальное государство-зеркало. Мало кто чётко представляет себе текущие китайские реалии, однако КНР вновь и вновь занимает в общественной дискуссии место этакой Утопии, страны совершенно мудрого руководства и добродетельного народа, в которой всё «по уму»: власти патриотичны, дальновидны и бескорыстны, законы суровы, но справедливы, народ трудолюбив и законопослушен, экономика развивается, а внешняя политика продумана и строится на разумных началах.

Отчасти такая лубочная картинка совпадает с тем, что хотели бы слышать о себе сами китайцы (а потому именно она транслируется китайскими СМИ и публичными экспертами). Однако, не умаляя достижений Китая в последние десятилетия, отметим, что реальная ситуация там далека от описанного идеала. И за примерами далеко идти не обязательно. Достаточно вспомнить не вполне продуманные и противоречивые решения 2022–2023 гг.: от чрезмерно жёсткой борьбы с коронавирусом до обвальной отмены всех ограничений, от замедления темпов выхода экономики из ковидной паузы до загадочного (и так толком и не объяснённого) исчезновения двух ключевых министров.

Что касается внешней политики, она оценивается за рубежом двояко. Во-первых, большая часть выдвигаемых Пекином инициатив попросту не доходит до внешнего потребителя, оставаясь продуктом сугубо китайской интеллектуальной рефлексии и отпугивая неспециалиста размытостью формулировок. Во-вторых, явное расхождение между громкой риторикой и отсутствием решительных действий (даже после соответствующих угроз и предупреждений) ставит под вопрос способность Китая добиваться задуманного в масштабах, которые, казалось бы, должны быть присущи второй экономике мира.

Существует и точка зрения, что Китай, ограничивая себя, не обнаруживает свою неопытность и нерешительность, а в отличие от России являет миру мудрость и глубокий прагматичный расчёт. И, мол, бери Москва пример с Пекина и веди себя сдержаннее, и результат был бы другим – без противостояния с западным миром и беспрецедентных санкций, а «2007 год можно было бы вернуть», вспоминая популярную песню.

Да, до последних лет Китай вполне официально придерживался не просто миролюбивой, но откровенно пассивной внешней политики, и именно в этот период он достиг умопомрачительных успехов в экономическом и социальном развитии, богатея на открытости и интеграции с развитыми западными рынками.

Логично? Справедливо? Действительно ли, взяв за основу модель китайской внешней политики, которая была характерна для периода до Си Цзиньпина и отчасти сохраняется поныне, можно было бы добиться тех же результатов, что и Китай? То есть не тратить ресурсы на военно-политическое противостояние, а сначала развиться, разбогатеть, а потом уже, как говорится, «диктовать свою непреклонную волю остальному миру» (если к тому моменту это ещё будет актуально).

Давайте разбираться.

28 китайских иероглифов

Путь Китая к успеху, действительно, начался с демонстративного отказа от активной и наступательной внешней политики. Этот подход стал одним из двух столпов так называемой «политики реформ и открытости», где под «открытостью» («кайфан» 开放) как раз и понималась готовность сотрудничать со всей планетой на принципах мирного сосуществования – в интересах, прежде всего, привлечения зарубежных инвестиций и технологий.

Правда, есть нюанс. Непосредственно провозглашению принципов «открытости» предшествовали попытки КНР выиграть «маленькую победоносную войну» – против союзного Москве Вьетнама. В начале 1979 г., сразу после установления дипломатических отношений КНР и США, 200 тысяч солдат Народно-освободительной армии Китая вторглись на территорию Вьетнама (а менее чем за месяц до этого новый лидер Китая Дэн Сяопин с женой и несколькими подчинёнными ездил в Вашингтон; как считал Збигнев Бжезинский, Дэн пожаловал, прежде всего, за поддержкой американцев – получив её, он обезопасил страну от открытого вмешательства в конфликт Москвы)[1].

Лишь забуксовав в джунглях Северного Вьетнама и отчаявшись ликвидировать просоветский режим у себя под боком, Пекин отказался от привычки уповать на силу в решении международных вопросов. Союз с США против СССР, которого ожидал американский президент Джимми Картер[2], никак не решал проблему полуокружения Китая советскими военными базами (территория Вьетнама, Монголии, советского Дальнего Востока и Средней Азии), а вот курс на равную со всеми «открытость» – позволял если не убрать полностью, то снизить остроту этой проблемы. Ресурсов на то, чтобы тягаться с СССР, у Пекина не было, а идеологические разногласия, возникшие во времена радикальной политики Мао Цзэдуна, уже не казались такими принципиальными. Поэтому переход к «открытости» был отчасти вынужденным, отчасти рациональным шагом Дэн Сяопина в условиях крайней бедности Китая 1980-х годов.

В то же время к нормализации с КНР стремилось и советское руководство, напуганное перспективой окружения силами НАТО и потенциально союзного им и, как тогда считали в московских «мозговых центрах», всё ещё маоистского[3] Китая. Это движение навстречу друг другу стало истоком стратегического партнёрства, которое существует сегодня[4]. Начиная с 1980-х гг. обе страны проявили достаточно политической мудрости и готовности идти на компромиссы при решении сложных вопросов двусторонних отношений, включая территориальный спор.

А вот со стороны Запада как раз этих мудрости и готовности обе страны в конечном итоге так и не дождались, несмотря на желание обеих сотрудничать с передовыми державами мира.

Точкой расхождения в треугольнике стал успешный советско-китайский саммит в Пекине в мае 1989 г., ставший, в свою очередь, инфоповодом для активизации студенческих протестов на площади Тяньаньмэнь. Подавление месяц спустя выступлений, вышедших из-под контроля властей, стало причиной первой серьёзной размолвки Соединённых Штатов и Китая. Вашингтон, предвкушавший сладкий вкус победы в холодной войне, уже тогда считал возможным указывать суверенным государствам, как им поступать в том или ином случае (а уж от Китая, реформы в котором двигались опережающими темпами, ожидал отзывчивости в первую очередь). Пекину это очень не понравилось. Впрочем, Китай спустя непродолжительное время вновь встал на путь преобразований (на этот раз исключительно экономических), так что в США восприняли «тяньаньмэньские события» как фальстарт и стали ожидать, что вовлечение КНР в экономическую и культурную глобализацию рано или поздно приведёт и к смене политического режима по сценарию Тайваня или Южной Кореи.

Дэн Сяопин в 1989 г. устоял и сохранил власть китайской компартии, но удар по его авторитету был нанесён серьёзный. Вскоре ему пришлось покинуть руководящие посты, хотя он и продолжал влиять на политику вплоть до 1992—1993 годов. Его «завещанием» в области международных отношений стала концепция «28 иероглифов» 二十八字对外工作方, определявшая внешнюю политику КНР на протяжении следующей четверти века.

В соответствии с этой концепцией, в деятельности на международной арене Китаю предписывалось «хладнокровно наблюдать, укреплять расшатанные позиции, сохранять выдержку, справляться с трудностями, держаться в тени, стараться ничем не проявлять себя, быть в состоянии защищать пусть неуклюжие, но свои собственные взгляды, ни в коем случае не лезть вперёд, на первое место, и делать что-то реальное»[5].

Ориентация части российских публицистов на англоязычные статьи привела к тому, что фраза «держаться в тени, не проявлять себя», переводимая на английский язык как keeping low profile, сплошь и рядом стала переводиться как «скрывать свои возможности» — это как будто бы подразумевает, что субъект, осознавая свои большие возможности, намеренно скрывает их от наблюдателя, чтобы сбить его с толку. На самом же деле вплоть до Си Цзиньпина большая часть политической и военной элиты Китая не намеренно скрывала силы, а и вправду придерживалась скромных взглядов относительно собственных ресурсов. Считалось, что Китай всё ещё бедная развивающаяся страна «третьего мира», которой нужны годы и годы, чтобы сравняться с мировыми лидерами. А пока этого не произошло – следует фокусироваться на внутреннем развитии, накормить и одеть население, построить фабрики и дороги, привлечь (а если это не получится, то и украсть) технологии. И активная внешняя политика здесь скорее мешает. Тем более в условиях воображаемого «конца истории» Китай получил от Запада такие возможности по технологическому и финансово-экономическому обмену, которые не были доступны ему ни до, ни после.

Да, наступивший в 1990-е гг. «золотой век Америки» породил определённое благодушие тамошнего истеблишмента по отношению к Пекину. Не обращая внимания на политико-идеологические факторы, Запад нуждался во всё большем объёме китайского ширпотреба и продолжал переносить в КНР производство, в том числе высокотехнологичное.

Китай получал значительные выгоды от глобализации, и сам по себе стал её важным драйвером – теперь уже для менее развитых стран.

В контексте 1990—2000-х гг. ставка на курс «28 иероглифов» (читай: пассивную внешнюю политику ради сохранения идеально складывающихся внешних условий) сыграла. Но чем дальше, тем больше она не устраивала разбогатевшее китайское общество. А самое главное – не могла успокоить нараставшее ощущение «китайской угрозы» по всему миру. И, с точки зрения адептов идеи об этой угрозе, какими осторожными ни были бы слова и пассивными действия Китая, значения это не имело. В каком-то смысле даже наоборот: чем миролюбивее звучали (и звучат!) речи китайских руководителей, тем более коварный замысел мерещится в них встревоженным алармистам.

Голос Китая и осыпающийся миропорядок

Высокий уровень патриотизма, сплошь и рядом перемешанный с ксенофобией, был присущ Китаю во все времена. Иначе и быть не могло в государстве-цивилизации[6], остро переживавшем бедственное положение, в котором оно оказалось вследствие хищных устремлений западных держав и Японии во второй половине XIX – первой половине ХХ века. Перегибы времён политики реформ и открытости, когда китайцы зачастую чувствовали себя «людьми второго сорта» по сравнению с привилегированными иностранцами (их возмущали инвалютные гостиницы и рестораны, безнаказанность иностранцев в случае бытовых конфликтов), – всё это лишь способствовало росту подобных настроений.

Сами китайцы сейчас выделяют три вехи, ставшие поворотными в плане недовольства Западом и становления голоса Пекина на международной арене. Во-первых, разрушение американскими ВВС китайского посольства в Белграде в 1999 г., вызвавшее всплеск антиамериканизма (Вашингтон потом заявил, что здание разбомбили по ошибке, но погибшим от этого легче не стало). Во-вторых, Олимпийские игры 2008 г. в Пекине и Всемирная выставка 2010 г. в Шанхае, которые подняли самооценку китайцев на высоту, небывалую с XIX века. В-третьих, решение о размещении в 2016 г. в Южной Корее американских противоракетных комплексов THAAD – с этого момента китайцы убедились, что расширение «глобального НАТО», о котором предупреждала Россия, касается не только Восточной Европы, но и территорий в непосредственной близости от КНР. Далее была «тарифная война» Трампа, создание откровенно антикитайского военно-политического блока AUKUS, провокационные действия Вашингтона вокруг «тайваньского вопроса» и другие события, поставившие Китай и США на грань новой холодной войны.

Всё это уже относится ко второму-третьему сроку Си Цзиньпина (с 2017 г.), и нельзя сказать, что вплоть до этого времени Пекин сохранял верность заветам Дэн Сяопина «не высовываться».

После прихода к власти Си Цзиньпина внешняя политика Китая сначала просто стала «громкой», обрела голос.

Затем она начала продвигать новые смыслы, выходящие далеко за пределы сугубо региональных инициатив. Китайское видение сути международных отношений, постулирующее принципиальный отказ от военно-политических альянсов и вмешательства в дела суверенных государств, всеобщее сотрудничество на основе прагматичных экономических интересов и уважение к цивилизационным особенностям каждой страны, вообще стало претендовать на то, чтобы заменить модель, которая усилиями США закрепилась в постбиполярный период.

Оценки того, будет ли Китай переходить от слов к делам по мере усиления, или же продолжит уповать на методы «мягкой» и «дискурсивной» силы[7], – предмет дискуссии[8]. Для нас, исходя из поставленных перед этой статьёй задач, это непринципиально. Важнее другое – в определённый момент Китай сам отказался от пассивной внешнеполитической позиции. Отчасти потому, что она уже не отвечала потребностям и интересам разбогатевшего общества, настроенного на национальный реванш. Отчасти потому, что по мере подъёма Китая его пассивность на мировой арене стала восприниматься партнёрами как «обман», попытка ввести их в заблуждение. А позитивная интеграционная повестка, идущая от Китая (как, например, инициатива «Пояса и Пути»), по-прежнему рассматривалась не столько сквозь призму возможностей, сколько сквозь призму угрозы.

Таким образом, реализация пассивной модели внешней политики оказалась успешной только при уникальном сочетании двух факторов.

Во-первых, искренней убеждённости мирового гегемона в своём глобальном лидерстве, безальтернативности собственной модели развития и способности в тот или иной момент обеспечить переход к ней в любой стране мира. Такая убеждённость позволила США «проспать» подъём Китая, что уже в 2000—2010-х гг. стало предметом острой критики со стороны влиятельных неореалистов – прежде всего, Джона Миршаймера[9].

Во-вторых, это было возможно лишь на стадии начального социально-экономического подъёма, продолжительность которой для Китая была определена эффектом низкой стартовой базы. В 1980—1990-е гг. китайскому обществу было в целом не до международных отношений. С одной стороны, приоритет отдавался насущным задачам экономического роста и повышения благосостояния; с другой – это повышение, заметное невооружённым глазом и ощущаемое повсеместно, порождало социальный оптимизм, лояльность власти, вследствие чего китайское руководство могло обойтись без применения инструментов консолидации общества, связанных с националистической или внешнеполитической повесткой.

По мере замедления темпов экономического роста (уже при Си Цзиньпине) стал очевиден запрос на обретение Китаем голоса – как внутриэлитный, так и идущий снизу, от общества. И, как представляется, не личностные качества Си наполнили курс Пекина явными националистическими чертами, а Си Цзиньпин, будучи от природы тонким политиком, чутко уловил общественные настроения недовольства уязвлённым положением Китая на международной арене. Он поднял тему национальной исключительности и тесно связанную с ней идею национального реваншизма – первоначально только «для внутреннего потребления».

Такой переход противоречил внешнеполитическому курсу «28 иероглифов», поэтому не остался незамеченным. Изначально в Пекине не было ни желания портить отношения с торговыми партнёрами (включая США, Японию, Индию и Австралию), ни стремления расшатать модель глобализации, которая была чрезвычайно благоприятна для китайской экономики. Вероятно, китайцы даже наивно полагали, что смогут добиться пересмотра своего положения мировой периферии в рамках центр-периферийного разделения глобальной экономической системы без конфликта с мировым центром[10] и получить признание в качестве одного из равноправных полюсов миропорядка на тех же условиях экономической и технологической открытости, которые существовали ранее. Не получилось.

Однако осознание произошло уже позже на фоне двух ключевых процессов. С одной стороны, «осыпания» постбиполярного миропорядка[11], основанного на финансово-экономической, культурной и научно-технологической гегемонии США (и мощное развитие Китая само по себе стало фактором, приведшим к размыванию безусловного лидерства Америки). С другой стороны, подъёма Глобального Юга – бывших колониальных и полуколониальных государств, переставших ощущать себя мировой периферией.

На этом фоне Китай стал воспринимать себя не просто как силу, которая обязана иметь более проактивную политику в рамках существующей системы (как это виделось в начале 2010-х гг.), а как лидера Глобального Юга, призванного скорректировать мировую систему, сделать её более справедливой и выгодной для всех (это видение рубежа 2010—2020-х гг.). В значительной степени Китай начал так восприниматься и другими странами. И подобного статуса Пекин никогда не получил бы, оставаясь в рамках прежней пассивной внешнеполитической доктрины.

Используя китайскую максиму «при Мао Цзэдуне Китай поднялся, при Дэн Сяопине разбогател, а при Си Цзиньпине стал сильным», следует признать, что пассивная внешняя политика подходит только для периода «обогащения» – и то при наличии благоприятных внешних условий.

Россия и грани возможного

Возможно, читатель воскликнет: «Ну и хорошо! К чему эта борьба за мировое признание? Меня вполне устроило бы и просто разбогатеть!» В том-то и дело, что сочетание «обогащения» и внешнеполитической пассивности могло быть возможно только при уникальном и оставшемся в прошлом сочетании условий, о котором говорилось выше. Если Дэн Сяопин ещё мог позволить себе наставлять преемников: «Держитесь в тени, старайтесь ничем себя не проявлять», то Си Цзиньпин уже был вынужден сказать иначе: «Отсталых бьют, бедные голодают, а молчаливых ругают»[12].

Советский Союз проиграл в холодной войне, и его правопреемница – Российская Федерация – была одной из тех сил, которые по своей инициативе добили Союз как «субъект международного права и геополитическую реальность»[13]. Избавившись от оков (как тогда считалось) в виде союзных республик, Москва проявила максимальную готовность быть интегрированной в западные институты и не без основания рассчитывала на значимое место в них.

По меркам Глобального Юга, Россия никогда не была отсталой или бедной, но в течение всех 1990-х гг., вплоть до «разворота Примакова над Атлантикой», она была молчаливой. Сфера геополитических интересов в это время фактически «скукожилась» до постсоветского пространства (даже части его, пусть и наибольшей). Едва ли не любое требование Запада в тот момент могло быть удовлетворено в качестве «жеста доброй воли». Но дало ли это результат? Как и в случае с КНР Си Цзиньпина, оказалось: важно не то, что думаешь о себе ты, а то, как тебя воспринимают другие. А они продолжали воспринимать Россию как чужака, как угрозу. И, возвращаясь всё к той же цитате Си Цзиньпина, продолжали её ругать.

В отечественной публицистике много написано о том, что Россия, испытавшая в 1990-е гг. шоковое падение экономики и уровня жизни, так и не дождалась своего Плана Маршалла; что она стремилась к членству в западных организациях (включая НАТО), но чаще всего получала отказ; что НАТО, созданная для отражения «советской угрозы», после распада СССР не только не была распущена, но и постоянно расширялась на восток. Не будем повторять прописные истины. Важнее разобраться, было ли такое отношение к России неизбежным? Ведь получил же Китай пару десятилетий свободы от прессинга Запада, которыми сумел воспользоваться.

Нам видится два принципиальных момента:

Первая причина в том, что с точки зрения инвестирования в производство, да и как перспективный рынок сбыта высокомаржинальных западных товаров, Россия представляла для Запада несоизмеримо меньший интерес. В Китае производство в значительной степени создавалось с нуля, используя преимущественно баснословно дешёвую, но высокомотивированную и дисциплинированную рабочую силу. А там, где принадлежащая государству индустриальная инфраструктура уже существовала, она стала тормозом развития, превратив старые промышленные районы (прежде всего, на северо-востоке страны) в своеобразный «ржавый пояс».

На взгляд западного инвестора, Россия 1990-х гг. вся была одним сплошным «ржавым поясом», работа здесь требовала огромных издержек на модернизацию производственных мощностей, а также социальных трат – всё то, чего не требовалось в Китае. Да и китайский рынок (хотя вплоть до 2010-х гг. Россия значительно превосходила КНР по среднему уровню жизни) оставался намного более привлекателен просто в силу своей гигантской ёмкости. В этом смысле Китай представлял собой идеальную «периферию» мирового капитализма, а Россия была непонятно чем.

Россия могла быть интересна глобальному капиталу только как поставщик природных ресурсов.

Однако для этого нужен был контроль над российским нефтегазом, а российское государство даже в условиях ослабления 1990-х гг. крайне неохотно шло на передачу активов иностранцам, ограничившись лишь отдельными сделками. С этой точки зрения выгодным представлялся сценарий дальнейшего дробления Российской Федерации, и к концу 1990-х гг. для этого сложились предпосылки; однако мощного толчка со стороны Запада, способного обрушить непрочное федеративное строение, на тот момент не последовало. В силу как благодушия и самоуверенности, о которых мы говорили применительно к китайскому вектору политики, так и гораздо более рационального понимания, что крушение Российской Федерации было бы чревато дестабилизацией на Кавказе и в Центральной Азии с последствиями, непредсказуемыми для всего мира.

Вторая причина тесно связана с ощущением вакуума консолидации, которое оказалось характерно для «конца истории», когда выяснилось, что для того, чтобы быть вместе, нужно против кого-то бороться, а бороться не с кем. Американский политолог Пётр Слёзкин отмечает, что «лучшим оправданием существования западного альянса оказался старый противник времён холодной войны. Россия не угрожает внутреннему единству Запада (в отличие от ислама), оставаясь исторически знакомым противником у самых границ (в отличие от Китая). Она достаточно сильна в военном отношении, чтобы казаться легитимной и возможно экзистенциальной угрозой (в отличие от ислама), но слишком слаба экономически, чтобы сделать враждебную риторику реально опасной (в отличие от Китая)»[14].

Переоценка положения Китая сделала именно его «системным соперником, который бросает вызов интересам, безопасности и ценностям» евроатлантического Запада, как это утверждается в Мадридской декларации НАТО 2022 года[15]. Однако и в этой картине мира Россия воспринимается как «наиболее значительная и прямая угроза безопасности, миру и стабильности в евроатлантическом регионе», то есть более приоритетный противник[16]. Не будем забывать, что резкий переход от разочарования и недовольства Китаем к политике системного ограничения его развития произошёл лишь при президенте-популисте Дональде Трампе, что в каком-то смысле позволяет считать этот шаг субъективным. Вполне вероятно, что более традиционный политик, в большей степени связанный с истеблишментом и крупным капиталом, на него бы не решился.

А вот отношение к России не зависит от колебаний политической конъюнктуры в западных столицах. Первые же попытки Москвы вернуть себе международное влияние и самооценку в 2000-е гг. привели к гибридному давлению с целью окончательного устранения России как геополитического игрока (в рамках этого давления – цепь «цветных революций» по всему постсоветскому пространству, включая её попытку в самой России, если оценивать в качестве таковой протесты 2011—2013 гг., а также постоянное расширение НАТО и структур Евросоюза на восток).

Могла ли подчёркнуто пассивная, сфокусированная исключительно на внутренних проблемах внешняя политика Москвы переубедить «западный мир», заставить поверить, что она ему больше не угрожает? Рискнём предположить, что нет. Совокупный ресурс России, в особенности наличие огромного ядерного арсенала, не позволяли окончательно списать её со счетов. Способа нивелировать этот ресурс без ликвидации государственности в привычном виде не было (формальная и глубокая интеграция подобной страны в западную систему никогда не рассматривалась и не считалась возможной). А упомянутая ликвидация не входила в планы никакого руководства России, включая и период наиболее лояльных отношений с США и НАТО. И даже односторонняя готовность Москвы деэскалировать противостояние, будь она проявлена со значительно большей настойчивостью, вероятно, воспринималась бы как слабость, вызывающая желание «добить», а не пойти на обоюдный компромисс.

Россия раньше Китая встала на путь системного противостояния с евроатлантическим Западом (вернее, учитывая историческое прошлое – вернулась к нему). Поэтому и многие заблуждения она преодолела раньше. Когда в 2014–2018 гг. (то есть между «русской весной» и началом «тарифной войны» Трампа) китайские коллеги в разговорах сетовали, что Россия слишком несдержанна, и всё можно уладить опорой на экономическую прагматику, это отдавало наивностью. После 2018 г. и начала «торговой войны» таких разговоров стало звучать всё меньше. Постепенно возрастало понимание логики действий Москвы. Но и сейчас значимая часть китайской политической и интеллектуальной элиты придерживается точки зрения, что с мировым гегемоном можно договориться, объяснить ему свою позицию, убедить его в чём-то. Правда, и там растёт осознание, что возврат к пассивной модели внешней политики более невозможен.

Автор: Иван Зуенко, доцент кафедры востоковедения, старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

СНОСКИ

[1] Brzezinski Z. Power and Principle: Memoirs of the National Security Adviser, 1977–1981. N.Y.: Farrar, Straus and Giroux, 1983. P. 409.

[2] См.: Панцов А.В. Дэн Сяопин. М.: Молодая гвардия, 2013. С. 378–395.

[3] «Слепота буржуазных премьеров и президентов, ненасытность оружейных принцев и королей уже стоили миллионов жизней человечеству. Какими новыми бедами чреват нарождающийся чёрный союз империалистического стервятника и маоистского дракона?» — вопрошали в 1981 г. в книге: Гао Линвэй, Солнцев Н.Н. Китай: стены и люди. М.: Планета, 1981. C. 317. Под псевдонимом Гао Линвэй писал московский журналист Куликов В.С.

[4] Подробнее см.: Зуенко И.Ю. Российско-китайское сближение в контексте соперничества КНР и США: поиск отправной точки и оценка перспектив // Мировая экономика и международные отношения. 2023. No. 11. С. 24–34.

[5] Полная формулировка внешнеполитических заветов Дэн Сяопина из 28 иероглифов, как правило, даётся в версии, приведённой в опубликованном в КНР в 2002 г. сборнике высказываний Цзян Цзэминя. Наиболее близкий к китайскому оригиналу русскоязычный вариант этой формулы содержится в переводе данного сборника на русский язык под редакцией Ю.М. Галеновича. См.: Цзян Цзэминь. О социализме с китайской спецификой / Пер. с кит. Ю.М. Галенович. М.: ИДВ РАН, 2004. Т. II–III. С. 473. О концепции см. также: Портяков В.Я. Внешнеполитические заветы Дэн Сяопина и их современная интерпретация // Проблемы Дальнего Востока. 2012. No. 5. С. 18–22.

[6] Здесь можно направить читателя к статье ведущего китайского политолога Чжан Вэйвэя в журнале «Российское китаеведение». См.: Чжан Вэйвэй. Китай, нарратив цивилизационного государства и его значение // Российское китаеведение. 2023. No. 2. С. 7–15.

[7] Подробнее см.: Денисов И.Е., Зуенко И.Ю. От мягкой силы к дискурсивной силе: новые идеологемы внешней политики КНР. М.: ИМИ МГИМО, 2022. 24 с.

[8] Подробнее см.: Китай: слон в комнате или благое знамение? Итоги Лектория СВОП // Россия в глобальной политике. 04.03.2024. URL: https://globalaffairs.ru/articles/kitaj-slon-ili-znamenie-svop/ (дата обращения: 07.03.2024).

[9] См., например: Mearsheimer J. Can China Rise Peacefully? // The National Interest. 25.10.2014. URL: https://nationalinterest.org/commentary/can-china-rise-peacefully-10204 (дата обращения: 07.03.2024).

[10] В данном случае используются теоретические построения мир-системного анализа, характерные для И. Валлерстайна и его последователей.

[11] Этот термин предложен авторами доклада Валдайского клуба «Жизнь в осыпающемся мире», вышедшего ещё в 2018 году. См.: Жизнь в осыпающемся мире. Ежегодный доклад Клуба «Валдай». М.: МДК «Валдай», 2018. 28 с.

[12] Цит. по: Ломанов А.В. Китай: сменилась эпоха, сменились уроки // Россия в глобальной политике. 19.10.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/kitaj-smenilas-epoha/ (дата обращения: 07.03.2024).

[13] Примечательно не только то, что руководство РСФСР было движущей силой «беловежского процесса», но и тот факт, что к моменту, когда РСФСР провозгласила выход из СССР, в нём ещё оставался Казахстан.

[14] Слёзкин П. Что стало со свободным миром // Россия в глобальной политике. 29.05.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/chto-stalo-so-svobodnym-mirom/ (дата обращения: 07.03.2024).

[15] Madrid Summit Declaration // NATO. 29.06.2022. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_196951.htm (дата обращения: 07.03.2024).

[16] Ibid.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720798 Иван Зуенко

Утраченная многополярность: генезис олимпийского миропорядка

Миропорядок МОК всегда был тесно связан с международной политикой

АНДРЕЙ АДЕЛЬФИНСКИЙ

Кандидат экономических наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Влиятельный спортивный деятель и учёный Пётр Виноградов выступил 25 лет назад со статьёй «“Грабли” для Путина»[1], в которой предостерегал российские власти от повторения советских ошибок в области спорта. По его словам, спортивная политика России страдает от проолимпийского лоббирования и де-факто обслуживает интересы Международного олимпийского комитета, а не общества и государства. Изгнание российского спорта из «олимпийского царства» напоминает об этом предостережении, предельно обнажая зависимость спорта России от установленного МОК спортивного миропорядка.

Полемика 2022–2024 гг. относительно (не)участия отечественных атлетов в Олимпийских играх-2024 в Париже свидетельствует об экзистенциональном кризисе в российском спорте. Апеллируя к экономическому прагматизму, политики ратуют за санкции для элитных атлетов, массово меняющих спортивное гражданство[2]. А спортивные деятели называют их «кусками идиота»[3] и не видят проблемы в утрате «мягкой силы». Накал страстей указывает на важность понимания истоков этого кризиса.

Миропорядок МОК как образец и контрпример

Спорт иногда представляют как образец социального порядка[4]. Упорядоченность мировой спортивной системы под эгидой Международного олимпийского комитета, действительно, создаёт некую иллюзию гармонии. МОК называет свои игры чемпионатом чемпионатов, вершиной мирового спорта и его модельным образцом. Ярусами ниже расположены международные, континентальные и национальные чемпионаты и кубки по видам спорта. Подножием пирамиды служит массовый, низовой спорт. Хорошо известна апология спортивного миропорядка под управлением МОК. Так, утверждается, что Олимпийские игры создают позитивный экономический эффект, дают импульс развитию принимающих регионов и стран в целом. Элитный спорт и олимпиады якобы обладают вдохновляющим эффектом в отношении низового спорта. А также являют образец гуманистического спортивного сотрудничества.

На деле эти тезисы лишены научных обоснований. Зарубежные экономисты пришли к консенсусу относительно того, что принимающие страны не получают положительного экономического эффекта от спортивных мегасобытий[5]. Владимир Андрефф объясняет экономическую невыгодность олимпиад теорией победителя аукциона. Поскольку баланс издержек и выгод при проведении крупного мероприятия заранее неизвестен, верх берёт наиболее завышенная оценка[6]. Систематический обзор Шторма и Денстадли не выявил вдохновляющего эффекта мегасобытий, включая олимпиады[7]. Рассматривая Игры МОК с позиций гуманистической философии, известный теоретик спорта Владислав Столяров находит их наихудшим образцом спортивного сотрудничества[8], не имеющим ничего общего с замыслом Пьера де Кубертена[9].

Не менее спекулятивен тезис «спорт вне политики»: бойкоты и отстранения стали обыденным явлением для международного спортивного движения, а сам миропорядок МОК всегда был тесно связан с международной политикой.

МОК «вне политики»: отстранения, бойкоты, альтернативы

Тезис «спорт вне политики», по сути, является лишь риторическим приёмом, отстаивающим автономию олимпийского движения как специфического, исторически сложившегося инструмента культурной дипломатии внутри системы современных международных отношений.

Традиция политически мотивированных отстранений конкретных стран и бойкотов Олимпийских игр имеет давнюю историю. В 1990–2010 гг. Игры МОК избежали крупных неучастий. Однако ранее подобная дискриминационная практика была серийным явлением, ставившим под сомнение значимость этих мегасобытий. Следуя политической конъюнктуре, МОК иногда накладывал символические санкции на отдельные страны, не приглашая их к участию. После Первой мировой войны это были Австрия, Германия, а также ставшая советской Россия. После Второй мировой – Германия, Япония и Болгария. В 1964 г. от участия в Токийской Олимпиаде были отстранены спортсмены из ЮАР (из-за политики апартеида запрет сохранялся до 1988 г.). Также от участия в Играх отказались сборные Индонезии и КНДР. Таким образом они выразили протест против решения МОК не допустить к Олимпиаде спортсменов, принявших участие в Играх новых развивающихся сил (Games of New Emerging Forces GANEFO)[10].

Гораздо чаще проводимые МОК Игры игнорировали сами государства. Олимпиаду 1956 г. в Мельбурне бойкотировали семь стран по трём поводам: Суэцкий и Венгерский кризисы, а также допуск команды Тайваня. Последнее дало основание Китаю игнорировать игры МОК с 1956 по 1976 год. Бойкот Олимпиады-1976 в Монреале поддержали четыре страны Азии и 30 государств Африки, протестовавшие против политики апартеида в ЮАР. Ввиду начала войны в Афганистане США и ещё 65 стран бойкотировали Олимпиаду в Москве 1980 года. Ответа со стороны СССР и ещё 16 стран удостоились Игры в Лос-Анджелесе-1984. Олимпиаду в Сеуле в 1988 г. проигнорировала Северная Корея, её союзник Куба и ещё пять стран[11].

Альтернативы Играм МОК регулярно возникали во второй половине XX века. Во время взаимных бойкотов США и СССР прошли легкоатлетический турнир Liberty Bell Classic 1980 в Филадельфии, а также игры «Дружба-1984» в Москве. В 1963 и 1967 гг. Индонезия и Камбоджа провели Игры новых развивающихся сил, собравшие на пике участия более 50 стран. Показательным примером экономической альтернативы являлись Игры доброй воли 1986, 1992, 1996 и 2001 гг. – чуть менее затратные, но производившие схожий медиапродукт. Хотя их учредитель медиамагнат Тед Тёрнер настаивал на отсутствии конкуренции с МОК, американская пресса задавала вопрос: «Что есть Игры будущего? Это Игры олимпийские или доброй воли?»[12] Кроме тех альтернатив в первой половине XX века успешно проводились другие соревнования, прямо называвшиеся олимпиадами и позиционировавшиеся в качестве альтернативы играм МОК.

Многополярный спорт 1920–1930-х годов

Между Первой и Второй мировыми войнами глобальный спорт был многополярным и отражал три конкурирующих социально-политических проекта: социал-демократию, буржуазный национализм и коммунизм. Важно подчеркнуть спортивное измерение противоположных полюсов: раскол шёл по линии социальная инклюзия versus эксклюзивность спорта.

Олимпийское движение являлось объектом критики «левых» спортивных движений за фетишизм рекордов, поощрение национализма, а также влияние буржуазных ценностей на спорт.

Одержимость элитными атлетами и рекордами дегуманизировала спортивное движение МОК, уводя его от целей физического воспитания к элитизации и недоступности спорта[13]. Декларируя викторианский идеал любительства, МОК уже в 1920-е гг. породил феномен лжелюбительства, способствуя трансформации руководимого им спорта из формы активного досуга в профессиональное шоу[14]. «Левые» спортивные движения, напротив, продвигали инклюзивную версию любительства, основанную на социальной солидарности и широком низовом участии. Значение имели не рекорды, а активное втягивание в спорт различных слоёв населения[15].

Социалистический рабочий спортивный интернационал (или Люцернский, ЛСИ) обладал наибольшей поддержкой по числу вовлечённых людей и низовых организаций. Также ЛСИ регулярно проводил собственные Рабочие Олимпиады (РО). Они оказались успешным проектом, выдержавшим семь изданий: одно неофициальное, три летних и три зимних. Дебютная Рабочая Олимпиада 1921 г. прошла в Праге. Заметный размах приобрела РО ЛСИ во Франкфурте 1925 года. Вершиной же стала РО в Вене 1931 г., доступная для всех, независимо от способностей. В ней приняли участие более ста тысяч атлетов, тогда как на «буржуазных» Играх МОК в Амстердаме 1928 г. и в Лос-Анджелесе 1932 г. собралось всего 2883 и 1408 элитных спортсменов соответственно[16]. Олимпийское движение МОК, или «буржуазно-националистический» спорт, как обозначали его «левые» оппоненты, располагало второй по масштабу низовой поддержкой.

Красный спортивный Интернационал (КСИ) обладал третьей по численности глобальной сетью. Работавшее при поддержке СССР, «красное» спортивное движение рассматривается историками скорее как политическая организация, средство коммунистической агитации и подготовки к мировой революции. Главными событиями КСИ стали спартакиады в Москве[17]. Фашистские перевороты в Австрии и Германии подтолкнули «левые» спортивные течения к сближению. КСИ примкнул к ЛСИ в едином проекте Народной Олимпиады 1936 года. Тогдашний памятный постер противопоставляет нацистской Олимпиаде МОК в Берлине (со свастикой под олимпийскими кольцами) антифашистскую альтернативу – Народную Олимпиаду в Барселоне[18]. Начавшаяся в Испании гражданская война стала причиной переноса уже подготовленного события. В итоге Народная Олимпиада состоялась в 1937 г. в Антверпене[19].

СССР как причина гегемонии МОК

Народные олимпиады не были возобновлены после Второй мировой войны во многом из-за «правого разворота» СССР в мировой спортивной политике. Де-факто именно поддержка Москвы определила современную гегемонию МОК как «суверена» глобального спорта. Детали переговоров чиновников советского спорта и функционеров МОК изучены недостаточно. Лишь недавно выявлено активное обсуждение руководством МОК интеграции СССР в 1942 году[20]. Однако причины сближения очевидны.

Олимпийские игры под эгидой МОК с их лозунгом «Быстрее, выше, сильнее!» выглядели более удобной площадкой для демонстрации символического превосходства социалистического строя над капиталистическим. Традиционно считалось, что «правый разворот» в советской спортивной политике начался лишь после Второй мировой войны вследствие вступления СССР в МОК. Недавние исследования указывают на роль комсомольского вождя Алексея Косарева и футбольного деятеля Николая Старостина как архитекторов гонки за рекордами в советском спорте, стартовавшей уже в 1934 году[21]. Этот новый правый тренд шёл вразрез с изначальными левыми целями советской спортивной политики 1920-х гг., направленными на массовое физическое воспитание и создание кадрового резерва армии[22].

Вступление СССР в МОК оказало комитету двойную услугу: и как средство забвения тесного сотрудничества с нацизмом, и как способ устранения конкурента в лице олимпиад ЛСИ. Именно стратегический альянс с «красным» СССР как ведущей державой-победителем нацизма позволил «буржуазному» МОК утвердить гегемонию в международном спорте. Для стран социалистического блока сотрудничество с МОК обернулось как преимуществами, так и потерями. С одной стороны, демонстрация символического могущества действительно какое-то время имела место, что отмечают западные историки[23]. С другой стороны, ради показного эффекта «мягкой силы» социалистические страны принесли в жертву изначальную цель левой спортивной политики – развитие низового спорта.

Издержки реального олимпизма для России

Решение присоединиться к олимпийскому движению привело к перерождению социального порядка в советском спорте, смысл которого постепенно свёлся лишь к установлению рекордов и обеспечению наивысших результатов на Играх МОК. Юрий Власов критически высказывался об этом в 1980-е гг.: «Всё, даже формирование спортивных секций в маленьких провинциальных городах, направлено на достижение главной задачи: рекорды, золотые медали»[24]. Ранее осуждавшееся лжелюбительство стало негласной нормой. Исходная цель – добиться широкого вовлечения в массовый спорт вне зависимости от навыков и таланта – утрачивалась. Декларируемый курс «на развитие массового спорта» стал фигурой речи в официальной риторике функционеров[25].

Помимо негативного влияния элитного спорта на развитие массового, олимпийское «перерождение» сопровождалось ещё рядом проблем. Речь о перепроизводстве в элитном сегменте, высоких затратах на его содержание, негативных последствиях ранней профессионализации в детском и юношеском спорте. Издержки «производства элиты» вели к пробелам в гражданском воспитании, образовании и культурном уровне спортсменов, а вместе с «бременем славы» – иногда и к низкой морали «героев спорта», к проблемам социальной адаптации после яркой, но короткой спортивной карьеры. Другим последствием стала проблема падавшего уровня научных знаний среди тренеров и функционеров, рекрутировавшихся из той же среды[26].

История «левых» олимпиад фактически предана забвению. В учебниках истории спортивных вузов 1980-х гг. спортивное движение ЛСИ описано весьма кратко и тенденциозно в стиле критики социал-демократии с позиций ленинизма[27]. Учебники 2000-х гг. пишут о «левом» спортивном движении в прежнем советском духе, но ещё короче. Напротив, движение МОК представлено в позитивном свете и в большом объёме[28].

Причиной «правого разворота» советского спорта являлись соображения международного престижа. Однако инсайдеры отрасли критиковали последствия установившегося «миропорядка МОК» уже в 1960-е годы.

С началом перестройки критика лишь усилилась. Эксперты сходятся во мнении, что деградация низового любительского спорта в позднем СССР стала результатом чрезмерной концентрации на олимпийских успехах[29]. Проблема имела экономическую и институциональную подоплёку, возникнув вследствие как перераспределения ресурсов, так и укоренения новых «правил игры». Отвергнув «левую» версию олимпизма, отечественный спорт в итоге оказался придатком олимпизма МОК. Спорт России унаследовал «правый» институт спорта и продуцируемые им проблемы. Современные призывы Владимира Путина к перераспределению средств, направляемых на элитный спорт, в пользу массового – по сути, лишь продолжение этой длительной полемики.

«Американизация» как новый вызов спортивному движению

Во второй половине XX века спорт социалистических стран начал развиваться по лекалам «правого» национал-буржуазного олимпизма МОК. Спорт капиталистических стран, напротив, адаптировал идеи «левой» спортивной политики. Последние породили современный феномен фитнес-бума и европейскую политику «Спорт для всех»[30]. Начиная с 1960-х гг. данный феномен принял форму открытых соревнований массового участия (в таких видах спорта, как бег, лыжи, велоспорт, плавание, триатлон), где лучшие практики организации следуют этосу «левого» спорта[31]. Однако развитие такой формы обнаружило новую проблему – нарушение баланса интересов между обществом и бизнесом, как следствие гиперкоммодификации спорта массового участия.

Спорт в Европе традиционно рассматривается как социальный феномен и сфера добровольной деятельности. Управление этой сферой находится в приоритетном ведении некоммерческих организаций, таких как спортивные федерации и низовые клубы. Данная схема служит социально-полезным инструментом перераспределения: поступающие извне доходы (как правило, со стороны бизнеса) направляются на нужды спорта. Причём МОК как донор играет в этой схеме важную роль.

Контрастом европейской модели служит американская, где спорт ориентирован на извлечение прибыли.

Таким образом, проблемой для Европы является «американизация» – то есть коммерциализация и гиперкоммодификация спорта, деформация «правил игры» в сторону американского подхода. Для массового спорта это прямо выражается в многократном росте взносов атлетов за участие в соревнованиях, экономической недоступности спорта. Одной из причин является отсутствие надлежащего руководства «полем».

Архаичная зацикленность на рекордах и одержимость МОК соревнованиями лишь элиты приводит к утверждению на глобальном «поле» спорта массового участия альтернативных суверенов. Характерный пример – триатлон. Он возник в США как следствие фитнес-бума 1960-х гг., ввиду фактического экспорта европейской «левой» спортивной политики. В 1980-е гг. неолиберальный тренд в экономической политике привёл к коммерциализации и коммодификации нового спорта, где слово-символ Ironman оказалось коммерческой франшизой. В конце 2000-х гг. американская модель активно экспортировалась в другие страны. Сегодня собственник франшизы, коммерчески ориентированная World Triathlon Corporation, с её палитрой дисциплин и международным охватом, де-факто является конкурентом МОК в плоскости спорта массового участия[32]. Секрет успеха франшизы – право собственности на слово, в просторечии означающего железную дистанцию триатлона и её победителя. Сложившаяся экономическая конфигурация работает в интересах конкретной фирмы со штаб-квартирой в США. Поток её доходов формируется региональными бюджетами, локальными спонсорами и взносами атлетов из других стран. Первое в России событие франшизы прошло в Санкт-Петербурге в 2021 году. Более двух тысяч россиян заплатили по 215 евро за участие в «оригинальном» триатлоне Ironman 70.3. Идентичные «неоригинальные» гонки десятью годами ранее стоили от 1300 до 2000 рублей[33]. Другой пример «американизации» – марафонская «рокировка» Москвы 2013 года. Речь о фактическом упразднении старейших пробегов России с переименованием их в новые, «аналогичные западным». Ключевое отличие лишь в двадцатикратно выросших стартовых взносах[34]. Эти примеры – лишь иллюстрация общемировых процессов.

Заключение: изгнание как шанс?

В 1920–1930-е гг. олимпиады левого рабочего движения являлись успешной альтернативой буржуазно-националистическим олимпиадам МОК. Современный спорт массового участия наследует инклюзивному этосу левого спорта, однако новый феномен удаляется от идеала инклюзивности вследствие неолиберальной гиперкоммодификации. Одна из причин – фокус МОК на элитарной модели, тогда как для инклюзивной модели нет единого образца и некоммерческого органа глобального управления.

Во второй половине XX века альянс МОК и советского спорта привёл к монополии Олимпийских игр и гегемонии МОК в спортивном миропорядке. СССР фактически отверг декларированный им идеал «левого» спорта ради его экстенсивной эксплуатации как инструмента «мягкой силы». Сегодня видно, что модель «быстрее, выше, сильнее» достигла логических пределов. Свидетельством тому является нерешаемая, по сути, проблема допинга[35], а также победоносное участие трансгендерных женщин (де-факто биологических мужчин) в женских соревнованиях.

Изгнание России как правопреемницы СССР из миропорядка МОК ставит под вопрос условия той негласной сделки. Очевидным препятствием к её пересмотру являются укоренившиеся в российском спорте «правила игры», т.н. эффект колеи. Внутри спортивной отрасли России основной реакцией функционеров на введённые санкции стали сетования на нарушение принципа «спорт вне политики» и одновременное выражение надежды на возврат к прежнему состоянию, призывы освоить внутри России финансирование международной спортивной деятельности по прежним олимпийским лекалам с параллельно начавшейся массовой сменой спортивного гражданства наиболее перспективными атлетами[36].

Реакция академического сообщества была иной. С марта 2022 г. учёные говорили о необходимости переосмысления целей и задач спортивной политики России[37], ратовали за выход из МОК к новому олимпизму, включая отказ от признания монополии МОК на Олимпийские игры[38], указывали на возможность перезагрузки «правил игры» в спорте и России, и мира[39].

В этом смысле санкции МОК 2022–2024 гг. в адрес российских и белорусских атлетов и функционеров (включая отзыв олимпийских орденов Владимира Путина, Дмитрия Чернышенко и Дмитрия Козака) дают шанс обновить спорт России и международное спортивное движение в целом. Сегодня Россия способна начать пересмотр устаревшего спортивного миропорядка МОК – это лишь вопрос политической воли.

Автор: Андрей Адельфинский, кандидат экономических наук, доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана.

СНОСКИ

[1] Виноградов П.А. «Грабли» для Путина // Спорт для всех. 1999. No. 4. С. 5–7.

[2] Депутат Терюшков: «Смена спортивного гражданства для спортсменов сборной должна быть приравнена к госизмене» // Sports.ru. 15.07.2022. URL: https://www.sports.ru/hockey/1110444996-deputat-teryushkov-cmena-sportivnogo-grazhdanstva-dlya-sportsmenov-sbo.html (дата обращения: 30.03.2024).

[3] «Идиота кусок»: Тарасова резко высказалась о депутате Терюшкове // News.ru. 10.01.2024. URL: https://news.ru/sport/idiota-kusok-tarasova-rezko-vyskazalas-o-deputate-teryushkove/ (дата обращения: 30.03.2024).

[4] Катцер Н. Спорт как идеальный социальный порядок: к вопросу о советской концепции культуры (пер. с нем. О.В. Кильдюшова) // Социология власти. 2018. Т. 30. No. 2. С. 206–230.

[5] Адельфинский А.С. Деньги на телеграммы? Об экономическом эффекте международных спортивных событий // ЭКО. 2019. Т. 49. No. 7. С. 98–122.

[6] Andreff W. The Winner’s Curse: Why Is the Cost of Sports Mega-Events So Often Underestimated? In: W. Maennig, A. Zimbalist (Eds.), International Handbook on the Economics of Mega Sporting Events. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2012. P. 37–69.

[7] Storm R.K., Denstadli J.M. Mass Participation Effects of Major Sporting Events. In: H.A. Solberg, R.K. Storm, K. Swart (Eds.), Research Handbook on Major Sporting Events. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2024. P. 758–775.

[8] Столяров В.И. Трансформация Олимпийских игр от позитивного к негативному образцу спортивного соревнования // XXVII Международный научный конгресс «Олимпийский спорт и спорт для всех». Душанбе, 2021. С. 23–26.

[9] Столяров В.И. Провал гуманистической миссии олимпизма и гуманистическое спортивное движение как глобальная проблема современного мира // Век глобализации. 2019. No. 2. С. 97–110.

[10] Cottrell M.P., Nelson T. Not Just the Games? Power, Protest and Politics at the Olympics // European Journal of International Relations. 2011. Vol. 17. No. 4. P. 729–753.

[11] Ibid.

[12] Harvey R. Will the Games of Future Be Goodwill or Olympic? Turner, Soviets May Plan a Coup, but for Now, Signs Point to Coexistence // Los Angeles Times. 17.08.1986. URL: https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1986-07-17-sp-21351-story.html (дата обращения: 30.03.2024).

[13] Krüger A., Riordan J. (Eds.) The Story of Worker Sport. Champaign: Human Kinetics, 1996. 189 p.

[14] Llewellyn M., Gleaves J. The Rise of the “Shamateur”: The International Olympic Committee and the Preservation of the Amateur Ideal. In: J. Forsyth, M.K. Heine (Eds.), Problems, Possibilities, Promising Practices: Critical Dialogues on the Olympic and Paralympic Games. L.: ICOS, 2012.

[15] Riordan J. Amateurism, Sport and the Left: Amateurism for All Versus Amateur Elitism // Sport in History. 2006. Vol. 26. No. 3. P. 468–483.

[16] Riordan J. The Worker Sports Movement. In: Riordan J. (Ed.), The International Politics of Sport in the Twentieth Century. L.: Routledge, 1999. 264 p.

[17] Gounot A. Sport or Political Organization? Structures and Characteristics of the Red Sport International, 1921–1937 // Journal of Sport History. 2001. Vol. 28. No. 1. P. 23–39.

[18] The Antiracist Popular Olympiad. The Games That Never Happened // DURО́. URL: http://www.durostudio.com/en/proyectos/olimpiada-popular-antiracista/ (дата обращения: 30.03.2024).

[19] Physick R. The Olimpiada Popular: Barcelona 1936, Sport and Politics in an Age of War, Dictatorship and Revolution // Sport in History. 2017. Vol. 37. No. 1. P. 51–75.

[20] Carpentie F. L’entrée de l’URSS au CIO. Les premiers débats confidentiels à partir de 1942 // Séminaire de recherche-projet de recherche SPORTNAOUKA. 22.01.2021.

[21] Кайзер П. «Отвоевать все мировые рекорды!»: роль комсомола и его генерального секретаря А.В. Косарева в становлении и развитии советского спорта в 1930-е гг. // Россия XXI. 2018. No. 6. C. 147.

[22] Adelfinsky A.S. Children, Sport and Soviet Fizkul´tura: Ideas, Realities, Plans (1920s–1930s) // Cahiers d’histoire russe, est-européenne, caucasienne et centrasiatique. 2024. Vol. 65. No. 1. P. 29–52.

[23] Эдельман Р. Серьёзная забава. История зрелищного спорта в СССР. М.: АИРО-XXI, 2008. 400 c.

[24] Власов Ю.П. Зачем нам нужен спорт? // Советская культура. 23.04.1988. URL: https://portal-kultura.ru/upload/iblock/d14/1988.04.23.pdf (дата обращения: 30.03.2024).

[25] Adelfinsky A.S. Creating a Hero… Laughing at Clowns? Representations of Sports and Fitness in Soviet Fiction Films after the Olympic U-Turn in Politics // Russian Sociological Review. 2020. Vol. 19. No. 4. P. 108–136.

[26] Ibid.

[27] Кулинко Н.Ф. История и организация физической культуры и спорта. М.: Просвещение, 1982. 223 c.

[28] Столбов В.В., Финогенова Л.А., Мельникова Н.Ю. История физической культуры и спорта. М.: Физкультура и спорт, 2000. 423 с.

[29] Исаев А.А. Спортивная политика России. М.: Советский спорт, 2002. 511 с.

[30] Krüger M. The German Workers’ Sport Movement between Socialism, Workers’ Culture, Middle-Class Gymnastics and Sport for All // The International Journal of the History of Sport. 2014. Vol. 31. No. 9. P. 1098–1117.

[31] Адельфинский А.С. Чествование инклюзивности: организация и ритуал спорта массового участия // Антропологический форум. 2022. No. 54. С. 37–67.

[32] Adelfinsky A.S. Of Iron Men and the Beer: Democratization and Commercialization in the Triathlon History // The International Journal of the History of Sport. 2023. Vol. 40. No. 12. P. 1120–1139.

[33] Adelfinsky A.S. American Expansion, Russian Threat and Active Democracy: An Institutional Perspective on Triathlon History // Terra Economicus. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 105–120.

[34] Адельфинский А.С. Причины бегового бума 2010-х: кейс-стади крупнейшего марафона России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2021. No. 4. C. 275–299.

[35] Альтернативные пути противодействия допингу в спорте / под ред. Алтухова С.В., Андреффа В. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2021. 247 с.

[36] Адельфинский А.С. Париж-2024 стоит мессы? Об адаптации российского спорта к санкциям // Социодиггер. 2023. Т. 4. No. 10. URL: https://sociodigger.ru/articles/articles-page/parizh-2024-stoit-messy-ob-adaptacii-rossiiskogo-sporta-k-sankcijam (дата обращения: 30.03.2024).

[37] Столяров В.И. Приоритеты спортивной политики и отношение России к олимпийскому движению в новой социально-политической ситуации // Вестник спортивной науки. 2023. No. 1. С. 25–31.

[38] Кыласов А.В. Выход из МОК к новому олимпизму // Регнум. 25.03.2022. URL: Regnum.ru/article/3544798 (дата обращения: 30.03.2024).

[39] Адельфинский А.С. О кризисе социального порядка в спорте // Социологические исследования. 2022. No. 11. C. 161–162.

Евросоюз. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720795 Андрей Адельфинский

Граждане мирового большинства

Гражданство мирового большинства открыто для всех, кто готов принять на себя эту роль

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

Понятие «средняя держава» обретает новую актуальность и требует уточнения в соответствии с произошедшими в мире изменениями. Так, придётся убрать ранее присущие этому понятию нормативные коннотации и признать, что определить, какие государства входят в эту категорию, можно лишь контекстуально – по крайней мере пока не будут существенно реформированы ключевые международные институты. Для описания новых средних держав полезно использовать либеральную по своему происхождению метафору международного гражданства – переосмыслив её в соответствии с изменившимися мировыми образцами.

Понятие мирового большинства, предложенное Сергеем Карагановым[1], стремительно вошло в русский внешнеполитический словарь и заняло в нём весьма заметное место. Поиск в Google по интернет-сайту Министерства иностранных дел России (запрос: «“мировое большинство” site:mid.ru») даёт 329 документов[2]. Это очень много для понятия, которое появилось только осенью 2022 года. Для сравнения, аналогичный запрос для словосочетания «традиционные ценности» дает 779 документов, хотя это понятие уже много лет играет важную роль в российской внешней и внутренней политике.

Успех понятия в России объясним. Оно отвечает сразу нескольким политическим запросам, возникшим с началом специальной военной операции на Украине. Во-первых, оно дало возможность обозначить страны, которые не присоединились к антироссийской коалиции Запада. Они составляют большинство государств мира, благодаря Китаю и Индии представляют большинство населения планеты и более половины мировой экономики. Говоря о мировом большинстве, Россия доказывает, что расчёты Запада на её внешнеполитическую изоляцию провалились. Во-вторых, в понятии мировое большинство можно объединить Россию и страны Глобального Юга, тем самым поставив конфликт Москвы с Западом в широкий контекст освобождения мира из-под власти «золотого миллиарда»[3]. В-третьих, хотя каждый, кто говорит о мировом большинстве, подчёркивает его политическую и культурную неоднородность, сам термин имеет коннотацию общности: ведь у любого большинства есть некий единый признак, по которому оно образовано. Конечно, нет оснований считать все государства мирового большинства союзниками России, но, называя их большинством, можно дать понять, что у них есть совпадающая и благоприятная для Москвы позиция по важным вопросам мировой политики.

Заслуживает внимания, однако, то обстоятельство, что понятие мирового большинства не получило (пока?) признания тех, кто его составляет. На интернет-сайте премьер-министра Индии Нарендры Моди “global majority” не упоминается ни разу, а “world majority”[4] лишь однажды в выступлении о проблеме изменения климата в ноябре 2015 года[5]. Сайт МИД Китая на русском языке также не употребляет это понятие[6]. В таблице приводится результат поиска по запросам “global majority” и “world majority” на сайтах лидеров государств и министерств иностранных дел ключевых стран мирового большинства (в данном случае были взяты страны БРИКС, а также Турция и Индонезия как крупные незападные региональные державы).

Известная неоднозначность и нечёткость понятия «мировое большинство» не должна смущать. Как и любая политическая категория, эта имеет не столько аналитическую, сколько перформативную, «учредительную» функцию, которая призвана не столько описывать мир, сколько творить его[7]. Также неудивительно, что понятие, широко используемое дипломатами одной страны, не используется таким же образом и другими, даже дружественными странами: взять хоть расхождения между Россией и Индией по поводу понятия «индо-тихоокеанский» (Indo-Pacific)[8]. Такого рода дискурсивные противоречия нет смысла разбирать с точки зрения «правильности» или «неправильности» понятия, важнее, что само существование этой скрытой полемики говорит нам что-то о её участниках и ситуации, в которую они вовлечены.

Итак, Россия в политическом описании сегодняшнего мира обращается к понятию мирового большинства, но сами его представители не принимают такое определение. В широком смысле слова есть два способа трактовать это противоречие. Первый – и более отвечающий российской традиции изучения международных отношений, преимущественно страноведческой – состоит в том, чтобы разбирать политическую риторику каждой отдельной страны мирового большинства, чтобы найти конкретные причины, заставляющие её принимать или отвергать ту или иную категорию. Второй – посмотреть на это противоречие в контексте всей системы международных отношений, и такой подход оправдан, поскольку понятие «мировое большинство» оперирует именно системными факторами и связано с проблематикой международного порядка, в то время как система международных отношений несводима к простой совокупности её участников[9].

На наш взгляд, скрытая полемика о мировом большинстве говорит о появлении категории стран, которые можно было бы назвать новыми средними державами. Такое название отражает как преемственность, так и разрыв с понятием «средняя держава», бытующим уже несколько десятилетий в науке о международных отношениях. Исторически оно включало в себя государства, стремящиеся к международному влиянию посредством многосторонней дипломатии и подчёркнуто соблюдающие международные нормы – под последними подразумевались нормы либерального мирового порядка. Новые средние державы обладают значительным потенциалом влияния, претендуют на роль в формировании международного порядка и, если угодно, представляют собой типичных его «граждан». Однако они – не региональные державы в том значении слова, которое предполагает влияние и интересы, ограниченные определённым географическим регионом – сама природа международной системы не способствует региональной замкнутости.

С точки зрения их представленности в мире новые средние державы составляют если не большинство, то значительную часть государств мира и в совокупности играют определяющую роль в поддержке международных институтов.

Вполне естественно, что они скептичны в отношении внешней категоризации (а понятие мирового большинства как раз и является такой попыткой): соглашаясь с данным тебе извне определением, ты тем самым умаляешь свою самостоятельность.

Ускользающая «средняя держава»

Карстен Холбрад, автор подробного и весьма цитируемого исследования о средних державах в международной политике[10], ссылается на черновики известного британского международника Мартина Уайта (одного из основателей Английской школы международных отношений) и возводит историю теоретизирования о средних державах к Джованни Ботеро, савойскому философу, политическому и религиозному деятелю XVI века. Отметим, что другие исследователи видят истоки понятия в Китае VI в. до н. э.[11]. Но что касается политической проблематизации понятия, Холбрад прослеживает её с Венского конгресса. Действительно, установление международного порядка после Наполеоновских войн потребовало определения принципов участия различных государств в «европейском концерте», а это поставило вопрос об их иерархии.

В современном смысле понятие «средняя держава» (middle power) появилось как продукт дискуссии об устройстве ООН в 1944–1945 гг., когда несколько государств, в том числе Канада, Австралия, Бразилия и некоторые другие, настаивали на предоставлении особых прав внутри организации странам, которые способны внести значительный вклад в международную безопасность, занимают особое положение в своих регионах или обладают серьёзными экономическими возможностями и ресурсами. Важно, что это обосновывалось особой логикой международной иерархии, согласно которой следует выделить и те державы, которые, не являясь великими, всё же обладают существенным потенциалом. «Простое разделение мира на великие державы и всех остальных нереально и опасно», – заявил премьер-министр Канады Маккензи Кинг[12]. Хотя предложения Канады и Австралии по организации ООН в целом были отвергнуты, в частности возобладал не функциональный (по масштабу вклада в решение общих задач), а географический (представительство регионов) принцип отбора непостоянных членов Совета Безопасности ООН. Именно создание всемирной организации большинство авторов считают моментом рождения понятия «средняя держава» как категории политической практики.

Можно уже говорить о традиции изучения истории самого понятия и его определений[13]. Некоторые страны в дипломатической риторике прибегают к прямому или косвенному самоописанию в качестве «средних». В таком случае определение простое: средний – тот, кто сам себя так называет. Канаду и Австралию нередко именуют «самопровозглашёнными» (self-proclaimed) средними державами[14]. Впрочем, как видно из цитаты премьера Кинга выше, слово «средний» может и не использоваться, а принадлежность к этой категории стран определяется иносказательно. Например, замечанием, что помимо «великих» и «всех остальных» имеются те, кого не принято называть великими, но и малыми тоже не назовёшь.

Есть два препятствия с определением средних держав через их самоидентификацию. Первое: идентификация зависит от политического контекста, может динамично меняться и не всегда определённо формулируется. Джеффри Робертсон и Эндрю Карр указывают, что, помимо Канады и Австралии, к средним державам в той или иной форме когда-то причисляли себя Южная Корея, Турция, Мексика, Индонезия[15]. Однако, например, трансрегиональное объединение МИКТА (Мексика, Индонезия, Корея, Турция, Австралия), учреждённое в 2013 г., не описывается её участниками как объединение средних держав. Встречается формулировка «развивающиеся страны» (developing countries)[16], «растущие региональные акторы» (emerging regional actors)[17], но не «средние державы». Исследователи также не вполне уверены, уместно ли в данном случае говорить о «средних», «региональных» или «поднимающихся» державах[18] – что, к слову, свидетельствует о взаимозаменяемости этих категорий.

Второе препятствие заключается в том, что определение через самоидентификацию делает когорту средних держав потенциально очень малочисленной, вплоть до сокращения всего до двух: Канада и Австралия[19]. Некоторые авторы предлагают оставить за понятием лишь значение категории политической практики и изучать не средние державы в международной среде, а само конструирование «среднедержавности»[20]. Правда, и в таком случае придётся ограничить круг исследований лишь странами, которые в политической риторике определяют себя как средние.

Другое возможное определение, в основе реалистское, связано с показателями мощи, когда вслед за сверх- и великими державами выделяют также средние. Не говоря о сложностях с оценками самой мощи (как определять и по каким показателям оценивать), затруднения с классификацией возникают уже на высшем её уровне. Широко признано, что сверхдержавой был Советский Союз, а ныне таковой являются Соединённые Штаты. В отношении Китая вопрос ещё решается, и к слову «сверхдержава» добавляются уточняющие определения: «развивающаяся», «хрупкая», «неизбежная» и прочие.

Круг великих держав можно ограничить пятёркой членов Совета Безопасности ООН, но как в таком случае быть, например, с Индией?

Ещё сложнее со средними державами. В верхней части их список будет пересекаться с категорией великих, нижнюю границу определить особенно трудно. Кроме того, нужно принять во внимание, что в данном случае слово «средний» способно ввести в заблуждение. Даже если оставить спор о реестре великих держав, в случае со «средними» речь пойдёт о государствах, входящих во второй и третий десяток в любом индексе национальной мощи[21]. Неудивительно, что в разное время и в разных исследованиях к средним державам причисляли Бразилию, Германию[22] и даже Индию[23].

Реалистская школа международных отношений, сосредоточенная на политике великих держав, сравнительно мало интересовалась державами средними. В последней четверти XX века тема разрабатывалась преимущественно представителями либеральной школы. С точки зрения либерализма исследование средних держав оказалось делом благодарным. Во-первых, оно позволяло выйти за рамки анализа силовой политики. Во-вторых, давало материал для исследования международных институтов через поведение «рядовых» стран, институты составляющих. В-третьих, поскольку государства, относимые в тот период к «средним державам», представляли собой либеральные демократии, их изучение позволяло оценивать влияние политического режима на внешнюю политику на большом числе случаев. Если угодно, средние державы можно было отождествить с «большинством», на которое опирается либеральный международный порядок. То есть доминирующий пока подход сформирован преимущественно в рамках либерализма и, помимо характеристик самоидентификации и сравнительной мощи, включал в себя несколько показателей с ярко выраженной нормативной коннотацией.

Так называемое «поведенческое» (behavioural) определение средних держав предполагало, что они склонны продвигать многостороннее решение мировых проблем, искать компромиссы и в целом стараться действовать в соответствии с идеалом «доброго гражданина» международной системы (good international citizenship). В этом качестве они также поддерживали американскую гегемонию и основанную на ней систему глобальных институтов[24], то есть выступали предполагаемым (и искомым) большинством, которое могло бы «населять» либеральный международный порядок. Предполагалось также, что средние державы обладают некоторым международным влиянием, выходящим за узко региональные рамки[25]. Такое определение сформулировано на материале Австралии и Канады, однако надолго осталось одним из самых влиятельных. Джон де Бал остроумно сравнил понятие «средней державы» с понятием «среднего класса», и в связи с «поведенческим» определением средних держав это сравнение особенно точно. «Средний класс» не имеет общепринятого определения, и представляет категорию политической практики, широко используемую для отстаивания тех или иных идеологических позиций. Не важно, что являет собой «средний класс», а важно то, кем, как и зачем он конструируется[26]. По сути, средние державы в «поведенческом» определении оказывались «средним классом» «граждан» международного либерального порядка.

«Поведенческое» определение «средних держав», разумеется, обладало многими слабостями. Оно было перегружено нормативностью, сформулировано на минимальном числе примеров, игнорировало многочисленные случаи, когда державы по потенциалу и международному влиянию подходили под определение средних, но исключались из этой категории по причине своей нелиберальности. Яркий, но не единственный пример – Иран. Отсюда попытки, с одной стороны, поправить дефиницию, а с другой – ввести уже внутреннюю классификацию для средних держав. Так, Сара Тео, совершенствуя определение, пишет[27], что средние державы стремятся ослабить стратификацию, и в то же время усилить функциональную дифференциацию международной системы. То есть, мягко балансируя сильнейших игроков за счёт международных институтов и многосторонней дипломатии, искать новые содержательные области, в которых они могли бы сыграть уникальную или значительную роль. Последнее перекликается с идеей «нишевой» дипломатии, которой привержены средние державы, стремящиеся к лидирующей роли в отдельных отраслях международной жизни[28].

Что касается установления внутренних классификаций для средних держав, то здесь можно назвать два примера. Один – работа Эдуарда Джордана, в которой проводится различие между «традиционными» (Австралия, Канада, Швеция, Нидерланды и другие) и «возникающими» (emerging) средними державами. Первые – устоявшиеся демократии и социальные государства с относительно равномерно распределённым общественным богатством, в то время как вторые недавно стали демократическими и сохраняют высокий уровень социального расслоения[29].

Отметим, что и здесь проявляет себя либеральная логика увязывания внутриполитических порядков с внешнеполитическим поведением. Другой пример классификации средних держав – выделение трёх их «волн». Первая связана с попытками Канады, Австралии и ещё нескольких стран в середине 1940-х гг. получить особый статус в ООН. Вторая – с периодом после завершения холодной войны, ознаменовавшимся внешнеполитической активизацией ряда средних держав, как уже известных в этом качестве, так и новых: Южная Корея, ЮАР, Индонезия. Третью, несколько упрощая, можно связать с созданием «Большой двадцатки», что, с одной стороны, означало институциональное признание особого статуса ряда держав, попадающих по своему потенциалу в разряд средних, а с другой – усугубило неоднородность этой категории[30].

Именно неоднородность группы стран, которые можно отнести к средним державам, побуждает порой исследователей предложить вовсе отказаться от этого понятия, оставив за ним лишь историческое значение. Кризис либерального международного порядка влечёт за собой и кризис «гражданства» в нём: средние державы, ранее считавшиеся образцовыми, всё в меньшей степени либеральны и склонны полагаться на международные институты и многостороннюю дипломатию[31]. К тому же понятие «средняя держава» испытывает сильное (пусть и не намеренное) давление теоретиков регионализации[32], возможно, нет смысла говорить о средних державах, если уже есть хорошо теоретически и эмпирически описанные региональные.

Есть, однако, соображение, которое побуждает всё же побороться за жизнь понятия. Большинство авторов согласны, что средние державы пережили два пика активности: один после окончания Второй мировой войны, второй – после окончания войны холодной. Джефри Робертсон и Эндрю Карр связывают это с ситуацией слабо выраженного соперничества великих держав в первом случае и установлением однополярности во втором. В середине 1940-х гг. ещё не успел сформироваться биполярный блоковый порядок, характерный для холодной войны, и это оставляло средним державам известную свободу действий. В конце 1980-х гг. блоковый порядок ослабел, а установление однополярности привело к торжеству либерального международного порядка, который, согласно «поведенческому» определению, является чем-то вроде естественной среды обитания средних держав.

Но что, если на оба исторических момента – середина 1940-х и начало 1990-х гг. – посмотреть не с реалистской (что делали в это время великие державы), а с системной и институциональной (что представлял собой международный порядок) точки зрения? Тогда мы увидим схожесть двух этих моментов. В обоих случаях речь шла о формировании нового международного порядка. Да, в 1990-х в США был провозглашён «однополярный момент». Однако отнюдь не единогласно. В глазах многих теоретиков и практиков той эпохи завершение холодной войны открывало перспективу не американской гегемонии, а укрепления многосторонних государственных и негосударственных международных институтов.

Высказывались сомнения, что какая бы то ни было держава или коалиция способна установить новый гегемонистский международный порядок[33]. Возникла идея «управления без правительства» как возможности международного порядка в отсутствие единого центра власти или хотя бы одной доминирующей державы. Ожидалось, что глобализация, согласие между ведущими ядерными державами и принятие большинством стран мира либеральных ценностей как универсальных создают условия для установления принципиально нового международного порядка. Дитер Зенгхаас в связи с этим говорил о «мировой внутренней политике», предметом которой должны были стать экологические проблемы, развитие беднейших стран, контроль за ядерными и обычными вооружениями[34]. Казалось, подтверждение получил тезис о росте новых центров власти (authority, т.е. легитимной власти) на транснациональном (например, международные неправительственные организации) и субнациональном (например, организации этнических меньшинств) уровне, которые размывают власть и авторитет национальных государств[35]. Позже такой подход был назван «постнациональной парадигмой» в международных отношениях.

Хотя теоретики либерального международного порядка проводят различие между этим порядком и американской гегемонией[36], с точки зрения российского наблюдателя, в силу исторического опыта последних десятилетий, американская гегемония, либеральный мировой порядок и «постнациональная парадигма»[37] в международных отношениях (говоря просто, умаление государств в пользу негосударственных институтов) слились до неразличимости. Практические различия между ними сейчас и правда несущественны, но теоретически полезно признать два тезиса. Первый заключается в том, что средние державы поднимают голос в момент формирования (или реформирования) международного порядка. Второй – что само понятие «средняя держава» представляет собой производное от международного порядка и имеет смысл лишь в связи с ним. Причём последнее верно и для либерально-конструктивистского «поведенческого» определения средней державы, и для реалистской её характеристики через глобальную иерархию мощи.

1945, 1991, 2022?

В феврале 2022 г. украинский кризис превратился из регионального в глобальный. Это поставило с новой остротой вопрос о его последствиях для международного порядка. Некоторые авторы полагают, что 2022 г. станет в ряд основополагающих дат истории международных отношений: 1648 г., 1815 г., 1919 г., 1945 г. и 1989 год[38]. Отметим, что эти даты всё же знаменуют не начало, а окончание вооружённых (или невооружённых, как холодная война) конфликтов, а дата окончания специальной военной операции на Украине пока неизвестна. Оценка масштаба событий тем не менее показательна. Хотя китайские авторы полагают, например, что попытка представить европейский, то есть региональный кризис в качестве глобального отражает наследие европоцентризма[39].

Правда, от антироссийских санкций досталось всем, и для мировой экономики кризис всё же оказался глобальным.

Мнения о сути перемен пока расходятся. Ранние западные реакции носили триумфалистский характер: демократии консолидировались перед российской угрозой, что укрепит либеральный международный порядок[40]. Хотя примешивался и драматический оттенок последнего шанса этот порядок сохранить[41]. Есть утверждения и прямо противоположные: 24 февраля 2022 г. окончательно похоронило либеральный международный порядок как универсальный проект, и в дальнейшем нас ждёт «многопорядковое» мироустройство[42]. Новое дыхание получило понятие американского империализма, против которого Россия борется теперь на Украине[43]. С теорией «многих порядков» перекликается тезис, согласно которому глобализация перестала быть единым для всего мира состоянием или процессом и распадётся на два потока: либеральный и нелиберальный, условно западный и восточный[44].

Поскольку речь о мировом большинстве и составляющих его средних державах, особый интерес представляет позиция авторов, рассуждающих о мотивах стран Глобального Юга. В общем, и западные авторы признают, что у развивающихся стран есть серьёзные основания не выбирать сторону Запада или России[45]. Глобальный Юг не видит для себя угрозы в украинском кризисе и сопротивляется попыткам Глобального Севера втянуть его в противостояние, воспроизводящее его подчинённый статус, констатируют Андрей Крикович и Ричард Саква[46]. Отказываясь втягиваться в противостояние России и Запада, Глобальный Юг не спешит и покидать международные институты, связанные с либеральным международным порядком[47]. Амитав Ачарья указывает, что либеральный международный порядок обещал мир, но не смог его обеспечить; международной системе предстоит существовать без гегемона, а мировое устройство будет «мультиплексным» (к этому понятию вернёмся чуть позже)[48]. Аршин Адиб-Могаддам говорит о «неполярности» (non-polarity) мира, в котором военная мощь и война больше не обеспечивают стратегических результатов, порядок построен на взаимозависимости многих малых элементов, а власть и безопасность проистекают из способности к консенсусу и обеспечению легитимности[49]. Примечательно, что этот пацифистский (что так нехарактерно для нашей эпохи) текст принадлежит перу работающего в Великобритании исследователя, а опубликован в Пакистане, стране, определённо входящей в мировое большинство, определённо соответствующей категории средних держав по параметру мощи, но не имеющей доминирования в своём регионе.

В разнообразии мнений и оценок выделяется несколько тем. Во-первых, рассуждения о формирующемся мировом порядке в целом идут в русле дискуссии, возникшей ещё до 2022 года. Кризис либерального международного порядка признавался и ранее, хотя имеется полемика о его истоках[50] и о том, является ли он терминальным. Перспективу сосуществования двух порядков, американского и китайского, а также заведомую невозможность сделать либеральный порядок универсальным отстаивает Джон Миршаймер[51]. Его тезис о либеральном мировом порядке как о наборе правил и институтов, которые будут действовать лишь для союзников США из числа либеральных демократий, разделяет и Амитав Ачарья. Предложенный последним образ «мультиплексного мира» как кинотеатра с множеством залов разного размера с разными фильмами говорит не о политической или институциональной, а скорее о дискурсивной многополярности: внутри единой архитектуры мировой экономики и безопасности разные «авторы» рассказывают разные истории, причём историю можно выбрать[52].

Во-вторых, все согласны, что мир находится в процессе формирования нового порядка или, по крайней мере, глубокой трансформации старого. Есть и точка зрения, что новый мировой порядок уже существует, а наличие конфликтов и противоречий представляет собой его сущностную черту[53]. Политическое, идеологическое, институциональное разнообразие в мире не просто усилилось (мир никогда не был однообразным), но стало фактором, формирующим международный порядок. Также можно сказать, что «обособление» Запада стало отчасти результатом давнего кризиса либерального мирового порядка, отчасти провала попытки втянуть Глобальный Юг в противостояние с Россией.

В-третьих, широко разделяемое мнение состоит в том, что, каким бы ни стал мировой порядок, круг участников его формирования значительно шире, чем в середине сороковых или начале девяностых годов прошлого века. В последние годы обострился интерес к незападной истории (точнее, историям) международных отношений и незападным международным порядкам[54]. Айше Заракол обращает внимание на особые, отличные от вестфальских, но обладавшие универсалистскими притязаниями международные порядки в Евразии в XIII–XVII веках[55]. Общим местом становится критика теорий мирового порядка, основанных лишь на европейской истории[56].

Что именно изменилось за последние десятилетия? Несколько лет назад Барри Бузан и Джордж Лоусон опубликовали работу[57], в которой указали на то, что теория международных отношений практически не заметила проблемы, центральной для других общественных наук: как возникла современность (modernity) и что она собой представляет? Международники, и особенно, по-видимому, реалисты, говорят о мировой политике так, как будто природа её участников и отношений между ними не изменилась со времен Фукидида. О Вестфальском мире (1648 г.) говорится как об исходной дате возникновения современных международных отношений, но игнорируется глубочайшая и очень быстрая по меркам мировой истории трансформация, которую человечество пережило в XIX веке: возникновение нового «режима власти» (mode of power), связанного с индустриальным капитализмом, рациональным бюрократическим государством и идеологиями прогресса: либерализмом, социализмом, национализмом и «научным» расизмом. В международной системе XIX и XX веков игроки, усвоившие этот новый, не существовавший ранее режим власти, получили колоссальное преимущество, что и обусловило глобальную гегемонию Запада и разделение мира на центр и периферию[58]. К началу XXI века новый режим власти усвоен если не всеми, то большинством стран мира, капитализм, пусть и в разных формах, стал общей для всех формой организации хозяйства, а из идеологий прогресса сохранились только либерализм и национализм. Из этого Бузан и Лоусон выводят довольно оптимистичную картину наступающего международного порядка, в котором геополитическое соперничество государств будет вытесняться геоэкономическим (по Эдварду Люттваку), глобальная гегемония станет невозможной, хотя нельзя исключить возникновение гегемоний региональных (например, вокруг России и Китая). Поскольку глобальные рынки требуют некоторой универсальности и интернациональности, у всех игроков будет потребность в сохранении общих правил игры хотя бы в некоторых областях[59].

Возможно, оптимизм чрезмерен. Авторы склонны не замечать сокрушительную мощь капиталистической конкуренции. Говоря о тесной взаимосвязи между рынками и государствами, они не упоминают империалистический характер двух мировых войн, обусловленных, среди прочего, борьбой за рынки и экономические ресурсы. В западном либеральном порядке разрушительный потенциал сдерживался политической гегемонией Соединённых Штатов, сумевших, например, без применения силы подавить экономическую конкуренцию со стороны Японии в 1980-е годы. С Китаем так не получится.

«Цунами» санкций против России и других стран заставляет сомневаться, что для международных игроков глобальные рынки представляет такую уж неизменную ценность. Если идеологическая приверженность большинства стран (и практически всех средних держав) национализму не предполагает универсалистскую миссию, как это было с социализмом, то либерализм сейчас претендует именно на универсальность и более того, на статус единственной идеологии, воплощающей прогресс, в доказательство чего и вывешиваются радужные флаги на американских посольствах по всему миру.

Наконец, неясно, что делать, если границы одной региональной гегемонии пересекутся с границами другой, и что будет с державами, претендующими на гегемонию в нескольких регионах. Это не отменяет ключевого тезиса: резкое разделение мира на центр и периферию с огромным разрывом в потенциалах, характерное для XIX и XX веков, значительно ослабело. И это вновь подводит к пониманию, что в строительстве международного порядка предстоит участвовать большему числу участников, чем случалось в истории ранее. А значит – средние державы вновь ожидаются на авансцене.

Как конструировать мировое большинство?

Бруно Латуру принадлежит полезное замечание о конструировании. Специалисты по общественным наукам нередко говорят о «сконструированном» как о синониме «неподлинного» или «искусственного», предмете лишь веры или убеждений. А для инженера вопрос о подлинности не имеет смысла, действительно важный вопрос в том, сконструировано хорошо или плохо. Хорошо сконструированный самолёт может летать, правильно сконструированный дом прочен[60].

С такой точки зрения мировое большинство сконструировано хорошо. Кроме того, что оно отвечает актуальным российским внешнеполитическим запросам и схватывает текущий момент мировой истории с той мерой определённости, какая возможна.

Понятие фиксирует главное явление международной системы: круг держав, которые могут (и, по-видимому, будут) участвовать в создании нового порядка, резко расширился по сравнению с прошлыми эпохами крутых перемен. Нежелание других, кроме России, участников мирового большинства принимать это обозначение свидетельствует, как ни парадоксально, о серьёзном отношении к нему. Дать имя – значит проявить власть; принимая имя, признаёшь и власть его давшего, а какую-либо внешнюю власть сейчас признают весьма неохотно. Отсюда, кстати, и сокращение числа тех, кто открыто относит себя к средним державам. Средний – значит, над тобой ещё кто-то есть.

Однако мировому большинству не хватает субъектности и внутреннего наполнения. Пока оно определяется по преимуществу негативно: «те, кто не…» (не вводит против России санкции, не признаёт американского доминирования и т.д.). Понятие новых средних держав как творцов миропорядка может решить эту проблему. Здесь можно заимствовать и либеральную метафору «международного гражданства». Граждане мирового большинства – это средние державы.

Придётся отказаться от либеральных нормативных коннотаций, связанных со словом «гражданство». Гражданин мирового большинства высоко ценит суверенитет, стремится играть важную роль в мире, заинтересован в прогрессе как экономическом и технологическом развитии, но он определённо не либерал. Зато можно добавить нормативные коннотации, связанные с гражданством как несущим элементом демократии. Рост числа акторов, претендующих на участие в создании международного порядка, знаменует собой движение к его демократизации. Тогда гражданин – тот, кто не признаёт гегемонии и стоит за суверенное равноправие.

Подчеркнём, что речь идёт не о региональных державах. Некоторые из новых средних держав и граждан мирового большинства не доминируют в своих регионах. Некоторые могут принадлежать к разным регионам и играть в них различные роли. Само понятие региона и его географические границы подвижны и зависят от политических представлений. Наконец, в фокусе именно международный порядок за пределами региональных рамок. У новых средних держав, очевидно, есть интерес к глобальному институциональному строительству, об этом говорит расширение БРИКС в 2024 г. и очень представительный саммит ШОС в сентябре 2022 года.

Важно, что с точки зрения иерархии мощи список средних держав не имеет ограничений. Потенциально гражданство мирового большинства открыто для всех, кто готов принять на себя такую роль. Поэтому нет смысла давать исчерпывающий список. Однако из числа «новых средних» выпадают те, кто принадлежит к блокам – а блоки в полном смысле слова есть только у США – и усердно следует блоковой дисциплине. Гражданство в мировом большинстве предполагает индивидуальное участие.

Статья подготовлена при финансовой поддержке Института международных исследований МГИМО МИД России, проект № 2025-04-06.

Автор: Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

СНОСКИ

[1] Сергей Караганов: Мы наблюдаем появление нового мира в момент его создания // Российская газета. 26.10.2022. URL: https://rg.ru/2022/10/26/osypavshijsia-mir-uroki-na-budushchee.html (дата обращения: 01.04.2024).

[2] На 10 января 2024 года.

[3] Караганов С.А., Крамаренко А.М., Тренин Д.В. Политика России в отношении Мирового большинства. Экспертный доклад // Россия в глобальной политике. 2023. URL: https://globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2023/12/doklad_politika-rossii-v-otnoshenii-mirovogo-bolshinstva.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[4] Запросы в Google «“world majority” site:narendramodi.in», «“world majority” site:narendramodi.in».

[5] Innovation Is Vital for Combating Climate Change & Ensuring Climate Justice: PM at Mission Innovation Event Hosted by the US President // Narendra Modi. 30.11.2015. URL: https://www.narendramodi.in/od/pm-modi-attends-mission-innovation-event-hosted-by-president-obama-385256 (дата обращения: 01.04.2024).

[6] Запрос в Google «“мировое большинство” site:fmprc.gov.cn/rus/».

[7] Brubaker R. Ethnicity without Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2006. 296p.

[8] Куприянов А.В. Индо-Пацифика как геополитический конструкт: подход Индии и интересы России // Международная жизнь. 2021. No. 11. С. 60–71.

[9] Цыганков П.А. Системный подход в теории международных отношений // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2013. No. 5. С. 3–25.

[10] Holbraad C. Middle Powers in International Politics. L.: The Macmillan Press, 1984. 234 p.

[11] Abbondanza G. The Historical Determination of the Middle Power Concept. In: T.S. de Swielande, D. Vandamme, D. Walton (Eds.), Rethinking Middle Powers in the Asian Century. L.: Routledge, 2018. P. 32–44.

[12] Цит. по: Holbraad C. Middle Powers in International Politics. L.: Springer, 1984. P. 58.

[13] Вершинина В.В. «Державы среднего уровня» в международных отношениях: сравнительный анализ концептуальных подходов // Сравнительная политика. 2020. Т. 11. No. 3. С. 25–40.

[14] Chapnick A. The Middle Power Project: Canada and the Founding of the United Nations.Vancoever: UBC Press, 2007. 224 p.

[15] Robertson J., Carr A. Is Anyone a Middle Power? The Case for Historicization // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 379–403.

[16] What is MIKTA? // MIKTA. URL: http://mikta.org/about/what-is-mikta/ (дата обращения: 01.04.2024).

[17] Davutoglu A., Bishop J., Natalegawa M. et al. MIKTA as a Force for Good // Daily Sabah. 25.04.2014. URL: https://www.dailysabah.com/opinion/2014/04/25/mikta-as-a-force-for-good (дата обращения: 01.04.2024).

[18] Шлыков П.В. Поиск трансрегиональных альтернатив в Евразии: феномен МИКТА // Сравнительная политика. 2017. Т. 8. No. 4. С. 127–144.

[19] Abbondanza G., Wilkins T.S. The Case for Awkward Powers. In: G. Abbondanza, T.S. Wilkins (Eds.), Awkward Powers: Escaping Traditional Great and Middle Power Theory. Singapore: Palgrave Macmillan, 2022. P. 3–39.

[20] de Bhal J. Rethinking “Middle Powers” As a Category of Practice: Stratification, Ambiguity, and Power // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 404–427.

[21] Abbondanza G., Wilkins T. S. Op. cit.

[22] См.: Otte M. A Rising Middle Power? German Foreign Policy in Transformation, 1988–1995. N.Y.: St. Martin’s Press, 2000. 324 p.; Coticchia F., Moro F.N. Aspiring and Reluctant Middle Powers? In: G. Giacomello, B. Verbeek (Eds.), Middle Powers in Asia and Europe in the 21st Century. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2020. P. 57.

[23] См.: Sethi J.D. India as Middle Power // India Quarterly. 1969. Vol. 25. No. 2. P. 107–121; Efstathopoulos C. Reinterpreting India’s Rise Through the Middle Power Prism //Asian Journal of Political Science. 2011. Vol. 19. No. 1. P. 74–95.

[24] Cooper A.F., Higgott R.A., Nossal K.R. Relocating Middle Powers: Australia and Canada in a Changing World Order. Vancouver: UBC Press, 1993. P. 19–20.

[25] Carr A. Is Australia a Middle Power? A Systemic Impact Approach // Australian Journal of International Affairs. 2014. Vol. 68. No. 1. P. 70–84.

[26] de Bhal J. Rethinking “Middle Powers” As a Category of Practice: Stratification, Ambiguity, and Power // International Theory. 2023. Vol. 15. No. 3. P. 404–427.

[27] Teo S. Toward a Differentiation-Based Framework for Middle Power Behavior // International Theory. 2022. Vol. 14. No. 1. P. 1–24.

[28] Cooper A.F. Niche Diplomacy: A Conceptual Overview. In: A.F. Cooper (Ed.), Niche Diplomacy: Middle Powers after the Cold War. L.: Palgrave Macmillan, 1997. P. 1–24.

[29] Jordaan E. The Concept of a Middle Power in International Relations: Distinguishing between Emerging and Traditional Middle Powers // Politikon. 2003. Vol. 30. No. 1. P. 165–181.

[30] de Swielande T.S., Vandamme D., Walton D. et al. Op. cit.

[31] Robertson J., Carr A. Op. cit.

[32] Buzan B., Waever O. Regions and Powers: The Structure of International Security. N.Y.: Cambridge University Press, 2003. 564 p.

[33] Rosenau J.N. Citizenship in a Changing Global Order. In: J.N. Rosenau, E.O. Czempiel (Eds.), Governance without Government: Order and Change in World Politics. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1992. P. 293.

[34] Senghaas D. Global Governance: How Could It Be Conceived? // Security Dialogue. 1993. Vol. 24. No. 3. P. 247–256.

[35] Rosenau J.N. Governance in the Twenty-First Century // Global Governance. 1995. No. 1. P. 13–43.

[36] Ikenberry G.J. Liberal Leviathan: The Origins, Crisis, and Transformation of the American World Order. Princeton: Princeton University Press, 2011. 392 p.

[37] Brand U. Order and Regulation: Global Governance as a Hegemonic Discourse of International Politics? // Review of International Political Economy. 2005. Vol. 12. No. 1. P. 155–176.

[38] Flockhart T., Korosteleva E.A. War in Ukraine: Putin and the Multi-Order World // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 466–481.

[39] Jiemian Y. The Changing World Order and the Responsibilities of Developing Countries during the Ukraine Crisis // China International Studies. 2022. No. 95. P. 72.

[40] Way L.A. The Rebirth of the Liberal World Order? // Journal of Democracy. 2022. Vol. 33. No. 2. P. 5–17.

[41] Daalder I.H., Lindsay J.M. Last Best Hope: The West’s Final Chance to Build a Better World Order // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 4. P. 120.

[42] Flockhart T., Korosteleva E.A. Op. cit.

[43] Artner A. A New World Is Born: Russia’s Anti-Imperialist Fight in Ukraine // International Critical Thought. 2023. Vol. 13. No. 1. P. 37–55.

[44] Benedikter R. The New Global Direction: From “One Globalization” to “Two Globalizations”? Russia’s War in Ukraine in Global Perspective // New Global Studies. 2023. Vol. 17. No. 1. P. 1–104.

[45] Spektor M. In Defense of the Fence Sitters: What the West Gets Wrong about Hedging // Foreign Affairs. 2023. Vol. 102. No. 3. P. 8.

[46] Krickovic A., Sakwa R. War in Ukraine: The Clash of Norms and Ontologies // Journal of Military and Strategic Studies. 2022. Vol. 22. No. 2. P. 89–109.

[47] Schirm S.A. Alternative World Orders? Russia’s Ukraine War and the Domestic Politics of the BRICS // The International Spectator. 2023. Vol. 58. No. 3. P. 55–73.

[48] Acharya A. A Multiplex World: The Coming World Order. In: M. Khan (Ed.), Emerging World Order after the Russia-Ukraine War. Washington, D.C.: New Lines Institute for Strategy and Policy, 2023. P. 8–14.

[49] Adib-Moghaddam A. World Politics after the War in Ukraine: Non-Polarity and Its South Asian Dimensions // IPRI Journal. 2022. Vol. 22. No. 2. P. 61–75.

[50] Ikenberry G.J. The End of Liberal International Order? // International Affairs. 2018. Vol. 94. No. 1. P. 7–23.

[51] Mearsheimer J.J. Bound to Fail. The Rise and Fall of the Liberal International Order // International Security. Vol. 43. No. 4. P. 7–50.

[52] Acharya A. The End of American World Order. Cambridge, MA: Polity Press, 2014. 157 p.

[53] Сафранчук И.А., Лукьянов Ф.А. Современный мировой порядок: адаптация акторов к структурным реалиям // Полис. Политические исследования. 2021. No. 4. С. 14–25.

[54] Zhang F. Chinese Hegemony: Grand Strategy and International Institutions in East Asian History. Stanford, CA: Stanford University Press, 2015. 280 p.

[55] Zarakol A. Before the West: The Rise and Fall of Eastern World Orders. Cambridge, MA: Cambridge University Press, 2022. 300 p.

[56] Acharya A. The End of American World Order. P. 11.

[57] Buzan B., Lawson G. The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations. Cambrigde, MA: Cambridge University Press, 2015. 396 p.

[58] Несмотря на схожую терминологию, подход Бузана и Лоусона к проблематике центра и периферии отличается от мир-системной теории Иммануила Валлерстайна, которая возводит центр-периферийное разделение к механизмам рыночного обмена и утверждает, что позиции отдельных стран в центре или на периферии характеризуются высокой стабильностью.

[59] Buzan B., Lawson G. Op. cit.

[60] Latour B. Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 88–91.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720792 Николай Силаев

Бремя белого человека: в погоне за миражом

Поддержание доминирующего положения силой льстит самолюбию американских силовиков, но с финансовой точки зрения не стоит свеч

ВЛАД ИВАНЕНКО

Доктор экономики (г. Конкорд, США).

В 1899 г. английский писатель Редьярд Киплинг создал оду «Бремя белого человека», в которой воспел усилия своих соплеменников – прежде всего, англичан и американцев: «Несите бремя Белых / Среди племён чужих – / Сынов своих отправьте / Служить во благо их». В поэме провозглашалась моральная обязанность белой расы: «Без устали работать / Для страждущих людей – / Наполовину бесов, / Настолько же детей». В оригинале можно уловить призыв вести «только что покорённые народы» к свету с помощью грубой силы, если потребуется.

Автор оставил читателям возможность домыслить, почему и каким образом именно у белой расы возник долг нести «свет» – под которым понимались плоды цивилизации белого человека – по всему миру, как будто ответы на эти вопросы были очевидны. Однако уже тогда были возможны альтернативные толкования. Например, другой английский писатель, Хилэр Беллок, в стихотворении «Современный путешественник» (1898) подытожил то же ощущение превосходства белой расы, что и Киплинг: «На каждый вопрос есть чёткий ответ: / У нас есть «Максим», у них его нет». На понятном английском языке он объявил, что именно «сила меча» делает белую расу более «цивилизованной» в сравнении с другими.

Действительно, техническое превосходство даёт средства для навязывания своей воли, но применение горькой пилюли насилия со временем становилось всё более невыгодным для белой расы. Необходимо было найти некую «ложку сахара», чтобы упростить процесс принятия «горького лекарства», и эта ложка была найдена в желании обычного человека разбогатеть, да ещё без особых усилий.

Я научу вас, как стать богатыми

В 1776 г. шотландский экономист Адам Смит опубликовал трактат «Исследование о природе и причинах богатства народов», где констатировал парадокс: «Жилище трудолюбивого и бережливого европейского крестьянина превосходит жилище многих африканских королей, абсолютных хозяев жизни и вольностей десятков тысяч голых дикарей». Как так получилось, размышлял автор, что власть могущественного короля не способна удовлетворить его потребности в той же степени, в какой рыночные силы удовлетворяют потребности бережливого и трудолюбивого крестьянина? Он пришёл к выводу, что процветание наций зависит от их способности производить, а не от способности править[1].

Вывод оказался провидческим. Согласно господствовавшей в то время теории меркантилизма, государство могло богатеть только за счёт других стран. Рассматривались два подхода. Первый, предпочитаемый торговцами, заключался в том, чтобы вывозить за границу товары, превосходящие по стоимости импортируемые, а разницу в стоимости превращать в слитки драгоценных металлов. Второй подход, который предпочитала знать, делал упор на военные мероприятия за границей, достаточно успешные, чтобы доходы от трофеев превышали расходы на войну.

Новая теория наметила третий, совершенно отличающийся подход к тому, как попасть «из грязи в князи». Он не требовал не только опасных подвигов и авантюр в других странах, но даже и накопления драгоценных металлов дома. Вместо того чтобы искать хитроумные способы приумножения золота и серебра, приверженцы этого подхода рекомендовали странам перенести усилия на внутреннее производство. Таким образом, рассуждали они, упорный труд в сочетании с хорошими навыками управления приведёт нацию к такому же, если не большему изобилию, чем походы в неведомые края.

Теоретически новый путь к богатству был открыт для каждого народа, независимо от его способности воевать или заниматься мореплаванием. В действительности же это несбыточная мечта.

Данный метод применим только в тех странах, в которых имелись все необходимые средства и ресурсы для самодостаточного существования, а в ту эпоху таких государств не было. Чтобы данный метод заработал по-настоящему, требовалось наладить сотрудничество. Напрашивалось создание союзов, в которых каждый регион специализировался бы на собственных сравнительных преимуществах; всё остальное резонно импортировать. Однако для нормального функционирования такие союзы должны были жить по определённым правилам, чтобы никто из участников технологических цепочек – добычи, переработки, производства, транспортировки, продажи и логистики – не пытался эксплуатировать попадающих от них в зависимость партнёров или наживаться за их счёт.

Решить задачу установления мирового правопорядка было непросто. Великие европейские империи той эпохи и более позднего времени – Британия, Франция, Германия, Россия – непрерывно боролись за расширение сфер влияния, чтобы получить кусок пирога больший, чем им полагалось. Малые европейские государства искали покровительство одной из империй, чтобы получить то, чего хотели, и уйти от того, чего не хотели. Остальным странам – преимущественно нехристианским и, следовательно, не подпадавшим под принцип вестфальского суверенитета – доставались лишь крохи, если только они, подобно Османской империи, не были в состоянии защитить свои интересы силой меча. Чтобы остудить горячие головы королевских особ, требовался другой механизм, более деликатный, и его нашли в нарождающихся денежных рынках.

Восходящая звезда Лондонского Сити

Когда Адам Смит писал свой трактат, понятие богатства не требовало пояснений. Богатый современник в то время просто «стоил очень дорого», то есть имел богатство, состоящее из наличных денег и легко обналичиваемых активов, таких как земля, недвижимое и движимое имущество. Финансовые активы были незначительны и состояли в основном из торговых кредитов, выдаваемых под залог купцам (залог же включал ходовые товары, стоимость которых кредиторы считали достаточной для компенсации в случае банкротства), или венчурного капитала, предоставленного начинающим предпринимателям-соседям. Такие инвестиции должны были либо полностью возвращаться с процентами по истечении срока, либо предоставлять их подателю право на долю в прибыли предприятия. Подобное требование существенно ограничивало использование кредитов.

Сложных механизмов не требовалось – кредиторы и заёмщики знали друг друга – и это вполне удовлетворяло запросы медленно развивающейся экономики. Ситуация изменилась в XIX веке, когда череда технологических инноваций нарушила традиционный порядок. Спрос на кредиты вырос в разы, и механизм его удовлетворения нашёлся на денежных рынках.

В 1873 г. английский журналист Уолтер Бейджхот написал книгу «Ломбард-стрит – критическое исследование об организации и деятельности английского денежного рынка», в которой поднял вопрос, почему именно в Англии, «во все времена, за исключением редчайших периодов, деньги всегда можно получить под надёжный залог» (конкретно на Ломбард-стрит – в главном финансовом районе Лондона)? И почему, дополнительно спрашивал автор, в других богатых европейских странах, где «гораздо больше денег обращается вне банков», например, во Франции или Германии – трудно собрать деньги? Разница, по мнению Бейджхота, состояла в том, что европейская наличность разбросана по всей стране и, таким образом, недосягаема, тогда как английская сосредоточена в банках, что даёт английским банкирам огромную власть.

«Почему так произошло?» – размышлял Бейджхот и пришёл к выводу, что ответ кроется в специфике английской финансовой системы. Она стимулировала владельцев наличных денег за пределами урбанистических центров вкладывать средства в местные банки. Не найдя применения собранным средствам на местах, эти банки размещали незадействованную наличность в крупных банках и брокерских конторах на Ломбард-стрит. Такие вклады в лондонских финансовых учреждениях считались безопасными, поскольку от потерь их фактически страховал Банк Англии – специальное учреждение, созданное лондонскими купцами для управления королевскими финансами в 1694 г. и приобретшее статус «банка всех банков» после принятия Банковского акта 1844 года. Таким образом, Банк Англии принял на себя обязанности того, что позже стало известно как «кредитор последней инстанции».

Это нововведение создало совершенно новую двухуровневую банковскую систему, эффективность которой зависела от существования супербанка. Последний был больше, чем обычный банк: его основная функция заключалась в том, чтобы гарантировать вкладчикам безопасность депозитов независимо от того, какие инвестиции осуществляют их банки. Прямая связь владельцев свободной наличности с предпринимателями, нуждающимися в деньгах, больше не требовалась.

Расширение инвестиционных возможностей имело далеко идущие последствия не только для долгосрочных капиталовложений. Оно изменило определение богатства.

Число нуворишей, чьё богатство состояло в основном из финансовых бумаг, росло в геометрической прогрессии. Более того, привлекательность приносящих доход «финансовых активов» или выпускаемых финансистами векселей, гарантировавших прибыль, притягивала в Лондон «старые деньги» из континентальной Европы. По мере увеличения притока наличности в лондонские банки и брокерские конторы возрастала и нагрузка на центральный банк, Банк Англии, который волей-неволей вынужден был принять на себя новую обязанность в рамках «бремени белого человека» и защищать всё европейское богатство от финансовых кризисов. Это горько-сладкое обязательство вызывало всеобщее восхищение британской финансовой системой и укрепляло веру в надёжность её валюты, фунта стерлингов.

Эволюция новых систем всегда сопряжена с трудностями, непредвиденными в момент их внедрения, и британская банковская система не стала исключением. Другие хотели подражать успеху британцев – в первую очередь Германия, создавшая в 1876 г. собственный банк банков, Рейхсбанк, и конкурировавшая за привлечение денег со всего мира. Какое-то время объём средств, уже привлечённых в Лондон, и репутация города как мирового финансового центра помогали поддерживать уверенность вкладчиков в стабильности международной финансовой системы, регулируемой влиятельным Банком Англии посредством рыночных операций.

Однако Британия постепенно теряла лидерство, сначала в технологической области, а впоследствии и в морской торговле. Снижалась и её финансовая привлекательность. В силу традиций фунт стерлингов всё ещё считался предпочтительной валютой в международной торговле в 1920-е гг., а по некоторым позициям и в 1960-е годы. Однако растущий разрыв между внешними обязательствами и внутренними британскими активами вынудил Банк Англии отказаться в 1931 г. от золотого стандарта, которого он придерживался большую часть времени с 1717 года. Мир финансов приходил в упадок. Начало Великой депрессии в 1930-е гг. и порождённый ею хаос потребовали нового, более инновационного подхода к управлению международными деньгами.

Богатые всех стран, соединяйтесь!

В 1900 г. британское казначейство не нашло денег на Ломбард-стрит и ему пришлось разместить заём в 30 млн фунтов стерлингов на Уолл-стрит (главном финансовом районе Нью-Йорка) для финансирования неожиданно затянувшейся войны в Южной Африке. Поползли слухи, что Нью-Йорку суждено вытеснить Лондон с позиции мирового финансового центра, однако американские банкиры того времени отнеслись к ним скептически. Хотя у них вскоре появился свой банк всех банков – Федеральная резервная система США, созданная в 1913 г. по образцу немецкого Рейхсбанка, американские финансисты полагали, что их британские коллеги более проницательны и опытны в заключении контрактов. Не способствовал самоутверждению американцев и тот факт, что британцы затянули с выплатой американских долгов, накопленных во время Первой мировой войны, а в 1934 г. и вовсе перестали их обслуживать. В то время президент США Франклин Рузвельт горько сетовал, что Америка всегда проигрывала в сделках с британцами.

Только после того, как британцы признали сначала в ходе внутренних дебатов, что «наше лидерство ослабело ввиду того положения, которое заняла Америка» (доклад комитета Макмиллана, 1931 г.), а затем заявили и на международном уровне на конференции, состоявшейся во время Второй мировой войны и посвящённой вопросам формирования новой системы глобального финансового управления (позже получившей название Бреттон-Вудской системы), что «британцы не должны проявлять инициативу… но делегировать это почётное право американцам», стало понятно, что Уайтхолл согласился передать эстафетную палочку мирового финансового лидерства Белому дому.

Экономика нового лидера быстро развивалась и являлась технологически передовой. Страна имела стабильное положительное сальдо торгового баланса, умело используя своё преимущество в обладании полезными ископаемыми и человеческими ресурсами. Более того, из Второй мировой войны американцы вышли богаче, чем кто бы то ни было в мире: их реальный ВВП на душу населения в 1950 г. составлял более 15 тысяч долларов (в долларах США 2011 г., см. Maddison Project Database). Казалось, что американская финансовая система была способна собрать любое количество денег для выдачи в долг нуждающимся странам, особенно разорённой войной Европе. Более того, в обмен на особое место в новой системе доминирования британцы демонстрировали готовность поделиться с США своим ценным финансовым опытом. После завершения Второй мировой войны американское правительство было уже настолько уверено в своих силах, что приглашало все страны антигитлеровской коалиции к участию в формировании новой мировой системы финансового управления – правда, в качестве миноритарных акционеров.

Приглашение приняли практически все, за исключением стран, впоследствии образовавших Восточный блок[2], и новая система, названная в честь конференции в Бреттон-Вудсе (штат Нью-Гэмпшир), на которой она первоначально обсуждалась, была введена в действие в 1944—1958 годах. Она сохранила основные черты предыдущей британской системы – наличие кредитора последней инстанции и резервной валюты – и добавила в неё международные финансовые организации, призванные выполнять три функции, которых, как посчитали, недоставало в период между двумя мировыми войнами.

Во-первых, в системе предусмотрели механизм, контролирующий обменные курсы валют. Опасения заключались в том, что курсами можно манипулировать для проведения торговой политики, получившей название «разори соседа», которая задушила мировую торговлю в 1930-е годы. Функцию контроля возложили на Международный валютный фонд (МВФ), которому поручили наблюдать за курсовой политикой стран-членов и предоставлять им краткосрочные кредиты для покрытия временного торгового дефицита. Таким образом, члены организации могли поддерживать фиксированный курс валют по отношению к доллару США. Поскольку американский торговый дефицит считался чем-то маловероятным, Соединённые Штаты принимали на себя обязательство конвертировать доллар в золото по фиксированной ставке с поставками золота в обмен на доллар, осуществлявшимися лишь в крайнем случае.

Во-вторых, разработчики системы посчитали важным поддерживать контроль над международными инвестиционными потоками. Опасения заключались в том, что внезапное изменение настроений на рынке встревожит инвесторов и спровоцирует внезапный отток капитала из определённой валюты, что поставит под угрозу способность страны гарантировать фиксированный обменный курс. В связи с этим управление теми потоками капитала, которые поддерживали правительства стран-кредиторов, осуществлялось через институционального поставщика инвестиционных фондов на долгосрочной основе – Международный банк реконструкции и развития (МБРР). С течением времени выяснилось, что средства из неправительственных источников (не охваченных МБРР) также могут приходить и уходить слишком быстро, и для контроля движений капитала такого рода были созданы ещё две частно-государственные кредитные организации, которые управляли их движением[3]. Тем не менее оказалось, что и эти контролирующие структуры не могут в полной мере стабилизировать рынок международных инвестиций, потому национальные правительства всё же должны сохранять возможность вводить контроль над движением капитала, когда обменные курсы их валют выходят за пределы определённого диапазона.

Наконец, разработчики Бреттон-Вудского соглашения задумались о создании организации, управляющей международной торговлей, но разногласия по поводу заградительных пошлин доказали неосуществимость идеи. Меньшее число стран выработало более простое соглашение о режиме свободной торговли некоторыми товарами, известное как Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ)[4].

Кроме мировых организаций система включала несколько региональных структур. Главной из них, имевшей долгосрочные институциональные последствия, был План Маршалла, или Европейская программа восстановления. План Маршалла представлял собой европейскую инвестиционную программу, начатую в 1948 г. и финансируемую американским правительством. Согласно американскому видению ситуации в Европе, требовалось исключить возможность втягивания европейских стран в междоусобные торговые войны, поэтому американские средства выделялись на те проекты, продукция которых выводилась из-под действия европейских пошлин. В результате страны – получатели помощи обязывались согласовывать свою торговую политику со специальным агентством, координирующим финансовую помощь, которое впоследствии стало называться Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Аналогичная инвестиционная программа проводилась и в Японии на двусторонней основе.

Система создавалась так, что она фактически принуждала национальные власти делать выбор: или следовать её правилам, или столкнуться с серьёзными негативными последствиями для экономик своих стран. Демократический стиль правления с разделением властей по американскому образцу оказался наиболее приемлемым для устранения оппозиции, поскольку экономические проблемы являются анафемой для часто переизбираемых и посему зависимых от общественных настроений правительств. Неудивительно, что страны – участницы придерживались правил, которые казались достаточными для бесперебойной работы системы.

Но одно уязвимое место всё же оставалось: исключительное положение США как гаранта системы делало страну неподотчётной в случае возможных нарушений ею же установленных правил.

Когда американский доллар начал играть роль международной резервной валюты, спрос на него оказался искусственно завышен. Другие страны конкурировали за валютные резервы в долларах, которые можно было пополнить только за счёт превышения экспорта над импортом. Повышенный спрос привёл к переоценке доллара по отношению к другим валютам, но в течение нескольких лет золотые запасы в Соединённых Штатах продолжали расти: другие страны выкупали за золото американские долги, связанные со Второй мировой войной. Тенденция изменилась в 1950 г., когда американскому правительству понадобились деньги на Корейскую войну, и поток золота пошёл в обратную сторону.

По мере того как Америка теряла золотой запас, возникали сомнения, сможет ли она поддерживать фиксированный обменный курс доллара за золото. Активизировались валютные спекулянты, делавшие ставки на разницу между официальной и теневой рыночной ценой золота. Чтобы противостоять их влиянию, группа центральных банков создала в 1961 г. Лондонский золотой пул для контроля цен на золото на лондонском рынке драгоценных металлов. Некоторое время их интервенции сдерживали спекулянтов, но, когда Соединённые Штаты увеличили денежную массу для финансирования войны во Вьетнаме, Франция первой вышла из этого пула в 1967 году[5]. За ней последовали другие.

Столкнувшись с критическим оттоком золота, президент Ричард Никсон объявил в 1971 г. о «временной» приостановке конвертируемости доллара в золото. Возникла угроза повторения Великой депрессии. Страны – участницы отчаянно пытались реанимировать систему, но безуспешно. В 1973 г. приостановка конвертируемости золота стала постоянной, что привело к развалу Бреттон-Вудской системы.

Однако в период действия этой «несистемы» – так экономисты назвали время после прекращения действия Бреттон-Вудского соглашения – было замечено интересное явление: страны-участницы не раскололись на враждующие группировки, как это было в 1930-е гг., а переживали ненастье как единая группа, получившая название «коллективный Запад». Внутри этой группы торговля и движение капитала продолжали процветать, несмотря на хаотичные колебания валютных курсов. Казалось, что мировое богатство наконец-то сплотилось на Западе, привлекая к себе оставшиеся частички некой силой финансового притяжения. Наглядное воплощение идеи о том, как «трудолюбивый и бережливый европейский крестьянин» может стать богатым в рамках западного демократического правления охватило воображение всего мира, включая страны бывшего советского блока.

«Несистема» в работе: камо грядеши?

«Несистема», установившаяся полвека назад, привела к двум пусть и непреднамеренным, но долговременным институциональным изменениям в Европе и Америке, о которых стоит упомянуть.

Завершившийся в 1951 г. План Маршалла создал импульс такой силы, что его хватило европейским странам для продолжения интеграции в рамках созданного в 1957 г. Европейского экономического сообщества (ЕЭС) – консультативной структуры, призванной согласовывать экономическую политику разных стран этого региона[6]. Последующий переход на плавающие валютные курсы вынудил страны ЕЭС, особенно сильно зависимые от внешней торговли Германию и Францию, договориться о создании в 1979 г. Европейской валютной системы, привязавшей их валюты к средневзвешенной корзине европейских валют, названной Европейской валютной единицей[7].

После отмены золотого стандарта Америка столкнулась с проблемой сохранения ведущей роли своей валюты, для чего ей пришлось убедить своих экспортно-ориентированных партнёров, таких как Япония и недавно обогатившиеся арабские страны – экспортёры нефти, продолжать вкладывать свой торговый профицит в долларовые инструменты. Постепенно был выработан двойственный подход. Политическая нестабильность на Дальнем и Ближнем Востоке использовалась, чтобы убедить дружественных лидеров этих регионов положиться на защиту, которую им мог обеспечить американский военный комплекс. В обмен на лояльность американскому доллару правительство США в 1970-е гг. взяло на себя негласное обязательство поставлять в эти страны передовое военное оборудование и вмешиваться в случае направленных против этих стран недружественных действий. Параллельно, реагируя на критику, согласно которой американское банковское регулирование сделало отечественные банки менее инновационными и конкурентоспособными, чем прежде, власти США в 1980-е гг. приняли ряд законов, ослаблявших государственный и регулятивный надзор за финансовым сектором. Смягчение законов позволило банкам разрабатывать новые финансовые инструменты, которые, в частности, давали стимул богатым иностранцам хранить состояния в Америке.

С экономической точки зрения ситуация «несистемности» в сочетании с демократической формой правления, делавшая политических лидеров чувствительными к требованиям богатых спонсоров, создала условия, наиболее благоприятные для роста финансового богатства – особенно того, что хранилось в американских долларах. С 1980-х гг. общая стоимость таких активов резко возросла по сравнению со стоимостью нефинансовых активов (например, недвижимости)[8]. «Делать деньги из денег» (именно этим занимается финансовый сектор) становилось самым прибыльным предприятием Америки. Другие отрасли, делавшие ставку на качество продукции и сервиса, теряли свою конкурентоспособность. Новые виды финансовой деятельности – такие как корпоративное рейдерство с использованием заёмных средств, выпуск «мусорных» облигаций и субстандартных ипотечных кредитов, а также другие инструменты, обеспечивающие высокую доходность инвестиций без производства реальных материальных благ – распространялись в ущерб промышленному производству, значение которого постепенно снижалось.

Однако вопрос, останется ли «несистема» жизнеспособной в долгосрочной перспективе, остаётся открытым. Инженеры знают, что система, которая теряет контроль – а именно это и произошло с «несистемой», – становится неустойчивой и в итоге приходит к саморазрушению. Когда это случается в социальной сфере (к которой относится финансовая), то при её разложении возникают конфликты, которые бросают вызов существующему порядку. Один конфликт – на Украине – уже столкнул элиты коллективного Запада, стоящие на страже старого порядка, с лидерами новой «оси зла» (Китай, Россия, Иран и т.д.), стремящимися перераспределить мировой экономический «пирог» в пользу своих стран.

Возникли и другие, менее заметные и более коварные, линии разлома, которые проходят уже внутри коллективного Запада. Увеличение финансовых активов не гарантирует всеобщего процветания, поскольку с активами растут и финансовые обязательства. Делать деньги из денег может тот, кто уже имеет под рукой начальный капитал. С другой стороны, тот, у кого денег нет, должен ещё больше влезать в долги, чтобы система работала.

Поэтому нет ничего удивительного, что вновь созданное финансовое богатство скапливается в руках тех, кто уже богат, а те, кто беден, погружаются в долги ещё глубже.

Профессиональные финансовые консалтинговые компании, такие как UBS или McKinsey, подтверждают, что рост финансового благосостояния на Западе сопровождается неуклонным увеличением неравенства. Неравномерное распределение богатства разжигает недовольство среди бедных и нервирует сверхбогатых, которые чувствуют, что нынешнее благоденствие долго не продлится. Неравенство питает внутренний социальный конфликт, который в конце концов выплеснется наружу, если только менеджеры от власти не найдут способ сбросить накопившееся недовольство за пределы «несистемы».

Мир на перепутье

В предыдущей работе «Ускользающий синтез: война злата и булата»[9] была выдвинута гипотеза, что украинский конфликт – эпизод в борьбе за власть между золотом (сверхбогатые) и булатом (авторитарные лидеры), в которой булат завёл золото в ловушку, поскольку конфликт лишил золото одной из его защит (доступ к обеим сторонам противостояния). Приведённая выше дискуссия всё же показывает, что потеря золотом защитной структуры в данном случае произошла непреднамеренно. Историческая оценка эволюции мировой финансовой системы не выявляет ни формальных, ни неформальных институтов власти, связанных с золотом. Деньги играют доминирующую роль в контроле над выбором политических властей в демократических странах, но они не правят в открытую, напрямую.

Американский экономист Чарльз Киндлбергер любил описывать отношения между этими двумя составляющими власти в демократических странах как симбиотические, говоря, что «правительства предлагают, а рынки располагают». По его мнению, политики (власти) выбирают условия, которые с их точки зрения полезны для финансов, а участники рынка (владельцы денежных активов) на них реагируют – либо вознаграждая политиков, либо разрушая их карьеру. В этом смысле цель эксклюзивных международных встреч политических боссов и финансовых магнатов, таких как ежегодный Всемирный экономический форум в Давосе, заключается в том, чтобы дать политикам возможность оценить реакцию участников рынка на предполагаемые изменения в политике, а финансистам – получить инсайдерскую информацию о грядущих изменениях, ещё не объявленных широкой публике[10].

В этой интерпретации американские политики как лидеры «несистемы» несут исключительную и полную ответственность за мировые дела. До украинского конфликта лидеры рассматривали два возможных политических курса. Первый, рождённый в ЕС, заключался в следовании «зелёной повестке», под которой понималась декарбонизация энергетики, переработка отходов и эффективное использование природных ресурсов. Этот подход контрастировал с американской политической оценкой поддержки всемирной «демократизации» как способа «обеспечения мира, сдерживания агрессии, расширения открытых рынков и содействия экономическому развитию».

Начало украинского конфликта поставило крест на европейском подходе, оставив второй политический курс в качестве единственной жизнеспособной альтернативы. Однако американское политическое видение и планы становятся всё более размытыми, поскольку «несистема» не указывает, какие тактические ходы будут одобрены финансовым миром. Не видя чёткого пути вперёд, политики остаются в неведении относительно своих обязанностей по отношению к мировому богатству. Преследуя исключительно политические цели, они решают, как реагировать на неожиданные события, что называется, «на коленке», и с этой точки зрения развязывание украинского конфликта является прискорбным продуктом политической близорукости при полном пренебрежении финансовыми последствиями.

Другие действия США в отношении как Украины, так и прочих «недружественных» стран подтверждают этот вывод. Когда горизонт в тумане, старые политические рецепты, которые успешно применялись много лет назад, используются шаблонно, без оценки их пагубного воздействия на иные сферы. В качестве примера можно привести Атлантическую хартию, согласованную Соединёнными Штатами и Великобританией в 1941 году. По всей видимости, она продолжает рассматриваться политиками США как краеугольный камень мирового порядка, построенного по лекалам «Американского мира». Только этим можно объяснить, почему цель ослабить Россию «до такой степени, чтобы она не могла делать такие вещи, которые сделала, вторгнувшись на Украину», – как заявил министр обороны Ллойд Остин 25 апреля 2022 г., – была установлена: эта цель соответствует пункту 8 данной Хартии[11].

Однако те политические вопросы, которые нельзя рассматривать с позиции Хартии, оставляют американские власти в неведении, как им реагировать. Например, европейские дебаты о необходимости создать конфедеративную армию ЕС, опирающуюся преимущественно на промышленную мощь Франции и Германии, не вызывают энтузиазма в Вашингтоне. С одной стороны, там понимают, что американское бремя военных расходов слишком тяжело и часть его следует переложить на других, но, с другой стороны, эта идея противоречит принципу гегемонистской военной силы, сосредоточенной в Америке. Отсутствие стратегического видения не позволяет американским политикам однозначно встать на сторону той или иной стороны в дебатах.

Дискуссии, связанные с финансами, вызывают ещё больше вопросов. В качестве примера можно привести дебаты о том, как использовать замороженные на Западе российские суверенные активы. С политической точки зрения их конфискация – разумный ход, чтобы утереть нос политическому противнику. Однако с финансовой точки зрения это предприятие чревато неприятными последствиями. Предлагаемый план выпуска украинских облигаций, обеспеченных российскими активами, напоминает выпуск субстандартных ипотечных кредитов, которые казались западным финансистам привлекательным активом в 2000-х гг. (и приведшие к катастрофическим последствиям в 2008 г.), но это птицы разного полёта. Финансисты не привыкли бросать вызов государям, которые всё ещё находятся у власти.

Прежде чем наложить руку на российские активы, они хотели бы убедиться, что русский медведь не нанесёт ответный удар.

Ещё более непредсказуемы долгосрочные последствия такого шага для финансовых рынков. Вместо привлечения иностранных активов в западную систему накопления богатства подобная конфискация может отпугнуть богатых иностранцев, понимающих, что их достояние будет зависеть от прихоти западных политических кругов. Эта мысль способна подтолкнуть к поиску необычных убежищ для активов и, следовательно, рассеиванию по другим местам богатства, до недавнего времени накапливаемого на Западе.

Что важнее для мирового лидера – мягкая сила богатства или жёсткая сила меча? Исторические аналогии с тем затруднительным положением, в котором оказался нынешний носитель «бремени белого человека», будут уместны. Всё более бескомпромиссная позиция Вашингтона как гегемонистской державы – под предлогом защиты существующего «международного порядка, основанного на правилах» – заставляет вспомнить выбор, который сделали британские власти в период расцвета Британской империи в 1870—1914 годах. Тогда, как тонко заметил историк Эрик Хобсбаум, «Британия… обменяла неформальное владычество над большей частью мира на формальную империю, господствующую над четвёртой частью этого мира». По его мнению, такой обмен оказался невыгоден. Поддержание силой оружия формально доминирующего положения в мире льстит самолюбию американских политиков, но финансовые круги вряд ли посчитают, что эта игра стоит свеч.

Автор хотел бы поблагодарить Жан Рэнк и Антона Иваненко за конструктивные комментарии, которые были своевременно учтены в тексте. Все ошибки и упущения – на совести автора.

Автор: Влад Иваненко, доктор экономики (г. Конкорд, США).

СНОСКИ

[1] Безусловно, такой взгляд на богатство как на совокупность жизненно необходимых вещей был рационализацией популярной в Шотландии того времени кальвинистской теологии, согласно которой трудолюбие и бережливость были сами по себе духовными действиями, ведущими, как следствие, к созданию богатства.

[2] Хоть СССР и участвовал в переговорах на начальной стадии, советское руководство быстро пришло к выводу, что США будут доминировать в новых мировых институтах так, что последние окажутся всего лишь «филиалами Уолл-стрит», подчинёнными политическим целям «одной великой державы», как советские представители в ООН доказывали в 1947 году.

[3] В конце концов МБРР и эти две организации были слиты воедино, образовав Всемирный банк.

[4] По мере того как торговля успешно развивалась с помощью ГАТТ, другие страны подавали заявки на присоединение к этому соглашению, и в ходе последующих раундов переговоров пошлины снижались на всё большее число товаров. В конце концов ГАТТ было преобразовано во Всемирную торговую организацию.

[5] Франция с самого начала неохотно участвовала в пуле, поскольку не одобряла непомерные привилегии доллара в качестве резервной валюты. Впоследствии она стала главным суверенным бенефициаром, которому удалось обменять свои долларовые запасы на золото до того, как соглашение о фиксированной цене рухнуло.

[6] В 1993 г. ЕЭС было преобразовано в политическую организацию – Европейский союз.

[7] В 1999 г. эта система привела к образованию регионального валютного союза, известного как «Еврозона».

[8] Достаточно взглянуть на динамику основных индексов фондовой биржи США, чтобы понять эту закономерность. Например, Индекс S&P500, колебавшийся вокруг отметки 100 в 1980 г., достиг значения 5000 в 2024 г., то есть вырос в 50 раз.

[9] Иваненко В. Ускользающий синтез: война злата и булата // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 56–70.

[10] Один американский экономист, приглашённый на конференцию, в которой участвовали руководители крупных инвестиционных фондов, сказал потом, что ожидал встретить стаю хищных волков, а нашёл стадо испуганных и очень опасных овец.

[11] Пункт 8 Хартии гласит, что необходимо разоружить «государства, которые угрожают… агрессией за пределами своих границ». В том же ключе можно рассматривать операцию США по обеспечению свободы судоходства в Южно-Китайском море или недавние военные действия в Красном море против хуситов, поскольку они следуют пункту 7 Хартии, гарантирующему возможность всем людям «беспрепятственно пересекать любые моря и океаны».

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720791 Влад Иваненко

Главная тайна чучхе

непостижимая Северная Корея: вчера, сегодня, завтра

Константин Асмолов Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Константин Валерианович, всем известны такие понятия, как коллективный Запад и коллективный Юг. Но сегодня на фоне этих двух явлений формируется и концепция коллективного Востока. Это не военный союз, не какой-то жёсткий геополитический конструкт, а пока ещё некое представление о будущем. Коллективный Восток складывается из взаимодействия России, Китая, Белоруссии, Ирана и Северной Кореи, к которой в последние годы в мире сложилось совершенно иное отношение, чем это было ещё 10-20 лет назад. Вы согласны с тем, что взгляд на эту страну повсеместно меняется, в том числе и внутри России?

Константин АСМОЛОВ. Я бы сказал, что немного изменилось соотношение взглядов. В российском массовом сознании относительно этой страны всегда было три глобуса. На одном видели настоящую Северную Корею, на другом страну воспринимали сквозь "чёрные" очки: ужас, Мордор, людей расстреливают за кей-поп (популярный в Южной Корее музыкально-танцевальный жанр. — Ред.). А на третьем — наоборот, её рассматривали через "красные" очки и называли Спартой наших дней, последним островом коммунистической духовности. После того как КНДР очень серьёзно поддержала российский политический курс, а также осуществила солидный прорыв в военной сфере и отчасти во внешней политике, количество сторонников "красных очков" сильно выросло.

Но всегда важен объективный взгляд — мы должны хорошо понимать, что там происходит на самом деле, чтобы потом не чувствовать себя обманутыми. Северная Корея — очень интересная страна. Она существует как социалистическое государство с 1948 года, то есть дольше, чем любое другое в этом регионе, в том числе и Китай, и обогнала по "продолжительности жизни" СССР.

Конечно, всегда были вопросы о том, какой там социализм. Ведутся разговоры, что на Севере никакого социализма нет, а есть нечто похожее на национал-социализм. Такая позиция распространена и среди российских "евролевых". Но хочу отметить, что даже гибрид национализма и социализма далеко не всегда даёт национал-социализм гитлеровского извода. Более того, идеи чучхе — это не столько о национализме в чистом виде, сколько о национальной суверенности. Это важный момент.

Термин "чучхе" можно переводить по-разному. Слог "чу" означает "сам" или "хозяин", а "чхе" — более сложное понятие, которое иногда обозначает "тело", а иногда — "сознание".

"ЗАВТРА". Что-то вроде самобытности…

Константин АСМОЛОВ. Проще всего переводить "чучхе" как "суверенность". Для традиционной Кореи нехватка суверенности была важной проблемой. В период колониальной зависимости она находилась в рамках японского миропорядка. А до того Корея раньше многих других стран вошла в конфуцианский культурный регион и на каком-то этапе воспринималась как образцовый вассал Китая. После прихода к власти в Поднебесной маньчжурской династии Цин в Корее была в ходу так называемая теория Малого Китая, которая говорила о том, что классическое конфуцианство теперь сохранилось только у них. В связи с этим позже возникла очень болезненная проблема, когда патриоты и прогрессисты в Корее оказались в разных лагерях. Стоящие за независимость страны сочетали это с махровым традиционализмом настолько рьяно, что обращение к народу они писали на древнекитайском языке, который народ плохо понимал, и активно боролись с западным влиянием путём выкапывания телеграфных столбов. А те, кто хотел для корейского государства прогресса, не мыслили его как нечто самостоятельное, и, по сути, дискуссии велись относительно того, на чьих штыках или по чьему образцу нужно переделывать Корею.

"ЗАВТРА". Всё-таки японцы были модернизаторами?

Константин АСМОЛОВ. Они просто выиграли у трёх других держав, которые в той или иной мере претендовали на Корею: царской России, Китая, вассалом которого корейцы формально считались, и США. При этом у Кореи с Японией сложились, мягко говоря, непростые отношения ещё со времён Имчжинской войны конца XVI века. Геополитика диктует, что если ты, находясь в Японии, хочешь завоевать мир, тебе придётся начинать с Кореи. Тогда у японцев этого не получилось по ряду причин: против Японии выступил корейский флот во главе с адмиралом Ли Сунсином, началось партизанское движение, к которому японцы оказались не готовы, а также корейцам немалую помощь оказывал Китай. В результате японцев выгнали, но очень дорогой ценой. Исторических претензий у Кореи к Японии огромное количество.

На каком-то этапе Китай предлагал Корее больше опасаться Японии и России, но дружить с Америкой. При этом у Российской империи в регионе были, скорее, не территориальные претензии — ей был нужен незамерзающий порт.

"ЗАВТРА". Потому что во Владивостоке порт иногда замерзает…

Константин АСМОЛОВ. Да. И когда после японо-китайской войны 1894–1895 годов Россия внезапно получила Порт-Артур, российский интерес к территории Кореи начал снижаться. Это произвело огромное впечатление на правящую в Корее королеву Мин и её окружение, и бывшие консерваторы и китаефилы взяли курс на сближение с Россией. Японцы такого не простили, и в результате налёта на дворец японцев и прояпонски настроенных корейцев королеву жестоко убили, когда стало понятно, что такая политика приведёт к остановке реформ в Корее. Японцы и связанные с ними корейские прогрессисты и без того с трудом пытались заставить государя провести их, но король Кочжон всякий раз, когда возникала дилемма, проводить преобразования в стране или нет, без определённого толчка к ним не приступал. Убийство королевы послужило таким толчком: реформы получили некоторое движение. Даже был принят указ об отказе от корейских стрижек в пользу европейских. Для традиционного общества это был серьёзный удар, после чего в стране начались восстания. Под влиянием прорусской фракции государь сбежал в российское посольство и сидел там целый год.

Тут нужно понимать накал борьбы прогрессистов и патриотов. Традиция боевых искусств в Корее всегда была достаточно велика, но самый распространённый их вид — это фракционная борьба.

"ЗАВТРА". Это присутствует в большинстве стран…

Константин АСМОЛОВ. Но не до такой степени, как в Корее. В Средневековье, например, были определённые правила, когда окровавленная одежда человека, которого принудили совершить ритуальное самоубийство, висела на почётном месте до тех пор, пока представителя другой фракции не доведут до чего-то подобного. Соответственно, все идеи, даже если они являются спасительными для государства, но принадлежащие другой фракции, надо было топить. Японское вторжение в Корею в XVI веке во многом получилось столь успешным именно из-за фракционной борьбы. Потому что, когда государь отправил в составе посольства представителей разных фракций, те дали два абсолютно противоположных по своему содержанию отчёта. В одном было написано, что японцы вот-вот вторгнутся в Корею, нужно срочно собирать армию и назначать полководца из рядов их фракции. В другом отчёте сообщалось, что никакого вторжения не предвидится, а представители противостоящей группировки просто хотят отдать армию своему человеку и осуществить государственный переворот.

"ЗАВТРА". Фракций было две?

Константин АСМОЛОВ. Нет, в разное время фракций было больше. Перед тем, как японцы окончательно прибрали к рукам Корею, ситуация там была хорошо охарактеризована одним из российских дипломатов, который говорил, что у корейцев есть прорусская фракция, прояпонская, проамериканская, нет только своей собственной.

Проамериканская фракция убедила государя, сидевшего в русском посольстве, вернуться во дворец и даже принять императорский титул, но в итоге нормальной модернизации, похожей на японскую, в Корее так и не случилось. В начале ХХ века страна погрязла в коррупции и разрухе. И вопрос заключался только в том, какая из ближайших стран её первой "съест". Японцы выиграли Русско-японскую войну, которая во многом воспринималась как война за Корею. Сразу же после этого Корее был навязан протекторат, а в 1910 году японцы её аннексировали.

В самой Японии шли дискуссии о том, как лучше присоединять Корею. Первый генеральный резидент Ито Хиробуми, который и ранее занимался осуществлением японской политики в Корее, предлагал вариант, напоминающий отношения Великобритании и Ирландии. Его противники настаивали на более жёстком варианте из-за ширившегося корейского сопротивления. И когда корейские герои-патриоты убили именно этого человека, разумеется, маятник качнулся в противоположную сторону.

Но есть один интересный момент. Дело в том, что в рамках японского политикума существовал лозунг "Япония и Корея — в одном теле". Именно поэтому отношение японцев к Корее отличалось от классического подхода европейцев, которые почти никак не инвестировали в колонии. Японцы осваивали Корею как часть будущей территории метрополии и вкладывались туда довольно серьёзно, в результате чего, в частности, их стараниями средняя продолжительность жизни там увеличилась вдвое за счёт падения детской смертности.

"ЗАВТРА". Но была и обратная сторона японской политики в Корее…

Константин АСМОЛОВ. Да, была и политика этноцида, когда корейская идентичность оказалась под угрозой уничтожения. В школах учили японский язык как родную речь, за разговор на корейском штрафовали, корейские имена предлагали поменять на японский аналог. Если бы колониальное господство продержалось ещё лет двадцать, то мы вполне могли бы увидеть поколение, не имеющее корейской идентичности.

Но даже первые сорок лет наложили отпечаток на позицию большинства корейцев. Это были люди, которые могли любить Японию или ненавидеть её, но они никакой другой модели, кроме японской, не знали. И даже если бы они получили возможность строить своё государство, они бы это делали по известным им лекалам.

"ЗАВТРА". Нельзя не вспомнить и о японской жестокости в период корейской колонизации.

Константин АСМОЛОВ. Японский политический режим был не просто жёстким, а очень жёстким. Напомню, что в рамках Гражданской войны в России японцы были самым длительным, самым серьёзным и самым суровым нашим противником. При этом методы, которыми они боролись с красными на территории Советской России, с точки зрения зачистки партизан и обеспечения лояльности, — это тень того, что они делали в Корее. Поэтому очень скоро любое левое и всё вооружённое сопротивление на территории самого Корейского полуострова исчезло полностью. А корейские партизаны после 1911–1912 годов действовали не на территории Кореи, а в основном в Маньчжурии, конкретно — в регионе Кандо, где исторически сложилась корейская диаспора. Обычно люди бежали от разрухи или в Китай, в котором до сих пор сохранился так называемый Яньбянь — Корейский автономный округ, или в Россию, где изначально они находились в расположении советских корейцев, а в 1937 году по комплексу причин их с Дальнего Востока переселили в Среднюю Азию.

Понятно, что когда сопротивление действует в эмиграции и у него нет нормальной материальной базы, это очень сильно бьёт по национально-освободительному движению. В связи с этим в Корее культурный национализм и, условно говоря, ненасильственное или не особо насильственное сопротивление во многом осуществлялось под религиозной, в первую очередь, протестантской "крышей". Дело в том, что, с одной стороны, правительству США Корея в целом была не очень интересна, и попытки корейского двора засылать тайных эмиссаров в надежде на американскую помощь терпели крах. Но с другой стороны, большое число американских миссионеров сделало для Кореи довольно много. Современные больницы и университеты зачастую выросли из тех площадок, которые устраивали протестантские миссионеры, проповедовавшие по принципу "хочешь научиться управлять паровозом — крестись".

"ЗАВТРА". "Мягкая сила" Америки действовала и в других странах под крышей протестантского миссионерства. В России была знаменитая ИМКА, её секретари сопровождали Чехословацкий корпус, ставший детонатором Гражданской войны.

Константин АСМОЛОВ. ИМКА — международная протестантская организация, естественно, в Корее она тоже была. Пока Япония не поссорилась с западным миром и не стала самостоятельным игроком, бить протестантов было неудобно. В результате получилось, что большую часть своего существования в корейский колониальный период христианство было не религией оккупантов, как у колоний европейских стран, а религией гонимых.

Корейское национально-освободительное движение было раздроблено: с одной стороны, Временное правительство Республики Корея (основная организация националистов) сидело при правительстве Чан Кайши, с другой стороны, были ушедшие в Советский Союз красные партизаны. Но фракционная борьба очень сильно подрезала крылья всем, и коммунистического движения это тоже коснулось.

Сначала возникли две корейские компартии: одна находилась в Шанхае, другая — в Иркутске. В 1925 году стараниями Коминтерна появляется компартия в Корее, которую спустя три года он же официально распустит. Роспуск был связан с тем, что за это время в партии сменились четыре Центральных комитета, причём в основном потому, что одна фракция в рамках борьбы с оппортунизмом выдала японской охранке другую. При этом никакой другой активности, кроме борьбы за освоение средств, выделяемых Коминтерном, не наблюдалось, программы, устава и прочего у неё не было.

После того, как Корейской компартии не сложилось, те, кто хотел, мог вступать в компартию Китая. И даже такой человек, как Ким Ир Сен, который значительную часть своей жизни прожил в Китае, состоял в КПК.

В конце Второй мировой войны на северной половине Кореи японцы сдались нам. А на южной они сначала пошли за помощью к правым националистам, но те испугались, что народ растерзает их как коллаборационистов. В итоге обустройством юга Кореи стали заниматься левые националисты. И когда туда с опозданием в три недели добрались американцы, там уже была так называемая Корейская Народная Республика.

"ЗАВТРА". Переброшенные с запада эшелоны подготовленных, обстрелянных, опытных людей стремительно расправились с Квантунской армией и тем самым обусловили завершение войны.

Константин АСМОЛОВ. Правильно. Мы тогда победили японцев в том, в чём они сами считали себя крутыми. Они могли проходить там, где, как все думали, никто просочиться не может. Так, например, прошли через джунгли и взяли Сингапур. Но японцы не предполагали, что можно пройти через безводную пустыню и примыкающий к ней хребет танковыми армиями.

Вскоре стало понятно, что все предварительные планы США летят кувырком, и в итоге два американских офицера должны были срочно разработать план "раздела региона". В целом это была история о решении за полчаса до дедлайна, которое было простым. Маньчжурия остаётся русским, потому что они всё равно уже там. Японию Америка забирает себе. Вопрос Кореи ушёл на второй план, поскольку самым важным тогда был вопрос о том, будет ли Красная Армия высаживаться на Хоккайдо. По Корее нормальных специалистов не было ни в Штатах, ни в Советском Союзе. Поэтому решили "разрезать" её условно пополам.

"ЗАВТРА". Что и было сделано.

Константин АСМОЛОВ. Да. Кроме того, есть ещё одна важная деталь. В декабре 1945 года прошло Московское совещание министров иностранных дел Англии, США и Советского Союза, на котором обсуждали в том числе и корейский вопрос. В итоге было принято решение оставить страну под комплексной международной опекой, потому что не очень понятно, готовы ли корейцы к самостоятельному управлению. Через какое-то время там должны были пройти единые выборы, а оккупационные зоны считались временным явлением. Совместная советско-американская комиссия была призвана решать все вопросы по Корее. Понятно, что у каждой из сторон был свой туз в рукаве: Советский Союз ставил на естественный левый уклон после освобождения, американцы — на христианизированную, протестантскую элиту.

Но началась холодная война, и идея выборов в единое корейское государство постепенно сошла на нет. Советско-американские переговоры по Корее зашли в тупик. США передали корейский вопрос на рассмотрение в ООН, которая в то время представляла собой совершенно прозападную организацию, поэтому СССР решил проводить выборы по той процедуре, которая планировалась ранее. Причём они прошли и на Севере, и тайно (насколько это было возможно) — на Юге. ООН тоже заявила о формировании выборной комиссии, но Советский Союз не пустил её на Север. Тогда провели выборы "там, где это возможно". И, несмотря на то, что некоторые члены комиссии, в том числе от Канады и Австралии, выступают с особым мнением в отношении того, можно ли признать эти выборы выборами из-за насилия и подтасовок, 15 августа 1948 года была провозглашена Республика Корея, а 9 сентября — КНДР. При этом каждая сторона заявляет, что легитимна. Южане утверждают, что образовались раньше, и их признала ООН.

"ЗАВТРА". И поэтому они представляют всю Корею?

Константин АСМОЛОВ. Да. Северяне парируют, что проводили выборы, в отличие от Юга, по всей стране и по процедуре, которая была запланирована изначально. До определённого времени и Север, и Юг претендовали на всю территорию полуострова и были свято уверены, что на другой половине страны сидят марионетки. И достаточно будет решительного удара, чтобы их смести и объединить территории. Столицей Северной Кореи до начала 1970-х формально считался Сеул, который находится "на временно оккупированной территории". И в нынешней Конституции КНДР нет чёткого определения границ страны. А в 3-й статье Конституции Юга чётко говорится о том, что территория Республики Корея — это весь Корейский полуостров и принадлежащие ей острова.

В таких условиях Советскому Союзу на Севере нужен был человек, являющийся проводником нашей политики. Им стал 33-летний Ким Ир Сен. Во-первых, он не имел никакого прямого отношения к старой команде коминтерновцев, которые могли в основном плести интриги и осваивать деньги. Во-вторых, он был реальным командиром в партизанском движении.

"ЗАВТРА". Почему это было так важно?

Константин АСМОЛОВ. Надо понимать, что у корейских партизан в то время не было Большой земли, как у советских партизан, и преследовали их гораздо более жестокие каратели. Выживать в подобной ситуации — это уже подвиг, учитывая, что на территориях Китая и Северной Кореи зимой температура опускается до минус сорока градусов. В 1937 году Ким сделал то, что ни до него, ни после не делал никто, — провёл партизанский рейд на территорию генерал-губернаторства. Его небольшой отряд перешёл границу и атаковал пограничный город, уничтожил полицейский участок и местную ратушу и провёл митинг. Потом, когда выяснил, что идут каратели, отступил из городка, устроил им засаду, разбил их и ушёл в Китай. Японцы восприняли Ким Ир Сена очень всерьёз, создали для борьбы с ним и прочими партизанами специальное подразделение.

Если читать документы 1940–1950-х годов, то Ким предстаёт в них именно как легендарный партизанский командир.

"ЗАВТРА". За кем тогда оставалась ниша главного коммуниста Кореи?

Константин АСМОЛОВ. За типичным представителем коминтерновцев — Пак Хон Ёном. Он в 1930-е годы жил в Москве, учился в Коммунистическом университете трудящихся Востока, писал статьи в газету "Правда" и имел много "правильных" знакомых в столице. Потом уехал в Корею, какое-то время находился в японской тюрьме, а после, по его собственным словам, активно занимался подпольной работой. Правда, никаких доказательств этому не нашлось.

Пак воспринимался во многом как лидер коммунистов Юга. В будущей Трудовой партии Кореи было четыре группировки. Первая — "местная", состоящая из коммунистов во главе с Пак Хон Ёном, находившихся в Корее на момент её освобождения. Можно сказать, что это была фракция Пака и коминтерновцев старого извода.

Вторая группа — это Ким Ир Сен и его команда.

Надо понимать, что Ким был действительно очень харизматичным человеком среди тех, кто партизанил в 88-й бригаде — и китайских, и корейских бойцов. Там было много людей и взрослее, и опытнее его, но своим командиром они выбрали Ким Ир Сена.

При этом в рассекреченных документах есть характеристика на Кима, где советские командиры подчёркивают, что он, конечно, как командир хорош, но над своим политическим образованием работает не систематически, критикует политзанятия, например, на тему "Япония — наш главный враг", считая, что это общеизвестно, и требуя говорить о чём-то более полезном. Вряд ли Ким сдал бы экзамен по догматике, потому что в его сознании совмещались идеи и коммунизма, и левого национализма, и христианства. Вести беседы по марксистско-ленинской философии ему было и некогда, и не с кем. Это важный момент: люди Кима считали себя коммунистами, хотя левого национализма в их багаже тогда тоже было немало. Всё это проложило дорогу к идее чучхе.

"ЗАВТРА". Что из себя представляли оставшиеся две фракции?

Константин АСМОЛОВ. Третья фракция — янаньская. Её члены, в отличие от Кима сотоварищи, не воевали в Маньчжурии, а находились непосредственно при ставке Мао Цзэдуна. Поэтому их можно условно назвать прокитайской фракцией, хотя красный Китай образовался позже Северной Кореи — в 1949 году.

Ещё одна важная фракция — это советские корейцы. Дело в том, что когда японцы эвакуировались, в Корее случился довольно жёсткий кадровый кризис, поскольку, опасаясь национально-освободительного движения, японцы не учили местных специалистов выше определённого уровня. На Юге эту проблему решить не смогли, а на Севере сделали просто: коллаборационистов благополучно репрессировали, затем составили список необходимых специалистов, нашли нужных людей в Средней Азии и привезли в КНДР. Эти люди не смотрелись чужаками, потому что тоже говорили на корейском языке, но при этом были, скорее, советскими гражданами корейской национальности. И во многом их стараниями Север, по сравнению с неразберихой, которая установилась в 1948 году на Юге, стал нормальным, работоспособным государством.

"ЗАВТРА". Сохранилась ли на сегодняшний день идея единой Кореи?

Константин АСМОЛОВ. Проект единой Кореи закрыт. Сначала на декабрьском пленуме Трудовой партии Кореи 2023 года, а потом и на январской сессии Верховного Народного собрания КНДР Ким Чен Ын прямо сказал, что они убирают из Конституции всё, что касалось объединения и примирения с Югом и термина "соотечественники". Даже была демонтирована "Арка объединения", построенная в 2001 году после визита в Пхеньян президента Южной Кореи Ким Дэ Чжуна.

"ЗАВТРА". Этот момент, похоже, не все у нас заметили…

Константин АСМОЛОВ. Да, но он важен с точки зрения понимания реальности. Когда страна только-только раскололась, народ жаждал объединения. Но время работало против этой идеи. Уже в 1980 году концепция КНДР по этому вопросу предполагала конфедерацию, то есть одна страна — две системы. Но даже тогда это выглядело, как попытка впрячь в одну телегу лебедя, рака и щуку.

На Юге объединение территорий всегда воспринимали как процесс, при котором Юг поглощает Север. Естественно, что за 75 лет основа для объединения постепенно сошла на нет. Немцы вернулись в единое государство спустя 40 лет после раскола, и всё равно было много проблем. А в Корее за три четверти века уже умерли все те, кто помнил единое пространство. Ещё рано говорить про существование двух разных наций, но, например, корейский язык Севера и Юга движется в разных направлениях с точки зрения лексики, наблюдаются разные уклоны в культуре и ментальности людей.

По сути, Ким Чен Ын призвал признать реальность, что на полуострове сейчас существуют два разных и достаточно враждебно настроенных друг к другу государства. Ким считает, что в этом виноваты южане, которые запоганили свою культуру и сделали её клоном Америки. При этом отсутствие основы для объединения убирает и обязательное желание видеть единую страну. Это очень важный факт, который избавляет от опасных геополитических иллюзий.

Ким Чен Ын подчеркнул, что если Южная Корея совершит провокацию по отношению к КНДР, то, конечно, придётся её захватить и ассимилировать. Но только если они сделают первый ход в этом направлении. Надеюсь, что, несмотря на всплеск гонки вооружений и воинственную риторику, ни та, ни другая сторона черту не перейдёт.

"ЗАВТРА". Онтологическая основа будущего конфликта как бы исчезает…

Константин АСМОЛОВ. Да. На Севере уходит тема единого пространства и соответствующих взаимных претензий. И на Юге потихоньку начали от этого дистанцироваться. Просто те процессы, которые в Южной Корее не попали в объектив, на Севере — попали. То есть, когда КНДР запускает ракету, об этом начинают писать так, как будто бы она запустила "звезду смерти". Южнокорейско-американские учения, которые не меньше повышают градус напряжённости на полуострове, в объектив не попадают. Поэтому складывается впечатление, что все подобные тревожные инициативы исходят от Севера, что не так.

"ЗАВТРА". Какие ещё изменения происходят при Ким Чен Ыне?

Константин АСМОЛОВ. Ким довольно сильно меняет внутриполитическое устройство страны, хотя за распространёнными штампами о КНДР этого никто не видит. Большинство смотрят на Север сквозь те самые "чёрные" или "красные" очки.

От образа харизматического лидера, когда всё в государстве держится на вожде, Ким идёт к модели, когда в стране важны государственные институты. В частности, он не устанавливает культ личности, равный культам отца и деда. День рождения Ким Чен Ына до сих пор не является государственным праздником. В Северной Корее есть практика, когда школьники выписывают цитаты вождей в специальную тетрадку. У Ким Ир Сена и Ким Чен Ира она красного цвета, у Ким Чен Ына — синего. То есть он как бы держит себя на одну ступеньку ниже. Также нет и его массовых портретов, значков, титулатура ограничивается фразой "уважаемый товарищ" плюс официальные титулы.

Второй важный момент. На Севере начинают довольно открыто говорить о своих проблемах. Например, на последней сессии Верховного Народного собрания КНДР Ким заявил о том, что надо преодолеть "вековую отсталость" окраин от центра, деревни от города. Страна начинает серьёзную реконструкцию на местах. То есть проблемы не просто признаются, а с этим активно работают.

И при этом надо помнить, что Северная Корея строит самодостаточную экономику. Делать это очень тяжело. С 2017 года уровень санкций — это фактически эмбарго. В 2020 году из-за ковида КНДР всей страной села на самоизоляцию и только сейчас постепенно открывается. И несмотря на столь затянутые пояса, там есть время и силы на осуществление серьёзных инфраструктурных проектов.

"ЗАВТРА". В путешествии по Северной Корее у меня сложилось ощущение, что почитание великих вождей корейского народа имеет всё же религиозный характер. Например, один из представителей марксистской науки в беседе отметил, что вожди Корее дарованы небом.

Константин АСМОЛОВ. Это опять отсылает нас к очень большому вопросу: в какой мере идея чучхе — это марксизм? Потому что, с одной стороны, со времён Ким Ир Сена можно было наблюдать некоторое вытеснение идей Маркса и Ленина. В частности, говорилось о том, что они проявили некую историческую ограниченность, не рассмотрев вопрос о передаче власти по наследству. Формально Ким Чен Ир получил свою должность не потому, что он сын Ким Ир Сена, а потому что он — лучший из возможных кандидатов на этот пост. Но с другой стороны, это действительно было важно, поскольку растянутый на 30 лет переход власти от Ким Ир Сена к Ким Чен Иру лишил страну классического набора проблем, которые случились в СССР после смерти Сталина, а в Китае — смерти Мао (Пекин, конечно, учитывая наши ошибки, после ухода своего вождя чётко выстроил схему, по которой Мао можно критиковать за культурную революцию, Большой скачок и прочее, но он не прав всего на 30%, а на 70% остаётся вождём-основателем государства). Северокорейцы решили проблему преемственности. Ким Чен Ын, возможно, тоже пробыл бы в переходном статусе больше, чем 1,5 года, но Ким Чен Ир скончался довольно рано, в возрасте 69 лет.

В идее чучхе есть много моментов, которые часто ставились выше, чем экономические мотивации. На этом, в частности, были построены некоторые системы руководства экономикой, от которых при Ким Чен Ыне начали отказываться в пользу более материальных механизмов. К примеру, тэанская система хозяйствования во многом строилась на том, что главным на заводе является не директор, а секретарь парткома, потому что важно правильно мотивировать людей. Отчасти из-за этого Северная Корея тогда начала экономически сдавать позиции. Обратите внимание, что Юг по ключевым показателям обогнал Север только в середине 1970-х годов — в ходе своего "экономического чуда".

"ЗАВТРА". Как развивалась бы Северная Корея, если бы против неё не вводили санкции? В какой мере КНДР зависима от внешних связей?

Константин АСМОЛОВ. Даже сейчас официальная позиция Москвы сводится к тому, что новых санкций она не допустит, но старые санкции Совбеза ООН старается соблюдать. Это, разумеется, накладывает определённые ограничения на сферы сотрудничества. Вполне вероятно, что по мере распада существующего миропорядка вопрос санкций будет пересмотрен. А пока на территории Севера не хватает энергоносителей. КНДР имеет месторождения урана, и если бы она смогла развивать ядерную энергетику, то, возможно, в её экономике многое пошло бы по-другому. Но пока там важную роль играют энергоносители из России и Китая.

Сейчас мы видим очередную попытку помочь Северной Корее с геологоразведкой. Северяне таким образом ищут нефть уже примерно 20 или 30 лет, но пока не нашли её. Нормальных рек, где можно построить классические ГЭС советского образца, там тоже нет. Малые ГЭС — это, скорее, то, что питает окружающую экосистему. Северяне экспериментируют и с возобновляемыми источниками энергии, но понимают, что таким образом можно обеспечивать дома, но не заводы. Разговоры о строительстве АЭС в Северной Корее пошли с 2016 года. По ряду причин, в том числе и из-за ковида, обсуждения отложили, но сейчас Север к этим проектам возвращается.

"ЗАВТРА". Как раз в 2016 году в Пхеньяне открыли Дворец науки и технологий, который демонстрирует приоритеты развития страны — внедрение передовых технологий, привлечение молодёжи в научно-техническую сферу…

Константин АСМОЛОВ. Это очень важно. Несмотря на санкции, северяне сохранили кадровую инженерную базу. Я очень надеюсь, что после открытия Московского политехнического музея по уровню пробуждения интереса к науке он будет напоминать этот "Храм науки и техники". Потому что, с одной стороны, это серьёзная электронная библиотека, а с другой — там много вещей, рассчитанных на детей и подростков с точки зрения интерактива и вовлечённости в процесс.

"ЗАВТРА". Спасибо, Константин Валерианович, за интересный рассказ!

КНДР. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 мая 2024 > № 4688414 Константин Асмолов

Магический Тайвань

как не зависеть от тихоокеанской нестабильности и не променять шило TSMC на мыло SMIC

Илья Титов

На фоне великого множества обсуждений принятых американским Конгрессом 20 апреля решений — про выделение денег на киевские дела или про конфискацию российских активов — почти незаметным осталось, возможно, самое важное. Нет, речь не о продлении разрешения для ЦРУ и АНБ следить за кем угодно и где угодно — в этом как раз сюрприза не было. Речь идёт о запрете самой популярной среди американской молодёжи соцсети TikTok. Об этом уже рассказывалось в прошлом номере: китайскую компанию ByteDance уже долго уговаривают продать свой главный актив американцам, а теперь вот обязали законодательно, постановив в случае неисполнения китайской конторой американского закона запретить TikTok в США. Причём, что интересно, дали отсрочку на год, чтоб и без того не самому популярному среди юнцов Джо Байдену не пришлось перед выборами топить свои рейтинги, запрещая уважаемую ими ленту видеороликов с котами и танцами. Через год пусть разбирается кто-нибудь другой — либо сам же Байден, уже не заботящийся о своих рейтингах, либо Трамп, который тоже не пойдёт на переизбрание и чьи рейтинги и так стараниями вечно истерящей прессы будут околоотрицательными. О нехитрых методиках свободного рынка, чья невидимая рука грозит запретить TikTok на основании отношения того к Китаю, у нас рассказывалось в конце марта, но именно сейчас решение Конгресса вписалось в контекст обострившейся технологической борьбы между Китаем и США.

Вот уже много лет — со времён первого срока Обамы уж точно — мы только и слышим, что производства чипов собираются переносить с Тайваня и Южной Кореи в США. Мотивы таких действий ясны: зависимость производства важнейшего ресурса современного мира от настроений в сейсмоопасном и политически нестабильном регионе можно было бы повернуть себе на пользу, замкнуть циклы этого производства на себе и полностью контролировать потоки, отключая от них за любой чих в сторону основанного на правилах миропорядка. Но те, кто устраивал цепочки этой индустрии ещё в 1960-х годах, были людьми, отлично знавшими менталитет американцев и предвидевшими все негативные последствия концентрации полного контроля над столь важным ресурсом в одних руках. Поэтому цепочка производства включает в себя около 30 стран, а в процессе превращения из кремниевого песка в схему, способную гонять "Ведьмака" на максималках, продукт переезжает из страны в страну до сотни раз. Так, процессоры, чьи планы рисуются в Штатах, производятся в Азии на станках, собранных в Нидерландах, печатаются на кремнии, добытом в Китае и нарезанном на тончайшие блины в Японии, а лазеры станков питаются газом, намешанным в России. Полупроводниковая промышленность в отрыве от всех непричастных к самому производству политических аспектов походила бы на утопическую картину дружбы народов, объединённых единой целью, но эти аспекты, как обычно, превращают всю картину в балаган, где необходимо учитывать массу мелочей. Действительно, совсем несложно самому добыть кремний: берёте лопатку, ведро, идёте на речку и набираете в ведро песка, просеиваете его до степени очистки в 99,9999999% (то есть одного атома стороннего вещества на миллиард атомов кремния), потом отливаете из него стокилограммовые болванки — делов-то! С нарезанием болванок алмазной пилой на тонкие блины с идеально ровной поверхностью, допустим, тоже проблем нет. Проблемы начинаются дальше, когда на зеркальном блине нужно выжечь химией и светом через сложнейшую систему линз миллиарды транзисторов, накладывающихся друг на друга десятками слоёв. Станки для современной литографии производит фирма ASML, расположенная в Нидерландах. Каждый аспект работы этих станков, некоторые из которых напоминают целые фабрики, можно долго и нудно описывать отдельно, но здесь важно понимать одно: таких станков не делает больше никто. Именно поэтому ASML находится под пристальным вниманием Вашингтона — именно США решают, кому можно продавать станки и какие это будут станки. Но даже их влияние не абсолютно, и под правила игры существующей системы приходится подстраиваться даже им, так как вопросы литографических станков не решаются простым запуском станков печатных. В 2019 году по горячим просьбам трудящихся с Капитолийского холма ASML наложила ограничения на поставки своего оборудования в Китай, а в июле прошлого года ужесточила их, формально отрезав себя от китайского рынка. Но всё не так просто. Говоря про колониальную зависимость европейских карликов от заокеанского великана, следует помнить, что каждый из этих карликов собаку съел на торговых интригах, политическом актёрстве и умелом совмещении Петира Бейлиша с Йозефом Швейком задолго до того, как в Америку высадились первые европейцы.

Начало марта принесло интересные новости о конфликте ASML и правительства Нидерландов. Самая дорогая технологическая компания Европы намеревалась расширяться, а Амстердам, простите за каламбур, строил на пути этого расширения дамбы — протекционизм и меркантилизм, что ни говори, у продавцов тюльпанов и фабрик микрочипов в крови. Потом, в конце марта, в Пекин в гости ездил Марк Рютте. Тот самый Марк Рютте, что от лица Единой Европы призывал давить на Россию до предела, теперь от лица Нидерландов, чьим формальным руководителем он до сих пор является, поехал в очень деликатных подготовительных выражениях договариваться с товарищем Си о чём-то. О чём конкретно — никто не рассказал, но по итогам встречи Си объявил, что искусственное разрывание тех самых цепочек поставок, о которых говорилось выше, ведёт мир лишь к расколу и конфликтам. Потом пошли новости ещё интереснее. Оказалось, что ASML терпит страшные убытки и вообще едва-едва выходит в плюс, — та новость от начала апреля рифмовалась с обсуждениями в США новых ограничений в адрес голландской конторы. Соотечественникам Вермеера и Ван Бастена предписали перестать продавать китайцам новое оборудование, причём даже предназначенное для не самого передового производства, а также прекратить любое обслуживание оборудования, уже проданного. Проблема монополии на столь специфическом рынке состоит в том, что не вый­дет продавать свою продукцию в обход ограничений как "эстонскую нефть" или "киргизские запчасти для BMW" — все и так всё понимают. Поэтому сначала менеджеры голландской компании стали жаловаться, что им нечего есть, а потом и вовсе пошли новости о том, что продажа и обслуживание станков в Китае ведётся прямо вопреки запрету. В середине апреля Reuters написало, что убытки ASML — не просто театральное посыпание головы пеплом, а реальная проблема: в частности, утверждалось, что из ожидавшихся заказов на пять с половиной миллиардов реально сделаны — лишь на три с половиной.

Только что мы увидели целую цепочку новостей, обвившуюся вокруг одной голландской компании. В какой же сюжет складываются эти новости? В такой, что маленькая, но гордая контора вопреки желанию своего маленького, но гордого государства сохраняет деловые контакты с тем, с кем общаться запретило большое, но гордое государство. При всём этом дела идут не ахти, премьеру приходится мотаться в Пекин и о чём-то просить китайского председателя, а США тем временем звереют в своих ограничениях всё больше.

Для выстраивания сюжета не хватает единственного элемента, и им станут данные о производстве китайских микрочипов. За первый квартал 2024 года было сделано на 40% больше, чем за аналогичный период 2023-го. Одной из главных технологических новостей прошлого года была презентация смартфона Huawei Mate 60 Pro. Главной особенностью, обеспечившей ему всеобщее внимание, был процессор Kirin 9000S от китайской компании SMIC. Кирин — это такое страшное, но доброе чудище из китайских сказок, типа химеры-единорога с функциями аиста. Линейка "Киринов", которую разрабатывает подразделение Huawei HiSilicon, производится уже около двенадцати лет, но большим событием релиз Mate 60 Pro стал из-за политического контекста. В 2018–2019 годах Huawei, которая до того вырывалась вперёд в гонке производителей смартфонов и завоёвывала себе всё новые и новые позиции на рынке телекоммуникационного оборудования, оказалась под мощными санкциями со стороны США. Доходило до похищения дочери директора корпорации в Канаде в 2018-м — американцы обвинили её в шпионаже и помощи персам в обходе санкций, а освободили её только в 2021-м и лишь в обмен на двух канадцев, так своевременно арестованных в Китае. Основная же масса санкций касалась запрета на пользование американскими сервисами (отсутствие Android и поиска Google китайские программисты обошли относительно легко, сделав HarmonyOS) и запрета на поставки оборудования, который местные инженеры обходили героическими усилиями. Говорили, в частности, что некоторые отделы разработки трудились круглосуточно, а многие разработчики прямо-таки жили на рабочем месте. Результатом этих усилий, помноженных на описанную Bloomberg "беспрецедентную поддержку" со стороны государства, стал Kirin 9000S. Сам по себе чип по меркам самых передовых разработок конкурентов отстаёт на два-три года. К примеру, главный поставщик чипов для мобильных устройств, американская компания Qualcomm, заказывающая свои чипы на тайваньской фабрике TSMC, выпустила процессор Snapdragon с аналогичными характеристиками в 2021-м. Но сам факт появления у Китая своей, отдельной, совершенно неподконтрольной глобальным нормам производства технологии клепания чипов стал большим и очень неприятным сюрпризом для тех, кто годами оправдывал отсутствие результата огромных вложений в китайские фабрики особой тайваньской магией, из-за которой качественные чипы производить не получается больше нигде.

Есть у этой борьбы ещё одно измерение. Недавно побывавшая в Китае глава американского казначейства Джанет Йеллен — лишь самый громкий из множества голосов американского государства, что так часто упрекают Пекин в нерыночных методах конкуренции. То есть если оппонент играет не по правилам свободного рынка, то поражение этому оппоненту как бы и не считается за поражение, ну а активно применяемые самими американцами санкции и ограничения, давление на третьи страны и похищения топ-менеджеров чужих компаний как бы вписываются в законы свободной торговли. И это уже не говоря о последнем достижении религии Адама Смита и Алисы Розенбаум — угрозе запрета чужой соцсети в случае отказа в её продаже. Но речь не о любимом нашей прессой западном лицемерии, а о том, что IT-индустрия в Китае действительно пользуется огромной поддержкой государства. И примером тому служит не только описанная выше кампания вложений в Huawei, результатом которой стал чудо-кирин, но ещё и законодательные акты от государства, стимулирующие производство. Например, чуть раньше, в конце марта, The Wall Street Journal поведала о том, что Китай ограничил использование в компьютерах госучреждений чипов от Intel и AMD — компаний, настолько доминирующих на рынке, что почти в каждом потребительском компьютере установлен процессор от одной из них. Сейчас же пошли новости (что характерно, тоже от американских источников), что в конце прошлого года Пекин потребовал от своей "большой тройки" операторов сотовой связи заменить всё своё оборудование на чисто китайское к 2027 году. Специфика конкретно этого требования состоит в том, что, как было сказано выше, главным производителем телекоммуникационного оборудования в тех краях является как раз Huawei, а также в дикой скорости развёртывания китайских мобильных сетей — к примеру, поговаривают, что уже осенью 2021 года во многих крупных городах только-только избавившегося от американцев Афганистана работала 4G-связь на китайской аппаратуре.

Ещё один момент, который стоит отметить в связи с этими новостями, заключается в стоящих за этими новостями американских газетах. В самом деле, спустя почти полгода после решения о замене телеком-оборудования была опубликована новость — и акции того же AMD чуть-чуть просели. Так же рынки реагировали на информацию о запрете китайскому госсектору пользоваться чипами двух крупнейших производителей. И здесь можно было бы в очередной раз вспомнить, как те или иные газеты проталкивают те или иные сюжеты, влияющие на биржевые индексы, в которых — по чистейшему совпадению — заинтересованы владельцы этих газет или их конкуренты. Но взглянуть стоит на слона в комнате. В середине марта в "Завтра" выходил текст про пузырь американской IT-индустрии — для наглядности речь шла конкретно о компании Nvidia, производителе графических и мобильных чипов, поднявшем капитализацию до неадекватных размеров на ажиотаже вокруг искусственного интеллекта. Но AMD и Intel тоже успели поучаствовать в том празднике дутой стоимости, призванном, по всей видимости, компенсировать отток акционеров, вызванный именно новостями про форсированный разрыв с китайским рынком. Сейчас идёт новая волна надувания. Недавно, к примеру, широко разошлась новость о том, что Intel работает с Пентагоном, предоставляя американским воякам доступ к самой передовой и самой секретной своей технологии — настолько передовой и секретной, что никто о ней ничего не знает. При этом, что характерно, первые чипы по данной волшебной технологии — а задействование Пентагона как бы подразумевает производство всего этого волшебства в США — появятся на рынке только в 2026 году, что в переводе с языка вечно переносящих производства с Тайваня IT-чиновников означает "2032". Посмотрим, конечно, может, и выйдет чего, но Intel внутри США уже очень долго не производит ничего, кроме обещаний добрых вестей когда-нибудь потом.

Вывод мог бы быть простым и бодрым. Надо, мол, поступать, как Китай: налаживать собственные цепочки производства, завязанные только на российские мощности и в идеале делать всё у себя — от сбора речного песка в грязное ведро и до запаковки готовых микрочипов в пластиковые коробочки. Но есть два важных момента. Во-первых, любые попытки вести серьёзную игру в этом направлении наткнутся на сопротивление не только Запада, но и Китая — зря что ли они вкладывались в эту индустрию у себя? Долгие годы китайцы развивали производство как цифровой техники, так и бытовой электроники и особенно преуспели в прививании "умных" функций разным кофеваркам и пылесосам. То, насколько чайник нуждается в подключении к Сети и процессоре более мощном, чем все вычислительные возможности NASA в 1980-х, — вопрос справедливый, но факт в том, что у бесчисленных китайских фабрик есть спрос на тонны чипов, которые будут клепать SMIC и подобные конторы. У нас такой потребности внутреннего производства нет, да и масштаб самого производства несопоставим с китайским. Во-вторых, следует прислушаться к словам Марка Лю, председателя совета директоров TSMC — тайваньского гиганта микроэлектроники, создающего большинство высокопроизводительных чипов в потребительском сегменте. Он сказал, что разрушение мирового разделения труда ударит по развитию индустрии в целом. И конечно, подобные слова от тайваньца и от верхушки этого разделения ожидать стоило: не станет тонкой и чудом работающей, как сами процессоры, системы — не будет нужды и в Тайване, и во всех тех глобалистских силах, что за ним стоят. Остров просто вольётся в состав КНР, а все те истории о полётах вашингтонских ведьм, поставках американского оружия и китайских учениях в проливе будут забыты как страшный сон. Но в словах Лю есть и разумное основание: микроэлектроника — это очень, очень дорого. И развитие этой промышленности обеспечивается тем, что все деньги на ресурсоёмкий процесс разработки и поиска новых решений вопреки физическим ограничениям идут из одного кармана. Иными словами, много-много разработчиков в разных странах не обеспечат такого продвижения, как один более-менее централизованный механизм. Однако помирающий глобализм и строго прагматичная и ситуативная природа нашего взаимодействия с Китаем диктуют нам другое поведение.

Иррациональные и заведомо убыточные вложения, дорогостоящая разработка собственных решений и выращивание штата инженеров, способных в перспективе наладить хотя бы среднего качества производство сложнейшей потребительской техники, — вот единственный способ не зависеть от тихоокеанской нестабильности и не променять шило TSMC на мыло SMIC. Так что да, надо поступать, как Китай, и налаживать собственные цепочки производства.

Циркумполярный круг: с кем России работать в Арктике?

ФИЛИПП ПЕТРОСЯН

Исследователь, соискатель РАНХиГС при Президенте РФ.

Арктика – регион, где межгосударственное взаимодействие необходимо для решения общемировых проблем. Несмотря на неоднозначность отношений с региональными и внерегиональными акторами, широкое арктическое присутствие России оставляет возможность для партнёрства в формате секторального разделения – только уже не самой Арктики, а сфер сотрудничества в ней.

(Не)разделённая Арктика

Из-за ухудшения отношений со странами «коллективного Запада» Россия встала перед важным выбором – с кем и как развивать Крайний Север? Некоторые предлагают делать это собственными силами, однако глобальное значение региона и интерес к нему со стороны различных игроков создают условия, при которых даже потенциальный частичный выход России из Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. и возврат к секторальному разделению арктической акватории не может отменить необходимость привлечения многих игроков для всестороннего развития Арктики.

Перед страной встаёт дилемма – что делать, если традиционные арктические партнёры отказываются взаимодействовать, а новых непременно надо найти?

Ближний недруг лучше дальнего

После начала российской специальной военной операции и охлаждения отношений со странами Запада Россия существенно изменила свою Концепцию внешней политики, удалив оттуда, помимо прочего, упоминания Арктического совета. При этом страна не покинула организацию, как, например, Совет Баренцева/Евроарктического региона, хоть и перестала выплачивать членские взносы. Это может говорить как о стремлении не сжигать мосты, так и о нежелании формировать новые региональные объединения с участием внерегиональных акторов.

Между тем, с марта 2022 г. все члены Арктического совета были включены в список недружественных России государств и территорий, а дальнейшее развитие событий только увеличило напряжённость. Достаточно упомянуть присоединение Финляндии и Швеции к НАТО, а также постепенное наращивание военной силы альянса в регионе. Перспективы возможного сотрудничества остаются туманными, хотя в научной и экологической сферах оно выглядит возможным – хотя бы, потому что данные вопросы касаются всех арктических акторов непосредственно, в силу их географического расположения.

Есть ещё и неарктические акторы – страны, которые не имеют прямого выхода к Северному Ледовитому океану, но при этом входят в Арктический совет в качестве наблюдателей. Значительная часть подобных интересантов находится в Европе и также является для России странами недружественными – например, Великобритания, Германия, Польша и некоторые другие. С ними наладить сотрудничество несколько сложнее – политические и экономические связи заморожены, а по научной и экологической части интереса у данных государств явно меньше – в силу тех же географических причин. Анализ стратегий европейских наблюдателей в Арктическом совете показывает – основной интерес здесь варьируется от экономических до военных проектов, причём во второй части значительно преуспела Великобритания. Военно-политические интересы Туманного Альбиона достаточно подробно описаны в военной стратегии страны в Арктике. Остальные же неарктические европейские акторы, хотя официально закрепляют стремление к научным и экологическим приоритетам, активно продвигают экономические интересы – там, где это возможно. Например, Германия официально привержена зелёной повестке, но практически – заинтересована в дешёвых углеводородах, Италия способствует развитию добывающей компании Eni, у Франции – есть свой Total. Экономическое сотрудничество России и неарктических европейских акторов теоретически было бы выгодным, однако в условиях санкционной политики это выглядит слабо достижимым сценарием. Напротив – меньшая зависимость неарктических стран от экологических и гуманитарных проблем Крайнего Севера и отсутствие границ с Россией развязывает им руки в санкционном и военно-политическом противостоянии. Так что в реальности недружественные арктические соседи России выглядят более способными к диалогу, чем их неарктические союзники.

Азиатская неоднозначность

Азиатские неарктические акторы разделены на две категории, исходя из формального статуса их отношения к России. К недружественным относятся Сингапур, Южная Корея, Япония. Ещё два – Индия и Китай – не имеют никакого статуса в российских документах, однако в политическом лексиконе принято использовать определение «дружественные».

«Недружественность» азиатских стран явно отличается от действий западных визави и обладает высокой степенью неоднозначности. Тот же Сингапур присоединился к санкциям лишь единожды, в марте 2022 г., с тех пор практически не продвинувшись в сторону их ужесточения. С Южной Кореей ситуация чуть более сложна – кроме прочих факторов, сказывается сотрудничество России и КНДР, что вызывает у Республики Корея предсказуемое недовольство. Последнее влияет и на Японию, которая имеет ещё и территориальные претензии к России.

Но, несмотря на разность подходов и отношений, азиатские акторы, входящие в список недружественных, не находятся в авангарде санкционной политики и в целом настроены на потенциальное сотрудничество с Россией. Во многом это связано с нежеланием отставать от арктической политики Китая, который настроен на конструктивный диалог с «северным братом». В планах КНР – развитие транспортной инфраструктуры, тема которой является чувствительной для китайской внутренней и внешней политики. Возможности Северного морского пути могут расширить горизонты КНР по торговле с европейскими государствами, а инвестиции в нефте- и газодобычу – дать доступ к ресурсам, в которых нуждаются и другие акторы региона. Важность подобного сотрудничества сложно переоценить для России, при этом взаимодействию с КНР отчасти препятствуют отдельные противоречия по статусу Арктики, а также стремление России обеспечить свою независимость и национальную безопасность в столь стратегически важном для страны регионе.

Потенциалом Арктики интересуется и другая дружественная России страна – Индия. Есть мнение, что арктическая политика Нью-Дели во многом обусловлена активностью Пекина, поскольку обе страны являются крупными региональными акторами с претензией на глобальность. Индия в силу геополитических причин пока занимает выжидающую позицию и занимается Арктикой скорее декларативно, сделав научные и экономические интересы приоритетом своей арктической стратегии. Для России это сотрудничество является перспективным, но пока не слишком практическим.

Таким образом, в азиатских неарктических акторах можно увидеть экономических партнёров – причём потенциально это относится и к недружественным для России странам, которые пока существенно ограничены в своих действиях санкционной политикой, но всё же могут активно участвовать в научном арктическом сотрудничестве, стремление к чему закреплено в их арктических стратегиях.

Хладнокровная диверсификация

Ситуация кажется парадоксальной. Действительно, для развития в Арктике необходимо международное сотрудничество – желательно с привлечением внерегиональных, или неарктических, акторов. С другой стороны, часть из них не является дружественными, а остальные имеют достаточно ограниченные интересы, не позволяющие проводить политику полномасштабного арктического партнёрства.

Выход видится в диверсификации взаимодействия с разными акторами. Едва ли постоянные члены Арктического совета готовы полностью отгородиться от России – как минимум в экологической сфере есть поле для переговоров. Азиатские акторы заинтересованы в экономическом взаимодействии, но существующие санкционные ограничения могут подтолкнуть Японию, Южную Корею и Сингапур к научному сотрудничеству, оставив место для будущих манёвров. Индия и Китай скованы санкциями в меньшей степени, поэтому с большей вероятностью подходят на роль экономических партнёров, что уже постепенно реализуется сегодня. Так что в каждой сфере остаются возможности для развития с привлечением государств, которые действительно заинтересованы в сотрудничестве и могут себе это позволить без ущерба для собственной экономики. Диверсифицированная система секторального сотрудничества позволит России обеспечивать свои национальные интересы в Арктике, одновременно создавая условия для международного освоения региона.

Автор: Филипп Петросян, аспирант кафедры международной безопасности и внешнеполитической деятельности России Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 апреля 2024 > № 4720873 Филипп Петросян

Паспорт Объединенных Арабских Эмиратов назвали самым влиятельным в мире – он обеспечивает гражданам ОАЭ дает право безвизового въезда в 182 страны мира, говорится в рейтинге паспортов компании Latitude.

Подъем паспорта ОАЭ на вершину рейтинга является выдающимся достижением, ведь он обогнал национальные паспорта таких ведущих стран мира, как Дания, Швеция, Франция, Германия, Италия, Нидерланды и Испания, которые позволяют посетить без виз 180 стран мира.

На третьем месте оказались Австрия, Бельгия, Финляндия, Ирландия, Люксембург, Португалия, Южная Корея и Швейцария. Рейтинг паспортов определяет степень глобальной мобильности граждан той или иной страны.

Новообретенный статус паспорта ОАЭ является следствием стратегических дипломатических усилий руководства страны и растущего международного авторитета.

Ранее власти Объединенных Арабских Эмиратов одобрили поправки в закон о предоставлении местного гражданства иностранцам, в том числе инвесторам, ценным специалистам и членам их семей. Этот шаг направлен на привлечение выдающихся людей в эмиратское общество.

Таким образом, право на получение гражданства ОАЭ сегодня имеют: инвесторы, врачи, профильные специалисты, ученые, креативные кадры, в том числе художники, а также члены семей всех перечисленных категорий.

Получение эмиратского гражданства осуществляется путем выдвижения кандидатур судами правителей и наследных принцев, исполнительными советами эмиратов и кабинетом министров.

Гражданство ОАЭ предлагает широкий спектр преимуществ, в том числе право владеть коммерческими предприятиями и недвижимостью. Инвесторы обязаны владеть недвижимостью в ОАЭ.

Врачи должны специализироваться в одной из уникальных медицинских областей, а также иметь исследования, представляющие научную ценность, не менее 10 лет опыта в своей сфере и членства в профильной авторитетной организации.

Ученые должны иметь не менее 10 лет работы в исследуемой области: в университете, исследовательском центре или в частном секторе, а также быть обладателями престижных научных наград или грантов. Кроме того, для подачи заявки на гражданство им нужно предоставить рекомендательное письмо из научных учреждений ОАЭ.

Изобретатели должны получить один или несколько патентов, одобренных Министерством экономики ОАЭ или любым другим авторитетным международным органом, в дополнение к рекомендательному письму от Министерства экономики.

Работники интеллектуального или творческого труда должны быть пионерами в области культуры и искусства и лауреатами одной или нескольких международных наград. Кроме того, они должны получить рекомендательные письма от курирующих госорганов.

ОАЭ. Весь мир > Миграция, виза, туризм. Внешэкономсвязи, политика > russianemirates.com, 29 апреля 2024 > № 4648671

Приморье представит свои возможности в Даляне и Шэньяне

В июне-июле в провинции Ляонин Китая пройдут Дни Приморского края. Цикл мероприятий призван активизировать международное сотрудничество в торгово-экономической и гуманитарной сферах, отметили краевые власти.

Цикл мероприятий, посвященных развитию российско-китайского сотрудничества, будет проходить с 30 июня по 4 июля в городах Далянь и Шэньян. Об этом заявила первый вице-губернатор — председатель правительства Приморья Вера Щербина.

Российский регион работает для укрепления связей между двумя странами на разных площадках. Представитель краевых властей отметила, что с 22 по 24 апреля прошли Дни Яньбянь-Корейского автономного округа провинции Цзилинь (Китай).

«Отдельным блоком Дней ЯКАО в Приморском крае стала насыщенная деловая программа. Китайским гостям представили весь торгово-экономический и инвестиционный потенциал края, а они, в свою очередь, подготовили видеоролики и доклады о своем регионе. В переговорах приняли участие более 100 представителей китайского бизнеса и свыше 50 бизнесменов из Приморья», — рассказали Fishnews в пресс-службе краевого правительства.

Напомним, что власти ЯКАО пригласили к сотрудничеству российских экспортеров рыбы и морепродуктов, особенно свежего камчатского краба, и предложили пользоваться возможностями «сухого порта» Хуньчунь.

Вера Щербина также сообщила о том, что уже в ближайшее время планируется представить регион в рамках восьмого Российско-Китайского ЭКСПО в Харбине 17-21 мая. Приморские производители познакомят местных жителей с агропродукцией региона, а также русскими традициями и культурой.

Fishnews

Китай. Россия. ДФО > Рыба. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 27 апреля 2024 > № 4635149 Вера Щербина

О контрактах конкретно: новый нацстандарт помогает в управлении крупными строительными проектами

Проблемы реализации национального стандарта по управлению крупными строительными проектами обсудили в Москве участники экспертного сообщества по развитию методологии и стандартизации ЕРС-контрактов в России. Напомним, что ГОСТ Р 71177-2023 «Управление крупными строительными проектами с использованием интегрированных контрактов» вступил в силу с 1 января 2024 года. Он был разработан большой группой организаций и предприятий в соответствии с программой национальной стандартизации и при поддержке Минстроя России и ФАУ «ФЦС». Разработка документа велась при активном участии сообщества по развитию методологии и стандартизации ЕРС-контрактов в РФ и методологов АО «ПМСОФТ».

В середине апреля прошла первая очная встреча лидеров команд разработки нацстандарта по ЕРС с целью обсудить проделанную работу и определить дальнейшие направления развития технического регулирования в этом направлении с учетом потребностей бизнеса. Дискуссия показала, что в ходе применения национального стандарта возникают многочисленные вопросы, связанные с отсутствием опыта построения взаимоотношений заказчиков и подрядчиков на основе этого документа. Большую помощь в выстраивании таких отношений может оказать опыт одного из лидеров сообщества ЕРС Андрея Лебедева, которым он на правах модератора поделился с участниками встречи.

Основное внимание Андрей Лебедев уделил разработке контрактной стратегии крупных проектов, которая необходима для понимания владельцем проекта того, как он будет реализовывать его с учетом как внешних факторов, так и своих возможностей. Контрактная стратегия обычно разрабатывается вместе с планом реализации проекта, который состоит из нескольких контрактов и утверждается его спонсорами. Она должна соответствовать задачам их бизнеса и уставу проекта, определять механизмы его реализации, а также состав и количество основных контрактов, их ориентировочную стоимость, сроки и последовательность их реализации и влияние контрактов друг на друга. Кроме того, контрактная стратегия позволяет выделить объекты первого пускового комплекса, основные и вспомогательные объекты. Лучше всего, если она будет полностью сформирована и утверждена до начала реализации проекта, и лишь в некоторых случаях, когда проект мало проработан или технологически очень сложен, разработана хотя бы наполовину.

При этом, как показали выступления участников встречи, они нередко затрудняются с выбором типа основных контрактов. Один из них, так называемый мультилот, подходит в том случае, когда у заказчика есть профессиональная проектная команда, которая может самостоятельно управлять проектом, в том числе осуществлять контроль затрат, проводить тендеры на пусконаладочные работы и организовывать логистику. В случае, если заказчик намерен получить полный контроль за деятельностью подрядчика, лучше всего подходит контракт ЕРСМ, который чаще всего реализуется по принципу открытой книги (Open Book). При этом заказчик осведомлен о «чистой» стоимости подрядных работ, оборудования и материалов, а оплачивает исполнителю контракта заранее утвержденный процент за управление. Наконец, если у заказчика нет возможности сформировать свою дирекцию по управлению проектом, тогда оптимальный тип контракта — РМС. В таком случае заказчик обращается за помощью к сторонней ЕРС-компании, которая предоставляет ему свою профессиональную команду, становясь по сути дирекцией заказчика и работая согласно его регламентам и процедурам.

О том, как сейчас трансформируются ЕРС-контракты, рассказал коммерческий директор ООО «СТЭП» Илья Степанов. Если раньше, когда на российском рынке работали европейские, американские и южнокорейские компании, стоимость ЕРС-контрактов составляла 40-100 млрд рублей, то теперь заказчики, представляющие частный бизнес, при реализации крупных строительных проектов предпочитают работать напрямую с китайцами, индийцами или иранцами, а стоимость ЕРС-контрактов уменьшилась до 3-10 млрд рублей. В связи с этим Илья Степанов предложил расширять зону влияния ЕРС.

Продолжая тему, директор Управления контрактами АО «НИПИГАЗ» Мария Кузнецова отметила, что мультилоты, конечно же, никто не останавливает, но при этом развивается и управление проектами посредством контрактов. В этой связи она сообщила участникам встречи, что помимо ГОСТ Р 71177-2023 разработан и федеральный стандарт по контрактному менеджменту, который сейчас находится на стадии утверждения в Минюсте. Представитель ведущего российского инжинирингового центра подчеркнула, что вся эта работа по стандартизации представляет собой одно общее дело, необходимое для правильного понимания процессов и управления ими с учетом разных вариантов бизнеса. «И чем больше точек зрения, которые мы можем применить, апробировать на практике, тем лучше», — считает Мария Кузнецова.

Авторы: Алексей ТОРБА

Номер публикации: №16 26.04.2024

Туристические компании из дальнего зарубежья заинтересовались приключенческим туризмом в Кыргызстане, сообщают в Фонде поддержки развития туризма в КР.

По его данным, национальный стенд Кыргызстана открылся на казахстанской международной выставке «Туризм и Путешествия» (KITF) в Алматы.

«В рамках выставки удалось выяснить, что Иссык-Куль остается самым популярным туристическим направлением в Кыргызстане, однако интерес к этому региону меняется. Так, если раньше зарубежных туристов привлекал в первую очередь пляжный отдых, то теперь фокус внимания сдвигается на приключенческий туризм. Очень много запросов на активный отдых в горах с размещением в глэмпингах, когда комфортное проживание организовано в условиях дикой природы. Причем особенно интересуются этими направлениями туркомпании из дальнего зарубежья – Южной Кореи, Китая, Индии», — говорится в сообщении.

Отметим, казахстанская международная выставка (KITF) проводится с 2000 года. Экспозиция является самой крупной профессиональной площадкой по туризму в Центральной Азии и главным событием туротрасли Казахстана.

Выставка является удобной площадкой для заключения договоров со старыми и новыми партнерами. В свою очередь, география стран-участников выставки в этом году сильно расширилась, их ряды, в частности, пополнили Малайзия, Грузия и Азербайджан.

Кыргызстан на выставке представляют 13 туркомпаний, пансионатов, отелей и туристических дестинаций.

Республика Корея утвердила новый список российских экспортеров

Южнокорейские власти актуализировали список российских поставщиков рыбной продукции. Новый перечень рыбоперерабатывающих предприятий и судов начнет действовать с 29 апреля.

Национальная служба управления качеством продуктов питания Министерства морских дел и рыболовства Республики Корея обновила список российских рыбоперерабатывающих предприятий и судов, которым разрешены поставки рыбы и рыбной продукции, в том числе пищевых рыбных субпродуктов, в эту страну. Теперь этот список включает 990 экспортеров.

Как сообщили Fishnews в подведомственном Россельхознадзору Национальном центре безопасности продукции водного промысла и аквакультуры (НЦБРП), новый перечень вступит в силу с 29 апреля. С актуальной версией документа можно ознакомиться на сайте НЦБРП.

Fishnews

Южная Корея потратится на оценку своих рыбных запасов

Министерство морских дел и рыболовства Южной Кореи решило расширить на акваторию всей страны систему оценки водных биоресурсов. За три года на эти цели предполагается потратить около 21 млрд вон (15 млн долларов).

До сих пор система использовалась в основном для исследования состояния популяций мигрирующих видов рыб, таких как скумбрия, желтый горбыль и рыба-сабля, пишут южнокорейские СМИ.

По информации министерства в течение трех лет, с 2024 г. по 2026 г., ежегодно на исследования будет выделяться по 7 млрд вон (около 5,1 млн долларов). Это позволит оценить состояние морских биоресурсов во всех акваториях Южной Кореи и распространить систему допустимого улова на новые виды, сообщает корреспондент Fishnews.

В работе примут участие шесть университетов и одиннадцать исследовательских институтов. Обследования будут проводиться шесть раз в год в 400 точках, расположенных во всех прибрежных районах страны. В результате планируется создание карты качества рыболовных площадок.

Кроме этого, в соответствии с заявками муниципалитетов, будет проведено углубленное обследование отдельных популяций гидробионтов (голубого краба, осьминога, каракатицы, петушка, краба-стригуна опилио, японского амадая и т.д.) для установления на них допустимого улова.

Fishnews

Индия не хочет отдавать Китаю свой литий

Индия ищет иностранных партнеров, чтобы перерабатывать литий на своей территории

Индия ищет партнеров для переработки лития, чтобы получать его внутри страны, а не отправлять литиевую руду на обогащение в Китай

Индия привлекает иностранцев для получения технической помощи в переработке лития, чтобы поддержать зарождающуюся промышленность по добыче лития.

Министерство горнодобывающей промышленности Индии начало переговоры с Австралией и Соединенными Штатами в прошлом году. Правительство и некоторые частные компании также обратились за помощью к Боливии, Великобритании, Японии и Южной Корее.

Руководители российской компании TENEX, входящей в «Росатом», обратились к правительству Индии и провели по меньшей мере две встречи с индийскими официальными лицами в этом году, предлагая технологию переработки лития и другие возможности сотрудничества с индийскими компаниями.

«Индии нужны технологии для переработки лития, и мы стремимся сотрудничать с другими странами, у которых есть определенный опыт. Мы стремимся быть самостоятельными, и один из путей — партнерские отношения», — сказал высокопоставленный правительственный чиновник агентству Reuters.

Нью-Дели выставляет на аукцион первые лицензии на добычу литиевых блоков, которые были обнаружены в прошлом году в регионе Джамму и Кашмир, а также в штате Чхаттисгарх. Победители получат лицензии на разведку и добычу лития, а также будут отвечать за переработку его в литиевые концентраты или литиевые химикаты для производства аккумуляторов. Пока известно, что в аукционе участвуют индийские компании.

Однако даже с внешней помощью пройдет несколько лет, прежде чем Индия будет готова перерабатывать литиевую руду в материал для производства аккумуляторов, считают аналитики. Они предполагают, что в отсутствие перерабатывающих заводов индийские компании, скорее всего, будут поставлять литиевую руду в Китай и возвращать обработанный металл обратно в Индию.

В столице Китая открывается международный автосалон

Юрий Зубко (Пекин)

После четырехлетнего перерыва в столице КНР открывается Пекинский автосалон. Если раньше многие и не считали выставку Auto China аналогом Женевы, Франкфурта, Нью-Йорка или Детройта, то в 2024 году ситуация изменилась кардинально. Теперь это крупнейшее в мире автошоу, на котором представят свои новинки ведущие производители планеты. Мероприятие посетят и журналисты из разных уголков света, в их числе корреспондент "Российской газеты".

С 25 апреля по 4 мая в выставке примут участие две тысячи компаний - как производители автомобилей, так и поставщики комплектующих и разработчики программного обеспечения. Совсем скоро многие новинки, которые будут представлены на выставке, доберутся и до России. И в этом нет ничего удивительного. После ухода западных автомобильных компаний в 2022 году из РФ их место заняли именно марки из КНР.

В Российской ассоциации автомобильных дилеров (РОАД) не так давно заявили, что отечественный авторынок в настоящее время на 56% состоит из машин китайского производства. И до конца года эта цифра может увеличиться до 60%. Сейчас в России представлено 57 китайских брендов. Потому именно автосалоны, которые проходят в Поднебесной, и станут главными поставщиками новостей для россиян.

Как отмечает руководитель отдела по развитию продуктов и услуг ГК "Альфа-Лизинг" Максим Давиденко, моторшоу в Пекине интересно с двух сторон.

"С одной - производители КНР продемонстрируют свое видение развития технологий мобильности, достижения в модельных премьерах и используют площадку для показа обновления текущих моделей. С другой - это возможность для западных брендов напоминать о себе на одном из приоритетных рынков по объемам продаж", - говорит он.

"Новинки покажут как уже известные бренды (Haval, Hongqi, Li Auto, Tank, Zeekr и другие), так и новые не известные в РФ марки (например, Denza, Jiyue, Neta). Учитывая налаженные пути поставок автомобилей из Китая в Россию, появление новинок будет зависеть и от коммерческих планов дистрибьюторов, и от заинтересованности самих покупателей. Ведь сейчас практически любую приглянувшуюся модель можно привезти под заказ", - добавляет Давиденко.

Независимый эксперт транспортной отрасли Алексей Тузов напоминает, что последний пекинский автосалон посетили более 820 тыс. человек, а в этом году свои новинки здесь представят не только местные производители, но и автогиганты вроде BMW, Mercedes-Benz и Lamborghini.

"Например, Volkswagen представит неназванный пока концепт-кар, а BMW покажет обновленный электромобиль i4 и полностью новый электрический кроссовер Mini Aceman. Некоторые машины, представленные на автосалоне в Пекине, появятся и в России. К примеру, уже точно известно, что это будет Haval H6, возможно, минивэн от бренда Exeed - E08", - говорит Тузов.

Обозреватель портала "Китайские автомобили" Денис Бобылев отмечает, что из-за своего масштаба автосалоны КНР уже давно приняли международный статус. В павильонах выставок показывают свои разработки европейские, японские, корейские и американские бренды.

"Наблюдая за Пекинским автосалоном, неискушенный автомобилист сможет понять основные тренды индустрии и увидеть новые модели, ряд которых может появиться и в России. Особое внимание стоит уделить компаниям Great Wall Motor, Chery Group и Geely, которые ведут активную деятельность в России", - рассказывает он.

По его словам, главным трендом выставки станут гибридные и электрические модели.

"Эксперты прогнозируют, что к концу этого года доля автомобилей на новых источниках энергии в КНР составит 50%. Машины исключительно с ДВС на территории Поднебесной вымирают. Эту тенденцию еще раз подчеркнет и Пекинский автосалон. Около половины представленных там моделей окажутся гибридными или электрическими", - отмечает он.

С ним согласен и Максим Давиденко.

"Автомобили на электротяге будут хедлайнерами автосалона. Учитывая, что в Китае активнее всего развивается доля электромобилей и марка BYD, которая с недавних пор активно соперничает с Tesla за лидерство в сегменте. Акцента добавят и специализированные стенды производителей оборудования для зарядки и обслуживания электромобилей, батарей, систем автономного вождения и телематики. Также интересны и функции connectivity ("подключенности"), которые позволяют автомобилю получать данные от мобильных сетей 5G и при помощи Wi-Fi", - говорит он.

А вот Алексей Тузов хоть и признает электрификацию транспорта, уверен, что для российских автомобилистов такие модели пока не являются приоритетным видом личного транспорта, поэтому их доля на отечественном рынке по-прежнему мала - по итогам реализации автомобилей за первый квартал электромобили составили только 1,78% от общего количества сделок.

Автоэксперт Егор Васильев, который не так давно посетил Гуанчжоу, отмечает, что в плане новых технологий Китай продвинулся настолько далеко, что нам иногда даже сложно представить весь масштаб предлагаемых технологий.

По его словам, в китайском представлении автомобиль уже не является самостоятельным транспортным средством.

"Он стал частью огромной распределенной информационной сети и с комфортом выполняет транспортную функцию, попутно контролируя качество воздуха, связи и состояние дорожного трафика. При этом китайцы начинают продвигать и новые формы мобильности в виде летающих модулей, которые в симбиозе с автономной платформой умеют перемещаться и по земле, и по воздуху, игнорируя ограничения дорожной сети", - добавляет он.

Китай. Весь мир > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Транспорт > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633224

Траектория падения

Сенатор Алексей Пушков: "Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере США, начинается на высшей точке их экспансии"

Александр Гасюк

Недавнее эпичное обрушение автомобильного моста имени Фрэнсиса Скотта Ки в американском городе Балтимор лишь на первый взгляд представляет из себя банальную техногенную катастрофу. В этой трагедии, наглядно отражающей накопившиеся проблемы с ветшающей внутренней инфраструктурой США, заложен важный символизм. Он заключается в том, что "всесильная" Америка на самом деле является внутренне расколотой надвое, "падающей" сверхдержавой. Прошедшей в начале XXI века пик своего могущества, увлекшейся ложной повесткой и стремящейся сохранить паразитическую модель существования, основанную на слабеющей власти доллара в мире.

Такое мнение в интервью "РГ" выразил и обстоятельно развил Алексей Пушков - сенатор РФ, председатель комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, кандидат исторических наук, интеллектуал, специалист по мировой геополитике и бессменный автор и ведущий популярной аналитической телепрограммы "Постскриптум".

По пути всех империй

США стремятся во что бы то ни стало сохранить за собой лидирующую роль в мире. В Белом доме говорят об этом не стесняясь, влезая в рукотворные кризисы и создавая новые точки напряжения по всему миру - от Украины до Ближнего Востока и Тайваня. Удастся ли таким образом Вашингтону сохранить свою гегемонию в мировых делах?

Алексей Пушков: Сегодняшние Соединенные Штаты - это "падающая" или рушащаяся сверхдержава. Когда я говорю "падающая", то имею в виду, что это не моментальный процесс: "падать" она может очень долго. Вспомним, что процесс заката Римской Империи длился около сотни лет. Поэтому не стоит ждать, что Штаты утратят свое значение в мире уже завтра. Но важно понимать, что США уже достигли высшей точки своего могущества в начале XXI века. И в тот момент, когда они ее достигли, началось падение их империи. Такова судьба всех империй.

Почему это происходит? От перенапряжения сил, от внутреннего разложения и от неверных внешнеполитических решений. При Буше-младшем США попытались воплотить в жизнь геополитические фантазии, вроде демократизации Большого Ближнего Востока, вместо того, чтобы заниматься развитием собственной страны, но завязли в Ираке, потом проиграли в Сирии и в Афганистане. Многое указывает на то, что у элит за океаном исчезла способность к рациональному мышлению. В конце 20-го века, после распада СССР, у них возникла иллюзия всесилия. Но в начале 21-го века, особенно после агрессии в Ираке, американская сверхдержава начала "падать".

Проведу исторические параллели. Советский Союз, как я считаю, начал приходить в упадок на рубеже 1970-х и 1980-х годов. В 1979 году мы ввели войска в Афганистан. В тот момент СССР был на пике своего могущества. Мы сохранили социалистическую Кубу, мы поддержали революцию в Никарагуа, помогли Вьетнаму одержать победу над США, у нас были прочные отношения со странами социалистической ориентации в Африке. Еще действовал Варшавский договор. И Афганистан должен был стать подтверждением способности Советского Союза экспортировать социализм. С точки зрения внешней экспансии СССР это была его высшая точка. Кстати, американцы действительно нас тогда побаивались, поскольку они "потеряли" Анголу, Эфиопию, Никарагуа, Юго-Восточную Азию. И Москве хотелось доказать: "Вот мы сейчас покажем мировому капитализму, что такое социализм!". Показали.

Позже в эту же ловушку попали США, которые убедили себя в том, что они - глобальные лидеры, и им все по силам. Экспортируем демократию в Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию, Венесуэлу, Беларусь... Оторвем Украину от России. Но это путь в никуда: даже США не по силам подчинить весь мир. И неудивительно, что американская империя демонстрирует признаки внутренней усталости, находясь в высшей точке своей экспансии.

В апреле на широкие экраны выйдет голливудский фильм "Гражданская война", который повествует о немыслимом ранее внутреннем кризисе в США. Это тоже проявление нисходящей траектории Америки, о которой Вы говорите?

Алексей Пушков: Американский кинематограф как явление культуры так или иначе отражает состояние общества. Голливуд нацелен на то, что способно привлечь внимание зрителей, поскольку имеет какие-то основания в американской жизни. Думаю, авторы этого фильма исходили из высокой степени вероятности крупного гражданского конфликта внутри страны. Уже с 2020 года призрак такого конфликта бродит по Америке. Еще 15-20 лет сама эта идея - снять фильм о гражданской войне в США - не возникла бы. Такая лента была бы невозможна. Ведь тогда США были на пике своего могущества и являлись единственной глобальной державой. Советский Союз пал. Китай еще был слаб, Индия не достигла тех экономических высот, на которые она сейчас претендует. Конкурентов у США в мире не было. Угроза гражданской войны тогда казалась немыслимой.

Но позже ее призрак стал появляться - после того, как выяснилось, что Соединенные Штаты - причем и американская политическая элита, и народ - расколоты на две части. Одна часть - это те, кто считает США глобальным феноменом с глобальной миссией: преобразовать мир "под себя". Для этой части американской элиты США уже не национальное государство, а "страна-миссия", призвание которой - преобразовать мир по образцу и подобию Америки.

Неоконсерваторы и либеральные интервенционисты являются главными представителями этой школы мысли. Основная идея американских неоконов состоит в том, что США должны осуществить либеральную революцию во всем мире. И только в таком единообразном мире Америка будет ощущать себя в безопасности, поскольку она будет им править. Причем ради этого США должны активно использовать военные средства.

Другая часть политической элиты США, пока еще меньшая, и поддерживающая ее часть американской нации убеждены, что Америка должна исходить прежде всего из внутренних национальных приоритетов, а не должна жертвовать собой во имя глобалистских химер. Прежде всего, правительство США не должно постоянно посылать войска за рубеж и участвовать в далеких непонятных войнах. А должно заботиться об инфраструктуре, мостах, железных дорогах, о системе медицинского обеспечения, о южной границе, о бесконтрольном притоке нелегальных мигрантов и так далее.

Этот подход воплощен в лозунге Трампа "America first" - "Америка прежде всего". Согласно этой доктрине, если национальные приоритеты США входят в противоречие с ее глобальными амбициями, то амбиции надо сократить, а внешнюю политику перестроить. Эта тема настойчиво звучала в ходе предвыборной кампании ряда республиканских кандидатов.

Итак, есть два пути, по которым может идти Америка: глобалистский с соответствующей идеологией и внешней политикой либо путь национального государства с ограниченной глобальной ролью, отвечающей возможностям США. За это, по сути дела, выступают Трамп и большая часть республиканцев, а также ряд влиятельных экспертов, типа Джона Миршаймера и Джеффри Сакса. По их убеждению, США не могут одновременно противостоять России на Украине, бороться с китайцами за Тайвань, заниматься Ближним Востоком, поддерживать Израиль против арабского мира, окружать Китай системой баз, тратить все больше средств на военные приготовления в Европе, финансировать НАТО и т.д. Такое перенапряжение сил, такой чрезмерный объем обязательств не по силам даже нынешним Соединенным Штатам. Именно такое перенапряжение в свое время привело к падению всех империй.

Можем ли мы назвать представителей этой американской школы мысли изоляционистами - последователями политики невмешательства, которой придерживались США до Первой Мировой войны?

Алексей Пушков: Нет, речь идет не о классическом изоляционизме. Скорее, изоляционизм - это ярлык, который глобалистская правящая элита в США наклеивает на своих оппонентов. Прием известный. Скажем, в Европе точно так же либеральные круги наклеивают ярлык "крайне правых" на последователей Марин Ле Пен во Франции, Маттео Сальвини в Италии или на членов партии "Альтернатива для Германии" в ФРГ. Но они не крайне правые. Крайне правые - это люди, которые исповедуют нацизм, выбивают себе тату со свастикой и восхищаются Гитлером. А "Национальное объединение" Марин Ле Пен - это правоконсервативная или национально-консервативная партия, выступающая против того, чтобы Францию и Европу принесли в жертву глобализации во главе с США.

Так что термин "изоляционист" в современных США - это уничижительный ярлык, которым активно пользуются либеральные СМИ. В их подаче, если вы "изоляционист", значит, вы тупой. Значит, вы ограниченный. Вы вообще откуда-то там из Миссури, из Миннесоты или какого-нибудь Фарго в Северной Дакоте! Вы просто недалекий человек и глубокий провинциал. А все "достойные" люди - от гомосексуалистов Сан-Франциско до левых либералов и банкиров Нью-Йорка - глобалисты и "просвещенная публика".

Не думаю, что в современных США можно говорить об изоляционизме в том смысле, в котором он существовал там до Второй мировой войны. СМИ США намеренно искажают дело, когда утверждают, что Дональд Трамп и его сторонники якобы хотят закрыться от внешнего мира. Это не так. Это течение, которое предлагает соразмерить американские геополитические амбиции с американскими возможностями, поскольку эти возможности убывают.

Паразиту не хватает питательных соков

Где просматривается процесс ослабления США отчетливей всего: во внешней политике, экономике?

Алексей Пушков: Прежде всего - в финансовой сфере. Последние 2,5 триллиона из нынешних 34,6 триллиона долларов госдолга США были набраны всего за год! За год госдолг вырос почти на 8%. При этом темпы его роста постоянно увеличиваются. Что это означает? Что Соединенные Штаты в возрастающей степени живут в долг: они покрывают государственными облигациями колоссальный дефицит своего бюджета и внешнеторгового оборота. Другими словами, США потребляют намного больше, чем производят.

Возьмите данные за 2022 год: они указывают на рекордный торговый дефицит - 948 миллиардов долларов. Почти триллион! И это при том, что США - вторая экспортирующая держава мира после Китая: экспорт Америки превышает три с лишним триллиона долларов. Но дело в том, что потребляют они гораздо больше. Они завозят к себе больше, чем производят, и компенсируют это тем, что выпускают казначейские долговые бумаги. Это признак экономически нездорового общества.

Не менее важный момент: экономика США становится все менее производительной. Сегодня это в основном экономика услуг и финансовых операций. На них приходится 70% ВВП США. Большую часть XX века США были "мастерской мира", заменив в этой роли Великобританию. Но теперь это уже не так: в 2024 году на США приходилось лишь 15,9% мирового промышленного производства. Для сравнения: доля Китая - 31,6%, то есть теперь "мастерская мира" - это Китай.

Кстати, Дональд Трамп стал первым президентом, который поставил вопрос о том, что надо возвращать производство в Америку. То самое производство, которое ранее было переброшено в Мексику, в Латинскую Америку, в Китай, в страны Юго-Восточной Азии. Интересно, что Байден пытается делать то же самое. Фактически в этой области США при нем идут в фарватере программы Трампа. Таким образом, доктрина США как "глобального лидера" сталкивается с сокращающимися финансовыми и экономическими возможностями Соединенных Штатов. Роль глобального лидера они сегодня вытягивают с трудом.

По данным, которые не так давно озвучили в комитете по финансам сената США, американское правительство каждый божий день заимствует у Федеральной резервной системы 6 миллиардов долларов или 74 тысячи долларов в секунду. Чем это может закончиться не только для США, но и для всего мира, если он не уйдет от власти доллара?

Алексей Пушков: США находятся в состоянии предупадка. Но мы еще не знаем того, что может произойти, если рухнет доллар как главная мировая валюта. Мы видим, что происходит на фоне снижения удельного веса доллара как мировой валюты: кто-то уходит в золото, кто-то скидывает американские ценные бумаги. Если у Китая еще несколько лет назад в эти бумаги был вложен 1 триллион 200 миллиардов, то сейчас уже 780 миллиардов - они постепенно сокращают свои вклады.

Однако пока американские долговые бумаги находят спрос. Ведь когда государства вкладывают свои сбережения в зарубежные ценные бумаги, они смотрят на объем экономики, который за ними стоит. Американская экономика и ее финансовая система пока еще работают. И считается, что это относительно надежное капиталовложение, потому что они выплачивают проценты по этим ценным бумагам. При этом каждый год на обслуживание госдолга у США уходит больше, чем на американский военный бюджет. То есть ежегодно триллион долларов идет на обслуживание только долговых обязательств США. Но если они перестанут обслуживать госдолг, то тогда и наступит крах доллара.

Насколько мне известно, процесс рождения новых долларов до неприличия прост: на клавиатуре специально обученный человек вбивает нужную сумму со многими нулями на расчетный счет нью-йоркского отделения ФРС, а затем эти деньги переводятся правительству США. Разумеется, в долг под проценты. Ведь контролирующим ФРС США воротилам из "банков Морган Чейз", корпорации "Блэкрок" и "Вангард групп" нужно хорошо кушать. Что будет, если эта система, где доллары берутся из воздуха, рухнет?

Алексей Пушков: Вы правы: доллары берутся из пустоты. Американский госдолг - это же пирамида, наподобие пирамиды Мавроди. Но по-другому американцы жить уже не смогут. Они выстроили глобальную паразитическую систему, которая питается от всего мирового экономического организма. И, если этого паразита начинают лишать важных частей этого организма - например, в России запущен процесс дедолларизации, - в США рассматривают это как опасную для них тенденцию. Почему? Да потому, что за Россией могут пойти другие! И тогда "питательные потоки", которые подпитывают этого американского долларового паразита, будут становиться все меньше и меньше. Это и станет концом Америки.

Соединенным Штатам противопоказан многополюсный мир, за который выступает Россия. Поэтому США и ЕС и пытаются "зажать" нас жестким санкционным режимом. Хотя санкции пока не дают явных результатов, в Вашингтоне рассчитывают на долгосрочные последствия санкций. А еще это сигнал китайцам: посмотрите, мол, что будет и с вами, если вы пойдете на конфликт с Западом. Если учесть, что "холодная война" длилась 40 лет, то и нынешняя "ледяная война" Запада против России (так я называю нынешнее противостояние - гораздо более ожесточенное, чем в годы "холодной войны") рассчитана на длительный период. Быстро она не завершится.

Сейчас еще рано говорить, что произойдет с мировой системой в случае краха доллара. В любом случае падение Америки как финансовой сверхдержавы не будет моментальным. Такие разветвленные системы моментально не рушатся. Мировая финансовая система должна на что-то опираться. Пока она опирается на доллар. Большая часть мировых валютных резервов по-прежнему хранится в долларах - около 54%. Однако сокращение его веса тоже налицо: ведь еще в 2000 году в долларах хранились 72% мировых резервов.

Так что доверие к доллару пока есть, но его уже гораздо меньше, чем было 20 лет назад. Государства все чаще начинают вкладывать свои средства в разные валюты, частично переходят на торговлю в национальных валютах. В итоге мировая финансовая система придет к большему разнообразию в расчетах и приспособится к меньшей роли доллара. Но потери от этого будут больше всего для США. Потому что они могут утратить свою уникальную позицию государства, которое живет в долг по отношению ко всему остальному миру. Если когда-то доллар рухнет, мир успеет к этому приспособиться. А вот для США последствия будут очень тяжелыми.

Система ложных ориентиров

Что ждет США в этом случае?

Алексей Пушков: Ничего хорошего. Поэтому им надо во чтобы то ни стало сохранить свою паразитическую систему. Задумайтесь, почему Вашингтон говорит о том, что Украина имеет для него экзистенциальное значение? Где США и где Украина? Их разделяют 8 тысяч километров! Почему она так для них важна? А дело в том, что, если США утратят позицию "державы номер один", они потеряют возможность поддерживать свою паразитическую функцию. Если "зона активности" паразита сжимается, ему перестает хватать питательных соков. У него меньше возможностей оперировать финансовыми инструментами, поддерживать уровень жизни и относительную стабильность.

Сегодня США должны миру 35 трлн долларов! Им еще в начале XXI века нужно было сказать себе: все, заканчиваем наращивать госдолг. А сегодня они уже не могут этого сделать. Потому что им надо кормить 90 тысяч солдат в Японии. Им надо поддерживать свои военные базы в Южной Корее и по всему миру. Им надо финансировать конфликт на Украине, чтобы попытаться показать миру, что они - главные, что они способны нанести "стратегическое" поражение России.

Это система ложных ориентиров, которая характерна для "падающей" сверхдержавы.

Мне нередко приходится слышать, что, мол, у американцев все просчитано и продумано на годы вперед. Но это не так. Иначе у них не было бы столько неудач и просчетов. Они проиграли войну в Афганистане, не сумели свергнуть Асада в Сирии, пытались "разорвать в клочья" экономику России, но не сумели, не смогли получить поддержку санкций со стороны Глобального Юга. Не получилось у них осуществить и "смену режима" в Венесуэле. Да и то, что происходит на Украине, не выглядит как история американского успеха. И это уже ясно всему миру. На Украине США отступают - вместе с украинскими войсками.

О предстоящих выборах президента, ложных ценностях и слабости США

Итак, США совершают серьезные внешнеполитические просчеты. Сталкиваются с иллюзиями собственной вседозволенности, экономическими вызовами своему паразитическому по сути глобальному финансовому доминированию, а также неспособностью затормозить темпы роста собственного госдолга. Как известно, где тонко, там и рвется. В чем заключается главная уязвимость Америки? Где может рвануть?

Алексей Пушков: Ведущие неоконсерваторы считают, что главная угроза США исходит не извне - не от России или Китая, а изнутри. И с этим можно согласиться. По внешнему контуру США, пока они выполняют свои обязательства, достаточно сильны. Многие страны мира возглавляют проамериканские элиты, которые ориентируются на Вашингтон, зависят от него и видят смысл инвестировать в альянс с США. Да, мир стремительно меняется. США сталкиваются со многими новыми вызовами, но пока сохраняют свою роль глобальной сверхдержавы.

А вот внутри страны ситуация гораздо хуже. Толпа, ворвавшаяся в Капитолий 6 января 2021 года, показала, до какой степени дошел внутренний раскол. Один из примеров тому - участившиеся разговоры о выходе Техаса из состава США. Другой пример - разрывы в законодательстве. Законы, которые принимают во Флориде, противоположны тем, что принимают в Сан-Франциско или Нью-Йорке. Например, запрет наличия в школьных библиотеках так называемой гей-порно литературы. Во Флориде это запретили, а вот в Лос-Анджелесе и Сан-Франциско это норма: там детей уже с 5-6 лет обучают основам сексуального воспитания на однополый и ЛГБТ-манер. Это же две разные Америки! Страна расколота напополам. И этот раскол персонифицирован: с одной стороны политических баррикад стоит Байден, с другой стороны - Трамп.

По вашему мнению, если на выборах в ноябре победит Дональд Трамп, смогут ли его политические противники и демократы каким-либо образом помешать возвращению этого несистемного политика в Белый дом?

Алексей Пушков: Позиции Трампа могут подорвать еще до выборов, если все-таки примут судебное решение о его уголовной ответственности. Суд - это первый способ ослабить Трампа перед выборами. В "колеблющихся штатах", от которых зависит судьба выборов, разрыв между Трампом и Байденом составляет около 3-4%. Судебное решение против Трампа вполне может повлиять на голосование в этих штатах.

Некоторые эксперты говорят, что у "глубинного государства" есть еще самый главный "аргумент" - это физическое устранение Трампа. В Америке возможно все. Но, чем ближе к выборам, тем сложнее это сделать. И если бы они хотели это сделать, то, думаю, уже бы сделали. До выборов осталось несколько месяцев, и если вдруг застрелят Трампа, то это спровоцирует колоссальный политический кризис в стране.

В этом контексте "глубинное государство" в США готовится сыграть в прежнюю игру 2016-2020 годов. Игру, при которой Трамп приходит к власти, но его окружают людьми, представляющими интересы не национально-ориентированной, а глобалистской Америки. И, таким образом, ограничивают президента в его возможностях. Думаю, что этот сценарий, при котором демократы и либеральные республиканцы постараются нейтрализовать Трампа в случае его победы, наиболее вероятен. Но в этот раз это будет труднее сделать: у Трампа появилось больше союзников в Конгрессе, не только многие граждане, но и многие политики считают, что стране нужны серьезные перемены.

Об Украине и социальном диагнозе США

Украина - это еще одна ложная повестка или очередной внешнеполитический просчет США?

Алексей Пушков: Украина - это пример и первого, и второго. Представим себе, что Соединенные Штаты являются национальным государством, которое исходит из национальных приоритетов. Что дает США как национальному государству поддержка кризиса на Украине? Абсолютно ничего.

С точки зрения США как национального государства и с точки зрения Трампа как лидера этой идеи, Украина американцам не очень нужна. Что они с нее имеют? Инвестиций очень мало, особенно в нынешних условиях. Все очень рискованно и ненадежно. Разместить там какие-то ракеты, чтобы угрожать России? Но, в общем-то, для этого есть уже три прибалтийские республики, Польша, Румыния. Зачем им нужна Украина в НАТО? Чтобы иметь постоянный очаг возможной войны с Россией? Ведь даже если допустить, что будет достигнута временная "заморозка" украинского конфликта, то у украинской элиты не будет другой политической повестки, кроме реваншизма. Поэтому для США как национального государства Украина в качестве перманентной бомбы с зажженным фитилем, способной вызвать войну с Россией - ядерной державой, не нужна.

А теперь давайте посмотрим на это с другой стороны - с точки зрения США как глобального лидера. И вот тут вдруг обнаруживается, что Украина Вашингтону очень нужна. Именно поэтому там говорят, что и Украина, и Тайвань являются для США экзистенциальными вопросами. Почему? Вернемся к паразитической сущности США. Им жизненно важно сохранить себя как всемирного паразита, который "сосет соки" из всех государств. И расплачивается с ними "долларами из воздуха". С точки зрения интересов глобалистской Америки, Украина действительно имеет для нее экзистенциальный характер. Ведь если они ее "потеряют" и если они "потеряют" Тайвань, то они перестанут быть в глазах мира глобальным лидером. В результате под угрозой окажется первенство доллара, США не смогут жить взаймы, а значит - рухнет весь американский образ жизни. Именно этого страшатся те в США, кто стремится сохранить их глобальную гегемонию.

Недавно я спросил профессора Колумбийского университета Джеффри Сакса о том, действительно ли американская демократия находится под угрозой. Он мне ответил так: "Американские политические институты глубоко пронизаны коррупцией через широкое финансирование избирательных кампаний. Поэтому социальная ситуация в США ухудшается. Речь идет о финансовой нужде, наркозависимости, падающей продолжительности жизни. Америке нужен сильный и честный лидер, но вместо этого страна получает лоббизм и нежелание решать реальные нужды рядовых американцев и тем более бедных граждан. В этом и заключаются коренные причины политической нестабильности в Соединенных Штатах". Вы согласны с такой оценкой?

Алексей Пушков: Я согласен с поставленным социальным диагнозом, но не согласен с упованием на честного лидера. Потому что Америка - это система, и она так работает. Она не изменится от того, что американцы вдруг выберут честного лидера. Даже если лидер будет честный, система-то будет прежней - системой лоббистских, то есть коррупционных связей, которая не способна обеспечить другой тип функционирования страны.

В известном американском телесериале "Босс" показано, как в Чикаго перед выборами мэра собираются все местные криминальные авторитеты и решают, кто какой район "берет на себя" для обеспечения нужного им результата. Они все распределили, ударили по рукам и потом говорят: "Вот за что мы любим американскую демократию!". Это - блестящий эпизод: 10 человек решают судьбу города! И этого не сможет изменить честный лидер.

Однако социальный диагноз Джеффри Сакса - верный. Знаете, какой самый поразительный показатель растущего неблагополучия в США? Это детская смертность. Она в Америке выше, чем во Франции, в Великобритании, в Японии, странах Скандинавии, выше, чем у нас. У них в 2022 году этот показатель был на уровне 5,4 ребенка на тысячу новорожденных младенцев. Для социолога детская смертность - это магическая цифра и абсолютно ключевой показатель того, что происходит со страной. У нас в 2000 году из тысячи новорожденных 19 детей рождались мертвыми, сейчас - 4,4. То есть у нас детская смертность сократилась в четыре раза. А у американцев показатель ухудшился. У них - деградация, а у нас - улучшение.

Есть еще один важный показатель - численность инженеров, выходящих из университетов, поскольку она отражает производственный потенциал страны и будущую экономическую дееспособность нации. В России среди выпускников вузов 24% составляют люди инженерных профессий. Это те, кто планирует, прорабатывает, обеспечивает производство на интеллектуальном уровне. В США все это в прошлом - в том прошлом, когда они были главной производственной силой планеты. Сегодня там очень низок процент молодых людей, идущих в инженеры, - около 8%. Куда же идут молодые образованные люди? Они идут в менеджеры, в адвокаты, в финансисты, то есть туда, где можно за большие деньги обслуживать американскую олигархию. И формируют состоятельный обслуживающий класс, но класс непроизводительный. Современная американская экономика производит в основном услуги.

Молодые американцы не идут в инженеры, потому что гораздо большие деньги можно получать в других местах. По сути, на национальном уровне воспроизводится паразитарная схема, выстроенная США в глобальном масштабе. Другими словами, растет паразитический класс в самих США, который питается от олигархии и обслуживает элиту, становясь ее частью.

Джеффри Сакс - умный и компетентный человек, мы с ним давно знакомы. Он прав в том, что беда в США пришла, откуда не ждали - с социальной стороны. Казалось бы, Америка - страна довольно высокого благополучия. Но это уже не так. За благополучием - в Новую Зеландию, в Финляндию, в Швейцарию, в Сингапур. Но не в США. Сегодня - это уже страна массового социального неблагополучия, уличной преступности, наркомании.

Речь идет о распаде социальной ткани в США. О причинах можно долго говорить, мы же просто зафиксируем: внутреннее неблагополучие в США возрастает. В 2021 году там была зарегистрирована 21 тысяча убийств с применением огнестрельного оружия. И только за январь 2023 года от него погибли 3500 человек. В том же 2023-м в США произошло 38 массовых расстрелов - они случались почти каждую неделю. И никто ничего не может с этим сделать.

С нынешней точки исторического развития для США существует только путь вниз?

Алексей Пушков: Упадок сверхдержав, который мы наблюдаем на примере Соединенных Штатов, начинается, как правило, на высшей точке их экспансии. Это непременный закон социологии. И, как свидетельствует история, он необратим.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 25 апреля 2024 > № 4633213 Алексей Пушков

Из России с любовью

ТАТЬЯНА ГАБРУСЕНКО

Профессор Университета Корё, Южная Корея.

Как известно, с «мягкой силой», то есть сознательным формированием позитивного образа России за рубежом, у нас беда. Практически любая продукция этой категории вызывает испанский стыд или, говоря на сегодняшнем жаргоне, кринж. Как в любой плохой рекламе, не просчитывается аудитория, нажимаются не на те кнопки, посылаются то слишком грубые, то слишком вялые сигналы, пропускаются самые выгодные инфоповоды и раздуваются малозначительные детали. У этой проблемы есть много причин, назову только те, что лежат на поверхности.

Как не надо

Во-первых, у наших культурных институтов чаще всего нет чётко осознаваемой задачи формирования позитивного образа страны за рубежом. Большинство фильмов, книг, песен, которые представляют Россию на международных фестивалях и конкурсах, в точном соответствии с национальным архетипом бичуют «свинцовые мерзости» нашей действительности и создают утрированно чернушный образ страны. Безусловно, эти работы могут быть талантливо сделаны и поднимать актуальные проблемы, которые достойны культурного осмысления и обсуждения в узком семейном кругу своей страны. Однако они совершенно не подходят для целей репрезентативных – которых, судя по всему, мы просто не ставим.

Во-вторых, даже когда задача пропаганды страны вроде бы поставлена, нет чёткого понимания того, что же, собственно, рекламировать. Россия и её культура огромны и многоплановы. Однако реклама чаще идёт проторённым путём «баня – водка – гармонь – и – лосось», тесно связывая образ страны с прекрасным, но всё-таки прошлым. Девушки в расписных платках, хороводы, балет, Красная площадь, сами по себе, безусловно, хороши, однако при бесчисленных повторениях придают образу России ненужную экзотизацию. Хуже того: в рамках концепции многонациональной России, русские хороводы дополняются то кавказскими саклями, то шаманскими танцами, так что страна часто выглядит остающей от современного мира лет на двести-триста.

С другой стороны, рекламщики часто скатываются в противоположную крайность, яростно доказывая, что мы можем в рэп, тверк, электросамокат и интернет. Этот месседж унижает Россию: развитой современной стране не надо доказывать, что она умеет пользоваться ватерклозетом.

В-третьих, при расчёте целевой аудитории наш рекламщик ориентируется в лучшем случае на среднего европейца, убеждённый, что это и есть единственный достойный судья. Пропаганда игнорирует тот факт, что взгляд на Россию из Латинской Америки, Азии или Африки может отличаться, разные народы могут ценить и воспринимать в нас разное.

Список этих печальных проблем можно продолжать, но я хочу рассказать о хорошем.

Я много лет занимаюсь культурой и медиа Северной Кореи и по долгу службы стараюсь регулярно просматривать местное телевидение. Россия там часто упоминается как в политическом, так и в культурном контексте.

До недавного времени наша культура, за редкими исключениями, была представлена стандартными фольклорно-танцевальными ансамблями, балетом и монументальным хоровым пением.

До 2010-х такую культурную презентацию России можно было оправдывать строгой закрытостью страны чучхе и её невосприимчивостью к новым культурным веяниям. Однако при Ким Чен Ыне собственная культура КНДР начала потихоньку осовремениваться, поглядывая в сторону южнокорейского кейпопа. Россия же на северокорейских экранах водит всё те же неизменные хороводы.

К счастью, в этой тенденции, как я уже сказала, есть исключения. Так, 17 апреля 2024 г. на центральном телевидении КНДР в рамках весеннего международного культурного фестиваля года прошла трансляция российского концерта Олега Газманова. На мой взгляд, этот концерт можно считать образцом рекламы современной России для северокорейцев как целевой аудитории.

Давайте разберёмся, почему это так.

Как надо

73-летний Газманов представляет собой консервативную часть шоубизнеса. Есть певцы помоложе, поэффектнее, поголосистее, выступающие с более технологически продвинутыми шоу. Поэтому для показа где-нибудь в Европе этот концерт, конечно, не подошёл бы. Однако КНДР – страна с другими культурными и идеологическими особенностями. Здесь шоу Газманова идеально выдержало грань между комфортным/привычным и экзотичным/новаторским.

Во-первых, сам типаж певца хорошо подходит к задачам рекламы. Газманов – человек доброго обаяния, с тёплой располагающей улыбкой. Корейцы вообще побаиваются западных людей, и надменность, стервозность, вульгарность западных звёзд их обычно отталкивают. Здесь нет ничего подобного.

В массовой культуре КНДР нет культа молодости, свойственного западному миру, и немолодой возраст певца не является проблемой. Сами корейцы с удовольствием слушают не только юных девушек из ансамбля «Моранбон», но и ветеранов сцены, таких как Чон Хе Ён, звезду 1990-х, исполнительницу хита «Свист». Народ её по-прежнему любит.

Газманов – в прекрасной физической форме, хорошо держит зал, динамично, но не вульгарно двигается на сцене, одет в неформальном стиле. Всё это корейскую аудиторию должно заинтересовать – в КНДР даже молодые певцы на сцене по-прежнему статичны и консервативно одеты, и это правило касается не только девушек из ансамбля «Моранбон».

Музыканты Газманова, многие из которых сильно моложе его самого, задают нужный уровень любопытной для корейцев западной эксцентричности, не скатываясь к развязность, недопустимой в стране чучхе. Играют они отлично, что в КНДР всегда высоко ценилось.

Во-вторых, удачен подбор репертуара, где выдержан баланс между патриотическими и лирическими песнями. Песни мелодичные, хорошо запоминающиеся, сопровождаются внятными иллюстрационными видеосюжетами. Некоторые хиты, например «Россия, вперёд», в КНДР уже знают по исполнению местного ансамбля. Из необычного, но познавательного для КНДР – при обилии патриотической тематики нет песен о вождях – ни вчерашних, ни сегодняшних (в КНДР, кстати, есть песня о Владимире Путине).

Каждая песня сопровождается корейскими субтитрами, причём вдумчиво сделанными. Некоторый колорит российских 1990-х при переводе исчез – так, строчку «Тех, кто выжил в Афгане, свою честь не изгадив» перевели на корейский так: «Тех, кто выжил в огне войны, сохранив душу».

Что можно понять про русский народ из песен Газманова? Русские, как и корейцы, любят своих мам. Эта вроде бы очевидная вещь далеко не столь очевидна в Корее. Среди корейцев, как южных, так и северных, бытует некое устойчивое заблуждение, что по-настоящему любить своих матерей могут только корейцы. Самые популярные лирические песни КНДР – о матерях. Песня Газманова «Мама», которая сопровождается демонстрацией фотографий матери певца и кадрами плачущих зрителей обоих полов, аппелирует к понятным для корейцев чувствам и располагает к русским, которые – сюрприз! – тоже, оказывается, любят своих матерей.

Русские, как и корейцы, любят свою родину и готовы её защищать. Как и корейцы, русские хотят жить по-своему и не позволят никому на свете указывать, каким путём они должны идти. Песня Газманова на эту тему перекликается с популярнейшим северокорейским хитом 1990-х «Социализм – это наше» авторства Рю Ён Нама.

Песни о десантниках, об офицерах сопровождаются динамичными видео с красивыми молодыми мужчинами в военной форме и на современной военной технике, с девушками, размахивающими русскими флагами. Зрители в зале активно подпевают этим песням. Под «Офицеров», неформальный гимн российской армии, мужчины в зале встают, вытирают слёзы. Кто-то подпевает, завернувшись во флаг России. Выглядит это трогательно и очень понятно жителям КНДР, с его культом армии и военных.

Ну и, наконец, про любовь. Судя по песням Газманова, любовь к женщине для русских, как и для корейцев – это о верности, браке, детях, а не о сексуальных экспериментах, изменах и охлаждениях. Камера часто выхватывает из зала жену Газманова – Марину Муравьеву, которая смотрит на мужа с неизменной нежностью. Понятно, что корейцы вряд ли знают, что это за женщина, но эти кадры служат хорошей иллюстрацией к любовным песням.

Самая милая песенка концерта– это, конечно, «Люси», которую певец исполнил вместе с сыном Родионом. Представляю шуточки тех, кто решит вспомнить о том, что в КНДР собака – пищевой продукт. Однако шуточки здесь – мимо. В современной КНДР маленьких собачек начинают держать дома как домашних питомцев. Так что песенку про привязанность детей к дворовой собачке в Северной Корее вполне поймут.

В-третьих, зрители в зале. Сами по себе они – прекрасная реклама России. Искренние, растроганные, очень какие-то человечные люди разных возрастов. Все отлично выглядят, у девушек чистые лица и сияющие глаза, пожилые женщины подтянуты и нарядны, матери держат на руках красивых детей, мужчины и юноши сдержанны и мужественны. Не думаю, конечно, что кто-то этих людей специально подбирал – скорее всего, это обычная аудитория Газманова. Но впечатление на корейцев он наверняка произвёл приятное.

Во время концерта соблюдается именно та степень интерактивности, которую северные корейцы могут спокойно воспринять. С одной стороны, зрители активно включены, подпевают, приплясывают, что для КНДР необычно. С другой стороны, никто не забрасывает певца лифчиками, не ревёт и не бьётся в истерике, заставляя бедных идеологических кураторов КНДР суетиться, вырезая те или иные части концерта, не соответствующие тамошним нормам публичного поведения.

В общем, это было идеальное попадание в правильный образ России – страны прогрессивной, развитой, интересной, в меру экзотичной, но при этом разделяющей понятные корейцам нравственные ценности.

Почему это важно

Трансляция шоу Газманова в КНДР – это очень верный политический шаг в направлении, которое когда-то было нами оставлено.

В своё время связи между нашими странами скреплялись мощным культурным влиянием СССР. Из СССР в КНДР шёл беспрерывный поток книг, фильмов, журналов. Приезжали с выступлениями наши писатели, поэты, певцы и артисты. И в 1940–1950-х Россия стала для КНДР окном в привлекательное модернистское будущее. Наши девушки были иконами стиля, наши писатели – образцами, по которым учились писать северокорейские «солдаты культурного фронта». Наши песни перепевали, нашим танцам подражали.

Несмотря на то, что разнообразные политические перипетии время от времени приостанавливали развитие культурных связей между СССР и КНДР, положительное отношение к нашей культуре в Северной Корее сохранялось. Когда в 1980-х, после долгого периода политического охлаждения в КНДР приехала Алла Пугачёва, на её концертах был аншлаг. В 1985 г. в КНДР снимался советско-корейский фильм «Секунда на подвиг» с участием советских актеров. Исполнителю главной роли Андрею Мартынову на улицах Пхеньяна буквально не давали проходу поклонники – они отлично знали его по роли в фильме «А зори здесь тихие».

Уже после перестройки в северокорейских кинотеатрах продолжали показывать советские фильмы, а в журналах – перепечатывать рассказы советских классиков. В 2000-х в частных ресторанах КНДР крутили постсоветскую эстраду.

К сожалению, в постсоветское время мало делалось для того, чтобы поддерживать и развивать этот интерес к России. Долгое время КНДР воспринималась как малозначительное, маргинальное направление нашей культурной дипломатии – чего её очаровывать, чай, не Франция. Жизнь показывает, однако, что очаровывать надо всех – мало ли кто и когда может пригодиться. Да и вообще, как подтвердит любая девушка, иметь поклонников приятно.

Хочется надеяться, что одним Газмановым дело не ограничится, и КНДР познакомится с другими деятелями культуры России. И примеров удачной рекламы России за рубежом тоже будет больше.

Автор: Татьяна Габрусенко, профессор Университета Корё, Южная Корея

Россия. КНДР > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 24 апреля 2024 > № 4720874 Татьяна Габрусенко

Продавленный Конгресс

политический спектакль в США

Николай Сорокин

Итак, в аккурат ко дню рождения великого фюрера германской нации и главного военного преступника всех времён и народов Адольфа Гитлера нижняя палата Конгресса США в своём историческом "компромиссном" решении одобрила щедрую помощь такому же нацистскому, только куда менее могучему и самодостаточному режиму Украины.

А тем временем русские войска расширяют зону контроля в Бердычах и Георгиевке, заняли Первомайское, Новокалиново, Богдановку, Новомихайловку, а также Очеретино, которое имеет важное транспортно-логистическое значение. Бойцы 433-го полка 27-й дивизии группировки "Центр" подняли флаг Российской Федерации над зданием администрации поселка Очеретино в ДНР.

ВС России взяли здесь хороший темп и вплотную приблизились к Уманскому и Нетайлово. Противник бьёт тревогу, поскольку в Очеретино одна из бригад ВСУ без приказа, почти целиком оставила позиции. Об этом сообщили украинские СМИ.

Известный блогер-националист Тим Златкин заявил, что в "Очеретино очень тяжело". Тим признался, что российские силы "немедленно зашли в населённый пункт" после бегства украинских военных.

Ещё одно знаковое событие связано со знаменитой харьковской телевышкой, на которой ВСУ и ГУР разместили контрольное электронное оборудование американского производства, с помощью которого пытались отследить движение российской авиации и дронов. Как только это стало известно, объект был мгновенно и ювелирно уничтожен, как будто срезан ножом. Ранее такой точности попаданий не достигалось, и это характерный маркер резкого роста технического совершенства ВС РФ.

ВСУ на всех парусах мчится к катастрофе. "Украина в её нынешнем виде канет в прошлое, — пишет Politico. — Просто спросите любого украинского солдата, верит ли он по-прежнему, что Запад будет поддерживать Киев "столько, сколько потребуется"? Настроение у солдат ВСУ мрачное, сломленное потерями на поле боя. В городах за сотни километров от фронта молодёжь больше не выстраивается в очередь добровольцами, как в первые дни конфликта. Сегодня потенциальные новобранцы скрываются от призыва на фронт. Многие вообще бежали из страны. Из десятков интервью с политическими лидерами, офицерами и простыми гражданами в ходе поездок по стране за последний месяц вырисовывается мрачнейшая картина: Украина постепенно скатывается к катастрофе".

Когда корреспондент Politico спросил так называемого министра иностранных дел Дмитрия Кулебу считает ли он, что Запад бросил Украину, его вердикт оказался предельно ясен: "Да, считаю". "Складывается впечатление, что путинский расчёт, что он подавит украинское сопротивление и "пересидит" поддержку Запада, может окупиться".

Тем не менее, после практически полугода политических баталий администрации Байдена удалось продавить законопроект о выделении Украине 61 млрд долларов. Как и почему это произошло?

По официальной информации дело было так. Палата представителей Конгресса США приняла законопроект о помощи Украине на 60,8 млрд долл., а также документы о финансировании Израиля и союзников Вашингтона в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Кроме того, законодатели одобрили законопроект "Мир через применение силы в XXI веке", позволяющий, в частности, американскому президенту изъять замороженные в США российские активы и передать их Украине.

Понятно, что одобрение финансирования войны Палатой представителей вызвало оживлённую реакцию в мире. При этом по вопросу о том, как скоро документ, которому ещё только предстоит стать законом, окажет влияние на ход боевых действий, мнения разделились.

В Пентагоне заверили, что понадобится всего несколько дней, чтобы возобновить снабжение Украины оружием. Прежде всего в распоряжение ВСУ поступят боеприпасы для ПВО и артиллерии.

Палата представителей меньше чем за неделю приняла законопроект о выделении Украине финансирования после того, как спикер-республиканец Майк Джонсон представил текст соответствующего документа. Такая оперативность связана с тем, что единый запрос президента Джо Байдена на 95 млрд долл. господин Джонсон разделил на четыре отдельных законопроекта, также с первого раза 20 апреля одобренные законодателями. Таким образом, у членов Палаты представителей, которых в единой инициативе главы Белого дома смущали разные детали, появилась возможность выборочно поддержать отдельные части пакета. При этом общая сумма, выделяемая на помощь союзникам, не изменилась.

Примечательно, что украинский законопроект набрал 311 голосов "за" благодаря единогласной поддержке демократического меньшинства (210 голосов) и 101 республиканца. Против документа высказались 112 членов Республиканской партии. По трём другим инициативам в Палате представителей наблюдался более уверенный двухпартийный консенсус. Впрочем, хотя украинский документ и вышел самым непопулярным из четырёх, за него всё равно проголосовали более 70% членов нижней палаты Конгресса.

До конца недели документ может оказаться на столе у Джо Байдена, который его тут же и подпишет.

Итак, что же произошло на самом деле? В мейнстримных СМИ, и западных и, увы, многих российских — всё подаётся через призму борьбы "правых консерваторов", набирающих всё больший вес в обеих палатах Конгресса, и ретроградных "всемирных банкиров", сумевших этот законопроект всё же "проломить". Такая дилемма полностью не соответствует реалиям, это выдуманная и навязанная и элитам, и обществу политическая модель, классическая "операция прикрытия".

Да, такая борьба действительно существует, консервативные традиционалисты планеты от России до Аргентины (здесь не имеется в виду действующий параноик-президент Хавьер Милей) и от Канады до Австралии набирают силу на фоне отступления, казалось бы, навсегда захвативших власть над миром либеральных вырожденцев. Случилось это, в первую очередь, благодаря Специальной военной операции, в рамках которой одна отдельно взятая и весьма консервативная Россия показала всему миру, что вполне в состоянии годами противостоять либерально-демократическому Западу. В России не зафиксировано падения производства, признаков обрушения государственности, здесь не отказала социалка, а уровень поддержки власти, наоборот, значительно вырос.

Именно поэтому консерваторы всего мира, считавшие себя ещё несколько лет назад разгромленными, под влиянием впечатляющих побед русского государственного консервативного направления, подняли головы и пошли в атаку. Приведу только несколько примеров: Техас и Флорида в США, бывшие гэдээровские земли в Германии, но главное — арабский мир и Юго-Восточная Азия, элиты которых всё в меньшей степени с каждым годом чувствуют свою политическую и, тем более, цивилизационную связь с Западом. Из всех, например, тридцати двух, если не ошибаюсь, арабских стран активную борьбу с Ираном сегодня поддерживает лишь одна Иордания, которой просто сделали ряд интересных предложений, от которых она не смогла отказаться, и на этом всё. Напомню, что ещё 30 лет назад во время известных двух войн в Персидском заливе, когда речь шла о совместных с Западом действиях против Ирака, — таких государств было ровно тридцать два.

Та же самая повестка с восходящим трендом на независимость от всех западных структур наблюдается и в Юго-Восточной Азии. Но нужно понимать, что без России, без определяющего фактора СВО в форме открытой полугибридной войны с западным миром, такие процессы могли бы начаться ещё очень и очень нескоро, если бы вообще начались. Все смотрят и ориентируются именно на исход данного противостояния, который при выгодном для нас завершении может привести к смене обще-идеологической парадигмы планеты и к целой серии национально-консервативных и народно-освободительных революций.

То есть да, идёт нарастание государственного консервативного дискурса в США, процессы объективно имеют место. Проблема ровно одна: ни разу консервативные республиканцы за последние 2,5 года не имели большинства ни в одной из палат американского Конгресса, и никогда, понимаете, никогда не могли всерьёз ветировать байденовский законопроект о помощи Украине.

Скажу больше. Ни разу за последние как минимум 40 лет консерваторы-республиканцы не имели большинства в самой Республиканской партии. И в последнее время не имели: власть внутри Республиканской партии США чётко делится на четыре фракции: это трамписты-консерваторы, которых, в лучшем случае — 20%, трамписты умеренные — этих ещё примерно столько же, антитрамписты-республиканцы — их тоже около 20%, и они не едины, есть, к примеру, полностью отбитые неоконы, типа отмороженного на всю голову Линдси Грэма, считающего, что необходимо делать масштабные инвестиции в умерщвление русских, и заканчивая так называемой партией чаепития, которая выступает за союз с умеренными демократами. Кстати, в феврале 2024 года Росфинмониторинг внёс Линдси Грэма в перечень "террористов и экстремистов".

Надо понимать, что ряд конгрессменов и стоящих за ними региональных и общелоббистских групп отвергают определение трампизма как чисто популистского явления, схожего с феноменом Жириновского в России, а рассматривают его как вариант новой формы фашизма, причём одни называют его явно фашистским, а другие — авторитарным и нелиберальным. Третьи более умеренно определяют его как облегчённую специфическую версию фашизма в США.

К чему я рассказываю так подробно? Реально Трампа сегодня поддерживают около 40% конгрессменов и примерно столько же сенаторов от Республиканской партии США. Это чуть больше трети всех законодателей. Из них на жёстко-консервативных, направленных строго против мировых финансовых элит и спонсоров войны позициях находится менее половины, остальные же представляют из себя так называемое болото, вечно пузырящееся и колеблющееся. Таким образом, у противников байденовского законопроекта о выделении 61 млрд долл. Украине под конец было примерно 15-17% твёрдых голосов всех законодателей. А соросовские СМИ сумели полгода раздувать истерику по поводу того, что именно благодаря позиции Трампа, немыслимо давящего, разумеется, по прямому поручению Путина, на американских законодателей, Конгресс парализован, он не может помогать незалежной Украине, вынуждая её к немыслимым человеческим потерям и "капитуляции перед тоталитарным путинским гулагом". Ясно, что всё это полная чушь, такого не было никогда. Если бы Белый дом реально захотел, то он бы ещё полгода назад проломил этот законопроект через обе палаты Конгресса, но именно Белый дом (снова открываю вам страшную тайну) сдерживал этот закон, и у него были к тому веские основания. В целом, они остаются и сейчас, проблема просто в том, что администрация Байдена больше не может ничего сдерживать.

В чём же была истинная проблема? У Пентагона просто-напросто не было оружия в той номенклатуре, позициях и, главное, количествах, которые запрашивали Зеленский и Залужный, а потом и сменивший последнего Сырский. Всё, что они могли, было поставлено за 2022—2023 годы, после чего буквально были "выскреблены" и "выметены" все амбары, сусеки и прочие эллинги бывших стран Варшавского договора, Азии, Африки, Латинской Америки.

Всё, что могли, вплоть до танков Т-34/85 из "героической" Албании — загнали в Нэньку. И к осени 2023 года стало ясно, что по большому счёту, передавать более нечего, ничего из оставшегося для передачи не повлияет на способность нацистского режима к обороне. 20-30 новых танков в месяц, произведённых более 50 лет назад, к тому же, лишённых боезапаса, никакой погоды не сделают, русским станет только лишь веселее. Но ведь и этих 20-30 порой не было.

Чем могут помочь три передаваемые в месяц арткомплекса М-777, обычно именуемые в России "Тремя топорами" и имеющие сопровождающий их расход снарядов на пару недель? При этом всё, что только могли, находили, изыскивали, воровали — немедленно доставляли в расположение соединений ВСУ и наёмников. Кроме дронов и электроники — это всё сегодня очень дешёвое — ничем помочь Киеву так и не смогли, хотя, я бы не сказал, что БПЛА — это так мало. Это крайне существенно, все данный фактор прекрасно понимают.

Но артстволы выбили, танки сожгли, авиация отсутствует как класс, снарядов — примерно в соотношении 1:5 с российскими (сейчас уже примерно 1:8). Солдаты, офицеры противника гибнут как мухи, кадровые военные давно уничтожены. Чем вы всё это сможете скомпенсировать, политическими меморандумами? Они давно никому не интересны.

Переходим к главному. Запад не может официально признать отсутствие необходимых систем вооружений и снарядов: тем самым светлоликие небожители признают свою ничтожность. Как это так, вы десятилетиями кричали, что у вас лучшая в мире оборонка и технологии, что вы военно-политические гегемоны планеты, готовились легко победить Россию, Китай, Иран, а теперь выясняется, что одна крошечная Северная Корея производит в полтора раза больше снарядов и ракет в год, чем все те, которые вы в состоянии предоставить Украине! Занавес падает, золотой миллиард знакомится с такими фактами, которые, как правило, узнают исключительно неподалёку от городка Армагеддон.

Одновременно киевское руководство, которое за 33 года растащило, распилило, продало в страны Азии и Африки, короче, уничтожило в интересах собственных олигархов и Запада свой собственный суверенный, доставшийся в наследство от СССР и на 1991 год считающийся одним из лучших в мире авиапром, а также машиностроение, сложную металлообработку, загубившее и растранжирившее оборонную промышленность, которая после развала СССР составляла не менее 40% общесоветской, сегодня по много раз в день обзванивает всех, от Байдена до вождей племён в Лесото, выпрашивая военное оборудование и деньги.

Это очевидная проблема, которую нужно каким-то образом решать. К правительству США копится всё больше вопросов от западных союзников, невозможно оставить её просто в "подвешенном состоянии", Зеленский ноет на весь мир и беспрерывно жалуется.

И придумали такую "чучу": а давайте всем расскажем байку о том, что у нас консерваторы во главе со злодеем Трампом борются с Америкой и её союзниками, постоянно саботируя в Конгрессе одобрение законопроектов о помощи суверенной демократической Украине. С одной стороны, мы сразу всем показываем, что оружия у нас столько угодно, но поскольку государство полностью и непреложно демократическое, а республиканцы заартачились, и вообще, ведут себя как сволочи, мы почти ничего не можем сделать.

С другой, мы показываем всему цивилизованному Западу, какие подонки Трамп и консервативные республиканцы, и почему Трампа ни при каких обстоятельствах нельзя поддерживать на предстоящих в ноябре выборах.

С ходу убиваем двух, даже трёх зайцев: показываем всем гражданам и союзникам, что у нас как была, так и остаётся величайшая оборонная и околовоенная экономика; далее демонстрируем незыблемость и гуманистические принципы собственной лучшей и справедливейшей в мире демократической системы; и при этом одновременно дискредитируем Трампа и антилиберальных политиков, всех противников правящих транснациональных банкиров.

Гениально! И 99% так называемых экспертов покупаются на эту туфту и бездумно повторяют тупые мантры ведущих-олигофренок с канала CNN. Блестящая спецоперация уровня "маккартизма" или даже т.н. освобождения негров. Никто даже не пытается вникнуть в реальную подоплёку данной истории.

Михаил Мурашко встретился с Министром здравоохранения КНДР Чон Му Римом

Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко встретился с Министром здравоохранения КНДР Чон Му Римом. Стороны обсудили вопросы сотрудничества в областях лекарственных препаратов, научной и практической медицины. На встрече также принял участие сопредседатель межправительственной комиссии между Россией и КНДР, Министр природных ресурсов и экологии РФ Александр Козлов.

Михаил Мурашко отметил, что российские медицинские организации открыты для сотрудничества и рассказал об отечественной системе здравоохранения — об организации помощи детям, модернизации первичного звена, лекарственных препаратах и образовании.

— За последние годы внедрено очень много высокотехнологичных методов лечения и разработок в области ортопедии, кардиохирургии, акушерства и гинекологии. Практически во всех отраслях медицины мы есть – выполняем высокотехнологичные и дорогостоящие операции, — сообщил Михаил Мурашко.

Глава Минздрава России подтвердил, что наша страна готова к сотрудничеству с КНДР по разным направлениям здравоохранения, включая подготовку кадров и медицинский туризм. Уже сейчас граждане КНДР могут проходить обучение в России и повышать квалификацию в области медицины, лечиться в наших медорганизациях.

Министр здравоохранения КНДР Чон Му Рим отметил, что Россию и КНДР связывают дружественные отношения.

— Сегодня мы встречаемся впервые, но я чувствую, что мы уже стали друзьями благодаря прочным дружественным отношениям между нашими странами и дружеским чувствам наших народов, — сказал Министр здравоохранения КНДР Чон Му Рим.

В заключение встречи Министры здравоохранения России и КНДР парафировали соглашение между Правительством РФ и Правительством КНДР о сотрудничестве в сфере здравоохранения, медицинского образования и науки.

Сотрудничество в онкологии

Делегация Министерства здравоохранения Корейской Народной Демократической Республики с официальным дружественным визитом посетила НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина Минздрава России. Министр здравоохранения КНДР Чон Му Рим, заместитель директора Департамента внешних дел Министерства здравоохранения КНДР Чве Сук Хен, а также сотрудники Посольства КНДР в РФ ознакомились с работой российской онкологической службы, узнали об инновационных методах лечения и диагностики в России и обсудили перспективы сотрудничества с российскими коллегами.

Гостей приветствовал заместитель директора по реализации федеральных проектов НМИЦ онкологии имени Н.Н. Блохина Минздрава России Тигран Геворкян. Он рассказал о том, как организована онкологическая служба в России, насколько важна выстроенная в нашей стране вертикаль работы медицинских организаций разного уровня от НМИЦ до районных больниц и ФАПов. Коллег из КНДР заинтересовал опыт России по достижению высоких результатов работы онкослужбы за последние 5-6 лет.

Отдельно была показана работа детской онкологической службы в НИИ детской онкологии и гематологии имени академика Л.А. Дурнова и центра ядерной медицины НМИЦ онкологии имени Н.Н. Блохина Минздрава России. Коллеги из Серверной Кореи с большим интересом осмотрели экспонаты, представленные в музее центра.

— Во время посещения онкоцентра нас особенно впечатлил центр ядерной медицины. Несмотря на санкции и сложные условия, вы самостоятельно справляетесь и уже добились высоких результатов. Ваши сотрудники ведут активную работу по оказанию медицинской помощи населению, — поделился впечатлениями Министр здравоохранения КНДР Чон Му Рим.

Делегация Министерства здравоохранения КНДР выразила высокую заинтересованность в развитии двусторонних отношений с НМИЦ онкологии им. Н. Н. Блохина Минздрава России, приобретении противоопухолевых препаратов научно-производственного филиала «Наукопрофи», а также обучении и подготовке узкопрофильных специалистов в онкологии на базе центра.

Сотрудничество в ортопедии

В НМИЦ травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова также прошла встреча с делегацией Министерства здравоохранения Корейской Народно-Демократической Республики во главе с Министром товарищем Чон Му Римом.

На встрече директор НМИЦ травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова профессор РАН Антон Назаренко ознакомил коллег из КНДР с основными направлениями деятельности центра.

Были продемонстрированы возможности оказания специализированной высокотехнологической помощи пациентам со всем спектром травматолого-ортопедической патологией, освещены новые технологии и возможности оперативного лечения, в том числе с применением операционных роботов для выполнения эндопротезирования коленного и тазобедренного суставов, применения персонализированного подхода с использованием аддитивных технологий, регенеративных клеточных технологий при лечении патологии суставов. Освещены направления и возможности научно-исследовательской и образовательной деятельности центра.

Выражена готовность к взаимодействию с коллегами травматологами-ортопедами из КНДР при поддержке Министерства здравоохранения Российской Федерации в рамках направлений деятельности центра.

Особый интерес выразили члены делегации к вопросам эндопротезирования крупных суставов и лечения патологии позвоночника. Делегация Министерства здравоохранения Корейской Народно-Демократической Республики во главе с Министром товарищем Чон Му Римом выразила заинтересованность во взаимодействии с центром.

Акушерство и гинекология

Делегация посетила НМИЦ акушерства, гинекологии и перинатологии им. В.И. Кулакова Минздрава России.

В ходе встречи было обсуждено сотрудничество в сфере охраны здоровья матери и ребенка, обмен специалистами и их обучение, в том числе возможность организации выездных тренингов для врачей акушеров-гинекологов, неонатологов, педиатров и онкогинекологов.

Особое внимание было уделено проблемам материнской и детской смертности, врожденных пороков развития у детей, оказанию помощи женщинам с онкологическими заболеваниями, болезнями репродуктивной системы и бесплодием.

Представители Минздрава КНДР также проявили особый интерес к работе симуляционно-тренингового центра, Института трансляционной медицины, Лаборатории репродуктивной генетики и Института онкогинекологии, с деятельностью которых они ознакомились в рамках визита.

Секвенирование генома

Делегация КНДР посетила РНИМУ им. Пирогова Минздрава России.

Делегации рассказали об истории вуза, направлениях подготовки, основных достижениях, а также о функционировании и возможностях научно-исследовательских и клинических центров.

Министр здравоохранения КНДР Чон Му Рим в своей речи поблагодарил российских коллег за тёплый приём, подчеркнул давние традиции сотрудничества между странами и выразил надежду на установление взаимовыгодного сотрудничества.

В рамках приёма делегация КНДР посетила Центр доклинических трансляционных исследований имени Э.М. Когана РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России. Члены делегации были впечатлены современностью и высоким уровнем технического и технологического оснащения центра.

В июне в университете ожидают визит 10 северокорейских специалистов, которые примут участие в двухнедельной программе стажировки по секвенированию генома.

Медицинская продукция

Делегация Минздрава КНДР посетила ОЭЗ "Дубна". Была представлена

вся линейка производимой медицинской продукции на территории ОЭЗ. Особенно заинтересовали антибиотики, а также диагностическое оборудование (УЗИ, рентген), оборудование для лучевой терапии.

Посетили фармацевтическое производство «ПСК Фарма». Их линейка препаратов для лечения астмы и ХОБЛ также заинтересовала делегацию КНДР.

ОЭЗ "Дубна" направит представителям из КНДР подробную информацию о всей производимой продукции с целью дальнейшего сотрудничества и поставок отечественных препаратов и медицинских изделий в КНДР.

Посещение биофармацевтической компании «ФОРТ» в Рязанской области

Министр здравоохранения КНДР Чон Му Рим также посетил биофармацевтическую компанию «ФОРТ» в Рязанской области, входящую в холдинг «Нацимбио» Госкорпорации Ростех. В рамках визита участники обсудили перспективы развития двустороннего сотрудничества, а также ознакомились с производственным потенциалом крупнейшей площадки по выпуску вакцин от гриппа в России. Гости осмотрели цех производства вакцин гриппа и новый лабораторный корпус предприятия.

Биофармацевтическая компания «ФОРТ» — современное биотехнологическое предприятие по производству иммунобиологических лекарственных препаратов мирового уровня в Рязанской области. Крупнейший производитель вакцин против гриппа в России. Мощности предприятия позволяют выпускать до 40 млн доз препаратов в год. Поставка вакцин осуществляется в рамках реализации Национального календаря профилактических прививок и прямых контрактов с российскими регионами. Все препараты производятся технологии полного цикла в соответствии с международными стандартами GMP.

Россия. КНДР > Медицина > minzdrav.gov.ru, 24 апреля 2024 > № 4646753 Михаил Мурашко

Делегация Северной Кореи посетила Иран впервые за последние 5 лет

Делегация во главе с министром внешнеэкономических связей КНДР Юн Чен Хо посетила Иран.

Как передает Trend, об этом сообщило Центральное телеграфное агентство Кореи.

Согласно информации, визит связан с намерением сторон укрепить отношения в военной сфере. Отмечается, что власти Северной Кореи последний раз посещали Иран в 2019 году.

Азиатские покупатели начинают отказываться от СПГ из-за его дороговизны

СПГ подорожал для Азии — страны АТР, особенно развивающиеся страны, снижают его закупку и переходят на другие виды энергоносителей

Спотовая цена на СПГ на азиатских рынках выросла до $10,50 за MMBtu ($376 за тысячу кубометров) за неделю, закончившуюся 19 апреля. Это ценовой максимум с 19 января, и он 26,5% выше минимума 2024 года в $8,30.

Проблема в том, что наиболее чувствительные к цене покупатели, например, Индия, начинают отказываться от поставок сжиженного метана на фоне ускоряющегося роста газовых цен.

Само повышение цен было вызвано в большей степени проблемами с поставками, поскольку продолжающийся конфликт на Ближнем Востоке усиливает опасения, что партии из Катара просто не доедут до клиентов. Пока что ни один СПГ-танкер в Красном море не был атакован, но рынок есть рынок. И когда спотовая цена на газ превысила $10 за миллион британских тепловых единиц в прошлый раз — в том году, не только Индия, но и Китай стал снижать закупки. Все дело в том, что газ становится менее конкурентоспособен по отношению к другим видам энергоносителей, а какие они для Индии и Китая — известно: это в первую очередь уголь, самый «грязный» из ископаемого топлива.

Аналитики Kpler оценивают импорт СПГ в Индию в апреле в 1,90 млн т, что ниже мартовских показателей, пишет обозреватель Reuters Клайд Рассел. Улучшение экономической ситуации в Китае может подстегнуть рост спроса на СПГ, но растущие цены тут же охладят этот спрос. К тому же в Китае, отмечает обозреватель, растет собственная добыча газа — в первом кв. 2024-го она на 5,2% выше аналогичного периода 2023-го.

И все же факт остается фактом. По данным LSEG, поставки СПГ в Индию в апреле составили 1,79 млн т, что является четырехмесячным минимумом по сравнению с 2,27 млн т в марте и 1,88 млн т в апреле 2023 года.

Импорт в Китай, по оценкам Kpler, в апреле составил 6,14 млн т, что ниже 6,64 млн т в марте, но выше поставок в 5,31 млн т в апреле прошлого года.

Япония, второй по величине покупатель СПГ в мире, относительно стабильна. В апреле она импортировала 5,12 млн тонн СПГ, что меньше 5,96 млн тонн в марте, но выше 4,98 млн тонн в апреле прошлого года.

Зато Южная Корея нарастила покупки до 4,12 млн т с 3,93 млн т в марте и 3,23 млн тонн в апреле прошлого года. И даже тут Рассел не исключает падения объемов импорта в ближайшие месяцы в силу растущих цен.

В целом, заключает обозреватель, в ближайшие месяцы закупки СПГ, вероятно, снизятся. Способствовать этому будут как обычный сезонный спад, так и растущие цены на газ, делающие его недоступным для развивающихся экономик.

Северной Пацифике не хватает сайры

Комиссия по рыболовству в северной части Тихого океана ввела новые ограничения и урезала квоту на вылов сайры в 2024 г. По данным ученых, запасы этой популярной рыбы находятся на исторически низком уровне.

В середине апреля в японской Осаке завершила работу 8-я сессия Комиссии по рыболовству в северной части Тихого океана (NPFC), где рассматривался широкий круг вопросов. Представители ЕС, Канады, КНР, Республики Корея, России, Тайваня, США, Японии и Вануату пересмотрели действующие меры регулирования, утвердили список судов, ведущих ННН-промысел, согласовали ряд документов, в том числе затрагивающих стандарты труда на рыболовных судах, сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства.

Участники сессии договорились актуализировать меры по сохранению запасов сайры и тихоокеанских лососей, управлению промыслами скумбрии и донных видов водных биоресурсов, контролю за перегрузами. На основе рекомендаций научного комитета NPFC приняты новые ограничения на добычу сайры и сокращены квоты на ее вылов в 2024 г. Решение обусловлено тем, что запасы сайры находятся на исторически низком уровне.

Следующую сессию комиссии планируется вновь провести в Японии с 24 по 27 марта 2025 г.

Fishnews

Ученые создадут органическую электронику для вживления в тело человека

Сергей Винник (Симферополь)

В январе 2024 года нейротехнологическая компания Neuralink Илона Маска впервые вживила компьютерный чип в мозг человека. Эта новость мгновенно облетела все мировые СМИ. Еще бы, ведь закованный в свое тело, полностью парализованный пациент после операции смог общаться с внешним миром и даже играть в шахматы силой мысли. Можем ли мы создать технологию такого уровня?

Ученые в Крыму разрабатывают нечто подобное или даже более революционное. В лаборатории они экспериментируют с органическими полупроводниками, теми же чипами, но не кристаллического происхождения, как у Маска, а взятыми из живой природы.

- Мы намерены создать логический элемент на основе органических материалов. Пытаемся заменить интегральные микросхемы на основе кристаллических материалов, то, что сейчас применяется в электронике повсеместно, на органические материалы. Пробуем создать "живую" микросхему на углеродной основе, - рассказал заведующий кафедрой радиофизики и электроники Физико-технического института КФУ Алим Мазинов.

Современная электроника работает на основе кристаллической составляющей с применением кремния, германия, арсенида галлия. Органическая электроника отличается от традиционной кардинально, говорит ученый. Это принципиально другая технология, позволяющая при помощи так называемой жидкой химии получить микросхему.

- Мы заглядываем в третье тысячелетие электроники. Ведь человек, по большому счету, это та же электронная система, потому что все управленческие процессы нашего тела на биологическом уровне осуществляются при помощи электрических сигналов, - говорит Алим Мазинов.

Все наши мыслительные процессы транслируются в мышечные ткани путем передачи электрического сигнала. Возможно, человеческий организм так чувствителен к вспышкам на Солнце, потому что они порождают электромагнитные волны, воздействующие на нашу биологическую систему. Органическая микросхема, работающая на электрических сигналах, не будет вызывать отторжение человеческим организмом.

- Мы не просто пытаемся создать элемент микросхемы, мы пробуем разработать элемент, который будет восприимчив к свету. У нас есть шанс сделать такую органическую микросхему, которая бы могла, взяв свет, преобразовать его в электрический сигнал, а затем этот сигнал передать в мозг, - поясняет доктор наук Алим Мазинов. - Формально мы заменим колбочки и палочки, работающие в человеческом глазу, на эти элементы.

Только не подумайте, что завтра ученые в Крыму будут готовы имплантировать органические чипы в мозг человека, подобно Илону Маску. Нет, проект сейчас на стадии исследования. Главная цель - показать, что принципиальных противоречий нет, и определить, в каком направлении нужно двигаться. Но уже сейчас ученые видят множество преимуществ и сфер применения органической электроники.

На глобальном рынке кристаллических полупроводников задают темп два гиганта - Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC, Тайвань) и Samsung (Южная Корея). Первому принадлежит 54 процента рынка, второму - 17. И вот уж три года мировой рынок переживает тотальный дефицит полупроводников: спрос превышает предложение на 10 - 30 процентов. Причин много, но среди прочих аналитики отмечают мировой дефицит поликристаллического кремния, на котором печатают полупроводники, и дороговизну расширения производства. Достаточно сказать, что США намерены за пять лет инвестировать в собственное производство чипов 52 миллиарда долларов.

Органические полупроводники, когда они смогут конкурировать с традиционными чипами, будут значительно дешевле. Ими можно заменить не только солнечные батареи, но и генераторы, приемники, детекторы. Одна из целей исследователей - создать детекторы движения, температуры, химические детекторы. Специалисты КФУ в этом направлении сотрудничают с коллегами из воронежского и петербургского университетов. В обозримой перспективе ученые всего мира представят прорывные технологии, и когда это произойдет, мы не будем последними.

Обязать рыбака строить холодильники — спорное решение

В рамках второго этапа инвестквот и крабовых аукционов рыбакам предложили инвестировать не только в новые суда и заводы, но и в объекты портовой инфраструктуры. По словам руководителя Росрыболовства Ильи Шестакова, в ближайшие годы планируется построить шесть логистических комплексов с холодильниками емкостью от 25 до 50 тыс. тонн. «По сути, мы полностью решим вопрос, связанный как с хранением, так и с логистикой до перевалочных портов», — заявил глава ведомства в середине марта на панельной сессии в рамках выставки-форума «Россия».

Но у профессионалов индустрии хранения вызывает сомнения необходимость размещения в рыбных портах дополнительных десятков и даже сотен тысяч тонн холодильных мощностей, как и экономическая эффективность таких решений. Почему появление крупных холодильников в портах вряд ли повлияет на объемы поставок рыбы на внутренний рынок, какие риски для инвестора несут такие проекты и почему построить морозильный склад и эффективно управлять им — это разные вещи, в интервью журналу «Fishnews — Новости рыболовства» рассказал исполнительный директор УК «Грандо» Владислав Агнивин.

— Владислав Владимирович, УК «Грандо» позиционирует себя как логистического оператора. А что именно вы включаете в это понятие? Транспортные услуги, хранение или что-то еще?

— На сегодняшний день наше основное направление развития — это хранение в температурных режимах. УК «Грандо» является крупнейшим держателем и оператором морозильных складов в России. Мы располагаем свыше 140 тыс. кв. м мультитемпературных складских площадей в окрестностях Санкт-Петербурга и обеспечиваем возможность единовременного хранения более 310 тыс. тонн грузов, в том числе 200 тыс. тонн низкотемпературных — от –18°С до –25°С.

Мы на рынке уже 17 лет и за это время накопили огромную экспертизу как в строительстве складов, так и в организации хранения и операционных процессов. Сами проектируем и строим склады, конструкция и характеристики которых сильно отличаются от типовых решений, в том числе по энергоэффективности и экономичности. Разработанные нами ноу-хау позволяют хранить на одном квадратном метре в два с лишним раза больше продукции, чем у большинства игроков на рынке.

Конечно, мы не сразу пришли к таким показателям, на это ушло очень много времени и сил. Думаю, повторить наш путь было бы неимоверно сложно, и дело не только в деньгах. Наша сильная сторона — технологические процессы и, самое главное, интеллектуальные ресурсы, человеческие ресурсы. Нам удалось собрать внутри компании уникальных профессионалов — это и работники складов, и сотрудники IT-отдела, и разработчики WMS-системы, и специалисты по холодильным системам, энергоснабжению, и другие члены нашей большой команды. Все эти люди росли вместе с компанией, проходили этот путь шаг за шагом, чтобы получить те знания, опыт и компетенции, которые в итоге позволили нам оказаться в числе лидеров рынка.

Поэтому УК «Грандо» — это гораздо шире, чем просто логистический оператор. Мы не только предоставляем услуги транспортировки и хранения, но и оказываем огромное количество сопутствующих услуг, которые могут быть интегрированы в производственные процессы наших клиентов. Такие, как стикеровка или перестикеровка, фасовка, маркировка, дополнительная обработка товара, взвешивание, переупаковка и так далее.

Иногда по согласованию с заказчиками мы закупаем производственное оборудование и на своих мощностях проводим дополнительную обработку продукции — например, переборку и фасовку картофеля на сортировочной линии для федеральной сети X5 Retail Group.

Иными словами, мы пытаемся быть максимально полезными нашим клиентам и оказывать им весь спектр услуг: от перевозки и хранения продукции до обработки и помощи с заходом в сеть.

— На рыбную продукцию этот подход тоже распространяется?

— Мы работаем с большинством крупных рыбодобывающих компаний, базирующихся в европейской части России, таких как «Группа ФОР», «Вестрыбфлот», «К-Флот», «Норебо», СЗРК. Обрабатываем и храним уловы, можем отправлять их как на внутренний рынок, так и на внешний. Наши склады аттестованы на экспорт рыбы и морепродуктов в Китай, Корею, Гонконг, ОАЭ, Нигерию, Японию, страны ЕАЭС. Ведущие импортеры — «Юнифрост», РРК, «Агама» — тоже наши клиенты.

Не забывайте, Санкт-Петербург является крупнейшим морским портом в России, через который поступает значительная часть рыбы, не только добываемой в Атлантике, но и импортируемой. Поэтому сделать здесь рыбный хаб, откуда эти потоки дальше распределяются по клиентам, — это наиболее логичный и финансово приемлемый вариант.

Сейчас появляются интересные запросы по трехстороннему сотрудничеству с ритейлом, с конечными потребителями. Возможно, будем оказывать им услуги как хранения, так и дополнительной обработки рыбы и морепродуктов под стандарты сетей.

— Насколько значимой категорией для вас является рыба?

— Наш анализ показывает, что рыба занимает 40–50% объема морозильных грузов. При этом для такой продукции характерна сезонность: ее объемы, лежащие на хранении, в разные месяцы могут сильно отличаться.

Если очень грубо прикинуть, то по году мы примерно 350–400 тыс. тонн рыбы «прокручиваем». То есть к нам приезжает определенная рыба, мы ее храним, отгружаем, потом следующая путина — уже другая рыба прибывает и так далее.

— Получается, через ваши склады проходит до 10% всего рыбного рынка?

— Да, мы стараемся.

— Помимо сезонности, в чем еще вы видите специфику грузопотоков в рыбной отрасли?

— В географии. Более 70% объема добычи рыбы приходится на Дальний Восток, тогда как 60% внутреннего потребления рыбы — это Центр, Поволжье и Северо-Запад. В период путин рыбодобывающие компании сталкиваются с дефицитом складских площадей для хранения замороженной рыбы как в дальневосточных регионах, так и в целом по стране.

Еще одна важная особенность — сезонное удорожание железнодорожных и автоперевозок рыбной продукции с востока на запад, опять-таки в привязке к путинам. Много разговоров про Северный морской путь, но по факту он до сих пор толком не заработал: не хватает лихтеровозов, которые перевозят рыбу, нет четкого графика поставок. Стратегически идея-то правильная — отправлять рыбу с Дальнего Востока в порт Санкт-Петербурга, где ее можно и хранить, и обрабатывать, и развозить туда, куда нужно, но реализация пока далека от совершенства.

Совокупность всех этих факторов приводит к ограничению предложения на внутреннем рынке, росту цен на рыбу и, как следствие, снижению ее потребления. В прошлом году президент поручил разработать комплекс мер для насыщения внутреннего рынка рыбной продукцией по приемлемым ценам. Для этого нужно решить обе задачи: переместить большой объем рыбы с Дальнего Востока в западные регионы РФ и обеспечить долгосрочное хранение.

— А как обстоят дела с наличием холодильных складских комплексов в регионах по пути следования рыбы с востока на запад?

— Думаю, что вдоль Транссиба есть определенный дефицит таких площадей, но эти территории и не являются основным рынком сбыта. Все-таки рыба — это продукт более сложный, более дорогой и направляется преимущественно в европейскую часть России. В большинстве регионов построено то количество морозильных складов, которое удовлетворяет их потребности. А рыба, если она перевозится в современных рефсекциях и контейнерах, может совершенно спокойно путешествовать две-три недели и даже дольше.

— В стремлении развернуть рыбу на российский рынок государство пытается, в том числе путем механизма инвестквот, побудить рыбаков к строительству холодильных складов и других объектов инфраструктуры. Насколько эффективны такие меры и какими могут быть альтернативные решения?

— На мой взгляд, рыбак должен ловить рыбу, а хранить ее, перевозить, обрабатывать — уже задача логиста. Морозильный склад — это сложный для управления актив, при неправильном подходе инвесторы рискуют понести большие убытки.

Рыбаки не должны быть логистами, потому что у них нет экспертного опыта ни в морозе, ни в качественной складской обработке. В этом деле очень много специфических деталей, которые со стороны могут показаться полным издевательством. Рыбаки будут думать: зачем все это, мы поймали рыбу, просто заплатите за нее и заберите. А федеральные сети — а это более 50% потребления — скажут: нет, сначала вы все красиво упакуйте, по порядку разложите и понемножку привозите, причем четко по графику.

Это как если бы мы сейчас арендовали судно и дружным коллективом пошли бы ловить краба или рыбу. Может быть, мы даже что-нибудь бы и поймали, но наша эффективность была бы на порядок ниже, чем у настоящих рыбаков. То же самое и со складом.

В качестве альтернативы государство могло бы оказывать помощь компаниям, которые имеют опыт операционной коммерческой деятельности в управлении крупными складскими логистическими комплексами. Например, субсидировать кредиты на строительство таких объектов или предоставлять под них льготные земельные участки вблизи регионов с максимальным потреблением.

На мой взгляд, действенным стало бы и усиление мер по субсидированию логистики рыбной продукции с востока на запад. К примеру, ввести льготы на транспортировку по Севморпути большого объема рыбы в период путины.

— Значит, вы считаете, что построить холодильник и эффективно им управлять — это разные вещи? Почему?

— Строительство морозильного склада — решаемая задача, но основная эффективность достигается именно за счет управления этим активом. Для достижения хороших показателей необходима круглогодичная загрузка склада на уровне 85%, современное оборудование и программное обеспечение, которое обеспечивает скорость и качество сервиса, наличие обученного линейного персонала, логистическая доступность по отношению к территориям с высоким потреблением. Совокупность этих факторов позволяет оказывать качественные складские и логистические услуги по оптимальным ценам.

А склад, который будет специализироваться только на рыбе, как те объекты, которые нужно строить по условиям крабовых аукционов, сможет обеспечить себе эффективную загрузку только несколько месяцев в году — в период путины. С такой заполняемостью затраты на обслуживание склада и обработку грузов сильно вырастут, что приведет к удорожанию стоимости услуг для клиентов.

— Как вы считаете, где более экономически оправданно размещать новые холодильники — непосредственно в портах, в транспортных хабах или в регионах потребления продукции?

— Строить большие морозильные склады в портах достаточно рискованно, поскольку большая часть рыбных портов — Владивосток, Петропавловск-Камчатский, Архангельск, Мурманск, Новороссийск — оторвана от регионов с высоким потреблением. Там нет рынка сбыта для таких объемов продукции, просто нет такого населения. Рыба же вылавливается не для того, чтобы на складах лежать, ее должны потреблять люди. Но мы — не Китай, нас не полтора миллиарда, мы все не съедим.

Смысл таких проектов, честно говоря, нам как операторам морозильных складов неясен, как неясен он и рыбодобывающим компаниям, с которыми мы на эту тему общались. По результатам крабовых аукционов только во Владивостоке планируется построить несколько холодильников по 25 тыс. тонн каждый и по холодильнику в Мурманске и Архангельске. И никто не понимает, а что там будет храниться.

Портовый морозильный склад — это по сути история перетарки, когда приходит судно, дальше вся рыба выгружается, лежит неделю-две, а потом перевозится в регион сбыта либо продается за границу. В местах потребления — как правило это СЗФО либо Подмосковье — рыба вновь помещается на склад и дальше уже маленькими партиями уезжает к конечному потребителю. Бывает, в одной машине отправляется 10–15 различных видов рыбы. Везти такую «мультисолянку» напрямую с Дальнего Востока практически невозможно: очень дорого и невыгодно.

В портах нужны перевалочные склады, и им совсем необязательно и даже нежелательно быть слишком большими. Рыбопромышленники, которых обязали построить морозильные комплексы вдоль причалов, уже сейчас осознают, что, скорее всего, те будут недозагружены, и не знают, как это изменить.

С нашей точки зрения, это большая ошибка. Такое чувство, что высокие чины, которые разрабатывали и принимали соответствующие постановления, не проводили никаких экспертиз и расчетов, а просто решили наобум, что вроде складов не хватает — пускай рыбаки их прямо там и строят, раз уж у них деньги есть. Над экономической эффективностью таких проектов, мне кажется, никто не думал.

Исходя из нашего опыта, рациональнее строить морозильные склады большой емкости максимально близко к регионам потребления, таким как Москва или Санкт-Петербург. Это позволит компенсировать сезонные спады поступлений рыбной продукции другими категориями замороженных продуктов — полуфабрикатами, мясом, мороженым.

— Тогда кто, на ваш взгляд, должен участвовать в процессе обсуждения и принятия таких решений и каким образом могла бы выглядеть эта дискуссия?

— Нужен многосторонний диалог, в котором участвуют различные заинтересованные бизнесы. Во-первых, это рыбопромышленные компании, которые добывают эту рыбу. Во-вторых, это независимый логистический оператор, который будет отстаивать интересы и удовлетворять потребности всех участников рынка. В-третьих, это потребитель, в первую очередь ритейл, потому что от стандартов и процессов розничных сетей зависит многое.

Площадок для обсуждения на самом деле хватает. Это различные отраслевые союзы и ассоциации, профессиональные конференции, ведомственные совещания и другие мероприятия. Для себя мы считаем важным подключиться к этой дискуссии, планируем вступать в рабочие группы и доказывать, в том числе на федеральном уровне, правительству и другим чиновникам, что к выбору места расположения складов надо подходить осознанно.

Понятно, что быстро поменять законодательство малореально, и по результатам аукционов какие-то холодильные склады будут построены. Поэтому мы активно консультируем тех рыбаков, которые уже взяли на себя такие обязательства. Рассказываем им, как правильно строить склад, какие есть тенденции, какие технологии, делимся своим опытом и экспертизой. Нашим партнерам мы предлагаем различные формы сотрудничества, вплоть до аренды и управления их складскими площадями.

Знаете, еще год-полтора назад у нас были планы по постройке собственных холодильников и на Дальнем Востоке, и в Мурманске. Но после детального анализа стало понятно, что новые складские комплексы там будут не эффективны как логистически, так и финансово, и мы отказались от этой идеи. Тем удивительнее, что спустя какое-то время были приняты законодательные изменения и строить холодильные мощности обязали уже рыбодобытчиков.

Анна ЛИМ, журнал «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. СЗФО > Рыба. Приватизация, инвестиции. Судостроение, машиностроение > fishnews.ru, 23 апреля 2024 > № 4632658 Владислав Агнивин

Российских крабов зовут в Хуньчунь

В Яньбянь-Корейском автономном округе (ЯКАО) Китая, граничащем с Приморским краем, приглашают к сотрудничеству российских экспортеров рыбы и морепродуктов, особенно свежего камчатского краба. Речь об этом шла на открытии Дней ЯКАО в Приморье.

В Приморском крае стартовали Дни Яньбянь-Корейского автономного округа китайской провинции Цзилинь. Организаторами мероприятий выступили правительства Приморья и ЯКАО. На торжественном открытии во Владивостоке обсудили дальнейшее развитие двусторонних связей, в том числе торговых, сообщает корреспондент Fishnews.

Директор управления коммерции ЯКАО Ли Руй рассказал, что в импорте «наиболее представительными» являются камчатские крабы. «С повышением уровня жизни все больше камчатских крабов появляются на обеденных столах китайских потребителей. Свежие камчатские крабы, импортированные через [сухой — прим. ред.] порт Хуньчунь, составляют более 70% от общего объема торговли [камчатским крабом — прим. ред.] в стране. В 2023 году общий объем торговли камчатскими крабами, импортированными из России, составил 3,02 млрд юаней (416 млн долларов), прирост — 16,1%», — озвучил цифры Ли Руй.

Он обратил внимание, что приморские поставщики рыбы и морепродуктов могут воспользоваться сухим портом Хуньчунь для выхода на огромный китайский рынок.

«В Хуньчуне есть две зоны взаимной торговли с Россией: китайско-российская взаимная торговая зона и железнодорожная взаимная торговая точка. В 2020 году было одобрено осуществление политики взаимной торговли», — отметил чиновник.

В пример директор управления коммерции ЯКАО привел тонну кальмара стоимостью 18,5 тыс. юаней. По его словам, в зоне взаимной торговли с тонны кальмара можно заплатить на 2,9 тыс. юаней налогов меньше, чем при обычной торговле. «Мы искренне приглашаем российских поставщиков рыбы, муки, шоколада, кедровых орехов и других категорий к более тесному сотрудничеству», — подчеркнул Ли Руй.

Яньбянь-Корейский автономный округ провинции Цзилинь граничит с южной частью Приморского края. Город Хуньчунь расположен на стыке трех государств — России, КНР и КНДР. Расстояние от Хуньчуня до российской границы — 14,5 км. Взаимная торговля осуществляется через автомобильный погранпереход «Краскино» и железнодорожный погранпереход «Махалино».

Fishnews

Россия. Китай. КНДР. ДФО > Рыба. Внешэкономсвязи, политика > fishnews.ru, 23 апреля 2024 > № 4632656

Паразитоиды помогут в борьбе с вредителем хвойных лесов

Исследователи из института леса им. В.Н. Сукачёва СО РАН (Красноярск), Зоологического института РАН (Санкт-Петербург) и других научных учреждений собрали данные о разнообразии паразитоидов сибирского шелкопряда и составили их полный список, изучив влияние различных видов на смертность лесного вредителя.

Обнаружено 16 видов паразитоидов и установлены наиболее эффективные в борьбе с сибирским шелкопрядом. Эти данные могут быть полезны для разработки стратегий контроля численности сибирского шелкопряда — опасного вредителя хвойных лесов. Результаты исследования опубликованы в журнале Life.

Сибирский шелкопряд — один из основных вредителей хвойных лесов в азиатской части России. Он вызывает массовую гибель деревьев, что приводит к огромным экологическим и экономическим потерям. Вспышки массового размножения данного вида могут одновременно охватывать миллионы гектаров. Борьба с вредителем требует значительных затрат, в основном на обработку лесов инсектицидами с использованием авиации.

Исследователи из ФИЦ «Красноярский научный центр СО РАН» совместно с коллегами из других организаций собрали данные о разнообразии паразитов сибирского шелкопряда за последние 118 лет. На основе этих данных было изучено влияние различных паразитов на смертность сибирского шелкопряда в Северной Азии и возможность их применения для биологической борьбы с вредоносным насекомым.

Паразитоиды — организмы, которые на личиночной (питающейся) стадии живут за счет хозяина. Они известны как основные естественные враги насекомых-вредителей. На основе архивных коллекций, литературных данных по Северной Азии и своих недавних полевых исследований в различных регионах Сибири и Дальнего Востока учёные представили данные о разнообразии насекомых, паразитирующих на сибирском шелкопряде. Всего в исследование было проанализировано 860 экземпляров паразитоидов, в том числе 630 свежесобранных и 230 архивных.

Для определения их видов учёные использовали морфологический анализ и метод ДНК-баркодинга. Получены оригинальные генетические данные по 11 видам паразитоидов из Сибири, которые могут быть использованы для молекулярно-генетической идентификации видов.

Были установлены наиболее эффективные для борьбы с сибирским шелкопрядом виды паразитоидов. Они уничтожают яйца и гусениц вредителя, тем самым регулируя его популяцию. Некоторые виды, паразитирующие на яйцах шелкопряда, уничтожают более 50% его яиц. Другие виды приводят к гибели до 70% личинок. От паразитоидов страдают и куколки сибирского шелкопряда. Их смертность в отдельные годы может достигать 90% в результате деятельности паразитических мух-тахин. Ученые отмечают, детальные исследования потенциала паразитов — важная задача, на которую следует обратить пристальное внимание с целью разработки эффективных программ биоконтроля лесного вредителя сибирского шелкопряда.

«За последние три года вспышки сибирского шелкопряда зафиксированы в Иркутской области, Республике Бурятия, Республике Саха и Алтайском крае. Их экономические и экологические потери уже заметны, хотя они ещё не достигли своего пика. Мы составили список паразитоидов, связанных с сибирским шелкопрядом, в азиатской части России, восточных регионах Казахстана, Монголии, Китая и Кореи. Кроме того, мы оценили вклад некоторых видов паразитоидов в смертность вредителя. Исследование показало, что паразитоиды играют важную роль в регуляции численности сибирского шелкопряда. Такие знания крайне важны, особенно учитывая риски распространения сибирского шелкопряда на запад. Паразитоиды, вызывающие значительную гибель яиц, гусениц и куколок сибирского шелкопряда, должны быть дополнительно изучены для разработки эффективных программ биоконтроля», — рассказала Наталья Кириченко, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник Института леса им. В.Н. Сукачёва СО РАН.

Исследование поддержано Российским научным фондом, проект № 22-16-00075.

В исследовании также принимали участие сотрудники Сибирского федерального университета, ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений», ФБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт лесоводства и механизации лесного хозяйства», Всероссийского научно-исследовательского института защиты растений, ФБУ «Российский центр защиты леса», Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Института биоразнообразия провинции Онтарио при Университете Гуэлфа (Канада), Европейско-средиземноморской организации по защите растений – ЕОКЗР (Франция).

Источник: КНЦ СО РАН.

Россия. Канада. СФО > Образование, наука. Леспром. Экология > ras.ru, 23 апреля 2024 > № 4632336

Правительство Южной Кореи объявило о готовности пойти на компромисс с врачами, бастующими в течение двух месяцев, и внести изменения в проект медицинской реформы. При этом президент Юн Сок Ёль впервые с момента вступления в должность два года назад планирует провести встречу с лидером оппозиции.

Шаги к примирению последовали за сокрушительным поражением правящей партии на выборах на прошлой неделе. Правительство оказалось в тупиковой ситуации с планируемым увеличением приема в медицинские школы.

Премьер-министр Хан Доксу заявил, что правительство приняло предложение крупнейших государственных медицинских университетов о самостоятельном установлении правил приема на 2025 год. Ранее правительство планировало увеличить число поступающих в медицинские учебные заведения. В конечном итоге это привело бы к тому, что через 10 лет в стране стало бы на 10 000 врачей больше.

Ассоциация, представляющая интересы врачей-стажеров, уволившихся 20 февраля, не располагает информацией, которой она могла бы поделиться в ответ на заявления правительства.

Премьер-министр принял предложение о сокращении увеличенной квоты на прием в медицинские университеты и предоставлении учебным заведениям права на самостоятельное установление квот.

В следующем году 32 медицинских университета смогут снизить ранее установленные квоты на 50%. При этом увеличение на 2026 год и последующие годы будет осуществляться в соответствии с планом.

Новая выставка в Стамбуле охватит все сферы рыбной отрасли

Российским компаниям продолжают рассказывать об участниках международной выставки Seafood Expo Eurasia в Турции. Там можно будет найти поставщиков рыбы и морепродуктов, упаковки, орудий лова, оборудования и кормов для аквакультуры.

Выставка Seafood Expo Eurasia, которая пройдет с 15 по 17 мая в Стамбуле, объединит на своей площадке представителей рыбной отрасли из 120 стран. Ранее оператор российской экспозиции — группа компаний Expo Solutions — рассказал о некоторых экспонентах выставки. Теперь пресс-служба ESG поделилась новым обзором зарубежных участников.

В секторе аквакультуры это, например, Dibaq Aquaculture из Испании. Представители компании презентуют новые разработки кормов. Также они расскажут о технологиях по мониторингу и подбору индивидуального питания для разных видов рыб на каждой стадии выращивания.

Valpak из Греции и Steen-Hansen из Норвегии предложат специальные противообрастающие покрытия для сетей, которые используются в рыбоводстве. Эти покрытия снижают воздействие на морские системы и окружающую среду в целом, сообщили Fishnews в пресс-службе Expo Solutions Group.

Южнокорейская компания IWILL продемонстрирует свою линейку пелагических, донных и разноглубинных тралов, сетей, канатов. Также представители этого экспонента расскажут об изготовлении орудий лова под индивидуальные потребности заказчиков.

Polarplas из Индии привезет на выставку самые востребованные виды контейнеров и различные виды упаковки для термочувствительной продукции. Предприятие уже более 25 лет профессионально занимается переработкой и формованием пластмасс, помогая обеспечить нужные условия хранения рыбы и морепродуктов, отмечают в ESG.

Кроме того, свою продукцию представят турецкие рыбопромышленные организации Tanvis, Camusfish и Tamay. Посетители также смогут познакомиться с турецкой компанией Aydınlar Sea Food, которая более 30 лет снабжает предприятия, рынки, рестораны и отели в Турции и других странах свежими и замороженными рыбой и морепродуктами.

Свой ассортимент представит и один из ведущих японских поставщиков — IYOSUI. Отмечено: чтобы доставлять потребителям самую свежую продукцию в кратчайшие сроки, компания в 2022 г. открыла дополнительный офис вблизи международного аэропорта Нарита. Представители другого предприятия — Japan oysters — расскажут про условия поставок устриц из Японии в разные страны.

Выставка состоится в конгрессно-выставочном центре Tüyap. Посещение Seafood Expo Eurasia бесплатное при регистрации на официальном сайте.

Медиахолдинг «Фишньюс» выступает информационным партнером Expo Solutions Group.

Fishnews

СМИ сообщили об ударе Израиля по Ирану, но руководство обеих стран отмолчалось

Максим Макарычев

Несколько ближневосточных и западных СМИ сообщили, что Израиль нанес ответный удар после недавней атаки Ирана, предпринятой из-за гибели в Дамаске высокопоставленных иранских военных от "прилета" израильской ракеты. По данным журналистов, целью предполагаемого израильского ответа в пятницу были системы ПВО на военной базе в Исфахане недалеко от Натанза, которые используются для защиты близлежащих иранских ядерных объектов.

Однако на официальном уровне и Тель-Авив, и Тегеран факта атаки не подтвердили, из чего западные эксперты сделали выводы о том, что обе стороны стремятся положить конец нынешнему обострению, которое поставило их на грань прямого военного конфликта. Сигнал Израиля с помощью удара заключался в том, чтобы убедить иранцев в том, что "мы можем дотянуться до вас", считает источник телеканала Fox News.

Как отметили международные наблюдатели, возможное возмездие Израиля было на удивление ограниченным в сравнении с тем ажиотажем, который окружал несколько заседаний военного кабинета страны. На этих совещаниях, проводившихся всю прошлую неделю, ожидалось принятие решения о масштабном ударе по Ирану. Несмотря на мощное давление со стороны радикальных членов кабинета во главе с министром национальной безопасности Израиля Итамаром Бен-Гвиром, премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, за которым оставалось последнее слово, в этот раз, похоже, предпочел нажать на тормоза, прислушавшись к советам Белого дома не провоцировать крупный конфликт. Дело в том, что еще один "взрыв" на Ближнем Востоке усложнил бы шансы Байдена на переизбрание и мог бы стоить ему голосов мусульман, арабской диаспоры, прогрессивно настроенных молодых избирателей в США. Днем позже США вознаградили Израиль, выделив ему миллиарды долларов военной помощи.

К тому же министр обороны Йоав Галант наверняка объяснил премьеру, что для Армии обороны Израиля обременительно быть втянутой в одновременные конфликты с ХАМАС, "Хезболлой" и Ираном.

Тегеран, со своей стороны, не подтвердил воздушных атак, хотя и не отрицал, что были сбиты несколько беспилотников, которые глава МИД Ирана Хоссейн Амирабдоллахиан назвал "игрушками".

Поведение двух стран выглядело так, как если бы было заключено молчаливое двустороннее соглашение, чтобы тихо деэскалировать ситуацию, считает Guardian.

США во время голосования в Совете Безопасности ООН в конце минувшей недели наложили вето и заблокировали проект резолюции о принятии Палестины в качестве полноправного члена всемирной организации. Из 14 остальных членов Совбеза в поддержку резолюции проголосовали 12 стран: Россия, Китай, Франция, Япония, Южная Корея, Эквадор, Алжир, Мальта, Словения, Сьерра-Леоне, Мозамбик и Гайана. Еще две страны, Великобритания и Швейцария, воздержались.

Результаты голосования в очередной раз показали, что сколько бы администрация Джо Байдена на публику ни заявляла о переживаниях за судьбы палестинцев, когда доходит до дела, США блокируют создание палестинского государства и выделяют все новые вооружения для Израиля.

По словам постоянного представителя России при ООН Василия Небензи, результаты голосования, во время которого США фактически оказались в изоляции, говорят сами за себя, а американское вето представляет собой не более чем "бесплодную попытку остановить неумолимый ход истории". "Соединенные Штаты готовы до последнего закрывать глаза на преступления Израиля в отношении мирных жителей Газы", - сказал Небензя.

Палестинский президент Махмуд Аббас называл вето США "несправедливым, неэтичным и неоправданным" и указал на то, что Вашингтон бросает вызов "воле международного сообщества", большая часть которого (140 из 193 стран - членов ООН) уже признала Палестину независимым государством.

Подготовил Василий Федорцев

Отказ от российских энергоносителей стал для Европы "выстрелом себе в ногу"

Георгий Бовт - о том, почему Европа проигрывает "конкурентную войну" Америке

На недавнем саммите ЕС был поднят вопрос о том, что Европе нужна новая стратегия конкурентоспособности. Старый Свет проигрывает США. По ряду причин. Одна из них - глубокое вовлечение ЕС в санкционную войну с Россией. На этом фоне Америка выглядит главным экономическим бенефициаром.

Если в прошлом году ВВП США вырос на 2,5% (против 1,9% в 2022-м), то в еврозоне на конец прошлого года зафиксирован нулевой рост. За последние четыре года в еврозоне потеряно около миллиона рабочих мест. Тогда как в 2023 году в США их было создано 2,7 млн, в 2022-м - 4,5 млн, в 2021-м - 6,4 млн. ВВП на душу населения в ЕС в среднем на 27% ниже, чем в США. Европейская экономика страдает от хронического недоинвестирования, хотя на депозитах лежат 33 трлн евро. Однако (эта цифра широко разошлась в СМИ), по словам главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, ежегодно 300 млрд евро инвестиций физлиц утекают в Америку (через фондовый рынок в основном), тогда как самой Европе требуется в год не менее 470 млрд долларов финансовой подпитки в виде частных и корпоративных инвестиций.

В Америке выгоднее. Меньше регуляторных обременений для той же промышленности, но не только. Байденовский закон "О снижении инфляции" направляет около 400 млрд долларов в субсидирование "отечественного производства". В том числе энергоэффективного, на что у ЕС, при всей приверженности "зеленой энергетике", просто нет денег. "Отечественное" - это в том числе европейские компании, переехавшие в Америку.

В прошлом году число IPO на все еще главной для Европы Лондонской бирже сократилось более чем в два раза (с 74 до 23), тогда как в США рост составил 155% (132 сделки). Десятки компаний из Европы "переезжают" на американский рынок как более емкий и менее зарегулированный. В Америке ниже налоги, ниже импортные пошлины и НДС. Европа хронически отстает от США по прямым иностранным инвестициям (ПИИ). В 2023 году Европа привлекла чуть более 100 млрд долларов ПИИ, тогда как США - более 300 млрд.

Яркий пример - Германия, ведущая экономика ЕС. В прошлом году немецкие корпорации инвестировали 15,7 млрд долларов в создание и перенос производства в США. Процесс резко ускорился, в 2022 году на это было направлено лишь 5,9 млрд долларов. Volkswagen и Mercedes-Benz теперь хотят производить машины не в Германии, а в США и Китае. Согласно прошлогоднему исследованию Deloitte, две трети немецких компаний уже перенесли по крайней мере часть своих операций за границу. А в целом немецкая экономика "упала" в прошлом году на 0,3%, экспорт сократился на 4,6%, во многом из-за санкционной войны против России. Размещение новых заказов в промышленном секторе сокращается уже два года кряду. Что касается энергоемкого производства в ФРГ (минеральные удобрения, стекольная промышленность, металлургия и т.д.), то с начала 2022 года оно сократилось на 17%.

Отказ от российских энергоносителей стал настоящим "выстрелом себе в ногу". При том что накануне конфликта на Украине Европа импортировала 55% потребляемой энергии. Для Китая эта доля составляет 25%, а США вообще являются нетто-экспортером. Продиктованный политическими причинами отказ от российских энергоносителей стал шоком для многих отраслей европейской промышленности, прежде всего энергоемких.

Пик роста энерготарифов пришелся на 2022-й - первую половину 2023 года. ЕС ответил мерами жесткой экономии, сокращением промпроизводства. Разговоры про "зеленую энергетику" пока не очень спасают, хотя доля возобновляемых источников энергии и выросла с 6% в 2010-м до уже более четверти сейчас. Но ведь и сам энергопереход требует огромных инвестиций, а также потребления большого количества энергии (ветряки и солнечные панели надо сначала произвести, используя традиционные источники энергии). И сегодня энерготарифы в европейских странах в два-три раза выше американских. В прошлом году, к примеру, ирландские домохозяйства платили за электричество около 0,53 доллара за киловатт-час, в Великобритании - 0,44, в Италии - 0,46, в Германии - 0,4. Тогда как в среднем по Америке плата составляла менее 0,1 доллара за киловатт/час. По газу еще контрастнее: в марте текущего года среднемесячная цена газа в США упала до 1,5 доллара за миллион британских тепловых единиц (БТЕ), тогда как в ЕС она была в пять раз выше. И это несмотря на теплую зиму и "добровольно-принудительное" сокращение потребления газа в ЕС (на 15%), а также запасы в подземных хранилищах газа, превышающие 63%, что является рекордом для этого времени года.

Именно США стали главным бенефициаром "принудительного ухода", хотя и не полного, России с европейского газового рынка. Вместо дешевого трубопроводного газа от "Газпрома" в Европу пошли массированные поставки американского СПГ. Главными экспортерами СПГ в Европу в настоящий момент являются США, а также Россия, Алжир и Катар. При этом США вышли в этом году на абсолютное первое место: если в 2023 году на долю Америки приходилось около 44% европейского импорта СПГ, то по итогам первых месяцев текущего года - уже около 54%. Не удивительно, что именно в этом году последовали и американские санкции против перспективного проекта "НОВАТЭКа" "Арктик СПГ-2", который мог бы составить мощную конкуренцию американцам. США остаются относительно крупнейшим поставщиком СПГ в Европу уже третий год подряд, наращивая свою долю. Воистину, кому война, а кому мать родна.

В ЕС активно обсуждают, как повысить конкурентоспособность экономики. Надо, мол, сотни миллиардов вложить в промышленность, в "зеленую энергетику", в R&D, в искусственный интеллект (в 2023 году европейские инвестиции в ИИ составили 1,7 млрд долларов против 23 млрд в США). Наконец, в образование. К примеру, в ЕС по точным и инженерным дисциплинам (STEM) университеты готовят на 20% меньше выпускников на 100 тыс. жителей, чем в США, и на 45% меньше, чем Южная Корея. Но как это сочетается с призывами в ЕС и НАТО расширять военное производство перед лицом якобы "русской угрозы" и во имя помощи Украине "столько, сколько потребуется"? Да в общем никак. Придется выбирать - работать на будущее или "на чужую войну".

Россия. Евросоюз. США > Экология. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > rg.ru, 22 апреля 2024 > № 4631920 Георгий Бовт

В Узбекистане будет создан Центр по обучению граждан иностранным языкам и подготовке к работе в зарубежных странах

Принято Постановление Правительства Республики Узбекистан «О мерах совершенствования системы обучения молодежи профессиям (специальностям) и иностранным языкам» (№ 213 от 17.04.2024 года).

Согласно Постановлению, будет создан Центр (Центр) по обучению граждан (молодежи) иностранным языкам и целевой подготовке к работе в зарубежных государствах. Одной из основных задач Центра определена организация процессов отбора работодателями граждан Узбекистана, желающих работать за рубежом.

В профессиональных образовательных учреждениях будут организованы учебные курсы по обучению профессиям (специальностям) и иностранным языкам.

Выпускникам, успешно прошедшим учебные курсы, будет выдаваться документ утвержденного государством образца.

Подготовка кадров на учебных курсах будет осуществляться на платно-контрактной основе по образовательным программам сроком до одного года.

В рамках учебных курсов обучающиеся будут изучать английский, немецкий, японский, корейский, арабский и другие востребованные иностранные языки.

В случае, если обучающиеся, привлеченные в профессиональные образовательные учреждения, самостоятельно изучили иностранный язык и предъявят международный или приравненный к нему сертификат, им будет возмещено 50 процентов средств, затраченных для изучения иностранного языка, но в сумме, не превышающей 10 базовых расчетных величин, за счет средств государственного бюджета.

При этом, для граждан, привлекаемых на работу в зарубежную страну, требуется получение международно-признанного сертификата по иностранному языку уровня B2, а для граждан, выезжающих за рубеж на основе «Ausbildung» (дуальная форма обучения), - уровня B1 по немецкому языку.

Педагогическим кадрам, привлекаемым на учебные курсы, исходя из эффективности их деятельности выплачивается ежемесячная надбавка в размере до 100 процентов от их заработной платы, сообщает Минюст.

Майя Ломидзе: туризм в России растет, несмотря ни на что

Россияне готовятся к сезону отпусков и активно строят планы на лето. О ценах на туры в Турцию, влиянии на туристов ирано-израильского конфликта и реакции россиян на курортный сбор в Санкт-Петербурге в интервью РИА Новости рассказала исполнительный директор Ассоциации туроператоров России Майя Ломидзе. Беседовала Марина Первухина.

– Майя, каким этот год, по вашим ожиданиям, будет для туристов и туротрасли? Какие планы и надежды?

– Ожидания в целом позитивные, но я бы сказала, что это несмотря ни на что. Во внутреннем туризме, по предварительным прогнозам, ожидается прирост туристического потока около 10-15% по итогам года. При этом очевидно, что структура спроса на внутреннем рынке вряд ли изменится: пляжный туризм составит около половины турпотока, 30% придется на экскурсионные путешествия, по 10% – на санаторно-курортное лечение и активный туризм, а остальное – на другие виды отдыха.

Динамика роста туристического потока могла бы быть и выше, если бы на популярных российских направлениях было больше мест для размещения. В частности, в высокий сезон практически выбраны места на курортах Кавказских Минеральных вод, в Дагестане. Примечательно, что туристы это, видимо, тоже понимают, поэтому с самого начала года стали бронировать путевки на лето. Путешественники стремятся гарантировать себе отдых и покупают пакетные туры за четыре-шесть месяцев до начала сезона. В предыдущие два года картина была совершенно другой, с небольшой глубиной бронирования.

– Какие направления по России пользуются спросом, и как обстоит дело с автотуризмом?

– Сейчас по России на летний сезон в лидерах Краснодарский и Ставропольский края, Дагестан, Санкт-Петербург и Москва. Что касается автотуризма, то в прошлом году около половины туристов отправлялись в путешествия на своих автомобилях. Это рекордная доля, так как предыдущие годы не более 15% от общего потока организованных туристов выбирали такой вид транспортировки. И нет никаких предпосылок, что в этом году доля автопутешественников уменьшится. Ожидаем также порядка 50%.

– Как обстоит дело на выездном рынке, куда россияне планируют отправиться этим летом?

– Список основных летних направлений выглядит на сегодняшний день так: Турция, Таиланд, Египет, Объединенные Арабские Эмираты. Пятое место может достаться Шри-Ланке, Кубе или какой-то другой экзотической стране, которая ближе к сезону покажет существенную динамику спроса. Тут мы так же ожидаем прирост около 10%. Это осторожный прогноз, так как реальный спрос будет зависеть от курсовых колебаний, ситуации с авиаперевозкой и других факторов, которые в сегодняшней ситуации довольно сложно предусмотреть или спрогнозировать.

– Какова сегодня стоимость путевки в Турцию, Таиланд, Египет на лето на двоих на неделю?

– Стоимость пока вполне сопоставима с прошлогодней. В Турции неделя отдыха в июне в бюджетных "пять звезд" – 140-160 тысяч рублей, в люксовых "пятерках" – около 180-200 тысяч. Туры в Египет на неделю в июне обойдутся 140-160 тысяч рублей в бюджетных пятизвездочных отелях, 175-185 тысяч – в хороших "пятерках". В Таиланд, как правило, берут десятидневные туры с размещением в гостинице с уверенными "четырьмя звездами" на базе завтраков. Отдых там летом обойдется в среднем в 190-210 тысяч рублей. При этом отмечу, что в июле-августе стоимость отдыха традиционно будет выше, минимум на 10-15%, так как на многих курортах начинается высокий сезон.

– По данным Минэкономразвития, в этом году прямые рейсы из России могут появится в Саудовскую Аравию, Кувейт, Индонезию и Филиппины. Как вы считаете, будут ли они пользоваться спросом у российских туристов?

– В Кувейт россияне летают транзитом на рейсах Jazeera. Так как в эту страну нужна виза, а оформлять ее непросто, то на данном этапе Кувейт – не очень интересная страна для массового туризма из России. На Филиппины летают прямые рейсы "ИрАэро" из Иркутска. А вот с Индонезией Россия активно обсуждает планы по открытию прямого авиасообщения. Но, как показывает практика, наши туристы и со стыковками охотно летают туда: в прошлом году количество российских туристов в Индонезии превысило показатели допандемийного 2019 года – 150 тысяч против 125 тысяч человек.

– Есть ли переговоры о возобновлении прямых рейсов с другими странами?

– Минэкономразвития ведет активные переговоры по открытию прямого авиасообщения с разными странами. С начала года неоднократно звучали планы по возможному запуску рейсов в Зимбабве, Намибию, некоторые страны Южной Америки. Звучали даже планы по организации чартеров в Северную Корею. Но что именно из перечисленного реально воплотится в жизнь, пока сказать сложно.

– Есть ли у россиян интерес к поездкам в Европу?

– Объем бронирования туров в Европу растет из года в год, но его нельзя назвать массовым. Туда мы продолжаем летать транзитом. Оценочно по всем, некогда основным, европейским направлениям в 2023 году отправилось более 600 тысяч российских туристов. Это, конечно, несопоставимые с допандемийным периодом потоки. Стыковочным хабом в Европу для россиян стал Стамбул.

Сейчас у туроператоров есть экскурсионные и пляжные туры в Италию, Францию, Грецию, Хорватию, Испанию, Португалию, на Кипр. При этом туры на Олимпиаду практически не пользуются спросом у туроператоров. Есть также много комбинированных туров, позволяющих посетить несколько стран в течение одной поездки. Интерес в первую очередь россияне проявляют к Франции, Италии, Греции, Хорватии, Кипру, Черногории.

– Поговорим о въездном туризме в Россию. Туристов из каких зарубежных стран туротрасль массово ждет в этом году? Какие планы на рынок Индонезии, Индии? Едут ли европейцы и американцы к нам?

– Планы есть. И даже группы есть, немногочисленные. Что-то более-менее похожее на въездной поток показывают страны Ближнего Востока, Южная и Юго-Восточная Азия, в их числе туристы из Таиланда, Вьетнама. В Малайзии большой интерес к России. А вот европейцы к нам практически не едут. По сообщениям МИДа, за первые два месяца 2024 года было выдано 50 тысяч электронных виз и среди них есть туристы из Европы тоже. Но это вообще нельзя назвать никаким потоком, даже ручейками.

Считаю, что пока все-таки очень рано говорить о каком-то более или менее внятном прогнозе о восстановлении въездного туризма в России. Минэкономразвития сформировал новую концепцию продвижения РФ за рубежом. Надеемся, что результаты не заставят себя ждать, и уже в этом году мы увидим рост турпотока из основных приоритетных стран. По прогнозам туроператоров, поток иностранных туристов этим летом может на 30-50% превысить прошлогодние показатели.

– Ждете ли вы этим летом массового турпотока из Китая, и активны ли россияне в поездках в Поднебесную?

– Въездной поток из Китая, также как, впрочем, и из других стран, пока не восстановился. И вряд ли это произойдет в этом году. За три месяца этого года в Россию въехало по безвизовому обмену около 40 тысяч китайских туристов. Выехало – около 60 тысяч россиян. Визовый поток, по предварительной оценке, сопоставим: оценочно 40-50% всего потока, что на въезд, что на выезд – визовый. Для сравнения, в 2019 году в среднем в квартал Россия принимала более 200 тысяч китайских туристов и примерно столько же россиян путешествовали в Китай в то время. Очевидно, что до восстановления спроса еще очень далеко.

– Минэкономразвития ожидает, что в этому году электронные визы в Россию будут выдавать гражданам Египта. А египтяне вообще заинтересованы в поездках в Россию?

– Не видим там активного платежеспособного спроса.

– С начала года начал вроде бы налаживаться безвизовый обмен с Ираном, но случился ирано-израильский конфликт. Как он уже отразился на поездках россиян в Иран, и каких последствий вы ждете?

– Обострение ситуации на Ближнем Востоке отразилось по сути только на иранском направлении, и то очень незначительно: были аннуляции туров в пятницу, 12 апреля, когда в СМИ появились сообщения о планирующемся обстреле со стороны Ирана. К вечеру понедельника, 15 апреля, когда стало понятно, что эскалации конфликта, скорее всего, не будет, аннуляции прекратились, и спрос стабилизировался.

Но при этом надо понимать, что Иран – не массовое направление. Запущенный в прошлом году безвизовый обмен с этой страной показал несколько неожиданные результаты: иранские туристы активно пользуются этой возможностью. Наши – нет. Причин несколько: для группового безвиза нужна группа в количестве минимум пяти человек, а индивидуальных заявок больше. Кроме того, туроператор, согласно условиям безвизового обмена, должен отправить своего представителя вместе с группой, а это удорожает стоимость туров для каждого. Поэтому пока получается, что безвизовый обмен с Ираном больше способствует развитию въездного туризма.

– И если вернуться ко внутреннему туризму, то как вы оцениваете успешность введения курортного сбора в Санкт-Петербурге?

– Туристы отреагировали острее, чем это было, когда эксперимент был только введен в Краснодарском и Ставропольском краях, на Алтае и в Крыму. Тогда ожидали оттока туристов от коллективных мест размещения в частный сектор, но этого не произошло. Сейчас реакция у туристов более нервная. Но пока они платят. Говорить сейчас о перераспределении спроса на частный сектор очень рано. Во-первых, все только началось, а во-вторых, еще не высокий туристический сезон в Петербурге. Пока сложно оценить, какие последствия для коллективных средств размещения могут быть. Уверена, что решение вводить курортный сбор не с июня, а с апреля, для того, чтобы возникла определенная привычка, и это стало некой обыденностью, было правильным.

– А может ли АТОР, со своей стороны, рекомендовать регионам не взимать туристический сбор?

– Мы не можем рекомендовать не вводить, потому что понимаем цель туристического сбора. Это средства, которые поступают в бюджет муниципалитета на поддержку туристической инфраструктуры. Построить на это ничего нельзя, но содержать в порядке, в чистоте, сделать какой-то ремонт можно. И мы понимаем, что в любом муниципалитете эти средства не лишние, даже в таком городе как в Петербург.

В Ставропольском крае это прекрасно работало, потому что в городах Кавминвод стало видно, что деньги расходуются правильно. Плюс там грамотная подача: фонтан поставили, скамейки, сад какой-то разбили, парк сделали – везде написали, что это сделано за счет туристического сбора. Это даже приятно, когда ты приезжаешь как турист и понимаешь, что вот это сделано на твои деньги.

Россия > Миграция, виза, туризм > ria.ru, 19 апреля 2024 > № 4634905 Майя Ломидзе

Новая политическая геометрия

СЕРГЕЙ ЧУГРОВ

Главный редактор журнала «Полис. Политические исследования».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

В Азиатско-Тихоокеанском регионе появляются геополитические конструкции из треугольников, четырёхугольников, пятиугольников, которые частично перекрывают друг друга и, как предполагается, должны синергетично усиливать влияние Америки в бассейне Тихого океана. О том, во что США планируют втянуть Японию и готова ли она к этому, Фёдору Лукьянову рассказал Сергей Чугров в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Происходит ли что-то новое в отношениях Японии и Соединённых Штатов? Или всё в пределах исторической нормы?

Сергей Чугров: В японо-американских отношениях происходят любопытные сдвиги. 10 апреля 2024 г. премьер-министр Японии Фумио Кисида встретился на лужайке перед Белым домом с Джо Байденом. Потом они уединились и долго объяснялись тет-а-тет – о чём, мы деталей не знаем, но многочисленные комментарии сводятся к тому, что речь шла о кардинальном укреплении партнёрства Японии с Соединёнными Штатами, которое должно приобрести некое новое качество, прежде всего создать более оперативное и эффективное командование.

В частности, планируется перенести центр координации действий военных структур Соединённых Штатов и Японии с Гавайских островов непосредственно в Японию. Хотя Гавайи и расположены не так уж далеко от Японии, но разница во времени, рассчитываемая «по ходу солнца», составляет 19 часов! По этой причине у Токио и Вашингтона нередко возникали накладки, копилось непонимание и порой раздражение. (Многих удивляет, что до сих пор в учебниках налёт японских самолётов на Пёрл-Харбор относят то к 7 декабря 1941 г., то к 8 декабря: дата зависит от того, с какой стороны Тихого океана смотреть – из Японии или из США.)

С помощью новых программ развития и инвестиций США пытаются ближе привязать к себе Японию. Нормально это или нет? Если бы мы взглянули на эти события с точки зрения привычного нам исторического процесса, как это было лет 15–20 назад, такие подвижки воспринимались бы, конечно, как чудовищно не нормальные. А если посмотреть на них в оптике «новой нормальности», то это вполне приемлемо. (Нормы ведь меняются со временем, а гораздо быстрее трансформируются «нормы отношения к норме», то есть наши установки!) Сейчас такие сдвиги воспринимаются как нечто почти обыденное, то есть будто «всё идёт своим чередом».

Соединённые Штаты, выстраивая свой курс в отношении азиатских стран, безмерно увлеклись «новой политической геометрией».

Если в Европе все достаточно понятно: есть НАТО в роли организации-гегемона, то в Азии по-прежнему всё гораздо сложнее и запутанней.

В Азиатско-Тихоокеанском регионе появляются геополитические конструкции из треугольников, четырёхугольников, пятиугольников, которые частично перекрывают друг друга и – предположительно – должны синергетично усиливать влияние Америки в бассейне Тихого океана.

Японию США хотят втянуть в AUKUS, и уже вроде бы есть некая принципиальная договорённость о том, что будут проведены конкретные переговоры по этому поводу. Напомню, что AUKUS – это новый блок, который состоит из Соединённых Штатов, Великобритании и Австралии. Япония может стать его четвёртым членом, хотя сейчас Канберра с недовольством смотрит на такую перспективу и, возможно, будет тормозить процесс подключения Японии.

Премьер Японии Кисида подчёркнуто открыт для новых геополитических экспериментов США по втягиванию в новые союзы, что, в общем-то, по-моему, не в национальных интересах Японии. В «оправдание» Кисиды могу сказать, что у него большого выбора и нет. «Беда» Японии в том, что в её окружении нет симпатизантов и друзей, поскольку за ней тянется шлейф исторической памяти о преступлениях императорской армии во время Второй мировой войны.

В целом получается, что Токио оказался в ловушке и тщетно пытается выбраться из неё.

Есть ли достойный выход из тупика? Да, японский премьер мог бы отказаться от ежегодной демонстрации милитаристского ритуала – от визитов в храм Ясукуни, синтоистского святилища, где хранятся списки всех воинов, погибших за Японию, в том числе и военных преступников, которые были казнены по приговору Токийского трибунала. Но год за годом японские премьер-министры не могут отказаться от демонстрации своей связи с военным прошлым Японии. Когда-то это были паломнические визиты, но в последнее время японские лидеры стали осторожнее: в прошлом году премьер Кисида прислал веточки кустарника сасаки, перевитые ритуальной лентой, которые обычно кладут на могилы.

Если б японские лидеры смогли отказаться от этих символов почитания военных преступников, то отношение соседей, прежде всего Китая, Южной Кореи и всей Юго-Восточной Азии, было бы совершенно иным. Можно было бы шаг за шагом продвигаться к налаживанию отношений, к отказу стран – жертв японской агрессии от подозрительности и антипатий, но, увы: Япония гордится преемственностью своей истории и демонстрирует верность ритуалам почитания предков, игнорируя чувства народов, пострадавших от преступлений императорской армии времён Второй мировой.

Фёдор Лукьянов: Чем отличаются отношения США и Японии сегодня и времён разгара холодной войны?

Сергей Чугров: Они отличаются тем, что Вашингтон и Токио перешли от робких попыток к сближению, к прежде немыслимым видам военного взаимодействия. В принципе сейчас мы видим прочный союз, подпитываемый стремительным наращиванием ассигнований в военную сферу. Военный бюджет Японии сейчас 43 трлн йен (примерно 84 млрд долларов), и он приближается к 2 процентам от ВВП, хотя мы прекрасно помним, что в течение многих десятилетий после войны существовало строгое ограничение в 1 процент, а Япония неукоснительно придерживалась этого потолка. Теперь же с каждым годом всё больше и больше денег накачивается в строительство современных армии и флота.

Американцы ведут сложную игру «на двух досках». С одной стороны, они навязали Японии в 1946 г. мирную конституцию: 9-я статья основного закона Японии, которую в него внедрили американцы, запрещает Токио иметь полноценную армию и решать спорные вопросы военным путём. А сейчас Вашингтон стимулирует попятный процесс – подспудное вовлечение Японии в сферу геополитических интересов США.

Тем не менее принято не называть все эти сдвиги своими именами: обе стороны стыдливо прибегают к эвфемизмам. К примеру, японцы несколько лет назад спустили на воду суперсовременный вертолётоносец, хотя в соответствии с конституционным запретом его категорически нельзя было вводить в строй. Но этот вертолётоносец, получивший имя древней Японии – «Идзумо», был ничтоже сумняшеся назван… эсминцем.

Как же это просто получается – раз назвали вертолётоносец эсминцем, то это и не считается нарушением конституции! Как гласит русская пословица, хоть горшком назови, только в печь не ставь.

И таких примеров можно привести великое множество! На самом деле, Япония становится практически полноправным соучастником США в военных авантюрах. Нынешнюю напряжённую ситуацию вокруг Тайваня и в Южно-Китайском море обе стороны используют для легитимации военных приготовлений.

Фёдор Лукьянов: Готово ли японское общество к этой милитаризации? Понимает ли, что она происходит? И поддерживает ли её?

Сергей Чугров: В Японии давно существует мощное пацифистское движение, подпитываемое настроем против войны и исторической памятью, но, когда дело доходит до опросов общественного мнения, то мы видим, что японцы разделились на три, примерно почти равные части. Одна треть выступает за то, чтобы отменить эту 9-ю статью, которая является тормозом милитаризации. Вторая часть выступает за то, чтобы её оставить в неприкосновенности, а третья часть колеблется. В зависимости от того, в какую сторону меняется ситуация, и будет зависеть исход голосования. Изменить конституцию законодательно крайне сложно, – гораздо проще её обесценить, нарушая по мелочам.

Предсказать выбор японцев – «за» мирную статью или «против» неё – крайне трудно. Пропагандистская машина наращивает обороты, вселяя в сознание людей страх перед «враждебным окружением». Я недавно в течение двух семестров преподавал в японском университете и провёл социологический опрос студентов. Они, конечно, настроены в основном против войны, потому что на территории Японии, как они отвечали, есть иностранные базы, нерешённые территориальные вопросы, не урегулированы отношения с соседями… Короче говоря, для японцев, в том числе молодых, поствоенный период ещё не закончился.

Японцы болезненно реагируют на нарастание угроз. Однако политическая элита предпочитает равняться на Вашингтон, не считаясь с мнением народа. Активисты выставляют пикеты у парламента, скандируют пацифистские лозунги, но назвать это общенациональным движением пока трудно. Японцы в своей массе равнодушны к политике, хотя сейчас среди них нарастают растерянность и страх перед угрозой реальной войны. Средства массовой информации щедро подпитывают эти фобии, например страх перед ядерным потенциалом Северной Кореи.

Я хорошо помню состояние, близкое к панике, когда осенью 2022 г. рано утром включил телевизор и увидел на чёрном экране красную надпись по-японски и по-английски: J-Alert – «Япония: срочное предупреждение!». Диктор бесстрастно повторял: «В Северной Корее стартовали три ракеты в направлении Японии. По расчётной траектории они могут поразить район Ниигаты». Смятенно соображал: Ниигата находится не так уж далеко. Потом будто камень упал с сердца: диктор так же бесстрастно сообщил, что ракеты благополучно упали в Японское море. Однако это физическое ощущение душевного трепета впечаталось в память с такой же примерно интенсивностью, как и щекочущее нервы предупреждение о начале землетрясения, за которым следовали дрожание стен и покачивание пола. Поразила и мысль: «Сколь спокойнее жить в России!».

Возвращаясь к теме мироощущения японцев, подчеркну, что в целом пацифизм доминирует в сознании жителей Страны восходящего солнца, и это, несомненно, является важнейшим ограничителем для желающих отменить мирную статью конституции (она, кстати, не имеет аналогов в конституциях других стран мира).

Фёдор Лукьянов: Что означает пресловутая «точка невозврата», о которой упомянул посол РФ в Японии Николай Ноздрев? Я, конечно, люблю метафоры, но какой смысл вложен в эти слова?

Сергей Чугров: Николай Станиславович Ноздрев – новый посол в Японии, которого знаю давно как талантливого дипломата и японоведа с тонким пониманием национальной специфики японцев. У него, конечно, как у вас и у меня, тоже есть склонность к метафорам. «Точка невозврата» означает реакцию русской души на то немыслимое, что происходит в японско-российских отношениях. При этом имеется в виду, конечно, не отдалённое будущее, а нынешние метаморфозы. Дело в том, что отношения достигли самой нижней точки за весь послевоенный период. Образно выражаясь, это сродни «арктической зиме».

Санкции, которые ввела Япония в 2014 г. после присоединения Крыма и после гибели малайзийского “Boeing 777”, были, скажем, «декоративные». Но то, что последовало буквально через несколько дней после начала спецоперации в феврале 2022 г., стало шоком для всех, потому что столь лютого натиска на Россию не было никогда раньше.

Первого марта 2022 г. санкции обрушились на нас, как снежный ком на голову. Они включали такие неадекватные меры, как включение в списки нежелательных лиц президента Владимира Путина и детского омбудсмена Марии Львовой-Беловой. Затем почему-то в список запрещённых поставок попало медицинское оборудование. А когда нашему здравоохранению понадобились детали к японской диагностической технике фирмы “Toshiba” и японцы ответили на наш запрос отказом, то удалось получить их – удивительно! – из США, казалось бы, самого главного нашего противника. Официальный Токио, мне кажется, потерял представление о рациональности. Мы тоже вынуждены были отвечать жёстко: ввели запреты на вылов лосося в прибрежной зоне наших Южных Курил и на безвизовый режим посещения этих территорий. Последняя болезненная мера, честно говоря, была экстраординарной и направлена на то, чтобы образумить японский истеблишмент, поскольку – что делать? – иначе он не сможет осознать весь абсурд происходящего.

Тем не менее эта линия премьер-министра Кисиды погружает Страну восходящего солнца в омут американского гегемонизма. У меня возникла неожиданная ассоциация. Я помню, как прочитал в 2017 г. в замечательном журнале «Россия в глобальной политике» статью не менее замечательного политолога Андрея Кортунова о том, что Япония перешла из эпохи постмодерна в эпоху неомодерна – то есть от глобального универсализма в его американской версии к защите собственных национальных ценностей. Это было главной целью премьер-министра Синдзо Абэ. Надо сказать, что Абэ, как и другие японские лидеры, всецело опирался на «договор безопасности» с Соединёнными Штатами и неуклонно следовал в этом русле, но его отличие от других японских премьеров заключалось в том, что он не стеснялся возражать американцам, задавать им неудобные вопросы. Насколько это было возможным, он отстаивал национальные интересы Японии.

Такой курс оборвался в 2020 г. неожиданной отставкой Абэ по болезни, а 8 июля 2022 г. Абэ, продолжавший возглавлять свою фракцию в правящей партии, был убит на предвыборном митинге в городе Нара. Мотивы убийства до сих пор вызывают сомнения, и есть по этому поводу много конспирологических версий, но эта тема для другого большого разговора.

Последовавшее правительство Ёсихидэ Суга и нынешнее правительство Фумио Кисиды отошли от защиты японских национальных интересов и слепо следуют за Вашингтоном, исполняя его малейшие желания. Более того, Кисида старается быть святее папы римского: принимая в прошлом году в Хиросиме президента Джо Байдена на встрече «семёрки», он откровенно поддакивал ему, соглашаясь со всём. У японского лидера, похоже, нет и тени того критического мышления, которое отличало харизматичного Абэ.

Фёдор Лукьянов: Иными словами, до тех пор, пока в целом этот кризис не разрешится, с Японией ничего дельного у нас не будет?

Сергей Чугров: Никакие переговоры по серьёзным вопросам между Россией и Японией сейчас, увы, невозможны. Япония заняла столь откровенно недружественную позицию, что наш министр иностранных дел Сергей Лавров сказал, что в настоящее время немыслимы даже разговоры о заключении мирного договора.

Негативным настроением заражены не только японские политики, но, по-моему, и японское общество. По последнему опросу, результаты которого опубликованы в феврале 2024 г. (общенациональное исследование общественного мнения Японии, проводимое Информационным бюро при кабинете премьер-министра), более 95 процентов японцев не испытывают симпатии к России. Симпатии проявляет менее 5 процентов. Почему? Я заранее начал осознавать причину сдвигов в общественном мнении страны в 2022–2023 гг., когда ежедневно смотрел японские телепередачи, чувствуя, как на меня непрерывно обрушивается поток жёсткой пропаганды. Слова «захват», «агрессия» навязчиво звучат во всех дискуссиях, ток-шоу и новостях, вызывая привыкание аудитории.

Запомнился исключительно интенсивный по негативной силе психологического давления телефильм о гастролях танцевального ансамбля из Житомира. Камера фиксировала крупные планы лиц девушек-танцовщиц с русскими фамилиями и именами, которые рыдали, со всхлипами объясняя, как они боятся русских.

Нельзя сказать, что японцы полностью попали под влияние русофобии: мне приходилось встречаться с бесстрашным депутатом японского парламента Мунэо Судзуки, который повторяет, что антироссийская пропагандистская кампания может плохо закончиться для Японии. В рядах здравомыслящей интеллектуальной элиты Японии – бывший дипломат, сейчас учёный, Акио Кавато, выпустивший в прошлом году книгу под заголовком «День, когда Япония станет Украиной». Что под этим подразумевается? По одному из рациональных сценариев, если начнутся военные действия вокруг Тайваня, Вашингтон будет использовать свои и японские авиабазы на Окинаве, и тогда японская территория станет законной целью для материкового Китая. В этом случае Япония поневоле окажется втянутой в такую прокси-войну, в которой США будут иметь отличные шансы уцелеть и даже не особо пострадать (если удастся избежать мирового ядерного конфликта), а Страна восходящего солнца рискует потерять свою государственность. Это, конечно, крайний, «кошмарный» сценарий, но тем не менее его нельзя сбрасывать со счетов.

Я думаю, поэтому наш посол Николай Ноздрев оценил состояние отношений как пройденную «точку невозврата». На наших глазах официальный Токио буквально перерезал последние ниточки, которые нас связывали. Хотя нет, некоторые ниточки всё-таки остались. В частности, студенты российских вузов в этом году поедут в Японию для обучения в университетах. Я знаю талантливых японских юношей и девушек, которым раньше преподавал в Японии и которые приехали учиться в РУДН, МГУ, СПбГУ. Они любят, понимают Россию.

Когда-нибудь мы придём к позитивному тренду в отношениях, но это произойдёт не так скоро. И тут не наша вина. Япония в данном случае даже не провоцировала, а прямо осуществляла натиск на всё то, что годами и десятилетиями мы вместе терпеливо стоили, и порой довольно успешно.

То, что было наработано правительством Абэ, разрушено, и какое-то облако безумия накрыло эту страну, втянутую в круговерть русофобии.

Вслед за визитом Кисиды к переговорам в Белом доме присоединился ещё филлипинский лидер Фердинанд Маркос – младший. Это означает, что не только расширяется зона противостояния вокруг Тайваня и центр конфликта может переместиться в Южно-Китайское море, где расположены острова, в частности, Парасельские и Спратли, на которые Китай предъявляет претензии, а несколько стран Юго-Восточной Азии – включая Филиппины, Малайзию, Индонезию, Вьетнам – доказывают, что острова принадлежат им.

То есть на наших глазах возникло несколько очагов потенциального полномасштабного конфликта. Все, что происходит в удалённых друг от друга частях света – и на Украине, и вокруг сектора Газа, и вокруг эскалации ближневосточного конфликта в сторону Ирана, – всё это взаимосвязано и делает столкновение в Южно-Китайском море более реальным. Если это не понять, то военная катастрофа станет неизбежной.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 18 апреля 2024 > № 4721852 Сергей Чугров

Южная Корея собирается всерьез взяться за китайских браконьеров

Президент Республики Корея Юн Соннёль приказал жестко отвечать на незаконный промысел, который ведут китайские суда. Глава государства подчеркнул, что впредь намерен руководствоваться в этом вопросе исключительно интересами своей страны.

Такое заявление Юн Соннёль сделал во время визита на базу береговой охраны в крупном порту Инчхон, сообщает корреспондент Fishnews. Позднее в администрации президента отметили, что проблема браконьеров из Китая рассматривается с точки зрения безопасности южнокорейских морских ресурсов

Глава государства подчеркнул: даже КНДР строго следит за промыслом китайских судов в своих водах, в то время как Южная Корея в ряде случаев вела себя менее решительно, стараясь сохранить хорошие отношения с Пекином.

Президент еще раз заявил, что, отстаивая безопасность вод страны, он намерен впредь руководствоваться исключительно интересами и безопасностью граждан республики.

По информации южнокорейских СМИ, месяцем ранее Юн Соннёль уже говорил о необходимости решительных действий против китайских браконьеров. Причиной стала жалоба от рыбаков, полученная главой государства на встрече с местными жителями в портовом городе Йосу. После этого в течение недели в водах республики задержали 5 китайских рыболовных судов и выдворили за пределы исключительной экономзоны еще 36 единиц флота КНР.

Fishnews

Будут созданы условия для обучения и работы узбекских студентов в Корее

16 апреля министр высшего образования, науки и инноваций Конгратбай Шарипов принял делегацию во главе с губернатором провинции Chunchongbuk-do Республики Корея Ким Ён Хваном. Стороны провели переговоры о дальнейшем развитии сотрудничества между двумя странами в сфере образования.

К. Шарипов подчеркнул, что пять высших учебных заведений Республики Узбекистан в настоящее время тесно сотрудничают с 7 университетами Республики Корея в рамках совместных образовательных программ бакалавриата и магистратуры. Он подчеркнул, что пришло время внедрять новые инициативы, направленные на укрепление связей.

Ким Ён Хван, в свою очередь, отметил, что одно из богатств Узбекистана это человеческие ресурсы, а это привлекает внимание многих стран, и по вопросу дальнейшего расширения сотрудничества по рациональному использованию этого ресурса необходимо проработать вопрос совместной подготовки высококлассных специалистов.

По словам губернатора, в провинции Чхунчхонпукто имеется около 20 университетов, а также промышленное производство, особенно аккумуляторов для электромобилей, солнечных батарей и модулей, полупроводников, биофармацевтики и косметики. Важно готовить инженеров для таких компаний.

В связи с этим Ким Ён Хван предложил ввести программу обучения узбекских студентов на основе грантов, проживания и дополнительной работы во время учебы в подведомственной ему провинции. Один из членов корейской делегации, ректор Университета Чунвон Хван Юн Вон отметил, что только в его вузе в студенческом общежитии со всеми условиями имеется 2000 свободных мест, и он готов принять студентов и докторантов из Узбекистана.

Для участия в этой программе студентам и докторантам необходимо владеть английским или корейским языком, иметь хорошую успеваемость и характеристику.

На встрече стороны выразили уверенность в развитии экономики двух стран путем создания условий для приобретения студентами современных знаний и навыков.

Узбекистан. Корея > Образование, наука > yuz.uz, 17 апреля 2024 > № 4649273

В центре Москвы снимают индийский боевик

Ангелина Зеленькова

Камера, мотор, поехали! Прямо по центральным улицам города! В эти дни в Лялином, Барашевском, Казарменном, Малом Казенном переулках, на Патриаршем мосту и в других живописных местах города один из крупнейших индийских кинопродакшенов (киноконцерн AGS Entertainment) снимает полнометражный экшн-фильм "Величайший всех времен". Это первый иностранный фильм, полностью организованный онлайн с помощью уникальной Московской цифровой киноплатформы.

Москва, столица российского кино, расширяет и открывает свои площадки для иностранных продюсеров. Еще недавно организация съемок на ее улицах была сопряжена с большими трудностями и требовала многочисленных разрешений и бюрократических согласований. Взять хотя бы, к примеру, перекрытие дороги на несколько часов или работу кинематографистов рядом с историческими памятниками, которые находятся под особым охранным контролем. Теперь же можно даже не приезжать в Москву, чтобы договориться с коллегами по цеху, выбрать для аренды киношную технику, мебель, декорации и реквизит, даже увидеть подходящие для съемок места онлайн. Для этого достаточно зайти на Московскую цифровую киноплатформу, которая позволяет в короткие сроки по принципу "одного окна" подать заявку на съемку и получить в придачу все необходимое. В библиотеке локаций на киноплатформе свыше 600 объектов для съемок, включая набережные, парки и площади вблизи памятников архитектуры.

Съемки первого иностранного фильма, полностью организованного таким образом, сейчас и видят москвичи на улицах столицы. "Московская цифровая киноплатформа облегчила для съемочной группы работу в столице. Мы оформили заявку и меньше чем через неделю получили разрешение на организацию съемок, это невероятно оперативно", - поделился впечатлениями популярный индийский режиссер Венкат Прабху.

"Мы все изучали культуру и историю России в школе по книжкам, - продолжает Венкат Прабху. - Но сейчас у нас появилась возможность показать нашим людям Москву такой, какая она есть. Главные события фильма происходят здесь, в Москве. Мы уже отсняли сцены во многих исторических местах и даже в окрестностях Красной площади". По его словам, новый фильм, в котором москвичи увидят родной город, снимается в жанре научно-фантастического боевика. Главный герой киноленты, роль которого исполняет знаменитый индийский актер Виджай, предстанет перед зрителем в качестве тайного агента индийской разведки. Кинопремьера картины состоится в Индии уже осенью - 5 сентября.

"Индийские кинопродюсеры давно выражают интерес к созданию фильмов в Москве. В столице их привлекает архитектура, сочетание исторических и современных локаций для съемок, а также развитая инфраструктура, - рассказала генеральный директор Агентства креативных индустрий Гюльнара Агамова. - В этом году мы ожидаем увидеть еще несколько индийских кинопроизводств в городе".

Ежегодно в Москве выпускается более 250 фильмов. Она готова стать крупнейшим кинокластером для зарубежных кинопроизводителей в Восточной Европе, по масштабам сравнимым с аналогичными кластерами в Сеуле и Дубае. Сейчас в городе находится более 10 действующих, в том числе расширяющихся площадок. В их числе Киностудия Горького, Медиацентр НТВ, студия Энтузиаст. Правительство Москвы строит и новые городские киноплощадки - МЕТМАШ, Кинопарк "Москино", а также Киностудия им. Горького, готовясь и увеличить объем инфраструктуры кинопроизводства в 5 раз: с действующих 103,5 тыс. кв. м до более чем 500 тыс. "квадратов".

Россия. Индия. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 17 апреля 2024 > № 4630667

Спрос на зарубежные поездки вырос в два раза

Евгений Гайва

Спрос на зарубежные путешествия летом этого года вырос по сравнению с прошлым почти в два раза, сообщили "РГ" участники рынка. В лидерах - традиционно Турция, которая может по итогам 2024 года выйти на доковидные показатели. Высок спрос и на Европу, но туристов сдерживают отсутствие прямых рейсов и сложности с бронированием отелей.

В этом году в целом спрос на путешествия как внутри страны, так и за рубеж, по данным авиабронирований, вырос на треть по сравнению с прошлым годом, рассказывает представитель OneTwoTrip Елена Шелехова. При этом доля зарубежных бронирований выросла более чем в два раза с 12,7% в 2023 г. до 27,5% в этом году. Соответственно доля бронирований по России снизилась с 87,3 до 72,5%.

Ту же тенденцию можно наблюдать и по данным бронирования отелей. Сейчас доля зарубежных бронирований составляет 32,3%, тогда как в прошлом году она была 26,9%.

Спрос на готовые зарубежные туры также увеличивается. В группе компаний "Слетать.ру" говорят о четырехкратном росте бронирований туров на лето этого года по сравнению с прошлым годом.

Заметно вырос спрос на европейские страны. Например, на четверть стало больше бронирования отелей в Риме, на 43% - в Париже, растет спрос и на другие города - Милан, Римини, Барселону.

Упрощенный порядок выдачи туристических шенгенских виз россиянам отменен, но визы получить можно. Более того, в этом году список стран, выдающих такие визы, расширился за счет Болгарии и Румынии, которые ранее могли выдавать только национальные визы. Таким образом, сейчас туристические шенгенские визы россиянам выдают девять стран. Еще 10 не выдают туристические визы, а только специальные гуманитарные и подобные им визы, поясняет вице-президент Российского союза туриндустрии (РСТ) Дмитрий Горин. По его словам, количество запросов на поездки в Европу в 2024 г. увеличилось. Но турпоток сдерживает отсутствие прямых перелетов, сложная логистика получения виз и сложности проведения платежей за бронирования.

Так что до показателей 2019 года пока далеко. Например, популярная когда-то у россиян летняя Черногория сейчас занимает в общем объеме авиабронирований долю всего в 1,7%, тогда как в 2019 году было 4,1%, доля Хорватии снизилась с 1,6% в 2019 г. до 0,1% в 2024 г., Кипра - с 2,3 до 0,5%. Та же картина по Италии и Испании. В 2019 году эти страны занимали по 12% в общем объеме зарубежных бронирований авиабилетов, а сейчас - около 3%.

Туристов из России, отправляющихся этим летом на отдых за рубеж, перетягивают на себя страны из Азии, Африки и Ближнего Востока, хотя раньше они не были летними направлениями. В числе самых популярных зарубежных направлений и у самостоятельных туристов, бронирующих отдельно билеты и отели, и у организованных - Турция, Объединенные Арабские Эмираты, Таиланд, Куба и Мальдивы, отмечает Горин. Турция в 2019 году приняла 6,9 млн туристов из России, в этом году есть все предпосылки выйти на эти же показатели, если полетные программы будут выполняться и курс рубля будет стабилен, говорит он.

С очень хорошей динамикой продаются ОАЭ и Таиланд, несмотря на то, что ранее эти направления не рассматривались в качестве летних. Как и Египет, который также сохраняет очень хорошую динамику. Объем бронирований отелей в Таиланде вырос в 2,5 раза, в ОАЭ - в два раза, отмечает представитель сервиса "Островок".

Впрочем, круг стран постепенно расширяется. В этом году, по данным агрегаторов, в 8 раз выросло число бронирований авиабилетов в Китай, в 7 раз в Южную Корею, в 6 раз - в Японию.

И, конечно, серьезно увеличили свою долю страны ближнего зарубежья. Например, доля авиабронирований на летний период в Азербайджан выросла более чем в 10 раз, популярность Армении, Беларуси, Казахстана выросла более чем в 2 раза, Грузии - на 30%.

TEA NEXT бесшовно дойдет до точек обмена трафиком в Европе и Азии

Юлия Тихонова

Компания "Атлас", создающая трансъевразийскую ВОЛС TEA NEXT, впервые после вхождения Альфа-Банка в состав учредителей представила дорожную карту проекта. TEA NEXT достигла границы с Латвией и планирует дойти до Китая через Монголию, а по подводному кабелю - до Южной Кореи. "Атлас" также ожидает инвестиций от Фабрики проектного финансирования ВЭБ.РФ.

ООО "Атлас" создано в ноябре 2018 г., и до начала 2022 г. его полностью контролировал "Ростелеком" через две дочерних структуры: АО "Вестелком" (ему принадлежало 99,9% долей в "Атласе") и АО "АМТ" (0,1%). В январе 2022 г. инвестором проекта стала группа ВЭБ, и 50% уставного капитала перешло к ООО "Вэб Венчурс" (в апреле того же года доля "Вэб Венчурс" сократилась до 49,99%). Однако в июле 2023 г. "Вэб Венчурс" вышел из проекта, и 99,98% долей в ООО "Атлас" вновь оказались в собственности "Вестелкома".

В октябре 2023 г. Альфа-Банк сообщил, что договорился о партнерстве с ПАО "Ростелеком" в проекте TEA NEXT. "В рамках достигнутых договоренностей Альфа-Банк получил право приобрести 49,99% долей в проектной компании "Атлас" - операторе проекта TEA NEXT", - говорилось в официальном сообщении банка. Правда, похоже, что Альфа-Банк до сих пор не воспользовался правом выкупа этой доли - во всяком случае, по состоянию на 17 апреля 2024 г. 99,98% уставного капитала ООО "Атлас" по-прежнему контролирует "Вестелком", а владельцем оставшихся 0,02% является генеральный директор "Атласа" Александр Ратушный.

Тем не менее "Атлас" считает вхождение Альфа-Банка в проект свершившимся фактом. Директор по продажам ООО "Атлас" Павел Колочкин на конференции TransNet 2024, организованной Информационной группой ComNews, сообщил: "У нас два акционера - это "Ростелеком" и АО "Альфа-Банк". Также мы планируем привлечь средства Фабрики проектного финансирования "ВЭБ.РФ".

По данным "Атласа", завершен и уже запущен в коммерческую эксплуатацию участок TEA NEXT от Москвы до Петербурга с ответвлением к латвийской границе. В активной фазе строительства находится участок от Торжка (Тверская область) до Кяхты (Республика Бурятия) - завершить его "Атлас" планирует до конца 2025 г. По данным компании, на данный момент там завершены проектно-изыскательские работы, подписаны акты выбора трасс и идут строительные работы. Кроме того, на глубокой стадии проработки находится участок ВОЛС от Кяхты до Находки - его готовность ожидается к I кварталу 2026 г.

"На стадии R&D по части международных продлений находятся инфраструктура по Европе и подводная линия связи Находка - Пусан (Южная Корея)", - добавил Павел Колочкин.

"На западном направлении мы дошли до границы с Латвией, но пока границу не перешли. Мы уверены в перспективах, несмотря на внешний контекст. Наш партнер на европейской стороне - это компания с похожей бизнес-моделью, без государственного участия, которая подтверждает планы по стыковке на латвийской границе. На азиатском сегменте - после Кяхты на границе с Монголией - нам обеспечит продление до границы с Китаем монгольский партнер. В Китае мы приземляемся на инфраструктуру трех основных китайских операторов связи", - сообщил Павел Колочкин.

По словам директора по развитию ООО "Атлас" Всеволода Коржаева, направление Север - Юг "Атлас" не развивает - пока акционеры проинвестировали в маршрут Восток - Запад.

"В 2012 г. "Ростелеком" запускал проект EPEG (Europe - Persia Gateway) - это транзитные каналы по направлению Север - Юг (Европа - Иран - Оман - Персидский залив). Но это направление не взлетело, наверное, по двум основным причинам: из-за санкций, наложенных на Иран, что снижало интерес потенциальных клиентов к этому направлению транзита, и немного разные основные интересы участников консорциума EPEG, что мешало предлагать гибкую коммерческую модель", - напомнил Всеволод Коржаев.

Генеральный директор группы компаний Inoventica Виталий Слизень обратил внимание, что частное воронежское АО "Квант-Телеком" за счет собственных средств реализовало проект по созданию ВОЛС от Москвы до Ирана и Персидского залива - в общей сложности около 3000 км.

"Основное направление для "Атласа" - это строительство линии до Южной Кореи и соединение ее с Европой. Когда у нас сложится эта линия, мы достигнем основной цели на международном направлении. У TEA NEXT не будет конкурентов ни через Северный Ледовитый океан, ни через Красное море. Мы сможем предложить решение с ценой на 40% ниже альтернатив международного рынка", - заявил Всеволод Кожаев.

На вопрос Виталия Слизеня, смогут ли клиенты "Атласа" заказать в Москве волокна от Кореи до Амстердама, Всеволод Коржаев ответил утвердительно.

"Если смотреть по магистральным каналам связи в РФ, то до границы каналом обычно владеет российский оператор связи, а за границей - партнер. "Атлас" планирует продольно владеть всей кабельной линией. Это позволит избежать ситуации, когда иностранный партнер устанавливает правила", - отметил Виталий Слизень.

Всеволод Коржаев добавил, что стать собственником оптических каналов на китайской территории у "Атласа" не получится - в Китае лицензия на трансграничные переходы есть только у "большой тройки" национальных операторов (China Telecom, China Unicom и China Mobile - прим. ComNews). "А вот волокна до Сеула мы сможем предложить", - подчеркнул Всеволод Коржаев.

По словам Павла Колочкина, основной продукт "Атласа" - это инфраструктура "темных волокон" и услуга по размещению оборудования, при этом "Атлас" не является оператором связи и не планирует им становиться.

"ООО "Атлас" не хочет становиться оператором связи, поскольку операторы - наша целевая аудитория, а самим с собой конкурировать бессмысленно. Мы останемся нейтральным недискриминационным поставщиком инфраструктуры как для российских, так и для международных клиентов. Никем из акционеров единолично тарифы "Атласа" не устанавливаются. Тарифы одинаковые - и для "Ростелекома", и для других клиентов", - объяснил Всеволод Коржаев.

Директор департамента по работе с международными операторами связи ПАО "Ростелеком" Денис Шершнев подтвердил, что "Ростелеком" будет использовать волоконные пары в кабеле TEA NEXT на тех же правах, что и другие участники рынка. "Это приведет к развитию рынка, услуги станут более доступными. По такой же модели работают в Европе, Юго-Восточной Азии - благодаря чему происходит диверсификация и расширение продуктового портфеля, клиентской базы", - рассуждает Денис Шершнев.

"Наши клиенты делятся на три группы - операторы связи, российские и международные ОТТ-компании и российские корпоративные клиенты (в ритейле и финансовом сегменте большое количество игроков, которые инвестируют в оптику). Операторы ЦОД также проявляют интерес к проекту: у них есть запрос на оптическую инфраструктуру, которая соединит их высокопроизводительные дата-центры с точками обмена трафиком. Мы предоставляем оптику в аренду - это долгосрочная аренда с авансом или классическая аренда с ежемесячными платежами. Клиент получает актив в форме права пользования", - объяснил Павел Колочкин.

Технический директор ООО "Атлас" Евгений Пашкин сообщил, что компания писо-прежнему планирует построить ответвления от магистральной части TEA NEXT, помимо Москвы и Петербурга, в Хабаровск, Екатеринбург и Новосибирск. "Мы сможем присоединить операторов связи на уровне регионов", - пояснил он.

Управляющий директор, начальник управления по работе с отраслями телеком, медиа и технологий АО "Альфа-Банк" Алена Бердникова заявила, что эта финансовая организация начала развивать направление инвестиций в телеком-отрасль только в середине 2019 г.

"Мы являемся партнерами всех основных игроков в телекоме. Мы - частный банк и всегда выступаем как финансовый, а не стратегический партнер. Cети связи устаревают, снижается скорость передачи данных, а потребление трафика как в России, так и в мире, в том числе банками, ЦОДами, растет. Поэтому проект TEA NEXT будет широко востребован. Мы надеемся, что геополитическая ситуация улучшится и к проекту присоединятся иностранные партнеры, а также что проект станет участником Фабрики "ВЭБ.РФ". Пару месяцев назад мы создали фонд прямых инвестиций, смотрим разные отрасли и предлагаем инвестиции до 10 млрд руб.", - сообщила Алена Бердникова.

Управляющий директор бизнес-блока "ВЭБ.РФ" Олег Демидов рассказал о программе "Фабрика проектного финансирования": "Правительство РФ выбрало "ВЭБ.РФ" как оператора программы по поддержке сложных инвестиционных проектов на большие сроки. Инициатор имеет возможность получить длинные деньги по фиксированной процентной ставке. Фиксированный максимум процентной ставки (CAP) составляет около 11% годовых, но когда ключевая ставка будет снижаться, CAP на ставку по программе тоже снизится".

По словам Олега Демидова, взамен правительство РФ требует от инициаторов проекта соблюдения ряда условий: это должен быть окупаемый проект с точки зрения рисков и он должен помогать реализовывать национальные цели развития, которые определяет президент России и правительство РФ.

"С помощью Фабрики мы поддержали проекты на триллионы рублей в разных отраслях. Проекты с упором на цифровизацию крайне востребованы. И если экспертиза покажет, что все финансовые метрики, которые инициатор закладывает в проект - реализуемы, то мы готовы показывать проект правительству, чтобы его включили в периметр Фабрики проектного финансирования", - добавил Олег Демидов.

"Был вопрос, как на "хребте" (основной ВОЛС проекта TEA NEXT от западной до восточной границы РФ) нарастить "мясо" (оптические линии до крупных городов в России). Если отрасль готова использовать этот проект, а сам он будет построен в логике Фабрики проектного финансирования, мы с удовольствием рассмотрим его", - заявил Олег Демидов.

Источник в ВЭБ.РФ сообщил корреспонденту ComNews, что эта структура готова предложить "Атласу" проектное финансирование через программу правительства РФ, но это может произойти только после того, как компания достигнет договоренностей о постройке подводной части ВОЛС до южнокорейского порта Пусан.

Праздник российского краба в Тонхэ стал масштабнее

Второй по счету «Фестиваль краба-короля» в южнокорейском Тонхэ прошел с куда большим размахом, чем год назад. У жителей и гостей города было целых четыре дня — с 12 по 15 апреля, чтобы насладиться всеми подготовленными мероприятиями.

В фестивале приняли участие более 100 тыс. человек, пишут СМИ республики со ссылкой на организаторов. Гости праздника смогли не только приобрести краба-стригуна опилио по выгодной цене (30 тыс. вон, или около 21,7 доллара, за штуку), но и развлечься множеством разных способов, например ловлей краба сачком и голыми руками. Также программа включала концерт звезд южнокорейской эстрады и специальный мастер-класс по приготовлению авторского рамена (лапши) с морепродуктами.

За четыре дня были полностью исчерпаны подготовленные для фестиваля 20 тонн свежего краба, которые накануне доставили российские суда.

Как сообщает корреспондент Fishnews, в нынешнем году фестиваль совпал с сезоном цветения вишни в Тонхэ. Это в немалой степени повысило привлекательность праздника, так как во многих других регионах Кореи вишня уже отцвела.

Для привлечения как можно большего числа участников организаторы договорились о запуске специальных рейсов скоростных поездов, а также обеспечили бесплатные автобусные рейсы от железнодорожной станции до места проведения фестиваля.

Сообщается, что Тонхэ посетила и внушительная российская делегация, возглавляемая вице-мэром Владивостока Дарьей Стегний. Она выступила с докладом на открывшемся в первый день фестиваля Международном форуме «Канвон — Приморье: план по обмену ресурсами и дальнейшей индустриализации».

По информации южнокорейской прессы, Дарья Стегний выразила надежду на развитие не только торговых связей, но и дружеских двусторонних отношений между Приморским краем и провинцией Канвон. Перспективными направлениями развития сотрудничества регионов вице-мэр назвала в том числе рыболовство и аквакультуру.

Напомним, В 2023 г. фестиваль российского краба в Тонхэ проходил с 5 по 7 мая. В течение трех дней праздник посетили более 120 тыс. человек

Fishnews

Ядерный «зонтик» для ясной погоды

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ

Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Европа боится лишний раз чихнуть, опасаясь, что американский ядерный «зонтик» закроется. И в первую очередь потому, что собственный «зонтик» никому не хочется делать, а те, у кого он имеется, предпочитают его оставить для своих собственных целей. О том, кто сегодня готов применять ядерное оружие и ради чего, Фёдору Лукьянову рассказал Дмитрий Стефанович в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Что происходит в ядерной сфере между Британией и Францией?

Дмитрий Стефанович: Великобритания и Франция уже довольно много лет сотрудничают в ядерной сфере, заключены соответствующие соглашения. Главный флагманский проект – это совместные мероприятия по поддержанию ядерного арсенала в условиях отсутствия ядерных испытаний. Построен объект на территории Франции, известный как EPURE. С этого года он функционирует в полном объёме. Он оснащён всеми необходимыми приборами и инструментами для того, чтобы проводить испытания ядерных боезарядов без полноценных взрывов: проявлять, как они себя ведут, как ведут себя их отдельные элементы, рентгеновские лазеры и тому подобное.

Очень интересный момент связан с тем, что пусть сотрудничество и замечательное между двумя странами, но работают на этом объекте они по очереди. Любая информация, которую они получают по поводу боезарядов, остаётся в их национальном суверенном владении, то есть они не занимаются совместной разработкой, хотя, наверное, физики какие-то полученные данные между собой обсуждают.

Эта история особенно важна сейчас, потому что, как известно, в Великобритании запущен проект создания нового боезаряда, причём здесь уже включается другое сотрудничество. Боезаряд, вероятно, будет весьма похож на новый американский боезаряд W93. Британский боезаряд имеет романтичное название в честь древнегреческой богини «Астрея», а менее романтично называется просто А21. Если уж говорить про название боезарядов, у французов всё ещё более скучно: термоядерная боеголовка для воздушного базирования (TNA) термоядерная боеголовка для океанского базирования (TNO).

Учитывая то, что обе стороны, не стесняясь, рассказывают про свои планы по поводу ядерной модернизации, работы меньше у них не станет. Наверняка появятся какие-то новые боезаряды у французов, тем более они готовят гиперзвуковые средства доставки для своих стратегических сил. Этого сотрудничества никто не смущается, институционально также всё закреплено. Те данные, которые получают как на французском, так и на британском объекте в Олдермастоне, используются для поддержания ядерного арсенала в готовности к применению.

Фёдор Лукьянов: Говорит ли всё это о координации в данной сфере?

Дмитрий Стефанович: Да. И это исключительно техническое измерение. Если мы говорим о стратегическом, доктринальном, оперативно-тактическом измерениях, то здесь сотрудничества как такового нет. Более того, как известно, Франция не входит в группу ядерного планирования НАТО и всячески гордится исключительно национальным характером своего ядерного арсенала.

Франция обладает некоторыми уникальными вещами. К примеру, только у Франции есть, насколько можно судить, средства доставки ядерного оружия на самолётах, развёрнутых на авианосцах. И, в принципе, никаких намерений относительно того, чтобы передать свой ядерный арсенал под внешнее управление, Франция не демонстрирует. Все, кто ведёт разговоры про некий «европейский сдерживатель», под которым иногда понимают французский, должны учитывать, что даже если Франция возьмёт на себя какие-то обязательства по обеспечению ядерного «зонтика» над своими европейскими партнёрами, то решения всё равно будут принимать в Париже.

В Великобритании всё немножко интереснее. Она плотно встроена в натовские режимы. У Великобритании очень развёрнутое и долгое сотрудничество с США. Это достаточно уникальная ситуация, когда вроде как «суверенная» боеголовка, но при этом во многом схожая с боеголовкой своего заокеанского лучшего друга, планируется к доставке на взятых в аренду баллистических ракетах подводных лодок.

С этими лодками и ракетами всё не очень гладко. Последние несколько пусков не удались именно у британцев, у американцев ситуация лучше. Судя по всему, есть проблема с поддержанием боеготовности лодок. Их четыре, планировалось, что одна всегда находится в море, но, видимо, из-за удлинения сроков восстановления боеготовности, текущих ремонтов и модернизации, последние годы британские лодки проводят очень много времени на патрулировании. Сравнительно недавно очередная из них вернулась после очень продолжительного патруля в весьма плачевном состоянии, с потёками ржавчины и прочими прелестями. Как считается, это очень плохая тенденция, потому что, в конце концов, тяжело не только технике, но и людям, которые вынуждены продолжительное время проводить в море в соседстве с таким грозным оружием.

Фёдор Лукьянов: Можно ли из сказанного сделать вывод, что призывы Жозепа Борреля и других к тому, что нужно «раскрывать» свой «зонтик», поскольку американский может закрыться, не имеют в виду ничего конкретного?

Дмитрий Стефанович: Да, нельзя сказать, что в Европе всерьёз понимают, что они могут сделать с точки зрения собственного ядерного «зонтика».

Особенно интересный случай с Германией, где обострились разговоры на ядерную тему. Они не всегда профессиональны, хотя недавно вышла очень подробная книга с главами весьма уважаемых авторов, где обсуждаются немецкие ядерные дебаты. Но все эти лозунги и причитания имеют под собой очень важное практическое применение, связанное с тем, что в обозримом будущем вряд ли в Европе появятся какие-то новые застрельщики ядерного разоружения.

Хорошо это или плохо, нам ещё предстоит увидеть, потому что некоторое время назад у нас вступил в силу Договор о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО). Пусть ни одна страна – обладательница ядерного оружия, ни одна страна, входящая в НАТО, к нему не подключились, но до последнего времени в отдельных европейских странах было вполне позитивное отношение к этому начинанию. Более того, появились такие забавные форматы, когда отдельные города объявляли, что они в своём муниципальном качестве присоединяются к договору, независимо от того, что думают федеральные и национальные власти. Сейчас, конечно, это всё сдвигается на какую-то дальнюю пыльную полку. Говорят, что сейчас и намного меньше денег выделяется на исследования в сфере разоружения, хотя то же самое говорят и про средства на производство ядерного оружия. Давление идёт как-то разнонаправленно. Но в целом, конечно, Европа сейчас боится лишний раз чихнуть не в ту сторону, чтобы американский ядерный «зонтик» вдруг не закрылся. И в первую очередь потому, что собственный «зонтик» никому не хочется делать. Ну а те, у кого такой «зонтик» есть, предпочитают его оставить для своих собственных целей.

Фёдор Лукьянов: Как, собственно, работает этот самый американский ядерный «зонтик»? Он всегда открыт? Или закрыт, но откроется? И когда?

Дмитрий Стефанович: Насколько можно судить, он понимается в прямой связи с печально известной 5-й статьёй Североатлантического договора. Смысл в том, что если вдруг начнётся война, то сначала американцы со всей своей неядерной, обычной военной мощью вступятся за своих союзников, а если ситуация перейдёт за ядерный порог, то ядерное оружие начнёт применяться.

Здесь есть некоторая асимметрия. В прошлую холодную войну как раз НАТО в целом и США в частности первыми готовы были применять ядерное оружие, полагая, что силы общего назначения Организации Варшавского договора значительно более мощные, поэтому, чтобы их остановить, придётся взрывать ядерные мины, наносить удары по танковым колоннам буквально с первого дня, а потом уже – как кривая выведет. Считалось, что такой подход заставит Москву задуматься лишний раз и не начинать войну, которую не получится выиграть. Сейчас ситуация развернулась на 180 градусов. Теперь уже мы (во многом справедливо, хотя тоже ещё надо посмотреть, как они с той стороны сейчас выглядят) полагаем, что ни качественно, ни количественно противостоять НАТО мы не сможем в доядерной сфере, поэтому, скорее всего, нестратегическое ядерное оружие будет применяться достаточно активно в случае полномасштабного конфликта.

Как будут реагировать США, если где-нибудь на территории России мы начнём применять ядерное оружие по наступающим, например, польским танковым колоннам, это, конечно, большой вопрос. Здесь нельзя забывать классическую дилемму пика прошлой холодной войны, евроракетного кризиса и так далее: а будут ли готовы американцы ставить под угрозу ядерного удара свои крупные города, чтобы нанести свой ядерный удар в ответ на советский удар по условному Бонну или какой-то ещё европейской столице. Эти дилеммы остаются, поэтому ядерный «зонтик» во многом символичен.

Насколько можно судить, европейцы очень не любят обсуждать сценарий применения того самого американского тактического ядерного оружия, которое расположено на базах в Европе. Потому что, когда начинаешь об этом разговаривать, на втором-третьем шаге возникает развилка: оно здесь, чтобы наносить упреждающий удар по России (и вы понимаете, чем это закончится) или чтобы наносить удар по русским танкам, которые рвутся к Берлину непосредственно уже на немецкой территории? Что из этого лучше или хуже – это вопрос вкуса, но и то, и другое выглядит достаточно грустно.

Фёдор Лукьянов: Посмотрим на «зонтик» с другой стороны. Фумио Кисида и Джо Байден объявили о «начале новой эры военного сотрудничества» для сдерживания Китая во время последнего госвизита японского премьера. Действуют ли на тихоокеанском побережье те же принципы «зонтика»? Происходят ли там какие-то изменения и сдвиги?

Дмитрий Стефанович: На тихоокеанском театре принципы немного отличаются. Это связано с тем, что, во-первых, нет такого всеобъемлющего оборонительного союза, всё-таки речь больше о двухсторонних отношениях; во-вторых, Китай – пока ещё не ядерная сверхдержава, и предполагать, что конфликт там стремительно перейдёт в ядерную фазу, пока не стоит.

С другой стороны, есть такое прекрасное государство, как Северная Корея, которое не стесняется показывать своё ядерное оружие и средства доставки, а также рассказывать, кого они им будут бить, если что. Здесь возникает, конечно, дилемма по поводу того, а что именно американцы готовы сделать в ответ на эту угрозу. В прошлом году было очень много разговоров на этот счёт в Южной Корее – про то, что надо бы завести собственное ядерное оружие, потому что у Северной Кореи оно есть, а американцы далеко за океаном. Закончилось всё тем, что как раз в конце апреля 2023 г. было подписано соглашение между Сеулом и Вашингтоном, в котором обрисованы форматы, очень напоминающие взаимодействие в НАТО. Появилась та же, условно говоря, группа ядерного планирования, которая, конечно, так не называется, но, в общем, американцы допустили южнокорейцев если не к принятию решений, то, по крайней мере, к обсуждению решений и сценариев применения американского ядерного оружия в случае ядерной эскалации на Корейском полуострове.

Хочет ли что-то подобное сейчас получить Япония – вопрос дискуссионный. В Японии в ядерном измерении и ситуация немножко другая. Травма Хиросимы и Нагасаки не заживающая, но, возможно, и здесь нас ждут какие-то перемены. В 1990-е гг., когда случилось достаточно значительное ядерное разоружение, американцы снимали с вооружения те или иные средства тактического ядерного оружия, в том числе крылатые ракеты морского базирования, по слухам, в Японии многие высказывали своё недовольство такой тенденцией. Документально это не оформлено, были официальные опровержения, но консенсусное мнение, что американские союзники сомневались, хорошая ли это идея. Соответственно, сейчас, когда американцы возвращают новые средства доставки нестратегического ядерного оружия, никакой критики на местах они точно не услышат.

Подводя итог, можно сказать, что в Японии есть интерес к повышению сотрудничества во всех неядерных сферах (противоракетная оборона, противокосмическая оборона, оборона от гиперзвуковых средств доставки, ударные средства, в том числе большой дальности, крылатые ракеты, гиперзвуковые ракеты), – всё это у японцев рано или поздно появится – при той или иной степени участия США и с весьма активной координацией между двумя странами. В ядерной сфере, наверное, пока будут более осторожные формулировки, но то, что никакой критики американских программ по расширению ядерного арсенала из Японии не пойдёт, в этом можно не сомневаться.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 16 апреля 2024 > № 4721854 Дмитрий Стефанович

Физлица ввезли через Приморье в 50 раз больше японских авто, чем китайских

В первом квартале 2024 года количество ввезенных через Приморский край автомобилей японского производства превысило импорт китайских машин более чем в 50 раз. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе Дальневосточного таможенного управления.

«В первом квартале 2024 года таможни Приморья оформили 37 222 автомобиля японских марок, ввезенных физическими лицами для личного пользования. Для сравнения, за этот же период через Приморье было ввезено 622 автомобиля китайских марок. При этом из Республики Корея было ввезено 4 496 авто корейских марок», — рассказали в управлении.

С 9 августа 2023 года правительство Японии запретило экспорт в РФ новых и подержанных бензиновых и дизельных автомобилей с объемом двигателей свыше 1,9 л, всех гибридных машин и электромобилей. До ноября 2023 года число ввезенных во Владивосток из Японии автомобилей стабильно уменьшалось. С декабря начался рост.

Почему предприятия по сборке электроники уходят из Калининграда

Денис Гонтарь (Калининградская область)

Сразу два крупных завода, собирающих телевизоры, закрыли производства в самом западном регионе страны и перенесли свои базы на ее основную территорию. Связано это, по словам экспертов, с резким удорожанием себестоимости, нехваткой комплектующих и проблемной логистикой. Корреспондент "РГ" выяснил, не останется ли российский эксклав без электроники и смогут ли уже бывшие калининградские компании наладить производство на новом месте.

У одного производителя проблемы начались еще в 2022 году. На производстве собирали телевизоры популярных китайских, корейских и японских марок. Затем грянули санкции, которые запретили завозить все импортные комплектующие в Россию через страны Евросоюза. Для Калининградской области, не имеющей сухопутных границ с основной частью страны, это стало ощутимым ударом. Морской путь по-прежнему остается дорогим, а экспорт в Европу, на который ориентировались местные производители электроники, также "отвалился". Вариантов, кроме как переместить завод, не осталось.

- Это чистой воды экономика. Бизнес всегда ищет, где ему выгоднее размещать свои производственные базы. До введения антироссийских санкций многие инвесторы выбирали наш регион из-за льготных налоговых режимов и близости к европейским рынкам. Продукцию активно поставляли в ту же Польшу, Литву, Латвию и даже в Германию, - прокомментировал финансовый аналитик Артур Поляков. - Калининградские ретейлеры тоже активно выставляли продукцию заводов на свои прилавки. Однако сейчас ситуация изменилась. С учетом ориентации на сбор азиатских моделей тех же телевизоров бизнесу выгоднее переносить мощности ближе к восточному региону. Отсутствие проблем с логистикой обеспечит существенную экономию.

В правительстве Калининградской области подчеркнули, что заводу-производителю банально не хватило времени, чтобы адаптироваться к новым условиям и перестроить систему доставки комплектующих. Не помогла даже перестройка морской логистики и увеличение числа судов, курсирующих между эксклавом и Ленинградской областью. К слову, именно туда компания планирует перенести завод. На данный момент она не выпускает продукцию.

Эксперты убеждены, что предпринимателям, которые не смогли быстро подстроиться под новые условия, сейчас выгоднее "переезжать" в центральные регионы России, особенно если речь идет о контрактах на поставку комплектующих из Азии. "Заводы, ориентировавшиеся в первую очередь на экспорт, сейчас либо подстраиваются под потребности внутреннего рынка, либо ищут новые логистические цепочки", - рассказал вице-президент по развитию производства инновационного кластера Калининградской области Федор Боярков.

Второй региональный сборщик телевизоров после закрытия производства решил увеличить число линий на заводе в городе Воскресенске Московской области. По словам руководства завода, данное решение приняли из-за растущего спроса отечественных продавцов электроники на продукцию компании. Вложения в подмосковный завод уже превысили 150 миллионов рублей. Сегодня его мощность составляет более 300 тысяч телевизоров в год. После расширения производства эта цифра перешагнет отметку в один миллион устройств.

Впрочем, без домашней техники калининградцы не останутся. Местные ретейлеры отмечают, что телевизоры сегодня - далеко не самый востребованный товар на рынке, а существующих запасов на складах вполне достаточно для покрытия потребностей жителей. Кроме того, несмотря на ушедших из эксклава производителей, в регионе все еще остались заводы, выпускающие электронику. Их мощностей должно хватить.

Единственное, что может измениться, - это цена устройств, которая сегодня напрямую зависит от закупочной стоимости комплектующих для сборки и транспортных расходов. Это, к слову, основная причина, из-за которой калининградским товарам тяжело конкурировать с аналогами в других регионах России.

- Наша непростая логистика затрагивает весь бизнес, а не только производителей электроники. Ситуация действительно крайне сложная как для вывозящих свою продукцию предприятий, так и для компаний, ввозящих в регион комплектующие и составные части, - подчеркнула бизнес-омбудсмен Калининградской области Светлана Нижегородова. - И здесь дело даже не в повышении ставок фрахта, что, к сожалению, логично в условиях простоя на сухопутной границе. Проблема в полном отсутствии какого-либо планирования. Паромные мощности морских перевозок за последние годы были многократно увеличены, бизнес это видит и ценит. Но для накатной техники еще многое предстоит сделать.

Эксперт добавила, что, по мнению предпринимателей, первоисточником проблемы являются действия литовской стороны и повлиять на поведение уже давно недружественного соседа крайне сложно. Поэтому важно настроить логистику так, чтобы минимизировать риски и издержки. Только при таком раскладе бизнес будет оставаться в эксклаве. В противном случае производства продолжат переезжать в другие российские регионы в поисках лучшей и более выгодной доли.

По данным Минпромторга России, промышленный потенциал Калининградской области по-прежнему показывают положительную динамику, а производства постепенно адаптируются к санкциям. Несмотря на релокацию отдельных заводов, доля капитальных вложений в обрабатывающие предприятия выросла сразу на 26 процентов по итогам прошлого года.

Батареи на исходе: Страны НАТО не могут найти запрашиваемые Киевом системы ПВО

Ярослав Тимофеев

Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель призвал министров обороны и глав МИД Евросоюза встретиться в ближайшее время в Люксембурге, чтобы обсудить скорейшие поставки средств противовоздушной обороны (ПВО) Украине. Владимир Зеленский в последние дни все настойчивее требует от спонсоров 25 зенитных ракетных комплексов Patriot, а глава МИД Украины Дмитрий Кулеба - хотя бы 7 и хотя бы в аренду. Но хотелки Украины на Западе удовлетворять не спешат, объясняя подопечным, что все "свободные" системы ПВО уже передали, а остальные стоят на боевом дежурстве либо у самих натовцев, либо переданы их партнерам на долгосрочной основе.

Особенно остро потребность в противоракетных системах возникла у ВСУ после усиленных точечных ударов российских сил по объектам военной и критической инфраструктуры Украины. Кулеба заявлял, что у Запада в наличии больше ста батарей Patriot. Боррель подтвердил эти данные, но уточнил, что ими пользуются не только в Европе. Как известно, такие ЗРК стоят на вооружении Израиля, Японии, Кувейта, Саудовской Аравии, Южной Кореи, Катара, ОАЭ и Тайваня. Причем значительная их часть принадлежит Соединенным Штатам. Глава компании - производителя Raytheon Том Лалиберти акцентировал, что в год есть возможность выпускать максимум 12 единиц Patriot.

На днях Берлин согласился передать Киеву еще одну систему Patriot из собственных запасов в довесок двум отправленным ранее. При этом министр иностранных дел ФРГ Анналена Бербок отметила, что у Германии запасы ЗРК закончились и она планирует приобрести ПВО для Киева у третьих стран. Польша открыто заявила, что не готова делиться ПВО. Системы Patriot только начали встраивать в систему обороны страны, свободной техники нет. Зато Варшава планирует отправить Украине советские ракеты, правда, не уточняет, какие и сколько. Киев просил системы ПВО у Испании, хотя бы одну батарею. О результатах пока неизвестно. У Румынии запрашивали французско-итальянский комплекс SAMP/T. Тоже без ответа.

Тем временем российское оборонное ведомство регулярно сообщает о поражении украинских комплексов ПВО западного производства, включая системы Patriot. Про потерю сразу нескольких таких установок писало издание The Economist. Одну из них уничтожили в Харькове.

В начале апреля в Киеве заявили, что при отсутствии подпитки Запада через месяц Украина не сможет отражать атаки российских сил с воздуха. А пакет поддержки из Вашингтона завис в американском конгрессе с осени прошлого года.

Госдеп США мечтает «умертвить» «Арктик СПГ 2»

Штаты предпринимают все возможные меры, чтобы российский арктический проект не смог вывезти свою продукцию, — признались официально

Соединенные Штаты последовательно и целенаправленно бьют по новому проекту НОВАТЭКа «Арктик СПГ 2». Как пишет WSJ, кивая на помощника руководителя Госдепартамента США, цель Америки — «умертвить» этот арктический актив.

В качестве действенных мер приводятся примеры того, как были остановлены отправки в Россию спецтанкеров для вывоза продукции «Арктик СПГ 2». Кроме того, предпринимаются действия, способные ограничить строительство альтернативных судов для проекта.

Собственно, это не первый раз, когда Штаты заявляют, что готовы задушить российскую СПГ-отрасль и конкретно «Арктик СПГ 2», но теперь это звучит почти на высшем уровне. У США полно своих СПГ-проектов, и конкуренция им не нужна. Ранее посол России в США Анатолий Антонов заявлял, что подобными шагами Америка «банально торгуется» и подсаживает разные страны на свой, более дорогой СПГ.

Напомним, из-за американских санкций конца декабря «Арктик СПГ 2» объявил форс-мажор. Его зарубежные акционеры остановили финансирование. На данный момент добыча на проекте запущена, но производство СПГ под вопросом, поскольку вывозить его не на чем. Корейская верфь Hanwha Ocean (экс-Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering) не может отдать суда заказчику (структуре, связанной с Совкомфлотом) и не может продать напрямую НОВАТЭКу, поскольку это высокотехнологичная продукция, а в отношении нее действуют санкции.

Три водоема Хабаровского края хотят ввести в промысел

В Хабаровском крае на конкурс выставили три участка для промышленного рыболовства. Подавать заявки можно до начала процедуры вскрытия конвертов 13 мая.

Торги организует региональный комитет рыбного хозяйства. Согласно конкурсной документации, пользователям предлагают озера Корейское и Осенкан, а также водный объект в районе протоки Мули.

Площади рыболовных участков составляют от 30 до 140 га, стартовые цены лотов — от 100 рублей до 4,8 тыс. рублей.

Критерии сопоставления заявок — четырехлетние показатели освоения квот, производства рыбной продукции и количества работников у заявителя, а также размер предлагаемой платы.

Все участки предоставляются на 20 лет.

Fishnews

Современные технологии сделают теплоэлектростанции экологичнее

Евгения Мамонова

Несмотря на то, что многие страны сегодня встали на путь энергоперехода, уголь - древнейшее ископаемое топливо - все еще остается важной составляющей мировой энергетики. На его долю приходится примерно четверть вырабатываемой во всем мире электроэнергии. Потребление угля за последние годы не только не снизилось, но даже выросло. По прогнозам консалтингового агентства "Яков и Партнеры", мировой спрос на него к 2030-му достигнет семи миллиардов тонн в год.

Основным потребителем угля в ближайшие шесть лет останется Китай. Эксперты полагают, что в Поднебесной его использование будет расти до 2035 года, когда китайская экономика выйдет на новый уровень. Кроме того, спрос на уголь будут стимулировать растущие экономики других стран. В частности, в Индии, по прогнозам аналитиков, к 2050 году потребление угля вырастет на 30 процентов по сравнению с уровнем 2021-го.

Россия занимает второе место в мире по запасам угля. В недрах нашей страны находится около 275 миллиардов тонн этого ископаемого топлива. По итогам прошлого года было добыто 438 миллионов тонн угля. Из них продано на экспорт 213 миллионов тонн. Основные рынки сбыта - Индия, Китай, страны Ближнего Востока, Африки, а также Япония и Корея. За прошлый год Россия существенно нарастила угольные поставки в страны БРИКС. В частности, в КНР было экспортировано на 52 процента больше, чем в 2022-м, в Индию поставки увеличились на 43 процента.

Россия не только активно продает уголь, но и потребляет сама. Так, за прошлый год на внутреннем рынке было реализовано 225 миллионов тонн этого ископаемого топлива. Доля угля в энергобалансе России сейчас составляет около 13 процентов, однако она может вырасти до 15 процентов к 2050 году. О таком варианте развития событий говорилось на заседании комиссии Госсовета РФ по энергетике.

Напомним, что ранее в рамках проекта стратегии низкоуглеродного развития отечественной экономики предполагалось, что доля угля в энергопотреблении РФ будет снижена до 9,8 процента к 2035 году и до 4,9 процента к 2050-му. Однако для этого потребовалось бы вывести из эксплуатации 22 угольные станции мощностью 14 гигаватт, перевести на газ 25 ТЭЦ и закрыть целый ряд угледобывающих предприятий. Без работы остались бы минимум 24 тысячи человек, к тому же большинство таких предприятий в нашей стране являются градообразующими. К вышеуказанному числу нужно прибавить и около 25 тысяч человек, работающих на угольных электростанциях. Именно поэтому от такой стратегии решено было отказаться. Однако причина не только в этом. Во многих регионах нашей страны, особенно со сложными погодными условиями, адекватной альтернативы углю пока нет.

"Угольная генерация - надежна и стабильна, не зависит от капризов погоды, - отмечает основатель инвестиционной компании SharesPro Денис Астафьев. - Кроме того, для многих регионов нашей страны, таких как Сибирь и Дальний Восток, угольная генерация является еще и экономически выгодной из-за близости месторождений".

Что касается европейских стран, то там потребление угля сокращается. Ожидается, что к 2050 году спрос на энергетический и коксующийся уголь снизится в девять раз - до 48 миллионов тонн по сравнению с уровнем 2021-го. Этому будет способствовать курс на "зеленую" энергетику и развитие генерации за счет возобновляемых источников энергии. Однако полный отказ от угля в обозримой перспективе вряд ли произойдет.

Например, в Германии - стране с традиционно высоким уровнем потребления угля - решили "озеленить" угольную генерацию. В 2008 году была построена первая в стране экологически чистая угольная ТЭС с системой сбора углекислого газа, который выделяется при горении угля. Принцип работы "чистой" ТЭС заключается в том, что уголь сжигается в специальной герметичной камере. Продукты горения улавливаются и проходят систему очистки, после которой в них не остается углекислого газа. Отделенный СО2 в специальных баллонах отвозят на место захоронения, где его закачивают в пористую породу на глубину 1000 метров. Такая технология не из дешевых, однако даже с учетом этих повышенных издержек получать энергию с помощью угольных ТЭС оказывается выгоднее по сравнению с той же альтернативной энергетикой. По данным Федерального статистического управления Германии (Destatis), доля угольных электростанций в генерации страны выросла до 33 процентов в 2023 году.

"Даже развитые экономики сегодня не готовы отказаться от угольных электростанций, - подтверждает Денис Астафьев. - Это надежный и недорогой источник энергии в отличие от тех же ВИЭ. Именно поэтому во многих странах сейчас задумались не о том, как отказаться от угля в принципе, а как сделать генерацию на его основе более чистой".

Угольные ТЭС вредят экологии не только потому, что выделяют в атмосферу СО2. При сжигании угля образуется зола, которая содержит в себе массу вредных веществ, включая даже радионуклиды, которые при попадании в воду или почву способны нанести существенный вред.

"Выбросы от использования угля наносят гораздо больший вред экологии, чем выбросы, которые образуются от использования топлив на основе нефти", - отмечает президент Национальной палаты инженеров Игорь Мещерин.

Сделать угольную генерацию более чистой - задача, которая стоит сегодня в том числе и перед Россией. И шаги в этом направлении уже делаются. Так, на крупных ТЭЦ в систему очистки вместо циклонных уловителей внедряются современные электрофильтры с эффективностью улавливания твердых частиц выше 99 процентов. Новые ТЭЦ строятся с применением целого ряда экологически безопасных решений. Например, используется другая технология сжигания топлива - оно проходит при более низких температурах. Это позволяет снизить образование оксидов азота. Кроме того, современные ТЭЦ генерируют существенно меньше диоксида серы, углерода и золы. Кстати, ученые из Института металлургии и материаловедения РАН в Москве провели исследование и выяснили, как сделать переработку угольной золы более экологически чистой и экономически выгодной. Они предложили технологию извлечения алюминия, кремния, железа и углерода из угольного пепла. Это позволит сократить объемы отходов и использовать полезные вещества в дальнейшей переработке.

В Сибири предлагают активнее развивать рынок биотоплива

Алексей Бондарев (Красноярск - Иркутск)

До недавнего времени российские пеллеты были практически на 100 процентов экспортным товаром и шли в Европу. Но в условиях санкций производители активно переориентируются на внутренний рынок, главное, чтобы он мог принять выпускаемую продукцию.

Производство пеллет начало сокращаться. Больше всего страдают лесные регионы Сибири. В Иркутской области, например, по итогам прошлого года произвели менее 200 тысяч тонн гранул - это примерно на 30 процентов меньше, чем в 2022-м. Схожая статистика и в Красноярском крае.

- Производители пеллет потеряли в этой ситуации больше остальных: топливные гранулы отправляли практически полностью в Европу. Сейчас альтернативой служат рынки Южной Кореи и Японии, но их объемы пока невелики. В Китае пеллеты считаются отходами и запрещены к ввозу в страну. Кроме того, внутренние потребности в этом виде топлива китайские предприятия закрывают самостоятельно, - констатируют в министерстве лесного комплекса Иркутской области.

Выход эксперты видят в стимулировании внутреннего спроса. Специалисты Сибирского федерального университета представили доклад о перспективах топливных гранул. Ученые уверены, что внедрять их нужно, даже если это потребует затрат из бюджета.

- Перевод частных домов на отопление пеллетами - отличная альтернатива. Они более экологичны, чем уголь, - отмечает заведующий лабораторией экономики климатических изменений и экологического развития СФУ Антон Пыжев.

- Кроме того, так мы поддержим местных производителей. Они потеряли рынки сбыта после запрета экспорта продукции в Европу. Ситуацию может спасти рост внутреннего спроса, - уверен Антон Пыжев.

Помимо поддержки отечественных компаний топливные гранулы внесут лепту в решение экологического вопроса. Производство тепла и электроэнергии - один из основных источников загрязнения воздуха в крупных городах. Переход на пеллеты дает сокращение выбросов таких вредных веществ, как оксиды азота, монооксид углерода, оксиды серы и взвешенные частицы.

- Основным сдерживающим фактором для населения является цена. Мы предлагаем стимулировать спрос на пеллеты за счет установления для населения цен, сопоставимых с углем, - говорит старший научный сотрудник лаборатории экономики климатических изменений и экологического развития СФУ Екатерина Сырцова.

На примере миллионного Красноярска эксперты подсчитали, что перевод половины его частных домов (в городе их около 15 тысяч) с угля на пеллеты потребует примерно 205 миллионов рублей в год в качестве субсидий производителям. На фоне прочих вложений государства в ЖКХ и господдержку лесной промышленности - сумма достаточно скромная. А эффект может быть значительным.

- Федеральное Министерство природных ресурсов и экологии РФ провело исследование и получило данные, что за год котел с ручной подачей угля выбрасывает в атмосферу 1,3 тысячи килограммов загрязняющих веществ, а печь на дровах - более двух тонн. Можно примерно подсчитать "вклад" частного сектора в загрязнение воздуха городов. Бороться с этим можно с помощью современных технологий. Можно дожигать оставшиеся газы, чтобы они не попадали в атмосферу. Такой котел не имеет нулевых показателей, но они в десятки раз ниже, чем в других источниках. Граждане, которые приобрели автоматические котлы, уже внесли вклад в экологию своего родного города, - отмечает министр экологии Красноярского края Владимир Часовитин.

Ранее компания "Сегежа Групп" подписала соглашение с правительством Красноярского края о модернизации действующих на территории региона угольных котельных. Их будут переводить на пеллеты.

- У нас есть успешный опыт применения биотоплива. В основном речь идет про котельные, расположенные на севере края. Эту модель нужно распространять и на других территориях. Пеллеты в качестве топлива решают сразу несколько вопросов, среди которых модернизация объектов теплоснабжения, снижение выбросов в атмосферу и утилизация отходов лесопиления. Для Красноярского края это системные проблемы, - заявил председатель регионального правительства Сергей Верещагин.

Отходы лесопромышленного комплекса составляют 23 процента от общего биоэнергетического потенциала России. В год один только Красноярский ЛПК производит около 10 миллионов кубометров отходов. Это перспективная сырьевая база для изготовления топливных брикетов и евродров. В настоящее время в регионе обсуждается возможность разработки краевой программы по их выпуску. Она обеспечит финансовую поддержку предприятий малого и среднего бизнеса, которые занимаются переработкой леса, и усилит ответственность за неполное использование древесных отходов. Ученые также указывают, что пеллеты можно делать не только из коры, стружки и опилок. В дело идут и отходы сельского хозяйства: мезга льна, солома и лузга подсолнечника.

- Важно учитывать особенности отдельных котельных с точки зрения эффективности перевода. Нужно проводить технико-экономический расчет, сравнивая различные виды топлива и условия его поставки. В каких-то случаях эффективнее переводить на газ, в каких-то - на щепу, где-то - на пеллеты. Все индивидуально, - отметила президент ассоциации "Русский лес" Ольга Калюжная. - В целом перевод котельных на биотопливо поможет производителям решить проблемы сбыта. При этом важно понимать, что поставщики топлива должны сохранять положительную рентабельность, а тарифы для населения или организаций от таких котельных не должны расти.

По данным Минпромторга РФ, в 2023 году производство пеллет в России составило 1,4 миллиона тонн. Это на треть ниже, чем в 2022 году и на 40 процентов меньше объемов 2021-го. При этом экспорт топливных гранул в прошлом году сократился вдвое. Что касается их внутреннего потребления в России, по оценке Национальной ассоциации лесопромышленников, оно составляет 200-300 тысяч тонн в год.

Россия. СФО. ДФО > Леспром. Экология > rg.ru, 15 апреля 2024 > № 4627325