Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Китай возобновит расследование в отношении импорта японской нержавеющей стали

Как сообщает Yieh.com, министерство торговли Китая объявило 9 ноября, что возобновит расследование антидемпингового дела против японской продукции из нержавеющей стали в соответствии с постановлениями и рекомендациями Всемирной торговой организации.

Еще 22 июля 2019 года Министерство торговли Китая приняло решение ввести пошлины на заготовку, горячекатаный рулон и лист из нержавеющей стали из ЕС, Японии, Южной Кореи и Индонезии. Соответствующие продукты классифицируются под кодами ТН ВЭД 72189100, 72189900, 72191100, 72191200, 72191312, 72191319, 72191322, 72191329, 72191412, 72191419, 72191422, 72. 191429, 72192100, 72192200, 72192300, 72192410, 72192420, 72192430, 72201100 и 72201200.

Могут ли США приказать Украине "заморозить" конфликт ради рейтинга Джо Байдена

Игорь Дунаевский

Директор ЦРУ Уильям Бернс может вскоре отправиться на Украину с целью сообщить президенту Владимиру Зеленскому, что "его время вышло" и конфликт с Россией необходимо "замораживать". Такую установку Бернс якобы получил от Белого дома, где тем самым хотят спасти рейтинг президента США Джо Байдена, который, если верить соцопросам, имеет неплохие шансы проиграть в борьбе за переизбрание на второй срок в следующем году. Обо всем этом в соцсети X рассказал немецко-финский предприниматель Ким Дотком, добавив: "Удачи Зеленскому, если он откажется от компенсации, которую предложит Бернс".

С одной стороны, немецкий предприниматель не выглядит самым очевидным источником сведений о тайных планах директора ЦРУ. Однако, если оценивать правдоподобность этой информации, откуда бы Дотком ее ни взял, то трудно не заметить, что траурной тональностью в последние недели пронизано большинство публикаций в западных СМИ.

Буквально на днях агентство Bloomberg опубликовало колонку бывшего командующего силами НАТО в Европе Джеймса Ставридиса, который провел параллели с корейским конфликтом. По его словам, реалистичный сценарий на данном этапе в том, что Киеву ради мира необходимо смириться с утратой территорий, добиваться гарантий безопасности и денег от Запада на восстановление страны. В начале ноября телеканал NBC со ссылкой на американских чиновников сообщил, что США и страны Европы уже обсуждают с Украиной возможные последствия мирных переговоров и то, от чего Киеву придется отказаться ради таких договоренностей. А премьер-министр Италии Джорджа Мелони в недавнем разговоре с пранкерами указала на отсутствие результатов наступательных операций ВСУ и признала усталость Запада от Украины. Накануне даже одна из российских иноагентов напечатала колонку в газете The Hill, общий смысл которой в том, что в военном плане Россия извлекла уроки из трудностей первых месяцев и чувствует себя уверенно, а в экономическом плане перестроилась и даже развивается, в то время как для Украины перспективы самые мрачные.

При этом не всегда стоит воспринимать такие заявления западных политиков, экспертов и утечки в СМИ за чистую монету. Все это говорится не потехи ради, а с конкретной целью, о которой знает. Такие слова могут отражать реальное разочарование, могут быть попыткой оказать давление на Украину, ввести в заблуждение Россию, использоваться во внутриполитической борьбе или других целях.

Например, тезис о том, что Байдену выгодна "заморозка" конфликта на Украине не очевиден. Глава Белого дома сделал на Украину, пожалуй, главную ставку своего президентства, выделив ей беспрецедентный объем военной помощи, а также провозгласив целью нанесение поражения России на поле боя. Конечно, Белый дом может попытаться выставить все так, будто эта победа уже одержана, аргументируя, что без поддержки Запада Киев бы пал за три дня или что-нибудь в этом духе. Но всем очевидно, что массовые поставки тяжелой техники Запада были призваны обеспечить прорывные результаты для ВСУ на летне-осенний сезон, чего не произошло. Поэтому информационный кульбит вряд ли будет убедительным для американских избирателей, в памяти которых свежо фиаско Байдена с выводом войск из Афганистана. Столь резкие повороты президенты США обычно делают в отношении кризисов, которые унаследовали от предшественников, на которых и можно свалить вину за изначально неудачное решение.

Другой вопрос, что сколь бы Байден ни желал гнать ВСУ вперед и дальше, сам он дома сталкивается с растущим сопротивлением своему курсу. Республиканцы в Конгрессе США все агрессивнее блокируют новые транши военной помощи Украине, а соцосопросы свидетельствуют о том, что и большинство американцев уже не считают это необходимым.

Тем не менее, не стоит забывать, что в прошлом году на саммите НАТО долгосрочный курс на противостояние с Россией был закреплен в доктринальных документах, как и планы перевооружения Украины по стандартам альянса. В Румынии накануне открылся центр подготовки украинских военных пилотированию истребителей F-16, которые планируется передать ВСУ, а американские и европейские заводы инвестируют в долгосрочное наращивание производства вооружений, в том числе для нужд Украины. Тот же Ставридис, призывая в колонке для Bloomberg к территориальным уступкам со стороны Украины, требует для нее и членства в НАТО. Все это означает, что предпосылки украинского кризиса в обозримой перспективе никуда не денутся, поэтому возможность заморозки выглядит скорее временным, чем устойчивым решением.

Слишком уповать на смену администрации в США тоже преждевременно. Первое президентство Дональда Трампа, которого пока считают главным конкурентом Байдена, уже показало, что его желания поладить с Россией никоим образом не трансформировались в реальные подвижки. Кроме того, именно Трамп первым направил Украине летальные вооружения, пускай даже и делал вид, что это просто бизнес - мол их производство создает рабочие места в США. К слову, как недавно сообщила газета Politico, и сам Байден, чьи тезисы в поддержку Украины не находят отклика у американцев, теперь пробует менять риторику и делать акцент на том, что поставки вооружений на Украину - это инвестиции в американскую промышленность.

Тема "заморозки" боевых действий и фиксации в том или ином виде нынешнего положения очень болезненна для официального Киева. Поэтому в поле публичной дискуссии сама мысль о возможном прекращении "контрнаступа" практически отсутствует, в телевизионном марафоне "Единые новости" на само слово "заморозка" наложено табу. Регулярно отвергает такую перспективу и правящая клика устами самого Зеленского, главы его офиса Ермака и министра иностранных дел Кулебы. Также моральную неготовность украинцев к такому развитию событий - 60-80 процентов "против", фиксируют и соцопросы, результаты которых, впрочем, подвергаются сомнению специалистами. Прекращение режима военного положения, а значит и мобилизации, означает для Зеленского близкий конец политической карьеры. Возвращение с линии разграничения тысяч боевиков, которые поставят перед ним неудобные вопросы, фиксация развала экономики, прекращение западного финансирования и ревизия уже выданных средств - это и многое другое грозит ему в случае "заморозки" большими проблемами. Другое дело, что о заморозке, как о неизбежности, заявляют в соцсетях эксперты и политики, находящиеся за пределами Украины, которых внутри страны считают маргиналами.

Подготовил Павел Дульман

Конфликт между Зеленским и Залужным может вылиться в публичные схватки

Военный эксперт Коротченко считает, что "бодание" Зеленского с Залужным Западу невыгодно

Очевидно, что между Зеленским и главкомом ВСУ Залужным существует острая конфронтация. Она вызвана различными оценками успешности или неудачи украинского контрнаступления.

Залужный в своих публичных комментариях и интервью, в том числе для западных СМИ, заявляет, что на фронте сложилась патовая ситуация. Никаких успехов у ВСУ нет, и Киев не решил ни одной из поставленных накануне контрнаступления задач.

Таким образом, все усилия Украины обнулены. Огромные финансовые, разведывательные и военно-технические ресурсы, вложенные в киевский режим западными странами, не принесли результата.

Зеленский с таким подходом категорически не согласен. Но политические оценки украинских генералов, притом что они впрямую не называют президента главным виновником провала, прозрачно указывают на правоту Залужного.

Существующую между ним и Зеленским конфронтацию, на мой взгляд, подтверждает такой факт. На днях был ликвидирован близкий Залужному человек. Помощник главкома ВСУ Геннадий Частяков погиб от взрыва гранаты. Официальная украинская пропаганда утверждает, что это был несчастный случай. Но есть немало указаний, что была именно ликвидация.

Она смахивает на некий месседж Залужному, чтобы тот умерил свою публичную критику и политическую активность. Мол, в противном случае "метка", которую ему послали через смерть помощника, в дальнейшем может быть конвертирована в прямое устранение самого генерала.

Западные аналитики, в том числе ряд крупных в прошлом политических и военных фигур, также говорят о тупиковости ситуации на фронте и провале украинского контрнаступления. Звучит предложение: поскольку ВСУ не достигли и уже не смогут достигнуть реальных военных успехов, нужно закончить этот конфликт по корейскому варианту.

Все это порождает в высших кругах киевской власти достаточно нервную, турбулентную атмосферу. Очевидно, что конфликт между Зеленским и Залужным так или иначе продолжится, что эта конфронтация может вылиться в публичные схватки между ними.

Зеленский, конечно, осознает, что в предстоящей выборной кампании Залужный может создать ему реальные проблемы. Для действующего президента Украины он - прямой конкурент.

Понятно также, что выборная кампания будет сопровождаться массированной критикой в адрес Зеленского за неуспехи в политике и за провалы на фронте.

Президенту Украины такие общественно-публичные "форматы" абсолютно невыгодны. Поэтому он не хочет никаких выборов. Однако Запад настаивает на соблюдении Киевом хотя бы внешних, пусть даже декоративных демократических процедур.

В то же время на Западе предельно цинично подходят к оценке происходящего и возможного развития политической ситуации на Украине. Лично я вижу в нынешних действиях украинских "наставников" и в звучащих от них заявлениях реализацию известной фразы: мавр свое дело сделал и должен умереть.

Также не уверен, что на Западе кто-то склонен сильно лоббировать именно Зеленского или конкретно Залужного. Более того, для хозяев киевского режима сейчас принципиально важно сгладить напряжение между ними.

Ведь ясно, что публичные перепалки президента Украины с главкомом ВСУ подрывают веру украинского общества и украинской армии в возможность перемен на фронте. А как раз на такую веру коллективный Запад делает ставку в борьбе с Россией.

Поэтому думаю, что в Вашингтоне, как и в Лондоне с Брюсселем, предпримут все усилия, чтобы притушить острую фазу конфронтации между Зеленским и Залужным. Насколько успешно это у них получится, покажут события ближайшего времени.

Также не исключено, что на Западе сделают ставку на некую "третью силу", какую-то новую и подходящую по всем параметрам фигуру. Но вряд ли это будет, к примеру, глава украинского ГУР Кирилл Буданов.

Он настоящий "отморозок", террорист по всем меркам. Даже для коллективного Запада очевидно: при всей "токсичности" Буданова его переход из военной разведки в новую, скажем так, ипостась не будет иметь какие-то политические перспективы.

Впрочем, на нынешней Украине все возможно. В том числе заговор военных с целью устранения Зеленского. Также нельзя исключать поручения офиса президента Украины по физической ликвидации тех или иных популярных украинских генералов.

В общем, в условиях, когда победы на поле боя нет и Украине она не светит, но нужно найти виновных в этом, в Киеве могут произойти самые непредсказуемые события.

Подготовил Юрий Гаврилов

У Америки появились новые претензии к Китаю

Петр Акопов

Председатель КНР Си Цзиньпин прибыл в Сан-Франциско, где завтра проведет встречу с Джо Байденом. Это будут их первые переговоры спустя год после беседы на индонезийском острове Бали. Более того, нога Си ступит на американскую землю впервые за шесть лет: последний раз китайский лидер приезжал в США весной 2017-го, когда нужно было провести срочную встречу с начинавшим торговую войну с Поднебесной Трампом. Американо-китайские отношения с тех пор только ухудшались. Несмотря на все попытки называть конфронтацию конкуренцией и ввести ее хотя бы в какие-то рамки, она лишь расширялась. Однако накануне каждой американо-китайской встречи в верхах начинаются неизбежные спекуляции вокруг ее целей и возможных итогов — так и теперь идут разговоры о том, что Китай ищет сближения с США за счет интересов России: "Вот сейчас Си и Байден договорятся и..."

Проблема в том, что США и Китай в принципе не могут договориться, причем по все более широкому кругу вопросов. Не могут вследствие двух причин: объективного роста противоречий между ними в ситуации все более ухудшающейся международной обстановки и субъективного желания Америки продолжать давить на КНР по всем возможным позициям и фронтам. И на этот раз мы увидим то же самое — и с неизменным результатом.

Как и на прошлой встрече на Бали, в Сан-Франциско Байден "попробует уговорить Си надавить на Путина, чтобы убедить Москву прекратить или хотя бы приостановить боевые действия на Украине", пишет сайт Politico. Сама подобная постановка вопроса со стороны американцев говорит о полном непонимании ими сути отношений Путина и Си, России и Китая. Если раньше, весной прошлого года, США теоретически еще могли рассчитывать (исходя из своих представлений о Пекине), что Си можно как-то привлечь к давлению на Россию, то с тех пор эти иллюзии давно уже должны были бы рассеяться. В чем же тогда дело? Наверное, в том, что речь идет не о непонимании американцами китайцев, а о нежелании понимать. То есть о полном неуважении к собеседнику, тем более если ответ заведомо известен.

Российская тема в данном случае используется просто как элемент давления на Китай вместе с целым рядом других, внутренних и внешних: Синьцзян, корейская ядерная программа, Гонконг и, конечно, Тайвань. Все эти пункты американцы комбинируют в разной пропорции и либо предлагают Китаю "обсудить" их, либо рассчитывают на асимметричные уступки со стороны Пекина по другим вопросам. В этом году к перечню тем для давления добавился еще и Ближний Восток. Ну а тут-то чем Китай перед Америкой провинился?

Как чем? Тесными отношениями с Ираном. Байден собирается убедить Си повлиять на Иран, "чтобы тот не стремился к эскалации или же распространению насилия на Ближнем Востоке". Просто замечательно, американский союзник и клиент Израиль бомбит Газу, наносит удары по Ливану и Сирии, а эскалацией занимается Иран. Понятно, чего боятся американцы и почему они пригнали авианосцы к берегам Израиля: они хотят обеспечить Тель-Авиву свободу рук в "решении палестинского вопроса" через зачистку Газы и изгнание палестинцев, при этом не позволить ни одной из мусульманских стран вмешаться и попытаться военной силой отвлечь внимание Израиля от Газы. Ради этого американцы и давят на все страны региона, включая Иран, фактически запугивая их вступлением в войну с США.

Власти Ирана не собираются рисковать войной с Соединенными Штатами, но при этом и сами США не горят желанием воевать с исламской республикой за интересы Израиля. Китай-то тут при чем? Он укрепляет свои позиции на Ближнем Востоке и ему выгодно как саморазоблачение двойной морали США, так и ослабление американских позиций. О чем он должен просить Иран и зачем?

Если Байден попросит Си уговорить аятоллу Хаменеи не вступать в войну, не вмешиваться в бойню в Газе, то китайский лидер может ответить только одно: так пусть американцы — единственные, кто могут это сделать, — прикажут Израилю остановиться, и угроза эскалации тут же исчезнет. Не Иран, а Израиль сейчас делает все для того, чтобы вспыхнул весь регион, не Китай, а США, могут остановить пожар.

А ведь ближневосточными темами список претензий Байдена к Си не исчерпывается: он еще хочет обсудить с ним "роль Китая в эпидемии передозировки опиоидами в США". Масштабы опиумной пандемии в США действительно ужасны, она разрастается уже много лет: только в позапрошлом году погибло более ста тысяч человек. Американцы ищут китайский след в производстве наркотиков, вместо того чтобы признать, что основной причиной наркопандемии является кризис американского общества и государственных структур (от нашествия мигрантов до системы здравоохранения). Но когда сейчас американцы пытаются вину за собственные проблемы переложить на китайскую голову, обвинить Пекин в опиумной войне против Америки — это уже выглядит как издевательство над здравым смыслом и историей.

Ведь в Китае все помнят настоящие опиумные войны, которые вели против него почти два века назад англичане, и то, что десятки миллионов китайцев потом умерли от поставляемых англосаксами наркотиков. Это была настоящая национальная трагедия, связанная как с экспансией Запада, так и с кризисом китайского государства. Тогда Китай проиграл Западу, но сейчас он выигрывает, не прибегая к англосаксонским методам разложения и уничтожения противника. Потому что противник сам успешно уничтожает себя — что на Ближнем Востоке, что опиумной пандемией у себя дома.

В Москве шестерых "космонавтов" запрут на год для имитации полета на Луну

Эксперимент по изоляции экипажа из шести человек для имитации полёта на Луну продолжительностью в один год SIRIUS-23 начнётся 14 ноября в Москве, сообщили ранее в Институте медико-биологических проблем (ИМБП) РАН, на экспериментальной установке которого будет проходить "полёт".

Как сообщается на сайте проекта, начало годовой изоляции состоится 14 ноября.

Изменчивый состав

Ранее директор ИМБП Олег Орлов объявил и представил состав экипажа SIRIUS-23. В этот раз "на Луну" отправятся пятеро россиян: командир экипажа Юрий Чеботарёв, бортиженер Анжелика Парфёнова, врач Ксения Орлова, а также исследователи Ксения Шишенина и Рустам Зарипов. Ещё один исследователь - представительница Белоруссии Ольга Мастицкая.

Изначально программа изоляционных экспериментов была запланирована как совместная с НАСА, однако в апреле 2023 года Орлов объявил, что американцы приостановили своё участие в ней. Как сообщалось в сентябре, в экипаж годового эксперимента вошёл египтянин Мохаммед Эссам Сайед Абделаал, однако затем и он выбыл из проекта.

Ожидается, что в экспериментах в ходе годового исследования будут участвовать представители Индии, Чехии, Турции Малайзии, США и Кореи.

На поверхности Луны

По сценарию эксперимента, экипаж отправится на околоземную орбиту на перспективном транспортном корабле, а затем ещё четверо суток будет "лететь" к Луне, где корабль "состыкуется" с окололунной орбитальной станцией. Через месяц к участникам эксперимента должен "прибыть" транспортный корабль дооснащения, с ним экипажу придётся работать двое суток без перерыва на сон.

В ходе эксперимента участникам придётся пять раз "высаживаться" на поверхность Луны. В этой деятельности будут принимать участие четверо "космонавтов". В ходе таких "высадок" планируется оценить насколько психологическая совместимость будет влиять на эффективность работы на поверхности естественного спутника Земли.

Обратный "полёт" на Землю начнётся у экипажа на 362 сутки миссии. "Возвращение" займёт четверо суток. Также планируется, что в период с 38-го по 332-й день эксперимента для его участников будут смоделированы нештатные ситуации.

Международный проект SIRIUS (Scientific International Research In Unique Terrestrial Station) проводится на базе ИМБП и включает серию изоляционных экспериментов по имитации космических полетов. Уже проведены эксперименты продолжительностью 17 суток - в ноябре 2017 года, четыре месяца - в 2018-2019 годах, и восемь месяцев в 2021-2022 годах. Помимо российских участников в составы экипажей входили Виктор Феттер из Германии, Рейнхолд Повилаитис, Аллен Миркадыров, Эшли Ковальски и Уильям Браун из США, а также испытатель из ОАЭ Салех Омар Аль Амери.

В Москве изолировали "космонавтов" для имитации полета на Луну

В Институте медико-биологических проблем (ИМБП) РАН начался эксперимент по изоляции экипажа из шести человек для имитации полета на Луну, испытания продлятся год, передает корреспондент РИА Новости.

Шестеро участников проекта SIRIUS-23 отправились в годовой "полет" после того, как был закрыт люк экспериментальной установки института. В состав экипажа вошли пятеро россиян: командир Юрий Чеботарев, бортиженер Анжелика Парфенова, врач Ксения Орлова, а также исследователи Ксения Шишенина и Рустам Зарипов. Еще один исследователь — представительница Белоруссии Ольга Мастицкая.

По сценарию эксперимента экипаж за четверо суток "доберется" до орбиты Луны, где "пристыкуется" к окололунной орбитальной станции. Через месяц к ним должен "прибыть" транспортный корабль дооснащения. Планируется, что участники будут пять раз собираться в группы по четыре человека и в таком составе "высаживаться" на поверхность Луны.

Обратный "полет" к Земле начнется на 362-е сутки миссии. "Возвращение" займет четверо суток. Кроме того, в ходе эксперимента для его участников будут смоделированы нештатные ситуации. Ожидается, что в экспериментах в ходе годового исследования будут участвовать представители Индии, Чехии, Турции, Италии, Канады, Малайзии, США и Кореи.

Как рассказал директор ИМБП Олег Орлов, часть экспериментов будет посвящена практической медицине для использования в дальнейшем на Земле. Руководитель научного направления ИМБП Виктор Баранов уточнил, что будут проведены 18 экспериментов по психологии и 11 по микробиологии.

В целом, по словам Баранова, будет меньше экспериментов, чем в ходе предыдущих изоляций на четыре и восемь месяцев, однако в этот раз ученые собираются получить больше данных, чтобы сравнить их с результатами прошедших ранее экспериментов.

Международный проект SIRIUS (Scientific International Research In Unique Terrestrial Station) проводится на базе ИМБП и включает серию изоляционных экспериментов по имитации космических полетов. Уже проведены эксперименты продолжительностью 17 суток — в ноябре 2017 года, четыре месяца — в 2018-2019 годах, восемь месяцев — в 2021-2022 годах. Помимо российских участников, в составы экипажей входили исследователи из США, Германии и ОАЭ.

Изначально программа изоляционных экспериментов была запланирована как совместная с НАСА, однако в апреле 2023 года американцы приостановили свое участие в ней.

Бизнес Поморья начал поставлять в Корею древесные гранулы

Татьяна Сухановская (Архангельская область)

К концу 2023 года в Архангельской области впервые за последние два года ожидается повышение объемов выпуска экологически чистого топлива - древесных гранул, которые производятся из отходов лесопиления.

Напомним: после введения санкций Европа перестала покупать пеллеты в регионах СЗФО. При этом только в Поморье западные страны приобретали ранее 90 процентов всех топливных гранул. С февраля 2022 года в Архангельской области началось резкое падение производства "зеленого угля". И только осенью 2023-го ситуацию удалось переломить - вагоны с пеллетами, предназначавшимися ранее Европе, отправились на восток - в Республику Корею.

Отметим, что в целом по итогам девяти месяцев в Архангельской области фиксируется отрицательная динамика в сфере деревообработки - снижение составляет около трех процентов по отношению к 2022 году. Причем сильнее всего "просел" именно выпуск топливных гранул - за первые девять месяцев 2023 года он снизился почти в два раза.

Вместе с тем если сейчас уровень производства пеллет к прошлому году составляет 35 процентов, то к концу 2023-го он вырастет до отметки 40. Рост связан с тем, что традиционные европейские рынки сбыта топливных гранул наконец-то удается заменить на азиатские. Крупная партия пеллет, отгруженная в Азию, - это лишь первая "ласточка". Об этом говорилось во время круглого стола, организованного Высшей школой экономики и права Северного (Арктического) федерального университета.

Тем временем в России начинают формировать собственный рынок использования экологически чистого топлива. В Архангельской области первые 20 угольных и мазутных котельных переоборудуют на пеллеты: для этого, согласно решению правительственной комиссии по региональному развитию РФ, Архангельской области из федерального бюджета будет выделено два миллиарда рублей.

Средства направят как на модернизацию действующих теплоцентралей, так и на проектирование и строительство новых. В правительстве Архангельской области сообщили: 14 пеллетных котельных планируется открыть в Устьянском округе, еще три - в Приморском районе, две - в Архангельске и одну - в Плесецком округе.

На юге региона, в городе Вельске, заканчивается обустройство цеха по производству специализированного оборудования для пеллетных теплоцентралей - дефицита котлов не будет.

Как и самого топлива: его производители взяли на себя ответственность поставлять пеллеты муниципалитетам Поморья в течение десяти лет. Отмечается также, что объемы этих поставок будут покрывать потребности обновленных котельных - у муниципальных образований должны быть гарантии бесперебойного обогрева, даже если у предприятий появятся новые валютные рынки сбыта драгоценных гранул.

Вместе с тем 20 котельных смогут "съедать" лишь малую часть пеллет, которые способны "выдавать на-гора" архангельские заводы. Дело в том, что суммарная мощность предприятий составляет более 600 тысяч тонн топливных гранул в год, а потребление пеллет двадцатью котельными, согласно предварительным расчетам, составит не более 30 тысяч.

- Сформировать рынок внутреннего потребления отходов лесопиления в Архангельской области предлагалось еще десять лет назад - еще тогда в Поморье можно было начать уходить от углеводородного топлива и переходить на свое, экологические чистое, - говорит депутат Архангельского областного собрания Игорь Годзиш. - Бизнесу предлагалось "подумать" на эту тему. Но большинство предприятий "гнали" древесные гранулы на Запад. В результате сегодня лихорадочно решаем, куда отправлять отходы деревообработки.

Кстати, год назад архангельский бизнес предлагал "накормить" пеллетами весь Северо-Запад. Вместе с тем в некоторых регионах СЗФО древесное топливо самим некуда девать - именно поэтому в Республике Коми и Вологодской области тоже начали переводить угольные котельные на биотопливо.

Наиболее перспективным покупателем архангельских гранул эксперты называют Мурманскую область, где достаточно много угольных и мазутных теплоцентралей. На Северо-Западе перевод на пеллеты будет выгоден также Карелии. Кроме того, в список входит и граничащая с Архангельской Кировская область. Считается, что замена мазута на древесные отходы не только очистит воздух, но и значительно снизит расходы на отопление, а также обслуживание котельных.

Но основной рынок сбыта древесных гранул предприятия лесопромышленного комплекса СЗФО видят пока за рубежом. Отметим, что перевалочным хабом в Европу для архангельских пеллет на короткий промежуток времени стала Турция. Но сейчас это "окно" захлопнулось. Большие надежды предприятия возлагают на Китай, но для поставки древесных гранул его граница пока закрыта - с 2020 года пеллеты в Поднебесной считаются твердыми бытовыми отходами. Минувшим летом российские лесопромышленники обратились к властям с просьбой решить эту проблему на межправительственном уровне в рамках переговоров с китайской стороной.

Кстати, пеллетные заводы Архангельской области спасает то, что они входят в крупнейшие лесопромышленные холдинги, получающие государственную поддержку. Отметим, что объем федеральной помощи вырос после встречи лесопромышленников СЗФО с главой государства, прошедшей в Поморье в феврале 2023-го. В итоге четыре системообразующих лесопромышленных холдинга региона заключили договоры с банками на использование льготной кредитной ставки. Общая сумма кредитов составила в этом году 9,4 миллиарда рублей. Компенсируются сейчас и транспортные расходы на восточный экспорт: по сравнению с прошлым годом субсидирование увеличено в два раза, а в следующем году общая сумма субсидий для сферы ЛПК региона вырастет до двух миллиардов рублей.

На федеральном уровне изменилась в этом году и плата аренды за лес. Если раньше бизнес платил за весь арендованный участок, то теперь только за ту его часть, которой он реально пользуется. Это существенно, когда речь идет о половине выделенных угодий. Льгота по арендной плате за пользование лесами позволит сэкономить предприятиям Архангельской области в этом году полторы сотни миллионов рублей.

Дэвид Кэмерон вернулся в большую политику и стал главой британского МИД. Чем он известен

Юрий Когалов

Бывший премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон вернулся в большую политику. Действующий глава правительства Соединенного Королевства Риши Сунак назначил его министром иностранных дел в рамках первых перестановок в кабмине с тех пор, как он вступил в должность в октябре 2022 года. Сунак уволил главу МВД Суэллу Браверман, заменив ее Джеймсом Клеверли, занимавшим кресло начальника внешнеполитического ведомства. На освободившееся место и пришел Кэмерон. Напомним, чем он известен.

Дэвид Кэмерон возглавлял британское правительство с 2010 по 2016 год. При нем страна пережила несколько терактов, что привело к тому, что премьер даже предложил пересмотреть закон о применении оружия полицейскими и разрешить им убивать на месте предполагаемых террористов. При нем были ужесточены правила электронной слежки за журналистами, однако взамен Кэмерон предложил создать специальный орган, который будет отвечать за контроль и регуляцию деятельности средств массовой информации. Кэмерон также боролся с пьянством в стране. В его бытность премьером был возрождена программа помощи странам Восточной Европы под предлогом противостояния России (тогда украинский кризис еще только разгорался).

Однако запомнилось совершенно иное. Именно при нем был проведен референдум о выходе королевства из ЕС. Собственно, итоги голосования и стали причиной его отставки. "Этой стране нужно новое правительство, которое поведет ее по выбранному пути. Я принял это решение не в последний момент. Я не хочу быть капитаном, который не знает, куда вести этот корабль", - заявил тогда Кэмерон, подводя итоги голосования. По его мнению, Британии было бы лучше в ЕС.

Кэмерон не раз попадал в курьезные ситуации. Так, однажды он оставил на столике вагона поезда официальный красный чемодан, в котором премьеры носят документы особой важности. Он забывал о включенных микрофонах, что позволяло журналистам узнавать не предназначенное для их ушей. Например, объявив о своей отставке, он начал напевать себе под нос какую-то песенку. Это лишь позабавило представителей СМИ. Прежние оплошности были гораздо серьезнее. Так, в бытность премьером он, считая, что микрофон выключен, заявил, что считает Афганистан и Нигерию, возможно, самыми коррумпированными странами в мире. Тогда это вызвало скандал, Кэмерон был вынужден извиняться перед представителями этих стран.

Был он замешан и в коррупционном скандале, связанном с "панамским досье". Как выяснилось, вместе с супругой он владел акциям офшорной компании, созданной еще его отцом, однако впоследствии продал их. Чтобы оправдаться, Кэмерон пошел на беспрецедентный шаг - опубликовал налоговые декларации за последние шесть лет своего премьерства.

Еще один скандал разразился уже после отставки Кэмерона. В 2017 году выяснилось, что Кэмерон в 2010 году встречался с главой Южнокорейской футбольной ассоциации Чон Монджуном и пытался воздействовать на него, чтобы тот поддержал заявку Британии на проведение Чемпионата мира по футбола 2018 года. Им удалось достичь договоренности в обмен на поддержку британцами Южной Кореи, боровшейся за право стать организатором на ЧМ-2022.

В последние годы Кэмерон активно писал мемуары. Такая практика широко распространена между бывшими премьер-министрами. За свои откровения Тони Блэр положил в карман 4,6 миллиона фунтов, Маргарет Тэтчер - 3,5 миллиона, а Дэвид Кэмерон - 1,5 миллиона. Кстати, для написания мемуаров он приобрел садовый фургон на колесах, однако нет данных, насколько активно им пользовался и принес ли он политику вдохновение.

Кроме того, он получил более 120 тысяч фунтов стерлингов, почти столько же, сколько (143462 фунта стерлингов) он зарабатывал за год работы в качестве главы британского кабинета министров, всего лишь за выступление с докладом перед ведущими финансистами американского Уолл-стрит о последствиях исторического голосования в Великобритании по выходу из состава ЕС. Разговор с финансистами в Нью-Йорке осенью 2016 года длился чуть больше часа, Кэмерон получил примерно 2 тысячи фунтов за каждую минуту выступления. И таких речей было несколько, хотя как оплачивались другие, выяснить не удалось.

В 2021 году правительство начало проверку в отношении Кэмерона, его заподозрили в нарушении законов лоббирования, утвержденных в свое время его же кабинетом министров. Как утверждалось, Кэмерон, не имея соответствующей регистрации в качестве лоббиста, якобы продвигал интересы компании финансовых услуг Greensill Capital с целью получения государственных кредитов, выделявшихся правительством крупным компаниям в период пандемии коронавируса. Кэмерону приписывают организацию неформальной встречи между министром здравоохранения Мэттом Хэнкоком и главой Greensill Capital Лексом Гринсиллом, на которой министра пытались склонить к принятию выгодных для компании Гринсилла решений.

Экономическая стабильность достигается за счет надежного сотрудничества

Очередной саммит Организации экономического сотрудничества, прошедший в Ташкенте, имеет важное значение, так как выводит эти отношения на новый этап

Сегодня мир сталкивается с различными противоречиями. Сложная геополитическая ситуация выводит на поверхность новые геоэкономические проблемы. Эта ситуация имеет особое значение и для Узбекистана, расположенного в сердце Центральной Азии и занимающего особое место в экономике региона и мира.

В последние годы твердая политическая воля и справедливые инициативы Президента Шавката Мирзиёева служат смягчению подобных конфликтных ситуаций, укреплению дружественных отношений между странами. Это с большим уважением отмечают влиятельные лица, главы государств с международных трибун, на разных международных мероприятиях и встречах. Так, мнения, высказанные лидерами стран-участниц на шестнадцатом саммите Организации экономического сотрудничества, состоявшемся в нашей столице 8-9 ноября, - тому доказательство.

Следует отметить, что вопросы, поднятые на саммите, высказанные мнения и соображения, практические договоренности и инициативы актуальны не только для этих стран. Ведь сейчас мир основан на интеграции, отношения тесно взаимосвязаны. Тот факт, что Ташкент впервые принял саммит ОЭС, стал историческим событием, а его суть, направленная на развитие региональной экономики, сделала событие особенным.

Разумеется, интерес к очередному саммиту и подготовка к нему были высокими. Достигли своего пика еще до начала мероприятия дискуссии о его значении. Наряду с местными и СМИ стран - членов организации, издания других государств посвятили целые страницы весомым аналитическим статьям, посвященным Узбекистану. В частности, Генеральный секретарь ОЭС Хусрав Нозири в своем интервью, опубликованном в южнокорейском журнале The Korea Post, размышляя о перспективах дальнейшего развития ОЭС и участия Узбекистана в этом процессе, сказал, что наша страна в последние годы очень активна в укреплении региональных отношений. И отметил, что по инициативе Президента Шавката Мирзиёева объявление 2022-го Годом укрепления взаимосвязанности на пространстве ОЭС стало важным фактором упрочнения этих отношений.

Узбекистан - активный участник организации

Действительно, Узбекистан стал одной из активных и предприимчивых стран - участниц ОЭС. Именно по инициативе главы нашего государства в рамках структуры активизировалась работа в ряде областей, таких как охрана окружающей среды, биоразнообразие, изменение климата. Узбекистан является постоянным участником саммитов ОЭС.

В частности, если обратить внимание на ближайшие годы, председательство в ОЭС впервые передано Узбекистану по итогам 15-го саммита в 2021 году. На 15-м саммите нашей страной выдвинуто восемь актуальных предложений и инициатив, их полностью поддержали другие государства - участники. Сегодня пять из этих инициатив полностью реализованы, а по трем принимаются практические меры. То есть принятие «дорожной карты», направленной на увеличение потока взаимных инвестиций и их надежную защиту, углубление промышленной кооперации, создание постоянного диалогового совета высокого уровня с участием международных ученых-экологов и экспертов, принятие общерегиональной программы по развитию безопасного туризма - это результаты усилий главы нашего государства.

Приоритетами внешней политики Узбекистана также являются эффективное использование существующих и новых транспортных коридоров в регионе, создание межрегиональных транзитных сетей, развитие современной транспортной и дорожной инфраструктуры.

Сегодня Узбекистан ведет активную, прагматичную и многостороннюю внешнюю политику. Важным ее аспектом является многоплановое сотрудничество с близлежащими странами, а также с престижными международными структурами. В их рамках особое место занимает Организация экономического сотрудничества.

Несмотря на глобальный кризис в мире и геополитические колебания, организация демонстрирует стабильные темпы роста экономики государств-членов, также являясь приоритетной для экономики Узбекистана и региона.

Выше упомянуто, что очередной саммит структуры, принимаемый нашей столицей, прошел на высоком организационном уровне. Но выводы, сделанные по его завершении, гораздо важнее. Каждый поднятый вопрос и направление - это перспективы стран-участниц, а значит, будет обеспечено благополучие людей, живущих в регионе.

Ориентированный на экономику капитал обеспечит благополучие людей

Суть инвестиций, ориентированных на экономику, в конечном итоге опирается на человеческие интересы. Ведь среди важнейших аспектов экономического роста - именно эффективное использование человеческого капитала. Это определяет мировое положение экономики страны.

Экономическое развитие и благополучие каждого человека напрямую зависят от человеческого капитала. Как и любой ресурс, человеческий капитал может увеличиваться и обесцениваться. Сегодня мир уделяет большое внимание его укреплению, ведь прогресс и будущее опираются именно на него.

С 2013 года Всемирный экономический форум в сотрудничестве с Гарвардским университетом и международной консалтинговой компанией Mercer Human Resource Consulting начал публиковать Индекс развития человеческого капитала.

По мнению экспертов Всемирного экономического форума, человеческий капитал - это люди, обладающие знаниями и навыками, которые позволяют создавать ценность в глобальной экономической системе. А с 2018-го Всемирный банк приступил к составлению Индекса человеческого капитала (The Human Capital Index) стран на международном уровне. В 2022 году в этом рейтинге приняли участие 83 страны.

По мнению авторов индекса, при измерении человеческого капитала важно не количество лет, связанных с образованием, а навыки, которые позволяют приобрести реальную профессиональную квалификацию.

Таким образом, под человеческим капиталом понимаются как накопленные знания, так и навыки, которые формируются благодаря инвестициям в развитие образования, здравоохранения и культуры человека.

Как саммит Организации экономического сотрудничества и участие в нем Узбекистана связаны с человеческим капиталом? Дело в том, что сегодня ОЭС насчитывает десять государств-членов - Азербайджан, Афганистан, Иран, Казахстан, Кыргызстан, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан, Турцию и Узбекистан. Территории этих стран богаты ресурсами, а население составляет полмиллиарда человек. Это колоссальная мощь как в экономическом, так и в социальном и политическом плане.

Теперь представьте: если эта огромная природная, экономическая мощь будет использоваться эффективно, инвестиции будут правильно сформированы и рационально направлены, сегодняшние возможности и текущий потенциал увеличатся в разы. Это создает прочную основу для будущего стран, перспективы для людей.

Семь важных инициатив

На 16-м саммите Организации экономического сотрудничества Президент Шавкат Мирзиёев выступил с речью. Глава государства выдвинул семь важных инициатив, касающихся будущего и процветания организации, а именно: развития взаимной торговли, укрепления взаимосвязи транспортных коммуникаций, активизации промышленной кооперации и деловых отношений, «зеленой» энергетики, изменения климата, туризма и культурного сотрудничества.

Стоит сказать, что эти инициативы созвучны реформам, проводимым в нашей стране, внешнеполитической деятельности, проводимой республикой. Всем хорошо известно, насколько актуальна и глобальна каждая из них на данный момент.

В Узбекистане последовательная работа и усилия в этом направлении все больше набирают обороты. Цели, поставленные страной, немалые. Так, в ближайшем будущем предстоит вывести Новый Узбекистан в ряды лучших. Принята Стратегия «Узбекистан - 2030», которая включает все необходимое для реализации данной задачи. Конечно, все 100 целей, поставленных в документе, важны. Но мы сочли необходимым остановиться на нескольких, касающихся темы.

Обратите внимание на суть первоначальной цели: создание достойных условий для реализации потенциала каждого человека. Подробно отмечаются создаваемые возможности от дошкольного образования и до профессиональной подготовки молодежи, получения высшего образования. В частности, за этот период намечено довести уровень охвата молодежи высшим образованием не менее чем до 50 процентов, полностью укомплектовать средние общеобразовательные учреждения педагогическими кадрами с высшим образованием, провести международную аккредитацию образовательных программ 30 вузов, внедрить систему двойного диплома на основе не менее 50 совместных образовательных программ совместно с зарубежными университетами, входящими в топ-500, достичь включения десяти высших образовательных учреждений в рейтинг топ-1000, повысить результативность научных исследований и довести до 70 процентов научный потенциал в вузах, усилить прикладные исследования в наиболее быстро развивающихся отраслях экономики, внедрить кластерную систему «предприятие - вуз - научная организация».

Также будут созданы восемь научно-производственных кластеров по таким направлениям, как транспорт и логистика, сельскохозяйственная урожайность, энергетика, биотехнологии, геология и металлообработка, машиностроение и электроника. Как упоминали выше, поскольку образование и наука - основа будущего, поставленные цели полностью отвечают требованиям сегодняшнего дня.

Узбекистан увеличит объем экономики в два раза к 2030 году и войдет в число стран с доходом выше среднего, доведет объем валового внутреннего продукта до 160 млрд долларов и доходов на душу населения - до четырех тысяч долларов.

В результате намеченного перехода на «зеленую» экономику кардинально повысятся показатели использования возобновляемой энергии как ее основы.

Будет углубляться интеграция Республики Узбекистан в глобальные транспортно-логистические сети и повышение потенциала национальной транспортной системы. Количество туристов увеличится за счет создания широких условий для развития внешнего и внутреннего туризма. Ведь экономики государств - членов организации укрепляются благодаря взаимосвязанности друг с другом.

В своем выступлении глава нашего государства подчеркнул, что имеющиеся на сегодня результаты неудовлетворительны. Отмечено, что в прошлом году показатель торговли между странами-участницами составил 85 млрд долларов (всего восемь процентов от общего объема внешней торговли), многолетние попытки заключить соглашение о преференциальной торговле не дают ожидаемых результатов, все еще сохраняется множество ограничений и проблем в формировании беспрепятственной торговли. Поэтому Президент Узбекистана призвал всех принять соглашение об упрощении торговли в рамках ОЭС, разработанное экспертами.

Кроме того, большинство государств-членов не имеет возможности прямого выхода к морю. Отмечено, что необходимо в полной мере использовать потенциал трансконтинентальных транспортных коридоров, соединяющих с крупными рынками Азиатско-Тихоокеанского региона, регионов Южной Азии, Ближнего Востока и Европы и проходящих через наши территории.

Запуск мультимодальных коридоров по маршруту Китай - Кыргызстан - Узбекистан и Трансафганской дороги будет отвечать интересам всех государств-членов.

В то же время подчеркнуто, что возрастает значение гармонизации национальных стратегий в области энергетики, развития межрегиональных сетей передачи энергоресурсов, широкого внедрения технологий «зеленой» энергетики.

Значимы также инициативы, связанные с развитием промышленной кооперации, изменением климата, туризмом и культурно-гуманитарной сферой, поскольку они еще больше укрепляют экономические связи государств-членов и развивают дружеские отношения.

Общая цель и богатая история - главные аспекты развития

Помимо экономических связей, государства - члены ОЭС объединяют богатая история, общая религия, схожесть культуры и искусства.

В то же время государства-члены близки друг к другу и в территориальном плане. Эти факторы являются прекрасной возможностью для дальнейшего укрепления сотрудничества. Как отметил наш Президент, экономики наших стран - близких и добрых соседей - могут взаимодополнять друг друга, поскольку государства связаны общими торгово-транспортными коридорами и энергетическими сетями.

Первоначально ОЭС называлась Организацией регионального сотрудничества для развития и была учреждена Турцией, Ираном и Пакистаном. Ослабление темпов внутренней торговли привело к прекращению деятельности объединения. Запущенная позднее заново под названием «Организация экономического сотрудничества», структура приобрела свой нынешний вид после экстренного заседания 28 ноября 1992 года. Во встрече в Исламабаде (Пакистан), помимо стран, входящих в организацию, приняли участие министры иностранных дел Афганистана, Узбекистана, Туркменистана, Азербайджана, Кыргызстана, Таджикистана и Казахстана.

Что касается основных целей организации, то ее деятельность направлена на расширение торговых отношений, обеспечение экономического роста и дальнейшее улучшение образа жизни населения в каждой стране-участнице. Также среди приоритетов организации и повышение культурных связей стран-участниц.

В последние годы Узбекистан в международных и региональных структурах, в частности в ОЭС, зарекомендовал себя как ответственное и инициативное государство. Это играет огромную роль в развитии современной транспортной и дорожной инфраструктуры внутри организации, в расширении возможностей международных грузовых и пассажирских перевозок, в целом во всестороннем укреплении экономических связей.

Исторические договоренности на высшем уровне, достигнутые в Ташкенте, и задачи, поставленные в выступлении нашего Президента, нацелены превратить Организацию экономического сотрудничества в еще более эффективную и влиятельную структуру и поднять многоплановые отношения на качественно новый уровень.

Академик директор филиала РГЭУ им. Плеханова в г.Ташкенте

В октябре экспорт гороха в КНР через Приморье увеличился более, чем в 4 раза

В октябре 2023 года на экспорт в Китай ушло 19,3 тыс. тонн гороха через Приморье. Это в 4 раза больше, чем в сентябре, когда вывезли 4,6 тыс. тонн. Об этом сообщает Приморское межрегиональное управления Россельхознадзора.

Всего в октябре 2023 года через Приморье в Китай отправили 94,1 тыс. тонн зерна и продуктов переработки.

Из них:

зерна сои — 31,2 тыс. тонн,

кукурузы — 14,8 тыс. тонн,

гороха — 19,3 тыс. тонн,

пшеницы — 9,6 тыс. тонн,

ячменя — 9,4 тыс. тонн,

овса — 1,1 тыс. тонн,

подсолнечного шрота — 8,3 тыс. тонн,

пшеничной муки — 0,2 тыс. тонн,

овсяных хлопьев — 0,2 тыс. тонн.

Всего с начала года через Приморье на экспорт в Китай, Республику Корея и Вьетнам отправили 1,761 668,4 тонн зерна и продуктов его переработки. Это почти в три раза больше, чем за аналогичный период прошлого года — за 10 месяцев 2022 года в Приморском крае было оформлено 593 916,5 тонн зерна и продуктов его переработки.

Корейская Rznomics Inc. получает статус Fast Track Designation для своего препарата против глиобластомы

Rznomics Inc., южнокорейская биофармацевтическая компания, специализирующаяся на разработке средств генной терапии на основе РНК, объявила о получении от Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) США статуса Fast Track Designation по препарату RZ-001 для лечения пациентов с глиобластомой (Glioblastoma, GBM).

Ускоренное назначение — это процесс, призванный облегчить разработку и ускорить рассмотрение лекарств для лечения серьезных заболеваний и удовлетворения неудовлетворенных медицинских потребностей, что позволяет лекарствам быстрее поступать к пациентам. Если соответствующие критерии соблюдены, препарат, получивший статус ускоренного режима, также может иметь право на ускоренное одобрение и приоритетную проверку.

Глиобластома известна как самая злокачественная опухоль центральной нервной системы с высоким уровнем смертности. Заболевание до сих пор не имеет эффективных методов лечения. Глиобластома – это агрессивный вид рака, возникающий в головном или спинном мозге, она формируется из клеток, называемых астроцитами, которые поддерживают нервные клетки. Глиобластома может возникнуть в любом возрасте, но, как правило, чаще встречается у пожилых людей. Она вызывает нарастающие головные боли, тошноту, рвоту и судороги.

Глиобластома, также известная как мультиформная глиобластома, плохо поддается лечению. Существующая терапия может лишь замедлить прогрессирование рака и уменьшить его симптомы. RZ-001, генная терапия рака на основе фермента замены РНК для лечения GBM, нацеливается и расщепляет мРНК hTERT и заменяет мРНК терапевтической генной РНК. Этот механизм индуцирует противораковую активность и цитотоксический эффект за счет транслигирования последовательности, кодирующей HSVtk, в перепрограммированную мРНК hTERT. RZ-001 продемонстрировал очень многообещающие результаты в доклинических исследованиях, продемонстрировав повышенную противораковую эффективность и более высокую выживаемость.

«Мы гордимся тем, что получили статус ускоренного режима от FDA», — заявил доктор Сон-Вук Ли (Seong-Wook Lee), генеральный директор Rznomics. «Это назначение означает важную веху в разработке безопасного и эффективного лечения пациентов с GBM, остро нуждающихся в новых терапевтических возможностях».

Компания Rznomics получила одобрение IND фазы I/IIa на RZ-001 от FDA и Министерства безопасности пищевых продуктов и лекарств Южной Кореи (South Korean Ministry of Food and Drug Safety, MFDS) для лечения GBM. В ходе клинического исследования будут изучены безопасность, переносимость и эффективность RZ-001 у пациентов с глиобластомой. Субъектов будут лечить RZ-001 в соответствии с запланированным планом повышения дозы.

О RZ-001

RZ-001 — это первый подход к репрограммированию РНК на основе транс-сплайсинга рибозимов группы I, одобренный FDA для оценки на пациентах. Лечение было разработано с использованием запатентованной технологии перепрограммирования и редактирования РНК Rznomics и представляет собой аденовирусный вектор, который экспрессирует hTERT, нацеленный на транс-сплайсинг рибозим, для лечения пациентов с гепатоцеллюлярной карциномой (ГЦК). ГЦК является наиболее распространенным типом первичного рака печени, на его долю приходится 80% случаев во всем мире.

О Rznomics Inc.

Как биофармацевтическая компания, основанная в лаборатории профессора Сон-Вука Ли на факультете биоконвергентной инженерии Университета Данкук (Dankook University Department of Bioconvergence), Rznomics проводит исследования с целью разработки новых генных терапевтических биопрепаратов на основе РНК для лечения рака и неизлечимых заболеваний. Основная технология платформы Rznomics основана на ферменте замены РНК, известном как рибозим транс-сплайсинга, который может редактировать целевую РНК путем одновременного разрушения и репарации (и/или перепрограммирования) для получения желаемой терапевтической РНК. Таким образом избирательно индуцируется терапевтическая активность генов в клетках, экспрессирующих целевую РНК.

Ведущий кандидат Rznomics RZ-001 — препарат для лечения гепатоцеллюлярной карциномы и глиобластомы (одобрение IND фазы 1/2a как в Южной Корее, так и в США), а также другие методы лечения болезни Альцгеймера и наследственной дистрофии сетчатки (RD).

Источник: https://www.prnewswire.com/

Источник: https://finance.yahoo.com/

Корея. США > Медицина. Образование, наука > chemrar.ru, 13 ноября 2023 > № 4535553

Китай пересмотрит антидемпинговые пошлины на некоторые изделия из нержавеющей стали

Как сообщает агентство Reuters, министерство торговли Китая заявило 9 ноября, что проведет пересмотр дела об антидемпинговых пошлинах на некоторые изделия из нержавеющей стали, чтобы привести меры в соответствие с соглашениями ВТО.

В июле 2019 года министерство торговли объявило о своем решении ввести антидемпинговую пошлину на заготовку из нержавеющей стали, горячекатаный рулон и лист из нержавеющей стали из Европейского Союза, Японии, Южной Кореи и Индонезии.

В Иране пройдет международная выставка в области электроэнергетики

Министры энергетики Пакистана, Ирака, Узбекистана, Таджикистана и Афганистана собираются посетить Тегеран, чтобы изучить возможности в области электроэнергетики в Иране, передает Trend.

23-я международная специализированная выставка в области электроэнергетики Ирана, которая начнется в ближайшие дни, впервые примет министров энергетики пяти стран.

Эта выставка, запланированная с 13 по 15 ноября в постоянном выставочном комплексе Тегерана, привлекла внимание различных стран. На мероприятии примут участие 110 представителей иностранных компаний из 12 разных стран, включая Италию, Чешскую Республику, Германию, Китай, Южную Корею, Хорватию, Турцию, Испанию, Словению, Польшу и Японию.

Международная выставка в области электроэнергетики Ирана является крупнейшим промышленным и торговым событием страны в этой сфере.

Премьер Японии заговорил о серьезной угрозе для безопасности страны

Александр Ленин

Япония столкнулась с самой серьезной угрозой в области безопасности со времен Второй мировой войны. Об этом заявил премьер Фумио Кисида во время визита на авиабазу японских Воздушных сил самообороны. По словам главы японского кабмина, сложившаяся вокруг его страны обстановка "самая суровая и сложная" за всю послевоенную эпоху.

С учетом этого Кисида призвал к укреплению обороны государства и пообещал выделить дополнительные финансы на военные нужды. После этого появилась новость о том, что Япония ускорит оснащение армии модернизированными управляемыми ракетами до 2026 года. Как сообщает местная пресса, в дополнительный бюджет на текущий финансовый год (до 31 марта 2024 года) на разработку таких ракет и гиперзвуковых планирующих блоков для обороны удаленных островов направлено около миллиарда долларов.

Остается не до конца понятным, почему Кисида вдруг заговорил о беспрецедентно сложных условиях в сфере безопасности, если Японии никто открыто не угрожает и, пожалуй, не собирается этого делать. С одной стороны, японскому правительству необходимо обосновать причины колоссального повышения оборонных расходов на фоне не самой благоприятной экономической ситуации. Курс японской иены продолжает ослабевать, при этом зарплаты японцев не растут. С другой стороны, в Токио, вероятно, обратили внимание на тенденцию к обострению конфликтов в мире и сделали вывод о том, что переход к состоянию войны в любой точке планеты может произойти очень быстро. Между странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) существуют разногласия, которые потенциально могут стать отправной точкой для новых противостояний с применением оружия.

Японские власти традиционно рассматривают в качестве угроз для своей безопасности Китай, Россию и КНДР. Здесь ничего не меняется десятилетиями. Одним из очагов напряжения в АТР стал Тайвань, с которым заигрывают США, планируя выделить финансовые средства на оказание Тайбэю военной помощи. Очевидно, что такие шаги вызовут недовольство в Пекине, где считают этот остров своей территорией и требуют от других государств строго придерживаться политики "одного Китая". В случае если произойдет обострение ситуации в Тайваньском проливе, японская сторона, являясь ближайшим союзником США в регионе, не сможет оставаться в стороне и будет поневоле втянута в этот конфликт.

Еще одним тревожным фактором для Токио является КНДР, которая продолжает быстрыми темпами развивать свои ракетную и ядерную программы. Северная Корея внесла поправки в конституцию, которые закрепили статус ядерных сил и их ускоренное развитие для гарантии прав государства на существование. В Пхеньяне полагают, что КНДР жизненно необходимо обладать модернизированным ядерным оружием в условиях непрекращающейся конфронтации с США. И это, конечно, делает положение японцев, выступающих на стороне американцев, еще более зыбким. Отдельно стоит сказать о российско-японских отношениях, которые переживают наихудший этап своего развития за всю послевоенную историю. На это неоднократно указывали на Смоленской площади, призывая Токио образумиться и не разрывать связи с нашей страной.

Ольга Зинякова: кинорынок ожил и работает даже лучше, чем до пандемии

Какие спектакли стоит посмотреть в рамках проекта "Театр в кино", как киноиндустрия пережила уход голливудских премьер, почему складывается впечатление, что российского кино в прокате больше, чем зарубежного, а также какие премьеры стоит ожидать на новогодние праздники, рассказала в интервью РИА Новости президент сети кинотеатров "Каро" Ольга Зинякова. Беседовала Мария Полякова.

– Ольга, 12 ноября запускается проект "Театр в кино", в котором примут участие многие кинотеатры сети "Каро". Расскажите, с чего он начнется, в каких городах пройдет и что предстоит увидеть на экранах зрителям?

– "Театр в кино" – это федеральный проект, который стал возможен благодаря съемке лучших российских театральных постановок каналом "Культура" специально для большого экрана. Он стартует 12 ноября в киноцентре "Октябрь" с релиза фильма-оперы "Пиковая дама", который был специально подготовлен театром "Геликон-опера" для большого экрана. Нам показалось, будет здорово начать с такого интересного формата. В рамках проекта также предполагается показ спектаклей, снятых в театре: с некоторыми постановками зритель уже знаком. Показы пройдут более чем в 50 городах России от Калининграда до Владивостока: в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Перми, Казани, Краснодаре и других крупных театральных регионах. К проекту присоединились ведущие киносети страны, показы пройдут на их площадках, а также в других известных кинотеатрах, как, например, "Аврора" в Петербурге, "Победа" в Новосибирске, "Горизонт" в Ростове-на-Дону, а также в кинотеатрах Фонда кино, которые находятся в регионах. В нашей сети будет задействовано две трети кинотеатров – около 20 площадок.

Девиз этого проекта: театр становится ближе, театр становится доступнее. Можно сказать, в этом заключается его миссия – дать возможность зрителям даже самых отдаленных уголках нашей страны познакомиться с искусством театра.

– Какие представления войдут в программу смотров в ближайшие месяцы? Как часто будет обновляться репертуар?

– В декабре у нас заявлен легендарный "Щелкунчик" в исполнении выпускников Академии русского балета имени Вагановой в хореографии Вайнонена. Кстати, показы приурочены к юбилею Академии в этом году. На январь запланирована опера "Севильский цирюльник" Россини Музыкального театра Станиславского и Немировича-Данченко в постановке режиссера Александра Титтеля. Афиша до конца марта уже готова. Кроме того, в работе находятся около 10 постановок, которые проходят период постпродакшена. Еще несколько проектов в стадии съемок: это в том числе проекты Большого и Михайловского театров.

Нам хотелось бы продемонстрировать на экранах все жанровое разнообразие: и оперу, и балет, и драматические спектакли, и классику, и современные постановки, чтобы зритель действительно мог выбрать то, что ему по вкусу.

Что касается обновлений, мы планируем выпускать большую премьеру раз в три-четыре недели. По сути это будет кинопрокат, только театральных постановок с максимальной широкой росписью по России.

– Будут ли театральные смотры проходить с такой же регулярностью как киносеансы?

– Нет, этот контент предполагает несколько другое репертуарное планирование, чем кино. Поскольку мы включаем в программу и кинотеатры, у которых всего три-пять кинозалов, планируется проводить несколько сеансов в неделю в премьерное время – вечернее часы и выходные дни. Нам важно, чтобы проект позиционировался отдельно, не как интертеймент: гостям все-таки стоит соблюдать определенный дресс-код, например. Хотелось бы, чтобы такие смотры стали определенной практикой для людей, привычкой два раза в месяц торжественно выходить на театральные постановки если не в театр, то в кинотеатр.

– Можно ли сравнить предстоящие показы в рамках проекта с уже известным форматом телеспектаклей?

– К телеспектаклям это отношения не имеет: в "Театре в кино" совершенно другой подход к съемке, монтажу, не просто запись с одной-двух камер различными планами. Проекты, которые мы будем показывать, были сняты телеканалом "Культура" для большого экрана. Именно их спектакли легли в основу "золотой коллекции" "Театра в кино". Ряд театров даже начал снимать спектакли именно для большого экрана. Формат предполагает, что люди смогут увидеть на большом экране то, что они, даже находясь в театре, не всегда могли разглядеть: работа костюмеров, гримеров, какие-то акценты пластические, хореографические. Это совершенно другой продукт.

К тому же, вы знаете, у нас уже есть опыт в этом направлении: мы показывали театральные постановки в кинотеатрах. Преимущественно это были иностранные спектакли, например, "Метрополитен опера", "Гамлет" с Бенедиктом Камбербэтчем – это один из самых успешных спектаклей. Стоит отметить, что в отличие от фильмов такой контент может работать очень долго. К сожалению, тогда не все отечественные театры были готовы выходить за пределы сцены. Однако, могу сказать, что эти проекты сейчас пользуются большой популярностью.

Конечно, просмотр на сцене, в кинотеатре, по телевизору или на экране смартфона – совершенно разные впечатления. Проекты, которые будут показаны в рамках "Театра в кино", действительно достойны большого экрана, в них присутствует необходимая зрелищность.

– Вы упомянули, что раньше показывали постановки иностранных театров. Возможно ли международное сотрудничество в этом направлении в современных условиях?

– Здесь все очень индивидуально, так же, как и с фильмами. Американские и европейские картины по-прежнему достаточно активно выходят на нашем рынке, понятно, что не все. С театрами приблизительно такая же ситуация: это точечная работа с правообладателями. Нельзя сказать, что она полностью остановлена, она продолжается. Однако, если раньше мы понимали, что имеем доступ ко всему контенту, то сейчас это вопрос сложных переговоров, и спектакли, тем не менее, продолжают выходить.

– Уход голливудских студий из российского кинопроката, разумеется, сказался на кинобизнесе. Некоторые кинотеатры стали искать альтернативные варианты показов нелегальных фильмов: появился формат "предсеансного обслуживания", чтобы заработать на мировых премьерах "Барби" и "Оппенгеймера". Киносеть "КАРО" не раз заявляла, что не показывает пиратский контент. Как вы пережили уход таких значительных источников доходов, как голливудские кинопродукты?

– Наша позиция на этот счет не изменилась: мы продолжаем работать только с тем контентом, который имеет прокатное удостоверение в России. Если говорить цифрах, то в этом году кинобизнес должен выйти на 34-35 миллиардов рублей совокупных сборов – практически уровень работы "в ноль" для кинотеатрального бизнеса. Мы ее обозначали как ватерлинию для того, чтобы кинотеатр продолжал работать.

Да, летом было затишье: этот период всегда "вытаскивали" голливудские картины. Но сейчас уже который уикенд в прокате успешно идут фильмы "По щучьему велению", "Императрицы", несколько классных комедий, иностранных и артовых проектов. Мы видим, что в этом месяце рынок ожил и работает даже лучше, чем в доковидные времена.

– Голливудские фильмы раньше были очевидной доминантой в прокате. Как изменилось соотношение отечественного и зарубежного кино в последнее время?

– Соотношение изменилось ровно в противоположную сторону: раньше иностранный контент занимал около 70% бокс-офиса, сейчас столько занимает российский контент. Однако в абсолютных значениях ситуация парадоксальная: в 2023 году за 10 месяцев вышло 530 картин, из которых 169 – российских, 366 – зарубежных. Конечно, преимущественно в прокат поступают не очень большие иностранные фильмы. Однако, среди них были и "Леди Баг", и "Жанна Дюбарри", которые показали серьезные сборы.

– Удивительно! Ведь судя по афишам, у зрителей возникает совершенно противоположное впечатление о том, что теперь российского кино стало больше, чем зарубежного.

– Да, общее впечатление складывается немного другое. Оно связано с тем, что российские фильмы сейчас широко продвигаются, имеют внушительные рекламные бюджеты. Иностранные картины выходят не с таким размахом, как это было раньше: у них принципиально другие маркетинговые расходы. Тем не менее, появилось много нового: например, фильмы из Кореи, Китая, из стран восточной Европы, европейские картины начали возвращаться на российский рынок.

– Какие новые направления пользуются успехом?

– Если говорить об иностранном кино, то, конечно, в тренде Южная Корея. Ею особенно увлечена молодежная аудитория, благодаря популярной музыкальной культуре. Мне кажется, из азиатских индустрии именно Южная Корея максимально быстро и максимально широко ориентирована на нашего зрителя. В этом направлении мы тоже работаем, делаем спецпроекты – недавно у нас прошел "Корейские квартал". А также в обычном прокате есть две-три корейские картины, которые пользуются достаточно большим спросом.

– Есть такой стереотип, что российский зритель априори считает голливудское кино лучше, чем отечественное. На ваш взгляд, изменилась ли ситуация в последнее время?

– На эту тему мы много дискутировали с коллегами. У нас есть ощущение, что индустриальное и медийное сообщество больше говорит о том, что зритель любит или не любит российское кино, чем действительно он сам это понимает. Могу сказать по практике: зритель не разделяет кино на отечественное и иностранное. Есть узкая прослойка людей, которые принципиально не смотрят российское кино, а есть другая – те, кто не смотрят американское, например. Это вопрос предубеждений или личных предпочтений. Массовый зритель ходит в кино немного иначе: мы это видим по той таблице сборов, которую предоставляет ЕАИС (Единая автоматизированная информационная система сведений о показах фильмах в кинозалах – прим. ред.). Россия в этом смысле представляет совершенно уникальный рынок. В то время, когда еще был широко представлен голливудский контент со всей его безумной маркетинговой машиной, на первой позиции у нас оказался фильм "Холоп". В десятку сборов попадали кинокартины "Движение вверх", "Т-34", "Последний богатырь". Я могу с уверенностью сказать, что ни на одном рынке нет таких высоких сборов локального контента по сравнению с голливудскими студиями.

Сейчас, с одной стороны, идет некое естественное снижение конкурентного поля в отсутствии голливудского кино. С другой стороны, за последние 20 лет был сделан просто колоссальный рывок в плане кинопроизводства. Наши фильмы по качеству совершенно точно могут конкурировать и уже конкурировали раньше с иностранными проектами. "Повелитель ветра" или "По щучьему велению" – действительно качественный контент. В дальнейшем этот тренд только будет набирать оборот.

– Вы упомянули о том, что кинобизнес сейчас работает "в ноль". Очевидно, первопричиной была пандемия коронавируса и последовавшие за ней события. За счет чего отрасль все-таки смогла удержаться на плаву? Намечаются ли оптимистичные перспективы?

– Конечно, кинорынок сильно пострадал из-за ковида. Однако, 2019 год был рекордным, и у киноиндустрии некоторое время оставался определенный запас прочности. После пандемии рынок достаточно быстро восстановился, хотя нам пророчили массовый уход зрителя в онлайн. На практике все было иначе: людям захотелось социализации, и они очень быстро вернулись в кинотеатры.

Но затем ушел Голливуд, и мы были вынуждены работать в режиме жесточайшей оптимизации. Сейчас ничего не изменилось. Мы по-прежнему очень оптимизированы, у нас заморожены инвестиционные программы. Говорить о понятной стратегии на ближайшие 5-10 лет очень сложно. Пока что мы стремимся закрепить цифру, которая есть в этом году. Самое главное – сохранять фильмы доступными для широкой аудитории. Если будет достойный контент – а его достаточно много планируется в следующем году, если будут налажены каналы поставки фильмов из-за рубежа, пусть даже не мейджорских студий, мы рассчитываем, что в следующем году рынок должен вырасти.

– За счет чего может случится этот рост? Удастся ли вернуться на прежний уровень доходов?

– Прежде всего, мы рассчитываем на российский контент: только локальное производство может обеспечить нам гарантированную частоту выхода фильмов в прокат. С учетом того, что Фондом кино было выделено в полтора раза больше средств на картины 2024-2025 годов, даже в абсолютном количестве их будет больше.

Придет ли рынок к доковидным показателям? Пока нет, конечно. Это займет длительное время, я думаю, не менее пяти лет. Хотя есть феномен "Чебурашки". Он говорит о том, что фильмы способны собрать семь миллиардов – о такой емкости рынка мы никогда даже не думали. Но все же "Чебурашка" – абсолютный прецедент, на который трудно ориентироваться: таких проектов выходит за всю историю кинопроката несколько в пятилетку. Сейчас "Чебурашка" – лидер, и он был бы им вне зависимости от присутствия или отсутствия голливудского контента. Он все равно бы собрал свои миллиарды и занял бы первое место в сборах.

– "Чебурашка" стал одним из главных героев прошлогоднего новогоднего проката. Что зрителям стоит ожидать в кино в предстоящие зимние праздники?

– На Новый год у нас планируются два блокбастера – "Холоп 2" и "Бременские музыканты". Эти премьеры будут бороться за лидерство в новогодние праздники. В декабре стартует несколько проектов семейного кино – тренда в кинотеатральном прокате. Среди них "Хоккейные папы", "Кентервильское привидение", "Елки 10" – самая длинная кинофраншиза. Кроме того, выйдут такие фильмы как "Манюня: новогодние приключения", "Новогодний шеф", "Ферарри", а также "Три богатыря и пуп земли".

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 10 ноября 2023 > № 4537094 Ольга Зинякова

Испытан ряд диагностических методов и оборудования для дозиметрии в бор-нейтронозахватной терапии

Специалисты Института ядерной физики им. Г.И. Будкера СО РАН разработали и успешно испытали ряд диагностических методов и оборудования для дозиметрии в бор-нейтронозахватной терапии (БНЗТ). В отличие от других видов лучевой терапии, в БНЗТ выделяется четыре компоненты дозы облучения: борная, азотная, гамма и быстрых нейтронов. Ранее считалось, что борная и азотная доза неизмеримы, но результаты специалистов ИЯФ СО РАН показали обратное. Благодаря методам дозиметрии, которые теперь могут использоваться в источниках нейтронов для клинической практики, физики и онкологи будут уверены не только в параметрах пучка по потоку и энергетическому спектру нейтронов, но и в характеристиках пучка по компонентам дозы облучения, которую получает пациент. Результаты опубликованы в журнале Frontiers in Nuclear Engineering in Nuclear Engineering.

Бор-нейтронозахватная терапия (БНЗТ) — один из перспективных высокотехнологичных методов лечения злокачественных новообразований. Он заключается в накоплении в клетках опухоли стабильного нерадиоактивного изотопа бор-10 и последующего облучения нейтронами. В результате поглощения нейтрона бором происходит ядерная реакция с выделением 84% энергии реакции именно в той клетке, которая содержала ядро бора, что приводит к её гибели.

На сегодняшний день БНЗТ подтвердила свою эффективность и начинает активно внедряться в клиническую практику не только в Китае, Японии и Южной Корее, но и в России. Важную роль в продвижении метода сыграл ИЯФ СО РАН. Именно здесь был разработан и построен лучший по характеристикам ускорительный источник нейтронов VITA. Уникальный источник отрицательных ионов, хорошо работающая в разных режимах ускоряющая система, возможность управления пучком и его диагностики, долго работающая без изменения параметров литиевая мишень — всё это сделало машину оптимальной для клинической практики. В настоящее время в ИЯФ СО РАН собирают источник нейтронов для НМИЦ онкологии им. Н.Н. Блохина Минздрава России (г. Москва). Но специалисты продолжают совершенствовать и модернизировать свой экспериментальный источник нейтронов. Недавно физики разработали и внедрили диагностические методы дозиметрии, которые позволяют оценить уровень получаемых от источника полезной борной дозы и сопутствующих доз гамма-излучения, быстрых нейтронов и азотной дозы.

«Метод БНЗТ был предложен еще в 1936 году, но потребовалось почти девяносто лет, чтобы он наконец начал входить в клиническую практику, — рассказывает главный научный сотрудник доктор физико-математических наук Сергей Таскаев. — Основная причина в ее сложности в том, что надо не только селективно доставить бор в клетки опухоли, но и получить мощный поток нейтронов определенного диапазона энергий. К решению второй задачи причастны специалисты ИЯФ СО РАН. Мы приложили значительные усилия и получили замечательный результат — наилучший пучок нейтронов для БНЗТ. Поэтому именно мы собираем источник нейтронов для онкоцентра Блохина, который будет поставлен в Москву в 2024 году для проведения клинических испытаний бор-нейтронозахватной терапии и последующего планомерного лечения».

Но на этом работа в ИЯФ СО РАН не заканчивается. Специалисты продолжают совершенствовать методику БНЗТ, эффективно используя экспериментальный источник нейтронов. Одна из актуальных задач на сегодняшний день — разработка средств дозиметрии для характеристики терапевтического смешанного нейтронно-фотонного пучка.

«В отличие от других методов лучевой терапии, например, гамма-терапии, где выделяется только гамма-излучение, которое очень давно и легко детектируется, в БНЗТ принято выделять четыре компоненты дозы облучения — борную, азотную, быстрых нейтронов и гамма-излучения, — поясняет Сергей Таскаев. — Все эти четыре дозы надо как-то регистрировать, чтобы характеризовать пучок, а в последствии и оценивать реакцию пациента на лечение. При этом считалось, что борную и азотную компоненты дозы невозможно измерить в принципе, но мы попытались, и у нас получилось. Первый существенный прогресс достигнут после разработки малогабаритного детектора нейтронов — над его созданием работало несколько команд Института. Это очень полезный инструмент. Детектор измеряет пространственное распределение борной дозы и дозы гамма-излучения в воздухе и водном фантоме с разрешением 1 мм. Сейчас мы активно используем детектор в исследовательских целях: располагаем рядом с зоной облучения при проведении экспериментальной терапии кошек и собак, таким образом контролируя характеристики пучка. Но планируем, что им будет оснащена установка в онкоцентре Блохина».

Также в ИЯФ СО РАН разработаны и апробированы клеточный дозиметр, мгновенная гамма-спектроскопия, монитор потока эпитепловых нейтронов. Например, клеточный дозиметр обеспечивает измерение суммы дозы быстрых нейтронов и азотной дозы с использованием культур клеток, облучённых гамма-излучением и смешанным излучением. Возможности мгновенной гамма-спектроскопии в будущем можно будет использовать для измерения борной дозы в реальном времени во время терапии.

«Благодаря проделанной работе теперь мы можем полностью охарактеризовать пучок нейтронов, который получаем на установке, — добавляет Сергей Таскаев. — Мы понимаем, что, если в опухоли бор накопится в концентрации больше какой-то величины, это будет означать, что основная доза в опухоли — борная. Другая значимая доза — гамма-излучение. Обе эти дозы, дающие основной вклад, мы можем измерить в фантоме. Две другие — азотную и от быстрых нейтронов — при помощи клеточного дозиметра. Таким образом, мы получаем цельную картину, знаем, какими дополнительными вкладами характеризуется пучок, можем сказать, какую мощность дают все компоненты дозы облучения. Эти знания важны для нас, потому что мы должны быть точно уверены, какие характеристики пучка выдает установка. Но не меньше это важно и врачам при проведении терапии».

Источник: ИЯФ СО РАН.

Звезда мировой оперы Аида Гарифуллина выступила в Москве

Мария Бабалова

Красноярский фестиваль искусств "Хворостовский" завершился "выездным" гала-концертом на сцене Большого зала Московской консерватории. Звездой вечера была сопрано Аида Гарифуллина, в нем также участвовали Сон Чи Хун - тенор из Южной Кореи, ставший золотым лауреатом XVII Международного конкурса имени П.И. Чайковского, солистка Мариинского театра меццо-сопрано Ирина Шишкова и специально приехавший в столицу лишь на сутки Красноярский симфонический оркестр, а место за его дирижерским пультом занял молодой француз Клеман Нонсьё, в минувшем году удостоенный "серебра" Международного конкурса имени С.В. Рахманинова.

Фестиваль, возникший в Красноярске в 2019 году как эпитафия Дмитрию Хворостовскому - всемирно известному баритону, родившемуся на берегу Енисея, нынешней осенью с некоторым привкусом скандальности сменил продюсерскую команду и название, сделав фамилию певца и титулом форума, и брендом Красноярья, поэтому, конечно, нуждался в ярком событии столичного формата, чтобы громко заявить о себе. И в этой ситуации была сделана абсолютно верная ставка на Аиду Гарифуллину.

Певица сегодня одна из самых узнаваемых оперных героинь во всем мире. Например, она не только открыла, но и закрыла чемпионат мира по футболу. Такого дубля нет ни у Монтсеррат Кабалье, ни у Анны Нетребко, ни у Лучано Паваротти, Пласидо Доминго и Хосе Каррераса. У нее рекордные почти полтора миллиона подписчиков в социальных сетях. Умница и красавица с модельной фигурой получила европейское высшее вокальное образование и тут же заручилась поддержкой одного, а потом и другого оперного агента из числа самых влиятельных. И сегодня в ее послужном списке уже значатся выступления практически во всех лучших оперных домах планеты.

Аида Гарифуллина и Дмитрий Хворостовский не были друзьями, не выступали вместе в оперных спектаклях. Но она была его Татьяной в сцене из "Евгения Онегина" в одном из концертов многосерийного проекта "Хворостовский&Friends". Пела с ним дуэтом даже музыку Игоря Крутого. А главное, так распорядилась судьба, разделила с Дмитрием Хворостовским его последний в жизни концерт 22 июня 2017 года на фестивале "Летняя ночь" в Австрии на открытой сцене перед замком Графенегг…

На сцене Большого зала Московской консерватории висел баннер с портретом певца. Среди публики был и отец Дмитрия - Александр Степанович Хворостовский. Но вот что странно: по своей сути и настроению этот концерт оказался никак не связан с именем певца. И дело даже не в том, что в зале царила атмосфера легкой гламурности. В огромной программе концерта, кроме пары незначительных фрагментов из вердиевской "Травиаты", не прозвучало ни одной арии или дуэта из тех опер, что составляли репертуар Дмитрия Хворостовского, а их было в его активе почти три десятка.

Но если даже пренебречь смысловыми контекстами, программа вечера была напрочь лишена какой-либо драматургической выстроенности и стилистической гармонии. Аида Гарифуллина, чтобы все сразу всё правильно понимали, своим выходным номером выбрала арию Елены "Меня называют красавицей" из сарсуэлы Мануэля Нието и Херонимо Хименеса "Цирюльник из Севильи". После чего программа, надо заметить щедрая по количеству номеров, понеслась кубарем… Тут же стало очевидно, что партнеров звезде подобрали не из равных, а по принципу "на темном небе звезды ярче".

Сон Чи Хун, как ни грустно, не показал "чемпионского" пения. Певец, явно гонясь за концертными шлягерами, от ультралирических героев из опер Доницетти - Тонио в "Дочери полка" или Неморино в "Любовном напитке" до абсолютно драматических, как Федерико из оперы Чилеа "Арлезианка", не справляется с поставленной задачей. В его исполнении вокальная линия постоянно рвется, страдает чистота интонации, верхние кульминационные ноты то срываются, то выглядят как вставной трюк, а сам голос звучит устало, с заметными признаками амортизации. Не блеснула и Ирина Шишкова, да ей было и негде.

Аида Гарифуллина сегодня находится в самом расцвете красоты и таланта. Ее Луиза из одноименной оперы Шарпантье или Джульетты из оперы Гуно прекрасны, даже несмотря на то, что аккуратности в мелкой технике должно быть все же больше. А когда в концерте наступал черед дуэта, в образе певицы проступали черты интересной и очень трогательной настоящей актрисы, которую не зря обожают многие из числа лучших оперных режиссеров. Так, к примеру, Дмитрий Черняков только Аиду видит своей Татьяной в грядущем возобновлении "Евгения Онегина" в Вене. Хотя в концертах Аида Гарифуллина предпочитает придерживаться исключительно образа постоянно улыбающейся дивы в роскошных туалетах (иногда немного в избыточно опереточном стиле), будучи на самом деле способной на подлинные художественные откровения.

Но зачем-то певица берется еще и за тот репертуар, что противоречит ее голосовой природе. И поет болеро Елены из оперы Верди "Сицилийская вечерня" или того больше - легендарную каватину Нормы из одноименной оперы Беллини, к тому же делает это без необходимой кабалетты. Разве что из желания потрафить своему ментору - знаменитой румынской сопрано Нелли Миричою? Но получается совсем не комплементарно. А улыбка, которую певица в концертах редко "стирает" с лица, только подчеркивает неловкость момента.

В финале вечера прозвучала неаполитанская песня Non ti scordar di me ("Не забывай меня"), что в какой-то степени вернуло публику к изначальной мотивации вечера.

Кстати

После концертов в Красноярске, Новосибирске и Москве под эгидой фестиваля "Хворостовский", а также выступления в Петербурге на гала-концерте по случаю 190-летия Михайловского театра Аида Гарифуллина отправилась в Объединенные Арабские Эмираты, где даст сольный концерт и примет участие в гала-вечере на сцене "Дубай-Оперы".

Финансовый рынок выступил против регулирования технологий искусственного интеллекта

Павел Королев

Игроки банковской отрасли в России сошлись во мнении, что государство не должно вмешиваться в регулирование технологий искусственного интеллекта. Эксперты считают, что для выхода в лидеры на мировой арене в сфере искусственного интеллекта нужно дать возможность бизнесу развиваться самостоятельно.

Такой тезис на форуме инновационных финансовых технологий Finopolis 2023 озвучил председатель правления ПАО "Сбербанк России" Герман Греф. Именно этот шаг со стороны государства он считает максимально правильным для того, чтобы Россия смогла выйти в лидеры на мировом рынке в области искусственного интеллекта (ИИ).

"Самое главное - постараться эту сферу не зарегулировать. Это самое большое, что государство может сделать. Мы видим примеры, когда США и Китай используют ИИ и при этом создают все условия для его развития без излишнего регулирования. Но есть и европейский подход, где сначала идет цифровая директива, а затем принципы регулирования ИИ, которые фактически убили его развитие. Поэтому все крупные компании стараются релоцироваться за пределы Евросоюза. Нам очень важно этого не повторить. Пока в России правительство хорошо это понимает, и Банк России трезво подходит к ситуации. Но помимо этого, нам нужны огромные мощности, в чем мы сильно уступаем американцам, и наука, которую нужно усиленно двигать вперед. Конечно, очень важна конкуренция, которая заставляет нашу отрасль двигаться. В этом плане все в порядке. Совкомбанк, Альфа-Банк, ВТБ, "Тинькофф" - сильные конкуренты, которые быстро учатся и приспосабливаются", - рассказал Герман Греф.

Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Максут Шадаев обозначил этапы по достижению мирового лидерства в сфере ИИ: "С точки зрения регуляторики, нам необходимо найти баланс между тем, чтобы убрать барьеры, которые существуют для внедрения ИИ, и при этом не попасть в ловушку излишнего регулирования. Еще одна проблема - это кадры. Мы нуждаемся в элите, которая будет двигать дело вперед. Надо выпускать хотя бы по 500 человек (будущих топ-управленцев - прим. ComNews) в год, которые будут продвигать ИИ как большую технологию. Кроме того, мы должны внедрять технологии ИИ в здравоохранении и образовании, тем самым убирая общественные страхи вокруг этого. А с точки зрения рынка, нужно сформировать большие государственные дата-центры, конкурентный доступ разработчикам к ним, чтобы они могли конкурировать между собой".

Мэр Москвы Сергей Собянин считает, что регулирование может начинаться только после достижения лидирующих позиций в мире: "Максимально и быстро развивается тот регион, у которого больше прав. Чем больше полномочий уходит сверху вниз, тем больше система начинает развиваться. При регулировании нужно оставлять ниши для конкуренции крупных систем друг с другом. А регулятор должен максимально давать такую возможность, пусть даже с определенными рисками. Нам не нужно добиваться создания идеальной регуляторной системы. Мы должны соотносить безопасность личности человека, экономические последствия и возможности для этого. Поэтому что касается регулирования ИИ, то давайте сначала добьемся хоть каких-то лидирующих позиций в мире, вступим в этот клуб и уже тогда начнем регулировать отрасль. А пока мы не в лидерах, то в регулировании ничего хорошего нет. Пускай бизнес работает с обезличенными данными и движется вперед".

Директор департамента голосовых цифровых технологий компании по разработке и внедрению автоматизированных систем дистанционного банковского обслуживания и управления финансами BSS Александр Крушинский уверен, что регулировать рынок ИИ не стоит: "На текущий момент риски неочевидны, и если начинать регулировать ИИ, то неизбежно возникнет соблазн пойти по наиболее простому пути - ввести запретительные меры по очевидным с текущей позиции рискам. Например, логичная, на первый взгляд, мера обязательного указания авторства ИИ при генерации текстов приведет к необходимости добавлять эту приписку в половине пресс-релизов. Также ограничительные меры однозначно затруднят развитие отрасли. Та же попытка регулировать сбор биометрических данных при несомненной ее пользе с точки зрения безопасности затормозила использование биометрических голосовых технологий на несколько лет. Одновременно с этим стоит следить за последствиями использования ИИ, анализировать возникающие при этом риски, вырабатывать меры защиты. Но торопиться с внедрением ограничительного регулирования не стоит".

Также на форуме Finopolis 2023 президент - председатель правления ПАО "Банк ВТБ" Андрей Костин в рамках дискуссии предложил закрепить за каждым крупным банком государственный актив. "За ВТБ, например, можно закрепить судостроение, которое мы активно финансируем, "Сбер" пускай занимается ИИ, Альфа-Банку тоже нужно выбрать направление, которое они потянут", - заявил Андрей Костин.

Его идею поддержал главный управляющий директор Альфа-Банка Владимир Верхошинский: "В этом плане мы можем пойти по пути Южной Кореи. Один из секретов ее экономического роста - чеболи. Это мегакорпорации, которым государство раздало конкретные задачи. Что-то для Samsung, что-то для LG, что-то для Hyundai. На протяжении 20 лет они только этими назначенными отраслями и занимались. Уверен, что такая же схема может прижиться и у нас".

Производство нержавеющей стали POSCO снизилось в третьем квартале из-за слабого спроса

Как сообщает Yieh.com, ведущий южнокорейский производитель стали POSCO произвел около 390 000 тонн нержавеющей стали в третьем квартале этого года, что на 16,4% меньше, чем в предыдущем квартале, и выросло почти на 13% по сравнению с тем же периодом год назад. Снижение в квартальном исчислении произошло в основном из-за слабого спроса, а рост в годовом исчислении – из-за наводнения на заводе в Пхохане, вызванного тайфуном «Хиннамнор» в прошлогоднем периоде.

В третьем квартале продажи нержавеющей стали составили около 400 000 тонн, что означает снижение по сравнению с предыдущим кварталом на 8,3% и увеличение на 13,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Между тем, продажи нержавеющей стали POSCO Zhangjiagang из нержавеющей стали (PZSS) составили почти 260 000 тонн, что на 4,4% больше, чем в предыдущем квартале, и ниже на 4,1% в годовом исчислении.

Две участницы из Российской Федерации победили в конкурсе проектов женщин-предпринимателей «APEC BEST AWARD»

3 ноября Минэкономразвития России совместно с Комитетом по развитию женского предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» при поддержке Совета Федерации РФ и Министерства иностранных дел РФ провели 8-й международный конкурс проектов женщин-предпринимателей «APEC BEST AWARD». В этом году мероприятие прошло под девизом «Женский бизнес: открытие новых возможностей для устойчивого будущего».

Российская предпринимательница Дельгир Сарангова, основатель и руководитель компании «Ойрат» по производству мясной продукции премиального качества (Республика Калмыкия) получила главную номинацию – Гран-при APEC BEST AWARD. Еще одной россиянке – Елене Виноградовой, основательнице компании «WayWoodHouse» по строительству современных деревянных домов (Вологодская область) – достался приз в номинации «Лучший креативный экономический проект».

В финал конкурса также вышла российская предпринимательница Ирина Кобец из Волгоградской области, представившая свою компанию «Product Kobets Design», специализирующуюся на дизайне и производстве светильников. При этом на национальном этапе заявки на конкурс подали более 20 россиянок из Башкортостана, Бурятии, Волгоградской и Калужской областей, Краснодарского и Приморского края и других регионов России.

«Россия уделяет особое внимание развитию женского предпринимательства. Женская предпринимательская активность играет важную роль в стимулировании экономического роста, развитии инноваций и создании новых рабочих мест, – отметил Директор Департамента многостороннего экономического сотрудничества и специальных проектов Никита Кондратьев. – Примечательно, что женская половина населения положительно оценивает возможности, открывающиеся в бизнес-сфере. Согласно недавнему опросу, 88 % женщин в России рассматривают предпринимательство как перспективный вид деятельности, а 67 % указали на то, что могли бы самостоятельно начать свое дело».

На международном этапе свои проекты представили 16 участниц из России, Брунея, Вьетнама, Индонезии, Китая, Малайзии, Новой Зеландии, Перу, Таиланда, Филиппин и Республики Корея. Участницы представили проекты в области производства пищевой и текстильной продукции, электроники и информационных технологий, косметологии, а также проекты в социальной сфере, в том числе по продвижению женского лидерства и популяризации традиций коренных народов.

Международный конкурс «APEC BEST AWARD», проводимый с 2015 года, направлен на определение наиболее эффективных и успешных моделей и практик женского бизнеса, содействие в привлечении потенциальных инвесторов и иностранных партнеров, а также установлении контактов между представительницами деловых кругов экономик АТЭС.

В России внедряют новую сельскохозяйственную культуру

Специалисты Института цитологии и генетики СО РАН (ИЦиГ) внедряют в российское сельское хозяйство новую экзотическую культуру — мискантус, сообщили в пресс-службе организации.

По словам исследователей, сейчас в России формируется сеть предприятий по производству и переработке этого многолетнего травянистого растения в целлюлозу. Запущен и работает опытный завод в Московской области, определена площадка в Новосибирской области, достигнута договоренность о создании завода в Калининградской области.

Согласно данным ИЦиГ, с одного гектара плантаций этого растения можно получать в среднем до четырех тонн целлюлозы для использования в качестве сырья в различных отраслях промышленности. Получить такое же количество целлюлозы из древесины — технологически гораздо сложнее и, соответственно, дороже.

Мискантус — это род многолетних (продолжительностью жизни до 30 лет) травянистых растений, в дикой природе встречающихся в Австралии, Азии и Африке. В России, на юге Приморского края, произрастает вид мискантус китайский (Miscanthus sinensis), распространенный также в Китае, Корее и Японии.

В 2012 году ИЦиГ вывел, запатентовал и зарегистрировал первый в России культурный сорт мискантуса "сорановский". Он способен комфортно чувствовать себя в российском климате и ежегодно давать урожай сухой растительной массы с богатым содержанием ценных для промышленности веществ, пояснили в институте.

В 2020 году при участии индустриального партнера засеяли пробную плантацию в Московской области и запустили опытную производственную линию по выработке целлюлозы.

При этом индустриальный партнер института запустил производство биоразлагаемой посуды из целлюлозы, получаемой при переработке мискантуса, добавили в ИЦиГ. Исследователи отрабатывают технологии производства биоразлагемых упаковочных материалов, а также целлюлозного волокна — как для текстильной промышленности, так и для переработки его в углеродное, которое широко востребовано в современных композитных материалах.

"Институт цитологии и генетики продолжает развивать технологии выращивания этой культуры. По мере того как к ней растет интерес в разных регионах России, перед нами встает задача создания на базе мискантуса сорта "сорановский" большой линейки сортов, адаптированных под разные климатические условия и разные цели дальнейшей переработки", — рассказал заместитель директора института по инновационной деятельности Петр Куценогий.

Таким образом, по словам специалистов, можно говорить о внедрении в сельское хозяйство России новой культуры — мискантуса сорта "сорановский" и формировании сети предприятий по производству из него целлюлозы.

Планируется, что эти заводы смогут производить по десять тысяч тонн продукции в год, причем каждое предприятие сфокусируется на своем виде продукта. Завод в Московской области сейчас сохраняет характер опытного производства, где отрабатывают технологии для других площадок, но в дальнейшем там создадут крупное производство — первое из планируемой серии.

Московский комсомолец-онлайн. «Айфоны» ввозят тысячами: замглавы ФТС раскрыл хитрые схемы контрабандистов – интервью Олега Губайдулина на МТФ-2023

«Раздаются 10-15 телефонов в одни руки, и люди летят в одном самолете»

25 октября в России ежегодно отмечается День таможенника Российской Федерации, а 30 и 31 октября в Москве проходил Международный таможенный форум. Там корреспондент «МК» пообщался с заместителем руководителя ФТС России Олегом Губайдулиным о том, как изменилась работа таможни в новых реалиях, и что чаще всего контрабандисты пытаются нелегально переправить через границу.

- Поясните простыми словами, сколько сейчас валюты можно вывозить из страны? Какие суммы и ювелирные изделия нужно декларировать?

- Вскоре после начала СВО в марте 2022 года был подписан указ Президента РФ № 81 и ограничен вывоз денежных средств из страны 10 тысячами долларов в любой валюте. При вывозе большей суммы грозит штраф. Если ввозить в страну сумму свыше 10 тысяч долларов, ее нужно декларировать. Вывоз наличных денежных средств с началом СВО значительно возрос, а соответственно и увеличилось количество дел об административных правонарушениях. Если вести речь об авиационном транспорте, мы можем вывозить до 10 тысяч долларов и до 50 кг груза (речь идет только о товарах для личного пользования). Что касается ювелирных украшений, например часов с корпусом из драгоценных металлов стоимостью больше 1 миллиона рублей. Если человек будет выезжать из страны, ему лучше задекларировать их, иначе может грозить уголовное преследование.

- Что чаще всего пытаются незаконно ввезти в Россию физические лица? Фиксируете ли вы рост «серого» импорта, и по каким товарам это особенно заметно?

- Как раз ювелирные изделия, драгоценные камни и металлы, брендовая одежда, обувь. Учитывая то, что сейчас многие бренды ушли из страны, например такие известные как «Булгари», «Картье» и т.п. эти товары часто пытаются ввезти. Те, кто занимался массовым ввозом, так называемые «байеры», сейчас активизировались. Возьмем те же самые «Айфоны», в последнее время это просто бич - массовый ввоз с распределением по группам людей. Раздаются 10-15 телефонов в одни руки, и люди летят в одном самолете. Понятно, что это партия для последующей перепродажи. Конечно ее владельцы - это не перевозчики, летящие этим же рейсом, такие схемы нам знакомы и понятны, мы их вычисляем.

- Ну, хорошо, летит один человек и у него 10-15 новых «Айфонов». Как доказать, что это контрабанда?

- Подобные случаи мы контролируем, это работа не только таможенного контроля. Это и предварительная оперативная информация о перемещении определенной партии через границу. Существуют устойчивые каналы, сформировавшиеся цепочки, люди, которые этим занимаются, в большинстве своем они нам известны. Мы стараемся доводить наших объектов до места передачи товара, ведь брать контрабандистов не обязательно в аэропорту. В последнее время количество ввозимых одномоментно «Айфонов» исчислялось и тысячами, но это уже крупные партии, и мы их задерживали, конечно же, другими способами.

- Насколько в последний год вырос импорта из Китая? На каких товарах это заметнее всего?

- Конечно, показатели растут. У нас в целом - и в стоимостном и весовом соотношении - прирост порядка 37 процентов. Если говорить о номенклатуре, то это автомобили, запасные части, одежда и обувь.

- Из каких стран сильнее всего увеличился товаропоток, а из каких упал?

- Мы практически ушли с европейского рынка, импорт из таких государств как Германия, Франция, Италия - всех, кто входят в список недружественных стран, - стал значительно ниже. Что касается экспорта мы не совсем ушли с этих рынков, и опосредованно там присутствуем. Если говорить о приросте, то это и Турция, и Южная Корея, выросли показатели в торговле с Индией, ОАЭ, Узбекистаном, Египтом.

- Как сегодня в России налажен параллельный импорт? Не ввозят ли недобросовестные предприниматели под видом параллельного импорта контрафактные товары?

- Параллельный импорт был налажен для того, чтобы помешать недобросовестным правообладателям из государств, входящих в список недружественных стран, искусственно ограничивать работу на внешних рынках наших участников внешнеэкономической деятельности. Чтобы они могли ввозить определенную номенклатуру оригинальных товаров из-за рубежа. Администрирует данное направление Минпромторг. Ими вносятся соответствующие изменения, какие-то товары добавляются, какие-то убираются. Конечно, ввозится и контрафакт, с ним мы боремся достаточно эффективно. В этом году было изъято 3 миллиона 300 тысяч единиц контрафактной продукции. По сравнению с прошлым годом это почти в два раза меньше, и связано опять-таки с тем, что объемы торговли с европейскими странами значительно сократились.

- Что происходит с товарами, которые были арестованы? Они обязательны к уничтожению? Например, я много раз видел, как закатывают бульдозерами сыр в землю.

- Жалко?

- Конечно, жалко.

- Разные категории товаров требуют специальных условий для их уничтожения. Я разделил бы эту проблему на две части. Фальсификат подлежит безусловному уничтожению. Контрафактная продукция, которую мы, например, часто задерживаем на казахстанском направлении, изымается на Самарской таможне. Идёт очень много товара с той стороны, в том числе китайского, без документов. Сейчас принят ряд решений, дающих право прямой коммуникации таможенных органов с Министерством обороны Российской Федерации. Различные категории товаров сейчас востребованы в рамках проведения СВО. Согласно принятому постановлению, таможенным органам позволено передавать товары в подразделение Министерства обороны без лишней бюрократии. Под эту категорию попадают товары военного и иного назначения, или например табачные изделия - сами понимаете, на передовой без сигарет очень сложно. Впоследствии в число организаций-получателей изъятой продукции были включены МЧС и «Народный фронт». На сегодняшний день мы имеем право на передачу востребованных товаров без документов о безопасности продукции. Механизм примерно тот же, что и через Росиимущество, но возможность передавать без «посредников» здорово упрощает процесс. Что касается товаров, которые не подлежат такой передаче, то механизм очень простой. Росимущество принимает соответствующее решение о последующей продаже с получением документов о безопасности этой продукции, либо об уничтожении.

- Как организована работа таможни в новых регионах? С какими сложностями там пришлось столкнуться?

- Основная сложность в том, что у нас нет безопасной внешней границы в новых регионах, через которые можно осуществлять внешнеэкономическую деятельность. В новых регионах у нас выделено порядка 1285 должностей. Мы комплектуемся, все, кто работал в ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областях, были зачислены в таможенные органы РФ. Трудность в том, что часть из этих людей воюет. Одна из наших основных задач, это научить людей, интегрировать таможенные службы новых регионов в таможенную систему РФ. Сейчас там самостоятельным оформлением деклараций не занимаются. Начнем работать в полном объеме, когда обстановка позволит это сделать.

- Какими техническими средствами пользуются таможенники для обнаружения наркотиков? Как удается выявить наркокурьеров и груз с запрещенным «зельем»?

- Это мобильные инспекционные досмотровые комплексы, а также те технические средства, которые стоят у нас в аэропортах. При выявлении наркотиков техника - это, наверное, не самое главное. Любой даже самый завзятый контрабандист, пересекая границу, будет волноваться. Многие наши ребята, проработавшие длительное время в качестве инспекторов, стоящие на границе, в аэропортах, могут определить, что что-то здесь нечисто, просто глядя на человека - как он идет, как реагирует на таможенника в форме. Куда прячут «груз»? Все зависит от буйной фантазии наркокурьеров. Каблуки обуви, двойная подошва, пропитка. Например, однажды жидким героином были покрыты калоши, наркотики удалось выявить, хотя кто бы мог подумать. Одним из основных помощников являются, конечно же, собаки, из кинологических подразделений таможенных органов. У нас собаки, как правило, работают по наркотическим средствам, по табачным изделиям, денежным знакам, оружию, боеприпасам, взрывчатым вещества. Еще один из традиционных способов перевозки - это внутриполостное сокрытие, проще говоря, наркотики глотают. Наркокурьеры могут перевозить внутри себя где-то от 200-300 граммов до полутора килограммов наркотиков. Конечно, существуют риски разрыва свертка с «зельем», а это гарантированное отравление и смерть, и такие факты, к сожалению, были. Наркотики люди прячут в самых разных местах, в том числе и в интимных. У нас подобный факт был, одна семейная пара так пыталась пересечь границу. Прячут наркотики у детей в одежде, игрушках. Если говорить о крупных партиях, то это транспортные средства, с закладкой в технологических пустотах машин, в бензобаках. Если это грузовые контейнеры, то в технологических полостях за передней стенкой. Если корабли, то это могут быть якорные ящики, днище кораблей. Один из примеров: в 2021 году мы изъяли в общей сложности более 800 килограммов героина, они были спрятаны в паллетах. Причем сами бруски, из которых сделаны паллеты, были заполнены героином.

- Контрабанду каких редких животных чаще всего удается пресечь сотрудникам таможни? В каких регионах, какие животные пользуются популярностью у контрабандистов?

- Мы пресекаем контрабанду и живых животных и дериватов, т.е. частей тела. В разных странах они имеют некое мистическое значение, например лапа медведя в Китае на столе на Новый год символизирует удачу: значит, все будет хорошо. Они пользуются огромным спросом, в том числе в ресторанном бизнесе. Если говорит о редких животных, то это детеныши крокодилов, бурых медведей, попугаи, в частности розовый какаду, даже дельфины. А так же змеи, черепахи, скорпионы, приматы. Это животные, которых мы изымали. Большим спросом, и тому пример совсем недавний, пользуются соколы-балабаны, они используются для охоты, их часто везут в ОАЭ и другие страны. С завидной регулярностью, раз в 3-4 месяца, эти птицы обязательно попадаются, этот канал, который, к сожалению, не иссякает. Их усыпляют и заматывают в ткань, так же часто перевозят и других мелких животных.

- Одна из серьезных проблем - «серый» импорт дерева в Китай. Как таможенники борются с незаконным вывозом леса на Дальнем Востоке?

- Стоит сказать, что достаточно успешно. Основная проблема состоит в том, чтобы привлечь к уголовной ответственности контрабандиста. Средний срок от момента поступления информации до момента вынесения приговора - порядка 3,5 лет. Мы выявляем очень много фактов по эпизодам прошлых лет, работаем по уголовным делам, вскрываются новые эпизоды. В прошлом году у нас из общего объема экспортируемого леса (порядка 25 миллионов кубических метров) по уголовным делам прошло под 900 тысяч кубов, это 3,5 процента от общего объема вывоза. В этом году - 3 процента, у нас порядка 19 миллионов кубов вывезено, и около 600 тысяч кубов являются предметом по уголовным делам. Снижение идет. В прошлом году у нас в связи с незаконным вывозом леса было возбуждено 315 уголовных дел, в этом году уже 325, и из них 85 приходятся на Дальний Восток. Там основной способ нелегального вывоза - это получение разрешений с помощью фальсифицированных документов. Я считаю, что мы боремся с этой проблемой достаточно успешно, но одна из основных проблем - это как раз невозможность вовремя среагировать на преступление, которое совершается прямо сейчас, в силу ряда объективных причин. Одна из наших основных задач - сформировать систему, чтобы она надежно, я бы сказал в режиме онлайн, позволяла выявлять признаки совершаемых преступлений.

Антон Ломакин

Оригинал публикации: https://www.mk.ru/social/2023/11/06/ayfony-vvozyat-tysyachami-zamglavy-fts-raskryl-khitrye-skhemy-kontrabandistov.html 

Россия. Весь мир > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > customs.gov.ru, 7 ноября 2023 > № 4531315 Олег Губайдулин

Business FM. ВрИО руководителя ФТС: «Остановка внешней торговли была бы событием покруче взрыва «Северных потоков» – интервью Руслана Давыдова

Как поменялась работа Таможенной службы в связи с параллельным импортом и как теперь в России борются с контрафактом? И можно ли в случае необходимости перевести работу таможни обратно на бумажные рельсы?

Временно исполняющий обязанности руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов рассказал, с какими вызовами сталкивается российская таможня в условиях санкций и как с ними справляется. С ним на Международном таможенном форуме беседовал Илья Копелевич.

Руслан Валентинович, по оценкам бизнеса, общие цифры у нас особо сейчас, так сказать, не раскрываются, но, по оценкам бизнеса, импорт в страну восстановился в полном объеме, говорят, все можно привезти - процессоры, компьютеры, одежду, все, что угодно. Другой вопрос, что часть этого импорта - это параллельный импорт. Вот в связи с появлением этого понятия, этого явления что изменилось в работе таможни? Вообще, много ли параллельного или он в основном все-таки официальный, только из других стран?

Руслан Давыдов: Вы знаете, в самом слове «параллельный» нет ничего плохого. Если говорить о сути этого вопроса, то это правило исчерпания прав интеллектуальной собственности. Либо оно региональное, либо оно национальное, либо международное. И в данном случае Минпромторг определил перечень компаний, которые ушли с российского рынка, тех стран, которые ввели санкции против нас, мы как бы перестали защищать их права интеллектуальной собственности на основе регионального принципа. Американцы, например, тоже применяют международный принцип исчерпания права: это когда товар, однажды будучи проданным на международном рынке, права дальнейшие исчерпал, его дальше можно перепродавать. Вот, собственно говоря, это и есть параллельный импорт, когда товары, которые попали под санкции, ввозятся через перепродажи в других регионах, которые санкции эти не поддерживают, не применяют.

Да, но ведь до того как все это случилось, у нас очень быстро автоматизировалась таможня, цифровизировалась, устроила зеленый коридор, автоматизированную выдачу деклараций, но это было связано с получением документов от производителей, с документооборотом, причем автоматизированным, с производителями. А здесь вот связь с производителями разорвана.

Руслан Давыдов: Это так, но я бы хотел что подчеркнуть - что мы боролись, боремся и будем бороться с контрафактом. Контрафакт - это изделие, которое не соответствует заявленным характеристикам либо незаконное использование товарного знака.

Грубо говоря, написано, что Chanel, а на самом деле...

Руслан Давыдов: На самом деле это сделано за углом, на Малой Арнаутской улице, как раньше говорили. Вот с этим мы боремся, и объемы выявления в этом году даже поменьше, чем в прошлом и в позапрошлом. У нас в последние годы было где-то порядка 8 млн единиц выявления контрафактной продукции. Может быть, это и связано в том числе с тем, что, поскольку каналов товаров с защищенными знаками стало официально меньше, может, и подделывать стали меньше.

А как вы боретесь, опишите? Все-таки раньше был непосредственный официальный канал связи с производителем, более того, все, что импортировалось, прямо по документам, по накладным от производителя шло, разве что их подделывали, сами накладные, и это легко было проверить. А здесь как? На ощупь, на запах, на цвет, как таможенник проверяет, что это не граната?

Руслан Давыдов: Канал связи с производителем, как вы говорите, то есть проверка, запрос у правообладателя, даже не производителя, а правообладателя, с его ли разрешения этот товар появляется здесь на рынке, - это только одна из частей проверки законности ввоза товаров. Кроме этого, есть на товар и накладные, есть сертификаты, где куплено.

Это проверяется, да?

Руслан Давыдов: Конечно, проверяется. И есть список Минпромторга, в соответствии с которым мы работаем. Если там принято решение, что вот такой-то там товарный знак такой-то компании мы не защищаем, мы просто это дело тогда не проверяем, и они завозятся без дополнительных проверок, без запросов правообладателя. Но в реестре, в таможенном реестре правообладателей более половины - российские товарные знаки, у нас 51% в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, в котором более 6 тысяч объектов - это российские товарные знаки. Louis Vuitton, Chanel - это иностранные, естественно, да. Но защищены и российские товарные знаки - «Чебурашка», например. Из последних задержаний, что на память приходят, поддельных Чебурашек из Китая задержали и конфисковали. Будем уничтожать, потому что детские игрушки контрафактные нельзя допускать на рынок вообще. Поэтому с контрафактом боремся.

Параллельный импорт подразумевает совершенно другой слой импортеров. Скорее всего, это индивидуальные предприниматели или мелкие фирмы. Автомобили тоже у нас в основном завозятся частными лицами. Насколько выросло количество субъектов импорта?

Руслан Давыдов: У нас по количеству компаний, которые вообще занимаются внешнеэкономической деятельностью, достаточно стабильная ситуация. У нас недавно прошло последнее категорирование, вы знаете, что мы категорируем все компании по уровню риска нарушения таможенного законодательства, около 40 параметров отсчитываем машиной, и ежемесячно машина дает нам выборку. Определенные баллы присваиваются, там сложная математика, анализируются и уставный капитал, и прошлые нарушения, и возможность или невозможность проведения контроля после выпуска товаров, объемы декларирования, индекс таможенной стоимости, то есть целый ряд параметров. И последний раз, когда мы категорировали, было 122 тысячи активных участников ВЭД, из которых 13 тысяч примерно, чуть меньше - это компании низкого уровня риска, порядка 102 тысяч - это компании среднего уровня риска. И прибавим-отнимем, получается порядка 7 тысяч, это компании высокого уровня риска.

Как его описать, за что можно получить именно такую метку?

Руслан Давыдов: Присваиваются баллы машиной, но есть некоторые блокирующие, как мы называем, критерии. Например, выписали вам штраф, а вы его не платите, то есть за вами надо бегать. Уголовные дела в отношении компании существуют, существует задолженность по уплате таможенных платежей, на которые дается время, определенные сроки, то есть все сроки вышли, а платежи не платятся. Вот это все те критерии, которые приводят к тому, что компания попадает в высокий уровень риска.

Я подчеркну, мы когда-то и раньше об этом рассказывали, что сейчас это все делает не человек, а искусственный интеллект либо алгоритм, но это цифровизировано, человек не может включаться.

Руслан Давыдов: Анализируется база деклараций, она обновляется, и вот эта база обсчитывается по вот этим самым критериям.

Это что касается компаний. А что касается физических лиц? Поскольку все-таки у нас сейчас есть байеры, шоперы и так далее, которые привозят товар, который пользуется спросом, дорогой и не очень большой, очень компактный. Среди них есть люди, которые попадают в зону высокого риска, если таможня видит, что они часто ездят, много привозят, но не то чтобы подают все в таможенные декларации при каждом приезде?

Руслан Давыдов: По-разному бывает, но я бы, честно говоря, не согласился, что значительную часть от общего товарооборота составляет то, что ввозится как товары для личного пользования. Но, во-первых, у нас самые либеральные в мире правила ввоза товаров для личного пользования на воздушном транспорте. То есть вы знаете, что беспошлинно ввозить в Евразийский союз можно до 10 тысяч евро товаров, причем это касается товаров новых, вообще без уплаты всяких платежей. И в принципе люди летают меньше, поэтому говорить о том, что у нас какой-то рост по нарушению правил ввоза товаров для личного пользования, нельзя.

Яркие и характерные примеры, когда люди приезжают с какими-то ювелирными украшениями дорогими. Три недели назад один бразильский футболист у нас попался с ювелирными изделиями, как он рассказывал, которые он привез в подарок другу, вообще ничего не знал, по нашим таможенным документам получалось, что это больше 10 тысяч евро, а в колумбийском магазине, мы туда звонили, получалось, что меньше 10 тысяч евро. Всегда ли люди знают и как им доказать, допустим, для себя ли они везут, для знакомых, для какой-то продажи, как им обосновать цену товаров?

Руслан Давыдов: Цену обосновать очень просто, нужен подлинный чек на эту вещь, и тогда разбирательство существенно ускоряется. Но, еще раз, незнание законов не освобождает от ответственности. Коллеги с основными авиационными линиями договорились о том, что в том случае, если вы везете вещи на сумму больше 10 тысяч евро - я уже говорил о том, что 10 тысяч евро - это беспрецедентно высокий порог беспошлинного ввоза товаров для личного пользования, в мире нигде такого нет, - хорошо бы в компаниях, когда идет объявление перед посадкой, уведомляли о том, что необходимо, если у вас есть, что декларировать, идти через красный коридор, подать таможенную декларацию и уплатить ту сумму, которая получится в результате превышения. Подавляющее большинство людей так и делают, они, если везут какие-то вещи, сохраняют чеки, показывают чеки на таможне. Что касается ювелирных изделий и вообще любых спорных моментов, они чаще всего возникают тогда, когда пассажир пытается с каким-то сокрытием пройти, обмануть, либо абсолютно новые часы надеть на руку и сказать, что вот эти часы, я в них вылетал, но при этом нет декларации. Ведь если ты летишь в дорогих часах, можно посоветовать при вылете подать декларацию о том, что вот эти часы, как правило, дорогие часы же все номерные, зафиксировать в таможне декларацию на вывоз этих часов и потом предъявить при ввозе, и никаких проблем не будет. Мало людей, которые на себе возят драгоценностей на 10 тысяч евро за границу. Я просто не понимаю, зачем их возить.

Хорошо, теперь что касается автомобилей. Европа, Япония, Корея прекратили нам поставки официальные от производителей. Что можно сказать про объемы параллельного импорта и кто в основном им занимается?

Руслан Давыдов: У нас импорт автомобилей в этом году очень сильно вырос за счет ввоза автомобилей китайского происхождения. Я уже говорил, что Европа и Япония выстрелили себе в ногу, отдав китайцам [этот рынок], когда категории тех машин, которые у нас не производятся на территории, - это машины повышенного класса, джипы, производство которых китайцы уже наладили, мы пока еще нет. Так вот Китай очень активно захватывает наш рынок, цифры такие: до 92% всех ввозимых автомобилей на российский рынок - это автомобили китайского происхождения. И мы видим, как на глазах качество китайских автомобилей растет, и эти автомобили попадают в государственные структуры. И я недавно ехал, не буду пиарить никакую китайскую марку, но я удивился, что китайские автомобили, в общем-то, по впечатлению пассажира, производят очень приятное впечатление, комфортные. Поэтому что касается автомобилей, однозначно, что европейский автопром сам себя подрывает и очень сильно рискует. Вы вспомните время после Великой Отечественной, Второй мировой войны, когда существовали план Маршалла, где была Япония, какие технология могла Япония предложить в конце 1940-х годов? Никакие. Даже есть американский фильм «Назад в будущее», где говорится: «Неудивительно, что эти микросхемы сломались, здесь написано, что они сделаны в Японии». Там он перенесся из 1955-го в 1985 год, и ему отвечают: «О чем ты говоришь? Все лучшее сделано в Японии», но это на период 1985 года. Когда я работал в Соединенных Штатах в консульстве в Сан-Франциско, американцы гонялись за японскими машинами и хотели их купить. То есть японского автопрома просто не было, он создался, развился и получил на рынке очень хорошую оценку, и сегодня японские машины котируются. Корейские машины на период 1990-х годов, как раз Kia, в Америке насмешливо называли killed in action, то есть подчеркивалось, что она низкого качества. Сегодня Kia обгоняет многие американские марки. Я думаю, что и с китайскими машинами пойдет такая же история, что при таком подходе качество китайцы будут очень сильно повышать и будут вытеснять европейцев, с нашего рынка точно вытесняют уже, это мы видим на дорогах, когда кругом уже китайских машин много. Что касается марок европейских, тех, которые не поставляются к нам, они поставляются действительно в рамках параллельного импорта в торговом обороте через те страны, которые могут торговать с нами. Но я, опять же, подчеркиваю, что американцы сами исповедуют международный принцип исчерпания права. А это вторая или третья продажа. Что касается ввоза физическими лицами, о чем вы говорили, мне кажется, здесь просто больше попытки уйти от уплаты утилизационного сбора, потому что у нас правила изменились с 1 августа, то есть теперь жестче стали контролировать ввоз единственной машины на физическое лицо, чтобы не делать из этого «черный « или «серый « бизнес. Разница гигантская, в утильсборе она может доходить и до миллиона рублей за дорогие автомобили. Поэтому, когда мы говорим о ввозе через физических лиц, это чаще всего попытка уйти от уплаты утилизационного сбора.

Который потом ляжет на следующего покупателя?

Руслан Давыдов: Ну, ляжет - не ляжет, тут уже вопрос расследования. Мы с электронным паспортом наладили очень хорошее взаимодействие, выдаются электронные паспорта, и мы наладили практически близкую к режиму онлайн сверку данных, и те машины, которые ввезены либо с превышением норм, либо подделать документы пытаются, мы тоже выявляем такие факты. Я думаю, что цифровизация госструктур, системы электронного паспорта поможет просто эти случаи изжить и постепенно исключить.

На фоне разрыва связей с традиционными поставщиками как растет доля автоматизированного выпуска деклараций, то, к чему ФТС все время шла и все время повышала эту долю, потому что это для импортера и экспортера делало процесс максимально автоматическим?

Руслан Давыдов: Я бы сказал, что у нас остановился рост автоматического выпуска деклараций в связи с тем, что Западом введены эти незаконные ограничения (санкции. - BFM.ru). Достаточно много у нас возникло вопросов с ограничением экспорта, сейчас у нас действует 311-е постановление правительства, другие решения, которые запрещают высокотехнологическое оборудование вывозить из страны. Соответственно, у нас вся работа строится только на основании системы управления рисками, то есть мы не проводим сплошной контроль, мы проводим выборочный контроль, который осуществляется по системе управления рисками. Она тоже высокоавтоматизирована, и как тот Вий в известном фильме указал пальцем на несчастного Хому Брута и выявил его как нарушителя, так и здесь происходит выявление системой управления рисками, дальше уже проверка происходит. Чем больше ограничений всяких, специальных мер, тем больше приходится вручную выпускать. На показателях прошлого года мы остановились, это примерно 85% автоматической регистрации, это первая фаза проверки, когда уже юридические действия совершаются, и чуть больше 27% от всех деклараций на товары - это автовыпуск. При экспорте выше, но больше, чем импорт, пострадал экспорт с точки зрения автоматизации.

Введение гибких экспортных пошлин на очень большую группу товаров сразу таможня быстро переварила с точки зрения автоматизации подсчета?

Руслан Давыдов: Никаких проблем у нас не было, буквально два дня мы настраивали систему. Там есть определенный порядок, кто как информирует, какой курс, здесь важно, что есть отсечки по курсу, по 5 рублей примерно за доллар, и здесь единственная сложность состоит в том, что, когда будут переходы...

В какой-то день вдруг курс окажется 89 рублей за доллар, предположим?

Руслан Давыдов: Там не обнуляется, там ниже 80 обнуляется. Пока такого не было, но этот момент мы очень сильно отслеживаем, там есть механизм информирования Федеральной таможенной службы, какой курс на завтра, и если сегодня день начался с курса выше, то будет по той ставке, а на следующий день, если курс перескочил, то будет переход ставки, и в системе мы тумблер переключим на другой процент.

Вот такая автоматизация таможни прекрасна, потому что исчезли все субъективные моменты, там, где работает автоматика, она не везде пока может работать, но там, где работает, все происходит по алгоритмам и автоматически. Но в апреле произошел колоссальный сбой в результате атаки, на несколько дней таможня остановилась. Какие выводы были из этого сделаны, можно ли сказать, что мы готовы к таким атакам в будущем? Какие варианты действий будут, потому что в тот момент говорили, что давайте обратно в бумажном виде все оформлять, чтобы не стояло, по крайней мере? Можем мы к бумажному виду вернуться или уже все?

Руслан Давыдов: Глобально к бумажному виду уже, наверное, нет. В этом нет необходимости.

На случай чего, потому что мы же понимаем, что подвергаемся атакам.

Руслан Давыдов: Да, у нас за время с начала СВО произошло более полутора тысяч атак, DDoS и других кибератак, если посчитать, примерно три атаки в день. Я понимаю, что таможня всегда на виду и малейшее замедление в работе таможни сразу чувствуется. Мы сегодня выходили на прямой эфир с Верхним Ларсом, позавчера в Верхнем Ларсе прошли 1476 грузовиков в две стороны, а легковых машин у нас в пиковые дни проходило 5,5 тысячи, то есть нетрудно посчитать, что в минуту. Речь идет о том, что даже пауза в полчаса сразу становится заметной в такой ситуации. Поэтому защищенность наших систем, способность выдерживать эти DDoS-атаки, другие кибератаки, то есть глубоко подготовленные, подготовленные в течение длительного времени, при участии, возможно, и спецслужб. Против нас работают, и очень серьезно и сознательно. Справедливости ради, мы считаем, что вообще никаких атак - ни в апреле, ни в мае, ни в июне, ни в январе, ни другой никакой день и месяц - не должно происходить. С этим я просто не буду детально расследование раскрывать, не имею такой возможности. Расследование идет, и нам уже на сегодня понятно, что происходило, следственные органы разберутся, до истины доберутся. Но я все-таки хочу подчеркнуть, что в электронном виде не совершались операции меньше полутора суток на самом деле. Мы действительно в это время перешли на бумагу.

То есть мы можем в случае необходимости на нее перейти?

Руслан Давыдов: Мы можем на бумагу перейти, но это очень нежелательно. Потому что я вспоминаю 2008 год, когда была выпущена первая электронная декларация по сети Интернет: это был сентябрь 2008 года, тогда казалось, что это суперрезультат, целая декларация, мы ее выпустили, радостные, что действительно мы смогли. В то время на бумаге шло оформление, люди приходили на пост с пачками бумаги, совали в окошечки, и так шла работа. Естественно, производительность труда, скорость оформления была в разы, если не десятки раз ниже, чем сейчас. Сейчас понятно, что вернуться к этим кипам бумаги и проверке на бумажном носителе просто невозможно, поэтому мы все планы пересмотрели по кибербезопасности, усилились с нашими внешними, как у нас говорят, подрядчиками, со специальными органами, выводы сделали из этой атаки, они многослойные, и мы будем надеяться, что подобного ничего не случится. А атаки DDoS мы отбиваем практически в ежедневном режиме. Противник тестирует нашу инфраструктуру, понятно, что остановка внешней торговли была бы событием покруче взрыва «Северных потоков».

Илья Копелевич

Оригинал публикации: https://www.bfm.ru/news/537190 

Россия. Весь мир > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > customs.gov.ru, 7 ноября 2023 > № 4531312 Руслан Давыдов

Более 300 китайских компаний приняли участие в национальных выставках China Machinery Fair, International | China Commodity Fair в Москве

В Москве завершились национальные китайские выставки China Machinery Fair, International | China Commodity Fair. В первый же день число посетителей превысило 5 тыс. человек, сообщила пресс-служба организатора выставок Gefera Media.

«В этом году мы привезли более трехсот китайских компаний. И надеемся, что здесь каждый участник — как со стороны России, так и Китая — встретит своего потребителя и партнера», — рассказал генеральный директор Gefera Media Сергей Горский.

Вот краткие итоги выставок.

Автопром и АПК — приоритетные отрасли сотрудничества России и Китая. Участники деловой программы обсудили развитие сельскохозяйственной, нефтегазовой отраслей, рынков металлообработки и оборудования, инновации в сельском хозяйстве, сотрудничество в производственной, исследовательской, опытно-конструкторской и автопроизводственной сферах.

Россия стала крупнейшим покупателем китайского автопрома, а продукция отечественного АПК — приоритетное направление в развитии международной торговли. На важность развития приоритетных направлений в двухстороннем порядке обратил внимание в своем выступлении и полномочный министр посольства КНР в РФ Лю Сюесун и заместитель председателя российской части Российско-китайской палаты Владимир Колесников.

В области машиностроения за 9 месяцев товарооборот вырос на 86 % и на 112 % выросла продажа тяжелой техники, напомнил председатель Союза китайских предпринимателей в России Чжоу Лицюнь.

Что волнует российских промышленников. О необходимости заключить полноценное торговое соглашение, которого по-прежнему нет между Россией и Китаем и проблемах с логистикой напомнил вице-президент — управляющий директор управления международного двустороннего сотрудничества РСПП Сергей Красильников.

«Соглашение выведет сотрудничество на новый качественный, уровень, включая экономический и политический. <...> И, прогнозируя увеличение количества грузов и по весу, и по стоимости в ближайшей перспективе, нам уже сейчас пора задуматься, как улучшить логистику взаимной торговли — половина пропускных пунктов по-прежнему закрыты», — рассказал Сергей Красильников.

Смена потребительских приоритетов в РФ. Китайские бренды становятся все более узнаваемы на российском рынке. Об этом свидетельствует увеличение товарооборота электронных и прочих потребительских товаров. Сменился лидер в категории «телевизоры» — им стала компания Haier, вместо южнокорейского Samsung, который лидировал на протяжении почти десяти лет.

В этом году китайская продукция вышла на первое место по популярности у россиян — в частности, до 43% выросла доля покупок бытовой техники и электроники китайских брендов.

«Производственные гиганты из Цзянсу, Гуандуна, Шаньдуна и Чжэцзяна обладают передовыми технологиями и демонстрируют россиянам высокий технический уровень», — прокомментировал заместитель председателя китайской части Китайской палаты по импорту и экспорту машинно-технической и электронной продукции (CCCME) Ши Юнхун.

Рыбопромышленная выставка собрала представителей разных стран в Пусане

Свою продукцию и услуги компании рыбной индустрии представили на международной выставке в Пусане. На ее площадке проходила и специальная скидочная акция, призванная компенсировать потери в связи со сливом воды с АЭС «Фукусима-1».

Международная выставка Busan International Seafood & Fisheries EXPO 2023 проходила в Пусане с 1 по 3 ноября. Участие в мероприятии приняло более 430 предприятий из 22 стран, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на южнокорейские СМИ.

Для отечественных импортеров и зарубежных покупателей на выставке были организованы консультации в онлайн- и офлайн-формате.

Посетителей также ждали дегустации, распродажи, раздачи призов. Для того чтобы минимизировать ущерб от начавшегося в этом году слива загрязненной воды с АЭС «Фукусима-1», на выставке ежедневно действовал специальный рынок морепродуктов. Первые 300 человек, прибывшие на площадку, получали специальный купон на скидку в размере 5 тыс. вон.

На церемонии открытия выставка мэр Пусана Пак Хёнчжун заявил, что выставка вносит важный вклад в стимуляцию развития рыбного хозяйства и международной торговли. Busan International Seafood & Fisheries EXPO считается крупнейшим мероприятием в сфере рыбной промышленности в Республике Корея.

Fishnews

Импортозамещение в АПК: проблемы есть, но прогноз оптимистичный

Павел Королев

В 2022 г. рост производства в сельском хозяйстве увеличился на 10,2%, а экспорт цифровых решений составил $41,2 млрд (3,8 трлн руб. по текущему курсу). Минсельхоз в целях импортозамещения продолжит поддерживать внедрение в отрасль отечественного программного обеспечения (ПО) и технологий искусственного интеллекта (ИИ).

Об этом на ИТ-форуме агропромышленного комплекса (АПК) России Smart Agro 2023, организованном Информационной группой ComNews, сообщил директор департамента цифрового развития и управления государственными информационными ресурсами АПК Министерства сельского хозяйства РФ Алексей Павлюченко.

"В последние пять лет отрасль делает стремительный прорыв как по производству сельхозпродукции, так и по цифровым решениям. Думаю, что к 2028 г. цифровая трансформация АПК выйдет на мировой уровень. Мы будем законодателями в части цифровых решений и сможем их масштабировать на другие страны. Минсельхоз принял решение, что необходимо поддерживать внедрение отечественного ПО и технологий с ИИ. В рамках госпрограммы мы реализуем постановление о льготных кредитах. По нему производитель и предприятия перерабатывающей пищевой промышленности могут взять кредит до 5% на данные решения. Также по линии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры) реализуется господдержка индустриальных центров компетенций (ИЦК) по замещению критически важного иностранного ПО", - отметил Алексей Павлюченко.

Директор по информационным технологиям группы компаний "Русагро" Артем Петров считает, что в разработке отечественных продуктов есть один пробел: "Нам нужна вся технологическая цепочка. Вопрос лишь в том, как мы к ней движемся. Я вижу системные шаги. Те продукты, на которые мы раньше не обращали внимания, пользуясь зарубежными аналогами, сейчас становятся востребованными. Есть сдвиги в области производственных систем, идет прогресс по части технического софта. Зрелые технологические компании уделяют внимание операционным системам, платформам. То есть в целом идет системное развитие. Но есть очевидные проблемы с железом. Многое мы заявляем как отечественные разработки, но в основном это просто сборка деталей, привезенных из Китая. Здесь нужно еще работать и уделять больше внимания со стороны государства".

Директор по информационным технологиям компании - производителя мясной продукции "Группа "Черкизово" Владислав Беляев считает, что особое внимание нужно обратить на проблему с импортом железа: "Если сконцентрироваться на теме железа, то это проблема не только отрасли АПК, а всей страны. Главными производителями чипов для серверов, систем хранения данных (СХД), компьютеров являются Тайвань и Южная Корея. Строятся заводы в Китае, Японии, США, Англии. Если в силу каких-то причин Китай прекратит экспорт железа в Россию, это станет большой проблемой. Будем надеяться, что этот канал продолжит работать. Но в долгосрочной перспективе отрасль нужно развивать самостоятельно, потому что пока зависимость и риски очень большие".

Руководитель центра исследований и разработок АО Агрохолдинг "Степь" Вячеслав Димитренко определил главные направления работы по импортозамещению: "Цифровые технологии в сельском хозяйстве можно разделить на три категории: технологии с использованием глобальной системы позиционирования; информационно емкие технологии или технологии обработки данных; прикладные инструменты. Если с использованием глобальной системы позиционирования у нас прогресс идет, то в части информационно емких технологий пока каждый агрохолдинг пытается создать что-то свое, вплоть до выделения отдельных структур, которые будут заниматься разработкой этих решений. А прикладные инструменты - это как раз та электроника, которая должна помогать нам эти цифровые решения реализовывать. Наша главная задача - активизировать работу, которая связана с направлением разработки софта, программных продуктов и оборудования. Эти технологии позволяют экономить ресурсы и двигаться по направлению аналитического сбора больших данных и получения более достоверных знаний о том, чем мы занимаемся".

ИТ-директор компании - производителя широкого спектра молочных продуктов в России "Латео" Иван Козлов уверен, что у бизнеса нет проблемы импортозамещения и технологического суверенитета: "У бизнеса три цели - нарастить прибыль, уменьшить издержки, сократить риски. А проблема импортозамещения и технологического суверенитета лишь косвенным образом относится к вопросу рисков. Здесь стоит рассуждать, насколько далеко бизнес готов планировать. Если на один-три года, то у нас все хорошо. Если планировать на 10 лет вперед, то импортозамещение софта вполне реально. Но на импортозамещение железа нужно около 30 лет. Ни один бизнес в России не станет строить планы на такой длительный срок - максимум на три-пять лет вперед, - потому что за 30 лет в стране и мире может произойти много перемен. То есть вопрос импортозамещения находится сильно за пределами перспектив большинства компаний".

Однако Алексей Павлюченко настроен оптимистично и считает, что на импортозамещение уйдет не более пяти лет: "Мы знаем, какие решения уже есть в отрасли, что нужно еще доделать. Действительно, отечественные решения пока не покрывают тот функционал, который требуется именно агрохолдингам. Но если над этим работать системно и обращать внимание на все необходимые нюансы, которые требуются предприятиям, мы можем масштабировать решения не только на нашу отрасль, а стать экспортерами этих решений. Это задача не менее чем на два года. Поэтому импортозамещение идет, оно нужно и в ближайшие пять лет будет точно".

На Украине предчувствуют не мир, а выборы. Какими они станут на этот раз

Павел Дульман

Когда самые кровожадные украинские эксперты и блогеры прекращают мечтательно рассуждать о перемоге и переходят к разговорам о мире, причем не о принципиальной его необходимости или неизбежности, а как о пришедшем из-за океана призраке, это означает одно - на Украине грядут выборы. Или последний, окончательный и бесповоротный майдан.

О том, что западные элиты склоняют Киев к переговорам с Россией, говорится не первый месяц, сразу после того, как ВСУ перебрали все расчетные сроки на прорыв к Азовскому морю. Даже Жозеп Боррель и Бен Ходжес, активно провидевшие победу ВСУ на поле боя, разуверились в своих ощущениях. Вот и корейский сценарий, он же план Киссинджера, подходит уже к исчерпанию срока годности в аналитических статьях западных СМИ и мозговых центров. И лишь после красноречивой передовицы в Time и скандального эссе Залужного в Econоmist пропагандистские шоры начали массово спадать с глаз украинских лидеров общественного мнения нижнего и среднего звена. Наличие этого лага в понимании реалий лишь иллюстрирует глубокую геополитическую провинциальность и хуторское сознание нынешних обитателей вершин украинского духа.

"Украину склоняют к переговорам!", "Членство в ЕС - это морковка перед носом ишака!" - голосят теперь хором выносной мозг и язык Петра Порошенко Тарас Березовец, нацист-правдоруб из "Азова" (террористическая организация, запрещена в РФ), Игорь Мосийчук и прочий выводок популярных в ограниченных украинских кругах политологов из YouTube, включая видных российских иноагентов. Но при обращении к первоисточникам, минуя заголовки и аннотации, этим пациентам можно диагностировать лишь стадию отрицания и гнева по шкале принятия неизбежного. К торгу предлагает перейти лишь Арестович, обладающий буквально проктологическим чутьем к объективной реальности. Впрочем, он сейчас и ближе всех находится к центру западных политических мод, а именно - в Вашингтоне.

Но если суммировать смысл и настроение сказанного, этот хор разными словами исполняет единый текст: "Зеленский воюет неправильно, и значит, неправильно будет переговариваться". У них однозначно получится лучше и первое, и второе.

Да, они хотят выборов, и это их желание, странным образом, совпадает с планами кукловодов Зеленского. О необходимости выборов, подразумевающих между строк его уход, а также о передаче под их полный контроль судебной и правоохранительной вертикалей, вкупе со стратегическими отраслями экономики, в ЕС и США говорят и публично, и без присутствия СМИ так же часто, как и о провале контрнаступа.

И проблема здесь не в самом Зеленском. Просто Украина в его лице не выполнила контракт с Западом, заключенный едва ли не на первом майдане. Россия, российские Вооруженные силы, российская экономика не только не разгромлены, но и усиливаются. Дефрагментации общества, гражданской войны, революции и нового парада суверенитетов тоже не случилось. Это означает, что проект "Украина - антиРоссия" провалился полностью, и речь уже идет о минимизации потерь, поиске и наказании виновных, а не об извлечении прибыли и политических профитах для команды Байдена.

Ближайшим виновным является Зеленский, особо вопиюще и показательно не оправдавший возложенных надежд и выданных авансов, обнуливший десятилетия агентурной работы, миллиарды долларов вложений и все печенья от Нуланд. Значит, Зеленский должен уйти, чтобы ситуация была перезагружена, и новый украинский компрадор подписал очередной контракт с дьяволом.

Не исключено, что глядя на Зеленского нынешнего, Петр Порошенко благодарит всех чертей ПЦУ за то, что в 2019 году проиграл выборы. И за брезжащий второй шанс.

Повторимся, выборы - вот главное слово, через призму которого сегодня на Украине рассматривают и Авдеевскую удавку, и любое слово Залужного, и снижение финансовой и военной помощи от Запада, и любую статью в иностранных СМИ. Каждая новость с этим заветным словом сразу попадает в топ, а у сказавшего мгновенно растет цитируемость. Например, депутат Гончаренко заявил, что Зеленский уже принял решение и выборы состоятся 31 марта 2024 года. Откуда ярый противник Зеленского доподлинно знает о планах политического врага, остается гадать, но вчера на Украине это было главной новостью. Или отставка командующего украинскими силами специальных операций Хоренко - ее на месте трактуют исключительно как попытку насолить Залужному, которого отправить в отставку самого офис президента не может - бывший главнокомандующий тут же получит пассивное избирательное право, и тогда будут бесполезны любые манипуляции с бюллетенями, электронными реестрами, законами и конституцией.

Зеленский однозначно не хочет выборов, потому что уже чует поражение. Сегодня у него не осталось ни одного сильного места, которое он мог бы оголить перед обществом, и рейтинг единого телемарафона во славу президента показательно скатился к 10 процентам. Что о нем и его власти будут думать украинцы к 31 марта, после холодной и темной зимы, без духоподъемных новостей с фронта, можно представить. И вряд ли эту горечь подсластит морковка от Урсулы фон дер Ляйен в виде очередного мощного шага к перспективе запуска диалога о начале переговоров о членстве в ЕС.

Решение о проведении выборов Зеленский должен огласить до конца второй декады декабря. Отказ от них под любым предлогом или попытки изменить правила игры ради гарантированной победы будут означать потерю легитимности и майдан. Умеющих организовать этот способ смены власти, а главное - желающих сделать это, на Украине хватает. И похоже, посольство США в третий раз даст на него добро.

Китай в намеченный срок поставил все магнитные опоры для Международного термоядерного экспериментального реактора /ИТЭР/, сообщили в пятницу в Китайской национальной ядерной корпорации /CNNC/, являющейся одним из подрядчиков ИТЭР.

ИТЭР является одним из крупнейших и наиболее важных международных научно-исследовательских проектов в мире. Он известен как "искусственное солнце", поскольку генерирует чистую, безуглеродную энергию и, подобно солнцу, излучает свет и тепло в результате термоядерных реакций.

Проект совместно финансируется Европейским союзом, Китаем, США, Японией, Республикой Корея, Индией и Россией.

В пятницу состоялась церемония, посвященная передаче магнитных опор. На мероприятии ответственное лицо CNNC заявило, что поставка основных компонентов заложила основу для первого плазменного разряда ИТЭР, став важной вехой проекта, а также предоставила сильную техническую поддержку для проектирования и строительства термоядерных реакторов в Китае в дальнейшем.

Сверхпроводящий магнит является самым крупным компонентом, удерживающим плазму, и обеспечивает стабильную реакцию синтеза. Магнитная опорная система, в основном используемая для поддержки и фиксации магнитной системы, станет первым базовым компонентом, который будет установлен в системе ИТЭР.

Начиная с 2018 года, Юго-Западным институтом физики при Китайской национальной ядерной корпорации было поставлено более 30 партий магнитных опор.

Алексей Оверчук выступил на пленарной сессии XVI Веронского Евразийского экономического форума

Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук выступил на пленарной сессии XVI Веронского Евразийского экономического форума, направленного на развитие диалога в Большой Евразии.

В рамках деловой программы форума, проходящего в этом году в Самарканде (Республика Узбекистан) под девизом «Искусство инновации», политические и общественные деятели, эксперты, представители компаний и финансовых институтов, международных и региональных организаций государств ЕАЭС, ШОС, БРИКС, стран Европы и Азии обсуждают новые механизмы торгово-инвестиционного и технологического сотрудничества, перспективы развития сырьевых и энергетических рынков, различные аспекты перестройки логистики и транспортных маршрутов с учётом меняющихся глобальных реалий, решения для рынков финансовых и банковских услуг, вопросы продовольственной безопасности и развития аграрного сектора, возможности и вызовы, связанные с внедрением новых технологий, перспективы промышленного и технологического сотрудничества на пространстве Большой Евразии.

Из стенограммы:

А.Оверчук: Добрый день, уважаемые участники форума! Сегодня ровно год с того момента, как мы встречались в Баку. Хотел бы поблагодарить президента ассоциации «Познаём Евразию» Антонио Фаллико за настойчивость и достойный самого лучшего подражания оптимизм. Хотя места для оптимизма остаётся по-прежнему мало. Год назад форум покинул Верону и начал своё большое путешествие. Место проведения в прошлом году было символичным: Баку – Азербайджан – одна из главных составляющих частей коридора «Север – Юг», а в этом году форум проходит ещё дальше от Европы, и в этом тоже есть символизм – Европа и Россия за истекший год стали ещё дальше друг от друга. Думаю, что следующий форум логичнее будет проводить где-нибудь в Шанхае.

Наверное, некий символизм есть и в том, что начало форума было перенесено на один день. Готовясь к этому выступлению, я перечитал то, что говорил в Баку в прошлом году, и оказалось, что открытие Веронского форума в прошлом году также было 3 ноября. Это позволяет подвести некоторые итоги, поскольку прошёл целый год.

Весь этот год прошёл под знаком «санкций из ада», которые преследовали цель уничтожить российскую экономику. Наша страна стала рекордсменом мира по санкциям, оставив далеко позади Иран и Северную Корею, наверное, они нам завидуют. По большому счёту нас уже не интересует – одной санкцией больше или одной санкцией меньше. Хотя, конечно, такие инициативы, как запрет на ввоз вязальных спиц и швейных иголок в Российскую Федерацию, не могут не привлекать наше внимание.

В условиях санкций наша экономика научилась не просто выживать, научилась не просто жить – мы научились развиваться. В России есть поговорка: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. У американцев есть поговорка: whatever doesn’t kill you, makes you stronger – «что вас не убивает, делает вас крепче». Это народная мудрость, и в том и в другом случае она работает. Правда состоит в том, что санкции стали мощным толчком для развития российской экономики.

В этом году поднялся в воздух полностью российский Sukhoi Superjet, сделанный на российских деталях, – региональный самолёт, взлетел на российских двигателях МС-21 – среднемагистральный самолёт, и буквально позавчера поднялся в воздух новый Ил-96-400М – широкофюзеляжный дальнемагистральный самолёт. Не очень хорошие новости для Airbus.

В прошлом году, в начале санкций, нам предрекали, что падение экономики превысит 20%. На самом деле наша экономика быстро адаптировалась – падение ВВП по итогам 2022 года составило всего 2,1%. За девять месяцев 2023 года ВВП России вырос на 2,8%. В том числе в августе и сентябре отмечается ускорение роста до 5,2%. Важно качество этого роста – не за счёт энергоносителей, не за счёт углеводородов. Производство компьютеров и электроники в Российской Федерации в текущем году выросло на 34,5%, электрического оборудования – на 22,2%, мебели – на 21,7%. Что очень важно, мы отмечаем рекордно низкий уровень безработицы – 3% и рост реальных доходов населения – 7,5%.

Особо радует, и это хочется отметить, что растём не только мы – вместе с нами растут и страны, сохраняющие союзные отношения с Россией. Так, рост ВВП стран «пятёрки» ЕАЭС в 2022 году составлял: в Армении – 12,6%, Казахстане – 3,2%, Киргизии – 7%. Хорошие цифры роста ВВП и здесь, в Узбекистане. Даже в Белоруссии, как и Россия, находящейся под санкциями, падение экономики в прошлом году, несмотря на то, что там, в теории, экономика должна была бы полностью остановиться, составило всего 4,7%, а в 2023 году их экономика перешла к уверенному росту.

Не может не привлекать внимание такой важный показатель, как инфляция. Если в 2022 году инфляция «пятёрки» ЕАЭС была 12,9%, то в Европейском союзе – 19,3%. Причём если в таких странах постсоветского пространства, как Молдавия, Эстония, Латвия и Литва, уровень инфляции колебался от 30 до почти 38%, то в то же самое время в дружественных России странах постсоветского пространства инфляция была на уровне от 6,6 до 20,3%.

Наверное, самой большой загадкой XXI века останется вопрос, почему Европа отказалась от своего главного конкурентного преимущества – надёжного доступа к российским энергоносителям. Почему кто-то в Европе решил нажать на кнопку «деиндустриализация»? Хотели наказать нас? Мир оказался больше, чем Европа.

За этот год у нас было очень много встреч с самыми разными странами. В мире есть много мест, где на Россию смотрят как на друга и партнёра и где готовы развивать с нами отношения. По счастливому для нас стечению обстоятельств это те страны, куда сегодня переместился реальный экономический центр мира. Мы за один год сумели совершить разворот нашей экономики на Восток. Мы делаем значительные инвестиции в развитие международных транспортных коридоров, направленных в сторону быстроразвивающихся рынков глобального Юга. Это и трубопроводы, и железные, и автомобильные дороги, и морской транспорт. Мы как бы прорастаем корнями на Юг.

ШОС и БРИКС – многие страны сегодня стремятся присоединиться к этим объединениям. Это та часть мира, которая растёт. И экономически, и демографически. Это будущее.

Мы много работаем вместе с нашими партнёрами по ЕАЭС, и у нас сегодня формируется общее видение развития нашего региона Северной Евразии, где страны уважают друг друга, а решения принимаются на основе консенсуса. Мы сегодня вместе со странами ЕАЭС обеспечиваем продовольственную и энергетическую безопасность, стимулируем развитие технологий, развиваем безбарьерные рынки товаров, услуг, капитала и рабочей силы. 90% торговли товарами мы ведём в национальных валютах. Мы обеспечены всеми необходимыми природными ресурсами для дальнейшего развития.

Россия в этом году председательствует в ЕАЭС. При вступлении в председательство Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин направил обращение к главам государств – членов ЕАЭС, в котором написано: «Очевидно, что у союза есть все возможности для того, чтобы стать одним из мощных самостоятельных, самодостаточных полюсов формирующегося многополярного мира, быть центром притяжения для всех разделяющих наши ценности и стремящихся к сотрудничеству с ЕврАзЭС независимых государств». И вы знаете, это ни у кого не вызвало споров.

На форуме будут дискуссии о развитии энергетических рынков, транспорта и логистики, финансового и банковского сектора, сельского хозяйства и продовольственной безопасности, технологической революции, по гуманитарным вопросам.

Мы открыты для сотрудничества и надеемся, что где-то в Европе ещё есть остатки здравого смысла. Право, грустно присутствовать при закате великой цивилизации, к которой, как казалось, мы тоже имели отношение.

Спасибо.

Узбекистан. Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 3 ноября 2023 > № 4514971 Алексей Оверчук

На улицах Объединенных Арабских Эмиратов могут появиться первые автомобили такси с технологией искусственного интеллекта, системой внутреннего мониторинга и оптимизации маршрута, потоковыми сервисами и другими «умными» функциями, сообщили в компании Hyundai.

Первый гибридный автомобиль Hyundai AI Smart Taxi представили на саммите «умных» городов Smart City в Абу-Даби. Отмечается, что автопроизводитель Hyundai ведет переговоры с Управлением по дорогам и транспорту Дубая и Интегрированным транспортным центром Абу-Даби о начале эксплуатации «умных» такси в ОАЭ.

По мнению производителя, их появление ознаменует новую эру в области развития искусственного интеллекта и безопасной мобильности. Уточняется, что компания первой представила комплексное решение для такси, интегрированное в кузов автомобиля.

Каждое такси оснащено четырьмя камерами с системой искусственного интеллекта, которые контролируют бдительность водителя, время его реакции и другие показатели безопасности в целях защиты пассажиров и предотвращения ДТП.

Камеры отслеживают состояние усталости водителя и позволяют автомобилю избежать аварии, если он задремал. Также в автомобиле есть «умный» счетчик со встроенными платежными решениями.

Такси будет идентифицировать забытые в салоне вещи и предупреждать о них водителя до того, как пассажир покинет автомобиль. Пассажиры будут получать подробную информацию о поездке, туристических направлениях и о водителе.

Иран экспортирует гранаты в 21 страну

Согласно отчету, из Ирана в 21 страну было экспортировано более 21 285 тонн свежих гранатов на сумму 8 553 516 долларов США.

В 2022 году Пакистан импортировал 8066 тонн свежих иранских гранатов на сумму более 3 миллионов долларов, став первым целевым рынком экспорта Ирана, за которым следуют Ирак, Армения, Туркменистан, Афганистан, Южная Корея, Россия, Катар, Объединенные Арабские Эмираты и Беларусь, соответственно.

За первые шесть месяцев текущего иранского календарного года (с 21 марта по 22 сентября 2023 г.) из Ирана в соседние Ирак, Пакистан, Кувейт, Туркменистан, Объединенные Арабские Эмираты и Туркменистан было экспортировано 347 тонн свежих гранатов на сумму 154 911 долларов США.

США предрекли отставку премьеру Израиля

Александр Ленин

В случае неудачных действий Тель-Авива в борьбе с ХАМАС пострадает карьера израильского премьера Биньямина Нетаньяху. В США исходят из того, что судьба этого политика предопределена и его ждет неминуемая отставка. Об этом пишет издание Politico со ссылкой на источники в Белом доме. Утверждается, что президент Джо Байден поднимал этот вопрос на недавней встрече с Нетаньяху, предложив своему собеседнику подумать над уроками, которыми тот мог бы поделиться с преемником. Американцы не исключают, что израильский премьер освободит кресло в течение ближайших месяцев.

Впрочем, сам Нетаньяху разговоры об отставке называет неправдоподобными слухами.

Гуманитарная ситуация в секторе Газа остается сложной. От ударов Израиля по анклаву уже погибло более 9 тысячи человек. Тем не менее в Тель-Авиве выступают против открытия гуманитарных коридоров из Газы более чем на несколько часов. При этом вариант с прекращением огня израильтянами не рассматривается вовсе. Из анклава начали выводить иностранцев и лиц с двойным гражданством. В четверг сектор Газа должны были покинуть около 600 человек, включая граждан Бельгии, Бахрейна, Нидерландов, Азербайджана, Венгрии, Швейцарии и Южной Кореи. Поддержку в эвакуации людей обещает оказать Египет, который говорит о намерении вывезти из анклава семь тысяч человек с иностранными паспортами.

На Смоленской площади подчеркнули, что российские дипломаты прилагают все усилия для безопасного выхода российских граждан из сектора. "Вся необходимая информация о гражданах России, обратившихся за содействием в эвакуации, была своевременно передана властям соответствующих стран. Эта работа будет продолжена", - сообщили в МИД России.

Бахрейн, Колумбия, Иордания и Чили после удара израильтян по лагерю беженцев Джебалия в Газе заявили об отзыве из Тель-Авива послов. В Управлении Верховного комиссара ООН по правам человека сказали, что действия Израиля могут быть приравнены к военному преступлению. В свою очередь в Германии пригрозили депортировать мигрантов за одобрение действий ХАМАС. Высылка на родину иностранцев ждет за сжигание флагов Израиля на территории ФРГ. "Тот, кто является гражданином Германии, будет должен ответить за это в суде, тот, кто немцем не является, рискует своим статусом резидента", - написал в соцсетях вице-канцлер Германии Роберт Хабек.

В итоговом документе саммита ЕС от 26 октября, европейские лидеры заявили, что поддерживают идею проведения международной мирной конференции по Ближнему Востоку "в скором времени". "Давайте будем реалистами: США, а также ряд стран Персидского залива имеют влияние на конфликт. Но мы нет - даже если бы мы все были на одной волне, чего нет", - приводит издание Politico слова европейского чиновника, пожелавшего остаться неизвестным.

Почему главная ракета ядерной триады США самоликвидировалась во время испытаний

Игорь Дунаевский

Американские военные уничтожили собственную межконтинентальную баллистическую ракету (МБР) LGM-30G Minuteman III во время испытательного пуска после того, как в процессе полета была выявлена аномалия. В Командовании глобального удара ВВС США, которое ведает стратегическим ядерным сдерживанием, заявили, что ракета, стартовавшая с базы Ванденберг в штате Калифорния, была ликвидирована "безопасным способом" над Тихим океаном. Военные не уточнили, какая именно неполадка вынудила отправить ракете сигнал о самоликвидации, лишь заявив, что получили "важные данные" в процессе полета и проведут "тщательный анализ" возникших проблем. Ресурс The War Zone утверждает, что после старта наблюдалось отклонение от траектории.

Плановый пуск осуществлялся без боевой части, а США в соответствии с действующими договоренностями заранее уведомили об испытании российскую сторону. Пресс-секретарь Пентагона Патрик заявлял, испытание призвано подтвердить "надежность системы стратегического сдерживания" и "сигнализировать союзникам о гарантиях" со стороны США. Так, на этот пуск пригласили военных из Южной Кореи, что стало всего вторым случаем, когда иностранным гостям разрешили присутствовать на испытании МБР. Напомним, в этом году в Сеуле заявили о получении гарантий ядерного ответа США в случае ядерной атаки КНДР на Южную Корею.

Minuteman III - основной и единственный сухопутный компонент ядерной триады Соединенных Штатов. На базах в пяти разных штатах развернуто около 400 таких ракет с боеголовками мощностью до 335 килотонн и дальностью полета до 14 тысяч километров. Ракета начала поступать на вооружение еще в 1970-е годы и с тех пор неоднократно подвергалась модернизации.

Испытания таких ракет для проверки их боеготовности проходят регулярно. В текущем году это был четвертый пуск, а предыдущие три были удачными. Однако аварии тоже случались, причем в последние годы их частота возросла. За последние пять лет это уже третий неудачный пуск: авариями заканчивались испытания в 2018 и 2021 годах. До этого последнее крушение такой ракеты было зафиксировано в 2011 году.

В Пентагоне уже много лет заявляют, что время Minuteman III ушло и необходимо срочно готовить им замену.

В Вашингтоне даже сформировалась так называемая Коалиция МБР (англ. ICBM Coalition), куда помимо военного руководства входят политики и эксперты, поддерживающие идею разработки новой баллистической ракеты. Они настаивают, что продлевать срок службы Minuteman III слишком дорого, а вскоре станет технически невозможно. В Пентагоне заявляли, что между 2020 и 2040 годами срок службы этих ракет окончательно подойдет к концу. Военные предлагали начать их замену на новые ракеты к 2028 году, настаивая, что в противном случае США с опорой на технологии времен "холодной войны" отстанут от России и Китая. В прошлом году новая разрабатываемая ракета получила название LGM-35A Sentinel. Сейчас ее компоненты проходят ранние стадии испытаний.

При этом в США у проекта новой МБР есть немало влиятельных критиков. Они считают, что проект крайне затратен и нужен больше для предприятий ВПК, чем для ядерного сдерживания. По их мнению, сухопутный компонент ядерной триады вообще следует упразднить, поскольку стационарность шахтных установок затрудняет скрытность пуска и делает их уязвимыми для превентивного удара, что вынуждает держать их в состоянии повышенной готовности. А это, считают эксперты, повышает риск непреднамеренного начала ядерной конфронтации.

Ежегодная встреча специалистов по гусям прошла в Монголии

Более ста специалистов по гусям из 14 стран собрались в Улан-Баторе (Монголия) на 20-й конференции Международной Группы специалистов по гусям комиссии Международного союза охраны природы (МСОП) по выживанию видов (Goose Specialist Group IUCN SSC).

Это международная научная конференция проходит раз в два года и объединяет специалистов по гусям всего мира. На 20-й конференции обсуждались научные вопросы, касающиеся биологии и экологии гусей, определения новых подходов к сохранению видов и среды их обитания, а также вопросы международного сотрудничества в рамках изучения мигрирующих видов.

В этом году встреча была организована Центром изучения и охраны дикой природы Монголии и международной Группой специалистов по гусям МСОП в партнерстве с Министерством окружающей среды и туризма Монголии, Партнёрством Восточноазиатско-Австралазийского пролётного пути, Университетом Оклахомы и Институтом биологии Монгольской академии наук. Тема встречи: «Наука. Сотрудничество. Сохранение. Для лучшего понимания и защиты популяций гусей в северном полушарии».

Монгольские артисты приветствовали конференцию впечатляющим концертом горлового пения и игрой на моринхуре. Открыла конференцию доктор Люси Хоукс из Эксетерского университета (Великобритания) докладом о высотной миграции горных гусей, которые пересекают Гималаи на высоте более 7000 м. Этот вид также является флагманским видом Центральноазиатского пролётного пути, по которому несколько видов гусей мигрируют между районами гнездования на востоке России и в Монголии к местам зимовки в Индии и Южной Азии. Помимо горных гусей, этот путь используют несколько других уязвимых видов, в том числе пискулька.

На данный момент отсутствуют полные сведения об численности и распределении многих видов гусей, мигрирующих этим путём. Информацию о подсчётах водоплавающих птиц на нескольких его ключевых участках представили учёные из России, Монголию и Индии. Совместные действия по сохранению мигрирующих через центральную Азию видов обсуждались на семинаре, организованном Фондом Ханнса Зайделя и Центром науки и охраны дикой природы Монголии.

Монголия является важнейшим районом размножения гуся сухоноса и других видов гусей, мигрирующих по Восточноазиатско-Австралазийскому пролётному пути на зимовку в Китае. Специалисты из Китая, России, Южной Кореи и Японии представили новые данные о популяциях гусей на этом пути. Наблюдается значительный рост популяций видов, способных питаться на сельскохозяйственных угодьях, в то время как виды, зависящие от естественной среды обитания, по-прежнему очень уязвимы. Кульминацией стало выступление профессора Цао Лэй из Китайской академии наук, которая продемонстрировала сложные миграционные связи гусей между российской Арктикой и местами зимовок в бассейне реки Янцзы в Китае. По итогам конференции Британский орнитологический союз наградил профессора Цао медалью Годмана-Сальвина.

Обсуждалась и тема птичьего гриппа и других инфекционных заболеваний среди популяций гусей во всем мире. Такие заболевания могут распространяться через связи, создаваемые перелётными водоплавающими птицами. В докладе доктора Дайанн Проссер из Геологической службы США и в других выступлениях было подчёркнуто, что транспортировка домашних птиц, вероятно, является столь же или более важным фактором распространения птичьего гриппа, как и миграции диких птиц, однако это сложно изучить. В последние годы высокопатогенный птичий грипп приводит к большим потерям в ряде популяций гусей, пеликанов, морских птиц и журавлей. Серьёзной проблемой является мониторинг распространения этого заболевания, и предметом обсуждения стали программы мониторинга птичьего гриппа в Америке, Азии и Европе, включая Россию.

На конференции сотрудниками лаборатории биогеографии Института географии РАН были представлены современные данные по численности и распределению гусей на острове Колгуев в рамках гранта РНФ №22-17-00168. Было показано влияние растущей популяции белощекой казарки на другие виды гусей, гнездящиеся на острове. Отмечена уникальная роль острова в качестве «родильного дома» для значительной части западноевропейских популяций гусей (белолобый гусь, гуменник и белощекая казарка).

В ходе конференции впервые был представлен новый логотип группы. Также была проведена реорганизация в структуре Группы специалистов по гусям МСОП. Новым председателем группы стал доктор Томас Ламерис (Нидерланды), который сменил Петра Глазова (Россия), возглавлявшего группу с 2014 года. Пётр Глазов стал заместителем председателя группы.

Международная группа специалистов по гусям активно работает, развивается и объединяет более 350 специалистов из 39 стран мира и стремится к укреплению контактов между всеми исследователями мигрирующих популяций гусей Северного полушария.

Следующую встречу решено провести в Микулове (Чехия) в начале 2025 года.

Источник ИГРАН.

Александр Венедиктов: раз Запад ругает Россию, значит, все правильно делаем

Мир находится на пороге больших перемен, все большее число независимых государств осознает, что сложившаяся архитектура международных отношений себя изжила. Многополярный мир – это уже реальность, укрепление БРИКС – это факт. Гегемон в лице США перестает быть таковым. О том, что ждет Россию в этом меняющемся мире, какие шаги Москва намерена предпринимать для укрепления собственной и международной безопасности, рассказал в интервью руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову заместитель секретаря Совета Безопасности РФ Александр Венедиктов.

– Александр Николаевич, какие основные тенденции или изменения в мире вы могли бы выделить?

– По сути, мы сейчас стоим на пороге судьбоносных геополитических перемен. Все большее число суверенных государств осознает, что сложившаяся архитектура международных отношений, в рамках которой угрозы миру и стабильности лишь растут, себя изжила. Состоявшиеся в России и мире многосторонние мероприятия отчетливо показали: все больше государств разочарованы тем, что им, по сути, не дают идти собственным путем развития, видят бессмысленность и вред односторонних санкций для своей экономики. Осознают важность развития таких многосторонних форматов, в которых их права, интересы и безопасность были бы учтены на должном уровне.

Важным шагом на данном пути стало принятое 13 октября заявление глав государств-участников СНГ о международных отношениях в многополярном мире. Построению полицентричного мироустройства также было во многом посвящено выступление президента Российской Федерации Владимира Путина в Пекине 18 октября.

Будем продолжать способствовать реализации данной задачи с опорой на многосторонние объединения с участием России, включая БРИКС и ШОС.

– Решение о присоединении к БРИКС сразу шести государств называют успехом российской дипломатии. Вы согласны с такой характеристикой?

– Это успех не только российской дипломатии, это совместное достижение всех членов "пятерки". Но главное – это свидетельство объективного стремления региональных лидеров находить компромиссные подходы и выстраивать взаимовыгодное международное сотрудничество с другими государствами мирового большинства.

В следующем году наша страна принимает эстафету председательства в этом объединении. Оно пройдет под лозунгом "Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности". Это именно то, к чему все больше стран стремятся сегодня. Процесс расширения географического охвата БРИКС и подключения к его деятельности других государств – представителей глобального Юга будет несомненно продолжен. Такие объективные тенденции, безусловно, не нравятся западникам. Они хотят строить новый мир лишь для избранных, в котором права и интересы всех остальных попросту не будут учитываться.

Видим бесконечные поездки их эмиссаров по различным регионам мира в надежде либо подкупом, либо угрозами изменить естественный ход истории. Однако уже сегодня абсолютно очевидно, что все попытки западников дискредитировать многополярную модель международного сотрудничества не приносят результатов.

– Количество стран, стремящихся принять участие в работе Шанхайской организации сотрудничества, продолжает также расти?

– Безусловно. В этом году приняли Иран, ожидаем вступления Белоруссии, что будет способствовать дальнейшему укреплению потенциала организации.

Зона ответственности ШОС уже сейчас охватывает более 65% территории евразийского континента с населением свыше 3,5 миллиардов человек и совокупным экономическим потенциалом более четверти общемирового ВВП. И это только начало…

– Значит ли это, что вы смотрите в будущее с оптимизмом?

– Нужно оставаться, в первую очередь, реалистами. Самое сложное еще впереди. Предстоит отстоять не только возможность жить в справедливом мире, но и право народов следовать по собственному уникальному пути развития. По сути, речь идет о борьбе за нравственность и духовность с уважением культурно-цивилизационного многообразия. От ее исхода будет зависеть будущее всего человечества на Земле.

– В чем вы видите принципиальное отличие российского и западного подходов к выстраиванию отношений с зарубежными партнерами?

– Россия не дружит против кого-либо. Мы не пытаемся навязать партнерам ни свой образ жизни, ни свои представления о том, с кем взаимодействовать можно, а с кем нельзя. Американская внешняя политика, напротив, строится на сколачивании союзов для сдерживания тех, кто неугоден Вашингтону. Да и равноправными союзами их назвать, конечно, язык не поворачивается. Для США так называемые союзники – это просто расходный материал для достижения своих целей.

Мы это видим на целом ряде примеров. Возьмите хотя бы Японию, которая гордо именует себя американским союзником, а по факту является оккупированным государством. Порядка 50 тысяч американских солдат, размещенных на Японских островах, являются для Вашингтона лучшей гарантией соблюдения Токио своих обязательств. Еще почти 30 тысяч военнослужащих армии США фактически препятствуют достижению мира на Корейском полуострове. Одним словом, сильные и независимые союзники американцам не нужны.

– Даже в Европе?

– Особенно там. США заинтересованы в Европе, ослабленной энергетическим, миграционным, финансовым и продовольственным кризисами.

Евросоюз, под нажимом отказавшийся от сотрудничества с Россией, переориентирует свою промышленность на более дорогостоящее сырье из США, что неизбежно выливается в недофинансирование социальной сферы. Проще говоря, американцы втягивают своих партнеров в авантюры, которые с учетом растущей социальной напряженности в Европе, могут плохо закончиться для руководства европейских государств. Однако Вашингтон это мало волнует, ведь поступления в американский бюджет продолжают расти.

Уже сейчас видимость экономической устойчивости того же ЕС, по сути, основана на манипуляциях со статистикой. В той же Германии ускоряется спад промышленного производства, нарастает процесс деиндустриализации вследствие высоких цен на энергию и сырье, а также вывода части промышленных предприятий за океан. Все это ведет к обнищанию и недовольству населения, которому становится все труднее объяснять, почему необходимо финансировать войну против России.

– Почему же Запад так зациклился на своем стремлении изолировать Россию?

– Как заметил известный польский литератор Лешек Кумор, "людям Запада часто сложно смириться с существованием других сторон света". Именно такой подтекст сквозит во всех действиях Вашингтона и его сателлитов, которые уверовали в собственную уникальность и непогрешимость, продолжают мыслить категориями "холодной войны", искусственно разделяя государства в угоду своей уходящей гегемонии.

Тут хочется вспомнить слова императора Александра III: "если Запад ругает Россию, значит, все правильно делаем".

– Как вы оцениваете текущий уровень угроз со стороны Запада?

– Представим себе такую ситуацию. В 1991 году прекращает свою деятельность не Организация Варшавского договора, а НАТО. Что было бы, если после этого ОВД пережила пять этапов расширения на Запад, в результате чего коалиционные войска появились бы в Мексике, а российские инструкторы обучали бы канадских военнослужащих строить оборону на границе с США? И при этом мы бы еще пытались убедить американцев, что им ничего не угрожает. А ведь именно так они сегодня и действуют против нас. Конечная цель западников хорошо известна – это расчленение России и нанесение ей стратегического поражения.

– Разве такая воинственная риторика может найти понимание среди простого населения?

– Уверен, что западные народы прекрасно понимают историческую, географическую и духовную связь с Россией, которая не раз помогала им в отстаивании собственного суверенитета и интересов. Еще Бернард Шоу говорил, что "не власть портит людей, а дураки, когда находятся у власти, портят власть". Многим политикам, дипломатам и простым гражданам на Западе сейчас просто стыдно за руководство своих стран.

Хотя, конечно, надо признать, что восприятие нашей страны в различных уголках мира во многом складывается под влиянием лживых западных СМИ, переворачивающих все с ног на голову. Сегодняшняя западная пропаганда пошла еще дальше геббельсовской. Если фашисты исходили их того, что лучшие сорта лжи получаются из полуправды, то их нынешние последователи на Западе попросту фабрикуют стопроцентные фейки, которые впоследствии опровергаются даже их авторами.

– Можете привести примеры?

– У всех на слуху истории с пробиркой Колина Пауэлла, с постановочными видеороликами "Белых касок" в Сирии, а также ужасающая провокация в украинском городе Буча. Подобные провокации помогают русофобам в западных странах направлять общественное мнение в нужном для них направлении. По сути, такие вбросы становятся ширмой для расширения антироссийских санкций, оправдания в глазах населения непомерных расходов на оборону и других непопулярных мер, ведущих к дальнейшей деградации социально-экономического положения на Западе.

Используются порой совсем уже нелепые поводы для обвинений России. Вспоминаются такие сюжеты как якобы применение каких-то "акустических атак" против американских дипломатов на Кубе. По итогам специфические звуки, которые слышали потерпевшие, оказались чуть ли не стрекотанием сверчков.

В чем только нас не обвиняют! Чего стоит недавняя история с нападками разведсообщества Франции в связи с психозами у местных жителей из-за постельных клопов.

Еще один пример касается параноидального поиска российских подводных лодок у берегов Швеции в 1980-х и 2010-х годах под предлогом неких подозрительных шумов. В итоге оба раза все нападки оказались безосновательными и дезавуированы в самих Шведских СМИ.

Есть также немало примеров создания Западом информационных поводов для оправдания своего вмешательства во внутренние дела третьих стран в интересах наращивания своего военного присутствия в различных регионах. Такая политика проводится им на протяжении долгих лет, в том числе на Ближнем Востоке.

– В контексте палестино-израильского противостояния не могу не спросить о ваших оценках причин последнего обострения.

– Здесь, как всегда, надо понимать, кому это может быть выгодно, кто является конечным бенефициаром намеренно создаваемых условий для возникновения и поддержания конфликтов и кризисов. В США над углублением межконфессиональных и межэтнических разломов работают целые научные институты, выделяются огромные гранты. Активно используются террористы, а также якобы не связанные с госдепом неправительственные и аутсорсинговые организации, которые на деньги американских налогоплательщиков создают информационные провокации по заранее разработанным сценариям. Итогом такой деятельности Запада является "экспорт нестабильности", разрушение целых стран и регионов, создание на их обломках марионеточных правительств. За любым шагом Вашингтона стоят интересы конкретно взятых транснациональных корпораций. В их лице Запад глубоко интегрирован в глобальную многоуровневую систему экономической взаимозависимости, получившей название "глобализация". Фактически можно говорить о попытках превращения глобализации в оружие, что проявляется в давлении на неугодные страны и правительства с помощью санкционных инструментов, торговых и технологических ограничений и угроз их применения.

Обратите внимание, на то, как западные страны реформируют свои законодательства, чтобы, как они заявляют, "правомочно" конфисковывать замороженные активы других государств. Любое неугодное государство может быть ограблено, как уже произошло с заблокированными в западных банках активами Югославии, Ливии, Венесуэлы, Сирии и других.

– Правильно ли я вас пониманию, что за нынешней ситуацией на Ближнем Востоке стоят американцы?

– Необходимые разъяснения по данному вопросу уже дал президент Российской Федерации Владимир Путин в своем выступлении 30 октября. Все мы знаем о многолетней работе американцев по подрыву глобальных миротворческих усилий и противодействию сближению позиций сторон в палестино-израильском противостоянии. Как показывает опыт, как и в случае с Украиной, американцы не преминут воспользоваться дальнейшей эскалацией на Ближнем Востоке.

Вспоминается так называемая "рейгановская ближневосточная инициатива" в ходе первой ливанской войны. Тогда американцы не нашли ничего лучше, чем направить в регион свои войска. На деле это вылилось в открытое вмешательство во внутренние дела не только Ливана, но и ряда других ближневосточных государств. Надеюсь, что наши друзья в регионе помнят об уроках истории и не допустят повторения такого сценария.

– Обратили внимание на озвученные на днях руководством Еврокомиссии заявления, фактически ставящие знак равенства между Россией и ХАМАС. До этого были вбросы о том, что Россия чуть ли не снабжает военизированные структуры ХАМАС вооружением и боеприпасами, а также о якобы налаженном "при российском содействии" на территории сектора Газа производстве легкого стрелкового оружия…

– Ясно, что это не от большого ума происходит, а от безысходности – Украина уже мало кого волнует среди простых европейцев, а США требуют наращивания поставок вооружения, которые нужно как-то оправдывать в глазах населения Европы. Вот и пытаются в очередной раз любыми средствами нас очернить. По факту, просто переложить ответственность, которую должны нести насквозь коррумпированный киевский режим и его западные кураторы за расползание по всему миру полученного им вооружения. Такие спекуляции являются откровенной провокацией, направленной в том числе на подрыв отношений России с государствами Ближнего Востока. Но такие попытки заранее обречены на провал.

Россия на протяжении многих десятков лет играла значимую роль в сближении позиций сторон палестино-израильского противостояния и всегда старалась вывести из тупика процесс ближневосточного урегулирования. Такие усилия Москва продолжает прилагать и сегодня.

На текущем этапе крайне важно не подливать масло в огонь, как делают хорошо известные западные страны, а наращивать международные и региональные дипломатические усилия, направленные на достижение всеобъемлющего, справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке.

Что же касается поставок российской продукции военного назначения, то всем известно, что в России одна из самых развитых законодательных баз в сфере экспортного контроля при реализации военно-технического сотрудничества с зарубежными партнерами. И работает Москва, в отличие от наших обвинителей, исключительно с государственными заказчиками, воздерживаясь от сотрудничества с какими-либо третьими сторонами и субъектами. А вот к США и ряду стран ЕС действительно накопилось немало вопросов о том, почему поставленное ими в Афганистан или на Украину оружие оказалось на "черном" рынке, что мы четко видим на примере Ближнего Востока.

– Александр Николаевич, вы упомянули о намеренно "закладываемых" западными спецслужбами разногласиях и других потенциальных причинах для создания конфликтов между странами, этносами и религиями. По вашему мнению, продвигаемая западниками кампания по подрыву традиционных ценностей используется в тех же целях?

– Дело в том, что страны, в которых традиционные уклады усилиями Запада размываются и заменяются на псевдоценности, становятся легкой мишенью для дальнейшего осуществления в них "цветных революций". В целом такой инструмент "мягкой силы" как интенсивное воздействие на "атакуемые" государства в областях культуры, науки, образования и политики, используется Западом все чаще. К примеру, события конца прошлого – начала этого года в Иране показали, к чему могут привести попытки привить представителям исламской интеллигенции "западный образ жизни". Надо отдать должное иранцам – они вовремя и эффективно купировали эту комплексную атаку западных спецслужб.

И это только одна из причин, по которой необходимо на международном уровне вести слаженную работу по отстаиванию традиционных ценностей.

– Кажется ООН эта тема вообще не волнует. Последняя резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по данному вопросу, кажется, датируется аж 2012 годом…

– Именно поэтому нельзя сидеть сложа руки и ждать, что кто-то с высокой трибуны выступит и защитит право народов жить в соответствии со своими традициями и с опорой на истинные непреложные ценности, которые делают человека человеком.

Россия инициативно ставит данный вопрос в контактах с зарубежными партнерами. Обсуждался он и в ходе 11-й встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, в мае в Подмосковье. Как мы видим, эта тема беспокоит сегодня практически всех, даже на Западе, не говоря уж про страны, где до сих пор придерживаются строгих устоев и чтут заветы предков.

В ходе очередной конференции, которая запланирована на апрель будущего года, рассчитываем уделить особое внимание обсуждению мер по недопущению дальнейшего распространения продвигаемых западниками извращений, несущих угрозу существованию всего человечества.

– Создается впечатление, что многие западные политики, идя на поводу у Вашингтона, просто теряют базовые моральные ориентиры.

– Позорное и возмутительное чествование ветерана дивизии СС "Галичина" в канадском парламенте является ярким тому подтверждением. И, к слову, это лишь видимая часть системной работы западников по поощрению неонацистских настроений во всем мире. К примеру, с 2005 года Россия ежегодно вносит в Генеральную Ассамблею ООН проект резолюции о борьбе с героизацией нацизма. Все эти годы лишь одна страна регулярно голосовала против – США, а с 2014 года к ним присоединилась Украина. В прошлом же году некоторые страны, включая Германию, Италию и Японию, кстати, составлявшие в период Второй мировой войны основу преступных фашистских сил, также выступили против данной резолюции. Что это? Реваншистские настроения или оголтелое желание выслужиться перед своими заокеанскими хозяевами?

– Да, в Европе шествия нацистов и фашистские марши, кажется, уже стали нормой жизни…

– В Европе в целом решили полностью промыть мозги своему населению под предлогом борьбы с якобы продвигаемой Россией дезинформацией по исторической проблематике. Именно в таком контексте рассматриваем решение Комитета министров Совета Европы о бессрочном продлении работы созданной в 2020 году так называемой "обсерватории по преподаванию истории в Европе". В Страсбурге, по всей видимости, намерены полностью стереть память о подвиге советских солдат, одновременно обеляя неонацистский киевский режим.

Видимо именно так выглядит "цветущий сад" в понимании Жозепа Борреля. И это происходит уже давно, начиная с Прибалтики, где русскоязычным жителям годами отказывают в образовании на родном языке. При этом хваленый Европейский суд по правам человека не усматривает каких-либо нарушений.

– Насколько я помню, еще в 2008 году на фоне событий вокруг Южной Осетии, а позднее – после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году – он с нескрываемым удовольствием применял в отношении России практику двойных стандартов, используя избирательное толкование правовых норм и вольно интерпретируя судебные прецеденты?

– Да, он давно уже превратился из международной судебной инстанции в послушную юридическую контору, с готовностью выполняющую любую команду Вашингтона и Брюсселя. После же начала специальной военной операции на Украине антироссийская направленность в его деятельности стала откровенно зашкаливать, а сама судебная инстанция окончательно девальвировала свой статус, превратившись в ширму для прикрытия беззакония и мракобесия.

– А куда смотрят в ООН? Неужели там тоже придерживаются ангажированных подходов?

– Ну по крайней мере мы все видели, как своим ни с кем несогласованным решением генсек ООН делегировал для участия в антироссийских мероприятиях по продвижению так называемой "формулы мира Зеленского" представителей целого ряда профильных структур ООН – МАГАТЭ, ФАО, Всемирной продовольственной программы, Программы развития ООН, Программы ООН по окружающей среде, а также Координатора по гуманитарным вопросам. Причем сделал он это после обращения главы офиса украинского президента Ермака.

– И это произошло несмотря на статью 100 Устава ООН, согласно которой "Генеральный секретарь и персонал Секретариата не должны запрашивать или получать указания от какого бы то ни было правительства или власти, посторонней для Организации"?

– Очевидно, что ооновские структуры зачастую используются для обслуживания западных интересов. Происходит это в том числе потому, что в их руководящем составе наблюдается явный дисбаланс в пользу ставленников Вашингтона и его европейских прихвостней. Думаете, американец или француз, заняв высокое кресло в структуре ООН, разрывает связь с властями своих стран? Конечно, нет. И эту ситуацию нужно исправлять, иначе организацию может постичь такая же участь, что и Лигу наций.

– Да уж, хотелось бы, чтобы ООН вновь стала беспристрастным международным арбитром и отстаивала общемировые приоритеты.

– Именно к этому мы сегодня стремимся сами и пытаемся сподвигнуть наших зарубежных партнеров, уставших от бесконечного педалирования Западом украинской проблематики в ущерб действительно насущным для них вопросам, а также постоянного извращения фактов, подтасовки и подмены понятий.

Возьмем, к примеру, выступление главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен в ходе вручения наград Атлантического совета 21 сентября. Она ведь, по сути, обвинила Москву в ядерных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки. А в Токио, конечно же, умолчали о том, что данное заявление является вопиющей провокацией и не соответствует действительности.

Кстати, упомянутая дама уже неоднократно замечена в некомпетентности и тенденциозности. В попытке выслужиться перед своими вашингтонскими хозяевами такие люди без зазрения идут на любую сделку с совестью.

– Неужели в Японии забыли, что именно Вашингтон сбросил бомбы на их страну?

– Чтобы лучше понять сложившуюся ситуацию, давайте вспомним, что еще в начале 50-х годов прошлого века оккупационные власти США запрещали японцам проведение любых памятных церемоний по этому поводу, опасаясь подъема антиамериканских настроений. Укоренившийся с тех пор страх быть "наказанными" Вашингтоном за честную и откровенную оценку событий августа сорок пятого до сих пор оказывает на японское руководство парализующее действие.

Сегодня Токио выдвигает претензии на российские Курильские острова, лживо и лицемерно пытаясь представить себя в роли защитника исконно проживавших на них народов. При этом японскими властями замалчиваются факты гонений, угнетения и притеснения коренных этносов в прошлом.

– Айнов?

– Не только. Но именно эта народность, традиционно населявшая территорию современной Японии задолго до самих японцев, пострадала от них больше всего.

Об отношении японцев к коренным народам и нациям неяпонского происхождения хорошо наслышаны во всей Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии. В Азиатско-Тихоокеанском регионе фактически нет народности, которая, так или иначе, не пострадала от рук японской военщины.

Именно японские власти сыграли ключевую роль в том, что айны были поставлены на грань истребления, лишены своей собственной земли, культуры и традиционного жизненного уклада. Даже возможности питаться привычным образом – им было запрещено иметь собственные рыболовные снасти.

И по сей день айнский этнос сталкивается в Японии с грубой дискриминацией. Ключевым остается вопрос о возврате айнам прав на ведение традиционных промыслов, а также отправление религиозных обрядов.

Но, судя по риторике Токио, возвращать им такие права японцы не собираются, называя исконно айнские территории своими и продолжая цинично сдабривать свои многочисленные, не имеющие срока давности преступления лживой демагогией добрых палачей.

– О каких вообще исконно японских территориях может идти речь? Кстати о войне… Официальный представитель Белого дома Карин Жан-Пьер на брифинге 9 мая 2023 года вообще заявила, что Вторая мировая война закончилась победой США. Годом ранее такой же нонсенс озвучил госсекретарь Блинкен.

– Это откровенный плевок в адрес не только 27 миллионов погибших советских граждан, но и всех тех, кто воевал в составе антигитлеровской коалиции. На этом фоне уместно поставить вопрос, почему никто не говорит о геноциде советского народа, который был в числе первых целей Гитлера и его приспешников? Считаю, что такую работу необходимо начать проводить уже сейчас, опираясь на неопровержимые исторические факты.

– И последний вопрос: в каком направлении, по вашей оценке, будет развиваться ситуация в области международной безопасности – углубление конфронтации или же Россия все-таки готова к диалогу с Западом?

– Мы никогда не будем вести переговоры из страха, но никогда не будем страшиться переговоров. Это не мои слова. Они принадлежат Джону Кеннеди. Но, как ни парадоксально, сегодня весьма точно и емко определяют наше отношение к дальнейшему переговорному процессу с Западом.

За океаном предпочли язык ультиматумов и угроз. Что ж, нет сильнее двух воинов – терпения и времени, они все сделают. А это уже написал Лев Николаевич Толстой в произведении "Война и мир". Что касается России, то нам и спустя 100 лет будет не стыдно посмотреть в глаза западникам, которые они так стыдливо прячут от нас сегодня.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 ноября 2023 > № 4537101 Александр Венедиктов

Евгений Пакерманов: ядерный центр "Росатома" откроет Боливии новые рынки

Госкорпорация "Росатом" реализует в Боливии уникальный проект – создает на высоте четырех тысяч метров Центр ядерных исследований и технологий. О том, как в высоких горах строятся объекты центра, что будут выращивать в самой высокогорной научной теплице, кто еще интересуется российскими разработками и о перспективах водородной энергетики в России рассказал в интервью РИА Новости президент "Русатом Оверсиз" Евгений Пакерманов. Беседовала Дарья Станиславец.

– В какие сроки планируется запустить исследовательский реактор Центра ядерных технологий?

– Наш проект Центра ядерных исследований и технологий реализуется этапами, часть из них уже завершена. Например, на днях был открыт многофункциональный центр облучения.

Мы строим еще один важный объект – это лаборатория радиобиологии и радиоэкологии. Это абсолютно уникальный, особенно для Латинской Америки, научный комплекс, который будет работать в связке с центром облучения. Лаборатория займется научными исследованиями в области сельского хозяйства. Лаборатория физически построена. Сейчас идет процесс монтажа оборудования, в следующем году она будет запущена. В этой лаборатории мы возводим специальную теплицу, в которой можно будет проращивать обработанные семена и наблюдать за ними. Мы из России привезли специальное стекло, потому что такого стекла, с такими свойствами, нет на местном рынке. Ведь эта теплица будет находиться на высоте 4000 метров.

Финальный этап Центра ядерных технологий – это исследовательский реактор. Он строится по графику. Мы уже приступили к монтажу основного оборудования. Сейчас это оборудование уже полностью изготовлено, принято заказчиком, находится на площадке. Завершение строительства и монтажа оборудования состоится в следующем году, а уже сам пуск реактора у нас планируется в 2025 году. Параллельно, что очень важно, мы готовим персонал, который будет эксплуатировать этот центр. И это тоже важнейшая часть проекта. Обучение персонала мы планируем завершить к началу 2025 года.

– На объектах будут работать только боливийские специалисты, или российские тоже будут?

– У нас везде работают по плану только боливийские специалисты. Другой вопрос, что мы, конечно, сейчас обсуждаем с боливийским руководством сервисные контракты, потому что оборудование сложное, оно требует поддержки, разработки дополнительных программ, поэтому, конечно, у нас определенное количество российского персонала будет присутствовать на площадке.

– Какая продукция и в каких объемах будет обрабатываться в многоцелевом центре облучения?

– Все будет зависеть от планов заказчика. Плановая производственная мощность – это обработка 70 тонн продукции в сутки, это большие объемы. В Боливии есть потребность в обработке и в повышении урожайности, сохранности продуктов, которые, прежде всего, характерны для этой страны. Это орегано, какао-бобы, киноа и многое другое. Часть программ по обработке мы подготовили заранее и передали заказчику. В то же время такие центры используются и для обработки медицинских изделий.

Наш центр облучения откроет и новые экспортные возможности, потому что есть страны, в которых установлены законодательные ограничения по импорту некоторой сельскохозяйственной продукции, если она не подверглась специальной обработке. Классический пример – это американский рынок. Или есть большой южноафриканский рынок, куда поставляется мед. Этот продукт по санитарному законодательству ЮАР в обязательном порядке должен подвергнуться радиационной обработке.

– То есть у Боливии будет шанс открыть для себя новые рынки?

– Да, безусловно. Это шанс открыть новые рынки, увеличить экспорт и, в конечном итоге, повысить благосостояние населения.

– Построив центр ядерных технологий, "Росатом" создал уникальные технологии для Боливии, и наверняка есть интерес со стороны других стран к этому проекту…

– Создавая эти мощности в Боливии, мы подтверждаем лидерство "Росатома" в области неэнергетических ядерных технологий. Поэтому ответ – да, интерес проявляется. И это не одна страна, а несколько. Я не буду их называть, потому что пока не завершены коммерческие переговоры, но мы действительно считаем, что это важный для "Росатома" объект не только в разрезе одной страны – Боливии, но и в разрезе всего латиноамериканского континента.

Мы абсолютно уверены, что по мере сдачи объектов, по мере их выхода на проектную мощность, освоения новых технологий, этот проект, безусловно, будет способствовать росту интереса у соседних стран.

– "Русатом Оверсиз" также занимается проектами в сфере водородной энергетики. Это один из приоритетов для России, а потому передовые технологии и наработки "Росатома" тут крайне важны. О проектах в сфере водородной энергетики задумываются и страны Латинской Америки. Могут ли быть востребованы технологии "Росатома" в сфере водорода здесь, в Латинской Америке? Видите ли вы здесь какие-то перспективы?

– Я перспективы, безусловно, вижу, просто это вопрос горизонта, о котором мы говорим. Если, обсуждая медицинские технологии или технологии, связанные с научными исследованиями, мы говорим про здесь и сейчас, то говоря о водородных технологиях, это все-таки немножко завтрашний день. И это не касается только нас, это касается всего мирового рынка в целом.

С одной стороны, есть прогнозы существенного роста потребления водорода, причем водорода безуглеродного, с другой стороны, есть потребность в технологиях и в оборудовании для производства этого водорода, для его хранения, перевозки и потребления. Мир в целом находится на начальной стадии, когда одновременно создаются технологии и создается спрос.

Для "Росатома" это приоритетное направление, мы работаем параллельно и над созданием собственных технологий, что крайне важно, так как мы должны иметь все основные отечественные технологии во всех сферах – производство, транспортировка и потребление водорода, а с другой стороны, мы одновременно разворачиваем пилотные проекты в России, которые должны создать модель эффективного обращения с водородом. И только когда мы это все опробуем, вот тогда мы будем действительно в состоянии предлагать качественный продукт нашим зарубежным партнерам.

Мы пока тестируем пилотные образцы технологий в России. Например, это проект по водородным поездам. Но это же не только водородный поезд, это новый подвижной состав, водородная заправка, это хранилище водорода, это целая система обращения с водородом, то есть это большой комплекс.

"Росатом" уже создал первые полностью отечественные опытные образцы электролизеров. Мы сейчас их запускаем в серийное производство, отрабатываем все вопросы, связанные с эксплуатацией, работаем над экономикой производства, чтобы это действительно был конкурентный и хороший продукт, который мы можем предлагать на рынке.

Благодаря научному потенциалу "Росатома" мы можем создавать по-настоящему конкурентоспособные вещи, которых нет ни у кого в мире. Это вызывает гордость.

– Когда электролизеры будут выпущены в серию?

– Сейчас как раз идут тестовые испытания и одновременно создание производственной линии уже под серийное производство. Думаю, это вопрос ближайших лет.

– Когда "Росатом" планирует завершить работу по созданию отечественных технологий по производству водорода?

– В нашей дорожной карте есть несколько этапов, каждый подразумевает под собой конкретную технологию, конкретное оборудование, которое должно быть к этому времени уже создано и внедрено.

Финальная цель – это атомно-технологическая станция с высокотемпературным газовым реактором, и, соответственно, с крупномасштабным производством водорода. Это атомная станция нового поколения. Ведется большая работа по проектированию, по созданию отдельных технологий, по НИОКР. В целом, когда говорим о перспективах ВТГР – это горизонт 2035 года. А то, что касается проектов, связанных с заправочными комплексами, с поездами, со специальными композитными баллонами для транспортировки, это как раз укладывается промежуток с 2023 по 2030 годы.

– Когда можно ожидать начало экспорта водорода?

– У нас есть проект по созданию крупнотоннажного производства водорода на Сахалине. И его мы планируем сделать в более короткие сроки. В горизонте ближайших пяти лет. Проект будет ориентирован как на внутреннее потребление, так и на экспорт.

– То есть экспорт водорода может начаться через пять лет?

– Да.

– Для каких стран вы видите экспортный потенциал в части водорода?

– Если смотреть производство водорода в России, то это, конечно, прежде всего азиатские страны, в которых прогнозируется большое потребление: Китай, Корея, Япония. Это понятные точки роста и потенциальные потребители.

Россия. Боливия > Электроэнергетика > ria.ru, 2 ноября 2023 > № 4537100 Евгений Пакерманов

Автопроизводители выступили против слияния U.S. Steel и Cleveland-Cliffs

Группа крупных автопроизводителей выступила против приобретения U.S. Steel Corp. сталелитейной компанией Cleveland-Cliffs Inc., поскольку сделка приведёт к увеличению издержек в автомобильной промышленности и замедлит продажи электромобилей. Об этом сообщают зарубежные СМИ.

В частности, Alliance for Automotive Innovation в составе General Motors, Toyota Motor, Volkswagen, Hyundai и других крупных автопроизводителей направили письмо в Конгресс США, Федеральную торговую комиссию (Federal Trade Commission) и антимонопольное ведомство Министерства юстиции (Justice Antitrust Department) с просьбой рассмотреть возможность антиконкурентного ценообразования на материалы для автомобилестроителей в результате предполагаемого слияния U.S. Steel и Cleveland-Cliffs и доминирующей доли объединённой сталелитейной компании на рынке стали.

В сентябре U.S. Steel разрешила Cleveland-Cliffs участвовать в тендере по продаже акций U.S. Steel после решения Cleveland-Cliffs принять условия соглашения о конфиденциальности.

Скажи мне – кто твой друг?

Опыт и перспективы российского союзничества

ИГОРЬ ИСТОМИН

И.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Ещё в 1960-е гг. пионер стратегических исследований Джордж Лиска утверждал: «Невозможно говорить о международных отношениях без упоминания альянсов – эти два понятия зачастую сливаются во всём, кроме названия»[1]. Между тем после холодной войны тема союзничества оказалась фактически вытеснена рассуждениями об объединениях, созданных Соединёнными Штатами. Хотя американская сеть военно-политических обязательств беспрецедентна по широте охвата, такое сужение профессиональной рефлексии таит серьёзное упущение.

Для российской внешней политики осмысление роли альянсов – настойчивая потребность в свете обострения конфронтации с Западом. Опыт Москвы указывает на многозначность такого формата отношений. Классическая дефиниция характеризует альянс как «обещание взаимной военной помощи между двумя или более суверенными государствами»[2]. На деле вооружённое содействие не всегда является главным требованием к союзникам. Так, во многих асимметричных альянсах речь в первую очередь идёт о политической лояльности.

Сегодня приоритет России – структурная адаптация к давлению Запада.

Государства, ей содействующие, могут рассчитывать на преференциальное отношение даже без соответствия формальным критериям союзничества. Одновременно риск вооружённого столкновения с США заставляет задумываться и об альянсах, компенсирующих дисбаланс военных потенциалов. Анализ, предпринятый в настоящей статье, призван поставить актуальные задачи российского союзничества в контекст предшествующей практики.

Как всё начиналось

В отечественном внешнеполитическом каноне закрепился тезис, приписываемый Александру III, что единственные союзники России – её армия и флот[3]. Но он плохо согласуется с историческими фактами. На протяжении столетий российские правители вступали в сложные дипломатические комбинации, формируя как временные коалиции, так и долгосрочные альянсы. Сам государь-миротворец инициировал подписание русско-французской конвенции, определявшей условия взаимной помощи на случай войны с Германией[4].

СССР на протяжении 1930-х гг. усиленно добивался создания коалиции против гитлеровской угрозы. Во Вторую мировую войну он сражался в союзе с западными державами. До последнего пытался сохранить его в послевоенный период – союзные договоры с Британией и Францией аннулированы лишь в 1955 году[5]. Впоследствии Советский Союз сформировал обширную сеть альянсов со странами народной демократии и социалистической ориентации. И в Корее, и во Вьетнаме основные тяготы борьбы с империалистическим блоком несли союзники, а не Москва.

Становление Российской Федерации после холодной войны проходило в атмосфере либеральных иллюзий «вечного мира», умалявших прежние формы межгосударственных отношений, в том числе и традиционные альянсы. Тем не менее с момента появления страна озаботилась оформлением военно-политических отношений с новообразованными соседями. Продуктом такой политики стал Ташкентский договор 1992 г., к которому присоединилось большинство постсоветских стран (за вычетом Молдавии, Туркмении, Украины, стран Балтии).

Статья 4 документа гласила: «Если одно из государств-участников подвергнется агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, это будет рассматриваться как агрессия против всех государств-участников настоящего Договора»[6]. То есть речь шла о заключении многостороннего оборонительного союза в традиционном понимании. Со многими подписантами Москва заключила и двусторонние договоры, также содержавшие обещания помощи в случае нападения. По сути, они становились союзниками России в квадрате.

Заложенный в 1990-е гг. дуализм проявил себя много позже в ходе второй карабахской войны 2020 г., когда Ереван обратился за поддержкой напрямую к Москве, апеллируя к положениям российско-армянского документа, а не к обязательствам в рамках многостороннего объединения[7]. Этот шаг явственно продемонстрировал, что постсоветские государства волновали исключительно гарантии России, а региональные конструкты воспринимались как обременительный довесок, принимаемый ей в угоду[8].

Описание российского подхода к союзничеству требует важной оговорки. Москва включала гарантии безопасности в более широкий пакет кооперации, охватывавший экономическую интеграцию, общее гуманитарное пространство, регулярную политическую координацию[9]. Её соратникам предлагалось присоединиться сразу к нескольким форматам и десяткам соглашений под патронатом России. В этих условиях затруднительно вычленить самостоятельное значение военно-политических обязательств в общем коктейле сотрудничества.

Ввиду огромного разрыва в национальной мощи готовность Москвы раздавать гарантии безопасности мало согласовывалась с представлением об альянсах как инструменте приращения потенциала для сдерживания оппонентов. Во-первых, на заре 1990-х гг. в России царило убеждение, что бывшие противники стали стратегическими партнёрами, защищаться от которых более не придётся. Во-вторых, её внутренние трудности меркли на фоне ещё более тягостного положения постсоветских соседей, которые мало что могли внести в коллективную оборону.

Российская политика заключения союзов не была алогичной. Она определялась сочетанием прагматических и статусных мотивов. В первую очередь Москва добивалась укрепления новообразованных государств, сталкивавшихся с многочисленными внутренними и внешними вызовами.

Союзничество стало инструментом государствостроительства. Такой курс не был актом чистого альтруизма.

Ввиду проницаемости постсоветских границ проблемы соседей переливались в Россию, и, обеспечивая их безопасность, она снижала риски для себя.

Параллельно (на фоне сокращения глобального присутствия в сравнении с советским периодом) лидерство в собственном окружении удовлетворяло амбиции Москвы по части международного признания. В этой связи приоритетным стало создание именно многосторонних институтов как демонстрация навыков регулирования отношений на региональном уровне. Статусный мотив здесь перевешивал практические соображения, ведь максимизацию влияния более сильного государства лучше обеспечили бы двусторонние форматы[10].

Хорошие сапоги? Надо брать!

Этап становления государственности на постсоветском пространстве не мог продолжаться вечно. Парадоксальным образом успехи России в стабилизации окружения ослабляли притягательность её гарантий безопасности. Растущая уверенность в собственных силах породила у ряда стран стремление (порой поспешное) обеспечивать собственные интересы без опеки Москвы. Показателен опыт Узбекистана, отказавшегося от продления Ташкентского договора в конце 1990-х гг., но вновь обратившегося за российской поддержкой после андижанских событий 2005 года[11].

Между тем потребность в статусном признании увеличилась для России с угасанием надежд на союз с Соединёнными Штатами. Западный волюнтаризм, выраженный в пренебрежении международным правом, интервенциях без санкции ООН, безапелляционном курсе на экспансию атлантистских объединений, уязвлял Москву, претендующую на роль весомого мирового игрока. Пример США также демонстрировал, как опора на союзников помогает конструировать представление о приемлемости заведомо нелегитимных действий (например, бомбардировок Югославии 1999 г.)[12].

На этом фоне логично выглядело стремление России институционально подкрепить свои позиции по крайней мере на региональном уровне. Выражением такого курса стало образование Евразийского экономического сообщества и Организации Договора о коллективной безопасности в 2000—2002 годах. Хотя список единомышленников сузился по сравнению с началом 1990-х гг. (остались Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан), их встречи стали площадкой для регулярных выражений признания лидерства Москвы.

Региональные институты под российской эгидой выступали не столько противовесом Европейскому союзу и НАТО, сколько эрзац-аналогами западных объединений. Они подтверждали способность Москвы воспроизводить формы организации международного сотрудничества, которые признавались передовыми и модными в начале XXI века. В терминах теории социальной идентичности создание ЕврАзЭС и ОДКБ стало проявлением социальной имитации, а не статусной конкуренции или институциональной инновации[13].

Критерии лояльности для союзников были либеральны. В обмен на гарантии безопасности, привилегированный доступ на свой рынок, гранты и кредиты Москва не требовала ни участия в проводимых ей операциях, ни признания независимости Абхазии и Южной Осетии, ни поддержки референдума в Крыму. Тем более речь не шла о том, чтобы воевать бок о бок с Россией в случае масштабного конфликта. Военно-политические обязательства оставались заведомо асимметричными, так как союзники как раз рассчитывали на российскую вооружённую помощь.

Платой за поддержку и защиту России выступали ограничения на участие в западных институтах и развёртывание американской военной инфраструктуры. Не будучи способной остановить интервенционизм США в других частях мира, Москва стремилась оградить от него непосредственное окружение. Учитывая, что самой России путь в евроатлантическое сообщество был заказан, она не могла не относиться с подозрением к активности Вашингтона и НАТО на постсоветском пространстве.

Впрочем, даже в этом случае речь не шла о тотальных запретах. Бенефициары российских гарантий поддерживали диалог с НАТО, участвуя в совместных учениях. Страны Центральной Азии предоставляли территорию для базирования западных войск. Армения с 2009 г. даже направляла военнослужащих для участия в ведомой Вашингтоном кампании в Афганистане. Союзники Москвы также развивали отношения с ЕС, присоединялись к его инициативам (ТАСИС, ТРАСЕКА, Восточное партнёрство), обсуждали беспошлинную торговлю.

Признание российского лидерства отнюдь не становилось тяжёлым ярмом. Чтобы оставаться на хорошем счету, союзникам довольно было не проявлять намерений вступить в НАТО, регулярно присутствовать на совместных саммитах, не противоречить российской дипломатии в ООН и ОБСЕ. В ситуации статусно-институциональных шахмат 2000—2010-х гг. этого хватало.

После того как Россия и Запад схватились всерьёз, страсть к символическому признанию стала анахронизмом.

Противоречия прагматизма

В условиях обострения противоборства с Москвой США отбросили остатки прежней амбивалентности, перейдя к курсу на стратегическое ослабление России[14]. Масштабная дипломатическая и материальная поддержка Киева стала его наиболее заметным проявлением, а военное поражение России на Украине названо главной непосредственной задачей[15]. В то же время не менее значимую роль в американской политике играют меры по экономическому удушению Москвы и долгосрочному подрыву её конкурентоспособности.

Ввиду неспособности американских прокси достичь желаемых результатов на поле боя, у Соединённых Штатов нет иного пути, кроме как усиление технологического, торгового, финансового давления на Россию. Это предполагает не только введение новых санкций, но и устранение пробелов в ранее принятых ограничениях[16]. Дополнительным стимулом для Вашингтона выступает дешевизна подобных мер с точки зрения американской внутренней политики. В отличие от выделения средств Украине они не вызывают дебатов в Конгрессе и недовольства общественности.

Изменившийся характер противостояния с Западом требует пересмотра и российского подхода к союзничеству. Ценность статусных деклараций снижается не только ввиду перехода к более жёстким и осязаемым формам противоборства, но и по причине разложения основ социальности в мировой политике – многосторонние институты всё менее релевантны, ранее установленные международно-правовые ограничители снимаются под предлогом чрезвычайности текущего момента. Соответственно, признание и поддержка на этих площадках теряют былой смысл.

Перед Москвой в полный рост встаёт задача прагматизации внешних связей. Ставка на импортозамещение логична в свете санкций, но надежды на автаркию в XXI веке столь же наивны, как и вера в магию глобализации. Россия с 2000-х гг. ставила целью диверсификацию внешнеэкономических связей[17], но разрыв с Западом придал процессу небывалый импульс. Структурная адаптация российской экономики требует новых рынков для экспорта, источников инвестиций для производства, поставщиков для насыщения спроса[18].

В ситуации борьбы на истощение истинными союзниками станут не те, кто согласится отстаивать правоту российской политики на словах, а те, кто сможет содействовать решению насущных задач. В этом отношении показателен рост товарооборота со странами Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока[19]. В соответствии с той же логикой корректируется и иерархия отношений на постсоветском пространстве, девальвируя и формальную принадлежность к прежде созданным объединениям.

Парадокс, что на фоне конфронтации России и Запада ценность контрагентов для Москвы в ряде случаев обусловлена их способностью поддерживать конструктивные отношения с США и ЕС. Несмотря на тектонику геоэкономических сдвигов, западные компании удерживают преобладающие, порой монопольные позиции в ряде критически значимых отраслей, в том числе высокотехнологичных[20]. Сохранение доступа к их продукции – если не безальтернативное, то весьма желательное требование бизнеса.

Вашингтон неоднократно угрожал карами за обход ограничений особенно в отношении товаров двойного назначения[21]. В ответ многие партнёры Москвы клятвенно обещали поддерживать западные рестрикции, опасаясь вторичных санкций[22]. Тем не менее комплекс взаимосвязей в мировом хозяйстве столь обширен и сложен, что законопатить все ручейки поставок затратно и сложно. Свидетельство тому даёт Иран, под многолетними санкциями наладивший закупки западных технологий через сети посредников[23].

При всей жёсткости риторики Соединённым Штатам приходится учитывать побочный ущерб вторичных ограничений.

Они ослабляют структурные основания американского преобладания в мировой экономике, наносят ущерб отношениям со странами, которые зарабатывают на связях с Москвой. Сами западные поставщики заинтересованы в удержании хоть неформального присутствия на российском рынке. Вашингтон вынужден искать баланс между этими соображениями и стремлением давить на Россию, что ведёт к избирательности в применении санкционной дубины.

Такая деликатная конфигурация интересов не является принципиально новой. Историки знают, что государства неоднократно умудрялись поддерживать торговые отношения с противниками даже в ходе крупных войн[24]. Вместе с тем сохранение чувствительных каналов поставок требует снижения публичности, перевода отношений в тень, дистанцирования взаимодействующих бизнесов от правительств. Оно диктует логику преференциальных связей прямо противоположную прежнему статусному союзничеству, приоритетом которого был демонстративный символизм. Успешность контрсанкционных альянсов и коалиций обратно пропорциональна их заметности.

К союзу против немыслимого

Содействие контрагентов России в поиске новых рынков и поставщиков обусловлено преимущественно их корыстными интересами. В том числе рискованный бизнес на грани санкционных ограничений объясняется жирной комиссией c параллельного импорта. Такая расчётливость порождает обвинения в конъюнктурности отношений и опасения в их непрочности. На деле в международной политике нет ничего надёжнее взаимной пользы. Любые заверения в дружбе в межгосударственных альянсах стоит соизмерять с перспективами сохранения выгоды.

У России нет иллюзий относительно того, что какая-либо страна окажет ей непосредственное содействие в боевых действиях на Украине. Москва явно исходит из того, что бремя проведения СВО лежит только на ней. В этом смысле трансформирующаяся архитектура союзничества оптимизируется под условия текущего противоборства с Западом, а не под абстрактную логику представлений о международных союзах.

Тем не менее характер конфронтации не является константой. Даже недавний опыт показывает: он может измениться качественно, причём в сжатые сроки. До сих пор при всей ожесточённости давления на Россию Вашингтон постулировал намерение не допустить прямого столкновения[25]. Учитывая катастрофические риски войны, заверения звучат убедительно. В то же время неспособность достигнуть своих целей побуждает США идти на всё более авантюрные меры, порождая опасность постепенного сползания в открытое вооружённое противоборство России и Запада.

В этом сценарии России грозит столкновение на поле боя с существенно превосходящими конвенциональными силами НАТО. Главным контраргументом Москвы остаётся ядерный потенциал, эффект применения которого трудно просчитать ввиду отсутствия прецедентов. Предельную зависимость российского сдерживания от «абсолютного оружия» иллюстрирует развернувшаяся среди отечественных аналитиков дискуссия о перспективах его использования[26].

Признавая значимость рассматриваемого сюжета, сведение дебатов по вопросам национальной стратегии к рассуждениям о том, когда и как «бабахнуть», удручает отсутствием внимания к альтернативам. На протяжении истории ключевым механизмом компенсации силового дисбаланса выступали военно-политические альянсы[27], но в текущем обсуждении о них практически не вспоминают. Между тем обращение к традиционному союзничеству востребовано хотя бы с точки зрения снижения нужды педалировать ядерное возмездие.

В настоящее время Россия может всерьёз рассчитывать только на одного союзника на случай войны с НАТО – Республику Беларусь. Этот альянс скреплён не только договорами, но и общей военной доктриной, оперативной совместимостью вооружённых сил, а с 2023 г. и размещением ядерного оружия на белорусской территории[28]. Тем не менее при всём уважении к Минску его потенциал явно недостаточен для решения фундаментальной проблемы конвенционального преобладания западного блока.

Неядерный ответ на неё может дать только альянс с Китаем. Пекин наращивает военную мощь и сталкивается со сходными угрозами. КНР, как и Россия, испытывает нарастающее давление Соединённых Штатов. Перед Пекином тоже маячит угроза крупномасштабного столкновения с Вашингтоном. Вожделенное Западом стратегическое поражение России оставит Китай наедине с непримиримым оппонентом. Тем не менее Москва, и особенно Пекин ранее усиленно открещивались от союзничества, несмотря на рост сотрудничества в военной сфере.

Они говорили о подрывном влиянии эксклюзивных блоков на международную стабильность. Такая аргументация оправданна в мирный период опосредованной конкуренции. Но она стремительно устаревает, когда Вашингтон прямо называет Россию и Китай противниками, открыто расширяет присутствие у их границ, ориентирует военное строительство на борьбу с ними, мобилизует союзников. Сложно продолжать игру в шахматы, когда другая сторона показательно готовится боксировать.

Другое обстоятельство, сдерживающее закрепление альянса, – нежелание брать ответственность за частные интересы потенциального союзника. Например, Москве нет резона втягиваться в ссоры в Южно-Китайском море. В свою очередь Пекин не хочет встревать в дрязги на постсоветском пространстве. Эта проблема может быть решена ограничением обязательств исключительно случаем вооружённого конфликта с США. В XX веке обозначение противников по имени стало моветоном, но угроза большой войны побуждает отбросить политкорректность.

На Западе давно рассматривают Россию и Китай в связке. О конкретных условиях и перспективах их сотрудничества ходит много домыслов. Открытое, документально закреплённое подтверждение, что нападение США на одну из стран будет рассматриваться как агрессия против обеих, сузит пространство для рискованных просчётов.

Хотя союзные договоры не дают стопроцентной гарантии реализации обещаний, они выполняются достаточно регулярно, чтобы остудить горячие головы в Вашингтоне.

* * *

Со времён холодной войны Москва активно прибегала к созданию альянсов. Хотя эта деятельность предполагала наличие военно-политических обязательств, российский интерес объяснялся преимущественно приобретением сопутствующих политических выгод. В условиях жёсткой конфронтации с Западом Россия более не может позволить себе роскошь борьбы за символические выгоды. Необходимо пересматривать систему преференциальных связей на основе внешнеэкономического и военно-стратегического прагматизма.

Подъём междержавного соперничества ведёт и к возрождению подзабытой практики междержавного союзничества. Россия делает ставку на многополярный мир, потому ей не стоит отказываться от ключевого инструмента регулирования отношений в условиях полицентричности. Расчёт исключительно на страх ядерного армагеддона лишает её стратегию запаса прочности. Военный союз с Китаем вкупе с сетью неафишируемых контрсанкционных коалиций обеспечили бы большую гибкость в различных сценариях противоборства с Западом.

Перспективы заключения альянсов зависят от интереса потенциальных союзников. В этой связи изложенный вариант наталкивается на тезис об отказе Китая связывать себя формализованными обязательствами. Между тем в отношениях с Западом Пекин во многом следует путём, проторённым Москвой, пусть и с временным лагом. С обострением американо-китайского соперничества ценность союзничества для Китая будет расти. Соответственно, прежде чем пенять на китайскую обструкцию, российскому внешнеполитическому сообществу стоит самому пересмотреть отношение к назначению военно-политических гарантий.

Автор: Игорь Истомин, и.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Публикация подготовлена в рамках гранта на реализацию МГИМО МИД России программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030». Автор выражает признательность И.В. Болговой, В.А. Орлову, И.А. Сафранчуку за ценные комментарии к предварительным версиям исследования.

СНОСКИ

[1] Liska G. Nations in Alliance: The Limits of Interdependence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1962. P. 3.

[2] Wolfers A. Alliances. In: D.L. Sills (Ed.), International Encyclopedia of the Social Sciences. Vol. 1. N.Y.: Macmillan, 1968. P. 268.

[3] Романов А.М. Воспоминания Великого князя Александра Михайловича Романова. М.: Директ-медиа, 2010. С. 75.

[4] Военная конвенция от 5/17 августа 1892 г. В кн.: Е.А. Адамов (Ред.), Сборник договоров России с другими государствами. 1856–1917. М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. С. 281–282.

[5] См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1955 г. «Об аннулировании Англо-Советского Договора от 26 мая 1942 г.» // Труд. 08.05.1955. No. 108; Указ Президиума Верховного Совета СССР от 7 мая 1955 г. «Об аннулировании Франко-Советского Договора от 10 декабря 1944 г.» // Труд. 08.05.1955. No. 108.

[6] Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 09.10.2003. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/integracionnye-struktury-prostranstva-sng/odkb/1638635/ (дата обращения: 18.09.2023).

[7] Премьер-министр РА Никол Пашинян направил письмо Президенту РФ Владимиру Путину // Министерство иностранных дел Республики Армения. 31.10.2020. URL: https://www.mfa.am/ru/press-releases/2020/10/31/let/10617 (дата обращения: 18.09.2023).

[8] Арбатов А. ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ // РСМД. 18.07.2012. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/comments/odkb-kak-voennogo-soyuza-ne-sushchestvuet/?ysclid=lnekopwc54658359293 (дата обращения: 18.09.2023).

[9] Мальгин А.В. Проблемы интеграции на постсоветском пространстве. В кн.: А.С. Маныкин (Ред.), Интеграционные процессы в современном мире. М.: МАКС Пресс, 2005. С. 296–353.

[10] Cha V. Powerplay: The Origins of the American Alliance System in Asia. Princeton: Princeton University Press, 2016. 352 p.

[11] Плутагарёв И. Возвращение блудного Узбекистана // Независимое военное обозрение. 15.09.2006. URL: https://nvo.ng.ru/forces/2006-09-15/3_thereturn.html?ysclid=lnekvzo23u524252225 (дата обращения: 18.09.2023).

[12] Wedgwood R. NATO’s Campaign in Yugoslavia // American Journal of International Law. 1999. Vol. 93. No. 4. P. 828–834.

[13] Larson D.W., Shevchenko A. Russia Says No: Power, Status, and Emotions in Foreign Policy // Communist and Post-Communist Studies. 2014. Vol. 47. No. 3-4. P. 269–279.

[14] U.S. National Security Strategy // The White House. 12.10.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf (дата обращения: 18.09.2023).

[15] Blinken A. Russia’s Strategic Failure and Ukraine’s Secure Future // The U.S. Department of State. 02.06.2023. URL: https://www.state.gov/russias-strategic-failure-and-ukraines-secure-future/ (дата обращения: 18.09.2023).

[16] Hood A., Tauwhere R. Russian Sanctions: Tougher Government Enforcement Requires Tougher Compliance // Thomson Reuters. 15.09.2023. URL: https://www.thomsonreuters.com/en-us/posts/government/russian-sanctions-compliance/ (дата обращения: 18.09.2023).

[17] В. Путин: Диверсификация российской экономики – это суперзадача на ближайшее десятилетие // РБК. 25.10.2006. URL: https://www.rbc.ru/spb_sz/freenews/5592c3d69a79473b7f4befd1?ysclid=lneibm0avr942884268 (дата обращения: 18.09.2023).

[18] Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2023 г. № 603 «Об утверждении приоритетных направлений проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики Российской Федерации и Положения об условиях отнесения проектов к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации, о представлении сведений о проектах технологического суверенитета и проектах структурной адаптации экономики Российской Федерации и ведении реестра указанных проектов, а также о требованиях к организациям, уполномоченным представлять заключения о соответствии проектов требованиям к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации» // Правительство России. 15.04.2023. URL: http://static.government.ru/media/files/8JsiO5kSItJA1g5IHhGd5qiQVACelECn.pdf (дата обращения: 18.09.2023).

[19] В ФТС назвали основных торговых партнёров России по итогам 2022 года // Ведомости. 18.01.2023. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2023/01/18/959445-v-fts-nazvali-osnovnih-torgovih-partnerov (дата обращения: 18.09.2023).

[20] См., например: Как развивается мировой рынок микросхем и чего теперь ждать в России // РБК Тренды. 06.02.2023. URL: https://trends.rbc.ru/trends/industry/626bd1459a7947f2a2d25227 (дата обращения: 18.09.2023).

[21] Blinken A. Further Curbing Russia’s Efforts to Evade Sanctions and Perpetuate its War Against Ukraine // The U.S. Department of State. 12.04.2023. URL: https://www.state.gov/further-curbing-russias-efforts-to-evade-sanctions-and-perpetuate-its-war-against-ukraine/ (дата обращения: 18.09.2023).

[22] Токаев пообещал следовать санкционному режиму против России // РБК. 28.09.2023. URL: https://www.rbc.ru/politics/28/09/2023/651580c69a7947350ee3ef00?ysclid=lnekhnf2ju312250781 (дата обращения: 18.09.2023).

[23] Ismay J. Iranian Weapons Built with Western Semiconductors Despite Sanctions // The New York Times. 22.11.2022. URL: https://www.nytimes.com/2022/11/22/us/drones-russia-iran.html (дата обращения: 18.09.2023).

[24] Barbieri K., Levy J.S. Sleeping with the Enemy: The Impact of War on Trade // Journal of Peace Research. 1999. Vol. 36. No. 4. P. 463–479.

[25] Secretary Antony J. Blinken during a Conversation at Rice University’s Baker Institute for Public Policy Moderated by Ambassador David Satterfield // The U.S. Department of State. 03.10.2023. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-during-a-conversation-at-rice-universitys-baker-institute-for-public-policy-moderated-by-ambassador-david-satterfield/ (дата обращения: 18.09.2023).

[26] См.: Караганов С. Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы // Профиль. 13.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/primenenie-yadernogo-oruzhiya-mozhet-uberech-chelovechestvo-ot-globalnoj-katastrofy-1338893/ (дата обращения: 18.09.2023); Тимофеев И.Н. Превентивный ядерный удар? Нет // Россия в глобальной политике. 19.06.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/preventivnyj-yadernyj-udar-net/ (дата обращения: 18.09.2023); Тренин Д.В. Украинский конфликт и ядерное оружие // Россия в глобальной политике. 20.06.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ukraina-yadernoe-oruzhie/ (дата обращения: 18.09.2023); Лукьянов Ф.А. Почему у нас не получится «отрезвить Запад» с помощью ядерной бомбы // Профиль. 21.06.2023. URL: https://profile.ru/politics/pochemu-u-nas-vryad-li-poluchitsya-otrezvit-zapad-s-pomoshhju-yadernoj-bomby-1343905/ (дата обращения: 18.09.2023); Арбатов А., Богданов К., Стефанович Д. Ядерная война – плохое средство решения проблем // Коммерсантъ. 21.06.2023. URL: https://www.kommersant.ru/doc/6055340?ysclid=lng90u2ul1467367697 (дата обращения: 18.09.2023).

[27] Waltz K.N. Theory of International Politics. Long Grove: Waveland Press, 2010. P. 165–168.

[28] Выступление В.В. Путина на Пленарном заседании Петербургского международного экономического форума // Президент России. 16.06.2023. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/speeches/71445 (дата обращения: 18.09.2023).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721902 Игорь Истомин

Останется только один

Четыре танка и перспективы европейского производства

МАРИЯ ХОРОЛЬСКАЯ, Кандидат политических наук, научный сотрудник Отдела европейских политических исследований Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ИЛЬЯ КРАМНИК, Научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО имени Е.М. Примакова РАН.

Конфликт на Украине приобрёл за полтора года черты большой сухопутной войны с участием крупных регулярных войсковых формирований и большого количества техники. Для всех сторон противостояния, в первую очередь для России и стран НАТО, он ставит вопрос о развитии перспективных систем вооружений.

Эта кампания стала в том числе и соревнованием возможностей военной промышленности. Взгляды на будущее как на мир исключительно локальных войн, в котором не останется места крупномасштабным боевым действиям регулярных армий развитых государств друг против друга, оказались излишне оптимистичными и подлежащими пересмотру.

Переосмысление уже идёт. Можно отметить доклады “Empty Bins in a Wartime Environment: The Challenge to the U.S. Defense Industrial Base” американского Центра стратегических и международных исследований (CSIS)[1] (CSIS – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 01.07.2024, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), статью “A Call to Action: Lessons from Ukraine for the Future Force” в журнале Parameters военного колледжа Армии США[2]. В ряде работ, вышедших ещё до начала конфликта[3], [4], констатируется вероятность войн крупных держав, возможность их высокой интенсивности, необходимость восполнения масштабных потерь и важность развития промышленности, способной к производству больших объёмов оружия.

Это касается крылатых ракет, боевых самолётов, но и вооружений сухопутных войск, высокие темпы расхода которых некоторые специалисты предсказывали и ранее. Так, в совместных англо-франко-американских штабных играх Warfighter 21-4, в ходе которых отрабатывались действия 3-й дивизии британской армии, выяснилось, что при масштабном конфликте в Европе одна дивизия израсходует все наличные британские запасы критически важного (высокоточного) оружия в течение восьми дней. На слушаниях в британской палате общин в июле 2021 г. об этом заявил американский генерал Бен Ходжес, бывший командующий американскими силами в Европе (2014–2017)[5]. К схожим выводам приходят и другие исследования.

Особое внимание привлекают программы развития вооружений и военной техники (ВиВТ) ведущих стран Североатлантического блока, в частности Германии, одного из лидеров альянса по разработке и производству техники для сухопутных войск. Сейчас немецкий Leopard 2, будучи единственным серийным европейским танком, участвует в боях на Украине. В НАТО идёт активный поиск вариантов совершенствования парка как за счёт модернизации самого «Лео», так и путём создания танка нового образца. Вместе с тем адекватность текущих подходов и производственных возможностей новым вызовам неочевидна, как и реализуемость ряда проектов.

Мир танков German edition

В сентябре 2023 г. в прессе появилось сообщение, что Германия подписала соглашение с Испанией, Италией и Швецией о разработке нового танка, который должен сменить нынешние модификации Leopard 2. С немецкой стороны в проекте ожидаемо примут участие Krauss-Maffei Wegmann (KMW) и Rheinmetall, их контрагентами, по версии газеты, станут шведская компания Saab и итальянская Leonardo[6].

Новость вызывает удивление, потому что в Германии уже есть три потенциальных и реальных кандидата на роль серийного основного боевого танка (ОБТ). Один из них – франко-германский Main Ground Combat System (MGCS). В политическом плане он призван ещё больше укрепить франко-германский тандем и упрочить стратегическую автономию ЕС. В техническом – предполагалось, что новый танк заменит немецкий Leopard 2 и французский Leclerc AMX-56. Страны также надеялись, что новый ОБТ станет востребованным экспортным товаром в Евросоюзе.

Решение приступить к разработке Берлин и Париж приняли в 2012 году. В 2015 г. для создания ОБТ основали совместное предприятие KNDS на базе немецкого концерна KMW и французского Nexter Defense Systems (Nexter). Позднее к проекту присоединился Rheinmetall. Демонстратор новой системы должен быть подготовлен в 2024–2027 гг., а развёртывание намечено на 2035 год[7].

Однако в процессе работы возникли сложности, затормозившие работу, стороны признали, что не достигнут поставленных задач к 2035 году[8]. Глава концерна Rheinmetall Армин Паппергер предупредил, что первые поставки могут быть осуществлены не ранее 2040 года. Согласно немецкой прессе, причины задержки – споры между правительствами и компаниями двух стран, кто получит ведущую роль в разработке компонентов. В частности, долгие переговоры велись о характеристиках пушки. В то время как Rheinmetall выступал за разработанную им пушку калибра 130 мм, Nexter заявлял, что более подходящим будет новый французский вариант калибром 140 мм. Впоследствии сообщалось, что партнёры остановились на немецком предложении.

В нынешнем году встал вопрос о целесообразности нового изделия в условиях востребованности Leopard 2. Это основной боевой танк бундесвера. Права принадлежат разработчику – KMW, однако в производстве участвуют Rheinmetall (120-мм пушка Rh-120, башня, система управления, система управления огнём и боеприпасы), небольшое оборонное предприятие Renk-Gruppe (Renk), поставляющее трансмиссию, а также MTU Friedrichshafen (MTU), производящая двигатель.

После решения о передаче Киеву Leopard 1 и 2 страны Евросоюза столкнулись с необходимостью обновить танковый парк, восполнив потери. Норвегия заказала к 2026 г. 54 танка Leopard 2A7 [9], Чехия – 77 2A8[10], Италия ведёт переговоры о закупке 133 штук 2A8[11]. В самой Германии бундесвер должен в течение 26 месяцев получить 18 новых Leopard 2A8[12]. До этого покупателем Leopard 2A7+HU стала Венгрия, заказавшая 44 машины с дополнительными опциями. Поставки венгерских «Лео» должны начаться в 2023 г., также Будапешт получит ремонтно-эвакуационные машины Wisent 2 и танковые мостоукладчики Leguan[13].

Возникают два вопроса. Во-первых, насколько востребован будет MGCS, если европейские страны закупят сейчас последние модели Leopard 2? Ранее генеральный директор Renk Сюзанна Виганд отметила, что спрос на этот танк способен задержать франко-­германскую разработку. В настоящий момент спрос на новые «Лео» оценивается примерно в 300 штук, которые могут стоять на вооружении около 40 лет[14].

Итак, на европейском рынке Норвегия, Чехия, возможно, Италия получат новые Leopard 2. Польша заказала тысячу южнокорейских танков K 2[15]. Маловероятно, что Великобритания решит пополнить свой парк немецкими образцами.

У части стран Европейского союза по-прежнему устаревший или устаревающий танковый парк, и если они не обновят его в ближайшие годы, то могут стать потенциальными покупателями.

В новом танке, безусловно, заинтересованы французы, чьи Leclerc в перспективе нуждаются в замене, и Париж беспокоится, что останется один на один с проектом. Однако немцы уверяют, что его финансирование внесено в план 100-миллиардного фонда бундесвера[16].

Во-вторых, какими промышленными мощностями располагает Германия? Времена холодной войны, когда ФРГ, образно выражаясь, производила по танку в день, ушли в прошлое, страна выпускает в среднем 3–4 танка в месяц на заводе KMW в Мюнхене. Если Германия захочет остаться на этом уровне или увеличить производство, запустив ещё одну линию, вероятно, в серии будет только один вид танка.

В 2022 г. на немецком рынке появился ещё один прототип. Одновременно с разработкой MGCS соисполнитель проекта Rheinmetall внезапно представил свой образец нового танка – Panther KF51. Он использует корпус и шасси Leopard 2A4, оснащён 130-мм пушкой Rh-130 L/52, 12,7-мм пулемётом, дополнительным дистанционно управляемым 7,62-мм пулемётным модулем, четырьмя барражирующими боеприпасами HERO-120 и двумя дронами-разведчиками[17]. Концерн постарался обеспечить рекламу новому танку. «Пантеру» представили на выставке вооружений Eurosatory в 2022 году. Паппергер выступал со странным предложением построить заводы для его производства на Украине. В условиях конфликта это не представляется возможным, вероятно, Rheinmetall хотел просто привлечь дополнительное внимание к разработке.

В теории корпус и шасси Leopard позволяют без серьёзных задержек наладить массовое производство Panther KF51. Однако пока маловероятно, что ФРГ решит сделать Panther основным боевым танком вместо уже испытанного Leopard и что его закупят союзники. Отдельная проблема «Пантеры» – неопределённость в вопросе авторских прав: руководство Rheinmetall заявляло, что обладает правами на конструкцию Leopard 2A4, платформа которого использована в обновлённой машине[18], но разработчик «Лео» KMW не согласился с такой точкой зрения. Весной 2023 г. дело дошло до суда, в итоге пошли на мировую, условия которой не разглашаются[19]. Rheinmetall распространил заявление, что никакие высказывания руководства компании не следует воспринимать как притязание на исключительные права в отношении конструкции Leopard 2A4[20].

Ясность со статусом проекта отсутствует, и сообщение о том, что KMW и Rheinmetall подписали со шведской, испанской и итальянской компаниями соглашение о разработке нового танка, пока вызывает сомнения. Если новость подтвердится, получается, что на данный момент у ФРГ есть один основной боевой танк, один готовый прототип (пока не нашедший заказчика KF-51), один проект в разработке (подкреплённый межгосударственным соглашением MGCS) и один на стадии согласования (ставшее поводом для нашего сегодняшнего разговора соглашение концернов). Но только один из них может попасть в массовое производство.

Как в таком случае объяснить соглашение концернов четырёх стран? Возможно, новый танк создадут на платформе Leopard, и он будет прямым его продолжением. То, что в проекте участвуют четыре страны, позволило компаниям обратиться за финансированием в Европейский фонд обороны (ЕФО). Последний может покрыть полную стоимость исследовательской деятельности и от 20 до 100 процентов затрат на разработку[21]. Сейчас пресса сообщает, что разговор ведётся о сумме лишь в сотни миллионов. Судя по всему, речь идёт только об исследовательской части.

Поле битвы для «новой кошки»

Независимо от того, каким будет перспективный европейский танк – Leopard 2A8 (и последующие модификации), KF51 или что-то созданное в рамках проекта MGCS, этой машине предстоит родиться в непростых условиях для танка как класса техники в целом. Конфликт на Украине предъявил новые требования, в первую очередь в части защищённости, и они поставили под сомнения подходы западной школы танкостроения[22]. Одной из её характерных черт исторически является высокий уровень бронирования лобовой проекции и бортов корпуса, а также башни в передней части. Такой подход обусловлен стремлением дать преимущество в дуэльной ситуации (бой с другим танком), которая в 1970-е гг., в период становления современных танковых платформ, рассматривалась как один из основных вариантов применения этого вида техники. Недостатки, связанные с ослаблением защиты танка вне передних курсовых углов, в тот период не принимались во внимание достаточно серьёзно.

Проблемы «Лео», связанные с уязвимостью верхней проекции, отмечались ещё до их появления на Украине. Большая площадь верхней проекции в силу габаритов танка и достаточно тонкое её бронирование делают Leopard 2 уязвимыми для атак сверху, в частности, дронами-камикадзе. Отмечается и недостаточная защищённость бортов от гранатомётов и других противотанковых средств[23]. Масса Leopard 2 в последних модификациях уже достигает 70 тонн, поэтому повышение уровня защищённости представляет существенную проблему, так как неизбежно потребует увеличения веса.

Уязвимость «Лео» от атак сверху существенно выше, чем у машин «советской школы», в силу меньших размеров последних – как в целом, так и площади башни, а также в силу стандартного для современных советских/российских танков наличия динамической защиты в верхней проекции. Меньшие размеры также облегчают усиление защиты – прирост массы будет также меньшим, чем на более крупных западных танках.

Это обстоятельство заставляет обращать особо пристальное внимание на возможность уменьшения массы танков, включая оснащение перспективной машины необитаемым боевым модулем (по образцу нового российского танка Т-14 «Армата»), что позволит улучшить пассивную защищённость (бронирование) и добавить комплекс активной защиты для уничтожения приближающихся боеприпасов. В случае с европейскими разработками мы видим, что автомат заряжения предусматривается, например, на KF-51 Panther. За счёт некоторого уменьшения габаритов башни танк будет весить меньше, чем актуальные версии Leopard 2 – 59 тонн против 65—67 при более высокой огневой мощи – 130-мм пушка нового поколения вместо 120-мм[24]. Вместе с тем вопрос стоимости и объёмов серийного производства остаётся открытым.

Исходя из практического опыта боевых действий на Украине, можно сделать вывод, что танки советской школы продемонстрировали лучшее соответствие условиям современной войны.

Что имеется в виду под «лучшим соответствием»?

Эта комплексная характеристика сочетает:

во-первых, классическую триаду «огневая мощь – защищённость – подвижность», которую сегодня принято дополнять четвёртым элементом – командной управляемостью;

во-вторых – возможности воспроизводства здесь и сейчас в количествах, отвечающих потребностям ВС и масштабу возможного конфликта;

в-третьих – встраиваемость в театр с точки зрения инфраструктуры обслуживания и мобильности танковых и механизированных частей и подразделений. Здесь важно разделять мобильность танковых подразделений и подвижность боевой машины самой по себе. Мобильность определяется требовательностью подразделений к снабжению, расстоянием и временем, на которое они могут оторваться от ремонтных подразделений без существенной потери боеспособности, дорожной сетью и шире – транспортной инфраструктурой, которая необходима танковым (механизированным) частям для переброски на расстояния, превышающие нормальную дистанцию суточного марша.

Платформа «Объект 172/184/188», включающая танки Т-72, Т-72Б и Т-90 разных версий, которая на данный момент ремонтируется и производится темпами, превышающими соответствующие показатели для всех остальных основных танков мира вместе взятых, весит в пределах 50 тонн. Это резко расширяет возможности пользования дорогами и мостами, она может ремонтироваться и обслуживаться промышленностью большинства стран Европы, а также имеет адекватные современным задачам основные ТТХ. Таким образом, советская платформа больше соответствует условиям современной войны, чем платформа Leopard 2.

Заключение

Немецкая бронетанковая промышленность сталкивается с рядом проблем. У ФРГ есть один основной боевой танк, один готовый прототип, один проект в разработке и один на стадии согласования. Предполагаемый объём спроса не допускает производства больше одного ОБТ. Если число заказов и рост закупок военной техники не увеличатся в разы (а таких тенденций мы не наблюдаем), немцам будет невыгодно запускать вторую линию производства и тем более выпускать различные виды танков.

Наиболее вероятным экспортным продуктом сейчас является Leopard 2, танк с налаженным производством и значительным объёмом будущих заказов. С другой стороны, Leopard 2 постепенно устаревает, современные конфликты продемонстрировали его проблемы, в том числе уязвимость для беспилотных летательных аппаратов. В таком случае возрастают шансы совместного германо-французского проекта MGCS. Проект в процессе обсуждения, разработчики могут учесть вызовы, которые стоят перед танками в новых условиях. Обсуждение характеристик будущего танка сопровождается противостоянием немецких и французских компаний. Лоббирование интересов национального производства затрудняет работу над новым образцом.

Для России важно, что события на Украине, где активное применение дронов и управляемого оружия делает одинаково уязвимыми танки и западные, и советской/российской школы, вновь ставят вопросы о количественных характеристиках вооружений и систем. Возросшая вероятность большой войны заставляет обратить внимание на возможности восполнения потерь живой силы и техники, а также параметров расхода боеприпасов. Когда потери танков в конфликте России и Украины измеряются сотнями, производственные планы, предусматривающие поставку 300 машин за ~10 лет и темпы производства в 3–4 танка в месяц, ставят под вопрос готовность НАТО к масштабной сухопутной войне. Танк не может быть чем-либо заменён на поле боя, потому что лёгкая бронетехника и небронированные машины ещё более уязвимы.

Опасения относительно возможности большой конвенциональной войны подводят к выводу о несостоятельности «постсоветской» концепции развития вооружённых сил стран НАТО, не предусматривавшей массового производства бронетехники нового поколения.

Схожую реакцию вызывают первые результаты применения танков в ходе очередного обострения израильско-палестинского конфликта. Уязвимыми к атакам дронов оказываются и танки израильского производства Merkava Mk.4, хотя защищённость этого танка от традиционных противотанковых средств принято считать высокой. Это говорит о необходимости по-новому оценить защищённость имеющихся в строю современных танков, а также перспективных моделей.

В свою очередь, для России выводы из происходящего сводятся в том числе к необходимости выдерживать баланс между боевыми характеристиками, стоимостью и возможностью крупносерийного производства ВиВТ, где более адекватными оказываются относительно недорогие и приспособленные к массовому выпуску танки «советской школы».

Авторы:

Мария Хорольская, кандидат политических наук, научный сотрудник Отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН.

Илья Крамник, научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО РАН.

Статья опубликована в рамках проекта «Посткризисное мироустройство: вызовы и технологии, конкуренция и сотрудничество» по гранту Министерства науки и высшего образования РФ на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития (Соглашение № 075-15-2020-783).

СНОСКИ

[1] Jones S.G. Empty Bins in a Wartime Environment: The Challenge to the U.S. Defense Industrial Base // CSIS. 23.01.2023. URL: https://www.csis.org/analysis/empty-bins-wartime-environment-challenge-us-defense-industrial-base (дата обращения: 01.10.2023). (CSIS – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 01.07.2024, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.)

[2] Crombie K., Nagl J.A. A Call to Action: Lessons from Ukraine for the Future Force // The US Army War College Quarterly: Parameters. 2023. Vol. 53. No. 3. P. 4.

[3] Cancian M.F. Industrial Mobilization: Assessing Surge Capabilities, Wartime Risk, and System Brittleness // CSIS. 08.01.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/industrial-mobilization-assessing-surge-capabilities-wartime-risk-and-system-brittleness (дата обращения: 03.10.2023). (CSIS – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 01.07.2024, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.)

[4] Gunzinger M.A. Affordable Mass: The Need for a Cost-Effective PGM Mix for Great Power Conflict // Mitchell Institute for Aerospace Studies. 29.11.2021. URL: https://mitchellaerospacepower.org/affordable-mass-the-need-for-a-cost-effective-pgm-mix-for-great-power-conflict/ (дата обращения: 02.10.2023).

[5] Oral Evidence: Defending Global Britain in a Competitive Age, HC 166 // House of Commons. 06.07.2021. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/2496/pdf/ (дата обращения: 01.10.2023).

[6] Deutschland startet neue Kampfpanzer-Allianz // Handelsblatt. 11.09.2023. URL: https://www.handelsblatt.com/politik/international/leopard-2-nachfolger-deutschland-startet-neue-kampfpanzer-allianz-/29374860.html (дата обращения: 04.10.2023).

[7] Тимофеев П.П., Хорольская М.В. Проектный потенциал франко-германского оборонного сотрудничества // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. 2020. No. 4. C. 72.

[8] Steinmann T. Deutsch-französischer Superpanzer kommt später als geplant // Capital. 11.04.2023. URL: https://www.capital.de/wirtschaft-politik/deutsch-franzoesischer-superpanzer-kommt-spaeter-als-geplant-33363634.html (дата обращения: 01.10.2023).

[9] Norwegen bestellt 54 Leopard-2-Panzer // FAZ. 03.02.2023. URL: https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/norwegen-bestellt-54-leopard-2-panzer-aus-deutschland-18651192.html (дата обращения: 01.10.2023).

[10] Tschechien bestellt 77 moderne Leopard-Panzer // N-TV. 21.07.2023. URL: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Tschechien-bestellt-77-moderne-Leopard-Panzer-article24277651.html (дата обращения: 01.10.2023).

[11] Kington T. Italy to Buy Leopard Combat Tanks, Upgrade Arietes // Defense News. 13.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/land/2023/07/13/italy-to-buy-leopard-combat-tanks-upgrade-arietes/ (дата обращения: 01.10.2023).

[12] Ziedler C. 18 neue Leopard-Panzer: Die Lücke bei der Bundeswehr wird gestopft – aber reicht das? // Tagesspiegel. 23.05.2023. URL: https://www.tagesspiegel.de/politik/neue-leoparden-fur-die-bundeswehr-modernste-waffen-in-kleiner-zahl-9863165.html (дата обращения: 01.10.2023).

[13] Hungarian Defense Force’s First Leopard 2A7+HU Tank Arrives // Hungary Today. 23.08.2023. URL: https://hungarytoday.hu/hungarian-defense-forces-first-leopard-2a7hu-tank-arrives/ (дата обращения: 01.10.2023).

[14] Высокий спрос на Leopard 2 замедлил разработку танка MGCS // РБК. 06.04.2023. URL: https://www.rbc.ru/rbcfreenews/642f05779a79476b976b1f5c (дата обращения: 01.10.2023).

[15] На южнокорейских танках, поставляемых в Польшу, также будут использоваться немецкие комплектующие – немецкий дизельный двигатель MTU MB-883 Ka-500 разработки компании MTU Friedrichshafen и автоматическая пятиступенчатая трансмиссия, разработанная немецкой фирмой Renk.

[16] 17. Rüstungsbericht steht im Zeichen von Zeitenwende und Sondervermögen // Bundesministerium der Verteidigung. 22.06.2023. URL: https://www.bmvg.de/de/aktuelles/17-ruestungsbericht-truppe-schnell-und-bestmoeglich-ausstatten-5639808 (дата обращения: 10.10.2023).

[17] Новый немецкий танк KF51 Panther показали на Eurosatory 2022 // Российская газета. 14.06.2022. URL: https://rg.ru/2022/06/14/novyj-nemeckij-tank-kf51-panther-pokazali-na-eurosatory-2022.html (дата обращения: 01.10.2023).

[18] Rheinmetall-Chef Papperger über das geplante Panzer-Werk in der Ukraine: „Wir müssen sie befähigen, sich selbst zu verteidigen“ // Neue Zürcher Zeitung. 15.03.2023. URL: https://archive.ph/LnKGr#selection-301.0-301.127 (дата обращения: 01.10.2023).

[19] Dispute Over Leopard 2 Rights Settled // Europäische Sicherheit & Technik. 03.05.2023. URL: https://esut.de/en/2023/05/meldungen/41800/streit-um-leopard-2-rechte-beigelegt/ (дата обращения: 01.10.2023).

[20] Statement by Rheinmetall AG on the Proceedings by Krauss-Maffei Wegmann GmbH & Co. KG against Rheinmetall AG and Mr. Armin Papperger before the Munich District Court // Defence-Aerospace. 03.05.2023. URL: https://www.defense-aerospace.com/rheinmetall-retracts-leopard-2-rights-statement-ending-dispute-with-kmw/ (дата обращения: 01.10.2023).

[21] European Defense Fond // European Commission. URL: https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-defence-industry/european-defence-fund-edf_en (дата обращения: 03.10.2023).

[22] Freedberg S.J. What Is a “Main Battle Tank”, and How Will Ukraine Use Them? // Breaking Defence. 12.01.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/01/what-is-a-main-battle-tank-and-how-will-ukraine-use-them/ (дата обращения: 01.10.2023).

[23] Leopard 2 // Army Guide. URL: http://www.army-guide.com/rus/product149.html (дата обращения: 05.10.2023).

[24] Kampfpanzer Panther KF51 // Rheinmetall. URL: https://www.rheinmetall.com/de/produkte/kettenfahrzeuge/gepanzerte-kettenfahrzeuge/kampfpanzer-panther-kf51 (дата обращения: 05.10.2023).

Украина. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721898 Мария Хорольская, Илья Крамник

Стратегическая авиация сквозь эпохи: задачи, опасности и решения

Разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе может получить новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом

ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ, Научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

АЛЕКСАНДР ЕРМАКОВ, Младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Сформированная на различных этапах противостояния Москвы и Вашингтона система ограничений, сокращений и контроля над стратегическим вооружениями практически полностью разрушена за первые десятилетия XXI века. Такое уже было в середине 1980-х гг., когда оказался потерян весь прогресс, достигнутый в этой области за период разрядки 1970-х годов. Однако тогда, пройдя через жесточайший кризис, стороны сформировали новую систему, прослужившую около тридцати лет.

Схожие задачи встанут перед сверхдержавами вновь – вероятно, уже в более широком составе и с необходимостью принимать во внимание более обширный список подлежащих регулированию тематик. Рассмотрим вопрос контроля над вооружениями в приложении к стратегической авиации, «первенцу» ядерных сил, с учётом эволюции роли и места этого вида вооружений.

Первое и единственное в своём роде

Именно стратегическая авиация стала первым средством доставки ядерных зарядов – для ядерных бомб (массой более четырёх тонн) тяжёлые бомбардировщики были безальтернативным носителем. На эту роль выбрали Boeing B-29 “Superfortress”, прошедший модернизацию по программе “Silverplate”[1]. После завершения Второй мировой войны уже в качестве специализированного средства доставки ядерного оружия на межконтинентальную дальность созданы первые стратегические бомбардировщики в современном понимании этого термина – Convair B-36 “Peacemaker”. Именно с их развёртывания на рубеже 1948–1949 гг. США начинают создавать полноценные стратегические ядерные силы. Тогда же начался массовый серийный выпуск самих бомб – годом ранее, в 1947 г. в наличии их было только 13 штук[2]. Однако к тому времени американская ядерная монополия была уже нарушена – в СССР прошли ядерные испытания и начал поступать на вооружение Ту-4, созданный на основе B-29 методом обратного инжиниринга. Первая специализированная «ядерная» часть в советских ВВС начала формироваться в середине 1951 г., тогда же изготовлено соответствующее количество серийных бомб. Отставание Советского Союза по времени было не очень велико, около четырёх лет, однако за эти годы Соединённые Штаты успели произвести сотни бомбардировщиков и ядерных боезарядов. Более того, американские машины превосходили советские по характеристикам и могли опираться на широкую систему передового базирования – кроме Великобритании и тихоокеанских баз таким «непотопляемым авианосцем» в 1950-е гг. было, например, французское Марокко[3].

Более или менее реальную возможность нанесения удара по континентальной территории США СССР получил с 1954 г., обретя первые стратегические бомбардировщики – турбовинтовые Ту-95 и реактивные М-4. Вероятно, в отношении собственной стратегической авиации советское руководство испытывало некоторый скепсис, и ресурсы направлялись в основном на ракетное вооружение и средства защиты от американской стратегической авиации. Об этом более чем наглядно говорят цифры – на десятки советских бомбардировщиков приходились сотни американских.

В Советском Союзе активнее и успешнее создавались зенитно-ракетные комплексы и в больших количествах строились истребители-перехватчики.

С 1954 г. подразделения противовоздушной обороны выделили в отдельный вид войск, что сохранялось до 1998 г., и уже на новом витке технологического и концептуального развития подобные задачи были объединены при создании Воздушно-космических сил в 2015 году[4]. После появления в конце 1950-х гг. эффективных межконтинентальных баллистических ракет они стали основным звеном СЯС СССР, в то время как в Соединённых Штатах основным средством доставки ядерного оружия по меньшей мере до середины 1960-х гг. оставалась авиация.

Интересно, что на первом этапе «ядерная» стратегическая авиация условно отделялась от «обычной» из-за своей особой ценности. Участие её в локальных конфликтах считалось нецелесообразным и многим первым «стратегам» вовсе не довелось повоевать. Так, B-36 не участвовали в Корейской войне – отчасти, конечно, из-за боязни потерь, но в том числе и потому, что не рассматривались как «просто большие бомбардировщики». По имеющимся свидетельствам, их экипажи даже не проходили регулярную подготовку по использованию обычных бомб[5]. Похожая судьба ожидала и первые советские Ту-95 и М-4 (разве что поставленные в Китай в 1956 г. Ту-4 участвовали в налётах на Тайвань). Таким образом, на самом раннем этапе развития в качестве компонента СЯС стратегическая авиация сверхдержав в определённой мере придерживалась принципа отделения ядерных средств от «обычных», что и сегодня считается полезным с точки зрения как снижения ядерной опасности и стратегических рисков, так и возможных механизмов контроля над вооружениями.

На все случаи войны

Впрочем, вскоре всё изменилось кардинальным образом. На фоне стремительного развития межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) авиации нужно было доказать свою полезность. В США таким обоснованием стала многозадачность, что хорошо укладывалось в концептуальные идеи в духе «гибкого реагирования» администрации Джона Кеннеди, которые пришли на смену воззрениям о неизбежном и немедленном переходе к массированному применению ядерного оружия в случае войны с СССР. Многочисленная бомбардировочная авиация могла активно применяться на доядерной стадии конфликта, а также в целях управления эскалацией в ядерной фазе. «Бомбовозы» хорошо подходили и для различных демонстративных и сигнальных действий, пролётов вдоль границ, ярких учений. Кроме того, они обладали серьёзным ударным потенциалом в локальных конфликтах с малыми неядерными странами – тема в тот период весьма актуальная для американцев на фоне разгоравшейся войны во Вьетнаме.

С другой стороны, поскольку Советский Союз не обладал заморскими базами, а его руководство было зачаровано возможностями ракетной техники, Москва могла бы полностью отказаться от стратегической авиации. Однако помогла «авианосцефобия» – почти все советские «стратеги» имели модификации, вооружённые тяжёлыми противокорабельными ракетами, что не имело аналогов за рубежом ввиду отсутствия там подобной задачи. Это позволяло заручиться поддержкой военно-политического руководства для производства, развёртывания и регулярного совершенствования крупных морских ракетоносных сил, а уже «на сдачу» появлялась возможность поражения теми же ракетами наземных целей (в том числе с ядерной боевой частью) и более простые «бомбардировочные» модификации самолётов. Даже современные российские стратегические ракетоносцы имеют некоторым образом «морскую» родословную – Ту-95МС создан на основе морского патрульного самолета Ту-142, а Ту-160 изначально создавался под тяжёлые противокорабельные ракеты Х-45, что во многом определило габариты отсеков вооружения (изначально избыточные под стратегические крылатые ракеты Х-55, но пригодившиеся позже для современных образцов ударных вооружений).

Позднее американская стратегическая авиация в полной мере трансформировалась в соответствии с пожеланиями военно-политического руководства, став в первую очередь не столько компонентом СЯС, сколько средством глобальной проекции силы, а также «сверхдлинной рукой» в локальных конфликтах. В начале «Бури в пустыне» 1991 г. это ярко продемонстрировала группа из семи бомбардировщиков B-52G, совершившая беспосадочный перелёт из США до рубежа пуска по целям в Ираке неядерных крылатых ракет AGM-86C и обратно, занявший в общей сложности 35 часов[6]. Начиная с этого конфликта, американская стратегическая авиация практически не пропускала многочисленные локальные войны 1990—2020-х гг. и применялась в отдельных карательных акциях. На начальной стадии войны в Афганистане в 2001 г. её возможности оказались уникальны из-за относительной географической изоляции театра боевых действий[7]. Кроме того, Кроме того, бомбардировщики стали удивительно удачной платформой для локальных войн – большой запас топлива и условия для экипажа обеспечивали высокую длительность полётов, запас вооружения соответствовал нескольким тактическим ударным самолётам, а члены экипажа могли эффективно работать с прицельно-разведывательными системами.

Отдельное направление в развитии американских тяжёлых бомбардировщиков любопытным образом перекликается с советским «морским» сюжетом. На сегодняшний день «ветераны» B-52 являются носителями морских мин Quickstrike-ER, которые благодаря оснащению, аналогичному корректируемым планирующим авиабомбам JDAM позволяют осуществлять точное минирование акваторий на значительном удалении[8]. Соответственно, если в советском случае тяжёлые морские ракетоносцы должны были искать и уничтожать авианосцы, то сегодня уже в Соединённых Штатах создаётся потенциал для «запирания» военно-морских сил в базах. Не исключено, что такова одна из причин резко негативной реакции российской стороны на полёты американских тяжёлых бомбардировщиков над акваториями Балтийского и Чёрного морей[9]. Более того, в условиях обострения военно-политического противоборства, в США заявляют о беспрецедентной интенсивности развёртывания оперативных бомбардировочных групп в глобальном масштабе, и что «всем хочется [американский] бомбардировщик у себя в регионе»[10].

Отдельно отметим, что тяжёлые бомбардировщики являются уникальной платформой для испытания вооружения и иных летательных аппаратов, в т.ч. беспилотников воздушного запуска и гиперзвуковых летающих лабораторий.

Таким образом, из специализированной платформы для применения ядерного оружия стратегические бомбардировщики стали единственным из компонентов стратегической триады, вполне пригодным для использования в обычных конфликтах. Они полностью сохранили уникальные возможности компонента СЯС, в частности гибкость, пригодность для выполнения тактических задач и сигнализирования. Не следует забывать, что в отличие от иных составляющих ядерной триады бомбардировщики являются в определённой мере многоразовым средством, пусть и с оговоркой об уязвимости наземной инфраструктуры. В 1980-е гг. их оснастили малоразмерными и малозаметными крылатыми ракетами большой дальности, и они получили и «огневую мощь», в целом не уступающую тяжелым МБР. Находясь на дежурстве в воздухе, стратегический воздушный ракетоносец ещё и крайне устойчивый компонент СЯС, а благодаря дальности наиболее современных крылатых ракет (российские Х-102, Х-БД), а в будущем и вооружению перспективными аэробаллистическими ракетами, практически неуязвим для ПВО противника.

Для России стратегическая авиация ценна ещё и тем, что, учитывая относительную слабость флота по сравнению с флотами потенциальных противников (ВМС США; объединённые ВМС стран НАТО), она является важнейшим средством проекции силы на большом удалении от границ. При этом и в рамках специальной военной операции на территории Украины, насколько можно судить, на дальнюю авиацию возложена значительная часть задач по нанесению комбинированных ударов высокоточным оружием большой дальности[11]. Кроме того, особого внимания заслуживают совместные патрули российских и китайских тяжёлых бомбардировщиков, тем более что параллельно с взаимодействием в воздухе отрабатывается и наземное обслуживание российских самолётов на китайских аэродромах[12].

В этих противоречивых условиях вопрос контроля и ограничения «воздушной ноги» триады СЯС крайне сложен. Стратегические бомбардировщики-ракетоносцы сочетают как уникальные полезные качества, так и недостатки, значительно отличающие их от МБР и БРПЛ, такие как повышенная уязвимость на земле, долгое время подготовки и нанесения удара, небольшой «вес залпа» относительно иных компонентов триады.

Подходы к ограничению стратегической авиации

Попыткам ограничений авиационных вооружений, как ни удивительно, даже больше лет, чем собственно боевым самолётам – ещё на первой и второй конференциях в Гааге 1899 и 1907 гг. были приняты декларации «о запрещении метать снаряды и взрывчатые вещества с воздушных шаров или иным подобным способом»[13]. Успешность этих соглашений комментировать нет смысла. Однако, переходя от курьёзов к современному контролю над вооружениями, стоит начать с договоров ОСВ между СССР и США.

Пожалуй, первым ярким эпизодом стала история дальних бомбардировщиков-ракетоносцев семейства Ту-22М в контексте договора ОСВ-2. Этот самолёт был, кроме всего прочего (если не в первую очередь), носителем тяжёлых противокорабельных ракет семейства Х-22, и США всерьёз обеспокоились его потенциалом в качестве межконтинентального средства доставки ядерного оружия – в том числе благодаря возможности дозаправки в воздухе. После продолжительных переговоров и переписки[14] было принято решение ограничить масштабы производства этого бомбардировщика и не оснащать его системой дозаправки. Более того, противоречия касались и подходов к подсчёту бомбардировщиков и крылатых ракет, и на определённом этапе таковые рассматривались фактически как носитель с разделяющимися головными частями индивидуального наведения (РГЧ ИН)[15].

Впрочем, куда более подробно и предметно стратегическая авиация ограничивалась и сокращалась в рамках серии уже российско-американских договоров серии СНВ и отчасти СНП.

Договор СНВ-1 наиболее подробен в определениях и сложен в установлении потолков.

Так, согласно его положениям, под ограничения подпадали «тяжёлые бомбардировщики», которыми считались самолёты, оборудованные для ядерных бомб или ракет, имеющих дальность более 8 тыс. км, и/или оснащённые крылатыми ракетами большой дальности, которыми, в свою очередь, считались крылатые ракеты дальностью более 600 километров[16]. В рамках СНВ-1 проводилась чёткая грань между ракетоносцами — носителями малогабаритных крылатых ракет большой дальности (КРВБ, у США – AGM-86 ALCM и AGM-129 ACM, у СССР/РФ – Х-55) и прочими бомбардировщиками, несущими свободнопадающие бомбы или ракеты с дальностью менее 600 км. Первые приносили в общий засчёт для США по 10–12 боезарядов[17], для России – по 8. Вторые приносили в засчёт один боезаряд, хотя фактически могли нести несколько (особенно свободнопадающих бомб). Однако боевые возможности носителя свободнопадающих бомб и крылатых ракет с дальностью более 2 тыс. километров различались столь кардинально, что их отличающийся на порядок «вес» в договоре выглядит вполне справедливо.

В США к носителям КРВБ, согласно положениям договора, отнесли Boeing B-52H “Stratofortress” и оснащённую для этого часть парка более старой и уже начавшей сниматься с вооружения модификации В-52G. К прочим тяжёлым бомбардировщикам – Rockwell B-1B “Lancer”, которые не успели оснастить КРВБ, и создаваемый малозаметный Northrop Grumman B-2 “Spirit”. В России к носителям КРВБ отнесли Ту-95МС и Ту-160, к прочим устаревшие и уже снимаемые с вооружения Ту-95М, Ту-95К, Ту-95К-22. Для американских ракетоносцев была принята максимальная фактическая боевая нагрузка в 20 крылатых ракет, для российских – в 16 (фактически взят максимально возможный боекомплект среди парка, имевшийся, соответственно, у модификаций B-52H[18] и Ту-95МС-16[19]). Таким образом, для общего засчёта бралась боевая нагрузка в половину от предельной.

Со времени заключения СНВ-1 тянется специфическая история вокруг американских бомбардировщиков B-1B “Lancer”. Он изначально планировался как многоцелевой, в том числе и как замена B-52H в качестве носителя КРВБ, но сильно задержался в создании и к 1991 г. только на паре прототипов начались предварительные испытания[20]. Строевые машины не были оборудованы для применения КРВБ, только для свободнопадающих ядерных бомб и ракет малой дальности AGM-69A SRAM. В случае переоборудования B-1B мог стать мощным носителем с рекордной боевой нагрузкой до 22 КРВБ (8 на барабанной пусковой установке в переднем отсеке вооружения и 14 на пилонах под фюзеляжем). В новых геополитических условиях американские переговорщики заявили, что программа оснащения B-1B ядерными КРВБ не ведётся и не планируется. Выработана схема лишения возможности быстро оборудовать для этого строевые машины (фиксация перегородки в отсеке вооружения, заварка разъёмов для узлов подвески) и механизм инспекций. По заявлениям американских специалистов, на переоборудование потребовалось бы 11–13 дней и как минимум часть работ пришлось бы выполнять в крупных центрах техобслуживания, а это нельзя сделать скрытно[21]. На этих условиях они были занесены в договор не как носители КРВБ. На всякий случай СНВ-1, однако, подразумевал возможность перевести их в другую категорию, чем, впрочем, не воспользовались – напротив, в дальнейшем продолжится их фактическая и юридическая «денуклеаризация».

Кроме решения сложной и потенциально полезной на будущее дилеммы с «недоделанными» B-1B, в чём-то соглашение тридцатилетней давности уже тогда находилось «на волне» сегодняшних наиболее «модных» технологий. Так, отдельными статьями запрещалось создание баллистических ракет воздушного базирования, крылатых ракет с несколькими боевыми частями, переоборудование самолётов большой дальности, но изначально не бомбардировщиков, в носители крылатых ракет (чем сейчас активно занимаются в Соединённых Штатах с системой Rapid Dragon, предназначенной для запуска крылатых ракет из грузовых отсеков транспортных самолётов). Отдельно прописанный запрет на создание оснащённых ядерным оружием «летательных аппаратов, которые не являются самолётами», с примерами в виде дирижаблей и иных аппаратов легче воздуха может показаться комичным, однако незадолго до подписания договора в качестве одного из вариантов базирования перспективной МБР MX в США совершенно серьёзно рассматривались как раз дирижабли[22]. Можно сказать, что таким образом из Москвы-1991 перебросили мостик к Гааге-1899. Отметим, что по крайней мере с запретом ядерного оружия на летательных аппаратах легче воздуха пока всё относительно благополучно.

Этого нельзя сказать о СНВ-2, который должен был радикально расширить и углубить тренды, заложенные в СНВ-1. В первую очередь его помнят и обсуждают в связи с амбициозной идеей ликвидации наземных МБР с РГЧ ИН. Однако были предусмотрены изменения и в вопросе подсчёта боезарядов, числящихся за стратегической авиацией: отныне тяжёлые бомбардировщики приносили бы в общий засчёт количество боезарядов, равное максимальной нагрузке вне зависимости от того, вооружались ли они КРВБ, или простыми свободнопадающими бомбами[23]. В результате российские Ту-95МС стали «весить» в зависимости от модификации 6 или 16 боезарядов, а Ту-160 – 12. Учитывая, что ранее все они считались как 8, а дополнительные узлы подвески на Ту-95МС-16 стали совсем невыгодны, получилось, что большая часть российского парка немного «подешевела», а немногочисленные Ту-160 «подорожали» всего в полтора раза.

В США же ситуация была кардинально иной – B-52H стали приносить в засчёт вдвое больше (20 вместо 10), а B-1B и B-2A в шестнадцать раз больше, так как для них было установлено количество боезарядов в 16! Вероятно, это было мерой подсластить для Москвы горькую пилюлю в виде ликвидации МБР с РГЧ ИН, на которые во многом опирались российские СЯС. Неудивительно, что в СНВ-2 содержалась процедура перевода бомбардировщиков в неядерные, с условиями, прописанными прежде всего под B-1B (например, общее число таких бомбардировщиков – 100, соответствовало числу выпущенных B-1B). К моменту подписания первоначального пакета документов по СНВ-2 (январь 1993 г.) этот бомбардировщик, судя по всему, уже перестали рассматривать как носитель ядерного оружия – в начале 1990-х гг. были сняты с вооружения исчерпавшие ресурс и опасные в эксплуатации ракеты AGM-69A SRAM и из ядерного вооружения остались только свободнопадающие бомбы, что прилично смотрелось только на новейшем малозаметном B-2A. Формально с точки зрения США B-1B были исключены из ядерного планирования в 1997 г., фактически соответствующие тренировки начали сокращаться с 1991 года[24].

Однако с точки зрения российско-американского контроля над вооружениями ничего не изменилось – несмотря на настоятельные просьбы Москвы, США вышли из Договора о ПРО, и Россия отказалась от ратификации СНВ-2. Дабы не допустить перерыва в действии договоров, в 2002 г. был заключён Договор о стратегических наступательных потенциалах, который фактически продлевал СНВ-1, устанавливая новые, более низкие количественные показатели. Определения и параметры оставались прежними. Новые формулировки даны в нынешнем, пусть и приостановленном, ДСНВ, подписанном в апреле 2010 года. В отличие от сложного и детального СНВ-1 или амбициозного СНВ-2, в ДСНВ устанавливались в первую очередь общие количественные потолки СЯС сторон. Внутри потолков предлагалась широкая свобода формирования комфортных для себя СЯС, что было закреплено даже отдельным пунктом: «Каждая из Сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений».

Стратегическая авиация получила в ДСНВ особую свободу – все бомбардировщики вне зависимости от вооружения приносили в засчёт носителей и боезарядов только одну единицу за самолёт.

Учитывая значительно сократившиеся парки, воздушная компонента ядерной триады с точки зрения контроля и сокращения вооружений стала почти «бесплатной» (не в смысле бюджетных расходов, к сожалению). Возможно, обе стороны в начале XXI века начали в первую очередь рассматривать стратегическую авиацию как средство неядерной проекции силы, вполне применимое и в локальных конфликтах. Полный отказ от ядерного оружия воздушного базирования, видимо, также был признан нецелесообразным из-за уникальных для этого компонента триады возможностей, упомянутых выше. Кроме того, с развитием средств ПВО и общим прогрессом в разведывательно-информационном обеспечении бомбардировщики с дозвуковыми КРВБ стали терять ценность в качестве средства первого удара, одновременно сокращая возможное негативное влияние на стратегическую стабильность.

В ходе исполнения ДСНВ 2010 г. B-1B были полностью выведены из засчёта после демонстрации российской стороне изменений, исключавших применение уже и свободнопадающих ядерных бомб. Однако если это было решено и объявлено ещё при заключении договора в рамках совместного согласованного заявления[25], то дальнейшие мероприятия США по переоборудованию в неядерные части парка B-52H вызывали споры в рамках работы двухсторонней консультативной комиссии. Российскую сторону не устраивала надёжность, верифицируемость и обратимость подобных изменений, как и маркировка «ядерных» от «неядерных» бомбардировщиков – были установлены специальные отличительные «антенны», но это, разумеется, совершенно не то же, что понятное переоборудование всего типа машин. Отметим, что несмотря на эту справедливую критику, регулярное информирование со стороны США о количестве переоборудованных тяжёлых бомбардировщиков можно расценивать как де-факто меры транспарентности в интересах контроля над неядерными вооружениями, которые могут выполнять стратегические задачи. И всё же, вопрос неправомерного вывода части B-52H из засчёта звучал довольно громко с 2018 г.[26] и оставался одной из ключевых претензий к американской стороне[27]. Конечно, не это привело к приостановке действия ДСНВ в 2023 г., но накопившиеся противоречия, в том числе и по этим вопросам, стали одной из «соломинок, переломивших спину верблюда». Дополнительную остроту данному сюжету придало предложение комиссии Конгресса США по обзору политики в сфере стратегических вооружений рассмотреть возможность «пере-переоборудовать» указанные бомбардировщики B-52H, вновь сделав их средством доставки ядерного оружия[28].

Если вопрос вывода из засчёта B-1B как целого типа выглядит успешным опытом контроля над вооружениями применительно к стратегической авиации, то попытка вывести из него часть парка, а другую часть того же типа рассматривать как основу воздушной компоненты СЯС становится поводом для споров и потенциально опасных недоразумений.

Перспективы контроля над стратегической авиацией

В ближайшем будущем тяжёлые бомбардировщики получат на вооружение новое поколение всё менее заметных крылатых ракет со всё большей дальностью, гиперзвуковые ракеты, разнообразные беспилотные системы воздушного базирования. По мере развёртывания соответствующих видов вооружения и военной техники будет меняться восприятие потенциала воздушной части ядерной триады, а также восприятие угроз со стороны вероятного противника.

Новые технологии сулят не только создание новых видов авиационных средств поражения, чьи уникальные возможности непременно будут использованы (или уже использованы) для доставки ядерного боезаряда. Преобразиться может и облик бомбардировщиков. Если гиперзвуковым, сверхвысотным и частично орбитальным бомбардировщикам место пока на страницах книг о нереализованных проектах холодной войны, то беспилотные технологии – реальность сегодняшнего дня.

Создание тяжёлых ударных БПЛА – дело ближайшего будущего, которое не представляет особых технических проблем.

Сдерживающим фактором, видимо, является неготовность доверять компьютеру столь дорогую машину, выполняющую особо важные задачи. Однако применительно к стратегическим силам новые возможности выглядят очень заманчиво, прежде всего интересен рост дальности полёта и длительности пребывания в воздухе. Последнее позволит обеспечить эффективное дежурство в воздухе в угрожаемые периоды, что в совокупности с новыми средствами поражения сделает авиационную компоненту триады сверхустойчивой (учитывая наращивание противолодочного потенциала и средств космической разведки – в перспективе, возможно, наиболее устойчивой из трёх), а с другой стороны — и более опасной в качестве средства первого удара. И это не фантазии – о перспективном американском бомбардировщике B-21A “Raider” ещё на стадии создания говорилось как об опционально пилотируемом, то есть способном выполнять как минимум часть задач без экипажа[29]. Конечно, передача хотя бы частичного контроля над ядерными средствами цифровому оператору – большая проблема, но рано или поздно, вероятно, возобладают голоса тех, кто справедливо замечает: никого не смущало, что пилота нет в МБР, в чём такая уж принципиальная разница с беспилотным бомбардировщиком?

Впрочем, есть и более традиционные проблемы. Уже понятно, что устоявшиеся определения «тяжёлого бомбардировщика» родом из СНВ-1 начинают устаревать. Формуле «дальность более 8000 км и/или ракеты с дальностью более 600 км», очевидно, не в полной мере соответствует перспективный американский бомбардировщик B-21A “Raider”, по крайней мере, до принятия на вооружение перспективной КРВБ AGM-181 LRSO. А если её не введут в состав вооружения нового бомбардировщика, как уже бывало, то получится, что основная перспективная машина стратегической авиации США будет выведена из засчёта?

Выписанная в свое время «индульгенция» для Ту-22М также трещит по швам по мере его модернизации в версию Ту-22М3М с акцентом на «возвращённую» систему дозаправки и возможное оснащение новыми ракетам, дальность которых может превысить 600 км[30]. Более того, новыми ракетами с большей дальностью оснащаются и ударные самолеты тактической авиации, да и варианты с развёртыванием крылатых ракет на транспортных самолетах также воплощаются в жизнь.

В российско-американском измерении контроля над вооружениями можно выделить два основных перспективных направления. С одной стороны, справедливо предлагается пойти «вглубь и вширь», пусть на сегодня для этого и не хватает политической воли. В частности, можно учитывать крылатые ракеты и свободнопадающие авиабомбы тяжёлых бомбардировщиков полноценно, а не условно (как в действующем ДСНВ), условные же «единицы» для начала распространить на неядерные средства поражения большой дальности, закреплённые за рассматриваемыми в настоящей статье носителями[31]. А, например, задачу вывода из рассмотрения огромного планируемого парка перспективных американских B-21 в неядерном оснащении и их возможных российских (и китайских) аналогов можно решать через углубление существующей практики раздельного базирования соответствующих носителей на авиабазах, не оснащённых инфраструктурой хранения, обслуживания и эксплуатации ядерных боезарядов[32].

Любые «жёсткие» меры контроля над вооружениями необходимо сопровождать «мягкими», подготавливая почву к возвращению к юридически обязывающим договорённостям.

Целесообразно рассмотреть возможность инициативных расширенных уведомлений об учебных, дружественных и «сдерживающих» патрулях и развёртываниях тяжёлых бомбардировщиков, а также о сценариях соответствующих учений, в том числе с привлечением третьих стран.

Глобальный масштаб

В описанном контексте собственный флот тяжёлых бомбардировщиков захотят создать (или возродить) многие страны, хотя сегодня программы перспективных авиационных комплексов такого класса реализуются только в США, России и Китае. Появление подобных универсальных инструментов подлинно стратегического характера создаст новые дилеммы безопасности в различных регионах мира. Необходимо продолжать поиск возможных инструментов если не ограничения, то хотя бы повышения прозрачности соответствующих процессов, так как в противном случае уже разгоняемая гонка вооружений в глобальном масштабе получит новое измерение, обладающее уникальным эскалационным потенциалом. «Освоение» украинского воздушного пространства американским Командованием глобального удара, возможно, стало одной из причин принятия решения о начале специальной военной операции. Не исключено, что подобные действия в других регионах военно-политического противостояния также чреваты переходом к вооружённому противоборству с непрогнозируемым исходом.

Авторы:

Дмитрий Стефанович, научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

Александр Ермаков, младший научный сотрудник Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН (ИМЭМО РАН).

СНОСКИ

[1] Любопытно, что существовала вероятность выбрать английские Avro “Lancaster”, имевшие очень крупный и удобный бомбоотсек, но американские военные настояли на том, что если есть хоть какая-то возможность, то необходимо использовать американский самолёт (см.: Gibson C. Vulcan’s Hammer. Manchester: Hikoki Publications, 2011. P. 36). Впрочем, современные английские политики наверняка рады возможности дистанцироваться от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, решение о которых было принято, пусть и формально, но совместно (см.: Minutes of a Meeting of the Combined Policy Committee. In: R. Dougall, R.C. Hayes, D.R. Ambach et al. (Eds.), Foreign Relations of the United States: Diplomatic Papers. The Conference of Berlin (The Potsdam Conference), 1945. Vol. I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1960).

[2] Norris R., Kristensen H. Global Nuclear Weapons Inventories, 1945–2010 // Bulletin of the Atomic Scientists. 2010. Vol. 66. No. 4. С. 77–83.

[3] Кузнецов К. Стратегический бомбардировщик Боинг B-47 «Стратоджет». М.: Эксмо, 2018. С. 70–71.

[4] Кочетыгов М. Ретроспективный анализ военно-научных исследований строительства и развития воздушно-космической обороны // Военная Мысль. 2023. No. 10. С. 18–27.

[5] Кузнецов К. Конвэр B-36 «Миротворец». М.: Эксмо, 2018. С. 86.

[6] Yenne B. The Complete History of U.S. Cruise Missiles: From Kettering’s 1920s’ Bug & 1950’s Snark to Today’s Tomahawk. Forest Lake, Minnesota: Specialty Press, 2018. 122 p.

[7] Ермаков А. Авиация США в войне в Афганистане в 2001–2017 годах. В кн.: В.Н. Бондарев (Ред.), Грозное небо. Авиация в современных конфликтах. М.: Центр анализа стратегий и технологий, 2018. С. 44–50.

[8] USAF B-52 Conducts Long Range Offensive Mine Warfare Test // Naval News. 29.06.2023. URL: https://www.navalnews.com/naval-news/2023/06/usaf-b-52-conducts-long-range-offensive-mine-warfare-test/ (дата обращения: 07.10.2023).

[9] См.: Начальник Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской провёл брифинг для представителей СМИ // Минобороны России. 01.06.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12295316@egNews (дата обращения: 07.10.2023); Главнокомандующий ВКС провёл брифинг для военных атташе иностранных государств // Минобороны России. 11.09.2020. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12313777@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[10] Gordon C. STRATCOM Boss Touts Value of Bomber Task Forces: “Everyone Likes a Bomber in Their Region” // Air & Space Forces Magazine. 16.08.2023. URL: https://www.airandspaceforces.com/stratcom-boss-value-bomber-task-forces/ (дата обращения: 07.10.2023).

[11] Командованию и личному составу 121 гвардейского тяжёлого бомбардировочного авиационного полка // Президент России. 07.04.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/letters/68156 (дата обращения: 07.10.2023).

[12] ВКС России и ВВС Китая провели очередное совместное воздушное патрулирование в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Минобороны России. 07.06.2023. URL: https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12469773@egNews (дата обращения: 07.10.2023).

[13] Гликман О. Гаагские мирные конференции 1899 и 1907 годов: российская инициатива и дальнейшее развитие МГП // Круглый стол «Вклад России в формирование МГП и идей гуманности: исторические, правовые, дипломатические и культурные аспекты». 18.05.2018. URL: https://www.icrc.org/ru/download/file/82839/haguepeaceconferences.pdf (дата обращения 07.10.2023).

[14] К 40-летию подписания договора ОСВ-2: информационно-справочные материалы // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 18.06.2019. URL: https://idd.mid.ru/informacionno-spravocnye-materialy/-/asset_publisher/WsjViuPpk1am/content/k-40-letiu-podpisania-dogovora-osv-2?inheritRedirect=false (дата обращения: 07.10.2023).

[15] Договор ОСВ-2 // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/course/rsf/p6.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[16] Приложение к договору СНВ-1. Термины и их определения // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/start1/definitions.txt (дата обращения: 07.10.2023).

[17] Первые 150 самолётов по 10 боезарядов, те, что свыше 150, по 12.

[18] B-52H могли нести 8 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 12 на пилонах под крылом. B-52G – только до 12 под крылом, отсюда в положении договора для тех из них, что были «свыше 150», 12 боезарядов в засчёт.

[19] Ту-95МС-16 могли нести 6 крылатых ракет в барабанной пусковой установке в бомбовом отсеке и 10 на пилонах под крылом. Такая нагрузка очень значительно снижала дальность полёта и задолго до заключения ДСНВ-1 бомбардировщики стали выпускать без подкрыльевых пилонов в модификации Ту-95МС-6 и снимать их в частях. Ту-160, в свою очередь, несли 12 крылатых ракет в бомбовом отсеке, что было с точки зрения засчёта достаточно «выгодно».

[20] Ермаков А. Зеркальная крепость // РСМД. 25.05.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/zerkalnaya-krepost/ (дата обращения: 07.10.2023).

[21] Exchange of Letters Concerning the B-1 Bomber // The U.S. Department of State. 20.01.2001. URL: https://1997-2001.state.gov/www/global/arms/starthtm/start/abaltrs.html#b1 (дата обращения: 07.10.2023).

[22] MX: The Weapon Nobody Wants // The Defence Monitor. 1981. Vol. 10. No. 6. P. 7.

[23] Меморандум о договорённости о зачислении боезарядов и о данных по тяжёлым бомбардировщикам в связи с Договором между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии при МФТИ. URL: https://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/memo.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[24] B-1 // Global Security. URL: https://www.globalsecurity.org/wmd/systems/b-1.htm (дата обращения: 07.10.2023).

[25] Переоборудованные тяжёлые бомбардировщики В-1В. Первое Согласованное заявление. Глава IX Протокола к ДСНВ-3 // Президент России. 08.04.2010. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d2ef6d0dc8b2e65fc5.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[26] Заявление МИД России // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 05.02.2018. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_safety/disarmament/voenno_strategicheskie_problemy/snv/1562499/ (дата обращения: 07.10.2023).

[27] См., например: О суммарных количествах стратегических наступательных вооружений России и США в соответствии с Договором о СНВ // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 13.10.2022. URL: https://mid.ru/en/foreign_policy/international_safety/1833766/?lang=ru (дата обращения: 07.10.2023).

[28] 2023 America’s Strategic Posture. The Final Report of the Congressional Commission on the Strategic Posture of the United States // The U.S. Armed Forces. URL: https://armedservices.house.gov/sites/republicans.armedservices.house.gov/files/Strategic-Posture-Committee-Report-Final.pdf (дата обращения: 07.10.2023).

[29] Rogoway T., Trevithick J. Document Confirms B-21 to Be Delivered Optionally Manned and Nuclear Capable // The Drive. 08.11.2017. URL: https://www.thedrive.com/the-war-zone/15902/document-confirms-b-21-to-be-delivered-optionally-manned-and-nuclear-capable (дата обращения: 07.10.2023).

[30] Ту-22М3М получил штангу дозаправки, снятую после подписания СНВ // РИА Новости. 02.06.2019. URL: https://ria.ru/20190602/1555185418.html (дата обращения: 07.10.2023).

[31] Арбатов А.Г. Проблемы и дилеммы следующего договора СНВ // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. No. 6. С. 5–20.

[32] Acton J., Vaddi P. A ReSTART for U.S.-Russian Nuclear Arms Control: Enhancing Security Through Cooperation // Carnegie Endowment for International Peace. 02.10.2020. URL: https://carnegieendowment.org/2020/10/02/restart-for-u.s.-russian-nuclear-arms-control-enhancing-security-through-cooperation-pub-82705 (дата обращения: 07.10.2023).

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721897 Дмитрий Стефанович, Александр Ермаков

Большая война: из прошлого в настоящее

Угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны станет более острой, чем в холодную войну

АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ, Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.

ВАСИЛИЙ КАШИН, Кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Боевые действия высокой интенсивности на Украине стали крупнейшим по масштабам вовлечённых сил, потерям и продолжительности конфликтом после Ирано-иракской войны 1980–1988 годов. Сравнения с последней правомерны лишь с точки зрения масштаба. Политический характер сегодняшних событий делает их уникальными.

Ирано-иракская война была столкновением региональных держав, причиной которого стали их противоречия. Военные операции возглавляемых США коалиций против Ирака в 1991 и 2003 гг. представляли собой выпады мирового гегемона против ослабленной региональной державы. К тому же к 2003 г. Ирак более десяти лет находился в полной изоляции без возможности закупки и содержания сложных систем оружия. Фолклендская война 1982 г. и грузино-югоосетинский конфликт в 2008 г. происходили в условиях крайнего неравенства сил, что предопределило их скоротечный характер.

Конфликт на Украине – продукт противоречий двух великих держав, США и России. Таким образом, ближайший исторический прецедент у украинского конфликта – война в Корее, завершившаяся почти семьдесят лет назад. Она серьёзно отличалась от конфликта на Украине с точки зрения тактики ведения боевых действий, применяемой военной техники, но в политических аспектах близка к происходящему в наши дни. И в том, и в другом случае великая ядерная держава вынуждена направлять войска на затяжную кампанию с неядерным региональным государством, получающим военную и военно-техническую поддержку от другой, враждебной ядерной державы. И в том, и в другом случае предметом конфликта выступает не столько судьба страны, на территории которой разворачивается театр боевых действий, сколько будущее мирового порядка[1].

Госсекретарь США Дин Ачесон в речи об азиатской политике США в январе 1950 г. оставил Корею за пределами американского «оборонительного периметра» в Азии, призванного противостоять «советскому империализму»[2]. Американское вступление в войну было связано со страхом, что победа коммунистов на Корейском полуострове станет началом их победного марша по Азии и далее по миру. Уже после войны эти взгляды были оформлены американским президентом Дуайтом Эйзенхауэром в виде «доктрины домино».

Сейчас с исходом украинского конфликта связано будущее возглавляемого Соединёнными Штатами мирового порядка. Ещё до начала российской специальной военной операции (СВО) госсекретарь Энтони Блинкен заявил, выступая в Совете Безопасности ООН 17 февраля 2022 г., что в конфликте «ставки намного превосходят Украину. Это момент угрозы для жизни и безопасности миллионов людей, а также для основ Устава ООН и международного порядка, основанного на правилах, который обеспечивает стабильность по всему миру»[3]. Подобные заявления повторялись неоднократно.

Столь высокие ставки в сочетании с фактором ядерного оружия предопределили характер конфликта. Как и СССР в Корее, США на Украине участвуют собственными вооружёнными силами ограниченным, но весьма существенным образом. Как и в случае с Кореей, это участие осуществляется так, чтобы минимизировать вероятность вертикальной эскалации.

Советский Союз направлял в Корею части и соединения истребительной авиации, зенитной артиллерии и радиотехнических войск. Действуя в тыловых районах, эти силы тем не менее сыграли важную роль в войне. Советские подразделения уничтожили сотни летательных аппаратов вооруже?нных сил США и американских военнослужащих. Но ещё более важным было стратегическое значение участия СССР в этой войне. Именно советские действия не позволили войскам ООН во главе с Вашингтоном реализовать превосходство в воздухе, нарушить линии снабжения китайских и северокорейских войск, осуществить изоляцию района боевых действий. В итоге развернулась затяжная война со значительными американскими потерями (36 тысяч человек убитыми, более 100 тысяч ранеными) и с неопределённым результатом.

На Украине американские разведывательные спутники, разведывательные самолёты и беспилотники являются частью единого разведывательно-ударного контура, в который входят контролируемые украинцами огневые средства, например, ракетные комплексы. Вероятно, по американскому целеуказанию украинцы наносят большую часть ударов оружием дальнего действия, что ведёт к гибели российских военнослужащих.

Как и в Корее, ограниченное участие враждебной сверхдержавы в боевых действиях не является секретом для другой стороны. Стремление избежать эскалации удерживало американцев в 1950-е гг., оно же удерживает и Россию сейчас от ударов по участвующим в конфликте силам противника. Соединённые Штаты не били по базам советской истребительной авиации, Россия пока не сбивает американские спутники, которыми пользуется украинская система разведки, связи и управления.

Сегодня сверхдержавы и их ближайшие партнёры, не вовлечённые в военную кампанию напрямую, берут на себя основную нагрузку по снабжению союзников, несущих на себе тяжесть конфликта.

На это расходуются значительные ресурсы. По данным Кильского института мировой экономики, внешняя помощь Украине с января 2022-го по май 2023 г. составила 165 миллиардов евро, и цифра продолжает расти.

Денежные расходы Советского Союза на Корейскую войну нам неизвестны. Значительную часть направлявшегося в Корею оружия составляли излишки и трофеи, оставшиеся от Великой Отечественной войны, но даже эта стоимость была значительна. В некоторых случаях СССР передавал корейским и китайским союзникам новейшие вооружения, например, истребитель МиГ-15, что требовало немалых расходов на фоне послевоенного восстановления экономики и крайней бедности в Советском Союзе.

Как и Корейская война, кампания на Украине ведётся в тени ядерного оружия, которое не применяется, но задаёт рамку. На определённом этапе эскалация приводит к рассмотрению ядерных вариантов. В ходе Корейской войны генерал Дуглас Макартур добивался от президента Гарри Трумэна разрешения на применение ядерного оружия, чтобы избежать угрозы поражения. В наши дни, хотя Запад обвиняет Москву в «размахивании ядерной дубиной», Россия на официальном уровне ни разу не говорила о намерении применить ядерное оружие на Украине и не давала повода предполагать, что такое применение рассматривается всерьёз. Российские заявления, касавшиеся возможной ядерной эскалации, направлены на предотвращение открытого вмешательства НАТО в конфликт (речь, например, об обсуждавшихся в первые месяцы вариантах введения «бесполётной зоны»), они оказались действенными.

Корейская война началась из-за противоречий между двумя корейскими режимами. Хотя крупномасштабную атаку начал Север, в предвоенный период оба корейских режима относились друг к другу с максимальной нетерпимостью и строили планы по установлению контроля над полуостровом. Между ними происходили регулярные вооружённые столкновения (что создаёт параллель с ситуацией в Донбассе в 2015–2021 гг.), многие из которых инициировались Югом, не уступавшим Северу в амбициозности и жёсткости.

Север рассматривал завоевание Юга как необходимый шаг для собственного политического выживания. Опасаясь угроз с Юга, Север опирался на неточную и чрезмерно оптимистичную информацию о внутриполитическом положении противника. Северокорейцы предполагали, что первый решительный и успешный удар приведёт к падению южнокорейского режима, примерно так же, как российские власти переоценили свои возможности по быстрому навязыванию Киеву выгодного России договора о будущем Украины.

Война за будущее

И Корейская война, и российская спецоперация на Украине пришлись на периоды структурной перестройки системы международных отношений и являются борьбой за право играть роль в конструировании будущего мирового порядка.

Корейская война была важным шагом в создании биполярной системы в свете обозначившегося после Второй мировой войны тренда к американской гегемонии. Если бы США удалось добиться убедительной победы, разгромив коммунистические силы и объе­динив полуостров под контролем режима в Сеуле, возникновение биполярности было бы предотвращено или отложено на неопределённый срок.

Отсутствие убедительной американской победы, несмотря на существенное напряжение сил со стороны Вашингтона (на время Корейской войны были восстановлены некоторые экстренные практики управления экономикой времён Второй мировой, включая директивный контроль над ценами и зарплатами), означало появление у Америки сопоставимого противника. Последующие советские успехи в развитии индустриальной экономики, ракетных и ядерных технологий, установление ядерного паритета лишь закрепили тенденцию.

С другой стороны, не добившись глобальных целей, Соединённые Штаты смогли избежать тяжёлого поражения. Южная Корея была спасена, система американских союзов укреплена, США реструктурировали и усовершенствовали политику в военной и военно-экономической сфере.

В последующие десятилетия Соединённые Штаты находились в обороне, а Советский Союз – в наступлении, распространяя влияние по миру. Тем не менее США были в состоянии защищать своё положение «сверхдержавы номер один» вплоть до того момента, когда в 1970-е гг. СССР начал клониться к упадку.

Последующее крупное изменение мирового порядка – переход от биполярности к однополярности в конце 1980-х – начале 1990-х гг. – не сопровождалось военными действиями по причине односторонней сдачи Советским Союзом своих позиций в мировой политике с последующей самоликвидацией.

Угроза большой войны сохраняется в течение всей переходной фазы в развитии мирового порядка.

То, что война в Корее, будучи, несомненно, уникальным конфликтом для конца 1940-х – начала 1960-х гг., завершилась перемирием, было не закономерностью, а огромной удачей для всего человечества. Несколько кризисов того периода имели реальный потенциал разрастания в полноценную длительную войну, возможно, с последующей ядерной эскалацией.

В рамках украинского кризиса напрямую вовлечённая в него великая держава Россия не является главным двигателем происходящих в мире изменений в балансе сил, хотя вносит свой вклад. Перемены связаны в значительной степени с внутренним ослаблением США, выражающимся в падении их роли в мировой экономике, быстром накоплении долга, росте социально-политической напряжённости, нарастающей дисфункции внутренней политики. На этом фоне развитие Китая привело к появлению альтернативного экономического центра, который, уступая Соединённым Штатам по роли в мировых финансах, номинальному ВВП и развитию ряда технологий, далеко превосходит их по промышленной мощи и быстро сокращает отставание по остальным направлениям. Развитие других незападных держав протекало не с такой скоростью, но также осложняло положение Америки.

Украина воспринимается США как инструмент нанесения стратегического поражения России, своему не самому крупному, но самому жёсткому и активному оппоненту на международной арене. Это поражение должно как минимум устранить Россию в качестве значимого участника международной политики и преподать урок другим возможным оппонентам, а как максимум – привести к смене режима в Москве и надолго закрепить за Соединёнными Штатами статус непререкаемого гегемона. Главными инструментами достижения этих целей были выбраны военное обеспечение украинских усилий и тотальные санкции против России.

После выполнения этой задачи США рассчитывали сосредоточить все ресурсы, свои и своих союзников, на экономической изоляции и военном давлении на Китай. Целью является подрыв экономического роста и внутренняя дестабилизация КНР за счёт перекрытия Китаю доступа к внешним рынкам, источникам технологий и стратегически важным ресурсам. Масштабы КНР как противника позволяют надеяться на успех лишь в условиях полной концентрации всех имеющихся у Соединённых Штатов сил.

США уже понесли существенные потери из-за того, что не смогли удержать Россию от начала специальной военной операции, привести её к быстрому поражению и уберечь партнёра, Украину, от жертв и разрушений. Санкции против России были связаны с крупными экономическими издержками для Запада. Арест российских активов за рубежом подстегнул процесс отказа от доллара и услуг западной финансовой инфраструктуры по всему миру.

Россия сумела избежать экономической и внутриполитической дестабилизации, приступила к милитаризации собственной экономики и увеличению армии. И есть большая вероятность, что по итогам кампании, какими бы они ни были, Россия будет не меньшей, а большей проблемой для США, чем до начала СВО.

Справедливости ради, надо отметить, что США смогли упрочить свой контроль над Европой и некоторыми ключевыми союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе, консолидировать собственную элиту вокруг стратегических задач и запустить процесс создания новой военной экономики.

Учитывая масштабы разрушения украинской экономики, возможно, в обозримом будущем Украина превратится из стратегического актива в стратегический пассив, на содержание которого потребуются десятки миллиардов долларов ежегодно. Внутри России спецоперация на Украине стала инструментом радикального изменения внутренней политики, национализации элит, пересмотра основ экономической политики. Скорее всего, эти изменения было бы невозможно произвести в условиях привычной стабильности.

США готовят почву к тому, чтобы конфликт на Украине завершился прекращением огня без всеобъемлющего политического урегулирования по модели Корейской войны. Это не совпадает с планами России по достижению целей специальной военной операции. Как бы то ни было, украинский конфликт станет прелюдией для следующих масштабных военных противостояний в других частях мира.

Рождение армий и бесполезность прошлого опыта

Как российская, так и украинская армии на раннем этапе конфликта продемонстрировали отсутствие соответствующих ситуации навыков для ведения полномасштабной войны. Ошибки в командовании и обеспечении приводили к значительным потерям обеих сторон.

Проблемой была не только неадекватность существовавших на момент начала конфликта военной науки и тактических наставлений, но и психологическая неготовность командного состава армий, воспитанных прошлой эпохой, к действиям в условиях высоких потерь, постоянной угрозы от высокоточных средств поражения, применения новых средств разведки и управления и к совершенно новой роли политических факторов ведения войны.

Огромный опыт, накопленный крупными странами за десятилетия противоповстанческих кампаний и войн против заведомо более слабого противника, оказался не просто бесполезным, а вредным. Наличие подобной проблемы осознавалось и ранее. В частности, известно, что советское военное руководство сознательно не поощряло изучение опыта войны в Афганистане. За это в период перестройки советские генералы подвергались критике за косность и ретроградство, но теперь ясно, что они оказались правы.

После того, как к началу 2023 г. частичная мобилизация в России привела к исчезновению подавляющего украинского превосходства в живой силе, наблюдавшегося в 2022 г., боевые действия на длительное время приобрели позиционный характер. На протяжении года конфликта обе армии существенным образом трансформировались.

На фоне боевых действий и потому ценой значительных потерь в России и на Украине происходило рождение армий, способных действовать в условиях полномасштабной сухопутной войны на технологическом уровне первой половины XXI века.

Теперь – с точки зрения тактики и обучения личного состава – армии России и Украины обладают уникальными навыками. Большая война означает необходимость перестройки, настолько глубокой, что её трудно осуществить в стране, которая не имеет подобного недавнего опыта и отягощена багажом всевозможных «гибридных», «антитеррористических», «противоповстанческих», «миротворческих» и «гуманитарных» операций.

Также не исключено, что не имевшие в последние тридцать лет боевого опыта армии азиатских государств (Китай, Япония, Южная Корея, Вьетнам) находятся в лучшем положении для приспособления к новым реалиям – по сравнению с теми, кто провёл эти годы, гоняясь по горам и пустыням за бородатыми мусульманскими мужчинами с ржавыми РПГ-7, искренне считая это войной.

Нападение движения ХАМАС на Израиль 7 октября 2023 г. и последующий вооружённый конфликт подтвердили, что украинская кампания стала вехой в развитии военного искусства. Тактика Армии обороны Израиля, наиболее опытной и одной из самых оснащённых в западном мире, удостоилась уничижительных комментариев со стороны участников боёв на Украине и военных экспертов с российской и украинской сторон. По меркам украинского конфликта израильская разведка на тактическом уровне оказалась, по мнению комментаторов, слабой, отсутствовали как средства защиты от массово применявшихся противником боевых беспилотников, так и навыки личного состава по противодействию им. Практиковавшиеся израильтянами скопления войск и техники на открытой местности плотными массами, размещение артиллерийских орудий на небольшом расстоянии друг от друга и рядом с боекомплектом немыслимы на Украине ввиду эффективности контрбатарейной борьбы и постоянной угрозы беспилотников. Тактика израильской пехоты при действиях в населённых пунктах с позиций опыта боёв в Мариуполе, Соледаре, Бахмуте выглядит как устаревшая.

Промышленная политика: возвращение к основам

В ходе украинского конфликта вновь подтвердилась мудрость умозаключения Фридриха Энгельса о том, что военное дело – «одна из отраслей крупной промышленности»[4]. Забвение этой истины на Западе из-за переноса производств в страны с низкой стоимостью трудовых ресурсов привело к парадоксальной ситуации, когда коалиция из пятидесяти стран, снабжающих Украину, не смогла обеспечить поступление на фронт артиллерийских боеприпасов в количестве, эквивалентном тому, что давала своей армии Россия.

Но и Россия, потерявшая немалую часть промышленного потенциала за постсоветский период, столкнулась с множеством узких мест в производственной базе. В итоге темпы наращивания военного производства оказались хотя и более высокими, чем у Запада, но далеко не такими, как, вероятно, хотелось бы российским военным.

Сегодня (как, впрочем, и раньше с поправкой на технический прогресс) для успешного ведения боевых действий важно обеспечить возможности не только для наращивания производства высокотехнологичных образцов военной техники, но и для срочного выпуска изделий, относящихся к среднему или низкому уровню технологий, например, грузового автотранспорта, неуправляемых боеприпасов к стрелково-артиллерийскому вооружению, одежды и снаряжения военнослужащих. Нужно помнить, что практически весь имеющийся потенциал обрабатывающей промышленности и добывающих отраслей, а также сельского хозяйства может быть так или иначе задействован в военных целях. А вот большая часть сферы услуг, за исключением транспорта, информационно-телекоммуникационных технологий и медицины, оказывается бесполезной для поддержки военных усилий.

Учитывая доминирование услуг в структуре ВВП современных экономик, показатель ВВП практически бесполезен для оценки военного потенциала страны. Значительная доля услуг в ВВП Соединённых Штатов (около 78 процентов) и ЕС (73 процента) может говорить об их невысоких способностях конвертировать экономическую мощь в военную. Напряжение, которое вызывает снабжение Украины у развитых стран, где только на G7 приходится 44 процента мировой экономики, в противовес России (3,2 процента мирового ВВП при крайне мощных добывающих отраслях, сельском хозяйстве и среднеразвитой обрабатывающей промышленности), подтверждает этот тезис.

Так что в свете этого имеет смысл по-новому взглянуть на военный баланс в мире, где объёмы производства в обрабатывающей промышленности одного Китая больше, чем у двух крупнейших экономик G7 (США и Японии) вместе взятых.

Возвращение к основам промышленной политики конца XIX – начала XX века, строившейся с учётом возможной необходимости масштабирования военного производства, сейчас обсуждается в крупных военных державах.

Проблема автономности военного производства

Усложнение производственных цепочек, расширение номенклатуры материалов, компонентов и оборудования, используемого при производстве военной и стратегически важной гражданской техники, в настоящее время – в отличие от первой половины XX века – не позволяет ни одной стране достигнуть автономности в военном производстве. США в огромной степени полагаются на сеть союзов среди индустриально развитых стран – не только для объединения военных усилий, но и для выстраивания производственной кооперации в ВПК. Россия менее зависима от кооперации в производстве оружия. Но она не способна обеспечить свои потребности в промышленном оборудовании и – частично – в электронных компонентах.

Китай, возможно, подошёл ближе всего к уровню автономии, которым обладал СССР в период своего расцвета, однако пока не достиг высшей точки, поскольку широко использует импортные компоненты в своих отдельных системах.

Прочие страны в ещё более уязвимом положении. В первую очередь это относится к европейским государствам, военная промышленность которых в случае нарушения международной сети поставок, вероятно, не сможет функционировать в принципе. Зависимость от международного разделения труда в выпуске стратегически важной продукции является серьёзной уязвимостью и систематически используется сторонами для ослабления своих противников.

Соединённые Штаты и Европейский союз, вводя тотальные санкции против России, рассчитывали не только спровоцировать обвал экономики, но и вызвать спад военного производства. Этого не произошло, очевидно, из-за слабого понимания ими устройства российской промышленности и сочувствия к России со стороны многих развивающихся стран (последнее позволило сохранить открытыми часть каналов поставок). В разворачивающейся холодной войне США против Китая особое внимание также уделяется разрушению производственных цепочек – американцы запрещают экспорт в КНР передовых микрочипов и оборудования для их выпуска, а китайцы ограничивают экспорт компонентов и материалов для производства за рубежом солнечных батарей.

В условиях нестабильности великие державы спешат максимально перенести на свою территорию и замкнуть цепочки производства основных видов стратегически важной гражданской продукции и наиболее важных видов вооружения. Способность к самостоятельному производству, даже ценой снижения качества и повышения стоимости, становится важным признаком великодержавности.

«Информационные интервенции» в военный конфликт

Рост информационного компонента в современных военных действиях значительно повышает возможности поддержки союзников и ведения «войн по доверенности». В последние десятилетия основные силы в области военной техники были направлены на развитие средств разведки, наблюдения, связи и управления. За пределами этой сферы практически все страны, даже великие державы, в огромной степени всё ещё полагаются на технологии эпохи холодной войны. Однако возможности технической разведки, связи и управления кардинально меняют потенциал старого оружия.

На Украине США смогли резко повысить возможности ВСУ, создав эффективную систему передачи им данных от своего крупнейшего в мире созвездия разведывательных спутников, от действующих над территориями восточноевропейских стран НАТО самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления, расположенных там же американских центров радиоэлектронной разведки и киберопераций. Система связи ВСУ зависит от поставляемой США техники и использования американской системы Starlink, аналогов которой у России нет. Эта помощь превосходит по своему значению поставки любых видов летальных вооружений – орудий, танков или ракет.

На начальной стадии украинского конфликта наиболее разрушительные удары наносились украинской стороной, судя по всему, старым советским ракетным комплексом «Точка-У» и столь же старыми реактивными системами залпового огня с использованием западного спутникового целеуказания. Более совершенные системы, в частности HIMARS, появившиеся позже, не показывали кардинально большей эффективности, поскольку ключевыми факторами, от которых эта эффективность зависела, были поток разведывательных данных с западных спутников и уровень российского противодействия (ПВО, маскировка, рассредоточение, фортификация). Поток данных существенно не изменился, в то время как российские ПВО, РЭБ усовершенствовались, повысилось искусство маскировки и рассредоточения войск.

Информационный компонент позволяет Западу самым серьёзным образом воздействовать на ход военной кампании, предоставляя украинской стороне разведданные в реальном времени, давая в пользование свою инфраструктуру связи. Это не провоцирует эскалацию – но только до тех пор, пока политики и военные продолжают мыслить в текущей парадигме. «Нелетальное» участие в конфликте влечёт тяжёлые потери, и рано или поздно это приведёт к тому, что элементы информационной инфраструктуры, задействованные в конфликте, будут объявлены законной целью – независимо от их происхождения.

Эволюция пропаганды

Важным отличием конфликта на Украине от всех предыдущих является совершенно новый уровень развития медиасферы с резким сужением для воюющих сторон возможностей контроля над потоками информации.

Пропагандистские аппараты крупных стран легко справлялись с новой реальностью медиасферы в условиях «гибридных» конфликтов со слабо вооружённым противником. Во-первых, интервенты имели все возможности для управления ходом и интенсивностью войны. Такие травмирующие психику общественных масс события, как гибель и окружение целых подразделений, попадание военных в плен к противнику, можно было свести к минимуму. Во-вторых, если дела принимали плохой оборот, то можно было сделать то, что сделали США в Афганистане – бросить всё и уйти. В полномасштабном конфликте это невозможно. Здесь с первого и до последнего дня боевые действия сопровождаются тяжёлыми потерями, травмами и неудачами для обеих сторон, как для побеждающей, так и для проигрывающей.

В новой медиареальности скрыть крупные неудачи и недостатки невозможно. Их можно только признавать, быстро идентифицировать, объяснять и демонстрировать волю к исправлению.

Россия в ходе СВО первой поняла это и сделала главным инструментом пропаганды сотни телеграм-каналов, каждый из которых ориентирован на свою аудиторию, по-разному подходит к освещению хода боевых действий, но все они поддерживают военные усилия и способствуют сплочению вокруг основных целей кампании.

Российский подход, вероятно, сформировавшийся под влиянием обстоятельств, имеет массу недостатков, включая быстрое распространение непроверенных данных, периодические вспышки паники, использование децентрализованной сети информационных ресурсов во внутриполитической борьбе. Но его плюсами является откровенный диалог с миллионами пользователей тех же телеграм-каналов, донесение практически в режиме реального времени до людей вне зоны СВО важной информации о происходящем. А это значит, что связь с обществом установлена.

Западный (и украинский) подход к ведению военной кампании в медиапространстве иной. Социальные сети и мессенджеры используются, но основное внимание сосредоточено на массированной пропаганде через традиционные СМИ с опорой на авторитет ведущих западных так называемых независимых изданий. Они вынуждены систематически публиковать легко разоблачаемую дезинформацию, которая впоследствии становится очевидной для аудитории, что приводит к подрыву доверия. Впрочем, то же самое делают западные и украинские политики.

Внутри Украины в ходе конфликта произошло ужесточение военной цензуры, централизация контроля над СМИ со стороны властей, введён фактический запрет на обсуждение хода военных действий в социальных медиа, жёсткий контроль над любым распространением информации о разрушениях, о результативности российских ударов на фоне явно завышенных заявлений об эффективности украинской ПВО. Обеспокоенность масштабом пропаганды и подозрения, что реальность является не совсем такой, как её рисуют СМИ, есть даже в странах Запада, поддерживающих Украину.

Последствия больших войн для общества и экономики

Полномасштабные боевые действия, подобные СВО, в отличие от «гибридных» войн 1990–2010-х гг., не позволяют обществу «спрятаться» или «закрыться» от их влияния. Они являются серьёзной психологической травмой для людей, разделяя течение времени на «до» и «после» конфликта. Неизбежное вовлечение в военную кампанию значительных масс – в результате призыва, мобилизаций или вербовки контрактников из всех групп населения – превращает происходящее в общенародное дело.

Подобное невозможно без консолидации общества вокруг объе­диняющих идей, которые не могут сводиться к общим, хотя и важным ценностям, вроде патриотизма и «защиты территориальной целостности». Обязательная государственная идеология запрещена российской Конституцией, её первой главой, изменение которой требует принятия нового Основного закона. В реальности, однако, государственная идеология начала формироваться стихийным образом после 2014 г., а с началом СВО процесс ускорился. Какие-то идеи начали получать законодательное оформление (например, консервативное законодательство), другие воспринимаются обществом как новые общепринятые нормы, нарушение которых вызывает крайне враждебную реакцию (сюда можно отнести утвердившиеся в обществе взгляды на исторические достижения СССР и роль Советского Союза во Второй мировой войне).

Неготовность части российского общества принять новые правила и новую систему ценностей привела некоторых к эмиграции. Вероятно, эта тенденция послужит фактором обновления российской элиты. То же происходит и на Украине.

Массовые армии: положительный момент

Невозможность ведения боевых действий малыми профессиональными армиями, превращение их в общенародное дело, как это было с середины XIX по середину XX века, должно привести к возвращению ряда старых политических приоритетов, и тренд не стоит рассматривать в категорически негативном ключе. Например, позитивным моментом эпохи массовых армий было внимание большинства правительств к развитию всеобщего образования, поскольку школа рассматривалась как важнейший элемент подготовки и воспитания будущего солдата, от которого зависело выживание государства. С появлением массовых армий во многом связано и развитие здравоохранения в конце XIX – начале XX века, а также внимание к массовому спорту (в отличие от спорта высоких достижений, превратившегося в период холодной войны в разновидность шоу-бизнеса). В начальной стадии все эти тенденции проявляются уже сейчас в России.

Индустриально-технологическая база

В сфере экономической политики необходимым атрибутом великой державы вновь становится, как мы уже упоминали, мощная индустриальная база, способная обеспечить в условиях нарушения внешних связей устойчивое функционирование военно-промышленного комплекса и стратегически важных отраслей. В случае России ключевой задачей, на решение которой направлены значительные усилия, является восстановление станкостроения и микроэлектронной промышленности.

В новую эпоху государство должно отдавать приоритет не только промышленности, но и сельскому хозяйству, отрасли информационно-коммуникационных технологий, транспорту.

Жизненно необходимо увеличить инвестиции в науку и образование.

Это важно как для внутреннего развития в условиях нарушения внешних связей и сокращения возможностей международного сотрудничества, так и для повышения интеллектуального уровня призывников, поступающих в армию.

Во время СВО стало понятно, что произошло удешевление и массовое распространение средств для нанесения дальних высокоточных ударов. Например, беспилотники-камикадзе с дальностью в сотни и даже тысячи километров стоят в диапазоне от тысяч до десятков тысяч долларов. Такое оружие потенциально легкодоступно и для негосударственных игроков.

В свете этого стоит переосмыслить подходы к безопасности инфраструктуры, резервированию критически важных объектов и систем, развитию системы противовоздушной обороны. Предстоит по-новому взглянуть на систему гражданской обороны – как с точки зрения строительства специализированных защищённых объектов, так и в плане обучения населения и совершенствования системы государственного управления.

Мощная орбитальная группировка – не только важнейший фактор эффективности собственных вооружённых сил, но и идеальное средство влияния на баланс сил и ход военных действий в любой точке мира, что также стало очевидным в ходе СВО. Способность предоставить своим или союзным войскам в реальном времени разведывательные данные и целеуказание со спутников, обеспечить их надёжной космической связью позволяет существенным образом изменять ход войны без всякого риска и при умеренных расходах. Космос как средство глобального влияния и проецирования силы заменяет и во всех отношениях превосходит традиционный инструмент – военно-морской флот. Как представляется, наращивание космической мощи должно быть важнейшей целью государства, исходя как из нужд национальной обороны, так и из потребностей внешней политики.

Дивный новый мир

Перераспределение власти и влияния в мире, изменение соотношения сил между крупными державами становится катализатором крайне острых противоречий. Факторы, заставлявшие великие державы избегать эскалации в прошлом, ослабевают. Перед этими странами впервые с 1960-х гг. возникает реальная угроза крупномасштабных неядерных конфликтов против сопоставимого противника. Такие столкновения сопряжены с ростом угрозы ядерного конфликта, но необязательно должны завершаться применением ядерного оружия. Ядерное оружие скорее устанавливает географические и политические рамки, в которых великие державы ведут такие войны, а также накладывает ограничения на применение отдельных видов неядерных вооружений.

Вооружённые силы, сформировавшиеся после холодной войны, не отвечают новому уровню военных угроз. Требуется значительное количественное наращивание современных армий. Более того, конфликты, подобные украинскому, не могут, как показал опыт и России, и Украины, целиком вестись военными формированиями, комплектуемыми по добровольному принципу. Мобилизация населения в вооружённые силы становится неизбежной, как и сохранение и расширение практики призыва граждан на службу.

Угроза большой войны и политически мотивированного разрыва экономических связей неизбежно станет катализатором процесса диверсификации мировой финансовой системы, постепенного возникновения нескольких, разных по потенциалу, но относительно самостоятельных центров роста промышленности и технологий. Каждый из них будет представлять собой альянс разных по мощи государств, идущих по пути экономической и промышленной интеграции и стремящихся к расширению.

Для малых и средних стран естественным будет желание как можно дольше сохранить максимальную политическую автономность за счёт максимальной диверсификации внешних связей. Они попытаются образовывать коалиции для противостояния давлению великих держав, пытающихся принудить их сделать выбор. Возможно, такие «малые и средние» коалиции со временем начнут эволюционировать в «военно-экономические» альянсы и вступать в конкуренцию друг с другом вокруг великих держав.

Каждый центр будет стремиться обзавестись собственной выраженной идеологической и ценностной платформой, которая в разных странах и группах стран составит сочетание политических концепций, идеологий и национализма в различных пропорциях. Повышение роли идеологии способствует отчуждению центров друг от друга, углублению линий раскола и сокращению пространства внешнеполитического манёвра для правящих элит. Всем крупным странам придётся прибегнуть к идеологизации внешней и внутренней политики с ограничениями диапазона разрешённых мнений и свободы слова (тенденция наблюдается у всех крупных игроков в мировой политике).

Преобладающей формой конфликта великих держав становятся «войны по доверенности нового типа», при которых великая ядерная держава предоставляет клиенту доступ к своим информационным возможностям (спутниковая разведка и целеуказание, инфраструктура связи и прочее), а также военной технике и экспертизе, при необходимости осуществляя и собственное ограниченное вмешательство в конфликт там, где это не может вызвать ядерной эскалации. Но угроза прямого столкновения великих держав и ядерной войны сохранится и станет, вероятно, даже более острой, чем в холодную войну. Ключевая задача дипломатии – выработка инструментария, который позволит пережить десятилетия турбулентности без атомных бомбардировок. Это возможно лишь в рамках же?сткого внешнеполитического реализма и постепенной выработки правил и ограничений конкуренции.

Авторы:

Василий Кашин, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Данная статья представляет собой сокращённую и слегка переработанную версию доклада «Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии», написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и представленного авторами в октябре 2023 года. Оригинальный текст можно прочитать здесь: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/

СНОСКИ

[1] Последнее обстоятельство не позволяет использовать в качестве аналогии войну США во Вьетнаме. По ряду параметров она похожа на Корейскую, однако отсутствует фактор схватки за характер мироустройства. Вьетнамская кампания проходила в условиях, когда схема противостояния сверхдержав была зафиксирована и являлась стабильной, никакой исход боевых действий не менял установленных на тот момент принципов международного порядка. Противостояние велось за улучшение позиций соперников в его рамках, а не за изменение самих рамок.

[2] Dean Acheson’s “Perimeter Speech” on Asia (1950) // Alpha History. URL: https://alphahistory.com/coldwar/dean-acheson-perimeter-speech-asia-1950/ (дата обращения: 18.09.2023).

[3] Secretary Antony J. Blinken on Russia’s Threat to Peace and Security at the UN Security Council // The U.S. Department of State. 17.02.2022. URL: https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-on-russias-threat-to-peace-and-security-at-the-un-security-council/ (дата обращения: 18.09.2023).

[4] Письмо Ф. Энгельса Н.Ф. Даниэльсону от 22 сентября 1892 г. В кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М.: Государственное издательство политической литературы, 1951. С. 165–168.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721895 Василий Кашин, Андрей Сушенцов

Российская стратегическая культура: опыт исторической ретроспективы

Вызов российской стратегической культуре заключается в стремлении элит к ее? упрощению

АЛЕКСАНДР ВЕРШИНИН

Кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России ХХ–XXI веков исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН.

АЛЕКСЕЙ КРИВОПАЛОВ

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

На протяжении большей части XX века стратегия негласно считалась интеллектуальной собственностью военных. Учёные в погонах неохотно пускали чужаков в царство своих исключительно профессиональных интересов. С падением железного занавеса, несмотря на исчезновение формальных ограничений, отечественные международники и политологи по инерции продолжали относиться к данному предмету с предубеждением. Однако неустойчивость международной обстановки и нарастание широкого спектра военных угроз привели к постепенному слому устоявшегося стереотипа.

Сегодня интерес политических наук к военно-силовой проблематике как никогда актуален. В мировой научной литературе существует великое множество определений стратегии. Но как бы ни соперничали между собой взгляды на её суть, цели и задачи – место стратегии всегда будет рядом с политикой. Она начинается и заканчивается там, где политика стремится достичь целей военными средствами, и в этом смысле служит универсальным переводчиком нередко абстрактных внешнеполитических императивов на язык практических военных решений. В то же время стратегия – это не столько про войну, сколько про искусство правильно распорядиться государственной мощью для обретения желаемого внешнеполитического положения.

Стратегическая культура – не синоним стратегии. Она – своего рода контекст, в котором формулируются основные компоненты стратегии: представления о мире, безопасности, внешней политике, вооружённой силе, войне, союзах.

Стратегическая культура находит своё воплощение в политических решениях, которые служат мерилом таланта тех немногих людей, кто ведёт за собой державы на международной арене.

В эпоху модерна стратегическая культура зарождалась и созревала внутри треугольника, вершины которого образовывали верховная государственная власть, армия и внешнеполитическое ведомство.

Как принято считать, термин «стратегическая культура» впервые предложен сотрудником Корпорации РЭНД (RAND Corporation – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 06.12.2023, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) профессором Джеком Снайдером в 1977 году[1]. И по сей день описываемый им феномен остаётся достаточно модным и востребованным[2], но в реалиях российской академической науки ему, очевидно, не хватает чёткой предметной «прописки». Стратегия непостижима вне контекста. Она оттачивается посредством систематизированных размышлений над военно-политической историей[3]. Без этих опорных точек исследование чаще всего превращается в пустое теоретизирование. В то же время эпический масштаб проявлений стратегической культуры нередко побуждает исследователей видеть в ней концентрированное выражение исторического опыта, восходящего к истокам государственности[4]. Стоит учитывать, что акцент на историцизме может ввести исследователя стратегической культуры в заблуждение: далеко не любой исторический срез действительно важен для понимания её современного состояния. Как однажды заметил британский исследователь, «тщательный поиск корней – удел садовников, а не историков»[5].

Чтобы выделить некие уникальные особенности российской стратегической культуры, необходимы хорошо продуманные критерии для выделения её этапов, сопоставления базовых категорий. Авторы статьи не претендуют на решение столь масштабной задачи. Их гипотеза, которая в данном случае, скорее, заявляется, чем подробно обосновывается, заключается в том, что в российском случае стратегическая культура элиты за последние сто лет претерпела колоссальные по глубине трансформации, и тенденции, которые обозначились в ней за это время, продолжают влиять на характер принимаемых внешнеполитических решений по сей день. Как представляется, это даёт основание для выделения именно XX столетия в качестве самостоятельного поля для исследования.

Формат статьи не позволяет изучить вопрос генезиса стратегической культуры во всей полноте, авторы концентрируются лишь на одном, но, как кажется, ключевом его аспекте – изменении взглядов высших политических элит, в первую очередь лидеров страны. Хотя подобный подход и открыт для критики, он представляется оправданным в силу наличия в Советском Союзе и в современной России неизменно централизованной и закрытой структуры механизма внешнеполитического и стратегического планирования.

Политика вместо стратегии

В XIX веке Россия оставалась системным европейским игроком, и её стратегическая культура была созвучна общеевропейскому эталону[6], однако «короткий XX век» в корне изменил положение дел. Триумф мессианских идеологий надолго развёл Россию и Запад по разные стороны исторических баррикад. Этот водораздел затронул базовые вопросы бытия общества и государства, не исчерпываясь, как прежде, нюансами методов конкурентной борьбы. Вожди большевиков, оказавшиеся у власти в 1917 г., выступали носителями специфического идейно-ценностного багажа. Их связь с предшествовавшей культурной традицией была достаточно условной, а в части преемственности военно-политических элит фактически отсутствовала. Выбранная ими модель поведения на международной арене представляла собой резкий разрыв с предыдущими внешнеполитическими практиками. Это проявлялось как в методах анализа военно-политической обстановки, так и в общем целеполагании. Догматизм мессианской идеологии, выражавшей целостную картину мира, создавал мощные искажающие эффекты.

В каком-то смысле мировоззренческая дистанция между Иосифом Сталиным и Уинстоном Черчиллем существенно превышала ту, что разделяла императора Николая I и лорда Палмерстона всего лишь столетием ранее.

В историографии давно преодолён страдающий явным механицизмом взгляд на внешнюю политику СССР как подчиняющуюся двум разнонаправленным императивам – идеологическому, в духе лозунгов мировой революции, и реально-политическому[7]. В действительности, и то, и другое являлось частным случаем особого отношения к миру, который представлялся исключительно ареной бескомпромиссного, экзистенциального противоборства двух систем. Отсюда вытекала убеждённость, что долгосрочное сосуществование с будущим противником невозможно, не говоря о накоплении во взаимодействии с ним ресурса доверия. Архитектура международных институтов, возникшая по итогам Первой мировой войны, изначально рассматривалась большевиками как потёмкинская деревня, построенная для одурачивания масс. Участие в ней считалось не только бессмысленным, но и вредным, так как легитимировало глобальный общественно-политический порядок, навязываемый капиталистическим Западом. Естественными отношениями с ним была либо прямая конфронтация на поле боя, либо опосредованная, путём поддержки революционного движения внутри западных стран и культивирования «межимпериалистических противоречий»[8]. По выражению Натана Лейтеса, эта ориентация, воспринятая следующими поколениями советских лидеров, стала их «операциональным кодом»[9].

Безусловно, в чистом виде такой подход никогда не применялся к объективным реалиям международной жизни. Уже первые годы после революции продемонстрировали удивительную тактическую изворотливость советской внешней политики. Железобетонный догматизм Владимира Ленина при необходимости легко переходил в практическую гибкость. Главным мотиватором прагматического отношения большевиков к западным державам была убеждённость, что капиталист всегда готов договориться, если ему пообещать привлекательную норму прибыли. Вся сложная палитра целей и задач европейской дипломатии редуцировалась до единственной – стремления к наживе в прямом и переносном смыслах слова. В итоге большевики считали, что могут позволить себе компромиссы, поскольку в долгосрочной перспективе «объек­тивные законы» истории, так или иначе, принесут им победу.

Михаил Гефтер, комментируя распространённое обыкновение сравнивать Ленина-тактика (преуспевшего) с Лениным-стратегом (зашедшим в тупик), отмечал, что «противопоставление тактики и стратегии чуждо сознанию Ленина»: тактика для него – «это практическая проекция программных идей и требований на плоскость их осуществления, очерченную текущей политикой»[10]. Чем более широкий диапазон возможного задаёт политика, тем более противоречивыми могут выглядеть конкретные шаги в направлении главной цели. Ленинская стратегия – сплошная импровизация, позволяющая поймать волну исторического момента, но не имеющая ничего общего с погоней за конъюнктурой. Каждый вираж советского курса на международной арене, которых тогда было немало, наполнялся внутренним смыслом. Такая замена стратегии политикой была возможна лишь в условиях большого исторического «прилива». Закат эпохи великих потрясений, названный на коммунистическом жаргоне «стабилизацией капитализма», создавал принципиально новую ситуацию. На выходе из периода ожидания мировой революции большевистская стратегическая культура имела лишь одну проекцию – «ни мира, ни войны», предчувствие непрочности существующего миропорядка, постоянную готовность к новому этапу боёв.

Сталин: «маневрирование резервами»

Сталину предстояло осмыслить это положение и превратить «партизанскую» тактику действий на международной арене в нечто целенаправленное, устойчивое и методичное. Ленинский нарратив о внешнем мире отредактировали, упорядочили и канонизировали. То, что ранее рассматривалось как очевидная реальность, задающая набор конкретных ответных реакций – классовая борьба внутри и вне капиталистических стран, крах империй, предощущение мировой революции – было переосмыслено и теоретизировано. Сталин подошёл к внешней политике как человек с базовым духовным образованием, сделав её частью универсального катехизиса и закрепив за собой на десятилетия вперёд монопольное право интерпретации стержневого идеологического постулата советской государственности – идеи возможности и неизбежности построения коммунизма[11].

На международной арене Ленин действовал, как полководец в разгар уже разворачивающейся схватки. По мысли Карла Клаузевица, которого лидер большевиков всегда высоко ценил, определяющее значение здесь имели сила воли, энергия и интуиция, обеспечивавшие успех «в игре храбрости и таланта в царстве вероятностей и случайностей»[12]. Сталин же выступал в ином качестве. Он – скорее стратег, обозревающий поле боя накануне решающего сражения. Исходная диспозиция ему ясна и не вызывает сомнений: враг очевиден, недвусмысленно поименован, и его полный разгром вплоть до уничтожения – единственный приемлемый исход баталии. Но всё остальное скрывает туман войны. Сталин неохотно отдавался на волю случая и не желал рисковать: решающая ставка должна была стать выигрышной.

Стратегию он понимал следующим образом: «определение направления главного удара пролетариата на основе данного этапа революции, выработка соответствующего плана расположения революционных сил (главных и второстепенных резервов), борьба за проведение этого плана на всём протяжении данного этапа революции». Важнейшее значение здесь имел второй элемент – наличие сил и резервов (они отождествлялись), а также плана их использования, в эффективности реализации которого Сталин видел суть стратегического руководства. Помимо «прямых» резервов (совокупная мощь государства, включая ресурс его поддержки частью населения потенциально враждебных стран), он выделял и «косвенные» – «противоречия, конфликты и войны (например, империалистическая война) между враждебными пролетарскому государству буржуазными государствами, могущие быть использованными пролетариатом при своём наступлении или при маневрировании в случае вынужденного отступления»[13].

Секрет успеха стратегического руководства, по мнению Сталина, – «сосредоточение главных сил… в решающий момент на наиболее уязвимом для противника пункте». Этот взгляд почти буквально воспроизводил основной принцип ведения войны, сформулированный Антуаном-Анри Жомини, работы которого при Сталине регулярно переиздавались. Диалектика войны Клаузевица, которого после 1945 г. в СССР объявят «устаревшим», явно привлекала Сталина меньше, чем математически чёткие схемы применения силы для гарантированного завоевания победы на поле боя, предложенные французским генералом на русской службе[14]. Как и для Жомини, важнейшим компонентом стратегии для Сталина являлось маневрирование.

«Манёвр резервами» осуществлялся на самом широком фронте, при этом дипломатия рассматривалась лишь как один из его инструментов. Разница между ней как средством урегулировать противоречия без применения силы и стратегией как искусством использовать силу для получения политических результатов практически исчезала. «“Политический вождь” и “боевой штаб” у Сталина полностью совпадают»[15], – констатирует Олег Кен. Советские дипломаты усваивали особый стиль ведения переговоров: они излагали свою позицию лишь в самых общих чертах, после чего инициатива отдавалась в руки партнёров, которым предоставлялась возможность доказать серьёзность намерений путем чёткого формулирования собственных обязательств. Подобное «сигнализирование»[16] позволяло постоянно маневрировать, скрывать собственные цели, избегать риска «потерять лицо», выступив с предложением, оказавшимся отвергнутым, но главное – всегда сохранять возможность выбора.

Ленинскую «вёрткость» в политических делах Сталин поднял на новый уровень, превратив её в отличительную черту своего управленческого стиля. О специфической природе «колебаний генеральной линии» ВКП(б рассуждал побывавший в Москве в 1945 г. Исайя Берлин. По его словам, Сталин в попытках избежать естественной участи всех революционных режимов со времён Французской революции изобрёл «искусственную диалектику» – особый способ управления, при котором необходимо найти среднее «между “диалектическими противоположностями” апатии и фанатизма. Как только такое среднее найдено, остаётся только вести политику таким образом, чтобы очень аккуратно и вовремя и в нужной степени применить силу, чтобы передвинуть политический и общественный маятник в любое нужное в данный момент положение»[17].

Этот подход непосредственно сказывался на внешнеполитическом поведении СССР в межвоенные годы. Его отличительной чертой было непрерывное резервирование запасных позиций и диверсификация вариантов действий. Отсюда вытекали сразу две проблемы. С первой сталкивались дипломаты. Одной из главных задач Максима Литвинова как наркома иностранных дел была верная интерпретация сигналов сверху и адаптация поступающей извне информации к особенностям мировосприятия вождя и его окружения, что удавалось отнюдь не всегда. Вторая проблема возникла в диалоге с зарубежными партнёрами, которые советскую гибкость, отнюдь не отменявшую базовых идеологических постулатов внешнеполитической доктрины Москвы, воспринимали как проявление беспринципности и цинизма.

Сталинское стратегическое мышление обусловливало приверженность Москвы особому варианту Realpolitik, в рамках которого политика баланса сил выдерживалась до того момента, когда наступал час «бросить решающую гирю на чашку весов, гирю, которая могла бы перевесить»[18]. Саму идею коллективной безопасности Сталин воспринимал сугубо утилитарно в качестве инструмента реализации собственной стратегии подготовки к войне, а попытки зарубежных партнёров побудить Москву играть по западным правилам считал лицемерием. Специфика исторического момента между тем состояла в том, что советские стратегические подходы оказались объективно более созвучны тенденциям в европейской политике, которые со всей ясностью обозначились в 1933 году[19]. Попытки «держав статус-кво» закрыть на это глаза лежали в основе советско-западного непонимания, апофеозом которого стали события 1938–1939 годов.

Характеристика Сталина как «Ришелье своего времени»[20], предложенная Генри Киссинджером, обоснована лишь отчасти. До начала Великой Отечественной войны советский лидер, вероятно, не мыслил категориями «концерта» как модели взаимодействия великих держав, у истоков которой в XVII веке стоял министр-кардинал.

В апокалиптическом взгляде вождя на мир просто не было места образу долговременного и устойчивого взаимодействия между равновеликими государствами, которые неизбежно разделяли экзистенциальные классовые и межимпериалистические противоречия.

Эта ситуация начала меняться лишь с превращением СССР в ключевого участника великого альянса – антигитлеровской коалиции.

За четыре года советскому лидеру пришлось пройти путь от командира гарнизона осаждённой крепости до политика мирового масштаба, оперировавшего категориями национального интереса, осознаваемого в диалоге с руководителями крупнейших держав. Плотное взаимодействие с союзниками стало для советской стратегической культуры своего рода прививкой великодержавности. В 1945 г. Сталин вполне укрепился в мысли, что оптимальной моделью послевоенного мироустройства является вариант мировой «директории»[21], представленный Рузвельтом в виде плана «четырёх полицейских». Идеологическое измерение стратегической культуры никуда не исчезло, но стало частью нового самоощущения сверхдержавы. Границы СССР и сфера его геополитического влияния отныне не только обозначали ту часть земного шара, на которой разворачивался грандиозный эксперимент по строительству социалистического общества, но и отмечали широкое стратегическое предполье, главный оборонительный рубеж «социалистического отечества».

В то же время Сталин воспринял американский подход к обновлённой системе международных отношений в том числе и потому, что считал его универсалистский характер вторичным по сравнению с механизмами балансирования совокупной мощи, которые тот предлагал. Ценностное содержание глобальных институтов, как и до войны, рассматривалось им как элемент самопрезентации капитализма, которым вполне можно пренебречь хотя бы потому, что капитализм в конечном счёте отжил своё. Исайя Берлин в 1945 г. высказал парадоксальную для западного обывателя идею: русские окончательно укрепились в мысли, что владеют истинным знанием, в каком направлении движется мир, и понимают мотивы действий бывших союзников лучше, чем они сами[22].

Испытание стратегическим бессилием

За внешними проявлениями сталинской стратегической культуры в 1945—1953 гг. стояли два мотива: сохранявшаяся вера в «объективные законы истории» и убеждённость в том, что Победа 1945 г. широко открыла перед Москвой окно стратегических возможностей. Безусловно, холодная война с первого до последнего дня протекала при огромном материально-техническом и отчасти также военном преимуществе Соединённых Штатов. Но в этой картине якобы неоспоримого американского превосходства имелись важные нюансы. До начала Корейской войны американское ядерное оружие, по существу дела, не функционировало в качестве средства стратегического сдерживания[23]. Объединённый комитет начальников штабов не испытывал недостатка в эскизных наработках (наибольшую известность в отечественной литературе получил пресловутый Dropshot), однако в большинстве своём данные соображения не являлись оперативными планами и боевыми документами.

В Москве отнюдь не собирались уходить в глухую оборону, несмотря на наличие у Вашингтона «ядерной дубины». Слова Сталина, что «атомные бомбы предназначены для устрашения слабонервных, но они не могут решать судьбы войны»[24], не были пустой бравадой. При наличии крепких нервов за советскую версию будущего, действительно, можно было побороться. Вообще, напористость во внешней политике не была присуща сталинскому стилю: на мировой арене вождь всегда действовал осторожнее, чем во внутренних делах[25]. Однако после Победы 1945 г. он увидел возможность поднять ставки в большой международной игре, апофеозом которой стала Корейская война – навязанный Америке изматывающий периферийный конфликт, сведённый в итоге к ничейному результату.

Сталин покинул властный олимп, оставив преемникам ключевой ресурс, делавший возможной победу в глобальном противостоянии, – укрепившееся государство. Но ещё более важным его наследием был идеологически заданный императив позиционирования СССР вовне. Алексей Юрчак, анализируя дискурсивный режим политического языка 1930—1940-х гг., пришёл к важному выводу: сложившийся при прямом участии Сталина, он мог меняться лишь под пером конечного редактора, который выступал в качестве «фигуры, стоящей за пределами идеологического дискурса и имеющей уникальное и неоспоримое знание канона марксистско-ленинской истины»[26]. Исчезновение такого субъекта обрекало систему на автоматическое воспроизводство старых нарративов в виде «авторитетного дискурса»: возможности её адаптации к новым условиям развития резко ограничивались.

Первым с этой проблемой столкнулся Никита Хрущёв. Он стал проводником идеи мирного сосуществования и отошёл от фаталистического взгляда на международные отношения, что открывало путь перспективам налаживания мирных отношений с Западом и сокращения вооружений. Однако для описания новой желаемой реальности у Хрущёва под рукой оставался лишь прежний сталинский «авторитетный дискурс». Даже в период «десталинизации», когда осуждалась практика репрессий, внешняя политика вождя не подвергалась критике. Хрущёв игнорировал невозможность одновременно улучшить отношения с Западом и усилить глобальную мощь СССР.

Стратегические приоритеты у него отсутствовали, как и понимание внутренней противоречивости и принципиальной несогласуемости заявленных целей. В то же время американская работа над ошибками, сделанная по результатам Корейской войны, имела для Советского Союза тяжёлые последствия. Ядерный арсенал США вырос минимум в 10 раз. Угрозу «за два часа превратить европейскую часть России в груду дымящихся радиоактивных развалин» уже нельзя было игнорировать[27]. Там, где Сталин излучал отрешённую уверенность, Хрущёв был вынужден энергично блефовать. Его внешняя политика вернулась к стилистике ленинских импровизаций и начала подменять собой стратегию.

Но то, что срабатывало в эпоху международного безвременья, было обречено на провал в ситуации системного блокового противостояния.

Если для Хрущёва взгляд на мир через призму идеологии ещё оставался предметом веры, то его преемники окончательно вошли в колею «авторитетного дискурса», повторяя старые слова, но будучи не в силах соотнести их с объективными процессами мирового развития. Именно в 1970—1980-е гг., когда военно-стратегическая неуязвимость СССР была наконец надёжно гарантирована, в советской политической элите стремительно распространялись уныние и апатия. Леонид Брежнев и его ближайшее окружение зацикливались на угрозах и вызовах, которые Сталин и Хрущёв, скорее всего, просто оставили бы без внимания. Теряя ориентиры для стратегического планирования, советское военно-политическое руководство поставило во главу угла единственную задачу, очевидность которой не вызывала сомнений и вытекала из личного опыта его членов – необходимость предотвращения «сценария 1941 года».

Для Брежнева был в целом характерен стратегический прагматизм, однако он определялся механистичной логикой[28]. В апогее ракетно-ядерного противостояния, когда взаимная уязвимость сделалась основой стратегической стабильности, Советский Союз так и не сумел принять в качестве политико-стратегической вводной презумпцию своей беспомощности перед лицом ядерного нападения[29]. Гарантированное взаимное уничтожение считалось пассивной формой противодействия, а пассивность претила советской стратегической культуре, так как служила укоризненным напоминанием о событиях июня 1941 года[30]. Соотношение военных потенциалов казалось советскому руководству не статичным, но динамичным параметром. Одна из сторон в каждый конкретный момент времени должна была либо опережать оппонента, либо рассчитывать вырваться вперёд. Вне зависимости от своих военно-технических успехов советская сторона была убеждена в неустойчивости достигнутого стратегического баланса[31].

Одним из важнейших эпизодов в генезисе стратегической линии Брежнева стало Ялтинское совещание в июле 1969 года. Оно началось как научно-технический спор с целью выбора одного из двух перспективных ракетных комплексов для запуска в серийное производство – разработки Михаила Янгеля (рассчитанной на нанесение ответного удара) или Владимира Челомея (созданной как оружие первого удара)[32]. К перерастанию научно-технического спора в стратегический никто, включая Брежнева, оказался не готов. СССР так до конца и не смог решить, принять ли за основу ядерной стратегии идею превентивного или ответного действия. В результате в серийное производство были параллельно запущены оба комплекса.

С течением времени разрушительные тенденции лишь усугублялись. Крайне нервозной оказалась советская реакция на объявленную США программу развития СОИ, и в особенности на развёртывание в Западной Европе американских баллистических ракет средней дальности. СОИ настолько давила на психику советского руководства, что пришедший к этому времени к власти Михаил Горбачёв стремился увязать сокращение вооружений с требованием прекращения этой программы. Качество горбачёвских решений едва ли уступало тому, что демонстрировало поколение Брежнева, однако в ситуации острого внутреннего кризиса этого было уже недостаточно. Горбачёв искал пути снижения деформирующей экономику военно-стратегической нагрузки, но не мог их найти. Избранный в итоге метод односторонних уступок лишний раз подчеркнул историческую обречённость советского эксперимента.

Элементы современной российской стратегической культуры

Крах Советского Союза открывал широкий спектр возможностей для переосмысления места России в мире. Вопрос о роли Бориса Ельцина в выборе внешнего дизайна нового государства ждёт подробного изучения в будущем, однако некоторые важные вещи просматриваются уже сейчас. Прежде всего с именем первого президента, очевидно, связано «переизобретение» модели позиционирования России вовне как великой державы с приставкой «демократическая»[33]. Применительно к сфере международных отношений эта вывеска означала лишь разрыв с коммунистической идеологией, которая рассматривалась как ключевой фактор краха СССР. Ни о каком превращении России в игрока «второй лиги» Ельцин, вероятно, не думал. Бывший лидер демократической оппозиции очень быстро ощутил себя новым хозяином страны, переходившим на дружескую ногу с президентом США и канцлером Германии.

Парадокс периода, открытого в 1991 г., состоит в том, что демонтаж идеологического каркаса советской государственности, отказ от «авторитетного дискурса», неожиданно способствовал устранению пороков, которыми страдало стратегическое мышление элит в поздние советские времена. Главное, что исчезло – разрушавшее волевое начало у советских руководителей ощущение неуверенности в себе, неочевидности базовых догматов. Ликвидация властной монополии КПСС и сам роспуск Советского Союза воспринимались российским руководством как добровольный исторический шаг, сделанный во имя интересов всего человечества. Одно это, по мнению Москвы, обеспечивало ей место за столом великих держав. Россия не просто вернулась на «столбовую дорогу цивилизации», а оказалась на ней в первых рядах. При всей противоречивости внешнеполитического поведения в начале 1990-х гг., Ельцин был уверен в том, что история – на его стороне.

Представления же о великодержавности в Кремле оставались неизменными. Уже в 1994 г. в первом издании «Записок президента» Ельцин откровенно написал: «“Ельцинская” Россия заняла место Советов в международной политике. Унаследовав всю драматическую историю СССР, начиная с 1917 года. Не говоря уж о наследстве Российской империи, которое мы тоже весьма явственно ощущаем»[34]. Российское руководство унаследовало от советской элиты, частью которой оно так или иначе являлось, традиционное видение национальной безопасности, основанное на принципах сфер влияния и баланса сил[35]. Вероятно, считалось, что старая «имперская» политика станет просто неактуальной: все задачи обеспечения безопасности Москва решит в диалоге с новыми партнёрами на основе набора общих ценностей при условии признания решающего российского вклада в преодоление блоковой конфронтации.

Вопрос о том, насколько реалистичными были эти расчёты, требует отдельного анализа, но стоит отметить, что альтернатив им, вероятно, не имелось. Внешнеполитический дискурс российской либеральной интеллигенции, доминировавшей в общественном мнении в первой половине 1990-х гг., был настолько выхолощен с точки зрения базового стратегического планирования, что едва ли мог фигурировать в качестве руководства к действию. Это объясняет достаточно быстрый закат «козыревской» внешнеполитической повестки, которая после 1992 г. всё более наглядно демонстрировала свою бесперспективность[36].

Как показывает пример современной Украины, ситуация, когда страна переоценивает собственное значение в мировых делах и пытается с этой позиции диктовать условия более сильным игрокам, часто чревата для неё катастрофой. Однако в случае с Россией мировосприятие её элиты, сколь бы причудливым оно ни казалось внешним наблюдателям, становилось фактором международной политики. Как признаёт Анатолий Адамишин, работавший в начале 1990-х гг. заместителем Андрея Козырева, «даже в ослабленном состоянии Россия могла претендовать на большее, чем младший партнёр США»[37]. Избавившись от позднесоветского комплекса неполноценности, Москва видела себя в клубе мировых лидеров в полной уверенности, что имеет на то право. Её порыв к великодержавности можно было принимать или прямо отвергать, но не игнорировать. В последнем случае российское руководство рано или поздно неизбежно пришло бы к выводу, что сама возможность диалога с Западом бесперспективна, а это в свою очередь вело к переоценке результатов демонтажа СССР.

В этом смысле фраза о распаде Советского Союза как о «крупнейшей геополитической катастрофе» обозначала важный сдвиг в стратегическом мышлении.

По мере исчерпания возможностей укрепления внешнеполитических позиций России в диалоге с Западом 1991 г. всё чаще оценивался со знаком минус.

Оставаясь символической доминантой, он задавал иное – ревизионистское – целеполагание международной деятельности. Несоответствие политики Соединённых Штатов и их союзников российским ожиданиям трактовалось как знак их двуличия и лицемерия, хотя с западной точки зрения для этого едва ли имелись основания.

Политику в духе сфер влияния, которая считалась опасным анахронизмом уже в 1920-е гг., на Западе приняли вынужденно по итогам триумфальной победы СССР во Второй мировой вой­не и избавились от неё сразу, как появилась такая возможность. Модель глобального развития на основе единых ценностей, норм и институтов логически предполагала постепенное преодоление конфликтной природы международных отношений и вытеснение стратегического планирования в качестве инструмента их регулирования. Российскую приверженность традиционной концепции безопасности, которая виделась Москвой как структурирующая для всей архитектуры международных институтов, на Западе могли рассматривать лишь как пережиток, либо (позднее) как проявление политического цинизма, разрушающего саму возможность доверительного диалога[38]. Как и накануне Второй мировой вой­ны, нарастание взаимных подозрений в лицемерии и цинизме, завело российско-западные отношения в тупик.

* * *

В 1946 г., покидая навсегда здание МИД на Кузнецком Мосту, Литвинов сделал в интервью американскому журналисту Ричарду Хоттлету громкое и для того времени скандальное заявление: советское руководство исповедует «отжившую концепцию безопасности», основанную на императиве расширения контролируемой территории, которая в перспективе ведёт к прямому столкновению с США и их союзниками[39]. Сегодня и в России, и на Западе можно слышать похожие утверждения[40]. Между тем наблюдатели упускают из виду, что российская стратегическая культура в том виде, в котором она сложилась в XX веке, тяготеет к максимально возможному усвоению «парадоксальной логики» стратегии[41].

У этой ориентации есть целый ряд издержек, которые сказываются, как правило, в период устойчивого мирного развития. Однако она становится достаточно успешной в переломные периоды, когда правилом мировой политики является конфликт. Коль скоро человечество, очевидно, не собирается в обозримой перспективе жить в мире с самим собой, и война, как заметил ещё Алексис Токвиль, останется важным средством «лечения некоторых застарелых болезней»[42] современного общества, стратегия продолжит определять характер взаимоотношений между государствами.

Вызов российской стратегической культуре, как кажется, заключается не в необходимости ее? коренной ломки. Опыт ХХ века говорит, что ахиллесова пята стратегии в исполнении российских элит – стремление к ее? упрощению, подчинение собственно стратегического целеполагания политическому. Политика тесно связана со стратегией, но говорят они на разных языках. Величие Германии в XIX веке обеспечили два выдающихся государственных деятеля – Отто Бисмарк и Гельмут Мольтке, которые выработали эффективную модель «разделения труда» при реализации амбициозной внешней политики.

Российская традиция централизации политических решений неоднократно препятствовала непредвзятому анализу, следствием чего являлись тяже?лые кризисы, подчас представлявшие экзистенциальную угрозу стране.

Рефлексия по этому поводу является объективной необходимостью как для политиков, так и для экспертного сообщества.

Авторы:

Александр Вершинин, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России ХХ–XXI веков исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник Центра междисциплинарных исследований ИНИОН РАН.

Алексей Кривопалов, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра постсоветских исследований Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений имени Е.М. Примакова РАН.

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда (проект № 23–28–00622 «Стратегическая культура великих держав в XX–XXI вв.: сравнительно-историческое исследование (на примере России и США)»).

СНОСКИ

[1] Snyder J.L. The Soviet Strategic Culture: Implications for Limited Nuclear Operations. Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1977. 40 p.

[2] См.: Алексеева Т.А. Стратегическая культура: эволюция концепции // Полис. Политические исследования. 2012. No. 5. С. 130–147; Белозёров В.К. Методы анализа стратегических культур // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2022. Т. 15. No. 5. С. 29–49; Истомин И.А. Логика поведения государств в международной политике. М.: Аспект-пресс, 2018. 296 с.; Кокошин А.А. Стратегическое управление: теория, исторический опыт, сравнительный анализ, задачи для России. М.: РОССПЭН, 2003. 528 с.; Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века и до наших дней. М.: Европа, 2007. 678 с.; Цымбурский В.Л. Остров Россия. М.: РОССПЭН, 2007. 544 с.; Gray C.S. War, Peace and International Relations. An Introduction to Strategic History. L.: Routledge, 2007. 320 p.; Katzenstein P.J. (Ed.) The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. N.Y.: Columbia University Press, 1996. 560 p.

[3] Свечин А.А. Стратегия. М.: Военный вестник, 1927. С. 23.

[4] См.: Бордаче?в Т.В. О ранней истории и географии российской внешней политики // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 22–45.

[5] Хеншелл Н. Миф абсолютизма. СПб.: Алетейя, 2003. С. 75.

[6] Schroeder P. Containment Nineteenth Century Style: How Russia was Restrained. In: D. Wetzel, R. Jervis, J.S. Levy (Eds.), Systems, Stability, and Statecraft. Essays on the International History of Modern Europe. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2004.

[7] Steiner Z. The Lights that Failed: European International History, 1919–1933. N.Y.: Oxford University Press, 2005. P. 131–175.

[8] Ulam A. Expansion and Coexistence. The History of Soviet Foreign Policy. Washington, DC: Praeger, 1968. P. 12–30.

[9] Leites N.C. A Study of Bolshevism. Glencoe, IL: The Free Press, 1953. P. 28, 429–441.

[10] Гефтер М. 1917. Неостановленная революция. Сто лет в ста фрагментах. Разговоры с Глебом Павловским. М.: Европа, 2017. С. 122.

[11] Юрчак А.В. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 50–52.

[12] Клаузевиц К. О войне / Пер. с нем. А. Рачинского. М.: Логос, 1998. С. 58.

[13] Сталин И.В. Сочинения в 18 т. Т. 6. М.: Издательство политической литературы, 1947. С. 150–154.

[14] Roberts G. Stalin’s Library: A Dictator and His Books. New Haven & London: Yale University Press, 2022. P. 155–156.

[15] Кен О.Н. Сталин как стратег (между двумя войнами). В кн.: Г.О. Павловский (Ред.), Русский журнал 2004. Войны XX века. М.: Русский институт, 2004. С. 53.

[16] Фицпатрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город / Пер. с англ. Л.Ю. Пантина. М.: РОССПЭН; Фонд Первого Президента России Б.Н. Ельцина, 2008. С. 36.

[17] Берлин И. История свободы. Россия. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 377.

[18] Сталин И.В. Речь на пленуме ЦК РКП(б) 19 января 1925 г. / И.В. Сталин // Сочинения в 18 т. М.: Издательство политической литературы, 1952. С. 11–14.

[19] Jackson P. Europe: The Failure of Diplomacy, 1933–1940. In: R.J.B. Bosworth, J. Maiolo (Eds.), The Cambridge History of the Second World War. Vol. 2: Politics and Ideology. Cambridge: Cambridge University Press, 2015. P. 241–242.

[20] Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. В. Львова. М.: Ладомир, 1997. С. 287.

[21] Obitchkina E. Le projet soviétique de l’Europe de l’après-guerre: entre idéologie et réalisme (1943–1945) // Guerres mondiales et conflits contemporains. 2019. No. 275. P. 69.

[22] Berlin I. The Soviet Mind. Russian Culture under Communism. Washington, DC: Brookings Institution Press, 2004. P. 91–92.

[23] Borowski H.R. A Hollow Threat. Strategic Air Power and Containment before Korea. Westport, CT: Greenwood Press, 1982. 242 p.

[24] Сталин И.В. Сочинения в 18 т. Т. 18. Тверь: Союз, 2006. С. 389.

[25] Хлевнюк О.В. Сталин. Жизнь одного вождя: биография. М.: АСТ, 2015. С. 131–132.

[26] Юрчак А.В. Указ. соч. С. 108.

[27] Rosenberg D.A. A Smoking Radiating Ruin at the End of Two Hours. Documents of American Plans for Nuclear War with the Soviet Union, 1954-1955 // International Security. Winter 1981–1982. Vol. 6. No. 3. P. 3–38.

[28] Александров-Агентов А.М. От Коллонтай до Горбачёва. М.: Международные отношения, 1994. С. 249.

[29] Gray C.S. Op. cit. P. 213.

[30] Hines J.G. Soviet Strategic Intentions 1965–1985; an Analytical Comparison of U.S. Cold-War Interpretations with Soviet Post-Cold-War Testimonial Evidence. Doctor of Philosophy. University of Edinburgh. 1995. Р. 30, 42.

[31] Ibid. Р. 11–12, 24.

[32] Hines J.G. Op. cit. Р. 216.

[33] Тренин Д.В. Интеграция и идентичность: Россия как «новый Запад». М.: Европа, 2006. С. 70.

[34] Ельцин Б.Н. Записки президента: Размышления, воспоминания, впечатления. М.: РОССПЭН, 2008. С. 161.

[35] Götz E., Staun J. Why Russia Attacked Ukraine: Strategic Culture and Radicalized Narratives // Journal of Strategic Studies. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 482–497.

[36] Цыганков А.П. Внешняя политика России от Горбачёва до Путина. Формирование национального интереса. М.: Научная книга, 2008. С. 86–87.

[37] Адамишин А.Л. В разные годы. Внешнеполитические очерки. М.: Весь мир, 2016. С. 230.

[38] См.: Сушенцов А.А. Внешняя политика России и стратегическая культура: диалог с Уильямом Уолфортом об исследовательской парадигме // Quaestio Rossica. 2020. Т. 8. No. 2. С. 369–381; Тренин Д.В. «Либо проиграем, либо станем чище и добрее». Дмитрий Тренин о расколе между Западом и Россией // Carnegie Endowment for International Peace. 01.10.2020. URL: https://carnegiemoscow.org/2020/10/01/ru-pub-82841 (дата обращения: 16.10.2023).

[39] Зубок В.М. Неудавшаяся империя: Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачёва. М.: РОССПЭН, 2011. С. 55.

[40] См., например: Баунов А.Г. От личного к общественному. Внешняя политика Путина как зеркало истории и современности // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. No. 1. С. 81–96; German T. Harnessing Protest Potential: Russian Strategic Culture and the Colored Revolutions // Contemporary Security Policy. 2020. Vol. 41. No. 4. P. 541–563.

[41] Люттвак Э. Стратегия. Логика войны и мира / Пер. с англ. А.Н. Коваля, Н.Н. Платошкина. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2012. С. 15–16.

[42] Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 469.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721894 Александр Вершинин, Алексей Кривопалов

«Японская доктрина Монро»: корни и плоды

Реализация концепции естественной сферы влияния в Японии оказалась травматичнее, чем американский оригинал

ВАСИЛИЙ МОЛОДЯКОВ

Доктор политических наук, профессор университета Такусёку (г. Токио).

В начале 1920-х гг. в европейской и американской прессе замелькало выражение «японская доктрина Монро». После «Маньчжурского инцидента» 1931 г.[1] оно стало общеупотребительным и как будто бы общепонятным, не требующим дополнительных объяснений. Как правило, им обозначалась новая, более активная фаза экспансии Японии, а синонимом служил лозунг «Азия для азиатов!». Откуда взялась «японская доктрина Монро»? И можно ли вообще называть такую политику «доктриной»?

Оригинальная американская доктрина Монро, заявленная в 1823 г. пятым президентом Соединённых Штатов, допускает две интерпретации: экспансионистскую и изоляционистскую. Противоречие между ними – только кажущееся. Экспансионистская: всё Западное полушарие – наше, и другим державам здесь нечего делать. Изоляционистская: мы ограничиваемся Западным полушарием, не участвуем в foreign wars, будь то «иностранные», «внешние» или просто «чужие» войны. Непременное условие и того, и другого: признание безусловного цивилизационного превосходства страны – носителя доктрины, ибо как иначе обосновать её право и «миссию» управлять другими.

Экспансия во имя модернизации

Идея национального превосходства Японии, её императорского дома, государства и народа в силу их божественного происхождения лежит в основе традиционалистских и консервативно-революционных учений «школы национальных наук» (кокугакуха) и «школы Мито» (Мито гакуха), сложившихся во второй половине XVIII и первой трети XIX веков. В 1850-е гг., когда Япония впервые со второй половины XVII столетия столкнулась с радикальным внешним вызовом – попытками европейских держав и США «открыть» её, – этот тезис стал одним из ключевых в идеологии «почитания императора» (сонно), под которым сторонники модернизации вели борьбу против одряхлевшей за 250 лет политической системы сёгуната Токугава (бакуфу). Почти все японские модернизаторы были убеждёнными националистами и видели в модернизации не цель, а средство сохранить национальную независимость в условиях внешнего давления, а затем стать вровень с великими державами. Именно таковы были стратегические цели нового поколения, точнее, минимум двух поколений японской элиты, заявивших о себе в 1850-е гг., ставших хозяевами положения к середине 1860-х гг. и пришедших к власти в результате консервативной революции Мэйдзи исин (1868).

Политика сёгуната Токугава на протяжении почти всего его существования (от создания бакуфу в городе Эдо (нынешний Токио) в 1603 г. до первого визита «чёрных кораблей», американской эскадры под командованием Мэтью Пэрри в тот же Эдо в 1853 г.) была принципиально изоляционистской, а сфера интересов не простиралась за пределы Японского архипелага. Даже учитывая, что изоляция страны никогда не была столь всеобъемлющей, как заявлялось, стратегия властей оставалась изоляционистской. Идея национального превосходства не породила стремления к экспансии, последние попытки которой относились к 1590-м гг. (неудачные походы Тоётоми Хидэёси[2] в Корею и Китай). Сёгунат «открыл» Японию для «рыжих варваров» вопреки собственному желанию, под давлением, за которым стояло колоссальное военное и техническое превосходство. Заключённые с иностранными державами неравноправные договоры дали оппозиции ещё один эффектный лозунг – «изгнание варваров» (дзёи).

Новая политическая элита не в меньшей, а то и в большей степени, чем старая, придерживавшаяся концепции национальной исключительности, взяла курс на модернизацию и одновременно начала делать первые шаги в направлении экспансии. Однако диктовались они прежде всего внутриполитическими соображениями. Окончательное инкорпорирование острова Эдзо, переименованного в Хоккайдо (1869), на севере и присоединение королевства Рюкю (современная префектура Окинава) на юге (1872) завершили формирование национальной территории. Интервенция на принадлежавший цинскому Китаю остров Тайвань (1874) в отместку за убийство аборигенами японских рыбаков двумя годами ранее должна была показать и самим японцам, и иностранцам силу и решительность нового правительства, способного действовать подобно «великим державам». Наконец, дискуссии внутри правительства о новом походе в Корею (1873), который так и не состоялся, были вызваны не только экспансионистскими идеями ряда лидеров во главе с Сайго Такамори, но и необходимостью «занять» самураев, которые, оставшись без гарантированного жалованья и привилегий, а многие и вовсе без службы, представляли потенциальную опасность для власти.

Первым масштабным актом экспансии Японии стала война с цинским Китаем в 1894–1895 гг., во многом спровоцированная соперничеством за влияние в Корее, которая переживала острый политический кризис из-за нежелания господствующей части элиты пойти по пути модернизации. По результатам Симоносекского мирного договора Япония получила принадлежавшие Китаю Тайвань и Пескадорские острова и хотела взять в аренду часть Ляодунского полуострова, но под давлением России, Германии и Франции (Тройственное вмешательство) была вынуждена отказаться от попытки получить опорный пункт на континенте.

Откуда у японской правящей элиты появились столь ярко выраженные экспансионистские настроения? Ответ прост: под влиянием Запада. Модернизация Японии в период Мэйдзи проходила по западным образцам, она была тотальной и затронула все сферы деятельности государства, а затем и жизни общества.

К моменту японо-китайской войны успех модернизации Японии был очевидным, как и то, что страна успешно отстояла национальную независимость. Японцы вслед за этим занялись модернизацией Тайваня, ставшего японской колонией, и готовы были заняться модернизацией Кореи, рассчитывая включить её в свою сферу влияния. Важнейшая причина такого стремления «помочь» соседям коренилась в западных идеях.

Руководство хотело не просто уравнять Японию с «великими державами», но и добиться признания ими такого статуса. В то время наличие колоний было непременным атрибутом «великой державы». Нидерланды, Бельгия и Португалия считались таковыми только благодаря заморским владениям. Испания потеряла значительную часть международного престижа вместе с колониями, которые ей пришлось уступить США в 1898 г. после поражения в войне. В случае Тайваня и особенно Пескадорских островов действовал ещё один фактор: влияние на передовых офицеров японского флота идей Альфреда Тайера Мэхэна о «морской силе» и необходимости обладать «островами в океане» для дальнейшей экспансии, к чему ожидаемо стремились военные.

Однако обладать колониями было недостаточно – требовалось ещё показать миру способность и умение «цивилизовать дикарей», как тогда выражались.

Это считалось монополией «белых» христианских держав. На Тайване «небелая» и нехристианская Япония такой экзамен выдержала и во второй половине 1900-х гг. «великие державы» признали это.

«Восток для Востока»

Тем временем «великие державы» развернули экспансию в ослабевшем цинском Китае. Это не могло пройти мимо внимания Японии, не просто ущемлённой, но публично униженной Тройственным вмешательством: договор с Китаем был уже ратифицирован японским императором, когда пришлось отказаться от соответствующих статей. Вскоре после окончания войны в Японию хлынули китайские студенты и стажёры – изучать западные науки, изложенные языком иероглифов. Именно тогда в Японии возникла идея «культурного единения» (добун) с Китаем, которая позднее ляжет в основу того, что на Западе назовут «паназиатизмом» (Pan-Asianism), а в Японии «великоазиатизмом» (дайадзиасюги). Нетрудно и здесь увидеть западное влияние – хотя бы со стороны панславизма, в основе которого лежала идея культурного и религиозного единения славянских народов.

Наиболее заметным проповедником этих идей стал князь Коноэ Ацумаро (1863–1904), состоявший в родстве с императорским домом, председатель палаты пэров в 1896–1903 гг. и глава школы пэров Гакусюин с 1895 года. На протяжении пяти лет (1885–1890) он жил и учился в Европе, в основном в Германии – классической стране национализма в ту эпоху. Не оттуда ли среди прочих «плодов учёности» он привёз представления о возможности и желательности национального и культурного единения, преодолевающего государственные границы? Наследие «школы национальных наук» и «школы Мито» в их позднейших изводах стало идеологической основой преобразований консервативной революции Мэйдзи исин, но модерной Японии и национализм требовался модерный.

Коноэ был уверен, что искренний равноправный союз Японии с «белыми» державами невозможен, пока на Западе доминирует идеология «бремени белого человека», а предпосылок её исчезновения или ослабления в конце XIX века не наблюдалось. Соперничать с великими державами в одиночку Япония не могла. Коноэ и его единомышленники сделали ставку на Китай – ослабленный, что позволяло надеяться на доминирование над ним, но обладающий колоссальными ресурсами. Для улучшения отношений с Китаем в 1898 г. было создано Общество культурного единения Восточной Азии (Тоа добункай), а в 1900 г. в Нанкине (в 1901 г. переведена в Шанхай) учреждена Школа культурного единения Восточной Азии (Тоа добун сёин). Хотел ли Коноэ поработить Китай или искренне стремился к союзу с ним в деле общего противостояния «белому империализму»? В японской идеологии и политике цинизм причудливо переплетался с идеализмом. Речь шла об общей борьбе, но под японским руководством, потому что японцам уже удалось добиться равноправия с великими державами.

«Восток – это Восток для Востока», – любил повторять Коноэ. Эту фразу можно считать одной из формулировок того, что в те же самые годы Владимир Соловьёв в «Краткой повести об антихристе» назвал «панмонголизмом». Перечитаем: «Подражательные японцы, с удивительною быстротою и успешностью перенявши вещественные формы европейской культуры, усвоили также и некоторые европейские идеи низшего порядка. Узнав из газет и из исторических учебников о существовании на Западе панэллинизма, пангерманизма, панславизма, панисламизма, они провозгласили великую идею панмонголизма, т.е. собрание воедино, под своим главенством, всех народов Восточной Азии с целью решительной борьбы против чужеземцев, т.е. европейцев.

Воспользовавшись тем, что Европа была занята последнею решительною борьбою с мусульманским миром в начале ХХ века, они приступили к осуществлению великого плана – сперва занятием Кореи, а затем и Пекина, где они с помощью прогрессивной китайской партии низвергли старую маньчжурскую династию и посадили на её место японскую. С этим скоро примирились и китайские консерваторы. Они поняли, что из двух зол лучше выбрать меньшее и что свой своему поневоле брат. Государственная самостоятельность старого Китая всё равно была не в силах держаться, и неизбежно было подчиниться или европейцам, или японцам. Но ясно было, что владычество японцев, упраздняя внешние формы китайской государственности, оказавшиеся притом очевидно никуда не годными, не касалось внутренних начал национальной жизни, тогда как преобладание европейских держав, поддерживавших ради политики христианских миссионеров, грозило глубочайшим духовным устоям Китая. Прежняя национальная ненависть китайцев к японцам выросла тогда, когда ни те, ни другие не знали европейцев, перед лицом которых эта вражда двух сродных наций становилась междоусобием, теряла смысл. Европейцы были вполне чужие, только враги, и их преобладание ничем не могло льстить племенному самолюбию, тогда как в руках Японии китайцы видели сладкую приманку панмонголизма, который вместе с тем оправдывал в их глазах и печальную неизбежность внешней европеизации. “Поймите, упрямые братья, – твердили японцы, – что мы берём у западных собак их оружие не из пристрастия к ним, а для того, чтобы бить их этим же оружием. Если вы соединитесь с нами и примете наше практическое руководство, то мы скоро не только изгоним белых дьяволов из нашей Азии, но завоюем и их собственные страны и оснуем настоящее Срединное царство надо всею вселенною”. <…> Рассудительные китайцы находили это основательным, и японская династия прочно утвердилась. Первою её заботою было, разумеется, создание могучей армии и флота. Большая часть военных сил Японии была переведена в Китай, где составила кадры новой огромной армии. Японские офицеры, говорившие по-китайски, действовали как инструкторы гораздо успешнее отстранённых европейцев, а в бесчисленном населении Китая с Маньчжурией, Монголией и Тибетом нашлось достаточно пригодного боевого материала. Уже первый богдыхан из японской династии мог сделать удачную пробу оружия обновлённой империи, вытеснив французов из Тонкина и Сиама, а англичан из Бирмы и включивши в Срединную империю весь Индокитай…»[3].

Когда в Японии заговорили о доктрине Монро (монросюги, дословно «монроизм»)? Уже в начале 1905 г. советник Юридического бюро кабинета министров, дипломат и правовед Акияма Масаносукэ (1866–1937) познакомил с ней читателей академического «Журнала международного права»[4]. Автор представил её как иностранную доктрину на поучение соотечественникам, но с «культурным единением Восточной Азии» новый «бренд» соперничать не мог. Случайно или нет, но статья вышла в разгар Русско-японской войны, когда японские эмиссары старались перетянуть на свою сторону президента Теодора Рузвельта, сформулировавшего в 1904 г. «следствие» (дополнение) доктрины Монро, позволявшее США вмешиваться в конфликты европейских стран со странами Центральной и Южной Америки.

Исход Русско-японской войны оказал огромное влияние не только на Японию и Россию, но и на всю Азию.

Казалось, что недавние пророчества Соловьёва, вызывавшие насмешки, сбываются на глазах. Слово Валерию Брюсову – внимательному наблюдателю и проницательному аналитику.

«Многовековая дремота Дальнего Востока была разбужена громом скорострельных пушек. Очнувшись от своего сна, китайцы и японцы увидели свои гавани в руках “белолицых дьяволов”, свою торговлю – захваченной европейскими купцами, которые к тому же непременно хотели навязать покупателям вместе со стальными изделиями и мануфактурами также свою религию. Оправившись несколько от первого потрясения, желтолицые решили дать насильникам отпор. “Азия для азиатов”, – этот лозунг был провозглашён на нашей памяти. Гул японских побед пронёсся далеко по Азии, всколыхнул не только Китай, но даже, казалось бы, чуждую Индию, нашёл свой отголосок и в странах Ислама, почувствовавших, что борьба идёт с общим врагом. Первая, в новое время, открытая победа не-европейцев над европейцами, быть может, самое замечательное событие последних веков. <…> Панмонголизм и панисламизм – вот две вполне реальные силы, с которыми Европе скоро придётся считаться. Третья такая сила должна зародиться в чёрной Африке. Европейцы совершенно напрасно думают, что Африка – страна, которую можно безнаказанно грабить целые века и население которой в ХХ веке можно держать в положении рабов, как то делают бельгийцы в своём Конго. Мы скоро услышим ещё один лозунг: “Африка для чёрных!” Народы Дальнего Востока с их чуждой, непонятной нам культурой, мир ислама, объединённый общей верой, и мир чёрных – вот три ближайших угрозы европейской культуре»[5].

Это фрагменты статьи «Новая эпоха во всемирной истории», опубликованной в 1913 г. по итогам Первой Балканской войны. Однако в её основе черновик неоконченной статьи «Метерлинк-утешитель (о “жёлтой опасности”)», писавшейся в разгар Русско-японской войны и ждавшей своего часа. Соловьёвский и брюсовский «панмонголизм» (преемственность между ними очевидна) не понравился бы единомышленникам князя Коноэ, но говорили они об одном и том же.

Made in Japan – по американскому лекалу

Первые японские авторы, сблизившие доктрину Монро с реалиями текущей политики, делали это применительно к ситуации в Китае, ставшем ареной политического и экономического соперничества Японии и США. В 1911 г. профессор Токийского университета Тати Сакутаро (1874–1943), специалист по международному праву, опубликовал статью «Доктрина Монро и Дальний Восток». В ней внимание акцентировалось на юридической состоятельности «специальных интересов» Японии в Китае и на том, что они не противоречат «доктрине Хэя» – политике «открытых дверей» и «равных возможностей» в Китае, провозглашённой в 1899 г. госсекретарём Джоном Хэем. Мастер дипломатичных формулировок, Тати осторожно поставил вопрос: не противоречит ли американская активность в Китае доктрине Монро?[6] Ссылки на доктрину Монро звучали в 1917 г. во время японо-американских переговоров, закончившихся соглашением Лансинга-Исии[7], по которому США признали наличие у Японии «специальных интересов» в Китае. Комментируя соглашение в том же журнале, Тати открыто связал его с доктриной Монро уже как понятием международной политики[8]. Появление подобных высказываний на страницах официозного журнала было воспринято как попытка Японии использовать доктрину Монро для оправдания дальнейшей экспансии. Отзвуки такого сближения есть и в послевоенной японской историографии[9]. Это было в духе князя Коноэ, хотя он и тем более его наследники мыслили гораздо шире – стратегически, а не только тактически.

Формулировка «восточная доктрина Монро» (Тоё монросюги) – т.е. доктрина Монро для Востока, а не просто на Востоке – возможно, впервые появилась на страницах «Внешнеполитического обозрения» в 1922 г. в заглавии одноимённой статьи Савада Юдзуру[10]. Не он придумал приложить доктрину Монро к японской политике в Азии в целом, но он одним из первых соединил два компонента. Тезис, что Япония может (подразумевается: должна) стать лидером Азии для «защиты» других её народов, не мог звучать в официальном дискурсе, потому что в тогдашней Азии не было независимых государств, кроме Сиама и распавшегося Китая, а «защита» народов колоний великих держав явно противоречила политике сотрудничества с ними, которую проводил Токио.

Тезис подхватили интеллектуалы, политики и общественные деятели националистической ориентации. В этом особенно преуспел главный идеолог «возрождения Азии» (фукко Адзиа), радикальный «национальный социалист» и знаток западной культуры, философ, экономист и заговорщик Окава Сюмэй (1886–1957) – одна из самых ярких фигур эпохи. Эти же круги взяли на вооружение другую американскую концепцию – Manifest Destiny, «предначертание судьбы» или «явное предначертание». Этот постулат, возникший в 1840-е гг. как оправдание завоеваний на Юге и на Западе, переживал второе рождение при президентах Уильяме Мак-Кинли и Теодоре Рузвельте после войны с Испанией – уже как обоснование заморской экспансии США, включая военные вторжения. Правящая элита Японии, вошедшая во вкус территориальных приобретений после войн с Китаем и Россией и участия в Первой мировой войне, должна была «сохранять лицо» или, по крайней мере, «оттенок благородства».

На международной арене её дипломаты демонстрировали приверженность общемировым трендам, поэтому ссылаться на божественное происхождение Японии как объяснение её «мировой миссии» было неловко.

Опыт старых колониальных империй – британской и французской – не годился для амбиций, распространявшихся за пределы уже имевшихся у Японии колоний. А вот ссылка на прецедент «великой демократии» и «империи свободы» подходила отлично. По крайней мере, в риторических целях.

До «Маньчжурского инцидента» и последовавшей за ним оккупации Маньчжурии частями Квантунской армии осенью 1931 г. Токио продолжал оглядываться на позицию великих держав и Лиги Наций. Быстрый и неприкрыто агрессивный захват Маньчжурии, осуждённый Лигой Наций и не входившими в неё США, радикально изменил ситуацию. Трудно поверить, но операцию спланировали не в генеральном штабе или в военном министерстве, это сделала группа авантюрно настроенных офицеров штаба Квантунской армии. В японском политическом лексиконе это называется старинным термином XV века гэкокудзё, что принято переводить как «низы одолевают верхи».

Участники Маньчжурского инцидента были уверены в поддержке широких военных кругов и общественного мнения, давно разогретого националистической пропагандой, и не ошиблись. Правительство, министерство иностранных дел оказались поставлены перед фактом. Создание нового государства Маньчжоу-го под полным японским контролем (фактически протекторат), признание его Японией на основании «права наций на самоопределение» и рассмотрение событий комиссией Лиги Наций (комиссия Литтона) в 1932 г. ещё сопровождались со стороны Токио ссылками на все традиционные формулы и «шибболеты» западной, в том числе американской, политической риторики.

В этом особенно преуспел красноречивый и превосходно знавший английский язык генеральный консул в Нью-Йорке, затем посол в Вашингтоне Сайто Хироси (1886–1939). Не упуская случая обратиться к американской аудитории – обычно деловой и университетской, и лучше всего по радио – он всячески подчёркивал сходство японской и американской политики, призывая обходиться без двойных стандартов. «Наши действия по аннексии Кореи были представлены как доказательство наших империалистических устремлений. Но эта аннексия произошла через десять лет после того, как Соединённые Штаты захватили Филиппины. Корея имеет меньшую территорию, чем Филиппины, и, напомню, всего тридцать лет назад стратегически угрожала нашей безопасности. С другой стороны, Филиппины не имеют таких географических отношений с США. Японцам не понять, почему наши действия надо называть империалистическими, а ваши альтруистическими. <…> У Японии нет агрессивных или империалистических замыслов на Дальнем Востоке или где-либо ещё. Её цель в Восточной Азии, как об этом неоднократно было заявлено публично и официально, состоит лишь в том, чтобы регион мог жить в безопасности, прогрессе и процветании»[11]. Фамилия пятого американского президента здесь не названа, но аудитория должна была почувствовать незримое присутствие доктрины Монро в красноречии Сайто, не забывавшего подчёркивать наличие «исторических основ» у «японо-американской дружбы».

Возглавлявший во время Маньчжурского инцидента департамент информации МИД Сиратори Тосио (1887–1949), выступая 5 октября 1933 г. в Сиэтле перед Japan Society, прямо связал действия Японии с доктриной Монро: «Наша позиция в отношении Китая не слишком отличается от позиции Соединённых Штатов в отношении Латинской Америки. Однако у нас несравненно больше оснований беспокоиться насчёт Китая, нежели у Америки в отношении центрально- и южноамериканских государств. Страну раздирает внутренняя борьба. Обширная территория находится под коммунистической властью, которая распространяется, как лесной пожар. Жизнь и собственность иностранных граждан каждый день подвергается опасности, что может легко вызвать вооружённую интервенцию той или другой страны. Перед лицом такой ситуации Японии требуется гораздо больше мужества, чем президенту Монро, чтобы проводить политику, аналогичную той, которую провозгласил он. С декларацией или без декларации, японцы ощущают, что они призваны сыграть ту же роль в своей части света, какую Америка сыграла в своей. Они чувствуют, что способны выполнить свой долг столь же добросовестно, как и американцы»[12].

С неожиданным и для японской, и для иностранной публики заявлением выступил в 1932 г. почтенный виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942), член Тайного совета и бывший министр юстиции, имевший репутацию либерала и сторонника конституционного строя. Он окончил Гарвардский университет, где учился в одно время с Теодором Рузвельтом, с которым, однако, познакомился позже. В годы Русско-японской войны Канэко, давний сторонник японо-американской дружбы, был направлен правительством в США с лекционно-пропагандистской миссией и для возобновления личных контактов с Рузвельтом. Теперь виконт впервые поведал членам Американо-японского общества (America-Japan Society) в Токио, которое он создал и возглавлял с 1917 г. (года соглашения Лансинг-Исии!), и читателям нового официозного журнала на английском языке “Contemporary Japan”, предназначенного для иностранной аудитории, что обзавестись собственным вариантом доктрины Монро японцам ещё в 1905 г. приватно посоветовал сам Теодор Рузвельт, обещавший поддержать её[13]. С исторической точки зрения это было интересно, но пропагандистского значения не имело. Ветераны японского либерализма, даже титулованные, уже не котировались ни в Японии, ни за границей.

Собиратели «восьми углов»

Решение о выходе из Лиги Наций в 1933 г. хоть и не сразу, но сказалось на изменении политической риторики Японии. На сцену вышел человек, ставший воплощением японской доктрины Монро в её новом платье, точнее, в кимоно, – князь Коноэ Фумимаро, старший сын и наследник того самого князя Коноэ Ацумаро, о котором говорилось выше. Это имя хорошо известно в России[14], поэтому лишь напомню, что с 1916 г. он заседал в палате пэров, в 1933–1937 гг. был её председателем, а 4 июня 1937 г. возглавил кабинет министров. Месяц спустя ночная перестрелка у моста Марко Поло вблизи Пекина дала, как оказалось, старт новой японо-китайской войне. Япония нанесла войскам Чан Кайши ряд поражений и отказалась признавать его воюющей стороной, сделав ставку на его соперника Ван Цзинвэя. После ухода с поста главы правительства Коноэ стал председателем Тайного совета (1939–1940) и возглавил движение за авторитарную перестройку Японии через самоликвидацию партий, профсоюзов, общественных организаций и их слияние в единую «новую [политическую] структуру» (яп. синтайсэй).

Коноэ не вполне верно считали «королём, которого играет свита», но советников он подбирал талантливых и амбициозных (одним из них был журналист и аналитик Одзаки Хоцуми, друг и соратник Рихарда Зорге). Внешнеполитические идеи князя и его окружения включали масштабные проекты «нового порядка в Восточной Азии» (Дайтоа синтицудзё), затем «сферы сопроцветания Великой Восточной Азии» (Дайтоа кёэйкэн) – единого экономического пространства под руководством Японии и «японской расы» для противостояния западному империализму и советскому коммунизму[15]. Первый термин премьер Коноэ и министр иностранных дел его кабинета Арита Хатиро (1884–1965) официально обнародовали 3 ноября 1938 г., говоря о блоке Японии, Китая (прояпонский режим Ван Цзинвэя, находившийся в процессе становления) и Маньчжоу-го. Второй термин прозвучал 29 июня 1940 г. в радиовыступлении Арита, возглавлявшего МИД уже в правительстве адмирала Ёнаи Мицумаса (1880–1948), но дни этого «умеренного» кабинета были сочтены. Реализацией проекта, как и созданием «новой политической структуры», основой которой стала Ассоциация помощи трону (тайсэй ёкусанкай), занялся второй кабинет Коноэ, сформированный 22 июля 1940 года. Американца Монро уже никто не вспоминал, зато лозунг «Азия для азиатов!» зазвучал в японской пропаганде на многих языках.

Последним изводом японской доктрины Монро можно считать лозунг «объединить восемь углов под одной крышей» (хакко итиу), официальный статус которому придал всё тот же премьер Коноэ. Это замысловатое выражение восходит к древней японской исторической хронике «Анналы Японии» (Нихон сёки, 720 г.), где оно приписано первому легендарному императору Дзимму. Точнее, эти слова были ловко «препарированы» националистическим идеологом Танака Тигаку (1861–1939) ещё в начале ХХ века, но тогда большого распространения не получили. Кто именно вставил их в начало программного заявления второго кабинета Коноэ «Основы национальной политики» (в Японии такие документы всегда готовит коллектив авторов, причём основную работу над текстом делают чиновники низкого ранга) – неизвестно, да это и не важно. Сказанное подразумевало, что божественный японский император (точнее, только японский император) «отечески и милостиво» выполняет миссию установления всеобщего мира и процветания и объединяет для этого под своим водительством все народы (несогласных – силой).

Для европейцев и американцев подобная риторика звучала высокопарно, неубедительно и цинично, однако она соответствовала японскому мышлению и получила определённое распространение в Азии.

Апофеозом стало торжественное празднование в ноябре 1940 г. 2600-летия Японской империи. С началом войны на Тихом океане англо-американская пропаганда сделала хакко итиу синонимом «стремления к мировому господству». Япония и её азиатские союзники, находившиеся от неё в вассальной зависимости, попытались ответить созванной в Токио 5–6 ноября 1943 г. Великой Восточноазиатской конференцией (Дайтоа кайги) и принятой на ней Совместной декларацией стран Великой Восточной Азии. Несмотря на мощное пропагандистское сопровождение, никаких реальных результатов это мероприятие не дало. И дать не могло.

Поражение в войне на Тихом океане поставило крест на японской доктрине Монро, которая стала достоянием учёных. Те оценивают её, исходя из собственных научных и политических взглядов – но это уже совсем другая история.

Автор: Василий Молодяков – доктор политических наук, профессор университета Такусёку (г. Токио).

СНОСКИ

[1] Маньчжурский (Мукденский) инцидент – подрыв железной дороги около Мукдена (ныне Шэньян) 18 сентября 1931 г., ставший поводом для наступления Квантунской армии Японии на китайские позиции и начала захвата Маньчжурии японцами. По распространённой версии, это была провокация самой японской стороны.

[2] Здесь и далее все японские имена собственные не склоняются и приводятся в соответствии с принятым в Японии порядком: сначала фамилия, потом имя – а также в соответствии с принятой в России «поливановской» транскрипцией (названа в честь выдающегося лингвиста Е.Д. Поливанова).

[3] Соловьёв В.С. Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1989. С. 736–737.

[4] Акияма М. Монросюги-о рондзу [О доктрине Монро] // Кокусайхо дзасси [Журнал международного права]. 1905. No. 1.

[5] Брюсов В. В эту минуту истории. Политические комментарии. 1902–1924. М.: АИРО-ХХI, 2013. С. 149, 153.

[6] Тати С. Монросюги то Кёкуто [Доктрина Монро и Дальний Восток] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1911. No. 7.

[7] Обмен нотами между государственным секретарём США Робертом Лансингом и чрезвычайным уполномоченным Японии в США Кикудзиро Исии 2 ноября 1917 года. США признали наличие особых интересов Японии в Китае. В обмен на это Япония признала американскую политику открытых дверей в отношении Китая. Китай об этой договорённости осведомлён не был.

[8] См.: Тати С. Нитибэй синкёсё [Новое японо-американское соглашение] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1917. No. 11; Его же. Нитибэй синкёсё то монросюги [Новое японо-американское соглашение и доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1918. No. 1. Для сравнения см.: Минокава Х. Нитибэй сэнгэн то монросюги. [Японо-американская декларация и доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1917. No. 11.

[9] Пасков С.С. Современная японская буржуазная историография. Проблемы политики Японии в Китае в конце XIX – первой четверти ХХ в. М.: Наука, 1982. С. 57–58.

[10] Савада Ю. Тоё монросюги [Восточная доктрина Монро] // Гайко дзихо [Дипломатический вестник]. 1922. No. 2.

[11] Saito H. Japan’s Policies and Purposes. Selection from Recent Addresses and Writings. Boston: Marshall Jones Co., 1935. Р. 4, 14.

[12] Сиратори Т. Новое пробуждение Японии. Политические комментарии. 1933–1945. М.: АИРО-ХХI, 2008. С. 37.

[13] См.: Kaneko K. A “Japanese Monroe Doctrine” and Manchuria // Contemporary Japan. 1932. Vol. 1. No. 2; Ching-Chun W. Theodore Roosevelt and Japan’s Monroe Doctrine // Pacific Affairs. 1936. Vol. 9. No. 1.

[14] Коноэ Фумимаро (1891–1945) – идеолог японской экспансии и сторонник укрепления связей с нацистской Германией и фашистской Италией в рамках Антикоминтерновского пакта. В июне 1945 г. правительство Японии намеревалось отправить его в Москву, чтобы уговорить СССР выступить в качестве посредника между Японией и западными союзниками при выходе из войны, однако Советский Союз отказался принять его. Покончил с собой перед арестом по обвинениям в военных преступлениях в декабре 1945 года.

[15] Lebra J.C. (Ed.) Japan’s Greater East Asia Co-Prosperity Sphere in World War II. Selected Readings and Documents. Kuala Lumpur: Oxford University Press, 1975. 212 p.

Япония. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721893 Василий Молодяков

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Фабрика конфликтов

из книги "Кто против нас"

Рами Аль-Шаер

Аль-Шаер Рами. Кто против нас. — М.: Наше Завтра, 2023. — 504 с.

Автор этой книги, сам напрямую причастный к современной международной политике, а потому в немалой мере и не понаслышке знающий её реалии, так сказать, "с изнанки", изнутри, задаётся вопросом о том, какой субъект ("кто?") в настоящее время выступает против "нас" — не только против России и её народов, но против подавляющего большинства стран и народов современного мира, отказывая им в праве быть собой и вообще — быть, потому что людей на планете сегодня якобы "слишком много, и нужно принять радикальные меры, включая уничтожение большей части человечества, чтобы на Земле осталось не больше миллиарда человек, которым в этом случае будут доступны все мыслимые блага". Как всегда, в правильно поставленном вопросе уже содержится ответ на него. Поэтому ответ от Рами Аль-Шаера оказывается чрезвычайно простым, понятным и даже ожидаемым: это лидеры и "элиты" западных стран, называющих себя "демократиями" и действующих, как волчья стая во главе с вожаком. Сейчас вожаком западной стаи, которая в открытую бросилась против России после начала Специальной военной операции, являются США, раньше эту роль выполняли другие государства.

"За последние 500 лет европейцы 39 раз создавали коалиции для войны против России. Все эти коалиции проиграли России войны… Чаще всех в этих коалициях участвовала Германия (государство, германские княжества или Священная Римская империя) — 16 раз. На втором месте — Австрия (или Австро-Венгрия), 11 раз. На третьем — Швеция, 9 раз. 8 раз в этих коалициях принимала участие Турция… За 240 лет своего существования США не воевали всего 16 лет, а с момента окончания Второй мировой войны инициировали примерно 80% всех вооружённых конфликтов в мире и чаще всех нарушали суверенитет других стран, вмешиваясь в их внутренние дела. С начала послевоенного периода и по настоящее время США делали попытки, нередко успешные, свергнуть правительства в 50 государствах, грубо вмешивались в выборы в 30 странах и пытались уничтожить ведущих государственных деятелей более чем 50 суверенных государств… Блок НАТО под руководством США виновен в войнах в Афганистане, Ираке и Сирии, в ходе которых погибли более миллиона человек и 37 миллионов стали беженцами" — такую статистику приводит Рами Аль-Шаер, детально разбирая роль каждого государства — участника современного "альянса демократий" не только в нынешнем украинском конфликте, но и в предыдущих войнах против России, в интервенциях против Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии, Сирии, стран Латинской Америки, а также в трагической судьбе палестинского народа, к которому принадлежит сам автор.

Это далеко не лёгкое развлекательное чтение, но оно нужно и даже необходимо в нынешних условиях, когда "Россия ведёт на международной арене борьбу за справедливость, за право всех народов на жизнь, за право самим выбирать свой путь, свою судьбу, не прислушиваясь к диктату западных государств…" И название книги Рами Аль-Шаера закономерно перекликается не только с недавним вопросом президента России, адресованным на Валдае-2023 представителям коллективного Запада: "Кто вы вообще такие?" — но и с известными словами из Послания к римлянам апостола Павла: "Аще Бог по нас, кто на ны?" ("Если Бог за нас, то кто против нас?"). А тщательно выписанный автором "групповой портрет" недружественных России государств и других сил в их агрессивных действиях на протяжении более чем ста лет мировой истории, от Крымской войны вплоть до наших дней, выглядит весьма впечатляюще, помогает избавиться от многих внедрённых западной пропагандой иллюзий и лучше понять, кто же сейчас — против нас и кто такие — мы сами.

Беседуя со своими коллегами из разных стран Европы, я нередко слышал, что больше всего региональных конфликтов происходит, как они считают, на пространствах Азии, в частности на Ближнем Востоке. А один из них даже заявил, что Ближний Восток — не что иное, как "инкубатор региональных конфликтов".

Сказано неплохо, если учесть, что каждый региональный конфликт начинается с эмбрионального состояния, но со временем может таить в себе угрозу всеобщего противостояния, то есть привести к третьей мировой войне. В XIX веке региональный конфликт мог привести к столкновению целого десятка стран, включая три или четыре великие державы. Максимальной угрозой миру тогда была европейская война. С появлением ядерного оружия, а потом и так называемого ядерного клуба (группы государств, располагающих ядерным арсеналом) любой региональный конфликт в мгновение ока может перерасти в мировой, глобальный, в который могут быть втянуты полдюжины ядерных государств.

Когда-то символом разгорающегося конфликта было сравнение его с подожжённым бикфордовым шнуром. На первый взгляд, сегодня сравнение такого рода неуместно: вместо бикфордова шнура теперь используются суперсовременные дистанционные взрыватели. Но на свете есть и такие конфликты, которые по-прежнему можно отнести к долговременным, труднорешаемым, затяжным. Такие и имеют вид бикфордова шнура, который горит медленно, но, достигая пороховой бочки, взрывается, опаляя или уничтожая всё вокруг. Я отношу к таким арабо-израильский конфликт, о котором речь пойдёт дальше.

Автору этой книги приходилось читать множество статей политологов из десятков стран и смотреть сотни телевизионных передач, в которых речь шла о конфликтах на Ближнем Востоке. Некоторые из них поражали глубиной проникновения в тему, другие казались легковесными. Поэтому хотелось бы изложить моё отношение к некоторым из них, порой, кстати, составленным весьма маститыми историками и политологами, в том числе теми российскими политологами, которые, к моему глубокому сожалению, иногда прислушиваются к специалистам с Запада, когда речь идёт о классификации и характеристиках региональных конфликтов.

Например, пишут, что прошло время тех региональных конфликтов, включая ближневосточные, когда их сутью было противостояние великих держав в годы холодной войны. Тогда, дескать, любой такой конфликт был в действительности элементом их противостояния с помощью "прокси" — неких сил и государств, которыми они управляли и которые поддерживали. В качестве такого классического примера приводят арабо-израильскую войну 1973 года, когда США и другие западные страны оказывали полную поддержку Израилю, а СССР был на стороне арабских стран: Египта, Сирии, Ирака. Сейчас же, говорят они, современные конфликты приобрели новые формы. Ныне на смену межгосударственным конфликтам периода холодной войны якобы пришло поколение конфликтов, развивающихся внутри государств чаще всего на конфессиональной, этнической или племенной основе.

Ни один арабский политолог с таким утверждением не согласится. Мы говорим не о корнях конфликта. Их может быть великое множество: амбиции политических деятелей, межплеменные и межконфессиональные столкновения, резкое ухудшение качества жизни людей и связанные с этим выступления какой-то части населения или даже армии и полиции. Но любой конфликт — абсолютно любой — развивается только тогда, когда какая-либо из западных стран или блок НАТО видит политические, экономические или военные выгоды от его развития, от военной поддержки той силы, которую Запад избирает как своё новое "прокси" внутри той или иной страны или группы стран. Достаточно вспомнить недавнюю историю Египта. США постоянно твердили миру, что ненавидят исламский радикализм, но, когда им было выгодно, с великой охотой поддерживали движение братьев-мусульман* — только бы не допустить прихода к власти национально ориентированного, патриотического правительства.

Возьмём ещё период так называемой "арабской весны". Нет ни одной страны в арабском мире, где массовые выступления не разжигались и не оплачивались бы западными политиками. Результат провокационной деятельности западных политиков и разведок стран НАТО особенно хорошо виден на примере несчастной, разорванной на части Ливии, в которой социальные выступления были моментально забыты после начала гражданской войны. И процветающее государство превратилось в страну воюющих между собой нищих.

Современные западные политологи убеждают нас, что формирование нового мирового порядка (американо-натовской гегемонии) и изменение соотношения сил в современных международных отношениях оказали "сильное воздействие на форму и содержание конфликтов: всё больше возрастает роль всякого рода формирований, ополчений, террористических групп и полевых командиров". На самом деле изменения произошли лишь в иерархии провокаторов и организаторов подрывных действий. Если раньше ЦРУ и Госдеп США занимались разжиганием конфликтов самостоятельно, то с утверждением гегемонистской политики Соединённых Штатов они имеют возможность использовать для этой цели "прокси" — региональные державы и так называемые шейх-олигархаты (арабские страны, которые США, как они считают, полностью подчинили своему влиянию). Напомним, что Саудовская Аравия и ОАЭ принимали активное участие в йеменском конфликте, причём оружием для этого их снабжали США.

Можно даже представить себе тот шаблон, по которому в подобных случаях действуют Соединённые Штаты. Например, к власти в той или иной стране (назовём её Бенарес) пришли патриотические силы, пытающиеся избавить страну и её народ от надоедливой опеки США, которые либо высасывают из страны природные ресурсы, либо используют её территорию для устройства там своих военных баз.

В дело включается разведывательная машина НАТО. Она определяет в первую очередь те силы, которые способны стать серьёзной оппозицией новой власти. Как правило, это компрадорская буржуазия и чиновничий аппарат, оказавшийся не у власти. Затем наступает период, когда американские аналитики из Госдепа и частных мозговых центров садятся за общий стол и начинают обсуждать, какие наиболее злободневные проблемы волнуют в этой стране общество: уровень жизни, социальные проблемы, конфессиональные распри, безработица, недовольство отдельными политическими деятелями, слишком медленное развитие экономической системы, отсутствие зарубежных инвестиций, низкий уровень образования.

На основе этого анализа в первую очередь определяется, какими будут лозунги антиправительственных действий в Бенаресе: за подлинную демократию, за равенство всех перед законом, за отказ от обязательной службы в армии, за торговлю продуктами без ограничений. Выбирается главная тема антиправительственных действий. Очень часто на этом этапе тема такая: нормализация отношений со всеми странами мира и отказ от однобокости во внешней торговле.

На следующем этапе Госдеп решает, какая политическая фигура в Бенаресе более всего устроит США как лидер оппозиции. Он должен обладать харизмой и ораторским мастерством, быть презентабельным и обаятельным по местным меркам. Помимо всего прочего, он должен быть коррумпированным — хотя бы чуть-чуть, потому что из него будут делать фигуру, продажную насквозь. Сразу после этого начинается широчайшая кампания в местных, региональных и даже международных СМИ. Он должен стать любимчиком масс, неким идеальным политиком, который якобы подходит Бенаресу как никто другой.

На следующем этапе начинаются митинги и демонстрации оппозиционных сил "за демократию" и в поддержку назначенного американцами кандидата на роль главы государства Бенарес. В страну завозят сотни (иногда тысячи) эмигрантов из Бенареса, проживающих как в сопредельных странах, так и на Западе. За участие в демонстрациях и за выкрикивание лозунгов они получают тысячи долларов. Миллионы долларов тратятся на финансирование митингов и демонстраций. Студентам, разнорабочим, бедным крестьянам щедро раздают доллары с призывом участвовать в "демократическом процессе". Ставленник Вашингтона нередко выигрывает, но если и проигрывает, то американцы находят нового кандидата и новые лозунги и проводят операцию снова.

Проходит немного времени, и новое правительство во главе с симпатичным американским ставленником начинает ссориться с соседями по региону, обвиняет их в подрывных действиях и поддержке терроризма, а затем призывает НАТО защитить его страну. Игра сделана…

Вот так в кратком изложении выглядит работа американского инкубатора по созданию региональных конфликтов. В данном случае это простейшая схема. Обычно Госдеп и ЦРУ работают гораздо тоньше, но цели не меняются и наглость действий — тоже.

Главная проблема, проистекающая из подобных действий США, в том, что региональные конфликты сегодня в гораздо большей степени, чем в 1960-е и 1970-е годы, способны вызвать третью мировую войну. Во-первых, в наши дни даже малые государства обладают военно-техническими средствами, которые способны нанести удар по странам, находящимся на удалении до тысячи километров, а иногда и больше. Беспилотные средства дальнего действия, ракеты и подводные лодки практически не оставляют неуязвимым ни один инфраструктурный или военный объект ни в одной стране Ближнего Востока. Соответственно, резко возрастает опасность вовлечения в конфликт больших держав, являющихся стратегическими партнёрами или сюзеренами малых стран.

Во-вторых, число стран в "ядерном клубе" растёт. На Ближнем Востоке есть пока только одна страна, по всеобщему мнению, располагающая ядерным оружием, — Израиль. Однако есть другие страны, которые, если очень захотят, такое оружие себе приобретут. Это в первую очередь Иран и Турция. Вообще же сегодня в "ядерном клубе" уже девять стран (США, Россия, Китай, Великобритания, Франция, Индия, Пакистан, Израиль и КНДР), и по крайней мере две страны — Иран и Южная Корея — имеют реальные технические возможности для создания ядерного оружия. Это значит, что, будучи вовлечённой в региональный конфликт, любая из этих стран в случае крайней необходимости может использовать ядерное оружие, результатом чего неизбежно станет глобальная ядерная война.

Другой тезис, который вызывает серьёзные сомнения в его правильности, — утверждение, что межгосударственные конфликты в мире вообще и в ближневосточном регионе в частности не являются сегодня обычной, прежней формой региональных конфликтов, известной нам как противостояние великих держав с помощью "прокси". В основе сегодняшних региональных конфликтов, дескать, межконфессиональные или этнические противоречия. С этим положением трудно согласиться. Специальная военная операция имеет место именно потому, что Украина используется странами НАТО в качестве "прокси" для ведения войны всем блоком против России. Уровень вовлечённости ряда западных стран в этот конфликт является, в сущности, беспрецедентным за последние 40 лет, если, конечно, не считать прямых вторжений НАТО в Ирак, Ливию и Афганистан, в ходе которых действовала — исключительно в демонстративных, политических целях — широкая коалиция, созданная США, но именно Америка проводила почти все военные операции своими силами и по своим планам.

Возвращаясь к понятию "инкубатор региональных конфликтов", заметим, что западные державы и их пропагандистская машина делали в последние годы всё, что было в их силах, чтобы раздувать на Ближнем Востоке межконфессиональную рознь между шиитами и суннитами, между суннитами и алавитами, между шиитами и христианами. На этом пути они даже способствовали тому, чтобы Саудовская Аравия и Катар одно время поддерживали террористическую организацию ИГИЛ**. Цели же у США при этом были такие: сначала ослабить шиитов в Ираке, а затем сместить режим Башара Асада в Сирии, чтобы обрушить национально ориентированное правительство в республике и в то же время остановить расширяющееся региональное влияние Ирана.

Но эта игра на межконфессиональных противоречиях была Соединёнными Штатами, к их удивлению, проиграна: политическая мудрость и саудовского, и иранского руководств привела, как мы знаем, к результатам прямо противоположным тем, которых добивались страны НАТО. 10 марта 2023 года Иран и Саудовская Аравия объявили, что подписали соглашение о возобновлении дипломатических отношений, которые были разорваны в 2016 году. Они также подписали соглашение о мерах по установлению мира в Йемене, где они поддерживали разные воюющие стороны. Соглашение, несомненно, принесёт пользу обоим государствам: саудовский наследный принц и премьер-министр Мухаммед бин Салман осуществляет реформы в экономике и привлекает инвесторов в свою страну, а руководство Ирана пытается обеспечить нормальную жизнь своим гражданам, находящимся под международными санкциями. Соглашение Ирана и Саудовской Аравии, посредником между которыми выступил Китай, высоко оценили не только народы, населяющие Ближний Восток и Южную Азию, но и все, кто стремится к миру и всеобщей безопасности.

Роль Китая, могущественной державы, которая смогла посадить за стол переговоров два государства, на чью враждебность друг к другу так рассчитывали страны НАТО и Израиль, трудно переоценить. Но, думаю, немаловажную роль в достижении соглашения между ними сыграли и миротворческие шаги России, её стремление урегулировать конфликт между двумя странами. Как известно, у Владимира Путина сложились добрые и деловые отношения с лидерами обеих стран. В апреле 2023 года состоялась очередная встреча Путина с Мухаммедом бин Салманом, в ходе которой стороны обменялись мнениями по самым разным аспектам обстановки на Ближнем Востоке. Такой обмен крайне важен в рамках предпринимаемых обеими странами усилий по урегулированию кризисных ситуаций в регионе.

Единственным государством, которое отнеслось к ирано-саудовскому соглашению резко отрицательно, был Израиль. Ведь его власти грозили Ирану атомной бомбой и принимали участие в попытках Запада изолировать Иран в регионе, создать вокруг него полосу отчуждения и враждебности. Саудовская Аравия — основной соперник Ирана в регионе и в политической, и в экономической сферах — решила избрать путь мира и потенциального сотрудничества, а не враждебности. Заметим, как только в ближневосточной стране приходит к власти человек, заботящийся о своём государстве и своём народе, думающий об интересах арабского мира в целом, планы неоколонизаторов быстро рушатся…

В последние годы я увлекаюсь чтением книг по российской истории. И часто нахожу в исторических событиях параллели с сегодняшним днём. Чаще всего эти параллели просматриваются, когда речь идёт о войнах России с западными странами. Их было много, этих войн, и бывали века, когда они происходили каждые 20 лет.

С того самого времени, когда Россия родилась как независимое государство и стала собирать под своё крыло народы и многие национальности, природные богатства и иные ресурсы сделали её объектом зависти, вражды и нашествий. Уже начиная с XV века против неё выстраивались коалиции западных стран, а с XVI века в этих коалициях участвовало порой до десятка государств, а также добровольцев (наёмников) ещё из десятка.

Одним из классических примеров такой "многонациональной агрессии" стала Крымская (Восточная) война, в ходе которой западные страны вторглись на территорию Крыма, обстреливали русские порты в Балтийском и Белом морях, вели боевые действия на Кавказе, на берегах Дуная и даже на Дальнем Востоке. Официально против России воевали Англия, Франция, Турция и Сардиния, но в Крыму против русских воевали ещё хорваты, черногорцы и албанцы, а Австрия негласно поддерживала коалицию. Сопровождалась эта война информационно-пропагандистской кампанией в западной печати, нагнетанием русофобских настроений на территории западных стран.

Считается, что западная коалиция выиграла ту войну, потому что России пришлось выйти из некоторых восточноевропейских районов и подписать мирный договор на невыгодных для неё условиях. Но вот только союзники потеряли почти на 30 тысяч солдат и матросов больше, чем Россия, а английская армия и армии её союзников утратили большое количество кораблей, орудий, разного снаряжения. Правда, эта война с европейской коалицией серьёзно ослабила позиции России в Европе, но в том-то и сила России, что она всегда не только восстанавливает свою мощь после любой войны, но и становится ещё более могущественной и твёрдой. В ХХ веке поход нацистов на Восток привёл не только к поражению, но и к страшным людским потерям в гитлеровской коалиции, куда были вовлечены десятки стран Европы.

И сейчас против России воюет чуть ли не весь Запад. Цель у него та же самая, что была у гитлеровской Германии: свалить Россию, завладеть её ресурсами, подчинить себе народы, уничтожить суверенитет, независимость, культуру. Все суверенные страны, все свободолюбивые народы с большим вниманием следят за этой борьбой, в которой Россия отстаивает право русского народа на жизнь, на безопасность, на независимое существование. Своей борьбой с возрождающимся нацизмом она отвергает не только гегемонизм США и их вассалов, но и фальшивые ценности, попытки навязать образ жизни, который неприемлем для её народа.

Всем понятно, что Россия, великая ядерная держава, проиграть в этой битве не может. Следовательно, и в этой войне против России западную коалицию ждёт неизбежный провал.

* "Братья-мусульмане" — организация, признанная террористической и запрещённая в Российской Федерации.

** Исламское государство, Исламское государство Ирака и Леванта — организация, признанная террористической и запрещённая в Российской Федерации.

Осень гегемона

США уступают экономическое доминирование странам БРИКС

Редакция Завтра

Очередной виток экономического противостояния США и Китая обозначился в октябре этого года, когда Минторг США ужесточил правила экспортного контроля высокотехнологичной продукции и ввёл новые санкции против китайских компаний. В ответ Пекин подверг действия США критике и ограничил экспорт графита (материал используется для производства аккумуляторов электромобилей). Это не первый обмен "любезностями" между двумя экономическими сверхдержавами. Отношения Вашингтона и Пекина охладели уже давно, ещё при администрации Дональда Трампа, который и начал активную торговую войну против Китая. Джо Байден лишь эскалирует конфликт, который может разгореться с новой силой во время выборов президента Тайваня в январе 2024 года. Редакция "Завтра" представляет фрагменты беседы с Ричардом Вольфом, американским экономистом, заслуженным профессором экономики Массачусетского университета в Амхерсте. В интервью Youtube-каналу Dialogue works Вольф анализирует перспективы торговой войны между США и Китаем, сравнивает конкурентоспособность групп стран G7 и БРИКС.

Экономическая война между США и Китаем — очень важный момент в мировой истории. Не только для КНР и Соединённых Штатов, но и для всего мира. Это две крупные державы мировой экономики. В чём-то они похожи, но важно понимать, чем именно они различаются. Самое главное отличие в том, что одна из держав находится в фазе упадка, а другая — только набирает силу. И этим обусловлены изменения в мире.

Начну с нескольких статистических примеров. У США есть важные экономические союзники, вместе они известны как "Большая семёрка" (G7). Это США, Великобритания, Франция, Италия и Германия, Канада и Япония. С другой стороны, у нас есть группа стран БРИКС. Первые пять стран, которые составили БРИКС, — Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Теперь в БРИКС войдут ещё шесть новых членов, включая Египет, Иран, Саудовскую Аравию, возможно, Аргентину. В 2020 году ВВП стран "Большой семёрки" был примерно равен ВВП стран БРИКС. Три года спустя, в 2023 году, доля мирового ВВП стран семёрки упала примерно с 30 до 29 процентов, тогда как ВВП БРИКС вырос примерно с 30 до 33 процентов, а с присоединением шести новых членов вырастет ещё больше. Как я говорил ранее, одна сверхдержава и сателлиты (США и страны G7) в процессе упадка, а другие (Китай и БРИКС) — на подъёме.

В начале этого года Международный валютный фонд (МВФ) представил известный график, доработанный британским Би-Би-Си, где показан прогнозируемый экономический рост в 2023 и 2024 годах в девяти государствах — России, Китае и странах "Большой семёрки". График показал, что в течение 2023–2024 годов экономика и России, и Китая будет развиваться быстрее, чем в любой из стран "Большой семёрки" или даже всех стран G7, вместе взятых. Это фантастические изменения в мировой экономике.

В ходе экономического анализа важно понимать, что в Китае сложилась новая экономическая система, и в течение последних 30 лет экономический рост Китая был непрерывным. Конечно, китайцы проделали замечательную работу. Дело в том, что за последние 30 лет темпы экономического роста США составляли примерно одну треть от темпов экономического роста КНР. Китай растёт в два-три раза быстрее. Если рост США составит два процента, то Китай вырастет на шесть. Если рост США составит три процента, Китай вырастет на девять. И так год за годом. Согласно прогнозу МВФ на предстоящий 2024 год, экономический рост в США составит менее двух процентов, а экономический рост в Китае будет на уровне пяти-пяти с половиной процентов. И снова соотношение три к одному, и никаких перебоев не предвидится. Таков контекст, и он означает, что Соединённые Штаты впервые после Второй мировой войны столкнулись с серьёзным экономическим конкурентом.

Это новый опыт для Американской империи, которая считала, что контролирует мир. Доллар — доминирующая валюта, США — основной источник кредитов и инвестиционного капитала, место, куда идут за экономическим развитием. Это основной покупатель бразильского кофе или крупнейший производитель оружия, просто можете добавить любое своё определение, отражающее влияние США в мире. Очевидно, что у США есть политическая власть и культурное влияние — все носят джинсы, все играются со своим яблочным смартфоном и прочее. Это, конечно, говорит о доминировании, но теперь с этим покончено. Китайцы производят смартфоны, способные конкурировать с Apple. Компания Хуавей (Huawei) только что выпустила новый смартфон, у которого более быстрые микрочипы, и он значительно лучше, чем Apple. Единственным реальным технологическим конкурентом Соединённых Штатов по всем направлениям является Китай.

Да, в Финляндии делают смартфоны-раскладушки, в другой стране есть ещё что-то, но это всё не то. США и Китай — единственные мировые экономические конкуренты. Это новый опыт для каждого, кто сегодня живёт в США — родился, вырос, учился в колледже, получил работу в мире, в котором доминировали Соединённые Штаты. И неудивительно, что американскому народу трудно всё это принять, они не могут полностью осознать, что ситуация изменилась. Американцы сейчас напуганы и обеспокоены. Они не знают, как относиться к изменениям, и поэтому обращаются с Китаем так же, как поступали со всеми, кто каким-либо образом угрожал гегемонии США.

Вы знаете, что Штаты всегда действовали через сочетание экономического, политического и военного давления. Если хотите, вы можете вернуться в 1950-е годы: китайская революция для Штатов была неприемлемой, поэтому США вступили в Корейскую войну, как будто это что-то могло изменить. И Корейская война закончилась тупиком. США не победили, никто не выиграл. Вспомните историю, как сначала они дошли до Северной Кореи, а затем были отброшены назад. Но усилия не прекратились. В 1954 году Штаты вторглись в Гватемалу и сделали всё, чтобы свергнуть демократически избранного президента Арбенса, а также приложили максимум усилий, чтобы избавиться от Мохаммеда Мосаддыка в Иране. Страна за страной, страна за страной, Соединённые Штаты вмешивались в политику, культуру, используя шпионов, ЦРУ и всё, что было необходимо, с целью сменить режим, свергнуть правительство. США пытались действовать так же и на Кубе, но не смогли, хотя подошли очень близко, и попытались снова: санкции, политическая изоляция, высадка в заливе Свиней в 1961 году и так далее.

Сейчас США пытаются остановить экспансию Китая. Но не могут этого сделать, и это их очень расстраивает, потому что на этот раз их враг обладает гораздо бо́льшими ресурсами, чем любой предыдущий противник. Частично это связано с тем, что Китай разработал свою особую экономическую систему, которая оказалась весьма успешной. Но не менее важна сеть международных альянсов, которые Китай смог построить, — это тоже достижение страны. Теперь многие государства мира постепенно осознают, что у них всех есть что-то общее, — это опасность, исходящая со стороны Соединённых Штатов. Будь то Иран или Саудовская Аравия, которых примирил Китай. Потребовалось много времени, прежде чем две эти страны обнаружили, что их общим врагом являются США. Обратите внимание, ни шах Ирана, ни предыдущие лидеры Саудовской Аравии так не думали. Но сегодняшним руководителям Ирана и Мухаммеду бен Салману удалось это осознать. Эти страны решили, что им нужно искать какой-то другой путь, и посмотрели на Китай, а Китай посмотрел на них. И хотя это очень разные страны, очень разные общества и разные экономические системы, у них есть общий интерес, а именно меняющаяся мировая экономическая система.

Вот что происходит сейчас: БРИКС расширяется, всё новые страны подают заявку в БРИКС, и желающих много. А американская система сжимается, продолжает уменьшаться, и нет признаков того, что это когда-либо прекратится. Разочарование в США нарастает, потому что они ни в чём не могут добиться успеха. Штаты подкошены как экономическим подъёмом Китая и ростом числа его союзников, так и слабостью "Большой семёрки", своим бессилием и невозможностью что-либо предпринять.

Кульминацией этого тупика стал военный конфликт на Украине, когда США приняли решение ввести максимальные политические, культурные и экономические санкции. США не воюют с Россией напрямую, поскольку у России есть ядерное оружие. Поэтому единственное, что они могли сделать, — пообещать русским не использовать ядерное оружие и развязать конфликт между Россией и Украиной, предоставив Украине деньги и армию для ведения военных действий. Без США война невозможна, её просто не будет. Таким образом, Штаты рассчитывали, что смогут выиграть этот спор, ослабив одну из стран БРИКС — Россию. Но это не работает. Прошло полтора года — ничего не получается. И тогда США пришлось пойти дальше того, что было первоначально запланировано, предоставив Украине танки, теперь F-16 и усовершенствованные ракеты. Ладно. И всё равно не работает! Россия продвинулась на многие-многие километры вглубь Украины, и никто её не вытесняет.

Оказалось, что главная экономическая ошибка США — в просчёте политики санкций. Штаты не предполагали, что если они не будут покупать нефть и газ у России, то Москва станет продавать их кому-то ещё. Кому? Индии, Китаю, Бразилии и так далее, и так далее, и так далее…

Когда правительство совершает подобные просчёты, это обычно является признаком того, что в нём что-то не так. Это не просто ошибка. Вы должны задаться вопросом: почему такое сложное современное общество, как Соединённые Штаты, с огромными шпионскими аппаратами и лучшими технологиями совершает подобную ошибку, оно что, не имеет чёткого понимания происходящего и, зная об ужасающей опасности, продолжает эскалацию всё дальше и дальше? Это говорит об упадке американской системы в целом.

Следующий вопрос: в чём уникальность китайцев? Почему они смогли выстроить альтернативную экономическую модель? И я сосредоточусь на том, что, по моему мнению, является уникальным качеством, которое даёт им это новое положение в мире.

Китай представляет собой гибридную экономическую систему. Это не тот частный капитализм, который вы видите, например, в Соединённых Штатах или Великобритании, где большинство предприятий находятся в частной собственности и под частным управлением. То есть люди, которые управляют и владеют активами, не являются чиновниками, членами правительства и не имеют никакого положения в структуре государства. В Китае это не так. И не так, как было в СССР, где вся промышленность и бо́льшая часть сельского хозяйства управлялись структурами, которые принадлежали государству, а руководители каждого предприятия, в каждой отрасли были государственными чиновниками, назначенными государством.

Китай после Гражданской войны в 1949 году стал социалистической страной и изначально копировал опыт СССР. Однако к 1950-м годам КНР начала двигаться в другом направлении. Первое: Китай решил попытаться стать страной, ориентированной на экспорт в развивающиеся страны, или в страны третьего мира, или на Глобальный Юг, как бы вы это назвали сейчас. Целью Китая было построить экономику, ориентированную на экспорт, но не нефти и газа, не основных металлов — у них этого не было. Новая идея Китая заключалась в том, чтобы стать экспортёром промышленных товаров. И вторым ключевым решением было не быть подобием США и Великобритании в частной собственности и не копировать Советский Союз, а стать гибридом, объединить частное и общественное. И они развили свою экономику именно так. В результате — очень сильный партийный аппарат в сочетании с гибридной экономической системой. Они называют это социализмом с китайской спецификой. Вы можете называть это как хотите. Что действительно интересно на практике, так это то, что и в частном секторе китайской экономики (а он частный как для китайского, так и для частного иностранного капитала), и в государственном секторе организация предприятий одинакова. У вас есть совет директоров или управляющий орган, который нанимает людей, выполняющих работу. Они сила, они делают дело. Отношения работодатель–работник.

Они нанимают работников, выплачивают им зарплату, генерируют прибыль, и работодатели решают, как её использовать. Моё личное мнение: это капитализм. Но не тот капитализм, к которому мы привыкли, где есть господин и раб. В Китае другие отношения, в которых выстроена система работодатель–оплата–работник–рынок труда.

Таким образом, китайцы создали нечто использующее капиталистическую организацию труда и предприятий, как частных, так и государственных, но называющее себя социалистическим. Это очень похоже на Скандинавию или Западную Европу, поскольку означает, что правительство регулирует как государственные, так и частные капиталистические предприятия. Таким образом, Китай обеспечивает минимальную заработную плату, национальное медицинское страхование, систему образования, формирует распределение доходов и богатства как политическую цель. Самое интересное, что Коммунистическая партия Китая управляет тем, что в чём-то удивительно похоже на Скандинавию, Швецию, Данию, Норвегию или Западную Германию и так далее. Но у скандинавов нет того сочетания, которое делает Китай уникальным, — частное предпринимательство с государственным регулированием и мощная Коммунистическая партия.

Есть и ещё одна уникальная черта: Китай развивался экономически быстрее, чем Соединённые Штаты, Великобритания или, если уж на то пошло, страны социалистической Западной Европы. Вот почему Китай обладает особенной идеологической и политической силой в мире. Он сделал то, чего хочет каждая бедная страна, — стать богатой за одно поколение. Это ошеломляющее достижение. Особенно для тех стран мира, а их большинство, для которых приоритетом номер один является перестать быть бедными. Либо для тех стран, чья задача-минимум — получить стабильный средний уровень дохода, где у каждого есть работа, достойное питание, медицинское обслуживание и качественное образование для их детей и так далее. Для всех этих стран Китай стал примером. Не США. У Соединённых Штатов есть богатство, но оно распределено очень неравномерно, и нет таких показателей роста, как у Китая. В Китае самый быстрый экономический рост, и это главный аргумент КНР для продвижения себя по всему миру. Вот поэтому теперь у них есть богатство и альянсы. Давайте приведу пример проекта "Один пояс, один путь", он прекрасно характеризует внешнюю политику Китая. КНР помогает развиваться странам Азии, Африки, Латинской Америки, предлагая им более выгодные условия, чем те, которые они могут получить от Запада, то есть предоставляет им уникальный шанс. И у Китая есть ресурсы и финансы, чтобы сделать это. Согласно недавнему отчёту ООН, за последнее десятилетие китайцы вытащили из бедности 800 миллионов человек. Конечно, вы можете спорить со статистикой и с тем, что именно она означает. Возможно, в этих статистических данных ООН и есть некоторое преувеличение, но… Ведь это потрясающее достижение. И оно как бы кричит остальному миру: вот модель, которую нужно защищать. По сравнению с моделью Китая, США за 75 лет мало что сделали для распределения богатства и власти между европейско-американским центром и периферией. И поэтому в глазах других стран США не являются разумной альтернативой. Слишком поздно.

Конечно, китайцы могут разочаровать и начать вести себя как Соединённые Штаты. Это возможно? Да. Но у Китая есть важное преимущество: у них нет истории международных провалов, как у США. И в итоге мы получаем фундаментальный конфликт интересов. Для каждой страны третьего мира есть только два пути: либо "Большая семёрка", либо БРИКС. Теперь они могут выбирать, куда идти, чтобы увеличить экспорт, получить более выгодные условия для импорта, привлечь инвестиционный капитал в свою страну, получить помощь в строительстве железных дорог, организации университетов. Теперь можно сравнить предложения, получить в результате переговоров более выгодную сделку. Это новый мир, в котором все прошлые сделки потеряли актуальность и каждый день заключаются новые сделки.

Конечно, США не могут остановить этот процесс, если только они не начнут войну с Китаем. А этого сделать нельзя, потому что это конец — у китайцев есть ядерное оружие, они являются союзниками России, у которой также есть ядерное оружие. Штаты находятся не в той позиции, чтобы изменить глобальные процессы. К сожалению, у нас в Штатах могут найтись сумасшедшие лидеры, которые, игнорируя опасность, могут сделать что угодно, но быстро сесть в лужу. Сейчас другие страны переосмысливают и меняют направление своей политики. И когда я говорю "другие страны", я имею в виду любую другую страну. Включая европейские страны? Конечно. Франция была заинтересована в БРИКС, но БРИКС отклонили предложение Эмманюэля Макрона. Что было для него побудительным мотивом? Понятно, что он дешёвый политик и поступил так, чтобы хорошо выглядеть в своей стране. Но ещё и потому, что огромная часть французской промышленности считает, что гораздо лучше связать своё будущее с БРИКС и с Китаем, чем с США и "Большой семёркой". И французы не одиноки. Всё бóльшая часть немецкой и итальянской промышленности чувствует то же самое. Да, на данный момент они не у власти, но будьте очень осторожны, скоро они к ней придут. И что тогда произойдёт? Это открытый вопрос. И всё это так же верно для каждой африканской страны, каждой страны Латинской Америки и даже для стран Восточной Европы. Если вы следите за политикой, то понимаете, что это происходит даже в таких маленьких странах, как Словакия или Венгрия. Словакия недвусмысленно смотрит в сторону Китая. Это небольшая страна в пять миллионов человек, но теперь для таких стран стало возможно то, что было нереально раньше.

Почему я так уверен в том, что я говорю? Потому что США уже почти десять лет пытаются помешать, замедлить, положить конец развитию Китая, его экономическому доминированию, свергнуть его режим. И постоянно американские попытки терпят неудачу.

Посмотрите, администрация Трампа ввела на импортируемые из Китая товары невероятно высокие тарифы, которые ранее никогда не применялись. Беспрецедентно. И это ничего не дало. Абсолютно ничего. Администрация Байдена заявила, что посмотрит, что с ними делать, а затем сохранила большинство из них и ни в чём не изменила политику против Китая. Но это не даёт никакого результата. Экономический рост Китая по-прежнему в два-три раза быстрее, чем в США.

Западные медиа стали говорить о том, что среди уйгуров, небольшой исламской части населения Китая, происходит что-то ужасное. Вот страна с населением 1,4 миллиарда человек, и есть община мусульман, насчитывающая, если мои статистические данные верны, до 12 миллионов человек. Это крошечный процент людей, и давайте предположим, что с ними действительно плохо обращаются или дискриминируют. Сейчас США делают осуждающие заявления, и это при своих проблемах с афроамериканцами, латиноамериканцами и иммигрантами.

Какое лицемерие, дисбаланс, гротеск! Штатам невозможно говорить подобное без того, чтобы не выглядеть глупо и чтобы люди не начали показывать на них пальцем. Это вызывает возмущение, когда моя страна (США. — Ред.), которая развязала войну против Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, убивала и уничтожала эти исламские страны. Мусульмане, населяющие этот регион, были убиты, ранены, заражены, их страны были разрушены, экономика уничтожена. И вдруг США обеспокоились судьбами 10–12 миллионов уйгуров в Китае? Это шутка? Это неспособность понимать. Это выглядит просто нелепо. Возможно, что на кого-то внутри США подобная пропаганда и действует, но в других странах она срабатывает обратным образом, не имея ни малейшего шанса на успех.

Ещё один вектор антикитайской политики — США собираются защищать Тайвань. Небольшой остров у побережья Китая, в тысячах и тысячах миль от США. Америка — страна, которая содержит около 700–800 военных баз по всему миру. Я проверял недавно — у Китая есть всего одна военная база за пределами страны, не так далеко от материкового Китая. И это так странно. Это говорит о том, что Штатам больше нечем похвастаться, нет ничего другого, что было бы весомым аргументом для остального мира. Мир видит США как приходящую в упадок державу, которая ищет любой повод, чтобы атаковать новую растущую китайскую империю, помешать ей.

В заключение позвольте мне провести историческую параллель. Соединённые Штаты когда-то были британской колонией. Маленькая, не такая уж и важная британская колония в Северной Америке. Со временем жившие здесь люди, колонисты, почувствовали, что колониальная держава — Великобритания — доминирует и сдерживает экономическое развитие их территории. И потребовали предоставить им некоторый контроль над своими налогами и над всеми своими торговыми соглашениями. Британский наследный король Георг III ответил: "Нет". И тогда произошла революционная война. Британцы направили на борьбу с колониальными революционерами свой флот, самую большую, самую мощную тогда армию в мире. К удивлению британцев, эти колониальные революционеры победили их и провозгласили независимость. Несколько лет спустя началась война 1812 года, когда британцы снова попытались установить военный контроль и отменить независимость этой страны. Две войны, два поражения, и тогда британцы решили: мы должны придумать другой способ взаимодействия с этой новой страной — Соединёнными Штатами. На протяжении оставшейся части XIX и в первой половине XX века эти два государства строили отношения по принципу "живи и давай жить другим". Соединённые Штаты получили Латинскую Америку, доктрину Монро, которая в то время была очень удачной, а Британская империя получила уважение Соединённых Штатов. В итоге они пришли к соглашению.

США и Китай очень разные, их отношения не похожи на историю с Британской империей, и Китай никогда не был колонией Штатов. Однако есть сходство. Китаю необходимо место в мире, где китайцы могли бы действовать и расти. США преследуют их тарифами, атаками на их корпорации, запретами на торговлю с ними, Седьмым флотом в Южно-Китайском море, уйгурской и гонконгской пропагандой, а тайваньский вопрос рискует обернуться войной. США могут продолжать всё это или же найти путь к соглашению по принципу "живи сам и дай жить другим". В историческом прошлом для Англии многочисленные войны не сработали, и сейчас новые войны не сработают для США. Тем более сейчас есть риск, что война может уничтожить планету.

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

“Повышенное внимание к Казахстану”: почему Макрон прилетел в Астану?

Президент Франции Эмманюэль Макрон находится у нас с официальным визитом.

Маржан Бакиева

Политолог, PHD, политический консультант Дина Айткенова поделилась мнением с Liter.kz, чего ожидать казахстанцам от визита главы французской республики. По ее словам, помимо заявленных намерений обсудить торгово-экономические, энергетические и логистические вопросы, возможной темой обсуждения будут поставки урана, передает Liter.kz.

Казахстан и Франция имеют более чем 30-летний опыт эффективного сотрудничества. Подтверждением этому является тот факт, что Франция входит в топ-5 инвесторов в казахстанскую экономику. С 2005 года более 17 миллиардов долларов были инвестированы французской стороной в Казахстан. На территории Казахстана действуют около 170 крупных французских предприятий Alstom, Peugeot, Renault и другие представители автомобилестроения, фармацевтической и аэрокосмической отраслей, – говорит Дина Айткенова.

Сильны и культурные связи между Казахстаном и Францией. Этому пример – функционирование вот уже на протяжении 20 лет французского альянса, в чьих институтах около двух тысяч человек учат французский язык, историю и культуру.

В сфере высшего образования действует институт Сорбонна-Казахстан на базе Казахского национального педагогического университета имени Абая. В нем на базе бакалавриата преподают французскую филологию. Кроме этого, по всей стране работают мозговые центры, в которых обучаются порядка 500 студентов магистратуры.

Визит главы Франции примечателен тем, что Эмманюэль Макрон не часто посещает другие страны. Поэтому его приезд стоит рассматривать как повышенное внимание к нашей стране. На фоне беспрецедентных саммитов с Россией, Китаем, США, теперь и Франция хочет усилить и подтвердить взаимное сотрудничество с Казахстаном и Центральной Азией, поскольку 2 ноября ожидается визит президента Франции в Узбекистан, – отметила политолог.

По мнению Дины Айткеновой, в период своего второго президентского срока Эмманюэль Макрон хочет укрепить свою внешнюю политику и усилить имидж Франции как крупного игрока на международной арене в условиях изменяющегося миропорядка и геополитических штормов.

Казахстан и Франция имеют большой опыт сотрудничества в сфере атомной энергетики. Одно время Франция относилась к странам, владеющим ядерным оружием, и порядка 80% электроэнергетики страны производится при помощи атомной энергетики. У Франции большой опыт в этой сфере. В то же время президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев в своем Послании народу Казахстана объявил о планах провести общенациональный референдум по строительству АЭС. И Франция, также как Россия, Южная Корея и Китай, заинтересована в реализации этого проекта. Мы будем ждать предложений по этой теме, – резюмировала политолог.

Возможной темой обсуждения станет поставка урана из Казахстана во Францию, считает эксперт. Ранее республика покупала топливо из стран Африки, но сейчас Франция уходит оттуда из-за внутреннего недовольства. Казахстан может рассматриваться как один из партнеров, так как у нас в этой сфере работает “Казатомпром”.

Казахстан. Франция. ЦентрАзия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > liter.kz, 1 ноября 2023 > № 4511149 Дина Айткенова

Восьмое пришествие Месси: Легендарному аргентинцу вручили очередной "Золотой мяч"

Илья Соболев

Капитан сборной Аргентины и американского "Интер Майами" Лионель Месси пополнил свою коллекцию восьмым "Золотым мячом". Это престижнейшая индивидуальная футбольная награда, учрежденная французским журналом France Football. Торжественная церемония вручения прошла в парижском театре "Шатле". В тройку лучших по итогам голосования также вошли норвежский форвард английского "Манчестер Сити" Эрлинг Холанн и французский нападающий "Пари Сен-Жермен" Килиан Мбаппе.

Свой первый "Золотой мяч" Месси взял, страшно подумать, 14 лет назад в 2009 году. Далее он становился лауреатом премии в 2010, 2011, 2012, 2015, 2019, 2021 годах. У ближайшего преследователя, португальца Криштиану Роналду, - лишь пять наград.

Нынешний приз второй раз вручался лучшему игроку не по итогам календарного года, как ранее, а по результатам футбольного сезона, стартовавшего в августе 2022-го и завершившегося в июне 2023 года. В голосовании принимали участие футбольные журналисты со всего мира. Главные критерии: командные и индивидуальные достижения претендентов.

Фиксируем достижения Месси за отчетный период. В составе сборной Аргентины Лео выиграл чемпионат мира-2022 и был признан лучшим игроком турнира. Выступая за "ПСЖ", Месси забил 21 мяч и отдал 20 передач в 41 матче. С парижским клубом он выиграл чемпионат Франции и Суперкубок страны, а также стал лучшим ассистентом французской Лиги 1.

И все же именно выступление на ЧМ-2022 перевесило все достижения главного конкурента - Холанна, который в составе "Манчестер Сити" выиграл английскую Премье-лигу, Кубок Англии и Лигу чемпионов, наколотив в совокупности 52 гола в 53 матчах. На первенстве планеты в Катаре Месси выдал один из мощнейших перформансов в истории турнира. В 15 матчах он забил семь мячей и отдал три голевые передачи.

Удержать интригу до оглашения результатов France Football не сумел. За несколько дней до церемонии в интернете появились полные результаты голосования. Главный редактор журнала Винсент Гарсия пытался навести тумана, но не слишком убедительно. А окончательно все стало понятно, когда вручать "Золотой мяч" вышел англичанин Дэвид Бекхэм, ныне один из боссов "Интера Майами", за который сейчас выступает Месси.

Сам виновник торжества приехал в Париж в сопровождении семьи: супруги Антонеллы Рокуццо и сыновей Тиаго, Матео и Чиро. Когда Месси вручили "Золотой мяч", все трое выбежали на сцену. И это был самый трогательный момент церемонии.

Не менее трогательной была речь Лео, в которой он почти не говорил о себе. Зато упомянул конкурентов в борьбе за трофей.

- Мбаппе и Холанн - экстраординарные футболисты. Я играл с Килианом в одном клубе и знаю, какой у него талант. Оба парня молоды. Уверен, они еще возьмут эту награду.

Вспомнил о сборной Аргентины.

- Каждый "Золотой мяч" - особенный. Однако самые важные награды - командные. Этот приз был бы невозможен без команды, сборной Аргентины. Приятно, когда тебя признают, это правда. Но самое главное в футболе - это команда.

И поздравил с днем рождения Диего Марадону.

- Я хочу вспомнить Диего. Сегодня его день рождения. И нет места лучше этого, где так много футболистов, чтобы вспомнить о нем. Ему бы понравилось. Где бы ты ни был, с днем рождения, Диего. Это и для тебя, я делюсь им с тобой.

Кстати, Марадона не брал "Золотой мяч" ни разу. Месси стал первым аргентинцем, которому покорился престижный приз. Его же усилиями Аргентина вышла в лидеры среди стран, чьи игроки брали награду.

Еще один факт в копилку величия Лионеля: в свои 36 лет он - самый возрастной обладатель "Золотого мяча" современности. Впереди только британец Стэнли Мэттьюз, который в 1956 году стал первым лауреатом награды в неполные 42 года.

Впрочем, сам Месси, если верить его словам, за признанием совершенно не гонится.

- Не знаю, лучший я в истории или нет. Я об этом не думаю, меня это не интересует. Подарок уже то,что для кого-то я среди лучших. Это что-то особенное. В футбол играют все. В детстве все мечтают стать профессиональными футболистами. А мне говорят, что я могу быть одним из лучших. Очень этим горжусь.

1. Лионель Месси (Аргентина, "ПСЖ" / "Интер Майами").

2. Эрлинг Холанн (Норвегия, "Ман Сити").

3. Килиан Мбаппе (Франция, "ПСЖ").

4. Кевин де Брюйне (Бельгия, "Манчестер Сити").

5. Родри (Испания, "Манчестер Сити").

6. Винисиус Жуниор (Бразилия, "Реал Мадрид").

7. Хулиан Альварес (Аргентина, "Манчестер Сити").

8. Виктор Осимхен (Нигерия, "Наполи").

9. Бернарду Силва (Португалия, "Ман Сити").

10. Лука Модрич (Хорватия, "Реал Мадрид").

11. Мохамед Салах (Египет, "Ливерпуль").

12. Роберт Левандовски (Польша, "Бавария").

13. Яссин Буну (Марроко, "Севилья" / "Аль-Хилаль").

14. Илкай Гюндоган (Германия, "Манчестер Сити" / "Барселона").

15. Эмилиано Мартинес (Аргентина, "Астон Вилла").

16. Карим Бензема (Франция, "Реал Мадрид" / "Аль-Иттихад").

17. Хвича Кварацхелия (Грузия, "Наполи").

18. Джуд Беллингем (Англия, "Боруссия Дортмунд" / "Реал Мадрид").

19. Харри Кейн (Англия, "Тоттенхэм" / "Бавария").

20. Лаутаро Мартинес (Аргентина, "Интер").

21. Антуан Гризманн (Франция, "Атлетико").

22. Ким Мин Чжэ (Южная Корея, "Наполи" / "Бавария").

23.Андре Онана (Камерун, "Интер" / "МЮ").

24. Букайо Сака (Англия, "Арсенал").

25. Йошко Гвардиол (Хорватия, "РБ Лейпциг" / "Манчестер Сити").

26. Джамал Мусиала (Германия, "Бавария").

27. Николо Барелла (Италия, "Интер").

28-29. Рандаль Коло-Муани Франция, ("Айнтрахт" / "ПСЖ").

28-29. Мартин Эдегор (Норвегия, "Арсенал").

30. Рубен Диаш (Португалия, "Манчестер Сити").

Наследник Яшина

"Золотой мяч" - не единственный приз, нашедший своего обладателя в театре "Шатле".

Так, приз имени Льва Яшина лучшему вратарю мира был вручен еще одному аргентинцу Эмилиано Мартинесу. ЧМ-2022 стал решающим фактором и в этом случае. Мартинес провел божественный турнир, сделав несколько судьбоносных спасений. В том числе Эмилиано отбил удар француза Кингсли Комана в финальной серии пенальти.

Приз лучшему бомбардиру сезона, названный в честь немецкого форварда Герда Мюллера, получил Холанн. Есть ощущение, что норвежец забронирует за собой этот трофей на многие годы.

Награда лучшему молодому игроку мира - "Копа трофи" - досталась 20-летнему англичанину Джуду Беллингему, ныне блистающему в мадридском "Реале". Прошлый сезон полузащитник провел за немецкую "Боруссию" из Дортмунда. Приз назван в честь французского футболиста Раймона Копа.

Обладателем приза за деятельность вне футбола имени бразильца Сократеса стал его соотечественник, форвард "Реала" Винисиус Жуниор. Он жертвует огромные суммы в благотворительный фонд своего имени.

Лучшей командой второй год признали "Манчестер Сити".

Наконец, женский "Золотой мяч" достался испанке Айтане Бонмати. Но тут было без вариантов. В составе "Барселоны" Бонмати выиграла Лигу чемпионов, в составе сборной Испании - чемпионат мира, причем стала лучшим игроком обоих турниров.

Майкл Оуэн, экс-форвард сборной Англии:

- Месси, очевидно, провел год, о котором мечтал всю карьеру. Наверное, у него бывали сезоны получше, но он выиграл чемпионат мира и стал его главной звездой - это практически идеальный финал истории, не так ли? Я бы удивился, если бы "Золотой мяч" дали кому-то другому.

Тьерри Анри, экс-форвард сборной Франции:

- Многие могут спорить, но когда человек побеждает на чемпионате мира в такой манере, для меня все очевидно. Как француз, я был немного разочарован, но разве можно говорить, что Месси выиграл незаслуженно?

Роналдо, экс-форвард сборной Бразилии:

- Месси сделал на ЧМ-2022 нечто особенное. Мне это напомнило походы за титулом Пеле и Марадоны. Несомненно, Лео должен получить "Золотой мяч".

Хосеп Гвардиола, главный тренер "Манчестер Сити":

- Должно быть две версии "Золотого мяча" - для Месси и для всех остальных. Потому что показатели худшего сезона для Месси для других будут показателями лучшего сезона. Так что да, Холанн выиграл "Золотой мяч".

Эмилиано Мартинес, голкипер сборной Аргентины:

- Сочувствую тем, кто делит с Месси одну эру.

Гари Линекер, экс-полузащитник сборной Англии:

- Мое футбольное время проходит между Месси и Марадоной. Месси для меня сейчас неоспорим. Есть и другие бомбардиры. Но с точки зрения удовольствия, которое получаешь от игры футболиста, с Месси никто рядом не стоит.

Французская, корейская и американская компании построят чешскую АЭС

EDF, KHNP и Westinghouse собираются строить АЭС в Чехии

Через два года после того, как «Росатому» отказали в постройке нового энергоблока АЭС в Дукованах, власти Чехии рассмотрят заявки на строительство от нероссийских компаний

Французская EDF, южнокорейская KHNP и американская Westinghouse Electric подали окончательные заявки на участие в тендере, проводимом чешским производителем электроэнергии CEZ для строительства нового атомного энергоблока на своей АЭС в Дукованах.

Интересно, что проект раньше мог достаться «Росатому», но в 2021 году Чехия исключила его из тендера на строительство нового энергоблока на 1,2 ГВт (стоимостью €6 млрд). Официальная причина — это якобы причастность России к взрыву на складе боеприпасов в Чехии… в 2014 году. О результатах расследования забыли, причем тут вообще «Ростатом» не пояснили, Москву виновницей не признали, но де-факто российскую компанию в сторону подвинули.

Прошло 2 года, и EDF, KHNP, Westinghouse Electric, которые уже тогда выразили готовность работать над созданием энергоблока, наконец, получили желаемое. CEZ (на 70% принадлежит государству) пригласила компании, оценит заявки и направит их правительству для окончательного утверждения. Контракты будут подписаны в 2024-м.

Зачем работать с российской компанией, у которой самый большой портфель заказов в мире и опыт? Лучше подождать пару лет и дать его американской компании, которая за последние 5 лет банкротится каждый вторник, а также французской корпорации, которая не может справиться с ремонтом АЭС у себя дома во Франции.

Все логично, по-восточноевропейски!

Газовозы попали в дорожную карту

Дорожная карта по созданию судов-газовозов утверждена без сроков и стоимости

Дорожная карта по созданию газовозов в РФ уже утверждена, сообщили РИА «Новости» в пресс-службе Минпромторга РФ. Однако в министерстве подчеркнули, что пока рано говорить о стоимости и сроках начала строительства.

В июле 2022 года премьер РФ говорил, что у России должно быть сильное кораблестроение, а для этого на верфях предстоит провести глубокую локализацию производства по всем типам судов, в том числе по танкерам и газовозам.

Напомним, что на сегодняшний день основным заказчиком газовозов является компания НОВАТЭК. Летом прошлого года сообщалось, что компания заказала создание 30 судов для работы на Северном морском пути. еще в 2020 году предполагалось, что для всех проектах НОВАТЭКа необходимо будет приобрести 45-47 танкеров-газовозов высокого ледового класса. Примерно 35-37 должна будет построить судоверфь «Звезда».

Летом 2023 года глава компании Леонид Михельсон сообщал, что в текущем году компания получит 2 газовоза класса Arc7, а в 2024 флот увеличится еще на 9 судов. При этом «Звезда» передаст НОВАТЭКу 5 газовозов в 2024 году.

Кстати, за флотом компании внимательно следят в Норвегии. По данным издания High North News, которое проанализировало спутниковые снимки, строительство газовозов для НОВАТЭКа идет в положительной динамике на «Звезде», а также на южнокорейской Okpo Shipyard.