Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

МИД Японии сообщил в ООН о незаконном переливании нефти КНДР.

По данным Японии, 13 февраля в санкционное судно КНДР переливало нефть с танкера под флагом Белиза.

КНДР в очередной раз обвинили в незаконном переливании нефти в обход санкций Совета безопасности ООН, объявило Министерство иностранных дел Японии. Патрульный самолет морских Сил самообороны Японии, говорится в распространенном МИД заявлении, зафиксировал, как 13 февраля в Восточно-Китайском море судно Северной Кореи, внесенное в санкционный список Совета Безопасности ООН, переливало нефть с танкера под флагом Белиза. Японское внешнеполитическое ведомство передало всю необходимую информацию в ООН. Аналогичный инцидент был зафиксирован японской стороной в конце января – тогда северокорейское судно переливало нефть с танкера под флагом Доминиканской Республики.

В декабре прошлого года Совбез ООН единогласно принял резолюцию об очередном ужесточении санкций против КНДР в ответ на проведенное страной 29 ноября испытание баллистической ракеты. Документ ввел новые ограничения на поставки сырой нефти и продуктов нефтепереработки.

Заместитель руководителя Россотрудничества принял участие в Информационном брифинге для послов стран ЧМ-2018

В мероприятии приняли участие дипломаты 31 страны-участницы, чьи сборные выступят на Чемпионате мира по футболу FIFA 2018 в России™, а также Катара, который проведет ЧМ-2022.

Заместитель руководителя Россотрудничества Александр Радьков представил дипломатам информацию о работе «Домов болельщика RUSSIA 2018», уже открытых или только готовящихся принять гостей на базе представительств Агентства – российских центров науки и культуры за рубежом. «Прежде всего, это информационные центры, где болельщики могут получить всю исчерпывающую информацию о правилах въезда в Россию, правилах пребывания в нашей стране, о возможностях, в том числе туристических, российских городов, принимающих Чемпионат», – отметил А.В.Радьков.

По словам представителя ведомства, в первую очередь такие центры открываются в тех странах, в которых наблюдается наибольший туристический интерес к России. Очень важным для удобства иностранных болельщиков является тот факт, что уже в пяти странах (Италии, Германии, Сербии, Испании, Финляндии) в "Домах болельщика" можно получить FAN ID.

Еще одним новшеством, которое предложили РЦНК для иностранных любителей футбола, собирающихся поехать в Россию, стали краткосрочные курсы русского языка для болельщиков, открытые в некоторых представительствах Россотрудничества (Германия, Польша, Чехия, Сербия, Египет, Аргентина и др). Обучение на этих курсах позволит получить навыки ориентирования по приезду в Россию без углубленного знания языка.

«Активно площадки используются российскими городами–организаторами Чемпионата для презентации своих возможностей туристических маршрутов», – подчеркнул Александр Радьков в завершении своего выступления.

В ходе брифинга на вопросы дипломатов также ответили представители Минспорта, МИД России, ФСБ, МВД, ФСО, Минкомсвязи, Ростуризма и других ведомств, задействованных в организации турнира.

В Чемпионате мира примут участие Россия, Саудовская Аравия, Египет, Уругвай, Англия, Бельгия, Панама, Тунис, Германия, Швеция, Испания, Франция, Исландия, Сенегал, Австралия, Перу, Бразилия, Мексика, Коста-Рика, Аргентина, Колумбия, Польша, Швейцария, Япония, Южная Корея, Дания, Португалия, Сербия, Хорватия, Иран, Марокко и Нигерия.

Турнир пройдет с 14 июня по 15 июля 2018 года в 11 городах: Москве, Калининграде, Санкт-Петербурге, Волгограде, Казани, Нижнем Новгороде, Самаре, Саранске, Ростове-на-Дону, Сочи и Екатеринбурге.

Южная Корея видит возможность для диалога КНДР с США, заявил посол Южной Кореи У Юн Гын.

"Изменения нынешней позиции Северной Кореи они (США и Япония) воспринимают как результат санкционного давления. В Америке некоторые отмечают, что сейчас появляется эффект от санкций", — сказал он журналистам.

По словам посла, "поэтому Северная Корея пытается избежать санкций и идёт на диалог".

"Несмотря на это, в Америке депутаты, например, думают, что нужно сейчас установить диалог с Северной Кореей. Поэтому я вижу тут возможности для диалога между Северной Кореей и США", — сказал он.

Россия на хорошем счету у китайских инвесторов

По объему инвестиций в недвижимость Россия заняла шестое место из 69 стран, вошедших в китайскую стратегию «Новый шелковый путь»

Объем китайских инвестиций в российскую недвижимость, по данным компании Knight Frank, с сентября 2013 года по октябрь 2017-го составил 170 млн долларов. В итоге Россия заняла шестое место среди 69 стран, вошедших в китайскую инвестстратегию «Новый шелковый путь». Впереди — Сингапур, Южная Корея, Малайзия, Новая Зеландия и Чехия.

Недавно партнер, руководитель отдела исследований компании Cushman & Wakefield Денис Соколов напомнил определение, которые придумали аналитики: иностранных инвесторов в России всегда обуревают два чувства — жадность и ужас. Сегодня ужас, видимо, превалирует, поэтому с точки зрения иностранных инвестиций последние годы многие игроки рынка недвижимости называют для России провальными. А шестое место нынешнего рейтинга обеспечила одна-единственная сделка — прошлогодняя покупка «Военторга» китайской Fosun Group. Остальное — не самые знаковые вложения в Дальний Восток, в том числе в игорную зону «Приморье», которую азартные китайцы явно хотят застолбить за собой.

Впрочем, по мнению главы департамента финансовых рынков и инвестиций Knight Frank Алана Балоева, российские недвижимые активы все же интересны китайским инвесторам, и сделки с их участием возможны и в текущем году, особенно учитывая то, что китайцы — из тех инвесторов, которые умеют играть вдолгую, с горизонтом инвестирования лет в 50. А старший директор отдела рынков капитала и инвестиций компании CBRE Ирина Ушакова добавляет: не китайцами едиными.

Ирина Ушакова

старший директор отдела рынков капитала и инвестиций компании CBRE

«В прошлом году мы увидели достаточно сбалансированный капитал из разных регионов. С одной стороны, мы много лет говорили, что у нас на рынке будет превалировать сугубо азиатский или ближневосточный капитал. Скорее всего, он продолжит все же разбавляться глобальным или европейским капиталом, потому что интерес сохраняется. Вероятно, произойдет дополнительный рост по объемам сделок и, соответственно, пропорции участия иностранного капитала в общем объеме».

По оценкам эксперта, в 2017 году иностранные инвестиции в российскую недвижимость составили примерно 950 млн долларов, а в 2018-м рынок рассчитывает преодолеть отметку в 1 млрд.

Валерия Мозганова

Китай. Россия. Весь мир > Недвижимость, строительство. Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 15 февраля 2018 > № 2497235

Российская компания создала аналог импортного лекарства от ревматоидного артрита и псориаза.

Первый российский биоаналог препарата инфликсимаб, разработанный биотехнологической компанией «Биокад» для лечения ревматоидного артрита и псориаза, получил государственную регистрацию в Минздраве России. Производство препарата было организовано при поддержке Минпромторга России.

«Биокад» разрабатывал препарат BCD-055 - биоаналог инфликсимаба (оригинальный препарат «Ремикейд» компании Johnson&Johnson), с 2013 года. В марте 2017 года был завершен основной этап клинических исследований и подготовлено регистрационное досье. Инвестиции в разработку и производство препарата составили 1 млрд рублей.

По данным Минздрава, в России зарегистрировано 295 тысяч больных ревматоидным артритом и 291 тысяча больных псориазом. Однако распространенность этих заболеваний гораздо выше – 2,5 млн. человек. Стоимость годового курса терапии препаратом инфликсимаб колеблется от 500 до 850 тыс. рублей. По оценкам компании «Биокад», отечественный препарат снизит стоимость лечения более чем на 50%. В продажу биоаналог поступит уже в этом году. «Биокад» планирует вывод инфликсимаба на рынки в Белоруссии, Индии, стран СНГ и Юго-Восточной Азии.

Ифликсимаб входит в План мероприятий по импортозамещению в отрасли фармацевтической промышленности, утвержденный Приказом Минпромторга №656. На сегодняшний день в России зарегистрированы оригинальный препарат «Ремикейд» компании Johnson&Johnson и «Фламмэгис» корейской компании Celltrion Healthcare.

Справка

ЗАО «Биокад» - российская биотехнологическая компания, учреждена в 2001 году. Объединяет научно-исследовательский центр и современное фармацевтическое и биотехнологическое производство полного цикла. Компания занимается созданием инновационных лекарств и воспроизведением уже существующих препаратов (дженерики и биоаналоги). Производственные и научные мощности компании расположены в Московской области и Санкт-Петербурге. Офисы и представительства компании размещены в США, Бразилии, Китае, Индии, и других странах.

Обзор мирового рынка лука

Торговые компании всего мира отмечают нехватку лука крупных калибров. При этом на каждом рынке собственные стандарты сортировки средних и крупных луковиц. Торговцы Испании предпочитают лук калибра 90 мм и более. То же самое касается других европейских рынков.

Нидерланды

За последний год трейдеры Нидерландов экспортировали не менее 680 тыс. тонн лука. В некоторые недели объемы экспортных поставок достигали 35 тыс. тонн. Основными пунктами назначения были страны Африки. Доля голландского лука на мировом рынке составляет 20%. Однако эксперты задаются вопросом куда экспортеры отправят 500 тыс. тонн лука после потери африканского рынка во второй половине сезона. Еще один рынок, куда Нидерланды планируют экспортировать большой объем лука - Бразилия. Но на этом рынке отмечается небольшой спрос. Повышаются различия в качестве товара. Стоимость лука среднего качества составляет 8-9 центов за 1 кг.

Франция

Рынок лука Франции находится в состоянии стагнации. Спросом пользуется лук больших калибров (60-80), которые недоступны в данный момент. Остается большое количество лука малых калибров, но подобная продукция почти не продается. Цена на экспортный лук малых калибров составляет 8-9 центов, в то время как на луковицы больших калибров цена установилась на уровне 22-23 центов за 1 кг.

Германия

Рынок лука в Германии в настоящее время относительно стабилен. Поставки в этом году большие, поэтому цены достаточно низкие. По словам трейдеров, то же самое относится к импорту из Нидерландов. С другой стороны, продукция из южной Европы и Австрии был слишком дорогой в течение нескольких месяцев. Что касается спроса, то наиболее популярным в супермаркетах остается желтый репчатый лук. В основном калибр таких луковиц равен 40 - 70 мм. Большие калибры (80 мм и крупнее) востребованы перерабатывающей промышленностью и крупными покупателями. Также популярен лук-шалот и красный лук. В супермаркетах продаются упаковки с желтым, красным и белым луком. Белый лук при этом остается нишевым продуктом. Трейдеры отмечают, что спросом пользуются пакеты по 1, 3 и 5 кг.

Испания

В хранилищах осталось на 15% меньше лука, чем к аналогичному моменту прошлого года. Трейдеры отмечают хорошее качество лука и дефицит больших калибров (90 мм и более). Цены на оптовом рынке высокие, но затраты розничных компаний покрываются за счет специальных программ. Средним размером считаются калибры 85-90 мм, в других частях Европы лук такого размера считается крупным. Стоимость лука при этом выше, чем в прошлом году из-за небольшого объема урожая, около 30% объема которого фермеры потеряли из-за жары.

Испанские торговые компании отмечают, что в Нидерландах в этом сезоне были проблемы с качеством из-за обильных осадков в сентябре, это привело к ускорению продаж. Теперь в связи с недостаточными объемами лука в Голландии, Франции и Германии испанские трейдеры готовятся к дефициту в апреле. Среди потенциальных экспортных рынков рассматриваются страны Латинской Америки.

Италия

Предложение лука в Италии небольшое, и все же оно гораздо более оживленное, чем торговля на испанском рынке. До начала ноября цены были слишком невыгодными для производителей и торговых компаний - около 30 центов за 10 кг. С декабря стоимость того же объема выросла до 50 центов. Существенное влияние оказывает жара, из-за которой часть луковиц оказалась обесцвеченной. Интерес к итальянской продукции на экспортном рынке проявляют Испания, северная Европа и арабские страны.

Израиль

Цены на лук в настоящее время составляют 1,14 евро за 1 кг красного лука и 0,70 евро за 1 кг белого. В целом, для зимних месяцев это нормальная стоимость. На стабильность также влияет круглогодичное выращивание и хранение. Основная часть поставок - это лук из хранилищ. В дождливые месяцы лук обычно не собирают и не высаживают. Импортируются небольшие объемы. Производители сосредоточили внимание на улучшении качества лука в межсезонье.

Китай

В середине 2017 года из-за засухи резко упали поставки из Южной Кореи. Этим пробелом воспользовались китайские экспортеры. С одной стороны, экспорт из Китая увеличился. С другой стороны, промышленность отреагировала на рост спроса. Помимо исполнения экспортных контрактов, поставщики считают необходимым обеспечить сохранение части продукции в хранилищах для более поздних продаж.

Экспорт на южнокорейский рынок снизился во второй половине 2017 года из-за ослабления корейской экономики и падения спроса на импортную продукцию в этой стране. Китай является крупнейшим производителем лука. Наиболее важные производственные площади расположены в Шаньдуне, Внутренней Монголии и Ганьсу. Около 40-50% китайских экспортных поставок китайского лука поставляется в регионы юго-восточной Азии.

По сообщению от 13 февраля 2018 года южнокорейский производитель смарт-карт – компания Kona I была выбрана в качестве поставщика карт для пилотного проекта по разработки биометрической платежной карты с использованием технологии распознавания отпечатков пальцев американской компанией Visa.

Kona I будет поставлять неэнергетические компоненты с технологией энергосбережения, которые считывают, хранят и проверяют отпечаток владельца карты на карте.

Новость появилась спустя месяц после объявления о том, что компания-оператор платежной системы Visa совместно с финансово-кооперативным кредитным союзом США Mountain America и Bank of Cyprus начала работу по созданию биометрических карт как альтернативы аутентификации по пин-коду и подписи.

Компания Kona I, основанная в 1998 году, экспортирует компоненты для смарт-карт, включая и для биометрических карт, более чем в 90 стран. В сентябре 2017 года Kona I начала поставлять корпоративные карточки с использованием аутентификации по отпечаткам пальцев в компанию AirPlus International – дочернюю компанию немецкой Lufthansa.

The Korea Herald

Хузестан занимает 2-ое и 3-е место по стоимости и объему экспорта среди иранских провинций

Не нефтяной экспорт из юго-западной иранской провинции Хузестан, в течение первых 10 месяцев текущего 1396 иранского календарного года (начался 21 марта 2017 года), составил 15,4 млн. тонн стоимостью 197,7 триллиона риалов (5,89 млрд. долларов США), что привело к росту на 10 и 23 % по весу и стоимости, соответственно, в годовом исчислении.

"Хузестан занимает второе и третье место по стоимости и объему экспорта среди иранских провинций в течение 10-месячного периода", - рассказал сотрудник Таможенной администрации Хузестана Мухаммед Реза Джафари, сообщает иранская ежедневная газета "Donya-e-Eqtesad".

Основными экспортируемыми товарами были химическая и нефтехимическая продукция, сталь и железная руда, фрукты и овощи, бутановый газ, клинкер, молоко и строительные материалы, которые в основном направлялись в ОАЭ, Китай, Ирак, Сингапур, Индию, Таиланд, Малайзию, Тайвань и Кению.

За тот же период, в провинцию было импортировано около 12,9 млн. тонн товаров на сумму более 206 триллионов риалов (более 6,16 млрд. долларов США), что свидетельствует о росте по весу и стоимости на 2 % и 17 %, соответственно, в годовом исчислении.

По словам Джафари, Хузестан занимает третье и первое место по стоимости и объему импорта, соответственно, среди иранских провинций за этот период.

Импорт, в основном, включал кукурузу и ячмень, сою и соевую муку, подсолнечное масло, рис и текстиль, которые поставлялись в основном из Бразилии, Китая, Украины, Аргентины, ОАЭ, Малайзии, Германии, Южной Кореи, Нидерландов и Индии.

"В течение этого периода, провинция заработала около 29 триллионов риалов (более 61,16 млн. долларов США) от таможенных поступлений", - рассказал он.

Хузестан - одна из 31 провинций Ирана, граничащая с Ираком и Персидским заливом. Ее административный центр - город Ахваз. Провинция занимает площадь 63 238 квадратных километров. Другими крупными городами в этой провинции являются Абадан и Хорремшахр, сообщает Financial Tribune.

Хузестан - крупный нефтедобывающий регион Ирана. Около 80 % импорта основных товаров в Иран осуществляется через порт Имама Хомейни в Хузестане.

"Порт Имама Хомейни и порт Шахид Раджайи в провинции Хормозган имеют 80% от общей пропускной способности иранских портов, что составляет 140 миллионов тонн грузов в год", - рассказал управляющий директор Организации портов и морского судоходства Мохаммад Саиднежад.

40 малых электростанций будет построено на севере Ирана

Министерство энергетики Ирана начало реализацию плана по созданию 40 малых электростанций с распределительными системами генерации в северных иранских провинциях Мазендаран и Гулестан с помощью частного сектора, рассказал чиновник.

"Объекты планируется построить в течение шести лет в двух провинциях, чтобы внедрить более устойчивый, более чистый и экономичный источник энергии", - заявил менеджер проекта из компании "Mazandaran and Golestan Regional Electricity Company" Размара Закери-Фар, сообщает IRNA.

"Новые электростанции добавят более 1000 мегаватт в электрическую сеть северного региона, чтобы снабжать электроэнергией десятки тысяч домов", - добавил он.

По данным Закери-Фара, в настоящее время, в регионе активно работают три электростанции мощностью по 25 МВт, одна - мощностью 8 МВт и три электростанции мощностью менее 5 МВт.

Должностные лица говорят, что Ирану необходимо увеличивать мощности энергетики на 5 000 МВт в год или на 20 000 МВт за четыре года, чтобы удовлетворить растущий спрос на внутреннем рынке и расширить свой потенциал на региональном энергетическом рынке.

Закери-Фар отметил, что были разработаны несколько мер для стимулирования внутренних и иностранных инвестиций в такие проекты.

"Минэкономразвития гарантирует покупку электроэнергии на малых предприятиях в течение пяти лет", - сказал он.

"После осуществления ядерной сделки с Ираном в 2016 году, которая привела к ослаблению санкций, неназванные инвесторы из Канады, Германии, Южной Кореи, Китая и Малайзии заключили сделки на сумму 150 миллионов долларов на строительство 10 электростанций мощностью 25 МВт каждая в Мазандаране", - рассказал он.

В рамках усилий по увеличению производства электроэнергии за счет более чистой энергии, мелкие электростанции могут помочь сохранить окружающую среду зеленых провинций.

Чиновник отметил, что создание крупной электростанции мощностью 500 МВт требует, по меньшей мере, 50 гектаров земли, помимо установки 10-15 километров газопроводов для снабжения завода, что разрушает "огромную часть сельскохозяйственных угодий".

"Для строительства крупной электростанции правительству необходимо инвестировать 15 триллионов риалов [312 млн. долларов США], в то время как строительство небольшой электростанции [25 МВт или ниже] может осуществляться с бюджетом до 500 млрд. риалов [10,5 млн. долларов США ]", - отметил он.

Закери-Фар заключил, что распределительные системы генерации могут помочь сдержать потери мощности, поскольку "исследования показывают, что основные электростанции теряют до 60 % своей мощности".

Великий руководитель

16 февраля народ КНДР празднует день рождения Ким Чен Ира

Виталий Лебедев

16 февраля народ КНДР празднует день рождения Великого руководителя Ким Чен Ира – отца Ким Чен Ына и преемника Ким Ир Сена, открывшего новую веху в деле строительства социалистической державы и укрепившего её как неприступную крепость на Дальнем Востоке.

Можно сказать, что для граждан КНДР руководители являются одним целым, ведь каждый из них – продолжатель общего революционного дела. Выросшие из практики идеи Великого вождя Ким Ир Сена получили своё теоретическое обоснование и обобщение пером молодого Ким Чен Ира. Ещё при жизни Ким Ир Сена молодой Ким Чен Ир активно участвует в жизни государства, причём на руководящих должностях. Это стало началом политики преемственности, которая в каком-то смысле легла в основу бессмертия социализма корейского образца.

Ещё тогда, пережив Корейскую войну, он познал непреложную истину, что, располагая слабыми военными силами, невозможно защитить суверенитет и тем более независимость Республики. И 25 августа 1960 г. с посещения 105-й гвардейской Сеульской танковой дивизии Корейской Народной Армии он начинает своё сонгунское руководство, выработанное на основе революционной практики и идеологических воззрений Ким Ир Сена. Идеи сонгун — это прежде всего приоритет военного дела, армии как главной движущей силы революции, определяющей её исход, потому как борьба за дело осуществления самостоятельности народных масс, дело социализма сопровождается силовым противоборством с агрессивными внешними и внутренними контрреволюционными силами.

Если внимательно изучить ситуацию на Корейском полуострове с момента окончания Корейской войны, считавшейся самой кровопролитной после Второй мировой, то хорошо видно, что конфронтация приняла перманентный провокационный характер со стороны США и их сателлитов. США продолжили своё военное присутствие в Южной Корее, располагая десятками тысяч военнослужащих, участвующих в ежегодных военных манёврах, которые в последнее время становятся чуть ли ни ежесезонными, тем самым накаляя ситуацию до опасной черты начала ядерной войны. После крушения СССР США, посчитав себя единственной сверхдержавой, начали развязывать войны с целью подавления непослушных стран и постоянно держали Корею в поле своего зрения. Самоуверенно твердя, что второй по счёту войной после войны в Персидском заливе станет Корейская война, руководство США составило план 120-дневной войны, который вскоре был расширен возможностью нанесения превентивного ядерного удара.

На фоне распада социалистического блока и Советского Союза, руководству КНДР выпала нелёгкая задача в деле обеспечения защиты строя как от внешней экспансии, так и от экономического кризиса, причинами которого стали ряд катаклизмов и санкционная изоляция Республики. Так как Ким Чен Ир был подлинным народным лидером, который твёрдо верил народу и при опоре на его силу руководил делами страны, то он имел ряд преимуществ перед правителями других стран третьего мира, где США всеми силами развязывали перевороты, и мог проводить мобилизационную осадную политику, что и было сделано в 90-е годы. Определив приоритеты военного дела, он укрепил командно-административную систему управления и тем самым развернул страну от края образовавшейся пропасти, в которую США и их сателлиты так надеялись окончательно загнать Республику. Утвердив линию на автоматизацию военно-промышленного комплекса, что было немыслимо во времена сильного голода, он укрепил военное могущество страны и одновременно с этим поднял как сельское хозяйство, так и всю промышленность в целом, ведь ни для кого не секрет что, например, станкостроение имеет двойное назначение.

Необычайно укрепив оборонное могущество страны, поставив КНДР в статус обладательницы ядерным оружием, он надёжно защитил безопасность народа от военной агрессии США.

Как-то раз он отметил: капиталисты верят деньгам, а мы – силам народных масс; деньги не могут владеть душой человека, а доверие к нему может поднять все массы и выявить у них огромные силы – это и есть моя философия в отношении силы.

Чем откровеннее становились антисоциалистические происки США и их сателлитов, тем больше он вырабатывал у всего народа твёрдую веру в победу социализма, вдохновляя народные массы на борьбу за защиту социализма.

Ким Чен Ир, начертав грандиозный проект построения могучего социалистического государства, поднял людей на его реализацию. Установление во всей стране атмосферы отдачи приоритета науке и технике, разжигание пламени индустриальной революции XXI века привели к развитию материально-технической базы в соответствии с новыми экономическими требованиями и велениями времени. Крупномасштабная планировка полей, строительство самотёчных оросительных каналов, возведение ГЭС и другие дела, нуждающиеся в колоссальном количестве инвестиций и рабочей силы, были отлично проведены с высоким творческим энтузиазмом и неиссякаемой силой народа. Его мудрое руководство позволило корейскому народу преодолеть всякие испытания и трудности и открыть широкий путь к построению могучего социалистического государства.

Образ Ким Чен Ира как подлинного народного руководителя и защитника мира на Земле вечно живёт в сердцах народа КНДР и всех прогрессивных людей мира.

Лидер КНДР Ким Чен Ын стремится к созданию единой коммунистической Кореи, и создание ядерного оружия служит в том числе и этой цели, считает глава Тихоокеанского командования США адмирал Гарри Гаррис.

"Я думаю, что он — за воссоединение под единой коммунистической системой. Таким образом, он за то, что его дед (лидер КНДР Ким Ир Сен — ред.) не смог сделать, и его отец (лидер КНДР Ким Чен Ир — ред.) не смог сделать, и он находится на пути к достижению того, что, как он чувствует, является… естественным результатом для Северной Кореи — единый Корейский полуостров, который подчиняется Ким Чен Ыну и коммунистическому режиму там", — заявил Гаррис в среду на слушаниях в палате представителей США.

По мнению адмирала, это является долгосрочным планом нынешнего лидера КНДР. "Я думаю, что его ядерные амбиции способствуют этому мнению. Это (наличие ядерного оружия — ред.) ставит его в положение шантажа Юга (Южной Кореи — ред.), других стран региона, и нас. И я думаю, что это самая главная причина, по которой он стремится к обладанию ядерным потенциалом", — добавил адмирал Гаррис.

Корея оказалась разделенной на КНДР (Север) и Республику Корея (Юг) по итогам Корейской войны в 1950-53 годах, которую начали войска северян под командованием Ким Ир Сена.

Самая популярная в мире криптовалюта биткоин (bitcoin) в среду вечером дорожает и торгуется уже выше отметки в 9,3 тысячи долларов, свидетельствуют данные торгов.

По данным портала CoinMarketCap, по состоянию на 20.16 мск биткоин рос в цене на 7,95% — до 9,3 тысячи долларов. На бирже Bitfinex криптовалюта дорожала на 8,2% — до 9,24 тысячи долларов, на OKEx — на 8,19%, до 9,25 тысячи долларов. А по данным портала Coindesk, курс биткоина поднимался на 8,81% — до 9,27 тысячи долларов.

Другие популярные криптовалюты также растут в цене. Согласно данным CoinMarketCap, Ethereum дорожает на 8,23% — до 915,45 доллара, Ripple — на 5,32%, до 1,08 доллара, Bitcoin Cash — на 8,11%, до 1338,23 доллара. Капитализация рынка криптовалют, по данным CoinMarketCap, составляет на данный момент 403,903 миллиарда долларов. Доля биткоина составляет примерно 35% всего рынка криптовалют.

В среду телеканал CNBC сообщил, что правительство Южной Кореи планирует уделять внимание прозрачности торговли в криптовалютной сфере и не намерено запрещать цифровые деньги.

"Основным принципом правительства является предотвращение любых незаконных действий или неопределенностей в вопросе криптовалютной торговли, в то же время поддерживая развитие технологии блокчейн (система обработки распределенных данных — ред.)", — сообщил в своем заявлении министр кабинета координации правительственной политики Хонг Нам-ки (Hong Nam-ki).

Южная Корея также планирует разработать способы налогооблажения сферы криптовалют. При этом с конца января в Южной Корее вступили в силу правила, согласно которым для торговли криптовалютой каждый трейдер обязан идентифицировать себя с помощью банковского счета.

Чёрное золото Белого озера

Запасы угля в Тугнуйской долине предполагал ещё писатель-фантаст Обручев

Дорога в Саган-Нур

Время по дороге в Тугнуйскую долину, где находится посёлок Саган-Нур, пролетает незаметно: за каждым поворотом открываются новые панорамы горных хребтов, уходящих к горизонту. Вдоль шоссе тянутся ряды деревянных домов с одинаковыми резными синими ставнями. На одних домах ставни распахнуты, на других – наглухо закрыты. Наверное, хозяева уехали за лучшей жизнью.

Постепенно деревень становится всё меньше, а панорамы – всё масштабнее. Небо сливается со снежными вершинами гор, и я понимаю, что городской житель даже представить не может, сколько в природе существует оттенков белого. Есть такой пронзительно белый, что режет глаза, и тогда он кажется голубым.

– Приближаемся к Саган-Нуру, – говорит водитель. – Вот он, слева.

Смотрю налево, но проходит ещё полчаса, пока мы спускаемся в долину. Сонное настроение, навеянное очарованием резных ставен, исчезает. Горные хребты всё также тянутся до горизонта, обрамляя долину, но жизнь в ней кипит иная – промышленная.

– Много местных здесь работает и живут тут же, – объясняет водитель. – Это лучше, чем из своего края уехать. Старики рядом, дети учатся, новый оздоровительный комплекс открывают!

Красные каски и белые воротнички

Первое, что замечаешь в столовой шахтоуправления разреза «Тугнуйский» – информационный стенд с недельным меню. Блюда в нём не только подробно расписаны, но и разделены по рекомендациям: для профилактики сердечно-сосудистых заболеваний, желудочно-кишечного тракта.

– Уже не первый год на предприятии действует программа «Здоровое питание», – поясняет Лилия Владимировна Цай, заслуженный врач РФ, главный специалист Управления медицины труда СУЭК. – По результатам периодических медицинских осмотров формируются группы динамического наблюдения, и каждый работник получает индивидуальные лечебно-профилактические рекомендации, в том числе по здоровому питанию.

В обеденное время в столовой обслуживают только работников предприятия. Выбрав блюда согласно рекомендациям, всё же встаю в очередь. Успокаиваю себя тем, что в душе я уже немного шахтёр… Вот и мой первый шахтёрский обед по всем правилам здорового питания – 148 рублей.

У стоящего за мной работника на подносе почти те же самые блюда, но сумму ему называют совсем другую – 18 рублей. Оказывается, на предприятии действует особая система оплаты питания для всех сотрудников: общая скидка составляет 25%, а если выбраны блюда из меню по программе «Здоровое питание», к скидке добавляется компенсация в размере 70 руб.

– Здорово, Михалыч! – говорит мужчина в безупречном костюме и кивает на свободное место человеку в спецодежде.

Каски оставляют в гардеробе, но людей рабочих специальностей видно сразу. Офисных работников тоже много: одеты с иголочки, как будто перенеслись в саган-нурскую столовую прямо из офисов в пределах Садового кольца. Но всё-таки я ошибаюсь: те, кто в костюмах и белых воротничках, отлично знают своих. А свои – это работники, пришедшие из ремонтных мастерских и других промышленных площадок.

По заветам автора «Плутонии»

Саган-Нур звучит на бурятском языке как Сагаан Нуур, что означает Белое озеро. По словам местных жителей, раньше озеро обрамляла белая кайма соли. Сейчас помимо природного озера рядом с посёлком есть искусственное – в карьере, образованном в результате горных работ.

Изучение ресурсов минерального топлива на территории Забайкалья и современной Бурятии началось ещё в XIX веке под руководством выдающегося географа, геолога и путешественника В.А. Обручева, автора романов «Плутония» и «Земля Санникова», одного из основоположников жанра научной фантастики в России.

Новый этап в освоении территории начался уже после Октябрьской революции. Геологические партии исследовали долину реки Тугнуй и обнаружили первые угольные пласты Олонь-Шибирского каменно­угольного месторождения. Для коренных жителей открытия не стали сенсацией, они давно знали о залегающем в земле «жарком камне».

В 2001 г. разрез «Тугнуйский» вошёл в состав СУЭК. Добываемый здесь уголь является одним из самых высококачественных в Восточной Сибири.

В сердце угольного пласта

Поездка в разрез запланирована на утро, но сначала меня везут в здравпункт. Перед выходом на смену каждый работник должен получить медицинский допуск, в моём случае к нему добавляется инструктаж по технике безопасности.

Работники здравпункта с гордостью показывают оснащение кабинетов. Их можно понять: не каждая городская поликлиника имеет такое оборудование, как у медицинской службы разреза «Тугнуйский». Кабинеты функциональной диагностики и физиотерапии, стоматологический кабинет и процедурная – везде новая,

современная техника. Амбулатория в самом посёлке включена в систему телемедицины, что позволяет в необходимых случаях, требующих консультации специалистов, оперативно связываться с учреждениями здравоохранения регионального и федерального уровней. Необходимое для дистанционной связи оборудование также приобретено на средства разреза «Тугнуйский».

Мой инструктор по технике безопасности Алексей Леонов показывает, как работает автоматическая установка Эсмо для проверки самочувствия работника перед сменой: секунда – и с электронного пропуска считана личная информация, минута – измерены давление, пульс, температура, пройден тест на алкоголь. Расписываешься прямо на мониторе аппарата – допуск получен. Таким образом, оптимизация рабочего времени начинается ещё до смены.

Наконец и я получаю допуск, облачаюсь в рабочее снаряжение и по висящему на стене рядом с зеркалом плакату проверяю, всё ли верно. Мелочей в экипировке нет: нужны не только каска, спецодежда и обувь, но и респиратор, перчатки, защитные очки.

Перед поездкой на разрез осматриваем ремонтные боксы. Тут тоже всё нацелено на повышение эффективности и безопасность труда. В ангарах, где ремонтируются огромные двухсоттонные БелАЗы, конструкции смонтированы так, чтобы обезопасить работу на высоте, а современные агрегаты позволяют сократить число задействованных рабочих и затрачиваемое на ремонт машин время. Например, замена огромных колёс БелАЗов вместо 6 часов теперь занимает всего 2 часа.

– После института я устроился на разрез водителем, потом стал помощником бригадира, затем уже – машинистом буровой установки. Работал мастером горных работ на буровом участке, горным диспетчером, начальником смены, – рассказывает по дороге Алексей. – Теперь исполняю обязанности начальника отдела по производственному контролю, промышленной безопасности и охране труда.

Алексей – один из тех, кто приходит на работу в деловом костюме, но с лёгкостью переодевается в спецодежду и выезжает на разрез, где ему всё знакомо. Кадровая политика компании ориентирована на то, чтобы собственными силами растить молодых специалистов. Не понаслышке зная специфику работы в разрезе, они становятся толковыми управленцами, понимающими все тонкости грамотной организации труда.

Машина спускается всё ниже. Пейзажи открываются фантастические. Если бы академик Обручев, участвовавший и в проектировании Транссибирской железнодорожной магистрали, по которой сейчас вывозится уголь, увидел нынешнюю Тугнуйскую долину, он бы убедился в своей правоте. Самые смелые идеи человечества сбываются, когда за дело берутся люди труда.

Работа в разрезе кипит. В добыче угля открытым способом задействована самая разная техника впечатляющих размеров: шагающий экскаватор ЭШ 20/90, двухсот- и стотридцатитонные БелАЗы, гигантские экскаваторы Bucyrus, буровые установки и другая техника Komatsu и Hitachi.

Подъезжаем к шагающему экскаватору с гигантской стрелой, похожему на исполинский корабль величиной с трёхэтажный дом. В неподвижном состоянии экскаватор опирается на грунт расположенной в основании опорной плитой. При необходимости сделать «шаг» вес экскаватора переносится на опорные башмаки – «лыжи». Экскаватор приподнимается над грунтом, смещается на расстояние в один метр и снова садится на грунт опорной плитой.

– Это пока единственный в России экскаватор с буквой «У», что значит усовершенствованный. Внутри он полностью модернизирован, – поясняет приехавший в разрез Сергей Жунда, замдиректора по производственному контролю, промышленной безопасности и охране труда. – Экскаватор оснащён новым оборудованием, которое по расчётам должно было повысить показатели угледобычи. Эксперимент удался и показал повышение производительности на 17,8%, а снижение удельного энергопотребления на целых 48%. Экономия электроэнергии – немаловажный фактор в оптимизации работы угольного предприятия, поэтому в скором будущем подобным образом будут оснащены ещё два экскаватора для вскрышных работ.

Едем дальше и встречаем по пути машину, отличающуюся от работающей на разрезе тяжёлой горной техники.

– Обед привезли, – объясняет Алексей. – На разрез обеспечена доставка горячего питания.

Заезжаем в диспетчерскую: на электронных табло в режиме реального времени отражается движение техники на всех участках горных работ, а видео­трансляция позволяет диспетчеру наблюдать за работой машин. Контроль за деятельностью разреза автоматизирован, поэтому осуществлять его может один человек.

Спускаемся ещё ниже и оказываемся на самом дне карьера. Вот она, история земли в разрезе: кругом возвышаются похожие на слои пирога пласты горной породы. Чёрный как смоль уголь блестит на солнце, а мы стоим в самом сердце разрабатываемого на данный момент угольного пласта.

На Тугнуйском разрезе иногда находят куски каменного угля с отпечатками древних растений. Вглядываюсь под ноги в надежде, что повезёт, но надолго меня не хватает. На дне выработки холоднее, чем в посёлке, на восемь градусов.

Идём к машине и видим невозмутимо прогуливающееся семейство… куропаток, как будто нет рядом индустриальной мощи угольного разреза.

По дороге обратно узнаю, что, оказывается, только что побывала в Забайкальском крае.

– Погодите, но ведь граница Бурятии с Читинской областью в четырёх километрах, как написано в интернете…

– Граница начинается сразу при въезде в разрез, – Алексей машет рукой в сторону переезда, который мы только что миновали.

Рука Кулецкого

Вечером еду в центр Саган-Нура. Из темноты выплывает скульптура – зубчатый ковш бульдозера.

– Символ посёлка? – спрашиваю таксиста.

– Так точно, а в народе говорят, рука Кулецкого.

Генерального директора разреза «Тугнуйский» Валерия Кулецкого я ещё не видела, но уже знаю, что рука его здесь повсюду. На разрезе он работает с 2008 года, за плечами – руководящие должности на горных предприятиях Казахстана в Экибастузском угольном бассейне.

С именем Кулецкого связывают новый виток в деятельности предприятия и жизни всего посёлка. Наверняка в Саган-Нуре нет человека, чью фамилию произносили бы так часто и с таким уважением.

Он вывел предприятие на лидирующие позиции и превратил его в площадку по внедрению передовых методов угледобычи, а главное – сумел сплотить коллектив в единое целое.

«Во всё вникает, до всего ему есть дело», – вот, пожалуй, основная фраза, которую мне довелось слышать от разных работников предприятия.

Достижений действительно много, и касаются они не только высоких производственных показателей и мировых рекордов: по-офисному чистые и хорошо оборудованные рабочие помещения, продуманная забота о качестве жизни работников. Ну а что поистине изумило, так это крытая автобусная остановка с обогревом, вай-фаем, экранами, по которым показывают информационные ролики, и двумя раздельными залами: для курящих и некурящих.

Когда удалось представиться Валерию Николаевичу, он улыбнулся:

– Та самая «Литературная газета»?! А ведь когда-то я хотел в ней печататься…

Напутствие кумира

В региональной программе СУЭК по поддержке спорта и здорового образа жизни активно участвует прославленный боксёр, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы РФ по экологии и защите окружающей среды Николай Валуев. Ведь что может быть притягательнее для любителей спорта, особенно юных, всегда втайне мечтающих о наградах и пьедесталах почёта, чем общение с мировой легендой, способной личным примером и добрым напутствием дать путёвку в спортивную жизнь.

Сказать, что его в Саган-Нуре ждали – не сказать ничего. Чемпион мира по боксу в тяжёлом весе, депутат ГД Николай Валуев уже приезжал в посёлок в 2015 г. На этот раз приезд был приурочен к открытию физкультурно-оздоровительно комплекса и проведению посвящённых этому торжественных мероприятий. Приехав в посёлок на Крещение, знаменитый боксёр, невзирая на 30-градусный мороз, окунулся в специально подготовленной проруби, как и многие другие саган-нурцы.

Больше всех Валуева ждали, конечно, дети, ведь для них он прежде всего спортсмен и ведущий программы «Спокойной ночи, малыши», которую смотрят во всех уголках страны.

Концертные номера лучших песенных и танцевальных коллективов Бурятии чередовались спортивными выступлениями воспитанников бурятских тренеров. Ребята старались, ведь наблюдал за их мастерством сам Николай Валуев.

Пока сотрудники разреза принимали поздравления, дети устремились в спортивные залы, чтобы увидеть то, что теперь по праву принадлежит им: просторные залы для силовых тренировок, занятий боксом и другими видами спорта.

Главный зал нового физкультурно-оздоровительного комплекса настолько вместителен, что позволит проводить в посёлке спортивные мероприятия районного масштаба, а это значит, что Саган-Нур может стать спортивным центром всего Мухоршибирского района, тем более что одна перспективная спортсменка уже имеет все шансы прославить родной посёлок.

На XXIII Олимпийских зимних играх, которые стартовали уже в Южной Корее, Бурятию в списке российских спорт­сменов представляет уроженка Саган-Нура Алиса Жамбалова. Лыжница несколько лет входит в состав сборной России, принимала участие в Юношеской олимпиаде. Живёт и тренируется Алиса в Саган-Нуре.

Праздник закончился, и мы уезжаем из Саган-Нура, но остаётся построенный силами СУЭК спортивно-оздоровительный комплекс, остаются дети с горящими глазами, увидевшие чемпиона мира, который пожелал каждому спортивных побед, для которых теперь есть все возможности.

Вопрос чемпиону

– Николай, у вас есть любимый автор? Удаётся ли читать сейчас, при вашей занятости?

– Я всегда много читал, особенно в школьные годы. Например, перечитал всего Валентина Пикуля. Тогда с книгами было не так легко, как сейчас: пошёл в магазин и выбрал из огромного количества книг. Выход был в том, чтобы собрать и сдать макулатуру, получить талон, потом найти книги, бывшие дефицитом. Купленные книги ценили, берегли, читали. Сейчас художественную литературу удаётся читать не так часто, больше специализированную. Буквально сегодняшней ночью, в самолете, по дороге в Саган-Нур ознакомился с монографией известного учёного, доктора биологических наук, профессора А.А. Данилкина, посвящённой охране животного мира, сохранению природных ресурсов и развитию охотничьих хозяйств в России.

– Спасибо, и до встречи в следующем регионе присутствия СУЭК – в Приморском крае!

По итогам января 2018 г., экспорт Монголии составил $423,8 млн. По данным Национального статистического комитета этой страны, до 90% монгольских товаров экспортированы в Китай.

В Россию поступило всего 1,2% монгольских товаров, отправленных на экспорт. Тем не менее, главными торговыми партнерами Монголии являются КНР и Россия, за которыми следуют Япония, Республика Корея, США и Швейцария.

Ранее сообщалось, что китайский регион Внутренняя Монголия в 2017 г. нарастил торговлю с Монголией на 42,5%, с Ираном – на 60,4%, с Вьетнамом – на 27,5%, с Индией– 37,2%. По итогам прошлого года, внешнеторговый оборот автономного района Внутренняя Монголия, расположенного на севере Китая, достиг 94,24 млрд юаней ($14,64 млрд). Это на 22,8% больше, чем в 2016 г. Темпы роста данного показателя держались на 8,6% выше, чем в среднем по стране.

В прошлом году импорт Внутренней Монголии увеличился на 27%, а экспорт – на 15,8% в годовом сопоставлении. Причем частные предприятия Внутренней Монголии в прошлом году обеспечили 75,3% объема внешней торговли региона.

Корея подвергается риску недополучения налогов из-за политики США

В связи с пересмотром в США и Корее размеров ставок налога на прибыль и процентных ставок среди экономистов и компаний растет озабоченность.

В 2017 году РК повысила с 22% до 25% ставку корпоративного налога на компании с годовой налогооблагаемой прибылью более чем 200 млрд. вон (184,5 млн. долл. США), в то время как в январе 2018 года Конгресс США, пересмотрев бюджет ставку корпоративного налога снизил с 35% до 21%.

Экономисты прогнозируют, что в марте 2018 года базовая процентная ставка в США превысит ключевую процентную ставку в Корее впервые за 11 лет.

Ожидается, что Федеральная резервная система США повысит эту ставку на 0,25 п.п. до 1,75% на своем совещании по вопросам политики в марте 2018 года в рамках широко обсуждаемой налоговой реформы 2018 года.

Банк Кореи, который в январе 2018 года удерживал стабильную ставку в размере 1,5%, еще никак не отреагировал повышением процентных ставок.

Официальный представитель Банка Кореи заявил 8 февраля 2018 года, что решение центрального банка не будет принято «только путем изменения денежно-кредитной политики США».

Движение в разные стороны в части изменения ставок корпоративного налога, за которыми следует изменение курса между РК и крупнейшей в мире экономикой, вызвало беспокойство по поводу ухода из РК местных производителей и оттока иностранного капитала.

В начале февраля 2018 года на симпозиуме экономистов было отмечено, что с высокой долей вероятности высокопроизводительные и высокотехнологичные крупные компании перенесут свое производство в США.

Это уже будет второй случай ухода из Кореи производственных компании. Ранее в 2017 году ряд компаний, имеющих малоэффективные и трудоемкие производства, перенесли мощности в развивающиеся страны, что ослабило производственный сектор РК.

По данным Статистического управления Кореи, заводы в стране в 2017 году были загружены на 71,9% от своей полной мощности, что является самым низким уровнем загруженности после финансового кризиса 1998 года. Инвестиции в средства труда сократились на 3,1%.

Индекс настроений производственного бизнеса, составленный Банком Кореи, упал с 82 в ноябре 2017 года до 77 в феврале 2018 года.

Исследование, проведенное Корейским экономическим исследовательским институтом – частным аналитическим центром, показало, что реверсирование ставок корпоративного налога в РК и США приведет Корею к тому, что к 2027 году ее ВВП, инвестиции и заработная плата сократятся на 1,7%, 4,9% и 0,3% соответственно.

Реверсирование процентных ставок между РК и США в сочетании с мерами по ужесточению денежно-кредитной политики в крупных экономиках недавно побудила иностранных инвесторов вывести свои деньги из корейских финансовых рынков.

За первые пять рабочих дней февраля 2018 года иностранные инвесторы продали корейские акции на сумму более 1,48 млрд. долл. США.

Ожидается, что отток иностранного капитала ускорится, если базовая ставка в США действительно будет выше базовой ставки Банка Кореи.

Аналитики прогнозируют, что отток иностранного капитала может распространиться также и на рынок облигаций, поскольку большая часть облигаций, купленных иностранцами, в 2018 году несет краткосрочный срок погашения.

Тем не менее, Банк Кореи по-прежнему опасается дополнительных повышений ставок, сдерживаемых набором негативных факторов, включая низкую инфляцию.

Потребительские цены выросли в годовом исчислении на 1% в январе 2018 года, что является самым низким показателем с августа 2016 года.

Глава Банка Кореи Ли Чжу Ёль заявил в январе 2018 года, что инфляционное движение вверх будет оставаться слабым на протяжении всего 2018 года, ожидая, что ежегодный рост цен сократится до 1,7% с 1,9% в 2017 году, целевой показатель инфляции центрального банка останется в размере 2%.

Повышение ставок также увеличило бы бремя погашения долга для домохозяйств и компаний, что привело бы к сокращению потребления и инвестиций в стране.

По состоянию на сентябрь 2017 года объем долга страны превысил 1,31 млрд. долл. США. Около 20% местных фирм испытывают трудности с выплатой процентов по кредитам.

Аналитики прогнозируют, что Банк Кореи в апреле или мае 2018 года увеличит ключевую ставку на четверть процентного пункта до 1,75%.

В связи с этим многие экономисты рекомендуют Президенту РК Мун Чжэ Ину и его помощникам для того чтобы предотвратить дальнейшее ухудшение экономики в результате повышения ставок в США и сокращения корпоративного налога пересмотреть политику роста доходов, которая возлагает тяжелое бремя на компании.

The Korea Herald

Мир на вырост

Политика на пути в будущее

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Как правило, международные системы формируются в результате войн. Сейчас большая война станет реальным концом истории. Усилия России должны быть гласно нацеленными на обеспечение ее продолжения.

Уже с десяток лет как мир вошел в острую фазу разложения большинства унаследованных от прошлого международных систем. Процесс распада и создания будущего мирового порядка продлится еще несколько десятилетий. У России есть хорошие возможности активно повлиять на его формирование. Не менее важная задача – не допустить срыва в новую большую войну, вероятность которой крайне высока. Необходимо продолжать поворот к Азии и наполнять содержанием концепцию всеобъемлющего партнерства Большой Евразии. Перспективы серьезного улучшения отношений с Европой и особенно Соединенными Штатами пока не просматривается, прежде всего из-за обстоятельств внутри западного сообщества. Российская политика должна быть тактически гибкой, готовой к неожиданностям, но более чем обычно стратегической – направленной на строительство стабильного, мирного и комфортного для России миропорядка. Не столько завтрашнего – 2020-х, а «послезавтрашнего» – 2030–2040-х годов.

Развал порядков

Главная причина нынешней растерянности в элитах и напряжения в мировой политике и экономике – вызревавший давно, но вышедший на поверхность лишь десятилетие назад процесс одновременного разложения большинства мировых и региональных систем, доставшихся нам от прошлого. Образно выражаясь, под ногами задвигалось сразу несколько тектонических плит, на которых зиждется мир и представления о нем.

Самый глубинный из сдвигов – завершение пятисотлетнего господства Европы и Запада в мировой политике, экономике, идейной сфере. Главная причина – утрата военного превосходства, которым они обладали примерно с XVI–XVII веков. (Россия в этом смысле относилась к западному миру. Ее стремительная экспансия к Тихому океану обусловлена не только лихостью казаков и их стремлением уйти от гнета в коренной России, но и превосходством стрелкового оружия и военной организации над стрелами и луками местных племен.) Переломным моментом в многовековой истории западного военного превосходства стала середина ХХ века, когда противостоявшие Западу державы – Россия, а затем Китай – обрели ядерное оружие. Не случайно именно после этого США сначала не смогли выиграть корейскую войну, а потом проиграли вьетнамскую. В обоих случаях вопрос о ядерной эскалации ставился, но на нее не решились. Ощущение превосходства вернулось на историческую секунду – с 1991 по 2008 гг., когда Советский Союз развалился и перестал быть военно-политическим балансиром, а Запад провозгласил «либеральный мировой порядок». Сейчас (после военно-политических неудач в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии) и он распадается, вызывая злую досаду архитекторов.

Кризис 2008 г. выявил, что западная экономическая модель не выдерживает открытой, не подкрепленной военными козырями, конкуренции. Либеральная торгово-экономическая система была выгодна прежде всего тем, кто создавал ее правила и опирался на военно-морское превосходство. Сначала им обладала Великобритания. Потом – Соединенные Штаты. Лучшие пушки и военные корабли, эффективная военная организация позволяли завоевывать и грабить колонии или диктовать условия торговли. Наиболее яркий эпизод – навязывание Китаю в XIX веке через череду войн торговли опиумом из Британской Индии, что погрузило значительную часть китайского общества в наркотический дурман и ускорило деградацию.

Мировую историю, какой мы ее знаем, писали победители – европейцы. Немец Фердинанд Рихтгофен назвал регион экономического и культурного взаимодействия, шедший из Китая на Запад, «Шелковым путем». Теперь китайцы, борясь за новые позиции в идеологическом мире, назвали его современное воплощение «Один пояс – один путь». Термины «Ближний» и «Дальний Восток» придумали британцы, исходя из отдаленности от Лондона. А мы до сих пор называем Дальним восточные регионы Сибири. В ближайшие десятилетия человечество, а не только ученые, будет узнавать новую, ненаписанную европейцами, историю. В которой, например, блистательная Византия, во времена темного Средневековья сохранившая и развившая лучшее в европейской культуре, соединив ее с Востоком, окажется не «византийством», а одним из высших достижений человечества. А борьба и смена китайских династий представится не менее важной, чем чередование Стюартов, Бурбонов, Габсбургов или Романовых. Это, кстати, будет очередным вызовом для преимущественно европейской культурно-исторической идентичности россиян.

Экономический порядок, созданный Западом (прежде всего США) в Бреттон-Вудсе и с 1990-х гг. распространившийся практически на весь мир, подрывают накопленные противоречия, нежелание поднимающихся «новых» играть исключительно по правилам «старых». Но главная причина – в действиях Соединенных Штатов, поворачивающихся к протекционизму, увидевших, что от либерального экономического порядка, не подкрепленного военным и политическим превосходством, больше выигрывают эти самые новые, и не желающих оплачивать конкурентов, в том числе и на Западе. «Америка прежде всего» Трампа в утрированной форме передает настроения американской элиты и населения. США и Европа пока сохраняют ведущие позиции в системе международной экономической взаимозависимости и пытаются использовать это в своих интересах через политику санкций, подрывая по дороге и либеральную систему, и доверие к себе.

Необратимо уходит двухполярная конфронтация, хотя американцы и часть послушных «новоевропейцев» нацелены возродить раскол Европы. Западная Европа хотела бы избежать конфронтации, но держится за атлантическую связку, в рамках которой за безопасность платили американцы. Последние же дистанцируются, хотя и не прочь сохранить зависимость от себя. Зато США стараются «обложить» КНР с юга и востока, пытаясь ослабить ее позиции угрозой перекрытия торговых и энергетических путей через Индийский океан и южные моря, заодно (вопреки здравой внешнеполитической логике) толкают Китай и Россию к углублению де-факто союза. Однако в современном мире, гораздо более сложно устроенном и менее зависимом от воли больших держав, не получится возродить старую двухполярность, относительно выгодную Соединенным Штатам и Западу. Новая же, если вдруг она и установится, едва ли будет в пользу Запада.

Учитывая набранный Пекином темп, уровень инвестиций в науку, образование, технологическое развитие, способность сохранять авторитарную – более эффективную с точки зрения международной конкуренции – политическую систему при соединении с рыночной экономикой, Китай идет к тому, чтобы уже через десять-пятнадцать лет стать по совокупной мощи первой державой мира. Одна из наиболее обсуждаемых тем в этой связи – «ловушка Фукидида», высокая вероятность прямого столкновения поднимающейся и уступающей держав. Давление с востока и юга, обострение соперничества с США толкают Пекин к экспансии на запад и юго-запад. Это будет иметь двойственные последствия. Даст импульс формированию новых поясов развития в центральной Евразии, стимулирует тенденцию к формированию всеобъемлющего партнерства Большой Евразии. Но станет нарастать и противоположная тенденция, связанная с опасениями соседей гигантской мощи Китая.

Положение Запада

Западные общества, еще недавно считавшиеся образцово высокоэффективными, переживают нелегкие времена. Все больше жителей западных стран ощущают себя в проигрыше от глобализации, средний класс столкнулся с перспективой жить хуже и хуже. Информационная революция, прежде всего соцсети, ослабляет рычаги контроля над обществом со стороны элит, партий и традиционных СМИ. Особенно ярко это проявляется в Соединенных Штатах, где коренной средний класс в обход традиционных каналов влияния проголосовал за «нестандартного» кандидата, представляющего его взгляды. Этим, а не колоритной личностью Дональда Трампа или его неопытностью, объясняется граничащая с безумием ярость, охватившая большую часть американской элиты. Неопытными и колоритными были и Джимми Картер, и Рональд Рейган, и Барак Обама. Но – в отличие от Трампа – «своими», выдвинутыми элитой, чтобы провести необходимую коррекцию после кризисов.

Американский истеблишмент, «глубинное государство», как его иногда называют, бьется за восстановление управляемости политической системы. Борьба лишь частично направлена против Трампа. Антироссийская риторика по большей части напоминает прикрытие стремления переформатировать внутреннюю политику самих США, сделать ее снова управляемой, в первую очередь через ужесточение контроля над новыми СМИ. Т.е. для спасения демократии в ней пытаются стимулировать вполне авторитарные тенденции.

Разумеется, раздражение Россией имеет и геополитические причины. Россия – символ и во многом причина потери военного превосходства. Она сознательно противостояла «либеральному мировому порядку». Так что корни антироссийской политики глубоки, и ожидать «потепления» не приходится. И уж точно его не случился, пока американская элита не восстановит контроль над внутренней ситуацией.

Возвращение к status quo ante 1990-х – начала 2000-х гг. невозможно. Американская экономика динамична, а Трамп ее, похоже, еще и подстегнет, так что и через несколько лет США останутся сильными. Открыт вопрос, пойдут ли Соединенные Штаты путем частичного изоляционизма – «крепости Америки» (которая, естественно, не сможет отказаться от глобальной экономической вовлеченности) или же мир снова столкнется с политикой силового реваншизма в стремлении восстановить позиции единственного глобального лидера. Второй вариант качественно более опасен, чем во времена Рейгана. Первый более вероятен. Он поставит перед миром и Россией немало проблем, но и создаст возможности.

Сходная ситуация и в Европе. Почти повсеместно звучат обвинения Москвы во вмешательстве, «русский след» обнаруживают даже в «Брекзите» или каталонском сепаратизме. «Популисты» – значительная часть коренного электората, недовольная проводимой политикой и ухудшением своего положения, теснят элиты, навязывают им свою повестку дня, ослабляют традиционные партии. Но что и кто придет на смену привычной проатлантической верхушке – неясно.

Перед Европейским союзом рисуются четыре сценария. Первый – попытка на худших, чем прежде, условиях зацепиться за союз с уходящими США, возможно, стремясь компенсировать унижение частичным улучшением отношений с Россией. Второй – попытаться добиться стратегической самостоятельности, в том числе за счет создания эффективной политики безопасности, но это требует огромных финансовых и политических инвестиций, пересмотра основ европейского проекта. Такое движение может вести как к сближению с Востоком для отражения реальных вызовов, так и к сохранению более привычной антироссийской линии. (Пока слабеющий европейский проект пытаются стянуть «скрепой» санкций.) Третий – не разрывая с Америкой, стать участником партнерства Большой Евразии. Но оно будет строиться на отличных от нынешних европейских ценностных и политических основах. Четвертый – продолжение нынешнего курса латания дыр с опасностью дальнейшей эрозии европейского проекта.

Пока большинство элит призывают ко второму, хотят первого, идут к четвертому. Третий может появиться через несколько лет. Все варианты требуют от России новой и более активной европейской политики.

Структурно ситуация внутри Запада полна таких напряжений, что становится серьезным вызовом международной безопасности. Если еще десять-пятнадцать лет назад целью международной системы провозглашалось управление подъемом «новых», то сейчас, похоже, впору говорить об управлении упадком «старых». Нынешнее состояние международных отношений – не новая холодная война, но оно много опаснее. Больше структурных напряжений, нерешаемых глобальных проблем, игроков, меньше регулирования. И почти такое же острое идеологическое противостояние. Только не между коммунизмом и капитализмом. Оно идет изнутри западных элит, пытающихся остановить деградацию своих идейных, политических и экономических позиций.

Россия, Китай, Индия, другие «новые» практически не ведут идеологическую экспансию. Их в целом устраивает направление развития миросистемы. Они – державы нарождающегося статус-кво. Оно претит старым.

Вызовы безопасности

На фоне усугубления структурной напряженности в международных отношениях особенно опасны региональные кризисы. Просыпаются конфликты на Ближнем и Среднем Востоке, подавлявшиеся старой международной системой. Почти обречена на деградацию большая часть Экваториальной Африки. Подъем Азии – субконтинента независимых государств – «размораживает» застарелые противоречия, тоже купировавшиеся двухполярностью или колониальными державами, порождает новые очаги.

Ширится волна распространения ядерного оружия. После Израиля, Индии, Пакистана, получивших его безнаказанно, и особенно после агрессий против Ирака, Ливии, отказавшихся от ядерных программ, ожидать отказа от него Северной Кореи бессмысленно. В эту же логику укладывается и присоединение Крыма к России. Геополитически необходимое и исторически справедливое, оно нарушило обещание уважать территориальную целостность Украины, которое содержалось в Будапештском меморандуме (призванном подсластить Киеву отказ от оставшегося от СССР ядерного оружия). Моральное обоснование режима нераспространения подорвано.

Если продолжится жесткое давление на Иран, рано или поздно ядерным станет и он. А тогда почти наверняка последуют Саудовская Аравия и Египет. После КНДР, весьма вероятно, ядерный статус захотят обрести Южная Корея и Япония. Но и без такого малоприятного сценария стратегическая стабильность заметно слабеет, а вероятность развязывания ядерного конфликта растет.

Появляются новые виды вооружений – ядерных, околоядерных, обычных. Кибероружие приобретает стратегический характер с точки зрения способности наносить ущерб, сравнимый с применением оружия массового поражения. Если совместными действиями не поставить его под контроль, оно превратится в идеальное оружие террористов – относительно дешево, трудно отслеживаемо, нанесение же скрытного удара по объектам жизнеобеспечения спровоцирует международные конфликты, возымеет мощный мультиплицирующий эффект. Возможно, уже в работе генетическое оружие и еще более экзотические способы нанесения тяжкого ущерба обществам и странам. Все это на фоне развала старой системы ограничения ядерных вооружений и связанных с ней стратегических диалогов. По новым угрозам серьезных обсуждений практически не ведется.

Частично происходящее – порождение стратегической фривольности (термин, подаренный мне Тимофеем Бордачёвым) или паразитизма. Государства и общества привыкли к длительному состоянию относительного мира, хотят по-страусиному думать, что так будет всегда. Или предлагают эскапистские схемы полной ликвидации ядерного оружия, страх перед которым – главная, если не единственная гарантия сохранения относительного мира. Особенно настораживает на этом фоне уровень отношений между Москвой и Вашингтоном. На поверхности по крайней мере они характеризуются презрением одних и ненавистью других. Скверный фон с точки зрения стратегической стабильности.

Увеличение числа игроков, отсутствие диалога усугубляется интеллектуальным смятением большинства элит, не понимающих, что происходит. А темп изменений нарастает. Четвертая технологическая революция принесет, как и предыдущие, огромные выгоды. Но обострит социальное и политическое напряжение. И неизвестно как. Вспомним, как лет пятнадцать назад США, рассчитывая на превосходство в киберсфере, отказывались от любого ее международного регулирования. Теперь выяснилось, что сами американцы уязвимы. Напомню: социальные сети, другие новые медиа явились одной из причин выхода ситуации во внутренней политике из-под контроля. И сейчас в Соединенных Штатах, еще недавно выступавших за полную свободу Интернета, ведут дело в сторону ее ограничения.

И мощные геостратегические сдвиги, и смятение элит, и новые технологии не только объективно увеличивают угрозу возникновения войны, но и возвращают международные отношения на базовый уровень. Из-под недавно доминировавших экономических, информационных и политических уровней все жестче проступает несущий военно-силовой скелет.

Россия на пороге

Уже приходилось писать (см. статью «2016 – победа консервативного реализма», РГП №1, 2017) о том, что в последние годы российская внешняя политика была крайне успешной. Удалось оседлать историческую волну – ренационализацию, суверенизацию, негативную реакцию многих обществ на глобализацию, повышение роли военно-политического фактора. В моду вновь входят суверенитет, приоритет вопросов безопасности, традиционные ценности. К ним во все времена и почти повсеместно относилось и превалирование интересов общества над интересами индивида, возможность реализации последних, в первую очередь через общественное служение и признание. На Западе мир и благосостояние второй половины прошлого века подхлестнули возникновение нового индивидуализма. Но в глобальном мире он отступает перед генетически обусловленной общественной сутью человека (за эту мысль спасибо Рейну Мюллерсону).

Крым остановил угрожавшее войной расширение западных союзов, изменение баланса не в пользу России, Сирия вернула Москве статус игрока первого уровня. Ощущение побед, возвращение великодержавной уверенности в себе, озлобленная реакция Запада пока сплотили общество и элиту, подстегнув тенденцию к «национализации» последней, вытесняя компрадорские настроения. С главной мировой державой недалекого будущего – Китаем – установлены фактически союзнические отношения. А ведущая часть российской элиты изменила геостратегическую самоидентификацию. Из маргинальной европейской, готовой платить за приближение к «центру», она превратилась в центральную евроазиатскую. То есть модернизируется в соответствии с современным и будущим состоянием мира. Выдержав волну враждебности и санкций, Россия выиграла и морально. Победные реляции можно было бы продолжить. Но перейду к вызовам стратегического характера.

Первым и главным, помимо объективно растущей угрозы войны, является отсутствие серьезной стратегии экономического и социального развития и роста, как и, похоже, даже желания ее продвигать. Накопленный внутренний жирок все тоньше. А компенсация внешнеполитическими победами – ненадежная стратегия. Как, впрочем, и попытка выйти из борьбы, к чему призывают уставшие от нее или не очень знающие мир сограждане. Пока действуем умело и лихо, но срывы возможны и даже вероятны. И уже сейчас относительная экономическая слабость ограничивает желание партнеров дружить и подстегивает стремление противников враждовать. А если стагнация продолжится, любая геополитическая неудача, промах рассеют ауру победителей. Под ней откроется экономическая слабость.

У России не только нет привлекательной стратегии собственного развития, но (что важнее для этой статьи) и позитивной картины будущего мироустройства. Мы (как и Китай) не заполняем идейный вакуум, образовавшийся в результате крушения почти всех международных систем. Многополярность – не желаемое состояние мира, а хаос. Концепция победила лишь как антитеза ушедшей однополярности. Но что дальше?

Нет у России и внятной стратегии (помимо укрепления собственных сил сдерживания) повышения уровня международной безопасности, находящейся в состоянии тяжкого стресса, если не перед угрозой срыва. Отношения с Западом крайне скверные, пусть в значительной степени и не по нашей вине. (Хотя и наша есть – прошлая слабость, глупость, уступки в надежде на благодарность, многолетнее игнорирование неизбежной украинской проблемы.) Пространство экономического и политического маневра сужено. Мы расширили его поворотом на Восток, но продвижение дальше будет все больше наталкиваться на слабость «западного фланга». Уступки «западным партнерам» бессмысленны. Они разожгут уже не высокомерный и глупый экспансионизм, как прежде, а желание «добить», усилят «партию войны». Да и от большинства санкций, особенно американских, избавиться в обозримом будущем практически невозможно. Однако и нынешний характер отношений контрпродуктивен и вреден, нужна смена координат, другой угол зрения, отказ от одержимости Западом как в про-, так и в антизападной форме.

Контуры политики

Нужно отчетливо понимать тенденцию к военизации международных экономических отношений и соответственно подбирать внешних партнеров по развитию. Развал всех прежних мировых систем требует активного и творческого участия в создании нового сбалансированного мирового порядка.

Краеугольным камнем российской стратегии должно стать осознанное лидерство в предотвращении новой большой войны, превращение в ведущего экспортера безопасности. И путем развития сил и доктрины сдерживания, и через предложение, если не навязывание, ведущим странам совместных усилий по укреплению международной стратегической стабильности. Не только и не столько при помощи традиционных переговоров по ограничению вооружений (хотя и они могут быть полезны, а их прошлые результаты стоит сохранять), сколько через предложение и навязывание системы диалогов, повышающих прозрачность, уменьшающих риски случайных конфликтов и их эскалации. Если США пока не хотят, начинать нужно без них – России, Китаю с приглашением других ведущих держав. Другой вариант – инициирование серии неофициальных диалогов с привлечением американцев, китайцев, специалистов из других стран по укреплению международной стратегической стабильности. Ситуация, повторюсь, много опаснее, чем в последние десятилетия холодной войны.

Естественно, нужны и новые теоретические подходы к сохранению мира. В частности, стремление не к преодолению ядерного сдерживания, а к его совместному укреплению как главного на обозримое будущее инструмента предотвращения войны (более подробно см. мою статью «О новом ядерном мире», РГП, № 2, 2017). Стоит бороться против распространения ядерного оружия. Но нужна нацеленная в будущее философия и практика диалогов, вовлекающая новые и даже пороговые ядерные державы, направленная на укрепление их безопасности. Только тогда распространением можно управлять или даже остановить его.

Как правило, международные системы формируются в результате войн. Сейчас большая война станет реальным концом истории. Усилия России должны быть гласно нацеленными на обеспечение ее продолжения. Россия де-факто – крупнейший поставщик безопасности в мире. Это и Ближний Восток, и Центральная Азия, и предотвращение ведущего к войне распространения западных союзов в Европе, и, конечно, сдерживание Соединенных Штатов, других крупных держав. Нужно стремиться к политическому и интеллектуальному оформлению этого статуса.

Создав фундамент будущего мирового порядка посредством взаимного сдерживания и диалогов ведущих держав, можно начать говорить и о принципах этого порядка: сотрудничестве, уважении суверенитета и территориальной целостности, свободе политического, культурного и ценностного выбора. Универсализм коммунизма или либеральной демократии остается в прошлом.

России необходимо возродить легалистскую традицию – приверженность международному праву, подзабытую в ответ на «закон джунглей» времен «либерального мирового порядка». Условия и балансы для этого воссоздаются. Геополитически в ближайшие годы наиболее перспективный путь – продолжение поворота на восток к созданию всеобъемлющего партнерства Большой Евразии. Видимо, США с тем или иным набором государств Европы образуют другой условный центр будущего мира. Существует маловероятный вариант, что Вашингтон и Пекин «договорятся». Это создало бы дополнительные проблемы для позиционирования России. Но стало бы огромным благом для всех.

Россия и Китай подтвердили готовность создавать вместе с другими странами всеобъемлющее партнерство в Евразии, Россия поддержала «Один пояс, один путь», который сможет вместе с другими проектами стать экономическим каркасом партнерства. Но дальше Москва утратила инициативу. Злую шутку сыграл русский характер – прорвались и успокоились. Идея партнерства требует системной работы через активное взаимодействие, прежде всего с Китаем, Индией, Японией, Южной Кореей, странами–членами ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Большое Евразийское партнерство – не только концептуальная рамка для строительства ключевого элемента будущего миропорядка. Это и способ погрузить в систему институтов, связей, диалогов, балансов растущую мощь КНР. Перед Пекином, во многом продолжающим традицию Поднебесной с ее системой вассальных государств по соседству, стоит нелегкая задача преодоления этой традиции. В глобальном мире она не сработает и приведет к объединению большинства против Китая. Относительно мирного, управляемого и малоконфликтного миропорядка двух центров не получится. (Подробнее о некоторых возможных контурах и ключевых проектах, которые могли бы лечь в основу всеобъемлющего Евразийского партнерства, см. мою статью «От поворота на Восток к Большой Евразии» в журнале «Международная жизнь» № 5, 2017).

На следующем этапе – года через три-четыре – новая политика должна быть дополнена улучшением отношений с ведущими европейскими странами и ЕС, усилиями по вовлечению их в большой евразийский проект, в том числе через диалог ЕАЭС–ЕС, создание треугольника мира и развития Китай–Россия–Европа, в котором Россия была бы и связующим звеном, и балансиром. Нельзя повторять ошибку 1990-х – 2000-х гг. и пытаться укрепить отношения в Европе через институты, оставшиеся от холодной войны, успешно хранящие и воспроизводящие ее – ОБСЕ, НАТО. Их надо использовать инструментально, где они еще могут быть полезны (для регулирования кризисов, предотвращения столкновений), но оттеснять. Желательна и нормализация отношений с США. Она зависит от американской внутренней динамики и может произойти не скоро, однако градус напряженности стоит по возможности снижать, стремиться к выходу из существующих конфликтов, не вовлекаться в новые. Действиями в Сирии и на Украине мы достигли всего, что требовалось. В последнем случае даже сильно переусердствовали.

* * *

Не только история, но и собственные усилия последних лет создали возможность для активного участия в формировании нового мирового порядка. Три четверти века назад мы заплатили за такое право миллионами жизней. И система оказалась невыгодной. Сегодня нужно попробовать за меньшую цену и с большей выгодой. Уйти от вызова не удастся, ведь иначе порядок будет создаваться без нас, а то и против нас. Нужно продолжить проявлять русскую интеллектуальную лихость, но дополненную и не совсем свойственными отечественной традиции системностью, настойчивостью, готовностью к сотрудничеству, стремлением к балансу. И, конечно, укреплять экономический фундамент. Иначе ни везение, ни лихость не помогут. И мы станем не субъектом, а объектом мировой истории.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 февраля 2018 > № 2513575 Сергей Караганов

Умные санкции

Как вести борьбу в эпоху экономических войн

Эдвард Фишман – сотрудник Atlantic Council. С 2015 по 2017 г. – советник по Европе и Евразии, ведущий эксперт по санкциям в отделе политического прогнозирования Госдепартамента США.

Резюме Экономические войны – реальность современной международной обстановки, и Соединенным Штатам необходимо совершенствовать искусство их ведения, чтобы эффективно сдерживать оппонентов.

Экономические санкции являются неотъемлемой частью американской внешней политики на протяжении десятилетий, но никогда прежде они не пользовались такой популярностью, как сегодня. Практически по всем крупным внешнеполитическим проблемам – будь то воинственность Северной Кореи, ядерные амбиции Ирана, российская агрессия или жестокость ИГИЛ – Соединенные Штаты прибегали к той или иной форме санкций. Важность санкций – один из немногих вопросов, по которым и бывший, и нынешний президенты США придерживаются сходного мнения. Барак Обама использовал санкции чаще, чем его предшественники, а Дональд Трамп за первые восемь месяцев в Белом доме поддержал расширение американских санкций против КНДР, Венесуэлы и, несмотря на сомнения, против России.

Одни американские санкции направлены против одиозных иностранных лидеров, нарушающих права человека, – Ким Чен Ына в КНДР, Роберта Мугабе в Зимбабве и тех, кто причастен к смерти юриста Сергея Магнитского в России. Другие призваны лишить террористов, наркомафию и тех, кто занимается распространением ядерного оружия, денег и других инструментов, необходимых для нанесения ущерба.

Однако в последнее время американские власти все чаще прибегают к третьему виду – принуждающим экономическим санкциям. Их суть – использовать экономическое давление, чтобы заставить иностранное правительство делать то, что оно не хочет (или заставить его воздержаться от каких-то действий). Ярким примером можно считать санкции, вынудившие Иран пойти на жесткое ограничение ядерной программы и подписать в 2015 г. Совместный всеобъемлющий план действий.

Несмотря на популярность санкций, система их применения не проработана до конца. Американская администрация практически никогда не обговаривает санкции с союзниками, пока не наступит кризис, поэтому принимаемые меры выглядят поспешными, плохо продуманными и слишком медленными для сдерживания оппонента. Эти недостатки делают санкции неэффективными сегодня, а в будущем нанесут еще больший вред. Поскольку правительства разных стран стремятся расширить собственные возможности ведения экономических войн и одновременно ищут умные способы защиты от воздействия американских мер, Вашингтон рискует оказаться среди отстающих в сфере, где долгое время лидировал. Поэтому американским властям давно пора модернизировать свой любимый внешнеполитический инструмент.

Всё умнее и умнее

Вашингтон предпочитал санкции другим инструментам внешней политики на протяжении всего периода после холодной войны. Призрак противостояния великих держав постепенно исчез, и политики стали считать санкции эффективным средством продвижения американских интересов без применения военной силы. Однако взрыв санкционных программ при Клинтоне заставил экспертов кардинально изменить взгляды. В конце 1990-х гг. и в начале нынешнего столетия репутация санкций была существенно испорчена.

В частности, считалось, что жесткое эмбарго Совета Безопасности ООН на торговлю с режимом Саддама Хусейна в Ираке обездолило простых граждан, но не оказало воздействия на руководство страны. Падение международной поддержки подобных мер заставило госсекретаря Колина Пауэлла предложить новый подход – так называемые умные санкции, которые выходили за рамки эмбарго и были нацелены непосредственно на лидеров и влиятельных персон.

Но начиная с 2006 г., когда Вашингтон сосредоточился на санкциях против Ирана, стало ясно, что такой подход не решит проблему обуздания ядерной программы Тегерана. Необходимо давление на иранскую экономику, прежде всего на финансовый и энергетический сектор. Поэтому эксперты по санкциям в Госдепартаменте и Министерстве финансов целились выше, разрабатывая меры, которые нанесут ущерб иранской экономике, но не станут дополнительным бременем для обычных граждан и не приведут к дестабилизации мировых рынков. В результате ужесточения санкций крупные банки Ирана лишились доступа к глобальной финансовой системе, торговый флот потерял возможность страховаться и проходить ремонт, а нефтяные доходы режима постепенно начали падать. Стратегия сработала: с 2012 по 2013 гг. ВВП Ирана сократился почти на 9%, а продажи нефти упали с 2,5 млн баррелей в сутки до 1,1 миллиона. В то же время расширенный список исключений из санкций обеспечил простым иранцам доступ к импортным продуктам питания, лекарствам и мобильным телефонам.

Санкции стали умнее, но их точное воздействие по-прежнему чрезвычайно сложно прогнозировать. Дело в том, что реализацией санкций занимаются банки и компании, невозможно предсказать, как они справятся с этой задачей. Иногда они просто прекращают совместный бизнес с целой страной, опасаясь нарушить запреты, и тогда принятые меры становятся драконовскими, даже если изначально подобного не предполагалось. Так было с Сомали, где произошла блокировка перевода средств, после того как американские банки прекратили контакты с компаниями, отправлявшими в страну деньги. В других случаях санкции оказываются слабее, чем планировалось, потому что частный сектор привыкает работать на грани законности, а нелегальные акторы находят обходные пути.

Соединенные Штаты обладают двумя главными активами, чтобы справиться с этой неопределенностью. Во-первых, масштабы и охват экономики (а также глобальное доминирование доллара), что обеспечивает широкие пределы погрешности. Во-вторых, гибкость правовых институтов позволяет Министерству финансов выдавать лицензии, обновлять санкционные списки и вносить другие коррективы.

Два этих фактора объясняют успех американских санкций против России – крупнейшей экономической державы, против которой Вашингтон когда-либо вводил санкции. Но, вероятно, главный элемент данной программы заключается в том, что с самого начала Соединенные Штаты сотрудничали с Европой (санкционный режим против Ирана стал по-настоящему многосторонним проектом после многолетнего давления со стороны Вашингтона). Учитывая тесные связи между Россией и европейскими экономиками, было чрезвычайно важно привлечь на свою сторону ЕС. Если бы Россия смогла компенсировать потери от прерванного сотрудничества с американским бизнесом, обратившись к Европе, санкции не дали бы результата, а единственной проигравшей стороной оказались бы компании из Соединенных Штатов.

Отличительной чертой антироссийских санкций является их точность. Обычно перед объектами санкций целиком закрываются двери в американскую экономику, в данном случае меры в первую очередь были сфокусированы на том, чтобы блокировать российским госкомпаниям доступ к капиталу на западных финансовых рынках и препятствовать арктическим, глубоководным и сланцевым нефтяным проектам российских энергетических компаний. Таким образом США и Евросоюз постарались оказать давление на Россию, ограничив риски для рынков, которые неизбежно влекут за собой санкции против крупного игрока глобальной экономики.

На бумаге антироссийские санкции далеко не такие жесткие, как меры, принятые против Ирана до соглашения 2015 года. Однако благодаря огромной роли западных банков и нефтяных компаний в мировых финансах и энергетике санкциям удалось задавить экономику России, не нанося существенного финансового ущерба США и Европе. За шесть месяцев после введения первого пакета санкций против ключевых секторов российской экономики в июле 2014 г. рубль обесценился более чем наполовину. По оценкам МВФ, санкции изначально привели к падению ВВП России на 1,0–1,5%, а за пять лет они обойдутся стране в 9% ВВП. Падение мировых цен на нефть, начавшееся в 2014 г., безусловно, является ключевым фактором спада в российской экономике, однако санкции замедлили восстановление страны, ограничив инвестиции, блокировав доступ к кредитам и затруднив разработку энергетических проектов.

Санкции не заставили Россию уйти из Украины. Но они не позволили Москве пойти на более радикальные меры – например, захват большей территории на востоке Украины, применение военной силы для получения сухопутного коридора в Крым или свержение демократически избранного правительства в Киеве. Сложно говорить в сослагательном наклонении, однако Москва вряд ли воздержалась бы от таких шагов, будучи уверена, что ее действия останутся безнаказанными. Хронология событий является доказательством сдерживания. Москва приостановила две крупномасштабные военные операции в сентябре 2014 г. и феврале 2015 г., когда Вашингтон и Брюссель готовили ужесточение санкций. А весной 2015 г., после нескольких пакетов санкций и ясных сигналов Запада о готовности к их дальнейшему ужесточению, Москва отказалась от проекта Новороссии, который предполагал поглощение почти половины украинской территории. Опыт России позволяет сделать следующий вывод: сутью санкций может быть не нанесение ответного удара, а сдерживание.

Когда вводить санкции

Несмотря на последние успехи, санкции нельзя считать панацеей. В некоторых случаях они могут выполнять вспомогательную роль – как средство, удерживающее оппонента от радикальных поступков, но не способное разрешить проблему. В каких-то случаях санкции вообще непригодны. Соединенным Штатам стоит воздерживаться от применения санкций по собственной прихоти, поскольку это позволит оппонентам приспособиться к их тактике, ослабит стремление союзников к сотрудничеству, а международные корпорации постараются снизить зависимость от американской экономики. Прежде чем прибегать к санкциям для решения той или иной проблемы, политики должны задать себе четыре вопроса.

Во-первых, стоят ли на кону деньги? Санкции повлияют на политическое руководство страны, только если ее экономика в значительной степени зависит от внешней торговли и доступа к международным финансовым рынкам. Поэтому санкционные программы, стагнирующие на протяжении нескольких лет, наименее эффективны: их объекты уже давно сократили зависимость от американской экономики. Яркий пример – санкции против Кубы, которые действовали с 1960-х гг., но не дали ощутимых результатов. Аналогичную динамику можно проследить и с эмбарго против Ирана, которое первоначально было введено администрацией Рейгана в 1987 году. Учитывая минимальную торговлю между Соединенными Штатами и Ираном, санкции оставались безрезультатными до 2010 г., когда администрация Обамы начала угрожать введением мер против компаний из Азии, Европы и с Ближнего Востока, ведущих бизнес с Ираном, – давление на иранскую экономику значительно превысило воздействие многолетнего эмбарго.

Второй вопрос касается убедительной теории успеха, которую необходимо проработать: сможет ли экономическое давление реально изменить политику страны? Все правительства, даже автократические, в определенной степени заботятся о положении своих граждан, поскольку падение уровня жизни может привести к политическим беспорядкам. В целом, чем выше политическая активность населения, тем больше вероятность, что санкции сработают.

Возьмем Иран. Это далеко не демократия, тем не менее в стране избирается президент (из числа одобренных кандидатов, разумеется). После того как манипуляции на выборах 2009 г. вызвали массовые протесты, а ужесточение санкций Запада привело к резкому экономическому спаду, аятолла Али Хаменеи, верховный лидер Ирана, одобрил избрание Хасана Роухани в 2013 году. Роухани построил свою избирательную кампанию на обещании освободить Иран от санкций, и без его избрания вряд ли бы удалось прийти к ядерному соглашению.

Аналогичным образом санкции могут сработать в случае с Россией, еще одной страной, где проводятся управляемые выборы. На протяжении более 15 лет Владимир Путин обещал россиянам политическую стабильность и повышение уровня жизни в обмен на поддержку его личной власти. Но западные санкции в сочетании с экономическими ошибками Кремля сделали этот общественный договор недействительным и заставили Путина искать новый, основанный на его роли защитника России от захватнических устремлений Запада. Популярность Путина достигла пика после аннексии Крыма в 2014 г., но поскольку до полного восстановления экономики еще очень далеко, недовольство уже зреет и может начать расти.

Третий вопрос, который должны задать себе политики, касается диспозиции в коалиции, вводящей санкции: обладают ли США и их союзники достаточной решимостью, чтобы реализовывать эти меры длительный период? Если нет, то страна – объект санкций постарается их переждать, надеясь, что лоббисты и оппозиционные партии на Западе ухватятся за внутренний ущерб от санкций и вынудят Вашингтон или Брюссель поднять белый флаг.

Ситуация с Россией показывает, как санкции могут превратиться в гонку на время. Последние несколько лет Россия пыталась освободиться от санкций, не давая Западу то, что он требует, – т.е. восстановление признанных границ Украины, и стараясь подорвать его решимость. Запустив процесс, когда все страны-члены каждые полгода должны единогласно одобрять продление санкций против России, Евросоюз сделал себя удобной мишенью: Москва пытается влиять на действующих лидеров, например Виктора Орбана в Венгрии, и поддерживает оппозицию, например Марин Ле Пен во Франции. Однако провал российского вмешательства на недавних президентских выборах во Франции и принятие Конгрессом закона, ограничивающего возможности Дональда Трампа снять санкции против России, ясно дали понять, что Запад не намерен отступать. Тем не менее санкции Евросоюза были бы более эффективными, если бы не требовали регулярного подтверждения.

Четвертый вопрос касается политической цели санкций: есть ли у страны, против которой они введены, возможность для маневра? Даже самые жесткие санкции не могут привести к полной капитуляции, и глупо ожидать, что лидер страны совершит политическое самоубийство ради их снятия. Этим фактором обусловлен провал санкций против КНДР: ядерная программа стала основой легитимности Ким Чен Ына внутри страны, поэтому политические потери от соглашения о денуклеаризации перевешивают экономические плюсы от снятия санкций. Чтобы санкции действительно могли изменить поведение страны, у ее руководства должна быть возможность согласиться на требования США и при этом сохранить лицо.

Хотите мира – готовьтесь к экономической войне

В марте 2016 г. министр финансов США Джейкоб Лью сделал важное предостережение: «Мы должны осознавать риск чрезмерного использования санкций, которое может подорвать наши лидирующие позиции в глобальной экономике и эффективность самих санкций». Чем больше Соединенные Штаты полагаются на санкции, отметил Лью, тем активнее другие страны пытаются избавиться от зависимости от американской финансовой системы и таким образом уменьшить свою уязвимость в случае введения санкций США.

Замечания Лью логичны, однако он игнорирует ключевой факт: мы уже живем в эпоху интенсивных экономических войн. За последние два года Китай угрожал санкциями против американских компаний, которые продают оружие Тайваню. После того как Турция сбила российский военный самолет, Москва ограничила туризм и импорт продуктов питания. Саудовская Аравия и другие арабские страны приняли меры против Катара. В период, когда государства стараются бросить вызов либеральному мировому порядку, но так, чтобы это не привело к войне великих держав, активизация экономической борьбы неизбежна. Не говоря уже о политических стимулах для введения новых и новых санкций, которые ощущают в Вашингтоне: следование этим импульсам – самый простой путь, когда разыгрывается карта национальной безопасности. Сокращая применение санкций, вы рискуете повторить ошибку луддитов, которые крушили ткацкие станки, протестуя против промышленной революции: человек может отказываться от инструмента, но его применение все равно продолжит распространяться.

Соединенным Штатам нужно готовиться к грядущим экономическим баталиям, реформируя свой санкционный аппарат. С помощью санкций удалось заставить некоторых оппонентов отказаться от уже предпринятых шагов – как в случае с ядерной программой Ирана, однако всегда легче предотвращать еще не совершенные действия. Поэтому главная цель – разработка санкций как самого мощного инструмента США в серой зоне между войной и миром, где сегодня в основном и происходит борьба на международной арене.

В первую очередь нужно на постоянной основе наладить процесс проработки санкций на экстренный случай. Так же как военные прорабатывают детальные планы войн, которые когда-нибудь могут понадобиться, сотрудники Госдепартамента, Минфина и других ведомств должны создать и постоянно обновлять типовые планы быстрого введения санкций в случае необходимости. Чтобы отработать эти планы на практике и продемонстрировать готовность властей США их применить, нужно регулярно проводить что-то вроде военных учений с симуляцией кризисов, в разрешении которых санкции способны сыграть существенную роль.

Соединенным Штатам также следует укрепить защиту от возможных ответных действий. В приоритете должен быть сбор разведданных о разработках противника в сфере экономических войн в дополнение к их военным планам. Необходимо также определить уязвимые точки американской экономики и спокойно работать над их устранением совместно с частными компаниями. Некоторые важнейшие американские продукты, в том числе самолеты и лекарства, зависят от поставок компонентов из других стран, которые могут ввести санкции против США, поэтому федеральному правительству вместе с производителями следует заблаговременно найти альтернативных поставщиков.

Эффективное наступательное и оборонительное планирование потребует регулярных консультаций политиков с экспертами по санкциям и ведущими представителями частного сектора. В Соединенных Штатах традиционно остерегаются многих видов тесных контактов бизнеса и власти, которые широко распространены в других странах, однако в данном случае стоит сделать исключение в интересах национальной безопасности. В команды по разработке санкций Госдеп и Минфин должны привлекать не только дипломатов и юристов, но и опытных профессионалов из финансового, энергетического и технологического секторов. Экспертное мнение необходимо, чтобы санкции сохраняли эффективность и в то же время не ударили по США и их союзникам. Это особенно важно в случае применения мер против крупных экономик, когда возрастает риск финансовых потерь.

Последний ингредиент сдерживания, основанного на санкциях, – регулярное обсуждение способов ведения экономической войны с союзниками. Несмотря на манящие перспективы широкой международной поддержки, Совет Безопасности ООН – неподходящая площадка для дискуссий в силу разногласий между его постоянными членами, что часто приводит к выхолащиванию смысла санкций. Слабость попыток Соединенных Штатов оказать давление на КНДР связана именно с Советом Безопасности ООН и наследием санкционной программы, которая строилась не на экономическом принуждении, а на противодействии получению Пхеньяном компонентов для ядерных ракет. Поскольку Россия и Китай обладают правом вето в решениях по санкциям и сами следят за нарушениями санкционного режима на своей территории, у Соединенных Штатов осталось гораздо меньше возможностей воздействовать на КНДР, чем в случае с Ираном и Россией. Кроме того, Пекин и Москва вполне могут согласиться на резолюции Совбеза и при этом тайно продолжат помогать Пхеньяну.

Интересам США в большей степени отвечает обсуждение принуждающих экономических санкций с союзниками-единомышленниками в ЕС и «Большой семерке», в то время как в рамках ООН можно сосредоточиться на мерах, не вызывающих особых разногласий, – касающихся плохих акторов, распространения оружия и отмывания денег. Соединенным Штатам также следует привлекать союзников к разработке планов санкций и учениям, большое значение имеет совместная работа по использованию санкций в интересах коллективной безопасности. Разумной стратегией по сдерживанию новых попыток России вмешиваться в выборы, например, могла бы стать совместная декларация ЕС и НАТО, предупреждающая, что подобные действия будут рассматриваться как атака на весь блок и приведут к жестким многосторонним санкциям.

Экономические войны – реальность современной международной обстановки, и Соединенным Штатам необходимо совершенствовать искусство их ведения, чтобы эффективно сдерживать оппонентов. Конечно, кризисы не прекратятся: США всегда будет трудно нивелировать агрессивные действия и защищать свои интересы в таких горячих точках, как Южно-Китайское море, Персидский залив и постсоветское пространство. Если Вашингтон ужесточит свою санкционную политику так, что его возможности не будут ставиться под сомнение, а намерения будут безошибочными, это поспособствует длительному миру между великими державами: кризисы удастся предотвращать до того, как они выйдут из-под контроля.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 февраля 2018 > № 2513573 Эдвард Фишман

Стереотипам вопреки

Холодная война и ее стратегические уроки: пример КНДР

Василий Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН.

Резюме Срок жизни социалистического государства советского типа определяется одним параметром – скоростью падения лояльности элиты. Опыт Северной Кореи показывает, что при высоком уровне консолидации власти система способна противостоять высочайшему уровню давления извне.

Постсоветская история Северной Кореи представляет собой ценный социально-политический эксперимент. Ее изучение способно привести к важным выводам, касающимся экономики, промышленной политики и международных отношений. И в частности, опыт КНДР позволяет по-новому взглянуть на последние десятилетия холодной войны и обстоятельства гибели Советского Союза. Правильная же оценка нужна не для очередного витка болезненного исторического правдоискательства. Она необходима для понимания эффективности инструментов политики, использовавшихся участниками противоборства. Уже в 1992 г. утвердился тезис о победе США в холодной войне. Победе столь грандиозной, что у нее не могло не обнаружиться многих отцов. Эти люди написали книги, из которых возникли целые отрасли знания, посвященные изучению победоносных стратегий. А они оказали и продолжают оказывать влияние на американскую политику (и не только).

Северная Корея: наперекор ожиданиям

КНДР представляет собой химически чистый пример применения всех возможных стратегий холодной войны против, казалось бы, уязвимой цели – и столь же абсолютный пример их катастрофического провала. Среди социалистических государств, которым удалось пережить крах СССР, Северная Корея, с точки зрения экономики и внешней политики, находилась в наихудшем положении. В отличие от Китая и Вьетнама КНДР к моменту распада Советского Союза имела довольно сложную по структуре, энергоемкую и неконкурентоспособную экономику. Природные условия в сочетании с социалистическими методами в сельском хозяйстве означали, что страна не в состоянии себя прокормить. Она не обеспечивала себя энергоносителями. Предпринятые еще в 1980-е гг. попытки создать экспортно-ориентированные индустрию (легкую промышленность) не увенчались успехом. Экспорт военной техники постепенно рос, но не мог покрыть потребностей в иностранной валюте. Жесткая централизованная система управления экономикой представляла собой доведенную до абсурда советскую командно-административную модель.

После крушения Советского Союза северокорейские руководители долгое время не спешили с реформами. С ограниченными и непоследовательными преобразованиями стали экспериментировать в 2000-е годы. Но лишь после прихода к власти Ким Чен Ына в конце 2011 г. начались относительно быстрые изменения.

Северокорейские руководители не были сильны и в области идеологии и пропаганды, которая носила примитивный, зачастую анекдотический характер. А с определенного момента Пхеньян уже не мог полагаться на закрытость страны. Во время голода 1990-х гг. сотни тысяч жителей бежали в Китай. Многие из них потом вернулись назад. В 2000-е гг. из-за рубежа стали массово проникать дешевые DVD-проигрыватели, а вместе с ними – южнокорейский кинематограф и поп-культура. Многие десятки тысяч граждан КНДР работают за границей, и правительство поощряет экспорт рабочей силы. Сегодня северокорейцы имеют представление о жизни соседей по региону. Это не сказалось пока явным образом на стабильности режима.

На протяжении всей истории Северная Корея не признается США, Японией и Южной Кореей, что само по себе делало невозможным развитие нормальных экономических отношений. После ядерных испытаний 2006 г. началась эскалация санкций. В результате нескольких волн ужесточения санкционного давления (наиболее серьезные – в 2009, 2013, 2016 гг.) КНДР отключена от мировой финансовой системы. Запрещен импорт и экспорт продукции военного назначения. Ограничены поставки основных видов сырья (уголь, морепродукты, цветные и редкоземельные металлы и т.п.).

Тем не менее именно с 2006 г. наблюдается особенно быстрый рост северокорейской экономики и прогресс в военном производстве. Экономический подъем достигался за счет принятия серии довольно очевидных решений по частичному демонтажу социалистических отношений в сельском хозяйстве, сфере услуг и промышленности, а также на основе целенаправленных инвестиций в восстановление инфраструктуры. Видимые негативные последствия санкций стали проявляться лишь к концу 2017 г., когда уровень давления стал приближаться к экономической блокаде.

Находясь в полной изоляции, северокорейский ВПК показывает быстрый прогресс в создании новых типов ракетного оружия, и в ряде случаев разработки носят вполне оригинальный характер. Успехи не ограничиваются военной промышленностью. Северная Корея самостоятельно производит подвижной состав для железных дорог и метро, наземный городской транспорт, различные модели легковых и грузовых автомобилей. Изготавливаются сложные виды промышленного оборудования (например, станки с ЧПУ, лазерные 3D-сканеры), оборудование для тепловых и гидроэлектростанций.

Санкции не помешали развернуть выпуск смартфонов и планшетных компьютеров с собственными ОС на основе Android и создать довольно развитую инфраструктуру собственного, отделенного от мира Интернета. В нем есть свои поисковики, магазины, соцсети, многопользовательские онлайн-игры и т.п. Немало стран, не находящихся под санкциями, пытаются проводить активную промышленную политику, но не производят ничего подобного.

Несмотря на эти успехи, КНДР остается беднейшей страной Северо-Восточной Азии с низким уровнем жизни населения. Это не мешает властям удерживать ситуацию под контролем и чувствовать себя вполне уверенно.

Уверенность отчасти поддерживается мощными службами безопасности, но это не единственное объяснение. В конце концов, Северная Корея пронизана коррупцией, в ней действует огромная теневая экономика. В такой ситуации система не смогла бы выживать исключительно на основе насилия. Она сохраняется и развивается благодаря заинтересованности в ее существовании значительной части населения. Эта заинтересованность – главное и единственное отличие сохранившихся коммунистических режимов от СССР и его восточноевропейских сателлитов, где такие режимы пережили молниеносный демонтаж.

Верхи могут, низы хотят?

Неустранимым конструктивным изъяном социализма советского образца является постепенная, но неизбежная утрата «верхними» 10–15% населения (а они и участвуют в принятии решений) интереса к сохранению социалистической системы. Уничтожив внутреннюю оппозицию, обеспечив внешнюю обороноспособность, закрепившись «наверху», социалистическая элита постепенно проникается ощущением собственной безопасности и осознает, что система действует против ее интересов. Ответственная работа, сопряженная с серьезными усилиями, рисками и стрессом, требующая высокого уровня образования, не получает адекватного вознаграждения. В рамках социалистической системы советского типа накопленный этими людьми огромный социальный капитал лишь в ничтожной мере может быть конвертирован в комфорт и потребление. Сопоставление собственного уровня жизни с уровнем жизни элиты других государств деморализует. Таким образом, демонтаж социалистической системы сверху становится неизбежен. Но в одних случаях он носит характер неуправляемого распада, а в других – поэтапной и планомерной корректировки с сохранением основ и принципиальной возможностью по крайней мере частичного поворота вспять.

Cохранившиеся коммунистические режимы (будем называть их так, идейная мутация и ревизия многих установок очевидна практически во всех случаях, но и отказа от идеологической базы не происходит) во многом не похожи друг на друга, но все их отличает одно качество: осознание связи между выживанием политической системы, с одной стороны, и физической безопасностью и благополучием элиты, с другой. Все другие параметры, влияющие на устойчивость социалистической системы, имеют ничтожное значение. Управленческие ошибки в командно-административной экономике и отсутствие рыночных механизмов саморегулирования периодически приводят к жестоким кризисам. Но при наличии у авторитарного государства под социалистическими лозунгами воли к жизни оно способно довольно быстро справляться с этими кризисами, пользуясь такими преимуществами, как возможность быстро концентрировать ресурсы на приоритетных проектах и направлениях.

КНДР – пример явной заинтересованности элиты в выживании социалистического по своему генезису государства. Частично это обусловлено крайне репрессивным характером, исторически присущим северокорейской модели. В стране сложилось довольно архаичное общество с обширными прослойками лиц, пораженных в правах или привилегированных по признаку классового происхождения и революционных заслуг предков, с масштабной пенитенциарной системой, широким применением смертной казни и к тому же пережившее массовый голод.

Ситуация усугубляется внешним давлением. С точки зрения Южной Кореи, все северокорейские институты и органы преступны по своей природе и подлежат ликвидации. При гипотетическом поглощении Югом (по германской модели, например) не только высшие, но и средние и низшие эшелоны северокорейского партийно-государственного аппарата, офицерского корпуса спецслужб и армии ждет утрата социального статуса и поражение в правах, с высокой вероятностью – нищета, репрессии и стихийные расправы. Давление Соединенных Штатов, доказавших свою агрессивность на примере Ливии и Ирака, дополнительно мобилизует северокорейскую элиту и позволяет принимать необходимые решения по проведению реформ и перераспределению ресурсов.

Схожие условия характерны и для других успешно трансформировавшихся коммунистических государств. Например, Китай в начале реформ оставался страной, только что пережившей кровавую культурную революцию, сопровождавшуюся голодом и массовыми репрессиями. Падение власти КПК с неизбежностью привело бы к масштабному насилию и расправам над представителями режима – такая опасность вполне осознавалась руководителями «второго поколения» во главе с Дэн Сяопином. Китайское решение проблемы устойчивости социалистической системы заключалось в запуске механизма поэтапных рыночных реформ, которые давали возможность для быстрого обогащения прежде всего старой элите и ее окружению. К настоящему времени ведущие позиции в китайском бизнесе принадлежат родственникам либо доверенным лицам представителей коммунистической номенклатуры. Элита в ходе реформ приобрела ясно выраженный династический характер, при этом собственность и власть часто объединяются в одной семье путем заключения тщательно спланированных браков.

Разумеется, реформы и экономический рост привели к общему повышению благосостояния населения, но концентрация богатства в руках избранных впечатляет. По данным исследовательского доклада Hurun report, в 2016 г. Китай обогнал США по числу долларовых миллиардеров (594 против 535), хотя две страны несравнимы по богатству и уровню развития. В Китае пока еще меньше миллионеров, чем в Соединенных Штатах (3,6 млн против 6,9 млн), но, возможно, это связано с трудностями идентификации, поскольку в КНР многие скрывают свои состояния. И в любом случае число миллионеров растет весьма высокими темпами.

Государство сохраняет ведущие позиции в экономике. Данные китайской статистики о том, что на частный сектор приходится 60% ВВП, многие экономисты считают ненадежными. Китай завышает число частных предприятий, относя к ним так называемые «не полностью государственные компании», т.е. компании со смешанной формой собственности, где у государства менее 100% акций.

Целью китайского государства является сохранение основ старой системы. Например, в докладе XIX съезду КПК председатель КНР, генсек ЦК КПК Си Цзиньпин заявил, что госпредприятия должны стать «больше и сильнее». Правительство рассматривает их как своего рода «национальных чемпионов», аккумулируя гигантские государственные ресурсы для поддержки международной экспансии. Большое внимание уделяется модернизации органов коммунистической партии и закреплению ее руководящей роли.

Такими же характерными для социалистических государств методами мобилизации и концентрации ресурсов на ключевых направлениях под персональным контролем высшего руководства решаются и другие важнейшие задачи, например, связанные с ликвидацией технологического отставания от Запада.

Противоположностью китайскому варианту трансформации социализма является его полный демонтаж, осуществленный в странах Восточной Европы. Он сопровождался более или менее полной распродажей госсобственности, проведением сверхлиберальной экономической политики, демонстративным разрывом с прошлым на уровне риторики и даже ограниченными репрессиями против некоторой части старой элиты, составлявшей ее обособленное меньшинство (например, сотрудники органов госбезопасности). При этом большая часть прежней элиты смогла в полной мере использовать свой социальный капитал в новых условиях; она составляла основу политического класса до начала естественной смены поколений в 2010-е годы. Такие изменения стали возможными благодаря отсутствию страха старой верхушки перед расправой, небольшим размерам и относительно высокому уровню развития этих стран, поддержке, оказанной им Западом.

Выбор в пользу постепенной трансформации социализма или его быстрого демонтажа определялся при этом не экономическими факторами, а исключительно интересами безопасности и благосостояния тех самых 10–15% населения, составлявших элиту «старого режима». Главную роль здесь играл фактор страха: его наличие заставляло делать однозначный выбор в пользу постепенной трансформации.

Российский путь развития можно считать промежуточным. Двинувшись первоначально по пути полного демонтажа старой системы, Россия столкнулась с довольно быстрым возобновлением внешнего давления (расширение НАТО, попытки Запада ликвидировать российское влияние на постсоветском пространстве), с одной стороны, и с угрозой утраты управляемости страной, с другой. В результате Москва свернула на траекторию, более присущую режимам, выбравшим трансформацию. Наряду с отдельными либеральными реформами произошло закрепление ведущей доли государственного сектора экономики и укрепление контроля над общественной жизнью (хотя в этом отношении Россия по-прежнему не может сравниться с КНР или Вьетнамом).

Срок жизни социалистического государства советского типа определяется, по существу, лишь одним параметром, а именно скоростью падения лояльности элиты. Все прочее не имеет существенного значения. Опыт КНДР показывает, что при высоком уровне консолидации власти социалистическая система способна противостоять высочайшему уровню экономического, политического и даже военного давления извне.

Небезобидный миф

Стратегии, которым приписывался успех в холодной войне, имели мало отношения к действительным обстоятельствам краха СССР. Более того, многие из них фактически продлевали жизнь советской системы, пугая и мобилизуя руководство в Москве. Финансово-экономические санкции, военное запугивание и пропагандистская демонизация – примеры таких заведомо проигрышных стратегий. Попытки их применения для подрыва авторитарных режимов в последние десятилетия приносили разочаровывающие результаты, даже если объект воздействия был откровенно слаб. Например, экстремальные санкции против Ирака под властью Саддама Хусейна, включавшие жесткие ограничения как на импорт, так и на экспорт, не сыграли никакой роли. После 13 лет санкций режим был настолько прочен, что не шла речь даже о его свержении путем спецопераций или ограниченных ударов. Для решения этой задачи потребовалось полномасштабное вторжение войск США в 2003 г., имевшее катастрофические последствия и для самих Соединенных Штатов, и для Ближнего Востока.

Технологические санкции приносят ограниченный эффект: социалистическое государство при общем дефиците ресурсов в состоянии сконцентрировать гигантские усилия на нескольких приоритетных направлениях науки и техники, где оно, скорее всего, добьется впечатляющего результата. И северокорейские успехи не являются исключительными. СССР, унаследовав весьма скромную военно-промышленную базу от Российской империи, на протяжении всей своей истории планомерно сокращал отставание в военных технологиях от ведущих западных стран. Начав с простого копирования западных конструкций танков, самолетов и кораблей, к концу своей истории он добился по многим направлениям примерного паритета, а в отдельных случаях – даже превосходства. Нищий маоистский Китай смог наладить самостоятельную разработку и производство целой линейки баллистических ракет для доставки ядерного оружия, в то время как богатая и развитая Великобритания с этой задачей не справилась.

Разумеется, отрасли, не пользующиеся приоритетным вниманием высшего руководства, будут испытывать застой независимо от внешних факторов, таких как западные санкции. Если советский завод 30 лет производил одну и ту же модель автомобиля, то это происходило не из-за отсутствия доступа к чудесам западной конструкторской мысли, а только потому, что это было выгодно руководству предприятия и автомобильной промышленности в целом: таким способом без напряжения выполнялся план. Расположенное по соседству конструкторское бюро могло при этом разрабатывать вполне футуристические проекты вроде электромобилей на солнечных батареях и автомобилей на водородном топливе (реально проходившие испытания в 1970-е – 1980-е гг. в СССР модели). Проблемой, таким образом, являлась не несовместимость социализма или тоталитаризма с инновациями, а, скорее, прогрессировавший паралич системы управления.

Фактически все, на что были способны США в ходе холодной войны – это сдерживание советской экспансии до тех пор, пока социалистический механизм не развалился под влиянием заложенных в него конструктивных ошибок. И даже с этой задачей американцы, обладая на порядок большими ресурсами, справлялись из рук вон плохо: советская сфера влияния расширялась до конца 1970-х гг. на фоне уже необратимого внутреннего гниения системы.

КНДР не пытается осуществлять экспансию: ее целью является гарантированное выживание режима путем обретения ядерного оружия и навязывания Соединенным Штатам прямого диалога о нормализации отношений. Первая часть плана успешно выполнена, несмотря на активное противодействие Вашингтона при поддержке практически всех других крупных стран мира. Сейчас, на фоне панических рассуждений американских экспертов и политиков о том, «как же так получилось», мы движемся в направлении реализации его второй части.

Мифологизированный взгляд на холодную войну, согласно которому Запад во главе с США одержал победу над СССР благодаря успешно разработанной стратегии, вовсе не безобиден. Реализация основанных на этом мифе абсурдных стратегий уже привела к серии катастроф, в том числе иракской и, отчасти, югославской и сирийской. К этому списку может добавиться самая крупная катастрофа – корейская. В России этот миф подпитывал реваншистские настроения и ностальгию по Советскому Союзу – печалиться по империи, которая погибла в бою, куда проще, чем по империи, которая всего лишь бесславно сгнила. В США результатом укоренившегося мифа стала фактическая неспособность страны выполнять данную ей судьбой роль мирового лидера и наметившаяся (кажется, уже необратимая) утрата этой роли.

КНДР > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 13 февраля 2018 > № 2513571 Василий Кашин

Развод с миром и его последствия

Как Трамп открыл новую эпоху в видении Америкой мира

Андрей Безруков – специалист по стратегическому планированию, доцент МГИМО(У) МИД России

Резюме Новая стратегия национальной безопасности администрации Трампа, независимо от того, насколько реальная политика будет ей следовать, декларирует отказ от принципов, на которых отношения Америки с окружающим миром строились на протяжении почти ста лет.

Стратегия национальной безопасности Соединенных Штатов, недавно анонсированная администрацией Трампа, концептуально настолько далека от подобных документов предыдущих президентов, будь то демократы или республиканцы, что ее появление можно считать данью внутриполитической конъюнктуре. Некоторые эксперты просто не верят, что внешняя политика США захочет или сможет сделать такой поворот, особенно ввиду огромной силы инерции в отношениях Америки с миром. Трамп уйдет, говорят они, и все вернется на круги своя. Может быть, так оно и будет, но трамповская концепция отношений с миром уже живет собственной жизнью, переформатируя ожидания партнеров и оппонентов и создавая этим новую реальность.

Сразу после того как один из супругов сказал «я тебя не люблю, давай разведемся», в жизни семьи мало что происходит, кроме эмоционального шока и нежелания партнера верить сказанному. Детей все так же нужно забирать из школы, собаку выгуливать, по счетам – платить. Но после того как эти слова прозвучали, включается долгий и болезненный процесс взаимных упреков, попыток примирения со стороны родственников, и в конце концов – раздела мебели и разъезда. Более того, если партнер вдруг снова скажет «люблю», ему уже трудно будет поверить.

Здесь так же. Хотя администрация Трампа уже анонсировала развод с миром, с виду все продолжается как прежде. Но слова сказаны. Примечательно, что демократы в Конгрессе, считай они выходку Трампа с новой стратегией совершенно неприемлемой, могли бы развернуть такую же кампанию по ее дискредитации, как по вопросу о «российском вмешательстве в выборы». Например, послать сенаторов из комитетов по разведке и международным отношениям во все союзнические страны, заклиная не верить Трампу и подождать с выводами, пока не сменится хозяин Белого дома.

Но не было не криков, ни делегаций. Не было единого фронта демократов, как мы привыкли его видеть. Эксперты обсуждали плюсы и минусы документа. Критики фокусировались не на самой стратегии, а на расхождениях между декларациями и реальным курсом администрации, в частности, поведением экстравагантного главы государства. Но в целом политический истеблишмент подписался под стратегией Трампа. Значит, Америка и мир изменились. Значит, это всерьез и надолго.

Анализ новой стратегии национальной безопасности примечателен с нескольких точек зрения. Во-первых, в плане оценки концептуальных подходов и приоритетов Америки. Во-вторых, потому что она предлагает американское видение будущего мира. И наконец, с точки зрения эволюции понимания американцами роли и места США в мире, произошедшей за последние несколько лет. (Заметим, что опубликованные после Стратегии национальной безопасности Оборонная стратегия и Ядерная доктрина в полной мере подтвердили направление изменений, заложенных в первом документе.)

В этом смысле наибольший интерес представляет сравнение документа Трампа со стратегией национальной безопасности президента Обамы 2010 г., когда его администрация только что пришла к власти и провозгласила собственное видение мира.

Стоит оговориться, что трамповский текст стал результатом компромисса между адептами концепции «Великой Америки», пришедшими в администрацию вместе с президентом и старожилами аппарата Совета национальной безопасности, которые как могли попытались сохранить преемственность с предыдущими стратегиями, по крайней мере на риторическом уровне. Эта внутренняя напряженность в тексте очевидна. Пример «немодерированного» аппаратом языка дает введение, написанное Трампом лично.

Однако даже после попыток сохранить преемственность контраст между двумя документами, которые разделяет всего лишь восемь лет – срок по историческим меркам небольшой – не может быть резче. Да, за восемь лет мир изменился. Но еще больше изменилась сама Америка. Можно сказать, что постепенно недопонимание между Соединенными Штатами и миром перешло в новое качество. В основе годами накапливавшегося конфликта – расхождение как объективных экономических и геополитических интересов, так и культуры политического общежития, универсальность которой США всегда провозглашали, но не принимали в принципе, с самого начала определив для себя эксклюзивное место.

За прошедшие восемь лет незападный мир стал взрослым и самостоятельным – и экономически, и политически. Поворотным событием, которое еще получит признание у историков, стало укрепление БРИКС. Как бы ни сложилась судьба этого объединения, появление глобальной организации крупнейших стран, основанной на принципах реального суверенитета и равенства, похоронило Pax Americana.

Можно аллегорически сказать, что в последние годы между Америкой и остальным миром (оставим заверения натовских бюрократов об «атлантическом единстве» – мы еще помним подобные от бюрократов советских) произошел развод. Трамповская стратегия национальной безопасности его официально оформила.

Попытаемся сравнить стратегии национальной безопасности администраций Трампа и Обамы с точки зрения их философий, заложенного восприятия окружающего мира, а также понятийного аппарата, оценок того, что составляет силу. Как Америка видела свое будущее тогда и сейчас.

От полиции к армии

Для администрации Обамы мир идет в правильном направлении – к свободе и демократии наций, к открытым глобальным рынкам, к социальному прогрессу. Глобальная экономика едина. Демократия сделала возможным мир между крупными державами. Человечество подходит к желаемому порядку, ему только нужно помочь. США руководят этим миром. Интересы международной системы и Соединенных Штатов, которые эту систему построили, считаются эквивалентными – что хорошо для Америки, хорошо для всех.

Да, еще есть угрозы – некоторые государства не хотят вписываться в глобальную систему, другие просто потеряли контроль над своими территориями. Еще существуют ненависть и насилие, источниками которых являются экстремистские негосударственные образования. Но в целом глобальной системе и благополучию самих США ничто серьезно не угрожает. Режимы, «отбившиеся от стада», которые еще не поняли преимуществ игры по американским правилам, надо воспитывать, вовлекать (engage). Тех, кто упорствует, придется изолировать.

В целом обамовскую парадигму национальной безопасности и военного строительства можно назвать «полицейской». В ней нет военных, в классическом смысле, угроз безопасности Соединенным Штатам. Ее фокус – поддержание соответствующего американским интересам мирового порядка.

Стратегия Трампа, напротив, констатирует, что мир идет явно не туда, куда США хотелось бы. Сегодняшняя Америка разочарована в окружающем мире. Более того, авторы документа сожалеют, что Соединенные Штаты питались иллюзиями о том, будто мир будет их другом, «наивно полагали», что «сила Америки будет поддерживаться сама собой и никто не бросит ей вызов».

Авторы считают, что интересы США и остального мира – совсем не одно и то же. Окружающий мир опасен. Крупные глобальные конкуренты, особенно Китай и Россия, «намеренно вынашивают долгосрочные планы подорвать американскую безопасность и процветание». Они угрожают самому «американскому образу жизни». В сфере экономики они, особенно Китай, ведут себя нечестно – воруют то, что создано трудом и интеллектом американцев.

Конкуренты хотят перестроить мировую систему под себя, используя в свою пользу существующие глобальные институты. Американцы особенно разочарованы тем, что созданные ими же международные структуры «предали» Америку. Китай и Россия не разделяют базовых принципов Соединенных Штатов – политической свободы и «честности» (справедливости) в экономических отношениях. Поэтому конфликт с Пекином и Москвой «экзистенциален». Это конфликт идеологий, столкновение «свободного мира» с «несвободным», компромисс невозможен. Это борьба не просто за сохранение лидерства (читай – доминирования) в мире, но за само выживание США. Америка снова борется с глобальным злом, как во времена холодной войны.

Национальная безопасность и военное строительство по Трампу – это парадигма классического столкновения великих держав, предполагающая военное противостояние с ними и нацеленная на создание потенциала для их разгрома. Понятийный язык, используемый в двух стратегических документах, также свидетельствует об огромной концептуальной дистанции, их разделяющей. Это отражает в том числе и разницу в языке демократов и республиканцев.

Если документ 2010 г. постоянно апеллирует к «международной системе» как глобальной реальности и главному инструменту американской политики, то из трамповского мира такое понятие практически выброшено, акторами являются отдельные конкурирующие суверенные нации. Интересно, что документ Трампа акцентирует непривычное для Америки как «лидера свободного мира» понятие суверенитета, которое выражает самодостаточность, отделенность, независимость от глобальной системы, способность идти собственным курсом. Много раз используется и понятие «национальных границ». Такую терминологию Обама не употреблял вообще.

Изменились и критерии деления на «своих» и «чужих». Если в обамовском документе оно идет по принципу приверженности «общим ценностям, демократии и прогрессу», то стратегия Трампа проводит черту по наличию «общих интересов» – то есть готовы ли они «делами поддерживать интересы Америки» и «честно» (fair) ли ведут себя как экономические партнеры, а также «свободны» (free) они или «не свободны». Понятия свободы и несвободы – это уже прямые заимствования из рейгановского языка времен холодной войны, хотя в случае с командой Трампа можно полагать иную интерпретацию – свободны или нет именно в деле поддержки интересов США, не мешают ли им в этом собственные интересы или чье-то влияние.

Если выбрать наиболее часто встречающиеся слова, отражающие направленность стратегического мышления, то более яркий контраст просто трудно придумать: от обамовского «взаимодействия» (engagement) Америка переходит к «конкуренции» (competition).

В чем сила, брат?

Это кардинальное изменение стратегического мышления еще ярче выражается в оценках командой Обамы и командой Трампа того, в чем сила Соединенных Штатов. Если для Обамы она в первую очередь заключается в союзниках, альянсах, которые выстроили США, а потом уже в военном потенциале и конкурентоспособности, то для Трампа военная сила и конкурентоспособность – единственные факторы. Характерно, что одним из компонентов силы и влияния Соединенных Штатов Обама считал американское внутреннее демократическое устройство. В концепции Трампа упоминаний о «мягкой силе» нет вообще. Зато вводится понятие «реализма, основанного на принципах», как руководящего подхода к принятию решений.

Заложенные постулаты определяют и характер стратегий. Если стратегию Обамы можно в целом охарактеризовать как наступательную, направленную на проактивное формирование глобальной системы, выгодной для США, то стратегия Трампа – оборонительная. Упрощая, можно сказать, что она предполагает защиту от остального мира посредством строительства американской крепости, откуда будет легче отражать атаки конкурентов.

Соответственно, выстраивание и укрепление альянсов под американским лидерством было для демократов Обамы приоритетом. Стратегия «включения» предлагала сотрудничать с «хорошими» (и потенциально хорошими, чтобы они выбрали правильную сторону, видя преимущества для себя) и изолировать «плохих». В этом духе предлагалось «развивать эффективные партнерства» с «другими центрами влияния» – Китаем, Индией, Россией.

При Обаме Соединенные Штаты предполагали «руководить глобальной системой» посредством взаимодействия и влияния не только на правительственном уровне, но и непосредственно через многочисленные неправительственные, неофициальные, «межчеловеческие» связи – систему созданных на американские деньги или под американским покровительством НКО. Такой подход должен был привести к постепенному наращиванию вокруг США массы экономических, политических и военных союзников, что выразилось, в частности, в политике создания торговых и инвестиционных альянсов в атлантическом и тихоокеанском бассейнах, которая «цементировала» бы контроль Америки над этими регионами, не приди к власти Трамп с его радикально иным пониманием мира.

Стратегия Трампа предполагает защиту (protection) от опасного окружающего мира, официально называя приоритетом укрепление могущества Америки (America First). Это означает, с одной стороны, активное наращивание военного потенциала, дающего возможность вновь говорить с позиции силы. Причем потенциал должен быть достаточен не только для того, чтобы «поддерживать мир» – то есть чтобы конкуренты даже не могли подумать о возможности победить Америку. Он должен быть таков, чтобы США были способны «победить», а не просто «наказать» врагов.

С другой стороны, стратегия Трампа предполагает «отделение» от остального мира (disengagement), которое позволило бы Америке перестроить экономику, собраться с силами, создать долгосрочные преимущества, в первую очередь военные и технологические. На данном этапе взаимодействовать с конкурентами предполагается лишь по некоторым вопросам, где возникают общие интересы, например, в области нераспространения ядерного оружия или борьбы с террористическими организациями. Примечательно, что в перечне инструментов, которые Америка собирается использовать для поддержания мира, дипломатия практически всегда стоит на последнем месте, а союзники упоминаются лишь вскользь.

Стоит сказать несколько слов и о подходах к укреплению конкурентного потенциала Соединенных Штатов, нашедших отражение в двух сравниваемых стратегиях. Эти подходы, как и во внешней политике, в значительной степени предопределены партийными традициями и внутриполитической риторикой. Если демократ Обама видит инструменты экономического роста в развитии образования и инвестициях в новые технологии энергетики, позволяющие стать независимыми от зарубежных энергоносителей, то Трамп и окружающие его республиканцы ставят на раскрепощение бизнеса путем снижения налогов и снятия накопившихся регуляторных процедур. По большому счету, обе стратегии едины только в одном – инновации являются инвестиционным приоритетом и ключевым фактором американской военной мощи и конкурентоспособности.

Антикитайский поворот

Столь радикальный отход Трампа от проверенной модели управления миром через альянсы заставляет заподозрить: а не является ли новая стратегия просто-напросто документом для внутреннего пользования, предлагающим Америке, находящейся в глубоком кризисе самосознания, понятных и удобных внешних врагов? Если да, то, может быть, ее и не стоит принимать всерьез?

Возникают сразу несколько вопросов. Насколько реален конфликт американских элит с остальным миром? Что же такое произошло между США и миром за восемь лет, что так радикально ухудшило их отношения? Куда приведет Соединенные Штаты и мир стратегия Трампа? Каковы силы, двигающие американскую политику в этом направлении?

Во-первых, Трамп своей предвыборной риторикой официально закрепил признание того, что конфликт с Китаем, который в последнюю пару десятилетий потихоньку, кусочек за кусочком, отъедал от предназначенного для американцев глобального пирога, стал неизбежен.

Антикитайский поворот в американской внешней политике предрекали уже несколько раз, в том числе в 2000 г., когда к власти пришел республиканец Буш-младший. Однако теракт 11 сентября переключил внимание на Ближний Восток. Тогда победила идея, что «включение» в глобальную систему сможет изменить Китай, да и американские компании, которые рвались в Поднебесную, не хотели, чтобы им портили бизнес.

Теперь же, не без помощи самих США, Китай из дополнения к американской экономике превращается в конкурента, а новые технологии ведут к возвращению в Соединенные Штаты вывезенных за рубеж производств. Это неизбежно уменьшает взаимозависимость двух экономик и усугубляет их противоречия по целому спектру проблем. В Вашингтоне, и не только в республиканских кругах, все громче звучали голоса тех, кто говорил, что американская стратегия по отношению к Китаю сводится к экономике, а выгодно это в первую очередь Пекину. Потребовалась смена администрации, чтобы сделать официальное признание.

Во-вторых, антикитайский поворот – это больше, чем обострение отношений ввиду прихода к власти Трампа. Одновременно «идеологический рупор англосаксонского капитализма» – лондонский The Economist – в декабре 2017 г. по сути анонсировал мобилизацию всех англосаксонских стран против нового главного конкурента (What to do about China’s “sharp power”, The Economist, 16.12.2017). Эта мобилизация обнажила уже начавшийся процесс обособления англосаксонского сообщества как отдельного блока, возможно, предвосхищая новую конфигурацию мира. В этом смысле «Брексит» – не случайность. Таким образом, Америка, отказываясь от невозможного контроля над всей глобальной системой, на деле не изолируется, не замыкается в себе. Она занимает «новую линию обороны», продолжая быть лидером более компактного, сплоченного и управляемого, но тем не менее глобального англосаксонского мира, включающего не только США и Великобританию, но и Канаду, Австралию, Новую Зеландию, а в будущем, возможно, и некоторые другие страны.

Теперь о том, каких результатов можно ожидать от стратегии национальной безопасности Трампа. Как же США собираются бороться со своими официальными конкурентами – Китаем и Россией? А кроме них, еще и с КНДР и Ираном. Почитаем между строк…

Первым стратегическим направлением станет наращивание экономического и военного потенциала – ускорение роста и модернизация экономики, укрепление традиционных компонентов вооруженных сил, как ядерных, так и неядерных, а также, скорее всего, создание «мобилизационного» резерва техники и вооружения. Последний будет абсолютно необходим, если противостояние перейдет в горячую фазу, а пока позволит обеспечить рост и прибыльность военной промышленности.

Второе направление – попытка перевода военно-стратегической конкуренции в новые области, способные обеспечить доминирование в следующие пару десятилетий – в первую очередь в космосе и киберпространстве. Вполне возможно, что поиск новых сфер, через которые Америка могла бы продолжить силовое доминирование, а военный бизнес – получать заказы, приведет к попыткам милитаризации тех областей науки о человеке, где ожидаются огромные инвестиции и концептуальные прорывы, например, искусственный интеллект, микробиология и генетика.

Еще одним очевидным направлением будет попытка создать альянс против своего главного конкурента – Китая, используя Индию, Японию и соседние с ним государства. Однако их желание стать американским инструментом в противостоянии с КНР совершенно неочевидно. Без России (а тем более с Россией на стороне Китая) такой антикитайский альянс – это, скажем прямо, «too little, too late».

Оттолкнуть Россию

Что касается России, то на фоне углубляющегося конфликта с Китаем она попала в дуэт «ревизионистских» держав, так сказать, по инерции. Потому что в головах американских стратегов страна, активно противодействующая Соединенным Штатам и имеющая сходный ядерный потенциал, другого места занимать не может. Однако обе области, которые поддерживают «противостояние» России и США, относятся к прошлому, а не к будущему. В первой – ядерной сфере, если не пытаться сломать сложившийся паритет (что и глупо, и опасно), оба государства являются скорее союзниками по нераспространению ядерных технологий. Необходимость развития противоракетной обороны, в том числе и для Москвы, проистекает именно из проблем с нераспространением ядерного оружия.

Конфликт во второй сфере, которая является камнем преткновения в двусторонних отношениях, а именно отказ США признать стратегические и экономические интересы России в ее ближайшем географическом окружении и приближение НАТО к российским границам, затухает по мере перехода Соединенных Штатов в стратегическую оборону и отказа от традиционной доктрины глобального контроля и смены режимов.

Очевидной становится главная стратегическая ошибка Вашингтона за все время с окончания холодной войны. Идеологическая зашоренность и просто недальновидность переоценивших себя американских элит оттолкнула Россию и позволила создать российско-китайский стратегический тандем. Теперь разбить его будет непросто – обе страны прекрасно понимают значение тандема.

Говорят, что Германия проиграла две последних войны еще до того, как они начались – оба раза ввиду необходимости воевать на два фронта. Перефразируя, можно сказать, что Америка потеряла контроль над мировой системой, когда сделала своими противниками одновременно и Китай, и Россию. Отсюда главной задачей американской дипломатии последующих лет будет раскол российско-китайского тандема, в том числе путем выстраивания новых, гораздо более позитивных отношений с Москвой. Трамп как человек, которому не надо отвечать за прошлые стратегические провалы, об этом прямо и говорит. Других эффективных путей сдерживания Китая у США просто-напросто нет.

К сожалению, у Америки остается еще одна опция для противостояния России и Китаю, да еще и усиливающемуся Ирану – развязать в Большой Евразии серию конфликтов. Такая дестабилизирующая «ползучая» война, которая уже вовсю идет при де-факто американской поддержке на Ближнем Востоке, может стать новой мировой, в лучшем случае «партизанской», в худшем – последней. Учитывая растущую напряженность в Евразии, набор сепаратистских и радикальных движений в каждой из южноазиатских стран, это абсолютно реальная угроза. Поэтому для России исключительно важно обеспечить эффективность ШОС и БРИКС, создать общую систему евразийской безопасности и экономического сотрудничества, не дать Индии превратиться при поощрении США во врага Китая.

Угроза разжигания конфликта в Евразии усугубляется ошибочным пониманием американскими стратегами ключевых процессов, происходящих в мире. По духу трамповская линия противодействия Пекину и Москве – слепок с рейгановского курса, который постулирует, что главное конкурентное противостояние идет по линии «свобода – несвобода». Во времена Рейгана Вашингтон успешно использовал стремление людей к свободе как для смены неугодных режимов, так и для привлечения союзников. Стратегия Трампа ставит на то, что мир будет бороться с «несвободными, диктаторскими режимами» на стороне Соединенных Штатов, не делая различия между Китаем, Северной Кореей, Ираном и Россией.

Однако мир за 40 лет изменился. Теперь главная напряженность идет по линии «справедливость – несправедливость», которая отражает углубившееся до экстремального уровня неравенство – как внутри стран, так и между Западом, представляющим «золотой миллиард», и остальным человечеством. Соединенные Штаты и связанные с ними режимы вроде саудовского, как и местные проамериканские элиты, во многих странах выступают защитниками этого несправедливого статус-кво. Даже ИГИЛ (запрещена в России), понимая настроения в арабском обществе, рекрутирует боевиков для войны под лозунгом поиска справедливости, а отнюдь не свободы.

Китай и Россия в настоящее время воспринимаются подавляющим большинством незападного мира (да и многими на Западе) отнюдь не как душители свободы, а как страны, выступающие против несправедливого статус-кво. Да и внутри России, Китая и Ирана жажда справедливости проявляется много сильнее, чем тяга к свободе. На лозунгах свободы в этих странах американцы серьезных оппозиционных сил сформировать не смогут. А примером справедливости американское общество не является.

Пока не вполне понятно, в какой степени декларации об Америке как «защитнице свободы» написаны для внутреннего потребления, а в какой они станут инструментом политики. Есть надежда, что такая идеология конфронтации уже израсходовала свой потенциал. Люди, писавшие стратегию борьбы с Китаем и Россией как с новыми «силами зла», выросли в эпоху холодной войны и впитали ее философию и риторику. Однако стратегия создается на годы вперед. Проводить ее в жизнь придется уже новому поколению, видящему и мир, и Америку по-другому. Американцы по натуре прагматики и умеют считать. И хотя смена лидера на глобальной арене всегда происходила военным путем, будем надеяться, что рассуждения о «победе над Китаем и Россией» так и останутся риторикой.

Понимая, как может сложиться будущее США в свете трамповской стратегии, стоит забежать на десяток лет вперед и поставить вопросы о том, каким будет следующий конкурентный цикл и какие вызовы он принесет России. В мире начинается новый этап соревнования социально-экономических систем. Соревнование идет за то, какая общественная система, восточная (китайская) или западная (американская), сможет создать инфраструктуру и культуру, необходимые для первенства в новом техноэкономическом цикле. Выиграет тот, чья модель развития окажется более эффективна, чье общество будет более адаптировано к новому миру и к новому витку конкуренции. Это общество необходимым образом должно быть более справедливым, иначе оно сломается под социальными перегрузками на крутом повороте истории.

Уже сейчас ясно, что США и Китай станут основаниями для будущих техноэкономических блоков, располагая полным набором ключевых технологий нового цикла, своими финансовыми центрами и подконтрольными рынками. Первый объединит англосаксонский мир, второй включит в себя многие азиатские страны. Европа и Япония, которым Соединенные Штаты недавно отказали в равноправном партнерстве, а также Бразилия, Индия и Россия окажутся перед трудным выбором. Стать подчиненными игроками чужого блока? Если пытаться сформировать свой, то с кем? У Индии, как и у Южной Африки, существуют языковые, исторические и стратегические предпосылки для того, чтобы получить место в американском блоке. То же относится и к Японии. В таком случае к противоречиям Пекина с Вашингтоном добавится весь груз исторических и конкурентных противоречий Китая с Индией и Японией. Это будет взрывоопасная ситуация.

Начавшееся обособление англосаксонских стран остро ставит вопрос о месте Европы и России в новой глобальной системе. Если Европа не интегрируется экономически и политически с США в «единый Запад», как хотелось Обаме, она может выжить только как часть панъевразийского техноэкономического пространства от Лиссабона до Шанхая и, может быть, даже до Сингапура и Токио. Формирование его – фундаментальный вопрос, о котором стоит задуматься уже сейчас.

* * *

Новая стратегия национальной безопасности администрации Трампа, независимо от того, насколько реальная политика будет ей следовать, декларирует отказ от принципов, на которых отношения Америки с окружающим миром строились на протяжении почти ста лет. Эта декларация «развода» ведет Соединенные Штаты путем, который ни им, ни миру незнаком. На этом пути и для Америки, и для мира обнаружатся как неприятные сюрпризы и непредвиденные последствия, так и неожиданные возможности.

Для России самое важное в новом американском документе даже не то, в каком направлении движется стратегическое мышление в США, а то, что оно, впервые за многие десятилетия, пришло в движение. Стратегический диалог о новом месте Америки в мире, который был задавлен вашингтонскими элитами в течение последних 25 лет, вновь начался.

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 13 февраля 2018 > № 2513567 Андрей Безруков

Портфельная компания Группы РОСНАНО «Нанолек» подвела итоги 2017 года.

В 2017 году компания показывает первые результаты своего активного развития на рынке. Объем выручки ООО «Нанолек» по итогам 2017 года составил 2,6 млрд рублей, что в 3 раза больше, чем в 2016 году. Динамичный рост компании был также отмечен экспертами Министерства экономического развития РФ: «Нанолек» стал участником приоритетного проекта Минэка «Поддержка частных высокотехнологических компаний-лидеров» («Национальные чемпионы»).

В 2017 году на заводе «Нанолек» в Кировской области объем производства лекарственных препаратов в упаковках вырос на 20% и составил 8,1 млн упаковок. Для нужд Национального календаря профилактических прививок (НКПП) освоено производство по полному циклу инактивированной вакцины от полиомиелита и поставлено 1,5 млн доз, а также продолжается поэтапный трансфер технологии производства пятикомпонентной вакцины компании Санофи Пастер. В этом году пятикомпонентная вакцина была закуплена Министерством здравоохранения РФ для вакцинации детей, входящих в группы риска, в объеме более 1 млн доз.

Рост производственных показателей также связан с тем, что в 2017 году компания с целью расширения производства твердых лекарственных форм запустила две дополнительные линии, тем самым увеличивая производственные мощности более, чем в 2 раза. Проектные мощности всех линий по производству ТЛФ составляют до 3 млрд таблеток в год. В портфеле компании твердые лекарственные формы представлены продуктами контрактного производства полного цикла («Мерк», «Отисифарм», «Акрихин») и собственными препаратами для антиретровирусной терапии, антигистаминными препаратами и препаратами для лечения сердечно-сосудистых заболеваний. В 2018 году планируется увеличение объемов производства собственных и контрактных препаратов компании до 30 млн упаковок.

Стратегическими партнерами «Нанолек» по локализации и доступу на российский рынок инновационных лекарственных препаратов в 2017 году стали: немецкая фармацевтическая компания РИМЗЕР Фарма ГмБХ по продвижению в России препарата входящего в состав комплексной терапии при трансплантации костного мозга; биотехнологическое подразделение одной из крупнейших южнокорейских компаний SK Chemicals в области разработки и производства вакцин для нужд НКПП. Также «Нанолек» завершена регистрация в России инновационного препарата для лечения мукополисахаридоза 2-го типа — идурсульфаза бета — в партнерстве с южнокорейской компанией Green Cross. Орфанные заболевания — новое направление, в котором компания видит перспективу своего развития с пользой для пациентов.

В связи с увеличением потребности в продукции компании и расширении портфеля значительно вырос штат сотрудников — с 370 человек в 2016 году до 491 в 2017 году. Около 440 сотрудников работают на Биомедицинском комплексе «Нанолек», расположенном в Кировской области. Также «Нанолек» участвует в работе по формированию Промышленного кластера Кировской области с целью развития внутренней коллаборации образования, науки и производства иммунобиологических препаратов.

Владимир Христенко, президент, «Нанолек»: «Значительная часть проектов, над которыми мы работали последние 5 лет, начала давать свои результаты в 2017 году. Это обусловлено готовностью производства: мы поэтапно запускали и загружали участки ТЛФ и биопрепаратов. Это связано с потребностями рынка и даже всей страны в нашей продукции. Мы гордимся тем, что стали эффективным партнером государства и общества, реализовав своевременные поставки вакцин от полиомиелита на фоне общемирового дефицита. В планах компании на 2018 год укреплять свои позиции в выбранных нами направлениях — вакцины, препараты для лечения орфанных заболеваний и антиретровирусной терапии. Компания продолжает инвестировать в развитие портфеля, проведение клинических исследований и регистрацию новых препаратов. Общий объем инвестиций в 2018 году составит более 350 млн руб.»

Справка

НАНОЛЕК — Российская биофармацевтическая компания с собственным высокотехнологичным производством полного цикла по стандартам GMP, которая специализируется на выпуске импортозамещающих и инновационных лекарственных препаратов, как собственной разработки, так и созданных с привлечением международных партнеров, с фокусом на профилактику и терапию социально значимых заболеваний.

Производственная площадка БМК «Нанолек»: пгт. Левинцы, Оричевский район, Кировская область

Запуск производства: декабрь 2014 года

Площадь территории: 14 га

Общая площадь предприятия: 28 000 кв. м

Соответствие стандартам EU GMP, ISO

Производство полного цикла: ТЛФ (капсулы и таблетки), инактивированные и рекомбинантные вакцины, биотехнологические ЛП

Объемы производства в год:

1 млрд таблеток/капсул,

42 млн преднаполненных шприцов,

35 млн флаконов.

В Москве отметят годовщину вывода советских войск из Афганистана

Перед ветеранами Вооруженных сил России выступят звезды российской эстрады.

День памяти о россиянах, исполнявших служебный долг за пределами Отечества, отметят в Москве. Торжественная встреча пройдет 14 февраля по адресу: улица Новый Арбат, дом 36. Собрание также приурочено к 29-й годовщине вывода советских войск из Афганистана.

Программа начнется со встречи однополчан и фотосессий, а в 15:00 в большом конференц-зале гостей ждет концерт. Его участниками станут звезды российской эстрады. Выступят народный артист России Александр Розенбаум, заслуженные артисты России Диана Гурцкая и Юлия Панова, рок-музыкант Александр Маршал, актеры Антон Макарский и Виктория Морозова, певец и композитор Сосо Павлиашвили, актриса и певица Анна Семенович. Зрители также увидят выступления групп «Soprano Турецкого» и «Каскад». Ведущие концерта — народный артист России Александр Лазарев и актриса Анастасия Макеева.

День памяти воинов-интернационалистов отмечается 15 февраля — в этот день в 1989 году был завершен вывод советских войск из Афганистана.

С 2011 года 15 февраля вспоминают военнослужащих, которые проявили самоотверженность и преданность Родине при участии в боевых действиях за рубежом.

По подсчетам историков, в период после Великой Отечественной войны 1,5 миллиона наших соотечественников принимали участие более чем в 30 вооруженных конфликтах за пределами страны, 25 тысяч из них погибли.

Советские солдаты и офицеры воевали в Корее и Вьетнаме, Афганистане, Египте, Мозамбике, Анголе и других странах. Российские военнослужащие входили в состав миротворческого контингента в Югославии, Абхазии, Южной Осетии.

Следователи разбираются в деле «Востока».

Продолжается расследование уголовного дела об исчезновении судна «Восток» в Японском море. Допрошены родственники членов экипажа, проводятся экспертизы.

Аварийный радиобуй «Востока» сработал в нейтральных водах утром 25 января. Судно (владелец - ООО «ДВ-Флот», порт приписки - Невельск, флаг Российской Федерации) с 20 членами экипажа на борту следовало из корейского порта Донгхе в Холмск. Местонахождение «Востока» и людей до сих пор не установлено.

Уголовное дело возбудили по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).

Следствие рассматривает три версии случившегося: нарушение правил судовождения, техническая неисправность и погодные условия. Допрошен ряд свидетелей, у владельца «Востока» и в портах изъята документация на судно.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Дальневосточного следственного управления на транспорте СК России, установлены все родственники членов экипажа, допрошены и родственники, проживающие за пределами страны. Проводится и назначен ряд экспертиз.

Закрыть панамский канал: россиян вернут из офшоров

Россия ведет переговоры с Панамой и Монако об обмене налоговых данных

Наталия Еремина, Евгения Петрова

Россия ведет переговоры с Панамой и Монако о начале обмена налоговых данных, выяснила «Газета.Ru». Эти страны являются одними из самых популярных офшоров среди россиян, и их закрытие может привести к возврату части капиталов на родину, считают эксперты. впрочем, часть эта будет совсем небольшой — большинство предпочтут сменить юрисдикцию.

Россия ведет переговоры о начале обмена данными с такими налоговыми резиденциями, как Монако и Панама.

«Постепенно мы решим вопрос об обмене с ними данными, это предмет переговоров», — заявил «Газете.Ru» глава финансового комитета Госдумы Анатолий Аксаков.

С 2018 года Россия присоединилась к системе автоматического обмена данных, к которой подключены более чем 100 стран. Однако не все из них готовы предоставлять России данные. Как поясняет директор московского офиса компании Tax Advisor UK Эдуард Савуляк, «есть перечень стран, которые выбрала Россия для обмена данными, а есть те, которые, в свою очередь, выбрали Россию» и готовы предоставлять нам данные.

При этом Россия готова предоставлять информацию 53 странам, а нашим налоговым органам делать это согласилось 73 юрисдикции.

В числе этих 73 открытых для нас стран — большинство стран Европы, часть стран Южной Америки (Бразилия, Аргентина, Уругвай, Колумбия), Австралия, а также часть юрисдикций, которые многие россияне использовали как офшоры, — Кипр, Самоа, Каймановы острова, Джерси, Люксембург, Лихтенштейн, Сейшелы, Барбадос, Корея. Готовы предоставлять информацию российской налоговой также две прибалтийские страны — Литва и Эстония, с Латвией об обмене данных пока что России договориться не удалось.

Россия же готова обмениваться данными с большинством европейских стран: Данией, Швецией, Финляндией, Францией, Германией, Грецией, Эстонией, Италией. Также мы готовы раскрыться перед Индией, Японией, Китаем, Пакистаном и большинством стран Южной Америки. Поставлять информацию Россия будет и в Джерси, Сан-Марино, Сейшелы, Люксембург и Лихтенштейн.

При этом европейским странам готовы предоставлять информацию большее количество юрисдикций, чем России. Например, по данным списка на конец декабря прошлого года, с Германией, Францией и Италией готовы обмениваться информацией 79 юрисдикции, с Ирландией — 80.

В январе 2018 года из черного списка офшоров ЕС были исключены сразу несколько юрисдикций, которые считались до последнего времени офшорами в ЕС. Это Гренада, Монголия, Панама, Тунис, Объединенные Арабские Эмираты. Пока что в официальном списке готовых сотрудничать с европейскими странами эти юрисдикции не значатся, но, по словам экспертов, это лишь вопрос времени.

Ряд стран из черного списка офшоров ЕС все еще не готовы предоставлять информацию в страны Евросоюза. Это, например, Бахрейн, Маршалловы Острова, Тринидад и Тобаго.

При этом Монако, с которым Россия, как и с Панамой, пока не договорилась, готово предоставлять информацию 53 странам (по данным списка на конец декабря прошлого года).

Панама популярнее Монако

Как указывалось в материалах международного журналистского расследования The Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), Панама является второй по популярности юрисдикцией для регистрации офшорных компаний (на первом месте — Британские Виргинские острова). Почти каждый пятый офшор, упомянутый в «Панамском архиве», зарегистрирован в этой центральноамериканской республике. Согласно данным базы, в материалах «панамских архивов» и Offshore Leaks упоминаются 6285 персональных карточек, отсылающих к физ- и юрлицам из России. Количество офшорных фирм, бенефициарами которых являются российские граждане, составляет 11 516.

«Панама — один из самых известных и популярных офшоров. Зарегистрировать компанию очень просто и недорого, отсутствует налог на прибыль, полученные нерезидентами, не надо предоставлять отчетность и проходить обязательный аудит», — поясняет Диана Маклозян.

При этом Монако исторически считается точкой притяжения для богатых россиян. До последнего времени наши бизнесмены здесь и отдыхали, и хранили свои яхты, и использовали Монако как офшор. Однако популярностью он пользовался гораздо меньшей, чем Панама, объясняют эксперты. В основном сюда переводили свои деньги те, кто планировал переезд из России.

«Монако в качестве офшора среди россиян был менее популярен, чем Панама, поскольку даже при условии, что в княжестве не облагаются налогами доходы физлиц и прибыль предприятий, получение всех указанных преимуществ возможно только при исполнении ряда условий. Чтобы не платить подоходный налог, нужно быть резидентом княжества и проживать на его территории, чтобы не платить налог на прибыль организаций, нужно, чтобы 3/4 этой прибыли предприятия формировались за счет работы опять же на территории княжества. Во всех остальных случаях применяются повышенные налоговые ставки свыше 30%», — поясняет управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.

В Европе больше нет банковской тайны

Такая интенсивность обмена радует европейских чиновников. В Европе больше нет банковской тайны, заявил 12 февраля еврокомиссар по экономике и финансам Пьер Московиси в интервью телеканалу France2.

«С банковской тайной в Европе покончено.

Если кто-то владеет счетом в Швейцарии, происходит автоматический обмен информацией, то есть мы об этом сразу узнаем», — сказал чиновник, напомнив, что, помимо Швейцарии, договоренности об обмене информацией были подписаны с Лихтенштейном, Сан-Марино, Андоррой и Монако.

«Европа действительно в последнее время активно борется с нелегальными средствами. Европейские банки сейчас гораздо больше боятся огромных штрафов со стороны регулирующих органов, чем потерять клиентов», — комментирует договоренности с этими странами начальник аналитического департамента УК «БК Сбережения» Сергей Суверов.

Так, в конце прошлого года стало известно о том, что Федеральная резервная система (ФРС) США наложила на Deutsche Bank штраф в $42 миллиона за сделки, не отвечающие требованиям о противодействии отмыванию нелегальных средств. При этом ФРС объявило, что Deutsche Bank должен предпринять меры, направленные на борьбу с таким «небезопасными и ненадежными практиками».

В России между тем надеются на то, что информация от стран, с которыми удалось уже договориться, позволит выявить тех, кто уклоняется от уплаты налогов.Так, в ФНС рассчитывают, что информация, полученная благодаря автоматической системе обмена данных, позволит оценить размер и структуру иностранных активов российских налогоплательщиков.

Налоговая узнает правду

«В рамках налогового обмена Россия, в частности, сможет узнать данные о владельцах контролируемых иностранных компаний (КИК). Закон обязывает их уведомлять налоговые органы о наличии долей в иностранных компаниях, а также платить налог с прибыли. Обмен позволит выявлять расхождения в информации, представленной российскими налогоплательщикам, с фактическим положением дел», --поясняет Нина Козлова, президент международной сети «ФинЭкспертиза».

Национальное бюро экономических исследований США (NBER) в прошлом году представило отчет, в котором попыталось посчитало объем денежных средств, которые граждане России хранят на офшорных счетах. По данным аналитиков, сумма таких вложений за 27 лет наблюдений продолжала неуклонно расти, а в 2016 году достигла размеров, эквивалентных 75% национального дохода России. По итогам 2016 году ВВП России составил 61,1 трлн руб.

Как говорит замдиректора Центра развития НИУ (ВШЭ) Валерий Миронов, последние инициативы по обмену информацией между другими странами и Россией могут действительно привести к возврату части капитала в Россию. По его словам, в ближайшее время в Россию может вернуться капитал на несколько десятков миллиардов долларов.

Впрочем, пока все офшоры не откроются перед налоговыми, большинство бизнесменов все же будут переводить свои заграничные счета в другие юрисдикции.

По словам руководителя юридического департамента HEADS Consulting Дианы Маклозян, владельцы заграничный счетов будут использовать страны, не входящие в систему автоматического обмена информацией.

«Часть средств, может быть, и правда «обелится» и вернется в Россию, однако вряд ли значительная, большинство все же предпочтет перевести свои средства в другие налоговые юрисдикции», — считает Сергей Суверов.

КНДР, вероятно, продолжит ракетные испытания в 2018 году, считает директор национальной разведки США Дэниэл Коутс.

"После ускоренных ракетных испытаний с 2016 года Северная Корея, вероятно, будет продвигаться вперед, проводя новые испытания в 2018 году", — говорится в докладе Коутса, опубликованном на сайте комитета по разведке сената США.

Во вторник глава ведомства выступает в этом комитете вместе с руководителями других спецслужб США по проблемам мировых угроз.

В документе со ссылкой на прежние заявления главы МИД КНДР указывается, что одним из таких испытаний может быть "ядерное испытание в атмосфере над Тихим океаном".

Министерство коммерции КНР введет антидемпинговые меры в отношении импортируемого стиролового мономера, согласно которым импортеры будут обязаны вносить денежный депозит при покупке соответствующей продукции.

В ходе проведенного министерством антидемпингового расследования было установлено, что китайские производители стирола существенно пострадали из-за ввоза аналогичной продукции из Республики Корея, США и с Тайваня по демпинговым ценам, сообщается в заявлении ведомства.

Начиная со вторника импортеры соответствующей продукции из вышеуказанных стран и регионов будут обязаны вносить деньги на депозит таможенного органа в размере от 5 до 10,7 процента от стоимости товара в зависимости от установленной величины демпинговой маржи.

Стироловый мономер, также называющийся фенилэтиленом, широко используется для производства полистирола, который, в свою очередь, применяется в производстве пластмассы и пенопласта.

Минкоммерции КНР начало антидемпинговое расследование в отношении названной продукции в июне 2017 года, получив жалобы от отечественных компаний.

В январе 2018 года около 90 проц монгольских товаров экспортировано в Китай

В январе 2018 года экспорт Монголии составлял 423,8 млн долларов. Об этом сегодня сообщает Национальный статистический комитет Монголии.

При этом около 90 проц монгольских товаров было экспортировано в Китай, и всего 1,2 проц -- в Россию.

На сегодня главными торговыми партнерами Монголии являются Китай и Россия, поэтому монгольская экономика во многом зависит от этих стран. При этом оставшуюся часть занимает торговля с такими развитыми странами, как Япония, Республика Корея, США и Швейцария.

Затраты Китая на исследования и разработки /ИР/ в 2017 году составили 1,75 трлн юаней /1 ам. долл. - 6,3 юаня/, или 2,12 проц. ВВП /в 2016 году -- 2,11 проц./. По сравнению с предыдущим годом объем финансирования ИР вырос на 11,6 проц., следует из распространенных во вторник данных Государственного статистического управления.

При этом 92 млрд юаней ушли на фундаментальные исследования, доля которых в финансировании ИР возросла до 5,3 проц. с 5,2 проц. в 2016 году.

За год предпринимательский сектор вложил в ИР 1,37 трлн юаней, что на 13,1 проц. больше, чем в предыдущем году, двузначные темпы роста показателя наблюдаются второй год подряд. В свою очередь государственные исследовательские структуры и вузы увеличили финансирование на 7 и 5,2 проц. -- до 241,84 и 112,77 млрд юаней соответственно.

Вместе с тем, как указывают эксперты из Госстата, между Китаем и такими инновационными государствами, как Израиль, Республика Корея и Япония, все еще очевиден разрыв по затратам на ИР в процентах к ВВП, что, по их мнению, говорит о необходимости дальнейшего увеличения финансирования отечественной науки. Необходимо работать над тем, чтобы региональные власти и бизнес активнее финансировали фундаментальные исследования, и чтобы реформа системы управления исследовательскими проектами повысила эффективность использования финансовых средств, отмечают эксперты.

Хибакуся: вам мало Хиросимы и Нагасаки?

У политической элиты Японии под влиянием ряда факторов зреют ядерные амбиции

«Гнев и страх» по поводу появления новой ядерной доктрины США выразили японцы, пережившие ужасы атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. «Хибакуся», так в Стране восходящего солнца называют таких японцев, уверены, что реализация этой доктрины ведёт к снижению порога применения ядерного оружия, а это в свою очередь значительно повышает угрозу ядерной катастрофы для всей планеты. «Как представители единственной страны мира, подвергшейся атомной бомбардировке, считаем своим долгом сказать о недопустимости таких шагов со стороны США», – подчёркивают, как сообщают информагентства, хибакуся.

Казалось бы, японские власти, учитывая это мнение своих граждан, должны осудить новую американскую доктрину. Однако они не только её поддержали, но и обвинили Россию в том, что наша страна… заставляет США совершенствовать их ядерное оружие и прежде всего создавать боезаряды «малой мощности». В частности, об этом в четверг заявил министр иностранных дел Японии Таро Коно, выступая на заседании бюджетного комитета нижней палаты парламента. По его словам, именно Россия поставила США в такую ситуацию, что им пришлось начать разработку новых ядерных вооружений.

Для тех, кто внимательно наблюдает за политикой Токио, в такой позиции японских властей нет ничего удивительного. Страна уже давно пристёгнута к ядерным, да и в целом к военным планам США. Достаточно вспомнить, что ещё в 1960 году Токио заключил с Вашингтоном секретное соглашение, которое лежит в основе действующего «Договора между США и Японией о взаимном сотрудничестве и безопасности» и которое предусматривает, что американские военные корабли и самолёты с ядерным оружием на борту могут находиться в Стране восходящего солнца без уведомления её властей.

Токио не стал денонсировать это соглашение ни в 1967 году, когда официально утвердил так называемые три неядерных принципа своей государственной политики – не иметь, не производить и не ввозить ядерное оружие, ни позже, когда о нём стало известно японской общественности. Власти лишь ограничились заявлением, что США пообещали исключить случаи пребывания на территории Японии американских кораблей и самолётов с ядерным оружием. Однако хорошо известно, что американцы никогда не подтверждают и не опровергают наличия своего ядерного оружия где бы то ни было. Хотя трудно поверить, что, например, та же авианосная ударная группа во главе с авианосцем «Карл Винсон», которая в настоящее время находится на боевом патрулировании в западной части Тихого океана, а затем планирует зайти на базу ВМС США в японском порту Йокусука, будет без ядерного оружия.

Не намерен Токио денонсировать это соглашение и сегодня. Скорее он пойдёт на отказ от трёх неядерных принципов, как уже это сделал в отношении ряда других мирных положений конституции. Во всяком случае ещё в 2010 году правительство Японии заявляло, что в будущем при особых обстоятельствах оно может разрешить заходы в свои порты американских кораблей с ядерным оружием. «Если без разрешения на временный заход кораблей США с ядерным оружием будет невозможно защитить безопасность Японии, – сказал бывший в то время глава МИД страны Кацуя Окада, – то правительству нужно поставить на карту свою судьбу, принять максимально возможное решение и разъяснить его народу». «Соблюдать принципы до конца, даже если безопасность народа окажется в кризисной ситуации? Или делать исключения? – задал риторические вопросы Окада. – Правительство не может связывать себе руки на будущее».

А недавно на эту тему рассуждал другой японский политик Сигэру Исиба, бывший министр обороны, а ныне считающийся одним из возможных претендентов на пост премьер-министра страны. Выступая в газете «Асахи симбун», он высказался за начало дебатов о том, правильно ли, находясь под «ядерным зонтиком США», продолжать придерживаться принципа о недопустимости ввоза на территорию Японии ядерного оружия. Другими словами, Исиба фактически призвал узаконить нахождение американского ядерного оружия в Японии.

Наряду с этим в стране набирает всё большую силу и тенденция, направленная на обработку общественного мнения относительно создания Японией собственного ядерного оружия. Она основывается как минимум на трёх факторах. Во-первых, к тому Японию подталкивают опять же Соединённые Штаты, которым, как подчёркивают эксперты, необходим её военный потенциал, в том числе и ядерное оружие, для противостояния с Россией и Китаем. Это стало особенно очевидным после того, как хозяином Белого дома стал Дональд Трамп. Ещё в ходе избирательной кампании он отмечал, что готов позволить Токио и Сеулу обзавестись собственным ядерным оружием. А затем уже госсекретарь США Рекс Тиллерсон отказался исключить возможность появления ядерного оружия у Японии и Южной Кореи в ответ на растущую угрозу со стороны КНДР. Соответствующее заявление дипломат сделал в интервью Fox News 17 марта прошлого года.

Глядя на политиков, некоторые американские отставные военачальники также стали педалировать вопрос о возможности появления у Японии собственного ядерного оружия. В августе прошлого года бывший командующий Тихоокеанским флотом США вице-адмирал Джон Бёрд в газете South China Morning Post заявил, что, так как Пхеньян едва ли откажется от своего ядерного арсенала, Японии следует создать своё ядерное оружие.

В конце 1990-х Японией был взят курс на создание полноценных вооружённых сил

Северная Корея – это второй фактор, используемый для внедрения в сознание японцев мысли о необходимости обладания собственным ядерным оружием. Нет сомнения, что ядерная программа этой страны в том виде, как её рассматривают Соединённые Штаты, является угрозой и для Японии. Однако вместо того чтобы попытаться подвинуть Вашингтон к переговорам с Пхеньяном по северокорейской ядерной программе, Токио спекулирует на ней, заявляя, что больше не считает американский «зонт» достаточной защитой, и призывая к наращиванию военного потенциала страны.

И в этом находит свое проявление третий фактор – настроения политической элиты Японии. Нельзя не видеть, что она активно выступает за придание стране новой глобальной роли, которую Япония решала бы при наличии у неё мощной военной силы. Причём эти настроения стали проявляться задолго до появления в Белом доме Трампа и раньше, чем в мире заговорили о ядерной угрозе, исходящей из Северной Кореи. Так, в конце 1990-х был взят курс на создание полноценных вооружённых сил. А в 2006 году тогдашний министр иностранных дел Японии Таро Асо заявил, что конституция страны якобы не запрещает ей иметь ядерное оружие. «Обладание минимальным объёмом вооружений в целях самообороны не запрещается положением 9-й статьи конституции, – сказал Асо. – И не запрещено даже ядерное оружие, если его объёмы подпадают под это определение».

Некоторые японские политики даже отмечали, что Япония по своим технологическим возможностям способна создать ядерное оружие в течение шести недель. И это будут не какие-то примитивные устройства, а отвечающие всем современным требованиям ядерные боеприпасы. Что касается их количества, то наличие 9 тонн оружейного плутония и 1,2 тонны обогащённого урана, хранящихся в стране, а также 35 тонн плутония, находящихся на территории Франции и Великобритании, достаточно для создания 5 тысяч атомных бомб. На это указывал в 2014 году американский журнал The American Interest.

Более того, некоторые аналитики придерживаются мнения, что Япония уже тайно работает над созданием ядерного потенциала. При этом они ссылаются на аварию на АЭС «Фукусима-1», произошедшую 11 марта 2011 года. По официальной версии, её причиной стали землетрясение и цунами. Однако разные источники утверждают, что на самом деле в недрах атомной станции могли вестись некие работы по созданию ядерного боезаряда. Насколько эти утверждения справедливы, трудно сказать, так как правительство Японии с самого начала стремилось особо, мягко говоря, не распространяться об истинном положении вещей на аварийной АЭС.

1. Вместе с тем, учитывая прорывающиеся наружу у части политической элиты ядерные амбиции, нельзя исключать, что Токио решит направить развитие страны на превращение её в крупную военную державу, обладающую в том числе ядерным потенциалом. И это не может не вызывать озабоченности как у самих японцев, так и у их соседей.

Владимир КУЗАРЬ

Корея диверсифицирует свой экспорт

Согласно опубликованному 11 февраля 2018 года Корейской международной торговой ассоциацией (Korea International Trade Association, KITA) отчету товарная номенклатура экспорта РК, долгое время определяемая полупроводниковой промышленностью, становится все более разнообразной, в ней появляются продукция новых отраслей (новых восьми «двигателей роста»), связанных с четвертой промышленной революцией. Согласно упомянутому отчету все восемь новых отраслей промышленности продемонстрировали двузначный рост в 2017 году.

К этим «двигателям роста» относятся электромобили, роботы, биологическое здоровье, аэрокосмическая промышленность, энергетика, новые материалы, дисплеи и полупроводниковые компоненты нового поколения.

Экспорт электромобилей вырос в годовом исчислении на 186%, за ним следуют аэрокосмическая отрасль (37,3%) и робототехника (36,2%), дисплеи (34,4%), полупроводниковые компоненты следующего поколения (27,1%). Энергетика (23,7%) и новых материалов также (15,2%), биологическое здоровье (13,7%).

В целом совокупный экспорт восьми отраслей промышленности в 2017 году составил 73,6 млрд. долл. США, что составляет 12,8% от общего объема экспорта РК. Среди стран-потребителей южнокорейской продукции на Китай и Вьетнам, пришлось около 55% общего объема экспорта. Темпы роста экспорта в страны с развивающейся экономикой составили 34,3% против 20,5% для развитых стран в 2017 году.

В новых отраслях также создано большое количество рабочих мест. В 2017 году было создано 92 тыс. новых рабочих мест, что составляет 29% процентов от общего количества новых рабочих мест во всех отраслях деятельности в РК.

По мнению Администрации Президента Мун Чжэ Ина для дальнейшего роста новых отраслей, компании страны должна сфокусироваться на интеллектуальных материалах и продуктах, таких как субминиатюрный датчик и интеллектуальные полупроводниковые компоненты, которые могут реализовать базовые технологии для четвертой промышленной революции.

The Korea Times

Долг РК на душу населения растет

Согласно опубликованным 11 февраля 2018 года внешний долг РК на душу населения достиг 11900 долларов США, что продемонстрировало двукратное увеличение по сравнению с 2008 годом, когда страна оправилась от последствий мирового финансового кризиса.

По данным бюджетного управления при Национальной ассамблее (National Assembly Budget Office, NABO) по состоянию на 10 февраля 2018 года государственный долг составлял 614,7 млрд. долл. США, увеличившись на 4,2 млрд. долл. США с конца 2017 года. По сравнению с 2008 годом, когда внешний долг страны на душу населения составлял 5400 долл. США, показатели 2018 года выше в 2,2 раза.

По прогнозам NABO, исходя из размера бюджета страны на 2018 год, общий долг страны может вырасти до 648,3 млрд. долл. США к концу 2018 года.

По оценкам NABO рост долга происходит из-за того, что правительство увеличивает расходы, связанные с благосостоянием и вливает деньги в экономику для поддержания экономического роста сраны.

В 1997 году внешний долг РК составляла всего 55,2 млрд. долл. США, но в последующие годы он резко увеличился и в 2000 году достиг 101,8 млрд. долл. США. В 2004 году долг превысил отметку в 183,1 млрд. долл. США, в 2008 году – 282,9 млрд., в 2016 году – 549,2 млрд.

Администрация действующего президента РК Мун Чжэ Ина увеличила в 2018 году свои расходы на 7,1% в годовом исчислении, что, как ожидается, приведет к дефициту бюджета до 26,1 млрд. долл. США.

Более того, правительство заявило, что оно планирует увеличить расходы на социальное обеспечение, чтобы повысить рождаемость в стране и увеличить пенсионные выплаты, что только увеличит в будущем размер государственного долга. В планах у Правительства РК предусмотрено до 2022 года ежегодное увеличение на 5,8% расходов на социальные нужды.

The Korea Times

О мудрёной цифири

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме: Человек вступает в другой мир, а вероятнее всего уже и живет в нем – том, где все не так, как раньше. Прежде «в начале было Слово», сиречь буква, а теперь в основании всего Число, то есть цифра.

Человек вступает в другой мир, а вероятнее всего уже и живет в нем – том, где все не так, как раньше. Прежде «в начале было Слово», сиречь буква, а теперь в основании всего Число, то есть цифра. Про цифровизацию говорят все. И ее адепты, для наиболее истовых из которых процесс обретает почти сакральный смысл, и алармисты, зачастую склонные как раз вспоминать, что именно за Число упоминается в Писании…

Мы в нашем скромном общественно-политическом издании до таких материй, конечно, не доросли, признаем честно, но и совсем уж обойти эту тему применительно к международным процессам неправильно. Так что не обходим.

Чез Фриман, убежденный сторонник школы политического реализма, придерживается здорового скепсиса. Технологии крайне важны, но, во-первых, они не более чем инструмент, во-вторых, человеку прежде надо найти способы снижения рисков, потому что новые технологии неизменно превращаются в орудие уничтожения. Анна-Мари Слотер, напротив, демонстрирует бурный энтузиазм –

цифровой и сетевой мир несет невероятные возможности. Правда, прежде всего Соединенным Штатам как флагману открытого общества. А вот Найл Фергюсон, напротив, уговаривает не поддаваться иллюзиям по поводу сетей и цифр – они меняют форму, но не содержание международных отношений. Александр Соловьёв оценивает воздействие беспрецедентной прозрачности и доступности, ставших продуктом коммуникационного прорыва, на стиль межгосударственного общения – результат повергает в тяжкие раздумья.

Два наших постоянных автора – Александр Лосев и Евгений Кузнецов – полемизируют о готовности России работать в условиях меняющейся технологической реальности. А главное – необходимости к ней приспосабливаться. Судите сами, кто убедительнее – скептик или энтузиаст.

Впрочем, это все из категории общих рассуждений о переменах. Игорь Пичугин рассматривает, что именно цифровизация меняет в быту и производстве. И как это может сказаться на роли государств. Кирилл Молодыко адресуется к самому, наверное, модному понятию из актуального вокабуляра – блокчейн. Автор уверен, что за этим явлением огромное будущее, а государствам, прежде всего России, следует всерьез заняться тем, чтобы максимально воспользоваться преимуществами. В нашем случае это перекликается и с другим излюбленным заклинанием – санкциями и как их обходить.

О санкциях пишет Эдвард Фишман, полагая их важным и эффективным инструментом внешней политики США. В отличие от ряда других комментаторов он уверен, что меры против России, например, оказались очень действенными. В этом контексте рекомендуем обратить внимание на материал Сюзан Хеннесси, которая, рецензируя книги по кибербезопасности, высказывает мнение об ответе американской администрации на так называемое российское вмешательство в выборы. Ответ, по ее мнению, глубоко неудовлетворительный. Кстати, санкции – это, по сути, единственный внешнеполитический рычаг, находящийся в распоряжении Конгресса. А в выработке курса Вашингтона на российском направлении непривычно значимую роль стал по стечению обстоятельств играть именно он. Любопытную тему затрагивает Анатоль Ливен, привлекая внимание к особенностям политической модели Соединенных Штатов – уникальной, во многом архаичной и, уверен автор, недемократической в либеральном понимании. То есть риторика не подтверждается политической практикой.

Андрей Безруков обращает внимание на то, что опубликованные за последние два месяца программные документы американской внешней политики и политики безопасности неопровержимо свидетельствуют – Вашингтон меняет курс, считавшийся безальтернативным несколько десятилетий, и дело тут не в фигуре Дональда Трампа. Он не причина, а оператор тенденций. Сергей Караганов ставит вопрос шире: весь мир трансформируется необратимо и фундаментально, России требуется понять характер сдвигов и быть готовой корректировать свою политическую линию.

Алексей Миллер подводит итог году столетия революции – насколько эта дата и связанные с ней события повлияли на учёных, с одной стороны, и политические процессы, с другой. А Василий Кашин обращается к теме стран, прежде всего Северной Кореи, которые пережили повсеместный крах общественно-экономического строя, ставшего продуктом Русской революции. Вопреки существующей точке зрения, что режимы советского типа обречены, он приводит аргументы в пользу устойчивости некоторых вариаций социалистических государств.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 февраля 2018 > № 2513566 Федор Лукьянов

В поисках собеседника: слабая сила диалога

Александр Соловьев

А.В. Соловьев – историк-востоковед, редактор журнала «Россия в глобальной политике».

Резюме Современные средства связи сделали участниками политических процессов массы. Политика XXI века публична – даже внешняя. Сакральная грань между дипломатом и управдомом истончилась до нанометров.

После смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем.

В.В. Путин, 2007 год

Я пошутил, конечно.

В.В. Путин, 2016 год

В поисках новых инструментов для эпохи нестабильности и выхолащивания прежних правил игры дипломаты и эксперты-международники все чаще обращаются к диалогу. Диалог, по всей видимости, представляется им весьма действенной альтернативой силовому решению конфликтов. Во всяком случае, о диалоге говорят почти все и почти всегда.

С диалога «познавательного» начинаются практически все встречи глав государств, по крайней мере первые. Джордж Буш-младший, например, в 2001 г. в Любляне искал в глазах Владимира Путина душу – и, что характерно, нашел. Дональд Трамп в 2017-м в Гамбурге – «общий язык», и тоже, похоже, не разочаровался.

Вообще Трамп, который, не доверяя институтам (тем более международным), предпочитает общение peer-to-peer, выглядит горячим поклонником диалога. На последней «двадцатке» подтвердилось, что именно такие встречи (двух-, трехсторонние) вызывают наибольший интерес журналистов и экспертов, поскольку именно на них (во всяком случае, с точки зрения журналистов и экспертов) решаются основные мировые проблемы.

К диалогу «примиряющему» призывают первые лица мировой дипломатии: «Надо вести дело к тому, чтобы сирийцы через этноконфессиональный диалог договорились как можно скорее, как они будут жить дальше», – размышляет российский министр иностранных дел Сергей Лавров.

Правда, ситуация в мире располагает все больше к диалогу «предупредительному»: «…придется начать серьезный диалог с Саудовской Аравией и странами Залива, которые финансируют и подпитывают экстремистскую идеологию», – говорит лидер британских лейбористов Джереми Корбин. Глядишь, так дойдем до «превентивного диалога» и – чего уж там – до «диалога на поражение».

В этой блестящей компании голоса скептиков звучат как-то чужеродно. Вот Авигдор Либерман, например, вообще не верит в возможность решить израильско-палестинский конфликт путем двухсторонних переговоров, о чем совершенно спокойно сообщает ведущему российскому СМИ. Министру иностранных дел (пусть и бывшему) как-то не пристало так дезавуировать силу прямого диалога. Однако г-н Либерман знает, о чем говорит – он видит проблему урегулирования в общерегиональном контексте и в исторической перспективе (израильской, конечно).

Диалог по правилам и без

– Как же можно убедить тех, кто и слушать-то не станет?

– Никак.

– Вот вы и считайте, что мы вас не станем слушать.

Платон. «Диалоги. Государство»

Со времен Платона и Конфуция понятие «диалог» сильно изменилось, расширившись едва ли не до синонима слова «общение». От столь частого употребления и столь обширного смыслового наполнения оно утратило суть. И в этом нет ничего удивительного.

Считается, что до обрушения сложившегося в результате нескольких мировых войн миропорядка договариваться умели – в 60–70-е гг. прошлого века сформировалась более или менее общая система координат и вокабуляр. Не в последнюю очередь эта общность обеспечивалась эсхатологической верой в то, что после следующей мировой войны договариваться будет некому и не о чем.

Но договаривались не до конца, с оговорками. Остающиеся недоговоренности «консервировались» до лучших времен, а договоренности вместе с решением каких-то насущных задач оставляли, в лучших традициях дипломатического компромисса, обе стороны «одинаково неудовлетворенными». Международные институты, созданные как для того, чтобы облегчить достижение таких договоренностей, так и для того, чтобы воплощать их в жизнь, вносили лепту в создание «неудовлетворенностей» новых.

Эти оговорки, недосказанности, неудовлетворенности копились, а исторические модели диалога «изнашивались», ставя перед участниками новые, еще более глубинные проблемы: кризис исходных идентичностей, вопрос о смысловых и функциональных границах диалога и т.д. Иными словами, артикулируя невозможность ведения политики «как обычно», политические акторы вольно или невольно утверждали невозможность вести диалог «как обычно», переключившись на обсуждение того, сколько в мире полюсов.

А потом словно прорвало. Подсчет числа локальных вооруженных конфликтов (три десятка к середине второго десятилетия XXI века) и терактов (более 70 тыс. с 2000 г.) превратился в рутину. «Экспорт демократии» таранил национальный суверенитет «цветными» и прочими революциями (правда, число госпереворотов за три последних 15-летних периода неуклонно снижалось – с 84 в 1970–1984 гг. до 37 в 2000–2015 гг., но это было слабым утешением для тех, кто все-таки попадал в мясорубку). На пике могущества ИГИЛ эксперты заговорили о разрушении самой концепции государства и угрозе «нового варварства». Призывы к диалогу в таких условиях по большей части призывами и оставались. Возможно, и к лучшему.

Прежде всего, налицо явная усталость от диалога в ожидании конкретных результатов. Это ожидание себя не оправдало, ибо было неоправданным изначально. Посчитав диалог формой ведения переговоров, коммуникационным инструментом, его перегрузили несвойственным ему функционалом. Но диалог – гораздо более сложный (и в чем-то более опасный) процесс, чем открытое противостояние (физическое или информационное). Огромный потенциал культурного, цивилизационного воздействия на страны и народы, которым обладает диалог, способен реализоваться как во благо, так и во зло.

«Диалог равных», основанный на безусловном взаимном уважении, бескорыстном интересе – явление настолько редкое, что и на человеческом уровне почти не встречается. Что уж говорить об институтах, государствах, культурах и цивилизациях. Диалоги с мудрецами по определению иерархичны: ученики обращаются к наставнику, чтобы приобщиться к его мудрости, сила которой почиталась априори практически безграничной (не стоит забывать, что учения и Платона, и Конфуция – прежде всего концепции управления не государством даже, а Ойкуменой).

«Учитель хотел поселиться среди варваров, – повествует “Лунь юй” (“Беседы и суждения” – то есть диалоги – 9:13). – Кто-то сказал: “Там грубые нравы. Как вы можете так поступать?” Учитель ответил: “Если благородный муж поселится там, будут ли там грубые нравы?”» В переводе с китайского на современный – останутся ли там варвары? Нет, они станут цивилизованными. То есть утратят свою прежнюю идентичность.

Более мощная (развитая, богатая, сильная, динамичная) культура всегда будет подавлять более слабую (менее развитую) вплоть до полной ассимиляции. И чем активнее такая коммуникация, тем больше вероятность утраты «малой цивилизацией» своей идентичности – то есть исчезновения. За примерами не надо ходить в Китай: историю возникновения европейских государств (Италии, Германии, Франции) вполне можно представить в виде длинного мартиролога локальных культур и традиций, рассеявшихся в процессе строительства нации.

Сегодня формальные следы подобного противостояния можно при желании увидеть, например, в разворачивающемся конфликте между Польшей и ЕС. Не желая полностью принимать унифицирующие европейские институциональные принципы, Польша настаивает на своей «самости». Сложно сказать, чего здесь больше – традиционной «шляхетской гордости» или личной склонности к авторитаризму пана Качиньского, но конфликт культурных моделей налицо.

Естественная реакция «слабого» (закрыться, ограничить внешние контакты, защищать национальную и культурную идентичность любой ценой, надеясь на сакральную силу традиций) не спасает, а лишь продлевает агонию. Столкнувшись с мощью Запада, Китай, Япония, Корея были вынуждены в разное время пережить чрезвычайно болезненный процесс модернизации, сопровождавшийся сильнейшими внутренними потрясениями и конфликтами: такова реальная цена «диалога культур», неизбежного при соприкосновении цивилизаций.

А подобные соприкосновения, тем более в современном «глобализованном» мире, происходят постоянно и, очевидно, будут происходить все чаще. Глобализация и сама по себе есть модель диалога цивилизаций – со всеми его достоинствами и недостатками. Считать ее «плодом естественного развития западной цивилизации, экспансивной и мессианской по определению», как делает Фёдор Лукьянов, конечно, верно, но, как представляется, верно не до конца. Хотя бы потому, что экспансивной и мессианской является любая цивилизация. Без этого она хиреет и умирает – или ассимилируется другой. Сохранились ли сегодня на Земле цивилизации, отказавшиеся от экспансии и миссии? Та же Россия, с XII века практически постоянно защищаясь от внешних врагов, многократно расширила свою территорию. Мессианский характер концепции «Третьего Рима» неоспорим. Та же Европа, которую не могут похоронить уже век с лишним ни философы (от Шпенглера до, простите, Дугина), ни бюрократы, ни эксперты, продолжает расширяться на Восток, пытаясь прирастать то Грузией, то Турцией. Китай тоже претендует на свое «бремя белого человека» – вместе с китайскими торговцами (банкирами, промышленниками) по «Новому Шелковому пути» идут и китайские принципы ведения дел.

При соприкосновении культур и цивилизаций доминирующим нарративом и сегодня остается конфликтный (потенциально конфронтационный). Современный диалог – по большей части прощупывание оппонента, поиск его уязвимых мест, провокация на необдуманные шаги и заявления, чтобы поймать на оплошности и припечатать заранее подготовленным контраргументом.

Идеальный конструктивный диалог на уровне культур и цивилизаций – чрезвычайно долгий процесс, лишенный выраженной прагматики. Это прежде всего пространство коммуникации (а не инструмент ее) с открытым и незапрограммированным финалом. «Ускорять» его бессмысленно, он подчиняется только собственному темпу, а любое внешнее воздействие либо отторгает, либо от него уклоняется. Противопоставить современным разрушительным тенденциям подобный диалог не может практически ничего. Защищать себя ему нечем, да и незачем.

Его итоги не зафиксировать в обязывающих документах. Они проявляются исподволь, в изменении культурно-поведенческих общественных моделей, в разрушении старых мифов и созидании новых. Более того, фиксация значима в рамках и пределах самого диалога, а вне его теряет актуальность практически мгновенно (пытаться дословно транслировать положения «диалогов» Платона и Конфуция на современные модели государственного управления и международных отношений – бессмысленно). Могут пройти поколения, прежде чем такие изменения проявятся. Более того, единственным обязывающим фактором диалога является добрая воля собеседников, а мерилом успеха – готовность и способность продолжать разговор, то есть уровень взаимного интереса.

Повторимся, все сказанное верно для идеального случая – диалога равных. Действительность же требует решения коммуникационных задач иного плана. Достаточно представить диалог ученого с чиновником, отвечающим за финансирование науки. Опыт подобного диалога культур (а это именно диалог культур, ибо соприкасаются и пытаются взаимопроникнуть – вынужденно – две культуры, две традиции) знаком, скорее всего, подавляющему большинству читателей.

Принуждение к диалогу

Добрым словом и револьвером можно добиться

гораздо большего, чем одним только добрым словом.

Приписывается Аль Капоне

Практика разрешения межэтнических и международных конфликтов предполагает, что наилучший способ прекратить насилие – усадить противоборствующие стороны за стол переговоров. Но на деле «принуждение к диалогу» может оказаться не менее кровавым, чем силовое «принуждение к миру».

Дело даже не в том, что говорят одни, а стреляют, режут и взрывают – другие. И не в том, что зачастую те, кто говорят, не вполне представляют интересы тех, кто стреляет. А в том, что форсированный переговорный процесс, нацеленный на быстрейшее решение вопроса, слишком прямолинеен. За его рамками остаются вопросы, кажущиеся на данный момент менее насущными. Долговременные последствия принимаемых (точнее, навязываемых и продавливаемых умиротворителями) решений просчитываются не всегда, а истинные, глубинные причины конфликта либо неверно интерпретируются, либо игнорируются вовсе.

Вряд ли Джимми Картер, «запирая» участников израильско-египетских переговоров в Кэмп-Дэвиде, предполагал, что, заключив мир, Египет потеряет статус лидера арабских государств. Совершенно точно этого не предполагал Анвар Садат. Про Менахема Бегина, впрочем, такого сказать с уверенностью нельзя… Как бы то ни было, Кэмп-Дэвидские соглашения – прекрасный пример того, как успешный на первый взгляд политический диалог оказался прямой или косвенной причиной множества проблем как регионального, так и глобального характера.

Посредством политического диалога, казалось, удалось успешно купировать насилие в Северной Ирландии. Но сам конфликт еще далек от решения, милитаризованные группы ИРА никуда не делись, а Brexit способен актуализировать комплекс застарелых противоречий. Список таких «тлеющих» конфликтов можно не продолжать – их вполне достаточно и в непосредственной близости от границ России.

Слабую результативность «навязанного», вынужденного диалога в полной мере иллюстрирует и российско-американское общение, особенно в XXI веке. В его истории нашлось место и примирительному «диалогу символов и жестов», и предупредительным репликам-окрикам, и уже откровенно враждебным резким выпадам. Не было только одного – конструктива. Вполне можно сказать, что российско-американский диалог поступательно деградировал.

Поводов было предостаточно – гораздо сложнее найти хотя бы одну причину для его позитивного развития. Здесь и русофобия, остававшаяся и после окончания холодной войны одним из доминирующих нарративов в американском истеблишменте. И совершенно «зеркальная» готовность видеть в США врага. Для того чтобы сделать антиамериканизм частью российской национальной идентичности, потребовалось на удивление немного времени и сил.

Сегодня к ценностному, «цивилизационному» антагонизму (истинному или мнимому) добавился очевидный конфронтационный интерес в стратегической области рынка углеводородов. Коммуникация не прервана вовсе (хотя число ее каналов снижается неуклонно) как в силу традиции выстраивания международных отношений вообще (плохая беседа лучше хорошей перестрелки), так и технологической необходимости коммуникации в точках непосредственного пересечения интересов (в Сирии, в частности).

Институционализация санкций в этом контексте – дополнительный (и не самый главный) ограничитель диалога (на самом деле такой ход может даже парадоксальным образом диалог подтолкнуть, выведя его в поле достаточно абстрактное и относительно безопасное – обсуждение того, например, насколько широко национальное законодательство может применяться в регулировании международных отношений вообще). При обоюдном наличии доброй воли и должного смирения общие темы, не предполагающие немедленной конфронтации, найти можно – это и социальная реабилитация ветеранов войн и конфликтов, и проблемы миграционной политики, и вопросы развития космических и энергетических технологий… Опять же, можно надеяться на появление новой Саманты Смит, допустим, во все еще довольно свободном пространстве сетевого общения. Однако пока той самой воли (не говоря уже о смирении) не наблюдается ни там, ни там – речь все больше о «хамстве» при «отягчающих обстоятельствах».

Язык мой – враг мой

…говорить им «какие вы отсталые» – нельзя.

Очень обидчивые. Уж как стараются их не обидеть,

все равно обижаются и пики мечут во врагов.

М.М. Жванецкий

Сопутствующим – и весьма тревожным (хотя и совершенно естественным) фактором международного диалога сегодня стала ненавязчивая (а иногда и вполне навязчивая) демонстрация силы, подчеркивающая, что переговоры с позиции силы бесперспективны. И это вовсе не парадокс. Главным аргументом внешнеполитического диалога и одновременно гарантом того, что стороны не уничтожат друг друга в его процессе, все чаще служит ядерное оружие. То, что «последний довод королей» не всегда вербализируется, ничего не значит – он всегда остается «на полях».

Деликатность и сдержанность нынче не в чести. Тимофей Бордачёв метко назвал современное состояние дел «возвращением стратегической фривольности», когда политические игроки готовы создавать рискованные ситуации в угоду сиюминутным интересам. Авантюрное бытие формирует и авантюрное сознание, которое немедленно сказывается на языке международного общения.

Традиционные «политесы» сегодня соседствуют с инвективами, стиль которых сделал бы честь любому бутовскому гопнику (гарлемскому «ганста», британскому «чаву» – выбирайте по вкусу). Когда Дональд Трамп публично назвал страны Африки, Гаити и Сальвадор «выгребными ямами», это вызвало шок и возмущение, однако эффект оказался совсем кратковременным. Грубость и бестактность – не такая уж и новелла в дипломатической практике. Другое дело, что разговор на подобном уровне становится привычным, обыденным. И – утрачивает эффект шокового воздействия на оппонента. Тем более – с учетом «трудностей перевода». Резкий выпад (назовем это так) господина Сафронкова в ООН – «В глаза мне смотри!» – в адрес своего английского коллеги в переводе, скорее всего, лишился тех дворовых обертонов, которые в него вкладывал заместитель полпреда Российской Федерации. Так что драматизм ситуации полностью смогли оценить только российские зрители, тем более что господин Райкрофт (даже если он в совершенстве знает русский) вряд ли мог парировать чем-то вроде «за козла ответишь!» – формат выступления российского представителя прений, по-видимому, не подразумевал.

С другой стороны, стоит ли ожидать «высокого штиля» от чиновника, работа которого следует нарративу, задаваемому с самого верха: «Некоторые в Европе, когда говорят о нашей интеграции в евразийском пространстве, аж из штанов выпрыгивают: то ли штаны маловаты, то ли в штаны наложили» (так Владимир Путин рассказывал участникам «Валдайского клуба» о Евразийском союзе в 2011 г.).

Другая особенность международного диалога – постепенное формирование современной версии оруэлловского геополитического «новояза». «Западные партнеры» – это, конечно, противники (впервые, возможно, в таком значении прозвучало в знаменитой «мюнхенской речи»), конкуренты (произносится с оттенком державной гордости) как минимум, а то и враги (тоже с оттенком державной, но уже угрозы). «Определенные – или некие – силы» – уже почти конспирология. И так далее, и тому подобное. Эвфемизмы такого рода, скорее, предназначены для «внутреннего» потребления, но и в экспертной среде они вполне укоренились.

Да, резать правду-матку в международных отношениях чревато. Обозреватели справедливо задаются вопросом, не дал ли Трамп, публично назвавший Катар спонсором терроризма, отмашку для начала атаки саудитов на эмират. Популизм, благосклонно воспринимаемый широкой аудиторией, вряд ли подходит для конструктивного диалога. Он рассчитан на коммуникацию не столько с собеседником, сколько с широкой аудиторией, а диалог – все же достаточно интимное общение.

Последний «хит» международной арены, всерьез начинающей напоминать уже театр абсурда — конечно, перепалка Вашингтона и Пхеньяна. Обмениваясь «панчами» вроде «рокетмена» и «старика-маразматика», Трамп и Ким, скорее всего, тоже исходили из внутреннего нарратива, автоматически вынося его на «внешнюю» аудиторию. Подобный «баттл» выглядел бы смешным (карикатуры, отождествляющие Трампа с Хрущевым, тоже славно «позажигавшим» на ооновской трибуне, не замедлили появиться), если бы за увлеченными сварой политиками не стояли ядерные ракеты. Так что происходящее вовсе не напоминает «ругань детей в песочнице», как неосмотрительно заметил Сергей Лавров.

Возможно, стоит все же приостановиться и начать подбирать слова. «Тщательнéе», — как говаривал Михаил Жванецкий. Вероятно, некоторую помощь желающим наладить диалог может оказать обращение к традиционному китайскому опыту. Одна из основополагающих концепций конфуцианской философии – чжэнмин («исправление имен») – утверждает, что «имена» (понятия) должны точно отражать суть обозначаемых явлений («Если имена неправильны, то слова не имеют под собой оснований. Если слова не имеют под собой оснований, то дела не могут осуществляться…» – «Лунь юй», 13:3). Такой подход не оставляет места эвфемизмам и аллегориям и существенно упрощает общение – то есть управление (не чужд этой теме и Платон, кстати).

«Исправление имен» – концепция очень практическая, глубоко укоренившаяся не только в философской традиции, но и в политической практике Китая. Она заслуживает пристального внимания. Не исключено, что такой подход позволит что-то сделать и с одной из главных проблем современного диалога, способной обречь его на провал с самого начала.

Речь о противоречии между запросом на «общие правила» – ясные, понятные для всех, простые и исчерпывающие – и «локальными трактовками» как самих правил, так и того, что, собственно, должно быть таким правилом. Накопленный человечеством печальный опыт столкновения цивилизаций и культур (гораздо более масштабный, чем позитивный опыт их взаимообогащения) заставляет многих с саркастическим пессимизмом относиться к интеллектуально-этическим конструктам вроде «общечеловеческих ценностей». В политологии противопоставление «западно-либеральной ценностной политики» новой, «прагматической», стало расхожим приемом. А это делает Realpolitik главным оппонентом диалога – ведь его территория во многом задается и ограничивается представлениями о ценностях и традициях.

Традиции, заложенные в основу фундаментальных (казалось бы) понятий, у разных культур и цивилизаций разные – а у некоторых их и вовсе нет. «Справедливость», «милосердие», «закон» и т.д. трактуются по-разному. Для одних демократия – ценность сама по себе, для других – инструмент, такой же примерно, как монархия, диктатура, парламентская республика. Что уж говорить о понятиях скорее прикладных – вроде суверенитета, баланса сил и т.п.

«Исправление имен» позволило бы лучше понять семантику «локальных» трактовок и ценностей с тем, чтобы определить границы «зоны комфорта» для потенциального диалога. Начиная разговор в таких зонах, собеседники способны проникнуться взаимным доверием, уважением друг к другу (на его отсутствие совершенно справедливо сетует Тимофей Бордачёв в статье «Пушки апреля, или Возвращение стратегической фривольности») для того, чтобы попытаться вывести общение в уже более деликатные сферы.

По такой модели строился, например, межхристианский и межрелигиозный диалог в 1970-е – 1980-е гг.: переопределение базовых понятий и «переоглавление» иерархий ценностей на взаимной основе. Его участники выявляли общий тезаурус и разрабатывали новый синтаксис в рамках межкультурной (межрелигиозной) коммуникации.

Когда же само понятие «ценностей» девальвировано настолько, что существует, кажется, лишь для того, чтобы оппоненты могли упрекать друг друга в их нарушении и использовании «двойных стандартов», диалог теряет смысл. В таких условиях профессионалы-переговорщики находят общий язык с огромным трудом. А когда договориться они не могут, их «диалог», выплескиваясь в публичную плоскость, влечет за собой конфронтацию такого накала, что остается лишь порадоваться тому, что материализация чувственных идей человечеству пока недоступна.

Публичный диалог на «выжженной земле»

Там работают люди эмоциональные,

не очень информированные о том, что происходит...

Владимир Путин о журналистике, 2013 г.

Способно ли коллективное бессознательное генерировать конструктивные идеи, до сих пор науке неизвестно, но вот на деструктивные оно способно вполне, и, похоже, к ним и предрасположено. Современные средства связи сделали участниками политических процессов массы – пусть даже 99% этого участия сводится к умножению смыслов в соцсетях.

Политика XXI века публична – даже внешняя. Сакральная грань между дипломатом и управдомом истончилась до нанометров. «В условиях диктата коммуникаций, тотальной прозрачности и взаимозависимости грань между внутренним и внешним стирается. Внешние факторы становятся компонентами внутренней жизни, пытается ли кто-то сознательно использовать их в своих целях либо воздействие окружающей среды носит стихийный характер», – справедливо замечает Фёдор Лукьянов.

Потенциал воздействия СМИ (включая соцсети) на общество в эпоху интернета исследован, казалось бы, вдоль и поперек. Но используется этот потенциал в основном деструктивно. История о панике в США, вызванной радиопостановкой «Война миров» в 1938 г., стала хрестоматийной. Примеры такого рода исчисляются десятками, если не сотнями (громкий скандал, например, связан с просочившимся в прессу саундчеком Рональда Рейгана – президент объявил Россию вне закона и сообщил, что через пять минут начнет ее бомбить).

Оставайся подобные казусы исключением из правил, было бы полбеды. Беда в том, что СМИ (вкупе с активно подключившейся к созданию контента аудиторией) принимают самое деятельное участие в создании и поддержании информационного хаоса. Российские медиа за пару месяцев превращают Турцию из стратегического союзника во врага, а потом снова в союзника. В течение полугода Трампа представляли то надежным другом России, то ее непримиримым врагом.

Американские СМИ нисколько не уступают отечественным. В их изложении международные отношения – это такая игра, соревнование, в котором обязательно надо победить. Так, президент CNN Джефф Цукер не раз подчеркивал, что с точки зрения СМИ «политика – это спорт». Стратегия отходит на второй план (или пропадает вовсе) на фоне того, кто выиграл очередной «тайм».

Недавняя статья Джен Псаки, посвященная итогам встречи Трампа с Путиным на саммите «двадцатки», прекрасно иллюстрирует эту проблему. Критикуя слабую медийную подготовку американской стороны к встрече президентов, политический обозреватель CNN подчеркивает, что по каждому пункту повестки дня «русские набрали очки (They scored on all three)», а Трамп «угодил в ловушку Путина». Сожалея о том, что дипломатия «не часто дает шанс надавить» на соперника, г-жа Псаки сокрушается, что «если оппонент сорвался с крючка, вам уже больше не удастся нажать на него». Нежелание педалировать тему «российских хакеров» и то, что Трамп принял объяснения Путина по этому поводу, разумеется, были занесены в пассив президенту США. Coup de grâce со стороны коварных русских стало то, что они первыми опубликовали фото беседы лидеров двух государств. Внятного анализа той самой повестки, по всем пунктам которой русские «обыграли» американцев, разумеется, предложено не было.

Примечательно, кстати, что г-жа Псаки использовала тот же прием, к которому активно прибегал г-н Трамп во время президентской кампании – она подчеркивает силу внешнего оппонента, качество его подготовки и профессионализм, чтобы на этом фоне ярче проявились слабости оппонента «внутреннего».

Ожидать от CNN одобрения Трампа, разумеется, наивно, однако такой подход к освещению международных отношений низводит их до уровня дворового футбола. И если уж такой подход демонстрирует профессионал, что ожидать от широкой аудитории, эмоционально вовлеченной в происходящее, плохо информированной, склонной к быстрым и резким выводам и – практически не умеющей слушать.

Хотя умение слушать (и слышать) – главное для ведения конструктивного диалога.

* * *

Диалог (в «чистом» значении этого слова) вряд ли можно считать действенным инструментом разрешения насущных политических кризисов «здесь и сейчас». Тем не менее «стратегический» коммуникационный потенциал диалога, сегодня востребованный мало, остается значительным. Опираясь на традицию (с одной стороны, обеспечивающую надежную основу, а с другой – обладающую потенциалом к трансформации), диалог позволяет отрефлексировать события и тенденции цивилизационного, «мета-культурного» масштаба, формирует мировосприятие. Начинаясь в «зоне комфорта», он может подводить к осмыслению таких моделей разрешения конфликтов, которые недостижимы в рамках «переговоров как обычно». Правда, для этого, по всей видимости, требуется такой «прыжок веры», на который способны немногие.

Однако диалог остается единственным достойным способом бытия для тех людей, культур и цивилизаций, которые желали бы научиться находить в конфликтах возможности для примирения, в различиях – источник взаимообогащения, в частном – общее, в унынии – надежду.

Автор выражает искреннюю признательность В. Соловью и А. Юдину, любезно делившимися замечаниями и советами во время работы над статьей.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 12 февраля 2018 > № 2513563 Александр Соловьев

Технологии, государственное управление и неограниченная война

Что меняется, а что нет

Чез Фриман – cтарший научный советник Института мировой и публичной политики имени Уотсона в Университете Брауна, в прошлом – высокопоставленный дипломат и сотрудник Пентагона, переводчик.

Резюме История свидетельствует о том, что международная напряженность, гонка вооружений и войны ускоряют развитие технологий. Можно ожидать, что усугубляющийся новый мировой беспорядок окажет аналогичное воздействие.

Технологии – это превращение науки в инструменты. Долгое время люди считали, что именно использование инструментов отличает homo sapiens от других видов. Оказалось, некоторые животные тоже это делают. Но только человек использует оружие, поэтому нас скорее можно назвать homo armatus, а не homo habilis или sapiens.

Прогресс и убийства

Рождаясь без зубов и когтей, люди вооружаются, чтобы убивать других, в том числе себе подобных. Мы настолько изобретательны в придумывании орудий убийства представителей собственного вида, что это оказывает воздействие и на нас самих, и на наше мышление. Огромную часть собственных интеллектуальных способностей мы тратим на разработку летальных инструментов и систем, относящихся к военным технологиям. В промышленно развитых демократиях, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, около четверти исследований и разработок относится к военной сфере. В США этот показатель превышает половину.

Научные открытия обогатили нашу жизнь и расширили возможности. Процесс продолжится, а типичной человеческой реакцией останется желание применить новые технологии в военных действиях. Мы изучали кремень, кварц, обсидиан и делали копья, топоры и стрелы, чтобы охотиться на животных и убивать себе подобных. Мы развивали металлургию, чтобы совершенствовать мечи, броню и снаряды. С помощью химии не только разрабатывали лекарства, но и создали порох, мощную взрывчатку, ядовитые газы, напалм, белый фосфор и дефолианты.

Люди употребляют математику и физику, чтобы познавать баллистику, кинетическую энергию ударной волны, вероятное круговое отклонение и определять перегрузки. Мы используем соотношение массы и энергии для разработки ядерного оружия. Задействуем практически все естественные науки с целью производства оружия массового уничтожения и средств его применения.

Киберпространство норовим приравнять к суше, морю, воздуху и другим пространствам, где допустимо вести слежку, подрывную деятельность, воровать, атаковать противника и его союзников. Квантовая механика используется для разработки сложнейших видов шифрования. Робототехника и искусственный интеллект позволяют строить и применять беспилотники и различные виды летального оружия, которое уничтожает предполагаемых противников, при этом нам не нужно рисковать собственной жизнью.

Анализ «больших данных» позволяет теперь идентифицировать человека или группу, которые могут быть уничтожены с помощью дрона. По некоторым данным, новейшие достижения генной терапии уже используются, чтобы наделить солдат сверхспособностями. Следующий шаг – вернуться к точке, где остановилась примитивная евгеника прошлого века, модифицировать эмбрионы и сконструировать поколение несокрушимых воинов. Динамика, присущая «дилемме безопасности» – когда оборонительный шаг одной стороны рассматривается оппонентом как сигнал агрессивных намерений – позволит нам преодолеть щепетильность и добиться точности при ведении бактериальной войны, которая была невозможна в годы Второй мировой. Новые технологии биоинженерии обещают возможность с помощью специально разработанных бактерий и вирусов уничтожать людей с генотипом, который нам просто не нравится. Зачем сжигать деревни, если, запустив микроб, можно уничтожить все население незаметно, анонимно и, главное, раз и навсегда.

В определенном смысле все это не ново. Технологический прогресс и инновации в военной сфере начала XX века были настолько разрушительными и угрожающими, что наши прадеды и прапрадеды приложили максимум усилий, дабы не только уменьшить риск военного столкновения, но и определить легитимные способы ведения боевых действий. Они разработали новое видение международного сообщества. Сформулировали законы войны, запретили аннексию территорий с помощью захвата и коллективное наказание, предписали гуманное отношение к военнопленным, проработали концепцию военных преступлений и создали транснациональные институты для надзора за соблюдением согласованных правил. Некоторое время система работала, но это было в прошлом веке.

Сегодня эрозия международного права, прежде всего законов ведения боевых действий, и восхваление аморальности, сопровождающее так называемую «глобальную войну против терроризма», лишили военные проявления всяческих ограничений. Полагая, что им придется столкнуться с худшим, народы готовятся нанести упредительный удар независимо от норм, закрепленных Нюрнбергским процессом, Уставом ООН и Женевскими конвенциями. Первые десятилетия XXI века подарили целый набор эвфемизмов для обозначения отступлений от прежних норм. Возьмем термин «незаконные участники боевых действий», появившийся в 2001 г. для обозначения людей, сопротивляющихся вторжению или оккупации иностранными военными, в том числе «на словах». Люди, отнесенные к этой категории, не могут претендовать на защиту на основании Женевских конвенций, требовать предъявления официальных обвинений и ожидать суда в обычном порядке. Их возможно поместить в тюрьму, подвергать «усиленным техникам допроса» (термин имеет печальное происхождение – прямой перевод немецкого выражения verschärfte Vernehmung, которым в гестапо обозначили бесчеловечные пытки), и даже устранение не возбраняется.

Или вспомним так называемые «таргетированные убийства» –

уничтожение предположительно опасных людей без судебного решения на основании презумпции виновности и распоряжения чиновников. Иногда оправданием убийства являются религия, местонахождение, возрастная группа или другие аскриптивные критерии. Такие акции (часто выполняемые беспилотниками) стали широко распространенной альтернативой практике агрессивного умиротворения в Западной Азии, на Африканском Роге и в Сахеле. Люди, ставшие жертвами ошибочного определения целей или по трагической случайности оказавшиеся рядом с объектами авиаударов и операций спецназа, списываются как потенциальные боевики или «сопутствующий ущерб».

Все эти увертки и эвфемизмы, придуманные для недопустимого поведения, нарушают традиционные каноны морали и международного права. В целом они отражают определенный образ мыслей – государственная политика сводится к запугиванию, физическому насилию или убийству тех, кто сопротивляется иностранному давлению или подчинению. Не нужно разрабатывать стратегии. Внешнюю политику заменяют безнаказанные убийства. Закон утратил ту ограничивающую власть, которой обладал прежде.

Отчасти это объясняется тем, что современная политическая мысль оценивает легитимность действий по результату, а не процессу его достижения. Подход, при котором конечный итог оправдывает средства, позволяет технологам отбросить моральные колебания и разрабатывать более эффективные способы устранения предполагаемых противников. Вряд ли стоит ожидать, что поколение 2000-х гг. не сможет обходить моральные аспекты так же искусно, как поколение 1940–1960-х годов. Технологии безусловно будут использованы по максимуму. Многие достижения принесут благо. Но возникнут и моральные проблемы, которые бумерангом ударят по своим первым адептам. Каких дальнейших технологических изменений в государственном управлении стоит ожидать? Как ограничить противоречащее морали, деструктивное использование науки?

Золотой век дезинформации и слежки

Двадцатый век начался и закончился явлениями, которые незамысловато были названы «новой дипломатией». Речь идет о культурном, информационном и политическом взаимодействии с другими странами, которое практиковали, например, китайский Институт Конфуция, Альянс Франсез, Институт Гёте и, к сожалению, упраздненное Информационное агентство США. Предполагались попытки правительств и гражданского общества содействовать восстановлению или установлению конституционного порядка в других странах путем их поддержки и умелого продвижения перемен. В качестве примеров можно привести глобальную кампанию против апартеида в ЮАР, бойкот, отказ от инвестиций и санкции против Израиля с целью прекратить расширение незаконных еврейских поселений, этнические чистки и религиозно-этническую дискриминацию. Кроме того, подразумевалась деятельность по продвижению демократии, которую вели организованные государством неправительственные организации, включая Национальный фонд поддержки демократии, различные НКО по защите прав человека, а также американские политтехнологи, которые работали на выборах в странах постсоветского пространства в период их демократизации.

Двадцать первый век начался во многих странах с запрета деятельности иностранных и финансируемых иностранцами НКО. Такой тренд наблюдался в этнически и религиозно ограниченных частичных демократиях (Израиль), популистских авторитарных режимах (Россия), военных диктатурах (Египет) и однопартийных полицейских государствах (Китай). В то же время возможность применять искусственный интеллект к «большим данным» создала новый класс профессиональных аналитиков, которые умеют манипулировать социальными сетями, новостями, привлечением внимания и политической активностью как внутри страны, так и за границей. Первые случаи применения этого ноу-хау в США были связаны с электоральной географией, надпартийными политическими кампаниями, индивидуализацией сбора пожертвований, а также системным использованием социальных медиа для введения людей в заблуждение, разжигания противоречий и стимулирования политической активности.

Если мы поверим в обвинения, выдвигаемые сегодня против России, значит стратагемы, в основе которых лежит использование Интернета, перестали быть исключительно американским инструментом. Другие государства якобы тоже манипулируют американским общественным мнением на выборах посредством кражи данных и целенаправленной дезинформации. Происходило ли это на выборах президента Соединенных Штатов в 2016 г. или нет, главное, что никто пока не предложил реальных способов противодействия манипулятивным практикам на базе «больших данных», которые повсеместно вытесняют более прозрачную, но не такую эффективную «новую дипломатию». Политика больше не определяется в сигаретном дыму кулуаров. Наступила эпоха манипулирования общественным мнением и исходом выборов с помощью алгоритмов.

Это золотой век дезинформации и слежки. Поскольку знания об обществе и окружающем мире в значительной степени сосредоточены в киберпространстве, возможности государства и негосударственных акторов формировать общественное мнение в других странах беспрецедентно возросли. Сегодня стало невероятно легко вести пропаганду и психологические кампании, оказывать политическое и культурное воздействие, стимулировать массовое разочарование, недовольство элит и народный гнев в других государствах. Во время войн операции психологического воздействия позволяют добиться быстрого распространения фальшивых электронных сообщений, липовых новостей, компромата на политических лидеров, в том числе посредством соцсетей, в результате искажается представление о ситуации, нарушается политическая координация и процесс принятия решений. Технологии позволяют осуществить мягкое завоевание посредством скрытых действий в киберпространстве. Применение научных достижений ведет к эрозии суверенитета, облегчая использование мер воздействия, выходящих за рамки дипломатии, но не доводя дело до войны.

Учитывая эти тенденции, некоторые страны, например Китай, считают, что нужно изолировать свои телекоммуникационные системы и медиапространство и таким образом предотвратить иностранное вмешательство в политический процесс. Правомерна ли такая позиция? Самоизоляция противоречит западным ценностям. Но как еще можно препятствовать иностранным манипуляциям и подрыву внутриполитических процессов, безопасности режима и конституционного порядка? Американцам и гражданам других либеральных демократий стоит задуматься о том, как «закрепить блага свободы за нами и нашим потомством» в эпоху «больших данных», искусственного интеллекта и виртуальной реальности.

Прежде чем перейти к проблемам шпионажа и боевых действий, хотелось бы сказать несколько слов о традиционной дипломатии. Частые саммиты – инновация XX века. Раньше подобные встречи лидеров государств проводились редко. Проблема заключалась не только в дальности поездок, встречи в верхах предполагали определенный риск. Как отмечал Дин Ачесон, «если глава государства или правительства теряет мяч, линия ворот за его спиной оказывается открытой».

В XXI веке технологии виртуальной реальности и электронные переводчики позволят проводить саммиты без длительных вояжей и физического присутствия переводчиков. Скорее всего, подобных контактов лидеров станет больше. Но если руководители будут взаимодействовать напрямую, без посредников, разбирающихся в культуре, языке и истории иностранных государств, к чему это приведет: к согласию или к конфликту? Когда главы правительств будут ставить на кон собственную репутацию, а дипломаты перестанут выполнять традиционную роль буферов и козлов отпущения международного взаимодействия, станет ли сложнее находить компромиссы? Что нам говорят общественные науки о том, как максимально увеличить вероятность того, что виртуальные саммиты помогут, а не навредят способности людей разрешать проблемы?

Окажутся ли изменения дипломатического взаимодействия, о которых я говорю, позитивными или негативными для человечества, зависит не только от качества политиков, которых мы выбираем, и компетентности их помощников. Не менее важны последствия утраты Соединенными Штатами гегемонии и формирования мира с многочисленными конкурирующими центрами силы. В нынешней ситуации я не готов дать оптимистичный прогноз.

Пора задуматься о том, что означает уважение суверенитета в эпоху Интернета, можно ли пересмотреть основанный на правилах миропорядок, как обеспечить спокойствие внутри страны, учитывая снижение барьеров для злонамеренного иностранного вмешательства, и как выстраивать выгодные отношения с партнерами и оппонентами на международной арене. Это базовые вопросы.

То же самое можно сказать о воздействии технологий на шпионаж, несмотря на секретность, окружающую эту сферу. Учитывая огромные массивы данных в киберпространстве, в результате одной хакерской атаки можно получить информацию о понимании союзниками и противниками ключевых трендов и событий, а также их планах. Анализ полученных «больших данных» позволяет определить основных акторов во внешней политике и использовать их слабые места для ведения пропаганды, дезинформации или иных способов прямого или опосредованного воздействия. «Большие данные» – отличный способ выявить потенциальных шпионов.

В то же время вести агентурную разведку по «сложным целям» станет еще труднее. Первый пример – Китай. Разработанная китайскими властями система «социального кредита» должна заработать в 2020 году. Эта общенациональная система объединяет программы распознавания лиц и камеры видеонаблюдения, идентификационные сведения, кредитные карты, информацию об онлайн-транзакциях, базы интернет-браузеров и мессенджеров. Управляемая искусственным интеллектом система позволяет определить, насколько граждане и компании страны соответствуют стандартам правящей Компартии Китая – честность и неподкупность, следование законам и нормам, патриотизм (означает уважение к партии и выполнение ее директив). Те, кто продемонстрирует высокие показатели, получат привилегии и скидки на услуги. Низкие показатели повлекут за собой санкции. Система должна определить модели индивидуального и коллективного поведения, выявить проблемные социальные явления и рекомендовать меры борьбы с ними. Уже проводятся эксперименты на региональном уровне – например, в Шанхае.

Цель экспериментов по тоталитарному социальному контролю с использованием искусственного интеллекта – вполне конфуцианская сосредоточенность на пропаганде гражданской добродетели и принципов легизма Хань Фэй-цзы. Система «социального кредита» призвана уменьшить недоверие и несоблюдение закона в китайском обществе, стимулировать определенные модели общественного поведения и способствовать развитию «экономики совместного пользования». Система также предназначена для укрепления внутренней безопасности. Какими бы ни были преимущества и недостатки режима в КНР, можно с уверенностью говорить о том, что разведслужбы всего мира озабочены проблемой дальнейшей работы в стране. И если Китай станет лидером в этой сфере, другие страны последуют его примеру.

Мораль и бумеранг

История свидетельствует о том, что международная напряженность, гонка вооружений и войны ускоряют развитие технологий. Можно ожидать, что усугубляющийся новый мировой беспорядок окажет аналогичное воздействие. Некоторые изменения будут полезными, другие – нет. Так, беспилотными могут стать не только автомобили, но и бронемашины.

20 августа 2017 г. 116 основателей компаний, связанных с робототехникой и искусственным интеллектом, включая Илона Маска и Мустафу Сулеймана из Google DeepMind, подписали открытое письмо, в котором призвали ООН «немедленно заняться проблемой летального автономного оружия (так называемых «роботов-убийц») и запретить его использование во всем мире». «Летальное автономное оружие угрожает стать третьей революцией в ведении военных действий, – говорится в письме. –

Его разработка позволит вести конфликты беспрецедентного масштаба, а иногда такими стремительными темпами, которые человек не в состоянии осознать. Это оружие может оказаться в руках тиранов и террористов, которые применят его против невинных людей, в случае похищения оружие может быть использовано нежелательным образом. У нас остается не так много времени. Открытый ящик Пандоры будет невероятно сложно закрыть».

Запреты ООН сегодня не очень эффективны, тем не менее мы должны разработать и ввести в действие нормы, которые не позволят летальному оружию оказаться под контролем машин. То же самое касается достижений медицины, которые дают возможность проводить генную терапию, модифицировать эмбрионы, разрабатывать лекарства и яды против конкретных людей или групп, а также наносить точечные удары с использованием бактериологического оружия. Печальные прецеденты уже созданы Соединенными Штатами и их партнерами. Вспомним вирус Stuxnet, парализовавший работу объектов в Иране, автоматические «зоны поражения» на границе сектора Газа и в демилитаризованной зоне на Корейском полуострове или трагикомичную историю с неудачной попыткой МОССАДа ликвидировать главу ХАМАС Халеда Машаля в 1997 году.

Задумайтесь об идеях Конфуция, Гиллеля, Иисуса Христа и пророка Мохаммеда. Все они говорят о «золотом правиле». То, как человек относится к другим, в конце концов обернется бумерангом. Американцы будут сожалеть о созданных ими прецедентах использования кибероружия, дронов и высокотехнологичных отрядов спецназа за границей.

У американцев нет оснований для самоуспокоения. США не смогут бесконечно сохранять лидерство в сфере искусственного интеллекта, беспилотных аппаратов, генной инженерии, кибероружия, разработки ракет и бомб и в других технологиях. Но пока Соединенные Штаты остаются лидером, мы можем не сомневаться, что страна, первой применившая напалм, ядерное оружие, ковровые бомбардировки и беспилотники, продолжит разрабатывать и использовать новое летальное оружие.

Так что же делать? С точки зрения морали технологии нейтральны. Как нам регулярно напоминает Национальная стрелковая ассоциация, «ружья не убивают людей, людей убивают люди». Для кого-то трость может стать дубиной. Однако в сочетании с дипломатией оружие превращается в инструмент, позволяющий изменить мышление людей, вместо того чтобы их убивать.

Ничто кроме краха цивилизации не может остановить прогресс человеческого знания. Важно, как мы используем науку и технологии. Многие упоминавшиеся здесь технологии обладают огромным позитивным потенциалом. Обязанность – позаботиться о том, чтобы они использовались во благо. Но как уменьшить риски их применения во вред?

В мире недоверия и растущей ненависти религия не может служить регулирующим императивом. Администрация Дональда Трампа заявила, что не признает интересы мирового сообщества, подчеркнув: поведение на международной арене определяет эгоистичный национализм. Дипломатия и развитие выходят из моды. Организации, занимающиеся контролем над вооружениями, получают Нобелевскую премию, но не добиваются значительных результатов на фоне обострения национального соперничества.

Как справиться с технологическими демонами? Ответ стоит искать в общественных науках. В отличие от наук естественных, они пока дали нам меньше технологий. Специалистам пора поделиться полученными знаниями о человеческой природе и предложить методы ее модерирования. Возможно, анализ «больших данных» с помощью искусственного интеллекта позволит предложить способы притормозить худшие инстинкты человека и оптимизировать использование дипломатии, разведки и вооружения. Учитывая имеющиеся альтернативы, наверное, стоит попробовать.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 12 февраля 2018 > № 2513561 Чез Фриман

Норовирусная инфекция продолжает распространяться в Пхенчхане

Организаторы Олимпийских игр в Пхенчхане 11 февраля сообщили о 177 подтвержденных случаях инфицирования норовирусом, еще 8 февраля было зарегистрировано 86 пациентов. Об этом информирует Reuters.

По данным организаторов соревнований, 68 человек уже выздоровели, были выпущены с карантина и вернулись к своей работе. Случаи заражения среди спортсменов, приехавших для участия в Олимпиаде, отмечены не были.

Из-за вспышки вирусной инфекции более 1200 сотрудников организации, занимающейся охраной правопорядка на Олимпиаде, были отстранены от работы и помещены на карантин. К обеспечению порядка на соревнованиях были привлечены военные.

Норовирус примерно в 90% случаях является причиной эпидемий желудочно-кишечных заболеваний небактериальной природы во всем мире. Несмотря на широкое распространение вируса до сих пор не существует вакцины против него. Сложность создания эффективной вакцины состоит в том, что вирус постоянно мутирует.

О визите делегации Россельхознадзора в Республику Корея.

В период с 4 по 9 февраля 2018 года состоялся визит делегации Россельхознадзора в Республику Корея (г. Сеул и г. Пусан) в составе представителей Центрального аппарата и территориального управления Россельхознадзора, а также директора ФГБУ «Национальный центр безопасности продукции водного промысла и аквакультуры».

В ходе встречи с представителями Министерства морских дел и рыболовства Республики Корея (MOF) стороны обсудили вопросы, касающиеся взаимной торговли рыбной продукции и ее сертификации, а также механизм оформления сертификатов здоровья на экспортируемую рыбу, рыбопродукцию и морепродукты из Российской Федерации в Республику Корея и/или в ЕС после временного хранения на территории Республики Корея, введенную с 1 января 2018 г.

Кроме этого, российская сторона на практике ознакомилась с порядком проведения ветеринарного контроля в порту Пусан в отношении экспортируемой рыбы, рыбопродукции и морепродуктов из Российской Федерации в Республику Корея и/или в ЕС и условиями ее временного хранения на территории Республики Корея.

Стороны подтвердили намерение в дальнейшем развивать взаимовыгодное сотрудничество в сфере соблюдения ветеринарно-санитарных требований и требований по безопасности взаимной торговле водными биологическими ресурсами.

Статистика внешней торговли Российской Федерации.

По данным таможенной статистики, внешнеторговый оборот Российской Федерации в 2017 году составил 584 млрд. долларов США и по сравнению с 2016 годом увеличился на 25%, в том числе экспорт – 357 млрд. долларов США (рост на 25%), импорт – 227 млрд. долларов (рост на 24%).

Динамика важнейших показателей внешней торговли Российской Федерации в 2015 – 2017 годах   

В структуре внешней торговли России по группам стран особое место занимает Европейский союз (ЕС) как крупнейший экономический партнер, на его долю в общем объеме товарооборота Российской Федерации в 2017 году приходилось 42%, на страны Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) – 31%, на государства – участники Содружества Независимых Государств (СНГ) – 12%,  в том числе на страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) – 9%,  на страны Организации стран – экспортеров нефти (ОПЕК) – 3%, на страны БРИКС – 18%, АТР – 32%. Основными торговыми партнерами России в 2017 году были: Китай –15% товарооборота Российской Федерации (рост – на 32%), Германия – 9% (на 23%), Нидерланды – 7% (на 22%), Беларусь – 5% (на 26%), Италия – 4% (на 21%), США – 4% (на 16%), Турция – 4% (на 37%), Республика Корея – 3% (на 28%), Казахстан – 3% (30%), Украина – 2% (на 26%). Основные торговые партнеры Российской Федерации среди стран дальнего зарубежья в 2017 году (данные на графике представлены за 2017 г)

Взаимная торговля Российской Федерации с государствами – членами ЕАЭС в 2017 году (данные на графике представлены за 2017 г)   

ЭКСПОРТ РОССИИ.

Экспорт России в 2017 году составил 357 млрд. долларов США и по сравнению с 2016 годом вырос на 25% или на 71 млрд. долларов США. В 2017 году по сравнению с 2015-2016 гг. в общем объеме экспорта России снизилась доля отдельных стран Европейского союза (в частности Нидерландов, Италии – на 2%), а также Турции, Японии  и Украины – на 1%. При этом возросла доля экспорта России в Республику Беларусь (на 1%) и Китай (на 3%), который занял лидирующее положение среди стран-партнеров.

В 2017 году основную долю в стоимостном объеме экспорта России занимали топливно-энергетические товары  –  59% (в 2016 г. – 58%), из них нефть сырая – 38% (37%), нефтепродукты – 24% (23%), природный газ – 14,5% (16%) и каменный уголь – 6% (4,5%). Стоимостной объем экспорта России товаров ТЭК в 2017 году по сравнению с 2016 годом  увеличился на 27% и составил 211 млрд. долларов США. Вместе с тем, физические объемы экспорта нефти сырой и нефтепродуктов по сравнению с предыдущим годом сократились на 1% и 5% соответственно.

Среди стран-партнеров наибольшее снижение физических объемов экспорта нефтепродуктов и нефти сырой зафиксировано в отношении следующих стран: Нидерланды (-8 млн. тонн), США (-4 млн. тонн), Латвия (-3 млн. тонн) и Италия (-3 млн. тонн).

 При этом зарегистрирован рост со стороны Китая (+4 млн. тонн), Дании (+ 3 млн. тонн), Сингапура (+2 млн. тонн) и Индии (+3 млн. тонн). Беларусь и Турция сократили закупки нефти сырой (-0,5 млн. тонн и -0,8 млн. тонн), но одновременно увеличили импорт российских нефтепродуктов (+1,5 млн. тонн и +1,5 млн. тонн). Экспорт природного газа в 2017 году увеличился практически во все основные страны-партнеры, исключение составили Великобритания, сократившая закупки российского газа на 1 млрд м3, и Венгрия – на 0,7 млрд м3. Увеличение стоимостного объема экспорта топливно-энергетических товаров достигнуто за счет роста цен на основные товары ТЭК в среднем на 24%. В 2017 году несырьевой неэнергетический экспорт по сравнению с 2016 годом увеличился по стоимости на 22,5% до 133,7 млрд. долларов США, а по физическому объему – на 9,8%.

Доля экспорта несырьевых неэнергетических товаров[1] в общем объеме экспорта России в 2017 году составила по стоимости 37,5%, тогда как в 2016 году она составляла 38,3%, по физическому объему доля этих товаров по сравнению с уровнем прошлого года немного увеличилась и составила 22,4%. В 2017 году при увеличении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года как стоимостных, так и физических объемов несырьевого неэнергетического экспорта, существенных изменений его товарной структуры не произошло. Структурные изменения составляли не более 1-2%.

Основными товарами несырьевого неэнергетического экспорта России традиционно являлись: - металлы и изделия из них (полуфабрикаты и прокат плоский из железа и нелегированной стали, алюминий необработанный); - машины, оборудование и транспортные средства (двигатели турбореактивные, тепловыделяющие элементы (ТВЭЛЫ), части к оборудованию для атомной энергетики); - химическая продукция (минеральные и органические удобрения); - продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье (пшеница и меслин). Совокупный удельный вес этих товаров в стоимостном объеме несырьевого неэнергетического экспорта России в 2017 году составил 80,9%.   

Экспорт металлов и изделий из них увеличился на 29,7% до 35,9 млрд. долларов США, его удельный вес в стоимостном объеме несырьевого экспорта составил 26,9% (в 2016 году – 25,4%). Причем, физический объем экспорта металлов и изделий из них по сравнению с аналогичным периодом прошлого года практически не изменился (рост на 0,4%), что объясняется ростом на 40%-45% средних экспортных цен на полуфабрикаты и прокат плоский из железа и нелегированной стали, а также – на 20% на алюминий необработанный. Удельный вес этих товаров в стоимостном объеме экспорта России металлов и изделий из них за два последних

года составлял 41%.

Поставки проката плоского в Италию, занимавшие в экспорте этого товара в 2016 году третье место, в 2017 году были переориентированы на Египет, увеличившись по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 2,2 раза по весу и в 3,2 раза по стоимости.   

Экспорт машин, оборудования и транспортных средств вырос на 14,6% до 28,1 млрд. долларов США, его удельный вес в стоимостном объеме несырьевого экспорта составил 21,0% (в 2016 году – 22,4%). Физический объем экспорта машин, оборудования и транспортных средств увеличился на 24,2%. Среди поставок этой категории товаров можно выделить поставки оборудования для атомной энергетики и комплектующих частей к нему.   

Экспорт тепловыделяющих элементов снизился на 17,2%, в основном за счет прекращения с 2017 года поставок в Индию (в 2016 году их стоимость составляла 163,8 млн. долларов США), а также сокращения поставок в Чехию, Словакию, Армению, Украину. В 356 раз (с 343,9 тыс. долларов США до 122,4 млн. долларов США) увеличились стоимостные объемы поставок в Болгарию частей к оборудованию для атомной энергетики. В 6 раз вырос стоимостной объем поставок этих товаров в Беларусь, при этом с 2017 года полностью прекратились поставки в Армению и Польшу.Экспорт химической продукции, около 30% которой составляли минеральные и органические удобрения, вырос на 15,0% (до 23,9 млрд. долларов США), его удельный вес в стоимостном объеме несырьевого экспорта составил 17,9% (в 2016 году – 19,0%). Физический объем экспорта химической продукции увеличился на 5,7%.

Дисфункция власти. Как душили олимпийский спорт в России и мире

В истории с допингом может быть только две первопричины: либо наши спортивные чиновники сами основали эту допинговую структуру, но не смогли её сохранить в тайне; либо группа чиновников смогла создать настоящее мега-ОПГ внутри российского спорта...

Крайне интересные выводы сделал, обстоятельно разобрав все известны факты допингового скандала, который оставил сборную России за бортом Олипиады-2018, популярный ЖЖ-блогер ZSBooka (ЗСБука):

Все уже прекрасно знают, что с декабря 2014 года Россию и российский спорт преследуют обвинения в массовом употреблении допинганашими спортсменами. Дескать, чуть ли не поголовно все пили допинговый коктейль «Дюшес» и прочие стероиды, а взятые пробы, содержащие доказательство допинга, при помощи спецслужб и/или подкупа специалистов, соответствующих спортивных международных организаций, меняли на чистые. Обо всём этом рассказали бывшие сотрудники российской антидопинговой лаборатории Виталий Степанов и Григорий Родченков. Кроме того, в подтверждение своих слов Родченков представил «доказательства» в виде своего дневника и некоего списка спортсменов, которым он чуть ли не сам лично все эти допинги в рот вливал и в попу колол 20-ти кубовым многоразовым шприцом… Не буду повторять официальную фабулу, которую нам твердят по телевизору, потому что всё обстояло немного не так. И чтобы лучше всё понять и разобраться, расскажу об этом несколько с другой стороны и другими словами, чтобы было проще всё с начала до конца понять и более цело представить себе общую картину. Итак, история удушения российского олимпийского спорта вкратце.

1 этап. Съёмка и показ на германском телеканале «ARD» документального фильма о допинге в России (2014 год)

Всё началось с показа в декабре 2014 года немецким телеканалом «ARD» документального фильма «Топ-секреты допинга: как Россия производит своих победителей», в котором несколько спортсменов и тренеров нашей легкоатлетической сборной во время съёмки скрытой камерой говорили слова, которые можно истолковать как подтверждение употребление допинга. Об этом же – о тотальном употреблении допинга в российском спорте, в документальном фильме заявили и супруги Степановы (Юлия – бывшая бегунья, Виталий – бывший сотрудник российского антидопингового центра), а также спортсменка Лилия Шобухова. Допинг в спорте – не новость, поэтому история требовала «раскрутки». Для этого уже в январе 2015 года было организовано расследование ВАДА (Всемирное антидопинговое агентство), которое должно было поэтапно вбить гвозди в представительство российского спорта на международных спортивных играх всех уровней. Что эта комиссия в итоге и сделала (частично). Но не будем забегать вперёд.

Итак, в чём же обвиняли Россию и российский спорт и на основании чего?

Во-первых, обвинение построено на съёмках скрытой камерой некоторых российских спортсменов и тренеров, суть разговоров между которыми можно с достаточной достоверностью отнести к теме обсуждения употребления допинга некоторыми российскими спортсменами. Все «засветившиеся» здесь люди сразу после начала скандала были отстранены от спорта (5 спортсменов и 5 тренеров). Но, как позже было выяснено опять-таки западными журналистами, «спалившиеся» тренеры продолжили работу с ведущими российским спортсменами, правда, теперь в отдалённых городках нашей необъятной родины, где, как кому-то показалось, они (эти тренеры) выпадут из поля зрения западных «заинтересованных лиц». Как мы теперь знаем: нет, не выпали, и снова – теперь уже во второй раз, они «спалились». Пусть теперь они «спалились» уже без всякого допинга, но заявления наших высших спортивных чиновников о том, что, дескать, все виновные наказаны и отстранены от спорта, оказалось скомпрометировано.

Во-вторых, обвинение построено на показаниях супругов Юлии и Виталия Степановых, а также Лилии Шобуховой. Кто эти люди и что они сказали? Юлия Степанова – это бегунья, мастер спорта международного класса, которая имела довольно посредственные результаты (лучшее достижение – 3-е место на чемпионате Европы в беге на 800 метров в 2011 году). В 2013 году в возрасте 27 лет Юлия Степанова попалась на допинге и её дисквалифицировали на 2 года. На мой взгляд – этот момент можно считать финалом её малоудачной спортивной карьеры. Муж Юлии Степановой – Виталий Степанов, работал специалистом образовательного отдела российского антидопингового агентства (РУСАДА). Как можно заметить, он не смог ни подменить пробы своей жены, ни иным образом спасти её от дисквалификации за употребление допинга. После дисквалификации Юлии Степановой в 2013 году, супруги переезжают жить в Германию. Могу предположить, что в тот момент они отчаянно нуждались в деньгах…

В 2014 году канал «ARD» снимает свой скандальный фильм «Топ-секреты допинга: как Россия производит своих победителей», с которого, собственно, и начинается вся эта допинговая истерия вокруг России, в том числе последствия которой мы наблюдаем сейчас. О чём в фильме рассказали Степановы? О том, что употребление допинга в России было поставлено на широкую ногу и допинг спортсмены употребляли повсеместно.

При этом, тренеры склоняли спортсменов к употреблению допинга, а допинг-контроль проводился неэффективно. В случае выявления допинга в пробах спортсмена, за определённую мзду можно было «исправить» пробу. В частности, Юлия Степанова заявила, что передавала через некоего посредника взятку в размере 30 000 рублей непосредственно главе российского антидопингового центра Григорию Родченкову за фальсификацию её «положительной» пробы на «отрицательную», и утверждала при этом, что указанный размер взятки являлся устоявшейся стандартной «таксой», а сама взятка и подмена результатов проб – обыденностью.

Можно ли предположить, что супруги Юлия и Виталий Степановы отчаянно врали, пытаясь выдать максимально скандальную информацию немецким журналистам? Конечно, такое может быть. Может ли быть, что Степановы, отчаянно нуждаясь в деньгах, решились сказать западным журналистам правду? Да, и такое тоже может быть.

Кроме супругов Степановых в указанном германском фильме разоткровенничалась и 37-летняя бегунья из Башкирии – Лилия Шобухова, которая рассказала немецким журналистам о том, что она якобы передала сотрудникам Всероссийской федерации лёгкой атлетики сумму в размере 450.000€ для того, чтобы исправить выявленные нарушения в её «паспорте крови», которые не позволяли ей участвовать в дальнейших соревнованиях (специализация – бег на длинные дистанции) и грозили дисквалификацией. Кстати, можно отметить, что указанная взятка, если и имело место быть, то не помогла Шобуховой, так как она всё-таки была дисквалифицирована на 2 года (2013-2015гг). Учитывая возраст Лилии Шобуховой, на мой взгляд, данная дисквалификация стала приговором для дальнейшей спортивной карьеры спортсменки.

В связи с чем, вполне логично выглядит её желание немного подзаработать спустя год, выдав западным журналистам некие «жареные» факты про допинг и коррупцию в российском спорте. Кроме всего, озвученная Лилией Шобуховой астрономическая сумма взятки почти в полмиллиона евро, на мой взгляд, выглядит абсолютно нереальной для не самой лучшей российской бегуньи, проживающей в глубокой башкирской провинции, а также непропорционально огромной по сравнению с суммой, названной Юлией Степановой за аналогичные «услуги» со стороны отечественных антидопинг-контролёров, но, возможно, что я чего-то не понимаю здесь…

2 этап. Организация 1-ой комиссии WADA под руководством Дика Паунда (2015 год)

Итак, для расследования обвинений, выдвинутых в немецком документальном фильме, международное антидопинговое агентство (WADA) в январе 2015 году, как я уже говорил, организует независимую комиссию под руководством канадца Дика Паунда, в которую также входит другой канадец – Ричард Макларен, который чуть позже затмит своей деятельностью главу первой «независимой комиссии». Этот год окажется богат на события: супруги Степановы (информаторы WADA) переезжают из Германии в США, публикуются 1-ый доклад этой «независимой комиссии» WADA, в конце 2015 года во Франции арестовывают главу международной ассоциации легкоатлетических федераций Диака Ламина (по подозрению в получении взяток от России за сокрытие фактов употребления допинга российскими спортсменами; кстати, сразу здесь же отмечу, что прошло уже 2 года, а никаких результатов расследования что-то не видно)), приостанавливается членство Всероссийской федерации лёгкой атлетики в IAAF (международная ассоциация легкоатлетических федераций), лишают аккредитации РУСАДА (российское антидопинговое агентство), российские власти увольняют всех руководителей РУСАДА…

Как можно заметить, нападение на российский спорт идёт пока только по линии лёгкой атлетики и коррупции в сфере работы нашей отечественной антидопинговой системы. Казалось бы, нашими высшими спортивными функционерами меры приняты, выводы сделаны, декларируется максимальная открытость, прозрачность и желание сотрудничать с международными спортивными организациями… Но малой кровью, как мы теперь знаем, отделаться не получилось.

3 этап. Бегство Григория Родченкова из России в США

Ключевым свидетелем обвинения против российского спорта, помимо супругов Степановых, становится бывший начальник московской антидопинговой лаборатории Григорий Родченков. Что это за человек? Григорий Родченков 10 лет проработал главой федерального антидопингового центра России (московская антидопинговая лаборатория – всего лишь одно из подразделений РУСАДА).

Любопытная информация, важная для понимания: у Григория Родченкова есть сестра – Марина Родченкова, бывшая спортсменка, которая, кроме всего, работала в своё время в милиции (имеет звание – капитан) и в экспериментальной школе высшего спортивного мастерства (кстати – специализирующейся по лёгкой атлетике, опять). В 2011 году в возрасте 50-ти лет Марина Родченкова была задержана сотрудниками ФСКН (госнаркоконтроль) за распространение анаболических стероидов (ч. 3 ст. 234 УК РФ – в России распространение анаболических стероидов уголовно наказуемо). В рамках данного уголовного дела, в том числе и против её брата – Григория Родченкова, следствие также выдвигало обвинения, но в суд сестра главы московской антидопинговой лаборатории попала в итоге одна. В 2013 году Марина Родченкова получила 1,5 года условно. То есть, как можно заметить, ни милицейское и спортивное прошлое самой Марины, ни должностное положение брата Григория, не дали возможности Марине Родченковой полностью «замять» это дело.

Примечание: кстати, из всего вышесказанного можно отметить, что, если объективно, то пока ни у одного фигуранта всей этой истории ни один факт не свидетельствует о том, что российская спортивная или антидопинговая, или любая другая система дали сбой и их следует кардинально переделать. Единственным реальным «палевом» были записи скрытой камерой, где некоторые спортсмены и тренеры обсуждали что-то, что можно с большой вероятностью расценить, как «распространение и употребление допинга». Но, как уже отмечалось, все пять, попавшихся на этом, спортсменов были пожизненно дисквалифицированы, а «засветившиеся» тренеры уехали на задворки страны.

Итак, как уже рассказывалось, спустя менее месяца, после выхода в эфир вышеупомянутого немецкого фильма «Топ-секреты допинга: как Россия производит своих победителей», было инициировано расследование ВАДА и создана независимая комиссия. Во время указанного расследования, главой российского антидопингового центра Григорием Родченковым были уничтожены допинг-пробы наших спортсменов с истекшим сроком годности (более 90 дней), что было расценено ВАДА, как препятствие в расследовании и умышленное уничтожение улик. Вместе с тем, часть проб, которые должны были храниться, также оказались утрачены.

Кроме того, в ряде допинг-проб, которые были помечены, как «чистые», был обнаружен допинг, а также в некоторых допинг-пробах были обнаружены ДНК, которые не могли принадлежать тем спортсменам, от которых якобы они были получены. Таким образом, доверие к российскому отделению международного антидопингового агентства было непоправимо подорвано, полномочия РУСАДА были отозваны.

Почему всё это произошло? Родченков заметал следы употребления допинга нашими спортсменами? Если так, то кто организовал эту систему – государство или некоторые отдельные тренеры? Какова роль самого Родченкова в снабжении допингом наших спортсменов? Если Родченков был замешан в истории с допингом, то он всё это делал по приказанию министерства спорта России и под надзором ФСБ (как утверждается в расследовании ВАДА) или с целью личного обогащения без ведома начальства? Мог ли он всё это делать, одновременно информируя или руководствуясь указаниями некоей «заинтересованной стороны», за «приличное» вознаграждение конечно?..

Мы теперь об этом вряд ли узнаем. Итак, в ноябре 2015 года Григория Родченкова отстранили от руководства московской антидопинговой лаборатории, РУСАДА лишили аккредитации, а сам Родченков через 2 месяца сбежал в США, бросив в России жену и дочь (прим.: кстати, как мы помним, к этому моменту в Америке также уже скрываются супруги Юлия и Виталий Степановы).

С этого момента расследование ВАДА получает второе дыхание.

P.S. В качестве вишенки на торт в финале этой части моего рассказа можно упомянуть, что, оказавшись под угрозой судебного уголовного преследования в 2011-2013гг, Григорий Родченков стал вести себя настолько неадекватно, что несколько раз оказывался в психиатрическом стационаре. Позже в суд (во время суда над сестрой Родченкова) был представлен документ о том, что у Родченкова имеется шизотипическое расстройство личности, обостряющееся из-за стресса. Между тем, несмотря на все эти обстоятельства (уголовное обвинение, психушка и диагноз), Григорий Родченков остался во главе государственной Антидопинговой лаборатории. В связи с этим, логичны вопросы: а какого хрена такого рода человек вообще оказался во главе московского антидопингового центра?! Кто его туда назначил и кто его потом прикрывал?! Как я понимаю, все эти вопросы до сих пор остаются без ответа, хотя, хотя бы здесь, давно уже могла бы быть ясность… Но, видимо, быдлу не положено об этом знать.

4 этап. 2-ая «независимая комиссия» WADA под руководством Ричарда Макларена (2016 год)

Для сведения нужно отметить, что сразу после побега Родченкова в Америку (в январе 2016 года), в феврале в Москве скоропостижно скончались двое руководителей РУСАДА – пятидесятилетний Вячеслав Синев и чуть более старший его коллега Никита Камаев (предположительно – от инфаркта). По сведениям германских журналистов, Никита Камаев хотел опубликовать некую книгу, содержащую некие разоблачения. Так это или нет – никто не знает; ни подтвердить, ни опровергнуть слова западного журналиста об этом никто не может. Также нет никаких доказательств, что в смерти этих людей есть криминальная составляющая.

Например, у меня в жизни был случай, когда однажды в течение месяца в одной семье умерли сразу 3 человека – пожилая женщина, потом её сорокалетняя дочь, и потом муж последней женщины. И если пожилая женщина, которая ушла первой – умерла по болезни, то двое последних банально – перепили с горя. Такая вот реальная история. Я не хочу ни на что здесь намекнуть, я понятия не имею – кто и сколько из бывших руководителей РУСАДА пил, но хочу отметить, что сами по себе эти смерти, хотя и выглядят подозрительно, но всё-таки не свидетельствуют о том, что их специально кто-то тайно убил.Вместе с тем, могу ещё отметить, что даже если и поверить в теорию заговора, то опять-таки непонятно: почему и за что их могли убить? Потому что они что-то знали и могли рассказать? Или потому что они могли «что угодно сказать», если им хорошенько заплатить и посулить эмиграцию и защиту? Все эти вопросы, как вы понимаете, навсегда для нас останутся без ответа.

Итак, после переезда Родченкова в США, в мае 2016 года в «New-York Times» выходит статья «Российский инсайдер говорит, что олимпийское золото подпитано государственным допингом», в которой Григорий Родченков, кроме скандальных признаний в организации государством якобы тотальной допинговой системы в российском спорте, подмены проб и всего такого прочего, кроме того ещё Григорий Родченков признаётся в том, что сам лично разработал некий коктейль «Дюшес», в котором были смешаны алкоголь и стероиды, и который позволял следам допинга быстро выводиться из организма спортсменов.

По результатам данной публикации (явно щедро оплаченной), ВАДА инициирует новое расследование, теперь уже под руководством Ричарда Макларена. Макларен не медлит с выводами, так как уже через 2,5 месяца должна начаться летняя олимпиада в Рио-де-Жанейро. Поэтому накануне олимпиады Макларен представляет свой 1-ый доклад, в котором обвиняет Россию в организации «тотального допинга в российском спорте», хотя никаких доказательств у Макларена нет, кроме показаний бывших сотрудников РУСАДА, скрывающихся в США. Эти показания «комиссия» Макларена принимает без сомнений, к возражениям российской стороны относится критически.

Между тем, данного доклада оказывается (пока) недостаточно, чтобы отстранить всю сборную Россию от участия в олимпиаде в Рио, но всё же всех российских спортсменов, кто ранее был когда-либо уличён в применении допинга, отстраняют от игр, хотя они уже отбыли своё наказание – то есть наказывают второй раз за тот же проступок, что уже само по себе беспрецедентно, в рамках нормального понимания современного права (никто не может быть дважды наказан за один и тот же проступок). Кроме того, всех российских легкоатлетов целиком отстраняют от участия в олимпийских играх в Бразилии без всяких на то оснований, применяя метод коллективной ответственности, что также является нонсенсом для современного права, и в том числе в спорте в частности, так как даже теоретически все спортсмены не могут и не обязаны ни знать, ни нести ответственность за то, что кто-то из них употреблял допинг.

И в качестве вишенки на торте – целиком отстраняют от участия в паралимпиаде в Рио-де-Жанейро всю нашу сборную паралимпийцев, хотя паралимпийская сборная даже не упоминается никак в этом злополучном 1-ом докладе Макларена. При этом, надо отметить, что большая часть иностранных спортсменов этим отстранениям конкурентов внутренне искренне рады, так как российские спортсмены являются очень сильными соперниками (можно себе представить, учитывая, что наша сборная на последней перед Рио олимпиаде и паралимпиаде заняла первое место в неофициальном медальном зачёте).

Таким образом, можно, конечно, попытаться списать горячую поддержку дисквалификаций российских спортсменов и требования новых на неинформированность некоторых спортсменов из других стран, но что-то мне подсказывает, что это был просто грязный способ воспользоваться ситуацией в свою пользу. Но, конечно, никто из наших спортивных «партнёров» не собирался останавливаться на достигнутом и расследование продолжилось.

Кстати про мельдоний

В том же году прошёл фоном ещё один скандал, про который сейчас уже почти не вспоминают – в конце 2015 года внезапно и скоропостижно был внесён в список запрещённых препаратов мельдоний (препарат для улучшения кровообращения и метаболизма (обмена веществ)). При этом, все специалисты сами отмечают, что в мире существует масса аналогов мельдония, которые не запрещены WADA и массово используются спортсменами разных стран, и что данный простой и дешёвый препарат пользовался популярностью в первую очередь у спортсменов из стран постсоветского пространства. Таким образом, аналоги мельдония, которыми пользовались западные спортсмены, остались без запрета, а наш мельдоний запретили. Такая вот дурно пахнущая история…

Самой известной жертвой данного допингового скандала стала одна из лучших теннисисток планеты – россиянка Мария Шарапова, которой антидопинговый комитет международной федерации тенниса назначил наказание за употребление мельдония в виде дисквалификации на 2 года.Кстати, данный препарат настолько быстро был причислен к разряду запрещённых, что само ВАДА даже толком не провело соответствующее исследование, и спустя несколько месяцев выяснилось, что следы употребления мельдония ещё спустя год, после его официального запрета, могут быть обнаружены в анализах спортсменов. В связи с чем ВАДА было сделано соответствующее заявление. Кстати, возможно, что позже решение о запрете мельдония может быть вообще пересмотрено…

Но кто обо всём этом сейчас вспоминает? И уж конечно, это всё никак не связано с формированием отрицательного образа наших спортсменов на западе и психологическим давлением на них. Конечно же нет.

Итак, новая «независимая» комиссия ВАДА под руководством Макларена была организована для того, чтобы изобличить «государственную систему допинга» в России. Данная комиссия не собиралась подвести организаторов расследования.

Что комиссия ВАДА «выявила» и в чём обвинили Россию?

Во-первых, было выявлено, что российское отделение международного антидопингового агентства тотально фальсифицировало результаты допинг-проб наших спортсменов (при активном участии Григория Родченкова). Это подтверждается самыми разными прямыми и косвенными уликами. Можно их долго здесь перечислять, обсуждать, приводить доводы «за» и «против», прочим образом пережёвывать, пытаясь выдать желаемое за действительное, но проще признать очевидное и считать это доказанным фактом – фальсификации были, как минимум, значительные.

Во-вторых, на основании одного только первого пункта, пусть и не обладая никакими другими нормальными уликами, комиссия ВАДА на мой взгляд вполне логично предполагает утверждает, что наши спортсмены достаточно массово употребляли допинг. Это вообще никак не доказано: в некоторых случаях западные обвинители используют в качестве доказательства употребления допинга спортсменами наличие ненормально высоких концентраций солей в допинг-пробах, иногда в качестве основания выступают некие микроцарапины на пробирках, которые, по мнению комиссии ВАДА, были получены при подмене допинг-проб нашими оперативниками из ФСБ, в некоторых случаях даже этого нет… фактически все обвинения строятся исключительно на показаниях Григория Родченкова, и «презумпция вины» всех российских спортсменов сейчас вытекает только из того факта, что в течение нескольких лет антидопинговое агентство, в том числе под руководством Григория Родченкова, было тотально коррумпировано и скрывало положительные пробы на допинг наших спортсменов – для наших западных «партнёров» этого достаточно.

В-третьих, именно исходя из масштабов подмен и коррупции в рамках РУСАДА (при активном участии Григория Родченкова) комиссия ВАДА делает вывод о том, что руководство российского спорта не могло не знать о происходящем. И здесь, если честно, трудно что-то им всерьёз возразить – всё логично.

5 этап. Текущие итоги

Таким образом, вышеуказанных выводов доклада Макларена (и в первую очередь, на основании последнего пункта – о масштабе подмен и коррупции в рамках РУСАДА, из которых логично следует вывод о вовлечённости руководства российского спорта в допинговую проблему), руководителям международных спортивных федераций и МОК (международного олимпийского комитета) оказывается достоточно для того, чтобы пожизненно дисквалифицировать в общей сложности нескольких десятков (или сотен?!) наших спортсменов (имена которых определялись фактически просто только на основании показаний Родченкова) и лишить нас: в начале – участия олимпийской сборной в соревнованиях по лёгкой атлетике в Рио-де-Жанейро, потом отстранить всю паралимпийскую сборную от участия в паралимпиаде там же, лишить всех наших лекгоатлетов по сегодняшний день возможности участвовать в международных соревнованиях (в международных соревнованиях участвуют только несколько россиян под нейтральным флагом!!!), лишить нескольких международных соревнований, которые должны были пройти в России, и в итоге – всё это позволило просрать нормальное участие нашей сборной на олимпиаде в Южной Корее.

Да, спустя 3 года, после начала этого допингового скандала, мы собрали наконец-то, хорошую команду юристов и начали достаточно успешно защищать интересы наших спортсменов и всего российского спорта в целом в международных инстанциях, но надо понимать, что сейчас это только начало очень длинного пути, которым нам предстоит пройти. И здесь потребуются усилия не только хороших юристов, но и профессиональных высококлассных пиарщиков...

При этом, я могу понять, почему наши чиновники так поздно стали суетиться, защищая интересы нашего российского спорта – потому что обвинения настолько необоснованные, а «доказательства» настолько нелепо слабые, что в обычной ситуации, их не хватило бы чтобы даже просто завести уголовное дело, и уж тем более этого не хватило бы для обвинительного приговора. Но международный спортивный суд – это такое место, где и судьи, и обвинители – это фактически одна и та же организация, представляющая интересы одного и того же «заинтересованного лица» (не будем тыкать в «гегемона» пальцем), и наши чиновники в министерстве спорта не могли не знать об этом.

И если, с одной точки зрения, можно понять растерянность наших поздно спохватившихся спортивных функционеров от диспропорции нелепого обвинения и сурового наказания, то с другой точки зрения, всё выглядит несколько иначе.

Потому что во всей этой истории может быть только 2 первопричины: либо наши спортивные чиновники действительно сами основали всю эту допинговую структуру, но не смогли её грамотно сохранить в тайне; либо группа каких-то обнаглевших от безнаказанности чиновников смогли создать настоящее мега-ОПГ внутри российского спорта, а высшие функционеры это проглядели.

Так или иначе, но и причины всего происходящего, и запоздавшая реакция наших чиновников от спорта, выдаёт только их дисфункцию, но страдают от всего этого – мы (болельщики и зрители), спортсмены и престиж страны.

И теперь хочется понять только одно: какие из всего этого можно сделать выводы и какие будут, по итогам всей этой драмы, приняты меры?»

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова для программы «Действующие лица с Наилей Аскер-заде» на телеканале «Россия 1», Москва, 11 февраля 2018 года

Вопрос: Мы встречаемся с Вами накануне Дня дипломатического работника. Есть ли в МИД какие-то традиции отмечать этот праздник?

С.В.Лавров: Да, у нас каждый год 10 февраля, а если это выходной день, то накануне 10 февраля, проходит торжественный вечер, где мы награждаем отличившихся дипломатов за истекший год, в том числе правительственными и государственными наградами. К этому дню обычно выходит соответствующий указ Президента с определением лауреатов тех или иных орденов, других государственных наград. Конечно, приглашаем наших ветеранов. После торжественного заседания у нас проходит неформальное общение, фуршет, в ходе которого наши ветераны очень тепло вспоминают былые дни, дают советы молодежи. Это всегда очень домашнее, в хорошем смысле, корпоративное мероприятие. Безусловно, в наших заграничных представительствах и представительствах в субъектах России проходят торжественные заседания и прочие мероприятия с приглашением иностранцев, дипкорпуса и представителей страны пребывания.

Вопрос: Хотела бы поговорить о российско-американских отношениях. Вы попали в «кремлевский доклад», Ваша фамилия под номером 65. Впервые действующий министр иностранных дел попадает в «черный список». Чего они хотели этим добиться?

С.В.Лавров: Честно говоря, я совершенно равнодушен к тому, что сейчас происходит в связи с этим «кремлевским докладом», как и ко всему остальному, связанному с т.н. «русским досье» в Вашингтоне. Доклад и списки, о которых Вы сейчас упомянули, это вообще смешно. Можно было вообще сделать это за полчаса. Я считаю так же, как и бывший Посол США в Москве М.Макфол, который сказал, что его эксперт за полчаса смог бы выпечатать фамилии из телефонных справочников Правительства Российской Федерации и Аппарата Президента, как и из «Форбс».

Поначалу у меня было очень тяжелое ощущение, когда все это стало разворачиваться. Я не верил своим глазам и ушам, исходя из того, что многих деятелей в Вашингтоне из Администрации и Конгресса я знал лично и общался с ними. Это достаточно серьезные, умные и вменяемые люди. То, что этот массовый психоз лишил их всех рациональных зерен, для меня было просто поразительно. С тех пор, как эта тенденция стала продолжаться, а она тянется уже больше года, я постепенно утратил к ней свой интерес. Я слежу за ней постольку, поскольку факты нужно знать в рамках моей работы и обязанностей, но что с этим делать, даже не знаю. Я читаю статьи Ваших коллег, которые говорят, что надо найти какой-то выход из этого тупика. Д.С.Песков назвал наши отношения «коллапсом», можно привести массу других синонимов. Но когда нас призывают «творчески» искать пути выхода из этого состояния, могу ответственно сказать, что мы такие поиски вели, ведем и будем продолжать вести.

Мы не раз предлагали конкретные вещи нашим американским партнёрам, в рамках моих регулярных контактов с Р.Тиллерсоном передавали наши предложения о том, как постепенно отходить от этой опасной и достаточно глупой черты. В большинстве случаев мы не получаем взаимной реакции. Единственное позитивное исключение – очень неплохо, профессионально идет работа над обеспечением дополнений Договора о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений. 5 февраля 2018 г. мы должны были сертифицировать выполнение этого Договора обеими сторонами. Такая сертификация состоялась. При этом стороны выразили взаимную готовность продолжать профессиональные и технические консультации с тем, чтобы прояснять ряд вопросов, которые возникают по тому или иному участнику этого Договора.

Есть еще пара примеров. Мы неплохо работаем в Сирии по линии наших военных в том, что касается избежания непредвиденных, непреднамеренных инцидентов. Но не только. Есть признаки и того, что США, понимая реальную ситуацию в Сирии, готовы слушать и стараться учитывать подходы, которые мы реализуем в рамках работы по приглашению законного правительства САР. Есть контакт по сирийским проблемам, по проблемам региона и по линии министерств иностранных дел.

Но если говорить о возвращении к «нормальности» наших отношений в целом, здесь мы слышим от американцев только то, что они к этому готовы, но что мы должны сделать первый шаг, должны «покаяться». Это уже система. Мы должны «покаяться» и с точки зрения Всемирного антидопингогового агентства (ВАДА), где тоже заправляют американские, британские и англо-саксонские представители. Мы должны «покаяться» и во всех других случаях. И тогда наши западные партнеры великодушно согласятся постепенно возвращаться к «нормальности». Но они абсолютно отказываются принимать объективную данность, что не бывает ситуации, в которой только одна сторона делает ошибку, а они абсолютно безгрешны. Не хочу сказать, что мы безгрешны. Но мы постоянно, в любой обстановке, связанной с кризисным развитием, предлагаем конкретные выходы из тупиков. Так было и в том, что касается реализации Минских соглашений. Я, кстати, доволен, что наладился канал между представителями России и США по Украине в формате К.Волкер - В.Ю.Сурков. Недавно они провели свою очередную встречу. Скажу, что результат небезнадежен. Они договорились продолжать эти разговоры.

Так что мы открыты к любым форматам, которые американцы готовы задействовать, исключительно на основе равноправия и без предварительных условий в духе «вы покайтесь за вмешательство в наши внутренние дела и выборы, а потом мы будем начинать».

Вопрос: Возможно, нас провоцируют на какие-то ответные шаги?

С.В.Лавров: Думаю, что они не прочь бы увидеть ситуацию, когда Россия будет делать какие-то нервные, резкие телодвижения. Но у нас взвешенная политика, определенная Президентом, не склонная к такого рода импровизациям и экспромтам. У нас последовательная линия. Мы продвигаем ее независимо от того, какая конъюнктура «на дворе», продвигаем, исходя из необходимости максимально благоприятных условий для нашего внутреннего развития с точки зрения безопасности, условий для наших экономических операторов, экономического обеспечения безопасности и недискриминационного отношения к нашим гражданам, когда они выезжают за границу. Наверняка есть желающие, которые хотели бы нас спровоцировать на некие действия, позволяющие наращивать санкционное давление на нас и применять прочие принудительные меры (хотя даже без наших резких действий это давление постоянно нарастает). Еще один повод удивляться способностям тех, кто ведет линию на бездумное наращивание санкций. Я думаю, что те, кто что-то понимает в мировых делах, да и вообще в жизни, уже давно должны были сделать вывод, что попытки изменить нашу политику путем этих санкций бессмысленны. Мы всегда готовы решать вопросы, которые легитимно возникают у наших партнеров с точки зрения их законных интересов в диалоге. Но для этого нужно, как говорят американцы, если это танго, чтобы танцоров было двое, так же, как и в переговорах. Там тоже должны быть двое.

Вопрос: В последний год говорили, что наши отношения «достигли дна, пробили дно». Какой следующий этап?

С.В.Лавров: Насчет дна и днищ рассуждать не буду. Это такой очень популярный образ. Чем гадать, лучше вести свою открытую, честную линию, нацеленную не на то, чтобы кого-то наказывать, а чтобы объединять все страны, которые могут реально и эффективно решать мировые проблемы, прежде всего, бороться с терроризмом, с другими глобальными угрозами, типа наркотрафика, организованной преступности, нелегальной миграции – массы проблем, которые сегодня в мире не имеют границ и которые нельзя загнать в одну клетку, а всем остальным вокруг этой клетки радоваться, что их эта проблема не затронет. Такого не может быть. Границ не существует. Соответственно бороться с этим явлением можно только сообща. Именно на это и нацелена наша политика. Мы всегда в состоянии защитить любые направления нашей международной деятельности. У нас нет никаких скрытых планов. Все наши действия открыты и опираются на международное право, на Устав ООН.

Вопрос: Между Москвой и Вашингтоном существует разница во времени. Вы по утрам нормально просыпаетесь: не ёкает ли, что могло произойти в Америке за ночь?

С.В.Лавров: Что тут волноваться? С самого утра я смотрю, слушаю и читаю новости. Когда происходят какие-то вещи, в большинстве случаев их можно предвидеть. На них намекали, скажем, какое-то время назад. Иногда бывают сюрпризы, но очень редко. Для меня было приятной неожиданностью, когда Международный спортивный арбитражный суд принял решение в оправдание наших спортсменов. Но тут же, уже без сюрпризов, а предсказуемо прозвучали слова руководства ВАДА, руководства Американского антидопингового агентства о том, что это возмутительное решение суда, что оно бросает тень на всех «чистых» спортсменов, подрывает олимпийские принципы.

Понимаете, люди даже не могут сдерживать своих негативных, злых эмоций, и тем самым они себя выдают. Конечно, когда вдруг такой нервный срыв у руководителя антидопинговой структуры происходит в отношении решения суда, который в США в любом случае считается священным, это показывает, что вся затея (при всех негативных явлениях, которые у нас все-таки были с отдельными спортсменами) имеет абсолютно политическую подоплеку и нацелена на шельмование России уже через олимпийское движение.

Вопрос: Может ли выполняться Соглашение по Ирану, в том числе нашими западноевропейскими партнерами, учитывая, что США отказываются это делать?

С.В.Лавров: Они не столько отказываются, сколько требуют переделать это Соглашение, что само по себе абсолютно нереально. Но такую задачу США поставили и потребовали от европейских участников Соглашения, а именно Великобритании, Франции и Германии, начать сотрудничать с Вашингтоном в этом вопросе. Три европейские страны, которые были частью договоренности, согласились создать с США рабочую группу, правда, с оговоркой, что они считают неправильным «вскрывать» текст самого Соглашения, но готовы рассматривать другие озабоченности, которые высказываются в отношении Ирана. Прежде всего, речь о его ракетной программе, которая никем не запрещена, соблюдении прав человека в своей стране и поведении Ирана в регионе, имея в виду обвинения в негативном влиянии на те или иные конфликтные ситуации. Показательно, что ни нас, ни китайцев, которые тоже были участниками сделки, не пригласили подключиться к этой работе. Я не думаю, что мы бы согласились, но, тем не менее, такого приглашения не последовало.

Едва ли мы приняли бы эту логику, потому что по всем параметрам достигнутое в 2015 г. с Ираном Соглашение закреплено единогласно принятой резолюцией СБ ООН и неукоснительно выполняется иранской стороной. Верификация этого Соглашения возложена на МАГАТЭ. Генеральный директор Агентства ежеквартально докладывает, что Иран безупречно исполняет все свои обязательства. У американцев есть пословица «если не сломано – не чини». Это Соглашение на самом деле отнюдь «не сломано», оно очень эффективно. Но его пытаются «починить», а прежде чем «чинить», его пытаются сломать. Это плохо.

Если есть интерес обсуждать ракетную программу – пожалуйста. Те, кто считает ракетные планы Ирана дестабилизирующими, должны предъявить какие-то аргументы. Иран далеко не единственная страна, которая развивает программу баллистических ракет. Есть и другие страны в регионе с такими программами. Надо смотреть в комплексе. Едва ли оправдано смешивать ядерные дела с правами человека и ставить на повестку дня вопрос о том, что Иран должен прекратить делать те или иные шаги в регионе. Иран влиятельная страна, как и другие страны, с которыми он соседствует – и Саудовская Аравия, и даже относительно маленький Катар имеют свои интересы, свои международные дела в регионе.

Мне кажется, за этими действиями США просматривается откровенно дискриминационный, предвзятый, неоправданно придирчивый подход. Мы неоднократно предлагали альтернативу. Она заключается в том, чтобы начать «наводить мосты» между арабскими странами Персидского залива и Ираном. Как в свое время начинался общеевропейский «Хельсинский процесс» – процесс укрепления доверия и безопасности, точно так же в районе Персидского залива с участием арабов и Ирана, с привлечением, скажем, пяти постоянных членов СБ ООН, Европейского союза, ООН как таковой в лице ее Генерального секретаря, Лиги арабских государств провести конференцию, совещание (как угодно можно назвать), начав с самого простого – укрепления доверия через обмен информацией, обеспечение транспарентности военной деятельности. Потом можно проводить какие-либо совместные мероприятия, посещения военных объектов, приглашать на учения друг друга. Это достаточно очевидная вещь. Но, к моему огромному сожалению, многие годы эта инициатива не может быть реализована, потому что сохраняется очень большая предвзятость по отношению к Тегерану, да и в отношениях между Ираном и арабами есть целый ряд проблем, на которые ссылаются наши партнеры, заявляя, что пока не время созывать такую конференцию. Но, мне кажется, как раз наоборот. Эти проблемы никуда не уйдут, если не начнется разговор. Так что мы будем продолжать продвигать эту инициативу, естественно, при понимании, что все заинтересованные стороны будут готовы на такую конференцию.

Вопрос: Каким может быть компромисс между США и КНДР с целью снижения ядерной угрозы?

С.В.Лавров: Теперь даже не знаю. Мы плавно перешли от Ирана. Ведь сделка по иранской ядерной программе была очень понятной: Иран отказывается от любых военных аспектов своей ядерной деятельности, а в обмен снимаются санкции, наложенные ООН, США, западными странами в одностороннем порядке. Вот в чем была договоренность. Сейчас, по большому счету, США требуют от Северной Кореи того же самого – прекратить военную ядерную программу и взамен получить гарантии безопасности и снятие санкций. Но если точно такая же сделка, заключенная с Ираном, самими же США сейчас ломается, срывается, расторгается, то, наверное, в голове у руководства КНДР будут просматриваться аналогии.

Но при всем том, конечно, мы не должны опускать руки. Ядерная проблема Корейского полуострова очень серьезная. Не только из-за того, что мы заинтересованы в соблюдении режима нераспространения ядерного оружия, но и по той причине, что проблема ядерной мощи Северной Кореи используется для нагнетания в регионе абсолютно непропорционального военного присутствия тех же самых США. Они смотрят уже не только на КНДР, хотя оправдывают наращивание своего военного присутствия северокорейской проблемой, но и на Южно-китайское море, где КНР ведет переговоры со странами АСЕАН об урегулировании спорных территориальных проблем, и этот процесс идет по дипломатическим каналам. Наращивание военно-морского, военно-воздушного присутствия США в этом регионе явно, если не преднамеренно, объективно может спровоцировать и военное измерение этих территориальных споров. Я считаю, что это очень рискованные игры.

В целом, под предлогом той же северокорейской ядерной проблемы, разворачиваются объекты противоракетной обороны США на территории Республики Корея, а теперь еще и Японии. Вкупе с европейским сегментом глобальной системы противоракетной обороны США, что отчетливо видно на картах, вся эта система удивительным образом, случайно или нет, практически окружает Российскую Федерацию по всему периметру, а теперь заодно уже нацеливается и на Китай. В наших интересах не давать повода для того, чтобы подобные тенденции укреплялись, а для этого все-таки необходимо садиться за стол переговоров.

В свое время мы с Китаем выдвинули инициативу «двойной заморозки», согласно которой Северная Корея не испытывает ядерные заряды и не запускает ракеты, а США со своими южнокорейскими партнерами не проводят или, как минимум, резко сокращают масштабы военных учений. Тогда нам американцы сказали, что это неприемлемо, поскольку эти учения никто и нигде не запрещал, это легитимная международная деятельность, а вот ядерные испытания и ракетные запуски запрещены Северной Корее Советом Безопасности ООН. Я согласен, что если быть педантично-легалистским, то так, наверное, и есть. Но мы же не педанты, мы должны решать проблемы, а не упираться в непоправимую уверенность в собственной правоте. Я говорил Государственному секретарю США Р.Тиллерсону, а до этого и Дж.Керри, на тот же аргумент, что «двойная заморозка» для американцев неприемлема, что, когда ситуация доходит до очень опасной черты, первым шаг назад должен сделать тот, кто сильнее и умнее. Пока будем надеяться, что какая-то разрядка все-таки может состояться, хотя шансы очень невелики, зная настрой в том же Вашингтоне. В связи с Олимпийскими играми были достигнуты договоренности между Северной и Южной Кореями об участии северокорейской делегации, спортсменов, танцевальных коллективов, и параллельно достигнуты договоренности между Пхеньяном и Сеулом о возобновлении контактов по военной линии – де-факто эта «заморозка» происходит. Северная Корея, по крайней мере, в преддверии и в течение Олимпиады явно не планирует делать никаких резких движений. Также мы слышали, что, как минимум, до марта не планируется никаких учений между США и Южной Кореей. Если этот объективный процесс обоюдной сдержанности и воздержания от учений и взрывов обретет свою собственную динамику, то появится шанс двинуться за стол переговоров. Мы будем всячески этому способствовать.

Вопрос: Можно ли говорить о том, что отношения между Китаем и США обречены на ухудшение? Ведь каждая из стран будет претендовать на статус сверхдержавы как в экономике, так и в политике в ближайшие годы.

С.В.Лавров: Конкуренцию никто не отменял. Конкуренция, как известно, это двигатель прогресса наряду с частным предпринимательством, как говорил Остап Бендер. Но конкуренция, конечно, должна быть чистоплотной и добросовестной. Есть правила, которые зафиксированы в Уставе ООН, в том, что касается международных политических и военно-политических проблем, в документах Всемирной торговой организации, в том, что касается инвестиций, торговли товарами и услугами, передвижений рабочей силы. Есть много других международных конвенций, которые регулируют те или иные сферы человеческой деятельности, в том числе и в хозяйственной области.

Циклическое развитие мировой экономики сначала «выносит» наверх одну державу, а потом, через достаточно продолжительную историческую эпоху, эта держава начинает не то чтобы ослабевать, просто другие подтягиваются близко к уровню, которого она достигла. Как, например, США после двух мировых войн, которые не затронули их территорий, резко поднялись и сохраняли доминирующие позиции довольно длительный период. Да и сейчас я бы не сказал, что Штаты сильно растеряли свои позиции и свою мощь. Но поднялись другие центры силы. Это Евросоюз, если брать его как коллективное объединение, если он сможет преодолеть внутренние дрязги, которыми сейчас охвачен и которые его, конечно, ослабляют. Мы заинтересованы в том, чтобы этот период «разброда и шатаний» был преодолен, и Европа стала единой, сильной. Это, конечно же, Китай и Индия, в известной степени это еще и Россия. У нас небольшой объем экономики по сравнению с теми же американцами, китайцами и индийцами. Но Россия геополитический игрок, с учетом того, что у нас помимо собственной экономики есть еще Евразийский экономический союз, Зона свободной торговли СНГ. Россия – активный участник таких объединений как ШОС, БРИКС. Все это вкупе, наряду с активной и очень конкретной внешней политикой, делает нас одним из центров глобального влияния и одним из центров того, что мы называем «формирующийся полицентричный миропорядок».

При этом ни мы, ни Китай в своих доктринальных документах никогда никого не называем своими врагами. США стали это делать, еще начиная с администрации Б.Обамы. По-моему, в 2014 г. Б.Обама, выступая на ГА ООН, назвал нас угрозой, а ИГИЛ поставил после нас. Это показывает, в каком русле развивается внешнеполитическая мысль лидеров США. При демократах и сейчас при республиканцах в целом ряде доктринальных документов (военная доктрина США, ядерная доктрина США), во всех этих основополагающих концептуальных документах Китай и Россия обозначены словом «противники». Такое же слово использовалось и в законе о противодействии влиянию России, в том числе путем санкций. Если ты хочешь честно сотрудничать, наверное, ты можешь внутри себя считать кого-то врагом и противником, какую-то страну, которую нужно подавлять, изолировать, как они про нас пишут в открытую. Но, наверное, должны быть какие-то общеприемлемые методы конкурентной борьбы. А так, куда ни посмотри… Например, санкции против нашего оборонного промышленного комплекса – это однозначно недобросовестная и нечистоплотная конкуренция, потому что параллельно с этими санкциями США «носятся» по всему миру и через своих послов требуют от стран Латинской Америки, Азии, Африки отказываться от закупки у нас военной техники и вооружений, обуславливая это тем, что американцы компенсируют нехватку соответствующего оборудования в той или иной стране. Это просто грубое вытеснение с рынка, причем через методы шантажа и ультиматумов.

Вы только что говорили про Олимпийские Игры. Я считаю, что это тоже часть недобросовестной конкуренции, потому что в честной спортивной борьбе американцы уже не могут нас, видимо, побеждать. Они считают, что для того, чтобы они вернули себе и сохранили за собой безоговорочный титул лидера мирового спорта, надо конкурентов потихоньку отодвигать в сторону. Сейчас подвернулась под руку антироссийская кампания, «вмешательство в выборы» и все прочее. Тут все средства хороши.

Я вижу такой подход в целом ряде областей, а именно использование односторонних мер принуждения, нелегитимных, незаконных для достижения неоправданных нечистоплотных преимуществ.

Вопрос: А какие именно области? Вы уже перечислили спорт, политику, экономику. Что следующее? До культуры доберутся?

С.В.Лавров: Я не думаю, что они и до культуры доберутся. Культура это, кстати, та сфера, где мы сейчас также начинаем конкурировать, но мы конкурируем по-честному. Возьмите кинематограф – доля российского кино существенно выросла и продолжает расти, причем наше кино качественное, оно бьет кассовые рекорды. Но это пример честной конкуренции. Мы стали просто снимать фильмы, которые наши люди с удовольствием смотрят.

Вопрос: А Вы смотрите?

С.В.Лавров: Я смотрел.

Вопрос: А что последнее видели?

С.В.Лавров: Вот, к сожалению, «Движение вверх» не смотрел, но в свое время видел «Легенду номер 17», «Сталинград». У меня редко бывает возможность сходить в кино. Так что в основном я смотрю на дисках или через Интернет.

Вопрос: Про врагов США уже понятно. А кто у нас враги и друзья в мире?

С.В.Лавров: Мы никого не называем врагами, и делаем это абсолютно искренне. В Концепции внешней политики, которую пару лет назад утвердил Президент Российской Федерации В.В.Путин, говорится, что мы намерены честно и эффективно сотрудничать на основе баланса интересов, равноправия и взаимной выгоды с любой страной, которая готова взаимодействовать на таких же основах.

Даже те же США заинтересованы в том, чтобы продолжать с нами сотрудничество по космосу (международная космическая станция, покупка ракетных двигателей). Мы не хотим «стрелять себе в ногу» и назло кому-то «отмораживать уши», поэтому реализуем этот взаимовыгодный проект. У нас есть еще несколько проектов. Недавно Президент России В.В.Путин, рассказывая о наших энергетических планах и перспективах, упомянул о том, что первый танкер сжиженного природного газа с «Ямал СПГ» пошел в США. Это значит, что в этом они также видят для себя какую-то выгоду. Я думаю, чем больше будет таких конкретных дел, тем больше будет шансов, что и в политических отношениях «ненормальность» будет постепенно преодолеваться. Потому что, как показывает практика, в отношениях между государствами нужен прочный экономический фундамент. Когда этот фундамент солидный и объем экономического взаимодействия большой, то тогда желающие сделать резкие политические движения дважды будут задумываться, чтобы «наказать», «заставить» и т.д.

Вопрос: То есть мы не будем дружить с Китаем против США?

С.В.Лавров: Не будем. Китай также не хочет дружить с нами против США. Мы вообще ни с кем против кого бы то ни было никогда не дружим. Например, Североатлантический альянс. Американцы каждый божий день «строят» всех его членов на предмет солидарности и того, что Россия – это угроза. Под эту «сурдинку», а они говорят это ежедневно уже многие годы, расширяют присутствие военной инфраструктуры НАТО на территории своих восточно-европейских членов прямо у наших границ. Там уже стоят американские, канадские, немецкие, британские и итальянские бригады. Налицо «палочная дисциплина». Хотя в двусторонних контактах многие члены НАТО и Евросоюза нам говорят, что они понимают всю бессмысленность и контрпродуктивность этой ситуации. Но солидарность и принцип консенсуса заставляют их идти по этому совсем не нравящемуся им пути.

Мы в рамках Договора о коллективной безопасности никому ничего не запрещаем. У нас есть обязательства, которые состоят в том, что страны-члены ОДКБ вместе обеспечивают стабильность нашему общему региону, пресекая угрозы терроризма, организованной преступности и обеспечивая незыблемость конституционного строя наших государств. Но при этом все страны ОДКБ участвуют в программе взаимодействия с НАТО. Россия также формально является членом Программы «Партнерство ради мира», у нас даже есть Совет Россия-НАТО. У нас и в мыслях нет запрещать партнерам общаться с кем бы то ни было, если у них к этому есть обоюдный интерес.

Безусловно, обязательства нужно соблюдать. Это общее правило, будь то Договор о коллективной безопасности, Евразийский экономический союз или какие-то другие многосторонние договоры. Но во всем остальном каждая страна независимо определяет свою внешнюю политику. В этом большое отличие нас от США, которые, повторю еще раз, в последние годы одержимы идеей не только своих союзников, но и многие другие страны во всех регионах просто заставить занимать враждебную позицию или перестать развивать хорошие отношения с Российской Федерацией. Печально. Великая держава и великий народ, а ведут себя неподобающим великой стране образом.

Вопрос: Мы сами китайцев не боимся?

С.В.Лавров: Бояться никого не надо.

Вопрос: 1,5 миллиарда…

С.В.Лавров: Мало ли у кого какая численность населения. Если подходить арифметически, то мы далеко не уйдем в международных отношениях. Мы должны опираться на конкретные факты. У нас с Китаем сейчас беспрецедентно хорошие отношения, которых не было никогда за всю историю. Планы в наших отношениях абсолютно честные, открытые и взаимовыгодные, согласовываются, опираются на взаимное уважение и взаимные интересы.

Есть желающие поспекулировать на той теме, о которой Вы сейчас упомянули. Жизнь доказывает, что рассуждения несостоятельны. Например, взять конкретный опыт нашего экономического взаимодействия с КНР на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири. Если посмотреть на статистику и на то, что конкретно делается, то станет понятно, что мы просто развиваем взаимовыгодные проекты, которые не несут в себе никакой угрозы для территориальной целостности Российской Федерации. Такая линия будет продолжена. У нас очень масштабные, глубокие, далеко идущие, перспективные планы сотрудничества с КНР во всех областях.

Вопрос: А какие планы в сотрудничестве с Японией? Территориальная проблема по-прежнему остается основной?

С.В.Лавров: Для них – да, а для нас – нет. Мы бы хотели заключить мирный договор, как об этом договаривались в 1956 г., когда СССР и Япония принимали Совместную Декларацию. Мы исходим из того, что решение любой проблемы, в том числе мирного договора (а японцы прямо связывают с ним решение т.н. «вопроса о четырех островах», как они их называют «северные территории», но это Южная Курильская гряда) возможно в максимально благоприятных условиях, которые создаются углублением сотрудничества между соответствующими странами во всех без исключения сферах – торгово-экономической, политической, гуманитарной и международной.

Мы более сорока лет решали с КНР проблему принадлежности двух островов на реке Амур. В итоге решили ее только тогда, когда наши отношения вышли на действительно беспрецедентный, стратегический и партнерский уровень.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно говорил премьер-министрам Японии, включая С.Абэ, что мы обязаны в наших обществах создавать атмосферу, которая позволит решать все эти вопросы на обоюдно приемлемой основе.

Торгово-экономические отношения имеют очень серьезный потенциал, который далеко не исчерпан. Японские компании много инвестируют в Россию. Сейчас у нас есть договоренность Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ по совместной хозяйственной деятельности на четырех островах. Одобрено пять конкретных проектов – это аквакультура, туризм. Важные, интересные и создающие рабочие места проекты, пока, конечно, достаточно скромные. Более широкий замах у планов, которые связаны с программой Премьер-министра Японии С.Абэ «8 пунктов», в которой также есть интересные проекты. Но все это только первые шаги. Я убежден, что взаимодополняемость наших экономик, сырья, географических возможностей и японских технологий – бездонный потенциал для дальнейшего взаимного прогресса.

Безусловно, у нас очень хорошие гуманитарные и культурные связи. Ежегодно в Японии проходит Фестиваль российской культуры. В прошлом году дополнительно к Фестивалю состоялись «Сезоны культуры».

Среди тех областей, где мы должны действительно качественно нарастить наше партнерство, конечно, это и внешняя политика.

Отношения Японии с США также имеют значение. У них есть Договор с США. Об этом неоднократно говорили Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ, также велось обсуждение на уровне министров иностранных дел, секретарей Советов Безопасности. Договор, который США заключили с Японией по вопросам безопасности в 1960 г., предполагает, что Соединенные Штаты Америки имеют право размещать свои базы на любой части японской территории. Мы хотели бы просто понимать, как это все сказывается на общей ситуации в сфере безопасности в этом регионе. Потому что без понимания этих аспектов очень трудно конкретно обсуждать вопросы мирного договора. Самое, наверное, принципиальное для нас, о чем мы с нашими японскими друзьями неоднократно говорили, самый первый вопрос, который возникает, когда начинает обсуждаться проблема мирного договора – это незыблемость итогов Второй мировой. Наши японские коллеги не признают незыблемыми итоги Второй мировой войны в том, что касается этих четырех островов. Они прямо нам говорят, что это была несправедливость. Но в Уставе ООН записано черным по белому, что все, что было сделано державами-победительницами, является незыблемым и не подлежит никакому пересмотру. Это также вопрос, который имеет прямое отношение к развитию данной темы, потому что мы неоднократно говорили, что Россия как государство-продолжатель СССР привержено Декларации 1956 г., в которой содержится обязательство после заключения мирного договора не «вернуть», как просят японские коллеги, а в порядке жеста доброй воли передать Японии два самых южных острова. Причем вопросы о том, когда эта передача состоится, на каких условиях, конечно же, еще подлежат дополнительному обсуждению. Но смысл этой декларации, которую мы подтверждали неоднократно устами Президента Российской Федерации, именно в том, что она опирается на незыблемость итогов Второй мировой войны. И здесь у нас с японскими коллегами, конечно же, еще предстоят достаточно серьезные консультации и дискуссии.

Вопрос: Но вообще есть какое-то продвижение по этому вопросу? Потому что создается впечатление, что Премьер-министр Японии С.Абэ только приезжает во Владивосток раз в год в сентябре, говорит о том, что они готовы как-то эту проблему решать, и всё.

С.В.Лавров: Нет, он еще и в Москву приезжал. Думаю, приедет еще. Я Вам перечислил те вещи, которые, кажется, помогают создавать фон. Безусловно, за один прыжок эту проблему не решить. Но, например, совместная хозяйственная деятельность – это уже шаг в направлении совместной работы на этих самых островах. Мы обращаем внимание наших японских коллег, что льготы, которые уже существуют в Российской Федерации – Территория опережающего социально-экономического развития, Свободный порт Владивосток – вполне привлекательны. Нет никакой необходимости создавать некий наднациональный орган, как предлагалось в какой-то период некоторыми нашими коллегами. Мы готовы заключить и межправительственное соглашение о том, как эту совместную хозяйственную деятельность более эффективно развивать, если тех льгот, которые уже предоставлены в значительном количестве с нашей стороны, окажется мало.

Я не сказал бы, что здесь у нас нет никакого продвижения. Мы существенно продвинули наши отношения, прежде всего политический диалог на высшем уровне, который действительно доверительный, откровенный, товарищеский и честный. В экономике многое делается, но можно сделать гораздо больше. Гуманитарные связи, обмен туристическими группами на очень хорошем уровне. Пока ощущается потребность наращивать взаимодействие, в идеале – координацию в сфере внешней политики.

Мы отметили, что наши японские коллеги возобновили работу механизма «2+2». Мы с Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу были в Японии в прошлом году, провели там встречу с нашими коллегами – Министром иностранных дел и Министром обороны Японии. Это тоже шаг к укреплению доверия, к повышению качества политического диалога.

Вопрос: СССР в своё время имел большое влияние в странах Латинской Америки, в Африке. Россия может его установить? Нужно ли нам это?

С.В.Лавров: Вы знаете, это должно идти от жизни. Влияние, которое Советский Союз имел, в решающей степени опиралось на идеологию социалистическую, коммунистическую. Те страны, которые выбирали «левый», социалистический путь развития, даже если это было в основном на словах, пользовались благосклонностью СССР. Справедливости ради надо сказать, что в большинстве этих стран Советский Союз действительно создавал основы независимой национальной экономики. Строились многочисленные объекты, в основном в Африке и Азии, в Латинской Америке меньше. Куба, Никарагуа – те страны, с которыми отношения с самого начала их независимого развития были на очень высоком уровне. Когда СССР исчез, руки просто не доходили до всего, тем более до заграницы, тем более до дальней заграницы – Африки, Азии, Латинской Америки. Нам со своим окружением надо было разобраться, когда столько угроз возникло, границы не оформлены и всякие террористы с Ближнего Востока стали «просачиваться». Да и когда, по большому счету, сама Россия «шаталась», конечно, руки не доходили до внешнеполитических далеких перспективных проектов. Но, по мере того, как эти тенденции были преодолены, Россия укрепилась, мы выровняли отношения с новыми государствами по периметру наших границ, обустроили эти отношения, и у нас стал активно появляться и развиваться бизнес, государственные корпорации и частные компании. У этих компаний появился интерес к дополнительным проектам. В поисках таких проектов, конечно же, было вполне логично обратить внимание на то, что осталось со времен СССР. Сейчас это «наследство» достаточно активно используется в Африке, Латинской Америке и в азиатских странах – во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже. Это не какая-то искусственная вещь, продиктованная «решением политбюро двинуть в Африку бизнес структуры». Это живой интерес бизнеса. Бизнес в целом ряде случаев просит о государственной поддержке. В любом случае оказывается политическая поддержка, а иногда используются наши возможности государственного экспортного кредитования.

В ближайшие пару-тройку недель мне предстоит очередная поездка в Африку. Посмотрим, как идут дела в наших партнерских странах – Анголе, Мозамбике, Намибии, Эфиопии, Зимбабве. Там многое интересное делается нашими компаниями.

Вопрос: Мы с Вами уже поднимали тему Сирии. Стабильность в Сирии надолго или мы готовы возобновить военные действия в случае необходимости?

С.В.Лавров: Так и было сказано, что если ИГИЛ, который был побежден в том, что касается его замыслов создать халифат, но все-таки разрозненными группами где-то в регионе присутствует, вновь будет «поднимать голову» на территории Сирии, то оставшаяся часть нашего контингента на базе в Хмеймиме, конечно, будет содействовать сирийской армии в подавлении этих рецидивов.

Вопрос: Сегодня ни для кого не секрет, что США поставляет летальное оружие на Украину. Почему Европа молчит?

С.В.Лавров: Европа не молчит, а негромко и непублично возражает. По нашим данным, в разговорах с США они выражают несогласие в ответ на настоятельные требования Вашингтона о том, чтобы Европа подключилась к этим поставкам. США уже пытаются заманить в эти свои затеи те страны, которые отмечены русофобскими тенденциями – наших Балтийских соседей, Польшу также пытаются заманить. По нашим данным, крупные, солидные европейские государства прекрасно понимают опасность подобных действий и пытаются образумить своих соседей, потому что американцы вместе с канадцами уже занялись этими поставками. И это прискорбно.

Вопрос: Как мы будем на это реагировать?

С.В.Лавров: Мы не можем запретить американцам поставлять что-либо куда-либо, но выводы, конечно, мы будем делать. То, что на это пристально смотрят представители Донецка и Луганска, у которых есть возможности постоять за себя, это тоже объективный факт. Я думаю, что это также нужно иметь в виду.

Вопрос: Может быть, нам тоже от слов перейти к делу и, например, признать ЛНР и ДНР?

С.В.Лавров: Мы, в отличие от некоторых наших международных коллег, все-таки люди слова. Данное слово, особенно когда оно стало предметом переговоров и было одобрено Советом Безопасности ООН, мы всегда держим и выполняем. Минские договоренности никто не отменял. Я считаю, что тот, кто сделает первый шаг по слому Минских договоренностей, совершит колоссальную ошибку. Собственно говоря, киевские власти находятся в одном шаге от этой ошибки, если они окончательно примут закон о реинтеграции, который сейчас у них прошел второе чтение. Посмотрим.

Я думаю, что на Западе укрепляется мнение о необходимости вразумить Президента Украины П.А.Порошенко и тех, кто находится вместе с ним в руководстве Украины, в том, что касается провокационного закона о реинтеграции, пока еще законопроекта, а также закона об образовании, который уже стал законом, хотя Венецианская комиссия Совета Европы попробовала изменить его в той части, которая дискриминирует все языки национальных меньшинств. По нашим данным, европейские эмиссары, которые посещают Киев, такие послания передают и настоятельно рекомендуют понять контрпродуктивность таких подходов и сделать необходимые исправления своих действий. Публично они пока не могут этого сказать, но, думаю, если нынешний режим в Киеве так будет себя дальше вести, скоро появятся публичные заявления, потому что Европа очень настороженно смотрит на процессы, которые происходят на Украине, и особенно в том, что касается резкого повышения влияния радикалов и неонацистов.

Вопрос: На каком языке Вы разговариваете с Вашим коллегой Министром иностранных дел Украины П.А.Климкиным, когда общаетесь во время нечастых телефонных разговоров и встреч?

С.В.Лавров: На русском.

Вопрос: Ваш коллега тоже?

С.В.Лавров: Да. Он родом из Курска.

Вопрос: Как Вы считаете, в чем сейчас причина такой русофобии в мире? Для Вас это было ожидаемо? Вы предполагали, что будут такие «наскоки»?

С.В.Лавров: Мы на эту тему уже говорили, и Президент Российской Федерации В.В.Путин давал свои оценки. Если в двух словах, то после распада Советского Союза, те, кто тогда стоял у руля новой России, своими действиями, политикой по отношению к Западу, готовностью, которая высказывалась публично, стать частью цивилизованного мира, создали на Западе впечатление, что эта готовность продиктована тем, что, во-первых, наша страна никогда не была частью цивилизованного мира, а во-вторых, цивилизованный мир – это Запад, и Россия туда стремится всеми «фибрами своей души». Эта иллюзия укреплялась в лихие 90-е, когда у нас работали западные, американские, европейские советники в самых разных ключевых министерствах, когда проводилась приватизация по их лекалам.

В 2000-е годы Россия стала все-таки больше опираться на свои традиции и место в истории, осознавать, что она не является страной, появившейся только что из ниоткуда, а страна с тысячелетней историей, которую нашу люди ощущают в себе, гордятся ей и хотят именно через нее продолжать свой жизненный путь, выстраивать свое государство. Это оказалось шоком для тех, кто был в плену иллюзий о вседозволенности в отношении России. Они от этого шока, по-моему, до сих пор не могут прийти в себя. Когда они поняли, что их попытки удержать нас в своем русле не увенчались успехом, вот тогда и пошли все нынешние «наскоки» и «вмешательства».

Началось это гораздо раньше, чем мифическое «вмешательство в выборы», с «Закона Магнитского», когда никто не хотел разбираться, что там на самом деле произошло, и спекулировали на человеческой трагедии, смерти человека для того, чтобы оформить «наскоки» на Россию своим законодательством. Потом у наших американских коллег была совершенно неадекватная реакция на то, что произошло Э.Сноуденом, когда Б.Обама отменил свой визит в Москву, куда он должен был приехать накануне Петербургского саммита «Группы двадцати», многое другое. Затем, новые санкции были приняты, и только потом уже Украина стала поводом для того, чтобы увеличивать на нас давление. А теперь появилось и «вмешательство в выборы». Больше чем за год расследования ни единого факта и ни единого подтвержденного спекулятивного утверждения не появилось. Это невозможно. Если бы эти факты были, они бы давно уже «утекли». Я знаю, как в США работает эта система, – там все «утекает», когда такое огромное количество людей задействовано во всяких слушаниях, расследованиях и так далее. Они всячески пытаются использовать эту истерию для того, чтобы отвлечь внимание от фактов, которые действительно имели место. Требуется, я уверен, для здоровья американской системы расследовать факты, что происходило внутри Демократической партии как в отношении Б.Сандерса, против которого руководство Демократической партии затеяло заговор, так и то, что сейчас пытаются расследовать т.н. «доклад Нуньеса», какую роль играло ФБР во внутриполитической борьбе между демократами и республиканцами. Я уверен, что для многих это неприятные факты. Надеюсь, что они отрезвят многие головы, и те, кто все-таки еще сохранил какое-то чувство вменяемости, отойдут от этой русофобской кампании, которая просто не делает чести даже тем политикам, которые сидят в Вашингтоне.

Вопрос: У Вас были различные успешные и не очень переговоры. А что-то Вас сегодня еще может удивить?

С.В.Лавров: Я никогда не стремился оценивать происходящее с точки зрения: удивляет это меня или нет. Я давно воспринимаю как данность все, что происходит в мире. Наверное, когда-то на ранней стадии моей дипломатической карьеры были вещи, которые могли у меня вызвать особый интерес или, как Вы сказали, удивлять. Сейчас, столько лет проработав на дипломатической службе, примерно уже понимаешь, что можно от кого ожидать. Теперь уже понимаем, что от Америки можно ожидать гораздо большего, чем мы ожидали раньше. Ко всему привыкаешь. Необходимо просто смотреть, в чем интерес твоей страны, надо ли реагировать на какие-то происходящие процессы в других странах, на их действия, задевают ли они наши коренные интересы или лучше проигнорировать какие-то шаги, которые делаются явно в русофобском угаре. Поэтому я стараюсь просто быть объективным. Жизнь есть жизнь. То, что происходит, необходимо анализировать.

Вопрос: Через сколько лет дипломат становится психологом?

С.В.Лавров: Я не думаю, что дипломат обязательно должен становиться психологом. Психологом можно родиться, можно получить профессию, выучиться на психолога. Дипломату помогают психологические способности, потому что дипломатия – это достижение договоренностей. Если ты видишь собеседника не просто как оболочку, а как человека, чью душу ты начинаешь понимать, чьи мысли ты можешь прочитать или тебе кажется, что ты можешь их прочитать, это всегда интереснее. Наверное, нужно учитывать личные качества собеседника, его склонности, хобби и интересы – это помогает.

Вопрос: А чем отличаются переговоры с дипломатом-мужчиной и дипломатом-женщиной? У Вас богатое общение с женщинами, делаете ли Вы им скидку?

С.В.Лавров: Я не могу делать женщинам скидку, потому что это будет неполиткорректно. Мы уважаем женщин точно так же, как и мужчин. Это лучшая часть человечества.

Вопрос: Поговаривают, что Вы даже довели до слёз бывшего заместителя Государственного секретаря США В.Нуланд. Не жалко?

С.В.Лавров: Нет. Такого не было. Это всё враки.

Вопрос: Вы часто шутите. При этом никто не обижается на Ваши шутки, и они разлетаются по всему миру. Вы это специально делаете?

С.В.Лавров: Нет, я не стараюсь шутить. Просто если в разговоре естественно всплывает какая-то фраза, то, наверное, это не предосудительно.

Вопрос: У Вас бывают эмоциональные выступления. Например, Вы учите журналистов этике. Также говорили про американских «чинуш». «Чинуши» как-то отреагировали на это?

С.В.Лавров: Я не знаю. Видите, мы переходим уже на отношения с журналистами. Я очень уважаю журналистов. Иногда подтруниваю, так же, как и они надо мной. Считаю это абсолютно нормальным. Это укрепляет хорошие отношения между дипломатами и журналистами. Мы всегда общаемся с нашим министерским пулом во время командировок. Очень интересно слышать вопросы, которые возникают у них по мере наших переговоров. Иногда в этих вопросах звучат подсказки, которые мы используем.

Вопрос: Из последнего – это Ваша шутка про пальто Министра иностранных дел Великобритании Б.Джонсона, в карманах которого ничего не было. А Вы что в карманах обычно держите?

С.В.Лавров: Ничего. Руки.

Вопрос: Что Вам необходимо на переговорах: чтобы помощник был рядом, ручка, блокнот?

С.В.Лавров: Ручка всегда лежит на столе, и в кармане она всегда есть. Блокнот также всегда кладут на стол переговоров те, кто обеспечивают организацию. В 90% случаев на переговорах мы сидим с моими заместителями, директорами департаментов и сотрудниками. Бывает, зарубежные коллеги запрашивают разговор «один на один». Тогда мы тоже идём навстречу. Это обычно бывает до больших переговоров или после. Это нормальная дипломатическая практика, когда есть необходимость послать доверительный сигнал или задать вопрос деликатного характера.

Вопрос: В декабре 2016 г. Вы находились в здании Дома приемов МИД на фуршете, когда узнали, что ранен Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Турции А.Г.Карлов. То есть дипломатия, по сути, в один момент превращается из «парадно-паркетной» в опасную профессию. Как это может сочетаться?

С.В.Лавров: Мы думали, что времена изменились и то, что произошло очень давно с другим нашим Послом, А.С.Грибоедовым, больше уже не может повториться. Но всё оказалось не так. Профессия дипломата по-прежнему сопряжена с большими рисками. Причём, если в странах, где идут горячие конфликты, это, наверное, более вероятно (так погиб американский Посол в Ливии К.Стивенс, когда находился в американском консульстве в Бенгази), то в отношении Турции это был совершенно неожиданный удар. Страна не была охвачена к тому времени никакими волнениями, не было гражданской войны, как в Ираке, Сирии, Ливии, Йемене. Наш коллега, товарищ и друг А.Г.Карлов просто выступал, как Вам известно, перед обществом дружбы (в Центре современного искусства Анкары).

Очень признателен всем, кто чтит его память. В Турции уже назвали улицу в его честь и ещё одну улицу назовут в городе-побратиме Москвы, где родился Андрей Геннадьевич.

В отношении Постоянного представителя России при ООН В.И.Чуркина, который умер естественной, но абсолютно скоропостижной смертью, тоже принимаются меры по увековечиванию его памяти. Хотел бы поблагодарить всех, кто с добрым сердцем подошёл к этим трагическим событиям.

Вопрос: Есть такое выражение «переговоры продолжились за ланчем». Вы едите во время переговоров?

С.В.Лавров: Едим, все едят. Когда я окончил МГИМО в 1972 г., поехал сразу же на Шри-Ланку, где, будучи молодым дипломатом, работал помощником Посла Р.Н.Нишанова, девяностолетие которого мы недавно отмечали - дай ему Бог здоровья. В обязанности помощника входило не только готовить почту на доклад, но и переводить. Когда Посол с супругой устраивали завтраки, обеды, я сидел за столом. В России переводчиков сажают за стол. В некоторых других странах они сидят за спиной обедающих. У нас переводчиков всегда сажают за стол – это часть нашего протокола. Я был молодой, голодный и понимал, что нужно успеть перевести и закусить. Там научился успевать.

Вопрос: А сейчас переводчиков кормят?

С.В.Лавров: Они сидят за столом, но многие из них просят не подавать им блюда, потому что стараются сконцентрироваться на переводе. Не отваживаю их от этого, но можно успевать и то, и другое.

Вопрос: В зале Дома приемов МИД, где проходят деловые обеды, есть камин. Кто сидит к нему спиной?

С.В.Лавров: Гости.

Вопрос: Вы их так разогреваете для переговоров?

С.В.Лавров: Нет, просто так скомпонован зал. Принято, чтобы хозяин сидел лицом к двери.

Вопрос: Чтобы контролировать ситуацию?

С.В.Лавров: Так принято.

Вопрос: А какие есть ещё тонкости? Например, азиатским партнёрам обязательно даёте палочки?

С.В.Лавров: Здесь дело не в том, откуда партнёр, а в том, что едят. Если азиатскому партнёру поставят тарелку борща и палочки, наверное, это будет не очень вежливо.

Вопрос: Предлагаете ли Вы спиртные напитки гостю?

С.В.Лавров: Да, как это делают все, за исключением мусульманских стран, и то не всех – в некоторых мусульманских странах предлагают вино.

Вопрос: А крымские вина не предлагали?

С.В.Лавров: Предлагали.

Вопрос: И как? Пьют?

С.В.Лавров: Пьют.

Вопрос: Вы газеты читаете в бумажном виде или на «айпаде»?

С.В.Лавров: И так и так.

Вопрос: У Вас остаётся время читать что-то кроме документов?

С.В.Лавров: Редко.

Вопрос: Могут ли переговоры вестись на повышенных тонах?

С.В.Лавров: Зависит от человека. Нет правил, что переговоры можно вести на уровне 0,3 децибел. У кого-то тихий голос, у кого-то погромче, потоньше, потолще.

Вопрос: Вам приходилось повышать голос?

С.В.Лавров: Наверное, можно сказать и так. Потому что когда ты обсуждаешь что-то, доказываешь, аргументируешь, особенно свои предложения или поправки в какой-то документ, отстаиваешь свои формулировки, конечно, становишься более эмоциональным. Иногда эмоции нужны, чтобы донести мысль почётче.

Вопрос: Странно было бы Вас спрашивать в какой стране Вы хотите побывать. Но есть ли такое место в мире, куда Вам хотелось бы вернуться?

С.В.Лавров: Озеро Байкал.

Вопрос: Недавно проводился чемпионат по футболу для дипкорпуса. Это была Ваша инициатива?

С.В.Лавров: У нас есть ассоциации российских дипломатов, Совет молодых дипломатов, ГлавУпДК, которые коллективной инициативой порадовали многие посольства.

Вопрос: А Вы любите играть в футбол?

С.В.Лавров: Не только люблю, но и играю.

?

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 февраля 2018 > № 2500243 Сергей Лавров

Высокопоставленная северокорейская делегация во главе с формальным главой КНДР Ким Ён Намом и спецпосланником Ким Ё Чжон, сестрой северокорейского лидера Ким Чен Ына, завершила визит в Южную Корею и вылетела на родину, передает южнокорейское агентство Рёнхап.

Ранее сообщалось, что это первый визит северокорейской делегации такого уровня в южную республику.

Проводить делегацию, вылетавшую из сеульского аэропорта "Инчхон", приехал глава южнокорейского министерства по делам национального объединения Чо Мён Гюн.

Делегация в составе 22 человек прибыла в Южную Корею спецрейсом в пятницу на мероприятия по случаю открытия Зимних Олимпийских игр в Пхёнчхане. Она провела переговоры с президентом Южной Кореи Мун Чжэ Ином и премьер-министром страны Ли Нак Ёном.

США своей системой противоракетной обороны (ПРО) практически окружают Россию по всему периметру, а теперь заодно нацеливаются и на Китай, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в интервью телеканалу "Россия 1".

"В целом, под предлогом той же северокорейской ядерной проблемы, разворачиваются объекты противоракетной обороны США на территории Республики Корея, а теперь еще и Японии. Вкупе с европейским сегментом глобальной системы противоракетной обороны США, что отчетливо видно на картах, вся эта система удивительным образом, случайно или нет, практически окружает Российскую Федерацию по всему периметру, а теперь заодно уже нацеливается и на Китай. В наших интересах не давать повода для того, чтобы подобные тенденции укреплялись, а для этого все-таки необходимо садиться за стол переговоров", — заявил министр.

Ранее в МИД РФ заявили, что актуальность темы противоракетной обороны между России и США возрастает, сторонам пора начать по ней предметный разговор.

Власти РФ неоднократно высказывали обеспокоенность планами США разместить элементы ПРО в Восточной Европе. Глава МИД РФ Сергей Лавров ранее заявил, что они "ни в коей мере не соразмерны с теми угрозами, которые изначально заявлялись американцами в качестве причин создания ЕвроПРО".

Интервью Посла России в Таиланде К.М.Барского международному информационному агентству «Россия сегодня», 10 февраля 2018г.

10 февраля Россия празднует День дипломатического работника. Российские дипломаты работают во всех странах мира, защищая интересы России и укрепляя сотрудничество нашей страны с зарубежными партнерами. Королевство Таиланд является не только старейшим и одним из важнейших партнеров России в Юго-Восточной Азии, но и одним из ведущих направлений российского выездного туризма. Накануне Дня дипломатического работника корреспондент РИА Новости в Бангкоке Евгений Беленький побеседовал о нынешнем состоянии и перспективах туристических обменов между Россией и Таиландом с послом России в этой стране Кириллом Барским.

Вопрос: Кирилл Михайлович, как вы оцениваете нынешнее состояние российского выездного туризма в Таиланд?

Ответ: Я бы хотел начать с того, чтобы высказать общее замечание относительно роли туризма, туристических связей, контактов между людьми на уровне обществ, для развития всего комплекса двусторонних отношений. Речь идет о любой стране мира, в данном случае важно другое: при всей важности политических отношений, диалога по вопросам безопасности, торгово-экономического, инвестиционного сотрудничества, внешнеполитической координации, наверное, самой прочной основой любых отношений являются связи на уровне личностей, людей, индивидуумов. В этом смысле туризм, при всей внешней, кажущейся легковесности этого направления двусторонних обменов, играет колоссальную роль.

Благодаря туризму люди знакомятся с культурой, традициями, бытом, менталитетом других стран, других народов. Туризм является стимулом для развития культурного сотрудничества, дает людям дополнительную пищу для размышлений в плане возможностей взаимной торговли, бизнеса с этой страной. Наконец, туристические связи приводят к формированию совершенно другого уровня отношений между странами. Складываются дружеские контакты, иногда возникают какие-то романтические истории, появляются новые семьи. В любом случае, если человеку страна понравилась, он хочет приехать еще, он рассказывает о стране своим друзьям, он рассылает фотографии через соцсети, и, таким образом, любовью к данной конкретной стране проникается огромное количество людей.

Так произошло в случае с Таиландом, когда увеличивавшийся на протяжении последних пятнадцати, скажем, лет, поток российских туристов в Таиланд, искренняя симпатия, которую наши сограждане стали испытывать к этой стране благодаря ее гостеприимству, теплоте, уюту, удобству с точки зрения условий отдыха, самобытной культуре, тайской улыбчивости, благожелательности — вот, благодаря всему этому, я не ошибусь, если скажу, что у миллионов россиян сложилось позитивное восприятие Таиланда. И именно это можно считать основой тех уникальных отношений, которые сложились между нашими странами на уровне людей, на уровне обществ.

Может быть, именно поэтому нам так легко выстраивать с Таиландом те самые важные, серьезные отношения, о которых я сказал вначале — политический диалог, взаимодействие в области безопасности, торгово-инвестиционное сотрудничество, культурный и образовательный обмен. Даже если у нас что-то сейчас не получается или идет медленнее, чем нам бы хотелось, наличие вот этой прочной социальной базы отношений является лучшим залогом того, что отношения между Россией и Таиландом в целом в обозримой перспективе обязательно выйдут на более высокий качественный уровень. В этом нет никакого сомнения.

Должен с удовлетворением сказать, что объемы российского выездного туризма в Таиланд продолжают расти. У нас был небольшой спад в 2015-2016 годах, его причины всем понятны: ухудшилось экономическое положение многих россиян в результате кризиса, который свалился на нашу страну из-за падения цен на нефть, из-за негативного влияния западных санкций. Но уже начиная с 2017 года мы вновь увидели динамичный рост турпотока из России в Таиланд. В прошлом году число российских туристов, посетивших эту страну, составило 1 миллион 350 тысяч человек, увеличившись, по сравнению с 2016 годом, почти на 24 процента. Должен заметить, что это выше среднего показателя роста турпотока из России в зарубежные страны. Фактом также является то, что из стран Юго-Восточной Азии россияне в первую очередь выбирают в качестве места отдыха именно Таиланд.

Меняется география нашего туризма: сегодня Россия и Таиланд связаны большим количеством прямых регулярных и чартерных авиарейсов. По нашим данным, это более 80 рейсов в неделю, причем речь идет не только о Москве и Санкт-Петербурге, но о более чем десяти городах по всему обширному пространству нашей страны, от ее европейской части до Сибири и Дальнего Востока и даже Крайнего Севера. Это тоже является красноречивым свидетельством того, как популярен Таиланд у российских граждан в качестве объекта путешествий, места отдыха.

Изменяется, по мере повышения уровня жизни нашего населения, и социальный состав российских туристов. Теперь позволить себе съездить отдохнуть в Таиланд могут уже не только люди богатые, но и представители среднего класса, как мы бы сказали раньше — инженерно-технические работники, словом, все те, кого у нас в России принято называть интеллигенцией. Естественно, их интересы в отношении Таиланда существенно шире, чем это было у туристов, приезжавших сюда семь, десять, пятнадцать лет назад. Их интересует не только тихий спокойный семейный отдых на берегу океана, но и культурные достопримечательности королевства Таиланд. Все более популярным становится медицинский туризм. Многих наших соотечественников живо интересует, как живут наши православные граждане на территории Таиланда, где на сегодняшний день действуют одиннадцать удивительных по своей красоте, уникальных по архитектуре самобытных православных храмов. Паломнический туризм сегодня — это новое, набирающее обороты направление нашего выездного туризма в Таиланд.

Должен к этому добавить, что туризм это еще и бизнес. Туристическая отрасль приносит большой доход туркомпаниям, авиакомпаниям, гостиницам, ресторанам, сфере услуг. Туризм создает рабочие места. Туризм является катализатором сотрудничества в других областях. Туризм способствует развитию межрегиональных связей. Таким образом, массовое увлечение Таиландом является не просто развлечением для наших граждан, но и вносит существенную лепту в наполнение бюджета королевства Таиланд, создание новых рабочих мест, открывает возможности для бизнеса десяткам тысяч подданных Таиланда.

Еще хотелось бы сказать об одной интересной особенности туризма. Путешествие в другую страну, с одной стороны, является неким мостиком к новому качеству отношений в самых разных областях, к развитию самого человека. В путешествиях люди узнают больше о других странах, несут эти знания своим друзьям, своим детям, сами становятся другими. С другой стороны, те культурные ниточки, которые свиваются в результате туристических обменов, в свою очередь, способствуют еще более широкому развитию туризма, поскольку рассказы об интересных странах, которые посещают люди, стимулируют еще большее количество людей приезжать туда и смотреть все своими глазами. То есть получается такой замкнутый круг, когда туризм содействует сотрудничеству, а сотрудничество, контакты, связи, впечатления способствуют еще более масштабному развитию туризма. В контексте российско-таиландских отношений этот фактор является исключительно важным и играет огромную положительную роль.

Вопрос: Как, на ваш взгляд, развивается тайский въездной туризм в Россию, какие перспективы у этого бизнеса?

Ответ: Новое явление в наших отношениях с Таиландом — это колоссальный рост интереса со стороны тайцев к России. Это не преувеличение. Об этом убедительно свидетельствует то, с какой симпатией тайцы в бытовых разговорах высказываются о нашей стране, то, с каким воодушевлением тайская общественность восприняла празднование в 2017 году 120-летия установления дипломатических отношений между нашими странами. Это действительно была целая волна предложений не только со стороны государственных структур, но и частных компаний, университетов, общественных организаций, каждая из которых хотела что-то сделать, чтобы внести свой вклад в празднование юбилея. Ну и, наконец, сами за себя говорят цифры: согласно иммиграционной статистике Таиланда, число тайских туристов, посещающих Россию, в 2017 году увеличилось более чем на 50 процентов, а если быть точным — на 56 процентов. Абсолютные цифры пока еще невелики, но эти цифры, возможно, не вполне точны, поскольку иммиграционные власти регистрируют только тех подданных Таиланда, которые выезжают из страны непосредственно в Россию. Но мне доподлинно известно, что многие тайцы совершают зарубежные поездки, посещая сразу несколько стран, и многие из них приезжают в Россию из Европы, на обратном пути, по дороге в Бангкок, и статистика этих тайцев не учитывает.

Явление это заслуживает особого внимания еще и потому, что при всем добром отношении тайцев к России, к россиянам, на протяжении многих лет здесь действовали устаревшие стереотипы восприятия нашей страны, которые мешали тайцам принять решение о поездке в Россию, создавали необъективное представление о нашей стране.

Сейчас, на волне очевидного сближения России и Таиланда, взрывного роста нашего сотрудничества практически во всех сферах это отношение начинает меняться. Большую роль в этом играют таиландские средства массовой информации, которые, по нашим наблюдениям, только за последние два-три года значительно изменились в своем освещении событий в России, российско-таиландских отношений. И здесь рост интереса тайцев к России служит важным подспорьем в нашей работе по развитию двусторонних связей. Конечно, нам хотелось бы, чтобы тайцев ездило в Россию еще больше, чтобы их число измерялось не десятками, а сотнями тысяч человек, и для этого есть все основания. Ну, во-первых, тайцев в России принимают также гостеприимно, как россиян в Таиланде. Вообще, слово "Таиланд" у русского человека вызывает, наверное, уже на подсознательном уровне, исключительно положительные эмоции. Во-вторых, уже на протяжении 12 с лишним лет между нашими странами действует соглашение о безвизовом обмене, которое предусматривает возможность въезда в Россию без оформления въездной визы и пребывания там без визы в течение 30 дней.

Следующее обстоятельство — это, как я уже сказал, широкая сеть авиационных рейсов, связывающих Россию с Таиландом и Таиланд с Россией. С декабря 2015 года возобновили свои полеты по маршруту Бангкок — Москва авиалайнеры национальной таиландской авиакомпании Thai Airways International. Насколько мне известно, сейчас рассматривается вопрос об увеличении числа рейсов и об открытии новых маршрутов, в частности, прямого рейса Бангкок — Санкт-Петербург. Есть планы и в отношении других городов России. И это вдобавок к тому, что Аэрофлот летает по маршруту Москва — Бангкок и Бангкок — Москва два раза в день, регулярные рейсы выполняет авиакомпания S7 и еще целый список других частных российских авиакомпаний.

Еще одно обстоятельство, которое тоже немаловажно: после девальвации в 2015 году рубля для тайцев путешествия в Россию обходятся гораздо дешевле, чем во многие другие страны. С учетом того, что у нас сейчас бурными темпами развивается инфраструктура туризма, доступность наших достопримечательностей для тайцев также расширяется.

В 2018 году нас ожидает, по моим прогнозам, резкий всплеск въездного туризма, в том числе из Таиланда, и причина здесь проста: в июне-июле одиннадцать городов России будут готовы принять чемпионат мира по футболу 2018 года. Тайцы — азартные, заядлые футбольные болельщики, здесь уже развернута кампания по мобилизации интереса таиландской общественности к чемпионату, проводятся мероприятия по презентации чемпионата, его символа — волчонка Забиваки, проводятся различные рекламные акции, идет активная скупка билетов на матчи. Есть ощущение, что такой интерес тайских болельщиков, которые наверняка приедут не одни, а со своими друзьями, своими домашними, придаст новое дыхание турпотоку из Таиланда в Россию.

Вопрос: Расскажите, пожалуйста, о создаваемом сейчас российско-таиландском туристическом клубе. Каковы его задачи?

Ответ: Пока остается актуальной проблема дефицита информации о России, о ее культурных, исторических достопримечательностях не только среди тайского обывателя, но и туристических компаний, которые хотели бы подвизаться на ниве отправки тайских туристов в Россию. В этой связи совместно с Ростуризмом и его региональным представительством в Ханое, которое представляет программу Ростуризма Visit Russia, посольство России в Бангкоке некоторое время назад выступило с инициативой создать в Таиланде под эгидой посольства российско-таиландский туристический клуб. Нам эта инновационная структура видится как площадка, которая объединила бы всех государственных и негосударственных участников процесса развития туристических связей.

В качестве членов клуба мы видим как министерства и ведомства Таиланда, так и частные компании и физические лица, причем в туристический клуб могли бы вступить и представители туркомпаний, авиакомпаний, отельеры, рестораторы, гиды — то есть как те, кто непосредственно занимается туристическим бизнесом, так и те, кто интересуется культурой России, кто хотел бы развивать культурные связи, сотрудничество в области образования, участвовать в расширении контактов между людьми. Таких людей и неправительственных организаций очень много. Поэтому, оценив потенциал такого нововведения, мы пришли к выводу, что настало время запуска этого проекта.

И вот, 2 февраля этого года в Бангкоке состоялось учредительное заседание российско-таиландского туристического клуба. В нем приняло участие большое количество энтузиастов, людей, представляющих самые разные отрасли и социальные группы. На заседании представители Visit Russia провели презентацию нашей инициативы, распространили проект устава туристического клуба, который после сбора поправок и предложений будет утвержден и станет правовой основой для функционирования этого нового объединения. Цель российско-таиландского туристического клуба — оказание членами клуба друг другу помощи и укрепление сотрудничества в деле развития туристических контактов между Россией и Таиландом. Эта общая цель предполагает самые широкие сферы и формы такого сотрудничества. Здесь и оказание информационной поддержки, и предоставление сведений заинтересованным членам клуба о том, куда в России можно было бы поехать, на какие российские туркомпании следовало бы ориентироваться, как на надежных партнеров, что можно было бы сделать совместными усилиями по развитию как туризма, так и других проектов, которые могут быть интересны сторонам в областях, смежных с туризмом, культурой, индустрией путешествий и так далее.

Мы будем проводить заседания клуба на регулярной основе. Рассчитываем, что к клубу присоединится и большое количество тайских журналистов, представителей СМИ, причем не только тех, которые пишут о туризме, но и всех СМИ, которых интересует международная проблематика, в частности, отношения между Россией и Таиландом. Знаю, что Ростуризм и его региональное представительство будут готовы поощрять членство в клубе предоставлением различных льготных условий для организации поездок тайцев в Россию, предлагать интересные пакеты, новые направления, оказывать логистическую и информационную поддержку как здесь, в Бангкоке, так и в России, когда тайские друзья привезут туда свои группы туристов. Первое учредительное мероприятие прошло исключительно успешно, оно продемонстрировало неподдельный интерес со стороны наших тайских партнеров к этому новому начинанию, и я рассчитываю, что при поддержке министерства туризма и спорта Таиланда и Ведомства по туризму Таиланда (ТАТ), а на учредительном заседании присутствовали постоянный секретарь министерства и представитель руководства ТАТ, откроется новый канал для упрочения и расширения наших туристических обменов с Таиландом.

Вопрос: Как вы думаете, у России есть потенциал для тайского въездного туризма, сравнимый с потенциалом Таиланда для российского выездного туристического рынка?

Ответ: У России огромный потенциал въездного туризма из Таиланда, ведь уже сейчас география посещения тайскими тургруппами России включает не только Москву и Санкт-Петербург, но и регионы, в том числе Дальний Восток и Сибирь. Кроме того, тайскими туристами, как и всеми туристами мира, движет интерес к местам, широко известным во всем мире или имеющим какой-то конкретный информационный, чаще всего культурно-исторический аспект, близкий им духовно. Тайские группы, например, целенаправленно едут на озеро Байкал, чтобы посетить это чудо света и одновременно побывать в Бурятии, в краю российских буддистов, их единоверцев. А в Санкт-Петербурге каждая тайская группа обязательно посещает места, связанные с визитом в Россию в 1897 году короля Чулалонгкорна, Рамы Пятого, которого тайцы почитают, как великого монарха-реформатора, создавшего основы современного тайского государства и отстоявшего, в том числе с помощью России, суверенитет своего королевства.

В этом контексте пока не использован, например, потенциал Крыма: именно в Крым, в Ливадийский дворец в 1891 году прибыл сиамский принц Дамронг, брат короля Чулалонгкорна, на встречу с российским императором Александром III, чтобы передать российскому самодержцу высший орден Сиама, орден Чакри, в знак дружбы от сиамского короля. Эта встреча в Ливадии, которая произошла сразу поле визита в Таиланд, тогда называвшийся Сиамом, российского престолонаследника Николая Александровича, будущего императора Николая II, имеет большое значение в истории Таиланда и двусторонних отношений между нашими странами. И тайцам будет, безусловно, интересно посещение Крыма и Ливадийского дворца.

Есть и еще один пока неиспользованный ресурс — природный. Считается, что тайские туристы больше любят приезжать в Россию летом, чтобы не замерзнуть в условиях нашей суровой зимы. Однако миллионы тайцев ежегодно в зимние месяцы выезжают в Японию и Корею именно для того, чтобы увидеть снег и испытать зимний холод. Думается, и мы могли бы создать некую инфраструктуру для зимнего туризма тайцев.

Россия. Таиланд > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 февраля 2018 > № 2763050 Кирилл Барский

Вице-президент США Майк Пенс в ходе визита на Олимпийские игры в южнокорейский Пхенчхан игнорировал делегацию КНДР, заявил журналистам высокопоставленный представитель администрации США.

Ранее официальные лица в США не исключали, что Пенс встретится в каком-либо качестве с делегацией КНДР, которая посетила Игры, однако этого так и не произошло.

На обратном пути в США журналисты спросили представителя администрации, почему вице-президент не стал общаться с северокорейцами, хотя у него была возможность это сделать. Контакты с делегацией КНДР могли состояться во время хоккейного матча, на который Пенса приглашал президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин, или в ходе приема в честь открытия Игр.

Представитель администрации заявил, что Пенс "не пытался избегать северокорейцев, но стремился их игнорировать". Он отрицал сообщения ряда СМИ, что южнокорейский президент приглашал Пенса на встречу с представителями КНДР, а также что Пенс ушел с приема раньше, чтобы не встречаться с северокорейцами.

Журналисты спросили также, не выработал ли Пенс с союзниками из Южной Кореи и Японии "дорожную карту" возможных переговоров с КНДР. Представитель администрации ответил, что Пенс не говорил о какой-либо дорожной карте с южнокорейским президентом, но ясно дал понять, что не стал бы говорить северокорейцам ничего, кроме повторения своих публичных заявлений о давлении на Пхеньян с целью заставить его избавиться от ядерного оружия и средств его доставки.

Представитель администрации отказался прокомментировать сообщение северокорейского Центрального телеграфного агентства Кореи (ЦТАК), в котором Пенса обвиняли в невежливом поведении в ходе церемонии открытия Игр в пятницу.

Алексей Богдановский.

Вице-президент США Майк Пенс заявил, что президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин проинформировал его о своих переговорах с делегацией КНДР на Олимпийских играх.

Ранее официальные лица в США не исключали, что Пенс и сам встретится в каком-либо формате с делегацией КНДР, которая посетила Игры, однако этого не произошло.

"Что касается встречи с президентом Муном… мы говорили как друзья. Он поделился со мной кое-какими подробностями сегодняшней встречами с КНДР, и я поблагодарил его за то, что он поделился со мной своими взглядами. При этом мы оба повторили друг другу, что мы продолжим стоять крепко и координироваться с тем, чтобы оказать максимальное экономическое давление на Северную Корею", — сказал Пенс журналистам на борту самолета по пути из Пхенчхана в США.

Алексей Богдановский.

Кадры утекают: «через 10 лет производство может встать»

Ректор СПбГМТУ о проблемах в современном кораблестроении

Михаил Ходаренок

Российское кораблестроение испытывает достаточное количество проблем — и в сфере подготовки кадров, и относительно низких зарплат профильных преподавателей, а также имеет место некоторое отставание по определенным направлениям от основных конкурентов. Ректор Санкт-Петербургского государственного морского технического университета Глеб Туричин рассказал «Газете.Ru», как преодолеть возникающие трудности и не допустить остановки промышленных предприятий.

— Создает ли препятствия Болонская система образования подготовке в России инженерных кадров высокой квалификации? Что надо сделать, чтобы нивелировать негативные тенденции?

— Болонская система — вещь действительно очень интересная. Она прекрасно годится, когда бакалавр изящных искусств, закончив университет в Болонье, хочет продолжить обучение в магистратуре в Саламанке. А когда из Северодвинска бакалавр-машиностроитель вдруг захочет поехать доучиваться в Петербург, то так, наверно, не получится.

Просто потому, что семья, скорее всего, не найдет на это денег — на жизнь в другом городе, на съем жилья. И учиться он там не сможет — потому что программа будет рассчитана на тех, кого там учили четыре года, а пришедшему из другого вуза придется слишком многому доучиваться. Это реальность, сейчас так и происходит, и эти магистры не выдерживают и отсеиваются.

А за границу поехать доучиваться — для инженерных областей это вообще экзотика. Это по организации процесса, а по сути — для инженеров концепция бакалавриат-магистратура вообще не применима.

Она ведь как устроена? За четыре года пытаются научить всему — и основам, и предметной области. А это невозможно, специальным дисциплинам учат за счет базовых естественно-научных и общеинженерных дисциплин. В итоге получается ни то ни се: нормальная фундаментальная основа инженерного образования не заложена, а без этой базы специалист не может стать «самообучаемой» системой.

Поэтому сейчас, когда в высокотехнологичных отраслях все меняется за пять лет, такого человека придется каждые пять лет переучивать, доучиваться сам он не может — базы ведь нет. А это — дополнительное время и дополнительные деньги. Магистр обучается по второму кругу на «продвинутом» уровне, но он к этому моменту те зачатки математики, которые получил в бакалавриате, давно забыл.

И это не только наше вузовское мнение — от промышленников мы то же самое слышим. Ведь система высшего образования должна готовить специалистов для той промышленности, которая сейчас реально есть, не для какой-то будущей, а для реальной. К тому же для нас эта промышленность — во многом это предприятия ОПК, и от их работы, банально, зависит существование нашей страны.

Как эту ситуацию исправлять — просто надо возвращать инженерное образование в инженерное дело.

Это не значит, что бакалавров и магистров вообще не надо, должен быть прием и на бакалавриат, и на специалитет, и в магистратуру. Промышленный спрос все сам отрегулирует и оптимальное соотношение между разными формами обучения установит.

— Насколько СПбГМТУ справляется с подготовкой высококвалифицированных кадров для судостроения в целом и оборонки в частности? Что надо делать?

— Морской технический университет — основной вуз в нашей стране по подготовке кадров для судостроения. И в смежных областях наших выпускников много. Говоря о качестве нашего образования — что скрывать, хотелось бы лучше. Мы учим сейчас во многом за счет старого, еще советского, задела. Тем не менее, справляемся. Мы сейчас примерно 800 человек на первый курс принимаем.

Это, с учетом нашей доли в стране по специальностям для судостроения, меньше половины того, что нужно для восполнения естественной убыли специалистов в промышленности. И с этим надо что-то делать, или через 10 лет производства встанут.

С подготовкой расчетчиков и проектировщиков легче — у нас сохранились очень квалифицированные специалисты, наши научно-педагогические школы в этих направлениях, без ложной скромности, ведущие в мире. С подготовкой технологов, механиков, электриков сложнее — здесь очень важна учебно-лабораторная база, а ее нам нужно развивать и совершенствовать.

Пока выходим из положения за счет кооперации, базовых кафедр на предприятиях, интегрированных научно-инновационных структур с крупными научными центрами и ведущими вузами.

— В каких отраслях судостроения мы опережаем потенциальных конкурентов, а в каких отстаем? Каковы векторы этих процессов?

— Здесь все довольно просто. Мы в кораблестроении практически ни от кого, кроме американцев, не отстаем. Да и от них отставание не критическое — у нас военные доктрины разные, у них — авианосные ударные группировки, у нас — подводный флот. Корабли по новым проектам строятся.

В судостроении ситуация другая — и экономически, и технологически мы пока далеко не первые. Кроме арктической тематики — здесь мы, пожалуй, мировые лидеры.

Отдельно надо сказать по речному судостроению — здесь уникальная ситуация, у нас связность территории зависит от речного транспорта, есть такие места, куда кроме как по рекам груз доставить невозможно, а средний возраст речных судов у нас очень велик, если не ошибаюсь, то более 4 тыс. единиц старше сорока лет. Думаю, нас ждет массовая кампания по строительству речных судов, модернизации и созданию новых верфей для речного судостроения.

Мы тут участвуем, «Корабелка» предложила концепцию глубокой модернизации Онежского судостроительного и судоремонтного завода, создания на его базе «цифровой» верфи. Это не просто IT-тема, как у многих, кто сейчас «цифровизацией» занимается. «Цифровая» верфь по нашему предложению — это гибкое производство с высокой степенью автоматизации, построенное на современных российских производственных «цифровых» технологиях и объединенное единой информационно-управляющей программной средой.

Такая верфь должна, по нашему мнению, стать образцом для тиражирования испытанных на ней решений для больших верфей, в том числе военных. И еще один тренд просматривается — это создание скоростных пассажирских судов, «алюминиевое» судостроение, способное обеспечить повышение топливной эффективности, которое, надеюсь, с появлением новых высокопрочных и недорогих алюминиевых сплавов и новых технологий постройки будет развиваться опережающими темпами.

— Соответствует ли уровень заработной платы профессорско-преподавательского состава решаемым задачам?

— Очень неоднозначный вопрос. Если сравнивать с теми странами, с которыми мы конкурируем, то в среднем: в Китае зарплата профессора примерно вдвое выше, чем у нас, в Корее — вчетверо, в Германии — в восемь раз. Это я реальные зарплаты ввиду имею, полные, а не только окладную часть.

У нас многие преподаватели и сотрудники вынуждены по совместительству работать где-то. Это не здорово, работа преподавателя требует полной отдачи, но жить то людям как-то надо. Хотя вообще возможность иметь в вузе конкурентоспособные зарплаты есть: инженерный вуз может, и должен зарабатывать деньги научными исследованиями и разработками для промышленности.

— Есть ли технологии прорывного характера, разработанные за последнее время в СПбГМТУ?

— У нас в январе прошло заседание наблюдательного совета, там мы впервые показали выращенные по технологии прямого лазерного выращивания лопасть полого винта для подруливающего устройства и крупногабаритный титановый корпус компрессора газотурбинного двигателя, на сегодня — это самое крупное из выращенных с помощью аддитивных технологий титановое изделие.

То есть мы разрабатываем (и изготавливаем, и на заводы поставляем) и технологические установки, и высокопроизводительные технологии аддитивного производства крупногабаритных изделий из различных материалов. Как раз недавно несколько наших изделий в составе перспективного ракетного двигателя успешно выдержали испытания — такого еще никто в мире не делал. Эти работы идут у нас под патронажем Военно-промышленной комиссии.

Сейчас для двух предприятий ОСК и двух предприятий ОДК установки в разработке находятся, к концу года будем заказчикам сдавать. Здесь как раз сказался эффект создания интегрированной научно-инновационной структуры — год назад мы превратили Институт лазерных и сварочных технологий в структуру, объединяющую под единым руководством профильные подразделения «Корабелки», Питерского Политеха и Центра технологий судостроения и судоремонта. И вот результат.

Вообще я идею создания таких интегрированных структур в Германии подсмотрел — там так создавались центры превосходства на базе ведущих университетов.

И обязательно надо упомянуть еще две вещи — это подводная робототехника, технологии автономных необитаемых подводных аппаратов, в том числе глайдеров, мы тут работаем в кооперации с компанией «Океанос», и второе — автоматизированная технологическая оснастка — Научно-производственный центр «Корабелки» разрабатывает ее и продает практически по всему миру, выигрывая конкурентную борьбу и с европейцами, и с американцами, и с японцами.

Россия. СЗФО > Образование, наука. Судостроение, машиностроение > gazeta.ru, 10 февраля 2018 > № 2492369 Глеб Туричин

Президент США Дональд Трамп в пятницу провел в Белом доме встречу с членом Политбюро ЦК КПК, членом Госсовета КНР Ян Цзечи.

Ян Цзечи отметил, что в ходе состоявшегося в ноябре прошлого года визита Д. Трампа в Китай председатель КНР Си Цзиньпин и глава Белого дома достигли важного консенсуса и подчеркнули, что Китай и США имеют общие интересы и разделяют важную ответственность за поддержание мира, стабильности и процветания на планете, направление развития китайско-американских отношений имеет важное глобальное значение, непрерывно развивающиеся двусторонние связи отвечают не только коренным интересам народов обеих стран, но и общим чаяниям международного сообщества. По его словам, с начала текущего года главы государств поддерживают тесные контакты по телефону и ведут корреспонденцию, требуют от своих команд продвигать двустороннее сотрудничество, дорожа каждой минутой. Ян Цзечи выразил надежду, что Пекин и Вашингтон объединят усилия по реализации консенсуса лидеров стран, достигнутого на встрече в Пекине, сохранят тесные контакты на высшем и иных уровнях, успешно проведут второй раунд четырех китайско-американских диалогов на высоком уровне, расширят сотрудничество между армиями и в сферах торговли и экономики, правоохранительной деятельности, борьбы с наркотиками, а также гуманитарное и межрегиональное взаимодействие, укрепят координацию позиций по ядерной проблеме Корейского полуострова и прочим глобальным и региональным проблемам, надлежащим образом будут урегулировать разногласия и чувствительные вопросы, продвинут развитие китайско-американских отношений в новом году.

Д. Трамп, в свою очередь, отметил, что американо-китайские отношения очень важны, добавив, что стороны должны успешно реализовать консенсус, достигнутый на его встрече с Си Цзиньпином в Пекине. Президент также заявил, что США готовы укрепить сотрудничество с КНР и содействовать активному развитию двусторонних отношений.

В пятницу Ян Цзечи также встретился с помощником президента США по национальной безопасности Гербертом Макмастером и старшим советником президента США Джаредом Кушнером. Стороны обменялись мнениями по укреплению китайско-американского сотрудничества в важных двусторонних областях и по международным и региональным вопросам.

Сегодня, 9 февраля, в Пхёнчхане (Республика Корея) специальная группа Спортивного Арбитражного Суда (CAS) отклонила иски, поданные 45-ю российскими спортсменами и 2-мя российскими тренерами против решений Международного олимпийского комитета (МОК) о неприглашении их для участия в XXIII Олимпийских зимних играх 2018 года.

В числе этих 47 человек – 13 спортсменов и 2 тренера, в отношении которых на прошлой неделе CAS аннулировал санкции МОК, применённые к ним по обвинению в нарушениях антидопинговых правил.

«Конечно, спортсмены и все мы считаем решение CAS несправедливым, – заявил Министр спорта Российской Федерации Павел Колобков. – Они не будут допущены к участию в Играх в Пхёнчхане без уважительной причины. В настоящее время они со своими адвокатами изучают различные варианты действий в рамках правового поля».

«Мотивировочные части ещё не опубликованы, но понятно, что CAS просто приняли аргументы МОК, признав тем самым, что они имеют абсолютную свободу действий в принятии решения – приглашать или не приглашать на Олимпийские игры», – сказал глава Минспорта России.

«Наша задача сейчас максимально оказать поддержку российским спортсменам, – подчеркнул Павел Колобков. – В ближайшее время (в феврале, марте и апреле) пройдут соревнования по видам спорта, включенным в программу Олимпийских зимних игр, а именно: бобслей, лыжные гонки, биатлон, шорт-трек, конькобежный спорт. Соревнования пройдут в нескольких городах России: столице Олимпийских зимних игр 2014 года Сочи, Коломне, Сыктывкаре, Ханты-Мансийске, Санкт-Петербурге».

«Нам важно предоставить возможность спортсменам показать результаты их четырёхлетней подготовки и оказать финансовую поддержку потенциальным победителям и призёрам Игр-2018, – отметил Министр. – Участие в соревнованиях примут сильнейшие атлеты, осуществлявшие подготовку к XXIII Олимпийским зимним играм. Всего порядка 920 спортсменов».

Сегодня, 9 февраля, в Пхёнчхане (Республика Корея) официально открылись XXIII Олимпийские зимние игры 2018 года.

В торжественном параде спортсменов приняла участие делегация олимпийских атлетов из России, которые выступают на этих Играх под флагом Международного олимпийского комитета.

Впервые сборные КНДР и Республики Корея прошли по стадиону под флагом единой Кореи.

В протокольной части церемонии президент Международного олимпийского комитета Томас Бах сказал о духе единения, который несут Олимпийские игры.

Об открытии XXIII Олимпийских зимних игр объявил президент Республики Корея Мун Чжэ Ин.

В соответствии с традицией церемонии открытия Олимпийских игр был поднят Олимпийский флаг, зачитаны клятвы спортсменов и судей. Право зажечь Олимпийский огонь было предоставлено олимпийской чемпионке по фигурному катанию из Республики Корея Ким Ён А.

XXIII Олимпийские зимние игры продлятся до 25 февраля. В течение 16 соревновательных дней почти 3000 атлетов из 92 стран разыграют 102 комплекта наград в 15 видах спорта. Нашу страну в статусе олимпийских атлетов из России представят 168 человек.

По информации Оргкомитета Олимпийских Игр 2018 года, в г. Пхёнчхане зарегистрирована вспышка норовирусной инфекции. По состоянию на 7 февраля текущего года пострадало 86 человек, из которых 63 заразились в Молодежном центре Олимпиады.

Со ссылкой на директора южнокорейского Центра по контролю и профилактике заболеваний сообщается, что больные норовирусной инфекцией выявлены среди персонала пищеблоков в медиа-деревне, что могло привести к инфицированию пищи и распространению инфекции.

Корейские власти проводят комплекс необходимых мер, в том числе лабораторное обследование персонала пищеблоков и объектов торговли, исследование пищевых продуктов и воды. Проведена замена сотрудников охраны Олимпийских объектов до завершения карантина.

Роспотребнадзор обращает внимание российских граждан и просит учитывать данную информацию при планировании поездок.

Справочно:

Норовирусная инфекция проявляется кишечной симптоматикой (рвота, понос, повышение температуры тела) и характеризуются быстрым течением.

Основным свойством норовирусов является их высокая контагиозность. Менее 10 вирусных частиц достаточно, чтобы при попадании в желудочно-кишечный тракт здорового взрослого человека вызвать заболевание. Вирусы могут длительно сохранять инфекционные свойства на различных видах поверхностей и устойчивы к дезинфектантам в обычной концентрации. Основной механизм передачи возбудителя - фекально-оральный, реализуемый контактно-бытовым, пищевым и водным путями передачи.

Причинами возникновения норовирусной инфекции, передающейся с пищей, являются нарушения правил обработки овощей и фруктов, мытья посуды, не соблюдение технологии приготовления блюд, требований личной гигиены поварами и кондитерами.

Водный путь передачи инфекции является следствием попадания в организм человека контаминированной воды (вода из-под крана, пищевой лед, вода закрытых и открытых водоемов). Источником загрязнения вод открытых водоемов являются сточные воды, которые могут попасть в водоснабжение в связи с аварией, паводками, обильными осадками.

Наиболее часто острые кишечные инфекции вирусной этиологии передаются через грязную посуду, овощные салаты, приготовленные с нарушением обработки овощей, нарезку готовой продукции (сыр, масло и др.), блюда, связанные с «ручным» приготовлением и не подвергающиеся повторной термической обработке (например, овощные пюре).

На поверхности плохо промытых фруктов и овощей могут оставаться возбудители инфекционных болезней, в том числе вирусных инфекций.

Сегодня страны одобрили проект Добровольных руководств по маркировке орудий лова, приняв историческое решение и сделав большой шаг вперед в направлении чистых морей и безопасной навигации. Ожидается, что руководства будут окончательно одобрены Комитетом ФАО по рыбному хозяйству (КОФИ) в июле 2018 года.

Сделанные преимущественно из пластика, брошенные или потерянные в море орудия лова являются существенной частью глобального морского мусора и на протяжении десятилетий вызывали озабоченность у стран-членов ФАО. Примерно восемь миллионов тонн пластикового мусора, до десяти процентов которого, по оценкам, поступают из сектора рыболовства, ежегодно попадают в наши океаны.

Руководства помогут странам разработать эффективные системы маркировки орудий лова, с тем чтобы по ним можно было бы отследить первоначального владельца. Это поддержит усилия по сокращению морского мусора и его вредного воздействия на морскую среду, рыбные запасы и навигацию. Это также позволит местным органам власти следить за тем, как орудия лова используются в их водах, и кто их использует, что делает их эффективным инструментом в борьбе с незаконным, несообщаемым и нерегулируемым (ННН) промыслом.

«Надлежащая маркировка является эффективным инструментом для улучшения управления орудиями лова в целом, сокращения брошенных или потерянных орудий лова, облегчения их поиска, а также потенциального выявления незаконных промысловых операций», - сказал заместитель Генерального директора ФАО по рыбному хозяйству Анри М. Матисен.

Недопустимый уровень пластика в океанах

Орудия лова часто теряются вследствие неконтролируемых обстоятельств, таких как шторм или несчастные случаи, или выбрасываются потому, что в портах нет надлежащей инфраструктуры для приема использованных орудий лова. Иногда рыболовные снасти также сбрасываются судами, занимающимися незаконным, несообщаемым и нерегулируемым (ННН) промыслом, в надежде избежать наказания.

С течением времени рыболовные сети, оставшиеся в океане, могут распадаться на микрочастицы, которые становятся доступными для потребления широкого круга организмов, включая мелкую рыбу и планктон, и могут нанести серьезный токсикологический ущерб морской дикой природе.

Учитывая неприемлемый уровень остатков рыболовных снастей в океанах, мировая рыболовная промышленность и правительства признали неотложность решения этой проблемы с привлечением всех заинтересованных секторов, включая экологический сектор, рыбное хозяйство и регулирование рыбного промысла.

Опасные рыболовные сети

Выброшенное или потерянное рыболовное снаряжение может продолжать свой «фантомный промысел» даже, если оно больше не находится под контролем человека. Это может иметь серьезные пагубные последствия для рыб и других морских организмов, которые запутываются в этих сетях и часто неспособны самостоятельно высвободиться из них.

Фантомные орудия лова также создают серьезные проблемы для навигации. Недавние исследования в Республике Корея свидетельствуют о том, что в ее водах увеличилось количество случаев, когда корабельные винты запутываются в выброшенных орудиях лова. Некоторые из подобных инцидентов привели к серьезным кораблекрушениям, включая опрокидывание пассажирского судна, в результате которого погибло 292 человека.

Наращивание потенциала для соответствия новым стандартам

Руководства носят глобальный характер, но страны признают, что их применение мелкими рыболовными общинами в развивающихся странах потребует дополнительной поддержки. Например, порты во многих странах по-прежнему не включают в себя приемные пункты для утилизации орудий лова. В других случаях, если и существуют такие портовые приемные пункты, они не являются бесплатными, и мелкие рыбные хозяйства просто не могут себе позволить пользоваться ими.

Современные технологии, такие как спутниковые буи или GPS-приемники, облегчают обнаружение потерянных орудий лова, но для большинства мелких рыбных хозяйств их извлечение из воды может оказаться слишком дорогим мероприятием.

Руководства дают ясно понять, что выбор уровня сложности маркировки должен основываться на местных условиях и потребностях. ФАО уже приступила к осуществлению ряда пилотных проектов для выявления этих проблем.

Например, в Индонезии ФАО уже работает вместе с правительством и партнерами по Глобальной инициативе по борьбе с фантомными орудиями лова, чтобы внедрить маркировку рыболовных снастей в мелкомасштабное рыболовство. Проект работает непосредственно с местными рыболовными общинами, которые используют жаберные сети, представляющие собой очень опасный вид морского мусора. Первоначальная реакция общин, участвующих в этом пилотном проекте, на нововведения была положительной, поскольку маркировка орудий лова рассматривается ими как эффективный инструмент по улучшению управления рыболовством, который приносит пользу общинам.

7-8 февраля состоялась конференция форума АТЭС «Сотрудничество в сфере транспортного образования в интересах транспортной взаимосвязанности в регионе АТЭС»

В конференции, прошедшей на площадке Российского университета транспорта, приняли участие представители 12 экономик АТЭС: Российской Федерации, Австралии, Вьетнама, Китайской Народной Республики, Республики Корея, Перу, Таиланда, Бруней-Даруссалама, Индонезии, Сингапура, Филиппин и Японии.

Открывая конференцию, статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ Сергей Аристов отметил значимость обсуждения вопросов взаимодействия в сфере транспортного образования на площадке форума АТЭС – авторитетного экономического объединения в Азиатско-тихоокеанском регионе, главная цель которого – определение практических мер по созданию региональной системы свободной и открытой торгово-инвестиционной деятельности.

«С учетом текущих и будущих вызовов развитие транспортной системы, внедрение инновационных технологий, обеспечивающих повышение качества всего спектра транспортных услуг и производительности транспортной системы, невозможно без профессионалов высокой квалификации, специалистов различных профилей, инженеров и исследователей. Речь идет не только о специалистах, эксплуатирующих имеющуюся инфраструктуру и транспортные средства, но и о конструкторах, строителях, создающих новые объекты, а также ученых и исследователях интеллектуальными усилиями которых формируется будущее транспортной отрасли» – отметил С. Аристов.

Он подчеркнул, что в современных условиях, когда реализуются и планируются к реализации международные транспортные проекты с участием экономик АТЭС, назрела необходимость в координации подходов к подготовке специалистов. Экономики АТЭС должны иметь возможность обмениваться передовым опытом и вырабатывать скоординированные решения по подготовке персонала, задействованного при проектировании и реализации международных и совместных проектов области транспорта.

Особо отмечена важность отраслевого диалога между представителями академического, научного сообщества, деловых кругов и органов государственной власти по вопросам влияния человеческого капитала на эффективность производственных процессов в транспортной отрасли.

Выступивший в рамках Конференции глава Рабочей группы АТЭС по транспорту Сёнгкун Чё отметил активное участие экономик АТЭС проблематике развития человеческого капитал в рамках соответствующих инициатив, реализующихся в рамках форума АТЭС, что особенно важно в условиях реализации проектов по развитию международных транспортных связей, формирования надежных, устойчивых и безопасных цепочек поставок.

Ректор Российского университета транспорта Борис Лёвин, представители экономик АТЭС, руководители российских и зарубежных транспортных вузов, крупнейших компаний транспортной отрасли обменялись мнениями по вопросам налаживания сотрудничества в области подготовки специалистов – транспортников, представили примеры передовой практики в этой области.

По итогам конференции приняты рекомендации по направлениям развития сотрудничества в сфере транспортного образования в рамках форума АТЭС.