Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

За январь-сентябрь 2017 г. китайская компания Huawei поставила на рынок 112 млн мобильных телефонов. Это на 19% больше, чем за январь-сентябрь 2016 г. Таким образом доходы компании выросли более чем на 30% в годовом сопоставлении, сообщили представители Huawei.

Сейчас в мире насчитывается 42 300 магазинов розничной продажи продукции Huawei. Это на 19% больше, чем по итогам января-сентября прошлого года.

Ранее сообщалось, что за январь-июнь 2017 г. одно из трех подразделений известной китайской компании Huawei – Huawei Consumer Business Group – поставило на отечественный и зарубежный рынки в общей сложности 73,01 млн смартфонов. Это на 20,6% больше, чем за январь-июнь 2016 г. За первую половину текущего года общемировые поставки смартфонов увеличились лишь 3%.

По итогам шести месяцев 2017 г., объем операционных доходов Huawei Consumer Business Group достиг 105,4 млрд юаней ($1,52 млрд). Он увеличился на 36,2%.

За январь-июнь текущего года общий объем поставок смартфонов Huawei в Европе вырос на 18%, в регионе Большого Китая – на 24%, а в Юго-Восточной Азии, Центральной Азии, Японии и Республике Корея – более чем на 45%.

В настоящее время Huawei занимает 49 позицию в рейтинге BrandZ "100 наиболее дорогих брендов мира" и 88 в списке самых дорогих брендов мира от Forbes.

Дубай, ОАЭ. Сборная команда молодых профессионалов WorldSkills Russia стала победительницей мирового чемпионата по профессиональному мастерству WorldSkills Abu Dhabi 2017, прошедшего в столице Объединенных Арабских Эмиратов. Россияне заняли первое место в общекомандном зачете мирового первенства (по сумме баллов), завоевав также 11 медалей и 21 медальон за профессионализм. В общемедальном зачете победителем стал Китай, на втором месте - Южная Корея, на третьем - Швейцария.

Первый замруководителя администрации президента РФ Сергей Кириенко назвал победу национальной сборной фантастическим достижением и подвигом. «Это что-то невероятное. Не скрою, у нас были мысли, что в этом году нашей команде вряд ли что-то светит. Впервые всерьез приехать на мировое первенство, а эти соревнования для России были именно такими, и занять призовое место - достижение из области фантастики», - сказал Кириенко.

Прогресс России в результатах чемпионата WorldSkills — это 600% к прошлым результатам, заявил глава WorldSkills Russia Роберт Уразов. «У нас раньше было ноль (золотых медалей), а теперь шесть. А у Китая до этого было пять, а теперь 15. Мы выросли практически на 600%, а они выросли всего лишь в три раза», — сказал Уразов.

Вице-премьер правительства Ольга Голодец, курирующая движение, заявила, что участники одержали «очень сложную, достойную победу и она «станет серьезным импульсом развития всего нашего профессионального образования». «В этом году, я считаю, что наш успех ошеломляющий. Особенно, учитывая, что наша история насчитывает всего пять лет (участие в чемпионатах движение WorldSkills — ред.), 32 человека из нашей команды — а всего у нас было участников 58 человек — уедут с медалями. Наша юниорская команда заняла абсолютно первое место, по очкам мы тоже лидеры», — сказала Голодец.

Директор направления «Молодые профессионалы» АСИ Дмитрий Песков заявил, что по медалям участники из РФ вошли в пятерку. «Мы обогнали все европейские страны, кроме Швейцарии. Выше нас только Бразилия, Китай, Корея и Швейцария. Мы обогнали Японию, Германию, Францию, Великобританию, Тайвань, то есть тех, кто были абсолютными лидерами», — заявил он.

WorldSkills International — международная ассоциация, целью которой является повышение стандартов профессиональной подготовки и квалификации, а также популяризация рабочих профессий через проведение международных соревнований.

Бывший президент США Джимми Картер сообщил, что в Белом доме отказались санкционировать его поездку в КНДР для проведения переговоров от имени действующей администрации.

"Я бы хотел поехать, да", — заявил 39-й президент США газете New York Times.

По его словам, он обсуждал возможную поездку с помощником Дональда Трампа по национальной безопасности Гербертом Макмастером, но получил отрицательный ответ.

"Я сказал ему, что если понадоблюсь, то буду в их распоряжении", — добавил Картер.

В середине 1990-х годов Картер посетил Пхеньян по поручению президента Билла Клинтона и заключил сделку с Ким Ир Сеном, дедом действующего северокорейского лидера Ким Чен Ына.

В последнее время противостояние Пхеньяна и Вашингтона обострилось на фоне военных учений США и Южной Кореи, направленных на отработку удара по КНДР в случае войны. В Южной Корее размещены около 28 тысяч американских солдат под предлогом угрозы КНДР. Пхеньян в свою очередь опасается угрозы со стороны США и наращивает свой ядерный и ракетный потенциал, несмотря на жесткие санкции СБ ООН.

Дональд Трамп вновь заявил, что США готовы к любому варианту развития событий вокруг КНДР.

"Мы готовы ко всему. Мы так готовы, что вы не поверите. Вы будете шокированы, если узнаете, насколько мы готовы, если надо будет", — сказал Трамп в интервью Fox News.

"Будет ли хорошо не делать этого? Да. Случится ли это? Кто знает", — добавил президент США, вероятно, имея в виду силовой вариант действий против Пхеньяна.

Противостояние Пхеньяна и Вашингтона усилилось после военных учений США и Южной Кореи по отработке удара по КНДР в случае войны. Северная Корея опасается американской угрозы и увеличивает ядерный и ракетный потенциал.

Россия и Китай предложили КНДР объявить мораторий на ядерные испытания и пуски ракет, а Южной Корее и США — воздержаться от проведения учений в регионе для стабилизации ситуации на полуострове, но в Вашингтоне эту инициативу проигнорировали.

Алексей Богдановский.

Сеул может отложить планы снять с вооружения российские танки Т-80У, несмотря на проблемы с их совместимостью с другой техникой в южнокорейском арсенале, сообщает портал "Поан Ньюз" со ссылкой на парламентария Ли Чон Голя.

Танки Т-80У и бронемашины БМП-3 поставили в Республику Корея в 1995 и 2002 годах в счет выплаты госдолга СССР. Ожидается, что южнокорейская армия постепенно откажется от использования этой техники в период с 2018 по 2022 год.

Однако, как заявил депутат, эти планы могут отложить, потому что пока нет доступной для Сеула альтернативы.

"То, что танки Т-80У или бронемашины БМП-3 подтвердили свои выдающиеся способности в бою, — факт; но если принимать во внимание возникающие при использовании сложности из-за недостатка запчастей, необходимо в срочном порядке подготовить план, который определит, нужна ли покупка запчастей к военным комплексам на условиях военного соглашения с Россией или должна быть поддержана позиция по скорейшей замене вооружения", — сказал Ли Чон Голь.

Помимо проблем с совместимостью, парламентарий отметил трудности в ремонте танков корейскими специалистами и недостаток комплектующих для замены в случае неполадок. Кроме того, по его словам, в случае чрезвычайной ситуации запаса снарядов для Т-80У может не хватить.

Цена биткоина впервые превысила $6 тысяч.

20 октября цена первой криптовалюты уверенно преодолела отметку $6 тыс., зафиксировав свой новый исторический максимум. По данным биржи Bitfinex, в последние несколько часов произошел скачкообразный рост объема торгов, благодаря которому цена первой криптовалюты преодолела заветный рубеж.

В настоящий момент цена биткоина торгуется в районе $5958,68, капитализация криптовалюты вплотную приблизилась к отметке $100 млрд. В ходе торгов биткоин поднимался в стоимости до отметки $6,055. На остальных биржах криптовалюта также била рекорды: на OKCoin курс составлял $6,046, на Poloniex — приближался к шести тысячам и составлял $5,950.

Курс появившейся при разделении биткоина криптовалюты Bitcoin Cash показывает незначительную динамику. По данным Coinmarketcap, токен подешевел на 0,5% до $328. Вторая по капитализации криптовалюта Ethereum незначительно росла на 0,03% до $310. Капитализация рынка криптовалют в целом по актуальному состоянию торгов составляла около $174,82 млрд. Исторических максимумов капитализация этого рынка достигала 2 сентября: тогда она составила $179,8 млрд.

Рынок криптовалют сумел быстро оправиться от удара, полученного от регуляторов примерно месяц назад. В начале сентября биткоин начал падать на фоне негативных новостей о запрете криптобирж в Китае. Напомним, что Народный банк Китая буквально ошарашил общественность, запретив проведение ICO и закрыв несколько местных бирж. Однако эксперты, которые утверждали, что криптовалюты запретить практически невозможно, судя по всему, оказываются правы.

Несмотря на это, за месяц самая популярная цифровая монета, биткоин, подорожала, покорив новый психологический рубеж. И тут мы в очередной раз сталкиваемся с явлением, когда ничем не обеспеченный, да еще и виртуальный актив стоит дороже, чем реальный бизнес. Например, Сбербанк - самая дорогая российская компания из тех, чьи акции торгуются на Московской бирже, - оценивается в 4,375 трлн руб.

Мы уже неоднократно отмечали, что, несмотря на неоднозначное отношение властей различных стран к криптовалютам, сейчас уже можно сделать вывод, что этот сегмент финансового рынка развивает и может успешно противостоять попыткам ограничения.

Цена биткоина стремится преодолеть планку $10 тыс,. считают респонденты, опрошенные на сайте канала CNBC.

Из 23118 человек, участвовавших в опросе, почти половина (49%) уверены, что биткоин будет стоить дороже $10 тыс. за монету. Аналогичные прогнозы делают и участники рынка. Один из самых успешных трейдеров криптовалютами - Майк Новограц, предсказавший бурный рост криптовалют еще несколько лет назад, - считает, что криптовалюты будут колоссальным пузырем, но цена на них взлетят еще очень высоко, и на этом нужно заработать.

"Не забывайте, что пузыри случаются с вещами, которые фундаментально меняют мир. Пузырь в акциях железнодорожных компаний. Железные дороги фундаментально изменили мир, в котором мы живем. Интернет-пузырь изменил то, как мы живем. Когда я пытаюсь понять, как будет выглядеть наша жизнь через 5-10 лет, открывающиеся возможности увеличивают мою жизнерадостность как инвестора", - считает Новограц.

С начала года стоимость биткоина прибавила более 400%, свидетельствуют данные биржи. Только за 2017 г. первая криптовалюта прошла такие круглые значения, как $2 тыс., $3 тыс. и $4 тыс., $5 тыс. Между тем, отношение к криптовалютам в мире остается неоднозначным. Китай и Южная Корея не так давно начали блокировать сервисы, Пекин запретил проведение ICO. По схожему пути, судя по всему, идет и Россия, во всяком случае заявления Центрального банка на тему криптовалют звучат довольно жестко.

Российский сенатор Алексей Пушков прокомментировал высказывание пресс-секретаря Белого дома Сары Сандерс о том, что отношения США и России зависят от политики, которую будет проводить Москва.

Ранее Сандерс во время брифинга заявила, что США будет пытаться продолжать работать с Россией по важным вопросам национальной безопасности, в частности по Сирии и Северной Корее, но отношения между США и Россией будут зависеть от политики Москвы.

"Выслав российских дипломатов, введя 2-й раунд санкций, арестовав 5 дипобъектов и закрыв консульство, США заявили, что отношения зависят от Москвы", — написал Алексей Пушков в Twitter, комментируя высказывание.

Ранее во время заседания клуба "Валдай" президент РФ Владимир Путин высказал похожее мнение, заявив, что российская сторона будет "работать, несмотря ни на что, ни на какие сложности, если, конечно, они (США — ред.) сами этого хотят".

Президент США Дональд Трамп встретился в пятницу вечером с генсеком ООН Антониу Гутеррешем и обсудил вопросы, связанные с урегулированием ситуации вокруг Северной Кореи, Сирии и Мьянмы, говорится в сообщении Белого дома, поступившем в распоряжение РИА Новости.

Кроме того, в ходе беседы был поднят вопрос реформирования ООН.

"Президент Дональд Трамп встретился сегодня с генеральным секретарем Организации Объединенных Наций Антониу Гутеррешем и обсудил вопросы, представляющие взаимный интерес, включая Северную Корею, Сирию, Ирак, Бирму (Мьянму) и реформу Организации Объединенных Наций", — говорится в документе.

Стороны "взяли на себя обязательство работать вместе для решения этих и других общих проблем в ближайшие месяцы", сказано в сообщении.

Ранее Трамп неоднократно критиковал ООН, называя ее неэффективной организацией. Некоторое время назад США вышли из состава ЮНЕСКО — специализированной структуры ООН по вопросам культуры и образования.

Министр спорта России Павел Колобков в интервью ведущей RT Софико Шеварднадзе заявил, что реальных угроз для выступления россиян на Олимпиаде в Пхёнчхане нет. Чемпион Игр в Сиднее оценил предвзятость WADA, рассказал о возобновлении работы РУСАДА и реакции ведомства на просьбу признать доклад Ричарда Макларена.

«Все выпады в сторону России — личные мнения определённых людей»

— Антидопинговые агентства 17 стран отправили письмо в Международный олимпийский комитет с просьбой об отстранении сборной России от Олимпийских игр в Пхёнчхане. Как вы на это отреагировали?

— Хочу сразу пояснить, что представляют собой эти агентства. Существует организация iNADO, которая была создана из 17 антидопинговых организаций для содействия в образовательных работах, выполнения определённых стандартов и прочего. Поэтому когда они делают такие заявления, то выходят за рамки своих полномочий. За развитие спорта отвечают международные и национальные федерации или МОК. Все выпады в нашу сторону — просто личные мнения определённых людей. Безусловно, мы на это не очень сильно реагируем. На мой взгляд, каждый должен заниматься своим делом.

— То есть реальных угроз для выступления россиян в Пхёнчхане нет?

— Именно. Даже глава WADA Крейг Риди сказал, что в iNADO явно превысили свои права. Наша команда продолжает готовиться к зимней Олимпиаде. Ребята участвуют в отборочных соревнованиях и на этапах Кубков мира. Пока нет никаких сомнений в том, что сборная России поедет в Южную Корею. Мы являемся лидерами во многих дисциплинах.

— Обвинения всегда звучат громче опровержений. У мирового сообщества может остаться осадок. Зарубежной прессе проще написать, что российские спортсмены не чисты. Как достучаться до иностранных СМИ?

— Пытаемся донести нашу позицию через встречи с представителями международных организаций. Также выступаю на различных конференциях. Конечно, нынешняя ситуация нас волнует, а иногда даже нервирует. Но всё-таки стараемся работать в конструктивном ключе с нашими партнёрами из МОК, WADA и других объединений.

— А они вас слышат?

— Да, реагируют. Мы давно знакомы. Я сам четыре года входил в совет учредителей WADA. Знаю всех руководителей этих организаций. Есть разные позиции, но я расцениваю это как вызов, некую задачу и рабочий момент.

— Некоторые иностранцы, попадаясь на допинге, выдумывали какие-то фантастические истории. Например, лыжница из Норвегии Тереза Йохауг утверждала, что запрещённый препарат попал к ней через крем от загара. А американский бегун Билл Робертс говорил о попадании допинга через поцелуи подруги. И подобным заявлениям верят. При этом против российских спортсменов всегда самые жёсткие меры, хотя чётких доказательств ни у кого нет. Имеет ли место предвзятость WADA?

— Я бы так не говорил. Тем не менее хотелось бы, чтобы выполнялись единые стандарты. Нужен определённый свод правил при проведении расследований и создании комиссий. Это неоднократно обсуждалось, когда я ещё был в совете учредителей. Всё-таки бывают непонятные случаи. Один хоккеист при положительном тесте также говорил, что поцеловал девушку, а она мазалась каким-то кремом. Спортсмены часто в подобных ситуациях ищут какие-то оправдания. Но не хочется рассуждать о таких вещах. У нас своих проблем хватает.

— Кстати, о насущных трудностях… Были открыты дела на 96 российских спортсменов. 95 из них ничем не закончились из-за отсутствия доказательств. Не слишком ли много шума из ничего?

— Мы много раз заявляли, что должен быть принцип индивидуальной ответственности. Необходимо расследование каждого случая.

Всегда говорили о готовности предоставить любую информацию. Так и происходит. Все наши федерации открыто предоставляют любые документы. К слову, пока неизвестны имена тех, кого оправдали. Хотя запрос по конкретным фамилиям был отправлен.

«В России нет институционального сговора»

— Возобновляется работа Российского антидопингового агентства. Когда оно начнёт действовать самостоятельно?

— На данный момент РУСАДА не соответствует кодексу WADA. Но, по сути, с мая этого года они уже выполняют все свои функции: осуществляют планирование забора проб, выполняют тестирование со своими инспекторами, проводят образовательные программы. Всё происходит при содействии английского антидопингового агентства. Также работают два всемирных эксперта. Можно сказать, что организация полностью независима в операционном и финансовом плане. В сентябре прошёл детальный аудит WADA. Вся информация представлена в их комиссию по соответствию. И 24 октября там будут рассматривать вопрос о восстановлении организации. Будут предоставлены рекомендации на совет учредителей Всемирного антидопингового агентства, который пройдёт в ноябре. Уже там учредители будут принимать окончательное решение о соответствии кодексу. Стоит сказать, что временное несоответствие требованиям не мешает нашим спортсменам сдавать пробы. Поэтому мы уверены, что все протестированы в должном объёме.

— WADA выдвинуло два ключевых условия: признать доклад Ричарда Макларена и предоставить допинг-пробы, которые находятся в распоряжении Следственного комитета. Вы готовы к этим условиям?

— Мы отреагировали на доклад, как только узнали о нём. У нас сразу были заменены президенты в ряде ассоциаций и лица, отвечающие за антидопинговую политику в Министерстве спорта. Тут же началось реформирование РУСАДА и нашей лаборатории, которую мы передаём МГУ. Следственный комитет моментально возбудил уголовное дело. Оно продолжается до сих пор.

Доклад очень сложный. В нём было представлено очень много различной информации, после которой МОК создал две комиссии. Ведутся расследования во многих федерациях. Мы всё приняли и согласны с некоторыми претензиями. С другими — нет.

Основное обвинение: в России есть некая государственная система и институциональный сговор. Могу чётко заверить, что это неправда. Да, проблема имеется, но мы боремся с этим.

Согласно распоряжению правительства утверждён комплекс мер по изменению антидопинговой политики. То есть мы вывели нашу задачу на государственный уровень. Вся наша позиция будет представлена в ближайшее время, до проверки комиссии по соответствию. Что касается самих допинг-проб, то Следственный комитет работает над ними. Там независимые люди. Проведены опросы, идут экспертизы. Сами пробы приобщены к делу в качестве улик. Пока неизвестно, когда всё закончится, но по завершении будет принято решение в отношении всех тестов. Больше сейчас не можем ничего сказать. Это не в рамках полномочий Министерства спорта.

— Макларен в своём докладе говорил, что Россия отказывается говорить с ним. Есть чем возразить на это?

— Год-полтора назад я лично встречался с ним. Также с канадцем виделся руководитель нашего олимпийского движения. Мы предоставляли всё, что от нас просили. При этом — не только ему, но и Всемирному антидопинговому агентству, двум комиссиям МОК. Поэтому тут он не совсем объективен. Никто никогда ему не отказывал.

— МОК в этом скандале занимает достаточно примирительную позицию. Антидопинговые организации действуют более жёстко — применяют радикальные санкции и запреты. На ваш взгляд, почему такие разные подходы?

— Не стал бы сравнивать эти организации. Всё-таки у них совершенно разные задачи. МОК занимается проведением Олимпийских игр и стоит за целостность олимпийского движения. Не совсем верно говорить, что они поддерживают Россию. Они объективно расследуют те моменты, которые представлены в докладе Макларена. Им важно, чтобы в Играх участвовали не только лучшие из лучших, но и честные спортсмены, которые не употребляют никаких запрещённых препаратов. У WADA же на повестке дня — антидопинговая политика и образовательные мероприятия. Также они аккредитуют лаборатории и признают пригодность различных антидопинговых ассоциаций, которые им полностью подчиняются и работают в соответствии с определёнными стандартами.

— То есть Международный олимпийский комитет не сможет ничем помочь?

— А нам и не надо. Хочется объективности в расследовании. Это касается каждого аспекта в данной истории. Мы готовы содействовать. Недавно Александр Жуков встречался с Самуэлем Шмидтом и обсуждал все вопросы. Повторюсь, должен быть принцип индивидуальной ответственности: каждый отвечает за себя сам.

— Получается, со Шмидтом вы тоже сотрудничаете?

— Я сам неоднократно виделся с ним. Вы бы знали, какое количество документов мы предоставили для его комиссии. Поддерживаем их деятельность и уверены в профессионализме.

«Соревноваться под другим флагом не очень приятно: это унижает и оскорбляет не только спортсменов, но и нашу страну»

— Хочется спросить о российских паралимпийцах. В каком положении они находятся и смогут ли участвовать в своих Играх?

— По сути, наши ребята два года не соревновались на международных турнирах по тем дисциплинам, которые развивает Международный паралимпийский комитет. В других мы участвовали даже в чемпионатах мира. На данный момент на Паралимпийские игры смогли отобраться пять человек. Все они — члены команды по кёрлингу. В сентябре было принято решение о допуске российских спортсменов к отборочным соревнованиям под нейтральным флагом. На них отправятся 68 человек, так как часть квалификации уже прошла. Уверен, что они все смогут выступить в Южной Корее. Уровень наших паралимпийцев очень высок. Поэтому в Пхёнчхане ожидается около 73 россиян.

— Сборная по тяжёлой атлетике отстранена на год. Что с этим делать? Ситуация, по сути, более тяжёлая, чем в лёгкой атлетике. Там люди могут участвовать в состязаниях под нейтральным флагом.

— Не стоит проводить параллели между этими видами спорта. В тяжёлой атлетике было принято некое системное решение в отношении ряда стран, где проблема была особенно серьёзной. Национальные команды восьми-девяти государств были отстранены на год от мировых первенств. В их числе и сборная России. По результатам проверки, количество положительных проб наших атлетов достаточно велико. Для нас это очень неприятно, но полагаю, что это будет поводом задуматься. Также у международной федерации есть время со всем разобраться. Там тоже существуют определённые трудности. При этом все наши юниоры будут участвовать во всех международных соревнованиях. В этом году мы пропустили чемпионат мира, но в следующем — члены российской команды будут задействованы в европейском и мировом первенствах. Будем работать.

— Вы отстаиваете право наших атлетов выступать под национальным флагом. Разве победа под нейтральным знаменем сильно отличается?

— Конечно, весь мир понимает, что россияне выступали на последнем чемпионате мира по лёгкой атлетике. Кстати, они завоевали шесть медалей.

Но соревноваться под другим флагом не очень приятно. Это унижает и оскорбляет не только спортсменов, но и нашу страну. Считаю данное решение немного глупым. А международная федерация при принятии такого постановления выглядит также нелепо.

Понятно, что они встают на формальную основу, так как ВФЛА полтора года не является членом IAAF. Следовательно, человек не может представлять свою федерацию. С другой стороны, это выглядит очень несуразно. Мы с этим активно боремся. К сожалению, IAAF даже не объясняет, по какому принципу допускает одних атлетов, а других — нет. Надеемся, что всё закончится в ближайшее время.

— Но согласитесь, пока идёт эта борьба — пусть наши атлеты получают медали, а не ждут возможности выступления под российским триколором…

— Естественно, ведь соревнования для них — жизнь. Они пришли в спорт около шести-семи лет и с детства готовились состязаться на высшем уровне. Поэтому, даже участвуя в качестве нейтральных спортсменов, они отстаивают честь не только нашей родины, но и всех атлетов, которым запрещено выступать вообще.

«Введение уголовной ответственности за способствование попаданию запрещённого препарата в организм остановит нечестных тренеров»

— После всех этих историй хочется поинтересоваться у вас, как у олимпийского чемпиона: существует ли честный спорт в современном мире?

— Мне кажется, что сейчас мы сами выводим на первый план проблемы запрещённых препаратов, несправедливого судейства и поведения болельщиков. И чем больше мы говорим о подобном, тем спорт уходит дальше. Таким образом именно мы создаём ситуацию, когда эти темы становятся основными.

— А что делать, если того же допинга становится всё больше?

— Не совсем так. В прошлом году наши спортсмены многократно проходили тесты британской антидопинговой организации — в результате всего 0,6% положительных проб. Очень мало тех, кто хочет добиться результатов скользким путём, и их становится меньше с каждым разом. Способы обнаружения с каждым годом всё более совершенные. Большинство ребят хотят быть сильнейшими по спортивному принципу. Уважение друзей, коллег и соперников не менее важно, чем золото на соревнованиях.

— Человек с условной астмой может применять запрещённые препараты. Вы считаете, что это справедливо?

— Это необходимое исключение. Есть люди, которым определённое лекарство жизненно необходимо. При этом им также нужно получить доступ к соревнованиям. Я тоже пользовался терапевтическим исключением, но мой препарат скорее мешал выступлению, чем способствовал какому-то прогрессу. А вообще, если средство, кроме лечения, приводит к повышению результата, действительно стоит разобраться. Всё-таки основная задача — создать равные условия для спортсменов. И мы должны подумать об этом.

— В России спорт спонсируется государством, в отличие от Запада. Не кажется ли, что тренеры могут тоже как-то нарушить правила и использовать выделенные дотации не по назначению?

— Тут нет такой взаимосвязи. Это могу сказать с уверенностью. А если мы говорим о принципах финансирования, то это всегда сочетание различных источников. В большинстве стран государство играет огромную роль при подготовке спортсменов. Наверно, только в Америке всё серьёзно отличается от нас. Там развит студенческий спорт, очень много частных клубов, большая доля прибыли с рекламы. Здесь сложно сравнивать. Конечно, иногда могут быть тренеры, способные содействовать принятию допинга. Поэтому мы недавно усилили ответственность наставника и обслуживающего персонала. Ввели уголовную ответственность за способствование попаданию запрещённого препарата в организм. Считаем, что это остановит нечестных тренеров.

«Наша олимпийская команда способна попасть в тройку призёров на Играх в Южной Корее»

— Тема болельщиков тоже остра во всём мире. Марк Робертс, который руководил полицией на чемпионате Европы в 2016 году, до сих пор считает, что, несмотря на принятые меры, российские футбольные хулиганы представляют настоящую угрозу. Что с этим можно сделать?

— Проблема не только наша. В каждой стране есть отдельные группировки, которые нарушают правила. Летом успешно прошёл Кубок конфедераций. Не было ни одного инцидента с фанатами. Турнир показал, что мы активно работаем с нашей фанатской средой. Уже начались продажи билетов на чемпионат мира. Получено три с половиной миллиона заявок из многих стран. Это говорит о том, что многие болельщики оценили уровень безопасности. Поэтому не стоит обращать внимания на такие заявления. Они не основаны на реальной оценке ситуации с фанатами. Работа с болельщиками — также определённый вызов для нас. Совсем недавно мы ратифицировали конвенцию Европы по безопасности проведения соревнований (сюда входит и работа с болельщиками). То есть сейчас мы соответствуем самым серьёзным международным требованиям.

— По вашему мнению, успех в таком нелёгком деле достигается только силовым методом?

— Клубы обязаны работать со своими болельщиками. Есть программы лояльности, вопросы логистики и размещения фанатов на трибунах. Также это связано с культурой образования людей, приходящих на стадионы. Мы должны разделить активных болельщиков, которые соблюдают все правила, и тех, кто приходит для хулиганства. Нарушители должны нести наказание в соответствии с административным и уголовным кодексами. Тем более сейчас появились запреты на посещение спортивных сооружений в определённых случаях.

— А возможен ли тюремный срок?

— Зависит от нарушения. У нас совершенно чёткое законодательство. Может быть запрет на посещение стадиона до двух лет (распространяется и на иностранных граждан), возможны штрафы и уголовное наказание. Кстати, с допингом ситуация аналогичная. Это не столько репрессивные меры, сколько вопросы планирования, тестирования, образования и культуры. Спортсмену говорят о вреде допинга, как только он приходит в спорт. Так же и с болельщиками.

— Чего стоит ожидать от российской сборной на Олимпиаде?

— Практически во всех видах спорта мы можем завоевать медали любого достоинства. Может быть, есть некое несоответствие желаемому в двоеборье, горных лыжах и прыжках с трамплина. Хотя и там возможны награды. Наша олимпийская команда способна попасть в тройку призёров. Конечно, повторить результат Сочи будет не так просто. Там играли роль родные стены, своя поддержка. Присутствовало вдохновение, и ощущался подъём. Некоторых результатов мы не очень ожидали, хотя очень желали. Повторить это будет очень сложно. Однако я уверен, что наши спортсмены покажут себя достойно и порадуют не только российских поклонников, но и весь мир.

Россия > СМИ, ИТ > minsport.gov.ru, 20 октября 2017 > № 2444134 Павел Колобков

Южная Африка сообщает о рекордном урожае цитрусов

Сезон 2017 г. для производителей цитрусовых Южной Африки стал рекордным - окончательная цифра, по предварительным прогнозам, будет близка к 122,7 млн коробкам по 15 кг (около 1,84 млн тонн).

"Несмотря на незначительное снижение объема до 120 млн. картонных коробок по 15 кг (1,8 млн.тонн), объемы экспорта в южной части Африки являются самыми высокими за всю историю, превысив показатель 2015 года - 118,4 млн коробок", - заявил Джастин Чадвик , Генеральный директор South African Citrus Growers.

Объем экспорта грейпфрута в 2017 году выше, чем годом ранее. Крупнейшим импортером стали страны ЕС, которые получили 5,5 млн коробок, что составляет 41% от общего объема экспорта (против 5,2 млн коробок и 45% в 2016). Азия, включая Японию, Южную Корею, Бангладеш, Индию, Таиланд и Индонезию, получила 3,1 млн. коробок (46,5 тыс. тонн) и увеличила долю рынка с 20% до 23%.

Юго-Восточная Азия (Китай, Малайзия, Тайвань, Гонконг, Сингапур и Вьетнам) снизила долю рынка с 15% до 14%. Россия увеличила с 0,9 до 1,1 млн коробок - от 7% до 8% рынка (16,5 тыс.тонн). Доля Ближнего Востока увеличилась с 330 тыс. до 350 тыс. коробок.

Иранская судоходная компания IRISL планирует заменить 49 кораблей на новые в течение пяти лет, заявил технический и коммерческий директор этой государственной компании, сообщает Financial Tribune.

"Компания восстанавливает свою позицию, имевшуюся до введения санкций", - также сказал Амирсаман Торабизаде. Он добавил, что помимо подключения внутренних предприятий, IRISL будет сотрудничать с иностранными судостроительными компаниями для реализации этого плана.

Согласно контракту в размере 650 миллионов долларов, подписанного в декабре прошлого года с IRISL, крупнейшая в мире судостроительная компания "Hyundai Heavy Industries Company" построит четыре контейнеровоза объемом 14 400 TEU и шесть танкеров объемом 50 000 DWT.

Заместитель главы "IRISL Group" Ахмад Шахбаз-Бейги рассказал, что мощность флота этой судоходной компании в 2018 году вырастет на 50 % с добавлением 10 судов, которые она заказала у "Hyundai", сообщает агентство Mehr.

Торабизаде рассказал, что китайские и южнокорейские аккредитивы будут использованы для финансирования новых судов, которые они заказали.

В последние годы, Иран подписал самую крупную сделку по кредитным линиям с "Эксимбанком" Южной Кореи в августе. Сделка предусматривает кредит до 8 млрд. евро, предоставленный южнокорейскими компаниями для финансирования различных проектов в Иране.

Еще одно соглашение было подписано между китайским "CITIC Trust" и пятью иранскими банками в Пекине в начале этого месяца, чтобы эта компания предоставила кредитную линию на сумму 10 миллиардов долларов для поддержки проектов в Иране.

Исполнительный директор IRISL Мохаммад Саиди недавно заявил, что компания заключила соглашение о финансировании на 500 миллионов долларов США для покупки судов.

"Общая стоимость финансовой сделки составляет около 700 миллионов долларов, в то время как около 500 миллионов долларов требуемых средств будут предоставлены южнокорейскими банками", - сказал он информационному агентству Tasnim News.

Торабизаде сообщил, что первые новые суда будут импортированы в Иран в течение первых трех месяцев 2018 года, и выразил надежду, что новые суда помогут компании вернуть свою долю на международном рынке логистики.

Он также сообщил, что IRISL запустит контейнерную судоходную линию из Азии в Европу и наоборот, сообщило агентство Trend News.

13 октября 2017 года уполномоченные представители Швейцарии и Гонконга подписали двусторонний межгосударственный договор об автоматическом обмене информацией о финансовых счетах для налоговых целей.

Для Гонконга договор со Швейцарией стал уже пятнадцатым по счету. Ранее аналогичные соглашения были подписаны с Бельгией, Британией, Гернси, Индонезией, Ирландией, Италией, Канадой, Южной Кореей, Мексикой, Нидерландами, Новой Зеландией, Португалией, ЮАР и Японией.

Что касается Швейцарии, то с 1 января 2017 года финансовые учреждения этой страны собирают данные о счетах налоговых резидентов из 38 государств (все нынешние члены ЕС, а также Австралия, Гернси, Гибралтар, Джерси, Исландия, Канада, Остров Мэн, Норвегия, Южная Корея и Япония). Первый обмен этими данными планируется осуществить осенью 2018 года.

В настоящий момент швейцарские власти занимаются переговорами о расширении сети автоматического обмена информацией с т.н. "второй группой стран-партнеров по обмену", в которую вошел и Гонконг. Сбор информации о счетах резидентов стран из "второй группы" планируется начать с 1 января 2018 года, а сам обмен - с 2019 года.

Первое построенное в Китае сверхглубинное судно подводного обеспечения Maersk Installer отправлено на экспорт. В городе Далянь, на территории северо-восточной китайской провинции Ляонин, судно было передано заказчику.

Судно построено компанией Dalian Zhongyuan Shipping Engineering, филиалом China Ocean Shipping Company. Заказ поступил от датского гиганта морских перевозок Maersk Supply Service. С помощью судна можно вести работы на глубине до 3000 м.

Ранее сообщалось, что в 2016 г. общий объем морской промышленности Китая превысил в 7,05 трлн юаней ($1,02 трлн). Это на 6,8% больше, чем в 2015 г. На сектор морской промышленности приходится 9,5% внутреннего валового продукта (ВВП) Поднебесной.

Напомним, что в 2015 г. объем валовой продукции морской отрасли Китая превысил 6,46 трлн юаней ($978 млрд). На данный показатель приходилось 9,4% внутреннего валового продукта (ВВП) страны.

Рост морской отрасли в 2015 г. составил 7% относительно уровня 2014 г. В частности, морской туризм увеличился на 11,4% – до более чем 1,08 трлн юаней. Добавленная стоимость рыбных промыслов выросла на 2,75% – до 435,2 млрд юаней. А морская биофармацевтика поднялась на 16,3% – до 30,2 млрд юаней.

Китайские судостроительные компании заняли 50% мирового профильного рынка. Китайское судостроение вышло на первое место в мире, обогнав Японию и Южную Корею.

Предстоящую ноябрьскую поездку Дональда Трампа в Азию (в том числе в ее ключевые державы — Китай и Японию) заранее называют самым важным на данный момент внешнеполитическим мероприятием его президентства. И надо же такому случиться, чтобы перед поездкой, на этой неделе, были опубликованы тысячи документов Госдепартамента о том, как американская дипломатия соучаствовала в убийстве сотен тысяч — возможно, миллиона — человек в Индонезии в 1965-1966 годах.

Вроде бы давняя история. Но мы ведь знаем, что иногда и более ранние исторические эпизоды — достаточно вспомнить Вторую мировую войну — определяют очень многое в сегодняшней политике. Показывают и напоминают, с кем и с чем те или иные страны и народы имеют дело. Наводят на мысли о том, а многое ли изменилось по части стиля ведения таких дел.

"Фантастическая перемена"

Сразу скажем, к Трампу и его судорожной внешней политике эта история не имеет никакого отношения — просто так уж получается, что именно на этого президента тоннами валится наследие прежних. У рассекречивания файлов из Джакарты своя длинная история. Они увидели свет именно сейчас потому, что таково было распоряжение Барака Обамы, которое никому не пришло в голову отменить. Хотя раньше ЦРУ очень хотело похоронить "индонезийское досье" навеки. В общем, совпадение.

Между прочим, в американском медийном пространстве на публикацию файлов отозвалась разве что The New York Times. Зато в Азии эту историю очень даже заметили, вот хотя бы публикация в весьма престижной гонконгской South China Morning Post.

Итак, 1965 год. В громадной Индонезии (сейчас там живет 265 миллионов человек) — антиамериканский президент Сукарно, находящийся в сложных, но не худших отношениях с коммунистической партией, в которой тогда было несколько миллионов членов. Происходит военный переворот, армия изолирует Сукарно и начинает массовые расправы над коммунистами.

Заметим, что ангелов в той истории не прослеживалось. Была эпоха, когда коммунисты и прочие левые в Азии были не просто людьми Пекина, а радикалами, часто вооруженными, работавшими и в подполье в зависимости от страны. Да и Сукарно эффективным менеджером назвать сложно.

Но посмотрим на ситуацию с точки зрения США: уже, по сути, идет война в Индокитае, то есть война с мировым коммунизмом. Противник в ней — Китай, а также СССР и другие страны. А тут вам реальная перспектива окончательной "коммунизации" еще одного азиатского гиганта, превращение его в китайского сателлита: только этого не хватало.

И вот сейчас мы читаем, как американские дипломаты из Джакарты извещают Госдепартамент: "фантастическая перемена всего за несколько недель" — правда, уже убито до 100 тысяч человек. Еще телеграмма: "мы честно не знаем, к чему ближе реальная цифра — к 100 тысячам или миллиону".

Или — уже ближе к финалу истории, в 1968 году — индонезийский спецслужбист беседует с очередным американским дипломатом. Дипломат подтверждает, что его правительство предпринимает все усилия, чтобы не было муссирования темы в подконтрольных Америке СМИ.

По тем документам, которые уже прочитаны, ясно то, что дипломаты вполне представляли масштаб расправ по всей стране. Интересно будет узнать, они только сидели, закрывая глаза и уши руками, или кто-то активно участвовал в разработке операции, в целом или в частностях.

Сильные и процветающие страны — это плохо

Но вот миссия исполнена. К власти пришел генерал Сухарто (индонезийцы часто обходятся одним именем), стал лучшим другом США, начал закупать американское оружие, запустил в страну американских и прочих инвесторов. Догадайтесь, что произошло дальше: через 30 лет США не только избавились от Сухарто, но и поучаствовали в настоящем избиении Индонезии.

Этих документов никто пока не рассекречивал. Речь о весьма подозрительной истории азиатского финансового кризиса 1997-1999 года, он, кстати, задел тогда и Россию. Индонезия, которая к тому моменту стала настоящим экономическим чудом, образцовым государством по всем документам ООН, рушится враз, ее валюта превращается в ничто. Вдобавок от нее отрывают кусок — Восточный Тимор. Только недавно Сухарто был лучшим другом США, боровшимся с довольно жутковатыми вооруженными повстанцами на Тиморе, и вдруг повстанцы объявляются борцами за демократию, а Сухарто — типичным диктатором и злодеем.

Кризис — если не катастрофа — недавнего очередного азиатского чуда длился лет 10 и преодолен только сейчас.

Интересно, рассекретится ли когда-нибудь документ года этак от 1999-го с таким содержанием: да не нужны сейчас Америке сильные и влиятельные государства где-либо. СССР уничтожили, Югославию уничтожаем, дальше — поставить на место Индонезию и подобраться к Китаю. Просто за то, что они есть и чересчур хорошо живут. А то, что Сухарто был нашим другом, — так это начиналось при президенте Джонсоне, а сейчас-то уже Клинтон. И вообще, три десятилетия у власти — не наш стиль, даже для друзей.

В отличие от Муамара Каддафи, имевшего глупость пойти на какие-то договоренности с США и Западом в целом, генерал Сухарто хотя бы умер своей смертью — в 2008 году, постоянно отбиваясь от исков о казнокрадстве. Можно также вспомнить истории президентов Мубарака в Египте, Маркоса на Филиппинах… Все — как близнецы: друзья и союзники, потом — диктаторы и казнокрады. В общем, сложно быть лучшим другом США, если не сказать — убийственно.

Кроме того, в этой истории есть и еще одна сторона. Рассекреченные дипломатические документы Госдепа середины 60-х показывают, что в расправах над коммунистами участвовали еще и исламистские организации. А американская дипломатия тоже как минимум не возражала. История тут получилась посложнее, чем с "Аль-Каидой*" или "Джебхат ан-Нусрой*", потому что прошло несколько поколений, индонезийские мусульманские организации меняли имена и программы… Так или иначе сегодня фактор радикального джихадизма в Индонезии становится довольно угрожающим. А начиналось это именно тогда.

Значит ли это, что не только Северной Корее, а и вообще любой стране, не обязательно азиатской, не о чем договариваться с США? Нет, договариваться можно и нужно. Но внимательно смотреть, как эти договоренности выполняются, и вообще учитывать, с кем имеешь дело.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Московской конференции по нераспространению, Москва, 20 октября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Очень приятно присутствовать на Московской конференции по вопросам ядерного нераспространения. Вижу здесь много знакомых лиц – моих коллег-дипломатов, представителей иностранных государств, нынешних и прошлых руководителей международных организаций, которые занимаются нераспространением. Спасибо, что вы приехали на это важное, по нашему убеждению, мероприятие. Особая признательность организаторам – Центру энергетики и безопасности во главе с его директором А.В.Хлопковым, с которым Министерство иностранных дел давно и плодотворно взаимодействует. Будем продолжать это делать.

За годы работы форум прочно утвердился в качестве солидной дискуссионной площадки, объединяющей авторитетных представителей «нераспространенческого» сообщества – дипломатов, военных, ученых, экспертов – всех, кто плотно занимается такими важными аспектами глобальной безопасности, как нераспространение оружия массового уничтожения и контроль над вооружениями.

1 июля будущего года мы отмечаем 50-летие со дня открытия к подписанию Договора о нераспространении ядерного оружия – несущей опоры современной системы международной безопасности. К сожалению, сегодня вынуждены констатировать, что режим, созданный этим документом и заложивший правовые основы для целого ряда важнейших соглашений, переживает непростые времена, подвергается серьезным испытаниям.

В немалой степени причина этого связана с тем, что отдельные страны ставят под сомнение общепризнанные нормы и правила, пытаются использовать в узких интересах успехи, ставшие результатом коллективных усилий и компромиссов.

Обеспокоены тем, что к Обзорной Конференции ДНЯО 2020 г. мы пока подходим с неутешительными итогами. Деструктивные действия ряда государств, нарушивших консенсус по проекту итогового документа предыдущей Обзорной Конференции в 2015 г., нанесли серьезный ущерб жизнеспособности Договора, подтолкнули довольно многочисленную группу стран к форсированной разработке договора о запрещении ядерного оружия, который недавно был открыт к подписанию.

Позиция России хорошо известна – мы не намерены присоединяться к ДЗЯО. Его сторонники, включая, например, получившую недавно Нобелевскую премию мира организацию «Международная кампания по запрету ядерного оружия» (ICAN), видимо, руководствуются благой в их понимании целью – обеспечить скорейший запрет на ядерное оружие. Но не будем забывать, что его полная ликвидация возможна только в контексте всеобщего и полного разоружения при условии обеспечения равной и неделимой безопасности для всех, в том числе и обладателей ядерного оружия, как это предусматривает ДНЯО. Представленный же к подписанию документ о запрещении ядерного оружия далек от этих принципов, игнорирует необходимость учитывать все факторы, влияющие сегодня на стратегическую стабильность, и может оказать дестабилизирующее воздействие на режим нераспространения. Как результат – мир может стать еще менее стабильным и предсказуемым.

Нет согласия и по отдельным элементам существующего режима нераспространения. В частности, по-прежнему не ясна перспектива создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от оружия массового уничтожения и средств его доставки (ЗСОМУ). Как вы помните, создание этой зоны было торжественно обещано в резолюции по Ближнему Востоку, принятой на Обзорной Конференции по ДНЯО еще в 1995 г. Из-за срыва в последний момент консенсуса по соответствующему документу Обзорной Конференции по ДНЯО 2015 г. был упущен реальный шанс начать, наконец, движение к реализации этой цели. Убеждены, что отсутствие практических шагов на этом направлении, в том числе со стороны США и Великобритании, которые вместе с Россией являются соучредителями Конференции по ЗСОМУ на Ближнем Востоке, будет негативно влиять на основы ДНЯО. Со своей стороны, продолжим содействовать продвижению к созданию такой зоны на Ближнем Востоке, работать со всеми заинтересованными странами и сторонами. Залог успеха видим в нахождении консенсуса о конкретных форматах рассмотрения данного вопроса в широком контексте региональной безопасности.

До сих пор не решен вопрос с Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Мы как принципиальные сторонники этого договора продолжаем работу, направленную на его вступление в силу. Призываем всех, от кого это зависит, прежде всего известные 8 государств, довести до конца подписание и ратификацию Договора, что внесло бы значительный вклад в укрепление режима нераспространения.

Еще один общий вызов – ОМУ-терроризм, для противодействия которому требуются консолидированные усилия всего мирового сообщества. Разумеется, такие действующие механизмы, как КЗХО, КБТО, резолюция СБ ООН 1540, остаются в полной мере востребованы в деле предотвращения попадания ОМУ в руки негосударственных субъектов. Однако для надежного заслона на пути ОМУ-терроризма требуются единые антитеррористические нормы. В этой связи нацелены на скорейший запуск на Конференции по разоружению в Женеве предметной работы над проектом предложенной нами еще в марте 2016 г. международной конвенции по борьбе с актами химического и биологического терроризма. Полагаем, что данная инициатива, отвечающая интересам всех без исключения государств, способна прекратить затянувшийся застой в переговорной деятельности на женевской площадке (имею в виду Конференцию по разоружению).

С тревогой наблюдаем за настойчивыми попытками использовать не по назначению ресурсы Международного агентства по атомной энергии. В частности, превратить его в инструмент политического давления или систему перепроверки разведывательной информации, расширить его мандат на деятельность, не относящуюся к уставным целям и задачам Агентства, а также навязать ему проверку ядерного разоружения, заставить проверять не связанную с ядерными материалами военную деятельность.

Исходим из того, что МАГАТЭ как «приводной ремень» режима нераспространения должно оставаться профессиональным техническим механизмом проверки обязательств по гарантиям, кроме того, играть центральную роль в координации международного сотрудничества в области физической ядерной безопасности (ФЯБ), которое должно быть добровольным, не приводить к раскрытию чувствительной информации. Государства должны сами нести ответственность за обеспечение ФЯБ на своей территории, включая определение соответствующих параметров национальных систем и мер обеспечения безопасности.

Со своей стороны будем добиваться, чтобы система гарантий Агентства оставалась объективной, деполитизированной, обоснованной, опиралась на международное право и способствовала закреплению общих достижений, таких, например, как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по иранской ядерной программе. МАГАТЭ – единственный орган, уполномоченный Советом Безопасности ООН, осуществляет регулярные проверки в Иране и подтверждает строгое соблюдение им своих обязательств. Надеемся, что нам удастся сообща сохранить и в полной мере раскрыть уникальный потенциал этого Плана действий. В любом случае возврат к ситуации вокруг иранской ядерной программы, которая была до принятия СВПД, невозможен. О восстановлении санкций СБ ООН и речи быть не может.

Очевидно, что провал СВПД, тем более по вине одного из его активнейших участников, а по сути лидера группы «5+1», стал бы тревожным сигналом для всей архитектуры международной безопасности, включая перспективы урегулирования ядерной проблемы Корейского полуострова. Ее решение требует энергичных дипломатических усилий. Главная задача на нынешнем этапе – предотвратить военный конфликт, который неминуемо приведет к масштабной гуманитарной, экономической и экологической катастрофе. Все вовлеченные стороны должны проявлять сдержанность. Напомню, что в каждой резолюции СБ ООН, которая принималась по ядерной проблеме Корейского полуострова (ЯПКП), помимо санкций, содержатся положения о необходимости возврата к переговорам. Альтернативы дипломатическим методам урегулирования ЯПКП на основе диалога между всеми заинтересованными сторонами не существует.

Призываем ответственных членов мирового сообщества поддержать идеи, заложенные в российско-китайской «дорожной карте» урегулирования, основные положения которой содержатся в Совместном заявлении министров иностранных дел России и КНР от 4 июля. Убеждены, что ее реализация будет способствовать снижению военной активности и напряженности на Корейском полуострове, формированию в Северо-Восточной Азии системы равной и неделимой безопасности в целом.

Крайне опасными выглядят систематические попытки отдельных стран и военно-политических союзов расшатать сложившийся баланс в сфере контроля над вооружениями. Стремление добиться военного преимущества, использовать фактор силы для решения узкокорыстных геополитических задач серьезно подрывает стратегическую стабильность. Одной из ключевых проблем в этой связи остаются усилия США и их союзников в Европе, АТР, других регионах создать глобальную эшелонированную систему противоракетной обороны, приблизить ее элементы вплотную к российским, а также к китайский границам.

По существу без ответа остаются наши призывы совместно работать над купированием рисков, связанных с наращиванием качественных и количественных перекосов в обычных вооружениях на европейском континенте. С обеспокоенностью наблюдаем за реализацией планов по совершенствованию в т.ч. развернутых в Европе ядерных бомб, включая повышение их точности и возможное снижение мощности, за усилиями стран НАТО по замене авиасредств двойного назначения, предназначенных как для обычных, так и для ядерных задач. Все это чревато понижением порога применения атомного оружия. Последовательно выступаем за вывод американского ядерного оружия на национальную территорию, за прекращение т.н. «совместных ядерных миссий» НАТО, предусматривающих – в нарушение ДНЯО – привлечение неядерных членов альянса к планированию и отработке навыков применения ядерного оружия.

В сложном положении Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Мы неоднократно подтверждали приверженность его выполнению. Говорили о готовности обсуждать озабоченности сторон, как наши, так и американские. К сожалению, в Вашингтоне упорно продолжают тиражировать голословные обвинения в наш адрес, отказываясь их конкретизировать. Такой подход не способствует решению проблем вокруг Договора. Наоборот, возникает подозрение, что истинная цель таких «вбросов» – выставить Россию в виде злостного нарушителя международных обязательств, умолчав при этом о собственной нечистоплотности.

Наши сугубо конкретные претензии к США в связи с ДРСМД хорошо известны и, безусловно, понятны профессионалам. В целом о политическом подходе к этой ситуации вчера четко сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин на Валдайском форуме.

Негативное влияние на стратегическую стабильность оказывают и другие факторы. Ввиду отсутствия запрета на размещение в космосе систем оружия, кроме, конечно, ОМУ, существует угроза, что космос может стать пространством военного соперничества. Такому развитию ситуации должен быть поставлен надежный заслон. На решение этой задачи направлены российско-китайский проект договора о неразмещении оружия в космосе, а также наша инициатива по неразмещению первыми оружия в космосе, в которой наряду с Россией участвуют еще 16 государств.

Уважаемые коллеги,

Режим нераспространения – коллективная ответственность всего мирового сообщества. Россия намерена неуклонно продвигать положительную повестку дня в интересах обеспечения устойчивости всего режима. Готовы к совместной планомерной работе со всеми, кому небезразлично его будущее, кто заинтересован в упрочении международного мира и безопасности.

Благодарю за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Вы направили в Вашингтон весьма опытного посла. У него большой опыт в сфере проведения переговоров по разоружению с США. Не предложили ли Вы ему перезапустить диалог с американцами в этой области?

С.В.Лавров: В последние полтора года у нас с американцами диалог действительно «просел». Это произошло еще при администрации Б.Обамы. У нас тогда много чего оказалось подвешенным в неопределенном состоянии, не по нашей вине, но это отдельная тема. После прихода в Белый дом Администраии Д.Трампа, мы обозначили нашу готовность возобновить диалог по всем направлениям, понимая в каком положении Администрация взяла бразды правления в свои руки, под каким немыслимым давлением и под какими обвинениями она оказалась. На ней до сих пор пытаются сорвать зло те, кто ставил на кандидата от демократов. Поэтому мы понимали, что Администрация Д.Трампа находится в непростом положении и выразили готовность возобновить диалог в тех направлениях и масштабах, которые будут приемлемы и комфортны для Администрации Д.Трампа. Я говорил об этом с Президентом США, когда он принимал меня в Овальном кабинете весной этого года. Об этом же за месяц до моего визита туда мы говорили с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном. Он приезжал в Москву и был принят Президентом России В.В.Путиным.

Как Вы знаете, у нас в итоге вырисовался канал на уровне заместителей глав внешнеполитических ведомств С.А.Рябков-Т.Шеннон, который среди прочих вопросов в контексте крайней встречи, которая состоялась между ними, был задействован и для того, чтобы посмотреть, где мы находимся по проблематике стратегической стабильности. Основной повесткой дня у этого канала стали двусторонние проблемы и как не допустить того, чтобы эта спираль конфронтации оказалась неостановимой. Повторю, в сентябре состоялся специальный разговор по вопросам стратегической стабильности, прежде всего, о выполнении Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2010 г. и Договора о ракетах средней и меньшей дальности.

Диалог идет. Не могу сказать, что он позволяет рассчитывать на достижение конкретных, значимых результатов в обозримом будущем, но, по крайней мере, он возобновлен и будет продолжен как по двусторонним каналам, так и в контексте механизмов, которые существуют для верификации ДСНВ и ДРСМД.

Вопрос: Я думаю, все здесь согласны с Вами, что ядерная сделка по Ирану должна быть сохранена. Одна из сопряженных с ней угроз связана с вопросами верификации т.н. раздела «Т». Целесообразно ли укрепить мандат МАГАТЭ в части верификации исполнения положения раздела «Т»?

С.В.Лавров: Укрепить то, чего нет, нельзя. У МАГАТЭ нет мандата для верификации раздела «Т». Это отражает консенсус, который был достигнут на переговорах «шестерки» с Ираном при участии ЕС и который был единогласно закреплен в резолюции СБ ООН. Исхожу из того, что изменения любой части этого консенсуса требуют согласия всех членов «шестерки» и, конечно, Ирана. Я убежден, как и наши европейские коллеги, что любые попытки начать такой разговор могут похоронить важнейшую договоренность в сф ере стратегической стабильности и ядерного нераспространения.

Вопрос: На подобных встречах люди искусно уходят от упоминания проблем, связанных с разоружением. Это такой подход элитариев со стороны ДНЯО? Они не позволяют нам достичь этих целей.

С.В.Лавров: Я услышал от Вас не столько вопрос, сколько философские размышления. Мне кажется, мы все-таки должны руководствоваться духом и буквой Договора. В этом смысле принципиально важно сохранять движение по дальнейшему сокращению ядерного оружия, то самое движение к ядерному разоружению, но в контексте сокращения всеобщего вооружения в принципе. Об этом очень подробно вчера говорил Президент России В.В.Путин на заседании дискуссионного клуба «Валдай».

Мы не можем игнорировать достижения военной мысли и промышленности, которые были сделаны уже после того, как Договор о нераспространении вступил в силу. Было бы абсолютно безответственным игнорировать существующие сейчас средства ведения войны. Те, кто инициировал ДЗЯО, пошли именно по пути игнорирования реальных угроз, которые создаются для стратегической стабильности и безопасности в результате появления новых смертоносных, эффективных видов вооружений. Поэтому даже не знаю, что добавить. Договор о нераспространении нужно сберечь. Нельзя допустить, чтобы появление второго параллельного режима в области нераспространения дало возможность тем, кто хотел бы поспекулировать на этой проблеме, играть в свои игры и разводить руками, говоря, что мы будем следовать линии, которая учитывает наличие двух противоречивых документов. По-моему, очень важно эту опасность видеть и не допустить, чтобы она нас всех подстерегла.

Вопрос: Выступая две недели назад в Вашингтоне, сенатор С.Нанн заявил, что для продвижения в вопросе над контролем вооружений не достаточно работать на уровне администраций президентов США и России и внешнеполитических ведомств двух этих стран. Необходимо работать с Конгрессом США, потому что он должен одобрить любое новое соглашение в этой области. Как Вы на это смотрите?

С.В.Лавров: Число игроков должно быть еще больше, поскольку в случае с вопросами нераспространения, стратегической стабильности не только министерства иностранных дел докладывают свои соображения президентам, но это делается вместе с министерствами обороны, у нас также обязательно участие госкорпорации «Росатом», ФСБ – это межведомственный процесс. Безусловно, от того, насколько эффективно в эвентульном пакете договоренностей между Россией и США будут отражены интересы твоего государства, зависит, насколько позитивной будет реакция в парламенте. Поэтому с парламентом, конечно, нужно работать.

Я вижу, как Администрация Д.Трампа старается работать с парламентом и как этому совершенно нормальному процессу пытаются помешать те, кто использует Конгресс совсем не для того, чтобы отстаивать интересы США, а чтобы попытаться создать непреодолимые трудности для самого Д.Трампа и его Администрации. Пока эти игры продолжаются, я сомневаюсь, что можно получить объективную реакцию на те или иные договоренности со стороны Конгресса, учитывая русофобский раж, в который он вошел.

Вопрос: Какой более конкретный вклад, помимо организации подобной Конференции, могла бы внести Россия в обеспечение достижения результатов в Обзорной Конференции по ДНЯО 2020 г.?

С.В.Лавров: Был такой лозунг: «Не спрашивай себя, что страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее».

Нас уже обвиняют не только во вмешательстве в американские выборы. Швеция тоже озвучивала опасения, что предстоящие в будущем году выборы в этой стране будут предметом российского хакерства. Французы и многие другие тоже об этом говорили. Нас обвиняют в том, что мы блокируем выполнение Минских договоренностей по Украине, хотя 90% там прямо поручается делать Президенту П.А.Порошенко. Нас стали обвинять в том, что сирийское урегулирование зависит от России и пока мы ведем себя неправильно. Слава Богу, в последнее время эти утверждения несколько поутихли. Говорят и о том, что за северокорейскую проблему тоже отвечаем мы, поскольку Китай не справляется, как сказал Д.Трамп. Теперь нам начинают делать упреки и в этой связи.

Пытаться ставить вопрос, который может содержать намек, что от России зависит, будет ли успех на Обзорной Конференции, на мой взгляд, совсем некорректно. Я упоминал в общих чертах наши усилия по продвижению консенсуса на последней Конференции. В зале сидит директор Департамента МИД России по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями М.И.Ульянов, который наверняка потом сможет рассказать Вам об этом подробнее.

С огромным трудом было достигнуто понимание того, как начать процесс переговоров по созданию на Ближнем Востоке зоны, свободной от ОМУ. Все компоненты компромисса были готовы, в том числе были учтены выдвигаемые Израилем озабоченности (не буду вдаваться в детали). Именно те соучредители Конференции, которые должны были бы заниматься этим с нами, на деле стали «тормозом» принятия этого важнейшего документа.

У нас нет недостатка доброй воли. Мы и сейчас на переговорах, проходящих в контексте обзорного процесса, продолжаем продвигать эту инициативу, ищем новые дополнительные развязки, которые помогли бы преодолеть сопротивление. Надеюсь, когда вы общаетесь с американцами, британцами, то тоже обращаете их внимание на необходимость обеспечить успех обзорного процесса. Если мы в очередной раз, уже на 35-м году после принятия решения о созыве такой Конференции, провалимся, то, я считаю, нанесем очень серьезный удар по режиму нераспространения и дадим сильные козыри в руки тем, кто хотел бы его развалить.

Вопрос: Россия и США уже предприняли важные шаги в вопросе ядерного разоружения. Ожидаете ли Вы, что разоружение продолжится в двустороннем режиме или предполагаете, что этот процесс расширится и вовлечет другие страны, обладающие ядерным оружием?

С.В.Лавров: Действующий Договор был выполнен. В феврале 2018 г. наступает согласованная дата, когда такое подтверждение должно последовать со стороны США и России. Потом будем думать о продолжительности действия этого Договора, о других шагах.

Убежден, что двусторонний диалог между Россией и США по стратегической стабильности продолжится, но в то же время весьма сомнительно представить себе ситуацию, когда новый, пока еще гипотетический (потенциальный, эвентуальный) раунд переговоров о дальнейшем сокращении ядерных арсеналов состоялся бы только в двустороннем формате. Те цифры, которые отражены в действующем Договоре, уже существенно приближают арсеналы США и России к тем параметрам, на которые вышли другие ядерные страны.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > mid.ru, 20 октября 2017 > № 2357464 Сергей Лавров

"Роснефть" как пример евразийской интеграции.

Глава "Роснефти" Игорь Сечин, один из главных спикеров и идейных вдохновителей Евразийского экономического форума, который проходит в итальянской Вероне в четверг, по традиции в своем выступлении охватил всю глобальную повестку дня — от экономического сотрудничества стран Евразии до состояния мировых энергетических рынков и развития проектов "Роснефти".

"Интеграционные волны, идущие с востока Евразии, зачастую разбиваются в конкурентных противоречиях между Востоком и Западом. Европа, вслед за США, все чаще увлекается выстраиванием стен вместо создания мостов, а те мосты, которые уже есть, либо перекрывает, либо пытается разрушить", — сказал Сечин, выступая на форуме в Вероне.

Он призвал страны Евразии к созданию глобальных проектов — "связующих мостов", "инфраструктурных, экономических коридоров, от европейского побережья Атлантики и Северного Ледовитого океана до азиатского побережья Тихого и Индийского океанов".

"Роснефть" как образец интеграции

Примером такого "моста", конечно, выступает финальный вариант состава акционеров "Роснефти" — российский "Роснефтегаз" (более 50% акций), британская BP (19,75%), а также международная Glencore (0,5%) и ближневосточная QIA (4,8%), которые будут владеть такими долями после завершения сделки по продаже китайской CEFC 14,16% акций. С таким составом акционеров "Роснефть" может считаться образцом интеграционных процессов на евразийском пространстве, считает Сечин.

Компания участвует в проектах, обеспечивающих продвижение именно евразийской энергетической повестки, отметил он. Так, "Роснефть" является третьим по величине нефтепереработчиком в Германии, активно сотрудничает с европейскими BP и Eni в проектах по добыче нефти, увеличивает поставки нефти в Китай, Японию и Южную Корею, реализует проекты в Индии и Индонезии.

Кроме того, "Роснефть" ищет возможности увеличить свое присутствие на ближневосточном рынке. Обсуждаются совместные проекты с Ираном, в том числе его участие в замещении поставок нефти на НПЗ Essar в Индии. Кроме того, "Роснефть" "серьезным образом" настроена работать в Курдистане, а интерес к проектам в стране — "сугубо практический", отметил Сечин.

Непределенность остается

Несмотря на активное участие "Роснефти" в масштабных проектах, расширение бизнеса сразу на нескольких континентах и смелость в инвестрешениях компании, Сечин констатировал сохранение неопределенности на нефтяном рынке и допустил возможность возникновения дефицита нефти.

"Отрасль по-прежнему лихорадит, целый ряд проектов не реализуется из-за высокой неопределенности, что может привести к невозможности обеспечения растущего спроса на энергоресурсы", — сказал он.

По мнению Сечина, нефтедобывающим странам, ограничивающим добычу нефти, удалось достичь результата — равновесия на рынке нефти. Однако цель реализована не полностью — избыточные запасы нефти еще существуют, а значит, говорить о "переломе" в балансе спроса и предложения на нефтяном рынке пока рано.

"Это равновесие пока хрупкое и неустойчивое — сланцевая добыча США, в которой накоплены большие запасы пробуренных, но незаконченных скважин, может, при соответствующем уровне цен, дать в 2018 году значительный прирост добычи, и вновь дестабилизировать рынок. Поэтому я думаю, нам не стoит в ближайшее время ожидать всплеска нефтяных цен", — сказал Сечин.

Кроме того, дополнительные риски для "ответственных производителей" нефти создают финансовые спекулянты, желание "ряда производителей" максимизировать текущие доходы, и, наконец, санкционные ограничения. Сечин выразил обеспокоенность значительным превышением объема рынка беспоставочных фьючерсных контрактов над рынком, где торгуются физические объемы нефти. "Преобладание финансовых игроков и краткосрочных спекулятивных операций приводит к излишней волатильности ценовых индикаторов. К сожалению, это наносит урон долгосрочным интересам отрасли", — сказал он.

По мнению Сечина, нерациональны и действия некоторых мировых и региональных регуляторов по введению санкционных ограничений. "Риски снятия объемов нефти с рынка по причине искусственных ограничений — это проигрыш для всех", — отметил он.

Обладание ядерным оружием не сделает КНДР более защищенной, заявил советник президента США по национальной безопасности Герберт Макмастер.

"На месте Ким Чен Ына вам следовало бы видеть совсем другие перспективы из Пхеньяна, понимая то, что если вы думаете, что это (ядерное — ред.) оружие сделает вас более защищенным, то эффект будет противоположным. И настало время предпринимать другие шаги", — сказал Макмастер, отвечая на вопрос во время выступления в "Фонде защиты демократий" в Вашингтоне.

Советник также отметил, что ядерная проблема КНДР это "не вопрос отношений КНДР и США, а отношений КНДР и всего мира" и в этом, по его словам, заключается главное изменение ситуации. Макмастер напомнил, что единственно приемлемой целью является денуклеаризация.

"Мы не можем применять прежний подход с долгими переговорами без каких-либо перспектив первых шагов в сторону денуклеаризации, с долгими переговорами, во время которых Северная Корея продолжает развивать свою ядерную и ракетную программы. Долгие переговоры, которые привели к слабому соглашению, которое затем Северная Корея нарушила, соглашение, которое закрепило статус-кво в качестве нормы – этого мы больше не можем позволить", — подчеркнул советник, имея в виду переговоры в 2000-х годах.

В последнее время противостояние Пхеньяна и Вашингтона обострилось на фоне военных учений США и Южной Кореи, направленных на отработку удара по КНДР в случае войны. В Южной Корее размещены около 28 тысяч американских солдат под предлогом угрозы КНДР. Пхеньян в свою очередь опасается угрозы со стороны США и наращивает свой ядерный и ракетный потенциал, несмотря на жесткие санкции СБ ООН.

Ранее Россия Китай предложили КНДР объявить мораторий на ядерные испытания и пуски ракет, а Южной Корее и США — воздержаться от проведения учений в регионе для стабилизации ситуации на полуострове, но в Вашингтоне эту инициативу проигнорировали.

США и Россия могут сотрудничать по Сирии, КНДР и Украине, хотя США продолжат "противостоять дестабилизирующей роли России", заявил в четверг в Вашингтоне советник президента США по национальной безопасности Герберт Макмастер.

Ранее президент РФ Владимир Путин в ходе итоговой пленарной сессии международного дискуссионного клуба "Валдай" заявил, что верит в решение проблем между Россией и США.

"Россия — это один из вызовов для нас в области безопасности. Президент (США Дональд Трамп — ред.) дал нам очень ясные указания относительно наших отношений с Россией. Он занял, как вы видели, очень твердую позицию на Ближнем Востоке и, к примеру, на Украине, чтобы противостоять дестабилизирующей роли России. Но он также хочет, чтобы мы сдержали любой потенциальный конфликт с Россией. Мы считаем, что это не соответствует ничьим интересам", — сказал Макмастер, выступая в Вашингтоне.

"Третья область, на которой он хочет, чтобы мы сосредоточились, — поощрение области сотрудничества… мы видим здесь изначальные просветы, например, зоны деэскалации в Сирии. Посмотрим, как они будут реализовываться. Но есть очень много областей, в которых США и Россия могут сотрудничать", — добавил Макмастер.

По его словам, ключевой областью сотрудничества может стать ситуация вокруг КНДР. "Хотя мы признаем, что, с точки зрения экономической мощи и влияния, Китай имеет подавляющее влияние на Северную Корею, но у России тоже есть значительное влияние, если они будут использовать его в соответствии с кампанией оказания максимального давления на режим Ким Чен Ына, с тем, чтобы побудить его к денуклеаризации Корейского полуострова, а это последний шанс на то, чтобы избежать серьезных последствий (для КНДР — ред.). Россия может играть продуктивную роль в этом", — сказал Макмастер.

"Думаю, что Россия начинает понимать, что не в ее интересах затягивать конфликт на Украине, что это стоит России экономических и репутационных расходов. Так что мы можем работать с Россией по этим вопросам", — заключил он.

Первый заместитель госсекретаря США Джон Салливан посетил демилитаризованную зону между Южной Кореей и КНДР, сообщила журналистам официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

По ее словам, Салливан "воочию убедился в угрозе, которую представляет собой Северная Корея".

Ранее сообщалось о том, что в Белом доме идут дискуссии о возможности визита в демилитаризованную зону президента США Дональда Трампа, который посетит Южную Корею в ноябре.

Корейский полуостров формально находится в состоянии войны, поскольку Корейская война 1950-1953 годов закончилась подписанием перемирия, а не мирного договора. Демилитаризованная зона проходит вдоль 38-й параллели, разделяя Корейский полуостров на две примерно равные части.

Алексей Богдановский.

Постпред США при ООН Никки Хейли назвала вмешательство одной страны в выборы других государств "способом ведения войны" и оружием, которое предпочитает Россия, так как ее вооруженные силы "недостаточно велики".

"Мы видим это не только здесь, посмотрите на Францию и другие страны. Они это делают повсюду, это предпочитаемое ими оружие", — завила она в ходе дискуссии в Институте Джорджа Буша.

"Надо смотреть на Россию и Китай как на важных игроков. Россия не может обязательно что-то выиграть: у них недостаточно большие вооруженные силы, у них нет сильной экономики, поэтому они влезают в каждую ситуацию, чтобы создать хаос", — добавила Хейли.

"Мне кажется, это примечательно. Русские, храни их Господь, говорят, почему американцы настроены против России, почему ввели санкции? Так не вмешивайтесь в наши выборы, и мы не будем антироссийскими. Думаю, что здесь нам надо быть очень жесткими. Мы должны привлечь их к ответственности. Частный сектор должен понять, что они также несут за это ответственность", — заявила американский постпред.

При этом в числе "самых больших угроз" постпред при ООН назвала Северную Корею, Иран и ИГ*.

В Совфеде попытки США связать состояние российской экономики и вооруженных сил с американскими выборами назвали "ноу-хау". "Постпред США при ООН Никки Хейли в очередной раз поразила своими умозаключениями", — прокомментировал первый зампредседателя комитета Совфеда по обороне и безопасности Франц Клинцевич.

Первый зампред комитета Госдумы по обороне Андрей Красов ("Единая Россия") отметил, что США и другим западным странам не стоит проверять прочность российских вооруженных сил на собственном опыте.

Россия неоднократно опровергала обвинения в попытках повлиять на выборы в разных странах. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков называл их "абсолютно голословными". Глава МИД также указал на отсутствие фактов, подтверждающих российское вмешательство в выборы в США, Франции и Германии. Президент Владимир Путин, в свою очередь, обратил внимание на то, что США по всему миру вмешиваются в чужие политические процессы, но обижаются на Россию, которая якобы вмешалась в их выборы, хотя на деле для Москвы такое вмешательство не имеет смысла.

* Террористическая организация, запрещена в России

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин выступил на итоговой пленарной сессии XIV ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» под названием «Мир будущего: через столкновение к гармонии».

Общая тема «Валдая» в этом году – «Созидательное разрушение: возникнет ли из конфликтов новый мировой порядок?».

Участники дискуссий в течение четырёх дней работы форума обсуждают происходящие в современном мире политические и социальные конфликты, возможности адаптации общества к новым факторам и условиям. Через анализ современных конфликтов эксперты и политологи прогнозируют контуры мира будущего.

В этом году заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» собрало более 130 участников из 33 стран мира.

Вместе с главой Российского государства в итоговой пленарной сессии приняли участие бывший президент Афганистана Хамид Карзай, научный директор Норвежского Нобелевского института Асле Тойе, председатель совета директоров компании «Алибаба-групп» Джек Ма.

* * *

Ф.Лукьянов: Уважаемые друзья! Дорогие гости!

Я очень рад приветствовать вас сегодня на пленарном, финальном заседании XIV конференции Валдайского клуба.

Мы, как и всегда, до этого заседания провели три интереснейших дня в дискуссиях на самые важные и актуальные темы. Название в этом году, может быть, немножко претенциозное. Мы заимствовали его у знаменитого экономиста и социолога XX века Йозефа Шумпетера, вспомнив его термин «созидательное разрушение», из которого, по его версии, рождается новый порядок и новый мир. Мы в эти дни пытались понять, всё-таки в этом словосочетании на какую часть надо делать упор – на созидание или на разрушение, ну и высказывались очень разные точки зрения.

Я хотел бы прежде всего попросить председателя совета Фонда «Валдай» Андрея Быстрицкого очень коротко рассказать, о чём, собственно, мы разговаривали и к чему пришли. Андрей Георгиевич.

А.Быстрицкий: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые господин Карзай, господин Ма и господин Тойе! Уважаемые коллеги!

Это большая честь – быть сегодня вместе с вами на заключительной панельной дискуссии XIV ежегодной Валдайской конференции. Конференция, на мой и не только на мой взгляд, весьма удачная. Во всяком случае практически все, с кем мне довелось поговорить, высказывались о нашей конференции в самой превосходной степени.

В какой-то мере мне кажется, что ежегодные большие валдайские конференции с их возрастающим, по-моему, качеством в чём-то напоминают нотные листы композитора Ференца Листа, который писал на них пометки для музыкантов. На первом он написал: «Играть быстро», на втором – «Ещё быстрее», на третьем – «Так быстро, как только возможно», а на четвёртом – «Ещё быстрее». Так что для следующей валдайской конференции нам надо придумать что-нибудь особенное.

Имя нынешней конференция – «Созидательное разрушение: возникнет ли из конфликтов новый мировой порядок?» Эта тема стала естественным развитием предыдущих валдайских конференций, на которых обсуждались и тот самый мировой порядок, и существуют ли какие-нибудь правила мировой игры, и многое другое.

Идея того, что, разрушая, можешь созидать, конечно, не нова. Ещё в древности говорили, что борьба, конфликт – основа всего. Другое дело, что развитие через противоречие возможно тогда и только тогда, когда люди в состоянии рационально подходить к конфликтам, действовать разумно.

К сожалению, и это было отмечено в предварительном докладе нашего клуба, рациональность ныне в дефиците. Похоже, к достижениям нашего клуба можно теперь отнести появление фактически нового термина «стратегическая фривольность», что означает готовность создавать крайне рискованные ситуации в угоду сиюминутным, тактическим, часто даже вздорным интересам. Да и в целом конференция изобиловала самыми разными и весьма яркими заявлениями, что в какой-то степени отражало общий настрой, общее чувство того, что, возможно, наступают крайние времена. Сказал же один из участников, что самое главное – избежать войны в ближайшие 15 лет, а другой вообще оценил вероятность войны на Корейском полуострове в 20 процентов.

В целом же в ходе нашей конференции мы пытались охватить максимально широкий круг конфликтов, которые определяют судьбу человечества. Так, речь шла о конфликте геополитических картин мира, о том, что элиты разных стран мир видят неодинаково. А это означает, что никакого общего представления о том, какое будущее нужно человечеству, нет. Но в то же время невозможно и обойтись без этих общих представлений, поскольку мир куда более един и его части связаны между собой теснее, чем когда-либо прежде.

Беда ещё и в том, что нынешний мир не столько производит безопасность, сколько потребляет и тратит прежнюю, накопленную многими осторожными политиками прошлого. По мнению некоторых членов клуба, необходимо вообще пересмотреть когда-то незыблемые понятия геополитики – вроде разделения на центр и периферию или континентальные и морские державы.

Обсуждались и конфликты, связанные с гуманизмом и технологиями. Ещё сравнительно недавно технологии в сущности усиливали, развивали существующие качества человека, помогали ему удовлетворять свои потребности, например в быстрой езде. Паровоз был, конечно, изобретён именно для этого. Но теперь новые технологии фактически видоизменяют структуру потребностей человека, навязывают ему новые, прежде никогда не существовавшие модели поведения. В конце концов в той или иной форме появится искусственный разум, а роботы заменят человека во многих профессиях. Но что будут с этим делать люди, какова будет их реакция – большой вопрос. Особо если искусственный интеллект, как заметил один из участников, явится в образе очаровательной блондинки.

Зато совершенно очевидно, помимо этого, что новые информационные технологии привели к тому, что информационное пространство стало таким же ценным, как и простая земля во времена Колумба, и вторжение в чужое информационное пространство воспринимается сейчас как важнейшая угроза национальной безопасности.

Не могли мы и не обсудить конфликт человека и природы. Хотя бы потому, что, пускай даже с искусственным разумом в обнимку, люди должны где-то жить, а территории дикой природы стремительно сокращаются. Уже сегодня число тигров, например, живущих в неволе, превосходит количество тех, кто остался в тайге или в джунглях. Мы обсуждали, что наше отношение к природе должно быть радикально пересмотрено, что экономика в какой-то степени должна быть подчинена экологическим доминантам. И прежде всего потому, что могущество человека возросло многократно, а вот возросла ли ответственность за мир и наша возможность регулировать мировые процессы – это вопрос.

Кроме того, буквально вчера был представлен валдайский «Индекс готовности стран к будущему», разработанный при поддержке ВЦИОМ. Этот индекс, пока охвативший страны «большой двадцатки», должен показывать готовность стран, государств к различным вызовам будущего, которые, по всей видимости, малопредсказуемы.

И ещё одно. Мы впервые вручили новую валдайскую премию, первую: за вклад в понимание современных мировых процессов, объяснение происходящего. И, согласно решению жюри, в этом году её получил российский академик, востоковед Виталий Наумкин. Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Спасибо, Андрей Георгиевич. Как Вы видите, повестка была крайне насыщенной и охватывала практически всё что только можно.

Когда собираются эксперты, они могут себе позволить алармизм и даже какую-то долю пессимизма, смотреть в будущее со страхом. Но в этом их преимущество перед политиками, потому что политики, государственные деятели такого себе позволить, безусловно, не могут: они обязаны быть оптимистами. Поэтому я хочу предоставить слово Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину для заряда оптимизмом.

В.Путин: Большое спасибо!

Не знаю, насколько это будет оптимистично, но знаю, что у вас очень активные шли дискуссии эти три дня. Попробую, как у нас уже сложилось, высказать свою точку зрения по некоторым вопросам. Если в чём-то повторюсь, то вы, пожалуйста, не сердитесь, потому что я не следил за всеми дискуссиями.

Вначале хотел бы поприветствовать и господина Карзая, и господина Ма, господина Тойе, всех наших коллег, друзей, вижу в зале очень много знакомых лиц. Рад всех приветствовать на заседании Валдайского клуба.

По традиции этот форум посвящён дискуссиям по самым актуальным вопросам глобальной политики и экономики. На этот раз организаторы, как только что было сказано ещё один раз, предложили весьма сложную задачу – попытаться заглянуть за горизонт, поразмышлять над тем, какими будут грядущие десятилетия для России и всего международного сообщества. Конечно, нельзя до конца предугадать и учесть все возможности и риски, с которыми мы столкнёмся. Но нам нужно понимать, чувствовать именно ключевые тенденции, искать нетривиальные ответы на вопросы, которые ставит и ещё наверняка поставит перед нами будущее. А темп событий таков, что реагировать на них нужно постоянно и быстро.

Мир вступил в эпоху стремительных перемен. Реальностью, обыденностью становится то, о чём ещё совсем недавно говорили как о фантастике, как о чём-то несбыточным. Качественно новые процессы одновременно разворачиваются во всех сферах. Напряжённая динамика общественной жизни разных стран, технологическая революция – всё это переплетается с изменениями на международной арене. Обостряется конкуренция за место в мировой иерархии. При этом многие прежние рецепты глобального управления, преодоления конфликтов и естественных противоречий уже не годятся, часто не срабатывают, а новые ещё пока не выработаны.

Разумеется, интересы государств далеко не во всём совпадают. Это нормально, естественно, так было всегда. У ведущих держав разные геополитические стратегии, видение мира. Такова неизменная сущность международных отношений, построенных на балансе взаимодействия и конкуренции.

Правда, когда этот баланс нарушается, когда под вопрос ставится соблюдение и даже само наличие общепринятых правил поведения, когда свои интересы продавливаются любой ценой, противоречия становятся непредсказуемыми и опасными, приводят к жёстким конфликтам.

При этом ни одна реальная международная проблема в таких условиях и при такой постановке вопроса не решается, отношения между странами только деградируют. Безопасности в мире становится меньше. Вместо продвижения прогресса, демократии свободу рук получают радикальные элементы, экстремистские группировки, которые отрицают саму цивилизацию, стремятся ввергнуть её в архаику и хаос, в варварство.

История последних лет наглядно всё это продемонстрировала. Достаточно посмотреть, что получилось на Ближнем Востоке, который попытались переоформить, переформатировать под себя некоторые игроки, навязать чужую модель развития через управляемые извне перевороты, а то и просто напрямую силой оружия. Вместо того чтобы сообща выправлять ситуацию, нанести реальный удар по терроризму, а не имитировать борьбу с ним, некоторые наши коллеги делают всё, чтобы хаос в регионе стал перманентным. Кому-то кажется до сих пор, что можно управлять этим хаосом.

А вот некоторые современные опыты последнего времени всё-таки показывают и положительные примеры, имею в виду – наверное, вы и ожидали, что я это скажу, – сирийский опыт. Он как раз показывает, что такой самоуверенной и разрушительной политике есть альтернатива. Россия противостоит террористам вместе с законным правительством Сирии и с другими государствами региона, действует на основе международного права. И я бы хотел сказать, что эти действия, позитивное движение даётся нам непросто. В регионе очень много противоречий. Но мы набрались терпения и с этим терпением очень аккуратно, взвешивая каждый шаг и слово, работаем со всеми участниками этого процесса, уважая их интересы.

И наши усилия, результативность которых когда-то, ещё совсем недавно, коллеги ставили под сомнение, скажу аккуратно – всё-таки вселяют сегодня надежду. Они оказались очень важными, правильными, профессиональными и ко времени.

Или другой пример – клинч вокруг Корейского полуострова, наверняка вы об этом тоже много сегодня говорили. Да, мы, безусловно, осуждаем ядерные испытания, проводимые КНДР, полностью выполняем при этом все решения в отношении Северной Кореи, принятые в рамках Совета Безопасности ООН, – я хочу это подчеркнуть, коллеги, чтобы здесь не было никакого двойного толкования: мы выполняем все решения Совбеза ООН. Но решать эту проблему, безусловно, нужно путём диалога, а не загонять Северную Корею в угол, не угрожать применением силы, не опускаться до откровенного хамства и ругани. Нравится это или не нравится, нравится кому-то северокорейский режим или не нравится, нельзя забывать, что Корейская Народно-Демократическая Республика – это суверенное государство.

Любые противоречия нужно разрешать цивилизованно. Россия всегда выступала именно за такой подход. Твёрдо убеждены: даже самые сложные узлы, будь то кризис в Сирии или в Ливии, на Корейском полуострове или, скажем, на Украине, надо распутывать, а не рубить.

То, насколько хрупкой может быть стабильность даже в благополучном, состоявшемся государстве, наглядно показывает ситуация в Испании. Кто ещё совсем недавно мог ожидать, что дискуссия о статусе Каталонии, имеющая давнюю историю, выльется в острый политический кризис?!

Позиция России здесь известна. Всё происходящее – это внутреннее дело Испании и должно быть урегулировано в рамках испанского законодательства в соответствии с демократическими традициями. Знаем, что руководство страны предпринимает шаги в этом направлении.

В ситуации с Каталонией мы увидели единодушное осуждение сторонников независимости Евросоюзом и целым рядом других государств. Вы знаете, в этой связи не могу не отметить: раньше надо было думать об этом. Что, никто не знал о подобных длящихся веками противоречиях внутри самой Европы? Знали ведь, правда? Знали. Однако в своё время фактически приветствовали распад целого ряда государств в Европе, не скрывая радости по этому поводу.

А зачем же нужно было так бездумно, исходя из текущей политической конъюнктуры и желания угодить – прямо скажу – «старшему брату» из Вашингтона, безоговорочно поддерживать отделение Косово, провоцируя подобные процессы в других регионах Европы, да и в мире?

Напомню, что, когда Крым, например, так же объявил о своей независимости, а затем и в результате референдума о присоединении к России, вот уже почему-то это не понравилось. А теперь вот, пожалуйста, – Каталония. В другом регионе – Курдистан. И это, может быть, ещё далеко не исчерпывающий список. И возникает вопрос: а что мы будем делать, как к этому относиться?

Получается, на взгляд некоторых наших коллег, есть «правильные» борцы за независимость и свободу – и есть «сепаратисты», которые не могут отстаивать свои права, даже с помощью демократических механизмов.

Подобные, как мы говорим всё время, двойные стандарты – вот ярчайший пример двойных стандартов – таят в себе серьёзную опасность для стабильного развития Европы и других континентов, для продвижения интеграционных процессов в мире.

В своё время апологеты глобализации убеждали нас в том, что гарантией от конфликтов и геополитического соперничества станет всеобщая экономическая взаимозависимость. Увы, этого не произошло; больше того, характер противостояний усложнился, они стали многослойными и нелинейными.

Да, взаимосвязь – это сдерживающий, стабилизирующий фактор. Но вместе с тем мы наблюдаем всё больше примеров, когда политика грубо вмешивается в экономические, рыночные отношения. Совсем недавно говорили, что это невозможно, контрпродуктивно и этого нельзя допустить. Теперь те, кто так говорил, сами это всё делают. Некоторые даже не скрывают, что используют политические предлоги и поводы, чтобы продвинуть собственные чисто коммерческие интересы. Так, недавний санкционный пакет, принятый американским конгрессом, откровенно нацелен на то, чтобы вытеснить Россию с европейских рынков энергоносителей, заставить Европу перейти на более дорогой сжиженный газ из США. Да и объёмов-то ещё там не хватает.

Нам пытаются чинить препятствия в прокладке новых энергомаршрутов, «Южного» и «Северного» потоков, несмотря на то, что такая диверсификация логистики экономически эффективна, выгодна Европе, служит укреплению её безопасности.

Повторю, у каждого государства, естественно, есть свои политические, экономические и другие интересы – вопрос в том, как, какими средствами их защищать и продвигать.

В современном мире стратегический выигрыш невозможен за счёт других. Подобная политика, основанная на самоуверенности, эгоизме, претензиях на собственную исключительность, ни уважения, ни истинного величия не принесёт, а вот естественное, справедливое отторжение и противодействие неизбежно вызовет. И в результате мы получим дальнейший рост напряжённости, противоречий вместо того, чтобы вместе пытаться сформировать устойчивый, стабильный миропорядок, ответить на те технологические, экологические, климатические, гуманитарные вызовы, с которыми сталкивается сегодня всё человечество.

Уважаемые коллеги! Научно-технический прогресс, роботизация, цифровизация уже ведут к глубоким экономическим, социальным, культурным, ценностным сдвигам. Перед нами открываются немыслимые ранее перспективы и возможности. Однако при этом потребуется найти ответы и на множество вопросов. Каким будет место человека в треугольнике «люди – техника – природа»? Как поведут себя государства, в которых из-за климатических и экологических изменений могут попросту исчезнуть условия для нормальной жизни? Как при роботизации обеспечить занятость? Как будет трактоваться клятва Гиппократа в эпоху, когда врач будет обладать возможностями едва ли не всесильного волшебника? Наконец, не утратит ли человеческий интеллект способность контролировать интеллект искусственный? И не станет ли искусственный интеллект самостоятельным субъектом, независимым от нас?

Раньше, оценивая роль и влияние государств, говорили о значении геополитического фактора, о размерах территории, обладании военной силой, природными ресурсами. Безусловно, это и сегодня важнейшие факторы. Однако теперь другим важнейшим фактором, без всяких сомнений, становится научно-технологический, и его значение будет только усиливаться.

Собственно говоря, так было всегда, но сегодня это будет иметь прорывной характер и очень быстро будет решающим образом влиять на сферу политики и безопасности. Так, научно-технологический фактор приобретает универсальное политическое значение.

Очевидно также, что никакие самые современные технологии сами по себе не обеспечат устойчивое развитие. Гармоничное будущее невозможно без социальной ответственности, без свободы и справедливости, без уважения к традиционным этическим ценностям, к достоинству человека. Иначе «прекрасный новый мир» вместо благоденствия и перспектив для каждого может обернуться тоталитаризмом, кастовым обществом, конфликтами и ростом противоречий.

Уже сегодня растущее неравенство формирует у миллионов людей, у целых народов ощущение несправедливости и обделённости. И как результат – радикализация, стремление изменить положение вещей любым путём, вплоть до насильственного.

Кстати, это уже было в истории многих стран, в том числе и в истории нашей страны, истории России. Когда вслед за успешным технологическим, индустриальным рывком следовали драматические потрясения и революционные срывы, потому что не были вовремя разрешены накопившиеся социальные противоречия, не преодолены явные общественные анахронизмы.

Революция – это всегда следствие дефицита ответственности, как тех, кто хотел бы законсервировать, заморозить отживший, явно требующий переустройства порядок вещей, так и тех, кто стремится подстегнуть перемены, не останавливаясь перед гражданскими конфликтами и разрушительным противостоянием.

Сегодня, обращаясь к урокам столетней давности, к русской революции 1917 года, мы видим, какими неоднозначными были её результаты, как тесно переплетены негативные и, надо признать, позитивные последствия тех событий. И зададимся вопросом: разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути – не ценой разрушения государственности, беспощадного слома миллионов человеческих судеб, а путём постепенного, последовательного движения вперёд?

Вместе с тем общественная модель, идеология, во многом утопичные, которые на начальном этапе после революции 1917 года пыталось реализовать образовавшееся новое государство, дали мощный стимул для преобразований по всему миру (это совершенно очевидный факт, это нужно тоже признать), вызвали серьёзную переоценку моделей развития, породили соперничество и конкуренцию, выгоды из которых, я бы сказал, в большей степени извлёк именно так называемый Запад.

Что имею в виду? Это не только геополитические победы по итогам так называемой холодной войны. Ответом на совсем другое, ответом на вызов со стороны СССР стали многие западные достижения ХХ века. Имею в виду повышение уровня жизни, формирование мощного среднего класса, реформы рынка труда и социальной сферы, развитие образования, гарантии прав человека, включая права меньшинств и женщин, преодоление расовой сегрегации, которая, напомню, ещё несколько десятилетий назад была постыдной практикой во многих странах, включая Соединённые Штаты.

После радикальных изменений, которые произошли в нашей стране и мире на рубеже 1980–1990-х годов, возник действительно уникальный шанс открыть по-настоящему новую страницу истории. Имею в виду период после того, как Советский Союз прекратил своё существование.

К сожалению, западные партнёры, разделив геополитическое наследие СССР, уверовали в собственную неоспоримую правоту, объявив себя победителями в «холодной войне», о которой я только что упоминал, стали открыто вмешиваться в дела суверенных государств, экспортировать демократию, так же как в своё время советское руководство пыталось экспортировать социалистическую революцию по всему миру.

Мы столкнулись с переделом сфер влияния и расширением НАТО. А самоуверенность всегда оборачивается ошибками. Итог печален. Это потерянные два с половиной десятилетия, множество упущенных возможностей и тяжёлый груз взаимного недоверия. Глобальный дисбаланс при этом только усилился.

Да, мы слышим декларации о приверженности решений мировых проблем, однако на деле видим всё большее проявление эгоизма. Эрозии подвергаются международные институты, призванные гармонизировать интересы и формулировать совместную повестку дня, девальвируются базовые многосторонние международные договоры и важнейшие двусторонние соглашения. Мне только что сказали, буквально несколько часов назад Президент Соединённых Штатов в социальных сетях высказался по поводу сотрудничества России и Соединённых Штатов в одной из очень важных областей – в сфере ядерного взаимодействия. Действительно, это важнейшая сфера взаимодействия между Россией и Соединёнными Штатами, имея в виду, что Россия и США несут особую ответственность перед всем миром как две крупнейшие ядерные державы. Но я, пользуясь этим, всё-таки хотел бы сказать подробнее, что же происходило в эти годы, в эти десятилетия в этой важнейшей сфере, чтобы дать более полную картину. Займу у вас дополнительно не больше двух минут.

В 1990-х годах было заключено несколько знаковых двусторонних соглашений. Первое – 17 июня 1992 года, это программа Нанна – Лугара. И второе – 18 февраля 1993 года, программа «ВОУ–НОУ». Высокообогащённый уран переводился в низкообогащённый, поэтому «ВОУ–НОУ».

Проекты по первому соглашению касались модернизации систем контроля, учёта и физической защиты ядерных материалов, демонтажа и утилизации подводных лодок и радиоизотопных термоэлектрических генераторов. В рамках выполнения российских обязательств американцы совершили, прошу внимания (это не секретная информация, но просто об этом мало кто знает), 620 проверочных визитов, причём в святая святых российского ядерного оружейного комплекса: на предприятия, занимающиеся разработкой ядерных зарядов и боеприпасов, наработкой плутония и урана оружейного качества. США получили доступ на все совершенно секретные объекты Российской Федерации. При этом соглашение носило фактически односторонний характер.

В рамках второго соглашения американцы совершили ещё 170 визитов теперь на наши обогатительные комбинаты, причём в самые закрытые их зоны: в узлы смешивания и на склады хранения материалов. На самом мощном в мире ядерном обогатительном Уральском электрохимическом комбинате был даже оборудован постоянно действующий американский наблюдательный пост, а прямо в цехах этого комбината были созданы постоянные рабочие места, куда американские специалисты каждый день ходили как бы на работу, да не как бы, а ходили на работу. А в их помещениях, как водится в таком случае, на совершенно секретных российских объектах стояли американские флаги. Кроме того, был составлен список из 100 американских специалистов от десяти различных организаций США, которые получили право проводить дополнительные инспекции в любое время и без всякого предупреждения. И всё это продолжалось на протяжении десяти лет. В рамках этого соглашения в России было выведено из военного обращения 500 тонн оружейного урана, что эквивалентно примерно 20 тысячам ядерных боезарядов.

Программа «ВОУ–НОУ» стала одной из самых эффективных мер реального разоружения в истории человечества, могу сказать это с полной уверенностью. Каждый шаг российской стороны при этом скрупулёзно контролировался американскими специалистами, тогда как сами США ограничились гораздо более скромными сокращениями своего ядерного арсенала, причём сугубо в порядке доброй воли.

Наши специалисты посещали предприятия ядерно-оружейного комплекса США тоже, но только по приглашению и на условиях, определённых самой американской стороной.

С российской стороны, как вы видите, была продемонстрирована абсолютно беспрецедентная открытость и доверие. Кстати говоря, – мы ещё, наверное, поговорим об этом, – что мы от этого получили, тоже хорошо известно: полное игнорирование наших национальных интересов, поддержка сепаратизма на Кавказе, действия в обход Совета Безопасности ООН силового характера, скажем, бомбардировки Югославии и Белграда, ввод войск в Ирак и так далее. Ну понятно: посмотрели, в каком состоянии ядерный комплекс, Вооружённые Силы, экономика, – международное право уже оказалось ненужным.

В 2000–е годы в нашем сотрудничестве со Штатами наступил новый этап действительно равноправного партнёрства. Он ознаменовался заключением ряда стратегических договоров, соглашений в области мирного использования ядерной энергии, известного в США, как «Соглашение 123». Однако в 2014 году американская сторона в одностороннем порядке фактически работу в рамках Соглашения прекратила.

Вызывает недоумение и озабоченность ситуация вокруг Соглашения об утилизации оружейного плутония от 20 августа – в Москве было подписано – и 1 сентября, в Вашингтоне, 2000 года. В соответствии с протоколом к этому Соглашению предусматривались зеркальные действия сторон по необратимому переводу оружейного плутония в состояние, не позволяющее его использовать в военных целях путём изготовления из него так называемого мокс–топлива и последующего сжигания в реакторах. Какие-либо изменения в этот метод допускались только по согласованию сторон. Так записано в Соглашении, в протоколах.

Что сделала Россия? Мы разработали это топливо, построили завод по серийному производству и, как обязались в соглашении, построили реактор БН–800, позволяющий безопасно сжигать это топливо. Россия выполнила все, хочу это подчеркнуть, все взятые на себя обязательства.

Что делали наши американские партнёры? Они начали строить завод в Саванна-Ривер, первоначальная стоимость 4,86 миллиарда долларов, истратили, правда, почти 8 миллиардов, довели готовность этого предприятия, строительство, до 70 процентов, а потом стройку заморозили. Но, насколько нам известно, в бюджетной заявке на 2018 год запрашивается 270 миллионов долларов на свёртывание и консервацию этого объекта. Вопрос возникает, как обычно: где деньги? Украли, наверное. Или чего-то неправильно посчитали, когда планировали строительство. Такое бывает. И у нас такое бывает сплошь и рядом. Но нас не это интересует, это не наше дело. Нас интересует, что с ураном, что с плутонием, как же утилизация самого плутония? А это предполагается осуществить методом, оказывается, разбавления и геологического захоронения. Но это полностью противоречит и духу, и букве Соглашения, а главное, не гарантирует невозможность возврата материала оружейного качества. Всё это очень печально и вызывает недоумение.

Далее. Россия более 17 лет назад ратифицировала Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. США не сделали этого до сих пор.

Критическая масса проблем в сфере глобальной безопасности нарастает. В 2002 году, как известно, Соединённые Штаты вышли из Договора по противоракетной обороне. А будучи в своё время инициаторами Конвенции о запрещении химического оружия и международной безопасности, сами инициировали это соглашение, своих обязательств не исполняют. По сей день остаются единственным и самым мощным обладателем этого вида оружия массового уничтожения. Более того, США передвинули сроки ликвидации своего химоружия с 2007–го аж на 2023 год. Для государства, провозглашающего себя чемпионом в области нераспространения и контроля над вооружениями, это несолидно.

В России же, напротив, этот процесс был полностью завершён 27 сентября текущего года. Тем самым наша страна внесла серьёзный вклад в укрепление международной безопасности. Кстати говоря, ведущие западные СМИ предпочли этот факт замолчать, не заметили, в Канаде где–то там промелькнуло один раз – и всё, всё затихло. А ведь накопленным ранее российским, советским арсеналом химического оружия можно было неоднократно уничтожить всё живое на нашей планете.

Убеждён, пора отказаться, безусловно, от устаревшей повестки дня. Я говорю о том, что было. Но нам, без всяких сомнений, нужно посмотреть вперёд, надо перестать оглядываться назад, это ясно. Я говорю это для того, чтобы понять, из чего складывается сегодняшняя ситуация.

Давно назрел откровенный разговор, участниками которого была бы не только некая группа избранных, вроде как самых достойных и продвинутых, а всё глобальное сообщество, представители разных континентов, культурно-исторических традиций, политико-экономических систем. В меняющемся мире мы не можем позволить себе не быть гибкими, открытыми, способными на быструю и точную реакцию. Ответственность перед будущим – вот что должно нас объединять, особенно в такие времена, как сейчас, когда меняется действительно всё и сразу.

Человечество никогда не обладало таким могуществом, как теперь, такой властью над природой, пространством, коммуникациями, над собственным существованием. Но эта власть распылена: её элементы в руках государств, корпораций, общественных и религиозных объединений и даже отдельных граждан. Ясно, что сложить все эти элементы в единую, эффективную, управляемую архитектуру очень непросто, потребуется тяжёлая, кропотливая работа. Хочу отметить: Россия готова участвовать в ней вместе со всеми заинтересованными партнёрами.

Уважаемые коллеги!

Каким мы видим будущее миропорядка и глобальной системы управления? Например, в 2045 году, когда вековой юбилей будет отмечать Организация Объединённых Наций. Её создание стало символом того, что человечество, несмотря ни на что, способно вырабатывать общие правила поведения и следовать им. Когда от этих правил отступали, неизбежно сталкивались с кризисами, негативными последствиями. Вместе с тем за последние десятилетия было несколько попыток принизить роль этой организации, дискредитировать её или просто-напросто поставить под свой контроль. Все эти попытки предсказуемо провалились или зашли в тупик. На наш взгляд, ООН с её универсальной легитимностью должна оставаться центром международной системы, и всеобщая задача – повышать её авторитет и эффективность. ООН нет альтернативы сегодня.

Что касается права вето в Совете Безопасности, которое также пытаются иногда поставить под сомнение, то напомню, что этот механизм задумывался и создавался для того, чтобы избежать прямого столкновения наиболее могущественных держав, как гарантия против произвола и авантюр, чтобы ни у одной, даже самой влиятельной страны не было возможности придать видимость законности своим агрессивным действиям.

Разумеется, чего греха таить, здесь все эксперты, они знают, что некоторые действия были такими, что ООН задним числом легитимировала действия отдельных участников международного общения. Ну хоть так, но это тоже ни к чему хорошему не приведёт.

Реформы нужны, совершенствование системы ООН нужно, но реформы могут быть только постепенными, эволюционными и, конечно, они должны быть поддержаны подавляющим большинством участников международного процесса внутри самой организации, широким консенсусом, как в МИДе у нас говорят.

Залог эффективности ООН – в её представительности. В ней присутствует абсолютное большинство суверенных государств мира. И через годы, десятилетия базовые принципы ООН должны сохраняться, поскольку нет иной структуры, способной отразить всю палитру мировой политики. Сегодня в мире возникают новые центры влияния и модели роста, складываются цивилизационные альянсы, политические и экономические объединения. Это многообразие не поддается унификации. Поэтому надо стремиться к гармонизации сотрудничества. Региональные организации в Евразии, Америке, Африке, Азиатско-Тихоокеанском регионе должны действовать под эгидой ООН и координировать свою работу. При этом каждое объединение вправе функционировать по собственным представлениям и принципам, отвечающим их культурным, историческим, географическим особенностям. Важно сочетать глобальную взаимозависимость и открытость с сохранением уникальной идентичности каждого народа и каждого региона. Надо с уважением относиться к суверенитету как основе всей системы международных отношений.

Уважаемые коллеги!

Каких бы потрясающих вершин ни достигала техника, историю творит, конечно же, человек. И она такова, эта история, какой её делают люди с их достижениями и слабостями, подвигами или ошибками. Наше будущее может быть только общим, отдельных будущих – у кого–то отдельно – не бывает, не будет, во всяком случае, в современном мире. И ответственность за то, чтобы этот мир был бесконфликтным и благополучным, лежит сегодня на всём мировом сообществе.

Как вы знаете, в эти дни в Сочи проходит XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов. Молодые люди из десятков стран общаются со сверстниками, обсуждают проблемы, которые их волнуют. Им не мешают ни культурные, ни национальные, ни политические различия, и все они мечтают о будущем, верят, что их жизнь, жизнь новых поколений станет лучше, справедливее и безопаснее. И наша задача, наша ответственность сегодня – сделать всё, чтобы эти надежды обязательно сбылись.

Спасибо вам большое за внимание.

(Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Если позволите, у меня один уточняющий вопрос. Вы упомянули научно-технологический фактор, как едва ли не важнейший сегодня. Но ведь даже на нашей памяти, на памяти живущих поколений, были всплески такой эйфории по поводу важности технологий, а потом они как-то уходили, и выяснялось, что то, что всегда было, вот эта базовая почва: территория, демография – оно всё равно вечно, а технологии как-то адаптируются, и всё равно это базовое остаётся важнейшим. Почему Вы считаете, что именно сейчас это носит прорывный характер?

В.Путин: То, что Вы сказали, это и остаётся вечными, базовыми ценностями. Не случайно в Торе написано, что отказываться от территории – это большой грех. И территории, и богатства, которые в земле есть, люди – это всё остаётся важнейшими факторами.

Но сегодня качество поменялось. Сегодня скорость изменения такая, Греф вам наверняка здесь рассказывал – он байки на этот счёт может рассказывать до утра, – что становится очевидным: вот этот научно-технологический фактор становится решающим в сфере военной безопасности и международной политики. Быстро всё очень происходит, и эти изменения носят необратимый характер.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Я хочу предоставить слово Хамиду Карзаю, который 10 лет управлял страной, которая, конечно, является частью всех тех процессов, которые мы видим, но всё-таки, к великому сожалению, прежде всего сталкивается с проблемами не XXI века, а скорее предыдущих столетий, и пытается их решить.

У Вас действительно уникальный опыт. Пожалуйста, господин Президент, Вам слово.

Х.Карзай (как переведено): Ваше Превосходительство господин Владимир Путин, уважаемый Президент Российской Федерации! Уважаемые коллеги здесь, в президиуме! Дамы и господа!

Для меня огромная честь быть среди вас сегодня. Я принял участие в рассуждениях и дискуссиях за последние два дня. Я ранее бывал на подобных мероприятиях за последние 15 лет. Это одно из лучших подобных мероприятий. Я надеюсь, что господин Быстрицкий ещё меня пригласит в следующем году.

Господин Президент, дамы и господа! Международный дискуссионный клуб «Валдай» поднял очень важный вопрос. Мы говорим о созидательном разрушении и о новом миропорядке из текущих конфликтов.

Я приехал из очень маленькой страны. У нас очень ограниченные ресурсы, но так или иначе наше положение за последние три века поставило нас в центр одной из главных геополитических игр, и мы были центром этих игр, к плохому или к лучшему. И с моей точки зрения, и с точки зрения афганского видения, созидательное разрушение – в нашем случае я бы использовал фразу, которую использовал министр иностранных дел России Карл Нессельроде: если я правильно помню, он говорил, что эта «большая игра» – это «теневая игра». Мы видели, как она играется, однако мы не видим, кто играет, потому что они скрыты тенями, и поэтому нам нужно смотреть вглубь.

Афганистан оказался в тени за последние два века, по крайней мере. В XIX веке Нессельроде говорил об этой «войне теней» между Российской империей и Британской империей, Афганистан опять же оказался в центре событий, и мы играли за обе стороны. Но британцы были умнее, чем афганцы, и мы потеряли часть территории.

Затем, в ХХ веке, с подъёмом Советского Союза как нашего соседа и как великой державы с 1919 по 1979 год мы увидели самый большой период стабильности в нашей стране, потому что у нас был баланс между Соединёнными Штатами и СССР. Традиционно мы больше полагались на СССР, больше смотрели и ориентировались на СССР, но также сохранили хорошие отношения с США. Они также приняли участие в построении нашей страны. При советском вторжении в Афганистан Афганистан стал горячей точкой «холодной войны», или, наоборот, война стала горячей как раз именно в Афганистане.

Именно в этот период афганского сопротивления Советскому Союзу мы поняли наше трагическое наследие. Хотя, с одной стороны, СССР пытался внедрить коммунизм в Афганистане, как говорил господин Президент, – американцы и их союзники помогали нашему сопротивлению, в особенности Пакистан, они пытались использовать наше сопротивление. Мы пытались освободиться для того, чтобы победить Советский Союз посредством религиозного радикализма. Поэтому появление этих элементов, экстремистских элементов, в Афганистане связано с этим событием. Ужасные разрушения, которые они привнесли в наше сообщество, традиции и культуру, с этим связаны.

Мы были мусульманской страной, мы были верующей мусульманской страной, но мы были умеренной страной. Никогда экстремистской страной мы не были, мы по-прежнему остаёмся умеренной страной. Но они пытались превратить нас в экстремистскую страну для того, чтобы использовать религию как оружие против СССР. Поэтому они вызывали наше сопротивление СССР и говорили, что до последнего афганца они будут бороться с СССР.

Конец этого конфликта привёл к двум проигравшим, а именно СССР и Афганистан. Обе наши страны очень сильно пострадали. Афганистан гораздо больше, намного больше. Мы видим последствия даже и сейчас. США на некоторое время стали единственной сверхдержавой или даже гипердержавой. В Европе всё было лучше, в Пакистане гораздо лучше, они стали ядерной державой, они получили всю необходимую информацию, а Афганистан по-прежнему страдает.

Трагедия 11 сентября вновь вовлекла нас в самый центр мировых событий. США после этой трагедии при поддержке ООН, при поддержке России, при поддержке Китая и наших соседей – Ирана и Индии, а также в какой-то мере Пакистана и всего остального международного сообщества вторглись в Афганистан. Это вторжение на начальных стадиях было крайне успешным и крайне эффективным – и не потому, что США обладали такой военной мощью, я хочу это подчеркнуть, не потому, что были эти самолёты «Б-52», не из-за военной мощи США, а потому что наше население впервые сотрудничало со вторгающейся силой, с иностранной силой, и через полтора месяца пришёл успех.

Я не хочу долго об этом рассуждать, я хочу рассказать вам небольшую историю, в которой я лично принимал участие. Когда США только пришли, я был в Центральном Афганистане, в Тиринкоте. Это был Рамадан. Я встречался со своими коллегами. Кто-то пришёл и сказал, что американцы только что прибыли сюда, 14 специалистов ЦРУ и военные, хотят увидеться с Вами. Когда они пришли, человек, который сидел со мной, как раз рассказывал историю. Он рассказывал мне о том, как при «Талибане» американские самолёты по ошибке разбомбили случайно его дом, и из-за этого погибли его внучки и дочь. Я не понял, стоило мне приглашать американцев, когда этот человек так пострадал, – я спросил его, мне приглашать американцев или нет? Он сказал: «Да-да, конечно, приглашай». Я пригласил американцев, они пришли, и тогда полковник и офицер ЦРУ, который затем стал заместителем директора ЦРУ, недавно вышел в отставку, и, когда они сели, я сказал: вот что произошло с этим человеком, он потерял свою семью в результате бомбардировок. Тогда этот человек меня перебил и сказал: «Скажи им, что у меня есть ещё дети. Если при освобождении Афганистана я потеряю ещё своих детей, то я не буду против, потому что я хочу, чтобы моя страна была освобождена». Такой был у них энтузиазм.

На протяжении нескольких лет всё было очень неплохо: образование, здравоохранение, демократические институты, права женщин – они стали выходить на первые планы именно при поддержке афганского народа и всех стран, которые здесь присутствуют сегодня, прежде всего крупных держав, России, Ирана, Китая и так далее.

Затем я был в США, прибыл туда на американском самолёте. И в Москву, господин Президент, я прилетел на российском самолёте. Ваше Правительство, возможно, не сказало Вам, что я летел сюда на российском самолёте.

Это было международное сотрудничество США и союзников США, которое сделало всё это успешным.

Но вскоре начали появляться проблемы. Появился вновь экстремизм, вновь вспышка насилия, вновь терроризм. США не обращали внимания на источники, они начали бомбить наши деревни, убивать наших людей и также сажать наших людей в тюрьму. И чем больше это происходило, тем больше у нас было экстремизма.

Сегодня я являюсь одним из основных критиков политики США в Афганистане не потому, что я критик Запада, на самом деле я демократ по убеждениям, у меня западное образование и мне нравится их культура. Но я против их политики, потому что она не успешна, и потому что она ведёт к огромному количеству проблем и подъему экстремизма, радикализма и терроризма.

Я против политики США, потому что под их наблюдением и при полном контроле нашего воздушного пространства, наших военных всей этой сверхдержавой в Афганистане появился ИГИЛ. Как возможно было такое появление через 14–15 лет после того, как США появились здесь, со всеми ресурсами и деньгами? Почему сейчас нет международного сотрудничества с США в Афганистане, как раньше?

Я сейчас нахожусь в России. У России есть сомнения по поводу работы США в Афганистане. Почему Китай не видит это таким же образом? И у Ирана есть проблемы с операциями США в Афганистане.

Таким образом, как гражданин Афганистана в центре всей этой глобальной игры я предлагаю для наших союзников США следующее. Мы все будем успешными, если вы нам скажете, что вы провалились, и мы поймём, Россия поймёт, Китай это поймёт, Иран, Пакистан – все поймут, и Индия поймёт – у нас здесь присутствует наш индийский друг. Мы видим все признаки провала. Но если вы этого не признаете, тогда подобная игра не будет закончена.

Безусловно, сейчас происходит игра экстремизма, поэтому многие задаются вопросом в Афганистане и в других странах: экстремизм и терроризм – это инструмент и предлог, как говорил уважаемый господин Президент, или мы действительно боремся с экстремизмом? Или мы только притворяемся, что мы боремся с экстремизмом? Или мы защищаем наши интересы любой ценой?

Я сталкивался как раз с этим вопросом в обсуждениях с коллегами на протяжении многих лет. Сегодня я хочу сказать следующее.

Господин Президент! Дамы и господа! В Афганистане существуют огромные страдания, и сегодня только погибло почти 50 наших солдат, и вчера 70, за последние два дня мы потеряли около 300 человек, которые были очень молоды, у которых были семьи. Единственный путь вперёд таков – США в Афганистане должны начать соблюдать новые условия взаимодействия с нашим народом.

Второе. США в Афганистане должны вновь работать с нашими соседями и с великими державами мира – это прежде всего Китай, Россия, Индия – с помощью ключевых, понятных, прозрачных целей. Учитывая это, международное сообщество должно поддержать афганский механизм разрешения всех тех проблем, которые существуют.

Сегодняшний механизм, самый лучший, доступный нам, – это Высший совет афганского народа, или Лойя Джирга. Вы поддержали этот механизм. Единые усилия международного сообщества позволили его поддержать и дали Афганистану возможность нести ответственность за все мирные процессы и за процессы политического развития, что избавит нас от зла экстремизма. Пакистан, наш сосед, должен сыграть в этом огромную роль. Надеюсь, что Пакистан примет участие в цивилизованном диалоге с афганским народом. Эксплуатация, использование экстремизма – это не решение, а, наоборот, источник проблем для всех.

Я надеюсь, поскольку здесь находится Президент России, и мы ждём многого от нашего друга, исторического союзника и соседа, что Россия будет более активно работать с США и с Западом по вопросу Афганистана, протянет руку помощи Афганистану, для того чтобы мы создали свои собственные механизмы разрешения тех проблем, которые существуют.

Пожалуйста, присылайте свой бизнес и своих инвесторов в Афганистан, мы к вам близко находимся, поэтому ваш бизнес нам очень нужен.

Большое спасибо.

Ф.Лукьянов: Спасибо, господин Президент, Вы нас вернули к более конкретным современным вопросам. У меня к Вам один маленький вопрос. Если можно, коротко ответьте.

Вот Вы сказали, что у Вас демократические инстинкты в принципе. А может, в этом проблема как раз? Мы часто на «Валдае» обсуждаем, что демократия – великая форма правления, но в современном мире она наталкивается на много сложностей, иногда работает наоборот. Может, Афганистану это не подходит? Может, что-нибудь другое надо попробовать?

Х.Карзай: Как американцы сказали бы, мы действительно очень крутая демократическая страна. Потому что, как я сказал Вам вчера, каждый афганец сам себе повелитель. Мы очень эгалитарная страна, и этот эгалитаризм дает нам основу для дебатов и обсуждений. Но это должны быть наши собственные дебаты.

Не люблю об этом упоминать, но я должен об этом сказать: это не демократия Джона Керри, это должна быть наша демократия. Он не должен приезжать и считать голоса или определять количество голосующих в том или ином регионе. Это наша демократия, мы должны сами её практиковать и таким образом, как это согласуется с нашими традициями, с тем, как мы это делаем. Как сказали китайцы, мы должны выбрать свою собственную модель развития. И это правильный курс.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое.

В.Путин: Джон считать-то не умеет. Он месяца по два-три считает. Так результата никакого нет. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Да, у нас лучше с этим всё гораздо поставлено.

В.Путин: Он хороший парень, но, видимо, с арифметикой пока не очень.

Ф.Лукьянов: Спасибо. Мы сразу в корень смотрим с демократией. Как мы знаем, демократия идёт нога в ногу с рыночной экономикой, а рыночная экономика в XXI веке превратилась во всеобъемлющую, глобальную.

Мы очень рады, что сегодня с нами на этой сессии человек, который смотрит на мир совершенно с другой стороны, сквозь другую призму: основатель компании «Алибаба» господин Джек Ма. Прошу Вас.

Д.Ма: Господин Президент Путин! Дамы и господа!

Для меня огромная честь быть приглашённым и принимать участие в этом мероприятии. Я сидел в президиуме и думал о том, почему меня раньше не приглашали. Я слушаю о том, что люди говорят о своих страхах и беспокойствах. Я чувствую себя счастливым человеком, у меня [этих страхов] по большому счёту нет, и мне не приходится беспокоиться о том, о чём беспокоится господин Президент.

Я родился в 1960–х годах в Китае, где было очень много музыки и фильмов из Советского Союза, поэтому я думаю, что у нас очень много общего. Наши обе страны столкнулись с огромным количеством проблем, и было очень много подозрений, но каждый раз, когда я приезжаю в Россию, я чувствую всё больше и больше уверенности в России.

Сейчас я пробыл три дня в Москве, гулял по городу, и я вижу, что город становится более чистым, хотя, конечно, становится больше машин, но тем не менее. Именно поэтому мы думаем, что «Алибаба» должна присоединиться к усилиям по развитию России.

Вчера я выступал в Московском государственном университете, провёл прекрасное время с молодыми людьми и талантливыми людьми, видел их энтузиазм, их творческий настрой и то, какая огромная сила у этих молодых людей относительно России. И поэтому я хочу сказать, что «Алибаба» настроена серьёзно на то, чтобы работать с молодыми учёными из России.

В прошлом году я провёл в полёте 167 часов, я был во многих странах, и я понял, что в мире очень много обеспокоенностей и страхов. Я занимаюсь областью технологий. Думаю, что, когда мы говорим, что мы беспокоимся о технологиях, мы полагаем, что в будущем у нас будет больше воображения. Если у нас будет больше доверия и уверенности в будущем, мы будем чувствовать себя лучше.

В 1995 году, когда начался интернет-бизнес в Китае, меня пригласили присоединиться к группе экспертов в области IT и провести обсуждение в Пекине. Там было примерно 20 человек, мы сидели в помещении и обсуждали, каким ужасным будет интернет, о чём стоит беспокоиться, какие нужны средства политики для этого. Мы целый вечер обсуждали обеспокоенности относительно интернета и его развития. Сегодня, спустя 20 лет, те вещи, о которых мы беспокоились, не случились, а те вещи, о которых мы не знали, как раз произошли.

Я благодарен тем обеспокоенностям, поскольку именно поэтому у «Алибаба» появилось столько возможностей. Мы так быстро росли за последние 18 лет. Сегодня мы создаём более 33 миллионов рабочих мест для Китая, и наши продажи в прошлом году превысили 550 миллиардов долларов США. Это происходит потому, что, когда люди обеспокоены чем–то, мы пытаемся найти способ, как унять эти обеспокоенности.

Сегодня очень многое изменилось. Однако люди по–прежнему обеспокоены интернетом, и даже ещё больше, чем раньше. Раньше люди были обеспокоены машинами. Когда появились машины, автомобили, люди беспокоились, что будут происходить дорожно-транспортные происшествия, но они не думали о том, какие преимущества даёт машина человеку. Люди беспокоятся из-за своей приватности, личной жизни, безопасности.

Я думаю, что нам стоит беспокоиться о других вещах. Очень многие страны теряют много вещей. Сегодня, например, в Европе нет больших интернет-компаний, об этом стоит как раз подумать и беспокоиться об этом. Из–за обеспокоенностей мы не можем быть более творческими, мы не можем испытывать доверие. Из-за этого молодые люди не могут получить больше возможностей.

У нас нет решения для будущего, однако есть определённые решения. У нас есть решения для завтрашнего дня, наши молодые люди изобретут это решение.

Вчера, когда я общался с молодыми людьми в Московском университете, я прекрасно понимал, что они делают всё возможное, для того чтобы найти решения для будущего. Доверяйте молодым людям, доверяйте нашему будущему. Молодые люди никогда не беспокоятся о будущем. Во всех университетах, в которых я был, в которых я выступал, я понимал, что молодые люди не беспокоятся о будущем. Они беспокоятся за нас, они беспокоятся из–за тех глупостей, которые мы совершаем, потому что большинство глупых политических решений, которые принимаются, принимаются из лучших побуждений, из наиболее добрых побуждений. И вот как раз из–за этого переживают молодые люди.

Я работаю в компании «Алибаба». У нас 60 тысяч прекрасных молодых людей со всего мира, со всех стран. Для того чтобы идти вперёд, нужны им глупые лидеры? Для этого нужно всего лишь быть оптимистами и всегда пытаться находить решение для будущего и для завтрашнего дня. Именно так мы работаем с умными людьми.

Сегодня в мире примерно 1,8 миллиарда человек пользуются интернетом. Они общаются, ищут информацию, находят информацию практически обо всём в интернете, но они не счастливы, потому что сегодня молодые люди не хотят получать информацию – они хотят участвовать. Мой дед получал всю информацию из газет, мой отец получал информацию через радио, я получаю информацию через телевидение. Нам говорили, что так нужно делать. Но интернет даёт молодым людям возможность принимать непосредственное участие в различных событиях. Они хотят быть хозяевами сами себе. Очень-очень скоро у нас будет примерно 4 или 5 миллиардов человек, которые пользуются интернетом. Все те проблемы, которые есть у нас сегодня, обострятся, если мы не будем смотреть в будущее с оптимизмом.

Ещё один важный момент. Если и есть то, о чём стоит нам беспокоиться, так это об образовательной системе. Нравится это вам или нет, но технологическая революция наступает, она происходит, никто не может её задержать или остановить. То, как мы обучаем наших детей, те предметы, которые мы им преподаём, те образовательные программы, которые у них есть… Мы не даём им получить работу, поскольку компьютер будет гораздо умнее, чем человек, это несомненно. Если мы продолжим учить наших детей так, как это было в последние сто лет, то наши дети будут терять работу, они не смогут найти работу в течение следующих 30 лет, поскольку компьютер может запоминать лучше, компьютер может читать лучше, компьютер никогда не устаёт, как это делает человек. Именно поэтому мы должны говорить нашим детям, что они должны быть более креативными, созидательными, они должны думать об инновациях, быть более конструктивными.

Я хочу сказать, что каждое правительство должно уделять особое внимание образовательной системе в течение последующих 30 лет. Мы беспокоимся о технологии данных и о цифровых технологиях. Именно такие технологии могут стать решением, чтобы помочь разрешить проблемы устойчивого развития и инклюзивности.

Мы сейчас видим наступление нового мира, но лишь очень немногие люди на самом деле понимают, насколько этот мир могущественен, насколько он революционен. Если мы не будем думать позитивно, в позитивном ключе, то у нас не будет позитивных результатов. Если мы будем думать инерционно, то у нас будут и такие же результаты.

Сегодня мы думаем очень много об интернете. Хочу сказать, что мы даже полностью не осознаём всю силу интернет-технологий. В каждой технологии есть примерно 50 лет жизненного цикла. Сейчас прошло примерно 20 лет интернет-технологий, и следующие 30 лет будут посвящены применению данной технологии. Поэтому в следующие годы произойдёт использование технологий компаниями, различными компаниями. Машины не изобрели в США, но США наиболее плодотворно воспользовались этой технологией, как и другими технологиями.

Люди говорят о цифровой эпохе, об информационных технологиях. Я бы сказал, что мир переходит от IT к цифровым технологиям. Сейчас как раз пришло время данных, и цифровая эпоха – это обновлённая версия информационных технологий, а данные совершенно отличаются от IT.

У меня сейчас нет времени, чтобы подробно об этом говорить, возможно, в будущем у нас будет прекрасная возможность это обсудить. Но эпоха данных – это новая теория. Технологии данных – это решение, которое позволит избавиться нам от многих проблем, которые у нас есть.

Например, люди беспокоятся о безопасности частной жизни, в принципе о безопасности. Мы используем данные, используем интернет-технологии, мы даём кредиты 5 миллионам малых компаний, они получают от нас кредиты. Процедура называется 3.1.0. Они подают заявку за 3 минуты, за одну секунду деньги перечисляются на счёт, и ноль человек принимает в этом физическое участие. 3.1.0 – это та технология, которая поможет решить большинство проблем для привлечения финансирования. Именно поэтому нам помогают технологии данных.

IT-технологии делают нас более сильными, а технологии данных позволяют расширять возможности других. С помощью IT–технологий мы боремся за знания, а технологии данных позволяют нам укреплять нашу мудрость. IT–технологии позволяют наращивают мускулы, а технологии данных позволяют нам наращивать наш мозг. IT–технологии позволяют нам лучше узнавать мир, а технологии данных позволят самому человеку становиться лучше.

Люди спрашивают: в чём разница между чем–то умным и чем–то мудрым? Умные люди знают, чего они хотят, а мудрые люди знают, чего они не хотят. Именно в этом мы убеждены. Технологии данных – это то, как человек себя ведёт. Изучая поведение человека, мы сможем понять лучше самих себя. А когда мы это сделаем, мы сможем понимать то, чего нам не нужно, то, чего мы не хотим.

Я убеждён, что в мире очень много проблем и обеспокоенностей, поскольку мы хотим слишком многого. Большинство из того, что мы получаем, на самом деле нам не нужно. В эпоху IT–технологий 80 процентов стран пытались преуспеть, однако в технологии данных эта пропорция изменяется 20 на 80. Мы должны уделять внимание этим 80 процентам стран, развивающимся странам, молодым людям, малому бизнесу. Мы должны делать всё возможное, чтобы у них была технология, которая была бы инклюзивной.

Что касается вопросов глобализации, я считаю, что в глобализации нет ничего плохого. Но глобализация сегодня несовершенна, это лишь зародыш. Сотню лет назад глобальная торговля определялась несколькими королями и правителями, а за последние 30–40 лет глобализация приносила блага 60 тысячам компаний. Сейчас она приносит прибыль малым и средним компаниям, позволяет процветать многим людям, в том числе молодым людям. А молодые люди смогут вести торговлю на глобальном уровне, продавать и покупать на глобальном уровне.

За последний век произошли массивные, крупномасштабные события в области стандартизации. Это ключевой элемент. Это позволяет малым и средним компаниям достигать успеха и делать это по-новому. Я бы хотел сказать, что с помощью технологий данных мы добьёмся другого мира – мир станет более справедливым. Технологии позволят нам расширить возможности молодых людей и малых компаний. Наш бизнес так серьёзно вырос, поскольку мы поддерживали использование технологий, мы поддерживали молодых людей, мы поддерживали малые и средние предприятия. Глобализацию нельзя остановить, поскольку мир движется и меняется.

Ещё один вопрос в том, что мы не должны никогда прекращать торговлю, поскольку, если торговля остановится, остановится весь мир. Торговля – это то, что позволяет наращивать и укреплять доверие. Когда мы торгуем с другими странами и культурами, мы выражаем уважение этой культуре. Мы говорим о том, что ценим другие культуры и страны, поэтому мы поощряем больше торговли, мы призываем малые компании и молодых людей больше этим заниматься.

Поэтому, я считаю, важный момент в том, что миру не только нужна G20, нам нужна G200. Нам необходимо, конечно, уделять внимание торговле. То, как мы ведём торговлю, конечно, в будущем совершенно изменится. Мы уже не будем посещать торговые ярмарки, например, или что–то ещё, большинство бизнеса будет делаться онлайн, в интернете, например. Торговля будет производиться не с помощью контейнеров, она будет производиться с помощью более мелких весов. В будущем бизнес будет делаться не с помощью схемы В2С, а с помощью схемы С2В, и в будущем не будет фраз «сделано в Америке», «сделано в Китае», «сделано в России», будет фраза «сделано в интернете». Вы можете здесь, в интернете, что-то разрабатывать, что-то продавать. И основное заключается в том, что нам не стоит беспокоиться о том, что торговля остановится, нужно беспокоиться о том, какая политика позволит поощрить глобальную торговлю, какая политика позволит нам поощрить молодых людей, малые компании и средние компании, вовлекаться в мировую торговлю.

В заключение хочу сказать, что технология данных позволит создать множество рабочих мест, но большинство из этих рабочих мест будут на самом деле ненужными работами.

За прошедшие 100 лет мы делали машины наподобие людей, а сейчас люди становятся похожими на машины. И нам, я считаю, следующие 10–20 лет нужно делать машины наподобие машин, а люди должны быть похожи на людей, поскольку машина никогда не сможет рассчитать человека: машина, безусловно, умнее и быстрее, но у машины нет души, нет ценностей, нет убеждений, которые есть у людей. Нам нельзя делать так, чтобы машины думали как люди. Необходимо, чтобы машины обучались как люди. Именно это я хочу сказать и подчеркнуть, что технологии пугают: первая технологическая революция вызвала Первую мировую войну, вторая технологическая революция спровоцировала напрямую или не напрямую Вторую мировую войну. Сейчас мы находимся в разгаре третьей технологической революции. Будет ли третья мировая война? И если у людей не будет общего врага, мы будем бороться друг с другом.

Мы должны бороться с нищетой, именно это должен быть наш враг, мы должны бороться против заболеваний и болезней. Я думаю, что все страны, такие как Китай, Россия, Соединённые Штаты Америки, европейские страны должны обмениваться технологиями, должны объединить усилия, для того чтобы выиграть эту войну. И мы сможем это сделать, если мы будем все вместе, и мы сможем дать счастье молодым людям. Но плохие новости в том, что мы сейчас живём в мире, которого мы не знаем. Хорошие же новости в том, что никто его не знает.

Поэтому, пожалуйста, обращайте особое внимание на следующие 30 лет, пожалуйста, обращайте особое внимание на людей, которые сейчас младше 30 лет, поскольку они могут быть лидерами завтрашнего дня. Именно они провозвестники перемен и фактора перемен. Пожалуйста, уделяйте особое внимание тем компаниям, в которых работает менее 30 человек. Если мы будем уделять особое, повышенное внимание малым компаниям, мы увидим, что именно они будут агентами изменений. Если мы будем уделять внимание малым компаниям и молодым людям, убеждён, что мировая экономика будет гораздо более устойчивой.

Спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Вот откуда оптимизм–то пришел. Люблю бизнес, сразу как–то… Главное, всё возможно. Приятно, когда человек считает и уверен, что всё можно решить. У меня даже вопросов нет, всё понятно.

Тогда нам опять надо сбалансировать, поэтому последним на этой панели будет выступать представитель экспертного сообщества господин Асле Тойе. Я надеюсь, что Вы нам немножко обратно вернёте сумрака, добавите обратно.

А.Тойе (как переведено): Я, конечно же, постараюсь.

Прежде всего для меня честь присутствовать здесь и представлять учёных. Также здесь наряду со мной находятся лидеры больших государств, малых государств, представители титанов индустрии.

Мне бы хотелось воспользоваться этой возможностью и поблагодарить организаторов этого форума – Международного Валдайского дискуссионного клуба. Мы проделали замечательную работу. Эти четыре дня действительно вдохновили меня. Я смог познакомиться с российским видением, а также обсудить общие вызовы самым прямым и откровенным образом.

Теперь к вопросу, который мы непосредственно обсуждаем. Человеческая история, друзья мои, характеризовалась долгими периодами стабильности, которые прерывались короткими шоками, очень резкими, и это было часто связано с войной.

Мы говорим о созидательности, но больше, скорее, мы говорим о разрушениях. Самые опасные моменты международной политики, как говорит нам политология, происходят тогда, когда страна, которая сейчас находится на подъёме силы, хочет поменяться местами с силой уже признанной, и они не хотят поддерживать правила миропорядка, которые были созданы установившимися державами, они разочарованы и не дают возможности другим новым силам расти в этой системе. Этим новым странам не нравится эта система, поскольку она только продлевает доминирование силы состоявшейся. Это справедливо и для тех, и для других. Что же происходит? Как говорил Роберт Гилпин, учёный, международное сообщество становится менее уверенным в том, что установившиеся силы хотят проводить мониторинг и избавляться от этой неуверенности.

Недавно была книга, которая говорила о «ловушке». Я думаю, что вы не знаете, это был такой греческий мыслитель Фукидид, который написал книгу и говорил о подъёме Афин и о страхе в Спарте, которые сделали войну неизбежной между этими регионами. Грэм Аллисон, который написал эту книгу, он рассматривал 15 случаев перехода силы, которые прошли в XV веке, и что в 12 случаях и новые, и старые силы находились в состоянии войны. Я думаю, нам нужно как раз об этом задуматься, потому что сейчас мы проходим через такой переходный период.

Многие годы мы обсуждали, как мир становится многополярным. Но я не верю в это. Мне кажется, что мир становится двуполярным. США во многом всё ещё по–прежнему самая мощная держава в международной системе, хотя Китай с его экономикой сейчас так быстро растёт, что если он ещё пока не превзошёл экономику США, то в ближайшей или в среднесрочной перспективе он это сделает в зависимости от того, какую стратегию выберет. Китай не совпадает с военной мощью США, однако у России по–прежнему есть один из самых комплексных арсеналов ядерного оружия и военная мощь. Когда мы говорим про баланс сил, например, Сирии, мы видим, что Китай и Россия пытаются сблизиться и работают вместе. Это будет серьёзной проблемой для США. То, как США и Запад отреагируют на этот вызов, будет определять то, как мы будем жить и будем ли мы жить вообще в ближайшие годы.

Я думаю, что Запад столкнулся с огромными проблемами, пытаясь разобраться с появлением конкурентов. Я бы хотел напомнить вам, что Запад не был таким сильным, как был в годы после «холодной войны». Это была нервная система, система кровообращения. У них были специальные институты, которые позволяли поддерживать этот постоянный поток капитала, человеческой силы, товаров. Это стало началом глобализации. Многие на Западе считали, что глобализация – это западнизация, и были неприятно удивлены, что другие факторы взяли аспекты западной глобализации, использовали их, адаптировали под себя и очень успешно это сделали.

Таким образом, на Западе сейчас текущее время рассматривается как время страха и неуверенности. Есть беспокойство о будущем. Мы очень часто забываем, что для многих других, особенно на Евразийском континенте, это «золотой век». В Евразии, мы видим, сила теперь сконцентрирована, и она рождает железные дороги, дороги, которые теперь распростёрлись в диких районах России, порождают процветание и динамизм.

Мы также видим на глобальном уровне, что сейчас происходит огромный технологический прогресс, инженерные чудеса, которых ранее в человеческой истории мы не видели. В то же время мы видим, что международная система если не находится в состоянии новой «холодной войны», но находится на очень низкой точке, самой низкой точке со времён конца «холодной войны».

Когда оптимисты, особенно из сферы бизнеса, видят взаимосвязанность, взаимозависимость как залог будущего, то мы видим, наоборот, хаос и мир, который нельзя контролировать. Я думаю, мы увидим, что хаос и взаимосвязь будут сосуществовать, и у нас будет и то, и другое одновременно.

Я думаю, что на Западе существует кризис либерализма и даже определённые разновидности либерализма. Теперь общество восстаёт против этого типа либерализма, не против всего либерализма, а против одного вида либерализма, который так стремятся навязать всем остальным. Сейчас он уже вышел из моды.

В Евразии, как мне кажется, есть авторитарный капитализм, и часто там забывается, что демократия имеет преимущество, что это нефильтрованное общественное мнение в формировании политики. На самом деле главная сила демократии – это независимые динамичные институты.

Я думаю, что те, кто поддерживает такую авторитарную систему, столкнутся с проблемой и увидят, что их страны претерпевают значительные изменения. Люди сейчас видят большее количество перемен буквально во всех сферах своей жизни: как они живут, где они живут, с чем они работают, как существуют их семьи, как они соблюдают религиозные обряды и так далее. Это создаст огромное количество обеспокоенности и неуверенности в наших сообществах. Я думаю, что государственным институтам будет сложно соответствовать и идти нога в ногу с настроениями народов. Я говорю о странах на Западе, о которых мы говорим, что они поддерживают авторитарный капитализм.

Мы видим период большей конкурентности. Соревнование – это вообще хорошо, потому что именно соревнование заставляет нас двигаться дальше. Мы не должны бояться соревнования, но мы должны бояться стать друг другу врагами.

Российский Президент привёл список всех обеспокоенностей России. Как я вижу, это вполне обоснованные обеспокоенности, и мы должны их воспринимать серьёзно. Я хочу сказать, что на Западе у нас есть свой собственный такой список, который направлен на Россию и на других. И, возможно, было бы неплохой идеей, если бы мы эти списки взяли да и выкинули и попытались бы лучше сотрудничать.

Очень интересно увидеть, чтобы динамизм, который мы видим в глобализации экономики, не повторялся в динамизме национальных институтов. Многие национальные институты, как сказал Президент России, подверглись эрозии за последние годы. Нам нужно обратить эту тенденцию.

Я думаю, что дорога к миру – думаю, никто здесь не удивится, что я говорю это, поскольку я представляю научное крыло Норвежского Нобелевского института, – и это является завещанием Альфреда Нобеля, который говорил о трёх предложениях, о том, как можно добиться мира. Он говорил о разоружении, о важности институтов и о важности наличия доброй воли работы и целесоздании братства между нациями. Я думаю, что для того, чтобы этого добиться, нам понадобится государственность, лидирующая роль государств. Таков мой призыв и моё предложение данной панели.

Большое спасибо. (Аплодисменты.)

Ф.Лукьянов: Спасибо большое.

Я знаю, что Вы не имеете отношения к Нобелевскому комитету, который присуждает Нобелевские премии, но Вы всё–таки работаете в Нобелевском институте, и об этом упомянули, поэтому не могу не спросить. Мы только что, две недели назад, узнали нового лауреата Нобелевской премии мира – движение, которое выступает за полный отказ от ядерного оружия. Извините, как Вы думаете, они правда верят в эту утопию, что кто–то откажется от ядерного оружия, которое есть и которое в каком–то смысле гарантирует стабильность, или это просто некий жест, который должен показать какое–то правильное мышление?

А.Тойе: Если это утопия, тогда Россия верит в эту утопию, и США верит в эту утопию. Об этом часто говорилось на площадке ООН в договоре дня. Все державы говорили, что они готовы добиваться мира без ядерного оружия. Я не выступаю от лица комитета, но в их презентации они говорили о двух вопросах, которые удалось решить.

Первое – это привлечь внимание к катастрофическим гуманитарным последствиям ядерной войны. Я думаю, что это нужно подчёркивать как можно чаще. Использование ядерного оружия полностью неприемлемо. Я думаю, здесь имеет особое значение общественное мнение, в особенности когда мы говорили о молодых людях. Я думаю, что молодые люди должны влиять на тех, кто принимает решение.

Второе – это то, что они сделали новую попытку, открыли новый путь для достижения мира с меньшим количеством, вообще свободным от ядерного оружия. Это одна из немногих новых инициатив, которая появилась тогда, когда многие из установленных процессов находились в тупике и не продвигались дальше. Я не думаю, что кто–то должен удивляться, что Нобелевский комитет сделал акцент именно на ядерном оружии. Ни одна проблема не выделялась таким образом, как ядерное разоружение. Десять наград было выдано как раз за это, поэтому не стоит удивляться.

Ф.Лукьянов: Тогда придется мне, Владимир Владимирович, Вас убеждать, если целых десять Нобелевских премий дали, да еще и наша страна в свое время тоже выдвигала, правда, еще в советской инкарнации, идею полного отказа. Может быть, вернуться к ней?

В.Путин: Наш коллега из Нобелевского института отчасти прав.

На вопрос, возможно ли ядерное разоружение или нет, я скажу: «Да, это возможно». Хочет ли Россия всеобщего ядерного разоружения или нет? Ответ тоже утвердительный: «Да, хочет», и будет к этому стремиться. Это все положительная часть.

Но, как всегда, есть и вопросы, которые заставляют задуматься. Современные высокотехнологичные ядерные государства развивают другие виды вооружений, гораздо более точные и по своей разрушительной силе немного уступающие ядерным. Ядерное оружие – это ведь атомная бомба, ракета, это стрельба по площадям. Мощный заряд, который поражает огромную территорию и силой взрыва, и силой излучения. А современные высокотехнологичные вооруженные силы стараются разработать и поставить на вооружение высокоточное оружие, по своей разрушительной силе приближающееся к ядерному; не ядерное, но приближающееся.

Думаю, что если серьезно относиться к этому делу, просто вижу, что происходит в мире, те, кто говорят, что они готовы, готовы настолько, насколько продвинуты в разработке и в постановке на вооружение новые системы вооружения. Хочу сразу сказать, что и мы к этому будем готовы, внимательно наблюдая за тем, что происходит в мире, по мере того, как у нашей страны будут появляться новые системы оружия в неядерном исполнении, даже в неядерном исполнении.

Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо большое.

Коллеги, мы перешли к нашему второму элементу. У нас есть уникальная возможность задать вопросы.

Дмитрий Суслов, давайте с Вас начнем.

Д.Суслов: Уважаемый Владимир Владимирович! Дмитрий Суслов, Высшая школа экономики, Валдайский клуб.

Как раз хотел продолжить ядерную тему, точнее, сфокусировать ее на ту область, как мне представляется, где есть разрушение, но пока не наблюдается никакого созидания, а именно область контроля над вооружениями, в первую очередь, ядерными.

Вы совершенно правильно отметили, что военно-стратегическая ситуация в мире фундаментально меняется, уже изменилась. Это и высокоточные неядерные вооружения, это и противоракетная оборона, и даже кибер-, которая тоже сегодня рассматривается как сфера ведения войны. Но вместо выработки концепции новой международной стратегической стабильности и вместо той эволюционной адаптации прежних правил контроля над вооружениями к новой ситуации, мы, к сожалению, сегодня наблюдаем просто разрушение прежних правил без выработки каких-то новых.

Вы совершенно правильно отметили 2002 год, как открытие ящика Пандоры, когда Соединенные Штаты вышли из Договора по ПРО. Но, к сожалению, приходится констатировать, что и Россия тоже участвует в этом процессе демонтажа.

Вы опять-таки упомянули соглашение по плутонию, по утилизации избыточного плутония. Россия приостановила свое участие в этом соглашении в прошлом году. Процесс уже зашел так далеко, что под вопросом оказывается Договор РСМД [договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности] от 1987 года, и американские конгрессмены уже не то, что разрешают Администрации Трампа выйти из этого Договора, а даже принимают такой закон о бюджете, который заставляет их производить ракету средней дальности. Соглашение СНВ-III, его продление тоже под вопросом.

Получается, что мы фактически, идя по этому пути, возвращаемся в 50-е годы, которые, как известно, закончились Карибским кризисом.

Готовы ли мы к этой ситуации, притом, что стратегическая обстановка в мире гораздо сложнее и комплекснее, чем в 50-е годы? Что Россия и мы все должны сделать, чтобы обеспечить этот эволюционный переход к новой стратегической стабильности?

В.Путин: Мы не возвращаемся в 50-е годы. Нас пытаются возвратить в 50-е годы. Вы сказали о некоторых соглашениях. Там три соглашения, о которых мы объявили, что мы приостанавливаем работу в рамках этих соглашений. А почему мы приостановили? Потому что американская сторона ничего не делает.

Мы же не можем в одностороннем порядке все это делать. Мы взяли сейчас в одностороннем порядке и уничтожили все химическое оружие. Я уже говорил во вступительном слове. А американские наши партнеры сказали: «Нет, мы пока не будем. Денег нет».

У них денег нет. У них печатный станок доллары печатает, а у них нет денег. А у нас есть. Мы и фабрики построили: по-моему, восемь фабрик, огромные деньги вложили, персонал обучили, провели колоссальную работу. Теперь еще думаем, как это все использовать.

Мы, я же сказал по плутонию, разработали саму схему нового топлива. Это все тоже денег стоит, усилий, это же капиталовложения все. Построили реактор, договорились вместе с американцами, как уничтожать. Нет, они в одностороннем порядке, даже не сказали нам об этом. Они на партнерском уровне даже не предупредили, что нарушают этот договор в одностороннем порядке. Мы откуда узнали? Из бюджетной заявки в Конгресс. Запросили миллионы на новую форму утилизации, да отнесли еще неизвестно на какой период времени.

Так не бывает, слушайте. Потом этот плутоний можно вернуть в боевое состояние опять. Мы не вышли из этих соглашений, мы приостановили, ожидая реальной нормальной в таких случаях реакции со стороны наших партнеров. Надеемся, что они вернуться в этот переговорный процесс.

Что касается Договора о противоракетной обороне. Я не могу с Вами не согласиться. Я много раз говорил, да это не я говорил, все эксперты так считают, это было краеугольным камнем всей системы международной безопасности в сфере стратегических вооружений. Нет, несмотря на разговоры, которые годами вели, мы так и не смогли наших американских друзей удержать в рамках этого договора.

Теперь мы слышим, что СНВ-3 тоже не очень устраивает. Мы не собираемся из него выходить, хотя нас тоже что-то, может быть, не устраивает. Это же всегда элемент какого-то компромисса. Но наличие договоренностей лучше, чем отсутствие таких договоренностей. Понимая это, мы будем все делать для того, чтобы исполнять свои обязательства и будем их исполнять.

Что касается РСМД, ракет средней и малой дальности. Ведь всегда говорили, не всегда, а в последнее время часто мы слышали обвинения, что Россия нарушает этот договор, что-то разрабатывает. Может быть, и было бы такое искушение, если бы у нас не появились ракеты авиационного и морского базирования. Теперь они у нас есть. У США были такие ракеты, у нас не было.

Мы когда договорились о ликвидации ракет малой и средней дальности, речь ведь шла о «першингах», то есть наземного базирования, и наших ракетных системах.

Кстати, при ликвидации наших ракет малой и средней дальности главный конструктор покончил жизнь самоубийством, считал, что это предательство в отношении собственной страны. Это трагическая история, перевернем ее.

Но у США остались ракеты и воздушного базирования, и морского базирования. По сути, с советской стороны это было тоже одностороннее разоружение. Но теперь у нас есть ракеты и воздушного, и морского базирования. Видите, как эффективно работают «Калибры» – то из Средиземного моря, то из акватории Каспийского моря, то с воздуха, то с подводных лодок. Пожалуйста, как угодно.

Более того, кроме «Калибров», там дальность 1400 километров, у нас появились и другие ракетные системы воздушного базирования – 4,5 тысячи километров дальность, мощные системы. Мы считаем, что мы просто выровняли сейчас ситуацию. Если это не нравится, и у кого-то есть желание выйти из договора вообще, у американских партнеров, с нашей стороны ответ будет мгновенным, хочу об этом сказать и предупредить – мгновенным и зеркальным.

Но мы соблюдали, и будем соблюдать до тех пор, пока соблюдают наши партнеры все условия наших прежних договоренностей.

Ф.Лукьянов: Петр Дуткевич.

П.Дуткевич: Петр Дуткевич, Карлтонский университет, Канада.

Владимир Владимирович, во-первых, спасибо, что Вы с нами продолжаете общаться, очень приятно.

В начале октября Канада присоединилась к «акту Магнитского». Многие страны уже заявили, что они тоже готовы поддержать этот закон. Вас не волнуют, не тревожат последствия этого процесса? Можете прокомментировать этот факт?

В.Путин: Когда ситуация с Магнитским, который ушел из жизни в местах лишения свободы, имела место, я не занимался ни внешней политикой, ни безопасностью. Я был Председателем Правительства Российской Федерации, но, конечно, знал, что происходит, видел, и обсуждал это дело с тогда Президентом Медведевым Дмитрием Анатольевичем. Для нас это показалось совершенно неожиданным и странным, что вокруг, конечно, трагического случая – ухода из жизни человека, в чем бы его ни обвиняли, но все-таки всегда это беда, – такие политические игры начались.

Что я думаю по поводу того, о чем Вы сейчас сказали, по поводу того, что Канада присоединилась, или хочет присоединиться, еще кто-то хочет. Это все какие-то очень неконструктивные политические игры вокруг вещей, которые на самом деле в основе своей не являются такими, с которыми нужно работать подобным образом, которые нужно так раздувать. Ведь что лежит в основе всех этих произошедших событий? В основе всех произошедших событий лежит противоправная деятельность целой группы лиц во главе с известным господином, по-моему, Браудер его фамилия, который десять лет жил в Российской Федерации в качестве туриста и занимался фактически незаконной деятельностью, скупал акции российских компаний, не имея на это права, не будучи резидентом Российской Федерации, десятки и сотни миллионов долларов выводил за границу, уходил при этом от налогов как в России, так и в Соединенных Штатах. В последние годы, по открытым данным, по американским открытым данным, пожалуйста, посмотрите, компания Ziff Brothers, с которой связан господин Браудер, спонсирует то демократическую партию, то республиканскую в меньшем гораздо объеме. Последний перевод (это в открытых данных) – 1 миллион, по-моему, 200 тысяч долларов перевели на нужды демократической партии. Они защищают себя таким образом. В Российской Федерации господин Браудер осужден заочно на 9 лет лишения свободы за эти махинации. Почему-то этим никто не занимается. Наша прокуратора уже неоднократно обращалась в компетентные органы Соединенных Штатов: минюст, прокуратуру – с просьбой предоставить определенную информацию и вместе поработать. Ответа никакого нет. Просто используется для раздувания какой-то очередной антироссийской истерии. Нет ни у кого желания посмотреть внутрь, что там лежит в основе этой проблемы. В основе – обыкновенный криминал, жульничество и воровство.

Ф.Лукьянов: Рейн Мюллерсон.

Р.Мюллерсон: Спасибо.

У меня вопрос к Президенту Путину. В своем выступлении Вы упомянули Каталонию. Мои наблюдения показывают, что обычная независимость достигается тогда, когда или какие-то крупные державы, или хотя бы оригинальные игроки заинтересованы в этой независимости или в том случае, когда никто не обращает внимания на это. В своем выступлении в марте 2014 года по поводу Крыма, – где, кстати, я месяц тому назад был и мне там очень понравилось, должен сказать, – вы цитировали консультативное заключение международного суда по поводу Косово. Декларация независимости Косово действительно нарушает международное право. Нарушила международное право бомбардировка Сербии по поводу Косово.

Мне кажется, что Косово как раз открыло ящик Пандоры. Независимость курдов в Ираке отвечает чаяниям только курдов и, может быть, интересам Израиля тоже. Но этого недостаточно. Вся Европа, Евросоюз опасаются независимости Каталонии. Мадрид применяет силу, относительно умеренную силу, против сторонников независимости Каталонии.

Мой вопрос к Вам. Кроме следования принципу невмешательства во внутренние дела других государств, как могла бы Россия помочь урегулированию таких подобных конфликтов, чтобы, с одной стороны, не способствовать такому «параду суверенитетов», а с другой стороны, помочь этносам, меньшинствам, чьи чаяния не удовлетворены властями? Какая была бы позиция России в этих случаях?

Я не могу не упомянуть. Вы говорили о «лихих 90-х» годах. Я вспомнил при этом разговор Андрея Косарева с Президентом Никсоном о том, что у России нет национальных интересов, есть только общечеловеческие интересы. Никсон покачал головой.

Спасибо.

В.Путин: Это говорит о том, что у Никсона есть голова, а у господина Косарева, к сожалению, отсутствует. Коробка есть черепная только, но головы как таковой нет.

Что касается этого «парада суверенитетов», как Вы сказали, и нашего отношения к этому. Я вообще считаю глобально, что создание мононациональных государств – это не панацея от возможных конфликтов, а наоборот. Потому что после различных разделений и суверенитетов создание моногосударств может привести к столкновениям в борьбе за реализацию своих интересов вновь созданных мононациональных государств. Скорее всего, так и будет происходить.

Поэтому когда народы объединены в единое государство в рамках больших границ, мне кажется, здесь больше шансов на то, чтобы государство проводило сбалансированную политику. Посмотрите на примере России. У нас почти 10 процентов мусульманского населения, это не мало. Причем это не какие-то иностранцы или мигранты, у них другой родины нет, они рассматривают Россию как свою родину. Это к чему нас побудило в свое время? Я, кстати, был инициатором, мы стали наблюдателем в организации «Исламская Конференция». А это влияет на нашу не только внутреннюю, но и на внешнюю политику, делает нашу политику как раз более сбалансированной, внимательной к этой части мирового сообщества. И так же в других странах.

Что касается решения суда ООН. Оно у меня есть, я не стал его просто приводить, потому что не хотел ваше время отнимать, но знал, что мы будем это обсуждать, и для себя я просто взял, почитал. Здесь же эксперты, вы об этом практически всё знаете, но тем не менее напомню. 8 октября 2008 года Генассамблея ООН приняла резолюцию 63/3. Вопрос: соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами Косово нормам международного права. И задала этот вопрос Международному суду в Гааге. 22 июня 2010 года после двухгодичного рассмотрения Международный суд вынес соответствующее консультативное заключение, в котором постановил, что Декларация о независимости Косово от 17 февраля 2008 года не нарушила общее международное право. Все оценки и заключения суда касаются не только случая Косово, а вопроса применимости международного права к объявлению независимости частью одного государства в принципе. В этом смысле Вы абсолютно правы, это расширительное толкование не применительно к Косово. Это открыть ящик Пандоры, это точно так и есть. Вы попали в десятку, в яблочко. Смотрите, что записано в заключении Международного суда от 22 июля 2010 года. Пункт № 79: «Практика государств не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях». «Никакого общего запрета, – пункт 81, – на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН». Пункт 84: «Международный Суд считает, что общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на декларации о независимости, соответственно он приходит к заключению о том, что Декларация о независимости от 17 февраля 2008 года не нарушила общее международное право». Пожалуйста, написано черным по белому.

А как западные страны все добивались этого, давили на этот Международный Суд в Гааге. Мы знаем это доподлинно, что США рекомендовали Международному Суду в письменном виде. Госдеп писал: «Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств». Далее. «Декларации о независимости могут (часто так и происходит) нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». Дальше кавычки открываются: «Во многих случаях, включая Косово, обстоятельства Декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства».

Германия: «Это вопрос о праве народов на самоопределение. К таким народам не применяется международная правовая норма об уважении территориальной целостности государств». Решили обрести независимость – ну и молодцы. К этому государству не применяются эти нормы о целостности.

Великобритания: «Сецессия, то есть провозглашение независимости, сама по себе не противоречит международному праву».

Франция: «Оно (международное право) не разрешает, но и не запрещает ее (сецессию, отделение) в принципе». Вот Вам, пожалуйста.

А потом реакция была на это решение Международного Суда. Вот госпожа Клинтон пишет, – кто-то, может быть, с ней работал даже, после решения суда: «Косово – независимое государство, и его территория неприкосновенна. Мы призываем все государства не зацикливаться на вопросе о статусе Косово и внести свой конструктивный вклад в поддержание мира и стабильности на Балканах, призываем страны, еще не признавшие Косово, сделать это».

Германия: «Консультативное заключение Международного Суда подтверждает нашу правовую оценку легитимности декларации о независимости Республики Косово. Оно подкрепляет наше мнение о том, что независимость и территориальная целостность Республики Косово являются неопровержимым фактом».

Франция: «Независимость Косово необратима. Заключение Международного Суда, положившее конец правовым дебатам по этому вопросу, стало значимой вехой и позволит всем сторонам отныне посвятить себя иным важным проблемам, требующим решения».

Вот «иные важные проблемы» возникли сейчас, и сейчас, когда эти «иные важные проблемы» возникли, в том числе и в Каталонии, теперь уже никому не нравятся. Не нравится! Вот это и есть то, что я называл «двойным стандартом». А весь этот пример и есть этот «ящик Пандоры», который открыли, выпустили джина из бутылки.

Позиция наша в чем заключается в данном случае? Я сказал. Я говорил о том, если вы внимательно слушали, я сказал, что мы надеемся, что будет решена проблема, исходя из испанского законодательства и конституции. Вот этим, по-моему, все сказано. Этим все сказано. Но, разумеется, в таких вопросах нужно быть очень аккуратным и очень чутким к тому, что происходит. Мы рассчитываем, что все будет решаться в рамках демократических институтов и процедур, не будет никаких новых политических заключенных и так далее. Но это внутреннее дело той или иной страны. Пожалуй, достаточно.

Спасибо.

Ф.Лукьянов: Кто забыл, я напомню, что Владимир Владимирович по базовому образованию юрист, поэтому с ним споры вести не так легко будет. Маргарита Симоньян.

М.Симоньян: Здравствуйте. Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваш потрясающий рассказ про американские флажки на наших ядерных объектах. Господин Хамид Карзай, спасибо за Вашу смелую, откровенную позицию. Господин Джек Ма спасибо не дорогие китайские люстры, которые я купила на «Алибабе». (Смех.)

Но, если можно, я о своем, о девичьем. Вы, может быть, слышали, что Russia Today и «Спутник» – наши СМИ, которые работают за границей, в последнее время подвергаются не просто уже давлению, а настоящей травле там, где они работают.

Не далее, как два дня назад Хиллари Клинтон сказала, что российское так называемое вмешательство в выборы, в которых в первую очередь обвиняют нас (доклад ЦРУ, который об этом вышел, половина его была посвящена нашим СМИ. Там мое имя 27 раз, например, упоминается) то, что мы «сделали», она сравнила с терактами 11 сентября.

От нас требуют, чтобы мы зарегистрировались в качестве инагентов. ФБР, как мы знаем из СМИ, открыло расследование в отношении нашей деятельности. На наших журналистов невероятно давят: каждый день они о себе читают, что завтра они не устроятся больше никуда на работу. Министр иностранных дел Великобритании вчера призвал, просто выпорол депутатов, которые продолжают приходить в наши эфиры? И что будет дальше, мы можем только догадываться.

При этом еще год назад сотрудники Госдепа говорили мне, что они уважают свободу слова, и пока в России не будут применяться какие бы то ни было ограничительные меры к американским СМИ, к нам тоже этих мер применяться не будет. В итоге эти меры применяются к нам уже сегодня, при этом в России работает огромное количество американских и других СМИ, в том числе на русском языке. Я их могу похвалить, они работают прекрасно, у них огромные бюджеты в десятки раз выше, чем у наших СМИ.

Может быть, Вас удивит, но по некоторым параметрам, например, по цитируемости в соцсетях, радио «Свобода» уже сейчас на первом месте среди всех российских радиостанций. Вы когда-то пошутили про то, что после смерти Махатмы Ганди Вам и поговорить не с кем. Тогда все очень посмеялись, но в итоге сейчас это выглядит именно так – мы оказываемся в ситуации более демократической страны, чем те, кто нас этой демократии учили. При этом в России есть несколько позиций: одна позиция, что меры должны быть зеркальными, и только зеркальные меры их заставят оставить нас в покое. Другая позиция, что нужно подставить левую щеку и поступить благородно. Можно ли узнать, какая позиция у Вас?

В.Путин: Первое, по поводу самой ситуации вокруг наших информационных ресурсов, вокруг Russia today, Sputnik. У нас несопоставимые мощности с нашими коллегами в США, в Европе, просто несопоставимые. У нас нет так называемых мировых СМИ, СМИ с мировым охватом. Это монополии в основном англосаксонского мира, прежде всего, Соединенных Штатов.

Действительно, нам все время говорили о том, что нелепо, недемократично давить на любые законно функционирующие средства массовой информации, закрывать, гонять, оказывать давление на журналистов. Есть только один демократический способ бороться с тем, что кому-то не нравится (или власть, или оппозиция): высказать свое мнение, но так ярко, образно и талантливо, чтобы люди поверили вашей точке зрения, пошли за вашей позицией, встали на вашу позицию. Все остальное недемократично.

Сейчас то, что мы видим, видим, что происходит вокруг наших средств массовой информации, повторяю, гораздо меньшей мощности, чем американские или британские СМИ, просто не знаю даже, как это назвать. Недоумение – это слишком мягко сказано. Все с ног на голову перевернули.

По поводу вмешательства, невмешательства. Все знают, весь мир знает, как ведут себя, скажем, британские либо американские средства массовой информации в мире. Они напрямую постоянно оказывают влияние на внутриполитические процессы почти во всех странах мира. Как иначе себе можно представить деятельность СМИ, особенно тех, которые работают, скажем, в политическом сегменте информации?

Влияют, конечно, высказывают какую-то точку зрения, в данном случае – российскую точку зрения. Кстати говоря, далеко не всегда российскую точку зрения. Я не имею возможности постоянно за этим следить, но иногда вижу, что Russia Today выдает в эфир. Там работают представители самых разных стран: и американцы, по-моему, и британцы – кого там только нет, и немцы работают. Просто работают блестяще. Действительно, талантливые люди. Я иногда даже удивляюсь их смелости и таланту так образно излагать, так точно и бесстрашно это делать, просто снимаю шляпу. Но, видимо, это и залог успеха деятельности Russia today и Sputnik, именно это и не нравится, но ничего общего с демократией это, конечно, не имеет.

Теперь по поводу того, что подставить одну щеку, потом другую. Я вам рассказывал про ядерные объекты, казалось бы, все раскрыли, уже больше некуда просто, понимаете, ожидали, что то же самое сделают наши американские партнеры, но хотя бы будут учитывать наши интересы, мы будем полноценными партнерами. Ничего подобного, как видите, не произошло, просто ровно все наоборот: как только увидели, что наш ядерный сектор нуждается во вливаниях дополнительных и реконструкции, ракетная техника устаревает, еще что-то плохо и так далее, все наоборот: ага, со слабым партнером не считаются, с ним не разговаривают, его интересы в расчет не принимаются.

Поэтому в данном случае мы будем действовать только зеркально и достаточно быстро. Как только мы увидим конкретные шаги, ограничивающие деятельность наших средств массовой информации, тут же последует зеркальный ответ.

Ф.Лукьянов: Господин Карзай, Вы хотели добавить? У Вас тоже проблема с иностранными агентами?

Х.Карзай: Альтернативные точки зрения из России и Китая сейчас пытаются закрыть этот пробел, это очень хорошо. Я знаю, что существуют различные формы медиа в США и сейчас этот пробел закрывается.

Альтернативная точка зрения, это хорошо для всех нас, для западной аудитории, для нашей аудитории. Поэтому, я думаю, что мы увидим лучшие дни в том, что касается свободного потока информации.

Ф.Лукьянов: Ерлан Карин.

Е.Карин: Спасибо.

Владимир Владимирович, в прошлом году наша с Вами здесь встреча проходила на фоне ситуации в Сирии, обстановки вокруг Алеппо. В этом году, в начале года, был запущен астанинский процесс по урегулированию сирийского кризиса. Впервые в столице Казахстана, в Астане, за столом переговоров собрались представители самых разных противоборствующих групп, а также представители стран-гарантов этого процесса: Россия, Турция, Иран. Уже есть определенные сдвиги, состоялись несколько раундов переговоров, приняты документы.

Как Вы оцениваете промежуточные итоги астанинского процесса?

И еще один момент. На фоне всего этого мы видим, что сейчас кризис на Ближнем Востоке приобретает совершенно новые краски. Я имею в виду упомянутый Вами референдум курдов в Северном Ираке, военная операция в Киркуке и изменение в целом военной обстановки в Сирии. Как Вы видите дальнейшие перспективы вообще урегулирования сирийского кризиса? Как Вы в целом оцениваете нынешнюю обстановку на Ближнем Востоке?

В.Путин: Прежде всего, что касается сирийского урегулирования и астанинского процесса. Хочу поблагодарить Казахстан и Президента Назарбаева за то, что нам была предоставлена с другими участниками этого процесса астанинская площадка. Казахстан – не просто место, где собираются, это очень удобное место, имея в виду нейтральную позицию Казахстана и имея в виду, что Казахстан никогда не вмешивался в какие-то внутренние сложные процессы в регионе, а наоборот является авторитетным посредником.

Хочу отметить, что были моменты, когда Президент Назарбаев брал на себя даже определенную ответственность для того, чтобы удержать за столом переговоров все конфликтующие и договаривающиеся стороны. И это очень позитивно, мы за это очень благодарны.

Теперь в каком состоянии находится этот процесс. Он набирает позитивный оборот. Не без проблем, сейчас об этом тоже скажу, но в целом идет позитивно. Нам, благодаря позиции Турции, Ирана, Сирийского правительства, разумеется, удалось в значительной степени сблизить позиции по ключевому вопросу прекращения кровопролития и создания зон деэскалации. Это самый значимый результат всей работы в Сирии вообще за последние два года, и астанинского процесса, в частности.

Должен сказать, что существенную роль вносят и другие страны, которые напрямую не участвуют в переговорах в Астане, но незримо присутствуют и влияют на происходящие процессы, в том числе это касается и Соединенных Штатов Америки. У нас с американскими партнерами по этому направлению на этом треке взаимодействие постоянное, стабильное, непростое, не без споров, но все-таки в этом сотрудничестве больше позитива, чем негатива.

Россия. Китай. Весь мир. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 19 октября 2017 > № 2355892 Владимир Путин, Джек Ма

Партнеров для строительства терминала по перегрузке СПГ на Камчатке ищет «НОВАТЭК».

Партнерами могут выступить потребители СПГ.

«НОВАТЭК» ищет партнеров для совместного строительства терминала по перегрузке СПГ на Камчатке, сообщил журналистам в Лондоне глава компании Леонид Михельсон, Он сообщил, что партнерами могут выступить потребители СПГ, например, японская JERA или корейская Kogas.

Терминал планируется не на суше, а в море. Предполагаемую стоимость и мощность терминала он не назвал, однако уточнил, что ввести его в эксплуатацию планируется с вводом первой очереди «Арктик СПГ 2» – в 2022-2023 годах.

Глава «НОВАТЭКа» отметил, что в настоящее время компания может поставлять СПГ по Северному морскому пути (СМП) с использованием ледоколов 7-8 месяцев в году, но в будущем этот срок может увеличиться до 12 месяцев.

Компания из Южной Кореи планирует наладить производство муки на Ставрополье

Южнокорейская компания Samyang Foods планирует на территории Ставрополья построить мукомольный завод и наладить производство лапши.

Как сообщает пресс-служба губернатора Ставропольского края, об этом стало известно по итогам встречи председателя правления компании Джона Ин Джанга с главой региона Владимиром Владимировым.

Отмечается, что мощность переработки предполагаемого завода составит до 100 тысяч тонн сырья в год, при этом объем производства лапши быстрого составит 150 миллионов единиц продукции в год.

В пресс-службе не уточнили сроки реализации данного проекта.

Золотая середина

Китай между США и Россией

Александр Нагорный

В Китай начинается XIX съезд Компартии. Накануне, 13-14 октября, в Пекине прошёл очередной, 7-й Пленум ЦК КПК, на котором руководство 90-миллионной армии китайских коммунистов ещё раз "сверило часы", по которым намерено работать в течение следующих пяти лет. На этом пленуме было принято три важнейших решения. Во-первых, члены Центрального комитета заслушали и одобрили доклад генерального секретаря партии Си Цзиньпина, который будет представлен съезду в качестве отчётного. Во-вторых, был принят проект поправок к Уставу КПК, также требующий утверждения высшим партийным органом. И, наконец, в-третьих, пленум рассмотрел проект отчёта Дисциплинарной комиссии по борьбе с коррупцией.

Как и ожидалось, никакой открытой политической борьбой обсуждение этих документов не сопровождалось, что свидетельствует не столько о полном единстве рядов высшего уровня китайского партийно-государственного аппарата, сколько об устойчивости сложившегося внутри него баланса сил при безусловном лидерстве "товарища Си". Это весьма важно на фоне той сложнейшей борьбы за статус мирового лидера, которую КНР в условиях глобального системного кризиса ведёт с Соединёнными Штатами, а мощное проамериканское лобби в руководстве страны и партии продолжает существовать — хотя бы в силу гигантского объёма двусторонней торговли, достигшей по итогам 2016 года 579 млрд. долл., с 347-миллиардным профицитом в пользу "красного дракона".

Несомненно, позиции этого лобби оказались существенно подорваны победой на президентских выборах в США 8 ноября 2017 года республиканца Дональда Трампа, во многом представляющего интересы реального сектора американской экономики и потому настроенного намного более антикитайски, чем его соперница от Демократической партии Хиллари Клинтон, считавшая, как и Барак Обама, врагом номер один "вашингтонского обкома" не Пекин, а Москву. Поэтому курс Си Цзиньпина, предусматривающий развитие российско-китайского стратегического союза, в настоящее время не может быть подвергнут какой-либо политической ревизии. В том конфликте с "прибрежными" экспорто-ориентированными провинциями, который существовал у нынешнего председателя КНР и генсека КПК, представляющего интересы севера и центра страны в связке с интересами армии и военно-промышленного комплекса, по всей видимости, поставлена точка — минимум, на ближайшие пять лет.

Главным инструментом "товарища Си" в этом конфликте была как раз всемогущая партийная комиссия по борьбе с коррупцией — именно с её помощью нынешний китайский лидер наносил главные удары по той части "партхозноменклатуры", которая наживала миллиардные состояния на взаимодействии с внешними рынками, прежде всего — западными. И, раз её отчёт не вызвал со стороны делегатов пленума ЦК КПК не то чтобы каких-то возражений, но даже вопросов, можно сказать, что Си Цзиньпин и его сторонники одержали важную внутриполитическую победу. Насколько полную и окончательную — покажет время, но вряд ли предстоящий партийный съезд займёт в этом отношении иную позицию, чем пленум.

Тем более что основные политические инициативы действующего лидера КНР и КПК — такие, как концепция "один пояс — один путь", снижение социального неравенства путём опережающего роста доходов беднейших слоёв населения и уже упомянутой выше борьбы против коррупции, повышение уровня социальных гарантий и развитие внутреннего рынка, — находят широкую поддержку и в партийных массах, и в китайском обществе в целом. Тем самым можно сказать, что в китайском обществе и китайских верхах усиливается "социалистическое начало", а не узколобый национализм, как утверждали некоторые отечественные эксперты.

Весьма вероятно, что на съезде будут приняты поправки в Устав КПК, которые продлевают верхнюю возрастную планку для руководителей высшего уровня, видимо, связанные с тем, что Си Цзиньпин намерен оставаться "у руля" более традиционного десятилетнего ("два раза по пять лет") срока.

В его докладе ещё раз прозвучал тезис о неизменности строительства социализма с китайской спецификой, создания в стране "среднезажиточного" процветающего общества к столетию КНР в 2049 году, что неминуемо ставит под вопрос не только лидерство США, но и сохранение там нынешнего "общества потребления". Как было сказано ещё в самом начале XXI века, "если полтора миллиарда китайцев пересядут с велосипедов на автомобили, здесь (в Америке) всё прекратится".

Поскольку китайская социально-экономическая модель на протяжении вот уже трети века демонстрирует эффективность, во много раз превосходящую аналогичные показатели любых западных моделей, в том числе американской, у Вашингтона нет иного выхода, кроме попыток каким-то образом остановить это неумолимое движение "красного дракона" — либо через "цветную революцию" по образцу советской "перестройки" нашего 1991 года, либо — если это окажется невозможным — чисто силовыми методами. Что достаточно откровенно демонстрирует 45-й президент США Дональд Трамп, то угрожая ввести запретительные пошлины на импорт китайских товаров, то играя военными мускулами на Корейском полуострове, в непосредственной близости от границ КНР.

На эти вызовы китайцы отвечают максимально просто, пытаясь путём дозированных экономических и даже некоторых политических уступок сохранить нынешний статус-кво "ни мира, ни войны" хотя бы на несколько следующих лет, поскольку иного, кроме Соединённых Штатов, покупателя китайских товаров и поставщика валюты в таких объёмах просто не существует, а закрытие американского рынка будет означать серьёзный экономический спад в Китае. Иными словами, открытое противостояние Китая с США и юаня с долларом сегодня невыгодно и опасно, в первую очередь, именно китайской стороне. Поэтому на съезде, весьма возможно, будет принят тезис "конструктивности отношений с США" и всем остальным Западным миром, хотя на самом деле китайцы будут готовиться к самой жёсткой конфронтации. При этом именно Си за последнее пятилетие через "борьбу с коррупцией" нанёс серию ударов по "проамериканскому блоку в китайском истеблишменте", значительно его ослабив, в то время как в РФ Путин продолжает опираться на проамериканскую и прозападную "агентуру влияния", прежде всего — в финансово-экономическом блоке правительства (премьер-министр Дмитрий Медведев, глава ЦБ Эльвира Набиуллина, первый вице-премьер Игорь Шувалов, министр финансов Антон Силуанов и др.).

Однако сейчас, тем не менее, основную тяжесть американского "главного удара" на международной арене продолжает нести на себе Россия. Она — та часть "глобального треугольника XXI века", которая может решить исход китайско-американского (или, если так будет удобнее, американо-китайского) соперничества. Россия вот уже четвёртый год находится под режимом санкций со стороны "коллективного Запада" во главе с США и третий год успешно ведёт военную операцию в Сирии против "прокси-армий" Америки и её ближневосточных союзников, маскирующихся под "исламистов". Не говоря уже о неонацистском антироссийском "евромайданном" киевском режиме, который пришёл к власти на Украине в результате осуществлённого Западом государственного переворота.

Пока Вашингтон занят противостоянием с Москвой, он не может в полной мере давить на Пекин. И в этом смысле Россия является сегодня своего рода "щитом" для Китая. А заодно — его "стратегическим тылом" и вероятным "главным мечом" в случае полномасштабного конфликта в Азиатско-Тихо­океанском регионе. Однако присутствие и высочайшая информационно-политическая активность в России того же проамериканского, прозападного лобби, которое было и остаётся внутриполитическим оппонентом "Председателя Си" в КНР, заставляют пекинских товарищей держать в уме вариант с внезапной сменой власти в Кремле по американскому сценарию, который предельно откровенно был озвучен Гербертом Мейером, бывшим заместителем председателя национального совета по разведке ЦРУ в администрации президента Рейгана: "Мы должны дать российским олигархам и топ-менеджерам, против которых направлены западные санкции, понять, что Путин — это их проблема, а не наша. Возможно, эти люди не обладают политическим гением и возвышенным патриотизмом наших отцов-основателей, но они — не идиоты. Скорее всего, им не потребуется много времени, чтобы собраться для тихого разговора — например, в московском офисе или, что более вероятно, на яхте где-то у Лазурного берега, чтобы… ну, скажем, решить, что лучше для будущего России. Так как деликатность с русскими не работает, президент США и его европейские коллеги должны дать этим людям абсолютно ясный сигнал о том, что нас не интересует, как именно они будут решать проблему Путина. Если они смогут убедить старого доброго Владимира покинуть Кремль с воинскими почестями и торжественным салютом — отлично. Если Путин слишком упрям, чтобы понять, что его карьера закончена, и из Кремля его можно вынести только вперёд ногами с дыркой в затылке — нас это тоже устроит. Мы не будем возражать и против чёрного юмора… Например, когда Путин в следующий раз будет возвращаться в Москву после очередного визита к кубинским, венесуэльским или иранским своим друзьям, его самолёт вполне могут сбить какие-нибудь сомнительные повстанцы, в руки к которым непонятным образом попала ракета "земля-воздух".

То, что американский ультиматум российским олигархам и высшим кремлёвским чиновникам уже приобрёл форму закона, принятого в конце июля, но несмотря на это те и другие продолжают искать пути примирения со своими старыми западными контрагентами, а экономика России, благодаря их усилиям, который год топчется на месте, тогда как в КНР ежегодно растёт на 7%, конечно, не добавляет определённости и уверенности китайско-российским отношениям. Причём их саботаж со стороны российской "властной вертикали" на уровне ниже президентского особо даже не скрывается. Вопросы по этому поводу, несомненно, будут присутствовать в кулуарах XIX съезда КПК — точно так же, как они присутствуют во всех официальных и неофициальных китайско-российских контактах. Ситуация, когда в РФ высший лидер противостоит американской экспансии, а его ближайшее окружение по-прежнему имеет недвижимость, счета и детей в Лондоне и Нью-Йорке, вряд ли может считаться нормальной и приемлемой. Но каких-либо предпосылок для её изменения пока не просматривается.

Samsung, Apple, Huawei: кто "зеленее"?

Гринпис опубликовал «Рейтинг зелёной электроники», куда попали 17 ведущих мировых производителей потребительской электроники. Эксперты изучили, как Apple, Samsung, Xiaomi и другие бренды снижают своё воздействию на окружающую среду. Компании оценивали в трёх областях: использование энергии, потребление ресурсов и использование химических веществ в продукции и на производстве.

Первый «Рейтинг зелёной электроники» вышел в 2006 году. За это время наши гаджеты стали более энергоэффективными, в их составе меньше опасных химических веществ. Но новые модели производятся всё быстрее, а «устаревшая» электроника стремительнее заполняет свалки. Это наносит серьёзный вред окружающей среде.

Можете ли вы поверить, что компании, которые оценивал Гринпис, до сих пор не могут взять на себя ответственность за свой экологический след? Samsung, крупнейший производитель электроники, всё ещё не имеет обязательств по использованию возобновляемых источников энергии на своих производствах и на предприятиях поставщиков. Стремительно ставший крупнейшим производителем смартфонов Huawei тоже должен как можно быстрее снизить растущий экологический след и принять политику по использованию возобновляемой энергии. Amazon остаётся одной из самых непрозрачных компаний в мире в вопросах воздействия на окружающую среду.

До 80% выбросов углекислого газа в течение срока службы устройства приходится на его производство. В то время, как Apple, Google и другие интернет-компании успешно переводят свои дата-центры на возобновляемые источники энергии, почти всем компаниям ещё предстоит решить проблему растущего углеродного следа и зависимости от «грязной» энергии, которую используют поставщики. Apple — единственная компания, которая взяла на себя обязательства по переводу всей цепочки поставок на 100% возобновляемые источники энергии.

Apple, Microsoft и Samsung используют запланированное устаревание своих продуктов — многие из их новых гаджетов трудно отремонтировать или обновить. HP, Dell и Fairphone — исключения из этой тенденции. Они производят всё большее количество товаров, которые можно ремонтировать и модернизировать.

Большинство компаний, включая Amazon, Google, Huawei и китайские бренды Oppo, Vivo и Xiaomi, не раскрывают информацию о воздействии на окружающую среду своей цепочки поставщиков.

Для защиты здоровья и безопасности работников всем компаниям необходимо ликвидировать опасные химические вещества в производстве продукции. Apple, Dell, Google и Microsoft — единственные компании в рейтинге, публикующие списки веществ, которые планируется ограничить в производстве устройств.

«Маркетинг производителей электроники давно вышел из-под контроля. Как модные джинсы, нам предлагают покупать новые гаджеты каждый год, вместо того чтобы обновлять уже существующие и делать их легко пригодными для ремонта. Электронные отходы — новый сегмент бытового мусора, и его доля растёт. Так быть не должно», — считает руководитель токсической программы Гринпис России Алексей Киселёв.

МЧС России принимает участие в XXI Международной выставке средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2017», которая открылась на ВДНХ в г. Москве. Она продлится до 20 октября.

На выставке демонстрируются достижения научно-технического прогресса в сфере обеспечения безопасности личности, общества и государства. МЧС России представляют Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России (федеральный центр науки и высоких технологий) и ФАУ «ИЦ ОКСИОН».

В первый день работы выставки специалисты ВНИИ ГОЧС продемонстрировали наиболее успешно применяемые разработки как для профессионалов в области обеспечения безопасности, так и для всех, кто заботится о защите жизни и здоровья людей. В их числе – робототехнические комплексы, средства индивидуальной защиты, методические разработки Центра мониторинга ликвидации последствий ДТП института.

Один из наиболее интересных экспонатов – индивидуальный браслет, который может хранить медицинскую информацию о человеке, прежде всего, сотруднике экстренных служб. Это новейшая разработка ученых ВНИИ ГОЧС впервые представлена широкой общественности.

При сканировании QR-кода на браслете во время оказания помощи медики смогут получить всю необходимую информацию о спасателе или пожарном, получившем травмы в ходе ликвидации ЧС. Применять умный браслет может любой желающий. Для этого достаточно самостоятельно добавить в память устройства необходимые данные. Показатели здоровья спасателей и пожарных будут заноситься в медицинских учреждениях, где они стоят на учете. Приобрести браслеты в самое ближайшее время возможно будет в аптеках: фармацевты подробно объяснят, как пользоваться и обслуживать умный продукт.

Престижный форум «Интерполитех» традиционно привлекает внимание ведущих российских и зарубежных производителей специальной техники и вооружения для правоохранительных органов и спецподразделений, чья деятельность непосредственно связана с обеспечением национальной безопасности. Ежегодно выставку посещают 25 тысяч специалистов. На «Интерполитехе-2017» свою продукцию представили 470 производителей, в числе которых около 60 иностранных компаний из Белоруссии, Бельгии, Германии, Швейцарии, Израиля, Китая, Латвии, Объединенных Арабских Эмиратов, Польши, Кореи, Франции, Чехии, США, ЮАР, Японии.

В рамках деловой программы запланированы конференции, круглые столы, встречи партнеров, направленные на продвижение передовых разработок российских и зарубежных производителей средств обеспечения безопасности. С докладами выступят около 160 представителей силовых ведомств России и участников выставки. Ожидается, что мероприятие посетят 60 официальных делегаций иностранных государств.

За пять лет более тысячи столичных медиков прошли зарубежные стажировки

География образовательной программы включает клиники в Израиле, Южной Корее, Бельгии, Германии, Швейцарии, Италии и Чехии.

Результаты программы зарубежных стажировок столичных медиков глава городского Департамента здравоохранения Алексей Хрипун обсудил с участковыми терапевтами, педиатрами и медицинскими сестрами детских поликлиник — лучшими представителями профессии по итогам голосования в проекте «Активный гражданин». Две недели медики были на стажировке в одной из крупнейших клиник Израиля — Медицинском центре имени Сураски, прежде известном как больница Ихилов в Тель-Авиве.

«Столичное здравоохранение активно развивается, используя лучшие наработки не только отечественной, но и мировой науки и практики. Именно поэтому мы не только год от года увеличиваем количество участников программ стажировок, но и постоянно расширяем географию программы. Сегодня она включает клиники во многих странах: Израиле, Южной Корее, Бельгии, Германии, Швейцарии, Италии, Чехии и других. В настоящее время с предложениями о сотрудничестве к нам обратились коллеги из Белоруссии, Таиланда и Мексики», — рассказал глава ведомства.

По его словам, за время действия программы, которая реализуется с 2012 года, стажировки за рубежом прошли более тысячи медицинских работников больниц и поликлиник Москвы. Специалисты анализируют итоги этих поездок и используют их для повышения качества медицинской помощи. Например, они помогли при разработке оптимальных схем маршрутизации пациентов, ведении отдельных категорий пациентов на дому, внедрении систем менеджмента качества медицинской помощи, организации системы непрерывного образования для врачей, применении высоких технологий.

Во встрече с участниками программы участвовал заместитель председателя Комитета государственных услуг Москвы Алина Арутюнова.

Победителям голосования в проекте «Активный гражданин» в номинациях «Лучший врач терапевт участковый», «Лучший врач педиатр участковый», «Лучшая медицинская сестра детской поликлиники» вручили награды Правительства Москвы и Департамента здравоохранения.

Президент РАН: ученых должно быть видно!

Александр Сергеев

Корреспондент портала "Чердак" побеседовал с академиком Александром Сергеевым после того, как он получил абсолютное большинство голосов на президентских выборах в Академии наук и стал новым главой РАН.

— Александр Михайлович, когда мы разговаривали вечером сразу после вашего избрания, вы рассказывали замечательную историю про вашу жену.

— Да, она узнала про то, что что я собираюсь выставить свою кандидатуру на пост президента Академии, позже многих моих друзей и коллег. В один прекрасный вечер я ей сказал: "Нам надо с тобой поговорить. Понимаешь, ведь это неправильно, что многие уже знают, а ты еще нет". Она, конечно, очень напряглась сначала. Ну а кто бы не насторожился при таком начале разговора?

— Еще бы. Я бы даже не рискнул так начинать разговор со своей женой! Но как и почему вы решились? Я имею в виду, выставить свою кандидатуру? Вы ведь только первый год как академик.

В академики меня выбрали осенью 2016 года. Некоторые даже решили, что это свидетельствует о карьеризме: мол, только что стал академиком и сразу же выдвинулся в президенты. Для меня это сыграло, как ни странно, даже положительным образом. Почему? Потому что очевидно же — ждали нового человека. Не обремененного какими-то наработанными связями

— В том-то и дело, что первый год. Меня в 2003 году приняли в члены-корреспонденты. А именно в академики меня выбрали осенью 2016 года. Некоторые даже решили, что это свидетельствует о карьеризме: мол, только что стал академиком и сразу же выдвинулся в президенты и так далее. Для меня это сыграло, как ни странно, даже положительным образом. Почему? Потому что очевидно же — ждали нового человека. Не обремененного какими-то наработанными связями.

Когда в моем родном Отделении физических наук, откуда последовало это предложение, взвешивали, какая кандидатура пойдет, то было принято решение, чтобы человек был исходно "свежий". С одной стороны, ты выскочка и провинциал. А с другой стороны, на это можно посмотреть, особенно в нынешней ситуации, совсем под другим углом зрения. Мне кажется, эти два момента были правильно учтены.

— Уточню, что среди крупных ученых провинциалов не бывает. Скажите, принимал ли какое-нибудь участие в том, чтобы вас подтолкнуть к выдвижению, "Клуб 1 июля", в котором вы состоите?

— Давайте мы прямо объяснимся по этому поводу. Я член "Клуба 1 июля". Бывших членов этого клуба, как и бывших членов Академии наук, не бывает. Как повесили на сайт в 2013 году тех, кто отказался признавать "ликвидацию РАН", так они вечно и будут там висеть. Я считаю, что в 2013 году "Клуб 1 июля", конечно, наряду с другими защитниками Академии, сыграл очень большую роль в том, чтобы эта "черная метка" под названием "ликвидация РАН" не появилась в российской истории. Ведь если бы это случилось, я думаю, нам бы следующие поколения не простили.

А еще хочу пояснить, почему я в числе прочих принял решение войти в "Клуб 1 июля". Я увидел знаменосцев. Под чьи знамена ты встаешь? Ты же смотришь, кто эти люди. А там были имена очень уважаемых мною людей. Прежде всего, конечно же, физиков. Есть люди, которых уважаешь как выдающихся ученых нашего времени. А там были Валерий Анатольевич Рубаков, Владимир Евгеньевич Захаров, Алексей Александрович Старобинский. Вы понимаете, как физики и как общественные фигуры они настоящие знаменосцы.

Итак, давайте определимся: Рубаков, Захаров, Старобинский — они были в этом списке наверху. К ним любому физику присоединиться не зазорно. Но что произошло дальше? Я себя считаю законопослушным гражданином. Пока закон не принят, ты можешь критиковать законопроект, предлагать изменения, бороться. Но если они принят, что тогда? Надо его исполнять. А если он тебе ну совсем не нравится, то мир теперь большой. Поезжай жить в другую страну, где законы тебе больше подходят.

В ситуации, о которой мы говорим, можно было продолжать критику, но можно было подумать о том, что важно сохранить науку хоть в каком-то виде. Мне было важно, чтобы мой институт в эти трудные годы выжил, был в нормальной форме и готов к тому, чтобы в случае изменения условий на благоприятные рвануть вверх из хороших начальных условий. В этом смысле я, если хотите, перешел в пассивное членство в "Клубе 1 июля".

Да, мы встречались, обсуждали ситуацию в июне с моими коллегами-"июльцами", спорили. В итоге решили, что моего выдвижения от "Клуба 1 июля" не будет. Мое выдвижение инициировало Отделение физических наук. Часть членов клуба меня поддерживала. И очень хорошо — я уважаю этих людей.

— Пассивное членство ведь не предполагает, что вы совершенно согласились с законом об Академии?

— Нет. Принятый четыре года назад закон все равно содержал очень многие неприемлемые вещи, прежде всего про отделение институтов от Академии наук. Я всегда говорю и не скрываю: я считаю, что в 2013 году было принято неверное решение. Почему? Понимаете ли, в истории отечественной науки — и Советского Союза, и нового российского времени — этот сплав выбранных членов Академии наук и институтов был силой нашей науки. Эти вот люди, руководители научных школ, выбранные действительно по заслугам, были проводниками одобренных Академией идей в научных институтах. Я бы даже сказал, что в трудные 90-е годы именно благодаря этому сплаву наша академическая наука выжила и сохранилась лучше, чем, скажем, отраслевая наука. А потом этот организм был рассечен надвое.

До сих пор мы, члены Академии, испытываем, как было сказано одним из наших коллег, "фантомные боли". Вы помните эту фразу (ее произнес в 2014 году Михаил Ковальчук — прим. ТАСС)? Она, по существу, правильная. И я тоже испытываю подобные ощущения. А что такое сейчас Российская академия наук? В чем заключается работа ее члена? За что нам государство платит деньги? Ведь оно же нам платит — и неплохие, исправно, еще увеличило стипендии! Оно вправе нас спросить. Что такое работа в Академии наук, действительно надо переосмыслить. Ведь прежних принципов этой работы теперь нет.

— И вот тут как раз будет уместным вопрос о том, каким вы видите ближайшее будущее Академии. На днях вы сказали нечто вроде: "Мы не будем срочно просить денег. Мы должны сначала показать, что мы работаем". Что это будет за работа? Что вы хотите показать в ближайшее время — как президенту, так и всем остальным?

— Я считаю, что у нас имеется существенное недоверие между властью и Академией наук, властью и обществом. Даже 2013 год свидетельствует о том, что доверия нет. Когда судьбоносные решения относительно Академии наук принимаются без нее самой, то, очевидно, это и есть недоверие. И если доверие не будет восстановлено, то ничего хорошего и не будет. Но как вообще доверие появляется? На основе какого-то консенсуса между сторонами. Это работает между любыми партнерами и даже странами. Казалось бы, вот две страны, сложные отношения, ругаются. Но по какому-то поводу появляется консенсус: "Мы одинаково относимся к международному терроризму!"

— И на это можно опереться.

— Вот именно, вы правы! База для восстановления доверия есть: на основе нашего единого понимания состояния науки в стране. Оно, на мой взгляд, плохое. В большей или меньшей степени, но плохое. Мне кажется, что сама ситуация толкает нас к этому консенсусу.

У нас в стране наука тех функций, которые должна выполнять, не выполняет. И именно на том, что она их не выполняет, как ни странно, может быть достигнут консенсус. Осталось только достигнуть еще одного консенсуса — в отношении оценки причин такого состояния науки в России

Для чего нужна наука, если подумать? Давайте по пунктам.

Первое: если речь идет о фундаментальной науке, то это получение новых знаний, как мы любим говорить, о природе, человеке, обществе. С этим у нас становится все хуже. Потому что получение знаний в данной области измеряется по международной шкале, фундаментальная наука едина для всех в этом мире. Здесь хорошо видно, кто успешно получает новые знания о природе, человеке и обществе, а кто их получает все меньше и меньше. У нас все меньше результатов хорошего международного уровня. Это факт, ничего с этим не сделаешь.

Второе: ясно, что в наукоориентированных и технически развитых странах наука является производительной силой экономики. Этого у нас с вами тоже нет.

Третье: обычно наука имеет серьезное влияние на принятие важнейших государственных решений. У нас это есть с вами? Возможно, как-то и есть, но я полагаю, что по данному параметру мы тоже отстаем.

Четвертое: наука делает существенные вложения в повышение культурного уровня страны и общества, в увеличении некоего "суммарного интеллекта нации". Есть у нас это? Вы правильно вот сейчас рукой этак показали: по всем этим существенным положениям у нас отрицательная тенденция.

И это мы с вами даже не дошли до обеспечении оборонки, например. Кто-нибудь скажет, да можно просто купить танки, ракеты или еще что-то. Пусть так — но ничего действительно современного никто тебе не продаст. Будь добр, опирайся на свои достижения и свою науку. А мы по многим статьям констатируем: научно-технический задел исчерпан! В общем, и здесь не выполняет у нас в стране наука тех функций, которые должна выполнять.

И именно на том, что она их не выполняет (и мы все это фактически признаем!), как ни странно, может быть достигнут консенсус. Осталось только достигнуть еще одного консенсуса — в отношении оценки причин такого состояния науки в России. Я считаю, что одна из важных объективных причин вот какая: мы с вами взяли и прыгнули в совершенно иную социально-экономическую и политическую ситуацию. Прямиком из социализма отправились в рыночную экономику.

— Что вы, все-таки четверть века уже прошла!

— Нет, я говорю про нулевые годы — в эти годы стали появляться финансы в стране. Пошли нефтяные деньги. Понятно, что у всех возник вопрос: как правильно эти деньги тратить для того, чтобы быстрее пошло развитие страны?

В нулевые годы был принят другой вектор. Я его называю в "вектором вестернизации науки": чтобы как можно быстрее стать похожими на западных коллег, мы должны переорганизоваться так, чтобы деньги пошли в университеты, разные институты развития

Мне кажется, что мы захотели, чтобы у нас поскорее стало так, как в передовой рыночной экономике, "у них". А в стабильной рыночной экономике за рубежом, которая развивалась 100 или 200 лет, действительно наука, в том числе даже и фундаментальная, финансируется не только государством, но и экономикой. Сколько вкладывает государство и сколько вкладывает экономика, такого соотношения баланса, как у нас, нет. У нас 80% вносит государство (смотря как считать, впрочем!) и 20%, а может быть, и еще меньше, — экономика. В Соединенных Штатах все совсем наоборот обстоит. Там в основном финансирует экономика. А мы прыгнули и посчитали, что у нас рыночная экономика, которая "задышала" и раскручивается, и уже сразу должна науку поддерживать.

— А она не очень захотела.

— Разумеется. Каков главный закон капиталистической экономики? Получить как можно большую прибыль при как можно меньших вложениях за как можно более короткое время. Прибыль — это мотор всего. А у науки очень длинные инвестиционные периоды. Наука не нужна нашей экономике, которая сейчас в основном существует как сырьевая. Она не дает быстрого оборота.

— Конечно, есть такие узкие отрасли, в которых нужна, но…

— Я согласен! А нужны — не узкие! Но для этого надо выдержать некоторую паузу. Уравнения Максвелла и Фарадея "выстрелили" спустя столетие, когда их вычисления стали производительной силой. Мы же такие открытия хотим делать, как и они сделали, правильно? Желание быстро сломать уклад и получить быстрый результат можно понять. Перед глазами понятные примеры: есть хорошая наука в США, Европе, Японии, продуцирует понятные результаты. И до 80% финансируется экономикой. Учтите, что государство наше в любом случае не может финансировать полные объемы, это вам не советское государство, которое все деньги полностью контролировало. Сейчас же основные деньги у частного инвестора находятся.

— Есть хорошие планы привлекать частные деньги, об этом мы не так давно говорили с Сергеем Матвеевым из Минобрнауки.

— Планы есть, конечно. Есть, в частности, межведомственная программа, которая была принята некоторое время назад, — "Фотоника". Мол, вот будет такая цепочка, нас подхватит промышленность. Но все это пока не очень стартует. У промышленности нашей пока очень много гособоронзаказа. Зачем вот эти цепочки, когда они до 2020-х годов обеспечены? Не надо нам ничего! Все и так нормально! Да и президент, и все говорят: скоро придет время, что ситуация изменится, но когда это точно случится? Мы с сотрудниками Минобрнауки по этому поводу в нормальном контакте — и с Матвеевым, и с Трубниковым. Даже на встрече с Кудриным, еще будучи кандидатом, участвовал в обсуждении вопроса, спасут ли "технологические цепочки" науку.

— Может быть, наука тоже виновата в том, что "цепочки" не очень работают? Точнее, ответственна за это?

— Мы в заведомо лучшем положении. Я совершенно убежден в том, что Российская академия наук в 90-е годы выжила и к началу нулевых годов оказалась в гораздо более лучшей форме, чем отраслевая и университетская наука, во многом благодаря тому, что академические институты и РАН были едины. Мы сохранили себя, благодаря этой структуре, для страны и были совершенно готовы к тому, чтобы дальше развиваться.

У меня есть замечательная фраза, которую я часто цитирую. Владимир Путин, 2003 год, выступление на одном из первых Советов по науке: "Возможности российской науки намного превосходят потребности российской промышленности". Вы понимаете, было понимание власти, что наука сохранилась в лучшей форме, нежели это было в то время всеми признано

— Получается, что некоторое время Академия стояла на консервации, а сейчас она с новыми силами…

— Нет. Она была готова еще в нулевые годы. Но тогда был принят другой вектор. Я его называю в своей программе "вектором вестернизации науки": чтобы как можно быстрее стать похожими на западных коллег, мы должны переорганизоваться так, чтобы деньги пошли в университеты, разные институты развития. И Академия наук в эти годы, несмотря на то что продолжала — и до сих пор продолжает — давать основной вклад в научные результаты нашей страны международного уровня, по-прежнему, несмотря на то что столько времени просидела на "голодном пайке", дает основной вклад.

И в те годы, и в 2013 году Академия наук и академические институты были основными поставщиками научных результатов в стране. Вот смотрите сами: по-моему, в июле нашим законодателям была предоставлена информация относительно публикационной активности: по ней выходило, что более 50% активности у нас приходится на вузы, а Академия наук совсем "скукожилась". Я, посмотрев на эти цифры, был крайне удивлен и попросил моих коллег: "Давайте мы огульно не будем считать, сколько всего публикаций. Если все-таки мы с вами в рыночной экономике как-то про науку говорим, продуктом считается то, что продаваемо".

— Отнюдь не любая научная публикация является продуктом.

— Вот именно. Как вы считаете, что можно счесть продаваемым или проданным продуктом в плане научных публикаций? Наверное, то, что на вашу публикацию ссылаются. Акт ссылки есть акт продажи тому, кому она оказалась нужна. Если на нее сослались, значит, она пригодилась в процессе производства другого результата. Но есть и другой простой показатель, ступенькой выше: уровень журнала, в котором статья была опубликована. Он определяется так называемым импакт-фактором (численный показатель важности научного журнала, рассчитываемый как отношение цитирований статей данного журнала во всей массе научных журналов к числу опубликованных в данном журнале статей — прим. ТАСС). ИФ как раз показывает, насколько охотно ссылаются на журнал в целом.

— Это понятно. Лучше опубликоваться в Science, чем в "Частных вопросах свиноводства".

— И что тогда можно считать востребованным продуктом? Публикацию в каком издании? Наверное, там, где импакт-фактор составляет хотя бы единицу. А лучше — больше. Если мы возьмем статистику, которая была представлена законодателям по валу, просуммируем все без импакт-факторов журналов, то окажется, что более 100 позиций в списке публикационной активности — в абсолютном вале — занимают наши университеты. Можно открыть что угодно: Web of Science или что-то еще. Но если вы вставите туда фильтр с импакт-фактором хотя бы 1…

— И мне однажды пришла в голову ровно такая идея...

— …то более 50 первых позиций занимают академические институты! Если мы говорим про качественную продукцию, по-прежнему академические институты дают основную часть этой востребованной по данному параметру продукции. А картинка в публичном сознании рисуется совсем другая.

— Возможно, это естественное следствие сложившегося — или сложенного — в последние годы образа академии как места, где бессмысленно и со скандалами проедаются бюджетные деньги. Но реальность-то не такая, и образ нужно срочно менять.

— Я всегда и всем об этом говорю. Когда мы с вами рассуждали о причинах нынешнего грустного состояния, мы не дошли до третьей причины. После проблем с финансированием и курса на вестернизацию это, конечно, пассивность самой Академии. Мы живем в конкурентном и информационном обществе. А это значит, что если занимать позицию: "Не троньте нас! Мы внутри и сами справимся, у нас все нормально", не отвечать в том числе на какие-то упреки, не парировать уколы, не участвовать в конкурентной борьбе за финансовые ресурсы, то о вас скоро забудут и станут воспринимать как анахронизм.

И недостаток активности со стороны Академии стал одной из важных причин кризисного состояния науки. В том числе и академической. Это было. Это есть. Это факт. Я уверен, что политика РАН должна стать существенно более открытой и активной

Она должна поменяться и в том отношении, что вот вы, журналисты, являетесь интерфейсом между наукой, РАН и обществом. И только вы можете правильно донести обществу, как все обстоит на самом деле, кто ценен и почему. Но мы вам должны эту информацию открыто давать. Если мы не пошевелимся, ничего не получится для благоприятного освещения роли РАН в обществе — ни у вас, ни у нас.

— И не получается пока.

— Поэтому мы сегодня с вами и беседуем. Когда мы с вами говорим о всплеске интереса к научно-популярной литературе, то это здорово, что он есть, на самом деле здорово. Но пока что речь о простом любопытстве, его можно привлечь чисто медийными методами. А когда молодые люди, скажем, начинают задумываться о своем жизненном пути, все же начинают прикидывать: "А как там дальше? Хорошо, аспирантура и еще что-то, а дальше как пойдет?" И ведь вплоть до пенсии рассчитывают.

Когда мы приходили в науку из университетов, нам говорили: "Если ты будешь вкалывать так-то и так-то, то через некоторое количество лет будешь похож на этого деятеля". Что, правда? Это же великий человек! Уважаемый профессор, почтенный академик! Да, я очень хочу такую жизненную траекторию, как у него! А сейчас что сказать молодому человеку? На кого он будет похож через 30 лет, если будет упорно вкалывать? Вы понимаете разницу в картинке между тем, что было, и сейчас? Зачем ему на эту траекторию вставать, извините?

Нам нужно сделать так, чтобы престиж ученого, его карьера вообще на всех стадиях была интересной. Здесь Академия наук совершенно точно одна не справится. Мало того, и даже с вашей помощью не справится. Для того чтобы стать хорошим ученым, вносить вклад в науку, быть состоявшимся специалистом, чувствовать признание и уважение, надо в молодые годы долго и очень трудно учиться.

Вот это "долго и трудно учиться" — как раз то самое, без чего вы в науке карьеру не сделаете. Это, к сожалению, сейчас не очень хорошо воспринимается и молодежью, и их родными. Почему? Есть много других, куда более простых траекторий, когда ты быстрее и с меньшим напрягом для себя сможешь завоевать материально обеспеченное и статусное положение в обществе

И здесь без государственной поддержки имиджа ученого, престижа этой профессии мы с вами никуда не сдвинемся.

— Без государства ничего не получится?

— Нет, не так. Скорее, наоборот: только усилиями одной Академии наук мы сделаем немногое. Но без них ни пресса, ни государство нам не помогут. РАН нужно существенно активизировать и перестроить свою информационную политику. Есть хороший английский термин visibility. Нас должно быть видно! Если нас не видно, государство не сможет поднять престиж невидимки. Профессия ученого в стране не престижна сейчас! Понимаете, в чем дело? Но РАН даже с совершенно открытой политикой и информацией о своих успехах одна сделать ничего не сможет.

— Мне вот кажется, что за последние годы престиж профессии сильно повысился, но на 90% — за счет усилий некоторых отдельных научных центров. В основном университетских.

— И в академических институтах есть хорошие специалисты. Вы правы: если мы сейчас, и Академия наук, и основные центры, начнем себя пиарить, ситуация изменится. Но с другой стороны, мы с вами живем в стране в некотором смысле византийской. У нас гораздо проще сделать это с меньшими усилиями, если, например, президент страны в свое послание Законодательному собранию или в предвыборную программу вставляет раздел о том, что он считает и в будущий свой президентский срок будет работать над тем, чтобы у нас в стране профессия ученого стала такой же, какой она была и раньше: престижной, очень важной!

Если вы посмотрите в посланиях З0 последних лет, сколько раз употребляется словосочетание "Российская академия наук"? В последнем нет вообще. Вот в чем дело! Университеты упоминаются. А Академии нет. А главное послание президента Законодательному собранию — это наша программа жизни. А потом мы вернемся к взаимодействию с прессой. Нам не нужно получать новые научные результаты для того, чтобы прийти и рассказать обществу. У нас есть много результатов. Они получены. Мы о них просто не рассказываем. А надо.

Следующий шаг — медийные лица. Как нам правильно сделать, чтобы были медийные лица? Давались комментарии, которых бы ждали? Вот сейчас в Министерстве иностранных дел есть пресс-секретарь. Когда она появляется на трибуне, это притягивает взгляд. Когда она пишет, это событие, все сразу прислушиваются к этому. Нам надо так и сделать, чтобы у нас появились лица, увидев которые по телевизору, все бы сразу настораживали уши, а не переключали канал.

— Я как раз шел к этому вопросу. Собираетесь ли вы как-то перестраивать работу пресс-службы, сайта?

— А как же? Конечно! Мы будем это делать. Это не так-то просто. Есть идеи. Есть желания. Есть горящие глаза, извините за банальность. Но также есть и моменты чисто экономические. Потому что работа по созданию имиджа, по позиционированию в правильном информационном поле, вообще говоря, только на альтруизме делаться не может. Нужны профессионалы. Вы говорите: "Сайт!" А как сделать такой сайт, который своими видами и возможностями общения был бы приятен? На который хотелось бы еще заходить и понажимать разные кнопочки? Это большая профессиональная работа. И нужны серьезные средства для того, чтобы все это выстроить. Вы меня извините, но Академия наук — небогатая организация.

— На днях, кстати, вы говорили о необходимости внесения изменений в ФЗ-253. Но у Академии нет права законотворческой инициативы.

— Президент прямо мне сказал: "Если вы считаете нужным, подавайте предложения по модернизации правовых аспектов". Это очень хорошо, когда такое предлагают, потому что у нас есть предложения. Самая больная точка — это юридический статус Академии наук. С таким статусом мы не то что законодательной инициативой не обладаем, мы фактически никаких инструментов не имеем, чтобы даже в соответствии с уставом принимать участие в формулировке и реализации государственной научно-технической политики. Поэтому данный вопрос нужно ставить, решать его в одной или нескольких смежных плоскостях, и быстро.

— Допустим, с одной стороны ФАНО, а с другой — Минобрнауки. Через кого вы предпочли бы попробовать внести эти изменения?

— ФЗ-253 касается Академии наук и ФАНО. Если действовать самым правильным образом, то следовало бы внести коррективы в ФЗ-253, в которых бы статус Академии наук был сформулирован не как ФГБУН, а как особый статус "Государственной академии наук". Он бы потом расшифровывался несколькими другими документами. Этот статус позволял бы РАН реально участвовать в формировании данной политики и нести ответственность.

Ходить и просить деньги надо убедительно и с горящими глазами. Скажем, вы пришли просить деньги. Если вы не можете рассказать, для чего это нужно, сформулировать ярко и убедительно, вам никто денег не даст

Сейчас, смотрите, что получается: за невыполнение государственного задания по программе фундаментальных исследований несет ответственность не Академия наук, а ФАНО. Потому что они учредители, а по всем нашим законам и правилам именно учредитель несет ответственность за невыполнение результатов. Скажите, пожалуйста, как так может быть, что за неполучение научного результата отвечает кто-то другой? А именно Академия наук должна нести ответственность за неполучение и невыполнение! А как это сделать? Она должна иметь полномочия по научно-организационному управлению академическими институтами; ФАНО должно четко отвечать за то, что они умеют делать, — административно-хозяйственную деятельность.

Это огромный вал бюрократической работы в современных условиях существования бюджетных учреждений. Ученые не должны этим заниматься. Но Академия наук должна иметь право распределения бюджета и нести ответственность за то, правильно это распределено или неправильно.

— Как вы собираетесь это выстраивать?

— Ходить и просить деньги надо убедительно и с горящими глазами, как я говорю. А в отсутствие ученого глаза у кого горят? Ни у кого. Скажем, вы пришли просить деньги. Если вы не можете рассказать, для чего это нужно, сформулировать ярко и убедительно, вам никто денег не даст. В этом смысле, если только ФАНО просит, это не очень удачно. Руководителям этих двух организаций надо действовать сообща. Один будет убедительно, с горящими глазами говорить про науку, а другой будет объяснять: это все согласовано и будет четко обеспечено в административно-хозяйственном плане. Мне сейчас такая схема видится, хотя там могут быть и другие схемы.

— Насчет других схем я хотел спросить вот что: допустим, появляется отдельное министерство науки. Какие функции оно бы исполняло в треугольнике "Академия, ФАНО, министерство"?

— Такая схема тоже возможна. Но сразу уточню: сейчас не надо убирать ФАНО. Я чуть ли не единственный из кандидатов, который говорил, что этого делать не нужно. Другие говорили резче. На самом деле, это не до конца еще использованные возможности этой связки. Давайте мы действительно подкорректируем так, чтобы все работало быстрее. Ведь здесь ничего перестраивать не надо! Закрывать ФАНО, открывать новые министерства? А что будет? ФАНО закрыли? И опять кадры набирают, туда-сюда гоняют. Что это такое?

Я вообще выступаю за эволюционное развитие, без всяких революций. Схема с министерством науки может быть. Чем мне как "академическому" человеку это кажется не таким уж благоприятным? В ФАНО сосредоточены наши академические институты. Если они будут переданы министерству науки или министерству высшего образования и науки, туда же будут переданы и все остальные институты. То, за что мы бьемся и что лелеем, — сообщество академических институтов — будет там растворено. В том числе и среди других институтов, более прикладных или отраслевых, — называйте, как хотите.

— Вы сами предложили в президиум Академии всех остальных кандидатов. Но у них были другие программы. Не завязнут ли в президиуме ваши предложения в таком случае?

— Думаю, что нет. Во-первых, мои соперники на выборах — очень достойные и умные люди. А значит, их можно убеждать. Во-вторых, мы собрали в президиуме большую команду единомышленников, которые поддержали именно наше видение развития РАН.

— Вы наверняка знакомы со схемами построения науки в разных странах. Там они отличаются. Какая вам больше нравится и почему?

— Никакая! Советская. Извините меня. Несмотря на нашу рыночную экономику…

— Ну и китайская в таком смысле, потому что она очень похожа на советскую?

— Похожа. Мы же были старшим братом Китая. Это сейчас младшим братом стали. А раньше они на нас смотрели. Заметьте, они вкладывают в фундаментальную науку, академию наук и свои академические институты в расчете на одного исследователя средства, несравнимые с нашими! В плане инструментализации они вкладывают в десятки и сотни раз больше средств в расчете на одного человека! В этом смысле, если хотите, давайте китайскую схему считать за нашу советскую, которая применена к рыночной системе.

Мы же были старшим братом Китая. Это сейчас младшим братом стали. А раньше они на нас смотрели. Заметьте, они вкладывают в фундаментальную науку, академию наук и свои академические институты в расчете на одного исследователя средства, несравнимые с нашими! В десятки и сотни раз большие средства

А так в разных странах все по-разному. Я всем рассказываю про RIKEN — [японский] государственный [Институт физико-химических исследований], по-моему, и с вами мы про это говорили полгода назад. Почему Япония? Больше всего он похож на наш "Курчатник". Там четыре или пять институтов, которые в разных местах по стране расположены. Они имеют в основном государственное финансирование. Там работает всего 3000 человек — с учетом технического персонала. Деятельность ведется в разных направлениях: физика, химия, еще немного биология. Их ежегодное государственное финансирование составляет $750 млн. Это, если мы переведем на сегодняшние реалии, окажется 45 млрд рублей.

Фактически это финансирование ненамного меньше финансирования наших академических институтов (около 50 млрд рублей), которое они получают через ФАНО. Но в институтах РАН — ФАНО работает 125 тыс. человек. А там 3000! О чем мы говорим? Причем дело даже не в зарплатах. Там в расчете на одного человека на финансирование материальной базы — инструментов и прочего — идет в 100 раз больше средств. Как мы можем быть в какой-то конкуренции?

— Есть два способа, сильно отличающихся друг от друга: или получить гораздо большее количество денег, или оптимизировать то, что есть, чтобы имеющихся денег хватало.

В 2015 году финансирование нашей науки должно было выйти на 1,77% ВВП. И совершенно не вышло, а осталось на уровне около 1,13%. Фундаментальная наука в этом году недополучит из-за невыполнения майского указа Владимира Путина около 80 млрд рублей

— Мы сейчас вышли на очень опасную траекторию. Мы гордились, что у нас много ученых. Число ученых на миллион жителей страны сейчас уменьшается. Оно становится меньше, чем в тех странах, которые рвутся вперед и строят свою научно-инновационную экономику. Мы говорим: "Да, можно пойти по такому пути. Давайте в четыре раза сократим ФАНО, численность институтов. У нас там в четыре раза больше средств будет на одного исследователя! Давайте сократим число ученых в два раза на миллион населения!" Если мы посмотрим на цифры, те страны — и тот же самый Китай, и Корея, — которые рвутся вперед, наоборот, увеличивают число ученых.

Когда мы говорим об оптимизации, потому что, конечно же, экономика должна быть экономной, почему-то речь заходит только о том, что мы в четыре раза сократим существующие параметры и ученые будут в четыре раза больше зарплату получать. Но ведь они результатов от этого больше получать не будут! Ученые в нашей стране не голодают. У нас есть фонды, слава богу, РФФИ и РНФ. И хорошо! А инструмента для того, чтобы работать, никакого нет. Если мы сейчас сократим число ученых и пропорционально увеличим им зарплату, это не будет способствовать увеличению результатов.

— Я имел в виду не зарплату. Что, если эти средства взять и пустить на счет смены инструментального фонда? 30 млрд рублей, например, которые вы упоминали сразу после избрания?

— Это не те деньги. Мы с вами говорим, а что такое 30 млрд? Давайте очень четко зафиксируем: майский указ президента №599 что гласит? В 2015 году финансирование нашей науки должно было выйти на 1,77% ВВП. И совершенно не вышло, а осталось на уровне около 1,13%. Фундаментальная наука в этом году недополучит из-за невыполнения майского указа Владимира Путина около 80 млрд рублей! О чем мы с вами говорим? Про 30 млрд? Надо, чтобы эти наши финансовые структуры выполняли майский указ президента.

— Как вы видите отношения между академической и университетской наукой?

— Сейчас надо возвращаться к программе интеграции, которая всегда была. Каждый должен делать дело, которое он лучше всего умеет делать. Когда мы с вами в 2000–2010 годах университетам стали давать задания, чтобы основные научные результаты шли оттуда, чтобы инновационную экономику они стали поднимать. Но в чем их основная задача? Университеты прежде всего должны хорошо учить! Если они учат все хуже и хуже, а их заставляют мериться по шкале инноваций и науки, это совершенно неправильно. Вот когда они начнут учить лучше, тогда им можно будет что-то другое давать.

Программа интеграции, которая была в конце 90-х — начале нулевых, была именно про это: давайте мы вместе сделаем так, чтобы каждый был лучше там, где является профессионалом. И чтобы помогали друг другу. Чтобы ученые, которые занимаются, шли в университеты, читали спецкурсы. Чтобы у них были воспитанники. А преподаватели в университетах — профессионалы! Для того чтобы базовые курсы читать, надо быть педагогом.

В то же самое время они как ученые работают вместе с академическими институтами, и общая наука есть. Надо возвращаться к программе интеграции! Ничего в этом обидного для университетов нет. Но каждый должен сначала делать то дело, которое ему предписано, и делать его хорошо. А потом уже к этому можно что-то еще добавлять.

— Когда мы с вами беседовали еще до выборов, вы сказали, что если вас не выберут, то ваша жена будет так счастлива, что этого счастья хватит на двоих. Надеюсь, что теперь она не несчастлива, ведь этого тоже обычно хватает на двоих?

— Разве я похож на несчастливого человека (смеется)? Все последние дни моя жена здесь, со мной, в Москве. Наверное, это показывает ее истинное отношение к этому делу. Да, конечно, ситуация сейчас изменилась. Думаю, что она сейчас по-другому, по-своему, но счастлива. Уверен.

Беседовал Егор Быковский

Морепродукты Фукусимы пробиваются в Корею через ВТО.

Всемирная торговая организация вынесет решение по жалобе Японии на отказ Южной Кореи импортировать рыбу и морепродукты из Фукусимы и близлежащих префектур. В корейской прессе высказываются опасения, что ВТО встанет на сторону Японии.

Вскоре после аварии на АЭС «Фукусима-1» в марте 2011 г. власти Южной Кореи запретили ввоз водных биоресурсов из близлежащих к станции районов. Под запрет попали уловы восьми японских префектур.

В 2015 г. Япония обратилась в ВТО с жалобой о дискриминации. В ответ тогдашний замминистра морских дел и рыболовства Южной Кореи Сон Чэхак заявлял, что Япония не предоставляет достаточно информации, чтобы судить о безопасности уловов, пишет The Korea Herald.

Как сообщает корреспондент Fishnews, ВТО собирается вынести вердикт в январе или феврале. В Корее опасаются, что решение будет в пользу Японии, обсуждаются перспективы обжалования. По данным корейской прессы, Всемирная торговая организация больше склонна принять японские аргументы.

В Хабаровском крае введен в эксплуатацию новый лесопильный завод

Резидент Свободного порта Владивосток ООО «Токинский лесопильный завод» ввел в эксплуатацию предприятие мощностью до 3 тыс. м3 обрезной доски в месяц Ванинском р-не Хабаровского края.

Об этом со ссылкой на директора предприятия Андрея Гуленко сообщает «Интерфакс — Дальний Восток».

«Завод запущен, производим 1 тыс. — 1,5 тыс. м3 доски в месяц, — рассказал Андрей Гуленко. — Уже выпустили и продали около 2 тыс. м3 продукции».

Он уточнил, что предприятие должно в ближайшее время наладить устойчивый выпуск 2—3 тыс. м3 доски ежемесячно.

Производство организовано на окраине пос. Токи в Ванинском р-не. Инвестиции по реализации проекта составили около 5,5 млн руб. Были подготовлены участки для установки оборудования, хранения продукции, площадка разгрузочно-погрузочных работ, закуплены лесопильные станки и необходимая техника.

«Работаем в зависимости от спроса и объемов сырья, — подчеркнул директор предприятия. — Спрос есть, основной рынок сбыта — Китай».

По словам Андрея Гуленко, к 2020 г. планируется увеличить объемы выпуска обрезной доски до 4—6 тыс. м3. В планах также строительство отдельного цеха по производству топливных пеллет. Реализация этого проекта обойдется примерно в 17 млн руб., будет возведен цех и закуплено прессовальное и сушильное оборудование. Мощность цеха будет зависеть от работы лесопильного завода, отходы производства которого и пойдут на переработку. Гранулы планируют поставлять большей частью в Южную Корею.

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 9 месяцев т.г.

За девять месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 918 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 20,797 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 16,241 млн. тонн – 540 судов.

Данная продукция была направлена в 59 стран мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния, Перу.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

Владимир Колокольцев принял участие в церемонии открытия XXI Международной выставки средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2017».

Министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Российской Федерации Владимир Колокольцев принял участие в торжественной церемонии открытия XXI Международной выставки средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2017».

Приветствуя участников и гостей форума, глава МВД России отметил, что более двух десятилетий этот масштабный проект собирает в Москве представителей правоохранительных органов, оборонно-промышленного комплекса и научных организаций. За прошедшие годы он по праву завоевал высокий авторитет в международном полицейском сообществе.

«Сегодня эффективное решение многих задач по обеспечению правопорядка требует использования передовых методик и оснащения органов внутренних дел современными техническими средствами. Этому способствует площадка «Интерполитеха», которая позволяет продемонстрировать последние достижения ведомственной науки, ознакомиться с разработками коллег из других правоохранительных структур», - сказал Владимир Колокольцев.

Министр пожелал посетителям международной выставки «Интерполитех-2017» ярких впечатлений, а участникам – реализации значимых проектов и дальнейших профессиональных успехов.

В этом году основная часть выставки посвящена инновационным технологиям и охватывает широкий спектр средств индивидуальной и коллективной безопасности. Здесь представлены образцы продукции ведущих российских производителей вооружения и специальной техники. Насыщенная программа включает ряд конференций, круглых столов, семинаров и создает конструктивную атмосферу для установления прямого диалога, прочных деловых контактов.

Почетные гости ознакомились с экспозицией «Полицейская техника» МВД России, на которой представлены новейшие средства связи и защиты информации, системы обеспечения оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий, безопасности дорожного движения, криминалистическая техника, поисково-досмотровое оборудование и многое другое.

Также вниманию первых посетителей была представлена демонстрационная программа, в которую вошли выступления сотрудников дорожно-патрульной службы, пилотажной группы «Каскад», центра кинологической службы и 1-го Оперативного полка полиции ГУ МВД России по г. Москве.

Международная выставка «Интерполитех-2017» проходит в Москве на территории ВДНХ - главной выставочной площадки страны и завершится 20 октября.

Справочно

Организаторы XXI Международной выставки средств обеспечения безопасности государства «Интерполитех-2017» - МВД России, ФСБ России, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Цель мероприятия – продвижение передовых разработок российских и зарубежных производителей средств обеспечения безопасности, способствующих модернизации технического оснащения подразделений правоохранительных органов и специальных служб, обмен опытом по борьбе с преступностью между силовыми структурами разных стран.

Свою продукцию представляют 470 производителей, в числе которых 59 компаний из Белоруссии, Бельгии, Германии, Швейцарии, Израиля, Китая, Латвии, Объединенных Арабских Эмиратов, Польши, Кореи, Франции, Чехии, США, ЮАР, Японии.

В рамках деловой программы «Интерполитех» прозвучат 160 докладов представителей силовых ведомств России и участников выставки.

Выставку посетят 60 официальных делегаций различных подразделений правоохранительных органов иностранных государств.

В среднем ежегодно выставку «Интерполитех» посещают 25000 специалистов в области обеспечения безопасности.

Обнародованная Дональдом Трампом новая стратегия Соединенных Штатов в отношении Ирана поставила под угрозу ядерную сделку с Тегераном и вызвала резкую реакцию в Европе. Лондон, Париж и Берлин призвали Вашингтон "одуматься". Французский президент Эммануэль Макрон сообщил о своем предстоящем визите в Иран, а глава МИД Германии Зигмар Габриэль заявил, что политика Белого дома отталкивает Европу от США и, более того, подталкивает к сближению с Россией и Китаем.

Европа едина

Новая стратегия Вашингтона, объявленная на днях американским президентом, состоит в том, что США считают неприемлемым для себя подписанный в 2015 году Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по иранской ядерной программе. Кроме того, Вашингтон вводит санкции против Корпуса стражей исламской революции (КСИР), внесенного в Список лиц особых категорий и запрещенных лиц, причастных к поддержке терроризма.

"Следует отметить, что президент Трамп не вывел Соединенные Штаты из СВПД и не денонсировал его. Он лишь на этот раз не подтвердил выполнение Ираном ядерного соглашения (что неоднократно уже делал), распорядился изучить возможность изменения его условий, а также заявил о возможности его расторжения американской стороной в любой момент. Правда, при этом Трамп не назвал методику, механизмы, пути и инструменты этой гипотетической денонсации. Ведь это не просто двусторонний американо-иранский документ — это одобренный и утвержденный Советом Безопасности ООН международный пакт", — пояснил Sputnik Иран старший научный сотрудник Института востоковедения РАН профессор Владимир Сажин.

Ядерная сделка была заключена в 2015 году между Ираном и "шестеркой" международных посредников в лице Великобритании, Франции, Германии, России, Китая и США. Она предусматривала поэтапное снятие с исламской республики международных санкций в обмен на отказ от создания своего ядерного оружия. Еще в период своей избирательной кампании Дональд Трамп резко критиковал своего предшественника Барака Обаму за участие в этом соглашении, называя сделку "отвратительной". К критике договоренностей с Ираном присоединилась и постпред США в ООН Никки Хейли, которая заявила, что Тегеран "нарушает сам дух сделки". Трамп неоднократно повторил ее слова, не добавив никаких конкретных доводов в пользу того, что Иран не соблюдает условия соглашения. Но и то, что Иран их выполняет, подтвердить конгрессу отказался.

Западноевропейские участники сделки отреагировали на демарш Трампа болезненно. Великобритания, Франция и Германия призвали Соединенные Штаты подумать над возможными последствиями введения новых санкций против Ирана для безопасности США и их союзников.

"Мы призываем администрацию Соединенных Штатов и конгресс рассмотреть возможные последствия для безопасности США и их союзников, прежде чем принимать какие-либо шаги, которые способны подорвать совместный комплексный план, такие, например, как введение вновь в отношении Ирана санкций, снятых в соответствии с соглашением", — прозвучало в совместном заявлении Эммануэля Макрона, Терезы Мэй и Ангелы Меркель.

Министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль предупредил, что если США выйдут из ядерной сделки, то это нанесет ущерб международной безопасности, поскольку тогда вернется прямая угроза войны между Израилем и Ираном.

"Решающее значение имеет то, что Европа придерживается единого мнения по данной теме. Нам придется сказать американцам, что их политика по иранскому вопросу подталкивает нас, европейцев, к общей позиции с Россией и Китаем — против США", — заявил глава МИД ФРГ.

"Трагедия заключается в том, что иранская сделка может превратиться в американскую внутриполитическую игру", — подчеркнул Габриэль.

Макрон в Иран собрался

Президент Франции Эммануэль Макрон не ограничился заявлениями. Он провел телефонные переговоры с президентом Ирана Хасаном Роухани, заверив того в приверженности Франции ядерной сделке 2015 года. Лидер Пятой республики уточнил, что изменение позиции США не положит конец этому соглашению, а Франция вместе с остальными участниками сделки и европейскими партнерами продолжит выполнять согласованные в Вене условия.

"Рассматривается возможность поездки в Иран по приглашению президента Роухани", — сказано в заявлении Елисейского дворца. Стало известно также, что в ближайшие недели в Тегеран собирается глава МИД Франции Жан-Ив Ле Дриан.

Отвечая в воскресенье вечером на вопросы журналистов, Макрон счел нужным подчеркнуть, что собирается провести с Ираном "требовательный диалог". А также поспешил пояснить, что США остаются партнером Франции, однако между странами существуют разногласия, в частности, по климату и Ирану.

"Позиция Франции схожа с позицией других европейских стран, которые считают эту сделку важной и которые очень ясно дали это понять американскому президенту", — считает сотрудник французского Института международных и стратегических отношений Тьерри Ковиль. Он убежден, что данный жест французского лидера вписывается в политику сближения между Парижем и Тегераном, начатую при предыдущем президенте Франсуа Олланде.

"Последний визит Хасана Роухани в Париж в начале 2016 года прошел очень хорошо — иранский президент был принят на самом высоком уровне", — напоминает Тьерри Ковиль. В то же время он считает, что французскому лидеру вряд ли стоит в данной ситуации играть роль посредника между Ираном и США: Евросоюз должен в первую очередь задуматься о своих интересах, и возникший кризис представляет собой момент истины для европейской внешней политики.

"Европейцы должны дать решительный отпор. Американские санкции затронули европейские предприятия, потому что европейцы это позволили, согласились с экстерриториальным характером американских санкций. Такое больше не пройдет, и с этим должно быть покончено", — убежден французский эксперт.

По его словам, "соглашение существует, оно было заключено в результате тяжелейших переговоров, были сделаны уступки как с одной, так и с другой стороны. Когда говорят, что соглашение хотят улучшить, то это представляется абсолютно нереальным".

Пересмотру не подлежит

Россия, Китай и Евросоюз единодушно указали, что СВПД не нуждается в дополнениях и усовершенствовании. Возможность пересмотра условий соглашения категорически отрицает и Тегеран. Министр иностранных дел Мохаммад Джавад Зариф заявил, что его страна никогда не будет вести переговоры с мировыми державами по уже одобренной ядерной сделке, и пригрозил выходом из нее. А глава Организации по атомной энергии Ирана (ОАЭИ) Али Акбар Салехи подтвердил, что условия СВПД не могут быть пересмотрены и лучший способ — это соблюдать их. Согласно заключению МАГАТЭ, на сегодняшний день Иран эти условия выполняет.

По словам Эммануэля Макрона, излишнее давление США на Иран может привести к повторению истории с КНДР, которая теперь находится в шаге от получения ядерного оружия. О том же предупредила и бывший заместитель госсекретаря США и главный переговорщик от Вашингтона с остальными членами "шестерки" Уэнди Шерман.

"Нежелание президента признать правду о соглашении с Ираном — что оно работает и что оно явно в интересах национальной безопасности США — будет иметь далеко идущие последствия", — заявила Шерман.

Между тем выход из сделки самого Ирана — не такая уж пустая угроза. Нажим Вашингтона способствует активизации в самой этой стране радикальных консервативных сил, которые могут использовать вновь поднявшуюся там волну антиамериканских настроений для прихода к власти. И тогда о любых возможностях договориться с Ираном можно будет просто забыть — ситуация и в самом деле может сравниться с той, что сложилась вокруг Северной Кореи.

"В Иране идет своя игра, поскольку там есть много противников этого соглашения. Сейчас в стране обостряется жесткая борьба между относительно либеральным и реформаторским окружением президента Роухани и его политическими и экономическими оппонентами, среди которых можно выделить в первую очередь КСИР, а также политиков, концентрирующихся вокруг экс-президента Махмуда Ахмадинежада, — радикально настроенных клерикалов", — говорит Владимир Сажин.

Особое внимание, по его словам, стоит уделить именно КСИР — организации, обладающей не только военной, но и экономической мощью. В период самого жесткого санкционного давления на Иран именно финансовые структуры Корпуса стражей исламской революции смогли наладить пути обхода ограничений, незаконно получая огромные суммы. Естественно, КСИР не был заинтересован в снятии санкций. Включение его в списки террористических организаций в каком-то смысле развязывает исламским гвардейцам руки — им просто становится нечего терять, оказавшись в одном ряду с Аль-Каидой* и ИГ*.

"Политическая борьба идет, и она очень активная. Антииранская деятельность президента Трампа играет на руку противникам Роухани, который всю свою карьеру президента построил на заключении ядерной сделки и выводе Ирана из санкционного режима. Разрушение СВПД или даже попытка этого со стороны Белого дома значительно усилит позиции противников президента Роухани и его команды, что в конечном счете может привести к самым серьезным последствиям — вплоть до насильственного перехода исполнительной власти от действующего президента к его противникам", — предупреждает эксперт.

При таком развитии событий Иран, скорее всего, сам выйдет из СВПД. МАГАТЭ будет отстранено от контроля за его деятельностью, что активизирует ядерную программу Ирана и реанимирует ее военную составляющую. Это, в свою очередь, вызовет резкую реакцию США, Израиля, Саудовской Аравии, что чревато возникновением еще одного вооруженного конфликта на Ближнем Востоке, прогнозирует профессор Сажин.

Владимир Ардаев, обозреватель РИА Новости

«Ядерная война может начаться в любой момент»

КНДР заявила о возможности начала ядерной войны «в любой момент»

Иван Жуковский

 В любой момент на Корейском полуострове может начаться ядерная война, заявил заместитель постоянного представителя КНДР при ООН Ким Ин Рен. Северная Корея обвиняет США в «экстремальной и прямой ядерной угрозе», и Пхеньян имеет право на самооборону, добавил дипломат. По словам Ким Ин Рена, вся континентальная часть США «находится в пределах досягаемости огневой мощи» северокорейской армии.

«Из-за действий Соединенных Штатов» ситуация на Корейском полуострове «достигла критической отметки», заявил зампостпреда КНДР при ООН Ким Ин Рен на заседании 1-го комитета Генассамблеи ООН (комитет занимается вопросами разоружения и международной безопасности).

«Ядерная война может начаться в любой момент», — подчеркнул северокорейский дипломат.

По его словам, ни одна страна «не подвергалась настолько экстремальной и прямой ядерной угрозе со стороны США», как КНДР. Поэтому наличие у Пхеньяна баллистических ракет и ядерных вооружений является «оправданной мерой по самозащите».

Вместе с тем КНДР отказывается идти на соглашение с другими странами ООН, подчеркнул Ким Ин Рен.

«Пока США, которые упорно угрожают и шантажируют КНДР ядерным оружием, отрицают договор о запрете ядерного оружия, КНДР не примкнет к соглашению», — заявил зампостпреда.

США разместили ядерное оружие в Южной Корее в 1957 году, добавил Ким Ин Рен, и «на протяжении последних 40 лет проводят крупномасштабные военные учения», применяя стратегические вооружения.

Северокорейский дипломат также напомнил о совместных учениях Южной Кореи и США весной 2017 года — тогда «более 300 тыс. человек отрабатывали нанесение превентивного удара по КНДР».

Война или дипломатия?

Ранее в интервью телеканалу CNN госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявил, что президент Трамп ясно дал понять — он хочет разрешить ситуацию вокруг северокорейских баллистических ракет дипломатическим путем и «не стремится к войне».

При этом американский президент Дональд Трамп высказывался гораздо более эмоционально и решительно в этом вопросе — глава Белого дома заявил, что Тиллерсон тратит время зря, пытаясь вести в переговоры с руководством КНДР.

«Я сказал Рексу Тиллерсону, нашему замечательному госсекретарю, что он тратит время, пытаясь вступить в переговоры с «маленьким человеком-ракетой». «Побереги силы, Рекс — мы сделаем то, что должно быть сделано», — написал в твиттере американский президент.

Однако по словам Тиллерсона, дипломатические усилия Госдепартамента будут продолжаться «до первых бомб».

К давлению на КНДР присоединилась и Россия. В понедельник, 16 октября, президент Владимир Путин подписал указ о санкциях в отношении Северной Кореи. Ограничения были введены во исполнение резолюции Совбеза ООН, принятой в связи с проведением Пхеньяном очередных ядерных испытаний 3 сентября.

Санкции предполагают приостановку научно-технического сотрудничества России и КНДР, закрытие в Северной Корее филиалов российских банков и целый ряд других ограничений. В тексте указа уточняется, что эти ограничения не касаются обменов в области медицины, а также в области ядерной науки и техники, аэрокосмического машиностроения или передовых производственных технологий, «если такое сотрудничество не будет способствовать развитию ядерной программы КНДР или ее программы по баллистическим ракетам».

Помимо этого, российским физическим и юридическим лицам теперь запрещается приобретать в КНДР медь, никель, серебро и цинк. Также вводится запрет на поставки в Северную Корею вертолетов и морских судов.

В воскресенье, 15 октября, заместитель председателя парламента Северной Кореи Ан Дон Чхун в ходе своего выступления на ассамблее Межпарламентского союза в Петербурге призвал американское руководство отказаться от враждебной политики в отношении КНДР.

«Мы хотим, чтобы США прекратили враждебную политику в отношении КНДР», — сказал Ан Дон Чхун.

Он также выступил против внесения в повестку ассамблеи чрезвычайного пункта с осуждением ядерных испытаний в КНДР и призывом обеспечения соблюдения резолюций Совбеза ООН по ракетно-ядерной программе Северной Кореи.

12 сентября Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию об ужесточении санкционных мер в отношении Северной Кореи в связи с очередным ядерным испытанием, проведенным Пхеньяном. Согласно тексту резолюции, вводятся ограничения на поставки в КНДР нефтепродуктов. Теперь объемы поставок сырой нефти в КНДР не должны превышать показатели за прошедшие 12 месяцев.

Кроме того, Северная Корея больше не сможет покупать конденсаты и газоконденсатные жидкости и продавать текстильную продукцию.

При этом в Совбезе выразили готовность выстраивать диалог с Пхеньяном, однако не назвали конкретных мер, которые могут принять стороны для возобновления отношений.

Трудности диалога: позиции США и КНДР имеют очевидные изъяны

Ситуация на Корейском полуострове продолжает оставаться темой номер один в международной политике по причине продолжающегося внешнеполитического противостояния между КНДР и США.

Доцент МГИМО, политолог Николай Топорнин в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» отметил, что главной международно-правовой проблемой является то обстоятельство, что Северная Корея вышла из договора о нераспространении ядерного оружия и после этого начала свои испытания ядерных боезарядов, что было воспринято международным сообществом, как прямой вызов глобальной безопасности.

«Из-за этого Совет безопасности ООН принял три резолюции в отношении КНДР, последняя из которых стала причиной указа президента РФ Владимира Путина о введении российских санкций в отношении Северной Кореи. Это было сделано по прямой воле России, и в соответствии последней резолюцией Совбеза ООН по КНДР, которую поддержала Москва, - говорит Топорнин. - Позиция постоянных членов Совбеза ООН по этому вопросу – едина, и заключается в тезисе, что для того, чтобы поддерживать стабильность и безопасность на Корейском полуострове ни одно корейских государств не должно обладать ядерным оружием. И это не говоря уже про то, что принцип нераспространения ядерного оружия является одним из тех внешнеполитических вопросов, по которым позиции Москвы и Вашингтона сходятся при любой ситуации в их двусторонних отношениях. Теперь все переговоры по этому вопросу сводятся к замораживанию ядерной программы Северной Кореи в обмен на гарантии Пхеньяну со стороны международного сообщества о его безопасности. В частности, их могут дать Россия и Китай. Другой вопрос, что северные корейцы не хотят сейчас идти здесь на какой-то компромисс, а позиция Пхеньяна заключается в том, что КНДР является суверенным государством и имеет полное право на ядерное оружие».

Производство фруктов в Чили выросло на 4,3%

Сезон уборки фруктов в Чили, который длился с 1 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года, был отмечен ростом объема на 4,3%. В общей сложно было собрано 2,5 млн тонн фруктов. Об этом в официальном отчете сообщила Ассоциации экспортеров фруктов из Чили (ASOEX).

«Несмотря на то, что общий объем поставок был выше, чем в предыдущем году, урожай был затронут неблагоприятными погодными условиями. Неожиданные заморозки и осадки оказали влияние как на производство, так и на поставки. Практически все сорта поспели раньше строка, поэтому экспорт также стартовал раньше. В некоторых странах сезоны совпали, что негативно сказалось на нормальном поведении рынков», - заявил президент ASOEX Рональд Боун.

Показатели экспорта увеличились в трех регионах: США (9,7%), Канада (6,4%) и Европа (8,7%). Снижение наблюдалаось в странах Азии (-0,6%), Латинской Америке (-2,2%), Саудовской Аравии (-5%) и Объединенных Арабских Эмиратах (-14%).

Самым экспортируемым продуктом Чили стал виноград с объемом 7,3 тыс. тонн, что на 6,5% больше, чем в кампании 2015-2016 годов. Это доказывает, что сектору удалось справиться с уроном от заморозков, наводнений и дождей. Второй по значимости экспортный продукт - красное яблоко с объемом 6,1 тыс. тонн. Замыкает тройку киви с показателем 1,7 тыс. тонн. Кроме того, в этом сезоне выросла отгрузка авокадо до 36,5%, груш - на 17%, черешни - на 13,8%, голубики - на 13,7%.

Большая часть экспорта - 60% - приходится на рынки США (8,6 тыс. тонн), Китая и Гонконга (2,6 тыс тонн), Нидерландов (1,8 тыс. тонн), Колумбии (1 тыс. тонн) и Великобритании (1 тыс. тонн). Соединенные Штаты остаются основным рынком назначения чилийских свежих фруктов, что подтверждает рекордный темп роста - 9,7%.

«Китайский рынок стал местом, представляющим наибольший интерес для нашего сектора. Фактически, благодаря усилиям отрасли, наряду с государственным сектором, мы зарекомендовали себя как первый поставщик свежих фруктов в Китае, что мы отмечаем и подчеркиваем во время каждого из мероприятий, которые мы организуем в рамках нашего участия в Чилийской неделе Китая и Азии Fruit Logistica », - отметил Рональд Боун.

США

Основным пунктом назначения свежих чилийских фруктов по-прежнему остается Америка (869 296 тонн). Темп роста импорта на уровне 9,7% делает регион лидером среди импортеров в 2016-2017 гг. Среди закупаемых продуктов лидируют столовый виноград (345 275 тонн), красные яблоки (69 120 тонн), голубика (65 012 тонны), авокадо (33 179 тонн), киви (26 525 тонн) и груши (11 446 тонн).

Европа

В Европу было отправлено 5,9 тыс. тонн свежих фруктов, что на 8,7% больше, чем в предыдущей кампании. Основной порт - Нидерланды - получил из Чили 31,7% от общего объема экспорта, Великобритания - 18,2%, Россия - 12%. Самым популярным экспортным продуктом стали красные яблоки - 25,1% от общего объема, столовый виноград - 21,3%, авокадо - 15,8%, киви - 12% и груши - 12%.

Азия

Азиатский регион получил в общей сложности 4,7 тыс. тонн, что на 0,6% меньше, чем в предыдущей кампании. Причиной стала меньшая открузка фруктов в Гонконге (-27,4%). Впервые были представлены на китайском рынке чилийские нектарины, а на рынке Индии голубика и авокадо. Кроме того, начались переговоры о поставках чилийской продукции в Южную Корею.

Китай (включая Гонконг)в общей сложности получил 2,6 тыс. тонн свежих фруктов. Тайвань более чем 70 тыс. тонн, Южная Корея более 45 тыс. тонн, Япония более 33тыс. тонн, Индия 29 тыс. тонн. Столовый виноград составил 36% от общего объема экспорта, красные яблоки 19%, черешня 17,2%, киви 7,1% и сливы 6,7%.

Ближний Восток

Страны Ближнего Востока получил 90 тыс. тонн, что на 8% меньше, чем в предыдущем сезоне. Импорт Саудовской Аравии составил 63,8%, ОАЭ - 24%, Кувейта - 4%. Основные экспортированные продукты - красные яблоки (60 тыс. тонн и 67,2% от общего объема) и столовый виноград (11тыс. тонн и 12%).

Латинская Америка

Объем свежих фруктов, экспортируемых в страны Латинской Америки, составил 506 188 тонн. Колумбия восстановила первое место в качестве основного пункта назначения - 109 тыс. тонн и рост на 1,8%, за ней следует Бразилия, которая заняла первое место в предыдущей кампании. В этом сезоне Бразилия получила 99 тыс. тонн, что на 28,6% меньше, чем в предыдущем году. Третье место занял Перу (72 тыс. тонн и увеличение объема отгрузок на 6,2%). Красные яблоки составили 45,6% от общего объема, за ними следуют груши - 11,9%, столовый виноград - 11,2%, киви - 7,6% и сливы - 4,7%.

МЭА: ОПЕК соблюдает сделку по сокращению на 86%.

Коэффициент соблюдения условий сделки по сокращению производства нефти Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) составляет около 86%, сказал во вторник исполнительный директор Международного энергетического агентства (МЭА) Фатих Бироль.

"Их соответствие составляет около 86%, что выше, чем в прошлом... будут ли они придерживаться этого плана в ноябре - зависит от них (стран ОПЕК - прим.ред.)", - сказал Бироль Reuters в кулуарах Всемирного форума знаний в Сеуле.

"Если они это сделают, мы в следующем году можем увидеть перебалансировку рынков, поскольку мы по-прежнему видим значительный объем запасов на рынках, который выше, чем в среднем по истории", - отметил глава МЭА.

ОПЕК и другие крупнейшие производители нефти, включая Россию, согласились сократить свою добычу примерно на 1,8 млн баррелей в день до марта 2018 г., чтобы сократить избыток предложения в мире и поддержать цены.

Отвечая на вопрос о конфликте в Ираке между правительством и сепаратистскими курдами и решении Соединенных Штатов отменить свою ядерную сделку с Ираном, Бироль сказал, что преждевременно оценивать влияние этих геополитических рисков на нефтяные рынки.

"Пока еще рано говорить о том, как будут продолжаться эти геополитические разработки и насколько они окажут влияние на цены на нефть", - сказал Бироль.

"Эти вопросы напоминают нам о том, что нефть и геополитика очень взаимосвязаны, и эта связь останется такой... Энергетическая безопасность остается важнейшей проблемой для всех стран", - сказал он.

Китай предложил выкупить 5% акций Saudi Aramco.

Государственные нефтяные корпорации КНР PetroChina и Sinopec предложили выкупить 5% акций госкомпании Saudi Aramco напрямую у Саудовской Аравии, не дожидаясь проведения их планируемого первичного размещения на бирже.

Об этом сообщило агентство Reuters со ссылкой на ряд неназванных источников в нефтяной отрасли. Как отмечается, госкомпании Китая направили письма руководству Saudi Aramco, выразив интерес в прямой покупке акций компании.

Как отмечается, китайские власти формируют консорциум из энергетических и финансовых компаний, а также Суверенного фонда Китая, стремясь стать якорным инвестором Saudi Aramco, который бы приобрел планируемые к продаже акции компании, являющейся крупнейшим в мире нефтяным экспортером. Один из источников агентства отметил: "Китай хочет гарантировать поставки нефти. Они хотят в одиночку выкупить весь пакет в 5% или даже больше".

Информация о потенциальном интересе Китая к покупке пакета акций Saudi Aramco появилась еще в апреле этого года. Новым элементом в данной истории, если верить источникам Reuters, стало то, что в руководстве Saudi Aramco теперь рассматривают вариант продажи части акций инвесторам из Китая, перед тем как провести IPO на одной из мировых бирж.

При этом первичное размещение акций Saudi Aramco, проведение которого ранее заявлялось на 2018 г. в связи с потенциальной сделкой с Китаем, может быть отложено на более поздний срок.

Источники Reuters также сообщили о том, что интерес к приобретению акций Saudi Aramco проявляют суверенные фонды Южной Кореи и Японии. Кроме того, также было отмечено, что интерес к сделке проявляет и Российский фонд прямых инвестиций.

Соединенные Штаты по-прежнему сосредоточены на дипломатическом разрешении конфликта с Пхеньяном, к этому Вашингтон призывает и своих союзников, но военное решение по-прежнему возможно, заявила представитель госдепартамента США Хезер Науэрт в ходе регулярного брифинга для журналистов.

"Конечно, мы будем стоять за спинами наших союзников — Японии, Южной Кореи. Там также наши граждане, и мы будем их защищать. Но наш фокус все еще на дипломатическом разрешении. Весь госдепартамент — это дипломатия", — ответила она на вопрос журналистки, возможно ли в случае провала дипломатии военное разрешение конфликта с Северной Кореей.

К дипломатическому давлению на Пхеньян США призывают и всех своих союзников, резюмировала Науэрт.

Группа ВТБ в рамках программы "Свобода выбора" - кредитование подержанных автомобилей у физлиц - за год выдала более 1 тыс. кредитов на 500 млн руб. Абсолютным лидером в кредитовании автомобилей с пробегом являются Москва, Санкт-Петербург, Казань и Краснодар. Об этом говорится в сообщении банка.

Розничный бизнес группы начал приём заявок и оформление сделок по кредитованию подержанных автомобилей у физлиц в октябре 2016 года. За это время средняя сумма кредита по программе составила порядка 640 тыс. руб., средний срок кредита - 51 месяц. Одними из самых популярных марок программы являются Toyota, Volkswagen, Hyundai, KIA, Mercedes-Benz. При этом средний возраст приобретаемого за счёт кредитных средств автомобиля - около 5.5 лет.

"Рынок автокредитования начал расти. По итогам 9 месяцев 2017 года доля кредитов на подержанные автомобили составила 15%, что вдвое превышает показатели за аналогичный период 2016 года. Этому способствует как улучшение условий кредитования, так и возможность финансирования покупки и продажи авто между физическими лицами. По самым скромным оценкам, около 100 тыс. подобных сделок финансируются с помощью кредитных средств, поэтому потенциал у этого рынка достаточно высокий", - комментирует руководитель Департамента автобизнеса ВТБ Алексей Токарев.

В рамках программы клиентам доступны ставка от 11.9% годовых и предложения с нулевым первоначальным взносом, без обязательного оформления КАСКО. Максимальная сумма кредита в рамках программы - 3 млн руб., максимальный срок - до 5 лет. За счёт кредитных средств по желанию клиента могут быть оформлены страхование автомобиля, жизни и здоровья заёмщика, подключена услуга "Помощь на дорогах" и доступны другие предложения банка. Программа действует для автомобилей иностранного и отечественного производства на всей территории России.

Сделку по приобретению подержанного автомобиля можно провести в центрах автокредитования Группы ВТБ. При этом банк бесплатно проведёт проверку наличия обременений по приобретаемому автомобилю и продавцу, обеспечит расчёт между покупателем и продавцом. С 2017 год заявку на оформление кредита можно подать как через контактный центр и сайт банка ВТБ24, так и через сайты партнёров банка Avito.ru, Auto.ru и Drom.ru

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в январе-июле 2017 года выросла в 3.8 раза до 67.7 млрд руб. В июле чистая прибыль составила 9.8 млрд руб., увеличившись в 4 раза в годовом исчислении. Чистые процентные доходы составили 39.8 млрд руб. в июле и 266.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 12.4% и на 10.1% соответственно по сравнению с аналогичными периодами прошлого года. Чистые комиссионные доходы достигли 7.8 млрд руб. в июле и 50.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 8.3% и на 16.2%.

США по-прежнему считают дипломатический путь решения проблемы КНДР наиболее предпочтительным, но пока Пхеньян не демонстрирует признаков готовности к переговорам, заявила во вторник официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

"Это зависит от Северной Кореи – поменять свой курс, если они хотят вернуться к заслуживающим доверия переговорам. Они на данный момент не показывают этого, не показывают того, что они близки к желанию вести переговоры, проводят испытания баллистических ракет и ядерные испытания. Они не показывают никаких признаков того, что хотят вести переговоры", — заявила Науэрт на брифинге.

Тем не менее, заверила она, США не намерены отказываться от дипломатических усилий по решению проблемы КНДР.

"Дипломатия – наш предпочтительный подход", — сказал Науэрт.

Российские ученые выяснили, как эффективно отбирать вещества для органических светодиодов

Ученые Федерального научно-исследовательского центра «Кристаллография и фотоника» РАН, подведомственного ФАНО России, совместно с МИФИ, а также исследовательскими лабораториями Samsung разработали новую методику оценки эксплуатационной стабильности полупроводниковых материалов, используемых в органических светоизлучающих устройствах (OLED).

Новая технология позволяет направленно отбирать вещества, наиболее устойчивые в условиях работы OLED, на основе их структурной формулы и квантовохимических расчетов, а не методом проб и ошибок. Исследование поддержано грантом Российского научного фонда. Его результаты были представлены в журнале The Journal of Physical Chemistry C.

Органические светодиоды по праву считаются экономичными источниками освещения и ключевыми элементами современных дисплеев. Помимо высокой эффективности, приближающейся к теоретическому пределу, они весьма экологичны, так как не включают токсичных элементов, таких как ртуть и кадмий, содержат очень небольшие количества редких и драгоценных элементов или не содержат их вообще и, в принципе, могут производиться из возобновляемого сырья. Однако коммерческое применение органических светодиодов ограничивается небольшим сроком службы. По этой причине усилия разработчиков направлены не только на повышение эффективности органических светодиодов, но и на получение более стабильных полупроводников (как их составных элементов).

Исследование посвящено синим фосфоресцирующим органическим светодиодам (PhOLED). Наиболее вероятная причина того, что во время эксплуатации светимость таких светодиодов падает, — деградация молекул в эмиссионном (излучающем) слое PhOLED. Светимость может уменьшаться за счет двух процессов: разрушения функциональных молекул в эмиссионном слое и накопления дефектов. Обычно эти процессы связаны друг с другом: функциональные молекулы разрушаются, а продукты их распада как раз и служат такими дефектами. Речь идет о молекулах в функциональных органических материалах, обладающих полупроводниковыми свойствами и использующихся в виде аморфных тонких пленок.

Экспериментально исследовать важнейшие структурные и фотохимические свойства этих материалов не всегда возможно и достаточно затратно, именно поэтому эффективной альтернативой эксперименту оказываются методы компьютерного атомистического моделирования. Ученые разработали расчетную схему, позволяющую оценить эксплуатационную устойчивость материалов в PhOLED. Российские исследователи применили методы квантовой химии, которая может предсказывать различные свойства вещества, зная только его формулу. Квантовая химия помогает определить наиболее вероятные каналы распада функциональных молекул в процессе работы OLED и даже пути дальнейшего превращения продуктов распада и таким образом способствует интерпретации экспериментальных результатов.

В своей работе ученые применили метод многоконфигурационного самосогласованного поля и многоконфигурационной теории возмущений. Чаще для таких больших молекул, как органические полупроводники, используется метод функционала плотности. Расчет одной молекулы занимает несколько часов на суперкомпьютере или несколько суток на рабочей станции. Однако авторы статьи имели дело с возбужденными и заряженными состояниями разной природы, которые надо моделировать с одинаковой точностью, поэтому они использовали более точный многоконфигурационный метод, которым на суперкомпьютере «Ломоносов» одна молекула считается несколько суток.

«Мы смотрели на стабильность молекул внутри светоизлучающего слоя, пребывающих в заряженном и/или возбужденном состоянии. Суть нашей методики такова: надо поискать слабые связи между атомами, «разорвать» молекулы по ним и посмотреть, чего это стоит, в какую энергию обойдется этот разрыв. Чем больше энергии нужно затратить, тем более стабильна молекула. Мы нашли простые дескрипторы (параметры молекулы), которые нужно вычислить методами квантовой химии, и из них скомбинировать величину, которая даст нам оценку устойчивости различных молекул», - объясняет соавтор исследования Александра Фрейдзон.

Новая методика позволяет оценить, насколько потенциальные органические полупроводники пригодны в условиях работы светодиода, что существенно ускорит разработку новых устройств. Однако этим ее практическое применение не ограничивается.

«Наше исследование появилось так: на нас вышли производители электроники, физики и технари. Химической интуиции у них нет, поэтому мы и предложили им методику, не требующую профессиональной химической подготовки. Этот подход позволяет производителям рассматривать молекулы не только матриц светоизлучающего слоя OLED, в которых содержится люминофор, но и излучателей, проводников, полимеров и так далее», - отметила автор.

Российские СМИ уходят из США

Как в США борются с «российской пропагандой»

Александр Братерский

Срок, до которого финансируемые российским правительством телеканал RT и агентство Sputnik обязаны по требованию США зарегистрироваться как иностранные агенты, истекает 17 октября. В США считают, что российские англоязычные медиа ведут пропаганду и не имеют редакционной независимости. Ситуация осложняется тем, что параллельно ФБР ведет свое расследование в отношении агентства Sputnik.

Министерство юстиции США обязало телевизионную компанию RT и новостное агентство Sputnik, которые ведут вещание на территории США, зарегистрироваться как иностранные агенты.

Речь идет о так называемом законе FARA (The Foreign Agents Registration Act), принятом в 1938 году на волне борьбы с влиянием нацизма в США. Закон обязал иностранные компании, которые хотели оказывать влияние в США, зарегистрироваться в Минюсте Штатов в качестве агентов.

Письмо, полученное от властей США, вызвало негативную реакцию в руководстве российского телеканала. Главный редактор RT Маргарита Симоньян заявила, что власти США фактически «выживают» телеканал из страны. Симоньян считает, что требования американских властей могут заставить телекомпанию прекратить вещание в США. «При худшем развитии событий мы покидаем территорию США, мы больше там не вещаем. При худшем развитии событий Россия отвечает тем же по отношению к американским СМИ», — сказала ранее Симоньян в эфире передачи «Итоги недели».

По мнению американских экспертов, власти США хотят заставить телеканал принять новые правила игры, так как считают, что RT занимается не журналистикой, а пропагандой и финансируется на деньги Кремля.

Эксперты считают, что несмотря на выдвинутые властями США требования, российским СМИ не стоит уходить из медийного пространства Америки.

«Лучше зарегистрироваться и использовать имеющуюся базу американских законов, чтобы отстаивать свои права», — говорит «Газете.Ru» политолог-американист Сергей Станкевич.

Даже с учетом того, что статус «иностранного агента» принесет определенные издержки, RT все равно окажется в не самой плохой компании. Кроме англоязычной газеты China Daily, в списке «иностранных агентов» значатся респектабельный японский телеканал NHK и южнокорейский телеканал KBS. К тому же, в отличие от России, где аналогичный статус имеет негативную коннотацию, в США это выражение не имеет подобного значения.

Sputnik разведчика

Тучи над российскими государственными СМИ в США сгустились уже давно. В настоящее время проверку в отношении информационного агентства Sputnik ведет ФБР. В ведомстве хотят понять, не нарушает ли агентство положений закона об иностранных агентах. В распоряжении ФБР оказалась внутренняя переписка Sputnik.

Ранее названия российских государственных СМИ звучали и в докладе о вмешательстве российских властей в американские выборы.

В отчете, составленном тремя ведущими американскими разведслужбами, говорится о связях RT и Sputnik с «российской пропагандистской машиной», также упомянуты связи российского телеканала с Джулианом Ассанжем.

В Москве эти данные посчитали несерьезными. В США при этом настаивают на вмешательстве России в выборный процесс, однако эксперты отмечают, что определить его реальное влияние на выборы президента США сложно. По мнению американского эксперта, аналитика Института Гудзона в Вашингтоне Ричарда Вейца, трудно сказать, какова реальная доля вмешательства России в выборы в США. «Большинство этих данных содержится в секретной части доклада, и те, кто осведомлен о его содержании, не раскрывают деталей», — говорит эксперт «Газете.Ru».

В России уже предупредили США, что не оставят действия американских властей в отношении RT и Sputnik без ответа.

Официальный представитель МИД России Мария Захарова в воскресенье, 8 октября, отметила, что российский закон «О СМИ» от 1991 года включает в себя статью, предписывающую «адекватный ответ в отношении корреспондентов той страны, которая применяет ограничительные меры в отношении российских СМИ».

Союз журналистов России (СЖР), в свою очередь, заявил, что меры, предпринимаемые Белым домом против российских СМИ, «являются беспрецедентными», и назвал их «охотой на ведьм».

Ведущий ТВЦ Роман Бабаян, который присутствовал на заседании комиссии Совета Федераций по этому вопросу, рассказал, что на тех, кто выступал на телеканале RT в качестве спикеров, оказывалось давление. По словам ведущего, гостям угрожали проблемами, если они не прекратят сотрудничество с каналом.

Возможные ограничительные меры, которые США предпринимают против российских СМИ, вызывают недовольство и со стороны части американского журналистского сообщества, а также американских неправительственных организаций. В частности, с критикой мер американских властей выступила организация Public Citizen, основанная леволиберальным американским политиком Ральфом Недером. Ее представитель Крейг Холман рассказал изданию The Hill, что, по его мнению, подобные меры напоминают «шаги Кремля» по отношению к СМИ.

Война финансов

Стоит отметить, что пропагандистским влиянием российских государственных СМИ в США обеспокоились задолго до прихода к власти администрации Трампа.

О том, что американские радиостанции, вещающие на Россию, следует реформировать, говорил в свое время посол США в России Майкл Макфол. Дипломат подчеркивал, что они должны стать важным элементом «мягкой силы».

В интервью «Газете.Ru» Макфол отмечал, что американские СМИ, которые финансирует государство, поставлены в неравные условия по сравнению с российскими. «В российских кабельных сетях нет программ, которые производит правительство США, в то время как RT можно легко найти на американском ТВ. Sputnik только что открыл радиостанцию в Вашингтоне. «Голоса Америки» нет на FM-волнах в России», — перечислял Макфол. При этом, по его мнению, «чрезмерной реакции на RT и Sputnik в США тоже быть не должно».

В настоящее время годовой бюджет подведомственных совету управляющих по вопросам вещания СМИ составляет $700 млн, из них на работающие на Россию и страны бывшего СССР тратится около $ 90 млн. При этом общий бюджет RT для работы во всех странах, где представлен телеканал, достигает отметки в $300 млн.

Россия должна заверить Европу, что не хочет захватить Прибалтику»

Ханс Бликс — шведский политик и дипломат. Был министром иностранных дел Швеции, генеральным директором МАГАТЭ и главой ЮНМОВИК.

Резюме Экс-глава МАГАТЭ о будущем отношений России и Европы

Европа вряд ли откажется от минских соглашений, поэтому Киеву все же придется провести конституционную реформу, без которой долгосрочное перемирие в Донбассе невозможно. Но Украина должна понять, что ей необходимо восстанавливать экономическое сотрудничество с Россией. Будет ли решена проблема Крыма и как создать зону разрядки в отношениях России и Запада, «Газете.Ru» рассказал шведский дипломат, экс-глава МАГАТЭ Ханс Бликс.

— Диалог между Москвой и европейскими столицами сейчас находится в достаточно замороженном состоянии. Как вы считаете, есть ли возможность преодолеть разногласия между Россией и странами Запада, возникшие вокруг ситуации на Украине?

— Конфликт вокруг Украины дал толчок к большому количеству разговоров. В том числе в этом же контексте стала обсуждаться даже проблема ядерной безопасности.

Но я считаю, что ответственным политическим и военным фигурам не стоит даже упоминать об этом — ни в России, ни в США. С моей точки зрения, жизненно необходимо постараться найти решение для украинской проблемы.

Я считаю вдохновляющим предложение российской стороны ввести миротворческие силы ООН в зону конфликта (Москва предлагала разместить контингент вдоль линии соприкосновения между Украиной и самопровозглашенными республиками Донбасса. — «Газета.Ru»). Но также высказывались предложения ввести миротворческий контингент по всей территории, занятой ополченцами. Я полагаю, что в Донбасс действительно могли просочиться российские силы, но идея размещения миротворческого контингента мне кажется интересным началом.

Украина как таковая запустила большое количество ответных реакций, не только в США, но и в Европе, и в моей родной стране — Швеции. Мне кажется, Крым стал очевидным примером нарушением устава ООН. Но с другой стороны, я не думаю, что кто-либо надеется на то, что ситуация повернется вспять. Такое положение, скорее всего, никогда не будет признана [международным сообществом].

— Ситуация с Крымом для России решена — об этом говорит и российское руководство. Но ведь и основная часть санкций, наложенных на Москву, не связана с Крымом.

— Да, по-настоящему насущной проблемой я считаю именно влияние на восточную Украину. Я не вижу возможности возвращения к долгосрочной разрядке [между Россией и Украиной] до тех пор, пока Киев не обретет полный суверенитет над этой территорией. При этом должны произойти какие-то изменения в конституции, как это было обозначено в минских соглашениях. Но я считаю, что территории должны быть очищены от ополченцев.

Другой линией интересов является достижение таких договоренностей между Европейским союзом и Украиной по вопросу экономической ассоциации, при которых экономические отношения и торговля между Россией и Украиной могут развиваться параллельно с движением Украины в сторону свободного европейского рынка.

Есть такие прецеденты, опыт, как это делается в мире. Это, скорее всего, сложно, но это экономика и международная торговля. Я понимаю, что у Украины с Россией богатая история экономического сотрудничества, и как-то этот вопрос может быть решен.

При этом в Западной Европе должны, как мне кажется, получить заверения, что у России нет планов в отношении стран Балтии, Польши, Чехии и Словакии, Румынии и т.д. Это должно быть услышано. Лично я не думаю, что такие планы существуют, но это должно быть сказано вслух.

— Но готовы ли страны Запада к конструктивному диалогу с Россией?

— Да, я думаю, они готовы. С увеличивающейся силой минский и нормандский процессы, спотыкаясь, но все же идут вперед. И даже если посмотреть на мою родную страну, раньше все было очень сильно заморожено, почти никаких взаимоотношений. И это мнение меняется. Теперь все чаще звучат голоса, что нет, у нас все же должен вестись диалог, мы должны разговаривать. В случае с США это все находится на еще более низком уровне, но, в целом, и здесь постепенно все возвращается.

Я считаю, что должно быть больше российских студентов на Западе. Больше иностранных молодых людей должны ездить в Россию учиться.

— А что относительно самой Швеции? Стокгольм традиционно придерживается достаточно сдержанной внешней политики, но и оттуда все чаще звучит много критики в адрес Москвы.

— С самого начала украинского кризиса обстановка серьезно накалилась. Я помню, российские самолеты довольно часто летали над Ла-Маншем, над Балтийским морем. Конечно же, много нероссийских самолетов летает в окрестностях Калининграда и над Балтикой в том числе. Российские самолеты даже на пару минут залетали в шведское воздушное пространство и выполняли учебные маневры. Я еще тогда шутил, что за каждую такую минуту поддержка присоединения Швеции к НАТО растет на один процент (Швеция не входит в Североатлантический альянс. — «Газета.Ru»).

Такие вещи, конечно же, очень любят подхватывать СМИ. Что мне нравится, что в последнее время стало меньше таких инцидентов, и вообще мы стали аккуратнее следить за тем, чтобы ни в коем случае не происходило никаких столкновений и эскалации. Пока остается напряженность, не стоит военному языку тела усложнять ситуацию.

Тут надо учитывать, что на общественное мнение в Швеции очень сильно влияет ситуация в балтийских странах. Поскольку они миленькие, они были частью Советского Союза, они уязвимы. Поэтому все, что исходит из Москвы и имеет непосредственное отношение к странам Балтии, имеет прямое влияние на шведское общественное мнение.

Кроме того, Россия и Швеция всегда были соседями, с самого начала. Викинги по Днепру добирались до Константинополя. И с Россией у нас были войны, но не в последние сотни лет.

Мой вывод такой — мы должны вернуться к усиленной торговле, усиленному экономическому взаимодействию. Со стороны Запада в России очень много шведских инвестиций, и я считаю, что это хорошо. Я думаю, что экономическая взаимозависимость — это хорошо, и мы должны возвращаться к этому.

Перед всеми странами мира сейчас стоит вызов перехода своих экономик на цифровые рельсы. А в России, вдобавок к этому, стоит вызов в адаптации экономики, которая в 1990-е годы прошла не столь удачно, по моему мнению. Конечно же, российская экономика сильно модернизировалась, но РФ также придется побороть коррупцию, и в России об этом знают.

— Но возвращению экономического взаимодействия, в основном, мешают санкции, а их снятие завязано на минских соглашениях. В то же время Киев часть договоренностей попросту игнорирует. Будет ли Запад продолжать поддерживать киевские власти даже с учетом пробуксовки Минска?

— Я думаю, что Европейский союз будет настаивать на выполнении минских соглашений. Причем не столько ЕС, сколько Франция и Германия.

Я не вижу ничего такого, что бы говорило о том, что [Париж и Берлин] изменят свою позицию относительно минских договоренностей. Поэтому я предполагаю, что на Украине все же должны быть произведены какие-то конституционные подвижки — до того, как будут сняты санкции с России параллельно с отводом войск от границ.

Отвод войск, конечно, важен, но на самом деле и конституционная реформа важна не меньше. Кроме того, Украине необходимо наладить экономические связи с Россией.

— Другая линия, по которой обострились отношения после начала украинского кризиса — это НАТО. Альянс усиливает присутствие на границах России, что естественно вызывает ответную реакцию со стороны Москвы. Видите ли вы возможность преодолеть эскалацию?

— Существует два подхода поддержания мира. Первый — проведение четкой «красной линии», и мы точно знаем, где она проходит. И как только кто-то пересекает эту линию, то «бах!». Это способ военных.

А есть более дипломатический способ, когда стороны договариваются о том, чтобы освободить какую-то зону друг между другом. Буфер — не очень хорошее слово, тем не менее, между [соперничающими сторонами] должна быть зона разрядки.

Например, у НАТО есть договоренность, что на территории бывших стран Варшавского договора не будет ядерного оружия.

При том что Балтика всегда была спокойным регионом, сейчас и Швеция совместно с НАТО проводила в регионе учения «Аврора-2017», так же как и Россия [совместно с Белоруссией] провела учения «Запад-2017». И в этом мы больше приближаемся к варианту с «красной линией».

Лично я больше склоняюсь к версии разоруженных зон. Конечно, вариант с «красной линией» необходим в некоторых местах, например, на Корейском полуострове. Но в случае Евросоюза, России и Украины, я думаю, стоит создавать зону разрядки.

Прекрасный пример в этом отношении — Финляндия. При том что Сталин вел войну с Финляндией, у Москвы и Хельсинки исторически хорошие, корректные отношения, очень много торговли. При этом Финляндия является частью Европейского союза, это хороший пример разоруженной зоны.

Я считаю, что Украине стоит обратить внимание на Финляндию как на хороший пример. Независимая страна, с безопасной границей с Россией, член Европейского союза, который может торговать в обоих направлениях, в том числе и с Москвой.

Беседа состоялась на полях 10-й конференции Международного Люксембургского форума по предотвращению ядерной катастрофы, прошедшей 9-10 октября в Париже.

Газета.Ру

Евросоюз. Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 октября 2017 > № 2851559 Ханс Бликс

13 октября в Москве в Корейском культурном центре Министр спорта Российской Федерации Павел Колобков принял участие в церемонии вручения специальных грамот активистам российской группы поддержки XXIII Олимпийских зимних игр 2018 года в г. Пхёнчхане (Республика Корея) и сборной команды России.

«Россия и Республика Корея многие десятилетия связаны устойчивыми дипломатическими отношениями. Наши страны открыты к диалогу по вопросам, касающимся развития физической культуры и спорта, – обратился Павел Колобков к участникам церемонии. – Совсем немного времени осталось до старта XXIII Олимпийских зимних игр 2018 года в Пхёнчхане. Это главное спортивное событие четырёхлетия неизменно привлекает внимание сотни миллионов жителей планеты».

«Подготовка к проведению Белой Олимпиады – 2018 ведётся почти 10 лет. Не сомневаюсь, наши корейские друзья проведут соревнования безупречно, подарят возможность всему миру познакомиться с национальными традициями своей страны», – продолжил глава Минспорта России.

«Сегодня проходит знаковое событие – вручение грамот российским активистам, которые помогут в продвижении Игр – 2018. Уверен, они с честью выполнят свою задачу и повысят интерес россиян к XXIII Олимпийским зимним играм. Желаю всем удачи в достижении намеченных целей!», – сказал Павел Колобков.

Группа поддержки Игр – 2018 и сборной России была создана в соответствии с Меморандумом о сотрудничестве между Посольством Республики Корея и Олимпийским комитетом России в области содействия спортивному движению и распространения на территории Российской Федерации информации о XXIII Олимпийских и XII Паралимпийских зимних играх 2018 года в г. Пхёнчхане и участии в них российских спортсменов.

В церемонии вручения грамот активистам также приняли участие спикер Национальной ассамблеи Республики Корея Чон Се Гюн, Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Корея в России Пак Ро Бёк, председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по физической культуре, спорту, туризму и делам молодёжи Михаил Дегтярёв и заместитель генерального директора Олимпийского комитета России Игорь Казиков.

Иран ведет переговоры об открытии новых кредитных линий из-за рубежа

Указывая на переговоры Центрального банка Ирана (CBI) с несколькими европейскими и азиатскими странами относительно открытия кредитных линий, заместитель министра экономики Ирана рассказал, что завершение этих переговоров, согласно ожиданиям, может увеличить приток иностранных инвестиций в страну.

В воскресенье, Мохаммад Хазаи, заместитель министра экономики и финансов, заявил, что эти программы выполняются высокопоставленной делегацией по инвестициям и для этого выдана лицензия, сообщает Mehr News.

Некоторые из наших переговоров с иностранными делегациями привели к заключению окончательных контрактов, инвестиций и финансовых соглашений.

Заместитель министра заявил, что южнокорейская кредитная линия стоимостью 8 миллиардов долларов входит в число первых соглашений, которые были доработаны. Как частный, так и государственный сектора могут использовать эти финансы для выполнения своих планов.

Кроме того, Хазаи упомянул инвестиционный договор на кредитную линию в 10 миллиардов долларов с китайским финансовым институтом, отметив, что "за последние три недели был заключен контракт на 1 млрд. евро с крупнейшим австрийским банком, а также расширенная линия кредита от датского банка "Dankse Bank" стоимостью 500 миллионов евро".

Далее он указал на финансовые сделки с Россией, часть из которых будет направлена на финансирование проекта строительства электростанции в южной части страны.

Как заявляет Хазаи, Центральный банк Ирана, в настоящее время, ведет переговоры с тремя европейскими и азиатскими странами, которые, как ожидается, увеличат объем иностранных инвестиций.

Пока что иностранные инвестиции в Иран составляют 14 миллиардов долларов, сказал иранский чиновник. Он также добавил, что, если бюрократические правила будут упрощены, а деловая атмосфера будет улучшена, они могут ускорить использование вновь введенных финансовых ресурсов, которые будут выделены для финансирования проектов в области инфраструктуры.

Экспорт нефти из Ирана в Южную Корею бьет рекордный уровень

Согласно сообщению Reuters, в сентябре 2017 года, экспорт сырой нефти из Ирана в Южную Корею достиг самого высокого уровня за последние шесть месяцев благодаря отмене санкций.

Будучи пятым по величине импортером нефти в мире, в сентябре, Южная Корея получила из Ирана 1,83 миллиона тонн сырой нефти, что составляет 446 148 баррелей в сутки. Импорт сырой нефти в эту страну увеличился на 22,8 процента с почти 1,5 млн. тонн в предыдущем году.

Южная Корея, в основном, покупает ультралегкую нефть из Ирана, также известную как конденсат, но данные не содержат дополнительной информации об импорте.

Иран продолжает расширять экспорт своих нефтепродуктов с прошлого года, когда санкции были отменены. Страна планирует сохранить свой комбинированный экспорт сырой нефти и конденсата на уровне 2,6 млн. баррелей в день, до конца года.

Экспорт сырой нефти из Ирана в Южную Корею подскочил на 43,1 процента до 14,03 миллиона тонн с января по сентябрь 2017 года, то есть на 377 059 баррелей в сутки. Данные за девять месяцев прошлого года составили 9,8 млн. тонн.

В январе-сентябре 2017 года предприятия Сибирской угольной энергетической Компании (АО «СУЭК») добыли 77,9 млн тонн угля. В сравнении с аналогичным периодом прошлого года снижение добычи составило 1%.

Объемы реализации в январе-сентябре 2017 г. увеличились на 3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, составив 76 млн тонн угля.

Объем международных продаж увеличился на 6% и составил 39,9 млн тонн угля. Основные направления международных продаж - Китай, Южная Корея, Япония, Нидерланды, Марокко, Германия, Турция, Израиль, Польша и Испания.

Продажи на внутренний рынок остались на уровне аналогичного периода прошлого года. Российским потребителям реализовано 36,1 млн тонн угля, 28,8 млн тонн из которых было отгружено на предприятия электроэнергетики.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на панельной дискуссии «Общество и мировая политика» в рамках XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов, Сочи, 16 октября 2017 года

Дорогие друзья,

Прежде всего хотел бы всех вас поприветствовать на Всемирном фестивале молодежи и студентов. Мы заинтересованно восприняли предложение организовать дискуссию «Общество и мировая политика», тем более что Россия всегда выступала за честный, откровенный диалог по любым, даже самым сложным и неоднозначным вопросам международной повестки дня. Такой откровенный товарищеский диалог особенно необходим среди молодежи.

Фестиваль собрал многие тысячи юношей и девушек со всего мира. Это прекрасная возможность, чтобы лучше узнать друг друга, договориться о дальнейших контактах в интересах поддержания доверия и взаимопонимания между странами и народами. Это хорошая возможность компенсировать то, что пока не удается сделать политикам на «взрослом» уровне.

Убежден, что Фестиваль станет для вас настоящим праздником, позволит обрести новых друзей. Разумеется, советую уделить самое пристальное внимание достопримечательностям Сочи – города, который уверенно утвердился в качестве международного спортивного, дискуссионного, туристического, культурно-образовательного центра.

Что касается ситуации в мире, то она остается сложной и труднопредсказуемой. Не урегулированы застарелые, «замороженные» конфликты. Появляются новые вызовы безопасности, в первую очередь – беспрецедентный всплеск международного терроризма, который угрожает всем без исключения государствам.

По-настоящему объединиться для эффективной борьбы с общими для всех угрозами пока не получается. Основная причина, на наш взгляд, в том, что некоторые правительства пытаются преследовать исключительно свои геополитические интересы в ущерб коллективной работе, хотят извлечь для себя выгоду из кризисов и конфликтов. Стали все чаще применяться методы «экспорта» государственного устройства, навязывания другим народам чуждых им ценностей и рецептов преобразований без учета традиций и национальных особенностей. Использование военной силы в обход Совета Безопасности ООН, практика односторонних санкций, экстерриториальное применение национального законодательства серьезно подорвали авторитет международного права. Ряд стран, резонно опасающихся повторения у себя дома югославского, иракского, ливийского сценариев, стремятся любым способом нарастить военную мощь. Как результат – опасная гонка вооружений, риск неконтролируемого расползания оружия массового уничтожения. Глубокое беспокойство вызывает продолжающаяся утрата взаимного доверия, восстановить которое будет нелегко.

К сожалению, эти негативные тенденции лишь усугубились в результате решения США о фактическом выходе из Совместной всеобъемлющей программы действий по иранской ядерной программе и в результате угроз Вашингтона решить проблемы Корейского полуострова военным путем.

Нарастание все новых проблем говорит о том, что попытки сколотить однополярную модель мироустройства провалились. Все убедились, что односторонними действиями невозможно решить глобальные проблемы. Международные отношения представляют собой столь сложный механизм, что управлять им из одного центра попросту невозможно.

Сегодня мировой геополитический ландшафт стремительно меняется. Все большее число стран выступают за выстраивание международной жизни на подлинно демократических, справедливых началах. Новые центры экономической мощи (а они есть на всех континентах) берут на себя ответственность за поддержание стабильности в своих регионах. Процесс формирования полицентричной архитектуры глобального управления – не чья-то прихоть, а объективная реальность, отражающая культурно-цивилизационное многообразие современного мира, желание народов сохранить свою самобытность, самостоятельно определять пути собственного развития.

Тем не менее этому естественному объективному процессу пытается воспрепятствовать небольшая группа западных стран, которые стремятся сохранить свое доминирование. Получается парадоксальная картина: страны, которые считают себя эталоном демократии, выступают против плюрализма в мировой политике, тем самым предавая демократические ценности.

В этом смысле показателен пример США в исторической ретроспективе. Нацию, построенную отцами-основателями на основе отрицания империализма, утверждении идеалов демократии, равенства, справедливости и торжества закона, хотят превратить в воинственное, нетерпимое к инакомыслию и готовое преступать международное право государство.

Международные отношения находятся на важном перекрестке – либо мир окончательно погрузится в хаос и нестабильность, либо, наконец, удастся преодолеть спираль конфронтации и договориться о совместной взаимоуважительной работе с опорой на принцип равной и неделимой безопасности во имя благополучия и процветания всего человечества.

Россия однозначно за второй путь, единственно возможный для успешного противодействия многочисленным угрозам современности. Наша линия в мировых делах не ставит целью нанесение какого-либо ущерба кому бы то ни было. Будем и далее последовательно отстаивать ценности правды и справедливости, уважать интересы других стран, стремиться выходить на взаимоприемлемые компромиссы. Продолжим продвигать мирную, положительную, устремленную в будущее повестку дня на международной арене, выступать в качестве гаранта глобальной стабильности. Будем наращивать равноправное, взаимовыгодное сотрудничество со всеми, кто к этому готов, как на двусторонней основе, так и на многосторонних площадках. Примером служит деятельность таких объединений нового типа, как БРИКС, ШОС, ЕАЭС, где решения принимаются на основе выверенного консенсуса с учетом интересов каждого участника.

С удовлетворением отмечаем развитие молодежных форматов сотрудничества в рамках ШОС и БРИКС. Это будет обеспечивать преемственность в работе на долгосрочную перспективу. Несмотря на русофобские настроения определенной части элит на Западе мы всегда открыты к честному взаимодействию с США, ЕС и НАТО – но именно к честному, основанному на поиске баланса интересов. Когда применяется такой подход, то удается достичь результата.

Кстати, серьезный потенциал, адекватный процессам формирования полицентричного миропорядка, заключен и в «Группе двадцати», где представлены западные страны, Российская Федерация и страны развивающегося мира.

Мы придаем большое значение углублению сотрудничества с гражданским обществом, российскими и зарубежными некоммерческими организациями, в том числе с молодежными. Приветствуем участие молодых, заинтересованных людей в осмыслении ключевых проблем международной повестки дня. Видим в этом важное подспорье в деле развития общественной дипломатии, нацеленной на поддержание доверия на международной арене. Всегда готовы внимательно выслушивать ваши оценки, готовы поддержать ваши начинания.

Дорогие друзья, уже скоро вам предстоит взять ответственность за положение дел как у себя на родине, так и на международной арене. Об этом вчера подробно говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. От вас зависит, чтобы будущее нашей планеты было радостным, процветающим, стабильным и безопасным для всех.

Надеюсь, что участие в Фестивале будет для вас полезным и в профессиональном, и чисто в человеческом плане, что вы обретете новых друзей. Желаю вам успешной работы и всего самого доброго.

Вопрос: Как Российская Федерация оценивает ситуацию в Каталонии?

С.В.Лавров: Мы рассматриваем это как внутреннее дело Испании. Мы слышим призывы к диалогу, заявления о готовности к нему, в том числе из Барселоны. Полагаю, что это единственный путь к рассмотрению сложившейся в результате референдума ситуации. Надеюсь, что диалог начнется и будет найдено решение в рамках Конституции Испании и с учетом того, как всем гражданам испанского государства жить комфортно, в безопасности и в тесном контакте друг с другом. Другого пути я не вижу.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать создание международного уголовного кодекса в рамках ООН как возможной альтернативы Международному уголовному суду, не входящему в Организацию? Я участвовал в разработке этого проекта, сейчас он почти готов. Хотелось бы услышать комментарий живой легенды. Что Вы думаете об альтернативе для международного трибунала в рамках миротворческих судов, которые создавались бы при введении миротворческого контингента, являясь альтернативой, которая позволила бы сократить издержки по осуществлению правосудия на территории враждующих сторон?

С.В.Лавров: Для того, чтобы комментировать, я должен узнать о существе инициатив о международном уголовном кодексе и международных судах. На основе термина или названия той или иной идеи трудно давать комментарии по существу. Если Вы предлагаете создавать миротворческие суды в рамках операций по поддержанию мира, то пока я сомневаюсь, что это хорошая идея (это мое первое ощущение). Получается, что миротворцы одновременно выполняют функцию поддержания мира и судят, как эта функция соблюдается теми, кого они опекают. Здесь может наблюдаться конфликт интересов.

Были примеры специальных судов ad hoc, которые создавались СБ ООН не в рамках миротворческих операций, а просто для того, чтобы разобраться в виновности конкретных лиц в конфликтах. В частности, до сих пор функционирует трибунал по бывшей Югославии (хотя давно пора его закрыть), трибунал по Руанде. Трибунал по бывшей Югославии доказал свою серьезную предвзятость и однобокость. Порядка 80% затеянных им дел были нацелены против сербов, а дела, которые были заведены в отношении других национальностей, очень часто рассыпались. Есть такой Р.Харадинай, являющийся сейчас премьер-министром Республики Косово. Он был военным преступником, обвинялся в военных преступлениях и был отпущен за недостатком улик, потому что все приглашенные свидетели таинственным образом исчезали или отказывались давать показания. Это пример из нынешней практики. Но если Вы пришлете в МИД России свои работы по международному уголовному кодексу и по миротворческим судам, мы с удовольствием их посмотрим и отреагируем.

В первом ряду сидит «контакт», к которому Вы можете подойти – руководитель Совета молодых дипломатов (СМД) К.О.Колпаков. Тем более, в СМД есть проект, который сопряжен с аналитической работой молодых студентов.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать создание единого кодифицированного источника уголовного права в рамках ООН вместо англо-саксонской правовой системы?

С.В.Лавров: Я понимаю, что есть англо-саксонская правовая система, есть римское право, но для того, чтобы отреагировать на вопрос о том, что я думаю о конкретной новой далеко идущей инициативе, я должен с ней познакомиться, а не только узнать, как она называется в Ваших трудах.

Вопрос: Каковы, на Ваш взгляд, роль и место России через 10 лет? Какова роль молодежи в этой будущей России? Что на сегодняшний день должна и не должна делать молодежь, чтобы жить в процветающей будущей России?

С.В.Лавров: Это вопрос на целый жизнеутверждающий, философский роман.

Убежден, что роль России через 10 лет будет весьма весомой. Мы надеемся, что через 10 лет будет гораздо больше проявляться тенденция к многополярности (а это объективная тенденция), когда на разных континентах появляются новые мощные экономические и финансовые державы, а с этой мощью приходит политическое влияние. Думаю, что те, кто сейчас пытаются ее остановить, сохранив одностороннее доминирование, к тому времени немного поумнеют и не будут идти против течения истории.

Одним из полюсов многополярного мира, без всякого сомнения, будет Россия, которая будет объединять вокруг себя союзников, прежде всего, соседей, в том числе в рамках проекта Большой Евразии, который предложил Президент России В.В.Путин и который предполагает развитие связей между ЕАЭС и евразийской интеграцией вообще, между этой интеграцией и китайской инициативой «Один пояс – один путь» с вовлечением ШОС, государств-участников АСЕАН. У нас один континент, и почему бы в перспективе не распространить эти процессы и на ЕС, который все больше начинает понимать, что в одиночку, без партнерства с Россией, Европейский союз будет последовательно терять свое влияние в экономике и мировой политике. Об этом несколько дней назад сказал глава Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер, выступая на мероприятии.

Что касается роли молодежи в России, которая будет через 10 лет, то вы будете уже чуть взрослее, ровно на 10 лет. Надеюсь, что вы сможете использовать в полной мере имеющиеся сейчас и создающиеся дополнительно социальные «лифты», проявив свои таланты. Чтобы это произошло, молодежь не должна препятствовать своему естественному жизненному циклу, и через 10 лет вы будете успешными людьми.

Вопрос: Я испытываю огромную гордость за то, что нашего Министра иностранных дел знают не только в России, но и во всем мире. Расскажите, пожалуйста, приветствуются ли молодые кадры внутри Вашего ведомства? Какой возраст у самого молодого специалиста, работающего сейчас в МИД России?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Молодые кадры у нас не просто приветствуются – без них мы не выживем, как любая живая структура, состоящая из людей, которые взрослеют и нуждаются в смене. Ректор МГИМО А.В.Торкунов не даст соврать, что ежегодно МИД России принимает порядка сотни (в этом году 115) выпускников, 85% из которых закончили МГИМО, МГУ, МГЛУ, СПбГУ и ДВФУ. Так происходит каждый год. В первые годы моего труда на этом посту больше половины принятых нами на работу сотрудников были девушками. При последнем приеме в МИД России (А.А.Карелин до этого говорил о спортивных приемах, мы говорим о приеме на работу, а есть еще дипломатический прием – но это совсем из «другой оперы») девушек было порядка 45%.

К своему стыду, не знаю, кто самый молодой или молодая. Наверное, нужно иметь эту информацию, общаясь с такой аудиторией. За 10 лет многие сделали себе хорошую карьеру и продолжают расти в должностях и рангах (у нас есть должности и ранги, как в армии – должности и звания).

Приезжайте!

Вопрос: Немецкий бизнес выступает против продления санкций, потому что Россия является одним из крупнейших партнеров по покупке немецкого высококачественного оборудования. Я проходила практику на одном из производящих такое оборудование предприятий, которое, к сожалению, закрылось из-за санкций. Как активной немецкой молодежи повлиять на улучшение или нормализацию торговых отношений между Германией и Россией?

С.В.Лавров: Нас обвиняют в том, что мы вмешиваемся в проведение выборов в США, Германии, Франции, Швеции. Вы хотите, чтобы мы еще и в экономику вашу вмешались?

Если серьезно, то происходящее с обвинениями в адрес нашей страны во всем и вся – это абсурд. Вы правы в отношении санкций – это обоюдоострое оружие, которое бьет бумерангом по тем, кто их вводит. Это закон экономики: если ты искусственно, вопреки требованиям свободного рынка и нормам ВТО, ограничиваешь экономические связи, то тот, против кого ты это делаешь, имеет полное право ответить взаимностью – не важно, симметрично или ассиметрично. То, что товарооборот, не так давно достигавший более 400 млрд.евро, упал почти вдвое – прямой результат не только мировой конъюнктуры, цен на нефть и газ, но и введенных санкций, в ответ на которые мы были вынуждены принять встречные меры.

Все больше политиков, представителей бизнеса вслух говорят о том, что это переходит все разумные пределы, что нужно возвращаться к нормальному сосуществованию. Такие голоса слышны в Италии, Франции, Германии и в целом ряде других стран. Думаю, что разум восторжествует.

***

С.В.Лавров (добавляет после Ф.Фраттини): Продолжу начавшийся диалог. Ф.Фраттини сказал, что в силу механизмов, на основе которых функционирует ЕС, Италия в одиночку не могла предотвратить принятие решения о вводе антироссийских санкций. Г-н Франко мой друг и не обидится, но то же самое мне говорили еще пять или шесть министров – моих коллег. То есть, если бы они объединились и сказали, что это не соответствует существующему в ЕС принципу консенсуса, то, наверное, ситуация была бы иной. Говорю это не для того, чтобы выразить свое неприятие позиции той или иной страны. Просто, когда наши многочисленные друзья в ЕС просят нас понять, что они «за», но в Европейском союзе существует принцип солидарности и консенсуса, то, по моему разумению, в дипломатии, политике и жизни компромисс всегда находится где-то посередине между крайними позициями.

Наверное, в ЕС есть несколько стран, которые вообще не хотели наказывать Россию за то, что произошло в Крыму в полном соответствии с волеизъявлением крымского народа и решением Верховного Совета Крыма, который был избран по Конституции Украины и был полностью легитимен с точки зрения украинского закона при проведении референдума.

Наверняка, в ЕС были, есть и будут русофобски настроенные страны, все мы знаем, что это за правительства, и я считаю, что это русофобское меньшинство, снова и снова требующее наказания. Почему-то Евросоюз выразил свою солидарность на основе присоединения всех 28 стран к позиции агрессивного меньшинства. Сейчас это меняется.

Ф.Фраттини упомянул о том, какие лозунги выдвигают партии, которые сейчас побеждают на выборах в Европе. Их наверняка будут обвинять в том, что они идут на поводу у России, и что мы куда-то вмешиваемся. Тем не менее, я убежден, что объективность восторжествует, и Европа, наконец, осознает, что должна действовать самостоятельно, а не под подсказке из-за океана (тем более оттуда летят прямо противоречащие друг другу подсказки), и руководствоваться, прежде всего, своими национальными интересами.

Вопрос: Какую роль может играть сегодня институт побратимства в развитии молодёжных международных отношений? Можем ли мы как молодежь повлиять на его развитие, чтобы каждый малый город России мог улучшить свои экономические, политические, культурные и спортивные связи за рубежом?

С.В.Лавров: Конечно, движение городов-побратимов до сих пор живо, более того, оно развивается. У нас много городов-побратимов в Италии. Сейчас всё больше городов устанавливают побратимские связи в Крыму. Этот процесс набирает силу.

Если у Вас в Московской области есть интерес к информации о том, где бы Вы могли найти своих побратимов, то, я думаю, что, прежде всего, надо обратиться к тем, кто ведет бизнес с партнерами из-за рубежа. Это самый надежный фундамент. На этой основе можно начать обмениваться делегациями, в т.ч. молодежными, устанавливать связи между университетами. Это очень перспективное движение, мы будем всячески его поддерживать.

Вопрос: Вы сегодня несколько раз упомянули различные региональные площадки сотрудничества, в т.ч. ЕАЭС. У меня особый интерес к этому Союзу, так как Киргизия является государством-членом. Как Вы видите развитие ЕАЭС: больше качественное – через построение эффективных единых рынков, функционирующих без ограничений и барьеров, или количественное – через присоединение новых государств к этому Союзу?

С.В.Лавров: Одно другое не исключает. В планах ЕАЭС – прежде всего, дальнейшее движение вперед по снятию всех барьеров и обеспечению свободы передвижения товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. Во-вторых, сейчас в практической плоскости обсуждается вопрос о том, чтобы расширяться сначала через институт наблюдателей. Главы государств, которые не так давно здесь собирались, договорились ускорить подготовку положения о наблюдателях, которые позволят привлекать к деятельности Союза тех, кто хочет к нему присмотреться поближе с прицелом на вступление.

Вопрос: Имели ли события «арабской революции» 2011 г. влияние на отношения России со странами региона?

С.В.Лавров: Когда началась т.н. «арабская весна», а на Западе все были воодушевлены тем, что народ хочет демократии и восстал против диктаторов, вся эта эйфория, действительно, сопровождалась заявлениями со стороны некоторых политиков на Западе и в регионе о том, что Российская Федерация, защищая суверенитет государств, которые находились под властью авторитарных режимов, теряет своих сторонников, поддержку на Ближнем Востоке и на Севере Африке.

По прошествии времени (не только на сегодняшний момент, но и гораздо раньше) стало понятно, что «арабская весна» несла в себе колоссальный разрушительный заряд. Регион погрузился в хаос. Ради свержения отдельных глав авторитарных режимов, таких как С.Хуссейн (хотя это было ещё раньше, но тот опыт ничему не научил), как М.Каддафи, Ирак и Ливия просто были подорваны в своей государственности. Сейчас с большим трудом пытаются сохранить иракскую территориальную целостность, восстановить ливийскую. Такие же попытки мы наблюдаем сейчас в САР.

Россия не впадала в панику от того, что происходили события, на которые мы в то время не могли влиять, сопряженные с вмешательством извне, подзуживанием народного общественного мнения. Тем не менее мы работали со всеми без исключения сторонами конфликта и продолжаем это делать сейчас в Ираке, Ливии, Сирии, Йемене. Мы, наверное, единственная страна, которая реально общается со всеми без исключения участниками конфликтов.

Ф.Фраттини упомянул в своем выступлении Ливию. Мы, действительно, встречаемся как с теми, кто руководит в Триполи, так и с теми, кто расположены в Тобруке, Бенгази и Мисрате. Я Вам скажу, что сирийский пример, наверное, самый показательный, потому что к нам приезжают и с нами общаются все без исключения оппозиционеры, в т.ч. и самые радикальные.

То, что мы сейчас через наших военных договорились с вооруженными формированиями «на земле» о создании зон деэскалации, об установлении режима прекращения огня, резком снижении насилия, обеспечении доставки гуманитарной помощи, говорит о том, что мы можем работать в любой ситуации с любой реально существующей силой – будь то политической или военной.

Я не припомню, чтобы с тех пор кто-то повторял мысль о том, что Россия, дескать, потеряла своё влияние. Наоборот, я считаю, что оно только возросло. Может, это не скромно, но так мне говорят наши собеседники.

Вопрос: На Кавказе есть «жемчужина» – Каспийское море. Это самое крупное озеро на планете, и его экология всех нас беспокоит. Каспийское море омывает берега 5 государств – Азербайджана, Туркмении, Казахстана, Ирана и России. Предполагаются ли какие-либо комплексные соглашения для сохранения его экологии? Если да, когда это может быть реализовано?

С.В.Лавров: Уже действует Рамочная Конвенция по защите морской среды Каспийского моря. Разрабатывается Конвенция о защите биоресурсов Каспия, хотя этот процесс несколько затянулся. Еще в 2010 г. на Третьем каспийском саммите в Баку Президент Туркменистана предложил принять решение о моратории на вылов осетровых. Все согласились, но после Саммита практическая работа стала тормозиться. Не буду вдаваться в детали, у всех есть свои нюансы в позициях. Потом было принято решение отобразить это решение в общей Конвенции о защите биоресурсов. К сожалению, пока еще эта работа продолжается, однако нет сомнений в том, что вопрос актуален и необходимо защищать данную весьма хрупкую среду.

Этим же, кстати, обусловлена и российская позиция в отношении идеи прокладки через Каспий магистральных транскаспийских трубопроводов. В отличие от Черного моря, морская среда на Каспии очень хрупкая. Прежде чем принимать решение о таких трубопроводах, есть необходимость самым тщательным образом проработать воздействие этих проектов на окружающую среду. Мы будем продвигать эту позицию.

Вопрос: Как Вы оцениваете российско-египетские отношения? Будут ли они развиваться в экономической и политической областях?

С.В.Лавров: Смотрю с большим оптимизмом на наши отношения с Египтом. У нас очень тесный политический диалог, регулярные контакты на высшем уровне, на уровне министров иностранных дел, «экономических» министров, министров транспорта. Практически все члены Правительства России так или иначе контактируют с Египтом. Сейчас мы, как Вы знаете, продвигаем целый ряд очень важных проектов, включая создание российской промышленной зоны в Египте, которая будет достаточно серьезно стимулировать совместные проекты в промышленности, в различных секторах, помогать египетской экономике, в т.ч. создавать рабочие места.

У нас растет торговля, Египет – один из главных покупателей нашего зерна, которое очень важно для поддержания социальных обязательств египетского руководства. У нас теснейшее сотрудничество по региональным делам, проблемам урегулирования кризисов. Египет реально внес вклад в усилия по созданию зон деэксалации в районе Восточной Гуты и Хомса в Сирии. Именно в Каире состоялись контакты с представителями вооруженной оппозиции, которые позволили достичь таких договоренностей. Мы очень тесно сотрудничаем с Египтом по Ливии, приветствуем посреднические усилия, которые Египет вместе с Алжиром и Тунисом предпринимает для продвижения национального диалога в Ливии.

В ООН в рамках Совета Безопасности, в котором сейчас представлен Египет, у нас плотная координация. Совсем недавно мы поддержали инициативу Египта, который внёс проект комплексных рамок противодействия террористической идеологии. В итоге этот проект был принят при нашей самой активной поддержке. Эти примеры можно перечислять бесконечно, поэтому ограничусь тем, что сейчас сказал.

Вопрос: Каждый год на многих площадях в Чехии происходят мероприятия в память о событиях 1968 г., когда были введены танки. Планирует ли Россия каким-либо образом регулировать данный вопрос, так как это сильно влияет на отношения между русскоязычным населением и чехами? Я часто слышу в новостях, что Россия прощает долги разным странам. Скажите, пожалуйста, зачем?

С.В.Лавров: Что касается 1968 г., то я не припомню, чтобы кто-то из наших партнеров из Чешской Республики на уровне президента, премьер-министра или министра иностранных дел затрагивал эту тему в контактах со своими коллегами в Российской Федерации. Мне кажется, мы эту страницу перевернули. Сейчас у нас нет никаких препятствий, чтобы взаимовыгодно сотрудничать с Чешской Республикой. Историки, безусловно, должны заметить эту дату и продолжать обсуждение того, как это происходило, чем это было вызвано и как сделать так, чтобы впредь не возникало подобных ситуаций. Пусть историки этим занимаются, я считаю это абсолютно правильным.

Что касается долгов, то, если я не ошибаюсь, Чешской Республике мы никаких долгов не прощали.

Вопрос: Все знают, что осетинский народ очень много страдал — это и Беслан, и события 08.08.2008 г. Возможно ли объединение двух Осетий – Северной и Южной – в рамках российского государства?

С.В.Лавров: В Советском Союзе, как вы знаете, такое уже было. Была единая Осетия и потом волевым решением ее разъединили на две части. Тогда много чего передавали из одной республики в другую, в том числе и Крым, не особо заботясь о соблюдении советской Конституции. Исхожу из того, что сейчас Республика Южная Осетия нами признана в качестве независимого государства. Российские миротворцы, российская армия непосредственным образом помогли не допустить того, чтобы бывший в то время президент Грузии М.Саакашвили силой решил территориальную проблему, как он ее называл, вопреки решениям ОБСЕ, вопреки тому, что там находились миротворцы, российские и осетинские, а также грузинские, которых вывели за несколько часов до начала этой агрессивной акции. Мы будем всячески уважать и помогать отстаивать суверенитет Южной Осетии через наши теснейшие союзнические отношения.

Вопрос: В рамках нашего Международного кинофестиваля «0+» мы создаем альтернативный фильмофонд, кино ценностноориентированного содержания, то есть это и короткометражные, и полнометражные картины, которые передают общечеловеческие ценности, такие как, например, семейные ценности и международное сотрудничество. Сейчас действительность — это война и атмосфера конфликта. Какие меры предпринимаются на международном уровне, чтобы популяризировать ценности и понимание того, что гуманистический подход к жизни и взаимодействию с другими странами — это максимально важно. Как, в частности, мы, наша инициативная команда и организация, а также другие молодые люди, которые, возможно, не связаны с кино, но имеют отношение к другим ценностноориентированным подходам и инициативным проектам, можем принять в этом участие?

С.В.Лавров: Это очень обширный вопрос. Впервые термин «общечеловеческие ценности» был употреблен в разгар перестройки. Мне довелось в 1988 г. быть в группе лиц, которым было поручено написать выступление Президента Советского Союза М.С.Горбачева на Генеральной ассамблее ООН. Задача, которая перед нами была поставлена руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации, заключалась в том, чтобы в этой речи обязательно было проанализировано положение дел с участием Советского Союза во всевозможных международных договорах и соглашениях и было объявлено, что в отношении тех договоров, где мы не участвовали до тех пор, мы теперь становимся членами. Не было задачи проанализировать, надо нам это или нет, почему мы не участвуем, какие причины. Просто в этот раз это универсально почти всеми поддержится, давайте будем туда вступать. Плюс общечеловеческие ценности в то время трактовались, как вы помните, в качестве необходимости согласиться с западной трактовкой международного права, прежде всего, гуманитарного права и международного права прав человека. Я считаю, что права человека — это безусловная общечеловеческая ценность в том виде, в котором по этой проблеме достигнут консенсус в универсальном масштабе. Это, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека 1948 г. То, что нам сейчас пытаются «продавать» под маркой «прав человека», это совсем не универсальносогласованная ценность. Это ценности, скажем, западной цивилизации, прежде всего. Именно она агрессивно требует от всех следовать тем нормам, которые сформировались в последнее время в неолиберальной политической и общественной системах и далеко не всегда соответствуют, а очень часто прямо противоречат ценностям христианства, по крайней мере, православного, хотя я уверен, что и католического, и ценностям ислама, буддизма, иудаизма. Поэтому тут очень важно, когда вы говорите «общечеловеческие ценности», это иметь ввиду.

Поскольку я занимаюсь внешней политикой, то, в том, что касается международного внешнеполитического аспекта ценностной тематики, я бы на первое место поставил договороспособность, способность к коллективной работе, способность достигать договоренности и их выполнять.

В этой связи сделаю небольшое отступление. Мы работали с США по Сирии при Администрации Б.Обамы очень тесно, создали Международную группу поддержки Сирии, в которую вошли все без исключения внешние игроки – и те, кто поддерживал Б.Асада, и те, кто поддерживал его злостных противников. До сих пор функционируют две созданные тогда целевые группы: одна по прекращению огня в Сирии, другая по гуманитарным вопросам. Велась коллективная работа, и как венец этой работы по итогам беседы Президента Российской Федерации В.В.Путина с Президентом США Б.Обамой в сентябре 2016 г. в Китае мы договорились (и мы с бывшим Государственным секретарем США Д.Керри это подписали), как совместно координировать борьбу с терроризмом в Сирии. Все было детально расписано, и это была очень перспективная договоренность. Единственное, что должны были американцы сделать, чтобы эта договоренность вступила в силу — отделить вооруженную оппозицию, которая с ними сотрудничает, от террористов, прежде всего, от «Джабхат ан-Нусры». Они не смогли этого сделать, и до сих пор участники американской коалиции щадят «Джабхат ан-Нусру». Есть немало свидетельств, что ее берегут на случай когда надо будет все-таки вернуться к «плану Б» – плану силового свержения нынешнего сирийского режима. То есть договорились, но договороспособность не сработала.

То же самое иранская ядерная программа. Два года назад была достигнута договоренность по Иранской ядерной программе (ИЯП), которая сейчас была одобрена Советом Безопасности ООН. Ее приветствовал весь мир. Сейчас Вашингтон из нее выходит. Опять же возникает проблема договороспособности как внешнеполитической ценности.

Есть Северная Корея, которую сейчас часто сравнивают с ситуацией вокруг Ирана в 2005 г. Также, как по ИЯП, была достигнута договоренность по Северокорейской ядерной программе – ядерной проблеме Корейского полуострова. Все начали эту договоренность выполнять. Но буквально через несколько недель после ее заключения Вашингтон ввел, без согласования с кем бы то ни было, односторонние санкции, стал гоняться за каким-то банком в Макао, который якобы проводил какие-то операции с Северной Кореей. Вместо того, чтобы попытаться разобраться, сразу объявили санкции. Северная Корея сказала, что на таких условиях работать не будет, что все недоговороспособны. Я не оправдываю Пхеньян. Пхеньян ведет себя вызывающие, грубо нарушая все резолюции Совета Безопасности ООН. Но когда отказываются от диалога на данном этапе и показывают на примере выхода из иранской ядерной программы, что договоренности ничего не стоят, то как можно рассчитывать, что Северная Корея будет заинтересована в переговорах.

Крайний пример недоговороспособности — это украинское урегулирование. Февральские договоренности 2015 г. всеми приветствовались, одобрены единогласно в Совете Безопасности ООН. Их выполнение существенно тормозится из-за неспособности или нежелания украинской власти выполнить свою часть в том, что касается политических реформ, прежде всего, гарантий безопасности населению в Донбассе, которое оказалось в нынешней ситуации, потому что отказалось поддержать антиконституционный государственный переворот. Ведь эта часть Донбасса не нападала на остальную территорию Украины, это на них напали, объявив террористами. Так не бывает. Они же не хотели ничего, кроме того, чтобы их не трогали. Они сказали, что не признают переворот и попросили дать им разобраться, что и как. Им до сих пор пытаются вменить обвинения в терроризме, собираются судить, хотя подписались под тем, что для всех участников этих событий должна быть амнистия, должен быть особый статус этих территорий, закрепленный в конституции и должны быть выборы, которые пройдут на условиях, согласованных между Киевом и этими территориями. Но это саботируется. Опять же это вопрос договороспособности, в том числе договороспособности Германии и Франции, которые подписались вместе с нами под минским «Комплексом мер».

Я ушел от чисто классической трактовки ценностей, но, по-моему, это важный аспект общечеловеческих ценностей, если мы хотим мира и стабильности на планете.

Вопрос: Какую роль играет популяризация культурных и образовательных проектов?

С.В.Лавров: Самую позитивную, потому что культура и образование позволяют молодым людям, и не только молодым, чаще видеться, лучше узнавать культуру, историю друг друга, происхождение традиций того или иного народа. Двумя руками «за». Это самое, наверное, главное, что нужно делать в сегодняшнем мире, чтобы преодолеть аномальный расклад, когда взрослые политики во многих западных странах принимают решения во вред своим народам. Надо использовать Фестиваль и другие подобные мероприятия, культурный и образовательный обмены, чтобы новое поколение политиков все-таки училось слышать друг друга и учитывать подходы своего партнера при принятии решений. Знаете, глава Фонда реновации Москвы А.В.Константинов упомянул о том, что здесь будет модель ООН. Эта инициатива давно реализуется в МГИМО(У) МИД России. Очень интересный формат, когда студенты из, скажем, одной страны выполняют функции представителя другого государства в Совете Безопасности. Очень часто это государство с прямо противоположным подходом к решению проблем, по сравнению с подходом твоей собственной страны. То есть тебя буквально просят «влезть в шкуру» своего оппонента и постараться использовать аргументы этого оппонента для отстаивания его позиции. Мало что так развивает человека, дипломата, как подобные ролевые игры. Я очень надеюсь, что это будет воспринято позитивно. Также и культурный, и образовательный обмены – ты понимаешь изнутри людей, с которыми ты будешь взаимодействовать.

Вопрос: Какое содействие Министерство иностранных дел Российской Федерации оказывает инициаторам таких проектов в России?

С.В.Лавров: Морально-политическое, у нас денег нет. Это то, что касается Министерства иностранных дел Российской Федерации. Но у нас есть Россотрудничество, у которого есть соответствующие программы, можно туда обратиться, вне МИД (но Министерство иностранных дел – его учредитель) есть Фонд общественной дипломатии имени А.М.Горчакова, который возглавляет Л.В.Драчевский. Там тоже есть возможность грантов. Но эти гранты нужно обосновать в соответствующих заявках.

Вопрос: На фоне санкций, которые действуют со стороны европейских государств, мы видим, что внешняя политика России все-таки ориентируется на Восток. Последние встречи, приезд Короля Саудовской Аравии Сальмана Бен Абдель Азиза Аль Сауда подтверждают, что мы справедливо ориентированы на Восток. Как Вы оцениваете роль региональных лидеров, в частности деятельность главы Чеченской Республики Р.А.Кадырова, который поддерживая политический курс Президента Российской Федерации В.В.Путина, в соответствии с курсом Министерства иностранных дел Российской Федерации тоже выстраивает соответствующие отношения? Мы все свидетели этого. Хотелось бы узнать Ваше мнение, какую роль Вы отводите такой деятельности?

Хотелось бы услышать от Министра иностранных дел оценку ситуации в Мьянме. Мы наблюдаем, как происходит убийство мирных жителей, можно сказать, на религиозной почве. Какова позиция России по этому вопросу?

С.В.Лавров: На счет Мьянмы мы неоднократно выражали свою позицию. Это застарелый конфликт. Многие годы совершались экстремистские акции, которые пресекались. То, что происходит сейчас, вышло за рамки международного гуманитарного права, причем есть проявление нарушения этого права и со стороны тех, кто поддерживает рохинджа. Мы твердо призываем к диалогу, прекращению всякого насилия. У нас вызывает удовлетворение то, что в пользу этого высказалось подавляющее большинство стран мира. Сейчас руководство Мьянмы уже приняло посреднические миссии, в том числе по линии бывшего Генерального секретаря ООН К.Аннана. Мы рассчитываем, что рохинджа пойдут на диалог. Мы также находимся в тесном контакте с нашими коллегами и друзьями из Бангладеш, на территории которых оказалось много беженцев из Мьянмы.

К сожалению, таких конфликтов немало в современном мире. Больно смотреть на то, что происходит в Йемене. Недавно представители ООН назвали происходящее в Йемене самой большой гуманитарной катастрофой. Поэтому мы в контакте с членами арабской коалиции, с законным Президентом Йемена, с властями в Адане, с представителями хуситов, представителями бывшего президента А.А.Салеха. Любые трагедии должны решаться через диалог, а не через применение грубой силы.

Что касается нашего взаимодействия с Чеченской Республикой, оно очень тесное и полезное. В Министерстве иностранных дел Российской Федерации в принципе давно уже существует Совет глав субъектов Российской Федерации, который раз в квартал собирается и рассматривает перспективные направления совместной работы, помогает вырабатывать рекомендации, которые полезны для наших регионов, участвующих во внешнеэкономической и международной деятельности. С Чеченской Республикой у нас есть специфическая повестка дня, мы очень тесно сотрудничаем по проблемам последствий конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки. Благодаря нашим совместным усилиям были освобождены захваченные в Ливии моряки с наших рыболовецких судов, которые находились там долгое время в заключении. Благодаря инициативам главы Чеченской Республики Р.А.Кадырова и при нашей активной поддержке сейчас налажена система, которая позволяет отыскивать и возвращать на родину детей, родители которых уехали воевать в ИГИЛ, и которые по разным причинам остались сиротами. Так что авторитет Чеченской Республики, авторитет ваших соседей в Ингушетии признается в арабском и исламском мире. Мы ценим это как очень важный ресурс российской внешней политики.

Когда мы принимали Короля Саудовской Аравии, о визите которого Вы упомянули, в церемонии приветствия и в самом визите, на переговорах присутствовали руководители Чеченской Республики, Республики Ингушетия, Республики Татарстан, Республики Башкортостан. Мне кажется, этот фактор – многонациональное, многоэтническое, многоконфессиональное богатство российского народа – очень важно использовать на соответствующих направлениях нашей внешней политики. Практически все соседи Российской Федерации так или иначе связаны исторически, этнически, конфессионально с той или иной частью нашего государства. Это бесценное завоевание, им надо дорожить.

Вопрос: Американцы заинтересованы, чтобы Ближний Восток был раздроблен, так как единый арабский мир – это большая сила. Сейчас Китай заложил Банк развития инфраструктурных инвестиций БРИКС. Приведу аналогию. Если, например, в самолете отказывает двигатель, то с работающих двигателей энергия передается на нерабочие, чтобы сбалансировать самолет. Горит Ближний Восток и создается Банк БРИКС. Как Вы относитесь к тому, чтобы Банк БРИКС занимался развитием Ближнего Востока после его разрушения? Какова политика России по объединению арабского мира в формате БРИКС?

Л.В.Драческий говорит о том, что есть «Си-Эн-Эн», который мы слушаем и который находится на территории «постправды» в отношении России. Почему бы нам в форматах БРИКС, ШОС и наших союзников не создать такой же медиацентр, аналог «Си-Эн-Эн», который бы вещал нашу «постправду» на территориях всех континентов?

С.В.Лавров: Банк БРИКС называется Новый банк развития БРИКС. Вы упомянули Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, это другая отдельная структура, мы там тоже участвуем. Новый банк развития БРИКС создан, прежде всего, для финансирования проектов между пятью странами-участницами с возможностью реализации проектов и в других странах. В частности, в ЮАР создается отделение Нового банка развития БРИКС для рассмотрения перспективных проектов с участием африканских стран. Я не думаю, что Банк БРИКС должен брать на себя ответственность за восстановление Ближнего Востока и Северной Африки. Это должна быть гораздо более масштабная операция, об этом говорил вчера Президент Российской Федерации В.В.Путин. Уже сейчас многие начинают думать о том, как организовать восстановление Сирии и других стран региона. На данном этапе самым срочным является оказание гуманитарной помощи, осуществление разминирования. Мы взываем к международному сообществу, прежде всего, к ООН, чтобы максимально активизировать их вовлеченность в эти процессы. Есть желающие эти процессы тормозить, прежде всего, по абсолютно политизированным причинам, говоря о том, что они готовы доставлять гуманитарную помощь, но только не в те районы Сирии, где власть осуществляет Правительство Б.Асада. Понимаете, происходит спекуляция на гуманитарных ценностях. Такие же условия пытаются выдвигать в отношении содействия будущему экономическому восстановлению Сирии. Я считаю, что это аморально и надеюсь, что все-таки христианские ценности в том же Европейском союзе будут преобладающими в связи с той инициативой, которую Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини недавно выдвинула, проведя в Нью-Йорке встречу стран-потенциальных участниц усилий по восстановлению Сирийской Арабской Республики.

Что касается «Си-Эн-Эн» и как с ней бороться. Во-первых, она сама себя высекает как та самая унтер-офицерская вдова, постоянно подставляясь и демонстрируя свою ангажированность и готовность жертвовать высоким профессиональным уровнем ради сиюминутной политической целесообразности. Во-вторых, отмечу, что и российские усилия дают серьезные результаты. То, что делает телеканал «Раша Тудэй», не остается незамеченным. Неслучайно сейчас на них такой «накат» требований, чтобы они записались в иностранные агенты по американскому закону. Адвокаты у этой компании есть, я надеюсь, они все возможности используют. Но если американское правосудие добьется такого абсолютно неправомерного решения в отношении средства массовой информации, то мы будем вынуждены таким же образом поступить с теми американскими каналами, которые работают в России и финансируются, прежде всего, на деньги американских налогоплательщиков.

Насчет возможностей БРИКС Вы прозорливый человек, потому что уже создается телевизионный канал стран БРИКС, ему будут выделены частоты в самое ближайшее время, это решение уже принято и все организационные шаги были сделаны.

Вопрос: Ежегодно при поддержке представителя России в Арктическом совете В.В.Барбина, при поддержке ректора МГИМО(У) МИД России А.В.Торкунова, а также при поддержке Директора Международного института энергетической политики и дипломатии В.И.Салыгина мы проводим модель Арктического совета в рамках нашего Университета. Эта инициатива нашего основателя и почетного председателя В.Рузаковой. Она ежегодно привлекает молодежь из всех арктических регионов России, США, Канады, а также стран Скандинавии. С 5 по 7 декабря мы планируем провести очередную московскую международную модель Арктического совета и хотим пригласить на нее Вас, Сергей Викторович, а также остальных членов президиума. Как Вы видите перспективы развития отношений со странами арктического региона и как такие молодежные инициативы, как наша, могут этим отношениям посодействовать?

С.В.Лавров: Такие инициативы могут напрямую этим отношениям посодействовать. Тема эта очень важная. Этот регион сейчас привлекает к себе повышенное внимание большинства крупных государств, регион, в котором нужно обеспечить приоритетность тех стран, которые непосредственно расположены в Арктике, это, прежде всего, как Вы сказали, Арктический совет. Это наша ответственность, за то чтобы здесь было безопасно, чтобы здесь улучшалось состояние окружающей среды, чтобы здесь были готовы к тем или иным изменениям климата и обеспечивалась нормальная логистика для транспортных путей, которые все больше и больше пользуются популярностью. Россия является участницей всех форматов, которые существуют на Севере: это и Арктический совет, и Совет государств Балтийского моря (не совсем Север, но рядом), это и «Северное измерение» - взаимодействие между Россией, Исландией, Норвегией и Европейским союзом, Совет Баренцева и Евроарктического региона, который проводит свою министерскую сессию в среду и четверг в Архангельске, куда я сразу направлюсь после завершения своего участия в программе Фестиваля. Если Арктический совет Вы знаете, посмотрите и на другие форматы. Если у вас есть инициатива создать молодежное движение, я буду активно это поддерживать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 октября 2017 > № 2357456 Сергей Лавров

Завершение прошедшей недели прошло под знаком активного укрепления российской валюты. Смешанные данные по розничным продажам и инфляции в США добавили неопределённости в перспективы монетарной политики американского регулятора. Доллар снизился по всему спектру валют, оказавшись под сильным давлением и против российского рубля. Об этом говорится в комментарии ведущего аналитика ГК "Телетрейд" Александра Егорова.

В ходе вечернего ралли на локальном рынке и доллар США и евро оказались в более низких торговых диапазонах. Калибровка по методу TRT (Trade Range Tracing) показывает расчётные среднесрочные диапазоны 55.75 -57.30 для доллара и 65.30 -67.65 для евро.

Сдерживающим техническим фактором дальнейшего снижения валютных курсов является близость целевых зон в ходе нисходящих импульсов как по доллару США, как и по евро. Но для смещения на более позитивный настрой в отношении основных валют на локальном рынке необходимо, чтобы в ближайшие дни обе валюты вернулись в предыдущий торговый диапазон. То есть, доллар США закрепился выше 55.30/40, евро - выше 67.70 против рубля.

По данным нефтесервисной компании Baker Hughes буровая активность в США продолжила снижение. Количество действующих установок сократилось на 5 единиц. Нефть росла также на данных о росте импорта энергоносителей в Китай и позитивном настрое ОПЕК о достижении баланса спроса и предложения на нефтяном рынке. Кроме того, США ввели новые санкции против Ирана и вероятность их расширения сохраняется. Если с рынка уйдёт иранская нефть, то рост цен может получить продолжение. В этом случае нефтяной фактор будет способствовать укреплению российского рубля.

Спектр политических событий на текущей неделе будет сосредоточен вокруг дальнейших действий каталонского парламента и правительство в вопросе реализации итого недавнего референдума о независимости и развитии тлеющего конфликта на Дальнем Востоке в связи с новыми маневрами США и Южной Кореи около Корейского полуострова, что может спровоцировать ответные действия со стороны КНДР. Точка зрения глав центральных банков Джанет Йеллен (ФРС США) и Марио Драги (Европейский центральный банк), которые они могут высказать в ходе дискуссий на ежегодной международной банковской конференции в Вашингтоне также будут в фокусе внимания участников рынка и могут прояснить ситуацию с перспективами монетарных политик ключевых регуляторов. Курс российского рубля будет отражать тенденции международного валютного рынка Forex, подчеркивает аналитик.

В первой половине торговой сессии понедельника на Московской бирже доллар США будет торговаться в диапазоне 56.85 - 57.40, для евро - расчетный утренний диапазон составляет 67.20 - 67.80.