Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В среду Япония подняла по тревоге истребители Воздушных сил самообороны из-за появления 12 апреля вблизи своих границ шести российских самолетов.

Два бомбардировщика-ракетоносца Ту-95 и два противолодочных самолета Ил-38 облетели побережье со стороны Японского моря. Пара дальних противолодочных самолетов Ту-142 облетела Страну восходящего солнца вдоль Тихоокеанского побережья (без нарушения японского воздушного пространства).

Агентство Киодо сообщило, что одновременного облета страны с запада и востока российскими самолетами не наблюдали три года. А ведь только в 2016 году японские истребители поднимались по тревоге более тысячи раз, в основном на перехват китайских самолетов. В 26% случаев самолеты поднимались на перехват российских самолетов.

Истребители Миг-31 Тихоокеанского флота в четверг перехватили в стратосфере крылатую ракету условного противника, большие противолодочные корабли "Адмирал Пантелеев" и "Адмирал Виноградов" также отразили удар средств воздушного нападения. Одновременно решением начальника Генерального штаба ВС РФ была поднята по тревоге 36-я отдельная мотострелковая бригада 29-й общевойсковой армии Восточного военного округа.

Вероятно, активность войск округа и авиации Тихоокеанского флота России в Японском море и прилегающей океанской зоне связана не только с итоговой проверкой.

Японское море, по существу, является внутренним для России, КНДР, Южной Кореи и Японии. Участившиеся угрозы Вашингтона в адрес Пхеньяна настораживают соседей. Президент США Дональд Трамп в апреле несколько раз выражал готовность "разобраться" с Северной Кореей силами ударной авианосной группы и атомных подводных лодок. Москва не может оставить без внимания американские обещания "разобраться" с очередным неугодным режимом — по соседству с Владивостоком (от главной базы российского Тихоокеанского флота до границы Северной Кореи — всего 120 километров).

Россия вынуждена реагировать на угрозу развязывания крупномасштабного военного конфликта в непосредственной близости от территории и двухмиллионного населения Приморского края.

Американское решение

В среду на пресс-конференции с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом президент США Дональд Трамп заявил: "В лице Северной Кореи мы имеем дело с очень большой проблемой… Думаю, что Китай будет очень стараться разрешить эту проблему, и они уже начали это делать: многие суда с углем уже пошли обратным курсом — как вчера, так и сегодня, те груженые углем суда, которые шли из Северной Кореи в Китай".

Ранее Трамп называл КНДР "наибольшей непосредственной угрозой" для США. И в случае отказа Китая сотрудничать по мирному урегулированию ядерной проблемы КНДР американский президент намерен "решить проблему" самостоятельно. Он подчеркнул, что эта самостоятельность все же означает взаимодействие с другими странами. Вероятно, зависимыми и более сговорчивыми.

Между тем власти КНДР могут провести новое ядерное испытание уже 15 апреля. Очевидно, Пхеньян не сдаст ядерное оружие в условиях незавершенной войны и многолетнего перемирия. Корейская кампания 1950-1953 годов лишь приостановлена. США сохраняют в Южной Корее свыше 28 тысяч военнослужащих, периодически перебрасывают туда на учения стратегические вооружения и отказываются от заключения мирного договора с КНДР.

И северокорейское руководство отвергает требования международного сообщества о прекращении ядерных испытаний, ссылаясь на угрозу со стороны Штатов. С 2006 года Пхеньян провел пять ядерных испытаний и серию ракетных пусков, в том числе с подводных лодок.

Взаимодействие Вашингтона и Пекина по северокорейской ядерной проблеме не обречено на успех. Вряд ли Китай способен заморить голодом соседнюю страну, даже с целью ее денуклеаризации. Армия США готовится к борьбе с российскими и китайскими вооружениями. А главным региональным союзником США остается Япония.

В сложившейся конфигурации существует вероятность ракетного удара ВМС США по военным объектам Северной Кореи во взаимодействии с японскими ВМС. Подобный вариант совпадает со стратегической линией новой администрации США в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Японский интерес

Токио высоко оценил бескомпромиссную позицию Америки в отношении Северной Кореи, включая возможность нанесения ракетного удара.

Япония внимательно наблюдает за военными программами КНДР, запусками баллистических ракет и ядерными испытаниями.

Премьер-министр Японии Синдзо Абэ в четверг в парламенте заявил, что Северная Корея может оснащать боеголовки ракет зарином. "Усиление" ядерных боеголовок зарином выглядит бессмысленным, зато сирийская аналогия напрашивается сама собой.

Ранее генеральный секретарь кабинета министров Японии Ёсихидэ Сугу отметил: "Важно на порядок укрепить силу сдерживания и реагирования японско-американского альянса и продвигать сотрудничество двух стран и далее". Руководитель Пентагона Джеймс Мэттис разделяет подобные убеждения.

После неудачного испытания северокорейской баллистической ракеты 5 апреля Соединенные Штаты направили к берегам Корейского полуострова ударную авианосную группу. Совет по национальной безопасности США передал президенту Дональду Трампу предложения по возможным ответам на ядерную угрозу со стороны Пхеньяна, которые включают размещение ядерного оружия в Южной Корее и физическое устранение северокорейского лидера Ким Чен Ына. Вероятно, Токио поддержит любые меры.

Япония и США не раз проводили совместные учения близ острова Хоккайдо. Обычно они совпадали по времени с проведением в Японском море совместных военно-морских учений России и Китая "Морское взаимодействие" (районы проведения учений находятся в 300 километрах друг от друга). Взаимное слежение — один из приоритетов боевой подготовки, на которую тратятся большие деньги не из любви к искусству войны.

Экономические интересы США требуют сохранения и приумножения американского политического влияния и военного присутствия в регионе.

А Токио взаимообразно надеется на военную поддержку Вашингтона в территориальном споре с КНР относительно островов Сенкаку (японское название) — Дяоюйдао (китайское название) в Восточно-Китайском море, над которыми установлен японский административный контроль. Заодно Япония протестует против строительства Китаем искусственных островов и укреплений в спорных водах Южно-Китайского моря. Интересы Вашингтона и Токио близки.

Китайское предупреждение

У России и Китая имеется общая цель — не допустить безусловного глобального лидерства Штатов, которые намерены до 2020 года передислоцировать в Азиатско-Тихоокеанский регион 60% ресурсов Военно-морских и Воздушных сил, базирующихся сейчас за пределами страны. Не исключено укрепление военно-политической оси Москва — Пекин.

Россия и Китай проводят совместные военные учения с 2003 года. Иранское издание Iras прямо характеризует эти маневры как "противостояние политике Вашингтона в Восточной Азии". И все же приоритет КНР — мирное решение возникающих проблем.

Китайская сторона настаивает на мирном разрешении противоречий в отношениях с КНДР и опровергает развертывание 150-тысячной группировки китайских войск на границе с Северной Кореей.

Ранее Китай выступил против размещения американской ПРО в Южной Корее. Китайская сторона считает, что этот шаг США и Южной Кореи в будущем нанесет ущерб стратегическим интересам безопасности стран региона.

Столь же ответственно подходит Китай к территориальным спорам. Министерство иностранных дел КНР отсылает оппонентов к Каирской декларации 1943 года и Потсдамской декларации 1945 года, в которых зафиксировано, что Япония по результатам Второй мировой войны обязана вернуть Китаю ранее захваченные ею земли, включая острова архипелага Наньша (Спратли) в Южно-Китайском море. Спорный архипелаг Сэнкаку, известный в Китае как Дяоюйдао, осложняет японо-китайские отношения с тех пор, как в 2012 году японское правительство выкупило у частного владельца три из пяти островов, которые в Пекине считают китайской территорией.

На фоне американских угроз в адрес Северной Кореи, развертывания на Корейском полуострове элементов ПРО, укрепления военного взаимодействия Японии и США можно прогнозировать рост активности военно-морской авиации и кораблей Тихоокеанского флота России. И, поскольку Китай и Россия в равной степени обеспокоены событиями, происходящими в Восточной Азии, неизбежна координация действий на самых горячих участках.

Сегодня, 12 апреля, в Москве состоялось совместное заседание коллегии Министерства спорта Российской Федерации и Исполкома Олимпийского комитета России. На нём были подведены итоги выступления российских спортсменов на XXIII Олимпийских зимних играх 2018 года в Пхёнчхане (Республика Корея) и определены планы совместной работы Минспорта России, ОКР, Федерального медико-биологического агентства и спортивных федераций по подготовке к XXIV Олимпийским зимним играм 2022 года в Пекине (Китай).

В мероприятии приняли участие Министр спорта Российской Федерации Павел Колобков, президент ОКР Александр Жуков, члены коллегии и Исполкома ОКР, в том числе руководители общероссийских спортивных федераций и представители региональных органов исполнительной власти в сфере физической культуры и спорта.

В своём выступлении Павел Колобков отметил, что на Играх – 2018 российские спортсмены успешно выступили в тех видах спорта, где имелся определённый задел по результатам последних чемпионатов мира и Европы: «17 олимпийских наград – удовлетворительный итог. Наша команда была одной из самых молодых на Олимпиаде, средний возраст – всего 24 года, что говорит об эффективной координации спорта высших достижений и системы подготовки спортивного резерва».

По словам Министра, система управления олимпийской подготовкой, где координация производится на правительственном, министерском и экспертном уровнях, давно доказала свою эффективность. Об этом говорит своевременная интеграция циклов планирования, реализация сводной программы и целевых комплексных программ федераций по подготовке сборных к Олимпиаде.

«Необходимо развивать имеющийся потенциал, в том числе в плане межведомственных коммуникаций. Для этого уже в ближайший цикл управление олимпийской подготовкой будет осуществлено в формате «проектного управления», – подчеркнул Павел Колобков. – Это повысит качество планирования и мониторинга исполнения целевых комплексных программ. Перед «запуском» программ будут идентифицированы риски и стратегии реагирования на них. Соответственно, будет выстроена работа по профилактике и нивелированию возможных негативных процессов. Сам процесс управления будет дополнительно автоматизирован, что позволит получать оперативную информацию онлайн. Проектный формат за счёт снижения определённых издержек более удобен для организации взаимодействия, что сократит сроки согласования и принятия решений, сделав подготовку более «отзывчивой» к возможным изменениям. Это – мера по усилению нашей командной работы».

Согласно решению совместного заседания коллегии Минспорта России и Исполкома ОКР успешной была признана реализация программы подготовки спортсменов к Олимпийским и Паралимпийским зимним играм 2018 года, а также итоги работы Штаба по контролю за обеспечением подготовки сборных команд России для участия в Олимпийских играх и работы Экспертного совета по вопросам контроля за реализацией целевых комплексных программ.

Успешными признаны результаты российских спортсменов в фигурном катании, мужском хоккее, лыжных гонках; завоевание медалей во фристайле, скелетоне и конькобежном спорте; положительная динамика результатов в прыжках на лыжах с трамплина, лыжном двоеборье и женском хоккее. Была подчёркнута необходимость обратить внимание на снижение результатов и отсутствие завоёванных медалей в биатлоне, бобслее, горнолыжном спорте, кёрлинге, сноуборде и санном спорте.

Общероссийским спортивным федерациям по зимним олимпийским видам спорта рекомендовано провести анализ выступлений спортсменов на Играх – 2018 и представить на утверждение в Минспорт России программы развития видов спорта, включая целевые комплексные программы подготовки сборных команд России к Играм – 2022.

Министерство спорта Российской Федерации с учётом представленных целевых комплексных программ планирует разрабатывать проект паспорта Программы подготовки спортсменов к Олимпийским зимним играм 2022 года в Пекине.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном, Москва, 12 апреля 2017 года

Добрый вечер,

Это был длинный день. Мы провели переговоры с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном. Только что состоялась продолжительная (более 2-х часов) встреча с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Переговоры получились обстоятельными и откровенными, охватили весь спектр вопросов, которые являются ключевыми для наших двусторонних отношений и для взаимодействия по международным делам.

Зафиксировали, что нынешний этап в наших отношениях и в международной ситуации не самый спокойный. Есть многочисленные проблемы, в том числе те, которые были оставлены как мины замедленного действия предыдущей администрацией США Б.Обамы. Мы реалисты и понимаем, что для преодоления таких барьеров требуются серьезные усилия. То, что мы нацелены на такие усилия при понимании, что будет встречное движение со стороны наших американских коллег, это факт. Сегодня в очередной раз Президент Российской Федерации В.В.Путин подтвердил эту нашу последовательную линию.

Мы видим попытки помешать нашему сотрудничеству и даже обострить конфронтацию. Считаем, что это недальновидный подход, тем более, что история доказала, когда Москва и Вашингтон сотрудничают, выигрывают не только наши народы, но и весь мир.

Подтвердили нашу общую нацеленность на бескомпромиссную борьбу с международным терроризмом. Эту тему, которую наши президенты обсуждали в ходе нескольких телефонных разговоров, включая телефонный разговор в ночь на 4 апреля, когда Д.Трамп позвонил В.В.Путину, чтобы выразить соболезнования в связи с терактом в Петербургском метро.

Разумеется, в контексте борьбы с терроризмом мы обсуждали ситуацию в Сирии. Затронули, конечно, и инцидент, который произошел после того, как 4 апреля в Сирии в районе Идлиба имело место применение химических веществ и последовавший за этим ракетный удар США по военному аэродрому 7 апреля. Как вам известно, наши оценки мы неоднократно излагали. Сегодня мы говорили о том, что необходимо самым тщательным образом расследовать этот инцидент, который уже стал предметом многочисленных спекуляций.

Российская Федерация выступила за то, чтобы обратить внимание Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в Гааге на то, что у нее имеются все полномочия для инициирования такого расследования. Привлекли внимание к официальному письму Правительства Сирии в адрес ООН и ОЗХО с просьбой незамедлительно направить группу инспекторов для проведения беспристрастного и объективного расследования ситуации на месте инцидентов в провинции Идлиб и на аэродроме, который был подвергнут удару. Мы увидели готовность наших американских коллег поддержать такое расследование. Рассчитываем на то, что имеющиеся у ООН и ОЗХО полномочия будут задействованы незамедлительно. В этой связи считаем контрпродуктивным пытаться в СБ ООН принять резолюцию, которая будет посвящена не столько расследованию этого инцидента, сколько легитимизации обвинений, априори обвиняющих официальный Дамаск в том, что произошло. У нас есть другие факты. Повторяю, мы не пытаемся их кому-то навязать. Хотим, чтобы было объективное, непредвзятое и честное расследование.

Мы также обсудили состояние дел в действиях Воздушно-космических сил России и коалиции, которую возглавляют США, в контексте имеющегося Меморандума о предотвращении инцидентов в Сирии и обеспечения безопасности полетов авиации в ходе операций в САР. Как вам известно, действие этого Меморандума было приостановлено российской стороной. Сегодня Президент России В.В.Путин подтвердил нашу готовность вернуться к его применению при понимании, что будет четко подтверждена изначальная цель действий военно-воздушных сил американской коалиции и ВКС России, а именно борьба с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусрой» и прочими ассоциированными с ними террористическими организациями.

Исходим также из того, что публично заявленная линия России и США об отсутствии намерений вмешиваться во внутренние дела Сирии либо других государств остается в силе. Мы рассчитываем, что примеры Ирака, Ливии, ряда других стран послужат хорошим предостережением от того, чтобы подобные попытки повторялись где-то еще, в том числе в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. Еще раз подчеркну, наша общая решимость добиться полного уничтожения и разгрома ИГИЛ и прочих террористов остается в силе, что подтвердилось сегодня во всей полноте.

Помимо борьбы с терроризмом в Сирии и в регионе в целом у нас есть общий интерес – достижение политического урегулирования сложнейшего сирийского кризиса. Россия и США на протяжении последних лет возглавляли международные усилия по поиску компромиссов, объединению всех участников как внутрисирийского конфликта, так и внешних игроков за столом переговоров под эгидой ООН. Сегодня мы договорились продолжать двустороннее взаимодействие с тем, чтобы помогать и подталкивать многосторонний процесс. Мы ценим, что помимо Женевского процесса, где мы полноценно участвуем вместе с американскими коллегами, у нас также есть площадка Астаны, на которой американские партнеры присутствуют в качестве наблюдателей.

У России и США также есть немало возможностей помочь международному сообществу урегулировать конфликты в Йемене, Ливии и не в последнюю очередь постараться найти подходы, чтобы все-таки сдвинуть с мертвой точки палестино-израильское урегулирование. Уверен, что продолжающиеся контакты по этим направлениям будут небесполезными.

Есть у нас и такая тема, как Афганистан. Как вы знаете, за последние пару лет мы использовали разнообразные форматы, которые были направлены на формирование внешней поддержки усилиям по внутриафганскому примирению. Одна из таких попыток предстоит 14 апреля в Москве. Назначена встреча т.н. «московского формата» с участием Афганистана и его соседей, в том числе центральноазиатских, на которую приглашены и американские представители. Рассчитываем, что в том или ином качестве они смогут принять участие в этой встрече.

Мы затронули кризис на Украине. У нас единая позиция о том, что Минские договоренности от 2015 г. должны выполняться. Мы вспомнили о том, как при предыдущей администрации США был налажен двусторонний канал консультаций между Москвой и Вашингтоном в дополнение к «четверке» в рамках «нормандского формата». Мы почувствовали заинтересованность нынешней Администрации продолжить двусторонние контакты по этой теме, чтобы помогать искать практические пути реализации Минских договоренностей в полной мере. Мы будем приветствовать такие усилия. Мы к ним готовы.

Мы говорили и о ситуации на Корейском полуострове, которая всех нас очень тревожит. Россия и США выступают за неукоснительное соблюдение резолюций СБ ООН, которые были приняты на эту тему. Сегодня мы говорили о том, как найти способы выйти из спирали конфронтации и перейти к тому, чтобы создать условия для переговорного процесса, урегулирования проблемы денуклеаризации Корейского полуострова через политические и дипломатические усилия.

Мы также отметили особую ответственность России и США за положение дел в сфере военно-политической безопасности в региональном и глобальном разрезах. Сверили часы относительно хода выполнения договоров о стратегической стабильности, сокращения вооружений, которые действуют между нашими странами. Договорились преодолеть некоторую паузу, которая сложилась в этих процессах по объективным причинам в связи со сменой команды в Белом доме. Рассчитываем, что контакты по рассмотрению хода нашего взаимодействия в сфере стратегической стабильности и контроля над вооружениями возобновятся и будут проходить по-деловому, прагматично, с прицелом на четкое выполнение того, о чем мы договорились.

Упоминали положение дел в наших экономических связях. Чувствуем интерес бизнеса с обеих сторон к тому, чтобы наращивать взаимодействие и преодолеть негативную тенденцию, которая сейчас наблюдается в объемах товарооборота и инвестициях по объективным и субъективным причинам. Мы со своей стороны предложили поддержать инициативы деловых кругов двух стран, чтобы их прямые контакты получали поддержку со стороны российского государства и администрации США.

Еще одна договоренность. Мы условились выделить специальных представителей от наших министерств – от Министерства иностранных дел России и Государственного Департамента США, чтобы подробно, без каких-либо эмоций, искусственных обострений посмотреть на раздражители, которые накопились в наших отношениях за последние годы, прежде всего, за годы правления администрации Б.Обамы. Я считаю, что, если с обеих сторон будет проявлен прагматичный подход к этой работе, она, безусловно, принесет результаты и позволит оздоровить наши отношения.

В целом, я думаю, что мы все понимаем, насколько непростая ситуация сложилась в наших отношениях, в мире, насколько много желающих появилось поупражняться в особенностях современных коммуникационных технологий, в киберсфере, в виртуальном мире в целом, насколько некоторые люди злоупотребляют возможностями, которые предоставляют современные технологии, пытаясь их использовать в своих весьма негодных политических целях. Думаю, что в США и в России есть достаточно здравых людей, которые смогут «отделить зерна от плевел» и руководствоваться коренными, неконъюнктурными интересами наших народов, стран и всего международного сообщества.

Это мое ощущение от состоявшихся переговоров. При всем количестве имеющихся как объективных, так и искусственно созданных проблем есть немало перспектив для совместной работы. Россия открыта не только к диалогу с США в самых разных областях, но и к совместным действиям, нацеленным на результат, в сферах, которые отвечают интересам обеих стран. Разумеется, мы будем ожидать взаимности от США. Уверен, что сегодняшняя встреча, те многие часы, которые мы провели с Р.Тиллерсоном вдвоем и с Президентом России, были потрачены не зря. После того, что мы сделали сегодня вместе, мы лучше понимаем друг друга. Надеюсь, что эти контакты будут иметь продолжение как непосредственно между нами, так и по линии наших сотрудников и других ведомств Администрации США и Правительства России.

Вопрос (адресован Р.Тиллерсону): В последние дни мы слышали из Вашингтона не только противоречивые, но и агрессивные заявления. Я имею в виду слова Президента США Д.Трампа, назвавшего Президента САР Б.Асада «животным», а также заявления Представителя Белого Дома Ш.Спайсера, сравнившего Б.Асада с А.Гитлером, допустив оговорку, что А.Гитлер не применял химического оружия. Как эти заявления способствуют целям дипломатии? Когда риторика может измениться?

С.В.Лавров (добавляет после Р.Тиллерсона): Я должен добавить пару слов. Очевидно, это та тема (прим. расследования инцидентов применения химических отравляющих веществ в Сирии), по которой мы расходимся, поскольку Россия настаивает на проведении объективного расследования. Мы вместе с США в 2013 г. выступили инициаторами ликвидации химического оружия в Сирии. В рекордные сроки были подготовлены соответствующие договоренности в ОЗХО в Гааге и в Совете Безопасности ООН. Есть доклады ОЗХО, фиксирующие прогресс в ликвидации всех заявленных запасов химического оружия. Они также фиксируют проблему, заключающуюся в том, что пара мест, где хранилось химическое оружие, находится под контролем экстремистов. Между Дамаском и Гаагой идет непрерывный процесс со своими шероховатостями. Мы используем наши отношения с Правительством САР для того, чтобы побуждать их к абсолютно полному взаимодействию. Мы привержены завершению этой работы и будем доводить ее до конца.

Что касается расследования сообщений о применении химического оружия, то существует Миссия ОЗХО по установлению фактов применения химоружия в Сирии (МУФС) и Совместный механизм ОЗХО-ООН по расследованию случаев применения в Сирии химоружия (СМР). У нас есть некоторые вопросы в адрес этих структур, потому что все без исключения обвинения, поступающие в адрес Правительства САР в применении химических отравляющих веществ (ОВ), основываются на т.н. «дистанционных показаниях» каких-то НПО. Я даже не буду лишний раз заострять внимание на полностью себя дискредитировавших т.н. «Белых касках», многократно уличенных в подлогах.

Что касается свидетельств, имеющихся в связи с применением химических ОВ на территории, контролируемой оппозицией, то неоднократно сирийское Правительство и военнослужащие России, работающие в Сирии, передавали в ОЗХО вещественные доказательства, включая подлежащие исследованию пробы. Это были не «дистанционные показания», а вещественные доказательства. Изучение этих представляемых в Гаагу в материальной форме доказательств как-то очень сильно затягивается.

Повторю, я не пытаюсь кого бы то ни было обвинять или выгораживать. Мы настаиваем на объективном расследовании произошедшего 4 апреля с.г. Кстати, как это бывало и в прошлом, все это «удачно» совпало с созывом конференции по Сирии по инициативе ЕС в Брюсселе. Как только накануне конференции появились сообщения о применении химических ОВ в провинции Идлиб, многие ее участники стали громко и активно требовать, чтобы именно этой теме была посвящена конференция, созывавшаяся для рассмотрения всего комплекса проблем сирийского урегулирования. Учитывая ажиотаж и колоссальное напряжение, создавшиеся в медийном пространстве и политической сфере, в мировом сообществе вокруг этого инцидента, мы убеждены в необходимости проведения «на трезвую голову» его беспристрастного, международного, независимого расследования. Необходимо направить интернациональную группу объективных и профессиональных экспертов на место, где были якобы применены химические ОВ и на аэродром, который, по утверждению наших американских коллег, был использован для того, чтобы оттуда направить с самолетами снаряды, начиненные химическими ОВ. Мы не увидели никаких подтверждений, что это было именно так, тем более, что по телеканалам и по показаниям людей, находившихся на этом аэродроме сразу после взлета самолетов и нанесения по нему ударов, не было каких-либо признаков, характерных для того, чтобы говорить, что там вообще были какие бы то ни было химические ОВ.

Я прошу прощения за столь долгий комментарий, но хочу подчеркнуть нашу стопроцентную убежденность в том, что если наши коллеги в ООН и Гааге будут увиливать от этого расследования, то это будет означать, что они не хотят установить истину. Мы будем на этом настаивать.

Вопрос (адресован обоим министрам): Каким образом вы могли бы убедить Президента Сирии Б.Асада участвовать в политическом переходе? Позиции России и США различаются по поводу Сирии и Украины. Считаете ли Вы, что прояснили некоторые вопросы в ходе сегодняшних переговоров?

С.В.Лавров (отвечает после Р.Тиллерсона): Со своей стороны хочу сказать, что не считаю, будто мы с США находимся на непреодолимом расстоянии друг от друга по многим вопросам международной повестки дня. Это касается Сирии и Украины. Во вступительных словах мы с Р.Тиллерсоном упомянули о договоренностях, касающихся не только сохранения, но и активизации каналов диалога по Сирии и Украине.

Что касается конкретно проблемы Сирии, в частности Б.Асада, то сегодня мы обсуждали исторические экскурсы, и Р.Тиллерсон сказал, что он человек новый и предпочитает не копаться в истории, а заниматься сегодняшними проблемами. Однако мир устроен так, что если мы не извлекаем уроки из прошлого, то едва ли сможем преуспеть в настоящем. Я напоминал о ситуациях, когда группа государств, прежде всего, страны Запада, члены НАТО были абсолютно зациклены на ликвидации того или иного диктатора, авторитарного или тоталитарного лидера. Ради того, чтобы убрать президента бывшей Югославии С.Милошевича, НАТО в 1999 г. развязало войну в центре Европы в грубейшее нарушение Устава ООН, Хельсинского заключительного акта ОБСЕ. Бомбили, между прочим, телецентр, что является военным преступлением по всем интерпретациям Женевских конвенций, жилые кварталы, Посольство Китая подверглось атаке, бомбили мосты и пассажирские поезда на протяжении почти трех месяцев. В итоге, когда уже кончились снаряды и цели, которые хотя бы относительно можно было отнести к целям двойного использования, пришли в СБ ООН.

Другой пример – еще один диктатор С.Хусейн, которого повесили после вторжения (в Ирак). Мы все знаем, чем обосновывалось это вторжение. С тех пор только Т.Блэр, по-моему, публично покаялся, что все поводы для вторжения в Ирак были «фейком». Где сейчас Ирак, вы все знаете не хуже нас.

Потом был М.Каддафи. Тоже заявлялось, что этому диктатору не место в его стране и там должна восторжествовать демократия. Что сейчас происходит с Ливией, мы тоже знаем. Ливийская государственность под огромным вопросом, и мы с США и другими партнерами (вчера об этом говорили Президент России В.В.Путин и Президент Италии С.Маттарелла) стараемся восстановить ливийское государство через национальное согласие, стараемся прекратить ситуацию, когда эта страна превратилась в канал незаконной миграции, работорговли, как сегодня сообщили общественности ваши коллеги из СМИ.

Говоря о не очень давних примерах, стоит вспомнить Судан, президент которого О.Башир был объявлен в розыск по линии Международного уголовного суда, а через несколько лет администрация Б.Обамы решила, что для того, чтобы урегулировать проблему Судана, страну нужно разделить на две части. Создали Южный Судан, причем активнейшим образом просили нас помочь заручиться согласием президента О.Башира, которого США хотят видеть в уголовном суде, чтобы он не сопротивлялся разделу Судана на два государства. Президент О.Башир сдержал свое слово, начав сотрудничать с международным сообществом. Судан был разделен на две части по проекту администрации Б.Обамы только для того, чтобы уже в прошлом году Вашингтон стал настаивать на введении санкций против своего детища – Южного Судана.

Так что эксперименты такого рода, основанные на одержимости смены какого-то диктатора, тоталитарного или авторитарного лидера, мы уже проходили. Мы слишком хорошо знаем, чем это заканчивается. Позитивных примеров, когда свергался бы диктатор и все «пошло бы, как по маслу», я не помню. Если они есть, буду признателен, если вы мне об этом расскажете.

Поэтому в Сирии, как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не делаем ставку на какую-то персону – на Президента Б.Асада или кого-то другого, как пытаются сейчас в Ливии делать ставку то на Ф.Сараджа, то на Х.Хафтара. Мы выступаем за то, чтобы они сели и договорились. Точно так же и в Сирии. Все сирийцы, как это и записано в резолюции СБ ООН, должны сесть и договориться. Это должен быть инклюзивный межсирийский диалог. Судьбу Сирии должны, как записано в резолюции СБ ООН, определять сами сирийцы без каких-либо исключений. Самое главное не убрать того или иного персонажа с политической сцены, а договориться о том, как будет устроено сирийское государство, чтобы оно было демократическим, светским (против чего выступают оппозиционеры из т.н. «Высшего комитета по переговорам»), чтобы в этом государстве все этнические и конфессиональные группы чувствовали себя защищенными, справедливо представленными в органах власти. Уверяю вас, что как только такой консенсус будет достигнут, а это нужно делать через разработку новой конституции, вопросы судьбы отдельных личностей будут решаться гораздо более эффективно и без каких-либо трагических последствий для государства, страны, народа.

Вопрос: Обсуждался ли в ходе сегодняшних переговоров вопрос о якобы имевшем место вмешательстве России в президентские выборы в США? Чем действия России в киберпространстве отличаются от действий США? По данным американских СМИ мы знаем, что ядерная программа Ирана была нарушена с помощью вируса Stuxnet, созданного США. Сейчас теми же методами, с помощью кибероружия, США пытаются остановить ракетную программу КНДР.

С.В.Лавров (отвечает после Р.Тиллерсона): Мы заинтересованы в тесном сотрудничестве по борьбе с преступлениями в киберпространстве. Наверное, Вы это слышали, мы не раз об этом говорили. Еще полтора года назад, в октябре 2015 г., учитывая обеспокоенность администрации Б.Обамы действиями т.н. «российских хакеров», которых они начали отлавливать по всему миру и незаконно, не задействуя имеющиеся между Москвой и Вашингтоном юридические процедуры, вывозить их в США и там подвергать судебному преследованию, мы предложили администрации Б.Обамы наладить взаимодействие, провести специальные контакты по линии компетентных ведомств, создать двусторонний механизм, который в режиме реального времени обменивался бы информацией о том, где, кто и как пытается нарушать имеющиеся международно-правовые и национальные нормы России и США. Еще тогда мы сказали, что не заинтересованы в том, чтобы наши граждане занимались киберпреступлениями. Администрация Б.Обамы отказалась от этого предложения, попросту никак не отреагировала. Потом вдруг на излете своей «каденции» в ноябре прошлого года они все-таки предложили встретиться. Естественно, наши коллеги в соответствующей сфере согласились, но в последний момент администрация Б.Обамы – передумала, видимо, была сильно занята, чтобы как можно больше подорвать российско-американские отношения перед тем, как придет новая администрация.

Мы сегодня действительно говорили о том, что у нас этот интерес не только сохраняется, но и в полной мере актуален. Мы предложили возобновить контакты по линии специальных представителей Президента России и Администрации США и по линии соответствующих ведомств. Мы только за такой контакт. Мы почувствовали, что на этот раз результат этих усилий приведет к созданию какого-то канала.

Вопрос (адресован обоим министрам): Вы говорили, что будет создана группа или назначен спецпредставитель по налаживанию отношений. Идет ли речь о восстановлении двусторонней Президентской комиссии?

С.В.Лавров: Мы не затрагивали эту тему. Президентскую комиссию похоронил Президент Б.Обама. Надеюсь, она подлежит реанимации в том или ином виде. Но каналы по рассмотрению проблемных вопросов в двусторонних отношениях мы планируем создать вне зависимости от какой-то более зонтичной структуры. Просто мы выделим людей, которые спокойно сядут и посмотрят, где у нас сохраняются сложности, где мы друг на друга обижаемся, правильно ли мы это делаем. Они посмотрят, как можно преодолеть проблемы, прежде всего те, которые были созданы искусственно.

Вопрос (адресован Р.Тиллерсону): Обсуждали ли Вы с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным или Министром иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавровым санкции или какие-нибудь другие стимулы, которые может использовать американское Правительство для изменения поведения России? Представили ли Вы В.В.Путину или С.В.Лаврову конкретные свидетельства того, каким образом Россия вмешивалась во внутренние дела?

Если будут найдены факты использования химического оружия, что в этом случае будет сделано Россией? Президент Российской Федерации В.В.Путин сказал о том, что необходимо, чтобы были представлены доказательства. Повлияет ли это каким-то образом на уход Б.Асада?

С.В.Лавров (отвечает после Р.Тиллерсона): Государственный секретарь США Р.Тиллерсон санкциями сегодня не угрожал (как, собственно, ничем не угрожал). Мы откровенно обсуждали те вопросы, которые у нас были на повестке дня, в том числе, по которым у нас существуют проблемы, а таких большинство.

Вопрос о том, что будет, если расследование покажет вовлеченность сирийского руководства в химические атаки, считаю этот вопрос гипотетическим. Мы не хотим гадать на кофейной гуще, потому что на ней сейчас уже нагадали те, кто поднял истеричную кампанию о необходимости срочно разбомбить Сирию до последнего камня. Из Сената и Палаты представителей США такие призывы раздаются вслед за ударами, которые американская сторона нанесла по сирийскому аэродрому. Мы не хотим спекулировать на очень важных вещах – на применении химического оружия, на попытках кого-то оправдать или инсценировать атаки с использованием отравляющих веществ. Мы хотим установить истину в полном соответствии с принципами американских и российских законов и с законами любой нормальной страны. Презумпция невиновности должна уважаться. И если, как я уже сказал, наше официальное предложение о проведении непредвзятого и беспристрастного расследования, направляемое сегодня в Гаагу, будет тормозиться, то мы сделаем определенные выводы в отношении тех, кто будет такие «тормоза» использовать.

Что касается прозвучавших здесь утверждений, будто у Правительства США есть неопровержимые доказательства того, что мы вмешивались в избирательную кампанию, то еще раз вынужден сказать, что мы не увидели ни единого факта и даже намека на факты. Кто их видел, я не знаю. Нам никто ничего не показывал и не говорил, хотя мы многократно просили предъявить данные, лежащие в основе этих голословных обвинений.

Сегодня я об этом уже упоминал, мы знаем о наличии многочисленной когорты людей, которые желают окончательно подорвать наши отношения в целях раскрутки своих внутриполитических, а может быть, и внешнеполитических амбиций. Это игры с негодным результатом и замыслами. Дайте нам конкретные доказательства, и тогда мы будем готовы отвечать.

Вопрос (адресован обоим министрам): США перебросили в район Корейского полуострова ударную группу вместе с авианесущим крейсером «Карл Винсен». Обсуждалась ли данная тема на переговорах и возможные риски, которые данный шаг несет для региона?

С.В.Лавров (отвечает после Р.Тиллерсона): Могу повторить, что среди прочих многочисленных тем мы обсуждали ситуацию на Корейском полуострове и вокруг него. Насколько я понял, при всех нюансах, причем возможно существенных, есть общее стремление к тому, чтобы урегулировать эту проблему исключительно политическими мирными средствами и добиться денуклеаризации Корейского полуострова через переговоры. Есть конкретные усилия, которые сейчас предпринимают участники того, что раньше называлось «шестисторонним процессом». Мы и наши китайские коллеги имеем некоторые идеи. Нам нужно объединяться вокруг стремления решить эту проблему исключительно мирными средствами.

Вопрос: Президент США Д.Трамп назвал Президента САР Б.Асада «животным». Вы продолжаете поддерживать этого человека. Не могли бы Вы сказать, как долго Россия будет рисковать жизнями своих военнослужащих и тратить деньги на его защиту?

С.В.Лавров (отвечает после Р.Тиллерсона): Я могу только еще раз подтвердить, что, как и в случае с т.н. «русскими хакерами» и химическими инцидентами в Сирии, нам бы очень хотелось помимо многочисленных утверждений на словах получить хоть какие-то свидетельства фактического свойства. Пока мы таких свидетельств не имеем. Еще раз подчеркну, что в Сирии мы работаем по просьбе легитимного правительства страны-члена ООН, не находящегося ни под какими санкциями Совета Безопасности. Мы находимся там для того, чтобы бороться с терроризмом. В наших интересах не допустить, чтобы в Дамаске «правили бал» ИГИЛовцы и нусровцы. Если Вы посмотрите на фактическую сторону дела, то за последние полтора года сколоченная администрацией Б.Обамы коалиция не занималась по сути дела целью, ради которой она была провозглашена, — она не боролось активно, эффективно, настойчиво и интенсивно с ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусрой», пока там не появились ВКС России. Даже после этого при Президенте США Б.Обаме американская коалиция наносила удары только по некоторым позициям ИГИЛ. «Джабхат ан-Нусру» они всегда щадили. У нас есть устойчивое подозрение, которое пока никто не смог развеять, что «Джабхат ан-Нусру» до сих пор берегут для того, чтобы в какой-то момент задействовать план «Б» и попытаться силой свергнуть режим Б.Асада. Последствия этого я уже упоминал. Мы наблюдали это в Ираке и Ливии. Надеюсь, что все-таки возобладают люди, которые извлекают уроки из истории.

Конечно, нужно разбираться с тем, кто и какие преступления совершает в Сирии. Я думаю, что, как сказал не так давно один мой американский коллега, всему свое время. Должны быть приоритеты. Недавно мы услышали из Вашингтона о том, что приоритет №1 — это ИГИЛ. Как сказал Официальный представитель Белого Дома Ш.Спайсер, мы все вполне в состоянии справиться с ИГИЛ, не трогая режим Б.Асада. То же самое мне говорил бывший госсекретарь США Дж.Керри. Он говорил, что администрация Б.Обамы убеждена, что ИГИЛ, террористы в Сирии – это гораздо более важная и серьезная угроза, более важная задача, чем режим Б.Асада. Здесь мы одинаково мыслим. Надо видеть общие очевидные угрозы. Если с ИГИЛ нужно бороться, если ИГИЛ можно победить, не свергая режим, то свергнув режим, вполне можно проиграть ИГИЛ. Давайте будем руководствоваться здравым прагматичным смыслом, а не эмоциями.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 апреля 2017 > № 2159098 Сергей Лавров

Кольцо вокруг Северной Кореи сжимается.

Северная Корея пригрозила нанести массированный ядерный удар в ответ на любые провокации вооруженных сил США, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на maritime-executive.com (11 апреля).

Пхеньян заявил, что "не упустит шанс уничтожить империалистическую группировку ядерным огнем справедливости". ВМС США направили группу своих кораблей во главе с авианосцем USS Carl Vinson к Корейскому полуострову. В сети Twitter президента США Дональд Трамп заявил, что "Америка решит проблему ядерной программы Северной Кореи и без дипломатической усилий в случае необходимости. "Если Китай решит помочь, это было бы здорово. Если нет, мы решим эту проблему без них!", написал он.

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон в интервью ABC News заявил, что ракетный удар по сирийской авиабазе это сигнал другим странам задуматься о возможных последствиях своих действий. "Это сигнал, что если вы нарушаете международные соглашения и нормы, не считаете нужным выполнять свои обязательства, если вы станете угрозой для других, в какой-то момент будет дан ответ", пригрозил он. Тиллерсон заявил, что конечной целью США не является смена режима в Пхеньяне, а лишь денуклеаризация КНДР.

11 апреля агентство Reuters опубликовало эксклюзивный репортаж, где китайские таможенники приказали импортерам северокорейского угля вернуть его в порт отправления. Это был первый случай за многие годы. Исторически сложилось так, что китайские санкции в отношении Северной Кореи по насыпным грузам слабо соблюдались. Взамен северокорейской продукции Китай увеличит импорт российского и американского коксующегося угля.

В спорах по Арктике не хватает голоса рыбаков и ученых.

Представителям девяти стран и ЕС при разработке соглашения о предотвращении нерегулируемого промысла в центральной Арктике пока не удалось снять разногласия по ряду вопросов. Росрыболовство планирует провести круглый стол с участием бизнеса и науки.

В середине марта в Рейкьявике прошел очередной, пятый, раунд консультаций по регулированию рыболовства в центральной части Северного Ледовитого океана. «Арктическая пятерка» в лице Канады, Дании, Норвегии, России и США, а также делегации Китая, Республики Корея, Исландии, Японии и Евросоюза попытались договориться о тексте возможного соглашения, направленного на сохранение рыбных запасов и защиту уязвимых экосистем Арктики.

Интенсивное таяние ледового щита полярных морей постепенно открывает для судоходства огромные водные пространства, расположенные за пределами 200-мильных экономических зон приарктических стран, общей площадью 2,8 млн. кв. км. Соглашение, как и подписанная в июле 2015 г. декларация, должно способствовать предупреждению развития на этой акватории нерегулируемого рыболовства.

Участникам переговоров удалось разрешить некоторые противоречия, но по итогам встречи выяснилось, что по ряду ключевых вопросов выработать формулировки проекта соглашения пока не получается.

Разногласия остаются даже по поводу такого базового элемента, как определение географического охвата соглашения. «Проблема заключается в необходимости описать область действия соглашения таким образом, чтобы при этом не нарушить интересов ни одного государства-участника», – рассказал Fishnews замруководителя Росрыболовства Василий Соколов, возглавлявший российскую делегацию в Рейкьявике.

Для России принципиальным моментом является позиция о непризнании так называемой «рыбоохранной зоны» вокруг архипелага Шпицберген, в свое время установленной в одностороннем порядке Норвегией. В связи с этим российская сторона предложила выбрать такую формулировку, которая не позволила бы норвежцам в дальнейшем использовать положения это юридически обязывающего документа в качестве аргумента для утверждения своей юрисдикции над «рыбоохранной зоной» по аналогии с режимом исключительной экономической зоны.

Не менее важным вопросом является процедура принятия решений в рамках соглашения. Предложенный российской делегацией вариант обязательного консенсуса пяти прибрежных стран, непосредственно граничащих с Северным Ледовитым океаном, не нашел поддержки у остальных участников консультаций, а другие форматы для нашей страны неприемлемы.

«Мы настаиваем на процедуре, когда для принятия решений необходим консенсус всех прибрежных государств. Должен быть четко обозначен приоритет пяти стран, в зонах которых обитают, размножаются и нагуливаются те самые живые морские ресурсы, которые в будущем могут стать объектом коммерческого использования. Я не вижу в этом ущемления прав иных участников соглашения. Надо понимать, что появление рыбных запасов в центральной части Северного Ледовитого океана возможно исключительно за счет их распространения из вод под юрисдикцией одного или нескольких приарктических государств», – объяснил позицию Василий Соколов.

Встреча в Рейкьявике показала, что для окончательной доработки текста участникам соглашения потребуется провести минимум еще один раунд переговоров. Прозвучало предложение, чтобы страной-хозяйкой на этот раз выступила Российская Федерация. По информации Росрыболовства, это вопрос сейчас прорабатывается.

В Федеральном агентстве по рыболовству также рассматривается возможность провести в мае круглый стол в Мурманске с участием экспертов по Арктике, в первую очередь рыбопромышленников и ученых. «Сейчас наши рыбаки по факту в этом процессе не участвуют, – констатировал Василий Соколов. – Не исключено, что пригласим на это мероприятие также представителей научных кругов и промышленности других приарктических государств».

Он обратил внимание, что Россия и Норвегия – две страны, которые уже отработали многие механизмы по сотрудничеству в Арктике, включая совместные исследовательские программы и механизмы регулирования промысла. «Накоплен колоссальный опыт, которого у других стран в этой сфере нет, – подчеркнул замруководителя Росрыболовства. – Поэтому хотелось бы собраться и послушать промышленность, науку и экспертов, у которых есть практический опыт такого взаимодействия».

Экспорт из иранской провинции Маркази вырос на 30 % за год

Около 890 000 тонн товаров на сумму около 670 $ млн. было экспортировано из центральной иранской провинции Маркази в прошлом 1395 иранском году (март 2016- март 2017), сообщает IRNA.

Экспорт стали увеличился на 30% по весу и на 29 % по стоимости, в годовом исчислении.

Основными экспортируемыми товарами стали гидрогенизированные масла, линейный полиэтилен низкой плотности, полипропилен, полиэтилен высокой плотности, полиэтиленовые пакеты, алюминиевые слитки, полиэфирные волокна, замороженное куриное мясо, хрусталь, стекло, фруктовые соки, плитка, чугунные формы и сжиженный газ.

Афганистан, Турция, Ирак, Туркменистан, Пакистан, Сирия, Грузия, Болгария, Армения, Узбекистан, Казахстан, Италия, Азербайджан, Оман, Польша, Германия, Канада и Малайзия была основными направлениями экспорта из провинции Маркази.

Более 135 000 тонн товаров на сумму $ 291,8 млн. были импортированы в провинцию Маркази за тот же период, зарегистрировав рост на 57 % по весу и на 33 % в стоимостном выражении, в годовом исчислении.

Импортируемые товары включали в себя алюминиевые катушки, желатин, культиваторы, запчасти для стиральных машин, хлопок, древесину, арматурную сталь, окна для вагонов поездов, подсолнечные зерна, пищевую уксусную эссенцию и амортизаторы.

Основными импортерами в провинцию Маркази стали Италия, Турция, Германия, Китай, Узбекистан, ОАЭ, Бельгия, Греция, Швейцария, Дания, Испания, Франция, Южная Корея, Россия, Бразилия, Чехия, Кения и Сингапур.

Маркази является четвертым по величине промышленным центром Ирана и занимает важное место в производстве камней из травертина, растений и цветов, гранатов, зерновых и декоративных рыб.

Россия ответит за Асада

Трамп назвал Асада «животным» и раскритиковал Россию

Александр Атасунцев

США убеждены, что Россия намеренно распространяла противоречивые данные о химической атаке в сирийском Идлибе. Соответствующее утверждение содержится в обнародованном четырехстраничном докладе американских спецслужб. Белый дом настаивает, что президент Сирии Башар Асад применил химоружие, чтобы остановить наступление повстанцев, при этом президент США не стесняется в выражениях, говоря о сирийском коллеге.

«Сирийский режим и его главный союзник — Россия — пытались запутать мировое сообщество в вопросе того, кто ответственен за применение химического оружия против сирийского народа в этой (атаке в провинции Идлиб. — «Газета.Ru») и других химатаках», — говорится в документе.

Как утверждает разведка США, сначала Россия отвергла факт атаки, назвав произошедшее провокацией и заявив, что все доказательства были сфабрикованы. «Но очевидно, что сирийские повстанцы не сумели бы сфальсифицировать такое количество и разнообразного качественного видео, и других свидетельств атаки», — убеждены в разведывательном сообществе США.

Основными аргументами доклада в пользу виновности России являются данные электронного перехвата, видео и съемки со спутников. «Видео в открытых источниках показывают, где был взорван химический боеприпас — не на фабричной зоне, наполненной химическим оружием, а посреди улицы в северной части Хан-Шейхуна», — говорится в докладе. Информация якобы подтверждается данными со спутника, запечатлевшего воронку от разрыва боеприпаса.

Отдельное внимание разведка США обращает на то, что Россия определила время химатаки в промежутке с 11.30 до 12.30 дня, хотя первые сообщения о произошедшем появились около 7 утра.

«Выдвигаемые Россией обвинения укладываются в уже знакомый шаблон, подразумевающий отрицание вины режима (президента Сирии Башара Асада. — «Газета.Ru») и попытки подорвать доверие к информации, предоставляемой оппонентами», — констатируется в докладе.

Президент России Владимир Путин, в свою очередь, заявил, что удар США по Сирии нарушил международное право, так как не был санкционирован ООН. Об этом Путин сказал в интервью телеканалу «Мир», анонс которого опубликован на сайте телекомпании.

«Где доказательства применения сирийскими войсками химического оружия? Нет. А нарушения международного права есть. Это очевидный факт. Без санкции Совета Безопасности ООН наносится удар по суверенной стране. И несмотря на это явное нарушение международного права, все согласны, принимают и начинают кивать и поддерживать», — прокомментировал ситуацию Путин.

Основным доказательством применения зарина в докладе американских спецслужб приводятся многочисленные свидетельства симптомов воздействия нервно-паралитического газа среди жертв атаки — в первую очередь суженные зрачки и конвульсии.

Пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер на брифинге во вторник заявил, что Россия ставит себя в один ряд с «несостоявшимися государствами». «Несомненно, Россия самоизолируется. Она поставила себя в ряд с Сирией, Северной Кореей, Ираном», — сказал официальный представитель.

При этом Спайсер отметил, что администрация открыта для стратегического сотрудничества с Россией в вопросе борьбы с «Исламским государством» (ИГ, запрещено в РФ). «Но мы будем отстаивать свои интересы и ценности в тех случаях, когда между нами нет согласия», — подчеркнул Спайсер. Кроме того, пресс-секретарь подтвердил ранее высказанную позицию Белого дома о том, что американской разведке точно неизвестно, могла ли Россия знать заранее о планах атаки в сирийской провинции Идлиб. Впрочем, полпред США в ООН Ники Хэйли в своем интервью заявила, что, по ее личному мнению, российские военные об этом знали.

По мнению Спайсера, Асад хуже Гитлера, так как даже фашисты не использовали химическое оружие против своего народа. Когда журналисты попросили Спайсера уточнить это заявление, тот признал, что фашисты использовали химическое оружие для массового уничтожения евреев во время холокоста, но добавил, что есть разница. «Я думаю, что когда мы говорим о зарине — он (Гитлер. — «Газета.Ru») не использовал его против своих людей так же, как это делает Асад», — сказал Спайсер.

На фоне критики, которую вызвало такое опрометчивое заявление, Спайсер был вынужден извиниться в письменной форме, где подчеркнул, что ни в коем случае не хотел преуменьшить «ужас холокоста».

Пресс-секретарь пояснил, что он просто пытался подчеркнуть неприемлемость использования самолетов для атаки гражданского населения с помощью химического оружия.

В свою очередь президент США Дональд Трамп в интервью Fox Business заявил, что в обострении сирийской проблемы виновна Россия, а также в оскорбительной форме высказался об Асаде, назвав его «животным».

«Если бы Россия не поддерживала это животное, то не было бы проблемы», — заявил Трамп. Американский президент также отметил: «Думаю, это очень плохо для России. Думаю, это очень плохо для человечества. Это очень плохо для современного мира. Но когда сбрасываются химические или бочковые бомбы... прямо в центр людской толпы, то, говоря откровенно, наблюдая за детьми без рук, без ног, видно, что это (сделало. — «Газета.Ru») животное».

При этом американский президент прокомментировал нанесенный по его приказу авиаудар ракетами «Томагавк» по аэродрому Шайрат в сирийской провинции Хомс. «То, что я сделал, должно было быть сделано администрацией Обамы задолго до того, как я это сделал, — отметил Трамп. — Я думаю, что сейчас Сирии будет намного лучше, чем было».

Американская пресса быстро напомнила о том, какой позиции придерживался Трамп в 2013 году, когда призывал президента Барака Обаму не нападать на Сирию.

Американский президент также заверил, что Вашингтон не планирует значительное расширение своего участия в военном конфликте в Сирии. «Мы не пойдем в Сирию», — сказал Трамп, не уточнив, какие именно действия Соединенные Штаты не намерены предпринимать в Сирии.

В российской столице завершились переговоры государственного секретаря США Рекса Тиллерсона с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. Их встреча продолжалась пять часов, включая рабочий ланч. К этому времени добавились два часа, в течение которых Лаврова и Тиллерсона принимал президент России Владимир Путин.

Как следует из итоговых заявлений, обсудили широкий круг вопросов — и ситуацию вокруг Украины, и возвращение к процессу ядерного разоружения, и проблему безопасности на Корейском полуострове, и вопросы кибербезопасности. Но главной темой — и главным пунктом противоречий — была все же Сирия.

Сошлись в главном: в том, что химическую атаку в Идлибе необходимо тщательно и объективно расследовать. При этом разошлись в не менее существенном: Тиллерсон все еще считает ракетный удар, нанесенный ВМС США по авиабазе в провинции Хомс, обоснованным, тогда как Россия по-прежнему считает его актом агрессии и грубейшим нарушением международных норм. Отнюдь не полностью совпадают позиции Вашингтона и Москвы и в отношении ближайшего будущего режима Башара Асада.

На фоне зарина и "Томагавков"

Фон и контекст этих переговоров были продиктованы событиями, стремительно развивавшимися в течение двух последних недель.

В ночь на 7 апреля корабли американских ВМС в Средиземном море выпустили 59 крылатых ракет "Томагавк" по базе сирийских ВВС Эш-Шайрат близ города Хомс. По словам президента США Дональда Трампа, это стало "пропорциональным ответом" на химическую атаку, совершенную 4 апреля в провинции Идлиб, в результате которой погибли мирные жители.

В химатаке Соединенные Штаты и их партнеры по сирийской коалиции сразу же обвинили правительство Башара Асада. Никаких доказательств этого предъявлено не было, свои выводы комиссия ООН, расследующая обстоятельства химатаки, до сих пор не представила. Тем не менее США в одностороннем порядке нанесли удар по Сирии.

Москва осудила ракетный обстрел, назвав его актом агрессии против суверенного государства и грубым нарушением международного права. Россия потребовала срочно созвать Совбез ООН для обсуждения нападения на Сирию. Вместо этого США начали своеобразную подготовку к визиту Рекса Тиллерсона в Москву, выразившуюся в открытом давлении на Кремль.

В форме ультиматума

Рекс Тиллерсон прибыл в Москву из тосканского города Лукка, прямо со встречи министров иностранных дел "Большой семерки" (G7). Перед отлетом он сделал заявление, которое многие — особенно на Западе — расценили как ультиматум России. По словам госсекретаря, Москва должна сделать выбор: или хорошие отношения с Вашингтоном и его союзниками, или оказание поддержки Ирану, ливанской шиитской организации "Хезболла", сирийскому режиму Башара Асада.

"Мы хотим облегчить страдания сирийского народа. Россия может быть частью этого будущего и сыграть в нем важную роль. Или Россия может продолжать поддерживать эту группу, которая, как мы полагаем, не отвечает ее интересам в долгосрочной перспективе", — процитировало американского политика агентство Associated Press.

Впрочем, в МИД России его высказывания отказались считать ультиматумом. По словам официального представителя ведомства Марии Захаровой, их стоит рассматривать "как политическое заявление, как такую игру мускулами перед началом переговоров". Что, по ее мнению, "вполне в русле подходов Вашингтона".

"Игра мускулами" с извинениями

Однако "игра мускулами" этим не ограничилась. В тот же день похожее заявление сделал пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер, который сказал, что России пора переосмыслить свою поддержку сирийского режима, которая "стала причиной новых злодеяний в продолжающейся гражданской войне в Сирии".

"В данном конкретном случае мы проявим силу и настойчивость, давая понять России, что она должна выполнять взятые на себя обязательства", — сказал Спайсер. Он также обвинил Россию в поддержке "несостоявшихся государств" — Сирии, КНДР и Ирана.

Надо сказать, в эти дни пресс-секретарю американской администрации приходится нелегко. Его сравнение Башара Асада с Адольфом Гитлером вызвало настоящий скандал. Буря возмущений поднялась после слов Спайсера о том, что "даже Гитлер не опускался до такой низости, как использование химоружия". Журналисты после брифинга попытались уточнить, в курсе ли пресс-секретарь, что нацистская Германия использовала газовые камеры. На что пресс-секретарь Белого дома ответил, что он в курсе, но Гитлер при этом не использовал химоружие в городах. Чем усложнил свое положение еще больше — ведь, по сути, получилось, что применение отравляющих газов в закрытых помещениях, куда загоняли сотни тысяч беззащитных людей, более гуманно, нежели использование химических боеприпасов в населенных пунктах.

Лидер демократического меньшинства в палате представителей конгресса Нэнси Пелоси потребовала, чтобы президент Трамп уволил Спайсера и отмежевался от его заявлений. С таким же требованием выступил и генеральный директор Центра взаимоуважения Анны Франк в США Стивен Гольдштейн. В итоге пресс-секретарю пришлось извиняться — он даже назвал свое заявление "бестактным".

"Тяжелая артиллерия"

Уже в то время, когда Тиллерсон был на пути в Москву, сам Дональд Трамп не только обвинил Россию в обострении сирийской проблемы, но и в крайне оскорбительной форме высказался в адрес сирийского президента Башара Асада.

"Если бы Россия не поддерживала это животное, то не было бы проблемы", — заявил Трамп в интервью телеканалу Fox Business, посетовав, что удар по Сирии ранее не нанесла предыдущая американская администрация.

Еще несколько месяцев назад, в период президентской кампании, он неоднократно предостерегал Барака Обаму от военного вмешательства в сирийский конфликт, предупреждая, что прямое нападение на армию Асада повлечет "много очень плохих последствий", а сами США от этого ничего хорошего не получат.

Теперь же, по словам Трампа, "Путин поддерживает действительно злого человека".

Разведка доложила

Мало того, Белый дом пошел на отчаянный шаг, рассекретив часть своих разведданных. В день прибытия Тиллерсона в российскую столицу Совет по национальной безопасности американской администрации опубликовал четырехстраничный доклад, призванный доказать, что газовая атака в Идлибе была осуществлена правительственными войсками.

По выводам американских спецслужб, сделанных из данных воздушной разведки, опросов местного населения и исследования образцов биоматериала, взятых у жертв нападения, с самолетов Су-22 сирийских ВВС, обстрелявших город Хан-Шейхун, была сброшена по крайней мере одна единица боеприпасов, начиненная нервно-паралитическим газом зарин российского производства.

"Рассекреченные данные стали частью скоординированного залпа по России из Белого дома, Госдепартамента и Пентагона. Похоже, что столь массированная критика нацелена на то, чтобы как-то упорядочить хаотичную и часто противоречивую позицию Белого дома по вопросам нацбезопасности", — отмечает The Washington Post.

Загнать Россию в угол

Похоже и на то, что беспрецедентное давление, оказанное на Россию в преддверии и начале визита Рекса Тиллерсона, преследовало цель не только ослабить позицию Кремля на переговорах, но и его загнать в ловушку: создать ситуацию, в которой Москве остается взять ответственность за химатаку в Идлибе на себя. Или полностью возложить ее на Асада, признав, что он "подставил" российского президента Владимира Путина.

На это, в частности, указывает то обстоятельство, что если вначале американские официальные лица (в частности, министр обороны Джеймс Мэттис) осторожно предполагали, что Россия, очевидно, не знала о том, что правительственные сирийские войска собираются применить химоружие, то теперь их риторика изменилась. По их словам, Кремль "с высокой степенью вероятности" был осведомлен о планах Асада. Об этом, в частности, говорится в отчете Совета национальной безопасности при администрации США, сообщает The New York Times.

При этом доводы Москвы, основанные не на домыслах, а на фактах, что химоружие, скорее всего, могло быть использовано боевиками, — американской стороной в расчет по-прежнему не принимаются. Их просто игнорируют.

Вслед за Тиллерсоном в Москву 13 апреля прибывает министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем. На следующий день запланирована трехсторонняя встреча Лаврова, Муаллема и главы МИД Ирана Джавада Зарифа.

РФ и США выступают за неукоснительное выполнение резолюций СБ ООН по Корейскому полуострову, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров по итогам переговоров в Москве с госсекретарем США Рексом Тиллерсоном.

"Говорили мы и о ситуации на Корейском полуострове, которая нас очень сильно тревожит. И Россия и США выступают за неукоснительное соблюдение резолюции СБ ООН, которые были приняты на эту тему. Сегодня мы говорили о том, как найти способы выйти из спирали конфронтации и перейти к тому, чтобы создать условия для переговорного процесса, для урегулирования проблемы денуклеаризации Корейского полуострова через политические, дипломатические усилия", — сказал Лавров.

США готовы решать проблему КНДР без Китая, но с другими странами, заявил президент США Дональд Трамп на пресс-конференции в среду.

"Я сказал ему (председателю КНР Си Цзиньпину — ред.), что если он хочет получить хорошие торговые сделки, они должны помочь нам с Северной Кореей, иначе мы просто будем делать это сами, "сами" означает с другими странами", — сказал Трамп на пресс-конференции по итогам переговоров с главой НАТО.

Си Цзиньпин посетил США 6-7 апреля, глава КНР провел переговоры с президентом США во Флориде.

Президент США ранее уже заявлял, что США готовы решить проблему КНДР самостоятельно, если Китай откажется помочь. В среду утром лидеры двух стран провели телефонный разговор по инициативе американской стороны. Сообщалось, что темой переговоров стала КНДР и Сирия.

Глава МИД Сергей Лавров и госсекретарь США Рекс Тиллерсон на совместной пресс-конференции подвели итоги переговоров в Москве.

Среди главных тем обсуждения фигурировали Сирия, Украина, КНДР и вопросы двусторонних отношений. Вопрос санкций на переговорах не поднимался.

Госсекретарь прибыл в Москву накануне. Перед визитом в Россию Тиллерсон выступил с жестким заявлением по Сирии, призвав Москву "выбирать" между партнерством с США и поддержкой Башара Асада.

Найти "раздражители в отношениях"

"Переговоры получились обстоятельными, откровенными, охватили весь спектр вопросов, которые являются ключевыми для наших двусторонних отношений, для взаимодействия по международным делам", — сказал Лавров на пресс-конференции после встречи с президентом Владимиром Путиным.

"Мы подтвердили нашу общую нацеленность на бескомпромиссную борьбу с международным терроризмом", — сказал он, отметив, что эту тему несколько раз по телефону обсуждали лидеры России и США.

При этом, по словам министра, Москва видит попытки помешать сотрудничеству двух стран и обострить конфронтацию.

"Думаю, что и в США, и в России есть достаточно здравых людей, которые смогут отделить зерна от плевел, и которые смогут все-таки руководствоваться коренными, неконъюнктурными интересами наших народов, наших стран и всего международного сообщества", — добавил Лавров.

По его словам, "история доказала, когда Москва и Вашингтон сотрудничают, выигрывают не только наши народы, но и весь мир".

Глава российского МИД рассказал, что Москва и Вашингтон назначат спецпредставителей, чтобы без эмоций выявить "раздражителей в отношениях".

Инцидент в Идлибе

Лавров рассказал, что обсудил с Тиллерсоном инцидент с химатакой в Идлибе и увидел готовность США поддержать международное расследование этих событий.

"В контексте борьбы с терроризмом мы обсуждали ситуацию в Сирии, затронули инцидент, который произошёл после того, как 4 апреля в Сирии в районе Идлиба имело место применение химических веществ, и последовавший за этим ракетный удар Соединённых Штатов по военному аэродрому 7 апреля", — сказал он.

Министр подчеркнул, что Россия "никого не пытается выгораживать и настаивает на объективном расследовании событий в Идлибе".

"Хочу подчеркнуть нашу стопроцентную убежденность, что если наши коллеги в ООН, в Гааге будут увиливать от этого расследования, то это будет означать, что они не хотят установить истину. А мы будем на этом настаивать", — добавил он.

По словам главы российского МИД, Москва не увидела "никаких подтверждений,… признаков, характерных для того, чтобы говорить о том, что там были какие-либо отравляющие вещества".

Также министр добавил, что Россия считает контрпродуктивным внесение в Совбез ООН резолюции по Сирии.

Тиллерсон, в свою очередь, заявил, что удар американских сил по Идлибу был обоснован, аргументировав это "фактами, которые у нас (США — ред.) имеются".

При этом он признал, что у Вашингтона нет информацию, которая бы свидетельствовала о причастности России к инциденту в Идлибе.

Судьба Асада

Коснулись стороны и судьбы сирийского президента Башара Асада. Тиллерсон выразил уверенность, что уход Асада с поста должен пройти организованно.

"Наша позиция, что режим Асада приходит к концу, они сами в этом виноваты, своим поведением, войной, которая продолжается на протяжении нескольких лет", — сказал госсекретарь.

Он отметил, что "Россия является наиболее близким союзником и может помочь Асаду понять эту реальность".

"Мы считаем, что очень важно, что уход Асада должен произойти структурным, организованным образом, чтобы все абсолютно общины были представлены за столом переговоров", — добавил госсекретарь.

Лавров, в свою очередь, заявил, что Россия не делает ставку в Сирии на конкретную персону, в том числе на Асада. По его словам, сирийцы должны договориться о своем будущем сами.

"Это должен быть инклюзивный межсирийский диалог. И судьбу Сирии должны, как записано в резолюции Совбеза ООН, определять сами сирийцы без каких-либо исключений", — заключил министр.

При этом, по словам министра, у России остается устойчивое подозрение, что США берегут террористов группировки "Джебхат ан-Нусра" * в Сирии, чтобы попытаться свергнуть Асада силой.

"Даже после этого (появления российских ВКС — ред.) американская коалиция при президенте (Бараке) Обаме наносила удары только по некоторым позициям ИГИЛ*. "Джебхат ан-Нусру" всегда щадили", — напомнил Лавров.

Низкий уровень доверия

Тиллерсон назвал "низким" текущий уровень доверия между Россией и США. При этом, по его словам, Москва и Вашингтон должны сделать все, чтобы приостановить деградацию отношений и восстановить доверие.

"Мы договорились о создании рабочей группы по разрешению тех вопросов, которые требуют незамедлительного решения по стабилизации ситуации", — сказал госсекретарь США.

По его словам, "две крупные ядерные державы не могут находиться в таком состоянии дел".

"Мы также поговорили о подходах, о том, каким образом мы можем улучшить наши линии связи", — добавил госсекретарь. Он отметил, что стороны "поделились своими позициями по тому, каким образом мы можем продвигаться вперед сегодня".

"Мы понимаем, что улучшение взаимоотношений между нашими странами понадобится для того чтобы разрешить те вопросы, по которым наше мнение разделяется", — резюмировал Тиллерсон.

Украина, Корея и кибербезопасность

Кроме того, главы внешнеполитических ведомств обсудили Украину, Корею и вопросы кибербезопасности.

По словам Лаврова, Москва и Вашингтон выступают за полное выполнение минских договоренностей и неукоснительное выполнение резолюций Совбеза ООН по Корейскому полуострову.

"Россия и США обсудили, как найти способы выйти из спирали конфронтации на Корейском полуострове и создать условия для возобновления переговоров", — рассказал Лавров.

Также стороны кратко коснулись вопросов кибербезопасности, условившись продолжить диалог по этой теме.

Лавров напомнил, что Москва еще в 2015 году предлагала администрации Обамы "наладить взаимодействие по линии компетентных ведомств" и создать двусторонний механизм обмена информацией. Однако американская сторона ответила отказом.

По его словам, ни единого факта о вмешательстве российских хакеров в выборы в США до сих пор не предоставлено.

"Кто их видел, я не знаю, нам никто ничего не показывал, никто ничего не говорил, хотя мы многократно просили предъявить данные, лежащие в основе этих голословных обвинений", — заключил глава российского МИД.

* Террористическая организация, запрещенная в России

ГПЗКУ с начала текущего 2016-2017 маркетингового года вдвое увеличила экспорт муки

Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины (ГПЗКУ) с начала текущего 2016-2017 маркетингового года (МГ, июль 2016 - июнь 2017) экспортировала 43 тыс. тонн муки и более 20 тыс. тонн отрубей, что более чем в два раза превышает показатели за аналогичный период 2015-2016 МГ.

Об этом сообщила пресс-служба корпорации со ссылкой на директора департамента элеваторной деятельности и реализации готовой продукции ГПЗКУ Геннадия Гордиенко.

В пресс-службе отметили, что с указанным объемом поставок на внешние рынки ГПЗКУ занимает первое место в стране по экспорту муки.

«С июля мы отгрузили на внешние рынки почти 43 тыс. тонн муки и более 20 тыс. тонн отрубей, что значительно превышает показатели прошлого сезона. Так, за аналогичный период 2015-2016 МГ корпорация экспортировала 19,5 тыс. тонн муки и 4,7 тыс. тонн отрубей. Имеем рост более чем в 2 раза», - цитирует пресс-служба Гордиенко.

По данным пресс-службы, в настоящее время госпредприятие экспортирует муку в страны Северной Африки, Анголу, Израиль, Палестину, ОАЭ, Индонезию, Корею, Доминиканскую Республику, Венесуэлу и другие.

В текущем году госкорпорация планирует расширить экспортный портфель готовой продукции и начать поставки на внешние рынки хлопьев и мюсли.

Как сообщал УНИАН, ГПЗКУ планирует к 2019 году увеличить экспорт муки – до 280 тыс. тонн.

В 2015–2016 МГ украинские аграрии экспортировали 344 тыс. тонн пшеничной муки, что на 32,5% больше, чем в 2014-2015 МГ, при этом цена украинской муки была самой низкой в мире.

ГПЗКУ – вертикально интегрированная компания, которая проводит весь цикл работ с зерновыми и продуктами их переработки: от производства до экспорта. В состав ГПЗКУ входят 55 филиалов, их общая рабочая емкость составляет 3,75 млн тонн сельхозкультур, в том числе суммарные мощности по перевалке на экспорт Одесского и Николаевского портов – около 2,5 млн тонн зерновых грузов в год.

Командующий Тихоокеанским флотом прибыл в Пусан

Сегодня командующий Тихоокеанским флотом адмирал Сергей Авакянц прибыл на военно-морскую базу Боевого командования ВМС Республики Корея в порту Пусан.

Визит командующего ТОФ в Республику Корея продлится 3 дня.

Программой визита запланирована встреча адмирала Сергея Авакянца с командующим Боевым командованием ВМС Республики Корея вице-адмиралом Чон Чжин Собу, осмотр военно-морской базы, посещение эсминца «Кан Гам Чхан». Кроме этого, командующий Тихоокеанским флотом встретится с генеральным консулом Российской Федерации в Пусане и представителями городских властей.

В свою очередь вице-адмирал Чон Чжин Соб посетит крейсер «Варяг».

Боевые корабли ТОФ, выполняющие задачи дальнего похода с 1 апреля, зашли в южнокорейский порт Пусан 11 апреля.

В ходе дальнего океанского плавания корабли совершат ещё шесть неофициальных визитов и деловых заходов в порты иностранных государств. Основная цель похода — демонстрация Андреевского флага в Азиатско-тихоокеанском регионе (АТР) и дальнейшее развитие военно-морского сотрудничества со странами АТР.

Пресс-служба Восточного военного округа

 Провокаторы — на марше

по сути, американцы объявили Северной Корее войну

Екатерина Глушик

Соединённые Штаты Америки направили в сторону Корейского полуострова возглавляемую атомным авианосцем "Карл Винсон" ударную группу ВМС, которая изначально шла в Австралию.

Одна тревожная новость за другой. Не успели американские "голуби мира" — томагавки отбомбить Сирию, как "Трамп приказал авианосной ударной группе отправиться к Северной Корее и встать в западной части Тихого океана. Помимо авианосца, в группу входят два эсминца и один крейсер с управляемыми ракетами на борту, способными перехватывать баллистические ракеты. Также военные получили указание быть готовыми к нанесению ракетного (а по некоторым данным — и ядерного) удара по военным и государственным объектам КНДР с целью уничтожения правительства Ким Чен Ына, заводов и складов ядерного оружия и военных баз Северной Кореи".

Соединённые Штаты, верные своему взбалмошному разнузданному поведению на мировой арене, попросту развернули свои военные корабли и направили к берегам Кореи. Такое решение стало тревожной неожиданностью для мирового сообщества. Толкования действий американцев самые разные. Так, представитель южнокорейского Минобороны Мун Сан Гюн считает, что это объясняется тем, что Северная Корея проводит ракетные запуски, и Соединённые Штаты "серьёзно относятся к ситуации в регионе".

"Угрозой номер один в регионе остаётся Северная Корея из-за её неразумной, безответственной и дестабилизирующей ракетной программы и стремления к ядерному оружию", — морализирует пресс-секретарь командования Тихоокеанского флота США Дэвид Бенхэм, гражданин страны, которая не только владеет ядерным оружием без всякого спроса у кого бы то ни было, но и успешно им бряцала. Америка — единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие — против Японии — и вполне результативно: количество погибших от американских бомбардировок составило от 90 до 166 тысяч человек в Хиросиме и от 60 до 80 тысяч человек — в Нагасаки. Бомбардировки этих городов — единственные в истории человечества примеры боевого применения ядерного оружия.

Поскольку США, нанеся ракетный удар по Сирии по надуманному поводу, демонстративно показывают, что не собираются согласовывать свои действия ни с Совбезом ООН, ни с кем бы то ни было, мир реально поставлен под угрозу ядерной войны.

Совет национальной безопасности США уже представил Дональду Трампу несколько способов воздействия на КНДР. Среди них — убийство лидера Северной Кореи Ким Чен Ына с его ближайшим окружением. Одним из вариантов является высадка в КНДР диверсионной группы спецназа США, а также размещение американского ядерного оружия (крылатых ракет со специальными боеголовками и бомб для стратегических бомбардировщиков) в Южной Корее. Америка привычно-цинично занимается уничтожением неугодных ей лидеров суверенных государств и самих государств по всему миру. Благо, и Сирия, и Северная Корея от Америки далеко. И апокалипсис в этих регионах никак не скажется на размеренной жизни как одноэтажной, так и небоскрёбной Америки.

Ранее Трамп уже заявлял, что Северная Корея "ведёт себя очень плохо". Что такое хорошо, и что такое плохо, определяют ныне исключительно Соединённые Штаты.

"С начала 2016 года Северная Корея запустила более 20 баллистических ракет и провела ядерные испытания. После серии пусков ракет США заговорили с КНДР языком ультиматумов".

Но что остаётся делать Северной Корее? Напомним, что КНДР никому не угрожает, никого не бомбила и не бомбит. Она только создаёт оружие как средство самообороны! Если бы у неё не было бомбы, её давно стёрли бы с лица земли! Нельзя не согласиться с Леонидом Ивашовым, президентом Академии геополитических проблем: "Северокорейцы делают эти ракеты, потому что у них гарантий военной безопасности нет ни от кого сегодня. И они видят, что делается в мире. Идёт серийное уничтожение государств, незащищённых государств. И в качестве своей защиты, своей безопасности они создают ядерное оружие".

Сирия в своё время не выдержала давления и подписала договор об уничтожении химического оружия, выполнила его условия, что зафиксировано международными наблюдателями. США тем не менее удар по авиабазе ВС САР нанесли под предлогом "химатаки со стороны сирийской армии в Идлибе". Даже не потрудились расследовать, кто применил химоружие! Томагавки на вылет! Якобы Иванка Трамп впечатлилась фотографиями жертв этой атаки, и папа утёр слёзы дочери ракетами. А вот сотни погибших от недавних американских бомбёжек в Мосуле не тронули сердце барышни? "4 и 5 апреля в Мосуле и Тель-Афаре в результате серии ударов американской коалиции погибли около 300 мирных жителей". Не решился папа сам себя высечь — пальнуть томагавками по Америке?

По сути, американцы объявили Северной Корее войну, потому что пригрозили убить лидера государства, то есть нанести удар по самому дорогому и важному для северокорейцев. Как будет реагировать на эти устрашающие действия и всё громче звучащие в свой адрес угрозы КНДР? Ведь нервы и терпение не безграничны. Возможна реакция. Реакция Северной Кореи на американское объявление вой­ны — это направление всех своих мощных вооружённых сил на юг, то есть начало войны на полуострове. А если американцы не успеют всё разбомбить, вероятен запуск ракет по Японии и, может быть, по Соединённым Штатам. Это крупномасштабная, по-видимому, ядерная война, которая разрастается у границ России и Китая. Потому Россия и Китай глубоко заинтересованы в том, чтобы этого не произошло. Дипломатически это должно сближать Россию и Китай по всем вопросам.

P.S. Пхеньян достойно ответил на провокационные действия американцев: МИД КНДР заявил: "Мы никогда не будем молить о пощаде и примем серьезнейшие контрмеры против провокаторов, чтобы защитить себя с помощью мощного оружия и продолжить выбранный нами путь". "Безумные действия США, которые направлены на вторжение в КНДР, достигли серьезной фазы", и власти США "в полной мере ответят за последствия своих возмутительных действий".

Трамп на крыльях «томагавков»

какими могут оказаться адекватные и эффективные контрмеры со стороны России

Александр Нагорный

В ночь с 6 на 7 апреля американские эсминцы нанесли удар крылатыми ракетами "Томагавк" по сирийской авиабазе Аш-Шайрат.

45-й президент США Дональд Трамп, миллиардер-риэлтор и звезда шоу-бизнеса, выиграл избирательную кампанию 2016 года благодаря советам главы информационного сайта Breitbart News профессора Стивена Бэннона, имеющего в академических кругах Америки кличку "ленинец". Именно его группа угадала базовые настроения среднего избирателя. Но сам Трамп подвергся после инаугурации небывалому пропагандистскому накату со стороны традиционной элиты США — прежде всего, по русскому вопросу. Никогда в истории США не было столь разнузданной и безбашенной антироссийской истерии. И Трамп медленно, но верно стал сдавать свои позиции. Сначала отправили в отставку генерала и начальника всех разведок Майкла Флинна. Затем был переформатирован Совет Безопасности — с изгнанием оттуда Бэннона, предлагавшего совместное с РФ урегулирование сирийского конфликта. "Вишенкой на торте" и стал ракетный удар по Сирии — под предлогом использования войсками официального Дамаска химического оружия против гражданского населения. Фото от "белых касок" с якобы убиенными взрослыми и детьми, а также дикий пропагандистский визг глобальных масс-медиа — всё это произошло буквально за неделю до визита китайского лидера Си Цзиньпина в США. И сам удар — как главное блюдо ужина в его честь. Вот такой нехитрый расчёт, который почти осуществился. За небольшими исключениями.

Во-первых, "томагавки" плохо полетели.

Во-вторых, Трамп обеспечил информирование Москвы о готовящемся ударе во избежание "ответа" российских ПВО. В результате удар не принёс никакой ощутимой военной выгоды, авиабаза разрушена не была.

В-третьих, позиция Москвы по сирийскому вопросу и Асаду не стала мягче. Тем более что информация о "томагавках", судя по всему, поступила не только российским военным, но и боевикам ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в России), которые сразу же нанесли несколько ударов по сирийской армии.

Что же получилось в итоге, в "сухом остатке" ракетно-политической операции США? Слабовольный и подвергающийся воздействиям Трамп вряд ли соберётся с силами нанести удар по Северной Корее и получить взамен ядерный удар по Японии или американским базам в Сеуле. Тогда придётся воевать по полной программе. А это не совсем то, что он может себе позволить, нарушая собственные обещания, данные в ходе избирательной кампании.

Какими же могут оказаться адекватные и эффективные контрмеры со стороны России? Очень просто — клин клином вышибать. Объявить бесполётную зону вокруг Донбасса и тут же нанести испепеляющий удар по всем киевским батареям, которые стреляют по детям в жилых кварталах Донбасса. Во-вторых, предложить помощь ПВО КНДР и взять её под свой "зонтик". В-третьих, добиваться от ООН (хотя традиционно проамериканское руководство последней уже заявило о нежелании касаться этой проблемы) создания комиссии для расследования всей ситуации вокруг противоречащего нормам международного права акта агрессии со стороны США.

Россия, Китай и «баланс зависимости» в Большой Евразии

Гленн Дисэн - Профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Резюме Для устойчивого партнерства с Китаем требуется мягкая балансировка и взаимовыгодные экономические связи. Стремление к жесткому балансу и принцип нулевой суммы, как в Европе, обрекут Большую Евразию на то же фиаско, что постигло Большую Европу.

Теория политического реализма гласит, что проекты региональной интеграции устойчивы лишь в том случае, когда соблюдается «баланс зависимости». Взаимовы­годное сотрудничество приводит к формированию баланса сил, который не позволит одной из сторон оспаривать существующий статус-кво. В век все более разрушитель­ных вооружений и усиливающейся экономической взаимозависимости страны зача­стую добиваются превосходства за счет асимметричной экономической зависимости[1]. Асимметричная взаимозависимость – или нарушение «баланса зависимости» – дает возможность менее зависимому государству устанавливать благоприятные для себя экономические условия и получать политические уступки от партнера[2]. Таким обра­зом, государства усиливают свое влияние путем нарушения симметрии в экономиче­ской взаимозависимости с партнерами. Государство может уменьшить зависимость от партнера диверсифицировав систему своих союзов или усилив контроль над стра­тегическими рынками.

Многовековое геоэкономическое доминирование западных государств являет­ся результатом установления асимметричной взаимозависимости с другими странами мира. Это произошло за счет наращивания контроля Запада над стратегическими рын­ками, транспортными коридорами и финансовыми институтами. После распада Мон­гольской империи исчезли транспортные коридоры древнего Шелкового пути, стиму­лировавшие торговлю и экономический рост. С начала XVI века главенствующую роль в международных отношениях стали играть западные морские державы путем установ­ления контроля над основными морскими транспортными коридорами и формирования «торговых империй». Ведущие морские державы, такие как Великобритания, историче­ски поддерживали принципы свободной торговли, поскольку за счет контроля над торго­выми путями их выгоды заметно превосходили издержки [3]. На этом стратегическом мыш­лении основывалась стратегия господства на морях, разработанная Альфредом Мэхэном в конце XIX века. В свою очередь это мышление послужило фундаментом для постепен­ного становления США в качестве военно-морской державы, которая обеспечивала свою безопасность и экономическое могущество за счет контроля над океанами и окраинами евразийского континента [4]. После Второй мировой войны США стали лидирующей геоэ­кономической державой в мире. Свое лидерство Вашингтон обеспечил созданием систе­мы бреттонвудских институтов и контролем над стратегическими рынками, ресурсами и транспортными коридорами. Главным соперником США стал Советский Союз – комму­нистическое государство, отгородившееся от мирового рынка и по этой причине непод­властное экономическому диктату Америки.

После краха коммунизма перед Россией вновь встали вопросы экономической интеграции и модернизации. С одной стороны, потребности экономического раз­вития и процветания диктовали необходимость интеграции с Западом – экономи­ческим стержнем системы международных отношений. С другой стороны, включе­ние в западные экономические структуры и систему ценностей западных государств оказалось нежизнеспособной альтернативой – асимметрия экономического балан­са сил снижала российское влияние и самостоятельность. Планы Москвы по созда­нию общего политического, экономического и оборонного пространства в Европе – «Общего европейского дома» – показывают, в каком затруднительном положении она оказалась. После окончания холодной войны Запад поддерживал лишь те европейские организации, которые могли бы в перспективе увеличить его коллективную перего­ворную силу с тем, чтобы экономическая интеграция не привела к наращиванию рос­сийского политического капитала.

Единственное жизнеспособное решение этой дилеммы для России – становление в качестве евразийской державы, формирующей Большую Евразию, и диверсификация своих связей во избежание чрезмерной зависимости от Запада. Параллельно с этим Рос­сии необходимо наращивать влияние на конкурентных стратегических рынках, усиливать позиции в производственных цепочках, в транспортных коридорах и международных фи­нансовых организациях. Для формирования Большой Евразии России необходимо стра­тегическое партнерство с Китаем. Вместе с тем, Москве нужно вынести правильные уро­ки из неудачного опыта создания Большой Европы, чтобы не допустить повторения тех же ошибок в отношениях с экономически более сильным Китаем. Зарождающееся стратеги­ческое партнерство Москвы и Пекина в определенной степени парадоксально, поскольку устойчивость проекта «Большой Евразии» требует, чтобы Москва могла создать жизнеспо­собный противовес Китаю. В обратном случае, возникающая асимметричная взаимоза­висимость создаст для Китая соблазн потребовать политических уступок. В долгосрочной перспективе это сделает подобное партнерство невыгодным для России. Для создания жизнеспособной системы Большой Евразии необходимо «мягкое» уравновешивание Ки­тая, которое подразумевает создание балансира и недопущение возникновения игр с ну­левой суммой, которые положили конец проекту «Большой Европы».

Уроки неудачного опыта создания «Большой Европы»

Амбициозный проект региональной интеграции Москвы под названием «Боль­шая Европа» потерпел неудачу вследствие неспособности создать противовес зависи­мости внутри Европы. Инициатива Москвы по созданию Большой Европы была наце­лена на пропорциональное представительство за европейским столом – это позволило бы России извлекать преимущества в силу масштаба своей территории. Однако россий­ский проект напрямую противоречил инициативе ЕС по созданию «Расширенной Евро­пы», а также соответствующим планам НАТО, которые подразумевали сотрудничество с Россией в рамках формата 28+1. Это позволяло Западу максимально использовать свою коллективную переговорную силу. Возникшие впоследствии асимметричные партнер­ства подавались как многосторонние форматы, однако фактически воплощали принцип односторонности и были нацелены на создание системы взаимозависимости, позволяющей Западу наращивать свое влияние. Со временем развивается концепция «сотруд­ничества» в рамках формата учитель-ученик и ведущий-ведомый, где Россию вынужда­ют согласиться на односторонние уступки. На фоне попыток ЕС и НАТО наращивать свою коллективную переговорную силу путем расширения сферы влияния на восток новый статус-кво в отношениях с Россией не мог быть установлен. Впоследствии «европейская интеграция» превратилась в геостратегический проект с «нулевой суммой», где концеп­ция географического соседства по сути подразумевала «цивилизационный выбор».

Российский проект «Большая Европа» был изначально противоречив и обречен на провал. Политика исключительной приверженности идеалу единой Европы при игно­рировании партнеров в Азии лишила Россию переговорной силы, необходимой при согла­совании более благоприятного формата взаимодействия с Европой. Бжезинский отмечал, что Запад был «единственным выбором России, пусть и тактическим, и это предостави­ло ему стратегические возможности и создало предпосылки для поэтапной геополити­ческой экспансии западного сообщества вглубь евразийского континента» [5]. Б.Н. Ельцин де-факто согласился в конце 1990-х годов с тем, что Запад использовал одновекторную западно-центричную политику России в своих интересах, при этом Москва не получала ничего взамен. Разочаровавшись в Западе, он призвал диверсифицировать направления сотрудничества и превратить Россию в евразийскую державу. Однако евразийские амби­ции обернулись повторением геополитического опыта прошлого и не привели к пере­смотру концепции евразийства с позиций геоэкономики.

В.В. Путин, придя к власти, начал активно использовать экономические инструмен­ты государственного управления как основу для восстановления мощи и влияния России. Возвращение под государственный контроль энергетических ресурсов стало гарантией того, что стратегические отрасли промышленности России будут работать на благо го­сударства, а не олигархов, использовавших их для контроля над правительством и поль­зовавшихся все большим покровительством со стороны Запада. План Путина заключал­ся втом, чтобы превратить Россию в энергетическую сверхдержаву, что дало бы Москве рычаги влияния на переговорах о реализации проекта «Большой Европы». В Энергети­ческой стратегии России до 2030 года подчеркивается цель использования энергетиче­ских ресурсов страны для обеспечения своих интересов и возрождения влияния в Европе и в международных отношениях в целом [6]. Вместе с тем, непропорциональная экономи­ческая зависимость от связей с европейскими государствами не давала отойти от устояв­шегося курса и отказаться от идеи Большой Европы.

Зависимость от России в энергетической сфере встречала последовательное и энергичное сопротивление в Европе, что мешало формированию прочного фундамен­та для реализации проекта единой Европы. В то время как ЕС все больше зависел от Рос­сии как поставщика энергоресурсов, Россия не меньше, если не больше, зависела от ЕС как потребителя энергоресурсов. Эта симметрия взаимозависимых отношений означа­ла, что Россия не сможет добиться существенных политических уступок. Поскольку Запад оставался единственным выбором России, в Европе все больше утверждались структуры сотрудничества с «нулевой суммой». При этом снижавшееся влияние России на транзит­ные страны рассматривалось как способ сокращения российского влияния на континен­те. Европейская политика Восточного партнерства и Соглашения об ассоциированном членстве стали отражением стремления ЕС в одностороннем порядке вовлечь «общих со­седей» в эксклюзивные договоренности. Проект «Большой Европы» провалился, когда За­пад поддержал переворот в Киеве, воспользовавшись недовольством граждан Украины уровнем внутренней коррупции с целью втянуть Украину в евроатлантическую орбиту. В то же время попытки ослабить российскую экономику санкциями не распространялись на энергетику, поскольку Запад понимал симметрию в энергетической взаимозависимо­сти между потребителем и поставщиком.

Выходом из сложившегося тупика для России может стать развитие сотрудничест­ва с азиатскими странами. Россия постепенно улучшала экономические связи с возвыша­ющимися державами Востока на протяжении 2000-х годов, однако западно-центричная внешняя политика во многом сдерживала необходимый импульс для новых ориентиров. Китай и Иран опасались амбиций России по поводу создания Большой Европы, что прев­ратило их в перспективные козыри Москвы для торга c Западом.

Как справедливо отмечает С.А. Караганов, развитие связей с азиатскими возвыша­ющимися державами считалось унизительным и наносящим ущерб геоэкономическо­му потенциалу России из-за «иллюзий о возможности плавной интеграции с Западом [7]». Бывший министр иностранных дел России Игорь Иванов, ранее активно продвигавший идею Большой Европы, признает, что эту ошибочную инициативу следует заменить более жизнеспособным и реализуемым для России проектом «Большой Евразии» [8].

Концепция «Большой Евразии»: Россия как преемница Монгольской империи

Евразийский континент представляет собой парадоксальное явление: на его долю приходится большая часть мирового населения, полезных ископаемых и ВВП, при этом здесь практически не развиты экономические связи, слабая материальная инфраструктура и механизмы сотрудничества. Управление морских держав евразийским континентом с его периферии на протяжении пяти веков поставило Россию в уязвимое положение, по­скольку она оказалась одновременно на окраине Европы и Восточной Азии. Геоэкономи­ческая слабость России – следствие неспособности извлекать выгоду из своих огромных просторов путем развития экономических связей со странами в самом сердце Евразии. Россия могла бы сместить в свою пользу симметрию взаимозависимости, став преемни­цей Монгольской империи и связав между собой страны огромного евразийского конти­нента. Россия могла бы снизить зависимость от любого государства или региона, тогда как зависимость ее партнеров от нее самой увеличилась бы в силу их потребности в тран­спортном коридоре.

Историческое британско-российское соперничество за доминирование в мире, по большому счету, сводилось к конкуренции за получение конкурентных преимуществ управления Евразией – из центра в качестве сухопутной державы или с периферии в ка­честве морской державы. Соперничество еще больше усилилось к середине XIX века, ког­да Великобритания нанесла поражение Китаю в ходе Опиумных войн и установила свое привилегированное военно-экономическое присутствие вдоль восточного побережья Евразии. Воспользовавшись слабостью Китая, Россия присвоила более 1,5 миллионов квадратных километров китайской территории вдоль тихоокеанского побережья по ито­гам так называемых «неравных договоров». Быстрая территориальная экспансия Рос­сии на восток породила опасения Великобритании о том, что Москва может стать преем­ницей Монгольской империи и обратить вспять военно-экономические преимущества морских держав. Х. Маккиндер отмечал, что преимущества морской державы временны, так как появляются новые технологии сухопутного транспорта:

Похоже, что паровой двигатель и Суэцкий канал увеличили мобиль­ность морской державы относительно сухопутной державы. Железные дороги, в основном, обслуживали торговлю, идущую по морям и океанам. Однако сегод­ня трансконтинентальные железные дороги меняют условия игры для сухо­путной державы, и нигде они не могут быть более действенными, чем в замкну­том пространстве Евразии[9].

Предсказания Макиндера не исполнились, поскольку российская геоэкономика пришла в запустение в эпоху коммунизма и разделений «холодной войны». Государст­венное управление в экономике фактически отсутствовало при советской власти, а воен­ный и идеологический раскол препятствовал развитию экономических связей в Евразии.

Мир серьезно изменился после краха коммунистической идеологии. Это дало России еще одну возможность наладить экономические связи в Евразии. Геоэкономи­ка больше не является прерогативой Запада, поскольку перераспределение силы в мире и подъем Азии создает условия для построения альтернативных транспортных коридо­ров и механизмов сотрудничества. В последние годы большинство крупных экономик в Евразии выступили с разными интеграционными инициативами. В этой связи, новая российская концепция евразийства должна отмежеваться от прежних представлений, связанных с отсталой милитаризованной геополитикой и имперским перенапряжением сил. Новая геоэкономическая концепция евразийства должна быть нацелена на осущест­вление избирательной евразийской интеграции, чтобы сделать Россию главной движу­щей силой модернизации и глобализации. Главное отличие пересмотренной концепции евразийства должно заключаться в признании того, что у России нет ни возможностей, ни намерения господствовать на евразийском континенте. Создание жизнеспособных партнерств с евразийскими державами критически важно для реализации проекта сба­лансированной и функциональной Большой Евразии.

Китай как незаменимый партнер России в Большой Евразии

Китай представляется главным партнером России в формировании Большой Ев­разии в силу его потенциала и готовности оспаривать систему международных отноше­ний, во главе которой стоят США. Стратегическое партнерство между Китаем и Россией необходимо для любого формата Большой Евразии, так как этот тандем включает круп­нейшего в мире производителя энергоносителей и крупнейшего их потребителя, лидера мировой торговли и континентальную державу, способную выступать в качестве связую­щего моста между разными частями континента. В последние годы Китай и Россия стали главными противниками однополярного мира, наращивая свои золотовалютные резер­вы, внедряя использование региональных валют и создавая новые финансовые и эконо­мические институты, такие как БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Евразийский экономический союз (ЕЭС).

Экономическое чудо Китая дает России возможность сделать проект «Боль­шой Евразии» жизнеспособной геоэкономической инициативой. Поражение Ки­тая в Опиумных войнах в середине XIX века помешало Китаю стать могуществен­ной мировой экономической державой и ознаменовало начало «века унижения». Первоначально реализация стратегии внутриэкономического развития, начавшаяся в 1970-х годах, проходила под прикрытием «мирного подъема», чтобы не вызывать ни у кого негативной реакции. Эта стратегия сменилась открытым вызовом миро­вому порядку под руководством США после запуска в 2013 году проекта «Шелково­го пути», известного также как инициатива «Один пояс, один путь». Амбиции Ки­тая по возрождению древнего Шелкового пути посредством развития сухопутной инфраструктуры и морских транспортных путей должны финансироваться финан­совыми организациями во главе с Китаем, при этом расчеты должны происходить в юане, который получает все большее признание в мире. После поддержанного За­падом переворота на Украине и последовавших взаимных санкций экономическая интеграция Китая с Россией усилилась. Первоначально было объявлено о проекте строительства трубопровода «Сила Сибири» стоимостью 400 миллиардов долларов, а также о совместных проектах по созданию транспортной инфраструктуры, при­чем их финансирование предполагалось проводить в местных валютах. Были также разработаны новые механизмы сотрудничества путем создания совместных меж­дународных институтов, финансовых учреждений, платежных систем, рейтинговых агентств и валютных свопов.

Однако новая российская политика переориентации на Азию вновь начала про­исходить в ущерб региональному балансу зависимости: на смену Европе в одновек­торной внешней политике России пришел Китай, на которого была сделана слишком большая ставка. Асимметричное экономическое могущество России и Китая в прош­лом смягчалось диверсификацией связей. Отмена проекта строительства трубопровода Ангарск-Дацин в пользу Восточного трубопровода (ВСТО) наглядно продемонстрировала попытки Москвы поддержать региональный баланс зависимости. Министр иностранных дел России Сергей Лавров определил роль России в Азии как важного стабилизирующе­го фактора для создания «подлинно стабильного равновесия сил» [10]. Излишняя зависи­мость от Китая может подорвать нейтралитет России в отношении противоречий КНР с Японией, что отрицательно скажется на российско-японских связях и еще больше усу­губит ее зависимость от Пекина. Растущее влияние Китая в Средней Азии и на россий­ском Дальнем Востоке также вызывает озабоченность в Москве. Другими словами, про­стой перенос однобокой политики в Европе на отношения с Китаем может привести Россию к очередному невыносимому и неустойчивому асимметричному партнерству. Россия может согласиться с экономическим лидерством Китая как с неизбежной реаль­ностью, но ей следует не допустить доминирование Китая.

Евразийский баланс зависимости

Для создания устойчивого стратегического партнерства с Китаем необходима стратегия «мягкого» балансирования и налаживание двусторонних выгодных эконо­мических связей. Простое воспроизведение жесткой балансировки и структур с «нуле­вой суммой», как это случилось в Европе, приведет проект создания Большой Евразии к тому же провалу, который постиг проект «Большой Европы». Мягкое балансирование подразумевает признание геоэкономического лидерства Китая при недопущении ки­тайской гегемонии. Эти условия могут быть реализованы посредством: 1) диверсифи­кации партнерства, что поможет обеспечить выгоды от этого партнерства его участни­кам за счет эффекта масштаба; 2) развития эксклюзивных институтов для получения коллективных переговорных преимуществ по отношению к Китаю, которые также будут выгодны и Пекину; и 3) создания многосторонних организаций при участии Китая, ко­торые также будут включать и другие крупные державы, что будет способствовать под­держанию внутреннего баланса сил.

Во-первых, диверсификация партнерств в северо-восточной Азии необходима Рос­сии, поскольку модернизация российского Дальнего Востока позволит максимизировать эффект масштаба. Сеул и Токио больше других заинтересованы в том, чтобы участвовать в энергетических и транспортных проектах России в регионе, которые будутдешевле в ка­честве ответвлений к более масштабным проектам создания материальной инфраструк­туры и экономических связей между Россией и Китаем. Китай не только не препятствует реализации планов России по развитию Дальнего Востока, но и стал крупным спонсором и участником инфраструктурных проектов российского тихоокеанского побережья . «Не­равные договоры» середины XIX века лишили две северо-восточные провинции Китая Хэйлунцзян и Цзилинь выхода к морю, и Пекин видит в модернизации российских тихо­океанских портов и установлении с ними связей возможность улучшить экономическую конкурентоспособность своих провинций. Параллельно с этим наращиваются экономи­ческие связи России с Южной Кореей и Японией. На Восточном экономическом фору­ме, прошедшем в сентябре 2016 года во Владивостоке, было подписано несколько эконо­мических соглашений с Сеулом. Сотрудничеству способствует тот факт, что собственная концепция Южной Кореи в отношении Евразийской интеграции пересекается с плана­ми России, и корейское предложение подписать Соглашение о свободной торговле (ССТ) с Евразийским экономическим союзом (ЕЭС) служит позитивным сигналом. Кроме того, в декабре 2016 года было подписано соглашение с Японией о совместном экономическом развитии Южных Курильских островов.

Во-вторых, ЕЭС является важным инструментом России для укрепления коллек­тивных переговорных позиций и восстановления симметрии в отношениях как с Кита­ем, так и сЕС. Институционализация привилегированного положения России в Средней Азии с целью уравновешивания экономического могущества Китая является необходи­мой для установления равновесия в этом регионе. Поддержки Китая, не являющегося членом ЕЭС, по этому вопросу можно добиться путем предложения материальных выгод взамен на те, которые доступны участникам Союза. Общая таможенная зона, стандар­ты и законодательство внутри ЕЭС упрощают доступ к региону и его рынку, а главное – увеличивают привлекательность данного региона для транзита, поскольку имеется лишь одна таможенная зона между Китаем и ЕС.

В-третьих, совместные с Китаем организации и договоры должны быть многосто­ронними и включать другие крупные державы для обеспечения внутреннего баланса сил и недопущения доминирования КНР. Часто упускается из виду тот факт, что региональ­ные организации и соглашения о коллективной переговорной позиции с третьими стра­нами требуют достижения внутреннего баланса сил. Чтобы избежать провала, следует принять во внимание ошибки опыта западных стран в этой связи. Так, создание ЕС по­зволило европейским государствам обеспечить коллективную переговорную в отноше­ниях с США и другими странами. В свою очередь Североамериканское соглашение о сво­бодной торговле (НАФТА) было аналогичным ответом на более конкурентное положение ЕС и Японии [11]. Однако экономические различия между странами, входящими в эти ор­ганизации, в конечном итоге, привели к их постепенной деградации. Евро для Германии стала обесцененной валютой, которая со временем превратилась в средство обеспечения ее экспортно-ориентированной стратегии развития. Следствием такой политики стало лишение Средиземноморского региона его производственного потенциала. По мере на­рушения внутреннего баланса сил внутри ЕС, более слабые страны-члены Союза будут все решительнее и яростнее проявлять недовольство по поводу доминирования Герма­нии в Европе. В рамках НАФТА колоссальная разница в стоимости рабочей силы привела к перемещению производственных мощностей в Мексику, что вызвало возмущение аме­риканцев, вылившееся в результате в поддержку призывов Д. Трампа к выходу из этого торгового соглашения.

В свою очередь, Китай стал главной движущей силой в деле возрождения Шанхай­ской организации сотрудничества (ШОС) в качестве крупного международного игрока. Расширенная ШОС могла бы стать «важнейшей структурой возникающего многополярно­го мира, своеобразной платформой, объединяющей евразийскую альтернативу Западной Европе» [12]. Одно из важнейших предложений заключалось в создании объединенного Бан­ка развития ШОС как альтернативы МВФ и Всемирному Банку для финансирования сов­местных инфраструктурных проектов по налаживанию взаимосвязей в регионе. Россия проявила осторожность и отложила принятие решения, поскольку смена профиля орга­низации от военной безопасности к экономическому сотрудничеству может привести к вынужденной передаче мантии лидерства Китаю. Контрпредложение Москвы состоя­ло в создании Банка развития ШОС на основе Евразийского банка развития (ЕБР), в кото­ром доминируют Россия и Казахстан. Однако обструкция Китая по этому вопросу лишила Россию места за столом могущественной геоэкономической организации, действующей на основе четких правил. Взамен Китай начал активно наращивать асимметричные рыча­ги влияния, установив свое присутствие в регионе при помощи отдельных специальных двусторонних соглашений о сотрудничестве. Кроме того, на смену многостороннего ШОС пришла односторонняя инициатива Китая по созданию Шелкового пути, а Банк развития ШОС был заменен Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (АБИИ).

России оставалось либо считаться с растущей мощью Китая в многосторонних организациях с целью гармонизации интересов, либо сопротивляться изменению международного баланса сил, что неизбежно приведет к конфронтации с «нулевой суммой», в которой Россия вряд ли одержит верх. Однако Москва нашла третий путь, начав привлекать в многостороннюю организацию другие крупные державы, что по­зволит ограничить китайскую гегемонию, не бросая при этом вызова китайскому эко­номическому лидерству. Решение расширить ШОС за счет включения Индии и Пакис­тана, а в будущем, возможно, и Ирана, снижает обеспокоенность России по поводу угрозы с китайской стороны, поскольку в этом случае влияние и могущество Китая в ШОС пропорционально уменьшается, и восстанавливается баланс сил. Данная мо­дель основана на том же принципе, что и Банк развития БРИКС, который представляет объединение сравнительно сильных игроков во главе с Китаем. Подписанное в 2015 году соглашение о гармонизации ЕЭС и Шелкового пути в рамках ШОС стало примером гео­экономического балансирования, необходимого для обеспечения жизнеспособности проекта «Большой Евразии». Последующая организация Россией одновременной встре­чи стран-участниц ЕЭС, ШОС и БРИКС в Уфе также стала проявлением начала становле­ния сложной, многосторонней и сбалансированной «Большой Евразии».

В этой связи важно, чтобы перезагрузка отношений или примирение России с Западом не противоречило долгосрочной стратегии создания сбалансированной Большой Евразии. Любая большая сделка с администрацией Трампа должна исклю­чать условие, которого скорее всего будет добиваться Вашингтон – а именно: раз­межевание России с Китаем и переход к политике жесткого балансирования. Проект создания Большой Евразии должен восприниматься как единственный жизнеспособ­ный геоэкономический проект для России, в котором Китай выступает в качестве не­заменимого партнера. В то же время экономическое сотрудничество с Западом долж­но помочь России в ее стремлении диверсифицировать свои международные связи и уменьшить ее исключительную зависимость от какого-то одного региона, однов­ременно увеличивая ее влияние в качестве транспортного коридора и надежного по­ставщика энергоносителей. При этом любая политика, подразумевающая жесткое ба­лансирование Китая, станет повторением ошибок «игр с нулевой суммой», ставших основой провалившегося проекта «Большой Европы».

* Данная статья является отрывком из будущей книги Гленна Дизена «Геоэкономическая стратегия России в отношении Большой Евразии» (Рутледж, 2017).

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

[1] Huntington S.P. Why international primacy matters // International security. 1993. Vol. 17. No. 4. P. 68–83. P. 72.

[2] Hirschman A. National power and the structure of foreign trade. University of California Press, Berkeley. 1945.

[3] List F. The National System of Political Economy. Longmans, Green, and Company. London. 1885.

[4] Mahan A.T. The influence of sea power upon history, 1660–1783. Read Books, Boston. 2013.

[5] Brzezinski Z. The Choice: Global Domination or Global Leadership. Basic Books, New York. 2009. P. 102.

[6] Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. Министерство энергетики Российской Федерации. 13.11.2009. URL: http://minenergo.gov.ru/node/1026

[7] Караганов С. Евроазиатский выход из европейского кризиса // Россия в глобальной политике. 19.06.2015. http://www.globalaffairs.ru/pubcol/Evroaziatskii-vykhod-iz-evropeiskogo-krizisa-17541.

[8] Иванов И. Закат Большой Европы // Выступление на XX ежегодной конференции Балтийского форума «США, ЕС и Россия — новая реальность», 12 сентября 2015 г., Юрмала, Латвия. URL: http://russiancouncil.ru/ inner/?id_4=6564#top-content.

[9] Mackinder H.J. The Geographical Pivot of History // The Geographical Journal. 1904. Vol. 170. No. 4. P. 421–444. P. 434.

[10] Лавров С.В. К миру, стабильности и устойчивому экономическому развитию в Азиатско-Тихооке­анском регионе // Министерство иностранных дел Российской Федерации. 05.10.2013. URL: http://www. mid.ru/en/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/93642?p_p_id=101_INSTANCE_ cKNonkJE02Bw&_101_INSTANCE_cKNonkJE02Bw_languageId=ru_RU.

[11] Hurrell A. Explaining the resurgence of regionalism in world politics // Review of international Studies. 1995. Vol. 21. No. 4. P. 331–358. P. 341.

[12] Лукин А.В. Шанхайская организация сотрудничества: в поисках новой роли // Россия в глобальной политике. 09.07.15. URL: http://www.globalaffairs.ru/valday/Shankhaiskaya-organizatciya-sotrudnichestva-v­poiskakh-novoi-roli-17573.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 апреля 2017 > № 2899023 Гленн Дисэн

По данным Приморскстата и Дальневосточного таможенного управления, общий объем товарооборота с Китаем в 2016 году составлял 54 % от всего экономического взаимодействия региона с другими странами. На второй и третьей строчках расположились Республика Корея и Япония – по 17 % общего оборота продукции и 17 % оборота соответственно. Общий объём внешней торговли региона составил порядка 5,6 миллиона долларов, доля экспорта из РФ, при этом, около 40 %.

Ранее сообщалось, что в ходе встречи представителя компании «Вэнь Лянь Аквакультура» («Wen Lian Aquaculture») с полномочным представителем президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Юрием Трутневым стало известно, что китайская компания намерена создать морской биотехнопарк на острове Попов. Ранее, в 2015 году власти Приморского края подписали с «Вэнь Лянь Аквакультура» и другими китайскими компаниями соглашения об инвестировании на сумму 85 миллиардов рублей. Предположительно, база по производству гребешков, морских огурцов и мидий будет запущена в мае 2017 года.

Недавно полномочный представитель президента РФ в ДФО Юрий Трутнев обсудил перспективы строительства целлюлозного комбината в Амурске с руководством китайской компании China Paper Corporation. Представители China Paper утверждют, что готовы в ближайшее время направить в Амурск специалистов для проработки технических аспектов проекта и оценки лесных ресурсов.

 Лиса Трамп и журавль Си

7-8 апреля состоялся визит в США Председателя КНР Си Цзиньпина

Алексей Гордеев

Товарищ Си всё-таки прилетел в гости к 45-му президенту США Дональду Трампу. Прилетел вопреки нормам дипломатического протокола, поскольку последний визит тоже был нанесен китайской стороной, и теперь наступила очередь «вашингтонского обкома» — или же, с учётом фактора нового «хозяина Белого дома», встреча могла состояться на нейтральной территории. Но, видимо, опасения, связанные с жёсткой антипекинской риторикой «Большого Дональда» плюс настойчивые приглашения-обещания со стороны госсекретаря США Рекса Тиллерсона, который уже дважды посещал Пекин, убедили Политбюро ЦК КПК сделать одолжение американским партнёрам. Тем более, что «местом встречи» стало личное поместье Трампа Мар-а-Лаго в штате Флорида. Для китайцев это было нелёгкое и рискованное решение, но они пошли на него, поскольку, согласно заявлению агентства Синьхуа: «Для глобальной стабильности, процветания и управления ничто не может иметь значения большего, чем отношения двух крупнейших мировых экономик», — отношений, которые новый политический лидер США открыто поставил под вопрос. Ведь это именно он грозился «испепелить» китайскую экономику, повысив импортные пошлины на товары с маркой Made in China чуть ли не до 45% от их стоимости, прекратить китайскую экспансию в Южно-Китайском море и чуть ли не заново признать Тайвань, взяв курс на «два Китая». А самое главное — 20 марта подписал распоряжение о ревизии Федрезерва, что может привести к обвальной девальвации доллара и, соответственно, к обесцениванию китайских валютных резервов, которые сегодня оцениваются в 1,3 трлн. долл. «кэша» и 1,1 трлн. долл. «трежерис».

Разумеется, пекинские товарищи искали и находили возможности для «асимметричного» ответа, в немалой степени способствовав эскалации «холодной гражданской войны» в США накануне и после инаугурации Трампа. Параллельно в конце января в Вашингтон и Нью-Йорк был откомандирован член Политбюро ЦК КПК Ян Цзечи, который, после безрезультатных контактов с представителями «команды Трампа» обратился к признанному гуру внешнеполитической стратегии США Генри Киссинджеру, который в своё время открыл для США двери в красный Китай. Но тот же Киссинджер, сегодня, 40 лет спустя, выступил чуть ли не главным «триггером» возвращения России на авансцену глобальной политики. Киссинджер своего китайского коллегу выслушал внимательно, его опасения признал обоснованными и напрямую связал Ян Цзечи с зятем Трампа и представителем интересов еврейско-израильского лобби Джаредом Кушнером. Через несколько дней супруга Кушнера Иванка-Яэль вместе с дочкой Арабеллой Роуз посетила китайское посольство на праздник фонарей. Там внучка 45-го президента США читала китайские стихи, а информация об этом пошла в ведущие американские масс-медиа. Последующие встречи, где рассматривались объективные интересы двух сторон с некоторым израильским ракурсом, дали прорывные результаты. «Большой Дональд» позвонил Си Цзиньпину, пообещал придерживаться политики одного Китая и пригласил Председателя КНР в США с полу-официальным визитом.

Казалось бы, китайская сторона добилась перелома в двусторонних отношениях. Но, как выяснилось, в действиях Трампа было весьма обширное «второе дно». Это и начало строительства ПРО THAAD под Сеулом, чьи радиолокационные установки «покрывают» практически всё воздушное пространство КНР, и поставки оружия Тайваню, и заявление по КНДР с намеком на возможность передачи ядерного оружия Японии и Южной Корее, и направление к берегам Корейского полуострова и в Южно-Китайское море авианосных ударных групп…

Но всё это для официального Пекина, судя по всему, не было проблемой первостепенной важности. В отличие от блока экономических, торговых и финансовых вопросов. Дело в том, что 350 млрд. долл. профицита двусторонней торговли держат на плаву чуть ли не треть китайской экономики. Переход же КНР на внешнеэкономическую экспансию с вывозом капитала и трудовых резервов в прилегающие страны может быть полностью блокирован жесткими санкциями со стороны Вашингтона. Найти компромисс – вот что было главной мотивировкой визита Си Цзиньпина в США.

И вот, не успел Председатель КНР вместе с супругой Пэн Лиюань и многочисленной делегацией прибыть во Флориду, как тут же за ужином радушный хозяин Трамп оповещает дорогого гостя, что отдал приказ ударить крылатыми ракетами «томагавк» по сирийской авиабазе Аш-Шайрат. Ход весьма изощренный, хотя и выходящий далеко за рамки принятой дипломатической практики, поскольку подчёркивает «второсортность» партнёра по переговорам и оказывает на него силовое воздействие, пусть даже косвенное. «Товарищу Си», который был поставлен перед фактом, на который не может оказать никакого влияния, пришлось сохранять выдержку и не «терять лицо», хотя, по сути, это было прямым оскорблением в его адрес и в адрес Китая, который он представляет. Точно так же, как и «просьба» Трампа «оказать влияние» на Пхеньян относительно ракетно-ядерной программы КНДР, а если КНР «не справится», то, мол, Вашингтону придётся решать эту проблему самостоятельно, в одностороннем порядке и даже силовым путём…

Си Цзиньпин, надо отдать ему должное, и бровью не пошевелил, пригласив 45-го президента США посетить КНР в удобное для него время. Видимо, в соответствии с логикой известной русской сказки о том, как журавль и лиса в гости друг к другу ходили. Кроме того, были образованы две новые американо-китайские комиссии по расширению экономического и финансового сотрудничества, — и пока это чуть ли не единственный официальный результат визита в Мар-а-Лаго. Самый удачный момент для того, чтобы придать новый импульс двусторонним российско-китайским программам сотрудничества, которые последние годы явно пробуксовывают, и сорвать стратегическую цель Генри Киссинджера и Ко: не допустить укрепления стратегического союза между Москвой и Пекином, вбить клин вражды между двумя крупнейшими государствами Евразии и мира. И если либеральное правительство Дмитрия Медведева по прежнему будет торпедировать наше с Китаем взаимодействие, то Америке это удастся.

 Крылатый подарок Трампа

бессмысленно набрасывать на Россию ошейник и тянуть в американское стойло, где господствует иной порядок вещей

Александр Проханов

Крылатые ракеты, запущенные с кораблей американского военно-морского флота, нанесли удар по сирийской авиационной базе. С этой базы поднимались самолёты ВВС Асада, осуществляя операции, согласованные с российскими воздушно-космическими войсками, и громили подразделения экстремистов в районе Хомса.

Это акт прямой агрессии против Сирии, деяние, разрушающее все прежние договорённости между Россией и Соединёнными Штатами о координации военных усилий в воздухе. Но этот ракетный удар, взрывавший сирийские ангары и склады с горючим, является одновременно ударом — хлёстким и хлюпающим — по физиономии российским элитам. Эти элиты, лишённые политического инстинкта, не обладающие полнотой информации, приветствовали приход Трампа как чудо, как волшебное явление, ниспосланное Господом Богом для спасения России. Как радовался наш МИД, как радовались газеты, радиостанции и телеканалы, как приветствовали Трампа наши политические обозреватели и высоколобые аналитики! Этот удар разрушил иллюзии о вечной дружбе между Трампом и Путиным, иллюзии о немедленной отмене санкций, иллюзии по поводу новых технологий, которые хлынут в нашу экономику и промышленность, иллюзии по поводу того, что российская политическая и экономическая элита будут приняты Западом как равные себе. Всё это испарилось среди взрывов американских крылатых ракет.

Какой же инфантильностью, недальновидностью, отсутствием реальных прогнозов должна характеризоваться внешнеполитическая машина России, чтобы питать все эти иллюзии и питать ими российское общество! Если нет надежды на дипломатов, высоколобых политиков и политических обозревателей, то всегда сохраняется надежда на офицеров российского Генштаба, которые, как полагают, перехватили две трети американских крылатых ракет, подлетавших к сирийской базе.

Трамп встречается с Си Цзиньпином. Нет, не с Путиным, как мечтали и пророчили наши политические оракулы и жрецы, а с лидером великого Китая. Час этой встречи и обстрел ракетами Сирии — не случайное совпадение. Американцы испытывают Китай. Хотят узнать его реакцию. Хотят убедиться, что Китай, поддерживая Россию и Сирию, не станет рисковать своими отношениями с Америкой. Но едва ли китайцы промолчат. Едва ли они продолжат переговоры с Трампом в его золотой, безвкусно обставленной гостиной.

Нежная лапка Хиллари Клинтон и жилистый кулак Трампа — это одна и та же конечность, которую Америка протягивает к любому району мира, где хоть на йоту пошатнулось американское мировое господство. Русские политики, экономисты, философы мучительно цеплялись за каждый намёк на благостное отношение, сложившееся при Горбачёве и Ельцине. Но этим российским кругам следует понять раз и навсегда, что Запад и Россия — не похожи. Мы изначально другие. Мы не встраиваемся в их мировой рисунок. Россия создана господом Богом иначе, чем они. У нас иные горы, реки, озёра, иной исторический опыт. Мы иначе строим, иначе сражаемся, иначе любим, иначе веруем, иначе относимся к народам мира и своему собственному, мессианскому народу. Бессмысленно набрасывать на Россию ошейник и тянуть её изо всех сил в американское стойло, где господствует другой порядок вещей. Где лошади, загнанной в стойло, дают иногда сено, иногда овёс, но чаще хлещут бичом.

Мы должны осознать, что теперь, когда наши отношения начнут обостряться, придётся рассчитывать только на свои силы. Мы будем действовать среди беспощадных врагов и вероломных союзников, среди могучих соперников и лицемерных друзей. И теперь, в который уж раз, можем рассчитывать только на дружелюбные объятия собственного флота и собственной армии.

Государство Российское, вырвавшись из-под асфальта, в который его закатал Ельцин, взрастает, проходя одну фазу роста за другой. Сегодня сложилось противоречие. Рост государства, его суверенность входят в конфликт с прозападной ельцинской элитой, для которой финансовая и духовная родина — это Запад: банки, Голливуд, RAND Corporation, а Россия — только добыча, из которой они продолжают выгрызать самые лакомые куски, оставляя русскому народу объедки.

Нам не избежать мобилизационной экономики, не избежать мобилизационного проекта. Без этого проекта нам никогда не подавить коррупцию, никогда не прервать утечку из России баснословных капиталов, никогда не подавить терроризм, который запустил свои грибницы во все крупные города России. Он питается саудовскими деньгами, а значит — американскими советниками и офицерами ЦРУ.

Америка ударила крылатыми ракетами по сирийской базе и тем самым осуществляет стратегический тест относительно России, её способности сохранить лицо в этом быстро меняющемся политическом мире. Как ответить России на бомбардировки сирийской авиабазы? Если Россия спасует, если пойдёт на уступки, если, не дай Бог, прямо или косвенно заявит, что режим Башара Асада не является для неё самоцелью, если она намекнёт, что готова сдать Башара Асада, то тем самым разрушит гигантские усилия, потраченные самой Россией на создание ближневосточного альянса. От России, как от зачумлённой, отшатнётся Иран, который очень мнителен и будет рассматривать Россию как страну-предателя. Отшатнутся Китай и Индия. Отшатнутся народы Европы, которые видят в России заступницу традиционных европейских ценностей. Отшатнутся страны, которые смотрят с надеждой на русскую силу и на русское возрождение.

Если Россия и Китай не откликнутся на этот зловещий акт, то следующим объектом удара будет Северная Корея с её ракетно-ядерными базами. Россия должна продемонстрировать свою стойкость, несгибаемость и верность своим военно-политическим союзам. Ей следует поставить зенитно-ракетные комплексы С-400 сирийской армии, чтобы та могла обезопасить своё небо. Ей следует поставить зенитно-ракетные комплексы С-400 и Северной Корее, которая в скором времени ожидает удара по своим стратегическим объектам. Чтобы американцам было неповадно развязывать вблизи России огромную, с непредсказуемыми последствиями, войну. И конечно, России следует асимметрично ответить американцам в Донбассе и на Украине. В ответ на бомбардировки в Сирии Россия должна нанести ракетные удары по установкам залпового огня и артиллерийским батареям украинских картелей, которые с близких дистанций расстреливают Донецк и Луганск, убивают русских, отрывая руки и ноги у детей, безнаказанно, на глазах у всего мира размахивая своим бандеровским знаменем.

Командующий ракетными войсками и артиллерией, отдай приказ: "Огонь!" И пусть русские крылатые ракеты, громящие позиции киевских артиллеристов, будут достойным ответом на крылатый подарок Трампа.

Владивостокский морской торговый порт (ВМТП, входит в транспортную группу FESCO) завершил работы по перевалке и отгрузке трех судовых партий листовой стали из Южной Кореи, общим объёмом свыше 10,5 тыс. тонн.

Груз отправлен на Загорский трубный завод в Московскую область, сообщает пресс-служба ВМПТ.

В январе 2017 года ВМТП заключил с АО «Загорский трубный завод» прямой договор на перевалку и железнодорожную отправку стальных неупакованных листов. Перевалка листовой стали осуществлялась по схеме «судно-склад-полувагон». 8 апреля ВМТП отправил заказчику заключительную партию.

Ирина Таранец

Казнят всё меньше милуют

Число казней в 2016 году снизилось более чем на 30%

Владимир Ващенко

Как следует из данных Amnesty International, в 2016 году в мире было приведено в исполнение на 37% смертных приговоров меньше, чем годом ранее. Тем не менее в мире сейчас ожидают казни более 18 тысяч человек. Впрочем, еще есть шанс, что кого-то из них помилуют или заменят им наказание на более мягкое. Эксперты утверждают, что совсем отказаться от казни человечество не сможет никогда.

Число смертных казней во всех странах мира в 2016 году сократилось на 37%. Таковы данные, опубликованные в ежегодном отчете международной организации Amnesty International.

«Всего в ушедшем году были казнены 1032 человека, что на 602 казненных меньше, чем в 2015 году. При этом доклад составлен без учета данных о количестве смертных приговоров, приведенных в исполнение в Китае, где данные о количестве казней составляют государственную тайну», — отмечается в документе.

Больше всего казней произошло в Иране (567 человек), на долю которого в ушедшем году пришлось 55% всех приведенных в исполнение смертных приговоров. Зато резко снизилось число казней в США — в 2016 году их там произошло только 20.

«Это самый низкий показатель в Соединенных Штатах с 1991 года», — сказано в докладе Amnesty International.

В числе лидеров по лишению жизни преступников остаются Ирак, где казнили 88 человек, Саудовская Аравия, где с жизнью расстались 154 нарушителя закона, Пакистан, где казнили 87 человек, и Египет, где таковых оказалось 44. Меньше всего казнили на Тайване и в Ботсване — по одному преступнику. Единственной страной в Европе, где в ушедшем году применялось наказание в виде смертной казни, оказалась Белоруссия. Там были расстреляны четверо осужденных. Всего, по данным Amnesty International, в прошлом году казнили преступников в 23 из 252 государствах мира.

В организации отмечают, что всего в двух странах сохранись публичные казни — это Иран и Северная Корея. Кроме того, в Бангладеш, Индонезии, Иране, на Мальдивах, в Нигерии, Пакистане и Папуа – Новой Гвинее этот вид наказания хотя бы раз применялся по отношению к людям, не достигшим 18-летнего возраста. В индонезийском государстве, а также в США, Японии и Пакистане смертную казнь применили по отношению к инвалидам или психически больным людям.

Что же касается смертных приговоров, то в ушедшем году в мире их вынесли в отношении 3117 преступников в 55 странах мира. Это значительно больше, чем в 2015 году, когда к смерти приговорили 1998 человек. Впрочем, в 2014 году к смертной казни во всем мире приговорили 2466 осужденных. Кроме того, Amnesty International отмечает, что на конец 2016 года в мире насчитывалось 18 848 человек, в отношении которых вынесен, но еще не приведен в исполнение смертный приговор.

Лидерами по числу подобных решений суда остаются Бангладеш, Демократическая Республика Конго, Индия, Индонезия, а также Египет и США.

Как сказано в докладе Amnesty International, в большинстве стран мира смертной казнью караются особые преступления: убийства двух или более лиц, убийства несовершеннолетних или же лишение жизни человека с особой жестокостью. Впрочем, в нескольких государствах казнить могут и за иные правонарушения. Например, в КНР, Индии, Индонезии, Иране, Кувейте, Лаосе и некоторых других странах Ближнего Востока и Средней Азии казнить продолжают за торговлю наркотиками и иными запрещенными веществами. Кроме того, в Северной Корее, Пакистане, Китае, Иране и Ливане смертью караются шпионаж и иные преступления, подпадающие под раздел местного уголовного кодекса под названием «Преступления против национальной или государственной безопасности». В Пакистане и Саудовской Аравии также человека могут казнить за «оскорбление пророка Мухаммеда» и «богохульство».

Amnesty International отмечает, что в сфере вынесения сметных приговоров и приведения их в исполнение есть и «позитивные сдвиги». К таковым организация отнесла полную отмену этого вида наказания, произошедшую в минувшем году в Бенине и Гвинее. В ряде других стран парламенты приняли серьезные ограничения для назначения судами казни. Например, национальная ассамблея Чада в сентябре приняла закон, по которому казнить человека можно только за преступления по статье «терроризм».

Адвокат Эдуард Бинецкий, который ранее представлял интересы россиянина Владимира Бута, осужденного в США, считает, что до конца отказаться от смертной казни человечество не сможет никогда.

«Никогда оно не откажется от кровной мести — ни на уровне государства, ни на уровне отдельного человека. При определенных обстоятельствах потеря близких людей приводит к желанию отомстить», — рассуждает юрист.

По его словам, большое количество приговоров вовсе не всегда ведет к снижению преступлений в той или иной стране.

«Принцип неотвратимости наказания заключается не в его суровости, а в том, что государство способно найти преступника и обезвредить, то есть не дать ему возможность продолжать совершать преступления. Смертная же казнь решает задачу мести — и все. Если у вас общество не здорово, то уровень преступности сохранится высоким и при большом числе казней», — сказал эксперт. Он добавил, что снижение числа казней в США говорит о целенаправленной политике государства, направленной на постепенный отказ от данного вида наказания.

Не смешите мои «Пуккыксоны»

КНДР заявила о готовности ответить на провокации США

Александр Атасунцев

Режим Ким Чен Ына готов встретить авианосную ударную группу США у своих берегов. Таков смысл послания МИДа страны, распространенного ЦТАК. По мнению северокорейской дипломатии, действия американцев лишь подтверждают правоту Пхеньяна, выбравшего курс на наращивание ударного ядерного потенциала.

Пхеньян готов принять решительные меры в ответ на действия провокаторов. Об этом говорится в заявлении МИД КНДР, опубликованном на сайте Центрального телеграфного агентства Кореи (ЦТАК). Так ведомство отреагировало на решение США направить авианосную ударную группу ВМФ к берегам Корейского полуострова.

«Мы никогда не будем молить о пощаде и примем серьезнейшие контрмеры против провокаторов, чтобы защитить себя с помощью мощного оружия и продолжить выбранный нами путь», — говорится в заявлении МИДа страны.

Северная Корея считает, что «безумные действия США, которые направлены на вторжение в КНДР, достигли серьезной фазы». Пхеньян также заявляет, что власти США «в полной мере ответят за последствия своих возмутительных действий».

В воскресенье стало известно о незапланированном выдвижении к берегам Кореи авианосной ударной группы (АУГ) во главе с авианосцем «Карл Винсон». Этому событию предшествовал официальный отказ США в марте 2017 года от политики «стратегического терпения» в отношении Пхеньяна, подразумевающей попытку постепенного удушения КНДР экономическими методами в надежде на смену режима.

Решение отправить ударную группу ВМС к берегам Корейского полуострова было принято неожиданно — авианосец «Карл Винсон» и группа сопровождения должны были отправиться из Сингапура в Австралию. Однако необходимость такого шага обосновал официальный представитель Тихоокеанского командования ВС США Дейв Бэнхем, назвавший выдвижение эскадры «мерой по обеспечению безопасности и поддержанию присутствия в западной части Тихого океана».

К таким решительным мерам Вашингтон перешел после того, как Пхеньян на прошлой неделе провел испытательный пуск баллистической ракеты. По данным южнокорейских военных, это была ракета среднего радиуса действия типа «Пуккыксон-2». Она пролетела 60 км, достигнув максимальной высоты полета 189 км.

Совет Безопасности ООН соответствующими резолюциями запретил Северной Корее пуски ракет с использованием баллистических технологий. И в этот раз члены Совбеза выразили серьезную озабоченность действиями властей КНДР, отметив, что они направлены на дестабилизацию ситуации и являются «вопиющим и провокационным» неповиновением требованиям международных сил по поддержанию мира.

Только в марте Пхеньян испытал четыре баллистические ракеты, запустив их в сторону Японского моря. Три из них упали в японской исключительной экономической зоне. При этом в Пхеньяне не скрывали, что пуск этих ракет является отработкой потенциальных ударов по американским военным базам на территории Японии.

Наращивание военного присутствия в ответ на испытание КНДР баллистической ракеты сопровождается заявлениями американских представителей о готовности к решительным действиям против государств, подрывающих международную безопасность, — Сирии, Северной Кореи и Ирана.

Накануне советник по национальной безопасности Герберт Макмастер в интервью Fox News рассказал, что президент США Дональд Трамп приказал ему подготовить «полный спектр возможностей» для противостояния ядерным и ракетным угрозам, которые исходят от Северной Кореи.

США предполагают, что демонстрация готовности к военной акции заставит главного экономического партнера страны, Китай, установить экономическую блокаду КНДР и тем самым принудить Пхеньян к уступкам.

В Пхеньяне же считают, что угроза, исходящая от США, наглядно подтвердила оправданность развития северокорейских ядерных и ракетный программ. «Сложившаяся тяжелая ситуация лишний раз доказала, что (Северная Корея) была права, когда всеми способами наращивала собственные возможности в области самообороны и упреждающих атак с опорой на ядерное оружие», — заявили в МИД КНДР.

У Пхеньяна практически нет технических возможностей для борьбы с АУГ США в море — военно-морские силы Корейской народной армии носят прибрежный характер, и их наиболее опасными для противника компонентами являются многочисленные, но примитивные малые подводные лодки и боевые катера, которые могут использоваться только для диверсионных действий вблизи побережья.

Поэтому основная опасность заключается в том, что Пхеньян, не имея возможности нанести серьезные потери атакующим американским силам, вероятно, направит ответный удар по гражданским целям в Южной Корее и Японии.

КНДР имеет, по большинству современных оценок, от 10 до 20 ядерных зарядов. Ядерный удар по густонаселенным районам Южной Кореи и Японии вызовет катастрофу глобального масштаба, отмечают эксперты.

Российские корабли в Пусане посетили корейские школьники

Сегодня ученики филиалов русской школы в Южной Корее из Пусана, Сеула и Инчхона посетили флагман Тихоокеанского флота гвардейский ракетный крейсер «Варяг» и морской танкер «Печенга», находящиеся с визитом в Пусане.

Большинство школьников — этнические корейцы, которые обучаются по программе русской школы.

Российские моряки организовали для ребят экскурсии по «Варягу» и «Печенге», познакомили с бытом экипажей.

В настоящее время тихоокеанцы готовятся к встрече на борту крейсера «Варяг» командующего Боевым командованием ВМС Республики Корея.

Пресс-служба Восточного военного округа

Отряд боевых кораблей Тихоокеанского флота прибыл в южнокорейский порт Пусан

Сегодня отряд боевых кораблей Тихоокеанского флота в составе флагмана объединения гвардейского ракетного крейсера «Варяг» и морского танкера «Печенга» прибыл в порт Пусан Республики Корея.

В рамках визита моряки-тихоокеанцы встретятся с представителями командования военно-морских сил (ВМС) Кореи, мэром города, генеральным консулом Российской Федерации.

Для корабельных экипажей предусмотрена обширная культурная программа с экскурсиями по достопримечательностям Пусана, проведение совместных товарищеских матчей с корейскими моряками по игровым видам спорта.

Отряд боевых кораблей ТОФ выполняет задачи дальнего похода в водах Мирового океана с 1 апреля. Во время дальнего плавания корабли совершат ещё шесть неофициальных визитов и деловых заходов в порты иностранных государств.

Основная цель похода — демонстрация Андреевского флага в Азиатско-тихоокеанском регионе и дальнейшее развитие военно-морского сотрудничества со странами АТР.

Пресс-служба Восточного военного округа

FAS USDA: Южная Корея увеличит импорт кукурузы

В следующем сезоне Южная Корея увеличит импорт кукурузы. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Внешнюю службу Департамента сельского хозяйства США (FAS USDA).

Импорт кукурузы достигнет 10,2 млн. т (9,8 млн. т в текущем сезоне) в связи с увеличением спроса на корма со стороны свиноводческих и птицеводческих компаний. Доля американской кукурузы в корейском импорте снизится до 39% (51%).

Импорт пшеницы в следующем сезоне останется на высоком уровне – 4,6 млн. т (4,56 млн. т). Корейские производители кормов продолжат активные закупки фуражной пшеницы за рубежом. Объем ввоза мукомольной пшеницы незначительно увеличится до 2,4 (2,35) млн. т. Импорт продуктов переработки пшеницы останется стабильным.

Сдайте Асада — пригласим на саммит

Трамп и Мэй убеждают Россию отказаться от союза с Асадом

Дарья Зорилэ

В итальянской Лукке проходит саммит глав министерств иностранных дел стран G7. На нем глава Форин-офиса Борис Джонсон, отказавшийся от запланированного визита в Москву, вероятно, разыгрывает роль «плохого полицейского» и требует введения новых санкций в отношении России. Госсекретарь Рекс Тиллерсон, согласно сообщениям СМИ, выступает «хорошим копом» и планирует предложить Москве выгодное предложение в обмен на «сдачу» Асада.

Накануне саммита руководителей министерств иностранных дел глава Форин-офиса Борис Джонсон заявил, что группа G7 намерена обсудить введение нового пакета санкций против России, если та не откажется от поддержки президента Сирии Башара Асада. Такие заявления премьер-министра Великобритании связаны с недавними атаками в Сирии против оппозиции с использованием химического оружия. Борис Джонсон убежден, что санкции должны быть введены против сирийских военных деятелей, а также против российских военных лиц, так как именно они несут ответственность за поддержку сирийских сил.

Однако Запад готов предложить России альтернативный вариант, чтобы избежать расширения санкций. Согласно информации британской The Telergraph, западная дипломатия предложит России взамен на отказ от поддержки Башара Асада, вернуть страну в состав неформального клуба индустриально развитых держав «большой семерки» (которая таким образом опять станет «большой восьмеркой»). Если же Москва не согласится на данные условия, то будут введены новые санкции.

Таким образом, по мнению источника издания, к Москве применят метод «кнута и пряника».

Сообщается, что именно с таким предложением в Москву прибудет Рекс Тиллерсон, который отправится с визитом в Кремль сразу после двухдневного саммита G7, проходящего в итальянской Лукке.

В понедельник МИД Италии также сообщил, что министр иностранных дел Анджелино Альфано провел телефонные переговоры со своим иранским коллегой, в ходе которых Мохаммад Джавад Зариф подтвердил, что Тегеран осуждает и считает «неприемлемым использование химического оружия».

В сообщении также говорится, что Альфано призвал Иран использовать свое влияние в регионе, чтобы предотвратить повторение атак, а также способствовать ликвидации химического оружия и прекращению огня. Другие ведущие страны региона, включая Турцию, Саудовскую Аравию, Иорданию и ОАЭ, также обеспокоены ситуацией в Сирии и намерены провести консультации на полях саммита G7 во вторник.

Кроме того, британский премьер Тереза Мэй и президент США Дональд Трамп провели телефонный разговор, где затронули тему России. «Премьер-министр и президент сошлись на том, что сейчас есть уникальная возможность убедить Россию, что ее союз с Асадом больше не отвечает ее стратегическим интересам», — говорится в сообщении на сайте британского правительства.

Кроме того, они обсудили предстоящий визит в Москву госсекретаря США Рекса Тиллерсона. «Они согласились, что визит госсекретаря Тиллерсона в Москву на этой неделе дает возможность добиться прогресса на пути к решению, которое позволит обеспечить долгосрочное политическое урегулирование», — говорится в заявлении.

«Россия на это не пойдет»

По мнению Дмитрия Суслова, заместителя директора Центра европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, Россия не откажется от поддержки своего союзника Башара Асада в обмен на возврат членства в «большой семерке».

«На самом деле, ни США, ни другие западные страны реально не рассматривают возвращение России в G7. И это связано не только с ситуацией на Ближнем Востоке — остается также и украинский конфликт, в котором позиции стран расходятся», — прокомментировал предложение «Газете.Ru» эксперт.

Но самое главное, на что обратил внимание Суслов, это то, что Россия сама не видит смысла в возвращении в G7.

«У России сейчас другие ориентиры. Помимо «большой двадцатки» она уделяет внимание БРИКС и ШОС. Именно в этой связи возвращение в международный клуб не стоит в повестке дня. Более того, это никак не соответствует нашим внешним политическим интересам. На данный момент Россия выступает как независимая держава и централизует свои силы, в частности, и на Ближнем Востоке. Она ведет независимую политику. И это важнейшая политическая активность и ценность», — считает Дмитрий Суслов.

Собеседник «Газеты.Ru» убежден, что в настоящее время на Западе хотели бы добиться прекращения поддержки правительства Башара Асада со стороны России, о чем там открыто заявляют. Именно поэтому будет предпринята попытка оказать на Россию психологическое давление.

«Во время своего визита в Россию Тиллерсон будет настаивать на смене политики в Сирии в обмен на неявные бонусы. Если ответ будет негативным, то речь пойдет о введении некоторых новых санкций, которые, по сути, будут лишь частично расширять уже принятые. Это не будут качественно новые санкции, так как все, что осталось ввести Западу, если проводить аналогию с Ираном, — это эмбарго на электронные носители.

Но это будет уже фактическим реальным объявлением войны. Такой поворот будет ущербом и самому Западу.

Именно поэтому они будут расширять уже существующие санкции: увеличивать списки лиц, которым запрещен въезд, накладывать санкции на российские банки. Это более вероятно», — полагает Суслов.

По мнению эксперта, санкции в любом случае будут носить лишь символический характер. От Трампа ждут, что он проявит определенную твердость в решениях. США выступают сейчас с позиции силы.

«Трампу нужно такое решение, так как он уже сказал «А» — это атака в Сирии, и сейчас ему нужно продолжать свою политику и говорить «Б».

Однако Дмитрий Суслов уверен, что Россия не пойдет на такой шаг, так как для нее изменение политики в Сирии будет означать поражение и унижение, а также перечеркнет всю логику внешней политики за последние 10 лет.

В качестве небольшой заявки на альтернативную сирийской повестку в Лукке прозвучал вопрос о ядерном потенциале КНДР. На полях саммита министр иностранных дел Италии Анджелино Альфано встретился со своим японским коллегой. Он заявил, что европейское сообщество едино в своей воле заставить Северную Корею прекратить испытания баллистических ракет.

Альфано также заявил, что Европейский союз и Италия пристально следят за ситуацией в Восточно-Китайском море, а также за тем, какое влияние она оказывает на мировую торговлю, безопасность и стабильность.

Министр иностранных дел Италии также подчеркнул, что он сохранит преемственность идей своего японского предшественника-председателя G7 в области «социального, экономического и экологического благополучия и безопасности».

По результатам торговли 2017 г. крупнейшими торговыми партнерами Вьетнама стали США, ЕС, Китай, АСЕАН, Япония и Республика Корея. Экспорт в США из Вьетнама занимает 20% от всего экспорта страны. Однако темпы прироста экспорта в США в 2017 г. равняются 4,1% (1/3 от среднего темпа прироста вьетнамского экспорта). ЕС – второй по величине экспортный рынок СРВ (18,1%). Торговля с Юж. Кореей увеличивается большими темпами, так экспорт возрос на 24,1%, импорт на 36,1%, сальдо торгового баланса за отчетных период составило – 6,3 млрд. долл. США. Аналогичная картина наблюдается в торговле с Японией (экспорт возрос на 15,4%, а импорт на 23,3%). Торговля со странами АСЕАН также продемонстрировала значительный рост экспорта – 21,8% и импорта – 17,7%. Среди стран Ассоциации крупнейшие торговые партнеры Вьетнама – Таиланд, Малайзия, Индонезия, Сингапур, Филиппины, Камбоджа.

(Thoi bao Dau tu)

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ПОДГУЗНИКИ В ПРИМОРЬЕ БУДУТ ПЕРЕРАБАТЫВАТЬ В ТОПЛИВНЫЕ ПЕЛЛЕТЫ

Меморандум о сотрудничестве в области производства топливных пеллет из использованных бумажных подгузников подписан сегодня на 22-м Саммите по международному обмену и сотрудничеству региональных администраций стран Северо-Восточной Азии, который проходит в японском городе Кураёси.

Индустриальный парк в сфере переработке отходов компании «Ава-Трейд» расположен в Надеждинском районе Приморья на площади 5,6 гектаров. Полная стоимость проекта – 1,5 миллиарда рублей, 70 миллионов уже вложено, в частности, закуплена производственная линия для первого этапа производства – завода по производству пеллет – топлива, изготовленного из отходов. Таких пеллет планируется выпускать до 14 тысяч тонн в год.

«Резиденты индустриального парка будут пользоваться значительными преференциями при ведении бизнеса, в том числе льготным налогооблажением», –отметили в Инвестагентстве.

По словам первого заместителя директора Инвестиционного Агентства Приморского края Елены Яскевич, переговоры и первая поездка в Японию, для поиска партнера и обсуждения вариантов сотрудничества, были инициированы Агентством для компании «АВА-Трейд» два года назад.

«В 2015 году, в рамках поездки инвестора в префектуру Тоттори и промышленного района Кансай, японским предпринимателям был также представлен инвестиционный потенциал Приморского края, перспективные инвестиционные проекты региона», – рассказала Елена Яскевич.

В рамках бизнес-миссии в Японию в 2016 году, компания «АВА-Трейд» уже подписала меморандум о технологическом сотрудничестве с японским партнером.

Согласно подписанному сегодня, 10 апреля, соглашению, в качестве экспортера-дилера выступает компания АО «Хоккайдо Корпорэйшн». Другая японская компания, «Super Faiths», осуществит производство оборудования и окажет техническую и информационную поддержку в процессе запуска производства.

Напомним, 22-й Саммит по международному обмену и сотрудничеству региональных администраций стран Северо-Восточной Азии проходит сегодня, 10 апреля, в японском городе Кураёси. Делегацию Приморского края на форуме возглавляет Губернатор Владимир Миклушевский.

В состав официальной миссии также вошли вице-губернатор Евгений Полянский, представители департаментов Администрации края, Инвестиционного Агентства, Приморской торгово-промышленной палаты, сферы культуры и средств массовой информации.

Саммит-2017 посвящен теме восстановления территорий после стихийных бедствий, росту экономики и развитию туризма. В нем традиционно принимают участие пять регионов-партнеров: российский Приморский край, японская префектура Тоттори, китайская провинция Цзилинь, южнокорейская провинция Кангвон и Центральный аймак Монголии.

Новозеландский флот получит танкер ледового класса.

Королевские ВМС Новой Зеландии объявили о названии нового и самого большого корабля своего флота - HMNZS Aotearoa, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на navyrecognition.com (10 апреля).

Строительство 24000-тонного корабля начнется в 2018 году, ввод в состав флота в январе 2020 года. Этот корабль снабжения-танкер, способный плавать в ледовых условиях, значительно нарастит возможности новозеландского флота проводить операции в любой точке Мирового океана, в частности, в водах Антарктики.

Силовая установка корабля комбинированная дизель-электрическая, которая меньше загрязняет окружающую среду, чем старые суда. Танкер придет на смену HMNZS Endeavour, который по водоизмещению вдвое меньше нового "Аотероа", и будет брать на борт топлива на 30% больше. Строительством корабля займется южнокорейская компания Hyundai Heavy Industries.

Участник российского театрального коллектива стал Лауреатом Международного фестиваля молодежных театров в Шарм аш-Шейхе

Участник российского театрального коллектива стал Лауреатом в номинации за лучшую мужскую роль на II Международном фестивале молодежных театров в г.Шарм аш-Шейх.

10 апреля состоялось закрытие II Международного фестиваля молодежных театров, проходившего со 2 по 9 апреля в египетском городе Шарм аш-Шейх (провинция Южный Синай). В Фестивале принимали участие 16 стран, в том числе: Франция, Мексика, Сирия, Италия, Южная Корея, Кувейт и др. Россию на Фестивале представлял театральный коллектив из Москвы «Школа драмы Германа Сидакова» со спектаклем по двум пьесам Людмилы Петрушевской «Любовь в стакане воды».

Московский коллектив достойно представил Россию и, вместе с наградой за лучшую мужскую роль, удостоился и приза зрительских симпатий. Первое место на фестивале заняла театральная труппа из Италии.

При поддержке представительства Россотрудничества в рамках фестиваля состоялось подписание протокола о сотрудничестве между Московским и Египетским международными фестивалями молодежных театров. Одновременно с этим был достигнут ряд договоренностей об участии «Школы драмы Германа Сидакова» в гуманитарных программах РЦНК в Каире.

Никки Хейли в роли вдохновителя терроризма

Владимир МАКСИМЕНКО

Кризис правосознания в США углубляется

Отсутствие результативности двух подряд заседаний Совета Безопасности ООН (5 и 7 апреля), одно из которых проходило сразу после американского ракетного удара по Сирии, является прямым следствием того, что на сегодняшний день члены Совбеза – и «мировое сообщество» – расколоты по двум принципиальным вопросам.

Вопрос первый: является ли Сирия суверенным государством и, следовательно, следует ли рассматривать заявление постпреда США при ООН Никки Хейли о «неизбежной» (inevitable) смене режима в Сирии не просто как грубый дипломатический ляп, а как абсолютно неприемлемое высказывание, вдохновляющее террористов на то, чтобы добиться смены законной власти в Сирии путём перманентного вооружённого насилия? (Я не употребляю применительно к террористам неудачное выражение «вооружённая оппозиция», поскольку оппозиция, взявшая в руки оружие, автоматически становится на путь террора)

И вопрос второй: является ли Совет Безопасности ООН тем органом, на который, в соответствии со статьей 24 Устава ООН, возложена главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности и, следовательно, следует ли рассматривать американские ракетные удары по Сирии, предпринятые в обход СБ ООН, «в нарушение норм международного права», как агрессию в точном значении этого понятия международного права?

Ответы на данные вопросы настолько самоочевидны, что сами вопросы кажутся нелепостью. Однако от этих вопросов сейчас не уйти, их приходится задавать, потому что «мировое сообщество» выглядит сегодня так, что его члены отвечают на данные вопросы противоположным образом. Точнее, некоторые из членов этого сообщества попросту отмахиваются от самих вопросов, ибо отлично знают, что выбрали заведомо неправильный ответ, и при этом грозят, что будут на неправильном ответе настаивать.

Продолжать возмущаться по такому поводу или ограничиваться призывами к соблюдению международного права, которые не хотят слышать, не имеет смысла. Наверное, если некоторые заявления и действия администрации США превращают нелепые вопросы в неотвязную «злобу дня», то есть что-то глубоко нездоровое и порочное в том миропорядке, при котором из уст американского чиновника средней руки могут раздаваться звучащие на весь мир «целеуказания» по поводу смены режима в том или ином государстве. Сегодня в Сирии, завтра в Северной Корее, послезавтра где-нибудь ещё.

Соображения, которыми поделилась постоянный представитель США при ООН Никки Хейли в интервью CNN 9 апреля, заслуживают того, чтобы не проходить мимо. Таких высказываний из коридоров власти в Вашингтоне за все шесть лет сирийской войны ещё не звучало. Впрочем, и удар американскими ракетами по Сирии стал первым за шесть лет. И трёх месяцев не прошло, как новый президент США занял свой офис в Белом доме, а он уже показал миру, что американская держава может руководствоваться на международной арене известным правилом литературного шерифа «Сначала стреляй, а потом задавай вопросы». Другие державы первого ряда не могут не сделать из этого свои выводы.

Чтобы оценить в полной мере заявление Никки Хейли в интервью CNN, стоит напомнить, что в ходе борьбы за пост президента США Дональд Трамп, оппонируя связке Обама – Клинтон, высказывал очень трезвую мысль, когда называл «идиотизмом» соединение «в одном флаконе» борьбы против террористического «Исламского государства» (ИГ) и попыток сместить Башара Асада.

Если воспользоваться этим хлёстким и вполне справедливым выражением тогдашнего кандидата в президенты США Дональда Трампа, интервью госпожи Хейли оставляет полное ощущение, что «идиотизм» готовится восторжествовать (если, разумеется, Америка и остальной мир с этим согласятся).

Подобное ощущение возникает из трёх приоритетов американской политики на сирийском направлении, как они обозначены и сведены воедино госпожой Хейли, представившей их в виде, так сказать, стратегической триады: «отстранить Асада от власти»; «победить ИГИЛ»; «покончить с иранским влиянием [в Сирии]».

Логика соединения трёх приоритетов в одной комбинации не оставляет сомнений: борьба с терроризмом здесь является ложной целью, или прикрытием планов свержения существующих режимов в Сирии и в перспективе – в Иране.

Учитывая тесное взаимодействие в борьбе с ближневосточным терроризмом Сирии, Ирана и России, фразу из интервью Никки Хейли «мы не видим мирную Сирию с Асадом у власти» можно понять однозначно – как опрометчивое, чтобы не сказать хуже, обещание войны, у которой не видно ни конца ни края.

Поэтому в Иране и считают, что если США не остановить, «нападение на Сирию станет только началом».

Фон дер Ляйен полагает, что США могут преподнести «сирийский урок» и Северной Корее

Наталия МЕДЕН

Накануне очередной ежегодной встречи министров иностранных дел G7, которая проходит 10-11 апреля в Риме, лидеры немецких социал-демократов публично выступили с предостережением относительно возможных последствий нагнетания напряжённости в Сирии. Впрочем, звучали эти предостережения довольно двусмысленно.

В статье, которую 9 апреля поместила газета Welt, кандидат на пост немецкого канцлера от социал-демократической партии Мартин Шульц высказал обеспокоенность угрозой прямой военной конфронтации между США и Россией из-за Сирии, и в том же духе высказался министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль. Он заявил центральному телеканалу, что повторение ударов 7 апреля угрожает «в итоге привести к конфликту, который затронет не только Сирию… Речь идёт… и об Иране, Саудовской Аравии, о соседних странах». При этом глава внешнеполитического ведомства Германии назвал нанесение удара по сирийской военной базе приемлемым, а Шульц счёл американский ракетный удар по Сирии «адекватной реакцией» на химическую атаку, которую Запад бездоказательно инкриминирует сирийским властям. Сошлись два политика и в том, что раскритиковали ООН за неспособность разрешить кризис, а Шульц ещё и назвал международное право, запрещающее применение химического оружия, «беззубым».

Вся эта риторика выводит за скобки вопрос о том, какая сторона применила химическое оружие. Известно, что Германия принимала участие в уничтожении, согласно международным договорённостям, имевшихся у сирийской армии запасов химического оружия, поэтому Габриэль и заявил, что по итогам разговора со своим российским коллегой рассчитывает на сотрудничество с Россией в выяснении обстоятельств трагедии в Идлибе.

В реакции лидеров немецких социал-демократов на агрессию США против Сирии обращают на себя внимание два обстоятельства.

Во-первых, исходной точкой новой фазы драматического международного кризиса вокруг Сирии называется инцидент с химическими ОВ в сирийской провинции Идлиб, тогда как на самом деле спусковым крючком кризиса стало превращение этого инцидента в повод для нанесения американского ракетного удара по Сирии. Во-вторых, обеспокоенность социал-демократов парадоксально сочетается с выводом о том, что нужно использовать момент и побудить Россию к отказу от поддержки Асада. Это как раз то, с чем американский госсекретарь Рекс Тиллерсон прибывает в Москву и что Зигмар Габриэль называет теперь «ключевым условием» дипломатического разрешения конфликта.

То есть в данном случае (как, впрочем, почти всегда) немецкая дипломатия идёт на поводу у Вашингтона, где новая администрация совершила крутой разворот на 180 градусов и снова, как при Обаме, рассматривает отстранение Башара Асада от власти в качестве одного из приоритетов американской политики в Сирии. Тех, кто вынашивает подобные планы, надеясь при этом найти «понимание» в Москве, нисколько не смущает проблема, которую многие на Западе хорошо видят и на которую указывает, в частности, швейцарская Neue Züricher Zeitung: «Если режим Асада назавтра будет сметен, Западу придётся иметь дело с раздираемой внутренними раздорами политической и военной оппозицией, в которой сегодня задают тон экстремистские силы».

Больше того. Пока социал-демократы, не теряющие надежды на сентябрьских выборах провести своего кандидата Мартина Шульца в канцлеры, делают вид, что могут в чём-то дистанцироваться от последних действий США в Сирии, другие немецкие политики фактически толкают Трампа под руку. Министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен беззаботно рассуждает о том, что американский удар по сирийской авиабазе – очень удачный ход, «предупредительный удар» одновременно по Сирии и… Китаю (!). Отмечая, что отдачу приказа о нанесении удара по Сирии американский президент приурочил к визиту в США председателя КНР Си Цзиньпина, фон дер Ляйен полагает, что тем самым Белый дом дал понять китайцам: США не остановятся перед тем, чтобы преподнести аналогичный «урок» Северной Корее.

Что касается двухдневной встречи министров иностранных дел G7, которая проходит сейчас в итальянской Лукке, то её организаторы не скрывают основной задачи, ради которой они собрались: это выработка Западом единой линии противодействия России в Сирии. Итальянский министр иностранных дел Анджелино Альфано в последнюю минуту сообщил, что к специальному заседанию по сирийскому вопросу, которое намечено на 11 апреля, приглашены министры иностранных дел Турции, ОАЭ, Саудовской Аравии и Катара.

Лукавый паритет. Верны ли слухи, что в науке хорошо с деньгами?

В СМИ стали часто появляться материалы, в которых говорится о высоком уровне финансирования науки в России и низкой эффективности труда российских ученых. Обычно эти выступления эмоциональны, но плохо аргументированы. В них приводятся искаженные факты, информация неправильно трактуется.

Постараюсь показать, как именно творятся мифы о хорошо обеспеченных, но плохо работающих российских ученых.

Наиболее полные и достоверные данные сейчас есть по 2014 и 2015 годам. Поскольку финансирование науки в последнее время падает, опираясь на цифры по этим годам, можно нарисовать картину, которая будет близка к реальности и даже несколько ее приукрасит. Использованные в этой статье цифры взяты из законов о федеральном бюджете РФ за разные годы, информации Росстата и публикаций Института проблем развития науки РАН.

Очень распространенное лукавство - проведение расчетов финансирования науки с использованием такого понятия, как паритет покупательной способности (соотношение валют исходя из цен на аналогичные товары в соответствующих странах). Что происходит, когда реальные доллары заменяются “паритетными”? Вот один из примеров.

Финансирование российской науки из всех источников (федеральный и региональный бюджеты, частные инвесторы) составило в 2015 году, по разным данным, 1,12-1,19% ВВП. (Не могу не упомянуть, что, согласно указу Президента РФ от 7 мая 2012 года, этот показатель должен был достичь 1,77% ВВП.) Возьмем для расчетов большее значение - 1,19%. При ВВП 80,4 трлн рублей финансирование науки составит 960 млрд рублей, или 16 млрд долларов (по курсу 60 рублей за доллар). У Росстата, который провел расчеты по паритету покупательной способности, получились другие цифры - 44,4 млрд долларов. Это означает, что их “паритетный” доллар стоит примерно 21,6 рубля (!).

Мне представляется, что расчеты по паритету покупательной способности к науке вряд ли применимы и сильно искажают действительную картину. Многие расходы в этой сфере деятельности осуществляются в настоящей, а не “паритетной” валюте - закупки оборудования, материалов, научной литературы, участие в конференциях, оплата публикаций в зарубежных журналах, оформление патентов за рубежом. Для всех перечисленных целей нужна настоящая, а не “паритетная” валюта.

К слову сказать, привлекая в нашу страну зарубежных ученых или членов российской диаспоры, им стараются обеспечить зарплату, эквивалентную их заработкам на Западе. Тем более что в крупных городах России, где сосредоточена основная часть научных институтов, цены на товары и услуги практически не отличаются от европейских.

Теперь сравним финансирование науки в России и за рубежом. Как было сказано выше, максимальная за последние годы доля ВВП на науку - 1,19%. Практически во всех странах, основу экономики которых составляют высокие технологии, этот показатель превышает 1,5%. Ниже среднего он только в Испании - 1,24%, Италии - 1,26%, Португалии - 1,37%. Меньше нас в Европе на науку тратят Греция - 0,8%, Польша - 0,87%, Словакия - 0,83% и Турция - 0,94%. А вот Германия, Япония, Франция, Бельгия, Голландия, Финляндия, Швейцария, Израиль и догоняющие их Корея и Китай тратят более 2% от ВВП. В лидерах Корея - 4,15%, Япония - 3,47%, Германия - 2,85%, США - 2,73%.

Таким образом, ни в одной стране, на коллег из которых наших ученых призывают равняться, финансирование науки не падает ниже 1,5% ВВП. Чиновники любят подчеркнуть, что на Западе в науку значительно больше, чем у нас, вкладывается частный бизнес. На самом деле, и здесь есть некоторая хитрость. В развитых странах действует целая система налоговых льгот для бизнес-структур, поддерживающих научные исследования. Но ведь деньги, которые сэкономили на налогах коммерсанты, недополучил бюджет, так что вложенные ими в науку средства фактически являются неявным бюджетным финансированием.

В конце концов, разве нам важно, кто обеспечивает исследования - госбюджет или частные инвесторы? Если уровень финансирования науки в России значительно меньше, чем в большинстве развитых стран, возможности наших ученых и их зарубежных коллег несоизмеримы. А шансы нашей страны войти в клуб технологических лидеров практически нулевые.

Есть и еще несколько важных обстоятельств. Во-первых, размер ВВП на 10 тысяч населения в России меньше, чем в развитых странах, значит, меньше и фактическое финансирование науки. Во-вторых, наши конкуренты не переживали развала науки, аналогичного случившемуся в России в конце 1990-х - начале 2000-х годов. Нам приходится догонять страны со сложившейся структурой экономики и развитой наукой, поэтому совершенно очевидно, что мы должны вкладывать в исследования больше средств, чем они.

Применяя такой запрещенный, на мой взгляд, прием, как расчеты расходов на науку по паритету покупательной способности, “аналитики” искажают и показатели, связанные с финансированием, приходящимся на одного ученого. Сравним эти данные для России и развитых стран. По информации Росстата, на одного ученого в России в 2015 году приходилось 99,9 тысячи “паритетных” долларов. Это существенно меньше, чем во всех развитых странах. Ближе всего к нам была Англия со 154 тысячами долларов. Во всех остальных развитых странах эта величина составляла больше 200 тысяч.

Очевидно, что даже при расчете по “паритетному” курсу мы сильно уступаем развитым странам, но разница все-таки не катастрофична. При переходе же к реальным долларам получается примерно 36 тысяч на российского ученого в год. Сравнивая эту цифру с 200 тысячами у коллег за рубежом, понимаем, что разрыв, на самом деле, огромен.

Подчеркну, финансирование в пересчете на одного ученого - это не только зарплата научного сотрудника, но и приведенные к числу ученых расходы по оплате труда научно-технического и вспомогательного персонала, обеспечению исследований приборами, материалами, содержанию научной инфраструктуры. Совершенно очевидно, что ни одна команда в развитых странах, где только средняя зарплата ученого составляет около 3 тысяч долларов в месяц, в наших условиях работать не сможет.

Часто звучит и такое утверждение: в России слишком много ученых. Чтобы избежать субъективизма, просто проведем сравнение по этому показателю с теми странами, которые пытаемся догнать. На 10 тысяч занятых в экономике у нас приходится 66 исследователей. Это меньше, чем в США, Канаде, Корее, Японии, Австралии, Израиле и большинстве стран Европы. Ниже, чем у нас, число ученых по отношению к экономически занятому населению в Польше, Турции, Венгрии.

Чиновники еще любят заявлять о существенном увеличении бюджетного финансирования науки в последнее десятилетие. Посмотрим, что стоит за этими словами. Если сравнивать с концом 1990-х годов, расходы на гражданскую науку действительно возросли. Однако при учете инфляции это увеличение оказывается не таким уж большим. Так, в 2000 году финансирование гражданской науки составляло 17 млрд рублей (0,22% ВВП), а в 2011 году оно в сопоставимых ценах, по данным Росстата, стало около 65 млрд в ценах 2000 года (0,52% ВВП). Таким образом, финансирование с учетом инфляции увеличилось в 3,8 раза, а отнюдь не на порядок, как в последнее время нам внушают. Главное, необходимо учитывать, что увеличение началось с уровня, близкого к нулевому. Наука в России в 1990-е годы просто умирала. Финансирование поступало нерегулярно, а бывало, что вообще не поступало. Зарплаты ученых были символическими, людей отправляли в неоплачиваемые отпуска, почти не проводились ремонты зданий, закупки оборудования и материалов. Тем не менее люди работали - в основном, конечно, на старых запасах. Российская наука выжила благодаря самоотверженности оставшихся в стране ученых и существовавшей у нас системе организации исследований, которая позволяла институтам функционировать при почти полном отсутствии денег.

Начавшийся с 2005 года рост финансирования науки спас ее от смерти. Наметился определенный прогресс. К сожалению, в 2011 году он прекратился. По данным Росстата, финансирование гражданской науки в России в ценах 2000 года после 2011-го практически не менялось, а с 2015-го начало падать. Сегодняшнее состояние можно охарактеризовать как стабильную стагнацию. Увы, приходится констатировать: происходившие в период 2005-2011 годов положительные сдвиги не обеспечили уровень, достаточный для того, чтобы наука стала драйвером перевода экономики России на инновационный путь развития.

Какова ситуация в фундаментальной науке и ее наиболее крупном академическом секторе? Если в ряде стран Европы государственные расходы на науку в целом меньше, чем в России, то в части фундаментальной науки таких примеров нет. Россия тратит на фундаментальную науку примерно 0,15% ВВП. Во всех развитых странах эти расходы составляют 0,35% ВВП и выше. То есть развитые страны вкладывают в фундаментальную науку из бюджета вдвое больше России.

Поговорим об эффективности наших исследователей. Организации ФАНО в 2014 году опубликовали 69 тысяч статей в журналах, регистрируемых русскоязычной системой РИНЦ, и 24 тысячи статей, индексируемых в базах Web of Science и Scopus. Стоимость одной статьи, полученная делением средств на число публикаций, составляет около 90 тысяч долларов (или 280 тысяч “паритетных” долларов). В США рассчитанная таким же образом цена статьи, опубликованной в рецензируемых журналах, - 900 тысяч долларов. В других развитых странах цифры примерно такие же.

В расчете на 100 ученых подведомственные ФАНО институты опубликовали в 2014 году в среднем 37 статей. Это не так много. Но необходимо учитывать, что часть научных организаций (в основном относившихся к РАМН и РАСХН) никогда не была ориентирована на публикации статей в ведущих мировых журналах, а гуманитарии всегда делали акцент на написании монографий. В серьезных институтах РАН, работающих в сфере естественных наук, публикационные показатели высокие. Так, у организаций, относящихся к Отделению физических наук, публикационная активность более чем вдвое выше средней.

Необходимо понимать, что ученым нужно время, чтобы приспособиться к очередному нововведению. Когда от научных сотрудников стали требовать печататься в ведущих журналах, число таких публикаций стало быстро расти. По информации главы ФАНО Михаила Котюкова, за последние три года увеличение составило около 20%.

Подведем итог. Очень многие проблемы российской науки связаны с ее хроническим недофинансированием. Как показывает мировой опыт, без существенного увеличения средств на науку, как минимум до 2% ВВП, России не удастся догнать развитые страны. Судя по нынешнему положению дел и намечающимся тенденциям, у нашей страны мало шансов войти в круг технологических лидеров. Несмотря на улучшение ситуации в период с 2005 по 2011 год, по уровню обеспечения работы одного исследователя Россия до сих пор серьезно уступает зарубежным конкурентам.

Виктор КАЛИНУШКИН,

председатель Профсоюза работников РАН,

заведующий лабораторией Института общей физики им. А.М.Прохорова РАН

Поиск

Кузбасская топливная компания за 2016 год получила 647 млн рублей чистой прибыли по МСФО

«Мы начали работу с новыми портами и новыми потребителями в Таиланде, Тайване, Китае и Корее. Успешно приступила к работе дочерняя структура КТК - «KTK Overseas», которая по итогам года реализовала миллион тонн угля», - сообщил генеральный директор Кузбасской топливной компании Эдуард Алексеенко.

По итогам 2016 года валовая прибыль понизилась на 10% до 3 643 млн руб. Операционная прибыль тоже показала снижение на 16% по сравнению с результатами 2015 года и составила 1 302 млн руб. Выручка за 2016 год составила 26 863 млн руб., что на 7% выше показателя 2015 года.

Показатель EBITDA снизился к уровню предыдущего года на 3%, достигнув 2 628 млн руб. Себестоимость в 2016 году повысилась на 11% до 23 220 млн руб. Основными причинами увеличения себестоимости стали, как и в прошлые периоды, рост транспортных расходов, повышение стоимости топлива, ремонта и содержания техники. Коммерческие, административные и прочие расходы в 2016 году снизились на 7%, достигнув 2 341 млн руб.

Чистая прибыль значительно увеличилась, достигнув 647 млн руб. (в 2015 году - 37 млн руб.).

Основными факторами, оказавшими влияние на финансовый результат по итогам года, стали рост железнодорожного тарифа в конце года и проблемы с вагонами во второй половине года, что увеличило транспортные расходы предприятия. Рост цен на уголь в 3 квартале помог нивелировать негативные факторы и позволил получить прибыль по итогам 2016 года.

Чистый долг на 31 декабря 2016 года составил 5 487 млн руб., продемонстрировав квартальное снижение на 7%. Объём чистого долга к предыдущему году снизился на 3%.

Показатель чистого долга к EBITDA за 12 месяцев 2016 года остался на уровне 12 месяцев 2015 года и составил 2,09.

Средняя ставка для кредитов и займов, номинированных в рублях, увеличилась на 2.11 п.п. и на 0.59 п.п. для кредитов, номинированных в долларах США.

Лимиты кредитования распределены между 9 российскими и иностранными банками.

В 2016 году приток ресурсов от операционной деятельности снизился на 40% к уровню 2015 года и составил 1 384 млн руб. Инвестиционный денежный поток увеличился на 83% и составил 1 553 млн руб.

Инвестиции в основные средства выросли на 79%. Основная часть инвестиций была направлена на покупку нового оборудования и модернизацию обогатительных фабрик.

Денежные средства и их эквиваленты составили 1 128 млн руб., показав положительную динамику по сравнению с прошлогодним показателем.

«В целом считаю итоги прошедшего года позитивными для компании. Нам удалось закончить год с большей прибылью, чем мы прогнозировали. В начале года цены на уголь были критически низкими, но в итоге, увеличение цен на уголь в третьем квартале позволило получить положительный результат по итогам года. Этот год стал значимым для предприятия, в течение года мы продолжили развивать основные направления стратегии предприятия. Мы осуществили планы по концессии котельных в Кузбассе и планируем развивать этот проект и в дальнейшем. В 2016 году КТК начала добывать уголь на участке Брянском, а на участке Листвяничный начались геолого-разведывающие работы», - отметил генеральный директор Эдуард Алексеенко, комментируя финансовые результаты ПАО «КТК» за 2016 год.

Удар по Киму грозит катастрофой

Чем обернется попытка «разоружить» КНДР военным путем

Василий Кашин

В воскресенье стало известно о незапланированном выдвижении авианосной ударной группы ВМС США к Корейскому полуострову. Военный эксперт и ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Василий Кашин объясняет, что локальные удары с целью остановить ядерную и ракетную программы КНДР, на которые может решиться Вашингтон, не принесут желаемых результатов, но поставят под удар Южную Корею и Японию.

Выдвижению к берегам Кореи авианосной ударной группы (АУГ) во главе с авианосцем «Карл Винсон» предшествовал официальный отказ США в марте 2017 года от политики «стратегического терпения» в отношении Пхеньяна. Имеется в виду попытка постепенного удушения КНДР экономическими средствами в надежде на смену режима. Северокорейские успехи в развитии экономики в сочетании с прогрессом в области ракетных и ядерных технологий заставили США задуматься о возможности военного решения проблемы.

Предполагается, что демонстрируемая готовность к военной акции сама по себе заставит главного экономического партнера страны, Китай, установить экономическую блокаду КНДР и тем самым принудить Пхеньян к уступкам.

С американской точки зрения, приемлемым может быть лишь одностороннее ядерное разоружение КНДР в качестве предварительного условия для переговоров по снижению давления на Пхеньян.

Эта тактика имеет мало шансов на успех — северокорейские лидеры видят в ядерном статусе залог выживания страны и режима.

Но если политический вариант действий не сработает, США надеются локальными ударами подорвать ракетный и ядерный потенциал КНДР, не позволив Северной Корее создать боеспособную межконтинентальную ракету, способную поразить Американский континент.

Выдвижение АУГ ВМС США может быть последним актом демонстрации решимости и запугивания Китая, но, вполне возможно, учитывая недавние события в Сирии, США решат пойти по пути односторонних военных шагов.

У КНДР практически нет технических возможностей для борьбы с авианосными ударными группами США в море. Военно-морские силы Корейской народной армии носят ярко выраженный прибрежный характер, и их наиболее опасными для противника компонентами являются многочисленные, но примитивные малые подводные лодки и боевые катера, которые могут использоваться для диверсионных действий вблизи побережья.

Авиация ВВС Северной Кореи страдает от низкого, менее 20 часов в год, налета экипажей. Их наиболее боеспособные эскадрильи имеют на вооружении до 40 истребителей МиГ-29 и немногим более 30 штурмовиков Су-25, поставленных еще в советский период. Хотя эти самолеты регулярно демонстрируются в телерепортажах об учениях, процент боеготовых машин после десятилетий внешней изоляции не может быть высоким. Прочая боевая авиация представлена музейными образцами, начиная от МиГ-17 китайской сборки и кончая МиГ-23.

Страна имеет достаточно мощную и плотную, хотя и устаревшую систему ПВО, оснащенную советскими зенитными ракетными комплексами С-75, С-125, С-200 различных модификаций и комплексами «Куб», а также большим количеством зенитной артиллерии калибром от 23 до 57 мм и ПЗРК местного производства. С 2010 года началось развертывание собственного ЗРК большой дальности KN-06, по своим возможностям близкого к ранним версиям С-300, и китайского ЗРК HQ-9, но количество таких комплексов неизвестно.

В развитии Сухопутных войск КНДР вполне разумно сделала ставку на наращивание численности легкой пехоты (в корейской терминологии — спецназа), достигающей 200 тыс. человек и ориентированной на действия в горах.

Северокорейские возможности по сдерживанию нападения основаны главным образом не на противодействии силам противника, а на нанесении неприемлемого ущерба экономике и гражданской инфраструктуре Южной Кореи и Японии.

Значительная часть агломерации Сеула (около 25 млн человек) находится в зоне поражения северокорейской ствольной артиллерии, в том числе тяжелых 170-мм самоходных пушек и РСЗО.

КНДР обладает существенными запасами баллистических ракет средней и малой дальности, включая ракеты семейств «Нодон» (до 1500 км), и различными производными советских ракет Р-17 («Хвасон-5 — 6», а также т.н. Scud-ER), имеющими дальность от 300 до 700 км в зависимости от модификации, а также скопированных с советской «Точки» ракет KN-02. Имеющиеся оценки их количества ненадежны и отличаются большим разбросом.

Опасность любых локальных действий против КНДР заключается в том, что Пхеньян, не имея возможности нанести серьезные потери атакующим американским силам, вероятно, направит ответный удар по гражданским целям в Южной Корее и Японии, что может иметь катастрофические последствия даже без применения ядерного оружия.

Например, в Южной Корее имеется мощная атомная энергетика, работают 25 атомных энергоблоков, есть развитая химическая промышленность и другие опасные объекты.

КНДР имеет, по большинству современных оценок, от 10 до 20 ядерных зарядов. Способность страны к созданию работоспособных боеголовок для баллистических ракет еще не вполне ясна. Ядерный удар по густонаселенным районам Южной Кореи и Японии вызовет катастрофу глобального масштаба.

При этом многие ключевые объекты военной и промышленной инфраструктуры, военная техника, запасы и материалы находятся в защищенных подземных сооружениях, которые строились в стране непрерывно с 1950-х годов. Вследствие этого «разоружение» КНДР в ходе серии локальных ударов представляется сомнительным.

Василий Кашин — ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ ВШЭ, в 2010–2011 годах заместитель руководителя представительства РИА «Новости» в Пекине.

Трамп и Си подружились до лучших времен

Как изменились отношения Китая и США с приходом нового президента

Иделия Айзятулова

Во время избирательной кампании одним из главных объектов критики Дональда Трампа был Китай. Однако агрессивная риторика Трампа сейчас перенаправлена на Северную Корею и Сирию, а с КНР президент США теперь решил наладить отношения. Китай, в свою очередь, готов идти на любые уступки, чтобы избежать торговых войн.

Китай не хочет торговой войны с США — теперь это официальная позиция властей страны, которые собираются предложить ряд уступок для своего партнера. Премьер госсовета КНР Ли Кэцян заявил, что Китай заинтересован в улучшении отношений между двумя странами, в том числе торговых.

Как пишет Financial Times, китайские власти готовы предложить США более удобный доступ к внутреннему финансовому рынку и наконец разрешить поставки говядины на территорию КНР (запрет был введен в 2003 году из-за эпидемии коровьего бешенства). Предполагается, что реализация этих предложений начнется в ближайшее время.

Таков итог завершившегося на прошлой неделе официального визита в США председателя КНР Си Цзиньпина.

Переговоры двух лидеров прошли «в достаточно позитивном ключе» (хотя ничего конкретного два лидера после встречи так и не сказали). Зато в ближайшее время Трамп пообещал посетить Китай с ответным визитом.

Многие аналитики опасались, что исход встречи будет менее приятным, учитывая жесткую риторику Трампа в отношении Китая. Во время предвыборной кампании в 2016 году Трамп обещал восстановить производственную базу страны и прекратить то, что он назвал «кражей американских рабочих мест Китаем». Политологи отмечают, что во многом именно голоса рабочих помогли Трампу добиться неожиданной победы на выборах в ноябре и теперь они ждут, что президент выполнит свои обещания.

«К нам относятся несправедливо, мы совершаем ужасные торговые сделки с Китаем уже на протяжении многих лет», — говорил Трамп журналистам перед встречей.

Неудивительно, что китайцы опасались того, что непредсказуемый Трамп может публично поставить в затруднительное положение спокойного и не пользующегося социальными сетями Си Цзиньпина, так как несколько иностранных лидеров уже столкнулись с неловкими моментами во время встреч с новым президентом США, писало агентство Reuters.

Тем удивительнее, насколько мирной, даже скучной вышла встреча двух лидеров.

Во время двухдневного визита главы КНР в резиденцию Мар-а-Лаго (Флорида) Трамп лишь выразил обеспокоенность торговыми практиками Китая и попытался надавить на Си Цзиньпина в вопросе ядерных амбиций Северной Кореи, хотя крупных заявлений ни по одному из этих вопросов так и не было сделано.

«Мы уже долго дискутировали, но я пока не получил ничего, абсолютно ничего. Но у нас завязалась дружба — и я думаю, что в долгосрочной перспективе у нас будут очень-очень хорошие отношения, я надеюсь на это», — отметил Трамп по время торжественного ужина.

По словам председателя Си, обе стороны должны содействовать «здоровому развитию двусторонней торговли и инвестиций» и продвигать переговоры о двустороннем инвестиционном соглашении, говорится в заявлении на сайте МИД Китая. «У нас есть тысячи причин, чтобы установить стабильные отношения между Китаем и США, и нет ни одной причины, для того чтобы их испортить», — сказал он Трампу.

Двусторонний инвестиционный договор, упомянутый Си, был предметом переговоров еще во времена администрации президента Джорджа Буша, возобновленных при Бараке Обаме.

Источники Reuters в Белом доме сообщают, что Си Цзиньпин согласился на 100-дневный план торговых переговоров, направленных на увеличение американского экспорта и сокращение положительного сальдо торгового баланса Китая с Соединенными Штатами (в последнее время он превышал $340 млрд в год).

Кроме того, власти США призывают китайскую сторону снизить пошлину на импорт автомобилей, которая составляет 25%. Пекин, в свою очередь, просит дополнительных гарантий защиты китайских инвестиций в США, которые в прошлом году выросли в три раза и составили более $45 млрд, и ослабление ограничений на продажу некоторых высокотехнологичных товаров в Китай. Впрочем, обсуждение этих договоренностей может быть перенесено на более поздний срок — до визита Трампа в КНР.

Наконец, китайское информационное агентство «Синьхуа» сообщило, что

Си Цзиньпин также призвал Соединенные Штаты принять участие в реализации плана «Один пояс, один путь» (один из ключевых проектов внешней политики Си),

направленного на развитие инфраструктуры в Азии, Африке и Европе, которое в некоторых кругах рассматривается как частичный ответ на стратегию разворота в Азию предшественника Трампа Барака Обамы.

Трамп все еще ищет себя в Белом доме и пока не определил стратегию, которую его советники называли торговыми отношениями на основе «принципа взаимности». Он привез на встречу во Флориду своих ведущих экономических и национальных советников, включая министра обороны Джима Маттиса, министра финансов Стивена Мнучина и министра торговли Уилбура Росса. Последний сообщил, что члены китайской делегации выразили интерес к сокращению торгового профицита Китая, что должно помочь им сдержать инфляцию.

Государственные СМИ Китая вышли со статьями, в которых говорится, что впервые оба лидера продемонстрировали, что торговой войны можно избежать.

Единственный, кто добавил хоть какую-то ложку дегтя в бочку дипломатического меда, — это госсекретарь Рекс Тиллерсон, также находившийся во Флориде.

«Даже когда мы разделяем желание работать вместе, Соединенные Штаты осознают проблемы, которые Китай может создать для американских интересов», — предупредил он.

Авианосец США идет на юбилей Ким Ир Сена

Стало известно, почему авианосец США неожиданно ушел к берегам Кореи

Отдел «Армия»

Первая авианосная ударная группа ВМС США во главе с авианосцем Carl Vinson движется к берегам Корейского полуострова, внезапно отменив запланированный заход в порты Австралии. В Южной Корее напрямую связывают поход с участившимися ракетными пусками со стороны КНДР. Вместе с Carl Vinson к Корее движутся два эсминца, оснащенные системой перехвата баллистических ракет «Иджис», которые усилят группировку ПРО THAAD, разворачивающуюся на полуострове с марта. В Сеуле ожидают новых провокаций к 15 апреля, когда в Пхеньяне празднуют 105-ю годовщину со дня рождения Ким Ир Сена.

Тяжелый атомный авианосец ВМС США класса Nimitz — Carl Vinson, направленный к берегам Корейского полуострова из Сингапура, укрепит обороноспособность Южной Кореи и поможет бороться с угрозами КНДР, заявил в понедельник официальный представитель министерства национальной обороны Республики Кореи Мун Сан Гюн на брифинге для журналистов в Сеуле.

«Развертывание авианосной ударной группы (АУГ) отражает серьезное отношение США к ситуации на Корейском полуострове», — цитирует корейского военного ТАСС.

Он подчеркнул, что действия Вашингтона в первую очередь направлены «на укрепление обороноспособности» в связи с возможным осуществлением КНДР «новых стратегических провокаций», включая ядерное испытание или запуски баллистических ракет.

Мун Сан Гюн также прокомментировал слухи о возможном нанесении США упреждающих ударов по КНДР, что может привести к полномасштабной войне в регионе. По его словам,

южнокорейские войска готовы противостоять северокорейским провокациям, «учитывая, что непредсказуемый режим Ким Чен Ына может осуществить их в преддверии отмечаемой 15 апреля 105-й годовщины со дня рождения Ким Ир Сена».

Накануне стало известно, что ударная группа кораблей ВМС США во главе с авианосцем Carl Vinson развернулась в направлении Корейского полуострова. Такой приказ морякам отдал адмирал Гарри Харрис, командующий Тихоокеанским командованием ВМС США. Как отмечалось в сообщении на сайте командующего, корабли будут находиться в западной части Тихого океана и откажутся от ранее запланированного визита в порты в Австралии.

В первую АУГ вместе с Carl Vinson вошли также эсминцы Michael Murphy и Wayne E. Meyer класса Arleigh Burke, оснащенные зенитной и противоракетной системой «Иджис».

Это многофункциональная боевая информационно-управляющая система, состоящая из интегрированной сети сенсоров, высокопроизводительных компьютеров и ударно-боевых средств в виде ракет-перехватчиков первого поколения Standard missile 2 (SM-2). Запуск противоракет производится с помощью универсальных установок вертикального пуска Мк41, которые расположены под основной палубой корабля.

Первая ударная авианосная группа принимала участие в многочисленных двусторонних учениях с японскими морскими силами самообороны и военно-морским флотом Республики Кореи, подчеркивается в официальном сообщении.

Carl Vinson также уже несколько раз работал в регионе, начиная с развертывания группы в западной части Тихого океана в 1983 году, через год после ввода авианосца в эксплуатацию, напоминают в Тихоокеанском командовании ВМС США.

«Совсем недавно в 2015 году «Карл Винсон» провел портовые визиты и учения с региональными военно-морскими силами в Южно-Китайском море», — говорится в сообщении.

В феврале авианосец Carl Vinson вместе с группой кораблей сопровождения начал патрулировать Южно-Китайское море, заявляла тогда пресс-служба военно-морских сил США.

Перед этим корабли и самолеты Первой авианосной ударной группы (АУГ) проводили учения в Тихом океане, в районе Гавайев и острова Гуам.

В воскресенье президент США Дональд Трамп и премьер-министр Японии Синдзо Абэ провели 45-минутный телефонный разговор, в ходе которого лидеры стран отметили важность тесной координации по проблемам, связанным с Северной Кореей.

Тремя днями ранее Абэ и Трамп также по телефону обсудили последний ракетный запуск Северной Кореи. Трамп назвал запуск Пхеньяном баллистической ракеты «опасной провокацией и серьезной угрозой». Абэ, в свою очередь, сказал, что Токио ожидает ответа Пекина на действия КНДР в свете предстоящей встречи американского лидера с председателем КНР Си Цзиньпином в резиденции Трампа Мар-а-Лаго во Флориде.

5 апреля Пхеньян запустил баллистическую ракету в сторону Японского моря, сообщали южнокорейские военные. Согласно заявлению Объединенного комитета начальников штабов (JCS) Южной Кореи, пуск был осуществлен утром с участка в районе населенного пункта Синпхо в провинции Хамген-Намдо.

За две недели до этого, 24 марта, руководство КНДР провело испытание ракетного двигателя. По словам американских экспертов, подобный двигатель может быть использован при запуске межконтинентальной баллистической ракеты.

В России допускают возможность упреждающего удара ВМС США по КНДР.

«Такая опасность не исключена. Удар США по авиабазе ВС Сирии, не встретивший единодушного осуждения в Совбезе ООН, был объяснен угрозой нацбезопасности США, а Северная Корея может восприниматься в Вашингтоне как еще большая угроза», — сказал РИА «Новости» глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров.

Он также выразил опасение, что руководство Северной Кореи может предпринять необдуманные действия, если увидит угрозу безопасности.

Ранее Совет по национальной безопасности США передал Трампу доклад, в котором содержатся сценарии по ответу на ядерную угрозу со стороны КНДР. Среди прочего доклад содержит сценарий устранения лидера Северной Кореи Ким Чен Ына.

В марте, на следующий день после того, как КНДР запустила четыре баллистические ракеты в сторону Японского моря, Тихоокеанского командование США направило в Южную Корею первые две мобильные ракетные установки THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) на авиабазу Осан в городе Пхёнтхэке в 70 км от Сеула.

Американские военные официально заявили, что размещение на Корейском полуострове новейшей противоракетной системы направлено исключительно для защиты Южной Кореи от ракет КНДР. Отмечалось, что ускоряющаяся программа испытаний ядерного оружия КНДР и запуски баллистических ракет представляют собой угрозу международному миру и безопасности, а также нарушают многочисленные резолюции Совбеза ООН.

Тогда Южнокорейское агентство Yonhap со ссылкой на военного чиновника сообщало, что развертывание системы THAAD займет один или два месяца и к апрелю она может быть полностью готова к эксплуатации.

Как рассказывал ранее собеседник «Газеты.Ru», близкий к военно-политическому руководству Южной Кореи, во время 11 испытаний система THAAD произвела 11 успешных перехватов.

По его словам, одна батарея THAAD покрывает приблизительно от одной до двух третей всей южнокорейской территории и способна перехватить такие северокорейские ракеты, как СКАД, «Нодон» или «Мусудан». Вместе с уже существующей системой Patriot Южной Кореи и США комплексы THAAD образуют многослойную систему обороны, увеличивая тем самым шансы успешного перехвата, отмечал он. Всего, по оценкам южнокорейской стороны, КНДР имеет около 1000 баллистических ракет, большая часть которых угрожает именно Южной Корее, объяснял «Газете.Ru» южнокорейский чиновник.

THAAD представляет собой мобильный противоракетный комплекс дальнего перехвата, предназначенный для поражения оперативно-тактических ракет (дальностью стрельбы до 1000 км) и баллистических ракет средней дальности (до 3000 км) на высотах от 40 до 150 км и дальностях до 200 км. В состав одной батареи THAAD входят пункт управления, радиолокационная станция для управления огнем, шесть пусковых установок и 48 ракет-перехватчиков. Ракеты THAAD оснащены кинетическими боеголовками, которые уничтожают цели посредством прямого столкновения.

Из-за THAAD обострились отношения между Южной Кореей и Китаем.

Пекин рассматривает американскую противоракетную систему как угрозу, которая может нарушить стратегическое равновесие в регионе.

После того как американские военные отчитались об отправке в Южную Корею первых элементов THAAD, пресс-секретарь китайского МИДа Гэн Шуан заявил, что Пекин решительно возражает против развертывания системы.

Несогласие в связи с размещением системы высказывала также Россия. Как заявляли в российском МИДе, установка в регионе американских комплексов ПРО еще больше осложнит обстановку на полуострове и выйдет за пределы задачи по сдерживанию КНДР.

Авторынок включил переднюю

В России продажи новых легковых авто и LCV увеличились в марте на 9,4%

Анатолий Караваев, Евгений Костогоров

Российский авторынок впервые за несколько лет показал резкий рост — в марте продажи новых машин подскочили почти на 10%. Прирост продаж наблюдается почти у всех крупных марок. Последний раз столь резкий рост на авторынке наблюдался еще в 2012 году.

По данным Ассоциации европейского бизнеса (АЕБ), продажи новых легковых и легких коммерческих машин в марте 2017 года подросли на 9,4%. Такой динамики на отечественном авторынке не наблюдалось с 2012 года.

За последние четыре года рынок всего во второй раз прибавил по отношению к аналогичному периоду прошлого года, однако в декабре 2016 года, когда также фиксировался «плюс», он был совсем незначительным.

Всего в марте было продано 137 984 автомобиля, а с начала года этот показатель составил 322 464 машины. Благодаря удачному марту общая динамика российского рынка в 2017 году также оказалась положительной, прибавив 1%.

«Наконец тренд продаж на российском авторынке движется в правильном направлении. 9% рост год к году в марте оказался достаточным, чтобы компенсировать потери меньшего масштаба в январе и феврале, превращая суммарный результат продаж в первом квартале в небольшой плюс. Это хорошая новость для нашего рынка, который не видел позитивного результат за квартал более четырех лет.

Однако, как говорится, одна ласточка весны не делает. Нужно иметь больше месяцев с положительным результатом, прежде чем мы сможем назвать это прочным трендом», — прокомментировал итоги первого месяца весны глава комитета автопроизводителей АЕБ Йорг Шрайбер.

Почти все лидеры рынка смогли показать в марте прирост продаж. Исключением стал расположившийся на 6-й строчке по объемам продаж Nissan, результат которого оказался на 6% ниже, чем в прошлогоднем марте.

Лидер по продажам — «АвтоВАЗ», уверенно опережающий всех конкурентов.

В марте было продано 25,1 тыс. машин марки Lada, что на 13% больше, чем в марте 2016-го. Следом традиционно расположились корейские бренды Kia и Hyundai, реализовавшие более 14 тыс. машин каждый и закончившие месяц с очень уверенным ростом — 18 и 29% соответственно.

Среди других крупных игроков стоит выделить впечатляющий результат бюджетной японской марки Datsun, месячные продажи которой выросли более чем вдвое — с 1717 до 3477 единиц.

Небольшим спадом в марте отметились премиальные бренды Mercedes-Benz (-3%), Lexus (-9%), Porsche (-16%), Land Rover (-3%). А вот продажи Audi просели довольно сильно — по сравнению с прошлым годом спад составил 41%. Из крупных игроков в премиум-сегменте спада продаж избежал лишь BMW, результат которого на 1% превысил прошлогодний. Кроме того, резко вырос результат Jaguar, который продал в марте 285 машин против 107 в прошлом году.

Среди отдельных моделей уверенное лидерство продолжает удерживать Kia Rio, продажи которой в марте составили 8375 единиц, тогда как в марте 2016-го результат бюджетной модели составил «всего» 5832 экземпляра.

Второе место в марте уверенно удержала Lada Granta — 7817 автомобилей, на третьем Hyudai Solaris — 6699 единиц. Уверенно растут продажи Lada Vesta — более 6 тыс. проданных машин против 4,5 тыс. год назад. Пятерку сильнейших замкнул новичок рынка Hyundai Creta — 4725 машин. Среди лидеров рынка отличную динамику показал Lada XRay. Вазовский хетчбэк разошелся в марте тиражом более 3 тыс. экземпляров, против 1,5 тыс. годом ранее.

Аналитик «ВТБ Капитала» Владимир Беспалов в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что восстановление авторынка было ожидаемо, а такой резкий рост объясняется тем, что рынок начал восстановление с низкой базы.

«Понятно, что после четырех лет падения рынок восстанавливается с достаточно низкой базы, поэтому перейти к бурному росту было довольно просто», — пояснил эксперт.

По его словам, о восстановлении потребительского спроса свидетельствует и то, что рост наблюдается в основном в сегменте массовых брендов. Дорогие же марки в этом марте продавались хуже. Беспалов также пояснил, что нынешнее восстановление, по его прогнозу, не будет слишком резким.

«Взрывного роста рынка, как это было в 2010 году, у нас не будет. По итогам года я ожидаю рост в 5–6%, восстановление будет умеренным. Но тем не менее надо подождать некоторое время, чтобы понять, насколько устойчива эта тенденция», — подытожил он, добавив, что прогноз справедлив только в том случае, если не произойдет никаких крупных экономических потрясений.

Об опыте и успехах Хабаровского края рассказывает Fishnews.

На этот раз журнал «Fishnews – Новости рыболовства» посвящен рыбной отрасли Хабаровского края. Проекты в сфере береговой переработки, борьба с браконьерством, возможности судостроения и новая ТОР в регионе – все это на страницах свежего выпуска.

Рыбная отрасль сейчас один из драйверов роста в экономике Хабаровского края, отмечает губернатор Вячеслав Шпорт. В прошлом году рыбаки региона добились самого высокого вылова за последние 25 лет, предприятиями добыто 375 тыс. тонн водных биоресурсов. Увеличился на 14% выпуск рыбопродукции – более 299 тыс. тонн. Выросли поставки на внутренний рынок. В чем краевые власти видят резервы для дальнейшего развития рыбного хозяйства, какие полномочия считают рациональным передать на региональный уровень, какая роль в отрасли принадлежит прибрежному комплексу – об этом и многом другом Вячеслав Шпорт рассказал в интервью «Fishnews – Новости рыболовства».

Подробно о том, как работает рыбное хозяйство края, с какими результатами предприятия начали 2017 год, какие вопросы стоят в сфере традиционного рыболовства КМНС и любительского лова, корреспондент журнала побеседовал с руководителем регионального комитета рыбного хозяйства Кириллом Фирсовым.

Предприятия Хабаровского края успешно отрабатывают лососевые путины, но именно в пору высоких уловов важно помнить об охране ресурса. В регионе рыбопромышленники и госструктуры развивают полезный опыт по борьбе с браконьерством – лососевым и осетровым. «Понятно, что у каждого участника процесса своя специфика, свой взгляд на те или иные вещи. Но общая ситуация улучшается, оттачивается взаимодействие. И мы со своей стороны готовы закрывать пробел по обеспечению рыбоохраны – по людям, транспорту, ГСМ и т.д.», – комментирует президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Амурского бассейна Александр Поздняков. Какие меры предлагает бизнес для сбережения лососевых, что планирует делать в сфере развития береговой переработки, насколько интересны в этом плане инвестквоты – в интервью с руководителем объединения.

Появление в законодательстве квот на инвестиционные цели заставляет вновь говорить о том, что могут предложить рыбопромышленникам отечественные верфи. «Что касается стоимости строительства, то пока российским верфям объективно сложно предложить цену ниже, чем в Китае или Корее. Но зато теперь государство сможет сделать выгодное предложение рыбакам, сделавшим выбор в пользу отечественных судостроителей, в виде дополнительных квот на вылов водных биоресурсов», – считает зампредседателя правительства – министр промышленности и транспорта Хабаровского края Сергей Ивашкин. Отметил он и возможности лизингового механизма. Перспективам хабаровского судостроения посвящен материал «От корвета до траулера».

Судоремонт должен стать одним из направлений территории опережающего развития «Николаевск». В целом ее можно по праву назвать ТОРом с рыбным уклоном: проекты в сфере рыбопереработки были заявлены как якорные. Журналист «Fishnews – Новости рыболовства» разбирался, каким образом новые механизмы могут помочь бизнесу и какие планы строят компании.

Рыбопереработка в Хабаровском крае отнесена к приоритетным отраслям инвестирования. В регионе действуют современные производства. Одно из них запустила в 2015 г. в селе Иннокентьевка компания «РПК «Восточное». Как живет и развивается предприятие на отдаленных территориях, читайте на страницах «Fishnews – Новости рыболовства».

В свежем выпуске также ряд материалов по общеотраслевым вопросам. О непростом пути рыбохозяйственной науки, ее задачах, системе регулирования рыболовства рассуждает доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник ТИНРО-Центра Вячеслав Шунтов.

Замглавы Росрыболовства Петр Савчук рассказал о том, как реализуется проект по продвижению российской рыбы. Генеральный директор «Русской рыбопромышленной компании» Андрей Тетеркин – о масштабных планах по развитию. Капитан-директор Виталий Целуйко – о том, почему на промысле жизнь протекает интересно. Гендиректор АО «ДАРД» Сергей Лелюхин – как рыба прокладывает себе путь на биржу.

Си Цзиньпин 6 и 7 апреля находился с официальным визитом в США. Переговоры Си Цзиньпина и Дональда Трампа проходили в закрытом режиме в поместье «Мар-а-Лаго» в штате Флорида. Основными темами переговоров были торговая политика, ситуация вокруг ядерной программы КНДР и некоторые региональные вопросы. Госсекретарь Рекс Тиллерсон по итогам заявил о том, что президент США Дональд Трамп и председатель КНР Си Цзиньпин заложили основу для перехода к новому формату переговоров между государствами. Трамп принял приглашение Си Цзиньпина посетить с визитом Китай в 2017 году.

Напомним, в сентябре 2015 года Си Цзиньпин был в гостях у Обамы. Китайский лидер выступил с 6 предложениями по дальнейшему развитию китайско-американских отношений:

Активно использовать такие механизмы диалога, как Китайско-американский стратегический и экономический диалог, Китайско-американские консультации на высоком уровне по гуманитарным обменам и Китайско-американская объединенная комиссия по делам торговли;

Расширять и углублять деловое сотрудничество по таким направлениям, как экономика, торговля, военное дело, контртерроризм, правоприменение, энергоресурсы, охрана окружающей среды и строительство объектов инфраструктуры;

Продолжать сближение по гуманитарным обменам и в должных масштабах поддерживать социальную основу двусторонних отношений;

Уважать различия стран в исторических и культурных традициях, социальных системах, путях развития и текущих этапах развития;

Продолжать углублять диалог и сотрудничество по делам Азиатско-Тихоокеанского региона;

Противодействовать различного рода региональным и глобальным вызовам, наполняя новым стратегическим содержанием китайско-американские отношения.

Барак Обама, подчеркнул, что две страны имеют общие интересы во многих областях и добились важного прогресса в сотрудничестве по многим направлениям, а также поблагодарил Китай за содействие в подписанию всеобъемлющего соглашения по иранской ядерной проблеме, осуществлении денуклеаризации Корейского полуострова и восстановлении Афганистана и предложил укрепить взаимодействие в областях медицины и здравоохранения, противодействия климатическим изменениям, борьбы с незаконной торговлей дикой флорой и фауной, продолжить контакты между вооружёнными силами обеих стран.

Лидеры ведущих стран мира договорились форсировать работу для достижения взаимовыгодного инвестиционного соглашения, расширить сотрудничество в областях энергетики, охраны окружающей среды, науки и техники, авиации, инфраструктуры, а также сельском хозяйстве и здравоохранении. Стороны будут продолжать укреплять координацию макроэкономических политик, сотрудничество в "Группе двадцати", Всемирном банке, Международном валютном фонде, а также проводить больше совместных военных учений.

Росрыболовство обсуждает стратегию для береговой инфраструктуры.

В Федеральном агентстве по рыболовству обсудили меры по развитию инфраструктуры берегового обслуживания рыбацкого флота. Речь шла об обновлении и создании новых складских и холодильных мощностей, развитии судоремонта и логистики.

Видеоконференцию по вопросу подготовки Стратегии развития морских терминалов провел заместитель руководителя Росрыболовства Петр Савчук. В обсуждении приняли участие руководители теруправлений федерального агентства, представители региональных властей и отраслевого бизнеса.

Махачкале пророчат рыбное будущее

Меры по развитию береговой инфраструктуры предусмотрены в стратегии развития рыбохозяйственного комплекса на период до 2030 г. В Волжско-Каспийском бассейне планируется развивать перегрузочные центры рыбных терминалов с помощью комплексных инвестиций в добычу и переработку. Как сообщили Fishnews пресс-службе ФАР, для этого необходимо повысить степень освоения наиболее массовых промысловых видов Каспийского моря, обновить флот для добычи каспийской кильки.

«С точки зрения логистики и выгрузки уловов оптимальным пунктом на Каспии видится Махачкалинский морской рыбный порт, – отметил советник заместителя руководителя Росрыболовства Энвер Мехтиев. – ММРП имеет все возможности, чтобы стать площадкой для размещения новых производств и, как результат, центром притяжения основной части уловов Каспийского моря».

Строительство, техническое обслуживание и ремонт флота может осуществляться в Астрахани. Предполагается, что в результате объем перевалки рыбной продукции в портах региона вырастет до 100 тыс. тонн в год.

Флот Северо-Запада хотят переманить в отечественные порты

Северный и Западный бассейны рассматриваются как единый рыбопромышленный макрорегион. Среди ключевых точек роста – локализация обслуживания флота, увеличение оборота и модернизация перегрузочных комплексов. Одной из главных проблем остается тот факт, что значительное число российских судов обслуживается в зарубежных портах: среднетоннажные – в Норвегии, крупнотоннажные – на Фарерских островах, в Польше и Прибалтике.

Между тем на равном удалении от районов промысла находятся перспективные для решения сходных задач Мурманск и Калининград, обратили внимание в Росрыболовстве. По информации ведомства, заявленная стоимость услуг по межрейсовому техобслуживанию в российских портах значительно ниже. Однако судовладельцы не желают обслуживать и ремонтировать флот на отечественном берегу из-за излишних административных барьеров, длительных сроков оформления судов и грузов, а также времени ремонта.

В федеральном агентстве считают, что решение этих проблем может удвоить долю промысловых судов, проходящих обслуживание в российских портах, и, следовательно, увеличить вклад отрасли в ВВП страны примерно на 5 млрд рублей ежегодно.

На совещании отметили, что для изменения ситуации ведется работа. В частности, подготовлен и направлен на межведомственное согласование законопроект, предусматривающий предоставление длительной рассрочки обязательных платежей (НДС и пошлин за постройку или модернизацию флота на иностранных предприятиях) владельцам «незаходных» судов.

Ожидается, что загрузке рыбных терминалов Северо-Запада будет способствовать в первую очередь реализация программы квот на инвестиционные цели, развитие доставки грузов через Северный морской путь, увеличение уловов за счет добычи пелагических объектов в Центрально-Восточной и Юго-Восточной Атлантике. А также возрождение промысла тунца, восстановление запасов мойвы и сельди в исключительной экономзоне России. В совокупности это может дать увеличить грузопоток в порты Северо-Западного региона на 170 тыс. тонн рыбопродукции в год, считают в ведомстве.

Дальнему Востоку нужны холодильники

По статистике, практически половина всего промыслового флота на Дальневосточном бассейне проходит межрейсовое обслуживание и ремонты в зарубежных портах, в основном в Республике Корея и Китае. Вместе с тем у российских портов есть значительный потенциал, чтобы составить им конкуренцию, уверены в Росрыболовстве. В первую очередь речь идет о Камчатке (из-за ее удобного географического положения) и Приморском крае. На видеоконференции обратили внимание, что потенциальный дополнительный спрос на услуги ремонта и обслуживания – не менее 100 средних и крупных рыбопромысловых судов в год. С учетом прочих видов судов – порядка 250 единиц.

Отдельные компании уже ведут работу по созданию собственных баз флота. Учитывая увеличения ОДУ по отельным видам водных биоресурсов, массового подхода новых объектов промысла, а также планов строительства новых рыбоперерабатывающих мощностей необходимо нарастить мощности портовых холодильников, подчеркнули на совещании. Существующие мощности работают на пределе возможностей, а часть их полностью изношена и требует замены. В период с 2020-2025 гг. потребуется не менее 140 тыс. тонн емкости холодного хранения в основных рыбных портах – Владивостоке, Находке, Корсакове. Также существуют актуальные проекты по строительству небольших холодильников емкостью 5-10 тыс. тонн на Камчатке, в Хабаровском крае и на Курилах.

Под южные запасы – современные суда

Для развития морских терминалов Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна предлагается реализовать новые подходы к промыслу и переработке в совокупности с точечной модернизацией перегрузочных комплексов и увеличением товарооборота.

Согласно научным исследованиям бассейн имеет значительный потенциал для освоения пелагических запасов. При этом основной объем добычи поступает в порты Севастополя, Керчи и Новороссийска, где перерабатывается в консервы и пресервы для нужд внутреннего рынка. В Росрыболовстве считают, что состояние основных морских терминалов в регионе сегодня находится на удовлетворительном уровне, но мощности в основном недозагружаются.

В связи с этим развитие может основываться, как и в других регионах, на существенном обновлении флота. В качестве баз для него можно использовать порты Севастополя, Керчи и Новороссийска (в зависимости от промыслового графика). При этом Керченский морской рыбный порт может стать площадкой для нового комплекса по приемке и глубокой переработке.

Слово за бизнесом

По итогам презентации стратегии участники совещания обсудили ее реализацию. «Работа проделана большая. Но на местах виднее, какие еще точки роста существуют в каждом из обсуждаемых сегодня регионах. Мы ждем практических предложений от бизнеса в части инвестиций и инициативы от представителей региональных властей по дополнению и корректировке представленной стратегии. Потенциал для развития более чем обширный, и наша задача - его реализовать с максимальной отдачей, чтобы уже в ближайшие годы решить одну из главных стратегических задач отрасли – вернуть России статус ведущей мировой рыбопромышленной державы», – резюмировал Петр Савчук.

Шаг в неизведанное

Американо-российские отношения в состоянии дисбаланса

Роберт Легволд – почетный профессор Колумбийского университета.

Резюме Мало кто понимает, сколь ответственный выбор предстоит лидерам России и CША. Местечковые предрассудки, мелочное политиканство и узколобые подходы неизбежны с обеих сторон и на всех уровнях. Если они возобладают, великие державы снова проскочат мимо судьбоносного момента и заплатят дорогую цену.

Российские и американские лидеры, размышляющие о том, как вести себя после президентских выборов в США, делают выбор, от которого зависит, насколько мрачным окажется грядущий мировой порядок. Контекст, в котором лидеры двух стран размышляют о направлении отношений Соединенных Штатов и России, осложняется не только хаосом в мире, но и политическим водоразделом, к которому приблизилась Америка. Как и перестройка международных отношений, преодоление этого водораздела потребует времени.

Препятствия и (скромные) возможности

Прогнозы на тему о том, как будут развиваться отношения между Вашингтоном и Москвой в ближайший год – дело неблагодарное, но разные возможности можно рассмотреть.

Начнем с самой легкой (безопасной) перспективы: сохранение статус-кво. Возможно, смягчится риторика, но в силу глубоко укоренившегося взаимного недоверия и проблем, сталкивающих лбами русских с американцами, движение будет очень медленным в попытках избегать и открытой конфронтации, и позитивного взаимодействия. Каждая из сторон воспринимает другую источником своих проблем, а не партнером, способным помочь в их разрешении. Президенты встретятся, и высокопоставленные лица попытаются найти точки соприкосновения, но их усилия принесут скромные плоды, а если что-то пойдет не так, достигнутый прогресс быстро сойдет на нет. Вместо выработки осмысленного и последовательного плана выстраивания отношений внимание сосредоточится на других внешнеполитических приоритетах.

К сожалению, остается риск резкого ухудшения отношений. Если насилие на Украине выйдет из-под контроля, в конфликт втянется Россия и перепуганные европейские союзники США, вряд ли администрации Трампа удастся избежать вмешательства. То же можно сказать и о столкновении в любом другом регионе мира, который каждая из сторон считает важным. Это обычная траектория скатывания к конфронтации, но все же два других пути представляются более вероятными.

Отношения между Соединенными Штатами и Россией деградировали до состояния новой холодной войны не вследствие какого-то одного события, но в результате длительного и медленного накопления все более сильных обид. Деградация может быть также вызвана внешнеполитическими действиями США, как это было в конце администрации Джорджа Буша-младшего, когда поспешная война в Ираке встревожила Москву куда больше, чем курс Вашингтона на российском направлении. Если администрация Трампа совершит безрассудные шаги, объявив войну исламу, отменив ядерную сделку с Ираном, либо предпримет агрессивные действия в отношении Северной Кореи, Китая или других стран, создав косвенную угрозу для России, вероятен урон американо-российским отношениям, даже если российская политика Белого дома останется относительно дружественной.

Но остается и другая возможность: правительства могут остановить сползание к враждебной конфронтации и начать двигаться к более позитивным отношениям. Однако прогресс легко не дастся. На этом пути – глубоко укоренившееся взаимное недоверие, накопленное за два с лишним десятилетия, неверное восприятие намерений и планов визави, а также «фундаментальная нестыковка в миросозерцании и трактовке роли друг друга в мире», как выразился бывший заместитель госсекретаря Уильям Бёрнс.

Менее очевидны тенденции, сформировавшиеся в последние три года после краха в отношениях, у которых теперь уже есть собственная инерция.

Во-первых, Россия и США снова сделали друг друга приоритетом в планировании оборонных расходов. Как и во времена холодной войны, каждая из сторон недвусмысленно считает другую главным военным вызовом. Этого не изменит даже оттепель в отношениях.

Во-вторых, хотя восстановление практических форм сотрудничества, начатых рабочей группой при Американо-российской двусторонней президентской комиссии, а также рабочими группами при Совете НАТО–Россия, представляется важным и разумным шагом для придания отношениям былой динамики, сделать это нелегко. Невозможно быстро восстановить давно разорванные связи. Участники с подозрением будут относиться к перспективе слишком больших вложений в сотрудничество, которое может так легко прекратиться.

В-третьих, у президента Трампа и некоторых лиц в его окружении может быть свежий взгляд на отношения, но вот восприятие президентом Путиным и его доверенными советниками политики Соединенных Штатов давно устоялось, и это весьма нелестные оценки. Жесткая линия вернется, как только случится какая-то неприятность, а она непременно случится.

Что могли бы предпринять правительства двух стран с учетом этих ограничений? Для начала они уже начали отказываться от враждебной риторики и сигнализировали желание восстановить более нормальные и деловые отношения. Если дух конструктивного диалога возобладает после начала взаимодействия и особенно после встречи двух президентов, лед начнет таять. Президентам нетрудно найти темы для обсуждения. Все дело в том, чтобы обнаружить такие углы зрения, которые выведут общение на новый уровень.

Быть может, проще всего начать с диалога вокруг сирийской проблематики. Нелегко контролировать причудливую смесь участников гражданской войны, и неизвестно, возможно ли политическое урегулирование, но есть фундамент для политического прогресса, приемлемый для Вашингтона и Москвы: режим светского алавитского меньшинства (с Башаром или без него), стремящийся примириться с суннитским большинством. Даже при отсутствии серьезного дипломатического прорыва, если удастся сдержать насилие в Сирии, а американская и российская армии временно рискнут доверять другой стороне, возможно, удастся обеспечить нежесткую координацию военных действий против «Исламского государства» (запрещено в России. – Ред.).

Прогресс по трем другим вопросам, мешающим развитию отношений, потребует более фундаментальных корректировок. Это Украина, компьютерные взломы и судьба договора о ракетах средней и меньшей дальности. Их нельзя просто обойти или проигнорировать. Но нужно приглушить, хотя бы на время, худшие опасения по поводу намерений другой стороны, взять паузу и переосмыслить реальные интересы в каждой конкретной ситуации.

Несмотря на очевидную готовность Трампа уйти от проблемы Украины, жизнь ему этого не позволит. Постоянный риск эскалации насилия и неослабевающая тревога союзников по поводу угрозы с востока вынудит его сделать прогресс в украинском вопросе неотъемлемой частью любых усилий по поиску точек соприкосновения с Москвой и по другим вопросам. Это хорошо понимают в администрации Трампа. Прогресса не удастся добиться на основе полноценного выполнения соглашения Минск-II. Часть соглашения, предполагающая политическое урегулирование, – тупик. Следовательно, придется добиваться прогресса в других областях и начать с другой части Минских соглашений – то есть с достижения стабильного и предсказуемого мира в Донбассе. Короче, только если США и Россия пересмотрят приоритеты в украинском вопросе и все стороны признают, что достигнут реальный прогресс, американо-российские отношения сдвинутся с мертвой точки.

То же самое касается и хакерства. То есть Соединенным Штатам, России и крупным европейским странам нужно переосмыслить шумные и скандальные способы решения этой проблемы и, не слишком афишируя, начать двусторонние и многосторонние переговоры по поводу «красных линий», которые не должны нарушаться. Когда стороны занимаются так называемой перестрелкой в киберпространстве – то есть сбором информации посредством взлома компьютерных систем друзей и врагов, одной из таких «красных линий» должна быть признана неприкрытая манипуляция украденными материалами с целью влияния на выборы, а также тайный сговор с их участниками.

Третью маячащую на горизонте опасность – нарушение Россией договора о РСМД 1987 г. – отвести еще труднее. Если решение не будет найдено, последствия выйдут далеко за рамки данного конкретного соглашения. После того как Россия развернула новые крылатые ракеты наземного базирования SS-8, с точки зрения Вашингтона она формально нарушила договор. Пока неясно, как США отреагируют. Но если российские военные, поддерживаемые частью политического руководства страны, ценят эту систему вооружений больше, чем договор, вряд ли найдется приемлемое решение. В этом случае независимо от того, примирится ли администрация Трампа с данным нарушением, предпримет ли она какие-то контрмеры или вообще откажется от договора, судьба соглашения, похоже, гарантирует, что дальнейшие шаги в области контроля над стратегическими ядерными вооружениями не будут поддержаны Конгрессом.

Правительства двух стран в принципе могут улучшить отношения, даже если процесс контроля над ядерными вооружениями будет буксовать. Прогресс в отношениях не переживет неизбежных испытаний и кризисов, если не снять напряжение в связи с Украиной и Сирией, а также хакерскими атаками. Но и прогресс в этих вопросах просто откроет дверь, которая сегодня закрыта, он не гарантирует, что страны смогут «поладить», как выразился Трамп, или, что еще важнее, что у них установятся рабочие отношения.

Чтобы это произошло, необходимо углублять уровень взаимодействия. Придется найти какой-то способ докопаться до глубинных причин всех бед – понять и беспристрастно оценить истоки недоверия, расхождения в изложении и толковании фактов, причину взаимных обид. Лучше всего это сделать в процессе формального продолжительного стратегического диалога высокопоставленных официальных лиц, пользующихся безусловным доверием лидеров. Увы, мало свидетельств того, что у руководства обеих стран есть для этого воля или возможности.

Поэтому, если сторонам и удастся снизить уровень напряжения и вместе заниматься важными делами, разрядка будет ограниченной и хрупкой. Она может включать расширенное соглашение по регулированию военных операций, чреватых риском опасных инцидентов на море и в воздухе вдоль побережья Европы, которое обе стороны на словах приветствуют. Можно включить в него восстановление некоторых рабочих групп в рамках Американо-российской президентской комиссии, а также предпринять усилия по интенсификации экономического сотрудничества за пределами сфер, затронутых режимом санкций. Либо договориться об ограниченном смягчении режима санкций. Прислушавшись к призывам некоторых европейских стран, НАТО и Россия могут обсудить новые меры по укреплению доверия или ограничению военных учений, во время которых возможно соприкосновение войск в Центральной Европе.

Короче, девизом этих позитивных, но ограниченных перемен в отношениях может стать фраза «избегать конфронтации» или «искусно управлять», поскольку нет особых надежд на «долгосрочное разрешение» базовых противоречий. Это наиболее амбициозные цели с точки зрения большинства обозревателей. Но они далеки, весьма далеки от того, на чем должна была бы строиться политика США и России в отношении друг друга.

Что нужно Америке

Если планета движется к неведомому и потенциально опасному будущему, а страна с наибольшими возможностями изменить мир тоже вступила на неизведанные тропы, то внешняя политика, будь то американская или российская, не должна сосредотачиваться на узких, краткосрочных заботах.

Начнем с Соединенных Штатов. Не в их интересах допустить развал либерального мирового порядка, ради построения которого они трудились и многим жертвовали на протяжении более семи десятилетий. Не в их интересах допустить крах открытых рынков, беспрепятственной торговли и инвестиций, а также такого идеала, как суверенитет и территориальная целостность стран, несмотря на эпизодическое нарушение этого принципа. Не в их интересах отказываться от упования на международные организации для обеспечения мирного урегулирования вооруженных конфликтов и делать ставку на одностороннее принуждение, даже если они сами не раз прибегали к нему. Следовательно, США имеет смысл по-прежнему принимать активное участие в защите и укреплении либерального миропорядка.

Лозунг Трампа «Америка прежде всего» толкает страну в противоположном направлении. Это антитеза либеральному мировому порядку. Если подобный подход возобладает в Белом доме, или даже если он будет конкурировать с более традиционными взглядами, отстаиваемыми другими представителями администрации, это будет означать наступление периода турбулентности в американской внешней политике с непоследовательными целями и непредсказуемыми действиями.

Из-за того, что администрация Трампа плохо понимает возможные направления деятельности Америки, сбалансированная внешняя политика появится нескоро, не говоря уже о политике, соответствующей тому выбору, который придется делать. Впереди маячат два серьезных вызова, на которые Соединенные Штаты не способны ответить с учетом сегодняшних политических реалий. Однако оба они могут оказать колоссальное влияние на американо-российские отношения.

В первую очередь США больше не могут быть арбитром или гарантом мировой системы в последней инстанции. Они уже не способны навязывать свои стандарты, какими бы ценными те ни были, кому бы то ни было. И не в состоянии опираться на широкое понимание того, что включает в себя либеральный миропорядок, в том числе принуждение к соблюдению прав человека, создание законодательной основы для определения легитимности суверенных государств и избирательное оправдание применения военной силы. Если Соединенные Штаты хотят внести достойный вклад в сохранение порядка, служившего им верой и правдой, придется учиться руководить в партнерстве с другими, осваивать навыки совместного управления системой, а не доминирования в ней, навыки изменения правил и предоставления более широких полномочий усиливающимся державам, разочарованным системой в ее нынешнем виде. Американцам также необходимо согласиться с ограничениями на способ и время применения силы, а также определить, кто и что может дать им право действовать с позиций силы.

Императив на троих

В сердце усилий по преобразованию роли Америки и спасению либерального миропорядка – новый стратегический императив. Хотя Збигнев Бжезинский и Пол Вассерман выразили эту мысль иначе, они предусмотрительно призвали президента Трампа «признать, что идеальное долгосрочное решение – то, при котором три доминирующие военные державы – США, Китай и Россия – совместно работают над поддержкой стабильности во всем мире». Если эти страны не будут действовать сообща, вряд ли удастся создать более справедливый либеральный мировой порядок. Сотрудничество между ними или его отсутствие сыграет решающую роль в устранении трех главных угроз либеральному или нелиберальному мировому порядку: растущей опасности ядерной катастрофы; хаоса, вызванного конфликтами из-за изменения климата, а также перспективы бурных перемен внутри и вокруг евразийского континента.

Если в грядущие годы порядок возобладает над беспорядком, мировое управление, вероятно, будет зависеть от сотовой конструкции разнородных партнерств: G10 или G12 крупнейших экономик мира для обеспечения глобального экономического роста и стабильности; сотрудничества между Шанхайской организацией сотрудничества и НАТО по предотвращению нестабильности в Северном поясе; шестисторонних переговоров по проблеме ядерных вооружений Северной Кореи (наподобие пятисторонних переговоров по Ирану); двусторонних и многосторонних форматов для сдерживания наиболее дестабилизирующих событий в странах, обладающих ядерным оружием; и перестроенного Совета Безопасности ООН для управления взрывоопасными региональными конфликтами. Чтобы эта сотовая структура механизмов и международных структур была цельной и давала кумулятивный эффект, необходимо сотрудничество, а не безудержная конкуренция между Вашингтоном, Пекином и Москвой. Крайне важно примирить конкурирующие интеграционные проекты, такие как Евросоюз и Евразийский экономический союз, а также конкурирующие торговые режимы – видоизмененное Транстихоокеанское партнерство (ТТП) и патронируемое Китаем Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство (ВРЭП). Этого не случится, если КНР и США или Россия и Запад под американским руководством продолжат соперничество.

В полумраке неясного, но потенциально неспокойного будущего мира и внутриполитических конвульсий переходного периода Соединенные Штаты сталкиваются с историческим выбором. Россию ожидает примерно то же самое. Сергей Караганов уверен, что «три крупнейших державы мира – “большая тройка” – должны совместными усилиями создать условия для мирного перехода к новому, более стабильному мировому порядку». Его призыв опирается на предпосылку, согласно которой «более стабильный мировой порядок» должен основываться на расширяющемся поле сотрудничества все более широкого круга крупных государств, что в конечном итоге приведет к «концерту держав», отправной точкой которого должно стать сотрудничество между США, Китаем и Россией. Это не слишком отличается от миропорядка, который Дмитрий Тренин рисует в новой книге «Следует ли нам бояться России?». Он характеризует его как «трансконтинентальную/трансокеанскую систему», основанную на «примерном равновесии между великими державами», в которой Соединенные Штаты, Китай и Россия «будут удовлетворены тем, что их безопасности не угрожает одна или обе другие великие державы». Эта система должна терпимо относиться к «идейно-политическому плюрализму» и полагаться на «взаимное уважение».

Вся конструкция может стать устойчивой, только если Москва и Пекин выполнят свою часть работы. И вот тут-то на первый план выходят более серьезные проблемы, включая цену, которую придется заплатить за новую холодную войну, а также за разрушительное воздействие периода неопределенного ожидания и летаргии в Москве и Вашингтоне. Чтобы дать адекватный ответ на серьезные вызовы, с которыми Россия и США столкнутся в следующие два десятилетия, необходимо выполнить два условия. Первое заключается в отказе сторон от необоснованных предположений, из-за которых они направляют политику в отношении друг друга в неверное русло. Второе требование, более долгосрочное и существенное, состоит в том, что следует разработать стратегический план встраивания американо-российских отношений в мировой порядок, который каждая из сторон желает построить.

Избавиться от предрассудков

Что касается первого требования, то нужно отойти от такого изложения фактов, которое сегодня влияет на политику. Соединенные Штаты могут вполне обоснованно возражать против многих действий России, но вовсе не обязательно предполагать, как это делалось в администрации Обамы, что подобные действия вызваны тем, что «русские заняли агрессивную позу, которая угрожает самому существованию мирового порядка», и что Россия твердо намерена добиться «раскола Евросоюза, дестабилизации НАТО и выведения» Соединенных Штатов из равновесия. Подобные предположения, будучи сами по себе преувеличением, обостряют новую холодную войну и вызывают неверную внешнеполитическую реакцию. Точно так же не только критиковать политику США в Ираке, Сирии и даже на Украине, но предполагать, как это делает Кремль, что американцы проводят сознательную злонамеренную политику, призванную полностью подорвать национальную безопасность России и уничтожить ее нынешнее политическое руководство – значит обрекать себя на контрпродуктивную и нездоровую реакцию.

Во-вторых, предположение, что ценностный водораздел между двумя странами делает возможным лишь ограниченное и спорадическое сотрудничество, не просто связывает по рукам и ногам, но и логически несостоятельно. Мало какие совместные проекты в истории – к примеру, Европейское объединение угля и стали, НАТО на его начальных этапах либо предтечи Всемирной торговой организации – удалось бы запустить, если бы предпосылкой сотрудничества были общие ценности. Чаще всего совместимые, пусть и не всегда общие цели – плод сотрудничества, вызревающий благодаря титаническим усилиям.

Наконец, второе важное требование. Набросать контуры реформированного либерального мирового порядка – это легкая часть. Ведь, несмотря на возражения против статус-кво и чрезмерной роли США в нынешнем миропорядке, ни Китай, ни Россия не желают разрушать его, но хотят видеть его усовершенствованную версию. Намного труднее добиться стратегического видения, позволяющего сформировать взаимоприемлемую и политически осуществимую повестку дня и план действий.

В своей книге «Возвращение к холодной войне» я попытался сделать это в контексте американо-российских отношений. По моему мнению, руководству Соединенных Штатов и России нужно привнести больше стабильности в новый и все более опасный многополярный ядерный мир. Остаются вызовы, существовавшие во время холодной войны в XX веке. А именно: опасность ядерной катастрофы. Неосознаваемые или по крайней мере не признаваемые сторонами дестабилизирующие последствия технологических прорывов, побуждающих Америку, Россию, Китай, Индию и Пакистан модернизировать ядерные арсеналы, делают угрозу слишком реальной. То же можно сказать и об огромном разрушительном потенциале кибернетического оружия, об асимметрии и перекосах между девятью ядерными державами и о разных их представлениях о роли этих вооружений. Соединенные Штаты и Россия должны как можно скорее обратить внимание на то, что тенденции в ядерной сфере выходят из-под контроля, и объединить усилия с Китаем для недопущения того, чтобы новая ядерная эра окончилась трагедией.

Ставки не менее высоки и в других областях. Приложив столько усилий для того, чтобы ослабить военное противостояние времен холодной войны в Центральной Европе, две страны снова пикируются дальше на востоке. Вашингтону и Москве придется сделать выбор. Они могут по инерции, оставаясь в плену своих узко понимаемых приоритетов, продолжать в том же духе, следя за военными действиями, предпринимаемыми другой стороной, наращивая ответные меры своих армий и союзников, сосредоточиваясь на разных непредвиденных ситуациях, для которых будут использованы войска, и готовясь к этому моменту. Или же сконцентрировать внимание на снижении уровня военного противостояния и укреплении взаимной безопасности. На карту поставлено будущее Европы: окажется ли этот континент еще одной зоной нестабильности и военного соперничества в течение следующих 20 лет? Или станет анклавом стабильности, ресурсы которого будут направлены на решение мировых задач обеспечения безопасности под руководством мудрых политических лидеров?

Продолжая рассуждать в том же духе, мы можем сказать, что Арктика, до недавнего времени выигрывавшая от сотрудничества пяти прибрежных государств, скатывается в направлении растущей военной активности, включая учения, выходящие за рамки защиты законных притязаний и морских путей. Если Арктика станет местом продолжения военной конфронтации в Европе и сотрудничество между пятью странами ослабеет, европейской безопасности и борьбе за снижение ущерба окружающей среде от изменения климата будет нанесен значительный урон. Ставки велики: пожелают ли Россия и США взять на себя бремя лидерства ради превращения этой девственной в политическом смысле территории в прототип более стабильной системы евроатлантической безопасности? Или позволят событиям развиваться в непредсказуемом русле, включая сползание в пропасть холодной войны?

Добавьте к этим трем озабоченностям четвертую: неспокойная обстановка на евразийском континенте (фактически на территории бывшего Советского Союза) привела к нынешней американо-российской холодной войне, и это станет решающим фактором, от которого зависит, насколько нестабильным окажется мир в предстоящие годы. Никто не зависит до такой степени от развития ситуации в этом регионе, как «большая тройка» – США, Россия и Китай. И опять-таки они могут, как это было в прошлом, выпустить ситуацию из-под контроля, запоздало и спонтанно реагируя на каждое нарушение мира, или предпринять сознательные усилия для достижения временного соглашения на базе согласованной (где это возможно) политики с целью осуществления стабильных перемен и обеспечения взаимной безопасности в Евразии. В зависимости от того, какой выбор они сделают сегодня, мы можем получить два совершенно разных международных ландшафта через 25 лет.

Наконец, лидерам в трех столицах придется фундаментально переориентировать политику, если они хотят создать прочный фундамент стабильного миропорядка, как советуют вдумчивые аналитики в Соединенных Штатах и России. Двусторонние договоры, определяющие отношения одной страны к двум другим, должны быть заменены трехсторонними соглашениями. Прогресс в решении любой серьезной проблемы требует трехстороннего взаимодействия. Оно будет возможно, только если все три правительства сделают его приоритетом. А для этого всем трем странам следует проявить готовность противостоять искушению подходить к решению проблем и конфликтов интересов, разделяющих две другие страны, таким образом, чтобы поставить в невыгодное положение какую-то одну страну. Если главным подходом останется стратегическое противоборство, то «тройка» станет опасным инструментом раскручивания соперничества между великими державами и фундаментальной угрозой для безопасности и стабильности во всем мире.

В тот момент, когда будущее мирового порядка и самого важного его актора становится туманным, российским и американским лидерам предстоит сделать выбор. Он гораздо более важный и судьбоносный, чем осознает каждая из сторон. Выбор, которому вовсе не благоприятствуют политические реалии в обеих странах. Местечковые предрассудки, мелочное политиканство и узколобые подходы неизбежны с обеих сторон и на всех уровнях. Если они возобладают, великие державы снова, как бывало раньше, проскочат мимо судьбоносного момента и заплатят дорогую цену.

Данная статья – отрывок из материала, подготовленного по заказу Валдайского клуба и изданного в серии «Валдайские записки». Публикуется в журнальной редакции. Полную версию и другие записки можно найти здесь: http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134538 Роберт Легволд

Уцелеет ли либеральный миропорядок?

История идеи

Джозеф Най-младший – заслуженный профессор факультета государственного управления Гарвардского университета; автор книги «Наступил ли конец американского века?».

Резюме Американцы и другие народы могут не замечать, что безопасность и благоденствие обеспечивают либеральный порядок, пока он не исчезнет, но тогда может быть уже слишком поздно.

В XIX веке США играли второстепенную роль в мировом балансе сил. До 1870-х гг. в стране не было постоянной армии, а американский ВМФ был меньше, чем чилийский. Американцы легко применяли силу для захвата земель или ресурсов (свидетельство тому Мексика и коренные народы Америки). Но по большей части правительство Соединенных Штатов и американская общественность выступали против активного участия в мировой политике за пределами западного полушария.

Заигрывание с империализмом в конце XIX столетия, равно как и растущая роль в мировой экономике, заставили США обратить внимание на внешний мир. Это проложило путь для втягивания в Первую мировую войну. Однако высокие издержки войны и неосуществившиеся честолюбивые планы Вудро Вильсона реформировать послевоенную мировую политику вынудили американцев в 1920-е и 1930-е гг. снова сосредоточиться на внутренних делах. В результате возникла странная ситуация, когда держава, становившаяся все более могущественной, совершенно не интересовалась тем, что происходило в мире.

Американские политики, как и их коллеги в других странах, стремились продвигать национальные интересы, обычно делая это без обиняков и определяя интересы слишком узко. Для них мировая политика и экономика оставались полем острой конкуренции между государствами, боровшимися за выгодное положение и преимущества. Поэтому, когда разразилась Великая депрессия, власти США, как и других государств, бросились на защиту внутреннего рынка и национальной экономики, утвердив пошлины под лозунгом «сделай соседа нищим» и углубив кризис. И спустя несколько лет, когда возникли агрессивные диктатуры, угрожавшие миру на планете, американские политики, как и их европейские визави, повели себя аналогичным образом в сфере безопасности: они попытались проигнорировать нарастающие угрозы, переложить ответственность на других или отсрочить конфликт через умиротворение.

К этому моменту Соединенные Штаты стали сильнейшей державой мира, но не понимали, зачем тратить деньги на других или уделять внимание мировым общественным благам, таким как открытая экономика или международная безопасность. В 1930-е гг. еще не существовало мирового порядка, ведомого США, и, как следствие, мир пережил «бесчестное десятилетие», по словам Уистена Хью Одена, десятилетие депрессии, тирании, войны и геноцида.

Оказавшись втянутыми в пожар мировой войны, несмотря на отчаянные усилия избежать этого, официальные лица Запада потратили первую половину 1940-х гг. на борьбу со странами гитлеровской коалиции, продолжая работать над созданием другого, лучшего мира после окончания войны. Теперь они уже не считали вопросы экономики и безопасности исключительно внутренним делом, но стремились к сотрудничеству, формированию системы международных отношений на основе определенных правил, которые теоретически позволили бы странам-единомышленницам наслаждаться общим миром и процветанием.

Либеральный мировой порядок, сформировавшийся после 1945 г., представлял собой не слишком тесно связанные многосторонние организации, в рамках которых Соединенные Штаты обеспечивали общие блага, такие как более свободная торговля, свобода мореплавания и защита более слабых государств, которые могли воспользоваться американской силой. Бреттон-Вудские соглашения заключены еще до окончания войны. Когда другие страны оказывались слишком бедными или слабыми, чтобы защитить себя, администрация Трумэна предоставляла им материальную помощь и размещала за рубежом воинский контингент, тем самым порвав с давнишней традицией США. Речь шла об альянсах, в которые принимали всех желающих. В 1946 г. Вашингтон выдал Соединенному Королевству крупный кредит, в 1947 г. взял на себя ответственность за поддержку прозападных правительств в Греции и Турции, вложил большие средства в восстановление Европы в рамках «плана Маршалла», принятого в 1948 году. В 1949 г. Соединенные Штаты выступили инициаторами создания НАТО, возглавили военную коалицию для защиты Южной Кореи от вторжения в 1950 г. и подписали новый договор о безопасности с Японией в 1960 году.

Эти и другие действия поддерживали порядок в мире и сдерживали советскую мощь. Как отмечал американский дипломат Джордж Кеннан и другие, в послевоенном мире было пять ключевых зон промышленного производства и силы: Соединенные Штаты, Советский Союз, Великобритания, континентальная Европа и Северо-Восточная Азия. Чтобы защитить себя и предотвратить Третью мировую войну, Вашингтон решил изолировать СССР и установить тесные отношения с тремя другими индустриальными центрами, и американские войска по сей день расквартированы в Европе, Азии и других регионах мира. В рамках такого мироустройства росла экономическая, социальная и экологическая взаимозависимость. К 1970 г. экономическая глобализация восстановилась до уровня, на котором находилась к началу Первой мировой войны.

Мифология, которой оброс миропорядок, искусственно раздута. Быть может, Вашингтон в целом и предпочитал демократию и открытость, но нередко поддерживал диктаторов или совершал циничные своекорыстные шаги. В течение первых десятилетий послевоенная система объединяла преимущественно страны-единомышленницы по обоим берегам Атлантики; в нее не входили многие государства, такие как Китай, Индия, страны советского блока, и она не всегда оказывала благоприятное воздействие на относящиеся к ней страны. В военном отношении Соединенные Штаты не были гегемоном в мире, потому что Советский Союз уравновешивал их мощь. И даже на пике могущества Вашингтон не смог предотвратить «потерю» Китая, раздел Германии и Берлина, ничейный исход в Корее, подавление Советами мятежей внутри Варшавского блока, создание и сохранение коммунистического режима на Кубе и крах во Вьетнаме.

На протяжении многих лет американцы вели ожесточенные дебаты по внешнеполитическим вопросам, в том числе относительно военных вмешательств, а также выражали недовольство по поводу того, что им приходится платить за оборону других богатых стран. И все же реальный успех мирового порядка в сфере безопасности и поддержания стабильности в прошедшие семь десятилетий привел к консенсусу, что защита, углубление и расширение этой системы были и остаются главной внешнеполитической задачей США.

В последнее время, как никогда прежде, возникают сомнения в целесообразности и устойчивости существующего мироустройства. Некоторые его критики, такие как вновь избранный американский президент Дональд Трамп, доказывают, что стоимость поддержания порядка неприемлемо высока, перевешивает все возможные выгоды и Вашингтону лучше взаимодействовать с другими странами на транзакционной основе, переходя от одного соглашения к другому – конечно, при условии, что в каждом случае удастся заключать выгодные сделки. Другие утверждают, что фундамент международного порядка размывается вследствие перетекания мировой силы в направлении Азии – в частности, из-за беспрецедентного укрепления китайской и индийской экономики. Некоторые же видят главную угрозу в распылении власти и ее переходе от правительств к негосударственным образованиям в силу постоянных изменений в политике, обществе и технологиях. Короче, мировой порядок сегодня сталкивается с самыми серьезными вызовами за несколько поколений. Сможет ли он устоять и сохраниться?

Вызов силе и ее распыление

Все должны иметь доступ к общим благам, никому нельзя в них отказывать. На государственном уровне правительства обеспечивают гражданам многие из этих благ: безопасность людей и их имущества, экономическая инфраструктура, чистая окружающая среда. В отсутствие мирового правительства общие мировые блага – чистый воздух, благоприятный климат, финансовая стабильность или свобода мореплавания – иногда гарантируются коалициями во главе с крупнейшей державой, которая больше всего выигрывает от общих благ и может позволить себе платить за них. Когда сильнейшие державы не оценивают по достоинству эту силу, происходит недопроизводство общих мировых благ, и от этого страдают все.

Некоторые наблюдатели видят главную угрозу существующему либеральному порядку в быстром наращивании мощи Китая, который, похоже, не всегда сознает, что статус великой державы также означает серьезную ответственность и обязательства перед всем миром. Их беспокоит то, что Китай вот-вот обойдет США по силе и могуществу, и когда это произойдет, Пекин не будет поддерживать существующий порядок, потому что считает его навязанным извне, отражающим интересы других стран, а не КНР. Однако опасения беспочвенны по двум причинам: в обозримом будущем Китай вряд ли обгонит Америку по могуществу и, кроме того, Пекин понимает и ценит нынешний порядок больше, чем принято думать.

Вопреки общепринятому мнению, Китай не сменит Соединенные Штаты в роли доминирующей силы в мире. Мощь предполагает способность получить от других то, что вам нужно, с помощью денег, принуждения или привлечения. Экономика Китая резко выросла в последние десятилетия, но ее размер пока составляет 61% экономики США, и темпы роста замедляются. Даже если через несколько десятилетий Китай превзойдет Соединенные Штаты по общему размеру экономики, экономическая мощь – лишь часть геополитического уравнения. Согласно Международному институту стратегических исследований, США расходуют на армию в четыре раза больше, чем КНР, и хотя возможности Пекина в последние годы растут, серьезные наблюдатели полагают, что ему не удастся изгнать американцев из западной акватории Тихого океана и тем более претендовать на роль мирового военного гегемона. А что касается мягкой силы или способности привлекать других, то в последнем рейтинге, изданном лондонской консалтинговой компанией «Портленд», США занимают первое, а Китай – 28-е место. Хотя Китай пытается догнать Соединенные Штаты по этому показателю, те тоже не стоят на месте. В США благоприятная демография, дешевеющая энергия, ведущие университеты и технологические компании мира.

Более того, Пекин выигрывает от нынешнего мирового порядка и ценит его больше, чем иногда признает. Он является одной из пяти стран, имеющих право вето в Совете Безопасности ООН, а также получает выгоду от участия в либеральных экономических организациях, таких как Всемирная торговая организация (где принимает участие в урегулировании споров и даже соглашается с решениями, идущими вразрез с его интересами). Китай также активен в деятельности Международного валютного фонда (где в последнее время с его голосом все больше считаются, и где его представитель занимает важную должность заместителя директора). Китай сегодня – второй по размеру вклада донор миротворческих сил ООН, участник программ ООН по противодействию лихорадке Эбола и изменению климата. В 2015 г. Пекин присоединился к Вашингтону для разработки новых форм противодействия изменениям климата и конфликтам в киберпространстве. В целом Китай пытается не свергнуть нынешний порядок, а наращивать свое влияние в нем.

Порядок неизбежно изменится. КНР, Индия и другие экономики продолжат рост, и доля США в мировой экономике будет падать. Но никакая другая страна, включая Китай, не сможет бросить вызов доминированию Соединенных Штатов.

Вместе с тем мировому порядку угрожает перетекание силы от правительств к негосударственным акторам. Вследствие информационной революции ряд транснациональных проблем, таких как финансовая стабильность, изменение климата, терроризм, пандемии и кибербезопасность вошли в мировую повестку дня; но та же информационная революция ослабляет способность правительств адекватно реагировать на вызовы.

Обстановка в мире становится все более сложной, и мировая политика скоро перестанет быть прерогативой национальных правительств. Физические и юридические лица – от корпораций и негосударственных организаций до террористов и общественных движений – имеют все больше возможностей, а неформальные сети подрывают монополию на власть традиционных бюрократий. Правительства по-прежнему располагают властью и ресурсами, но на сцене, где они действуют, все теснее, а у них все меньше возможностей режиссировать действие.

Даже оставаясь крупнейшей державой, США не смогут добиться многих целей, действуя в одиночку. Например, финансовая стабильность мирового сообщества жизненно важна для благоденствия американцев, но для ее обеспечения Соединенным Штатам необходимо сотрудничать с другими странами. Глобальное изменение климата и подъем уровня Мирового океана влияют на качество жизни, но американцы не справятся с этой проблемой только своими силами. В мире, где границы проницаемы практически для всего – от наркотиков и инфекционных заболеваний до терроризма – государствам необходимо использовать «мягкую силу» для развития сетей и создания институтов и организаций, необходимых для отвода общих угроз и ответа на общие вызовы.

Вашингтон может в одиночку обеспечить доступ к некоторым важным общемировым благам. Американский ВМФ играет ключевую роль в патрулировании Мирового океана, обеспечении соблюдения морского права и защите свободы мореплавания, а Федеральная резервная система укрепляет финансовую стабильность в мире, выполняя функции кредитора последней инстанции. Однако успех в решении новых транснациональных проблем потребует сотрудничества, придется наделить необходимыми полномочиями других игроков, чтобы они помогли в достижении целей США. В этом смысле сила или власть становятся беспроигрышной игрой: нужно думать не только о власти над другими, но также и о способности решать проблемы, которую Соединенные Штаты смогут приобрести, лишь взаимодействуя с другими. В таком взаимосвязанном мире способность работать в связке с остальными становится главным источником силы, и в этом смысле США опять-таки должны взять на себя роль лидера. Соединенные Штаты занимают первое место в рейтинге стран Института мировой политики Лоуи по числу посольств, консульств и дипмиссий. У них 60 союзников, связанных договорами, и, по оценке журнала The Economist, 100 из 150 крупнейших стран мира тяготеют к США и лишь 21 страна выступает против них.

Однако открытость, позволяющая Соединенным Штатам выстраивать сети, поддерживать международные организации и союзы, оказывается под угрозой. Вот почему самый важный вызов обеспечению мирового порядка в XXI веке исходит не извне, а изнутри.

Популизм против глобализации

Даже сохраняя мировое лидерство в военной и экономической мощи, а также в «мягкой силе», США могут отказаться использовать имеющиеся у них ресурсы для обеспечения общих благ в рамках системы международных отношений. В конце концов, именно так они поступали в годы между двумя мировыми войнами и после конфликтов в Афганистане и Ираке. Опрос 2013 г. показал, что 52% американцев считают, что «Соединенным Штатам не следует совать нос в чужие дела, и нужно позволить другим странам самостоятельно решать стоящие перед ними проблемы».

Президентские выборы 2016 г. обнаружили популистскую реакцию на глобализацию и торговые соглашения в обеих крупных партиях, тогда как либеральный мировой порядок – проект космополитических элит, в которых популисты видят врага. Корни популистской реакции следует искать как в экономике, так и в культуре. Регионы, потерявшие рабочие места из-за иностранной конкуренции, склонны были поддержать Трампа, равно как и белые мужчины старшего поколения, утратившие статус вследствие усиления других демографических групп. По прогнозам американского Бюро переписи, менее чем через три десятилетия белые перестанут быть расовым большинством в Соединенных Штатах. Это усиливает тревогу и опасения, сделавшие Трампа привлекательным, и подобные тенденции указывают на то, что популизм переживет кампанию Трампа.

Стало почти расхожим мнение, будто популистский всплеск в США, Европе и других местах знаменует начало конца современной эпохи глобализации, и эти процессы будут сопровождаться потрясениями, как это случилось по окончании раннего периода глобализации столетие назад. Но обстоятельства настолько изменились, что аналогия не выдерживает критики. Сегодня внутри страны и на международном уровне так много амортизаторов, смягчающих турбулентность, что сползание в экономический и геополитический хаос, как это случилось в 1930-е гг., просто невозможно. Недовольство и разочарование вряд ли скоро пройдут, и избрание Трампа и голоса британцев за выход из ЕС показывают, что популистская реакция свойственна многим западным демократиям. Политическим элитам, поддерживающим глобализацию и открытую экономику, явно нужно обратить больше внимания на экономическое неравенство, помочь тем, чье положение вследствие происходящих в обществе перемен ухудшилось, и стимулировать широкий экономический рост.

Было бы ошибкой делать слишком далеко идущие выводы по поводу долговременных тенденций в американском общественном мнении на основании пламенной риторики во время последних выборов. Перспективы сложных торговых соглашений, таких как Транстихоокеанское партнерство и Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство, довольно туманны, но вряд ли мы увидим возврат к протекционизму в масштабах 1930-х годов. Например, опрос, проведенный Чикагским советом по международным отношениям в июне 2016 г., выявил, что 65% американцев считают глобализацию полезной в основном для США, несмотря на опасения потерять работу. И даже в начале избирательной кампании во время опроса, проведенного американским исследовательским центром Pew в 2015 г., 51% респондентов сказали, что иммигранты укрепляют страну.

Соединенные Штаты и в будущем смогут позволить себе поддерживать мировой порядок. В настоящее время Вашингтон выделяет менее 4% ВВП на оборону и внешнюю политику. Это меньше половины того, что он тратил в разгар холодной войны. Альянсы – несущественное бремя для экономики, а иногда, например, в случае с Японией, дешевле расквартировать войска за рубежом, чем у себя на родине. Проблема в выборе не между пушками и маслом, а между пушками, маслом и налогами. Из-за желания избежать дальнейшего увеличения налогов или государственного долга бюджет национальной безопасности США в настоящее время – жертва компромисса между расходами на оборону, образование, инфраструктуру, научные исследования и развитие. Но это игра с нулевой суммой. Сегодня политика, а не экономические ограничения определяют, сколько средств будет выделено на ту или иную статью.

Разочаровывающий итог последних военных интервенций – еще одна причина, по которой американское общественное мнение не поддерживает активность Соединенных Штатов в мировой политике. В век транснационального терроризма и кризисов с беженцами абсолютное невмешательство во внутренние дела других стран либо невозможно, либо нежелательно. Но такие регионы, как Ближний Восток, скорее всего, будут десятилетиями оставаться в состоянии хаоса, и Вашингтону нужно быть осмотрительнее, взваливая на себя бремя тех или иных задач. Вторжение и оккупация порождают ненависть и сопротивление, которые, в свою очередь, повышают издержки интервенции, снижают вероятность успеха и еще больше подрывают поддержку активной внешней политики внутри страны.

Наконец, политическая раздробленность и демагогия – еще один вызов, ограничивающий возможность Соединенных Штатов обеспечить ответственное международное лидерство, и выборы 2016 г. показали, насколько раздроблен американский электорат. Например, Сенат не смог ратифицировать Конвенцию ООН о морском праве, хотя страна полагается на нее для защиты свободы навигации в Южно-Китайском море, противодействуя провокациям Китая. Конгресс вот уже пять лет отказывается ратифицировать важное обязательство США поддержать перераспределение взносов в МВФ таким образом, чтобы Китай вносил больше средств, а Европа меньше, хотя это практически не требует никаких затрат со стороны Вашингтона. Конгресс принял законы, нарушающие международный юридический принцип государственной неприкосновенности, защищающий не только иностранные правительства, но и американских дипломатов и персонал за рубежом. А сопротивление закону о штрафах за избыточные выбросы углерода в атмосферу не позволяет Соединенным Штатам стать лидером в борьбе с изменением климата.

США еще на протяжении нескольких десятилетий останутся ведущей военной державой мира, и военная сила по-прежнему будет важной составляющей американской мощи. Усиливающийся Китай и слабеющая Россия пугают соседние с ними страны, и американские гарантии безопасности в Азии и Европе обеспечивают стабильность, лежащую в основе процветания либерального порядка. Рынки зависят от соглашений в области безопасности, и поддержание альянсов – важный источник влияния для Соединенных Штатов.

В то же время военная сила – не тонкий инструмент, и во многих ситуациях он непригоден. Попытка контролировать внутреннюю политику государств с националистически настроенным населением – это рецепт неудачи, и такие сложные проблемы, как изменение климата, финансовая нестабильность или управление Интернетом, силой не разрешить. Очень большое значение имеет поддержание сетей, работа с другими странами и международными организациями, помощь в установлении норм разрешения новых транснациональных проблем. Ошибочно приравнивать глобализацию к торговым соглашениям. Даже при замедлении экономической глобализации технологии способствуют глобализации экологической, политической и общественной, требующей совместного реагирования на вызовы. Лидерство – не доминирование, и роль Вашингтона в стабилизации мирового сообщества и поддержке его прогресса может быть сегодня важнее, чем когда-либо. Американцы и другие народы могут не замечать, что безопасность и благоденствие обеспечивают либеральный порядок до тех пор, пока он не исчезнет, но тогда может быть уже слишком поздно.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134535 Джозеф Най-младший

Отступление либерализма

Гибель мечты

Робин Ниблетт – директор Королевского института международных отношений (Чатем-Хаус).

Резюме Либеральным странам нужно готовиться к эпохе неудобного сосуществования с нелиберальными. Ландшафт будет поделен между либералами и государственниками, но процветание и безопасность всех зависят от либерального мирового порядка.

Либеральный мировой порядок всегда зависел от идеи прогресса. С 1945 г. западные политики верили, что открытые рынки, демократия и права человека постепенно утвердятся на всем земном шаре. Сегодня подобные надежды кажутся наивными.

В Азии подъем Китая может стать вызовом для военной и экономической гегемонии США, поскольку Пекин стремится вовлечь в свою орбиту американских союзников, таких как Филиппины и Таиланд. Соединенные Штаты и их европейские партнеры не смогли направить ближневосточный регион к более либеральному и мирному будущему после арабской весны и оказались не способны остановить конфликт и гражданскую войну в Сирии. Геополитическое влияние России, пытающейся «потушить пожар либеральных реформ» на своей периферии, достигло высот, невиданных со времен холодной войны.

Однако более серьезные угрозы существующему порядку вызрели изнутри. Более 50 лет Европейский союз, казалось, был авангардом нового либерализма, при котором страны объединяют суверенитет ради более тесного сотрудничества. Но сегодня, когда кризисы следуют один за другим, Евросоюз перестал расширяться. После того как в июне прошлого года жители Великобритании проголосовали за выход из европейского содружества, ЕС, возможно, уменьшится впервые за свою историю.

Приверженность Соединенных Штатов идее мирового лидерства, благодаря которому порядок в мире до сих пор поддерживался в хорошие и плохие времена, кажется слабее, чем когда-либо со времен Второй мировой. Дональд Трамп вел избирательную кампанию под недвусмысленным лозунгом «Америка прежде всего». Он пообещал пересмотреть торговые соглашения США, хвалил президента России Владимира Путина и выразил сомнения в целесообразности выполнения Соединенными Штатами своих обязательств в рамках НАТО. Объявленная президентом Обамой политика «разворота в Азию» пока буксует. Пекин не терял времени даром и составил собственный план объединения Евразии, где ведущая роль отводится Китаю, а Соединенные Штаты будут вытеснены из этого региона.

По мере того как в прошедшие полвека рушились разные политические системы, либеральный мировой порядок укреплялся, пока не столкнулся с собственными вызовами. Но коль скоро экономики его ведущих представителей остаются хрупкими, а политические институты не отличаются единообразием, отстаиваемый ими порядок вряд ли вернет себе политическую энергию и динамику, благодаря которым демократии распространились по всему миру. Скорее он переродится в менее честолюбивый проект: либеральный мировой экономический порядок, охватывающий страны с разными политическими системами. В краткосрочной перспективе это позволит демократиям и их нелиберальным партнерам найти способы сосуществования. В долгосрочной – либеральная демократия, скорее всего, восстановит доминирующее положение в мире, если сумеет адаптироваться.

Либерализм на вершине

После окончания Второй мировой войны западные политики, особенно в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве, вознамерились создать систему международных отношений, гарантирующую, что катастрофические просчеты международного сотрудничества в период между двумя мировыми войнами больше не повторятся. Архитекторы новой системы стремились придать импульс не только экономическому развитию и личностной самореализации, но и укрепить мир во всем мире. Они исходили из того, что наиболее высокий шанс на такое устройство дают свободные рынки, обеспечение прав человека, власть закона и избираемые правительства, деятельность которых ограничивается независимой судебной властью, свободной прессой и энергичным гражданским обществом.

Стержнем такого миропорядка стали Бреттон-Вудские институты – Международный валютный фонд, Всемирный банк и Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), которое с 1995 г. именуется Всемирной торговой организацией. Все учреждения опирались на постулат о том, что открытые и прозрачные рынки с минимальным вмешательством правительств – так называемый Вашингтонский консенсус – будут фундаментом экономического роста. Руководствуясь этими принципами, США оказали экономическую, военную и дипломатическую помощь Германии и другим государствам Западной Европы, а также Японии, благодаря чему тем удалось быстро восстановиться после разрушительной Второй мировой войны.

Западные политики были уверены, что переход к открытым рынкам неизбежно приведет к распространению демократии, и во многих случаях так и происходило. Либеральная демократия постепенно утверждалась в Европе, Азии, Латинской Америке и Африке к югу от Сахары, особенно после окончания холодной войны. Согласно некоммерческой американской организации Freedom House, число демократических правительств увеличилось с 44 в 1997 г. до 86 в 2015 г.; в этих странах проживает 40% населения планеты, и на их долю приходится 68% мирового ВВП.

По мере расширения порядка утверждалась и либеральная идея о том, что правительства, которые плохо обращаются со своим народом и разжигают мятежи в соседних регионах, лишают себя суверенного права на управление. В 1998 г. был создан Международный уголовный суд, посягающий на суверенитет во имя правосудия. Через год британский премьер Тони Блэр изложил свою доктрину либеральной интервенции, заявив, что в мире усугубляющейся взаимозависимости «принцип невмешательства должен быть видоизменен в некоторых важных аспектах». В 2005 г. Генеральная ассамблея ООН утвердила «обязанность защищать» – принцип, согласно которому иностранные правительства вправе осуществлять интервенцию, если то или иное государство не способно предотвратить зверства на своей территории. В крепнувшем либеральном международном порядке право суверенных правительств управлять внутренними делами своих стран – принцип, лежащий в основе международного права и ООН – все больше зависел от соблюдения западных стандартов в области прав человека. Казалось, что либеральный порядок устанавливает нормы для всего мирового сообщества.

Все разваливается

Но в последнее десятилетие под влиянием финансовых кризисов, народных бунтов и усиления авторитарных держав либеральный международный порядок зашатался. По выражению политолога Лэрри Даймонда, с 2006 г. мир вошел в «рецессию демократии: распространение личных свобод и демократии остановилось, если не откатилось назад».

Величайшая опасность исходит изнутри. Ведущие либеральные державы последовательно сталкиваются с внутриполитической и экономической неопределенностью. В США и многих европейских странах средние зарплаты не растут уже более 25 лет, и это снижает доверие к элитам и привлекательность глобализации. Открытие экономик для более интенсивной торговли, инвестиций и иммиграции увеличило национальное достояние, но не вылилось в ощутимую выгоду для многочисленных сегментов общества. Слабое финансовое регулирование, предшествовавшее финансовому кризису 2008 г., и накачивание банков ликвидностью после кризиса поколебало веру людей в либеральное правительство, а Великая рецессия заставила отказаться от поддержки открытых рынков капитала, приносивших ощутимую выгоду лишь узкой прослойке мировой элиты.

Победа Трампа, решение большинства британских избирателей в пользу выхода из ЕС и подъем популистских партий на процветающем севере и более бедном юге Европы – лишь видимые симптомы глубокой неудовлетворенности глобализацией. Аналогичным образом жители Соединенных Штатов и Евросоюза перестали поддерживать расширение международной торговли, будь то через Транстихоокеанское или Трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство. Согласно опросу, проведенному исследовательским американским центром Pew в 2014 г., 87% респондентов развивающихся стран согласились, что свободная торговля выгодна для экономики, тогда как около половины респондентов во Франции, Италии и США заявили, что торговля уничтожает рабочие места и снижает заработную плату.

По всей Европе растет сопротивление более глубокой политической интеграции. В течение 60 лет готовность стран – членов ЕС объединить свою суверенную власть в наднациональных юридических структурах служила эталоном для других государств, стремившихся к более тесному сотрудничеству в своих регионах. Как выразился политолог Саймон Сефати в 2003 г., европейцы преобразовывали свои системы политического управления из городов-государств в национальные государства, а затем в страны-члены. Сегодня процесс буксует и практически остановился. Более того, может быть дан обратный ход.

Голосование британцев за выход из ЕС, вероятно, окажется исключением: Соединенное Королевство присоединилось к Европейскому экономическому сообществу, предшественнику Евросоюза, только в 1973 г., через 16 лет после его создания. У Великобритании долгая история евроскептицизма. Она предпочла не вводить у себя единую евровалюту и не входить в Шенгенское соглашение, открывающее границы. Возможно, другие страны не последуют примеру Великобритании и не будут выходить из ЕС. Однако мало кто из европейских лидеров готов поступиться еще большей долей национального суверенитета ради углубления интеграции. Многие европейские государства отказались по просьбе Евросоюза принять у себя определенное количество беженцев. Более богатые члены еврозоны не хотят объединения финансовых ресурсов в общую систему страхования вкладов для обеспечения долгосрочной жизнеспособности единой валюты. Сегодня многие политики требуют большего суверенного контроля над применением существующих законов ЕС и разработки новых форм интеграции.

В этом контексте надежда на то, что Евросоюз станет шаблоном для либеральной региональной интеграции в других местах, кажется все менее реалистичной. Ассоциация стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН), южноамериканский МЕРКОСУР, Африканский союз и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива остаются механизмами для очень ограниченного политического и экономического взаимодействия. Между тем Китай и Россия используют время, пока Запад стоит на перепутье, для модернизации армий и утверждения своих региональных и геополитических интересов. Они создали структуры, включая Евразийский экономический союз и Шанхайскую организацию сотрудничества, помогающие им координировать и узаконивать параллельный политический порядок, который бросает вызов западным нормам демократического правления и отвергает любое внешнее вмешательство в дела суверенной страны во имя защиты прав человека.

Отступление Америки

В течение семи последних десятилетий либеральная международная система процветала под зонтиком безопасности, созданным США. Но сегодня Соединенные Штаты озабочены собственными проблемами в большей степени, чем когда-либо со времен Второй мировой войны. После дорогостоящих кампаний в Афганистане и Ираке и хаоса в Ливии, воцарившегося в результате гуманитарной интервенции, Обама пересмотрел международную роль США, последовательно призывая союзников в Европе и на Ближнем Востоке брать больше ответственности за обеспечение собственной безопасности. Во время президентской кампании Трамп превратил этот аргумент в подобие сделки: Соединенным Штатам следует стать сверхдержавой-наемником, защищающим только те страны, которые платят, поскольку это даст возможность сосредоточиться на том, чтобы вернуть Америке величие у себя на родине. Тем самым Трамп проигнорировал важный исторический урок, усвоенный с превеликим трудом: инвестиции в безопасность союзников – лучший способ защитить безопасность США и их экономические интересы. Однако пока не совсем понятно, как Трамп будет управлять страной.

Справедливо это или нет, но союзники Соединенных Штатов, от Европы до Азии, сегодня опасаются, что сверхдержава может перестать быть преданным и заинтересованным партнером. Эти опасения возникли не в самое удачное время. Европа, стреноженная институциональными и экономическими слабостями, более уязвима для разных форм давления, оказываемого в настоящее время Россией, включая финансовую поддержку европейских популистских партий и опасные военные маневры на восточных рубежах НАТО. Хотя Россия экономически слаба, защита Путиным нового европейского порядка, основанного на культурном и национальном суверенитете, нравится все громче заявляющим о себе националистическим партиям – от Партии независимости Соединенного Королевства до «Национального фронта» Франции и венгерского гражданского союза «Фидеш», лидер которого премьер-министр Виктор Орбан открыто отстаивает построение «нелиберального государства».

Многие союзники и демократические партнеры США во всем мире также переживают не лучшие времена. Япония и Южная Корея выбиваются из сил, пытаясь справиться с такими вызовами, как стареющее население и чрезмерная зависимость от экспорта. К тому же исторический антагонизм между этими странами не дает им возможности выступить единым фронтом для продвижения либеральной демократии в своем регионе. Крупные демократии быстроразвивающихся рынков, такие как Бразилия, Индия, Нигерия и ЮАР, до сих пор не могут преодолеть серьезные препятствия на пути устойчивого экономического роста и сплочения общества. А видимое ослабление роли США в качестве глобальной державы и тот факт, что Вашингтонский консенсус не гарантирует развитие экономики, привели к власти авторитарных правителей в таких странах, как Филиппины, Таиланд и Турция, которые подорвали систему институциональных сдержек и противовесов, лежащих в основе либеральной демократии.

Котел или чайник?

Конечно, сторонники либерального мирового порядка давно демонстрируют непоследовательность в смысле приверженности его принципам. Соединенные Штаты и их союзники, возможно, в целом обеспечивают уважение к власти закона и либеральному правлению в пределах своих границ, но главная внешнеполитическая цель – защищать безопасность и экономические интересы Запада, даже если их действия на международной арене подрывают доверие к либеральной системе международных отношений.

США часто действуют в одностороннем порядке или избирательно выполняют правила мирового порядка, который продвигают. Они вторглись в Ирак по спорному юридическому мандату, Конгресс США отказался ратифицировать Конвенцию ООН по морскому праву, равно как и ряд других многосторонних конвенций и договоров. В 2011 г. Великобритания, Франция и США помогли свергнуть ливийского лидера Муаммара Каддафи, выйдя за рамки мандата, выданного на основании Резолюции 1973 Совета Безопасности ООН, которая уполномочила принимать все необходимые меры для защиты гражданского населения. Западные правительства осудили Россию и сирийского президента Башара Асада за обстрелы густонаселенных кварталов в Сирии, а также многочисленные жертвы среди мирного населения, одновременно поддержав кровавую кампанию Саудовской Аравии в Йемене.

Стоит ли удивляться, что призывы к расширению либерального порядка толкуются его оппонентами как предлог для расширения политической власти Запада? Путин говорил на эту тему в октябре во время ежегодной конференции Дискуссионного клуба «Валдай». Он обвинил США в поддержке глобализации и безопасности «для себя, для немногих избранных, но не для всех». Нет ничего удивительного и в том, что главная многосторонняя организация мира, Совет Безопасности ООН, пребывает в ступоре и параличе из-за старых противостояний, раздираемая разногласиями между Китаем и Россией, с одной стороны, и Францией, Великобританией и США, с другой. В результате либеральные попытки изменить понятие государственного суверенитета, такие как введение обязательств по защите гражданского населения и создание Международного уголовного суда, так и не узаконены мировым сообществом. В качестве примера можно привести хроническую неспособность остановить насилие в Сирии и октябрьское заявление правительств Бурунди, Гамбии и ЮАР о том, что они не будут участвовать в работе суда. Даже Интернет, вроде бы способствовавший утверждению более либерального мирового порядка за счет наделения полномочиями не правительств, а отдельных людей, все больше оказывается во власти идеологической поляризации из-за национальных систем ограничения доступа, методов слежения и нарушения личной тайны.

Поддержание порядка

Можно ли считать эти вызовы знамением конца либерального мирового порядка? Возможно, что нет. Устоявшиеся либеральные демократии не распадутся. Какие бы ни возникали внутренние изъяны, от неравенства до безработицы, они решают их с сильных позиций в отличие от развивающихся стран, многие из которых демонстрируют высокий уровень роста ВВП, но им еще нужно перейти от роста, основанного на экспорте и инвестициях, к росту, стимулируемому потреблением и инновациями. В западных демократиях предусмотрена возможность «выпустить пар», высказать разочарование и сменить политическое руководство. Их экономика функционирует относительно динамично и открыто, что способствует инновациям. Эти качества позволяют политическим институтам восстанавливать легитимность, а экономикам – возобновлять рост. Нелиберальным странам с жесткой вертикалью власти, таким как Китай и Россия, еще предстоит доказать, что их политические системы переживут этап переходной экономики.

И все же либеральные демократии не могут и дальше откладывать трудные политические решения. Если они хотят поддерживать либеральный международный порядок, для начала нужно исправить положение дел в своих странах. Необходимо повысить производительность труда, а также заработные платы, наращивать участие рабочей силы в рынке труда в условиях, когда новые технологии приводят к сокращению рабочих мест, обеспечить интеграцию иммигрантов в процессе управления стареющими обществами. А что касается Европы – осуществить переход от государства всеобщего благоденствия с централизованным финансированием к обществу всеобщего благоденствия с местным управлением, когда регионы, города и другие муниципалитеты распоряжаются большей частью налоговых поступлений, поэтому могут приспособить социальное обслуживание к местным нуждам. Либеральные правительства в состоянии найти ответ на эти вызовы, вкладывая больше средств в образование, улучшение материальной и цифровой инфраструктуры или изменение законодательства, которое не дает свободно развиваться предпринимательству и сдерживает рост в секторе услуг. Эти меры могут казаться скромными, но привлекательность и даже выживание либерального мирового порядка зависит от его способности обеспечить обществу более высокие дивиденды, нежели любое другое устройство.

Если либеральный мир вернется к истокам и сам не скатится к протекционизму, скорее всего, он обнаружит, что растущие незападные державы, главная из которых – Китай, захотят поддерживать существующий международный экономический порядок сравнительно открытых рынков и беспрепятственных инвестиционных потоков. В конце концов лишь путем непрерывной интеграции в мировые цепочки поставок товаров, услуг, человеческого капитала и знаний развивающиеся рынки смогут удовлетворить устремления разрастающегося среднего класса. Как отметил Джон Айкенберри в своей книге 2011 г. «Либеральный левиафан», США и Китай – две державы, которые вероятнее всего определят будущее мирового порядка. Обе они могут отказаться идти на компромисс по ключевым принципам внутреннего управления и национальной безопасности, но наилучшим образом смогут сосуществовать и процветать в рамках либерального мирового экономического порядка.

Следовательно, стабильное экономическое развитие Китая отвечает интересам Запада. Американские и европейские рынки товаров, услуг и инфраструктуры должны оставаться открытыми для прямых инвестиций из Китая при условии, что китайские компании будут соблюдать американские и европейские правила безопасности, прозрачности и защиты интеллектуальной собственности. Европейским странам следует применять тот же подход и к России при условии, что российские компании будут соблюдать правила ЕС. Взаимная приверженность либеральному международному экономическому порядку поможет западным правительствам и их нелиберальным партнерам сохранять открытыми пути сотрудничества для решения общих задач, таких как борьба с терроризмом и изменением климата, как это делали в течение последних нескольких лет Китай и США.

Тем временем европейские правительства и предприятия должны поддержать Китай в его усилиях связать Северо-Восточную Азию с Европой по евразийскому континенту: это неотъемлемое звено в серии инфраструктурных проектов, известных как «Один пояс, один путь». В 2016 г. впервые объем мировой торговли не рос в первом квартале, а во втором упал на 0,8%. Это отражает происходящее сегодня структурное снижение. Такие быстроразвивающиеся рынки, как Китай, производят больше продукции для внутренних рынков, а развитые страны частично репатриируют производство. На этом фоне наращивание инвестиций в инфраструктуру, которая свяжет процветающие прибрежные регионы Азии с неразвитыми провинциями в глубине материка, а затем с Европой, могло бы создать новые возможности экономического роста в либеральном и нелиберальном мире. Вместо того чтобы оспаривать подобные инициативы, Соединенным Штатам следует поддержать усилия региональных и многосторонних финансовых организаций, руководимых Западом (Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития и Азиатский банк развития), по объединению с Азиатским банком инфраструктурных инвестиций и Новым банком развития (созданным странами БРИКС – Бразилией, Россией, Индией, Китаем и ЮАР). Тогда можно было бы осуществлять проекты, отвечающие экономическим интересам каждой страны, и при этом соблюдать принципы экологической и финансовой устойчивости.

С Россией будет труднее выстроить аналогичное сотрудничество. Российская система централизованного и непрозрачного политического и экономического управления делает более глубокую интеграцию несовместимой с рынком Евросоюза и системой, основанной на правилах. Перед лицом последних провокаций России страны НАТО начали военную мобилизацию, необходимую для поддержания высокого уровня готовности. Вероятно, трения ЕС и НАТО с Россией продолжатся, хотя избрание Трампа сулит перемены в американо-российских отношениях. И все же китайская инициатива создания новых связей в евразийской экономике может стать альтернативным способом взаимодействия с Россией для США и Европы.

Страны, построившие либеральный мировой порядок, сегодня слабее, чем были на протяжении трех поколений. Они больше не служат примером силы либеральных систем экономического и политического управления. Следовательно, автократические правительства могут попытаться установить альтернативный политический порядок, управляемый не законами и правилами, а силой. Но либеральные политики допустят ошибку, если призовут свои страны уйти в глухую оборону или прибегнуть к сдерживанию. Широкое противостояние сторонников либерального мирового порядка и тех, кто с ним не согласен, может случайно привести к прямому вооруженному конфликту. Либеральным странам нужно готовиться к эпохе неудобного сосуществования с нелиберальными странами, сотрудничая с ними в одних областях и конкурируя в других. В обозримом будущем мировой политический ландшафт будет разделен между либералами и государственниками, но процветание и внутренняя безопасность обеих групп зависят от либерального мирового экономического порядка. Время покажет, чья модель управления более устойчива. Если руководствоваться уроками истории, либеральная демократия остается лучшей альтернативой.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2017 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Евросоюз. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134534 Робин Ниблетт

Сосредоточение не по Горчакову

Цивилизационная геополитика на рубеже эпох

А.П. Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Университета Сан-Франциско.

Резюме После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия вернется к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Успехи российской внешней политики на Ближнем Востоке, активное утверждение независимости в ценностно-информационной сфере, развитие отношений с Китаем и рядом незападных государств, а также глубокие перемены в мире создали новые, более благоприятные для России условия. Продолжающийся распад либерального миропорядка и поворот Запада к национальным интересам и консервативным ценностям, олицетворением чего стали «Брексит» и избрание Дональда Трампа, сделали возможным поиск новых партнеров в отстаивании идеалов, близких российским. На этом фоне громче звучат голоса тех, кто настаивает на продолжении наступательной внешней политики и формализации нового мирового порядка по модели Венского конгресса. Важно заново переосмыслить цели и возможности России как страны с особой системой ценностей и геополитическим положением.

Константы русской геополитики

Россия формировалась как локальная цивилизация с особой системой ценностей и геополитическим положением. Регионально русская идентичность вырастала на пространствах Восточной Европы и Евразии, ряд народов которых был привержен ценностям православного христианства и сильной государственности. В XV столетии страна оказалась в цивилизационном одиночестве, утратив в результате падения Византии источник своего духовного авторитета. Превратившись в главную наследницу православия, Московская Русь столкнулась с необходимостью защищать свои ценности как от угрозы с юга, так и от амбиций католического Рима, стремившегося встроить восточного соседа в свою имперскую систему.

Ситуация усугублялась крайне сложным геополитическим положением. Задвинутая вглубь Евразии, Россия не имела естественных границ и для защиты суверенитета нуждалась в формировании пояса буферных территорий и мощной армии. Сосуществование с сильнейшими державами мира наложило печать на ментальность русских, выработав понимание, что выживание и независимость требуют постоянной защиты и не могут восприниматься как раз и навсегда данные.

Все это диктовало активную внешнюю политику. Сформировавшись как страна с локально ограниченной и геополитически уязвимой системой ценностей, Россия была обречена на глобальную или трансрегиональную активность в своих действиях. Чтобы выжить, требовалась не только демонстрация сил и возможностей, но и постоянная инициатива и вовлечение сильных мира сего в совместные проекты. Иного пути для сохранения духовно-ценностного суверенитета история не предоставила. Изоляция от имевшихся источников геополитических опасностей представлялась идеалом, но могла быть достигнута лишь ценой внешнеполитической активности.

При этом Россия отнюдь не всегда обладала материальными ресурсами, необходимыми для реализации ставившихся целей. По сравнению с европейским Западом, находящимся в центре мирового развития, Россия формировалась как страна полупериферийная, стремившаяся войти в центр, но так этой цели и не добившаяся. Петровский и сталинский рывки сократили разрыв с центром, но не изменили положение страны. Уровень жизни россиян и сегодня существенно ниже, чем в западных странах (хотя заметно превышает уровень жизни большинства незападных государств).

Ресурсные ограничения требовали проведения не только активной, но и сбалансированной, по возможности незатратной внешней политики. Не всегда правильно оценивая свои возможности, российские правители отдавали себе отчет в их пределах. На протяжении большей части истории Россия не стремилась стать державой глобальной или мировой. Трансформация миропорядка являлась для нее задачей вторичной, производной от решения задачи цивилизационно-геополитического сбережения и сохранения ядра самобытной системы ценностей.

Нередко имея дело с превосходящим в материальных силах противником, Россия уходила во временную изоляцию или шла по пути избирательной, не требовавшей значительных затрат асимметричной наступательности. Периоды изоляции были не слишком типичны, имея в виду геополитическую необходимость активного участия в международных делах. Будучи рекомендованы влиятельными советниками и государственными мужами, подобными Никите Панину при Екатерине Великой или Александру Горчакову при Александре Втором, такие периоды умеренной изоляции всегда преследовали цель возвращения страны в мировую политику. Чаще всего их возникновение становилось результатом перенапряжения ресурсов и обусловливалось необходимостью залечить раны войны и восстановить внутренние силы. Это были «передышки», как определил их основатель Советского государства, сформулировавший курс на временное замирение с Западом. В случаях же асимметричной наступательности Россия находила способы защитить себя, избегая опасности быть втянутой в войну с крупными державами. Например, в 1870-е гг. Россия оказывала поддержку восставшим христианам Боснии и Герцеговины на Балканах, осознавая незначительную тогда опасность вмешательства со стороны Австро-Венгрии или других крупных европейских государств.

У курса, приоритетом которого являлось цивилизационное выживание страны, имелись критики. Не только западники, отвергавшие понятие русской самобытности, но и сторонники превращения России в глобальную державу, способную диктовать правила миропорядка. В XVIII и XIX столетиях последние выступали за захват Константинополя или использование победы над Наполеоном для закрепления в Европе в качестве единоличного учредителя миропорядка. В начале ХХ века левые революционеры жаждали победы мировой революции, призывая наступать на Варшаву и Берлин. В русской истории находилось немало тех, кто желал бросить национальные интересы и ценности на алтарь великодержавного, мирового коммунистического, общечеловеческого или глобально-либерального.

Стремление сохранить культурно-политическую самобытность нередко выражалось в споре между подчеркивавшими важность противостояния агрессивному Западу и указывавшими на важность освоения огромной, плохо заселенной русской Евразии. Хорошо известен, например, спор Вадима Цымбурского со сторонниками многополярности и евразийской экспансии, которые считали главной опасностью для России расширение евро-атлантического мира. Понимая такую опасность, Цымбурский считал ее преувеличенной, делая упор на внутреннем освоении, переносе столицы за Урал и выстраивании отношений с ближайшими соседями.

Не все идеи рано ушедшего от нас мыслителя подтвердились, но их основная направленность по-прежнему актуальна. Пренебрежение приоритетами цивилизационного развития чревато ресурсным перенапряжением, внутренним ослаблением и снижением международного статуса. С петровских времен для поддержания статуса великой державы государство отдавало на военные нужды около четверти бюджета и требовало от народа готовности к самоотдаче. Всеобщая бедность и крепостное право служили средством ускоренной мобилизации армии. Развитие же общества запаздывало и – в целях быстрого накопления капитала, требуемого для нужд безопасности, – осуществлялось по мобилизационным моделям. Системные реформы откладывались или сворачивались. Им на смену шли высокие налоги с общества и новые административные механизмы для его эксплуатации. Советское время по-своему воспроизвело эту модель. Политика глобальной поддержки «социалистической ориентации», принятая на вооружение Никитой Хрущевым, сопровождалась отсутствием внутренних реформ, она ослабила страну, подведя ее к распаду.

Кризис миропорядка и Россия

Современный миропорядок, связанный с глобальным доминированием США, продолжает распадаться. Процесс, начатый бесславным американским вторжением в Ирак, чрезвычайно ускорился в последние годы. Наступательная политика крупных держав, включая Россию, Китай, Иран, Турцию и другие, теперь непреложный факт. При сохранении за Соединенными Штатами материального превосходства, мир двинулся в направлении формирования новых правил международных отношений.

Процесс их выработки может затянуться, а отсутствие побуждает крупные державы к соперничеству и усугубляет нестабильность. Переходный период в международных отношениях сопровождается обострением противоречий и распадом единого мира на региональные геополитические пространства. Формируются новые зоны возможного военного противостояния и торгового соперничества. На первый план выходят жесткие публичные торги и тайные переговоры. Государства уязвимы перед лицом новых вызовов, что подталкивает их к централизации власти, замыканию вовнутрь и выламыванию из сложившейся системы глобальных правил. События в Евросоюзе, связанные с попытками Греции сформировать особые для себя условия в рамках германо-американского консенсуса и выходом Британии из еврообъединения, консервативный поворот Соединенных Штатов, связанный с победой на президентских выборах Трампа, рост правоизоляционистских настроений в Европе, процессы политической централизации в России и Турции подтверждают эти тенденции.

Государства все меньше ищут покровительства и материальной поддержки у США, развивая вместо этого региональные связи. Великие державы стремятся укреплять сферы влияния в пограничных пространствах, будь то Восточная Европа, Ближний Восток или Южно-Китайское море, избегая прямых столкновений между собой. Тем не менее следует помнить о том, что последние двести лет смена миропорядков сопровождалась столкновениями крупных держав. Прежде чем возникли Венская, Берлинская, Версальская и Ялтинская системы международных отношений, человечество прошло через наполеоновские войны, Крымскую, Первую и Вторую мировую.

Избрание Трампа президентом чревато новыми кризисами. Снимая источники некоторых прежних обострений, администрация Соединенных Штатов создает иные очаги напряженности. На смену расширению НАТО и распространению демократии идут жесткая политика сдерживания Китая и Ирана, укрепление ПРО и новых систем военного доминирования США, намерение наращивать военный потенциал, в том числе ядерные арсеналы, протекционизм и создание торговых блоков. В Вашингтоне стремятся не только развивать американскую экономику и инфраструктуру, но и укреплять глобальные позиции. Наиболее опасна для международной системы перспектива дальнейшего обострения американо-китайских отношений. Попытки Трампа ограничить торгово-финансовое влияние Пекина, подчеркивание фактора Тайваня, наращивание военно-морского присутствия США в непосредственной близости к Китаю не могут не встретить жесткого сопротивления.

Постепенный распад современного миропорядка сулит России длительный период неопределенности и ставит перед необходимостью поиска адекватного внешнеполитического курса. Попытки войти в число ключевых союзников сверхдержавы предпринимались в 1990-е и начале 2000-х гг., но натолкнулись на недоверие американцев, связанное отчасти со стремлением Москвы выторговать для себя особые условия. Вообще модель внешней военно-политической зависимости не может быть приемлема для страны с длительным историческим опытом и политической культурой самобытности и великодержавности.

В условиях изменившихся приоритетов Соединенных Штатов и смещения глобального баланса в сторону американо-китайского противостояния утрачивает целесообразность и продолжение российской политики последних лет. Основа курса заключается в асимметричной наступательности ради сохранения влияния России в Евразии. Вмешательство в конфликт в Сирии и информационное противостояние с Западом были во многом связаны с намерением продемонстрировать возможности России и отстоять, вопреки западным санкциям, позиции в евразийском регионе. Сегодня конфликт на Украине более не является приоритетом в отношениях с Вашингтоном, накал информационного противостояния снижен (во всяком случае, со стороны Москвы), а российская точка зрения на возможные решения по Сирии ближе новой администрации, чем прежнему руководству США.

В этих условиях плодотворным может быть обращение к опыту периодов относительной изоляции и сосредоточения внутренних цивилизационных сил. Программа цивилизационного сосредоточения должна преследовать цель упрочения внутренней ценностной базы, материально-экономических и интеллектуальных основ развития страны в усложняющемся мире. Ее необходимыми компонентами стали бы пропаганда и подчеркивание этнического многообразия, укрепление принципов государственного управления, поддержка семьи, образования и науки.

Важнейший компонент – выработка другой модели экономического развития страны. Очевидно, что модель опоры на энергетические ресурсы себя исчерпала. Она действовала преимущественно в интересах влиятельных политико-экономических групп и не смогла создать механизмов устойчивого долгосрочного развития. Процветание не сопровождалось решением фундаментальных экономических и политических проблем. Высокий уровень коррупции и технологическое отставание российского бизнеса от западного существенно снижали поступления в казну, затрудняя укрепление государственности. Российский политический класс во многом не удовлетворял и не удовлетворяет требованиям времени и задачам современного экономического развития. Конкурентоспособность экономики находилась на сравнительно низком уровне, а начавшееся в конце 2014 г. ослабление рубля стало выражением неэффективности созданной государственной модели. Санкции Запада выявили дополнительные сложности в отстаивании экономического и политического суверенитета в условиях внешнего давления. Процесс выработки новой модели запущен, но пока далек от завершения.

Относительная открытость страны и турбулентность глобального мира не дают России возможности уйти во временную изоляцию. По этим причинам исторический опыт сосредоточения и перегруппировки сил в условиях дистанцирования от участия в международных делах, как было, например, после поражения в Крымской войне, малопригоден. Стоит помнить и о неудаче попыток Евгения Примакова сосредоточиться, следуя по стопам Горчакова. Даже Цымбурский, которого по праву называют главным теоретиком российского цивилизационного сосредоточения, признавал сложности проведения подобного курса. Он полагал возможным согласие крупных держав на невмешательство в «лимитрофы», однако деструктивное и в высшей степени идеологизированное поведение Запада в украинском кризисе опрокинуло эти расчеты.

Тем не менее многое сегодня подводит Россию к возможности нового формулирования стратегии цивилизационного сосредоточения. Чем дальше, тем очевиднее, что проведение независимой внешней политики упирается в необходимость развития ценностных и социально-экономических оснований страны. Полная изоляция утопична, но перенесение центра тяжести с внешнеполитической наступательности на внутреннее освоение и возможно, и необходимо. В международных отношениях наступило время нестабильности. Время сложное, но, перефразируя Цымбурского, оно может оказаться хорошим для тех, кто сможет им воспользоваться.

К политике цивилизационного сосредоточения

В истории России периоды сосредоточения были вынужденными и завершались успехом лишь в условиях многополярной геополитики и отвлеченности крупных держав на проблемы, не связанные с Россией. Курсу александровских реформ и горчаковского стремления восстановить утраченные позиции на Черном море во многом способствовало противостояние Англии и Франции, с одной стороны, и растущей Пруссии, с другой. Послереволюционное «мирное сосуществование» и «социализм в отдельно взятой стране» способствовали подъему Советской России по мере нарастания экономического кризиса западного мира.

Там, где эти условия отсутствовали, сосредоточение наталкивалось на трудности. В силу глобального доминирования и амбиций Соединенных Штатов попытки Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией не могли быть успешными, как и проект «реинтеграции» постсоветского пространства. Вместо сосредоточения на внутреннем развитии Россия была занята сдерживанием Запада, нередко упуская возможности выстроить отношения с соседями на основе рыночных инструментов и «мягкой силы». Отвлеченность США от проблем России и Евразии является необходимым (хотя и недостаточным) условием успеха политики цивилизационного сосредоточения.

В основе политики цивилизационного сосредоточения должна лежать уверенность в собственных силах и возможностях. Нельзя сосредоточиться, если нечего сосредотачивать. Страна прошла тяжелый, но и славный исторический путь, что никогда не случилось бы без витальной силы цивилизационного ядра, в котором сильна вера в будущее.

Цивилизационщиков отличает от западников и державников убежденность в том, что основной источник процветания и развития находится в нас самих, а не в достижениях западной культуры или выстраивании многополярно-олигархического мира великих держав. Конечно, уверенность в собственных силах не должна вести к самоизоляции и отказу от активного взаимодействия с миром, учебы у других культур и народов. Впрочем, такое взаимодействие и учеба, исключая краткий советский период, всегда были частью исторического развития. Россия заимствовала широко и свободно, модифицируя, но не меняя своих цивилизационных оснований.

Внешней политикой современного сосредоточения могли бы стать уклонение от чрезмерной глобальной вовлеченности и активное освоение внутренней и внешней Евразии. Если разногласия Вашингтона и Пекина превратятся в главную ось глобальной политики, России нет никакого смысла открыто поддерживать одну из сторон противостояния. Гораздо важнее избегать втягивания в американо-китайский спор, расширяя двусторонние отношения с обоими государствами в соответствии со своими цивилизационными интересами. С США следует обсуждать вопросы безопасности и борьбы с терроризмом, а с Китаем (а также Японией и Южной Кореей) – совместное торгово-экономическое освоение Евразии и Дальнего Востока. Нельзя втянуться и в возможное противостояние Соединенных Штатов с Ираном, геополитически связанным с евразийским регионом и являющимся важным партнером России по ближневосточному урегулированию.

Россия вполне в состоянии позволить себе такого рода независимость. Своими внешнеполитическими успехами она закрепила державный статус, больших дополнительных затрат на поддержание которого в ближайшее время не потребуется. Помимо обеспечения безопасности границ и борьбы с терроризмом, у России нет необходимости инвестировать в достижение статуса вооруженных сил, сопоставимого с США. Российское государство в целом способно к постановке и осуществлению целей, связанных с формированием новой модели развития и цивилизационного сосредоточения. Задача не только в выявлении перспективных проектов вроде сопряжения Евразийского экономического союза и китайского «Экономического пояса Шелкового пути», но и в формировании внятной, предсказуемой и долгосрочной системы мер по внутреннему обустройству. Внешняя диверсификация рынков должна сопровождаться диверсификацией и развитием рынка внутреннего. Страна нуждается в новой внутренней колонизации, пропаганде идеи развития и активном инвестировании не только в науку, культуру, образование и здравоохранение.

Если Пекину суждено стать главным раздражителем США, то Китай немного превратится в Россию, чья политика до недавнего времени являлась объектом пристального внимания Вашингтона. У России же в этом случае может появиться возможность стать немного КНР, пережидая шторм, не слишком высовываясь и занимаясь внутренним развитием. Российские эксперты не раз обращали внимание на то, что у Пекина есть чему поучиться. В отличие от восточноевропейских государств, Китай не пошел по пути приватизации во имя приватизации, но сумел – за счет культивирования репутации стабильного, уважающего права инвесторов государства – привлечь внешний капитал на выгодных для себя условиях. Таким образом, созданы предпосылки для политики интенсивного развития, сохраняющиеся и по сей день благодаря наличию легитимного общенационального лидера и борьбе с коррупцией. На случай попятного развития глобализации в стране созданы механизмы выживания и развития за счет относительно высокого уровня внутренней диверсификации и конкуренции.

Чрезмерное сближение с Европой также не отвечает цивилизационным интересам России. Продолжение политического диалога и наличие развитых торгово-инвестиционных связей не могут скрыть всей глубины ценностных разногласий сторон. Одна из этих сторон настаивает на санкциях в наказание за «агрессивную» политику Кремля, в то время как другая считает такую политику необходимым реагированием на ущемление своих цивилизационных прав в Евразии. Из конфликта в ближайшие годы нет выхода. Россия сохранит связи с Европой, но не станет, да и не может стать частью европейской цивилизационной системы, независимо от того, предстает эта система в либеральном или консервативном обличьях. На обозримую перспективу «отстраненность вместо конфронтации», пользуясь выражением Алексея Миллера и Федора Лукьянова, будет фиксировать не только взаимное непонимание, но и сознательно избранную линию поведения.

Что касается освоения Евразии, то политика сосредоточения предполагает культивирование отношений с входящими во внешнее цивилизационное пространство России. Это не только этнически русские, но все те, кто тяготеет к России исторической памятью совместных побед и поражений, питается соками русской культуры и воспринимает российскую внешнюю политику. Речь не столько о представителях власти, сколько о народах, включая тех, кто, подобно многим украинцам, воспринимаются собственным правительством не иначе как «пятая колонна». В работе с ними инструменты дипломатии, «мягкой силы» и экономической интеграции будут особенно эффективны. До сих пор действенность этих инструментов ослаблялась как противостоянием Запада, так и относительной слабостью самой России. Внимание к внутреннему развитию и наличие вышеописанных международных условий сделает политику цивилизационного освоения Евразии эффективной, способствуя предотвращению кризисов, подобных грузинскому и украинскому и укрепляя сферу российского влияния.

Политика цивилизационного сосредоточения является вынужденной и может продлиться, пока не состоится новая стабилизация миропорядка. В настоящий момент мы находимся на рубеже различных эпох и имеем дело с сосуществованием противоречащих друг другу правил и ценностных систем. Формирование действительно полицентричного мира потребует значительного времени. Скорее всего в ближайшее десятилетие баланс военно-политических сил не сложится, что будет препятствовать выработке правил миропорядка, разделяемых основными участниками международных отношений. Такого рода неопределенность диктует политику гибкого, неидеологического сотрудничества с различными партнерами. Нужно готовиться к длительному и упорному самоутверждению в мире. Сегодняшний, сравнительно длительный этап должен быть связан не с попытками трансформировать миропорядок или восстановить «свою империю», а со сбережением, новым формулированием и осторожным продвижением своих ценностей там, где для этого уже имеется подготовленная почва.

На этот сравнительно длительный переходный период российской внешней политике нужны новые ориентиры, выводящие ее за пределы теории многополярного мира. Предстоит заново осмыслить природу современной системы международных отношений, характер внешних вызовов и оптимальные варианты ответа. Используя уже введенные в общенациональный дискурс идеи «государства-цивилизации» и консервативной державы, нужно создать такой образ страны, который вберет в себя лучшие компоненты российских ценностей без излишнего их противопоставления Западу. Кстати, за исключением советского периода Россия никогда не формулировала свои ценности как антизападные. Речь всегда шла о формировании и защите ценностей, способных найти понимание в западных странах, – о христианском гуманизме, межэтническом диалоге, сильном государстве и социальной справедливости. Сегодня задача состоит в том, чтобы выработать новый, приемлемый для России синтез. В этих ценностях немало универсального, что должно облегчить задачу их будущей защиты и продвижения в мире.

Период сосредоточения поможет определиться с внутренними и внешними приоритетами. После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия сможет вернуться к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134529 Андрей Цыганков

Как устранить асимметрию

Россия, Китай и «баланс зависимости» в Большой Евразии

Гленн Дисен – старший преподаватель Университета Макуари (Сидней, Австралия).

Резюме Для устойчивого партнерства с Китаем требуется мягкая балансировка и взаимовыгодные экономические связи. Стремление к жесткому балансу и принцип нулевой суммы, как в Европе, обрекут Большую Евразию на то же фиаско, что постигло Большую Европу.

Проекты региональной интеграции, которые обеспечивают взаимные экономические выгоды, устойчивы лишь в том случае, когда соблюдается баланс зависимости. Железное положение теории реализма гласит, что сотрудничество ради абсолютной выгоды требует баланса сил, когда ни одна из сторон не посягает на статус-кво. В век все более разрушительных вооружений и усугубляющейся экономической взаимозависимости политическая власть во многом обусловлена асимметричной экономической зависимостью. Асимметричная взаимозависимость или перекос в «балансе зависимости» дает возможность менее зависимому государству устанавливать благоприятный экономический режим и получать политические уступки от более зависимого партнера. Державы конкурируют за власть, нарушая симметрию в рамках экономически взаимозависимых партнерств для повышения своего влияния и автономии. Диверсификация партнерств способна уменьшить зависимость от государства или региона, в то время как ужесточение контроля над стратегическими рынками уменьшает возможности других стран снижать свою зависимость.

Многовековое геоэкономическое доминирование Запада – продукт асимметричной взаимозависимости за счет укрепления контроля над стратегическими рынками, транспортными коридорами и финансовыми учреждениями. После распада Монгольской империи наземные маршруты древнего Шелкового пути, стимулировавшие торговлю и рост, исчезли. С начала XVI века западные морские державы вышли на передний план за счет контроля над основными морскими путями и создания затем «империй торговых точек», власти через торгово-экономическое присутствие. Следовательно, ведущие морские державы, такие как Великобритания, исторически были более склонны к свободной торговле, ведь, контролируя торговые пути, они больше приобретали и меньше рисковали. Морские стратегии Альфреда Тайера Мэхэна, разработанные в конце XIX века, основывались на этом стратегическом посыле. Это был фундамент, опираясь на который, США постепенно превратились в военно-морскую державу, оберегая свою безопасность и экономическое могущество за счет контроля над океанами и евразийским континентом на периферии. После Второй мировой войны Соединенные Штаты стали непревзойденной геоэкономической державой благодаря их доле в мировом ВВП, Бреттон-Вудским институтам, доминированию над стратегическими рынками/ресурсами и транспортными коридорами. Ирония в том, что главным соперником США был Советский Союз – коммунистическое государство, отгородившееся от мирового рынка и во многом по этой причине неподвластное экономическому диктату Америки.

После краха коммунизма Россия вернулась к дилемме, которую необходимо решать евразийской державе с огромными территориями, стремящейся к экономической интеграции и модернизации. Развитие и процветание требовало сотрудничества с Западом – экономическим стержнем системы международных отношений. Однако интеграция в западные производственно-сбытовые цепочки и экономические структуры не была надежной альтернативой, поскольку асимметричную экономическую силу и власть можно было конвертировать в политические инструменты, уменьшавшие влияние и автономию России. Амбиции Москвы по созданию общего политического, экономического и оборонного пространства в Европе, «Общего европейского дома», показывают, в каком затруднительном положении она оказалась. После окончания холодной войны Запад поддерживал лишь те европейские организации, которые могли бы поэтапно наращивать его коллективную переговорную силу, чтобы экономическая интеграция не привела к росту российского политического капитала.

Единственным решением для России было развитие в качестве евразийской державы и диверсификация связей во избежание чрезмерной зависимости от Запада – и одновременно приобретение влияния на конкурентных стратегических рынках, в производственно-сбытовых цепочках, транспортных маршрутах и международных финансовых организациях. Стратегическое партнерство с Китаем незаменимо для конструирования Большой Евразии. Вместе с тем Россия должна сделать правильные выводы из неудач Большой Европы, чтобы не допустить повторения ошибок в развитии партнерских отношений с экономически более сильным Китаем. Зарождающееся стратегическое партнерство Москвы и Пекина в какой-то мере парадоксально, поскольку устойчивость согласованного проекта «Большая Евразия» требует, чтобы Россия уравновешивала КНР. Асимметричная взаимозависимость создает стимулы для Китая требовать политических уступок, что в долгосрочной перспективе сделает подобное партнерство непригодным для России. Для жизнеспособности Большой Евразии необходимо мягкое уравновешивание Китая – создание балансира без воспроизведения игр с нулевой суммой, которые уничтожили перспективы Большой Европы.

Уроки неудачного опыта создания Большой Европы

Амбициозный проект региональной интеграции Москвы под названием «Большая Европа» потерпел неудачу из-за неспособности создать противовес зависимости внутри Европы. Инициатива Москвы была нацелена на пропорциональное представительство за европейским столом, что позволило бы России извлекать преимущества в силу своего размера, гарантировало бы влияние и безопасность. Проект Большой Европы вступал в прямое противоречие с инициативой ЕС и НАТО по созданию «Расширенной Европы», в которой они стремились максимально использовать коллективную переговорную силу посредством формата 28+1 для сотрудничества с Россией. Последующие чрезвычайно асимметричные партнерства попросту маскируют однополярную конфигурацию, поскольку создаются форматы взаимозависимости, позволяющие Западу максимально использовать свою автономию и влияние. Со временем развивается концепция «сотрудничества» в рамках формата учитель-ученик/ведущий-ведомый, где Россию вынуждают пойти на односторонние уступки. Твердо вознамерившись неустанно наращивать коллективную переговорную силу путем расширения Евросоюза и НАТО на восток, Европа так и не сумела установить прочный статус-кво с Россией. «Европейская интеграция» осталась геостратегическим проектом с нулевой суммой, где географическое соседство было представлено как «цивилизационный выбор».

Проект Москвы «Большая Европа» был во многом парадоксален и с самого зарождения обречен на провал. Однобокая приверженность идеалу единой Европы при игнорировании других партнеров на востоке лишило Россию переговорной силы, необходимой для согласования более благоприятного формата взаимодействия с Европой. Бжезинский отметил, что Запад был «единственным выбором России, пусть и тактическим, и это предоставило ему стратегические возможности и создало предпосылки для поэтапной геополитической экспансии западного сообщества вглубь евразийского континента». В конце 1990-х гг. Ельцин согласился, что Запад эксплуатировал однобокую политику России в своих интересах вместо того, чтобы вознаграждать ее. Он призвал диверсифицировать партнерства и превратить Россию в евразийскую державу. Однако евразийские амбиции возвращают в геополитическое прошлое и апеллируют к соответствующему опыту, между тем концепцию евразийства необходимо пересмотреть в категориях геоэкономики.

Путин быстро и умело воспользовался экономикой как главным инструментом восстановления силы и влияния России. Возвращение под государственный контроль энергетических ресурсов стало гарантией того, что стратегические отрасли будут работать на благо государства, а не олигархов, использовавших их для контроля над правительством и пользовавшихся все большим покровительством Запада. План Путина заключался в том, чтобы превратить Россию в энергетическую сверхдержаву, что должно было стать инструментом влияния на переговорах с де-факто Большой Европой. В Энергетической стратегии России до 2030 г. снова ставится цель использовать энергетические ресурсы для возрождения влияния в Европе и более широко понимаемых международных отношениях. Вместе с тем непропорциональные экономические связи с Европой требовали преемственности и препятствовали решительному размежеванию с Большой Европой.

Энергетическая зависимость от России и связанное с ней влияние Москвы встречало последовательное и энергичное сопротивление и не могло стать прочным фундаментом для де-факто Большой Европы. В то время как Евросоюз все больше зависел от России как поставщика энергоресурсов, Россия не меньше, если не больше, зависела от ЕС как потребителя энергоресурсов. Симметрия в рамках взаимозависимых отношений не позволяла Москве добиться существенных политических уступок. Поскольку Запад оставался единственным выбором России, европейские структуры, руководствующиеся нулевой суммой, укреплялись, а влияние России на транзитные страны уменьшалось вместе с влиянием на континенте. «Восточное партнерство» ЕС и Соглашения об ассоциации символизировали стремление в одностороннем порядке превратить «общее соседство» в эксклюзивные договоренности. Большая Европа потерпела крах, когда Запад поддержал переворот в Киеве, играя на возмущении украинцев уровнем коррупции, чтобы втянуть Украину в евроатлантическую орбиту. Санкции, призванные ослабить российскую экономику, не распространялись на энергетику, поскольку Запад понимал симметрию в энергетической взаимозависимости между потребителем и поставщиком.

На протяжении 2000-х гг. Россия постепенно расширяла экономические связи с растущим Востоком, однако западно-центричная внешняя политика во многом гасила импульс, необходимый для болезненных реформ, и готовность брать на себя долговременные обязательства. Амбиции России по поводу создания Большой Европы особенно тревожили Китай и Иран, поскольку те могли оказаться разменной монетой в торге за наращивание «рыночной стоимости» России на Западе.

Несоответствующие потенциалу связи с растущими азиатскими державами негативно сказываются на геоэкономическом потенциале России, а объясняются они, по словам политолога Сергея Караганова, «иллюзиями по поводу постепенной интеграции с Западом». Бывший министр иностранных дел России Игорь Иванов, ранее убежденный сторонник Большой Европы, признает, что эту ошибочную инициативу следует заменить более реалистичным и полезным для России проектом «Большая Евразия».

Большая Евразия: Россия как преемница Монгольской империи

Евразийский континент в некотором смысле парадоксален. Здесь живет большая часть населения мира; здесь же находятся огромные запасы ресурсов, он вносит самую большую лепту в мировой ВВП. Вместе с тем в Евразии удивительно плохо развиты экономические связи – не хватает ни материальной инфраструктуры, ни механизмов сотрудничества. Пятьсот лет, на протяжении которых Евразия по сути находилась под геоэкономическим управлением морских держав, поставили Россию в уязвимое положение двойной периферии: как Европы, так и Восточной Азии. Геоэкономическая слабость России – следствие неспособности воспользоваться своими огромными территориями, развивая экономические связи на суше в самом сердце Евразии. Россия могла бы сместить в свою пользу симметрию взаимозависимости, став своего рода преемницей Монгольской империи и наведя мосты через гигантский евразийский континент, тем самым снизить зависимость от любого государства или региона и увеличить зависимость партнеров, нуждающихся в ее территории для транспортных маршрутов.

Британско-русское соперничество за доминирование, по большому счету, сводилось к попыткам обрести конкурентные преимущества за счет того, как будет управляться Евразия – из центра в качестве сухопутной державы или с периферии в качестве державы морской. Схватка усугубилась к середине XIX века, когда Великобритания победила Китай в Опиумных войнах и застолбила привилегированное военно-экономическое присутствие вдоль восточного побережья Евразии. Воспользовавшись слабостью Китая, Россия присвоила более 1,5 млн квадратных километров его территории вдоль тихоокеанского побережья, закрепив приобретения в договорах, впоследствии названных «неравноправными». Быстрая территориальная экспансия России на восток породила в Великобритании опасения, что Россия может фактически занять место Монгольской империи и обратить вспять военно-экономические преимущества морских держав. Маккиндер предупреждал, что преимущества морской мобильности временны в силу возникновения новых технологий перемещения по суше: «Похоже, что паровой двигатель и Суэцкий канал повысили мобильность морской державы относительно сухопутной. Железные дороги в основном обслуживали торговлю, идущую по морям и океанам. Однако сегодня трансконтинентальные железные дороги меняют условия игры для сухопутной державы, и нигде они не могут быть более действенны, чем в замкнутом пространстве Евразии».

Предсказания Маккиндера не исполнились, поскольку российская геоэкономика пришла в упадок из-за коммунизма и холодной войны. Экономическая составляющая в управлении государством фактически отсутствовала при Советской власти, тогда как военный и идейный раскол холодной войны нарушил экономические связи в Евразии, милитаризировал ее части.

Мир глубоко изменился после падения коммунизма, что дало России еще одну возможность наладить экономические связи в Евразии. Геоэкономика больше не прерогатива Запада, поскольку перераспределение силы в мире и подъем Азии создает стимулы для создания альтернативных транспортных коридоров и механизмов сотрудничества. В последние годы большинство крупных экономик в Евразии выступили с разными интеграционными инициативами. Понятно, что новая российская концепция евразийства должна отмежеваться от прежних представлений, связанных с отсталой милитаризованной геополитикой и неизбежным имперским перенапряжением. Новую геоэкономическую концепцию евразийства следует нацелить на осуществление выборочной евразийской интеграции, чтобы сделать Россию главной движущей силой модернизации и глобализации. Главное отличие пересмотренной концепции евразийства заключается в признании того, что у России нет ни возможностей, ни намерения господствовать на евразийском континенте. Жизнеспособные партнерства с евразийскими державами критически важны для создания сбалансированной и функциональной Большой Евразии.

Китай как незаменимый партнер России в Большой Евразии

Главным партнером России в Большой Евразии с неизбежностью будет Китай, способный и готовый конкурировать с международной системой во главе с США. Стратегическое партнерство Пекина и Москвы незаменимо при любом формате Большой Евразии, так как этот тандем включает крупнейшего в мире производителя энергоносителей и крупнейшего их потребителя, лидера мировой торговли и континентальный сухопутный мост. В последние годы Пекин и Москва стали главными противниками однополярного мира, накапливающими золотовалютные резервы, использующими региональные валюты и создающими новые финансово-экономические организации, такие как БРИКС, Шанхайская организация сотрудничества и Евразийский экономический союз.

Экономическое чудо возрождения Китая дает России возможность сделать Большую Евразию жизнеспособной геоэкономической инициативой. Поражение Китая в «опиумных войнах» середины XIX века устранило его с карты мира в качестве могущественной мировой экономической державы и ознаменовало начало «века унижения». Первоначально внутренняя стратегия развития, начавшаяся в 1970-е гг., осуществлялась под лозунгом «мирного подъема», чтобы не вызывать ни у кого негативной реакции. Она сменилась открытым вызовом мировому порядку под руководством США после запуска в 2013 г. проекта «Один пояс, один путь». Амбиции Пекина по возрождению древнего Шелкового пути посредством развития сухопутной инфраструктуры и морских путей должны финансироваться кредитными организациями во главе с Китаем. Расчеты ведутся в юанях, получающих все большее признание в мире. После поддержанного Западом переворота в Киеве и последовавших взаимных санкций экономическая интеграция Китая с Россией углубилась. Первоначально было объявлено о строительстве трубопровода «Сила Сибири» стоимостью 400 млрд долларов, а также о совместных проектах по созданию транспортной инфраструктуры, причем финансирование их рассчитывается в местных валютах. Также разработаны новые механизмы сотрудничества через создание совместных международных организаций, финансовых учреждений, платежных систем, рейтинговых агентств и валютных свопов.

Быстрая переориентация на Азию совершена в ущерб региональному балансу зависимости, поскольку Россия сделала на Китай слишком большую ставку. Асимметричное экономическое могущество России и КНР в прошлом смягчалось диверсификацией связей. Отмена проекта строительства трубопровода Ангарск–Дацин в пользу трубопровода ВСТО была иллюстрацией усилий Москвы по поддержанию регионального баланса зависимости. Аналогичным образом министр иностранных дел России Сергей Лавров определил роль России в Азии в качестве «важного стабилизирующего фактора» для создания «поистине стабильного баланса сил». Избыточная зависимость от Китая может подорвать нейтралитет России в отношении споров между Пекином и Токио, что отрицательно скажется на связях России и Японии и усугубит зависимость Москвы от более могущественного Китая. Растущее влияние Китая в Центральной Азии и на российском Дальнем Востоке также вызывает озабоченность. Другими словами, простой перенос однобокой европейской политики на отношения с Пекином обрек бы Москву на невыносимое и неустойчивое асимметричное партнерство. Россия может согласиться с экономическим лидерством Китая как с неизбежной реальностью, но ей нужно сопротивляться доминированию КНР.

Евразийский баланс зависимости

Для устойчивого стратегического партнерства с Китаем требуется мягкая балансировка и экономическая связанность, основанная на обоюдном выигрыше. Жесткая балансировка и структуры с нулевой суммой, как это было в Европе, обрекут проект Большой Евразии на такое же фиаско, которое постигло Большую Европу. Мягкая балансировка должна повлечь за собой признание геоэкономического лидерства Китая при одновременном сопротивлении китайской гегемонии. Этого можно добиться с помощью:

диверсификации партнерства, обеспечивающей выигрыш для всех за счет взаимодействия с масштабными экономиками;

развития эксклюзивных институтов для получения коллективных переговорных преимуществ по отношению к Китаю, которые также выгодны и Пекину;

создания многосторонних организаций, в которых Китай будет считаться с другими крупными державами – для достижения внутреннего баланса сил.

Во-первых, диверсификация в Северо-Восточной Азии особенно необходима, поскольку модернизация российского Дальнего Востока создаст эффект масштаба для России, что выгодно всем государствам региона. Сеул и Токио больше других заинтересованы в том, чтобы участвовать в энергетических и транспортных проектах России в регионе, которые будут дешевле в качестве дополнения к более широким проектам создания материальной инфраструктуры и экономических связей между Россией и Китаем. КНР не только не возражает против планов России развивать Дальний Восток, но и готов стать спонсором и внести вклад в подъем российского тихоокеанского побережья для расширения экономических отношений. «Неравноправные договоры» середины XIX века лишили две северо-восточные провинции Китая, Хэйлунцзян и Цзилинь, выхода к морю, но их экономические связи могут существенно усовершенствоваться после модернизации портов на тихоокеанском побережье России. Только в последние месяцы активизировались экономические связи с Южной Кореей и Японией. На Восточном экономическом форуме во Владивостоке в сентябре 2016 г. подписано множество экономических соглашений с Сеулом. Южнокорейские планы евразийской интеграции совпадают с планами России, и Корея предложила подписать Соглашение о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом. В декабре 2016 г. было подписано соглашение с Японией о совместном экономическом развитии Южных Курильских островов.

Во-вторых, ЕАЭС – важный инструмент укрепления коллективных переговорных позиций и восстановления симметрии в отношениях как с Китаем, так и с Евросоюзом. Институционализация привилегированного положения России в Центральной Азии с целью уравновешивания экономического могущества Китая необходима для баланса в этом регионе. Можно даже заручиться поддержкой Китая, не входящего в ЕАЭС, нейтрализуя неудобства от его отсутствия в этой организации предложением материальных выгод. Общая таможенная зона, стандарты и законодательство внутри ЕАЭС упрощают доступ к региону и рынку и, что еще важнее, повышают привлекательность для транзита, поскольку между Китаем и ЕС будет лишь одна таможенная зона.

В-третьих, общие с Китаем организации и договоры должны быть многосторонними с привлечением других крупных держав для обеспечения внутреннего баланса сил и недопущения доминирования КНР. Часто упускается из виду тот факт, что региональные организации и соглашения о коллективной переговорной позиции со странами, не являющимися членами этих организаций или договоров, требуют внутреннего баланса сил. Следует понять ошибки Запада во избежание их повторения. ЕС обеспечил коллективную переговорную силу с целью перекоса симметрии в отношениях с США и другими странами, тогда как Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) было аналогичным ответом на более конкурентное положение ЕС и Японии. Однако экономические различия между странами, входящими в эти организации, в конечном итоге привели к тому, что они начали трещать по швам. Евро – недооцененная валюта для Германии, которая подпитывала ее экспортно-ориентированную стратегию развития и поглотила производственный потенциал Средиземноморья. В связи с нарушением внутреннего баланса сил внутри Евросоюза более слабые страны будут все решительнее и яростнее протестовать против доминирования Германии. В рамках НАФТА колоссальная разница в стоимости рабочей силы привела к перемещению производственных мощностей в Мексику, что вызвало возмущение американцев, достигшее кульминации в поддержке призывов Трампа к выходу из этого торгового соглашения.

Китай был главным инициатором активизации ШОС в качестве крупного международного игрока путем превращения ее в инструмент геоэкономики. По словам Александра Лукина, расширенная ШОС стала бы «краеугольным камнем зарождающегося многополярного мира и платформой, предлагающей евразийскую альтернативу Западной Европе». Одно из важнейших предложений заключалось в создании объединенного Банка развития ШОС как альтернативы МВФ и Всемирному банку для финансирования совместных инфраструктурных проектов по налаживанию связей в регионе. Россия проявила осторожность и отложила принятие решения, поскольку переход от вопросов военной безопасности к экономическому сотрудничеству влечет за собой передачу лидерства Китаю. Контрпредложение Москвы состояло в учреждении Банка развития ШОС на фундаменте Евразийского банка развития (ЕБР), в котором доминируют Россия и Казахстан. В результате Россия лишилась места за столом могущественной геоэкономической организации, действующей на основе четких правил, а Китай усугубил асимметрию влияния, закрепившись в регионе при помощи специально разработанных двусторонних соглашений о сотрудничестве. Кроме того, на смену многосторонней ШОС пришла односторонняя инициатива Китая по созданию Шелкового пути, а Банк развития ШОС был заменен Азиатским банком инфраструктурных инвестиций (АБИИ).

России остается либо считаться с растущей мощью Китая в многосторонних организациях ради гармонизации интересов, либо сопротивляться смещению международного баланса сил и сваливаться в конфронтацию с нулевой суммой, в которой она вряд ли одержит верх. Похоже, Москва нашла третий путь, введя в ШОС другие крупные державы, которые будут препятствовать гегемонии Китая, не бросая вызов его экономическому лидерству. Решение расширить ШОС за счет Индии и Пакистана, а в будущем, возможно, и Ирана, смягчает обеспокоенность России, поскольку в этом случае влияние и могущество Пекина в организации сокращается, и баланс восстанавливается. Данная модель основана на том же принципе, что и Банк развития БРИКС: объединение сравнительно сильных игроков во главе с Китаем. Подписанное в 2015 г. соглашение о гармонизации ЕАЭС и Шелкового пути на основе ШОС стало моделью геоэкономической балансировки, необходимой для обеспечения жизнеспособности проекта «Большая Евразия». Последующая организация Россией встречи стран – участниц ЕАЭС, ШОС и БРИКС в Уфе также свидетельствует о формировании сложной, многосторонней и сбалансированной Большой Евразии.

Перезагрузка отношений или примирение России с Западом должны соответствовать долгосрочной стратегии создания сбалансированной Большой Евразии. При любой сделке с администрацией Трампа следует избежать того, к чему, вероятнее всего, стремится Вашингтон: размежевания России и Китая и использования жесткой балансировки. Проект создания Большой Евразии – единственный жизнеспособный геоэкономический проект для России, в котором Китай выступает в качестве незаменимого партнера. Экономические связи с Западом должны помочь России в ее стремлении к диверсификации международных отношений и уменьшить ее зависимость от какого-то одного региона, одновременно увеличив ее влияние в качестве поставщика энергоносителей и транспортного коридора. В противовес этому жесткая балансировка Китая лишь воспроизведет европейские структуры, которые руководствуются нулевой суммой.

Данная статья представляет собой отрывок из будущей книги «Геоэкономическая стратегия России в отношении Большой Евразии» (Rutledge, 2017). Полный текст со справочным аппаратом опубликован в серии «Валдайские записки», с ним и другими публикациями этой серии можно ознакомиться здесь: http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Китай. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134525 Гленн Дисен

В Корее призвали протянуть газопровод из России.

Южной Корее необходимо вернуться к проекту строительства газопровода из России через территорию КНДР, а также активно развивать Северный морской путь (СМП). Это позволит решить ряд важных проблем как в политике, так и экономике. С таким предложением выступил на прошедшем вчера в Сеуле "Форуме будущей энергетики" профессор Сеульского университета Ким Тхэ Ю.

Напомним, что проект прокладки газопровода из РФ в Южную Корею через территорию Северной обсуждался Москвой и Сеулом с 2008 г., но затем был отложен по ряду причин. Некоторые эксперты считают, что партнеры не смогли договориться о цене за газ, а другие указывают, что Сеул отказался как-либо вовлекать в сотрудничество Пхеньян, отношения с которым с 2010 г. у Юга сильно ухудшились.

Как подчеркнул в своем докладе на форуме профессор Ким, прокладка газопровода из России позволит Сеулу решить не только вопрос с диверсификацией источников энергоресурсов, от зарубежных поставок которых Корея зависит более чем на 95 процентов, но и позволит снизить политическую напряженность в межкорейских отношениях. По словам эксперта, газопровод предоставит хорошую платформу для развития межкорейского и многостороннего экономического сотрудничества, что положительно скажется на общей ситуации в регионе.

Ким при этом отверг опасения тех, кто считает, что КНДР может "начать перекрывать вентиль" Сеулу. По словам профессора, активное участие России является гарантией того, что Север не станет прибегать к действиям, наносящим ущерб интересам Москвы.

Одновременно Ким Тхэ Ю отметил необходимость для Южной Кореи обратить самое пристальное внимание на участие в развитии Северного морского пути. По его словам, это позволит придать новый импульс развитию южнокорейской судостроительной промышленности, оптимизировать пути поставок товаров из Кореи в Европу, а также получить заказы на строительство объектов инфраструктуры, необходимой для обслуживания СМП.

Эксперт отметил, что сочетание российских технологий в ряде сфер и корейских судостроительных мощностей может дать очень большой положительный эффект при строительстве специальных судов, приспособленных для хождения по регионам со сложной ледовой обстановкой.

"Корейскому полуострову необходимо выстраивать свое развитие, опираясь как на США, так и на Россию… РФ и Корея смогут успешно развиваться, взаимно дополняя друг друга", - заявил профессор Ким Тхэ Ю в ходе конференции.

 Сделано в России

мы можем научиться делать всё, что нужно, если не будет соблазна взять и купить

Татьяна Воеводина

На недавней выставке в Экспоцентре «Собственная торговая марка» были представлены предприятия, готовые производить товары под маркой заказчика. Нынче это обычная практика: те «фирменные» товары, снабжённые авторитетными марками, которые мы любим и ценим, производятся на самых разных предприятиях, совершенно не принадлежащих владельцу марки. Конкурирующие марки сплошь и рядом делаются в одном цеху по очереди, не говоря уж о том, что комплектующие у них одни и те же. Фабрики-изготовители остаются в безвестности, да им и не нужна известность: затраты на рекламу и продвижение товара лежат на владельце марки. В профессиональных кругах даже сложилось забавное терминологическое разграничение: «производителем» называется тот, кто заказывает товар под своим брендом на фабрике, а сама фабрика именуется «изготовителем». Хозяйки часто спорят, какое растительное масло или фруктовый сок лучше, не ведая, что их буквальным образом «из одной бочки наливают». Таково невинное жульничество современной экономики.

Но это всё присказка. А сказка такая: на выставке практически не было иностранных производителей. Это и впрямь сказка! Ну, разве что парочка китайцев, парочка турок, один итальянец. Погоды они не делали. Сегодня на московской выставке правят бал – российские и белорусские фабрики. Это наинормальнейшая норма, что в России больше всего представлены именно российские производители, но мы настолько отвыкли от нормы и притерпелись к извращению, что норма ощущается как повод для радости и едва не патриотической гордости.

Что производство ширпотреба тронулось в рост – ничего загадочного нет. Низкий рубль делает производство выгодным, т.к. купить за границей – слишком дорого. Но насколько же узок круг этих производителей: бытовая химия, «пищёвка», косметика, разные щёточки-мочалочки. Это то, что можно сделать на наличной производственной базе, в основе ещё советской. Специальные синтетические ткани для уборки, которые могли бы меня заинтересовать, - в России не производятся. Этого не сделаешь на коленке: это большое сначала химическое, потом текстильное производство. В Южной Корее, которая является лидером по производству синтетических тканей, полиэфирные гранулы производят государственные корпорации, а уж на этапе обработки нити, ближе к концу технологической цепочки, подключаются частники.

Частник никогда не возьмётся за такое большое дело: это окупится не в этой жизни. Мало того, частнику нужна промышленная инфраструктура, которую он сам никогда не создаст. Об этом говорил нобелевский лауреат по экономике Джеффри Сакс в книжке «Конец бедности». Он наконец открыл, что рынок сам по себе никогда не приведёт к развитию бедных стран: государство должно создать инфраструктурный скелет экономики.

Чего ещё не хватает отечественным промышленникам – это доступа к кредитным ресурсам. Борьба с инфляцией оказывается одновременно борьбой со всякой деятельностью. Но желание производить, видимо, в натуре человека: чуть приоткрылось «окно возможностей» - тут же пошла промышленная движуха.

Можем ли мы снабжать себя всем, что требуется, по крайней мере, в обиходе? Уверена: можем. Нас пугают, что слишком мал рынок и товары, производимые здесь, окажутся очень дорогими. Неконкурентоспособными. (Впрочем, почему мы должны конкурировать со всем миром на собственной территории – это большой вопрос). Есть мнение, что разработка, положим, бытовой техники оправдана при рынке от 300 млн. населения. А почему бы нам не начать выпускать пускай дорогую, но крепкую долго живущую технику? Это будет ассиметричный ответ конкурентам.

В любом случае, если мы не разговорно, а подлинно желаем развивать собственную промышленность, необходимо закрывать импорт тех товаров, которые мы производим внутри страны. Если этого не будет – ничего не получится. Ровно 200 лет назад немец Фридрих Лист установил: ограничение внешней конкуренции приводит к усилению конкуренции внутренней и соответственно – к развитию. Предлагаю Минэкономразвития торжественно отметить двухсотлетие этой совершенно верной и напрочь забытой мысли.

Свою правоту она доказала на примере нашего сельского хозяйства: стоило ввести контрсанкции, как дело пошло не в пример бойчее прежнего.

Надо наконец признать, что именно полная неконтролируемая открытость нашего рынка привела к самоликвидации нашей промышленности. Об этом политкорректно помалкивают, но это так.

Сейчас религиозная вера в блага всеобщей открытости начинает сходить на нет. Растёт понимание, что СССР никогда не стал бы второй промышленной державой мира, не закрывшись от других стран экономически. Да, индустриализация началась на импортном оборудовании, этот импорт был огромен, до 1/3 всего мирового импорта промышленного оборудования, но он был контролируемым и цель была научиться самим производить машины. И это было достигнуто.

Уверена: мы можем научиться делать всё, что нужно, если не будет соблазна взять и купить. А без собственного производства мы так и останемся в постыдной зависимости от цены нефти.

Развитие столичной агломерации обсудят на Московском урбанистическом форуме

Мероприятие объединит сразу несколько форматов: деловую программу, городской фестиваль, девелоперскую выставку и экспериментальные лаборатории.

VII Московский урбанистический форум пройдёт на ВДНХ с 6 по 12 июля. Тема форума в этом году — «Эпоха агломераций. Новая карта мира». Участвовать в мероприятии будут российские и международные эксперты, урбанисты, социологи, экономисты и представители власти.

Форум может стать самым масштабным за всю семилетнюю историю его проведения — он объединит сразу несколько форматов: деловую программу, городской фестиваль, девелоперскую выставку и экспериментальные лаборатории.

В течение двух дней — 6 и 7 июля — эксперты рассмотрят эффективные модели городского менеджмента и оценят лучшие подходы к управлению Московской агломерацией. Специалисты также обсудят, как сейчас развиваются Токио, Сеул, Нью-Йорк, Лондон, Пекин, Шанхай и Буэнос-Айрес.

К дискуссии могут присоединиться Мэр Стамбула Топбас Кадир, Мэр Карачи Акхтар Васим, главный планировщик Сингапура Лим Инг Хи, директор Департамента городского планирования Лос-Анджелеса Кен Берштейн, Мэр Казани Ильсур Метшин и другие официальные лица. Всего в мероприятиях форума примут участие порядка 400 экспертов, более 150 из них — иностранные специалисты.

Принципиально новым форматом форума в 2017 году станут экспериментальные лаборатории. Они пройдут с 3 по 7 июля. Профессионалы в области урбанистики, инженеры, а также предприниматели представят свои проекты развития Москвы. Рабочими темами станут «Мобильность и транспорт», «Жильё и строительство», «Качество жизни».

С 6 по 9 июля в программе форума проведение фестиваля. Он будет открыт для всех желающих. На фестивале пройдут лекции, городские квесты, концерты, дни открытых дверей, беговые и велоэкскурсии.

Павильон № 75 на ВДНХ станет новой площадкой форума, на которой откроется масштабная выставочная экспозиция площадью 14 тысяч квадратных метров. На выставке представят проекты развития Москвы, крупнейшие городские и девелоперские проекты России и стран-партнёров. Экспозиция будет открыта для посетителей все семь дней форума.

Московский урбанистический форум — ежегодная международная конференция в области градостроительства, архитектуры, экономики и стратегического планирования городов. Он проходит с 2011 года. В 2016-м форум посетили 17 тысяч человек, среди них участники из 42 стран.

Вокруг Сирии: сломленный Трамп и затаившаяся Меркель

Дмитрий СЕДОВ

В заявлении немецкой Левой партии по поводу ракетного удара США по базе ВВС Сирии говорится лаконично и чётко: «ИГИЛ ликует! Такое не может случиться в наших общих интересах».

Такие атаки всегда готовятся заранее. «Угроза ОМУ» – любимая наработка американских спецслужб в обслуживании хозяев Америки, давно и успешно питающихся войной. Достаточно вспомнить о шумихе вокруг «иранского ядерного досье» или о провоцировании Северной Кореи на создание ядерного «оружия возмездия». А химическое оружие массового уничтожения в силу относительной простоты его производства и возможности локального действия стало неотъемлемой частью операций ЦРУ и британской разведки.

Не так трудно было предположить, что в ходе обуздания «несистемного» президента Трампа, которому (не будем забывать!) устами Сороса объявлена война, провокация с помощью химического оружия в зоне тех американских интересов, от которых Трамп вдруг задумал бы отказаться, произойдёт непременно.

Не так давно, в 2013 году, аналогичная провокация была организована в Гуте. Мир тогда застыл у грани нового подобия вьетнамской войны, и лишь невероятные усилия России остановили движение к катастрофе. И вот очередная попытка всё тех же сил втянуть Америку в сирийский конфликт.

Утверждается, что 4 апреля в провинции Идлиб был применён зарин. Однако зарин является одним из самых сложных в производстве химических ОВ. Достаточно сказать, что советская оборонная промышленность сумела наладить его производство лишь к 1959 году, располагая при этом немецкими документами и частью немецкого оборудования. В Сирии зарин производился по советским лицензиям, но это производство было ликвидировано под контролем ООН и у сирийских ВВС его быть не могло. А терпящим поражение террористам такая провокация была нужна как воздух. Только произвести этот тип нервно-паралитического ОВ в примитивных условиях они были не в состоянии.

Поэтому происхождение зарядов, взорвавшихся 4 апреля в провинции Идлиб, начинает обрастать самыми невероятными догадками, в том числе о возможной поставке их террористам из-за рубежа. Это слабое место всей провокации, и не случайно Пентагон начинает уводить мировую общественность по ложному следу – вброшена нелепая версия о возможном участии России в этом инциденте. Версия была оглашена на закрытом брифинге Пентагона, и нам ещё предстоит увидеть, какое развитие она получит.

Как и заведено на Западе, через некоторое время шум, скорее всего, стихнет, но настоящие организаторы атаки в Идлибе останутся неизвестными. Приходится лишь предполагать, что атака была подготовлена при участии агентуры спецслужб Турции и США. Правящие круги этих государств по разным причинам заинтересованы в свержении Башара Асада любым путём. Для Вашингтона Асад – форпост российского влияния в регионе, для Эрдогана он – препятствие к экспансии неоосманизма. Гораздо труднее объяснить поддержку провокации с химоружием столь искушенным европейским политиком, как Ангела Меркель. Очень сложно поверить, что она не просчитывает дальнейшую траекторию падения Дональда Трампа. Настоящие хозяева Америки спеленали этого самонадеянного новичка и поместили его в бордель под названием «американская внешняя политика», где шериф сначала стреляет, а затем выясняет истину. И напрасно эксперты лукавят, убеждая публику, что новичок проявляет чудеса изворотливости: мол, отдав приказ о ракетном ударе по Сирии, он сделал ход конём, чтобы не сдать свои позиции. На самом деле президент Трамп, приняв правила игры хозяев Америки, право на самостоятельную политику потерял.

Совершённая 7 апреля агрессия выглядит прологом к дальнейшему втягиванию США в сирийский конфликт. Постоянный представитель США при ООН Никки Хейли уже заявила: «Мы должны быть готовы сделать ещё больше, хотя надеемся, что до этого не дойдёт».

Дойдёт, еще как дойдёт! На очереди – новый этап американской помощи «независимой сирийской оппозиции». Только уже не советниками, а воинскими контингентами. Усиление «независимой оппозиции» ослабит натиск сирийской правительственной армии, и кровавое колесо войны прибавит обороты. Снова хлынет новая волна беженцев за рубеж.

Так на что надеется Ангела Меркель, поддержав американскую атаку на Сирию? На то, что можно установить заборы из колючей проволоки по всему периметру Евросоюза? Или на то, что разгул терроризма обойдёт Германию? Или, может быть, ей дана тайная клятва непредсказуемого Эрдогана не открывать новым беженцам путь в Европу, даже если его конфликт с ЕС достигнет небывалой силы?

Для Меркель как старожила международной политики должно быть ясно: то, что делает Трамп, – это вынужденные шаги сломленного политика, предпринимаемые под давлением сил, питающихся войной. На её глазах её предшественник Герхард Шрёдер выстоял под напором этих сил, отказавшись поддержать в 2003 году войну США против Ирака. Только у фрау бундесканцлерин с силами, питающимися войной, похоже, иные отношения. Ведь не захотела она услышать протесты немцев против участия ВВС Германии в войне в Ираке, и немецкие самолеты продолжают барражировать в небе над Мосулом, наводя авиацию союзников на мирные объекты.

Может быть, Меркель поддержит и назревающую наземную операцию США в Сирии, как поддержала в 2011 году операцию по свержению Каддафи, тайно посылая оружие ливийским мятежникам? Видимо, первая волна беженцев с Ближнего Востока и из Северной Африки, обрушившаяся на Германию, не стала для неё аргументом, и она теперь, затаившись, ждёт, чем закончится (не столько для Сирии, сколько для администрации Трампа) новое предприятие американской «партии войны» на Ближнем Востоке.