Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Встреча с врио губернатора Калужской области Владиславом Шапшой
В ходе рабочей встречи, состоявшейся в режиме видеоконференции, временно исполняющий обязанности губернатора Калужской области Владислав Шапша информировал Владимира Путина о социально-экономической обстановке в регионе. Отдельное внимание уделено вопросам строительного комплекса.
В.Путин: Владислав Валерьевич, добрый день!
В.Шапша: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
В.Путин: Владислав Валерьевич, Калужская область у нас по многим показателям традиционно находится в передовиках. Но сейчас, в условиях пандемии, конечно, одна из ключевых отраслей – автомобилестроительная отрасль – испытывает определённые трудности. Как в целом себя чувствует экономика и какова ситуация в социальной сфере?
В.Шапша: Если позволите, я начну с того, что Калужская область планомерно, шаг за шагом выходит из ситуации, вызванной распространением коронавируса. Находясь по соседству со столичным регионом, мы одними из первых приняли на себя волну заболеваемости, тем не менее упреждающие меры помогли нам своевременно перестроить систему здравоохранения, обеспечить её нужными ресурсами, мобилизовать медицинский персонал и не допустить серьёзного осложнения эпидемиологической обстановки.
Для приёма больных мы развернули более 2200 коек. К счастью, в полном объёме они не понадобились. Позвольте поблагодарить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за финансовую помощь, которую регион получил на оснащение лечебных учреждений, на стимулирование медицинских работников. В общей сложности это 1 миллиард 144 миллионов рублей. К этим средствам мы добавили собственные ресурсы и на оснащение больниц, и на дополнительные выплаты медикам – 653 миллиона рублей.
На сегодняшний день мы достаточно широко охватили тестированием жителей региона. Стационары, перепрофилированные на лечение коронавирусных больных, возвращаются к плановой медицинской помощи. Начали проводить вакцинацию, профосмотры, диспансеризацию населения. На случай изменения ситуации в постоянном резерве у нас оставлено 525 оборудованных инфекционных коек. 28 июля область перешла к третьему этапу снятия ограничений.
В привычном режиме сегодня работают все предприятия и организации – социальные, культурные, спортивные учреждения, – за исключением, пожалуй, загородных детских оздоровительных лагерей.
В период действия ограничений мы дополнили федеральные меры поддержки экономики региональными решениями, снизили налоговую и финансовую нагрузку на бизнес. Помощь получили почти 22 тысячи хозяйствующих субъектов, её суммарный объём превысил один миллиард рублей.
Даже на пике распространения инфекции не прекращали работу промышленные предприятия, строительные организации, дорожные, сельскохозяйственные организации. Это позволило поддержать стабильность на рынке труда и уровень доходов граждан. При этом сохранение экономической активности не отразилось на уровне заболеваемости.
Регистрируемая безработица на сегодняшний день составляет 2,4 процента, и мы прогнозируем, что дальше она будет только снижаться. В экономике за последние два месяца задолженность по заработной плате снижена почти в четыре раза, в бюджетной сфере задолженности нет.
Для сохранения занятости мы продолжаем создавать рабочие места. В активной реализации находится 62 инвестиционных проекта с общим объёмом инвестиций свыше 200 миллиардов рублей. В этом году откроется четыре новых крупных предприятия, и столько же производителей существенно расширят свои мощности. Инвестиции в основной капитал по итогам года составят 95 миллиардов рублей.
Хорошими темпами растёт производство сельскохозяйственной продукции, в первом полугодии оно увеличилось на 14,5 процента. Область занимает пятое место в стране по приросту производства молока. Мы обеспечиваем себя основными продуктами питания и расширяем выпуск новой продукции – начали строительство первого в регионе рыбоперерабатывающего комплекса.
Значительно сократили отставание в объёме промышленного производства. Если по итогам полугодия у нас было шесть процентов отставание, то на конец июля – 1,6 процента.
Все крупные объекты, на которые выделены средства федерального бюджета, активно строятся. К концу года будет завершено строительство Дворца спорта в Калуге, высокими темпами идёт строительство кампуса [Московского государственного] технического университета имени Баумана, продолжается строительство заключительной части автомобильного обхода областного центра. И я благодарю Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за личное внимание и помощь в решении этих вопросов. Мы готовы завершить строительство обхода Калуги до конца 2022 года, и я очень рассчитываю на Вашу поддержку в реализации этого проекта.
В апреле следующего года, как раз к 60-летию первого полёта человека в космос, откроется вторая очередь Государственного музея истории космонавтики. Это позволит увеличить экспозицию музея в пять раз и удвоить количество гостей. Новое здание построено по Вашему прямому поручению, и для калужан было бы большой честью, если бы Вы смогли лично открыть его для посетителей.
У нас серьёзные планы по строительству жилья. В текущем году мы построим не менее 810 тысяч квадратных метров. Выполняются все показатели национального проекта по строительству и по расселению людей из аварийного жилого фонда. До 2025 года нам предстоит расселить около 4,5 тысячи человек. Однако эту работу мы планируем завершить досрочно, уже через два года.
В число проблемных объектов долевого строительства входят 24 дома, 474 человека. До конца этого года будут решены проблемы пострадавших граждан в 12 домах, а в следующем году – во всех оставшихся.
Каждый год мы обеспечиваем жильём более 100 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Выделяем на эти средства свыше 160 миллионов рублей. Но существующими лимитами федерального финансирования и ограниченными возможностями областного бюджета мы не можем существенно сократить количество нуждающихся (на сегодняшний день это 1663 человека). Для решения этой проблемы требуется 2,5 миллиарда рублей.
Учитывая социальную значимость вопроса, прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, рассмотреть возможность поэтапного выделения региону двух миллиардов рублей до 2024 года. А со своей стороны мы готовы выделить ещё 0,5 миллиарда рублей, для того чтобы решить окончательно проблему.
Целевые показатели по строительству жилья, установленные для Калужской области в пересчёте на одного жителя, являются одними из самых высоких в стране, и для их достижения очень важно готовить социальную инфраструктуру. В Калуге, где вводится 35–40 процентов всего жилья, интенсивно застраивается правобережная часть города (сегодня там живёт уже более 40 тысяч человек), а поликлиническую помощь люди получают в приспособленных помещениях первых этажей многоквартирных домов.
Мы подготовили проект строительства отдельного здания детско-взрослой поликлиники на 650 посещений в смену, имеется положительное заключение экспертизы. Стоимость объекта составляет около двух миллиардов рублей, и я прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, помочь нам с финансированием строительства этой, так нужной людям, больницы.
Противодействуя коронавирусу, мы не забывали и о других задачах в здравоохранении и основной акцент сделали на том, чтобы медицинская помощь стала ближе к людям. В этом году мы установили в сельской местности 50 фельдшерско-акушерских пунктов, увеличим на 32 автомобиля парк скорой помощи, организуем работу санитарной авиации.
Два наших высших учебных заведения готовят врачей для наших больниц, выпускают более 100 специалистов в год, и дополнительно к этому ещё около 600 студентов обучается по целевому набору в других городах. Мы рассчитываем таким образом решить кадровую проблему нашей медицины.
Важнейшей задачей является снижение смертности от онкологических заболеваний, и в городе Обнинске, в первом наукограде страны, расположен Национальный медицинский исследовательский центр радиологии Минздрава России. Это ведущее в стране научно-исследовательское учреждение в сфере разработки и применения радиологических методов диагностики и лечения онкологических заболеваний. Техническое оснащение в сочетании с современными методами лечения, научными кадрами позволяет добиваться серьёзных результатов в лечении злокачественных новообразований.
При поддержке Министерства иностранных дел учреждение сотрудничает с международными научно-исследовательскими клиническими организациями в области терапии тяжёлыми ионами углерода. Данный вид лечения предполагает меньшее количество облучений, а ряд заболеваний позволяет вылечить всего за один сеанс.
Технология разработана и наиболее успешно реализуется японскими специалистами, которые готовы поделиться своим опытом для создания первого в нашей стране центра ионной терапии. Речь об этом, в частности, шла, насколько я знаю, во время Вашей встречи с Премьер-министром Японии господином Абэ на Восточном экономическом форуме в прошлом году. По предварительной оценке, стоимость создания центра составляет 17 миллиардов рублей. Учитывая значимость этого вопроса, я хотел бы обратиться к Вам, уважаемый Владимир Владимирович, с просьбой поручить проработать механизмы реализации этого проекта по строительству центра терапии тяжёлыми ионами в городе Обнинске.
Коронавирус доставил нам много неприятностей, но всё-таки мы смотрим вперёд с оптимизмом, и в этом году Калуга станет новогодней столицей России, а в следующем году отметит свое 650-летие, свой юбилей. Мы готовимся к праздничным мероприятиям, приводим город в образцовое состояние. Калужская область вошла в тройку лидеров по реализации федеральной программы «Формирование комфортной городской среды», и, конечно, ждём к себе в гости жителей всех регионов России. Уверены, будет интересно.
Доклад закончен. Готов ответить на вопросы.
В.Путин: Владислав Валерьевич, какие вопросы, вопросов нет.
Хотел бы отметить ряд положительных тенденций, которые у вас сохраняются. Это и рост регионального продукта, это самый существенный показатель, но растёт и промышленное производство, сельское хозяйство, объём внешней торговли, объём розничной торговли. В общем и целом фундаментальные основные показатели в норме.
На что бы, тем не менее, хотел обратить внимание? Вы упомянули о некоторых вопросах, связанных со строительством. Это очень хорошо, что Вы решаете проблемы обманутых дольщиков, абсолютно точно. И правильно, что обращаете внимание на так называемые трудно финансируемые мандаты, имею в виду обеспечение жильём детей-сирот – чрезвычайно важная, очень острая, чувствительная тема для страны в целом, я понимаю, и для вашего региона тоже. Поэтому сразу говорю, что мы постараемся вас поддержать здесь.
Что касается проблемных вопросов: они тоже есть, при любой большой, масштабной работе они есть. Хочу обратить Ваше внимание на строительный комплекс. Он в целом по стране испытывает достаточно серьёзные трудности, хотя в целом не такие серьёзные, как мы могли бы ожидать. Но в Калужской области всё-таки падение в этом секторе экономики чуть больше, чем в целом по стране, на это нужно обратить внимание и поддержать строителей.
И среди таких чувствительных вопросов я бы назвал всё-таки вопрос, связанный с захоронением твёрдых бытовых отходов и промышленных отходов. Область генерирует в целом по году где-то 2,5–3 миллиона тонн таких отходов, из них 0,5 миллиона тонн подлежит захоронению. Между тем из 14 полигонов пять уже практически на грани своих возможностей, что вызывает, к сожалению, и рост несанкционированных свалок.
На это совершенно точно нужно обратить особое внимание. У нас есть и соответствующая программа, Вы знаете, общероссийская. Нужно, чтобы Калужская область вписалась в эту работу и решала те проблемы, которые граждан, безусловно, волнуют.
В целом, повторяю ещё раз, область развивается, развивается достаточно хорошими темпами, и я хочу пожелать Вам успехов в дальнейшем.
В.Шапша: Спасибо, Владимир Владимирович.
Обязательно сделаем всё необходимое, для того чтобы и поддержать строительную отрасль, и решить вопросы с мусоропереработкой. Мы, конечно же, заинтересованы в том, чтобы мусор прежде всего разделялся на уровне его сбора гражданами. Мы сделаем серьёзные усилия, для того чтобы раздельный сбор мусора стал нормой для нас. И конечно, все вопросы, которые предусмотрены в программе, реализуем, в том числе и для рекультивации полигонов, которые отработали свой срок.
В.Путин: Раздельный сбор – это правильное дело, но это только один из немногих сегментов, которые помогут решить проблему в целом. Это многоплановая проблема, мы с Вами об этом хорошо знаем. Вы обратите внимание, пожалуйста, на все стороны этого вопроса, и надеюсь, что будете не только уделять этому нужное внимание, но и добьётесь необходимых результатов в интересах всех жителей Калужской области.
Вы хотели что-то добавить?
В.Шапша: Да, если позволите.
Вы начали разговор – и обратили внимание совершенно справедливо – с проблем, которые возникли в автомобилестроении. Для Калужской области это очень значимая часть экономики, и много усилий было приложено для того, чтобы этот комплекс заработал.
На сегодняшний день, конечно, общие тенденции, связанные с экономикой в целом, достаточно сильно давят на развитие этого проекта. Те решения, которые приняты по поддержке автомобилестроительного комплекса в России в целом, в очень незначительной части коснулись калужских производителей.
И я бы очень просил дать поручение Правительству и Министерству промышленности и торговли, чтобы ещё раз обратили внимание на те показатели по локализации, по балльной системе, которые сегодня выработаны, для того чтобы улучшить это состояние в целом и стимулировать автопроизводителей делать более локализованную, более глубокую работу по производству автомобилей на нашей земле.
Тем не менее в некоторой степени в условиях существующей ситуации, когда и коронавирус, и экономика серьёзное давление оказали на этот сектор, можно было бы попробовать подкорректировать эту балльную систему, для того чтобы немного поддержать хотя бы на этом этапе наших автопроизводителей.
В.Путин: Мы должны, действительно, думать о своих производителях, это точно совершенно.
Что касается корректировки балльной системы, то это отдельная тема, которая связана с обеспечением как раз интересов наших производителей. Если мы будем обеспечивать интересы производителей комплектующих и крупных узлов и перейдём к крупноузловой сборке, то ничего хорошего для наших производителей это не сулит. Поэтому Вы с Министерством промышленности этот вопрос держите на контроле, прорабатывайте. Могут быть, конечно, какие-то детали, которые требуют особой доработки, но в целом решения по отрасли приняты, они должны быть реализованы.
Я хочу пожелать Вам успехов.
В.Шапша: Спасибо.
В.Путин: Всего хорошего!
«Оживший мамонт»
К 150-летию Александра Ивановича Куприна
Георгий Судовцев
Так уж оно случилось, получилось, вышло, что в школьные программы советского времени по русской литературе Куприн не попал. Видимо, произошло некое наложение особенностей его биографии на особенности его творчества.
При этом нельзя сказать, что Александр Иванович был каким-то "запрещённым писателем" — ничего подобного: с 1937 по 1991 годы в нашей стране массовыми тиражами выходили даже собрания его сочинений, не говоря уже про множество отдельных изданий. Но в "матрице", в "ядре" советской культуры и цивилизации его имя, безусловно, не значилось. Куприн был почти классиком, но именно "почти" — если можно так выразиться, "факультативным", не обязательным для прочтения и понимания рядового советского человека.
А это "полупризнание", вдобавок, лишало его и статуса "запретного плода", из которых с течением времени всё в большей мере формировалась и состояла "духовно-аристократическая диета" советской интеллигенции. Собственно, в "аристократы духа" Куприн не годился по самой природе своей — слишком много было в нём "неолитературенной" плоти и крови, слишком много живых красок, запахов и звуков бытия.
Он оказался фигурой "промежуточного времени", названного, с лёгкой руки Анны Ахматовой, "серебряным веком", когда классическая русская литература уже закончилась (большинство считает, что на Антоне Павловиче Чехове, который скончался в 1904 году), а советская даже не думала начинаться, Максим Горький числился ещё не "буревестником революции" и не "великим пролетарским писателем", а "босяком". И этот "литературный рубикон" 1901-1921 гг. перешли далеко не все. А без потерь и в новом навсегда качестве — вообще считанные единицы. Куприн — в их числе, но, говоря словами апостола Павла, "как бы из огня".
В условиях анемичного и богемного "серебряного века", он был живой диковиной, экзотикой, но уж никак не образцом для поклонения и подражания. Представьте себе, каково было "передовым" декадентам всех мастей и оттенков читать такие, например, купринские сентенции:
«Наши литераторы, на кого они похожи — редко встретишь среди них человека с прямой фигурой, хорошо развитыми мускулами, точными движениями, правильной походкой. Большинство сутулы и кривобоки, при ходьбе вихляют всем туловищем, загребают ногами или волочат их — смотреть противно...»
«Если каждый поставит себе целью жизни хоть один клочок пустынной и неудобной земли превратить в сад, то весь мир через несколько сот лет превратится в цветущий рай…»
Да, его творчество многие любили, многие им восхищались, но купринская прижизненная экзотика была, надо понимать, — не по части новейших "аглицких блох" и не по части мистических исканий, а скорее по части "ожившего мамонта". Всё — вроде бы откуда-то глубоко из родовой памяти, мощное, прекрасное и понятное без слов даже в своей странности, вот только куда и как всё это приткнуть, к чему приспособить?
Все эти полёты на воздушных шарах и самолётах, водолазные погружения на дно моря, участие в борцовских и боксёрских поединках, занятия гимнастикой, — всё это войдёт в моду чуть позже, с появлением футуризма, а станет массовым явлением ещё позже, в эпоху ОСОАВИАХИМа и "сталинских" физкультурных парадов. Но, в отличие от тех же футуристов, Куприн хорошо знал и понимал, но вовсе не обожествлял новейшую на тот момент машинерию, поскольку видел в ней не новое откровение свыше, а новые средства достижения полноты человеческого бытия (и небытия тоже) — здесь, в понимании смысла жизни, он был категорически "старомоден".
А с революцией и советским строем у него вообще отношения не сложились, хотя было и возвращение в СССР, и даже присутствие на параде 7 ноября 1937 года — в честь 20-летия Великого Октября. Впрочем, об этом ниже.
«Самый талантливый наш писатель из молодых», как не раз и не два называл его сам Лев Толстой? Но у других "молодых" той эпохи, включая Максима Горького и Ивана Бунина, не говоря уже о прочих авторах, да и у читающей публики на этот счёт было своё, весьма отличное от толстовского, мнение. Во всяком случае, в "первую двадцатку" самых популярных писателей, как свидетельствуют библиотечные отчёты того времени, Александр Иванович не входил.
«Наш Джек Лондон»? Но Куприн — вообще "про другое". Не про место человека в обществе и даже не про лучшее устройство общества, а про место человеческого в обществе и в самом человеке. Наверное, прав был Константин Паустовский, сказавший о Куприне: «Он повсюду искал ту силу, что могла бы поднять человека до состояния внутреннего совершенства и дать ему счастье…»
Для Куприна это была, прежде всего, сила любви. Любви к жизни, любви к женщине, дарующей жизнь, любви к природе, без которой жизнь невозможна, любви к искусству, придающему жизни смысл… Конечно же, он любил искусство в себе, но уж никак не себя в искусстве — русский самородок, алмаз, который даже не стремился стать бриллиантом в чьей-то оправе. И дружил, большей частью, с такими же русскими самородками: певцом Фёдором Шаляпиным, борцами Иваном Поддубным и Иваном Заикиным, спортсменом и лётчиком Сергеем Уточкиным, шахматистом Александром Алехиным. И все эти люди не просто восхищались писателем (Иван Поддубный: «Многим я обязан Куприну. Он открыл мне тайну, дал мне "борцовское сердце»), но всегда по мере своих сил — и немалых сил, кстати! — поддерживали его в сложные моменты жизни.
Дружить Александр Иванович, видимо, умел не хуже, чем писать. А вот враждовать не умел. То есть мог быть к человеку несправедливым, оскорбить его, в том числе — публично и печатно. Мог разорвать личные отношения. Но никогда не создавал "коалиций", не интриговал и не вёл "войны на уничтожение": физическое или репутационное, — против кого-либо. В общем-то, и весь "литературный процесс" не вызывал у Куприна личного интереса, он был участником этого процесса исключительно как автор и отчасти — мучительно для себя! — как редактор, но не был ни организатором, ни, тем более, бенефициаром. Потому что, при всей своей потрясающей работоспособности, Александр Иванович вовсе не ставил литературу, искусство, которое, по его же словам, всё побеждает, — выше жизни. В противном случае творческое наследие Куприна наверняка было бы в несколько раз обширнее и носило бы куда менее "рваный" характер.
Кроме того, он был принципиально внепартиен, хотя в дореволюционный период сочувствовал социалистам-революционерам, считался "неблагонадёжным" и даже спасал участников восстания на крейсере "Очаков" — того самого, под руководством лейтенанта Шмидта.
Не слишком известный факт: одним из первых литературных опытов юного Куприна было стихотворение "Сны" 1887 года, посвящённое "народовольцам", казнённым за покушение на императора Александра III, в том числе — Александру Ульянову, старшему брату будущего создателя партии большевиков и вождя Октябрьской революции Владимира Ульянова (Ленина).
Когда вышедший в отставку (после избиения полицейского чина) поручик Куприн работал над получившей шумный успех и широкое признание повестью "Поединок", опубликованной в канун "первой русской революции", он находился в близкой дружбе с Максимом Горьким, уже тогда — одним из главных организаторов и дирижёров литературного процесса не только на территории Российской империи, но и далеко за её пределами. Эта повесть пришлась на время русско-японской войны, неудачи в которой болбшая часть русского общества того времени видела сквозь призму "гнилости" всех институтов империи Николая II, включая, в том числе, и армию. Вот эту "гнилость" глазами подпоручика Георгия Алексеевича Ромашова ярко и убедительно нарисовал Куприн. Получилось, под наглядом Горького, абсолютное "попадание в яблочко" — и Куприна буквально носили на руках, причём не только упомянутый выше богатырь Иван Заикин.
На него буквально обрушились слава и многотысячные гонорары — впрочем, в денежных делах писатель особых лавров не снискал. Да и в политических тоже. Чуть позже оказалось, что он ничуть не видит себя "винтиком общепролетарского дела", что работа на РСДРП(б), да и любую иную политическую партию, ему чужда, что Куприн — "вольный художник", не желающий сковывать свой талант партийной дисциплиной. И отношение Горького к нему быстро и достаточно кардинально меняется: «Армейский поручик Куприн слишком часто сморкается на социал-демократов. Талант — хорошо, но скандалить необязательно". Куприн пытался достучаться до Горького со своей правдой: мол, ваш, Алексей Максимович, талант создало не рабочее движение и не умная книга Маркса, — но никакого взаимопонимания не нашёл. Личные отношения между ними были окончательно разорваны после перехода Куприна на сторону "белых" во время наступления армии Юденича на Петроград.
Написанный и опубликованный уже в эмиграции очерк Куприна "О Горьком" (1924) содержит следующую сентенцию: «Однажды в нём заговорила совесть, зажглась на минутку хорошая русская душа (столь им обруганная, затоптанная и заплёванная). Это случилось в середине 1917 года... Смольный тогда сделал генеральный смотр своим силам, подробную репетицию будущего переворота, жестокую разведку в направлении: насколько обаранилось человеческое петербургское стадо и насколько прочна его охрана? Оказалось, что бараны находятся в полной спелой готовности идти на убой и на стрижку, что пастухи его глупы, неопытны и растерянны, а сторожевые собаки трусливы, беззубы и за кусок хлеба перебегут куда угодно.
Целый день носились по городу броневики и грузовые платформы, переполненные вооружёнными людьми, увешанные красными флагами. Целый день поливали ни в чём не повинную публику пулемётным и беглым ружейным огнем. Свирепый опыт прошёл безнаказанно…
Горький был в этот чудовищный день на улице. На другой день, под свежим впечатлением, он описал виденные им сцены в такой яркой и сильной статье, какую ему ещё не удавалось и уже никогда не удастся написать. Помню и теперь из его статьи грузовики, столь тесно унизанные штыками, что походили на огромных стальных ежей. Помню отдельных святых безумцев, которые голыми руками хватались за эту острую щетину и гибли. Помню, как Горький прятал пятилетнюю девочку за трамвайный столб… Статья была прекрасно закончена решительным отказом Горького идти дальше по одной дороге с большевиками, забрызганными невинной кровью. О, как мы полюбили его снова за эту горячую, искреннюю, правдивую минуту! Сказался-таки, наконец, вылез из балаганного "сверхчеловека" добрый русский человек!»
И далее Куприн пишет, что после убийства Урицкого Канегиссером Горький «изъял из обращения главные ценности: свою душу и свою славу", начав оправдывать "красный террор". Но, правды ради, следует заметить, что убийство Урицкого произошло 30 августа 1918 года, а Куприн после этого, как ни в чём не бывало, ещё несколько месяцев продолжал сотрудничать с Горьким и с большевиками, даже встречался с В.И.Лениным, которому предложил создать газету для крестьян…
На войне как на войне, особенно — на гражданской, где брат идёт на брата, а сын — на отца, где линия фронта между враждующими силами может измениться в любой момент, и недавний враг может стать ближайшим союзником, а недавний союзник — смертельным врагом…
Впрочем, гражданская война продолжалась для Куприна и в эмиграции — во всяком случае, отчасти. И, в отличие, например, от Бунина и Набокова, годы, проведенные Александром Ивановичем вне России, не были отмечены какими-то общепризнанными литературными достижениями, а его роман "Юнкера", изданный в 1933 году, прошёл практически незамеченным — в эмиграции все обсуждали первого в истории русской литературы нобелевского лауреата Бунина и его явно "антиреволюционную" "Жизнь Арсеньева", а в Советском Союзе было тогда не до юнкеров.
Возможно, в этом была какая-то высшая справедливая несправедливость, поскольку талант Куприна питался живой стихией русской речи и русской жизни, которая, как волжская вода, просто отсутствовала на берегах Сены.
И да, Иван Алексеевич Бунин, один из ближайших дореволюционных друзей Куприна, в парижской эмиграции стал первым ненавистником Александра Ивановича. Его уничижительные отзывы доходили даже до такого: «О Куприне трудно писать воспоминания, неловко касаться его пьянства, а ведь вне его о нём мало можно написать…» — мол, алкоголик, бездарь, "дворянин по матери". Видимо, на соперничество литературных реноме здесь наложились и политические разногласия, окончательно зафиксированные переездом уже смертельно больного (рак пищевода) писателя из Франции в СССР в 1937 году.
Переговоры о возвращении начались практически сразу после смерти Максима Горького: жизнь в эмиграции для Александра Ивановича оказалась относительно бесплодной и явно бесперспективной, даже с учётом кинематографического успеха его дочери Ксении, но при живом "буревестнике революции" возвращение в СССР представлялось невозможным, плюс к тому Куприн внутренне мог рассчитывать на то, чтобы частично заменить Горького в "верхах" советского Союза писателей. Тем более, уже на виду, помимо горьковского примера, был пример Алексея Николаевича Толстого и некоторых других "возвращенцев". Не исключено, что какие-то планы относительно Куприна строили и в Кремле 1937 года — во всяком случае, «добро» на его возвращение дал сам Сталин, а само событие удостоилось внимания газеты "Правда" и ТАСС: "29 мая выехал из Парижа в Москву возвращающийся из эмиграции на родину известный русский дореволюционный писатель — автор повестей "Молох", "Поединок", "Яма" и др. — Александр Иванович Куприн".
К сожалению или к счастью, ничего особенного в результате не произошло. Незадолго до своего 68-летия Куприн, проведший в Советском Союзе чуть больше года, скончался в Ленинграде.
Эта статья начиналась с тезиса о том, что Александр Иванович Куприн в советские времена оказался "необязательным" классиком отечественной литературы. Сейчас, правда, российский Минпросвет внёс его лучшую прозу в списки рекомендованных произведений для изучения в рамках школьной программы по литературе, но, во-первых, эти рекомендации уже вовсе не обязательны к исполнению в полном объёме, а во-вторых, кого сегодня там только нет?! Образно говоря, "всякой твари по паре". Но это уже совсем другая, отдельная тема.
Вернёмся к нашей литературе. Существует ли в ней сегодня некая "купринская линия", "купринская школа", сказывается ли творчество Куприна на творчестве современных отечественных писателей? Сложный вопрос. Пожалуй, единственный заметный прозаик, который открыто называл себя последователем и продолжателем дела Александра Куприна, великолепный рассказчик Вячеслав Дёгтев, скончался в апреле 2005 года, неполных 46 лет отроду… В своей лекции, прочитанной на Купринских днях литературы, он говорил: «К Александру Ивановичу Куприну у меня особое отношение. Как к предку. Как к родственнику. Всю жизнь я ищу параллели в наших судьбах, ищу родимые отметины. И нахожу их всё больше и больше... Мне близко в Куприне то, что он не оставлял черновиков, уничтожал их, как и варианты своих произведений, чтоб не мозолили глаза. Это человек, который хотел бы хоть на несколько дней побывать лошадью, растением или рыбой (ах, как я хотел бы тоже побыть лошадью, или волком!); который хотел бы пожить внутренней жизнью каждого встреченного в жизни человека… Он тонкий наблюдатель, он поэт. Двенадцатилетние девочки пахнут у него резедой, а мальчишки, те — воробьём. Море у него пахнет (как близка мне эта особенность — запахи!) йодом, озоном, рыбой, водорослями, арбузом, мокрыми свежими досками, смолой и чуть-чуть, опять же, резедою. И от этого в груди у героя рассказа начинает дрожать предчувствие какого-то великого блаженства, которое, лишь только он осознаёт это, тотчас и уходит».
Лично мне сегодня Куприн — может быть, по аналогии с "ожившим мамонтом" — напоминает описанный Юрием Кузнецовым в стихотворении 1970 года плавник древнего существа, который то "уходит в землю", то вновь становится видимым и действенным:
Из земли в час вечерний, тревожный
Вырос рыбий горбатый плавник.
Только нету здесь моря! Как можно!
Вот опять в двух шагах он возник.
Вот исчез. Снова вышел со свистом.
— Ищет моря, — сказал мне старик.
Вот засохли на дереве листья —
Это корни подрезал плавник.
Только вот Куприн, его линия — вовсе не символ прошлого, подрезающий корни дерева нашей нынешней жизни. Напротив, это — оживляющая сила, заставляющая вновь и вновь прорастать то, что, казалось бы, давно и навсегда умерло. Словно красные бусинки из ожерелья Олеси (эту историю, на мой взгляд, перепела в своей "Лесной песне" Леся Украинка) становятся каплями крови, а в гранатовом браслете бьётся пульс великой и вечной любви скромного чиновника Георгия Желткова…
Что почем в Кремниевой долине? Отвечает Николай Давыдов, Gagarin Capital
Носок под столом у Мильнера и другие истории российского инвестора в Кремниевой долине: совладелец Gagarin Capital Николай Давыдов рассказал Business FM о плюсах и минусах переезда
Николаю Давыдову 32 года, и за его спиной уже несколько огромных сделок по продаже стартапов. Это пока редкий для России тип предпринимателя. Почему он в Кремниевой долине? Как работают российские IT-стартапы? И как потерялся носок под столом у Юрия Мильнера? Об этом и многом другом венчурный инвестор, совладелец фонда Gagarin Capital Николай Давыдов рассказал в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу.
С нами на связи с помощью Zoom из Кремниевой долины Николай Давыдов — венчурный капиталист, инвестор, совладелец, сооснователь венчурного фонда Gagarin Capital, он его основал уже там, в Кремниевой долине в Калифорнии. Многие вас видели, потому что именно с вас начинается многими просмотренный фильм Юрия Дудя про Кремниевую долину. Мы пытаемся понять, как устроена жизнь молодого венчурного инвестора, потому что этот тип личности для России пока достаточно редкий. Когда мы с вами договаривались об интервью, выяснилось, что у вас свободного времени очень мало, хотя вы молодой человек. Из чего состоит ваш рабочий день, чем вы занимаетесь?
Николай Давыдов: В основном звонки, общаюсь, мой день состоит из бесконечного общения. На самом деле времени очень мало. У меня идей больше, чем времени. Поэтому каждый раз, когда появляется какой-то кусочек свободного времени, его занимает какая-то новая идея.
Приехали вы со 100 долларами, это все написано, рассказано о вас.
Николай Давыдов: Про эти 100 долларов очень много в интернете комментировали, что все не так. Формально — да, у меня реально было 100 долларов, даже не наличных, а всего на карте. У меня произошел форс-мажор: когда я приезжал, мне не заплатили крупную сумму, которую должны были заплатить, но я знал, что мне скоро, наверное, придут дивиденды от инвестиций, которые я делал до этого. Поэтому я знал, что мне через несколько дней или неделю, максимум две недели деньги придут.
Дальше была замечательная сделка: приложение MSQRD, которое переделывает в наших мобильных телефонах наши лица в кого угодно. С вашим участием это приложение было продано Марку Цукербергу в Facebook. Понятно, что к 100 долларам очень быстро кое-что прибавилось.
Николай Давыдов: На самом деле не быстро, сделка произошла примерно через год после переезда, за который все мои финансовые накопления закончились. Даже если ты шагаешь в это с деньгами, у меня есть куча знакомых, которые переезжали, имея под подушкой 200-300 тысяч долларов, это большие деньги, но все равно переезд в такое дорогое место, как долина, очень быстро оказывается тем, что ты вообще никак не мог предвидеть и посчитать.
То есть не у всех так сказочно, как у героев фильма Юрия Дудя?
Николай Давыдов: Да, и за это очень многие критиковали фильм — а что же мы не показали страдания. Но люди, которые критикуют Дудя за то, что он показал только радужную картинку — приехал, победил и так далее... Смотрите, Дудь снимал пропаганду предпринимательства. Когда ты снимаешь пропаганду спорта, ты же не будешь делать полвыпуска про спортивные травмы, допинг, тренировки, отсутствие жизни, искалеченные судьбы в 35 лет — вот это все, про 52-летнего безработного человека, который пытается найти работу тренера в детской школе за копейки. Никто же за это не критикует фильмы про спорт. Тут то же самое: если ты снимаешь фильм для того, чтобы показать людям, что зарабатывать деньги — гораздо круче, чем их получать, то ты не будешь показывать весь фильм эту боль и страдание. Конечно, у всех героев этого фильма боль и страдание были, да и продолжаются. Я каждое утро просыпаюсь, и у меня нервный тик и проблемы со здоровьем. Предпринимательство — это тяжело. У тебя практически не бывает ситуаций, когда тебе бах — и стало хорошо. Заработал сколько-то миллионов долларов — можно, конечно, уехать в какое-то место, где очень дешево жить, и там просто ничего не делать. Но это же не круто. Круто преумножать деньги, чтобы создавать еще больше классных вещей.
«Для компании умение писать хороший код — это процентов десять от успеха»
В вашей биографии — Высшая школа экономики, ее самый престижный менеджерский экономический факультет, потом работа в Cisco, потом уже свое плаванье, как раз начало венчурного инвестирования.
Николай Давыдов: Еще был Университет Эдинбурга.
Да. И дальше вы работаете с IT, хотя никакого прямого технического знания, судя по всему, вы не получали. Ваш партнер сейчас по Gagarin Capital Михаил Тавер — тоже финансист. Вы окружены людьми, которые бурлят безумными идеями и готовы их воплотить, но воплощать их надо в кодах. А как вы понимаете, что у них не просто светлый мозг и богатая фантазия, а что у них есть способность технически решить эти вопросы?
Николай Давыдов: Я просто из IT-семьи, еще моя бабушка клала телефонный кабель, и вместо игрушек у меня в детстве были рутеры и свитчи. Это из разряда шутки, но на самом деле у меня достаточно глубокое понимание того, как работают технологии. Я могу натренировать нейронку, я могу написать какой-нибудь простенький морской бой на JavaScript. Конечно же, я убогий программист, абсолютно никакой, но самое главное — я знаю общие принципы, и самое важное знание — это то, что для компании умение писать хороший код — это процентов десять от успеха.
Но тоже очень важные знания, они могут быть незаменимые.
Николай Давыдов: Они могут быть незаменимые, да, надо же сто процентов набрать.
Для современного венчурного инвестора это знание необходимо?
Николай Давыдов: Конечно, нет. Для этого они должны иметь возможность спросить экспертов, окружить себя экспертами. Самое частое решение этой проблемы в том, что ты создаешь вокруг себя нетворк экспертов на разные тематики. Мы инвестировали, например, в компанию Earth AI, которая использует искусственный интеллект для поиска месторождений ценных металлов. И они нашли огромное месторождение ванадия со свинцом в Австралии, сейчас они доказывают его объемы, чтобы его продать. Мы же в геологии тоже ничего не понимаем, мы вообще не геологи, а в успехе этой компании геология имеет намного большее значение, чем искусственный интеллект. Искусственный интеллект там применяется достаточно базовый — перцептрон. А вот с геологией мы нашли экспертов, которые посмотрели и сказали: да, это то, как оно должно работать, это очень хорошо.
Сколько у вас в компании Gagarin Capital работает людей?
Николай Давыдов: Нисколько, у нас нет сотрудников.
То есть вы только вдвоем?
Николай Давыдов: У нас три партнера. У нас есть еще Анастасия Швецова.
Всех остальных вы привлекаете за гонорар или просто приглашая на обед, чтобы посоветоваться?
Николай Давыдов: Да, это же так и работает. Потом эти люди будут инвестировать в компанию, в которой им нужна будет техническая экспертиза или продуктовая экспертиза, которая у нас есть, они спросят нас. Люди всегда же помогают друг другу на таком уровне.
Я правильно понимаю, что это был главный мотив вашего переезда из Москвы в Кремниевую долину?
Николай Давыдов: Да, очень правильно. Я переезжал не откуда, а куда. Мне было важно попасть в место, где будет максимальная концентрация людей, у которых я могу чему-то учиться, у которых я могу спрашивать совета, у которых я могу смотреть то, что они делают, и от этого учиться и на самом деле расти. Я работал активно в российском венчурном бизнесе первое время, а потом я понял, что российский венчурный бизнес — настолько молодая и маленькая индустрия, что я в ней очень быстро научусь близко к максимуму и будет расти очень сложно. И все знание в российском венчурном рынке приходит отсюда. Поэтому лучше ехать к источнику знания.
Тем не менее люди, которые непосредственно создают продукты, компании, в которые вы инвестируете, по крайней мере многие, если не большинство, как раз расположены не только в России. Это Россия, Белоруссия, может быть, Украина — наши экс-советские команды инженеров. А им тоже лучше ехать туда или вы такое связующее звено?
Николай Давыдов: Нет, конечно, нужно ехать. Мы проинвестировали в 19 компаний из этого фонда, у нас половина — с русскоязычными корнями, но в России физически сидят только две компании, все остальные — за пределами. И даже те, которые сидят в России, их рынок не в России, их рынок глобальный. В России есть крупные рынки, например нефтегаз. Если компания работает в нефтегазе, то ей логично Россию воспринимать крупным рынком и в России иметь headquarters (штаб-квартиру. — Business FM). Но свой главный офис, свой headquarters надо иметь там, где твой рынок. Соответственно, если компания грезит глобальной экспансией, рынком США, то им нужно свой главный офис открывать либо в Нью-Йорке, либо в Чикаго, либо в Кремниевой долине, либо в Лос-Анджелесе — в зависимости от того, что они делают. Происходит большой двунаправленный переток, то есть люди едут туда, потом возвращаются, потом снова едут туда. И большая разница в культуре. Наши инженеры, несмотря на их блестящие технические способности, которые они доказывают регулярно своими заслугами, выигрывая всевозможные конкурсы, воспитаны в такой ментальности, в которой круто быть изобретателем, но не круто быть коммерсантом. И из-за этого огромное количество продуктовых инициатив российских, украинских или белорусских разваливаются — потому что люди не понимают, какие надо делать продукты. То есть уже мы говорим, что лучше, чтобы продуктовая экспертиза была там же, где и сейлзы. А раз продуктовая экспертиза там, то, наверное, и управление проектом тоже там, и архитектура тоже там. И так и получается, что в итоге тебе лучше, чтобы у тебя все были здесь, даже если они говорят по-русски, но чтобы они хотя бы видели, чем их клиенты здесь дышат, что они кушают и как для них делать продукты.
«Искусственный интеллект и связанные с ним технологии сгенерируют 30% роста всего мирового ВВП в следующие десять лет»
Вернусь к тому, что вы и не только вы уже говорили: если десять лет назад растущий рынок, гребень волны — это были приложения, что сейчас называется просто IT, то сейчас это AI — Artificial Intelligence, искусственный интеллект. Дайте нам взгляд вперед: где, в каких коммерческих сферах этот искусственный интеллект, по вашему мнению, вырвется в самое ближайшее время?
Николай Давыдов: Везде. Чтобы вы понимали масштаб, искусственный интеллект и связанные с ним технологии сгенерируют 30% роста всего мирового ВВП в следующие десять лет. То есть треть от всего, что у нас вырастет по всему миру, от того, насколько увеличится наш глобальный экономический пирог, а растет он невероятными темпами, этому мы будем обязаны как раз математикам 1950-х годов, которые это все придумали.
Я хочу рассказать про такую вещь — Solow Computing Paradox. Звучит он следующим образом: скорость роста продуктивности труда человека всегда увеличивалась. То есть производная, не рост производительности труда, а скорость роста всегда увеличивалась. С 1600-х годов, по-моему, она начала увеличиваться очень сильно, когда инженеры начали активно все улучшать, потом появился паровой двигатель — скачок, потом появилось электричество — гигантский скачок, и производительность нашего труда как на работе, так и дома, когда мы дома, например, готовим ужин, постоянно росла до 1980-х годов, когда скорость этого роста перестала расти. Рост есть, но он растет либо с меньшей, либо с такой же скоростью. Хотя, казалось бы, появились компьютеры в 2000-х годах и интернет, все должно было расти. Как же так, у нас же теперь есть SnapChat, у нас же теперь есть маски из Masquerade, где же наша продуктивность? Оказывается, что нет, она не растет. И вот как раз есть очень много ученых, которые считают, что именно искусственного интеллекта не хватало для того, чтобы придать всей этой массе компьютеров и связанных систем достаточный импульс, чтобы снова скорость роста продуктивности человеческого труда начала увеличиваться.
Сейчас супербольшая тема — это маленькие дешевые роботы. Про роботизацию производства все слышали, о том, что машины теперь собирают эти огромные японские роботы. Проблемы с этими роботами — что они стоят по полтора миллиона долларов, и сделать с ним что-то тоже стоит полтора миллиона долларов. И если вы вчера производили «Таврию», а сегодня у вас другая модель машины, то вам нужно заплатить еще миллион долларов интеграторам, чтобы они этот робот пересобрали и он делал какую-то другую операцию. Искусственный интеллект позволяет роботам начать базово понимать, что они делают, и делать роботов универсальнее. А универсальные дешевые роботы могут делать какие-то простые вещи.
Например, у Dunkin' Donuts, которые делают пончики, всю жизнь было узкое место в производстве — им приходилось нанимать людей, которые раскладывали на подносы бумагу для выпечки, на которую потом кладутся эти пончики. У них никак не получалось это автоматизировать, потому что было очень дорого. И у них в каждой пончиковой есть специальный человек с зарплатой в среднем 60-70 тысяч долларов в год, который просто раскладывает эту бумагу. Но без них вся эта штука не работает, потому что подносы едут криво и так далее, очень много случайных величин. И вот они наконец-то сделали робота, он стоит 100 тысяч долларов, который раскладывает за человека эту бумагу. То есть робот отбивается за полтора года на зарплате этого сотрудника. Но в роботе есть куча преимуществ: он не болеет, он не вступает в профсоюзы, не бастует, не ворует, он даже не может забыть руки помыть. И такие штуки начнут появляться вокруг нас в большом количестве.
Дальше — оптимизация. У нас есть стартап Four Growers, который сделал робота, собирающего помидоры. Очень классная технология: роборука с двумя камерами, и на ней шланг от пылесоса. Помните, был мультик про Незнайку, где они ездили на пылесосе и ягоды пылесосили? Примерно так же работает. Ребята сделали эту штуку, она ездит по парнику, находит спелые помидоры и собирает. Она их собирает сейчас с такой же скоростью, как среднестатистический сотрудник, только, в отличие от него, она не ленится, и она не будет срывать чуть-чуть недоспелый помидор, потому что ему лень потом за ним возвращаться, она будет срывать только идеально поспевшие помидоры, все больные помидоры она будет фотографировать и отправлять фермеру, работать будет 24/7, не болеет ковидом и стоит 100 тысяч долларов, то есть отбивается на зарплате этого фермера за полтора года.
«Когда я пришел к людям из Airbnb и спросил, кто самый технологически продвинутый в стройке, американцы из Airbnb познакомили меня с группой ПИК в России»
Все такие решения, которые универсальны во всем мире, правда, совершенно по-разному применимы, вы думаете, в основном они все-таки будут создаваться именно в Кремниевой долине? Или есть какие-то альтернативные центры, тоже крупные, где все перемешано?
Николай Давыдов: Конечно, есть. Эта компания Four Growers, которую я только что привел в пример, из Пенсильвании. Пенсильванский университет очень продвинутый в робототехнике, там много хороших стартапов. Рядом еще большой хаб в Бостоне: MIT, Гарвард, там Boston Dynamics — все помнят этих собак, которые ходят. Это тоже робототехника. Если говорить не про робототехнику, то у нас есть, например, компания из Франции. Бывшие инженеры Airbus, которые писали софт для автопилота Airbus (не путать с людьми, которые писали софт для Boeing, это хорошие инженеры), ушли из Airbus и сделали стартап с дронами, которые умеют летать беспилотно вдоль объектов инфраструктуры и проверять их на износ. Они могут находить ржавчину на трубах, плохие столбы с электропередачами, предотвращать тем самым лесные пожары.
А в чем удел российских локаций?
Николай Давыдов: Вот именно так, чтобы вся компания собралась, это либо какие-то консьюмерские штуки, например Prisma полностью сделана в Москве. Суперпопулярное приложение. Мы были первыми инвесторами в Prisma, и до сих пор мы там инвесторы. Prisma себя чувствует очень хорошо, это уже достаточно крупный бизнес, у них два приложения. Их второе приложение мне нравится больше, потому что я с ним могу делать селфи и выглядеть красиво.
Но у нас же все-таки как раз большие промышленные компании, которые завтра будут очень нуждаться в этой автоматизации. Где наши компании, на ваш взгляд, в итоге через несколько лет будут брать эти решения?
Николай Давыдов: Я был удивлен, но на самом деле крупные российские компании внутри себя создали очень много. Во-первых, есть системные интеграторы, такие как «Крок», «Ланит», «Ай-Теко». А есть «Сибур», «Русал», НЛМК, «Северсталь» — суперпродвинутые чуваки. У них внутри есть инженеры, есть продукт-менеджеры, они все становятся потихонечку IT-компаниями. Уровень технического понимания в «Северстали» серьезнее... Приведу пример со стройкой. Когда я пришел к людям из Airbnb и спросил, кто самый технологически продвинутый в стройке, американцы из Airbnb познакомили меня с группой ПИК в России. Это самые автоматизированные строители.
Они откуда знают?
Николай Давыдов: Они же в этом мире, им же интересна недвижимость и все, что с этим связано. Этим компаниям не нужны стартапы, мы прошли этот этап. Зачем тебе покупать стартап, если ты можешь нанять этих разработчиков и они тебе что-то сделают. Следующим этапом будет уже, через лет пять, когда разработчики «Северстали» поймут, что то, чем они занимаются, нужно не только «Северстали», но и многим другим, и они увидят какую-то проблему, которую «Северсталь» решить не может, а они придумывают как и уйдут, сделают свой стартап и сделают свой отдельный бизнес из этого.
Если это касается именно их отрасли, наоборот, они будут делать все, чтобы их конкуренты не получили эту технологию, потому что эта технология создает им конкурентные преимущества.
Николай Давыдов: Да, поэтому они будут пытаться сотрудников удержать. Что с этим делает Google? Сотрудники Google уходят каждый день и делают свои стартапы. Они сидят в Google и пишут какой-то кусочек кода, их осеняет, они такие: а, блин, а если вот так сделать, то это вообще все будет в десять раз эффективнее. Он увольняется, начинает разрабатывать сам. У него получается то, что он придумал, и его Google покупает обратно. И Google еще дерется с другими компаниями.
Так же как Prisma родилась вроде бы у сотрудников Mail.ru Group.
Николай Давыдов: На самом деле Prisma родилась у другой части команды. То есть сотрудник Mail.ru Group был генеральным директором, но вся технология родилась у его студента в МФТИ.
Насколько я слышал, у Mail.ru Group возник вопрос: а не имеем ли мы отношения к этому продукту?
Николай Давыдов: Да, у них такой вопрос возникал, но в итоге они посмотрели и решили, что просто проинвестируют Prisma.
«Идея ничего вообще не стоит без ее реализации»
Мы очень быстро переходим в новую модель экономики, где IT-разработчики начинают играть все большую и большую роль. И хочется представить, как мир будет для них выглядеть. Вот есть, с одной стороны, венчурные инвесторы, как вы, которым, как вы говорите, все-таки надо быть в Силиконовой долине, потому что там больше связей, контактов. Есть другие — крупные компании, которые внутри себя выращивают новые программные продукты. Это находится в противоречии друг с другом?
Николай Давыдов: Нет, наоборот. Из компании, которая начала внутри себя выращивать, во-первых, будут уходить люди, чтобы делать стартапы, в которые венчурные инвесторы будут инвестировать. А самое главное, эти компании начнут понимать, зачем им это все, и начнут покупать. Почему в России нет венчурного рынка? Потому что нет стратегических покупателей. У нас реально компании покупают три-четыре игрока: «Яндекс», Mail.ru Group, Сбербанк и Qiwi. Никто другой у нас никаких сделок особо не делает. Когда я еще жил в России, продавал ЦИАН, после этой сделки его купили братья Ананьевы, Промсвязьбанк, и объединили со своим активом, и так родился «ЦИАН Групп», который уже сейчас крупный, успешный бизнес. Это был настолько нетипичный шаг Промсвязьбанка, что все были очень удивлены. Но в реальности никто ничего не покупает. И когда в «Северстали», «Газпроме» и «Сибуре» появится человек, чья роль будет называться «менеджер или директор по corporate development», когда они начнут постоянно покупать и интегрировать в себя бизнесы, необязательно только айтишные, тогда инвесторы поймут, что им можно зарабатывать на своих инвестициях, кроме как на дивидендах, то есть они смогут монетизировать эквити, они смогут монетизировать акции в стартапах. Ровно поэтому существует рынок венчурных инвестиций американский, китайский. В Китае есть пять огромных мастодонтов, которые скупают все, причем часто скупают за очень большие деньги, иногда скупают совсем на раннем этапе. Например, стартап по доставке еды Ele.me Alibaba купила за 11 млрд долларов. У нас реально «Яндекс» купил кусок Uber, большая сделка была. Купил до этого «Кинопоиск», купил «Авто.ру».
Сбербанк купил недавно «2ГИС» за 14 млрд. Но все-таки это компании, которые покупают, а наши промышленные компании, как вы рассказывали, да и мы знаем по опыту, пока стараются все делать внутри.
Николай Давыдов: Должна пройти итерация: эти люди, которые делают у них внутри, должны уйти и сделать компанию, ценности которой будет достаточно для того, чтобы несколько компаний захотели ее купить.
Но люди в этих компаниях будут бороться с этим. Если они с разработкой выйдут наружу, сядут за свой компьютер и скажут...
Николай Давыдов: Нет, если люди воруют интеллектуальную собственность, то с этим надо бороться.
А где здесь грань? Я работал в компании, но это была моя идея, мои руки и моя голова.
Николай Давыдов: Идея ничего вообще не стоит без ее реализации. Идея в очень редких случаях может вообще считаться интеллектуальной собственностью. Поэтому идею и навыки, которые сотрудники получают в компании, они вольны использовать как угодно. А вот если они написали в рамках своих рабочих обязанностей какой-то код, эту идею реализовали, поняли, что не работает, поправили, она опять не работает, они исправили, оттестировали, дозаказали еще где-то — и вот если они с этим ушли, тогда это уже просто воровство.
«Самое главное, у нас нет судебной системы, которая защищала бы интересы инвесторов»
В общем, впереди нас ждет такой поединок корпоративных монстров, которые дают зарплату, и индивидуального духа, который поверит сам в себя: лучше я разработаю это сам со своими друзьями и выставлю на продажу продукт. В России люди пока больше рассчитывают на работодателя, чем на себя, мне кажется.
Николай Давыдов: Знаете, это на самом деле производная того, что в России все рассчитывают только на себя, но надеются, что кто-нибудь да поможет с этим. Самое главное, у нас нет судебной системы, которая защищала бы интересы инвесторов. С этого все начинается. Российские стартаперы свои компании для инвестиций регистрируют на Кипре не для того, чтобы от налогов спрятаться, — в России самые низкие налоги, куда от них прятаться. Я был бы счастлив быть российским налоговым резидентом. Вы знаете, сколько я тут плачу? Я половину плачу. А регистрируют для того, чтобы защитить свои интересы, чтобы, если что, пойти в английский суд, а не в Басманный. Вот пока это не начнет работать, даже если эти компании будут создавать крутые продукты, из них будут уходить люди, чтобы пытаться что-то сделать, венчурные инвесторы не придут туда, где можно потерять деньги нерыночно.
Каждый инвестор в каждой стадии покупает определенный тип риска. Если я инвестирую в AI-стартап на ранней стадии, то я покупаю и AI-риски, и риск ранней стадии, это в основном экзекьюшн-риск — что человек сделает то, что он собирается сделать. Я покупаю целый набор рисков: будет product-market fit (соответствие продукта с рынком. — Business FM) или нет, то есть будут ли люди за эту ценность платить столько денег. Дальше инвесторы, которые заходят на стадии роста, покупают другой тип риска — риск масштабирования: а достаточно ли большой у этой штуки рынок на самом деле, а сможет ли эта команда превратить то, что они сделали на коленке два раза, в повторяемый процесс, который они повторят тысячу раз, а смогут ли они это производить? И каждый инвестор готов мириться только со своим типом риска. Если туда начинают влезать риски страновые, то это уже не венчурные инвестиции.
Ясно. Напоследок хочу вспомнить вашу знаменитую бытовую историю с потерянным под столом у Мильнера носком, потому что я так и не понял, чем она закончилась. Носок нашелся или он так и остался под столом?
Николай Давыдов: Мне потом передали привет. На самом деле меня мучила совесть все это время за этот носок. Я думаю: ну как же так, я же вроде приличный человек, без злого умысла. Я думаю: наверное, если я позвоню и скажу «слушайте, я носок забыл» спустя полгода, это будет уже не то.
Я поясню: вы немножко проспали из-за джетлага и опоздали, и носок оказался не на ноге, а в штанине, он выпал прямо под стол и...
Николай Давыдов: Да, и в прекрасном доме Юрия Борисовича за завтраком я рассказываю ему презентацию, он внимательно слушает, я смотрю под стол — а под столом на прекрасном, идеально чистом полу лежит мой носок. И я думаю, что если я сейчас что-то с пола подниму и положу в карман, будет выглядеть странно. Если я покажу, что я кладу в карман, — еще хуже. И я целую спецоперацию придумал, как этот носок поднять, и в итоге не получилось.
Попытка не удалась, как я понял.
Николай Давыдов: Да. Я уронил вилку, ее подняла горничная, а я забыл про этот носок, потому что Юрий Борисович в конце встал и сказал: «А хочешь, я тебе покажу космический корабль, который я запущу к Альфа Центавра?» Я такой: «Конечно, хочу!» И все. И потом, уходя в другую сторону, я понял, что носок остался там. И в итоге я это интервью дал, оно вышло, он, естественно, прочитал. Я надеюсь, он не держит на меня зла. Но мне передали привет. Потом вышло интервью его супруги, в котором она как раз рассказала эту ситуацию, что она нашла этот носок. И она-то подумала на детей Сергея Брина, которые до этого у них смотрели телевизор. И она сказала: «Коля, приходи, забери, мы его постирали».
Илья Копелевич
Российские дети попали в карантинные сети
В России 61% опрошенных родителей заявили, что их дети проводят больше времени в Сети во время карантина, чем до него. Это самый высокий показатель из всех опрошенных стран. Таковы данные опроса, проведенного Avast летом 2020 г. среди родителей по всему миру, чтобы понять, как поведение детей в Сети изменилось во время карантина и сколько времени дети проводили онлайн.
Анна Сапрыкина
Компания Avast провела опрос среди родителей по всему миру летом 2020 г., чтобы понять, как поведение детей в Сети изменилось во время карантина и сколько времени дети проводили онлайн. Большая часть родителей в России (42%) рассказали, что они позволяют своим детям пользоваться интернетом от двух до четырех часов в день, не считая времени, которое необходимо для учебы. 34% из них позволяют своим детям подключаться к Сети до двух часов в день, а 24% позволяют проводить онлайн более четырех часов в день. 61% опрошенных родителей заявили, что их дети проводят больше времени в Сети во время карантина, чем до него. Это самый высокий показатель из всех опрошенных стран.
Опрос также выявил, что 44% детей стали проводить больше времени на YouTube, просматривая видео и слушая музыку, 38% стали больше общаться с друзьями онлайн, 33% стали больше играть онлайн во время карантина. А 23% стали проводить больше времени в социальных сетях, в том числе в Instagram или в Tik Tok.
Исследователи также узнали у родителей, как они контролируют активности своих детей в социальных сетях и как следят за балансом онлайн/офлайн. 51% опрошенных россиян рассказали, что устанавливают на устройства антивирусы. 42% говорят со своими детьми о надежных источниках в Сети. 39% регулярно проверяют, какие приложения использует ребенок, стараются узнать, с кем и о чем он общается в Сети. 30% опрошенных родителей блокируют любые нежелательные контакты, приложения, веб-сайты, которые может посещать/посещал ребенок. По данным исследования, 28% используют программы для родительского контроля, а 23% знают пароли своего ребенка в социальных сетях и других онлайн-аккаунтах. И в заключение, 21% используют решения, которые отслеживают, сколько времени провел ребенок за экраном.
"Нам и нашим детям приходилось адаптироваться к новой реальности, когда большинство активностей перешли в онлайн", - комментирует ситуацию глава представительства Avast в России и СНГ Алексей Федоров. По его словам, родителям необходимо активнее вовлекаться в онлайн-процессы. Сейчас, как никогда ранее, важно учить своих детей правильно использовать новые инструменты и платформы, чтобы обеспечить их безопасность. "Социальные сети - отличный способ для детей развлечься и пообщаться с друзьями, особенно в период карантина, но они должны быть защищены от темных сторон интернета, которые могут найти", - считает Алексей Федоров.
Алексей Федоров делится советами для родителей. Он рекомендует для начала защитить устройства ребенка антивирусом, рассказать ему о правилах в Сети и договориться о времени проведения онлайн, а также настроить параметры конфиденциальности.
ИБ-евангелист компании Avast Луис Корронс отмечает, что поведение родителей в России в целом аналогично поведению родителей в других странах. "Например, страной, где самый высокий процент родителей устанавливают приложения для родительского контроля на устройства своих детей, были США - это делали 45% опрошенных. В России этот показатель равен 28%. Если говорить о том, в какой стране родители знают пароли своих детей от их аккаунтов, то в России это число равно 23%, а например, в США - 41%, в Германии и Франции - 23% и 18% соответственно", - рассказывает Луис Корронс.
По мнению Луиса Корронса, родители должны думать о безопасности своих детей в Сети не меньше, чем о безопасности и благополучии в реальной жизни. "К сожалению, педофилам и кибербулли легче добраться до детей в интернете, чем в реальной жизни, что повышает риски и опасности этих угроз. Я не могу сказать с уверенностью, помогла ли изоляция родителям лучше узнать об активностях и безопасности своих детей в интернете, но надеюсь, что да, поскольку семьи были вынуждены проводить гораздо больше времени вместе. Идеально, если родители регулярно говорят со своими детьми о передовых методах обеспечения безопасности в Сети. Дети должны знать, что они могут обратиться к родителям в любой момент, если вдруг столкнутся с чем-то вызывающим даже малейшие подозрения. Кроме того, родители должны следить за тем, чтобы дети в основном пользовались интернетом, когда они рядом, чтобы они могли проследить за тем, что они делают в Сети", - считает Луис Корронс.
Ведущий аналитик отдела развития компании "Доктор Веб" Вячеслав Медведев, отвечая на вопрос, какая доля школьников останутся на онлайн-обучении, подчеркнул, что, по словам президента РФ В.В. Путина, дистанционное образование не заменит обычного, поэтому, скорее всего, доля учащихся, оставленных на дистанционном образовании, будет крайне мала. Так как одновременно вести дистанционное и обычное обучение учителя не в силах - это двойная нагрузка. А она, по мнению Вячеслава Медведева, с момента начала дистанционного образования и так зашкаливает за все разумные пределы
"Мы не видим в продажах существенного беспокойства родителей тем, чем заняты дети в сети интернет. Доля программ, включающих возможность блокирования доступа к заведомо вредоносным ресурсам, крайне мала. Но даже в случае покупки таких решений данный функционал, как правило, не настраивается и не используется. Но на словах и в опросах тема беспокойства всегда есть. Кто же станет говорить, что его не беспокоят дела своего ребенка?" - объясняет Вячеслав Медведев.
По его оценке, если говорить о подходах к обеспечению безопасности детей в разных странах, не считая стран типа Японии, то уровень беспокойства, переведенный в реальные действия, крайне низок. Но при этом в странах Запада крайне высока активность родителей, требующих обеспечения безопасности на уровне провайдеров. В том числе через суды. К сожалению, по мнению Вячеслава Медведева, данная активность в нашей стране отсутствует
"С учетом того, что многомесячный карантин выкосил все денежные сбережения значительной доли населения, вероятность, что пользователи будут закупать специализированное ПО или обращаться в специализированные центры, - крайне не велика. Однако мы не теряем надежды на исправление ситуации в будущем и продолжаем работу над функционалом, не просто блокирующим любой доступ в интернет, а позволяющим задать нужный уровень доступа, перекрыв доступ только к зараженным ресурсам, на которых никому делать нечего, и к ресурсам, несущим вред для психики ребенка. Мы понимаем важность этой работы", - говорит Вячеслав Медведев.
Директор экспертно-аналитического центра ГК InfoWatch Михаил Смирнов отмечает, что с началом учебного года доля времени, которое дети проводят в Сети, уменьшится на время, потраченное на школьные уроки и, частично, на выполнение домашних заданий, так как большинство материалов и ответов они все равно будут искать в интернете. " Полагаю, что в определенные периоды на онлайн-обучении будут находиться те, кого поместят на карантин после возвращения из неблагополучных регионов, после получения положительной реакции на различные инфекционные заболевания, возможно, целые классы. Но лучше спросить об этом у специалистов-эпидемиологов", - считает Михаил Смирнов. По его словам, период самоизоляции только подсветил ситуацию с привычками детей к жизни в Сети. "Полагаю, что те родители, кто и раньше занимался детьми и интересовался, как они проводят свое время, учтут новые данные, возможно, повнимательнее изучат возможности браузеров и средств защиты информации", - подчеркивает Михаил Смирнов.
"Согласно опросу "Лаборатории Касперского", в начальной школе почти у 86% детей есть свой смартфон или планшет, а к 11-14 годам - у 99%. Судя по ответам самих школьников, доля тех, кто не может обойтись без гаджетов, достигает 82%", - рассказывает руководитель направления "Лаборатории Касперского" по детской безопасности в интернете Андрей Сиденко. По его словам, будучи активными пользователями различных устройств, включая смартфоны, планшеты и умные часы, современные дети действительно много времени проводят в интернете, и зачастую это становится тем, что они утаивают от взрослых. "По словам родителей, почти половина детей (47%) в старшей школе (с 15 лет) проводят в Сети почти все свободное время. И, как выяснила "Лаборатория Касперского", 41% детей признаются, что были моменты, когда они скрывали от родителей что-то о своей интернет-жизни. Причем чаще всего это происходит в старшей школе: так ответили 60% подростков. Не стоит ожидать, что с началом нового учебного года ситуация может измениться кардинальным образом. У детей становится гораздо меньше свободного времени, допустим, на просмотр видеороликов. При этом они начинают больше общаться с друзьями в социальных сетях или мессенджерах, а также искать в интернете образовательный контент", - утверждает Андрей Сиденко.
Как рассказывает эксперт, мы не можем знать наверняка, как дальше будут развиваться события в России в целом и в каждом регионе в частности. "На мой взгляд, сейчас образовательная система готова к дистанционному обучению, так как многие методики проведения онлайн-занятий отработаны весной 2020 г.", - считает Андрей Сиденко.
По словам Андрея Сиденко, "Лаборатория Касперского" выяснила, что 68% родителей контролируют онлайн-активности детей в возрасте трех-шести лет, для подростков 11-14 лет этот показатель равен 40%. Такое беспокойство, как утверждает Андрей Сиденко, взрослых вполне оправданно, ведь они хотят знать, чем интересуется их ребенок, какие сайты он посещает и сколько времени проводит в Сети.
"Стоит отметить, что многие родители сами приучают детей к гаджетам, показывая им различные обучающие приложения и видеоролики на YouTube. Согласно опросу "Лаборатории Касперского", 90% взрослых используют различные устройства для развития и обучения ребенка. Так ответили родители детей дошкольного возраста (три-шесть лет). Родители стали уделять больше внимания тому, сколько времени их дети проводят в Сети и что они там делают, именно в период самоизоляции. На семинарах и онлайн-встречах, в которых мне довелось поучаствовать, многие родители спрашивали о том, как с помощью специальных технических решений обезопасить ребенка в интернете. Я рекомендую перед установкой решения для родительского контроля обязательно поговорить с ребенком, в частности объяснить ему, зачем это нужно. В интернете много недостоверной информации о подобных продуктах, и дети могут наткнуться на нее совершенно случайно", - рассказывает Андрей Сиденко.
Изверги и их покровители
Китайские историки обнародовали факты о биологической войне Японии против Китая, проливающие свет на тайную сделку США с Японией после войны
В преддверии 75-й годовщины капитуляции Японии китайские историки обнародовали новые доказательства биологической войны японских захватчиков против Китая. Они проливают свет на тайную сделку США с Японией после Второй мировой войны и сокрытие США преступлений японского «отряда 731».
«Отряд 731», официально называвшийся «Главное управление по водоснабжению и профилактике частей Квантунской армии», базировался в районе Пинфан города Харбина в Северо-Восточном Китае и на самом деле был секретным военным подразделением. Он занимался разработкой биологического и химического оружия, а также проведением опытов на живых людях. Много людей из Китая, СССР и Кореи погибли в этом районе в результате вивисекции, бактериальных инфекций, опытов с обморожением и других бесчеловечных экспериментов, проводившихся японскими «исследователями».
Новые доказательства включают записи допросов американскими военными членов «отряда 731», отчеты американских следователей, документы о секретной сделке между США и отрядом. Оригинальные материалы хранятся в Национальном архиве США, Библиотеке Конгресса и Гуверовском институте Стэнфордского университета.
Старший научный сотрудник Харбинской академии общественных наук Ян Яньцзюнь много раз ездил в США для исследования расшифрованных архивов. По его словам, после Второй мировой войны главари «отряда 731» бежали в Японию, а США четырежды отправляли в эту страну следователей для расследования обстоятельств биологической войны против Китая и экспериментов на людях.
С сентября 1945 года до окончания Токийского процесса США допросили по меньшей мере 25 членов «отряда 731» и составили несколько отчетов. За это время США и Япония достигли секретной сделки: США получили обширный массив данных об экспериментах на людях и бактериологической войне «отряда 731», а члены отряда избежали судебного процесса в Токио и ответственности за свои злодеяния.
В октябре 1947 года следователи американской базы биохимического оружия Форт-Детрик в штате Мэриленд на основе протоколов допросов составили отчет, в котором отмечалось, что США потратили 250 тысяч иен «на получение данных „отряда 731“ об опытах на людях и бактериологической войне против Китая».
«Это важное доказательство сделки между США и Японией, — утверждает Ян Яньцзюнь, — в переведенных архивах говорится, что США, используя данные „отряда 731“, проводили исследования и ставили опыты с биологическим оружием». Китайские эксперты также обнаружили телеграммы, которыми обменивались американские военные в Японии, Минобороны США и Объединенный комитет начальников штабов США. В этих телеграммах используются технические выражения, чтобы их зашифровать, ввести читателя в заблуждение. Их основной смысл сводится к тому, чтобы помочь первому командиру «отряда 731» Сиро Исии и членам его команды смерти избежать наказания в обмен на предоставление экспериментальных данных отряда, заявил Ян Яньцзюнь.
«Эти телеграммы можно считать одним из окончательных документов, подтверждающих наличие секретной сделки между США и Японией. Они являются новым доказательством сокрытия США преступлений японских захватчиков. США закрыли глаза на бесчеловечные злодеяния „отряда 731“, в результате чего его военные преступники не понесли наказания и остались на свободе».
Трагедия не должна повториться
Основатель и владелец уникального музея У Сяньбинь видит свою миссию в том, чтобы как можно больше людей узнали правду об ужасах антияпонской войны
Примерно в получасе езды от центра Нанкина, административного центра восточнокитайской провинции Цзянсу, находится музей, посвященный войне сопротивления китайского народа японским захватчикам. Около 6 тысяч экспонатов, более 40 тысяч книг и документов хранят память о той страшной войне. Многие посетители не подозревают, что музей создан на личные средства У Сяньбиня, 56-летнего бизнесмена из Нанкина. Он нанкинец и поэтому всегда испытывал особые чувства по отношению к японской агрессии.
В декабре 1937 года после захвата Нанкина японские войска уничтожили более 300 тысяч жителей города. Зверские убийства продолжались несколько недель. В 2002 году У случайно купил книгу на английском языке о Нанкинской резне. Книга произвела на него сильное впечатление, и он понял, как мало знает об истории антияпонской войны. В 2006 году он решил учредить частный музей, посвященный этой войне, чтобы как можно больше людей узнали подробности. Самостоятельно построить музей и управлять им — задача не из легких. Да и найти подходящее место в городе было непросто. Здание, где сейчас находится музей, когда-то было фабрикой, принадлежавшей У.
Поначалу У Сяньбинь не знал, где искать исторические реликвии, поэтому много времени проводил, бродя по старинным улицам Нанкина, антикварным лавкам и книжным магазинам. Экспозиция пополнялась по крупицам. Порой основателю музея приходилось колесить по стране в поисках экспонатов и тратить немалые средства на их приобретение. Зато ныне музей принял уже свыше 300 тысяч китайских и иностранных посетителей. Хотя масштаб коллекций здесь не так велик, как в государственных музеях, небольшие предметы, свидетельства той страшной войны проливают свет на малоизвестные страницы истории. Есть здесь и стена с отпечатками пальцев уцелевших ветеранов войны.
Хотя У все эти годы собирал и демонстрировал военные реликвии, он не ратует за войну. Напротив, работа в музее заставила его еще острее осознать ценность мира. С 2014 года он часто бывал в Японии, участвовал в исторических встречах, проводимых японскими неправительственными организациями, показывал музейные коллекции местным жителям. В результате музей У привлекает ежегодно около 700 японских посетителей. Некоторые из них стали его друзьями. Японский художник, побывавший в музее, написал портрет У Сяньбиня, а одна пожилая японская пара сделала более 3 тысяч бумажных журавлей — символов мира — и передала их в дар музею. У Сяньбинь верит, что, сохранив память о войне, можно избежать повторения трагедии и сберечь мир.
«Бои с Японией я буду помнить до последних дней»
Участник разгрома японской Квантунской армии, генерал-майор в отставке Тарас Щудло - о роли Китая в победе над фашизмом
3 сентября Китай отметил 75-летие Победы в Войне сопротивления китайского народа японским захватчикам и Мировой антифашистской войне. Борьба с японской агрессией — одна из самых героических и трагических страниц Второй мировой войны. Именно в Китае в 1938 году, задолго до начала военных действий в Европе, был открыт фронт сопротивления немецко-японской оси, ставившей целью завоевание всего мира. Китай, в отличие от многих европейских стран, не сдался, а продолжал сражаться с японскими оккупантами ценой колоссальных жертв. Японские фашисты вели против Китая войну на истребление, применяя даже биологическое оружие. Китайская армия сковывала военные силы Японии, не позволив ей открыть второй фронт против СССР. Наша страна помогала Китаю оружием и боевой техникой.
В августе 1945 года 1,5 млн советских солдат были переброшены в Северо-Восточный Китай, где совместно с китайским ополчением и народом разгромили японских захватчиков. Вот что рассказывает ветеран Великой Отечественной войны, участник операции по разгрому Квантунской армии, генерал-майор в отставке Тарас Щудло.
«В 1945 году, когда мне исполнилось 18 лет, я окончил Пензенское артиллерийское училище и был направлен на Забайкальский фронт, в 39-ю армию. Меня сразу назначили в артиллерийский резерв, и через два дня, 9 августа, мы пошли в бой», — начинает свой рассказ ветеран, которому в апреле 2020 года исполнилось 93 года.
В составе 39-й армии Тарас Щудло участвовал в Маньчжурской наступательной операции и переходе через Большой Хинган. Преодолевать эту высокую горную гряду между Монголией и Маньчжурией пришлось под проливным дождем по бездорожью. «Мы почти двое суток шли до перевала, преодолели его с большим трудом и спустились на равнину. Там вступили в настоящие бои с японцами. Это я буду помнить до последних дней», — говорит ветеран.
«Местные китайцы помогали нам всем, чем могли. Вплоть до того, что разбирали свои жилища, чтобы соорудить речные переправы», — рассказывает генерал. Наступление советских войск со стороны непроходимого Большого Хингана оказалось внезапным для японцев, и 18-19 августа Квантунская армия прекратила сопротивление. «Они бежали. Мы же взяли около 700 тысяч пленных», — продолжает Тарас Щудло.
Несмотря на молниеносную операцию, которая завершилась победой через 10 дней после начала, дальневосточную кампанию не следует считать легкой прогулкой. «Война с японцами шла на Курильских островах, на Сахалине. Везде шли ожесточенные бои, — вспоминает Щудло. — Американцы планировали справиться с японцами не раньше 1946-1947 годов. Но участие советских войск в войне против Японии на территории Китая сыграло решающую роль в победе над японским фашизмом».
После окончания войны Щудло остался в Китае и прослужил до 1953 года. В 90-х годах по приглашению китайской стороны он почти каждый год ездил в КНР. «У меня о Китае самые прекрасные впечатления, особенно от сегодняшних успехов нашего лучшего друга — китайского народа. Страна менялась у меня на глазах. Китай того периода и нынешний Китай — две разные страны. Главное, что изменились люди, они даже стали выше ростом на две головы. Я уверен, что будущее за китайским народом», — говорит ветеран.
В 2015 году Щудло был приглашен в Пекин на торжества 70-летия Победы в Войне сопротивления китайского народа японским захватчикам и Мировой антифашистской войне. Среди 30 китайских и иностранных ветеранов он был награжден памятными медалями, которые вручал председатель КНР Си Цзиньпин. «Не знаю, как я ему, но Си Цзиньпин мне очень понравился», — с улыбкой вспоминает ветеран. «Он производит впечатление человека опытного, знающего цену событиям. Он продуманно ведет КНР по пути процветания», — серьезно добавляет Щудло.
Ветеран внимательно следит за тем, как развиваются отношения между Москвой и Пекином, российским и китайским народами. По его оценке, сейчас между странами самые хорошие и правильные отношения. «Это оказывает влияние не только на ситуацию в Азии, но и во всем мире. Я думаю, что со временем роль Китая в мире будет возрастать», — считает Щудло.
Поздравляя китайский народ с 75-летием Победы, ветеран призывает сохранять память о той страшной войне, беречь правду о ней. Китай сильно пострадал от японской агрессии, китайский народ понес колоссальные потери. В ходе антияпонской войны в Китае погибли и были ранены более 35 млн человек. Такой ценой досталась эта Победа. «Об этом надо помнить, рассказывать о тех событиях, говорить, как все было. В этом должны быть заинтересованы все», — заключил Тарас Щудло.
PGNiG вместе с Toyota построят пилотную водородную заправку в Варшаве
Соглашение с Toyota Motor Poland о продвижении водородных технологий подписала польская нефтегазовая компания (PGNiG). В соответствии с документом стороны построят пилотную водородную заправку в районе Воля в Варшаве. «Пуск пилотной водородной заправки станет первым шагом PGNiG в реализации водородной программы группы», — отметил президент PGNiG Ежи Квечиньски.
Программа исследований водорода PGNiG, обнародованная в мае, предусматривает производство водорода, включая экологически чистый («зеленый») водород с использованием возобновляемых источников энергии, хранение и распределение водорода, а также различные применения в промышленности. Строительство водородной заправочной станции в Варшаве является частью программы.
PGNiG, уточняет Offshore Energy, уже подписала контракт с консорциумом компаний из Польши и Великобритании на проектирование и строительство станции.
«Эксплуатация пилотной станции поможет PGNiG приобрести водородные компетенции, необходимые для таких проектов. Мы стремимся расширить ассортимент нашей продукции, включив водород в качестве моторного топлива, который дополнит наше предложение СПГ и СНГ и будет способствовать распространению газового топлива с низким и нулевым уровнем выбросов в Польше», — считает вице-президент компании Аркадиуш Сексьинский.
Сергей Шойгу: очень хочу построить большой, красивый и удобный город
Президент Русского географического общества Сергей Шойгу в интервью РИА Новости и газете "Комсомольская правда" подвел итоги деятельности РГО, рассказал, какие уникальные находки сделаны в ходе экспедиций и какие еще предстоят, что он думает про гаджеты, сверхпотребление и коронавирус, а также куда советует поехать путешествовать по России и о своей большой мечте.
— Сергей Кужугетович, Русскому географическому обществу 175 лет, поздравляем.
— Спасибо. Это серьезная дата, и для меня очень значимо, что 10 лет из этих 175 имею честь возглавлять Русское географическое общество. Не все пока сделано, что бы хотелось. Из-за этого, откровенно говоря, все время чувствую свои обязательства перед РГО, да и перед самим собой. Но я рад, что нам удалось возродить величие Русского географического общества и приумножить то, что было сделано нашими предшественниками.
Люди, которые 175 лет назад основали РГО, страстно любили нашу страну и стремились больше и лучше ее познать. Они открывали все новые и новые просторы, организовывали экспедиции, которые принесли и славу государству Российскому, и присоединение территорий.
— Настоящие энтузиасты…
— "Энтузиазм" — это не самое подходящее слово для таких людей. Я иногда думаю: если бы им наши сегодняшние возможности — с авиацией, флотом, квадрокоптерами, GPS, ГЛОНАСС, вертолетами… То, что они совершали тогда, далеко не просто сделать даже при наличии всех этих ресурсов в наше время.
Представьте себе: 1846 год, Русское географическое общество отправляет первую экспедицию изучать Полярный Урал. Люди уезжают на три года! Передают в Петербург образцы горных пород, минералы, занимаются картографией, этнографией…
Или Геннадий Невельской. В середине XIX века все считали, что дельта Амура несудоходна, а Сахалин — это полуостров. Ну, полуостров и полуостров — тебе-то что? Тебе — Невельскому — поручили доставить провиант на Камчатку — делай свое дело. А он провиант доставил и поплыл доказывать. И доказал, что Амур — судоходен, что Сахалин — остров, а значит, есть короткий торговый путь в Азию через Японское море!
— По-моему, ему еще чиновники "вломили" за то, что он без разрешения в эту экспедицию отправился.
— "Вломили" ему позже, когда он первые русские поселения в Приамурье основал и российский флаг там поднял. Чиновники боялись конфликта с Китаем, хотели разжаловать его в матросы. А государь Николай I сказал на это, что поступок Невельского он "находит молодецким, благородным и патриотическим". И в итоге Приморский край, Хабаровский край, Сахалин стали российскими.
200 лет назад русские моряки открыли Антарктиду. У нас сегодня как: отправляем эскадру в дальний поход, готовим ее тщательно, ее возглавляют высшие морские чины. А Антарктиду открыли лейтенант и капитан, причем чуть ли не на веслах… Это каким мужеством, какой одержимостью надо обладать, чтобы хотеть это сделать!
— А сейчас нет таких людей? Возможностей-то больше…
— Наш главный враг — вот он (показывает на смартфон). Человек зашел на сайт, в чей-нибудь блог, посмотрел фото, видео, и у него такое ощущение, что он вроде как там побывал, что он эту страницу своей жизни, своих желаний перелистнул.
Я свою задачу вижу в том, чтобы он понял, как много теряет. То, что он на экране увидел, — это ягодка на зубочистке, а в реальности там — ягодное поле, и туда надо ехать и смотреть.
За счет гаджетов и огромного потока часто совершенно ненужной информации нам кажется, что мы живем насыщенно, бурно. А на самом деле нет — мы живем в сиюминутном информационном пространстве, живем очень коротко и неподробно.
— Но блоги могут и вдохновлять на путешествия. В дельте Волги находится самое большое поле каспийских лотосов в Европе, там пеликаны живут. Все знают об этом? Не все. А блогер рассказал об этом, человек увидел и решил для себя, что поедет…
— Вы совершенно напрасно затеваете дискуссию, потому что я с этим согласен полностью. Есть замечательные материалы в блогах, потрясающие статьи, фотографии. Надо рассказывать, показывать, возить своих друзей. Я так и делаю.
Когда мы задумывали фотоконкурс "Самая красивая страна", когда даем гранты на съемки фильмов о России, мы тоже хотим, чтобы эти фотографии, фильмы стали толчком к тому, чтобы человек захотел открыть свою страну. В ней же столько интересного, о чем вы, может, никогда и не задумывались. Расскажу одну историю.
Еще во времена СССР в Географическом обществе была идея сделать карту пещер страны. На случай войны — бомбоубежища там оборудовать. Я когда узнал об этом, подумал: хорошая идея, но цель должна быть другая. Мы только клич кинули — огромное количество людей заинтересовалось, они пошли по пещерам, провели их 3D-сканирование, описали. И мы выпустили в прошлом году атлас пещер страны. В советское время не получилось, а мы смогли. И сегодня в некоторые из этих пещер уже туристов водят.
Случилась пандемия, многие страны закрылись. Надеюсь, что это позволило вызвать у людей интерес к своей стране, они начали ее узнавать, понимать, что здесь отдыхать можно ничуть не хуже, а может, и лучше, чем за границей.
— Говорят, что у нас не развит туризм, потому что нет инфраструктуры, так просто во многие места не попадешь.
— Может, и хорошо, что куда-то еще попасть нельзя. У меня на родине, в Сибири, есть места, где я еще школьником мог дни проводить, наблюдая за дикой природой: утром одни животные из тайги выходят, к вечеру — другие. И я с восторгом об этих местах всем рассказывал. А сейчас я приезжаю туда: с одной стороны — стройка, с другой — трасса для квадроциклов, с третьей — вытоптано все. И ты думаешь: "Ну зачем я всем рассказал об этом уникальном месте?" Хотя, думаю, и без меня вряд ли что-то бы изменилось.
— Вам, кстати, не кажется, что природа наносит ответный удар за такое с ней обращение? Тем же коронавирусом?
— В таком случае хотелось бы, чтобы она прицельно била. Не по всем, а именно по тем, кто вот таким образом с ней обращается…
— Как тогда сохранить баланс между тем, чтобы развивать внутренний туризм и не допустить таких историй?
— Образование и воспитание. На природе ведь по-разному можно себя вести. Можно аккуратно, бережно, а если "не хочу идти за дровами, валежник и сушняк собирать, а срублю то, что у меня под боком" — это совсем другой подход.
Я иногда думаю, что современное общество вообще в какой-то момент свернуло не на ту тропинку. Раньше ведь не было никакого охотнадзора и охотинспекции, но было самосознание у людей. Они не выжигали траву, чтобы взять первый папоротник. Они понимали, что кедровую шишку надо собирать с колотом, ударять по стволу, чтобы она падала. И делать это в сезон, а не тогда, когда она еще крепко там сидит. А сегодня появилось огромное количество тех, кто пришел и эти кедры бензопилой — шварк, и до свидания.
— Сейчас вы уже не о внутреннем туризме, а о состоянии современного общества говорите…
— Это я про образование и воспитание. Без него лет через 50, может, никакого внутреннего туризма вообще не будет. А будет зал, куда человек зайдет, наденет на себя шлем с очками и наушниками, нажмет две кнопки — и за час побывает на Аляске, Памире, в дельте Нила, на Ниагарском водопаде. С запахами, звуками, ощущениями, брызгами. Абсолютно синтетическими, потому что натурального, живого все меньше и меньше.
— Что заставляет вас так думать?
— В нас сейчас с детства закладывается желание какого-то неуемного потребления — стремление успеть все, попробовать все. И мы с этим своим стремлением летим со страшной скоростью к собственной погибели. Потребление — за гранью здравого смысла.
Сели за стол, тут надкусили, тут надломили, тут отпили. В результате и стол испохабили, и ничего толком не поели...
— Может, каждый должен начинать с себя, чтобы этого не допустить?
— Пойдите скажите это браконьерам, которые в заповедниках по 400 петель на кабаргу ставят. Причем это струны из нержавейки, которые не разлагаются. Тот, кто их поставил, он что, в состоянии все эти 400 петель на дистанции 50–70 километров проверять каждый день? Он и 10 процентов не проверяет. Дальше — зверь попал в эту петлю, погибает. Не только кабарга. Тот же снежный барс, которого мы спасаем от полного исчезновения. А дальше садимся и обсуждаем: что же нам делать-то теперь? А давайте еще надзор усилим? Давайте!
— Но браконьеры это делают, потому что на струю кабарги есть спрос…
— Так на все есть спрос. На лапы медведя, на хвосты марала, на панты марала, на струю кабарги, на медвежью желчь, на барсучий жир. И вы это усилением охотнадзора не остановите. Человека надо менять и его жажду потребления.
Я вам сейчас расскажу простую, понятную историю. Лет 25 назад прилетаю к староверам. Замечательные люди, живут на всем своем. Взгляды на жизнь уникальные. Спрашиваю: "Почему не получаете пособия на детей?" Отвечают: "Это же не заработано, поэтому и не получаем".
Сами пашут землю, сами выращивают хлеб. Своя пасека, свой мед, скотина, молоко, сметана, масло. Охотятся, добывают пушнину. В семье девять сыновей и пять дочерей, с мужьями и женами, детьми и внуками.
Они меня в 94-м году спрашивают: "Скажите, как долго будут принимать пушнину на вес?" Соболя, белку тогда на вес принимали.
— Пусть бы мочили их, мокрыми сдавали, они тяжелее.
— Именно так я им и сказал. Они смотрят на меня с ужасом: "Нельзя, это же обман!" Чистые, святые люди. Они не будут 400 петель ставить. Потому что это их дом, они здесь этим живут, берут столько, сколько необходимо. Как сделать так, чтобы все такими были? У меня нет ответа на этот вопрос.
И когда с этими людьми общаешься, взгляды на жизнь меняются. Они ничего не просят, не требуют. Я главу семьи спрашиваю: "У тебя мечта какая в жизни — чтобы сбылась и помереть можно?" А он мне говорит: "К Гробу Господнему прикоснуться". Все.
Кстати, Никита Михалков и я помогли ему. Организовали поездку вместе с женой в Иерусалим. У него ведь даже документов не было. Пришел на паспорт фотографироваться — яловые сапоги, полугалифе, двубортный пиджак, косоворотка…
— А у вас какая мечта? И как у человека, и как у президента Русского географического общества?
— Я очень хочу построить большой, красивый и очень удобный город в Сибири. Там добывается больше половины меди страны, 75% никеля, около 90% платины. Однако самый крупный производитель электродвигателей из медной проволоки — Китай. Или алюминий — все чушками отправляем туда. А можно же делать из алюминия то, что делают из наших чушек там. Что, сложно поставить рядом производство, которое будет делать медную фольгу, медную проволоку, электродвигатели, аккумуляторы и так далее?
Со всех экранов сейчас — искусственный интеллект, новые технологии. Но вот возьмем электромобиль Tesla: там аккумуляторы не наши, а сырья у нас под эти аккумуляторы — выше крыши. И мы понимаем, что завтра-послезавтра транспорт перейдет на электричество и наш бензин, газ, дизельное топливо уйдут на второй план.
Значит, нам нужно собрать лучших ученых, предпринимателей, производителей, которые эти самые никель и медь не в чушках будут продавать, а будут пускать на новейшие батареи, которые ставь хоть в часы, хоть в подводную лодку. Которые будут двигать большую науку, которые сделают линии электропередачи не переменного, а постоянного тока, с огромной пропускной способностью и минимальными потерями, и на бóльшие расстояния. Это касается и леса, и угля, и еще много-много чего, чем богата Сибирь.
Вот такой центр и нужно построить. Это не относится, может быть, к географии, но относится к будущему нашей страны. Такой, знаете, город инноваций, передовой науки и технологий. И место есть замечательное — Минусинская котловина. Об этом говорил в прошлом году наш президент на Петербургском международном экономическом форуме.
— Как, по-вашему, должна рождаться страсть к путешествиям в наше время?
— В человеке надо разжечь любознательность. Мы говорили про мужество наших первооткрывателей. Но они сами это мужеством не считали. Им просто было невероятно интересно.
Так и сегодня — мы ищем и поддерживаем тех, кому интересно. Молодых ученых, студентов. Собираем их, организуем, например, плавучие университеты. Они идут по Арктике, Волге, Лене, проводят исследования, слушают лекции. Хотим, чтобы у них глаза горели.
Человек может быть увлечен покорением 8-тысячников или изучением какой-нибудь медузы. Это для него самое интересное на свете. И он собирает для этого народ, аппаратуру, находит деньги, приходит к нам, для того чтобы мы помогли ему попасть в какое-то труднодоступное место. Я не знаю, зачем ему это надо. Я искренне не знаю. Но я ему готов помочь, потому что не могу его сравнить с тем, у кого в голове только Доминикана, холодное божоле урожая 96-го года, сибас и фондю, а в ленте инстаграма — кто в каких шортах и на каком очередном пляже…
— С божоле 96-го года нестыковка, Сергей Кужугетович, его молодым пьют…
— Прошу прощения, я не в теме. Пусть будет "Шато Марго", сути это не меняет.
— А кто должен разжечь в человеке эту любознательность — родители, учитель географии в школе?
— Родители, друзья, близкие, двор. Книжки. Но книжки — это опять родители.
— И учебники в школе — тоже важный момент. Болезненная тема, я так понимаю? Многие родители жалуются: открываешь учебник по географии и сразу закрыть хочется. Вряд ли это любознательность разожжет…
— Конечно. Я читаю очень много старых изданий по географии, по истории и понимаю, что тогда во главу угла ставилось познание, популяризация науки, в учебниках рассказывалось о том, чем ты можешь гордиться. А сейчас это только бизнес. Многим издателям важна прибыль, а не содержание. Именно поэтому мы просим министерство просвещения предусмотреть такой механизм, чтобы Русское географическое общество рецензировало все эти учебники. Потому что у нас ученые, академики, представляющие специализированные институты.
— Расскажите про географический диктант. Он будет в этом году?
— Проект очень популярный, очень правильный, очень нужный. В этом году он состоится 29 ноября. Надеюсь, ничего не помешает. Очень хочется живого общения. Потому что дистанционное — хуже пандемии. Все-таки огромный охват — за пять лет в диктанте приняли участие более 1,3 миллиона человек, а в прошлом году его писали в 107 странах мира на 5469 площадках.
— Нужен ли обязательный ЕГЭ по географии?
— Да. Только мне кажется, что по географии не ЕГЭ обязательный нужен, а нормальный полноценный экзамен. Я считаю, что географию надо знать как таблицу умножения. Кстати, хорошая идея — географическая "таблица умножения". Скажем, 100 вопросов, ответы на которые должен знать каждый. А когда у нас школьники и студенты некоторых вузов не могут ответить на банальные вопросы по географии, по истории… Могу поспорить с вами: если мы придем сегодня в школу, старшеклассникам дадим компас и попросим сделать с ним хотя бы пару-тройку манипуляций, вряд ли они справятся. И не потому, что они глупее, просто им это не нужно. Есть навигатор и есть гаджет, первый приведет куда надо, а второй расскажет, как это красиво.
— А вдруг они вас удивят?
— Не удивят. Мы уже провели эксперимент — удивились так, что до сих пор опомниться не можем.
— При этом вы говорите, что средние результаты по географическому диктанту растут.
— Растут. Так потому и начали его проводить. Мы сначала провели опрос в одном из, казалось бы, элитных вузов, и на вопрос: "Куда впадает Волга?" пятеро студентов ответили "в Байкал", а двое сказали, что никуда не впадает.
— Коронавирус сильно повлиял на планы РГО?
— Несколько проектов мы перенесли, но не отменили. Сейчас постепенно активизируемся. Например, планируем вторую в этом году экспедицию к месту затопления теплохода "Армения". В ноябре 1941 года фашисты затопили его, плавучий госпиталь, пытавшийся эвакуировать из Крыма мирных жителей и раненых солдат. Это одна из самых крупных морских катастроф за всю историю человечества, там погибло гораздо больше людей, чем на "Титанике". Лежит, правда, на большой глубине — полторы тысячи метров. Специалисты министерства обороны и нашего Центра подводных исследований в апреле его идентифицировали. Сейчас хотим обследовать тщательнее, снять документальный фильм.
— Насколько знаю, есть план создать своеобразную народную книгу памяти, наиболее полный список жертв этой трагедии.
— Да, это одна из наших целей. Данные о числе погибших совершенно разные — от 4,5 до 10 тысяч! Поэтому, пользуясь случаем, обращаюсь к тем, кто так или иначе знает о том, что его родственники погибли на "Армении": если в семейных архивах есть какая-то информация — присылайте нам документы, адреса, имена. Специально для этого мы создали сайт — https://teplohodarmenia.ru.
— Еще одна из последних новостей — ваши исследователи начали поднимать ценные артефакты со дна Балтийского моря.
— Да, мы исследуем затонувший корабль середины XVIII века. Торговое судно, судя по всему, голландское. На нем огромное количество бутылок разных форм, объема. В части из них, судя по всему, был джин. Но там есть и маленькие флакончики из очень тонкого стекла. Возможно, в них перевозили компоненты для производства парфюмерии. Тогда была своя химия, без синтетических, искусственно выведенных материалов. Может быть, во флаконах что-то и сохранилось.
Я однажды держал в руках работу парфюмеров-химиков, которые расшифровали по следам, оставшимся то ли на шарфе, то ли на кашне, духи Натали — супруги Пушкина. И — я хочу в это верить — сделали аналогичный парфюм. Это действительно запахи того времени. Такие… очень насыщенные.
Вот и у экспедиции может быть интересное продолжение — я про джин, если найдем… В общем, обсудим.
— А отложенная большая экспедиция по Курильским островам? Есть с ней какая-то ясность?
— Проведем в следующем году. На Курилах мы и ранее проводили много работ. У нас было четыре большие экспедиции — две на Матуа, на Шумшу и Итуруп. На Матуа восстановили взлетно-посадочную полосу времен японской оккупации. Это тоже была большая мечта — там сложнейшая инженерия. За счет термальных источников был сделан подогрев полосы, и она была всесезонная. Мы восстановили, хотя и без подогрева.
Там же рядом у побережья лежит затонувшая американская подводная лодка Herring времен Второй мировой войны. Мы хотели в этом году вместе с американцами организовать экспедицию к этой лодке. Увы, не сложилось.
На Матуа огромное количество загадок, там были какие-то лаборатории, потому что огромное количество битой лабораторной посуды, кабели, остатки серьезной энергетики.
— А японцы за все годы после Второй мировой войны тоже не рассекретили эту историю?
— Нет. Бог знает, что там было. Пока после всех экспедиций появляется больше загадок и вопросов, чем ответов. И у нас есть желание их разгадать.
— Если вернуться к путешествиям по России — куда вы посоветуете поехать? В какой регион, в какое время года?
— Осенью — на Камчатку. Невероятно красиво. Я про свою родину не говорю, там тоже красиво. Зимой — смотря какие пристрастия. У меня есть коллега — он большой любитель ходить по северу Таймыра зимой на снегоходах. Если люди хотят покататься на лыжах — в Саянах одна из самых протяженных горнолыжных трасс рядом с плотиной. Или можно поехать в национальный парк "Зигальга" и природный парк "Ергаки". Там девять месяцев снег лежит. Три метра и выше. Там 1500–1600 метров высоты, очень комфортно, не такой суровый климат, как чуть выше в горах.
Летом надо сплавляться по рекам. Шикарное занятие. А можно на Шантарских островах за китами наблюдать.
Весной — туда, где есть возможность поймать мощный ледоход, там, где жизнь просыпается. В Европе, например, вы такого не увидите. Весна в Европе — это лютики-подснежники. А у нас есть места, где реки "взрываются" в один день, ледоход с бревнами идет, рев такой стоит... В это время надо ехать на Енисей, Лену. Там в это время солнце хорошее, испарина поднимается над водой, Ленские столбы в мареве. Очень красиво. Это от Усть-Кута и дальше на Ленск, Якутск. И здесь мы опять подходим к тому, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями.
Небо красное
На "Спасской башне" выступит тысяча музыкантов
6 сентября в показательном представлении XIII Международного военно-музыкального фестиваля "Спасская башня" примут участие около тысячи музыкантов, танцоров, певцов и артистов. Готовят роскошное пиротехническое шоу - фейерверк в красках Победы.
Задействована кавалерия и авиация. В наземной экспозиции покажут истребитель Ла-5 - на таких летали летчики, ставшие прообразом пилотов "летающей эскадрильи" из фильма "В бой идут одни "старики". Услышим и композицию из него.
"Спасская башня" обычно проходит на Красной площади: много дней выступлений плюс концерты на московских вокзалах и в парках. Но этот год особый, будет всего одно уникальное представление: в парке "Патриот", с 20.00 до 22.00. Специально зрителей на шоу не приглашают (напомню: фестиваль на Красной площади не стали проводить, исходя из эпидемиологической безопасности), но посетители "Патриота" увидят и услышат все и всех: военные оркестры, танцевальные номера московских кадетов, суворовцев и ансамбля барабанщиц Пансиона воспитанниц минобороны. Под песни Московского казачьего хора выступят всадники Кремлевской школы верховой езды.
Мультимедийные возможности "Российской газеты" позволяют не только рассказать, но и показать представление, взять интервью у музыкантов, пройти за кулисы фестиваля, поговорить с теми, кто готовит это шоу. В 20.00 начнется прямой эфир телеканала "Звезда". В Россию летят видеоприветствия: из Парижа от Мирей Матье, а еще от музыкантов из Китая, Японии, Великобритании, Таиланда, Швейцарии и т.д. - практически из всех уголков планеты.
"В финале выступит Тамара Михайловна Гвердцители, - рассказал музыкальный руководитель фестиваля генерал-майор Тимофей Маякин. - Она исполнит песню, которую пока мы держим в секрете".
Текст: Игорь Елков
По воле искусства
6 сентября Большой театр откроет свой 245-й сезон
Текст: Ирина Муравьева
В этот день Большой театр откроется впервые за полгода, причем не одноактным или камерным спектаклем, а эпической оперной драмой Верди "Дон Карлос" на Исторической сцене, с участием мировых звезд - Анны Нетребко, Ильдара Абдразакова, Юсифа Эйвазова. Возможно, принцип "вопреки обстоятельствам" станет знаком всего 245-го сезона Большого театра, представившего, несмотря на все ограничения и потери, связанные с пандемией, новую афишу с названиями 17 премьер. О том, с какими силами Большой театр вышел из карантина, каким правилам будут следовать в новом сезоне, что представит зрителям на трех своих сценах, состоялся разговор с генеральным директором Большого театра Владимиром Уриным.
Театр это всегда вопреки
Большой театр, как и все театры в мире, полгода не открывал свой занавес, не давал спектаклей, не репетировал. Что для вас, кроме общих для всех руководителей проблем, было самым трудным в этот период?
Владимир Урин: Болезни людей. К сожалению, у нас были очень серьезные потери, хотя и не из-за коронавируса: мы простились с педагогом-репетитором Николаем Фадеечевым, с педагогом балетной труппы Владимиром Никоновым, со старейшим сотрудником музея Большого театра Людмилой Рыбаковой и другими. И всякий раз, как только человек заболевал, возникал вопрос: коронавирус или нет? На фоне этой постоянной тревоги за людей все остальное решаемо - и организационные, и финансовые вопросы. Но коронавирус пока не ушел, он все еще активен, поэтому, начиная сезон, мы живем с ощущением тревоги каждый день, и, приходя на работу, я в первую очередь выясняю, нет ли больных, нет ли ситуации, требующей особого внимания. Наш рабочий день начинается теперь не с дел, которыми мы обычно занимались, а с медицинских показаний и сводок. У нас уже был случай, когда одна балерина почувствовала себя плохо, утром пришла на занятия, потому что температуры у нее не было, а к вечеру температура поднялась, сделали анализ - оказалось, COVID. В результате почти 60 человек, с которыми она контактировала в театре, посадили на карантин. Слава богу, анализы у всех оказались отрицательные. Все очень серьезно: нездоровье одного сразу создает опасность для всех окружающих.
В Большом театре работают 3,5 тысячи человек, и это, вероятно, требует регулярного тестирования?
Владимир Урин: Всех тестировать постоянно нереально. Но мы договорились, что те сотрудники, кто сегодня может работать дистанционно, пока приходить в театр не будут. Тесты на COVID мы делаем в обязательном порядке всем, кто возвращается из отпусков и поездок. К работе без анализа не допускаем.
Вы не торопились начинать работу, как это сделал Мариинский театр, возобновивший репетиции и спектакли еще в июне. Но вы отстаивали позицию, что нет смысла открывать музыкальный театр, если он не может функционировать полноценно - с хором, с оркестром, с постановочными решениями на сцене и т.д. На каких условиях открывается Большой театр?
Владимир Урин: Хотя мы и являемся федеральным театром, мы работаем в Москве, поэтому подчиняемся правилам, утвержденным департаментом культуры и мэром Москвы. Для московских театров существует документ, где четко прописано, что на сцене должен находиться хоровой коллектив не более 70 человек. Этой цифры мы и будем придерживаться.
Такого количества артистов недостаточно, скажем, для "Пиковой дамы", которая стоит у вас в сентябрьской афише, где к тому же занят детский хор.
Владимир Урин: Да, но такая будет специфика сезона. Мы решили, что в ближайшее время детский хор занимать в спектаклях не будем. Например, в "Пиковой даме" мы заменяем детей на наших артисток хора, перешиваем сейчас костюмы для них. Но в октябре у нас стоит в афише "Богема", где без детского хора обойтись никак нельзя. Посмотрим, как будет развиваться ситуация: если начнется вспышка эпидемии, рисковать там, где не надо, не будем.
Труппа Большого театра уже вышла на работу, репетирует, занимается в классах?
Владимир Урин: В опере репетиций новых спектаклей сейчас нет. Мы специально построили работу таким образом, чтобы сосредоточиться на прокате текущего репертуара. В театр приходят только те, кто сейчас занят в "Доне Карлосе", потом будут приходить те, кто поет в "Пиковой даме". Все знают, что сегодня многие оперные театры в мире не работают или делают постановки камерных опер и небольшие концертные программы. Даже Зальцбургский фестиваль был вынужден свести свою юбилейную афишу к минимуму. Метрополитен-опера закрыта до конца декабря. Я только что получил сообщение от Питера Гелба, гендиректора Метрополитен, что премьера "Саломеи" Рихарда Штрауса, которая должна состояться сначала в Большом театре (в феврале 2021 года), а в сентябре следующего года - в Нью-Йорке, будет там перенесена на более поздний срок. Оперные театры имеют сегодня очень серьезные финансовые проблемы.
Между тем в афише Большого театра заявлено 17 премьер в новом сезоне. Какие у вас ресурсы, чтобы выставить такое количество новых названий?
Владимир Урин: Перед вами сидит авантюрист, который знает одно - театр это всегда вопреки. Сказать, что мы уже 100-процентно финансово обеспечили этот репертуар, не могу. В данный момент сижу и считаю деньги на 2021 год. Конечно, все уже проанализировано, но мы не знаем до сих пор, какое финансирование нам выделит государство на следующий год. Речь идет о возможном сокращении бюджета на 10 процентов, а это очень серьезная сумма для Большого театра. Мне пришлось провести предварительные переговоры с руководством Попечительского совета о том, что нам могут потребоваться дополнительные средства на постановки в 2021 году. Но я твердо убежден, что театр живет только тогда, когда с утра до вечера работает над новым, поэтому Большой театр, даже при таких серьезных финансовых потерях - а на сегодняшний день это уже более миллиарда рублей, будет создавать новые спектакли.
Дон для Анны
Многие опасались, что люди после карантина в театры не пойдут. Но Большой театр открывается с аншлагом: ни одного билета на все три спектакля "Дона Карлоса" с участием Нетребко, Абдразакова и Эйвазова нет. Идея такого открытия возникла во время пандемии?
Владимир Урин: Эта идея возникла случайно. Все последние сезоны мы открывались русской классикой: все-таки мы российский национальный театр. Наш 245-й сезон мы планировали открывать 14-16 сентября "Пиковой дамой" Чайковского. Но в июне у нас отменилось выступление Анны Нетребко в "Доне Карлосе", причем спектакль мы должны были снять на канале "Культура". Разумеется, мы думали о том, чтобы включить ее выступление в наши новые планы. Тут и возникла идея показать "Дон Карлоса" до открытия сезона, потому что все, кто участвует в спектакле, оказались свободны в эти дни.
Сколько стоили билеты на этот "звездный" спектакль и будут ли меняться цены на билеты в новом сезоне?
Владимир Урин: Самый дорогой билет стоит 15 000 рублей: это наша верхняя планка. Повышать цены на билеты Большой театр не будет. На некоторые спектакли мы даже чуть-чуть снизили цены. В целом же, цены остались такими же, как до пандемии.
А гонорары звезд, учитывая критическое положение мировой оперной индустрии, снижаются?
Владимир Урин: Однозначно скажу, что гонорарная часть приглашенных артистов изменилась. На сегодняшний день мы ведем переговоры со всеми агентами по всему сезону 2020/21. Учитывая финансовую ситуацию, мы предлагаем нашим коллегам и приглашенным солистам рассмотреть вопрос об уменьшении гонорарной части. И ни одного отказа уменьшить гонорар пока не последовало. Артисты понимают, какая сегодня складывается ситуация.
Сейчас билеты на спектакли Большого театра продаются только на один месяц вперед, причем купить их пока можно свободно, даже на "Лебединое озеро". Это новая для вас ситуация?
Владимир Урин: Мы начали продажи с 15 августа, а август - это традиционное время отпусков, подготовки детей к школе и т.д., поэтому продажи в этом месяце всегда падают на 70 процентов. Когда мы планировали репертуар на первые месяцы после выхода из пандемии, мы решили провести фестиваль, посвященный 180-летию Чайковского, потому что оперы и балеты Чайковского - это классика Большого театра, любимый зрителями репертуар, на который публика охотно покупает билеты. Фестиваль начнется уже 15 сентября "Пиковой дамой" с участием Юсифа Эйвазова.
Какие нововведения, кроме шахматной рассадки, ждут зрителя в Большом театре?
Владимир Урин: На входе в театр будут измерять температуру, и зритель не сможет пройти, если температура у него будет выше 37 градусов. Всем, без исключения, будет предложено надеть в театре маски. Это условие Роспотребнадзора. В зале мы обеспечим социальную дистанцию, и сотрудники будут следить, чтобы люди не пересаживались на свободные места, которые не положено занимать. Естественно, ограничения будут касаться и работы буфетов. В залах Большого театра удобная вентиляция: поток воздуха идет из-под пола наверх, не циркулирует по залу, а выбрасывается наружу.
А как вы решили проблему с дистанцией в оркестре?
Владимир Урин: Мы обсудили с Туганом Сохиевым и руководством оркестра: там, где возможно, будем сокращать составы оркестра. Кроме того, для духовиков мы приобрели специальные пульты и экраны, которые должны снизить риск заражений для музыкантов.
Сезонный сюжет
Несмотря на ограничения, Большой театр в первые же дни сезона даст балетную премьеру - причем не ту, которая отменилась в марте из-за введенного карантина (одноактные балеты Вячеслава Самодурова, Антона Пимонова и Артемия Белякова), а абсолютно новый проект "Четыре персонажа в поисках сюжета", поставленный специально для труппы Большого западными хореографами. Как появился этот незапланированный спектакль?
Владимир Урин: У нас работает "экстремальный" руководитель балета Махар Хасанович Вазиев, который сидел в изоляции и переживал, что ребята не имеют возможности держать форму, работать. У него и возникла идея этой постановки. Признаюсь, когда он пришел ко мне с этим предложением, я затопал ногами и сказал: только через мой труп! Любой внеплановый спектакль - это и дополнительные финансы, и большая организационная работа. Но наши спонсоры помогли нам, и я очень им благодарен. Мы пригласили молодых хореографов, которых выбрал Махар Хасанович.
Как удалось привезти постановщиков из Италии, Пуэрто-Рико, Болгарии, Франции?
Владимир Урин: Мы все организовали в соответствии с требованиями безопасности - с анализами, с карантином. А дальше Махар Хасанович бросил клич: кто хочет работать? Оказалось, хотят все! Когда я увидел список артистов, занятых в спектакле, - всех наших премьеров и прим, ведущих солистов, я понял, что это действительно было нужно. Репетиции сейчас идут с утра до вечера, посмотрим, что получится. Во всяком случае, будет интересная рифма: программы одноактных балетов, поставленные западными и российскими хореографами.
Вы перенесли на новый сезон несостоявшиеся весной премьеры одноактных балетов - "Тоску", "Дневник Анны Франк". Но куда пропали балет "Мастер и Маргарита" и опера "Дон Жуан", где должен был петь Ильдар Абдразаков?
Владимир Урин: Премьера "Мастера и Маргариты" намечена на осень 2021 года. "Дон Жуан" также перешел на следующий сезон: нам до этого времени не удалось совместить графики Тугана Сохиева, Ильдара Абдразакова и Семена Спивака.
Два авторских балета появятся в новом сезоне - "Орландо" и "Чайка". Почему Большой театр решил ставить "Чайку", когда на соседней сцене Музтеатра Станиславского и Немировича-Данченко идет выдающаяся постановка Джона Ноймайера?
Владимир Урин: Хореографы-постановщики сами предлагают идеи, которые волнуют их. Так возникла в свое время "Чайка" Ноймайера - великий спектакль и блистательная работа Музтеатра Станиславского. Но я могу сказать точно, зная либретто: в нашем театре будет совершенно другой спектакль. Ставят его хореограф Юрий Посохов и режиссер Александр Молочников. Композитор Илья Демуцкий осенью уже завершит партитуру. Сейчас мы обсуждаем планы на новую работу для Большого театра с Кристофером Уилдоном, который сделал у нас "Зимнюю сказку", на мой взгляд, очень удачную.
На этот раз в "Чайке" не собрался тандем Юрия Посохова, Ильи Демуцкого и Кирилла Серебренникова, сделавших для Большого театра балеты "Герой нашего времени" и "Нуреев". Это как-то связано с делом Серебренникова?
Владимир Урин: Нет, не связано. Для театра важно, чтобы складывающиеся постановочные команды были едины в своих творческих замыслах, и по тому, как сейчас идет работа над будущим балетом, у меня это ощущение единства команды есть.
В октябре в Большом театре должен выступить Пласидо Доминго. Пока билетов в продаже нет. У вас есть сомнения, что он приедет?
Владимир Урин: Сомнений нет. Главное, чтобы он был здоров. Мы договорились об этих выступлениях, потому что в апреле Пласидо Доминго должен был петь у нас Жермона в "Травиате", но спектакль не состоялся. Мы снова вступили с ним в переговоры и решили, что 21 октября он продирижирует у нас "Манон Леско", а 24 октября даст концерт со своими друзьями и коллегами. Продавать билеты мы не будем до тех пор, пока не поймем, кто будет участвовать в концерте. Билеты раскупят, я уверен, за один-два дня, тем более что мы не собираемся задирать цены.
В премьере Большого театра "Саломея" Рихарда Штрауса, намеченной на февраль, партию Саломеи должна была петь Анна Нетребко. Но недавно в Зальцбурге она сообщила, что отказалась от Саломеи, потому что партия не подходит ей. Для вас это стало новостью?
Владимир Урин: Нет, она еще весной сообщила мне об этом, сказала, что не готова петь эту партию. Она сообщила и Питеру Гелбу, что в Нью-Йорке тоже петь не будет. Мы уже нашли замену, но я не могу объявить имя, пока не подписан контракт. На мой взгляд, это одна из лучших Саломей в мире, и я очень надеюсь, что все будут живы-здоровы, и в феврале она споет у нас премьеру.
Что касается гастролей, то раньше весны 2021 года Большой театр никуда не поедет?
Владимир Урин: Пока ничего не понятно. Буквально на днях было принято решение об отмене ноябрьских гастролей в Японии и точно так же был отменен тур оркестра Большого театра по Европе. У нас были замечательные площадки - Венская филармония, Концертгебау и другие, была очень хорошая программа. Но мы были вынуждены все отменить, потому что, согласно нынешним регламентам, концерты должны идти по часу, в зале должно быть не более 50 процентов публики, при этом гонорары снижены. Но мы не можем уходить в минус по гастролям, можем только позволить себе выйти на ноль. На ноль при всех расчетах мы не выходили, поэтому приняли решение отменить тур. На 21-й год планы пока остаются. В марте оркестр и опера должны лететь во Францию - в Тулузу и Париж, планировались гастроли Молодежной оперной программы и балета в Аргентине. Но здесь тоже есть вопросы. В таких случаях я всегда говорю: гастроли не самая страшная беда в этой истории. Можно год-полтора потерпеть и не ездить на гастроли. А в 2022 году у нас планируется Лондон.
Здесь будет новый дом
Известно, что Большой театр готовится к реконструкции Камерной сцены, и уже выделен на реконструкцию бюджет. Однако в новом сезоне на этой сцене заявлено несколько премьер - "Москва, Черемушки" Шостаковича, "Искатели жемчуга" Бизе, "Дневник Анны Франк" Фрида, "Белая Роза" Циммермана. В каком году вы планируете начать реконструкцию сцены и какие задачи ставите?
Владимир Урин: После того как вышло постановление премьер-министра о реконструкции Камерной сцены, чему я невероятно рад, мы можем уже конкретно что-то планировать. Выделена хорошая сумма - 7, 48 миллиарда рублей, но хочу, чтобы все понимали - это не сумасшедшая сумма, потому что реконструкция в самом центре Москвы, в 300 метрах от Кремля, в месте, где нет никаких подъездов для транспорта, - тяжелейшая по организации строительства история. И, дай бог, чтобы мы в эту сумму уложились. Для меня лично это очень важное событие, потому что Борис Александрович Покровский мечтал, чтобы его театр реконструировали, сделали современную сцену. Если это удастся, я буду считать выполненным и обещание, данное Геннадию Николаевичу Рождественскому, что сцена имени Покровского будет иметь нормальные условия. Известно, что Камерный театр занимает здание на Никольской улице, в котором был знаменитый ресторан "Славянский базар". Здесь в 1897 году Константин Сергеевич Станиславский и Владимир Иванович Немирович-Данченко провели встречу, которая длилась 18 часов без перерыва и положила начало Московскому Художественному театру. Здание ресторана сгорело, но мы восстановим его и на этом месте сделаем театральный зал на 450 мест - со сценой глубиной 20 метров и оркестровой ямой на 60 человек. Сейчас готовится проект реконструкции. Надеюсь, что в 2020/21 году мы проведем конкурс на проектировщика и заказчика, а, начиная с 1 января 2022 года, приступим к реконструкции, которая продлится два с половиной года. Руководство Большого театра будет сейчас заниматься поиском площадок, где сможет работать Камерная сцена. Это будут годы непростой жизни: у нас ведь еще и в Калининграде стройка.
В условиях пандемии строительство филиала продвигается?
Владимир Урин: Все останавливалось, но сейчас работы возобновились, надеюсь, что строители догонят по срокам. Театр должен быть сдан в начале 2024 года. Мы планируем делать в Калининграде постоянную труппу, у которой будет собственный репертуар. Конечно, наши ведущие солисты будут помогать работать филиалу. Уверен, что все можно продумать, организовать с учетом того, какие возможности у труппы Большого театра.
Но пока надо пережить непростой новый сезон. Люди театра готовы к любому сценарию?
Владимир Урин: Я, как заклинание, повторяю фразу: надо стараться начинать очень аккуратно, внимательно следить, как будет развиваться ситуация, не лезть на рожон. Здоровье людей - это самое главное. Мы предполагали, что в сентябре пандемия закончится, но сейчас вирусологи говорят, что все закончится не раньше лета следующего года. Мы должны понимать, что весь этот сезон мы будем работать в абсолютно экстремальной ситуации. Я не исключаю и отмену спектаклей, и изменения в афише. Мы объявили наши планы и будем стараться их выполнять. Дальше - посмотрим: жизнь покажет.
Справка "РГ"
Премьеры 245-го сезона Большого театра:
"Четыре персонажа в поисках сюжета": "Девятый вал", "Всего лишь", Fading ("Угасание"), "Тишина" (Silentium), Новая сцена, 10 сентября;
"Искатели жемчуга" Жоржа Бизе, Камерная сцена, 3 декабря;
"Танцемания", "Времена года", "Made in Bolshoi", Новая сцена, 18 декабря;
"Саломея" Рихарда Штрауса, Историческая сцена, 25 февраля;
"Москва, Черемушки" Дмитрия Шостаковича, Камерная сцена, 18 марта;
"Орландо" на музыку Антонина Дворжака и Макса Рихтера, Новая сцена, 24 марта;
"Тоска" Джакомо Пуччини, Новая сцена, 22 апреля;
"Дневник Анны Франк" Григория Фрида, "Белая роза" Удо Циммермана, Камерная сцена, 6 мая;
"Мазепа" Петра Чайковского, Историческая сцена, 23 июня;
"Чайка" Ильи Демуцкого, Новая сцена, 1 июля;
"Ариодант" Георга Фридриха Генделя, Новая сцена, 21 июля.
"Чайка" взлетела
Внедрение газомоторного топлива на транспорте сулит выгоду
Текст: Сергей Тихонов
Обновленная программа перевода личного и общественного транспорта с бензина на газ, стартовавшая в июле этого, года предполагает, что к 2024 году в России будет около 274 тысяч автомобилей, использующих газомоторное топливо (ГМТ). Для сравнения, к середине 2020 года таких машин в нашей стране около 155 тысяч. То есть их количество за четыре года вырастет почти в два раза.
В программе уже участвуют 23 региона, и ожидается, что в 2021 году к ним присоединятся еще четыре. Впечатляющие меры поддержки - государство субсидирует до 65 процентов стоимости переоборудования, а еще 30 процентов обещает компенсировать компания "Газпром" - не вызывает сомнений в успешности начинания.
В интервью "Российской газете" замминистра энергетики Антон Инюцын сообщил, что программа может быть расширена на всю страну, но тогда дополнительно на каждый год понадобится еще около 15 миллиардов рублей к тем 4,2 миллиарда, которые уже заложены до 2024 года (то есть еще 60 миллиардов).
Можно еще долго расписывать достоинства программы, но они и без этого хорошо известны, и лучше остановиться на некоторых деталях, которые почему то часто обходят стороной. Во-первых, о причинах перехода именно на газ, а не, например, на электричество, как делается во многих странах Европы и Азии.
Здесь самый главный фактор - экономический. Перевести на газ можно любой автомобиль, работающий на бензине (с дизельного топлива на газ перейти нельзя), и стоит это совсем недорого. Цена переоборудования легковых автомобилей сейчас в среднем составляет 54-84 тысяч рублей, "Газелей" - от 94 тысяч рублей.
Россия не покупает газ за границей, он добывается здесь и в достаточных количествах, для того чтобы обеспечивать растущие внутренние потребности, не сокращая экспорт. Почти все страны Европы, Китай, Япония, Индия и прочие газ покупают, для них это импортный и, заметим, чаще всего дорогой товар. В этом случае рентабельней, отказываясь от бензина и дизеля, переходить на электричество, которое вырабатывается не только с помощью газа, но нефти, угля и альтернативных источников энергии. Им выгодней субсидировать покупку весьма дорогих электромобилей и генерацию на основе возобновляемых источников энергии (ВИЭ), нежели переходить на газомоторное топливо, сохраняя зависимость от импорта энергоресурса, мировые цены которого за последние 10 лет менялись более чем в 5 раз, как в сторону роста, так и падения.
Есть и технический нюанс. Одной из главных проблем электрического транспорта сейчас во всех странах мира стала неготовность электросетей к возрастающей нагрузке из-за роста числа электрокаров. Законы физики никто не отменял, объемы потребляемой энергии приходится восполнять, а ее в пиковые периоды просто не хватает. Причем затруднения с подзарядкой возникают не только в неравномерно развивающихся сетях стран АТР, но и в Европе и в США. Кроме того, климатические условия на большей части территории нашей страны совсем не способствуют стабильной работе аккумуляторов, которые, как известно, быстро "садятся" на морозе. У газомоторного транспорта же таких трудностей нет.
Следующий момент - экологический. Противники перехода на газомоторное топливо часто говорят, что электротранспорт хоть и дороже, но наносит меньше вреда окружающей среде. С этим можно согласиться только в случае если бы электрическая энергия бралась из воздуха, причем без использования ветрогенераторов. Если учитывать огромную долю считающейся сейчас одной из самых "грязных" угольной генерации в производстве электроэнергии в странах, где сейчас сильно развит электромобильный транспорт, например, Китае, США или Японии, то безвредность электромобилей сильно преувеличена. И это без учета утилизации батарей и аккумуляторов, используемых в электрокарах, в которых содержатся в большом объеме половина чрезвычайно вредных для природы веществ из таблицы Менделеева.
Второе, о чем почему-то постоянно забывают - это применение газомоторного топлива для других видов транспорта. Фактор очень важный, особенно учитывая мировую экологическую повестку. С 2020 года ужесточились международные требования к выбросам от судоходства, и эта тенденция, по-видимому, сохранится и в дальнейшем. Перевод судов на более чистые и дорогие виды нефтяного топлива увеличит операционные затраты их владельцев, что приведет к росту стоимости экспортируемых из России товаров. А учитывая, что основной поток поставок за границу из России составляет сырье и производимая из нее продукция, для нашей страны это может оказаться критическим с точки зрения конкурентоспособности товара.
Сейчас активно реализуется программа по внедрению сжиженного природного газа (СПГ) в качестве бункерного топлива, чему способствует увеличение производства СПГ внутри России. К середине 2019 года во всем мире задействовано 159 морских (с учетом строящихся 320) судов на СПГ. В России к 2021 году планируется построить 11 морских судов, использующих СПГ как топливо. К 2025 году их количество должно возрасти в два раза. Их основным преимуществом является то, что ни под какие экологические ограничения они не попадают. Кроме того, в этом году в нашей стране построено и уже спущено на воду первое пассажирское речное судно "Чайка" с двигателями, работающими на СПГ.
Другое направление использования СПГ - железнодорожный транспорт. Первые поезда на газе в качестве топлива появились в США и СССР еще в 1950-х годах, но тогда особого распространения не получили. Хотя отечественные опытные образцы эксплуатировались до середины 1970-х годов и нареканий не вызывали. Сейчас в России есть два локомотива и один маневровый тепловоз, работающие на СПГ. При этом в ближайшее время планируется значительно увеличить их количество. По приблизительным подсчетам, в случае перехода половины железнодорожного тягового подвижного состава на СПГ, удастся высвободить почти 30 миллиардов рублей в год. Сейчас железнодорожный транспорт является одним из крупнейших в стране потребителей дизельного топлива и мазута - около 8-9 процентов всего рынка. Это около 2,5 миллиона тонн нефтепродуктов. Если хотя бы половину этого парка перевести на СПГ, можно получить огромный экологический и финансовый эффект.
По словам заместителя гендиректора РЖД Сергея Кобзева, железные дороги уже с 2025 года планируют массово перейти на приобретение локомотивов, работающих на газовом топливе, к 2030 году на четверть сократив количество дизельных локомотивов. "Мы будем переходить на газовые виды топлива, уходить от дизельного топлива, уходить от нефтепродуктов. Это для нас большой революционный шаг, связанный с огромными изменениями в локомотивах", - сказал Кобзев.
Мечтатель
Константин Пчельников нёс в себе дух Леонардо да Винчи
Александр Проханов
Есть архитекторы, которые проектируют маленькие, уютные, изящные квартиры. Есть архитекторы, которые проектируют дома. Есть архитекторы, которые проектируют города — архитекторы-градостроители. А есть архитекторы, которые проектируют целые цивилизации. Таким архитекторам-футурологом, который проектирует цивилизацию, был Константин Павлович Пчельников, мой друг, духовный наставник, которому я обязан не только познаниями в архитектуре, природе и технике, но особым синтетическим взглядом, в котором усматривается божественная справедливость, соединяющая человека с человеком, человека с государством, государство с обществом, машину с природой, небесные созвездия с земными соцветиями.
Константин Павлович Пчельников, Костя, нёс в себе дух Леонардо да Винчи, дух Ренессанса, в котором всё сущее: рукотворное или сотворённое Господом Богом, собиралось в единый гармонический, вечно живой и творящий мир. Мы познакомились с ним, когда я был молодым человеком, работал лесником и жил в деревне, в избе у моей хозяюшки тёти Поли. Пчельников приехал ко мне поздно вечером, когда на улице был лютый мороз, потрескивал наш старый тесовый забор. Тётя Поля, боясь за своих кур, у которых во время сильных морозов могли отморозиться и отпасть гребни, уносила их из сарая с насеста в избу и помещала в подпол. Костя Пчельников, едва скинув с себя заиндевелый полушубок, полез в крестьянское подполье и принимал из рук тёти Поли петуха. И я помню, как он протянул руки, а сверху в эти руки садился огромный, огненный, с алым гребнем петух, сверкая круглым меленьким оком.
Ночью, когда мы вели с Пчельниковым наш первый разговор, из подпола время от времени кричал петух, и нам казалось, что в центре Земли находится петух, и именно этот вещий петух пребывающий в центре Земли, управляет всеми земными процессами, человеческими судьбами, и его таинственный крик отсчитывает времена людским жизням и царствам.
Пчельников изучал расселение в Советском Союзе, когда население из маленьких городков и деревень стало стекаться в большие цивилизационные центры, образуя колоссальные городские агломерации. Это соединение огромного количества людей, огромного количества интеллектов позволяло совершать открытия, плодило идеи, совершенствовало и усложняло человеческое сообщество. Но для существования этого сообщества необходимы были ресурсы, необходимы были газ, нефть золото, металлы. Все эти ценности находились на далёкой периферии, очень часто — во льдах, в тундре, в тайге, в песках, вдалеке от грандиозных городских агломераций.
Пчельниковские города будущего представляли собой гигантские, устремлённые в небо несущие стержни, которые точечно касались земли и не расплывались, как блин, а оставляли под собой живую природу: посевы, заповедники, нерестилища, места обитания животных. Города стремились ввысь, уходили в небеса. На этих стержнях, как соцветия, крепились жилые ячейки, словно семена одуванчика на стебле. Эти ячейки, эти летучие семена время от времени срывались со стальных стержней и летели то в заполярную тундру, где необходимо было освоить очередное месторождение нефти, то в раскалённые пески, где были открыты урановые месторождения. Там из этих ячеек складывались вахтовые посёлки со всеми удобствами: небольшие, компактные, оснащённые современным оборудованием. Работы завершались, месторождение осваивалось, и эти ячейки возвращались обратно, на места, которые они покинули, и опять усаживались на огромные несущие стальные конструкции.
Эти города будущего, нарисованные на планшетах, напоминали фантастические цветы. И именно с этими проектами тогда Советский Союз выступил на всемирной выставке в Осаке 1970 года, демонстрируя миру, быть может, в последний раз, футурологический характер советской цивилизации, её космичность, её беспредельную мечтательность. Таким мечтателем был Константин Павлович Пчельников.
Мы дружили с ним многие годы, вплоть до его кончины. И эта дружба была совместной работой. Мы вместе путешествовали, познавали. Я писал мои повести и рассказы, а он совершенствовал свою футурологическую концепцию. На сухогрузах и танкерах мы проплыли по Оби от Томска вплоть до самого океана. Мы видели, как строится Сургут, как с сухогрузов на берег выгружаются целые городские кварталы — сначала в виде вагончиков, которые ставятся на берегу, где располагаются, как попало, в невероятном хаосе. Среди этого хаоса двигаются могучие, крепкие, предприимчивые, азартные, яростные люди. Чтобы перейти из вагончика в вагончик, приходилось в резиновых сапогах погружаться почти по колено в грязь. И из этого хаоса, в конце концов, родился сегодняшний современный Сургут — великолепный, красивый город, продуваемый душистыми ветром, летящим с Оби. И эта современная, грохочущая, лязгающая гусеницами, ревущая буровыми установками цивилизация соседствовала с туземной — древней, тихой, архаической. Мы высаживались ночью, во время негасимой северной зари на берег, где стояли чумы хантов, крытые берестой. На длинных шнурах вялилась выловленная накануне рыба. И не видно было ни одного человека, потому что утомлённые трудовым днём ханты спали, и лишь из некоторых чумов слышалось покашливание. Мы шли осторожно, чтобы не потревожить сон рыбаков, чтобы не потревожить сон древней, укоренившейся на этих берегах жизни. Но эту жизнь тревожили моторы, ревущие самолёты, грохочущие катера, лязгающие бульдозеры.
Мы доплыли до Тазовской губы, до Мангазеи — до тех мест, где русское сознание искало заповедное Беловодье, заповедный русский рай, где кончаются земные тревоги, напасти, беды и открывается для человека жизнь вечная, прекрасная и благодатная. Мы попали в этот рай. Он был явлен нам огромными серебряными цистернами, что, как пузыри, поднимались с земли вертолётами, которые несли оборудование к буровым установкам. Был явлен непрерывным рабочим людом, прибывавшим с Большой земли сюда и строившим здесь великие месторождения, которые потом стали именоваться Уренгоем.
Вот мы направляемся с Пчельниковым на авиационный завод, где создаются сверхсовременные боевые самолёты. Пчельников объясняет мне, что эстетика этих самолётов созвучна эстетике цветка, или морской раковины, или отшлифованного боевого топора древнего человека. Вот мы едем с ним слушать вятские хоры. Проезжая мимо одного из посёлков, видим церковь, обречённую на разрушение и сожжение, почти из огня выхватываем удивительные домотканые холщёвые, шитые алыми крестами марийские полотенца, и одно из них до сих пор украшает мою домашнюю коллекцию. Вот мы с ним ловим бабочек на опушках московских лесов. Это он, привезя из Африки фантастических для нашего русского взгляда бабочек и жуков, пристрастил меня к этой удивительной охоте, которая была не менее страстной, увлекательной и опасной, чем охота на волков или медведей. Вот ночью мы выходим к заиндевелому озеру, стоим при полной Луне, поднимаем осколки льда и сквозь эти ледяные прозрачные осколки, как сквозь линзы, рассматриваем Луну, и Луна, вмороженная в эти ледяные пластины, кажется нам фантастической и сказочной, занимающей всё небо.
Или мы сидим в моей избе по разные стороны от горячо натопленной печки. Я пишу мои рассказы, а он по ту сторону вычерчивает свои графики, пишет свои формулы, совершенствует свои бесподобные города будущего. Он знал, как проектируются обычные города: он спроектировал Кремлёвский театр, его приглашали правительства африканских стран, и там, в африканских саваннах, он строил удивительные административные здания, стадионы, театры и культурные центры. Но он не довольствовался этим — он стремился в мироздание, ему хотелось космоса, и он рождал свои космические города.
Когда с ним случилось личное несчастье, я пришёл к нему на помощь, я делил с ним его беду. Своей жизнью, своим мышлением, своей любовью к нему я затыкал пробоину от удара, который ему нанесли, делал всё, чтобы его не затопила пучина. Об этом я написал роман "Вечный город".
Пчельников погиб на кольцевой дороге от удара автомобиля — удара, что послала ему та самая цивилизация, которую он хотел одухотворить — одухотворить машину, сделать её человекоподобной, сделать её богоподобной. Не успел. Свирепая, неодухотворённая машина убила его. Мне его не хватает. Сейчас мне не с кем поделиться моими прозрениями, которые многим кажутся фантастическими. Для него они были понятны и ложились в картину сконструированного им мира.
Сегодня, когда прошло столько лет, и Пчельникова нет со мной, я повсюду вокруг себя вижу знаки его пребывания. Я смотрю на свою коллекцию бабочек, на африканские лунные сатурнии — и помню, что в его коллекции были такие же африканские бабочки. Я смотрю на изящную, выточенную на современных станках лопатку турбины для истребителя пятого поколения — и помню наше посещение авиационного завода, как бережно и нежно касался Пчельников кромки самолётного крыла. Я вижу рисунки на листке, исписанном его быстрым нервным почерком, и вспоминаю, как мы сидели у горячей печи, и красные язычки огня бегали по венцам крестьянской избы.
Идеи Пчельникова медленно, неохотно осуществляются. Я видел, как они осуществляются на Ямале — там, где запускается грандиозный завод по сжижению газа. Видел, как его идеи воплощаются в мышлении волонтёров, сажающих леса, исповедующих не просто экологическую этику, а благоговение перед жизнью. Это благоговение перед жизнью, это религиозное отношение к мирозданию нёс в себе Константин Павлович Пчельников, мой драгоценный, незабвенный друг.
Экономический мониторинг 27 августа – 2 сентября 2020 года
В этом дайджесте Департамент аудита экономического развития Счетной палаты рассказывает о динамике ключевых биржевых индикаторов, ситуации на рынке нефти, инфляции, финансовых результатах деятельности организаций и индексе PMI.
Динамика ключевых биржевых индикаторов
На фондовых рынках США продолжается ралли: за неделю рост S&P500 и DJIA составил 2,4% и 1,4% соответственно. Рубль за этот период укрепился на 2% и в среднем за август курс равнялся 73,8 рубля за доллар США. За месяц ослабление составило 3,5%. В августе цены на нефть марки Urals выросли на 1,3%, и средняя цена составила 44,7 доллара США за баррель.
Рынок нефти: увеличение добычи и сокращение количества буровых
В августе ОПЕК нарастила добычу нефти на 550 тыс. б/с при максимально возможном увеличении добычи на 1,2 млн б/с. Часть участников картеля, в частности Ирак и Нигерия, не наращивали, а сокращали добычу из-за превышения лимитов в предыдущие месяцы. Россия выполнила условия сделки ОПЕК+.
По данным Baker Hughes, число буровых установок на нефтяных месторождениях соответствует примерно 15-летнему минимуму. Однако такая ситуация в сочетании с текущим фондом действующих скважин позволяет поддерживать относительно высокий уровень добычи нефти – на уровне начала 2019 года.
Цены в августе снизились незначительно
Динамика потребительских цен в августе очень медленно переходила в область отрицательных значений, затем рост цен стабилизировался около нуля, и в результате заметного снижения так и не произошло. По всей видимости, августовская дефляция останется на уровне (-) 0,1% и не сможет ни опередить, ни сравняться с показателем августа 2019 года, когда цены снизились на 0,2%. В начале сентября рост цен может сдерживаться не только за счет сезонного фактора, но и из-за низкого спроса на фоне снижения доходов населения.
Финансовый результат деятельности организаций в июне
Снижение сальдированного финансового результата деятельности организаций замедлилось с 38% в мае до 23% в июне. Но по итогам почти двухмесячного коллапса в ряде отраслей экономики результат за первое полугодие 2020 года оказался почти в два раза меньше, чем в январе-июне 2019 года.
Индекс PMI: мировая промышленность выходит из кризиса
По данным IHS Markit, глобальный индекс PMI промышленность в августе составил 51,8 пункта против 50,6 в июле. Восстановление экономической активности отмечается в подавляющем большинстве стран (исключение – Франция, Япония и Южная Корея). В России впервые с апреля 2019 года индекс PMI промышленность стал выше 50 пунктов и составил в августе 51,1 пункта.
Инфляция больше не цель: ФРС США меняет свою политику
В прошлый четверг, 27 августа, глава ФРС США Джером Пауэлл сообщил об изменениях в монетарной политике США – регулятор отказывается от таргетирования инфляции на уровне 2%. Своей главной целью ФРС США будет ставить предотвращение скачка уровня безработицы. Мнения экономистов по поводу такого решения разделились: одни рассматривают изменение в денежно-кредитной политике ФРС положительно, другие его активно критикуют.
С полной версией дайджеста можно ознакомиться по ссылке.
Зайцев Дмитрий Александрович, Аудитор
Волонтеры Победы со всей страны помогли в проведении Парада Победы в Южно-Сахалинске
Волонтеры Победы со всей страны приехали на Дальний Восток, чтобы отпраздновать 75-летие окончания Второй мировой войны. На протяжении нескольких дней активисты усиленно готовились к проведению Парада Победы в Южно-Сахалинске: делились опытом проведения Парадов в своих регионах, узнавали местную специфику. Также добровольцы изучали детали Южно-Сахалинской операции, которая завершилась победой Красной Армии.
«Наши добровольцы помогают в проведении Парадов Победы в разных городах страны. И самое важное, что, приезжая в регион, волонтеры узнают историю той или иной страницы Великой Отечественной войны непосредственно в месте, где проходили сражения. В Южно-Сахалинске в рамках образовательной программы форума «ОстроVа» Волонтеры Победы посетили памятные места города, музеи, пообщались с ветеранами, познакомились с архивными документами. Это помогает лучше изучить историю своей страны и противостоять случаям, когда ее пытаются переписать», — поделилась руководитель Движения «Волонтеры Победы» Ольга Амельченкова.
75 волонтеров из более чем 30 регионов сопровождали ветеранов и гостей Парада на Площади Победы, помогали в навигации на трибунах, следили и напоминали зрителям о соблюдении социальной дистанции и ношении средств индивидуальной защиты.
«Я счастлив, что смог лично присутствовать на Параде Победы в честь 75-летия окончания самой кровопролитной войны в истории. Ведь это очень важная дата для нашей страны, т.к. именно благодаря боевому опыту Красной Армии, полученному в Великой Отечественной войне, победа на Японией и окончание Второй мировой войны стали возможны! Мы, молодое поколение, должны это знать, помнить и гордиться своей историей!» — отметил Волонтер Победы из Ивановской области Артемий Киселев.
После Парада активисты отправились на Площадь Славы, чтобы принять участие в возложении цветов в память о погибших в годы Второй мировой войны. Также добровольцы сопроводили ветеранов на церемонию, где Губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко лично вручил героям медали «75 лет Победы в Великой Отечественной войне».
Накануне праздника Волонтеры Победы также посетили ветеранов, принимавших участие в войне с Японией. Активисты вручили памятные подарки и письма, написанные Волонтерами Победы, жителями Южно-Сахалинска, России и мира, провели время за теплой беседой, помогли по хозяйству и записали видеовоспоминания героев.
«Конечно, без слез то время вспоминать невозможно. Слезы радости за Победу, слезы горя за погибших… После войны мы с полной отдачей восстанавливали страну, чтобы она окрепла. Она окрепла! Мой вам наказ – трудитесь, как и мы в свое время, честно, и берегите нашу страну!» — обратилась к молодежи участница Второй мировой войны Антонина Васильева.
NaaS подрастет в пандемию
В ближайшие пару лет спрос на сетевые решения NaaS в России вырастет на 17%. Об этом сообщает компания Aruba. В связи с пандемией 32% ИТ-руководителей из стран Европы, Ближнего Востока и Африки планируют увеличить инвестиции в облачные сети, а 30% - в сети с использованием искусственного интеллекта.
Анастасия Самсонова
По данным Aruba, поддержка сотрудников на удаленке и появление гибридной бизнес-среды, которая подразумевает работу как в офисе, так и дистанционно, способствует модернизации сетевой инфраструктуры компаний и инвестициям в облачные решения NaaS - сети как сервиса.
Согласно результатам исследования, в ближайшие два года средняя доля ИТ-услуг по подписке увеличится с 29% до 41% к 2022 г., а доля организаций, потребляющих более половины своих ИТ-решений как услугу, возрастет за это время примерно на 74%.
"Появление гибридной рабочей среды стимулирует ИТ-руководителей к поиску баланса между гибкостью, безопасностью и доступностью граничных устройств, - говорит вице-президент Aruba, Hewlett Packard Enterprise в Европе, на Ближнем Востоке и в Африке Мортен Иллум. - Для поддержки новых условий труда, таких как социальное дистанцирование и бесконтактное общение, в офисах необходимо использовать сетевые технологии, которые способны обеспечить связь, безопасность и поддержку корпоративного уровня. Все это необходимо реализовать в условиях дефицита финансов, что также стимулирует ИТ-руководителей идти по пути снижения рисков и расходов, что как раз и обеспечивает модель подписки".
По данным исследования, в России 27% организаций оценили воздействие пандемии коронавируса на своих сотрудников как "значительное" (сокращение штата и зарплат), 49% респондентов считают его "умеренным" (временное сокращение части обязанностей), а 20% опрошенных - "низким".
66% респондентов в России отметили, что с началом пандемии инвестиции в их сетевые проекты отложили или приостановили, а 33% респондентов - что их проекты закрыли. При этом 17% российских ИТ-руководителей планируют увеличить инвестиции в облачные сети.
"49% опрошенных в России заявили, что в связи с пандемией рассмотрят новые модели подписки на аппаратное и/или программное обеспечение, 40% пользовались услугами аппаратного/программного обеспечения под ключ, а 21% - финансовым лизингом. Такие цифры отражают возросшую потребность в финансово гибких моделях использования сетевого оборудования в нынешних непростых условиях", - говорится в сообщении Aruba.
По словам замдиректора департамента телекоммуникаций по сервису интегратора "Крок" Светланы Врублевской, только в этом году российский рынок созрел для NaaS-решений. Основной заказчик NaaS в стране – территориально распределенные компании, у которых доступность офисов и филиалов напрямую влияет на финансовые показатели бизнеса.
"Это ретейл, FMSG, транспортные и страховые компании. В ИТ-службе всегда стоит задача по оптимизации расходов, а современные облачные технологии позволяют этого достичь путем переноса сервисов на мощности партнера, а также за счет использования экспертизы для сопровождения", - уточнила представитель "Крок".
Она считает, что драйвером роста рынка NaaS может стать экономическая ситуация в стране, которая приведет к оптимизации бюджетов - в том числе и затрат на ИТ.
"Модель потребления NaaS удобна заказчикам c точки зрения аутсорса сетевых задач и, что немаловажно, сетевых проблем, - сказал замдиректора центра компетенций по сетевым технологиям "Техносерва" Денис Мишин. - Это особенно актуально для компаний, чей бизнес не связан с высокими технологиями. Обычно они имеют ряд вполне конкретных задач, решить которые можно, либо наняв штат специалистов, либо купив услугу с вполне конкретным SLA. Что во многих случаях является экономически более выгодным решением".
В ПАО "Ростелеком" уверены, что время пандемии спрос на сервисную модель возрос, но основные предпосылки перехода на нее - другие. В первую очередь это возможность переложить на партнера задачи развития и поддержки основной ИТ-инфраструктуры и тем самым высвободить свои кадры. "Второй драйвер - скорость адаптации к новым условиям. И третье - прогнозируемость затрат на сервис под ключ", - перечислил представитель "Ростелекома".
По словам руководителя направления сетевых сервисов облачного бизнеса ПАО "МТС" Екатерины Канунниковой, рынок облаков в России ежегодно растет на 25-30%. Рост спроса на NaaS-решения среди российских компаний прямо пропорционален росту популярности облачных сервисов. "Для заказчиков, которые размещают критичные для бизнеса ИТ-ресурсы в облаке провайдера, важно обеспечить надежную связанность распределенной инфраструктуры с облаком. Популярностью пользуются сервисы, которые позволяют организовать быстрое подключение onprem-офисов к облаку", - отмечает специалист МТС.
Количественное исследование для компании Aruba летом этого года провели аналитики Vanson Bourne. Они опросили 2,4 тыс. ИТ-руководителей из США, Канады, Великобритании, Германии, Франции, Нидерландов, Испании, Италии, Швеции, России, ОАЭ, Турции, Индии, Сингапура, Японии, Китая, Южной Кореи, Гонконга, Австралии, Бразилии и Мексики. Респонденты представляли организации с численностью персонала более 500 человек из сферы образования, финансовых услуг, госуправления, здравоохранения, гостиничного бизнеса, промышленности, информационных технологий и розничной торговли.
Илья Торосов: для устойчивого восстановления после COVID-19 странам нужен обмен опытом на «зеленом» треке
Заместитель министра экономического развития Илья Торосов принял участие в международной онлайн-платформе по вопросам устойчивого восстановления экономики после пандемии. Открытие платформы состоялось в ходе министерской онлайн-конференции 3 сентября.
Мероприятие было организовано правительством Японии и объединило представителей нескольких десятков стран и международных организаций системы ООН. С приветствием к участникам обратились Генсек ООН Антониу Гуттериш и Исполнительный секретарь РКИК ООН Патрисия Эспиноса. Созданная организаторами онлайн-платформа позволила странам-участникам обменяться опытом и наилучшими практиками в области климата и защиты окружающей среды, которые будут способствовать восстановлению экономики.
Как заявил в своем видеообращении Илья Торосов, Россия открыта для глобального диалога по вопросам устойчивого восстановления экономики от последствий пандемии. «Мы убеждены, что для устойчивого восстановления после пандемии необходима тесная кооперация между странами и обмен опытом, особенно на зеленом треке. По нашему мнению, обмен наилучшими практиками в этой сфере будет способствовать повышению эффективности энергетики и промышленности и снижать их воздействие на климат», - заявил Торосов.
Совместная статья послов России и Китая в США для Defense One: «Чтитe историю во имя лучшего будущего»
Чтитe историю во имя лучшего будущего
Совместная статья послов России и Китая в США для Defense One
3 сентября Россия отмечает окончание Второй Мировой войны, а китайский народ празднует великую победу в Войне сопротивления против японской агрессии. В этот день, в 1945 году солнце мира вновь озарило планету. В 75-ю годовщину Победы союзников во Второй Мировой войне мы вспоминаем исторический подвиг предыдущих поколений наших стран. В то же время, мы хотим поздравить наших союзников того времени, представителей американского «Великого поколения», и поблагодарить их за самоотверженность.
Вторая Мировая война стала беспрецедентной катастрофой в истории человечества. Советский союз, Китай, Соединенные Штаты и другие миролюбивые государства поддержали друг друга и сражались плечом к плечу в той войне. В конце концов, справедливость восторжествовала над злом, свет над тьмой, а прогрессивное над реакционным. Будучи главными театрами военных действий в Европе и Азии, Советский Союз и Китай понесли огромные человеческие потери – 27 млн. жизней и 35 млн. раненых и убитых соответственно, внеся неоспоримый вклад в Победу в войне и обеспечив будущее для всего человечества.
Дружба, сложившаяся между российским и китайским народами в годы Второй Мировой войны, представляет неисчерпаемую движущую силу российско-китайских отношений и будет длиться сквозь года. Хорошей традицией для двух стран стало совместное празднование окончания Войны с участием лидеров, неоднократно посещавших памятные мероприятия друг друга. 8 мая с.г. Президент Владимир Путин и президент Си Цзиньпин сошлись во мнении, что Россия и Китай, как главные страны-победители во Второй Мировой войне и постоянные члены Совбеза ООН, несут особую миссию по поддержанию мира, стабильности и прогресса человечества, надежному сохранению памяти о Победе, обеспечению международной справедливости и правосудия. Лидеры также призвали международное сообщество сплотить ряды в борьбе против COVID-19 в том же духе, который был закален в годы войны с фашизмом.
В исторический момент празднования 75-летия Победы в антифашистской войне, эта статья является продолжением славной традиции России и Китая отмечать совместный триумф и достижение важного консенсуса между российским и китайским лидерами. История – это зеркало будущего. Почитая историю, мы стремимся создать лучшее будущее.
Нельзя искажать историю, из нее нужно извлекать уроки. Закон джунглей оставляет слабых во власти сильных, но государства не могут строить свои отношения подобным образом. Сторонники высокомерного подхода к применению силы обнаружат, что они поднимают камень лишь для того, чтобы уронить его себе на ноги. Мы должны отказаться от всякой мысли об игре с «нулевой суммой», стремиться к взаимовыгодному сотрудничеству и реализовывать видение мирового сообщества с общим будущим для всего человечества. Это единственный правильный выбор, если мы хотим воплотить в жизнь идеал «избавления грядущих поколений от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе», как это закреплено в Уставе ООН.
Необходимо поддерживать международный порядок и систему, в основе которых лежат цели и принципы Устава ООН, как исторического достижения мировой войны против фашизма. Семьдесят пять лет назад наши отцы заложили краеугольный камень современного международного порядка, проявив мудрость всех сторон, учредив Организацию Объединенных Наций и сформулировав Устав ООН. Спустя семьдесят пять лет мы по-прежнему обязаны защищать и развивать эти порядок и систему, которые внесли большой вклад в поддержание мира, безопасности и стабильности. Должны уважаться основные нормы международных отношений, такие как суверенитет, территориальная целостность всех стран и невмешательство в их внутренние дела. На практике должен быть реализован принцип многосторонности.
Дух мировой антифашистской войны, характерными чертами которого являются согласованные усилия, единство и взаимопомощь, должен быть сохранен. Перед лицом глобальных угроз и вызовов, таких как изменение климата, терроризм, экономический спад и пандемии, страны-победители Второй мировой войны, в особенности постоянные члены Совета Безопасности ООН, исходя из их общей памяти о борьбе плечом к плечу, должны задуматься о своих особых обязанностях, укреплять взаимное доверие и сотрудничество, следовать принципам взаимного уважения, равенства, мирного развития и совместного процветания. Это особенно актуально в условиях свирепствующего COVID-19.
Россия и Китай сделали правильный выбор. Мы будем и впредь привержены нашим отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, будем продвигать сотрудничество как добрые соседи и друзья, способствовать глобальной стабильности и безопасности, процветанию и благополучию всех стран. Мы считаем, что лучший способ увековечить память о войне - это избежать повторения трагедии и объединиться для создания лучшего будущего.
Анатолий Антонов, Посол России в США
Цуй Тянькай, Посол Китая в США
РОСТУРИЗМ ПРОВОДИТ ФОТОКОНКУРС ДЛЯ ГРАЖДАН ЯПОНИИ
С 1 по 30 сентября Федеральное агентство по туризму проводит фотоконкурс для граждан Японии под названием Russia – the biggest adventure of your life. Он приурочен к Году японо-российских межрегиональных и побратимских обменов.
«Ничто не объединяет людей как путешествие. Это лучшие мгновения нашей жизни, которые запоминаются навсегда. Туризм делает народы и страны ближе друг к другу. Мы надеемся, что благодаря конкурсу японские туристы узнают больше о нашей замечательной стране, ее истории, культуре, городах, природе, гастрономии и людях. Приглашаем всех желающих принять участие в конкурсе. Победителя ждет прекрасный приз – поездка в Россию», – сообщила руководитель Федерального агентства по туризму Зарина Догузова.
На конкурс принимаются фотоработы, передающие красочные воспоминания о поездке в нашу страну. Автор лучшей фотографии получит авиабилет из Токио в Москву и обратно, также для победителя проведут экскурсии по Москве и Санкт-Петербургу. Двух финалистов конкурса ждут специальные призы – профессиональная фототехника. Имена победителей станут известны 28 сентября. Конкурс проходит на японском портале для любителей путешествий Tabippo.net. Оценивать работы будут посетители сайта и профессиональное жюри.
В него вошли: известная российская фигуристка, двукратный серебряный призёр Олимпийских игр 2018 года Евгения Медведева, руководитель Ростуризма Зарина Догузова, известный российский фотограф Владимир Широков, японский YouTube-блогер @fujiashiya и основатель сообщества и портала о путешествиях Tabippo.net Синохара Кэнъичи.
«Вы знаете, что я влюблена в вашу страну! Я с удовольствием показываю друзьям фотографии из моих незабываемых путешествий по Японии. Сегодня я предлагаю вам поделиться своими впечатлениями от моей страны – России, большой и тоже очень красивой. Я буду рада узнать о ней больше вместе с вами!», – обратилась к участникам Евгения Медведева.
В российско-швейцарском исследовании качества национальных элит победил Сингапур
Исследователи оценивали как позитивное, так и негативное влияние элит на развитие и благосостояние стран мира.
Что случилось? Исследователи из швейцарского Университета Санкт-Галлена и Московской школы управления «Сколково» разработали методику измерения качества элит и их влияния на свои страны, сообщается в пресс-релизе «Сколково».
Что это даёт? Новый индикатор – индекс качества элит (ИКЭ) — показывает, как действия элит и их подходы к формированию благосостояния ускоряют или замедляют развитие стран.
ТОП-10:
1.Сингапур
2.Швейцария
3.Германия
4.Великобритания
5.США
6.Австралия
7.Канада
8.Япония
9.Корея
10.Швеция
Как считают исследователи, в Сингапуре, занявшем первую строчку, бизнес-элиты – это ведущие создатели ценности на планете. На втором месте расположилась Швейцария, далее идут Германия, Великобритания и США. Страны БРИКС, за исключением Китая, находятся в третьем десятке списка.
Россия заняла 23-е место из 32 – выше Индии, Бразилии и ЮАР, но на одном уровне с Ботсваной. Для страны характерен значительный разброс показателей: по ряду критериев она попала в первую десятку, по другой части – во вторую. В частности, у неё самые высокие оценки по макроэкономической политике: по уровню инфляции она заняла 1-е место, а по отношению государственного долга к ВВП – 2-е. Высоко оценена налоговая политика, конкурентоспособность банковской системы.
Как считали? По мнению исследователей, представленный индекс отражает степень влияния элит на общество через показатели благосостояния и власти. Для их оценки были разработаны 72 уникальных совокупных индикатора, отражающих не только создание, но и перераспределение и изъятие ценностей. Были выделены 4 ключевых параметра:
-экономическая власть,
-экономическая ценность,
-политическая власть,
-политическая ценность.
Перспективы. Это первое исследование такого рода, в него вошли только 32 страны. Следующий рейтинг планируется опубликовать в январе 2021 года, он охватит уже более 100 стран.
Автор: Ксения Ватник
В США стартовали клинические исследования III фазы экспериментальной вакцины AZD1222, разрабатываемой компанией AstraZeneca для профилактики коронавирусной инфекции. В исследовании примут участие до 30 тысяч человек в возрасте от 18 лет и старше, целью работы является оценка безопасности, эффективности и иммуногенности вакцины.
В исследовании примут участие представители различных расовых, этнических и географических групп, здоровые добровольцы и пациенты с сопутствующей патологией в стадии стабилизации, включая лиц с ВИЧ, и представители групп, подвергающихся повышенному риску заражения SARS-CoV-2. Кроме того, исследование будет проводиться в других центрах за пределами США на основе прогнозируемой скорости передачи вируса, в том числе, в ближайшее время начнется набор добровольцев в Перу и в Чили.
Участники исследования случайным образом получают либо две дозы вакцины AZD1222 с интервалом в четыре недели, либо, в контрольной группе, – 0,9% изотонический раствор, при этом численность группы, которая получит потенциальную вакцину, численно вдвое больше группы контроля. Исследование направлено на оценку эффективности и безопасности вакцины у всех участников, в то время как местные и системные реакции и иммунные ответы будут оцениваться у 3 000 участников.
Клиническая разработка вакцины AZD1222 продолжается по всему миру, клинические исследования поздней стадии в настоящее время проводятся в Великобритании, Бразилии и Южной Африке, а также должны скоро начаться в Японии и России. Эти исследования вместе с клиническими исследованиями III фазы в США будут включать до 50 000 участников по всему миру. Результаты клинических исследований поздней стадии ожидаются к концу этого года, в зависимости от уровня инфицирования в тех регионах, где проводятся исследования.
В июле 2020 года в журнале The Lancet были опубликованы промежуточные результаты продолжающегося исследования I/II фазы COV001, которые показали переносимость вакцины AZD1222, а также развитие стойкого иммунного ответа против вируса SARS-CoV-2 у всех участников исследования.
Наука дает позитивный прогноз по сардине и скумбрии
Объем добычи сардины-иваси и скумбрии к началу сентября превысил 112 тыс. тонн. По данным специалистов, интенсивный вылов сардины продолжится до середины октября, затем она начнет мигрировать в воды Японии. При этом в конце сентября ожидается более активный лов в российской зоне скумбрии.
Пелагическая путина в этом году развивается стремительными темпами: к началу сентября добыто уже свыше 112 тыс. тонн сардины и скумбрии. В начале лета в ходе комплексной весенне-летней съемки на НИС «Профессор Кагановский» учтены масштабные и относительно ранние заходы сардины в российские воды. Об этом наука проинформировала рыбаков.
В начале недели промысловое судно «Торлэнд» (ЗАО «Курильский рыбак») совместно с учеными ТИНРО завершило мониторинг прилегающих к Южным Курилам вод. В экспедиции участвовали заместитель директора - руководитель Тихоокеанского филиала ВНИРО Алексей Байталюк и заместитель руководителя ТИНРО Александр Буслов.
По словам Алексея Байталюка, учтены многочисленные разрозненные косяки сардины. Уловы за два траления достигали 250 тонн, в основном это была сардина промысловых размеров. В прилове также присутствовала скумбрия. По мнению ученого, обнаруженные скопления позволят рыбакам довести суточные объемы добычи иваси и скумбрии до 2 тыс. тонн, рассказали Fishnews в пресс-службе Тихоокеанского филиала.
По прогнозам специалистов, интенсивный вылов будет продолжаться до середины октября, после чего сардина начнет мигрировать в воды Японии. В конце сентября начнется выхолаживание вод - это приведет к формированию плотных миграционных потоков скумбрии и, соответственно, к повышению интенсивности ее промысла в российских водах. По информации с НИС «Профессор Кагановский», промысловые скопления скумбрии в настоящее время сосредоточены в зоне теплого фронта восточнее исключительной экономзоны России.
Fishnews
Все! По домам...
Празднование окончания Второй мировой началось с Дальнего Востока
Текст: Татьяна Дмитракова, Инесса Доценко, Ольга Журман, Дина Непомнящая ("Российская газета", ДФО)
В Южно-Сахалинске сахалинские и московские историки, участники движения "Волонтеры Победы" и форума "ОстроVа", провели международный урок Победы.
Мероприятия, посвященные Победе в мировой войне, начались здесь задолго до 3 сентября. В конце августа волонтеры вышли на улицы городов и сел, чтобы раздать муаровые ленты.
- Все знают, что символ Победы в Великой Отечественной войне - Георгиевская лента. Но мало кому известно, что символом окончания Второй мировой стала муаровая, которая была на колодке медали "За Победу над Японией". Эту награду получили два миллиона советских солдат и офицеров, - рассказывает сотрудник Сахалинского молодежного ресурсного центра Леонид Гаранин.
Всего на островах раздадут около 100 тысяч лент. Муар украсят праздник и в Приморье - лентами будут украшены растения для всероссийской акции "Цветы памяти", которая состоится 3 сентября.
В Приморском крае окончание Второй мировой войны начали отмечать проведением квеста "Дальневосточная Победа".
- Это специально разработанная игра, адаптированная к проведению в городских пространствах и в пределах образовательных организаций по мотивам Второй мировой войны с использованием основных фактов и событий боевых действий против японских милитаристов на Дальнем Востоке в августе - сентябре 1945 года, - говорит министр культуры и архивного дела Приморского края Елена Бронникова.
Моряки Тихоокеанского флота примут участие в открытии обновленного мемориала воинам - освободителям Курильских островов в Петропавловске-Камчатском. Теперь на нем закреплено 26 гранитных плит, на которых увековечены имена 1068 погибших воинов. Мемориальные плиты изготовили в Карелии, и для того, чтобы они вовремя прибыли на Камчатку, глава Петропавловска-Камчатского Константин Брызгин обратился за помощью к министру обороны РФ Сергею Шойгу. Тот распорядился доставить детали памятника на полуостров самолетом Ил-76 Военно-транспортной авиации.
Утром в Южно-Сахалинске на площади Победы пройдет военный парад. Почетными гостями станут ветераны Великой Отечественной войны, в том числе участники боев за освобождение Южного Сахалина и Курильских островов.
Над центральными улицами Хабаровска пролетит военная авиация: истребители Су-35С, вертолеты Ми-26, Ми-8-АМТШ и Ка-52, транспортники Ан-26, Ан-12 и Ту-134 - всего 30 единиц. По городским улицам торжественным маршем пройдут военнослужащие, а также юнармейцы и кадеты.
Цветы и венки возложат к Вечному огню, к памятным стелам и мемориалам во всех дальневосточных городах и поселках. А финальным событием праздника станут концерты и праздничные салюты.
Лучше меньше, но для всех
Британия нацеливается на короткую неделю
Текст: Ольга Дмитриева (Лондон)
СOVID-19 ударил по экономикам всех стран, безработица увела с рынка труда миллионы рабочих и служащих. Вернулись на службу после длительного карантина отнюдь не все. Исследования британского аналитического Центра Autonomy показывают, что четырехдневная рабочая неделя создаст для трудящихся госсектора до полумиллиона новых рабочих мест и поможет ограничить ожидаемый уже в ближайшие месяцы рост безработицы.
После того как казначейство Соединенного Королевства (министерство финансов. - "РГ") свернет программу финансовой помощи, которую оно доселе оказывало всем трудящимся, ушедшим из-за эпидемии коронавируса на карантин, число незанятых резко подскочит. Исследования Аutonomy выглядят первой попыткой оценить влияние четырехдневной недели на рабочие места. Причем аналитики утверждают: рабочие и служащие госсектора могли бы перейти на 32-часовую рабочую неделю без потери в зарплате. Программа по сокращению рабочей недели может обойтись властям от 5,4 млрд до 9 млрд фунтов стерлингов в год. Для тех, кто занят в частном секторе, схема четырехдневной недели не предусматривается.
Ввести укороченную неделю на Альбионе будет не так-то просто: ожидаемый дефицит бюджета - более 300 миллиардов фунтов стерлингов. Прогнозы гласят, что безработица увеличится за предстоящую зиму. Банк Англии предвидит ее рост от нынешних менее 4 процентов до 7,5 процента к концу года. Исследования сходятся на том, что госсектор экономики должен протестировать идею рабочей 4-дневки, так как такой график может улучшить баланс между работой и личной жизнью: более двух третей рабочих и служащих Британии испытывают постоянный стресс. Кстати, американский президент Теодор Рузвельт в свое время сократил рабочую неделю до сорока часов. Правительство Маргарет Тэтчер сделало то же самое во время рецессии (1979-1982 годы).
Между тем
Многие компании уже провели эксперименты по сокращению рабочей недели. Так, мексиканский миллиардер Карлос Слим на своих предприятиях ввел трехдневную рабочую неделю, правда, при 11-часовом рабочем дне. По его мнению, это позволяет добиться лучшего баланса между работой и отдыхом, существенно улучшить качество жизни и производительность труда. В прошлом году сотрудники японского подразделения компании Microsoft стали участниками эксперимента по переходу на четырехдневную рабочую неделю. Новый график понравился всем. Начальство отметило, что производительность выросла на 40 процентов. Кроме того, компания сократила потребление электроэнергии и расход бумаги. Кстати, самая короткая рабочая неделя в мире - в Нидерландах, там трудятся в среднем всего 29 часов, и многие берут себе третий выходной.
Подготовил Юрий Когалов
На своей земле
Дмитрий Медведев пообещал Дальнему Востоку внимание властей
Текст: Владимир Кузьмин
Заместитель председателя Совета безопасности Дмитрий Медведев по видеосвязи пообщался с Сахалином, где собрались участники Всероссийского патриотического слета "ОстроVа-2020". Он заверил молодых людей, что государство будет делать все для развития дальневосточных земель и никогда не вступит в переговоры об их отчуждении.
Начался разговор с проблем и перспектив Дальнего Востока страны. Существует такая точка зрения, согласился замглавы Совбеза, что власти мало внимания уделяют региону, что необходимые деньги не выделяются. "Наверно, у каждого человека могут быть свои ощущения, но это не так на самом деле", - возразил он. Медведев вспомнил свои впечатления от первого визита в регион в 2000 году в качестве государственного должностного лица: все выглядело "кисло и приходило в запустение". "С тех пор прошло уже 20 лет, и, на мой взгляд, сделано за последние годы было весьма и весьма немало", - сказал он. Однако территория настолько обширна и разнообразна, что все проблемы за такой период решить невозможно. Там, где есть высокая концентрация людей, какие-то процессы идут быстрее, отметил зампред Совета безопасности. "Основная проблема Дальнего Востока, на мой взгляд, как раз сейчас в том, что дальневосточников мало, и мы стараемся всячески поощрять переезд людей из Центральной части России на Дальний Восток", - заявил Дмитрий Медведев.
О государственной политике в отношении Дальнего Востока говорит хотя бы тот факт, что для этих территорий сегодня существует отдельное министерство, работает специальный фонд развития. "Все инструменты есть. Чего не хватает? Не хватает, как обычно в государстве, денег", - признал он. Далеко не всегда на программы получается быстро собрать средства. Однако, уверен замглавы Совбеза, определенные и весьма неплохие результаты есть. "Целый ряд тех задач, которые не решались на протяжении десятилетий, все-таки сейчас начали решаться", - заметил он. "Мы делали все и будем делать для развития дальневосточных земель нашей страны, для того чтобы они были развитыми, комфортабельными для жизни тех людей, которые родились или связали свою жизнь с Дальним Востоком", - заверил Медведев.
Повышенное внимание к этим землям проявляет не только руководство России. В Японии до сих пор часть Курил считают спорными территориями, претендуя на четыре российских острова. Каждый визит туда высоких российских чиновников сопровождается нотами протеста из Токио. Иногда бывает и наоборот - в 2010 году Дмитрий Медведев в качестве президента приехал на Курильские острова в ответ на заявления японской стороны. Он собирался на Сахалин, а по поводу поездки на Курилы окончательного решения не было. Когда информация о визите стала распространяться и дошла до официального Токио, оттуда незамедлительно, как это происходит всегда, последовало заявление, что не потерпят такого от высшего должностного лица России. "В этой ситуации я был вынужден нажать кнопку на пульте и сказать: "Ну все, значит, собирайте команду, готовьте визит на Курилы". Потому что ответить на такие заявления можно было только действием, - поделился Медведев воспоминаниями. - Таким образом я впервые, в том числе благодаря негибкой позиции японского МИД, попал на Курильские острова".
Постоянную тяжелую реакцию официального Токио замглавы Совбеза считает напрасной. "Мы все равно останемся соседями, и в то же время все наши земли, все наши приоритеты - геополитические приоритеты, национальные приоритеты - также останутся при нас. Мы их не изменим и, конечно, будем следовать тому курсу, который был сформирован в последние годы", - заверил он.
В России при этом всегда выступают за дружественные отношения с Японией, развитие сотрудничества и подготовку мирного договора. "Но не в результате отчуждения российских территорий. Это невозможно было и раньше", - подчеркнул зампред Совета безопасности.
Этот курс - на невозможность передачи каких-либо территорий России - теперь надежно закреплен и в Конституции страны. Причем в Основном Законе говорится не только о запрете отчуждения, а не допускаются даже такие обсуждения. За это может последовать уголовная ответственность, и в ближайшее время, полагает Дмитрий Медведев, такие нормы должны быть приняты. "В этом плане, я считаю, наши потенциальные разговоры - будущие и продолжающиеся - с нашими японскими партнерами даже облегчаются, поскольку они должны исходить из того, что действующая Конституция содержит норму о защите суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации и не допускает даже самого обсуждения отчуждения каких-либо территорий. Этого не было и не будет никогда, - заключил замглавы Совбеза.
Между тем
Критикуя избирательные процессы в России, США в своем глазу бревна не видят, заявил Дмитрий Медведев. Участники слета спросили, кто из двух кандидатов на должность президента США - Дональд Трамп или Джо Байден - более эффективный и хороший руководитель. Замглавы Совбеза в разное время имел возможность общаться с обоими. "Каждый из них по-своему весьма интересная личность, но, как принято говорить в таких ситуациях, выбор за американским народом", - подчеркнул он. Именно американский народ должен решить, кто будет управлять этой ведущей мировой державой, с которой, по его словам, для нашей страны отношения очень важны, но строятся они сейчас весьма непросто и в значительной степени деградировали. "Мы считаем, что в этом, к сожалению, их вина и нет нашей вины", - отметил Медведев.
Стараясь не вмешиваться в американские выборы, замглавы Совбеза тем не менее обратил внимание, что США любят - иногда даже, может, справедливо - критиковать российские выборы за разные проблемы. "В своем глазу они, естественно, никакого бревна не видят", - сказал Дмитрий Медведев, указывая на американскую избирательную систему.
"Вряд ли можно сейчас найти страну, где на основе действующего законодательства к власти может прийти президент, за которого проголосовало меньшинство избирателей, а в Америке это возможно, поскольку выборы являются не прямыми, а ступенчатыми", - пояснил он. И за последние годы было несколько случаев, когда к власти приходил президент, за которого проголосовало математически меньшее количество граждан. Но, рассказал зампред Совбеза, в США к такой системе привыкли, и на этом подобные дискуссии с ними обрываются.
Сталин дал приказ
Текст: Иван Петров
Минобороны РФ рассекретило очередной пакет уникальных секретных документов. На этот раз они посвящены трем завершающим Вторую мировую войну крупным военным операциям. Новый мультимедийный раздел "Закономерный финал" рассказывает о Маньчжурской стратегической, Южно-Сахалинской наступательной и Курильской десантной операциях. Посетители раздела могут ознакомиться с уникальными историческими документами из фондов Центрального архива военного ведомства.
На всеобщее обозрение выложены детали вышеупомянутых военных операций, рассекречены журналы боевых действий, политические донесения, приказы, описания переговоров советских и японских военачальников, схемы боевых действий. Кроме того, впервые опубликованы уникальные фотографии времен советско-японской войны, наградные листы на героев-красноармейцев, информационные сводки и газетные публикации за 1945-й год.
Маньчжурская стратегическая наступательная операция продлилась с 9 августа по 2 сентября 1945 года. Это основная операция советско-японской войны, которая была осуществлена силами Забайкальского, 1-го Дальневосточного и 2-го Дальневосточного фронтов, а также Тихоокеанского флота, Амурской флотилии, войск Приморского, Хабаровского и Забайкальского пограничных округов и Монголии.
9 августа войска Красной Армии перешли в наступление и пересекли на широком фронте границу Маньчжурии в Приморье, на Хабаровском направлении, в Забайкалье и в Монголии, вторглись на территорию противника и начали военные действия против японской армии. Помощь красноармейцам оказали партизанские отряды 8-й китайской народно-революционной армии.
Начав наступление, советские войска за короткое время овладели стратегически важными административными центрами Маньчжурии. При этом на своем пути войска Красной Армии сталкивались с ожесточенным сопротивлением противника в сильно укрепленных районах. Кроме того, нашим частям приходилось продвигаться в условиях бездорожья, через разлившиеся реки и сплошные болота. Одним из сильных и хорошо оборудованных в инженерном отношении опорных пунктов являлся Фуцзиньский узел сопротивления. Оборона города Фуцзинь была построена на оборудованных внутри каменных построек дотах и дзотах. На вышках с бронированными колпаками, окружавших город, прикованные к пулеметам солдаты-смертники вели шквальный пулеметный огонь.
Согласно архивным документам, практика использования смертников широко применялась японцами: они охотились на советских офицеров и генералов, нападая на них с холодным оружием, обвязывались гранатами и бросались под танки, автомашины, врывались в группу советских военнослужащих и подрывали себя. Иногда большие группы смертников, обвязанных минами, образовывали "живое" противотанковое минное поле. "Несмотря на слепой фанатизм и самопожертвование, смертники желаемого успеха не достигли. В большинстве своем они расстреливались огнем из автоматов, и только в единичных случаях они достигали цели", - отмечается в историческом документе.
Чтобы ускорить процесс сдачи в плен японских войск, а также исключить возможность эвакуации и уничтожения материальных ценностей, были высажены воздушные десанты в Мукдене, Чанчуне и других городах.
"За период с 17 по 19 августа 1945 года капитулировали 13,8 тыс. японских солдат и офицеров, в том числе один генерал-майор - комендант Хайларского укрепрайона Номура", - сообщается в боевом донесении начальника штаба Забайкальского фронта.
В результате Маньчжурской стратегической наступательной операции частями Красной Армии была разгромлена японская Квантунская армия, освобождены Северо-Восточный Китай (Маньчжурия) и Северная Корея.
Южно-Сахалинская наступательная операция началась 11 августа и завершилась 25 августа 1945 года. Проведение операции по овладению Южным Сахалином было возложено на 16-ю армию 2-го Дальневосточного фронта под командованием генерал-майора Леонтия Черемисова и Северную Тихоокеанскую флотилию. На 9-й день упорных и ожесточенных боев сопротивление противника было сломлено, советские войска заняли город Котон и окончательно овладели укрепрайоном.
16 августа также была проведена высадка первого эшелона советского десанта в порт Торо. 17 августа из Торо десантники пошли в наступление на юг и заняли расположенный рядом порт Эсутору, куда также был высажен небольшой десант. Из-за упорного сопротивления подразделений местных резервистов бои в районе Торо и в окрестностях соседнего города Эсутору продолжались почти двое суток.
Отмечается, что, освобождая Дальний Восток, бойцы Красной Армии становились свидетелями фактов злодеяний, совершенных японскими захватчиками при отступлении. Перед бегством из города Сахалян японцы зверски убили политических заключенных в тюрьме военной миссии.
"С целью опорочить, вызвать ненависть и злобу к Красной Армии японцы осуществляли зверские провокации. В городе Ванемяо при отступлении японские оккупанты переоделись в форму красноармейцев, а затем открыли огонь по мирным жителям - детям, женщинам, старикам, выживших добивали ножами", - говорится в одном из архивных документов.
Рассказывается, что в русле старой реки красноармейцы обнаружили около 500 трупов женщин, детей и стариков.
В Курильской десантной операции, начавшейся 18 августа 1945 года, были задействованы войска Камчатского оборонительного района и Петропавловской военно-морской базы Тихоокеанского флота. Десант в условиях густого тумана высадился на остров Сюмусю, находившийся наиболее близко к полуострову Камчатка и являвшийся главной базой японцев. В задачу десанта входил не только захват острова, но и задача не допустить отхода вражеских сил на другие острова.
В результате слаженных действий высаженный десант сумел быстро прорвать сильную оборону противника, занять важные опорные пункты и продержаться до подхода артиллерии и войск, отразив при этом все атаки танков и пехоты противника. Войска японцев, оказавшись в безвыходном положении, приняли решение капитулировать.
К 23 августа советские войска заняли порты Катаока, Касивабара (Северо-Курильск), овладели островом Шумшу и заняли северо-восточную часть острова Парамушир. В тот же день противник сложил там оружие.
3 сентября 1945 года по приказу Верховного Главнокомандующего Иосифа Сталина в ознаменование победы над Японией в 21 час в Москве был дан салют.
Генерал Деревянко: Капитуляцию принял
75 лет назад завершилась Вторая мировая война
Текст: Александр Емельяненков (Санкт-Петербург - Москва)
Семьдесят пять лет назад, на исходе суток 2 сентября 1945 года, специальный представитель Советского Верховного главнокомандования при ставке командующего союзными войсками на Тихом океане генерал-лейтенант Кузьма Деревянко доложил в Москву: капитуляцию Японии принял.
О том, где и как был подписан Акт о безоговорочной капитуляции Японии, в тот же день рассказали спецкоры ТАСС Иван Бочарников и Николай Богданов. Их репортаж с борта американского линкора "Миссури" в канун очередной даты окончания Второй мировой войны воспроизвела "Российская газета" в специальном выпуске "Дыхание Китая".
А накануне российский историк Алексей Исаев по просьбе ТАСС напомнил и уточнил некоторые детали той символической церемонии на борту "Миссури". Он, в частности, рассказывает, что вслед за представителями побежденной стороны, которых принудили выдержать пятиминутный молчаливый взгляд военачальников союзных сил, документ подписал главнокомандующий союзными войсками генерал армии Дуглас Макартур, а затем представители военного командования США, Китая, Великобритании, СССР, Австралии. Когда свои подписи поставили еще четверо военных - от Канады, Франции, Нидерландов и Новой Зеландии, - обнаружилась неувязка: не на своих строчках расписались.
"Недолго думая, Макартур приказал перечеркнуть названия государств и написать их заново напротив соответствующих подписей", - утверждает историк Алексей Исаев. И между делом замечает, что представитель советского командования такого казуса допустить не мог - генерал-лейтенант Деревянко знал и английский язык, и японский. По словам историка, "он был в большей степени разведчиком и дипломатом, нежели военачальником".
С этим утверждением можно согласиться лишь отчасти. Да, Кузьма Николаевич Деревянко (родился в 1904-м) уже в сорок с небольшим был человеком многоопытным - знал и разведку, и языки, а в первые послевоенные годы много полезного сделал для нашей страны и ее обороны в качестве дипломата и переговорщика. Но в основе всего - его личный боевой опыт как командира и военачальника.
Выходец из бедной семьи на Украине, он в 20 лет окончил школу Красных командиров, командовал взводом, ротой, был командиром штаба стрелкового полка. В 1933-1936 годах учился на Восточном факультете Военной академии РККА, изучал японский и английский языки. С октября 1936-го служил в Разведуправлении РКАА. И еще до начала войны с Германией успел понюхать пороху в Испании. А кроме того, в звании капитана Кузьма Деревянко выполнял секретную операцию по снабжению оружием китайских войск, воевавших с японцами, за что в марте 1938-го получил орден Ленина, который ему вручил в Кремле лично Михаил Калинин.
В годы Великой Отечественной Деревянко был последовательно начальником штаба 53-й и 57-й армий, а с июня 1944-го и до конца боевых действий в Европе - начальник штаба 4-й гвардейской армии. Участвовал в Курской битве, в битве за Днепр. Внес значительный вклад в успешное завершение Корсунь-Шевченковской операции и в разгром противника в Ясско-Кишиневской операции. Участвовал во взятии Будапешта и Вены...
Свою войну Кузьма Деревянко не закончит в Вене. Уже в июне 1945-го его освободят от обязанностей представителя СССР в Союзном совете по Австрии и направят на Дальний Восток - начштаба 35-й армии. Но еще до вступления СССР в войну с Японией опытного боевого генерала с разведывательным прошлым и знанием японского языка назначат представителем Главного командования советских войск на Дальнем Востоке при штабе Верховного командующего союзными войсками на Тихом океане генерала Макартура.
События в этой части мира развивались тогда стремительно. 25 августа из Владивостока генерал-лейтенант Деревянко вылетел на Филиппины - штаб американских вооруженных сил на Тихом океане дислоцировался в Маниле. И уже там 27 августа Деревянко получил из Москвы главный в своей жизни приказ - о подчинении напрямую Ставке Верховного Главнокомандования и полномочиях на подписание от имени Советского Союза Акта о безоговорочной капитуляции Японии.
Тридцатого августа вместе с Макартуром и представителями стран-союзниц Деревянко прибыл в Японию, а 2 сентября 1945 года принял участие в церемонии на борту линкора "Миссури".
Вскоре после этого по поручению руководства страны генерал несколько раз посещал с риском для здоровья города Хиросима и Нагасаки, подвергнутые атомной бомбардировке. Свой детальный отчет вместе с альбомом фотографий он представил сначала в Генштаб, а затем лично Сталину при докладе 5 октября 1945 года.
По словам самого Деревянко, Сталин поинтересовался последствиями взрывов атомных бомб: "К ответу я был готов, поскольку успел посетить пострадавшие города и видел все своими глазами. Передал я Сталину и альбом своих фотографий, на которых были запечатлены разрушения".
Как можно догадаться, фотографиями и общими впечатлениями доклад боевого генерала с большим разведывательным опытом не ограничился. По признанию историков советского Атомного проекта, материалы, полученные той осенью из Японии, сыграли важную роль в ускорении работ над атомной бомбой в Советском Союзе. В 1947 году, еще до первого ядерного испытания в Семипалатинске, генерал-лейтенант Деревянко был награжден вторым орденом Ленина.
До 1950 года он оставался представителем СССР в Союзном совете для Японии с местопребыванием в Токио. Активно отстаивал точку зрения нашей страны в том, что касалось реализации решений Ялтинской конференции о возвращения Советскому Союзу Южного Сахалина и передачи Курильских островов. После перевода в Москву Деревянко стал начальником кафедры вооруженных сил иностранных государств в Военной академии. В последующем служил начальником управления информации в Главном разведуправлении Генштаба. Но служил, увы, недолго: 30 декабря 1954 года, в возрасте 50 лет, генерал-лейтенант Кузьма Деревянко скончался. Как были убеждены его друзья и сослуживцы - от последствий облучения, полученного при работе на местах атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Похоронен К.Н. Деревянко на Новодевичьем кладбище в Москве.
В канун 75-летия окончания Второй мировой войны члены Совета ветеранов 4-й гвардейской армии обратились с ходатайством к президенту России и министру обороны РФ о присвоении генерал-лейтенанту К.Н. Деревянко звания Герой России (посмертно).
Только в "РГ"
Второе рождение уникальной книги и судьбы ее героев
Неизвестные подробности о боевом пути советского военачальника, подписавшего от имени СССР Акт о капитуляции Японии, открыли инициаторы уникального издания "От Сталинграда до Вены", воссозданного через 75 лет в Санкт-Петербурге. То, что сделали в петербургском издательстве "ЛЮДОВИК" при участии Петровской академии наук и искусств, воскрешает неожиданное для своего времени произведение полиграфического искусства, увидевшее свет в конце победного 1945-го в освобожденной от нацизма Вене. Историческая и человеческая значимость такого издания определяются, конечно, не размерами и весом печатного фолианта - они внушительные, а тем, что заключено внутри, на его 536 страницах.
- Работа над книгой "От Сталинграда до Вены" началась уже в ходе боев, поэтому все события представлены в ней очень зримо - и в описании конкретных операций, эпизодов, и в рассказах о командирах и рядовых всех родов войск, - рассказывает гендиректор издательства "ЛЮДОВИК" Виктор Радзиевский. - Опубликовано более 600 фотографий, рисунков, схем боевых операций и десять вклеенных плакатов, которые разворачиваются чуть не на метр в длину. И сегодня не проходит удивление, как удалось в 1945-м, задолго до официального разрешения на подведение итогов войны, осуществить столь фундаментальный и неординарный труд.
Подсказкой, по словам Радзиевского, служит имя человека, скромно обозначившего себя вторым в списке редколлегии: Д.Т. Шепилов.
- Да, тот самый, который потом войдет во все учебники истории как "примкнувший к антипартийной группе". Это был яркий и талантливый человек, сугубо гражданский, который начал войну в московском ополчении, хотя имел профессорскую бронь, а закончил генерал-майором, членом Военного Совета 4-й гвардейском армии.
Как человек умный и дипломатичный Шепилов подстраховался, скрыв на титуле номер гвардейской армии и сделав в преамбуле множество оговорок: издание "ни в какой мере не претендует на роль сколько-нибудь целостного и глубокого исследования по истории армии".
- Наше репринтное издание, - заключает Виктор Радзиевский, - не могло бы состояться без человека, о котором следует сказать особо. Это Валерий Александрович Брунцев. По профессии он инженер-строитель, лауреат Государственной премии СССР, но хорошо известен в Петербурге своими гуманитарными инициативами. Брунцев входит в Совет ветеранов 4-й гвардейской армии, где служил его отец гвардии майор А.И. Брунцев. Он погиб в бою у венгерского поселка Бичке. Так что для Валерия Александровича воссоздание такой книги - дело во многом личное. Его страстная убежденность в том, что книгу эту следует повторить, чтобы она через 75 лет получила ту судьбу, которую заслуживает, создала вокруг него круг единомышленников.
Валерий Брунцев, член Совета ветеранов 4-й гвардейской армии:
- Мне хотелось как можно скорее прикоснуться к книге "От Сталинграда до Вены", о которой говорил воевавший вместе с отцом Илья Иванович Маркин. Он, оказывается, был одним из ее авторов: изготовил прекрасные цветные карты-схемы боевых действий 4-й гвардейской армии. Мое первое впечатление от этого издания не поддается описанию. Я увидел могучий фолиант! Маркин рассказал, что книгу "От Сталинграда до Вены" вручили командному составу и многим награжденным воинам армии.
Когда руководитель этого проекта генерал Шепилов доставил первые двадцать экземпляров книги в Москву, руководству Генштаба и Министерства обороны, один из руководителей упрекнул его в нескромности: "Ваша армия не брала Берлин, как же вы позволили себе выпустить такую роскошную книгу?" Ответ был коротким и мудрым: "Те, что брали Берлин, должны сделать книгу еще лучше".
Преступление против цивилизации
подоплека атомных бомбардировок Японии
Фёдор Шиманский
Ровно 75 лет назад в акватории Токийского залива на борту американского линкора "Миссури" был подписан акт о безоговорочной капитуляции Японской империи. Это событие традиционно считается окончанием Второй мировой войны, хотя окончательное послевоенное устройство мира было де-факто установлено по итогам гражданской войны в Китае (провозглашение Китайской Народной Республики 1 октября 1949 года), Корейской войны 1950-1953 гг., а де-юре — только 25 октября 1971 года, когда право представительства в ООН, включая место постоянного члена Совета Безопасности, перешло от Республики Китай к Китайской Народной Республике.
Тем не менее, последняя из стран "Оси", которая находилась в состоянии войны с Объединёнными Нациями, сложила оружие 2 сентября 1945 года. И если ведущую роль Советского Союза и его Красной Армии в разгроме нацистской Германии отрицать невозможно, то в капитуляции Японской империи признание аналогичной заслуги закрепилось за США, причём особую роль в этом приписывают применению ядерного оружия: 6 августа бомбардировке подвергся город Хиросима, а 9 августа — Нагасаки. 8 августа войну Японии объявил СССР, и на следующий день началось наступление в Маньчжурии, которое завершилось разгромом почти миллионной Квантунской армии и захватом важнейшего стратегического района, без которого сопротивление Страны восходящего солнца становилось уже абсолютно безнадёжным.
Собственно, для решения этой задачи американские союзники и были заинтересованы в советской помощи против Японии, не поддержав планы Черчилля начать войну против "сталинского режима" ещё весной-летом 1945 года. Поэтому вопрос о том, насколько оправданны, с точки зрения военной целесообразности, были бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а насколько они были предприняты с целью политического давления на Советский Союз и являются сознательным массовым убийством гражданского населения, остаётся открытым. Но в любом случае ответственность Японской империи за развязывание Второй мировой войны и за совершённые в её ходе военные преступления: будь то "Нанкинская резня" или деятельность "Отряда 731", — никакому сомнению не подлежит.
Однако всё это не подразумевает коллективной ответственности японского народа за действия правившей им милитаристской клики. Как говорил И.В.Сталин о Германии, "гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остаётся". То же самое справедливо и в отношении японского народа, создавшего самобытную культуру мирового уровня, а также сумевшего войти в число самых развитых и передовых стран современного мира. Наша страна, несмотря на длительную череду военных конфликтов с Японией в первой половине ХХ века, всегда выражала готовность к развитию равноправных и взаимовыгодных отношений с этой страной, но не за счёт сдачи своих национальных интересов.
Отсутствие мирного договора между Японией и Российской Федерацией как правопродолжательницей СССР, а также связанные с данным обстоятельством претензии официального Токио на Южные Курильские острова (Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи), которые в Стране восходящего солнца называют и считают "северными территориями", можно считать "долгим эхом" Второй мировой войны — эхом, в сохранении и усилении которого в равной степени заинтересованы как США, так и зависимые от них японские "элиты".
"Когда ты имеешь дело со зверем, ты должен относиться к нему, как к зверю".
Президент США Гарри Трумэн, 11 августа 1945 года, — в ответ на телеграмму священника, призвавшего остановить атомные бомбардировки.
17 июля 1944 года Associated Press сообщила, что японский посол в Ватикане Кэн Харада рассказал Папе Римскому о готовности Японии к заключению мира при условии признания права Японии на национальную жизнь и экономику. До первой атомной бомбардировки оставалось чуть более года.
Американцы идут воевать
8 декабря 1941 года президент США Франклин Рузвельт выступал в Конгрессе. От лица всего народа он заявил, что день налёта японской авиации на Перл-Харбор — "день, навсегда отмеченный позором". В начале речи Рузвельт попытался полностью снять ответственность за начало войны с США и обвинить во всём Японию. Он рассказал, что "нападение на Гавайские острова нанесло жестокий урон американским военно-морским и вооружённым силам", и что "было потеряно много американских жизней". В конце своей речи он назвал японские действия "подлым нападением" и потребовал объявить Японии войну.
На следующий день на американцев начали изливаться потоки военной пропаганды, которые с того момента только усиливались. Американским гражданам необходимо было объяснить, с кем и почему они теперь сражаются. Ответы оказались простыми: на США напала армия нелюдей. Японцев даже не называли японцами, а именовали "япошками" (Japs).
В первую очередь, начали эксплуатировать расистские предубеждения. Уже 22 декабря 1941 года журнал Life выпустил материал, который должен был помочь читателям "отличить япошку от китайца" и направить свой гнев в нужном направлении. В дальнейшем будут выпускаться и другие подобные инструкции.
На плакатах японцев изображали незамысловато: узкие глаза, жёлтая кожа, выступающая вперёд верхняя челюсть с огромными зубами. Обычно они также имели гигантские очки с круглыми линзами и растительность на лице. Иногда японцев также рисовали в виде животных — крыс. Множество плакатов показывало японцев в виде насильников. Изображение жёлтого монстра рядом с белой женщиной должно было ужаснуть американца.
Антияпонские настроения американцев, усиленные пропагандой, привели к тому, что около 120 тысяч американцев японского происхождения, проживавших на западном побережье США, были насильственно перемещены в концлагеря. Большинство из них были рождены в США и имели американское гражданство. Многие считали себя американцами, но для попадания в концлагерь было достаточно иметь хотя бы "1/16 часть японской крови".
Производились и пропагандистские мультфильмы. Хотя в них использовался тот же стереотипный образ японца, что и на плакатах, движущиеся картинки делали японцев не ужасающими, а смешными. Все японские персонажи говорили либо на "японском", звучащем как тарабарщина, либо на "ангрийском": актёры специально изображали тяжёлый акцент, говорили невнятно и быстро, заменяя все звуки "л" на звук "р". На войну с нарисованными японцами отправились Багз Банни и Дональд Дак.
Пропагандистские фильмы делали упор на "ужасающих зверствах" японских солдат. Так как настоящих кадров зверств было крайне мало, то режиссёры создавали "зверства" собственными руками. Постановочные кадры просто выдавались за документальные.
Окружённый пропагандой американский солдат (а он видел её больше, чем обычный американец) был просто уверен, что идёт воевать со зверями, которые носят младенцев на штыках, хотя он никогда не видел ни "зверей", ни "штыков". Как он мог относиться к японцам, когда его прямо призывали: "Убей япошек, убей япошек, а потом убей ещё больше япошек! Так говорит Адмирал Холси!". Историк Нил Фергюссон считает, что они "рассматривали японцев так же, как немцы рассматривали русских — как унтерменшей".
Над сдавшимися в плен японцами издевались, но чаще их просто убивали, сообщая потом, что пленных нет. Людей добивали, сжигали огнемётами. С мёртвых собирали трофеи: уши и зубы, отрубленные руки и головы. Конечности варили, пока с них не слезет мясо, а кости использовали в качестве сувениров. Один из подобных "трофеев" был показан в журнале Life от 22 мая 1944 года. Подпись под фото гласила: "Труженица тыла из Аризоны пишет письмо с благодарностью своему бойфренду за череп япошки, который он ей прислал".
Люди, опьянённые пропагандой, были готовы убивать "жёлтых ублюдков". Но пропаганда готовила их к большему — применению против Японии оружия массового поражения. В газетах выходили статьи с заголовками "мы должны использовать газы против Японии". Последняя такая статья вышла в августовском(!) номере журнала Popular Science Monthly за 1945 год. На обложке красовалась надпись "Должны ли мы использовать газ против япошек? ДА!" Проводились опросы общественного мнения, в которых людям задавали тот же вопрос. К концу войны всё больше людей склонялись к положительному ответу.
Американцы не ратифицировали Женевский протокол, потому что не видели в химическом оружии ничего плохого. И были готовы применить его, оправдывая это тем, что оно поможет "сохранить жизни американцев". Но на первых порах не была готова необходимая для этого инфраструктура, да и общество относилось к такой идее отрицательно. Когда же появилась возможность использовать химическое оружие, оно уже оказалось ненужным. Было создано оружие гораздо более смертоносное — атомная бомба.
Оружие невероятной разрушительной мощи
Работы над созданием атомной бомбы проводились в условиях строжайшей секретности. Даже Гарри Трумэн, занимая пост вице-президента, ничего об этом не знал. После смерти Рузвельта 12 апреля 1945 года, Трумэн стал президентом. В этот же день к Трумэну пришёл военный министр Генри Стимсон, который сообщил, что США ведут работы по созданию "оружия невероятной разрушительной мощи". Подробности Стимсон обещал рассказать потом.
На следующий день к Трумэну пришёл Джеймс Бирнс — старый друг Бернарда Баруха, бывший советником у Рузвельта. Он и рассказал Трумэну об атомной бомбе, добавив при этом, что она сможет позволить США "диктовать свои условия в конце войны". В дальнейшем Бирнс станет главным сторонником использования атомного оружия для устрашения Советского Союза.
В наследство от Рузвельта Трумэну досталась атомная бомба и решение использовать её против Японии. Но в середине апреля ещё не было чёткого понимания, как это должно произойти. 27 апреля 1945 была создана группа, известная как "Комитет по целям". Ей предстояло выработать военные рекомендации по применению атомной бомбы, в частности выбрать подходящие цели для бомбардировки.
В то время рассматривались различные варианты:
— использовать как тактическое оружие для поддержки вторжения в Японию;
— использовать в качестве демонстрации перед наблюдателями;
— использовать в качестве демонстрации против военной цели;
— использовать против военной цели;
— использовать против города с предупреждением;
— использовать против города без предупреждения.
По результатам второго заседания комитета по целям, которое проходило 10-11 мая, целями атомной бомбардировки были выбраны четыре "лучшие цели" для бомбардировки: города Киото, Хиросима, Иокагама, Кокура.
Одним из аспектов при выборе цели было то, что она ещё не была разбомблена и, скорее всего, не могла быть разбомблена до августа 1945 года. Это было очень важно, потому что практически лишённую ПВО Японию американцы постоянно бомбили. Состоявшийся в ночь с 9 на 10 марта налёт на Токио с применением зажигательных снарядов сжёг значительную часть японской столицы. Погибло более 100 тысяч человек. Налёт на Токио 24 мая был назван рекордным, на город в тот день сбросили 4500 тонн бомб.
Чтобы выбранные для атомной бомбы цели не были уничтожены раньше, чем бомба будет готова, бомбить некоторые из них было прямо запрещено. Люди, жившие в этих городах, удивлялись, почему соседние города планомерно уничтожаются налётами авиации, а их даже не атакуют. Они выдвигали различные предположения. В Нагасаки находилась крупнейшая община христиан в Японии, и многие жители думали, что по этой причине американцы-христиане их пощадят. В Хиросиме тоже жило много христиан, но города это не спасло.
Также Комитет при выборе целей считал важным психологический эффект от атомной бомбы. По его мнению, она должна была оказать "наибольший психологический эффект на Японию" и быть "достаточно впечатляющей, чтобы важность оружия была признана во всём мире". Здесь явно прослеживается желание запугать Советский Союз новым чудо-оружием.
9 мая был создан Временный комитет, который тоже занимался вопросами применения бомбы. Однако, в отличие от Комитета по целям, состоявшего из военных и учёных, Временный комитет состоял из чиновников. Стимсон стал его председателем, а Бирнс представлял президента, что делало его самым влиятельным членом комитета.
Стимсон хотел "пощадить Киото" и добивался его исключения из списка целей. Он говорил, что уничтожение красот древней столицы Японии станет актом варварства, подобным гитлеровским. Однако, у него были и другие основания быть против бомбардировки Киото. Стимсон считал, что такой неразумный поступок настроит японцев против американцев, а американцам крайне необходимо, чтобы японцы примирились с ними, нежели с русскими. В итоге Киото из списка целей убрали.
Бирнс же настоял на том, что "бомба должна быть использована против Японии как можно скорее", и применена она должна быть против "военного завода, окружённого домами рабочих, без предварительного предупреждения". Нетрудно увидеть за столь странной формулировкой самый худший из вариантов — бомбу планировались использовать против города. Именно этот вариант и был рекомендован комитетом на заседании 1 июня. А ведь бомба могла вообще не быть использована, если бы Трумэн не требовал от Японии безоговорочной капитуляции.
Япония ищет выход
Весной 1945 года положение Японии стало совсем плачевным. Японцы активизировали попытки выйти из войны, но сохранить страну.
К тому времени на Земле осталось не так много государств, которые бы сохраняли нейтралитет или были бы дружественны одновременно и Японии, и США. Японцы пытались найти посредника в переговорах в лице Ватикана, Швеции, Швейцарии и даже СССР. Ватикан тогда уже полностью переметнулся к американцам и предложить мог только капитуляцию. Поддержкой правительства Швеции японцы попытались заручиться ещё в марте, но никакого развития эта попытка не получила.
Советский же Союз ещё на Ялтинской конференции, состоявшейся в феврале 1945 года, взял на себя обязательство вступить в войну против Японии на стороне союзных держав. Японцы догадывались об этом. 5 апреля 1945 года Вячеслав Молотов, нарком иностранных дел, сообщил послу Японии Наотакэ Сато о денонсации пакта о нейтралитете, заключённого ещё в 1941 году сроком на 5 лет. Сато спросил, не означает ли денонсация, что пакт перестал действовать. Молотов ответил, что "срок пакта не окончился". Японцы интерпретировали это, как заявление о том, что пакт продолжает действовать ещё год, и в итоге решили сделать ставку на СССР.
Практически одновременно с денонсацией пакта, а, может быть, и благодаря ей, 7 апреля 1945 года премьер-министром Японии стал Кантаро Судзуки. Главной целью нового правительства было достижение мира. С 8 июня начались заседания Высшего совета по управлению войной, посвящённые вопросу прекращения войны. 20 июня император Хирохито, поддержанный премьером, министром иностранных дел и министром флота, высказался за мир. А 10 июля император снова призвал поспешить с заключением мира при посредничестве Советского Союза.
7 июля 1945 года Трумэн отправился в Потсдам. На предстоящей конференции должны были обсуждаться вопросы послевоенного устройства мира, включая судьбу Японии.
Трумэн не хотел встречаться со Сталиным раньше, чем атомная бомба будет испытана. Потсдамская конференция началась 17 июля, а за день до этого в пустыне Хорната дель Муэрто было успешно взорвано первое ядерное устройство. На конференции Сталин подтвердил решение вступить в войну с Японией, однако ему было нужно открытое заявление союзников, которое Трумэн сделать не захотел.
12 июля США перехватили и расшифровали японское дипломатическое сообщение о прекращении войны. И Трумэн, и Стимсон, и Бирнс знали о нём. Стимсон, отличавшийся реалистичным подходом к ситуации, попытался при помощи этого сообщения убедить Трумэна вписать гарантии для императора в текст предстоящего ультиматума Японии. Также предлагалось вписать в текст Потсдамской декларации упоминание о вступлении СССР в войну против Японии.
Бирнс, которого Трумэн к тому моменту сделал госсекретарём, считал, что императорская система должна быть уничтожена, а Советский Союз является врагом мира. Имевший огромное влияние на президента, он не позволил вписать в Потсдамскую декларацию предлагаемые пункты.
26 июля была опубликована Потсдамская декларация — ультиматум от имени Черчилля, Трумэна и Чан Кай-ши, требующий от японцев безоговорочной капитуляции. Советский Союз от её написания был отстранён. Никакого упоминания Советского Союза и гарантий для императора в ней не содержалось. Япония решила оставить без внимания ультиматум и продолжать переговоры с Советским Союзом. Принятые Трумэном политические решения, продиктованные всё тем же Бирнсом, затягивали войну. И они знали, что это произойдёт. Приказ о сбросе двух бомб был отдан ещё 25 июля.
6 августа на Хиросиму была сброшена урановая бомба "Малыш". Японцы всё ещё пытались договориться с СССР, но вечером 8 августа СССР объявил войну Японии (боевые действия начинались всего через несколько часов). Возможностей использовать СССР для посредничества больше не осталось. 9 августа плутониевая бомба "Толстяк" была сброшена на Нагасаки, а Трумэн, выступая с речью перед народом, объявил, что "первая атомная бомба была сброшена на Хиросиму — военную базу".
Кстати, 8 августа произошло ещё одно важное событие. Был опубликован устав Нюрнбергского процесса, в котором были определены военные преступления и преступления против человечности. Одним из деяний, объявленных преступными, стало "бессмысленное разрушение городов или деревень". Насколько лицемерным нужно быть, чтобы сначала совершить действие, через два дня осудить (американцы принимали непосредственное участие в написании Устава) подобное действие, а на следующий день совершить его вновь!..
Утром 9 августа премьер-министр Судзуки и император Хирохито решают принять условия Потсдамской декларации. Однако на заседании Военного совета в ночь с 9 на 10 августа голоса членов разделились поровну. Императору пришлось явно подтвердить своё желание принять условия Потсдамской декларации.
10 августа Япония послала телеграмму США, что она готова сдаться при условии сохранения императорской системы. В тот же день Гарри Трумэн обсуждал вопрос о применении третьей атомной бомбы против Японии, которая могла быть сброшена на Японию уже 19 августа. Но Трумэн вдруг объявил, что ему не нравится идея убить ещё 100 тысяч человек и всех "этих детишек", и отдал приказ о прекращении сброса атомных бомб. Отсюда становится ясно, что он вполне осознавал, чем является атомная бомба и против кого она была применена. Только не совсем понятно, насколько Трумэн был искренним, потому что 14 августа в беседе с британским министром Джоном Бальфуром он сказал, что "у него нет альтернативы, кроме как отдать приказ о сбросе атомной бомбы на Токио".
Продолжалась бы война ещё неделю, атомной бомбардировке подвергся бы ещё один город. Но 14 августа император потребовал у Совета принять условия Потсдамской декларации, и Совет удовлетворил его просьбу. 15 августа по радио было объявлено о капитуляции Японии. 28 августа в Японию прибыли первые силы Союзников. 2 сентября представителями Японии на борту USS Миссури был подписан акт о капитуляции. Оккупация началась.
Рождение мифа
После бомбардировки Хиросимы Токийская радиостанция передавала сообщения о том, что на самом деле произошло. Она рассказывали о городе, заваленном трупами, настолько изуродованными, что невозможно было отличить мужчин от женщин.
Но американцы отрицали эти сообщения, называя их японской пропагандой. Они высмеивали их. Карикатура, опубликованная в американских газетах, изображала стоящего посреди руин Хиросимы обезьяноподобного японца, называющего американцев нелюдями. Она была подписана: "Посмотрите, кто говорит".
10 августа через Швейцарию, оставшуюся для японцев последним окном в мир, был выражен протест Соединённым Штатам в связи с использованием бомбы нового типа. Грамотно составленный японцами документ обвинял американцев в нарушении законов и обычаев ведения войны. Японцы писали, что и проводимые до этого американцами бомбардировки стариков, женщин и детей являлись пренебрежением основными принципами международного права и человечности, однако использование атомной бомбы превзошло по жестокости всё, что было до этого, и является преступлением против цивилизации. Кончался текст призывом немедленно прекратить использование бесчеловечного оружия.
Американцы не только проигнорировали протест — само его существование скрывалось. О его существовании до сих пор мало известно широким массам, и, как вспоминал один из судей Токийского процесса Б.В.А.Рёлинг, даже им не было о нём известно.
Открыл глаза американцам на произошедшее с "военной базой" журналист Джон Херси, который отправился в Хиросиму в мае 1946 года. Сделанные им четыре репортажа, состоящие из свидетельств очевидцев, были опубликованы в августовском номере журнала The New Yorker. Его содержание повергло отрезвевших от военной пропаганды американцев в шок. В народе нарастало недовольство.
Тогда-то, в феврале 1947-го, оправдать использование атомной бомбы решился сам Стимсон. В своей статье для Harper Magazine он описал всё то, что впоследствии стало использоваться американской историографией для объяснения причин удара по Хиросиме и Нагасаки. Главный аргумент — уничтожение городов ускорило наступление мира. Но как отметил ещё один судья Токийского процесса Радхабинод Пал: логикой "убьём побольше людей, чтобы война скорее закончилась", руководствовался ещё Вильгельм II, и за это его собирались судить на (несостоявшемся) трибунале. Это военное преступление, как оно есть.
Колокола Нагасаки
Действия, проводимые оккупантами в Японии намного превосходили по масштабу пресловутую "денацификацию", которая проводилась в Германии. Более того, оккупация сама напоминала действия нацистов своими условиями.
Когда 18 сентября Итиро Хатояма, который в будущем станет премьер-министром Японии, опубликовал в газете "Асахи" статью с критикой атомной бомбардировки и назвал её военным преступлением, газету наказали запретом печатать что-либо на два дня. Со следующего дня в стране вводилась жёсткая цензура, основанная на полном контроле за СМИ. Упоминания атомной бомбардировки и критика американцев были запрещены. Многие старые книги изымались и сжигались. Даже традиционный театр Японии оказался под запретом.
Один японец — Такаси Нагаи, переживший бомбардировку Нагасаки, решил описать свой опыт в книге. Он назвал её "Колокола Нагасаки" в честь колоколов католического собора Ураками, на который пришёлся эпицентр взрыва атомной бомбы.
Когда он захотел опубликовать свою книгу, цензура оккупантов запретила ему это. Правда, потом она разрешила её издать, но только с добавлением туда глав про "зверства" японцев на Филиппинах. То, что для оправдания атомной бомбардировки был использован такой ход, говорит о том, что даже сами американцы расценивали этот акт как зверство…
Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев провел онлайн-встречу с участниками Слета «ОстроVа-2020»
Сегодня, 2 сентября, в рамках Всероссийского молодежного слета «ОстроVа-2020» прошла онлайн-встреча заместителя председателя Совета безопасности РФ Дмитрия Медведева с участниками форума. На встрече также присутствовали организаторы Слета – губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко и руководитель движения «Волонтеры Победы» Ольга Амельченкова.
Дмитрий Медведев ответил на вопросы активных участников Слета – молодых людей в возрасте от 18 до 35 лет, прилетевших на Сахалин из 77 регионов России. Онлайн-трансляция была организована в музейно-мемориальном комплексе «Победа» в Южно-Сахалинске. «Для каждого из нас патриотизм связан с тем, как ты рос и развивался, где ты жил, с первыми впечатлениями о родной земле. Ощущение патриотизма, отношения к своей земле, традициям, культуре у всех разное. Наверное, это и неплохо. В патриотическом воспитании не может быть шаблонов или формальности», – подчеркнул Дмитрий Медведев, отвечая на вопрос, в чем для него заключается смысл понятия «патриотизм».
Участники Слета отметили, что, на их взгляд, государство уделяет недостаточно внимания Дальнему Востоку, однако Дмитрий Медведев напомнил, что в 2012 г., когда он пришел на должность Председателя Правительства РФ, было образовано министерство по делам Дальнего Востока. Есть также фонд развития Дальнего Востока и Агентство по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке. «Дальневосточников мало. Мы стараемся поощрять переезд людей из других регионов на Дальний Восток», – подчеркнул Дмитрий Медведев.
По мнению участников «ОстроVов», Слет становится элементом геополитики, ведь «любая активность России и особенно на Курилах вызывает особую реакцию у Японии». В ответе на этот вопрос зампред Совбеза РФ подчеркнул, что «геополитика – это и принятие государственных и общественных решений, и повседневная активность. И форум на Дальнем Востоке имеет такое значение, но с соседями мы хотим дружить. Однако наши национальные и геополитические приоритеты останутся при нас, мы будем следовать тому курсу, который был сформирован в последние годы».
В дискуссии были затронуты и политические вопросы. Комментируя уход в отставку премьер-министра Японии Синдзо Абэ, Дмитрий Медведев отметил: «Для наших отношений с Японией большое значение имеет судьба мирного договора. Мы всегда были его сторонниками, но не за счет отчуждения наших территорий. В ст. 67 Конституции РФ говорится, что действия, направленные на отчуждение территории нашей страны, недопустимы, и обсуждение этих вопросов также является недопустимым. Поэтому сейчас наши разговоры с японскими партнерами идут проще, поскольку действующая Конституция РФ содержит норму о защите суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации и не допускает даже самого обсуждения отчуждения территорий. Этого не было и не будет никогда!»
3 сентября 1945 г. закончилась Вторая мировая война, и сложно переоценить роль Дальнего Востока в этих событиях. Дмитрий Медведев заметил, что «крайне важно сохранять память об исторических событиях и выразил надежду, что именно молодежь может противостоять сегодня попыткам забыть или исказить историю».
Участники встречи также затронули темы развития городской среды, защиты природных территорий и сбережении экологии, развития внутреннего туризма. Именно эти вопросы были в центре обсуждения в рамках групповой работы на треках слета. В частности, на встрече были озвучены такие идеи, как общероссийский портал по изучению генеалогии россиян, единая туристическая платформа, единый молодежный авиабилет. Дмитрий Медведев выразил готовность изучить проекты, разработанные участниками Форума, и при их актуальности и практической значимости поддержать их дальнейшее продвижение.
На вопросы молодежи о том, какие в будущем могут появиться новые профессии, Дмитрий Медведев сказал, что «без человеческого капитала не обойтись. Без опытного преподавателя, учителя, педагога образование не сможет существовать. Так же и медицина: есть эффективные лекарства, современные приборы, техника, но без человека, квалифицированного медика сделать ничего невозможно». Вместе с тем он предположил, что искусственный интеллект даст толчок развитию различных специальностей, кажущихся фантастичными, а где-то и вовсе заменит человека (например, в беспилотном транспорте).
Вопрос о воспитании детей, заданный одним из участников встречи, признался Дмитрий Медведев, он получил впервые за свою карьеру. «Я считаю, что родители не должны забывать о том, что с ребенком важно выстраивать равноправный диалог. И второе – необходим личный пример. Наши дети, прежде всего, смотрят на нас».
Владимир Лимаренко, губернатор Сахалинской области, в завершении встречи отметил: «Я воспринимаю участников Форума «ОстроVа» как своих детей. Наши дети лучше нас, и у нас будет лучшее будущее с ними. На Форуме создана атмосфера максимального вовлечения – в обсуждение идей, обсуждение перспектив Дальнего Востока, чтобы заинтересовать молодежь, показать наши возможности, и я рад, что мы уже перешли в плоскость конкретных действий. Это важное достижение нашего Форума». Дмитрий Медведев поблагодарил молодых людей, участников Форума, за интересную дискуссию и пожелал успешного завершения работы на Форуме.
Справка: Всероссийский молодежный Форум «ОстроVа-2020» проходит на Сахалине 30 августа – 4 сентября 2020 г. Организаторы Форума: Федеральное Агентство по делам молодежи, Правительство Сахалинской области, Всероссийское общественное движение «Волонтеры Победы». Форум собрал около 1000 молодых людей до 35 лет со всех регионов России.
Российский стартап помогает продавать Sharp в Европе
Brandquad перезапустил онлайн-магазин компании Sharp в Европе. Российский стартап настроил для производителя электроники автоматическое создание информационных и технических буклетов о товарах.
Анастасия Самсонова
Технология Brandquad стала основной для управления всем контентом о продуктах Sharp и инструментом для работы менеджеров по продажам техники. С помощью системы стартапа европейский Sharp управляет контентом своего сайта на 25 языках и может делиться им автоматически с другими онлайн-магазинами и маркетплейсами. В частности, из каталога системы по API автоматически выгружаются на сайт тексты и фото для карточек товаров.
Brandquad - это цифровая платформа, которая собирает данные о продуктах, хранит их, следит за их актуальностью и автоматизирует процесс размещения товара в любых каналах продаж.
"В Европе мы предлагаем экосистему сервисов по работе с данными, которая подключается к уже установленным системам внутри компаний. Такая гибкая модель позволила нам быстро сделать индивидуальное решение для Sharp и перезапустить онлайн-магазин, не внося дорогостоящих изменений в ИТ-ландшафт компании", - рассказал директор Brandquad по развитию в Европе Энтони Дэпрэ Оттави.
Во Франции расположены головные офисы компаний, с представительствами которых Brandquad работает в России. Стартап предлагает им экосистему сервисов для управления контентом, которая включает PIM-каталог, удобное хранилище для медиаконтента и аналитический модуль на основе искусственного интеллекта.
"Система оптимизирует обработку данных о товарах, что ускоряет процессы в маркетинге и продажах производителей и ретейлеров, а также потенциально может увеличить их товарооборот на 4% в неделю. Помимо этого, внедрение PIM-каталогов и систем для автоматической дистрибуции контента в 10 раз ускоряет работу с данными о товарах и на 80% сокращает количество ошибок в них", - говорится в сообщении Brandquad.
По словам генерального директора Brandquad Филиппа Денисова, компания планирует развивать и российское, и зарубежное направление бизнеса и сохранить высокие темпы роста выручки. По итогам 2019 г. оборот бизнеса вырос по сравнению с предыдущим годом в 2,5 раза и составил 140 млн руб.
"Решение Brandquad ориентировано на работу в e-commerce, поэтому регион, в котором расположена компания-партнер, не так важен. Мы попробовали развитие во Франции во многом случайно, так как участвовали в акселераторе Lafayette plug and play, на время проекта часть команды переместилась в эту страну. Наш опыт показал, что проекты в Европе реализуются гораздо сложнее и затратнее, чем в России или, тем более, в ОАЭ. Это связано и с прохладным отношением к русским проектам, и со сложным законодательством, и с высокой конкуренцией на рынке", - рассказал гендиректор Brandquad.
Кроме представительства в Европе, у Brandquad есть русская проектная команда в ОАЭ, которая занимается проектами для рынка MENA. Там решения для организации работы с контентом для онлайн-магазинов востребованы в связи с активным развитием e-commerce из-за климатических условий и сложностей в законодательстве, регулирующем ретейл.
Директор цифровой лаборатории Softline Digital Андрей Ботнев считает, что, учитывая массовый переход ретейла в онлайн в пандемию коронавируса, сервисы по управлению контентом на онлайн-площадках будут очень востребованными на рынке. Однако, по его мнению, онлайн-ретейлерам, в том числе и производителям электронной техники, стоило внедрять такие решения, чтобы ускорить процессы в маркетинге и продажах, намного раньше. "Определенные сомнения вызывают также цифры, которые озвучивает платформа, особенно 4% по увеличению товарооборота, - в реальной жизни в настоящий момент они меньше", - сказал представитель Softline.
Директор по стратегии и инновациям компании "Техносерв" Максим Гарусев отмечает, что мировой рынок продуктов, подобных решению Brandquad, весьма конкурентен. Кроме готовых коробочных и полукоробочных продуктов зарубежных и российских поставщиков, существует большое количество разработчиков, которые специализируются на решениях для ретейла под заказчиков.
"Решения по автоматизации онлайн-торговли востребованы. Спрос на них растет и будет постоянно расти. Мы наблюдаем это и по собственным проектам. Это вызвано продолжающимся переходом торговли в онлайн-формат, а также конвергенцией офлайн- и онлайн-витрин поставщиков и ретейла", - поясняет представитель "Техносерва".
Стартап Brandquad работает с Unilever, X5 Retail Group, Estee Lauder, L’Oreal, IQOS, Stada, Bayer, Nestle, Hasbro. На платформе хранятся и обрабатываются идентификаторы товарных позиции (цифры сверху на штрих-коде) более 600 брендов. Данные о товарах передаются по 2000 каналов, в том числе для "Яндекс.Маркета", Ozon и других ретейлеров.
Гринпис объяснил, почему атомная энергетика не поможет справиться с климатическим кризисом
Лоббисты атомной промышленности не устают утверждать, что АЭС помогут бороться с климатическим кризисом, потому что не выбрасывают в атмосферу парниковые газы.
Атомная энергия не может рассматриваться в качестве «зелёного» источника энергии, поскольку её использование сопряжено с рисками аварий и радиоактивного загрязнения и кроме того, она сама крайне уязвима к изменению климата.
Объясняем, почему атомная энергетика не поможет справиться с климатическим кризисом.
Она не безуглеродная
На самих АЭС выбросы парниковых газов не происходят, но без сотен предприятий «ядерной топливной цепочки» АЭС работать не могут, а углеродный след этих предприятий велик. Поэтому атомную энергетику нельзя назвать ни безуглеродной, ни даже низкоуглеродной.
Независимые исследования, учитывающие все факторы (углеродный след при добыче урановой руды, обогащении урана и обращении с радиоактивными отходами), оценивают углеродный след работы АЭС от 88 до 146 грамм CO2-эквивалента на кВт*ч атомной электроэнергии. С учётом непрямых выбросов углеродный след от работы угольной ТЭЦ — порядка 800 грамм CO2-эквивалента на кВт*ч, солнечной станции — до 20 грамм, ветряной — менее 10 грамм.
Даже если предположить, что атомные лоббисты правы, говоря о снижении выбросов при использовании атомной энергетики (мы показали, что это не так), использование АЭС не сработает как климатическое решение, потому что это слишком дорого и долго.
Она дороже возобновляемых источников энергии
Сокращать выбросы с помощью АЭС дороже, чем делать это при помощи возобновляемых источников энергии. Согласно докладу World Nuclear Industry Status Report (WNISR), стоимость получения солнечной энергии — от 36 $ до 44 $ за мегаватт-час (МВт*ч), в то время как ветростанции на берегу требуют $29–56 $ за МВт*ч. Стоимость атомной энергии для новых АЭС — между 112 $ и 189 $ за МВт*ч.
За прошедшие 10 лет, согласно WNISR, приведённая стоимость энергии (на МВт*ч) — с учётом капитальных затрат и всех затрат на протяжении работы объекта — для солнечных установок упала на 88%, для ветроустановок на 69%. Для АЭС такая стоимость возросла на 23%.
Каждый киловатт-час, полученный на атомной станции, имеет климатический след в несколько раз выше, чем кВт*ч от солнечных или ветровых станций. Получается, что удельные затраты на сокращение выбросов за счёт АЭС в несколько раз выше.
Атомные станции долго строить
Мы находимся в условиях климатического кризиса, когда последствия уже очевидны: ураганы, волны жары, наводнения происходят всё чаще. Все учёные мира говорят, что действовать нужно сегодня, в ближайшие годы, пока у человечества есть шанс изменить ситуацию и сохранить комфортные условия для существования.
Практика показывает, что строительство АЭС требует значительных временных и капитальных затрат, происходит с превышением сметы и графика, в то время как запуск ВИЭ не сопряжён с такими затратами.
Доклад WNISR показывает, что среднее время строительства АЭС составляет почти 10 лет. Получается, даже если бы АЭС позволяли сильно уменьшить выбросы парниковых газов, построить их быстро невозможно. Например, запуск реактора Олкилуото-3 в Финляндии задерживается на 10 лет, и он всё ещё не запущен. Проект АЭС Аккую в Турции также движется со значительными задержками.
В отчёте «О состоянии мировой атомной промышленности за 2019 год» говорится, что строительство новых атомных электростанций занимает на 5–17 лет больше времени, чем строительство солнечной станции или береговой ветростанции. Например, ветряную станцию мощностью 10 МВт можно установить за два месяца, мощностью 50 МВт — за шесть. Одну из крупнейших солнечных станций в мире — Kamuthi в Индии — мощностью 648 МВт построили за восемь месяцев (строительство проходило в 2016 году).
Атомные станции опасны
Существует угроза катастрофических аварий на АЭС: мы все помним про Маяк, Чернобыль, Фукусиму, а ведь случалось ещё много аварий меньшего масштаба. Кроме того, АЭС производят радиоактивные отходы. Пока что эта проблема (в том числе отработавшего ядерного топлива) не решена нигде в мире.
Трата времени и ресурсов на атомную энергетику означает, что мы откладываем энергетический переход, выбросы не сокращаются быстро, а следовательно, количество смертей от климатического кризиса продолжает расти. Для десятков тысяч людей, эвакуированных после катастрофы на Фукусиме, и десятков тысяч семей, ставших жертвами Чернобыльской катастрофы, говорить, что их страдания оправданы, потому что атомная энергетика нужна для борьбы с изменением климата, фактически неверно, и что главное — аморально.
АЭС уязвимы в условиях климатического кризиса
Вследствие климатического кризиса участятся наводнения, что повысит существующие риски аварий на АЭС, расположенных на берегах морей.
Так, по данным доклада агентства Moody’s, климатические риски серьёзно осложнят работу АЭС в ближайшие 20 лет. Будучи расположенными вблизи водных объектов, АЭС во многих регионах окажутся уязвимы для наводнений, ураганов, штормов. Волны экстремально высоких температур — это также дополнительные риски для работы АЭС.
Кроме того, для охлаждения реакторов ежедневно необходимо большое количество воды, и при этом вода не должна быть чрезмерно нагретой. Из-за этого во Франции по причине жаркого лета приходится останавливать реакторы.
Альтернатива — возобновляемые источники энергии
Атомная энергетика — ложное решение. За последние годы мы видим существенное сокращение стоимости и рекордный рост в секторе возобновляемой энергетики. В 2019 мировой уровень выработки электроэнергии ВИЭ (без ГЭС) превысил её производство на АЭС.
Согласно исследованию Climate Action Tracker, страны, рассматривающие атомную энергетику как способ снижения выбросов и тратящие на неё средства, не смогут внести необходимый вклад в достижение климатических целей Парижского соглашения. Среди представленных в базе неправительственной организации 33 стран (ЕС считается как одна страна) этим целям соответствуют лишь семь — у пяти политика соответствует удержанию потепления в пределах двух градусов, ещё у двух — в пределах полутора градусов.
Вопреки распространяемому атомной промышленностью мнению о том, что без АЭС невозможно решить проблему изменения климата, лишь у одной из этих семи стран — Индии — есть атомная энергетика. В базе представлены ещё около десятка стран с атомной энергетикой, и ни у одной из них климатическая политика не удовлетворяет целям Парижского соглашения.
Россия может стать мировым климатическим лидером — у нас огромный потенциал поглощения углерода экосистемами и возможности высокотехнологичного развития. Для этого необходимо принять долгосрочную стратегию низкоуглеродного развития с достижением до 2050 года нулевых выбросов и срочные меры, в том числе:
- развитие ВИЭ;
- переход к 2050 году на полный отказ от бензиновых и дизельных авто;
- переход на электротранспорт;
- эффективная профилактика пожаров;
- развитие лесовыращивания (в том числе на заброшенных сельхозземлях);
- сохранение диких лесов;
- изменение моделей потребления;
- повторное использование и продление срока жизни товаров;
- уменьшение объёма любых производимых отходов.
Нулевые выбросы в 2050 году - это реальная цель, но она требует политической воли и средств. Часть этих средств можно получить, отказавшись от субсидирования атомной энергетики, утверждает Гринпис России.
На стройплощадку завода полимеров в Усть-Куте доставлено основное оборудование весом более 1,5 тысяч тонн
«Иркутская нефтяная компания» доставила основное крупногабаритное оборудование на стройплощадку завода полимеров в районе Усть-Кута.
За десять дней на причале в Усть-Куте разгружены три из девяти барж, перевезено семь единиц оборудования для Иркутского завода полимеров, в том числе – три самых крупногабаритных. Первой из партии самых больших грузов стала колонна закалочной воды длиной в 54,6 метра и весом в 305 тонн. 27 августа ее успешно перевезли от причала на реке Лене до подготовленной площадки на территории строящегося предприятия. На ней команда проекта отрабатывала тонкости процессов разгрузки и транспортировки. Самоходный модульный транспортер длиной в 40 метров, перевозивший колонну, находился в пути более 7 часов, а его средняя скорость не превышала 1 км/час. Разгрузку на площадке ИЗП выполнили с ювелирной точностью.
Далее перегрузили на транспортную платформу и перевезли продувочный бункер продукта (53,5 м, почти 500 тонн), являющийся частью установки производства полиэтилена. Затем выгрузили реактор, предназначенный для полимеризации этилена и получения полиэтилена (44,5 м, 597 тонн).
Оборудование для Иркутского завода полимеров было изготовлено лидерами мировой машиностроительной промышленности в Японии, Корее и Китае. В конце июня в южнокорейском порту Масан всю партию общим весом в 4,500 тыс. тонн погрузили на два судна усиленного ледового класса, 30 июня они отправились в Россию. В течение трех недель суда прошли 8,5 тыс. км пути до российской бухты Тикси – в том числе по Северному морскому пути. В бухте оборудование было перегружено на девять барж морского класса для транспортировки по реке Лене. В августе флот прошел 3,6 тыс. км вверх по Лене. Весь путь по воде занял почти два месяца.
Разгрузка в Усть-Куте началась 24 августа. До 20 сентября все 45 единиц оборудования доставят на две площадки на территории строящегося завода.
Строительство Иркутского завода полимеров осуществляется Иркутской нефтяной компанией в рамках поэтапной реализации масштабного газового проекта, включающего создание системы добычи, подготовки, транспорта и переработки природного и попутного нефтяного газа своих месторождений. Производственная мощность завода составит 650 тыс. т товарной продукции в год. Полимеры используются в автомобиле- и самолетостроении, космической отрасли, медицине, легкой промышленности. Иркутский завод полимеров будет аналогичен современным заводам в мире. Будет создано 1 500 новых рабочих мест.
Звездные мыши
Петербургские ученые создают аппаратуру для содержания животных в космосе
Текст: Татьяна Тюменева (Санкт-Петербург)
Весной 2023 года на околоземную орбиту на целый месяц отправятся сразу 75 космонавтов из Петербурга. Команда большая, но места на борту биоспутника "Бион-М2" хватит всем - экипажем станут лабораторные мыши. Будущие маленькие космонавты еще не родились, но ученые вовсю трудятся над созданием для них максимально комфортных условий.
"Бион-М2" - международный проект с участием французских, немецких и американских специалистов. Спутник предназначен для проведения биомедицинских экспериментальных исследований. На мышах будут изучать, как влияют гравитационные, радиационные и прочие факторы космического полета на здоровье и поведение животных. Таким образом будут получены новые данные по фундаментальным проблемам космической и гравитационной биологии, рассказывает Анатолий Белгородский, главный конструктор СКТБ "Биофизприбор", руководитель проекта по созданию аппаратуры для содержания и исследования мышей в условиях невесомости.
Мышки будут бороздить просторы космического океана разделенными по блокам - по трое в каждом. В разных блоках и меню может быть разным. Для одних - пастообразный корм, для других - сухой корм с водой. Кстати, вода в космосе необычная - специально приготовленная гелированная, с вязкими каплями. Это нужно для того, чтобы вода находилась в мисочке для питья, а не расплескивалась бы каплями в невесомости. За счет искусственного освещения в домиках будет имитироваться смена дня и ночи. Продукты жизнедеятельности мышек будут направленным воздушным потоком убираться в сборник отходов.
Конечно, домики будут оборудованы системой видеокамер с видеорегистратором, так что в Центре управления полетом смогут наблюдать за жизнью мышей. В некоторых из них вживят миниатюрные датчики, показатели с которых (артериальное давление, электрокардиограмма, температура и так далее) будут записываться на бортовые регистраторы. Биоспутник также будет начинен аппаратурой для измерения силы космического излучения - и внутри спутника, и снаружи, - что позволит подсчитать радиационную нагрузку на живые объекты в различных условиях.
- Это очень важные параметры. Если на заре космической эры ставилась задача изучения воздействия ближнего космоса на живые объекты, то теперь планируются освоение Луны, полеты на Марс. Это значительно большие расстояния, большее время, большие дозы космического излучения, - поясняет Анатолий Белгородский.
Пока еще неизвестно, с какого космодрома будет стартовать биоспутник с петербургскими мышами: с Байконура или с Восточного, но приземлится традиционно - в Оренбургских степях.
Один из предыдущих проектов разработчиков как раз напрямую относился к лунно-марсианской тематике. Он касался разработки и изготовления инкубатора с центрифугой, в котором предполагалось проведение исследований развития эмбриона японского перепела в условиях невесомости и искусственной гравитации. На следующем этапе должна быть создана аппаратура для выращивания птенцов перепела, вылупившихся из яиц в космических далях. Цель - сугубо практическая. При дальних полетах с ограниченным запасом еды космонавты хотя бы частично должны будут прокормить себя сами. А перепела - это свежие яйца и мясо. Первый этап проекта завершен, но пока не реализован на орбите. Ждет своего звездного часа.
Прямая речь
Анатолий Григорьев, физиолог, академик РАН:
- Ключевым вопросом, объединяющей все нерешенные медико-биологические проблемы, является изучение реакций организма на факторы космического полета на клеточном и молекулярном уровнях организации живого. Началом решения этой проблемы стала программа научных исследований в полете космического аппарата "Бион-М1" в 2013 году. Это был первый в мире наиболее продолжительный полет (30 суток) автоматического космического аппарата с биологическими объектами. Эксперименты в условиях открытого космоса явились еще одним шагом в исследовании фундаментальных основ жизни во Вселенной.
Олег Мухин, вице-президент Федерации космонавтики России:
- Животные помогают человеку прокладывать дорогу в космос. Так было и так будет. Именно на животных ставятся эксперименты, проводятся исследования. И не только в космической отрасли. Те же препараты и вакцины для борьбы с коронавирусом испытывают прежде всего на животных. Поэтому важность полетов в космос мышей и птиц невозможно недооценивать. И в будущем, когда человечество вырвется в дальний космос, я уверен, космонавтами станут и братья наши меньшие.
Кстати
Крупных животных в космос уже давно не отправляют по этическим соображениям. Последний полет космического корабля, на борту которого были две обезьяны, прошел в конце 1996 - начале 1997 года. Анатолий Белгородский вместе с другими специалистами отправлял в космос 12 обезьян. Имена им придумывали ребята из московского Дворца пионеров, причем для простоты решили, что начинаться они будут на разные буквы алфавита, идущие подряд: Абрек, Бион, Верный и так далее. Последними были Лапик и Мультик, на них эпопея с приматами-космонавтами закончилась.
В полет обезьяны отправлялись по двое. Каждая сидела в своем блоке, но они видели друг друга через прозрачные иллюминаторы. Это успокаивало животных. Обезьяны охотно справлялись с работой: по световым сигналам нажимали на определенные клавиши, за что получали вкусную награду - сок шиповника.
Я погиб под Харбином
На территории Китая покоится прах 15 тысяч красноармейцев
Текст: Елена Новоселова
На территории Китая покоится прах почти 15 тысяч советских бойцов и командиров, погибших в конце 30-х годов минувшего века и в августе 1945 года во время освобождения северо-востока страны от японских агрессоров, сообщил председатель Российского исторического общества (РИО) Сергей Нарышкин во время российско-китайского телемоста, посвященного окончанию Второй мировой войны:
"75 лет назад на борту линкора "Миссури" представители стран антигитлеровской коалиции приняли безоговорочную капитуляцию милитаристской Японии, и таким образом завершилась Вторая мировая война". Глава РИО напомнил, что, несмотря на колоссальные потери в войне с гитлеровской Германией, Москва строго следовала своим союзническим обязательствам. "Окончательный разгром агрессора в Азиатско-Тихоокеанском регионе был приближен победой антигитлеровской коалиции. И решающий вклад в эту победу внес Советский Союз", - подчеркнул он.
Огромная Квантунская армия капитулировала всего за 10 дней. "Красная армия вместе со своими китайскими братьями освободила территории северо-восточного Китая и северную часть корейского полуострова. По данным Сергея Нарышкина, историки единодушны во мнении, что своевременная помощь СССР позволила приблизить победу над Японией китайского народа и существенно уменьшила потери союзников и мирного населения. Размышляя о незыблемости приговоров, вынесенных Токийским трибуналом, он заявил, что любые попытки их пересмотра должны быть пресечены международным сообществом.
"Тот, кто забудет прошлое, становится изменником, - президент Китайской академии общественных наук Се Фужчан подчеркнул, что в Китае хорошо помнят о помощи СССР. - И Китай, и Россия понесли большие потери, но и внесли свой огромный вклад в победу... В этой борьбе мы скрепили нашу боевую дружбу кровью. Это наша общая историчская память". Она видна в заботе о общих памятниках и захоронениях. А в Китае находится 83 российских мемориальных объекта. Каждый год по материалам российских архивов устанавливаются сотни имен советских воинов, погибших и захороненных на территории республики. Так, к началу сентября подтверждено более 700 персональных данных бойцов и командиров Красной армии, погибших в августе 1945 года во время освобождения северо-востока Китая от японских агрессоров, а всего же за последние годы установлено 1823 имени.
Общая память, общий урок
Посол России в Китае Андрей Денисов и посол Китая в России Чжан Ханьхуэй о попытках переписать историю Второй мировой войны и российско-китайском стратегическом партнерстве
Текст: Константин Щепин (Спецпроект "Россия-Китай: события и комментарии")
В год 75-летия победы во Второй мировой войне Россия и Китай вновь подчеркивают, что не допустят попыток переписать историю тех событий и останутся стоять на страже глобального мира, ценность которого продемонстрировали ужасы прошлой войны. Об этом в преддверии Дня Победы во Второй мировой войне - 3 сентября - заявили высокопоставленные дипломаты России и КНР.
Андрей Денисов, Чрезвычайный и Полномочный Посол России в КНР
2020 год для России и Китая имеет особое значение. Народы наших стран отмечают знаменательные события - 75-летие победы советского народа в Великой Отечественной войне и 75-летие победы китайского народа в антияпонской войне - как говорят в Китае, "войне сопротивления Японии за спасение Родины".
Тогда, в уже далеком от нас 1945 году, беспримерными усилиями армий и народов союзных стран была победоносно завершена Вторая мировая война - самая масштабная и кровопролитная война в истории человечества.
Наши страны были союзниками в войне и понесли в ней самые большие потери. Боевое братство того времени - славная страница в истории двусторонних отношений. Роль Советского Союза и Китая в достижении победы видна, а историю крупнейшей военной страды в истории человечества нужно изучать уважительно и бережно, без искажений и политизации.
Наши страны выражают твердую решимость противостоять любым попыткам исказить историю Второй мировой войны, провести ревизию послевоенного устройства мира, обелить немецкий нацизм и японский милитаризм. Такого рода попытки не только неприемлемы, но и преступны.
После той войны прошло три четверти века. Мир кардинально изменился, мы смогли за эти годы избежать повторения мировых войн. Но все же человечеству приходится сталкиваться с крайне серьезными новыми вызовами и угрозами. Множатся локальные и региональные вооруженные конфликты. Соперничество между великими державами порой приобретает весьма напряженный характер.
Российско-китайское стратегическое партнерство зиждется на общем понимании коренных вопросов мироустройства, созвучных принципиальных подходах к актуальным международным проблемам, широкой общности интересов и глубоком взаимном доверии. Взаимодействие Москвы и Пекина осуществляется в условиях весьма переменчивой и сложной международной обстановки. Дипломатия наших стран должна реагировать на новые вызовы без промедления и проявлять инновационный подход в нестандартных ситуациях. Примером такого "черного лебедя" стала пандемия COVID-19, резко и непредсказуемо осложнившая международные связи и обмены.
Москва и Пекин поддерживают центральную роль ООН и ее Совета Безопасности в мировых делах, взаимодействуют в рамках широкого круга различных международных форматов - ШОС, БРИКС, "Группы двадцати". Важное место занимает трех- и многостороннее партнерство с Индией, Ираном, Монголией, странами АСЕАН. Россия и Китай координируют позиции по всем "горячим" темам международной повестки, вносят вклад в снижение напряженности вокруг Корейского полуострова, в Афганистане, на Ближнем и Среднем Востоке.
На пространстве Евразии приоритетным направлением взаимодействия является сопряжение строительства ЕАЭС и китайской инициативы "Один пояс, один путь". Большие перспективы имеют сотрудничество на обширном Евразийском пространстве, а также в Арктике, в том числе освоение потенциала Северного морского пути.
Антироссийская и антикитайская политика США создает дополнительную нестабильность в международных отношениях, несет риски развитию не только наших стран, но и государств, объединений и регионов, с которыми мы тесно связаны экономически. Безответственные действия Вашингтона по слому сложившейся системы поддержания стратегического баланса и обеспечения глобальной безопасности вынуждают Россию и Китай предпринимать необходимые меры по защите мира и стабильности в регионе и в глобальном масштабе.
В годы Второй мировой войны Советский Союз, несмотря на антикоммунистические взгляды Чан Кайши, оказывал гоминьдановскому правительству весомую помощь в борьбе с иностранными захватчиками и в то же время всячески поддерживал Компартию Китая, ее руководство. В период с 1937 по 1941 год в Китай были направлены 3665 советских военных специалистов, в том числе около 2500 летчиков и техников. 14 из них были удостоены звания Героя Советского Союза. Не вернулись домой более 200 наших военных. СССР в те годы стал единственным государством, оказавшим реальную помощь Китаю поставками военной техники.
После победы над фашистской Германией Советский Союз, верный своим союзническим обязательствам, направил войска на восток и в августе 1945 г. в координации с китайскими союзниками нанес сокрушительный удар по расквартированной на северо-востоке Китая японской Квантунской армии. Почти 12 тысяч наших солдат и офицеров отдали жизнь за освобождение Китая. Маньчжурская стратегическая наступательная операция стала одной из самых крупных военных операций за всю Вторую мировую войну. Этому в немалой степени способствовала поддержка китайских и монгольских бойцов, партизан, местного населения Северо-Восточного Китая.
Сыны и дочери Китая вместе с советским народом боролись с врагом и на Западном фронте. Достаточно вспомнить о сыне председателя Мао Цзэдуна - офицере Красной Армии Мао Аньине. Даже дети - китайские воспитанники Ивановского интернационального детского дома, оказавшиеся тогда в нашей стране, как могли помогали общей борьбе.
Память о наших павших воинах в Китае хранят многочисленные военно-мемориальные объекты на китайской земле, посвященные их подвигу. Подготовлены подробные описания 83 таких объектов, включая 60 воинских захоронений и 23 памятника. Много внимания уделяется их содержанию и ремонту. Мы искренне благодарны китайским друзьям, которые чтят память советских воинов. Прошли годы, но мы продолжаем находить воинские захоронения той военной поры. По обобщенным данным, на территории КНР в разные исторические периоды захоронено более 35 тыс. российских и советских воинов. Есть вероятность, что это число может возрасти по мере проведения архивных изысканий и поисковых работ.
В декабре 2018 г. на официальном сайте Посольства России в Пекине был запущен портал на русском и китайском языках, посвященный военно-мемориальной работе в Китае. Это единственный двуязычный источник сведений по данной теме в глобальном информационном пространстве. В канун 75-летия победы наше посольство размещало на платформе наиболее популярных в Китае соцсетей публикации по истории Великой Отечественной войны и освобождения Северо-Востока Китая. Отмечаем возрастающий интерес китайской аудитории к этой теме. Это подтверждает китайскую мудрость - "не забывай о делах прошлого, они - учитель будущего".
Чжан Ханьхуэй, Чрезвычайный и Полномочный Посол КНР в России
Вторая мировая война стала беспрецедентной катастрофой в истории человечества. Будучи основными театрами военных действий в Азии и Европе, Китай и Россия возложили на себя тяжелую задачу дать отпор японскому милитаризму и немецко-фашистской агрессии. Китай и Россия пережили жесточайшие испытания и ценой огромных потерь внесли немеркнущий вклад в достижение победы во Второй мировой войне, избавив человечество от гибели.
История не подлежит забвению, история не будет забыта. Ради достижения победы в Великой Отечественной войне русский и другие братские народы понесли огромные потери - погибло 27 миллионов человек, почти в каждой семье были погибшие и раненые. Ради защиты государственной независимости и достоинства, а также справедливости и мира во всем мире участники войны своими подвигами написали трагическую поэму борьбы со злом. Антияпонская война в Китае началась в самый ранний период, эта была самая продолжительная война, которая проходила в тяжелейших условиях, как и Россия, Китай понес колоссальные жертвы. Но это не сломило китайскую армию и китайский народ, которые вели суровую борьбу с японскими агрессорами, уничтожив и оттянув на себя силы противника и заплатив за это огромную цену - более 35 миллионов погибших и раненых. В итоге Китай добился великой победы в антияпонской войне, внес огромный вклад в достижение победы во Второй мировой войне.
Народы Китая и России взаимно поддерживали и помогали друг другу, сражаясь плечом к плечу с фашизмом и милитаризмом, их боевая дружба скреплена кровью и самой жизнью. В самое трудное время Великой Отечественной войны лучшие сыны и дочери китайского народа решительно вступили в борьбу с немецко-фашистскими захватчиками. Мао Аньин - старший сын председателя Мао Цзэдуна, который был политруком танковой роты Первого Белорусского фронта, в годы войны преодолел тысячи километров, участвуя в боях и дойдя до Берлина. Китайский летчик Тан До, который был заместителем командира авиастрелкового полка Советской армии, как атакующий ястреб, совершил ряд успешных налетов на вражескую авиацию. Российский народ во время антияпонской войны оказывал китайскому народу ценную политическую и гуманитарную помощь. В качестве помощи СССР в Китай поступили большие партии вооружения и материалов. Более двух тысяч советских летчиков-добровольцев в составе боевых бригад пришли на помощь китайскому народу, чтобы отразить японскую агрессию, из них более двухсот сложили жизни в боях на китайской земле. В завершающую фазу войны части советской Красной армии были передислоцированы на северо-восток Китая, чтобы вместе с китайской армией и народом сражаться с японцами, это стало мощной поддержкой для достижения окончательной победы китайского народа над врагом.
Народы Китая и России воевали плечом к плечу, заложив основы великой дружбы, которая стала неистощимым по мощи импульсом в развитии китайско-российских отношений и вековой дружбы между нашими народами. Будучи главными победителями во Второй мировой войне и постоянными членами Совета Безопасности ООН, Китай и Россия придерживаются общепризнанного подхода к истории Второй мировой войны, выступают против фальсификаций исторического прошлого, возложив на себя особую миссию по поддержанию глобального мира и безопасности, содействуя развитию и прогрессу всего человечества. 24 июня этого года в канун празднования 75-летия победы в Великой Отечественной войне министр обороны Китая, генерал-полковник Вэй Фэнхэ возглавил китайскую делегацию и роту почетного караула Народно-освободительной армии Китая, которая приняла участие в военном параде на Красной площади в Москве, чтобы оказать практическую поддержку России и продемонстрировать непримиримую позицию по поводу наглых попыток искажения и преуменьшения некоторыми странами значимости истории Второй мировой войны и отрицания заслуг Советского Союза в борьбе с фашизмом. Китай продолжит вместе с Россией твердо отстаивать итоги победы во Второй мировой войне, защищать международную справедливость, поддерживать и претворять в жизнь принципы многосторонности, чтобы неизменно быть созидателями глобального мира и развития, а также блюстителями международного порядка.
С топором - к святыням: собо охраняемые территории оказались под угрозой
Власти приняли ряд законов, затрагивающих охраняемую Байкальскую природную территорию. Новые акты разрешают сплошную вырубку леса у озера и отменяют госэкспертизу при строительстве объектов, связанных с магистральной инфраструктурой. «Насилующие» Байкал законы в Госдуме оправдывают сулящей сверхприбылью для страны.
Виктория Левина
15 июля в Госдуме в третьем чтении принят законопроект «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
Он позволяет не проводить до 31 декабря 2024 года государственную экологическую экспертизу при строительстве и реконструкции объектов, входящих в состав магистральной инфраструктуры. Кроме этого, он санкционирует все виды деятельности, которые, как предполагается, поспособствуют увеличению пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей.
Байкальская природная территория состоит из трех частей: центральной, буферной и зоны атмосферного влияния. Особо охраняемой природной территорией является центральная часть, ее границы входят в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Новый закон позволяет в особо охраняемой природной территории беспрепятственно переводить земли из лесного фонда в иные категории земель и вырубать столько леса, сколько лицам, принимающим решения, покажется нужным.
«Строительство, реконструкция объектов инфраструктуры (объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры), необходимых для увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, на землях лесного фонда допускаются с проведением сплошных рубок и переводом указанных земель в земли иных категорий», — говорится в законопроекте.
По мнению руководителя по особо охраняемым природным территориям «Гринпис России» Михаила Крейндлина, закон опасен, прежде всего, отменой госэкспертизы для строительства объектов на природоохраняемых территориях.
Что на деле означает для Байкала отмена государственной экологической экспертизы до 2024 года? Сложность в том, что на практике еще никто не понимает, что будет выглядеть введенное в закон размытое понятие «магистральная инфраструктура».
«Для Байкала ущерб от проекта реконструкции БАМа и Транссиба может не ограничиться только сплошной рубкой в местах пролегания этих самых магистралей. При худшем раскладе в объекты магистральной инфраструктуры можно записать и причалы, и аэропорты, и дороги, ведущие к ним. Тогда строительство может начаться и в лестных территориях, и в очень ценных, последних оставшихся участках степей на острове Ольхон, в том числе в Байкальском национальном парке, с вымирающими видами животных. В качестве угроз нельзя исключать и новую шестиполосную дорогу в Китай. Байкальское хранилище для мазута также может строиться без экологических экспертиз, что в случае гипотетической катастрофы поставит Байкал в один ряд с Чернобылем. Сегодня закон такие проекты осуществлять уже позволяет», – рисует возможные последствия в интервью « НИ» Михаил Крейндлин.
Формально продвигаемый Госдумой закон изобретался якобы исключительно для возможности расширения БАМа и Транссиба, декларировались лишь цели прокладки путей в Европу. В финальной версии же поправки затрагивают абсолютно все охраняемые природные территории России, и по регионам закон бьет даже сильнее. Абсолютное большинство охраняемых природных территорий в России (97%) – это зоны регионального значения. Госэкпертиза отменена для региональных объектов – полностью, для национальных – только по части объектов с магистральной инфраструктурой. Если Байкалу как национальной территории ущерб от разрешенных сплошных рубок может теоретически быть причинен лишь точечно, то в региональных природных парках, заказниках, на охраняемых территориях можно делать теперь практически всё, что угодно, за исключением строительства линейных объектов, отмечают экологи.
«Понятно, что в размытых формулировках «магистральная инфраструктура» ловит свою золотую рыбку бизнес, заинтересованный в получении средств на строительство этой инфраструктуры, который таким образом желает сократить свои издержки за счет экологии», - отмечает представитель Гринписа.
Экологическая экспертиза, помимо всего прочего, обеспечивала право граждан на получение информации о том, что планируется делать на территории. Принятый законопроект «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» лишает жителей возможности влиять на экологически значимые решения. В частности, Байкал теперь можно застраивать без общественных слушаний.
Последствия подобных принимаемых Думой законов граждане, несмотря на резиновые формулировки, представляют себе довольно четко. Под петицией «Спасите Байкал» на change.org подписалось почти полмиллиона человек. Еще одну петицию «Остановите вырубку Байкала» - всего за месяц поддержало больше 155 тысяч граждан.
«Правительство подготовило поправки в закон «Об охране озера Байкал», позволяющие «Российским железным дорогам» (РЖД) осуществлять сплошные вырубки леса для расширения Байкало-Амурской и Транссибирской магистралей. <…> Законопроект разработан во исполнение поручения президента для реализации проекта модернизации БАМа и Транссиба. В закон об охране озера вносится исключение, которое допускает осуществление видов деятельности, необходимых для увеличения пропускной способности БАМа/Транссиба. Эта поправка позволяет при строительстве и реконструкции железнодорожных объектов переводить земли лесного фонда в иные категории земель и затем осуществлять сплошную вырубку.
Вырубка леса в России - катастрофических масштабов. Наносится непоправимый ущерб экологии. Один из главных пострадавших – озеро Байкал: исчезновение леса по берегам втекающих в него рек является важной причиной наблюдаемого в последние годы обмеления «великого моря». Остановите вырубку Байкала! Спасите достояние России и самое чистое озеро на Земле!» - говорится в петиции.
Основными лоббистами изъятия из закона пункта о госэкспертизе называют Минтранс и зампреда правительства Марата Хуснуллина. Официальным спикером по теме вместе с тем назначен председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Государственной думы Николай Николаев. Решение депутатов о сплошной вырубке в охраняемых природных территориях леса он объяснил большой выгодой для России и ... почему-то Китая - стран, налаживающих торговые пути в Европу…
«Чтобы расширить БАМ, нужно убрать полоску леса. Хочу напомнить, что, согласно принятому закону об обязательном лесовосстановлении, эта полоска должна быть в обязательном порядке высажена на территории данного региона. Изначально эта железная дорога строилась как магистраль, которая связывает Дальний Восток с Центральной Россией. И это единственная подобная магистраль», — сказал депутат.
Второе важное последствие закона – нерегулируемость этой самой вырубаемой «полоски леса».
«В тоннелях на БАМе из однопутки хотят делать дорогу двухпутную, вывозить больше угля. Вывозные пути Транссиба тоже задействованы полностью. Шкурные интересы компаний, капитализация, ничего личного. При этом перспективы относительно Европы – безрадостные, надо сказать, Европа потребляет угля всё меньше, переходит на низкоуглеродные технологии. Сибирские компании переориентируются на Азию – наша угольная стратегия обещает здесь двукратный рост экспорта. Вывозят очередные порции ресурсов и при этом полностью забили на природу, на Байкал, леса будут вырублены, а той же Азии уже через 10 лет, может быть, угля уже тоже совсем не надо будет. Но Япония пока берет, Южная Корея берет – куй железо, пока горячо. Наш бизнес перспективой больше 4 лет не живет, а там хоть трава не расти», - комментирует для «НИ» экономико-географ, профессор МГУ Наталья Зубаревич.
Профессор проводит параллели с разворачивающимся прямо сейчас экологическим конфликтом в самом большом национальном парке России «Югыд Ва», включенном в Список Всемирного природного наследия ЮНЕСКО (Республика Коми). С 2004 года бессчетное количество раз промышленники пытались вырезать себе из самого центра нацпарка 2 млн га под золотодобычу, но до сих пор суд пресекал эти стремления.
15 августа этого года врио главы Владимир Уйба на встрече с политическими партиями сообщил о возобновлении добычи золота на месторождении Чудном. Руководитель региона сослался при этом на «жесткое поручение» вице-премьера России Юрия Трутнева.
«Есть жесткое поручение [вице-премьера] Трутнева: до 31 августа Минприроды дает заключение, мы его курируем сейчас, что никакой связи с "Югыд ва" нет, это разные совершенно истории. Границы <нацпарка> 100 процентов будут сдвинуты. И это не просто в добыче дело, это горно-обогатительная фабрика будет», - цитирует его «Новая газета».
«Вице-премьер Трутнев потребовал от губернатора в самом центре нацпарка мирового значения «Югыд ва», в самом центре охраняемого «ЮНЕСКО» объекта организовать отвалы, хвосты обогатительных фабрик. Это не единичный случай, это система! Ну, вырежем дырку, подумаешь. «Югыд ва»-то похлеще Байкала будет», - говорит Наталья Зубаревич.
Цинично глумиться над природоохранным законодательством в экономически сложный, кризисный для России и всего мира период – всё равно, что анонсировать «новые Шиесы», считают политологи.
Куштау, Байкал, Югыд ва и другие объекты, которые могут быть включены в Перечень правительства, безусловно, станут именами нарицательными и олицетворением уже не только экологического, но и политического протеста, считает эколог, председатель партии «Яблоко» Николай Рыбаков.
«Откуда появились эти горячие точки? С коронавирсом Путин просит правительство разработать план по спасению экономики. Но вместо того, чтобы в этот непростой период обеспечить неприкосновенность природоохранного законодательства, понимая, что история с коронавирусом – это история всецело о нежелательном вмешательстве человека в природу, вместо глобального осмысления этих истин, кабмин выдает план, который представляет собой результат спортивного соревнования – а кто быстрее из бизнеса добежит до Белого дома и сообщит о своем нужде... В регионах высшие чиновники, вместо того, чтобы выступить защитниками природоохранного законодательства и объектов природы тоже ринулись защищать интересы бизнеса, - говорит эколог.
По его словам, в Госдуму сейчас вносится очередной законопроект, который разрешит менять границы особо охраняемых природных территорий в угоду добычи полезных ископаемых.
«Байкал – безусловно, станет символом протеста. Его можно сравнить с историей во время Олимпиады, когда у граждан разрешили изымать частные земли под строительство спортивных объектов. Ослабление природоохранного законодательства отбрасывает страну назад. В то время как весь цивилизованный мир сегодня ломает головы над технологиями, снижающими негативное влияние на окружающую среду, мы всё еще идем экстенсивным путем, хищнически уничтожаем природу», - добавляет Рыбаков.
Экологи и политологи считают, что подобное отношение к объектам всемирного наследия «ЮНЕСКО» ведет также и к репутационным потерям России на международной арене.
Организация требует от России отчетов и раз в два года направляет официальные письма о своей обеспокоенности. С очень высокой вероятностью, при сохраняющихся экологических тенденциях в России, такие природные территории как Байкал будут на международном уровне включаться в списки всемирного наследия, находящегося под угрозой. Такие позорные процессы роднят страну только с Демократической Республикой Конго и Гондурасом…
Шифровальщики всех стран объединяются
Исследование Positive Technologies показало, что по итогам II квартала 2020 г. доля атак на промышленность существенно выросла по сравнению с предыдущим кварталом, 16% фишинговых атак были связаны с темой COVID-19, а операторы шифровальщиков стали сотрудничать друг с другом.
Анна Сапрыкина
По данным исследования, число атак во II квартале выросло на 9% по сравнению с I кварталом и на 59% по сравнению с аналогичным периодом 2019 г. По мнению экспертов, громкие мировые события неминуемо сопровождаются ростом числа кибератак, поскольку создают благоприятную почву для применения злоумышленниками методов социальной инженерии. Апрель и май 2020 г. стали рекордными по числу успешных кибератак. Эксперты связывают это со сложной эпидемиологической и экономической ситуацией в мире, которая пришлась на эти месяцы. Так, во II квартале 2020 г. с темой COVID-19 было связано 16% атак с использованием методов социальной инженерии (против 13% в I квартале). Более трети (36%) из них не были привязаны к конкретной отрасли, 32% атак направлены против частных лиц, 13% - против госучреждений.
Как показал анализ, существенно выросла доля атак, направленных на промышленность. Во II квартале среди атак на юридические лица она составила 15% против 10% в I квартале. Наибольший интерес к промышленности проявляют операторы шифровальщиков и кибершпионские APT-группы. В девяти из десяти атак на промышленность злоумышленники использовали вредоносное ПО. Около половины (46%) атак с использованием ВПО пришлись на шифровальщики, еще 41% атак с использованием вредоносного ПО - это атаки шпионских троянов. Во II квартале стало известно о первых жертвах шифровальщика Snake - автомобильном производителе Honda и гиганте ТЭК, компании Enel Group. Кроме Snake, промышленность атаковали операторы шифровальщиков Maze, Sodinokibi, NetWalker, Nefilim, DoppelPaymer. При этом начальным вектором проникновения в атаках на промышленность чаще всего были фишинговые письма (83% от общего числа атак) и уязвимости на сетевом периметре (14%). По данным экспертов, наибольшую активность в атаках с использованием шифровальщиков во II квартале 2020 г. проявили операторы Maze и Sodinokibi.
По словам экспертов, несмотря на необходимость делиться прибылью с подельниками, владельцы шифровальщиков остаются в плюсе. Во II квартале 2020 г. они "заработали" миллионы долларов, как в случае с атакой шифровальщика NetWalker на медицинский исследовательский университет в Калифорнии, руководство которого решило заплатить выкуп в размере $1,4 млн. А после отказа американской юридической компании платить выкуп в $21 млн операторы шифровальщика Sodinokibi, удвоив сумму выкупа всей базы, начали выставлять на продажу похищенные досье известных людей поштучно, в том числе данные президента США Дональда Трампа и певицы Мадонны (стоимость - от $1 млн).
Руководитель исследовательской группы отдела аналитики информационной безопасности Positive Technologies Екатерина Килюшева рассказывает, что сотрудничество между разными преступными группировками - это, действительно, тенденция. И в ней участвуют не только операторы шифровальщиков. По словам Екатерины Килюшевой, у каждой преступной группировки есть своя "специализация", и, объединяясь с другими группами, хакеры повышают свою эффективность. "Например, недавно мы писали, что в даркнете растет рынок доступов, когда одни хакеры продают другим доступы в корпоративные сети. Таким образом, операторы шифровальщиков могут скупать доступы у одних преступников и нанимать других уже для размещения ВПО в локальной сети за процент от выкупа", - говорит Екатерина Килюшева.
"Такая же ситуация и с объединениями шифровальщиков. Формируя общий "маркетплейс", на котором размещается информация о жертвах, хакеры собирают в одном месте большой объем данных, который привлекает потенциальных покупателей. Это полностью решает вопрос с организацией канала продаж, и хакеры могут сконцентрироваться непосредственно на атаках. Кроме того, другие преступники могут видеть, какие компании были скомпрометированы, и при необходимости связаться с продавцом для покупки доступа к сети или другой информации о компании", - сообщает Екатерина Килюшева.
Руководитель направления аналитики и спецпроектов ГК InfoWatch Андрей Арсентьев рассказывает, что, действительно, в последние месяцы происходит более тесная кооперация распространителей вирусов-шифровальщиков, объединение ряда молодых киберпреступников вокруг опытных хакеров из Maze. Андрей Арсентьев объясняет, что такая тенденция может быть связана со стремлением операторов вирусов-шифровальщиков как можно быстрее адаптироваться к системам защиты и эффективнее оттачивать решения на основе новых технологий.
"Сотрудничество позволяет группировкам обмениваться опытом и тщательнее планировать атаки вымогателей. Кроме того, для новичков важно, что Maze обладает уже достаточно раскрученной площадкой по размещению украденных данных. Среди очевидных тенденций 2020 г. также можно назвать распространение вирусов-шифровальщиков в качестве сервиса - Ransomware as a Service, RaaS. То есть начинающие хакеры по подписке могут воспользоваться ПО, созданным более квалифицированными "коллегами". Это ведет к более интенсивному распространению шифровальщиков, а значит, несет постоянные угрозы для компаний во всем мире", - подчеркивает Андрей Арсентьев.
Существование тенденции к сотрудничеству между разными преступными группировками подтверждает и ведущий специалист лаборатории компьютерной криминалистики Group-IB Олег Скулкин. Он отмечает, что, более того, так как многие вымогатели распространяются по так называемым партнерским программам (Ransomware-as-a-Service), приверженцы одной программы могут впоследствии становиться партнерами другой, что может сказываться на тактиках, техниках и процедурах, используемых в атаках.
"Объединение уже становится тенденцией: так, недавно к созданному Maze картелю, в который входят некоторые партнеры LockBit и Ragnar Locker, присоединились операторы вымогателя SunCrypt, которые объяснили такой альянс тем, что Maze просто не справляется с объемом работы, что говорит о том, что атак вымогателей станет только больше", - подтвердил Олег Скулкин.
Результаты пелагической путины на 120,5% превышают уровень 2019 года
Общий вылов сардины иваси, скумбрии и сайры российскими пользователями по состоянию на 30 августа составил 113,02 тыс. тонн, что на 61,77 тыс. тонн превышает уровень 2019 года (220,53% от уровня 2019 года).
В исключительной экономической зоне (ИЭЗ) России вылов составляет 97,94 тыс. тонн, что на 48,28 тыс. тонн выше уровня 2019 г. (197,22%), в открытом море – 2,68 тыс. тонн, в ИЭЗ Японии – 12,4 тыс. тонн.
Основную долю вылова на настоящий период составляет сардина иваси – 98,5 тыс. тонн, что на 50,21 тыс. тонн больше уровня 2019 года, вылов скумбрии составляет 14,5 тыс. тонн, что больше уровня 2019 года на 12,6 тыс. тонн. Вылов сайры незначительный – 19,7 тонн.
По данным ФГБУ ЦСМС, в период с 24 по 30 августа промысел пелагических видов рыб осуществляли 29 добывающих судов рыбопромыслового флота Российской Федерации (в ИЭЗ России – 27, в открытой части Северо-Западного Тихого океана – 2), что несколько ниже количества поданных ранее заявок. В этой связи на заседании штаба было отмечено, что судовладельцам необходимо более активно выводить суда на промысел, выполнять ранее заявленные производственные планы.
Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства
РОССИЯ В БОЛЬШОЙ ЕВРАЗИИ: МЕСТЬ ИЛИ ПОМОЩЬ ГЕОГРАФИИ?
ВЯЧЕСЛАВ ШУПЕР
Доктор географических наук, ведущий научный сотрудник Института географии РАН.
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ
Дружинин А.Г. Евразийские приоритеты России (взгляд географа-обществоведа). – Ростов-на-Дону; Таганрог: Издательство Южного федерального университета, 2020. – 268 с.
Задачи, стоящие перед страной в условиях формирования Большой Евразии, всё больше выдвигаются на роль если не национальной идеи, то, во всяком случае, одного из главных векторов её развития для нескольких поколений россиян. Научное осмысление этих задач требует скоординированных усилий представителей многих наук. Новые представления о евразийской ориентации России, наиболее ярко и последовательно изложенные в шести докладах Валдайского клуба «К Великому океану», вышедших в 2012–2018 гг., задают каркас для такого междисциплинарного взаимодействия[1].
Книга Александра Дружинина, профессора ЮФУ и БФУ имени И. Канта, представляет собой попытку анализа евразийского вектора развития страны в категориях географической науки и использования её инструментария для решения задач, поставленных глубоким переосмыслением места страны в мире и её перспектив. В книге четыре главы:
Геоконцепт «Евразия»: генезис, метаморфозы, перспективы.
Современные тренды трансформации российского пространства: евразийские прио-ритеты и вызовы.
«Мореориентированность» современной России: евразийские детерминанты, векторы, форматы.
Русско-тюркский геостратегический диалог как краеугольный камень евразийского позиционирования России.
В первой главе решается многоплановая задача: проанализировать становление геоконцепта (макротопонима) «Евразия», проследить его постсоветские метаморфозы и описать пути становления Большой Евразии как новой реальности. Именно этой цели подчинены все исторические изыскания данной главы. Её «три источника – три составные части» – это географические исследования, включающие и классическую статью[2] 1915 г. Вениамина Семёнова-Тян-Шанского (1870–1942), и географические работы[3] Дмитрия Менделеева (1834–1907), идеи евразийцев и блистательного продолжателя их дела Льва Гумилёва (1912–1992), а также взгляды идеологов пантюркизма, начиная с Исмаила Гаспринского[4] (1851–1914), считавшего, что «Россия ещё не достигла своих исторических, естественных границ… которые, рано или поздно… заключат в себе все тюрко-татарские племена и в силу вещей, несмотря на временные остановки, должны дойти туда, где кончается населённость тюрко-татар в Азии».
Приверженность научному объективизму не позволяет автору, глубоко проникшемуся идеями становления Большой Евразии, смотреть в будущее с оптимизмом. Он отмечает, что «формирование “россиеориентированного” геоконцепта Евразии зримо ускорилось в начале XX столетия… в гигантской по размерам империи (в своём максимуме – почти 41% площади континента)» (с.16), причём страна показала удивительную территориальную устойчивость – потери в результате распада империи не превысили 4% (с. 17). Пик могущества – это «создание (по итогам Второй мировой войны) возглавляемой СССР военно-политической и экономической группировки (обширнейшей по площади, временами охватывавшей до 64% территории евразийского материка), и провозглашение Китайской Народной Республики (1949 г.), и относящийся к тому же периоду “лавинообразный” распад ранее доминировавших в южной и юго-восточной Азии колониальных империй с одновременным появлением множества самостоятельных (в большинстве своём “полузависимых”) государств» (с. 35). Однако прогрессировавшее отставание СССР приводило, помимо прочего, к усилению центробежных тенденций, а масштаб этого отставания столь красноречиво иллюстрирует таблица 1 (с. 20), что едва ли к этому стоит что-то добавлять.
После распада СССР отмеченные тенденции только усугубились. «Если в 1990 г. соотношение экономического веса России (РСФСР) и четвёрки ведущих европейских государств (Великобритания, Германия, Италия и Франция), по данным Всемирного банка, составляло 1:10, то к 2000 году – 1:24 (в 2018 г. – 1:8). Логично, что именно к середине нулевых годов степень хозяйственной зависимости РФ от ЕС достигла своего апогея (в 2008 г. почти 54% внешнеторгового оборота России приходилось на страны Евросоюза), в дальнейшем, однако, снижаясь. Благодаря выстроенным центро-периферийным взаимосвязям, уже с конца 1990-х годов (и особенно с 2004 г.) на пространствах значительной части Евразии приверженность “общеевропейским ценностям” стала восприниматься как некий императив, лицензия на власть и “символ веры”, а само понятие “Европа” усилило своё ценностное, статусное звучание. Весьма показательно, что даже в выступлении В.В. Путина (2011 г.), посвящённом формированию Евразийского союза, последний рассматривается “…как неотъемлемая часть Большой Европы”» (с. 26).
Однако весьма скоро пришло осознание того, о чём Лев Гумилёв предупреждал ещё в 1970-е гг.: глобальное доминирование Запада – лишь исторический эпизод (с. 42). Уже в 2015 г. политолог Дмитрий Тренин писал: «На смену путинской концепции Большой Европы от Лиссабона до Владивостока, состоящей из ЕС и возглавляемого Россией Евразийского экономического союза, приходит Большая Азия от Шанхая до Петербурга»[5]. Термин «Большая Евразия», по воспоминаниям ученого-международника Сергея Караганова, был введён ещё в 2013 г.
В современном научном дискурсе Большая Евразия воспринимается преимущественно как:
концепция, задающая интеллектуальную рамку для взаимодействия государств континента[6];
некий ареал международного сотрудничества на евразийском материке, пространство, конструируемое и организуемое трансматериковыми коммуникациями или коридорами, а также коридорами регионального характера (субконтинентальными), связывающими отдельные регионы России с прилегающими странами[7];
региональное или макрорегиональное международное сообщество, в основе которого лежат не история или цивилизационная общность и даже не количество экономических проектов и взаимозависимость, а особое качество и интенсивность политических отношений между образующими его государствами, прежде всего между Россией и Китаем[8];
структура, инициированная необходимостью объединения усилий для противостояния вызовам коллективного Запада, чей экономико-географический смысл состоит в строительстве долгосрочной и устойчивой континентальной евразийской интеграции посредством активизации международных хозяйственных связей и сооружения транспортных коридоров, что тем самым содействует преодолению транспортно-коммуникационных ограничений ультраконтинентальных стран и районов[9].
При этом автор книги далёк от оптимистичного взгляда на Россию как на «место сборки» Большой Евразии (с. 43), он крайне озабочен прогрессирующей асимметрией российско-китайского экономического взаимодействия. По его мнению, «ко второй половине XX столетия начал проявляться судьбоносный для страны геостратегический “разворот”: переход от освоения Евразии к освоению Евразией» (с. 46, выделено в источнике). Дальнейшая судьба страны в условиях неблагоприятных тенденций изменения соотношения сил будет во многом зависеть от искусства маневрирования в многомерном пространстве двусторонних и многосторонних отношений между странами континента.
Вторая глава книги посвящена анализу пространственной организации страны и закономерностей её изменения в аспекте евразийской перспективы. Ярко выраженная асимметричность в размещении населения и хозяйства находит крайнее проявление в гипертрофии Москвы, «москвоцентричности», по выражению автора. Степень этой «москвоцентричности», исторически очень изменчивая, сама по себе важный и интересный индикатор. Несмотря на крайнюю централизацию управления страной в советский период, доля Москвы в городском населении РСФСР неуклонно снижалась от переписи к переписи: 1926 г. – 11,9%; 1939 г. – 11,2%; 1959 г. – 8,1%, однако в границах 1960 г. – 9,6%; 1970 г. – 8,6%; 1979 г. – 8,2%, но с учётом расширения границ города в 1983–1984 гг. – 8,3%; 1989 г. – 8,1%. Слом плановой экономики запустил мощнейшие процессы концентрации экономической деятельности и населения в Москве: её доля в городском населении Российской Федерации составляла по переписям 2002 и 2010 гг. 9,8% и 10,9% соответственно. В 2020 г. (по данным текущего учёта) доля Москвы – 11,6%, но при введении поправок на Новую Москву и присоединение Крыма получаем 11,2%.
Объективные географические закономерности должны стать холодным душем для не в меру смелых преобразователей пространственной организации страны, ещё недавно предлагавших президенту построить железную дорогу до Берингова пролива, в сравнении с чем многие другие их идеи уже и не представляются сумасшедшими. При этом совершенно несбыточные мечты внешне могут выглядеть вполне здравыми. Классический пример – политика ограничения роста крупных городов и стимулирования малых и средних, которую проводили (точнее – пытались проводить) в советский период. Она была вдохновлена, казалось бы, вполне разумным, но при этом слишком поверхностным использованием американского и западноевропейского опыта. Между тем в 1963 г. вышла основополагающая статья основателя классической теории стадиальной урбанизации Джека Джиббса[10], излагающая стадиальную концепцию эволюции расселения. Только на последней, пятой стадии преобладают процессы деконцентрации, на четвёртой максимального проявления достигают процессы концентрации. Попытки советского руководства запустить процессы деконцентрации тогда, когда системы расселения в стране находились максимум на четвёртой стадии, а во многих случаях и на более низкой, были заведомо обречены на провал. Автор отмечает хроническое превышение установленной генпланами численности населения Москвы (с. 56). Отметим и мы, что происходило это, несмотря на очень жёсткие административные ограничения. Просто в условиях планового хозяйства развитие не было и не могло быть сосредоточено преимущественно в Москве, росли и другие крупные города.
В 1990-е гг., в условиях архаизации многих важнейших сторон общественной жизни, расселение было отброшено на более низкую стадию эволюции, что и выразилось в резком усилении процессов концентрации. Однако природа (в смысле объективных закономерностей) всё равно берёт своё: Москва со своим ближайшим окружением зримо переползает на пятую стадию, что выражается в существенном замедлении роста столицы. Население области ещё продолжает расти приличными темпами, но её экономика уже не обладает прежним динамизмом. Учёт закономерностей, обусловленных эволюционной зрелостью расселения, совершенно необходим в Сибири и на Дальнем Востоке с их разреженным населением и очень низкой, даже по нашим меркам, плотностью инфраструктуры. В условиях мощнейших концентрационных процессов выбор локусов для развития должен быть предельно точным. Этого требует крайняя ограниченность ресурсов. Проявления тенденций к деконцентрации можно ожидать только на юге Приморья, да и то не в ближайшей перспективе.
На Дальнем Востоке особенно нагляден переход от освоения Евразии к освоению Евразией, о котором шла речь в первой главе. «Доля Китая во внешней торговле Хабаровского, Приморского края, Амурской области и Еврейской автономной области – достигает 80%. Во внешней торговле Забайкальского края удельный вес Срединного государства ещё выше – порядка 90%» (с. 87). КНР практически определяет экономическое будущее этого региона. «Если современная экономическая ритмика в целом сохранится, то к рубежу 2029–2030 гг. душевой ВВП в КНР и РФ с высокой долей вероятности сравняется, что неизбежно создаст полноформатные предпосылки для многообразных социокультурных и иных трансформаций в тяготеющих к Китаю регионах Сибири и российского Дальнего Востока, самим своим соседством (а также глобальным геополитическим раскладом) практически обречённых на всё большее и большее инкорпорирование в китайскую геоэкономику» (с. 88). Подобные проблемы уже есть и на западном порубежье России, особенно в Калининградской области.
При этом на западных рубежах страны происходит существенная перегруппировка сил, обусловленная в первую очередь стремительным возвышением Польши. Благодаря главным образом экономическому росту, Польшу в последние тридцать лет практически не затронула депопуляция, в то время как численность населения в трёх сопредельных с ней государствах, ранее также входивших в историческую Rzeczpospolita, «за постсоветский период сократилось более чем на 11 млн человек, то есть на 17%, имея чёткую перспективу к последующему устойчивому снижению (характерно, что по прогнозу ООН к середине XXI века демографический потенциал Польши превысит численность населения Украины)» (с. 117). В контуре «внешней составляющей» западного российского порубежья весьма существенный интеграционный потенциал Польши, по мнению автора, будет лишь нарастать, множа «взаимопересечение» российско-польских геостратегических интересов на Украине, в Белоруссии и в странах Балтии (с. 118).
Третья глава книги рассказывает о «мореориентированности» России, «понимаемую как:
совокупность факторов, проявлений и следствий влияния Мирового океана на общество и его пространственную организацию;
использование “фактора моря” в общественной динамике (включая и пространственную организацию общества);
пространственную архитектуру (конфигурацию) общества (хозяйство, расселение, инфраструктура) в аспекте её смещённости к морю, побережьям, локализованным на них важнейшим социально-экономическим центрам (эффекты талассоаттрактивности)» (с. 127).
Рассматривая географические и геополитические последствия распада СССР, вследствие которого страна оказалась сдвинутой на север и на восток и стала значительно более континентальной, автор обращается к представлениям о континентально-океанической дихотомии, разработанным иркутским географом Леонидом Безруковым[11]. Последний внёс важный вклад также в анализ и развитие идей евразийцев: «В экономико-географической концепции евразийства содержались также ценные прогнозы будущей территориальной организации хозяйства страны на макрорегиональном уровне. П.Н. Савицкий[12] правомерно полагал, что транспортная “обездоленность” внутриматериковых областей России-Евразии побудит не рассчитывать на мировой рынок и вызовет к жизни центры производства в собственных пределах. На основе активного использования принципа “континентальных соседств” прогнозировалось приоритетное освоение природных ресурсов и хозяйственное развитие преимущественно наиболее глубинных макрорегионов – Сибири, Урала и Поволжья. Гипотеза евразийцев о неизбежности внутриконтинентальной направленности смещения хозяйства и населения страны полностью оправдалась в советский период, когда произошёл масштабный “сдвиг производительных сил на восток”» (с. 16)[13]. Эта внутриконтинентальная направленность, как подчёркивает автор, нисколько не противоречила бурному развитию приморских центров в советские годы (с. 124–125), поскольку имела целью не уход от побережий вглубь страны, а максимальное использование внутриконтинентальных ресурсов.
Историю пишут победители, соответственно хозяйственная история советского периода на протяжении двух десятилетий привлекала внимание исследователей преимущественно как объект критики. Между тем создание Урало-Кузнецкого комбината в начале 1930-х гг. было беспрецедентным достижением, сейчас незаслуженно забытым. Тогда впервые в экономической истории по железной дороге стали перемещаться такие массы грузов, которые ранее перевозились только морем. Из Кузбасса на Урал ежегодно перевозилось 5 млн т угля, а в обратном направлении – 2 млн т железной руды. Использование встречных перевозок и исключительно благоприятный рельеф Западно-Сибирской равнины позволили сделать себестоимость перевозок сопоставимой с морскими.
Сейчас нет возможности решать столь масштабную задачу с опорой на внутренние ресурсы. Преодолеть «континентальное проклятье» Сибири возможно, лишь используя Транссиб, а в перспективе – и БАМ, не только для вывоза угля к дальневосточным портам, но как мощные транзитные магистрали, обеспечивающие быструю доставку грузов из Восточной Азии в Европу по конкурентным с морским транспортом тарифам (выигрыш во времени должен оправдывать проигрыш в цене). Автор обеспокоен тем, что только 1% совокупного объёма торговли между Китаем и Европой осуществляется по железной дороге (с. 154). Решение геополитических и геоэкономических задач, позволяющих привлечь грузы не только с северо-востока Китая, но и из Японии, Южной Кореи с возможностью их доставки через территорию КНДР после снятия или смягчения санкций, наложенных на эту страну, – в прямом смысле вопрос жизни и смерти для Отечества. Без этого (наряду со строительством магистралей меридионального простирания) невозможно преодоление «континентального проклятья» Сибири, обеспечение экономической связности территории страны, в отсутствие которой Дальний Восток будет обречён на самостоятельный дрейф[14]. «Из мировых держав только одной России присуща высокая степень транспортно-географической континентальности, что резко выделяет её из общего ряда всех остальных ведущих стран планеты, отличающихся более благоприятным макроположением относительно морских и океанических путей» (с. 17)[15].
Если наша историческая и географическая судьба – преодолевать сопротивление пространства, то почему это не должно быть одной из наших национальных идей?
Новое дыхание представлениям о транспортно-географической континентальности придала пандемия короновируса, резко ускорившая проявление многих постепенно назревавших тенденций, исподволь изменявших экономический, политический и интеллектуальный облик окружающего нас мира. «В новой ситуации сухопутные государства не выигрывают и даже многое теряют, но морские государства теряют гораздо больше – писал профессор Максим Братерский[16]. – Исторически страны Евразии были связаны с морской торговлей гораздо слабее – внешняя торговля по морю стала играть заметную роль в их экономике только в последние десятилетия. Надо заметить, что и в этих условиях они старались диверсифицировать способы доставки (“Пояс и путь” – Китай, трубопроводы – Россия), частично и для того, чтобы уменьшить зависимость от морской системы мировой торговли, которая контролировалась Атлантическим сообществом. Теперь эта система ослабнет в принципе, и из огромного преимущества, источника влияния и заработков станет серьёзной обузой для атлантистов». Географам следует отнестись с предельным вниманием к происходящим изменениям в проявлении континентально-океанической дихотомии, прежде всего – в аспекте формирования Большой Евразии.
В четвёртой главе рассматривается роль тюркской составляющей в развитии страны. В России сейчас 12,6 млн представителей тюркских народов, причём все они, за исключением чувашей, хакасов и крайне малочисленных караимов, демонстрируют положительную динамику, способствуя улучшению далеко не благоприятной демографической ситуации в стране. «Почти ¾ российских мусульман приходится именно на тюркские народы… уже в ближайшей перспективе [они] станут оказывать всё возрастающее влияние на характер этнокультурного диалога во многих регионах и субрегионах России, предопределяя приоритетность в нём русско-тюркского межэтнического взаимодействия, а также соразвития конфессиональных систем православия и ислама» (с. 184). Завершение трёхвекового господства «европоцентрированной» картины мира должно привести к переоценке совместной русско-тюркской истории, в том числе с использованием потенциала евразийских идей, ко всё более явственному пониманию России как в том числе и тюркской державы (с. 185).
В этом контексте автор призывает к переосмыслению категории «государствообразующего народа», опираясь на мнение историка Николая Трубецкого о том, что само объединение почти всей территории современной России под властью одного государства было впервые осуществлено не русскими славянами, а туранцами-монголами (с. 186). В отношении же «государствообразующего народа» как материи очень тонкой и деликатной позиция автора безупречна: он предлагает считать таковым любой этнос, «чьё месторазвитие оконтурено рубежами России» (с. 186). Особая роль русского народа связана не с его историческими заслугами, а исключительно с тем, что он цементирует многонациональную и многоконфессиональную страну. «“Не сохраним русских – сами все потонем…” проще и эмоциональнее сформулировал этот крайне важный тезис… молодой крымский татарин, с которым автору довелось общаться в Севастополе весной 2014 года… Российская Федерация… должна, как видится, во всё возрастающей мере трансформировать себя в органичный симбиоз больших и малых “государствообразующих народов”, разделяющих ответственность за единство страны, её безопасность, благополучие, грядущую евразийскую судьбу» (с.187).
Значение тюркского фактора рассматривается и в широком международном контексте, причём в трёх аспектах: отношений между Россией и тюркскими постсоветскими странами, их отношений с Турцией с её политикой неоосманизма и взаимодействия с другими внешними центрами сил – Китаем, США, Евросоюзом. Отмечается, что в 2010 г. ВВП России превышал совокупный ВВП пяти постсоветских тюркских стран в девять раз, а в 2018 г. – только в пять (с. 201). Роль Китая не следует ни преуменьшать, ни преувеличивать. Существуют все необходимые предпосылки для сопряжения различных интеграционных проектов таким образом, чтобы сотрудничество преобладало над соперничеством. «Аналогичного рода системы совместных альянсов должны выстраиваться, впрочем, и между Россией и Турцией, а также Россией и Ираном» (с. 210). Однако возможности эти используются далеко не в полной мере, чему свидетельством и существенное снижение миграционной привлекательности РФ для тюркских постсоветских стран (таблица 55 на с. 211). В этой связи автором горячо приветствуется увеличение квот для студентов из указанных стран в российских вузах – «из 181,5 тыс. иностранных студентов, въехавших в нашу страну в первой половине 2019 года – 59,3 тыс. из Казахстана и 14 тыс. из Узбекистана» (с. 212).
Подробный анализ экономических отношений с Турцией (в их политическом контексте) в постсоветский период завершается выводом о том, что пределы внешнеэкономического сотрудничества наших стран на данном уровне их социально-экономического развития практически уже достигнуты. Соответственно, приобретает первостепенное значение расширение двусторонней повестки в пользу общегуманитарной, образовательной составляющих, что позволит поставить хозяйственные связи на более прочную основу, подкрепив их взаимопониманием между народами (с. 232–233). Двусторонние и многосторонние гуманитарные связи в самой широкой их трактовке становятся особенно важными на закате второй глобализации, они должны помочь нам всем с наименьшими потерями дожить до третьей, ждать которую ещё лет пятнадцать.
Взгляд географа на территориальную организацию страны в свете стоящих перед ней геополитических и геоэкономических задач также не может быть преисполнен оптимизма, причём, к сожалению, по многим причинам. Предстоящий стране грандиозный манёвр крайне затруднён наличием на наших западных рубежах зависимого от США Евросоюза, а на восточных – ещё более зависимых Японии и Южной Кореи. В этих условиях для России существует реальная опасность постепенного превращения в младшего партнёра Китая. В общественном сознании, кажется, уже укоренилось представление о том, что развитие Большой Евразии в огромной степени будет определяться отношениями между Китаем и Индией. Между тем под наши традиционно хорошие отношения с Индией до сих пор так и не удалось подвести соразмерный экономический фундамент. Этому препятствуют в том числе и неблагоприятные географические факторы.
Нужны не только новые железнодорожные выходы в Китай, необходимо также соединение железных дорог Китая и Индии с полным или частичным использованием знаменитой дороги Стилвелла (Stilwell Road – 1726 км от Лидо в Ассаме до Куньмина), которую союзники начали строить для снабжения армии Гоминдана после оккупации Японией Нижней Бирмы в 1942 году. Завершить этот грандиозный проект до окончания войны не успели, а затем в нём отпала надобность. Предлагаемая железнодорожная магистраль, электрифицированная и двухпутная, отличающаяся по ширине колеи от железнодорожной сети Мьянмы (полностью узкоколейной), могла бы дать выход энергоёмкой и водоёмкой продукции из Сибири на огромный индийский рынок, что особенно важно для товаров с ограниченным сроком хранения и транспортировки. Однако совершенствовать территориальную организацию страны, приводя её в соответствие с геополитическими и геоэкономическими задачами, которые предстоит решать, следует незамедлительно, не делая при этом ставку на гигантские инфраструктурные проекты, осуществление коих может растянуться на десятилетия или не состояться вообще.
Упор должен быть сделан на сотрудничество с Индией в области нематериального производства, а также в тех отраслях промышленности, где производится продукция с очень высокой добавленной стоимостью, допускающая транспортировку воздушным путём (фармацевтика, тонкая химия, приборостроение и другие). Мы вряд ли можем быть удовлетворены уровнем сотрудничества в области образования и науки, хотя здесь есть огромный неиспользованный потенциал. Было бы неплохо сделать Новосибирск, образно говоря, главным на индийском направлении, несмотря на то, что пока он не является главным даже на направлении казахстанском. Такой ход, безусловно, придал бы мощный импульс проекту «Академгородок 2.0». Импульс, который необходим, чтобы возродить уникальный научный центр, созданный с нуля в конце 50-х – начале 60-х гг. прошлого века и ставший в невероятно короткие по историческим меркам сроки третьей научной столицей Союза[17]. Этот проект, возможно, не менее масштабный и значимый для страны, нежели коренная реконструкция Транссиба, мог бы так же стать ярким примером использования потенциала Большой Евразии для решения фундаментальных проблем её развития.
Автор глубоко прав, вкладывая душу и сердце в преодоление недооценки тюркского мира, исключительно важного для настоящего и будущего Отечества. Мы действительно часто этим грешим. Но надо взглянуть ещё дальше и увидеть за хребтами Каракорума (тюркский топоним!) гиганта, который будет всё больше определять расстановку сил в Большой Евразии. Возможно, эта тема заинтересует автора и будет разрабатываться в последующих его книгах.
--
СНОСКИ
[1] К Великому океану: хроника поворота на Восток. Сборник докладов Валдайского клуба. Научный руководитель проекта – С.А. Караганов, научный редактор – Т.В. Бордачёв. – М.: Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», 2019. – 352 с., ил.
[2] Семёнов-Тян-Шанский В. П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк политической географии. Известия Императорского Русского географического общества, 1915. Том LI, выпуск VIII. С. 425–457.
[3] Менделеев Д. И. К познанию России. СПб.: Издание А. С. Суворина, 1907. 157 с.
[4] Гаспринский И. Русское мусульманство: Мысли, заметки и наблюдения мусульманина. Симферополь: Типография Спиро, 1881. – 45 с.
[5] Тренин Д. От Большой Европы к Большой Азии? Китайско-российская Антанта //«Россия в глобальной политике» https://globalaffairs.ru/articles/ot-bolshoj-evropy-k-bolshoj-azii-kitajsko-rossijskaya-antanta/
[6] Караганов С.А. Россия – возвращение домой (вместо предисловия). Вопросы географии (148): Россия в формирующейся Большой Евразии. Под ред. Котлякова В.М., Шупера В.А. – М.: Издательский дом «Кодекс», 2019. С. 9–15. http://www.igras.ru/sites/default/files/Вопросы%20географии%20Россия%20в%20формирующейся%20большой%20Евразии.pdf
[7] Вардомский Л. Б. Между Европой и Азией: о некоторых региональных особенностях участия России в формирующейся Большой Евразии. Там же. С. 144–166.
[8] Суслов Д. В., Пятачкова А. С. Большая Евразия: концептуализация понятия и место во внешней политике России. Там же. С. 16–53.
[9] Безруков Л. А. Евразийская континентальная интеграция в экономико-географическом измерении: предпосылки, трудности, новые возможности. Там же. С. 228–262.
[10] Gibbs J.P. The Evolution of Population Concentration. Economic Geography, 1963, vol. 39, No 2. — P. 119-129.
[11] Безруков Л. А. Континентально-океаническая дихотомия в международном и региональном развитии. Новосибирск: Академическое издательство «Гео», 2008. – 369 с.
[12] Савицкий П. Н. Континент-океан (Россия и мировой рынок) // Савицкий П.Н. Континент Евразия. – М.: Издательство «Аграф», 1997.
[13] Безруков Л. А. Экономико-географическая концепция евразийства и её развитие на современном этапе // Социально-экономическая география. Вестник АРГО. 2015, №4. С. 12-24 (https://argorussia.ru/sites/default/files/2019-12/Вестник%20АРГО%202015%20.pdf)
[14] К Великому океану: хроника поворота на Восток. Сборник докладов Валдайского клуба. Научный руководитель проекта – С.А. Караганов, научный редактор – Т.В. Бордачёв. – М.: Фонд развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай», 2019. – 352 с., ил.
[15] Безруков Л. А. Экономико-географическая концепция евразийства и её развитие на современном этапе // Социально-экономическая география. Вестник АРГО. 2015, №4. С. 12-24. Ссылка: https://argorussia.ru/sites/default/files/2019-12/Вестник%20АРГО%202015%20.pdf
[16] Братерский М. Далеко ли до войны? Журнал «Россия в глобальной политике», №3, 2020. Ссылка: https://globalaffairs.ru/articles/daleko-li-do-vojny/
[17] Маркова В.Д., Селиверстов В.Е. Программа «Академгородок 2.0»: проекты и образовательный потенциал // Мир экономики и управления, 2019. Т. 19, № 4. С. 66–86. Ссылка: https://journals.nsu.ru/upload/iblock/cb9/06.pdf
КОСМОС КАК ПРЕДЧУВСТВИЕ
ДМИТРИЙ СТЕФАНОВИЧ
Научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.
КОСМИЧЕСКАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ПЕРВОГО КОНТРСИЛОВОГО УДАРА: РЕАЛЬНОСТЬ, ВОСПРИЯТИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ
Третье десятилетие XXI века обещает пройти под знаком космического ренессанса. Запущены амбициозные государственные и частные программы, создаются рода войск, предоставляются новые сервисы. Всё это накладывает отпечаток и на международную безопасность.
Краеугольным камнем военно-политических отношений на уровне великих держав является стратегическая стабильность. В узком смысле она основана на ядерном сдерживании и понимается как отсутствие стимулов для нанесения первого удара – путём гарантированного ответного удара, несущего неотвратимое ядерное возмездие. Вместе с тем развитие космической инфраструктуры вызывает озабоченность ряда стран с точки зрения подрыва относительно стабильного состояния путём обеспечения возможности первого обезоруживающего удара. Цель данной работы – описать текущее состояние и перспективы космической инфраструктуры США и их союзников, её потенциал в контексте первого удара, а также очертить контуры возможных путей предотвращения подрыва стратегической стабильности. Вопросы появления ударных систем космического базирования выходят за рамки этого исследования.
Существующая инфраструктура
Что касается непосредственно американских спутников в сфере ответственности Национального управления военно-космической разведки США (NRO), наибольший интерес представляют космические аппараты семейств Keyhole (оптико-электронные) и Lacrosse (радиолокационные). Сейчас на орбите находится четыре спутника Keyhole одиннадцатого поколения, каждый из которых, исходя из построения орбиты, совершает в сутки до пяти пролётов над интересующим объектом. При этом угол для съёмки и расстояние будут оптимальными не более двух раз в сутки, в том числе ночью[1]. По умолчанию наземная трасса спутника, как правило, повторяется с интервалом в четыре дня.
О качестве съёмки в ночное время (в инфракрасном диапазоне) аппаратов данного типа пока ничего неизвестно, однако в отечественных источниках упоминается возможность разведки с 20:00 до 02:00 по местному времени[2].
Спутники радиолокационной видовой разведки Lacrosse изначально были спроектированы для мониторинга ракетных и военно-морских баз СССР и России (как стационарных, так и подвижных), затем добавились и задачи по объектам на Ближнем Востоке[3]. Очевидно, съёмка ведётся и на территории Китая. В отличие от оптического спектра космические аппараты с радиолокационными средствами разведки не зависят от погоды, а современный уровень развития радиолокации позволяет достичь сравнимой детализации. По понятным причинам отсутствует достоверная информация об оперативности корректировки орбиты этих спутников, но такая возможность, вне всякого сомнения, имеется.
Помимо уже упомянутых спутников видовой космической разведки, в распоряжении американских планировщиков, вероятно, находится информация, поступающая с нескольких десятков военных спутников союзников по НАТО (плюс Японии, Южной Кореи и Израиля), а также коммерческих операторов, способных предоставлять космические снимки (оптоэлектронные и радиолокационные) с разрешением, не превышающим один метр. Спутники ДЗЗ семейств SAR-Lupe (Германия), COSMO (Италия), KOMPSAT (Южная Корея), Ofeq (Израиль), коммерческие WorldView (DigitalGlobe) и Pleiades (СNES) предположительно уступают по своим характеристикам лучшим американским образцам[4]. C учётом достижений в области автоматизированного анализа больших данных можно достаточно уверенно говорить о вероятности корректировки орбит видовой космической разведки для обеспечения постоянного мониторинга заданных участков поверхности земли в течение продолжительного (хотя и ограниченного) периода времени.
Возможное развитие
Нельзя не отметить и некоторые проекты, оставшиеся на стадии «перспективных», но открывшие дорогу новым разработкам. В частности, особого внимания заслуживает программа Starlite, также известная как Discoverer-II. Основная идея была – вывести в космос оборудование, аналогичное применяемому на самолёте боевого управления и целеуказания E-8 JSTARS с радиолокатором с синтезированной апертурой, для ещё более полного и оперативного покрытия возможного театра военных действий и выдачи целеуказания в интересах ударных платформ[5]. В середине 2000-х гг., в том числе и в связи с противоречиями между различными ветвями американской военной организации (DARPA и NRO в данной ситуации), проект не был реализован, однако непреодолимых препятствий нет. И, подчеркнём, речь идёт именно о целеуказании.
Starlite с радаром был задуман в интересах ВВС США, но и другие рода войск заинтересованы в спутниковой поддержке боевых действий. Так, в интересах Армии США осуществлялся проект Kestrel Eye, идеологически близкий к Starlite, но на основе опто-электронных решений. Для обеспечения ситуационной осведомлённости предполагалось выводить группировку «наноспутников» и снабжать подразделения оперативной информацией непосредственно на театре военных действий[6]. Данный проект также остановился на этапе прототипа, но на его основе запущено уже три новых программы: Gunsmoke, Lonestar и Polaris[7].
Таким образом, в дополнение к уже имеющимся серьёзным возможностям разведки и наблюдения ведётся постоянная разработка новых систем.
Реконфигурации группировки и корректировка орбит
Даже выстроенная оптимальным образом конфигурация космических аппаратов не способна обеспечить непрерывное наблюдение за отдельными участками земли в силу законов небесной механики. Решению соответствующих баллистических задач посвящён значительный корпус научных трудов как отечественных, так и иностранных авторов. Выделяется два базовых подхода[8]:
- «система-цепочка»: спутники распределяются в плоскости орбиты, образуют полосу непрерывного обслуживания,
- правило кинематически правильных систем: спутники располагаются в вершинах «кристаллической решётки», и их относительное движение повторяется через определённые промежутки времени.
Любопытное исследование провели китайские специалисты (пусть и с акцентом на задачу «мониторинга в условиях чрезвычайной ситуации»), рассмотревшие несколько вариантов построения спутниковых группировок с акцентом на повышенную частоту обзора[9]. Согласно имеющимся расчётам, возможно обеспечить два пролёта спутника в сутки над заданным объектом на протяжении десяти либо девятнадцати дней, после чего потребуется значительная корректировка траектории.
Задача формирования оптимальных группировок космических аппаратов и подходов к корректировке их архитектуры и её реконфигурации с учётом тех или иных вводных также нашла отражение в открытой печати[10].
Ударное измерение
Механизм использования космической инфраструктуры в интересах применения высокоточного оружия подробно описан в отечественных источниках[11]. Особое значение, помимо разведки и целеуказания, играет инфраструктура космической связи, обеспечивающая своевременную передачу информации между различными элементами. Но целесообразно сделать акцент именно на силах ядерного сдерживания. Исходя из имеющейся информации о состоянии российских стратегических ядерных сил[12], только для «мониторинга» мобильной группировки ракетных войск стратегического назначения потребуется обеспечить постоянный обзор над районами боевого патрулирования двадцати двух ракетных полков в составе семи ракетных дивизий. В полосе обзора должны находиться без малого две сотни пусковых установок подвижных грунтовых ракетных комплексов (ПГРК), а помимо их обнаружения необходимо обеспечить и сопровождение. В Китае, по оценкам[13], общее число пусковых установок (включая ракеты средней и меньшей дальности) также превышает 150 единиц.
Путём агрегации всей доступной информации со всех подходящих космических аппаратов можно ненадолго получить «слепок», но необходимо учитывать два дополнительных фактора. Во-первых, ракетные комплексы не будут ждать, пока до них долетят вражеские ракеты, тем более что до появления массовых «тактических» гиперзвуковых систем базовым видом высокоточного оружия остаются дозвуковые крылатые ракеты большой дальности. Конечно, современное ракетное оружие достаточно «умное» и в определённой мере способно на доразведку целей (особенно с учётом распространения барражирующих боеприпасов), но тем не менее. Во-вторых, и это куда более важно, данная угроза осознаётся и рассматривается не только и не столько в политическом измерении. Для её купирования ведутся как технические, так и оперативные разработки, о чём будет сказано дополнительно.
Необходимо отметить отсутствие официальных указаний на стремление США «подорвать» возможность ответного удара российских (или китайских) стратегических ядерных сил, в том числе с использованием космической инфраструктуры. Однако периодически появляются раздражающие отсылки именно к подобным сценариям. В частности, компания «Локхид-Мартин» в рекламном ролике продемонстрировала совместную работу спутников, беспилотных летательных аппаратов, малозаметных самолётов и крылатых ракет по поражению мобильной пусковой установки МБР (до смешения напоминающей ПГРК «Ярс»), несмотря на эшелонированную ПВО (до смешения напоминающую элементы ЗРК С-400)[14].
Наиболее неприятным сигналом является появление разведывательных спутников в интересах ударных операций в рамках «нулевого эшелона» противоракетной обороны США на схеме (рис.1), представленной в обзоре бюджетного запроса Агентства по ПРО на 2021 фискальный год[15].
Меры противодействия
Как уже было упомянуто, вопросы уязвимости ПГРК с точки зрения попадания в объективы космических аппаратов исследуются подробно[16]. Разрабатываются и меры снижения заметности как таковой (маскировка, имитация и другие), и подходы к оценке потенциала спутниковых группировок вероятного противника. Более того, существуют и соответствующие программные решения[17].
Однако помимо пассивных мероприятий, в том числе дальнейшего увеличения площади районов патрулирования ПГРК, ведутся работы и по активному противодействию возможным угрозам, связанным с космической разведкой. Конечно, на сегодняшний день у всех на слуху мобильный боевой лазерный комплекс «Пересвет», тем более его роль в «прикрытии манёвренных действий» ПГРК заявлена официально[18]. Но технология этого прикрытия не разъяснялась. Возможно, речь идёт о создании помех интенсивным лазерным излучением, попадающим в оптико-электронные системы космических аппаратов. По оценкам в открытой печати, даже частичная (до 40%) засветка пикселей, участвующих в построении распознаваемого объекта, ведёт к неверному распознаванию участка изображения или необнаружению объекта как такового[19].
Другим важным направлением является развитие средств радиоэлектронной борьбы. В частности, одним из способов противодействия «несанкционированному наблюдению» является блокирование приёмной бортовой аппаратуры спутников-ретрансляторов, используемых разведывательными спутниками в момент прохождения над защищаемым объектом[20]. Любопытно, что и в этом случае одним из ключевых элементов является получение достоверной информации о движении космических аппаратов. Подобное воздействие на спутники вероятного противника если и будет осуществляться, то, вероятно, уже в условиях вооружённого конфликта. Параллельно с относительно «неразрушающими» воздействиями возможно задействование и систем различного базирования, обладающих противоспутниковым потенциалом.
В любом случае мониторинг околоземного космического пространства, в том числе в целях обеспечения ситуационной осведомлённости[21], то есть получения достоверной картины об активности всех его «пользователей», является крайне важной задачей для своевременной и достоверной оценки угроз, а также организации контрмер. Как представляется, таким образом может быть достигнуто своего рода «принуждение к транспарентности» в отношении целевых задач тех или иных космических аппаратов.
Политическое измерение
Транспарентность как таковая не является чем-то самоценным. В частности, ряд американских авторов полагает, что спутниковые группировки, защищённые от злонамеренного воздействия соответствующими соглашениями либо техническими средствами, могут помочь контролю над вооружениями или даже спасти его[22]. Американские коллеги признают, что и коммерческие спутниковые группировки могут применяться для мониторинга передвижения войск и состояния ядерных арсеналов «с беспрецедентной длительностью», и это приносит огромную пользу военным из «правильных стран».
Озабоченность России и Китая в связи с потенциальной угрозой от такой «пользы» лишь упоминается и фактически отбрасывается, равно как и «глубоко порочная» российско-китайская инициатива Договора о предотвращении размещения оружия в космосе.
Напротив, предлагается некая новая идея о невмешательстве в работу спутников (что отчасти уже и так прописано в отношении национальных технических средств в действующих соглашениях в области контроля над вооружениями, пусть таковых осталось и очень мало). Очевидно, инициатива рассчитана на «единомышленников», и это является весьма опасным прецедентом – отдельные правила для отдельных групп стран в космосе реализовать весьма сложно, да и концептуально такой подход никак не способствует мирному освоению космического пространства, хотя он уже нашёл отражение в американских «Соглашениях Артемиды» в части освоения лунных ресурсов[23].
Заключение
В кратком содержании нового американского стратегического документа по «Космической обороне» (Defense Space Strategy[24]) десять раз употребляется слово «превосходство» (“superiority”) и его производные. Пожалуй, именно этот факт как нельзя лучше характеризует отношение американских военных ко всем областям вооружённого противоборства – реального, виртуального или потенциального.
В такой ситуации очень сложно говорить о каком-либо сотрудничестве. И для России, и для Китая, официально зачисленных в угрозы и противники, наиболее простой реакцией будет дальнейшее наращивание собственного противоспутникового потенциала. В итоге как минимум в краткосрочной перспективе нас ожидает продолжение развития кинетических, лазерных, радиоэлектронных и иных средств борьбы в космосе и «с космосом». Превращение российско-китайского проекта договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов (ДПРОК) в реальный инструмент международного права, к сожалению, представляется всё менее вероятным.
Целесообразным выглядела бы публикация российской стороной (вслед за «Основами государственной политики в области ядерного сдерживания»[25]) общедоступного документа декларативного характера относительно воздушно-космической обороны. Тем самым можно было бы развеять фантастические теории о российских намерениях в этой области, одновременно продемонстрировав готовность к обеспечению отечественных интересов в условиях нарастающего противоборства в космосе.
Развитие систем космического мониторинга и в количественном, и в качественном отношении – процесс естественный, помимо угроз открывающий и весьма широкие возможности, в том числе в области транспарентности и контроля над вооружениями (не считая решения очевидных строго военных задач)[26]. Одним из приоритетных направлений должно стать не столько противодействие потенциально угрожающей инфраструктуре, но создание собственных космических аппаратов и их группировок, позволяющих эффективно выполнять соответствующие задачи в интересах отечественных пользователей.
Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда (проект № 18-18-00463).
СНОСКИ
[1] Данные получены эмпирически с использованием портала https://www.heavens-above.com, а также материалов блога https://sattrackcam.blogspot.com
[2] Маршалов К. «Американские космические аппараты оптоэлектронной разведки». «Зарубежное военное обозрение», №10, 2013, С.64-68.
[3] Пыхтункин А.В., Спирин М.С., Полянсков А.В. Возможность применения космической системы радиолокационного наблюдения Lacrosse. Военное обозрение, № 2 (2), 2017. С. 29–32.
[4] Автор выражает благодарность В.В.Гибалову за предоставленную базу данных соответствующих космических аппаратов.
[5] Day Dwayne A. Radar love: the tortured history of American space radar programs. The Space Review, 22.01.2007. URL: https://www.thespacereview.com/article/790/1
[6] Erwin S. Army’s imaging satellite up and running, but its future is TBD. Spacenews, 21.02.2018. URL: https://spacenews.com/armys-imaging-satellite-up-and-running-but-its-future-is-tbd/
[7] Hitchens Theresa, Freedberg Jr. Sydney J. Army Seeks Small Satellites To Support Ground Troops. Breaking Defense, 07.08.2019. URL: https://breakingdefense.com/2019/08/army-seeks-small-satellites-to-support-ground-troops/
[8] Девин Н.Н., Коваленко А.Ю., Коваленко Ю.А., Мосин Д.А. Баллистическое проектирование систем космических аппаратов непрерывного обслуживания заданного района. Известия РАРАН, №4 (104), 2018. С. 55–60.
[9] Taibo Li, Junhua Xiang, Zhaokui Wang, Yulin Zhang. Circular revisit orbits design for responsive mission over a single target. Acta Astronautica, №127, 2016. PP. 219–225.
[10] Анисимов В.Ю., Пинчук А.В., Молоканов Г.Г. Применение ситуационного анализа для оценки возможности реконфигурации системы космических аппаратов дистанционного зондирования земли в условиях многообразия ситуаций целевого применения. Вопросы электромеханики, т. 140, 2014. С. 41–44.
[11] Макаренко С.И. Использование космического пространства в военных целях: современное состояние и перспективы развития систем информационно-космического обеспечения и средств вооружения. Системы управления, связи и безопасности, 4/2016. С. 161–213.
[12] Kristensen Hans M., Korda Matt. Russian nuclear forces. Bulletin of the Atomic Scientists, 2020. 76:2, PP. 102–117. DOI: 10.1080/00963402.2020.1728985.
[13] Kristensen Hans M., Korda Matt. Chinese nuclear forces. Bulletin of the Atomic Scientists, 2019. 75:4, PP. 171–178. DOI: 10.1080/00963402.2019.1628511.
[14] Defining the Future of ISR & UAS Technology. URL: https://www.youtube.com/watch?v=W2j023iHhNQ
[15] Budget Estimates Overview FY 2021. URL: https://www.mda.mil/global/documents/pdf/budgetfy21.pdf
[16] Соловьёв А.С., Шеламов С.В., Максименков А.Г. К вопросу обнаружения средствами видовой космической разведки крупноразмерных подвижных объектов в лесных массивах. Стратегическая стабильность, №4 (89), 2019. С. 28–29.
[17] Соловьев А.С. Оценка попадания наземных объектов РВСН в полосу обзора космических аппаратов разведки. Номер свидетельства: RU2020612427.
[18] Тихонов А. Министерство обороны РФ открыто к равноправному диалогу по обеспечению военной безопасности. Красная звезда, №142, 2019. Ссылка: http://redstar.ru/ministerstvo-oborony-rf-otkryto-k-ravnopravnomu-dialogu-po-voprosam-obespecheniya-voennoj-bezopasnosti/
[19] Сахаров М.В., Конради Д.С. Влияние интенсивного лазерного излучения на распознавание объектов оптико-электронными системами космических аппаратов. Известия Института инженерной физики, 1 (55), 2020. С. 2–6.
[20] Ватутин В.М., Коваленко Л.С., Круглов С.А. Возможности обеспечения радиоэлектронной защиты районов на поверхности Земли от несанкционированного наблюдения. Ракетно-космическое приборостроение и информационные системы, т. 6, выпуск 4, 2019. С. 37–43.
[21] Ачасов О.Б., Астраханцев М.В., Олейников И.И. Обоснование требований к системам мониторинга околоземного космического пространства при стратегическом сдерживании. Вооружение и экономика, №3 (36), 2016. С. 6–14.
[22] Markey Michael, Pearl Jonathan, Bahney Benjamin. How Satellites Can Save Arms Control. Foreign Affairs, August 5, 2020. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2020-08-05/how-satellites-can-save-arms-control
[23] Наумов А. Лунопожатие крепкое. Коммерсантъ, №80, 2020.С. 2.
[24] Defense Space Strategy Summary, June 2020. URL: https://media.defense.gov/2020/Jun/17/2002317391/-1/-1/1/2020_DEFENSE_SPACE_STRATEGY_SUMMARY.PDF
[25] Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 2 июня 2020 г. №355 «Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания».
[26] Волков А.Е., Зайцев М.А., Попов А.М. Космический мониторинг, стратегическая стабильность: pro et contra. Стратегическая стабильность, №1 (90), 2020. С. 2–6.
ФЛОТ УМЕРЕННОЙ ГЛОБАЛЬНОСТИ
ИЛЬЯ КРАМНИК
Эксперт Российского совета по международным делам.
Развивающийся глобальный кризис способен серьёзно повлиять на экономические возможности ряда стран, в том числе и в части военных расходов, изменив приоритеты военного строительства и облик вооружённых сил. Пока рано говорить о том, насколько глубоким окажется спад, однако самое время попытаться спрогнозировать трансформации, которые он вызовет, в том числе и в таких инерционных системах, как военно-морское строительство.
Пандемия COVID-19 внесёт свой вклад в изменения, но её воздействие может быть различным в зависимости от того, как будут развиваться события в странах третьего мира и как быстро появится эффективная вакцина и/или человечество иным образом выработает устойчивый иммунитет к этому заболеванию.
Перенос на Восток
Прежде чем говорить об ожидаемых изменениях, стоит проанализировать предкризисную ситуацию, от которой они будут отсчитываться.
Ключевой тенденцией развития военно-морских сил в мире предшествующего периода можно назвать перенос развития мировой морской мощи на Восток, в первую очередь – в Азиатско-Тихоокеанский регион.
Ещё в начале 2000-х гг. распределение мест в рейтинге ведущих морских держав примерно соответствовало ситуации по состоянию на конец холодной войны, с той разницей, что отрыв лидера (США) от второго места (Россия) заметно возрос по сравнению с 1980-ми гг., а к концу 2010-х гг. ситуация изменилась коренным образом. Если исключить стратегические ядерные силы, то топ-5 морских держав, в который в 2000 г. входили Соединённые Штаты, Россия, Великобритания, Франция и Индия, сегодня выглядит совсем иначе.
Американские ВМС сохраняют первое место, при этом ВМС Народно-освободительной армии Китая (НОАК), уступая американскому флоту по совокупным боевым возможностям, обогнали его по общей численности кораблей основных классов. На третьем месте Россия – несмотря на принимаемые меры, постсоветская деградация ВМФ РФ пока не остановлена. На четвёртом и пятом местах располагаются морские силы самообороны Японии и ВМС Индии, боевые возможности которых растут. Таким образом, впервые со времён эпохи великих географических открытий в числе ведущих военно-морских сил мира нет ни одного флота «старой Европы». Особенно заметно изменение удельного веса британского Королевского флота, некогда игравшего роль глобальной морской силы Запада, которую сегодня исполняют ВМС США. Уступая по численности боевых единиц основных классов всем флотам первой пятёрки, в Европе он отстает и от ВМС Франции, находясь примерно на одном уровне с итальянскими. Замыкают мировую десятку ещё два азиатских флота – южнокорейский и турецкий.
Распределение мест в рейтинге в целом объяснимо как ростом экономических возможностей стран АТР, так и инерцией предыдущих периодов. Подъём азиатских флотов характеризуется не просто количественным наращиванием, но и обретением принципиально иных качеств. Так, ВМС НОАК перешли от строительства флота прибрежной и ближней морской зоны к созданию флота дальней морской и океанской зоны. Ключевыми приобретениями стали вновь созданные авианосные силы, активное развитие экспедиционных сил, включая строительство десантных кораблей-доков и универсальных десантных кораблей, а также быстрый рост численности неавианесущих кораблей дальней морской и океанской зоны – эсминцев и фрегатов. Символом качественных изменений стало строительство «больших эсминцев» (фактически – ракетных крейсеров) проекта 055. В настоящее время кораблями такого класса располагают только США и Россия, но ни та, ни другая страна не строит новые уже более двадцати лет.
Качественно меняются и возможности Морских сил самообороны Японии, несмотря на прежнее «пацифистское» наименование представляющие собой полноценный сбалансированный флот с растущими возможностями проецирования мощи. Следует отметить, что Япония наращивает возможности в условиях длительной экономической стагнации, с одной стороны – благодаря американской поддержке, с другой – ввиду резкого расширения возможностей ВМС НОАК. Совершенствование возможностей японского флота, выраженное в получении собственных авианесущих кораблей, дизельных субмарин нового поколения и современных ракетных эсминцев системы «Иджис» вкупе с растущим потенциалом береговой авиации и другими мерами позволяет отвести Японии второе место после КНР среди азиатских морских держав. В сочетании с силами передового базирования ВМС США морская мощь Японии равновешивает китайский подъём. Ещё одной «гирькой» на весах в этом сравнении являются ВМС Южной Кореи, тоже опирающиеся на американскую технологическую поддержку и приобретающие новые качества – в частности благодаря строительству универсальных десантных кораблей.
ВМС Индии, занявшие место в пятёрке сильнейших ВМС мира ещё в 1980-е гг., сохраняют свою позицию и сейчас, также претерпевая качественную трансформацию. Как и КНР, Индия создаёт сбалансированный флот дальней морской/океанской зоны, но с более скромными целевыми показателями, ограниченными в первую очередь необходимостью решения задач в Индийском океане. Признаком качественного перехода в индийском случае является начало собственного строительства авианосца, современных эсминцев и атомных подводных лодок. При этом Индия имеет наиболее широкую географию военно-технического сотрудничества из всех крупных морских держав Азии, приобретая технологии и готовые системы вооружения и в России, и во многих западных странах.
Западная деградация
Оценивая европейские флоты, можно в основном говорить о стагнации – и по экономическим возможностям в сравнении с Соединёнными Штатами и крупными азиатскими державами, и в плане роли в НАТО. За исключением французского и (в меньшей степени) британского и итальянского флотов остальные сведены к небольшим группам лёгких и вспомогательных сил, способных выполнять исключительно второстепенные задачи в операциях ВМС США. Самостоятельные операции требуют сосредоточения многонациональной группировки со всеми вытекающими сложностями формирования и управления, при этом ударный и экспедиционный потенциал, за вычетом уже названных Великобритании, Франции и Италии, отсутствует у стран ЕС.
Характерна «постимперская» деградация британского Королевского флота. В начале прошлого века он безраздельно господствовал на морях, был силой, равновеликой ВМС США ещё в начале Второй мировой войны, занимал второе место в мире с 1943–1944 до конца 1960-х годов. Лебединой песней британских ВМС стала Фолклендская операция – последняя, которую они провели (и могли провести) самостоятельно. В настоящее время, несмотря на строительство авианосцев типа «Куин Элизабет», возможности Королевского флота недостаточны для самостоятельных операций и требуют либо координации усилий с флотами Европы и союзниками из других регионов, либо поддержки Соединённых Штатов. Деградация выражается в последовательной утрате ряда ключевых промышленных компетенций, включая собственную разработку и производство боевых самолётов, управляемого вооружения, энергетических установок и других важнейших систем и узлов.
Увеличились сроки строительства и испытаний новых боевых единиц, а также объёме претензий к качеству. Существенным фактором, который ограничивает боевые возможности Королевского флота, является проходящее красной нитью последние сто лет, начиная с Первой мировой войны, стремление к максимальному удешевлению кораблей новых проектов, что регулярно ведёт к снижению их характеристик – с 1930-х гг. и по сей день.
Несколько лучше дело обстоит во Франции, поддерживающей независимость собственного оборонно-промышленного комплекса, вплоть до производства межконтинентальных баллистических ракет. Вместе с тем, как и в британском случае, отмечается деградация промышленности: увеличение сроков постройки новых боевых единиц и проблемы с состоянием уже имеющихся. При этом Франция уже объявила приоритетной задачей военно-морского строительства на фоне эпидемии поддержание исправности атомного подводного флота (в первую очередь стратегических ракетоносцев) и авианосца «Шарль де Голль».
Среди европейских членов НАТО исключением можно назвать не вполне европейскую Турцию, ВМС которой в докризисный период перешли к строительству универсальных десантных кораблей, а также современных многоцелевых кораблей дальней морской зоны. Впрочем, сразу проявились сложности, вызванные в основном политическими причинами: попытка переворота 2016 г. и последующее охлаждение отношений Турции с партнёрами по НАТО существенно замедлили развитие ВМС страны.
Общей проблемой для всех европейских стран (за исключением Франции) является отсутствие внятных национальных военно-морских доктрин, что заставляет рассматривать флот скорее в качестве инструмента «гуманитарных интервенций» и вспомогательной силы в рамках объединённых сил НАТО. Экономический потенциал многих членов ЕС достаточен для того, чтобы иметь более сильный флот. Речь, прежде всего, о Германии, экономические и промышленные возможности которой позволяют при желании претендовать на место в пятёрке, если не в тройке ведущих морских держав. Но политические интересы, требующие такого военно-морского подкрепления, у Германии отсутствуют.
В стагнации, как это ни странно, находятся и крупнейшие военно-морские силы мира в лице ВМС США. План наращивания численного состава ВМС до 355 кораблей к 2030 г. не реализуем без существенного увеличения финансирования, особенно учитывая необходимость перехода к строительству кораблей и подлодок новых проектов. В частности, существенный объём финансирования потребуется для ввода в строй ПЛАРБ нового типа «Колумбия», которые должны заменить ракетоносцы типа «Огайо» 1980–1990-х гг. постройки.
Начальник военно-морских операций ВМС Майкл Гилдэй, выступая в январе на симпозиуме US Navy 2020, сообщил, что программа создания «Огайо» отвлекла на себя 20 процентов бюджета военного судостроения 1980-х годов. Доля «Колумбии» может оказаться ещё выше и составить 30 процентов, что затруднит поддержание нужной численности сил общего назначения.
«355-корабельный план» был частью обещаний Дональда Трампа в ходе его предыдущей избирательной кампании. При фиксации расходов на ВМС на уровне 34 процентов от общего военного бюджета Соединённых Штатов реализация вряд ли возможна (в 1980-е г. доля, например, составляла 38 процентов). Основная часть расходов приходится на содержание и боевую подготовку имеющихся сил. Бюджетные траты на военное судостроение в последние десять лет колеблются в диапазоне 19–22 млрд долларов в год.
В настоящее время ВМС США насчитывают 293 корабля основных классов, и поддержание этого уровня даётся непросто: для сохранения боевого состава ещё до кризиса потребовалось сократить ряд вспомогательных частей и организаций в структуре ВМС. Возможно, что план наращивания численности ВМС будет осуществлён, в частности, за счёт учёта в этой структуре безэкипажных кораблей и судов, ранее не входивших в номенклатуру основных классов.
Отдельно стоит остановиться на ситуации с ВМФ России, судьба которого отчасти напоминает участь Королевского флота после распада Британской империи.
Унаследовав от СССР крупнейший по численности флот планеты, занимавший по боевому потенциалу в океанской зоне уверенное второе место с огромным отрывом от третьего и последующих игроков, Россия так и не смогла за почти тридцать лет чётко сформулировать цели и задачи для своего флота. Де-факто его роль свелась к обеспечению функционирования морских стратегических ядерных сил, охране исключительной экономической зоны и отдельным походам в рамках боевой учёбы и «демонстрации флага». При этом, помимо внушающего уважение боевого состава и развитой (хоть и недостаточной в ряде случаев) инфраструктуры, флот унаследовал и проблемы. Среди них разнотипица, осложняющая снабжение и боевую подготовку, рассредоточенность между четырьмя театрами, обусловленная географией, и, конечно, несоответствующий боевым возможностям политический вес. Последнее ведёт к тому, что флотские программы традиционно стоят последними в очереди на финансирование и первыми – на секвестр. Не говоря уже о том, что сама разработка этих программ ведётся с куда меньшим уровнем политического внимания и научной экспертизы, чем требуется для флота такого класса.
В 2000-е гг. ситуация начала меняться. Однако в тот период денег на обновление ВМФ ещё не было, а в следующем десятилетии выработанная более или менее и начавшая воплощаться в жизнь концепция создания сбалансированного флота, способного действовать как у своих берегов, так и в дальней морской/океанской зоне, была подорвана несколькими взаимосвязанными факторами. Среди них – разрыв военно-промышленной кооперации с Украиной, западные санкции и общая экономическая рецессия. Эти факторы наложились на деградацию российской судостроительной промышленности в постсоветский период, восполнить недостаток мощностей которой в условиях санкций затруднительно.
Сама по себе необходимость поддержания боеспособного флота осознаётся, особенно после начала сирийского конфликта, что выразилось, в частности, в указе президента от 20.07.2017 № 327 «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года». Основной пункт, вызвавший наиболее оживлённое обсуждение, – требование обеспечить ВМФ России второе место в мире по боевым возможностям. По сути, это означает, что российский флот может уступать только ВМС США, при этом тот же документ (статья 39, параграф V) гласит: «Российская Федерация не допустит существенного превосходства военно-морских сил других государств над Военно-морским флотом».
В настоящее время этот параметр выполняется только с учётом стратегических ядерных сил, в то время как по возможностям сил общего назначения ВМФ России уже заметно уступает ВМС НОАК, а с учётом географического фактора на каждом отдельно взятом театре военных действий и флотам наиболее сильных региональных игроков.
Кризисное будущее: крупные игроки
Особенностью развития военно-морских сил является инерционность, чрезвычайная длительность жизненного цикла основных проектов в этой сфере, сравнимая с продолжительностью человеческой жизни для боевых кораблей и превышающая её – для инфраструктуры и концепций применения. С одной стороны, это делает флоты менее уязвимыми для сиюминутных колебаний экономической конъюнктуры. С другой – серьёзно ограничивает возможности развития в кризисный период, когда горизонты планирования сокращаются и никто не готов взять на себя ответственность за запуск проектов, требующих многомиллиардных вложений и планирования на десятки лет вперёд.
Исходя из сказанного, нельзя утверждать, что кризис окажет серьёзное влияние на развитие флотов восточноазиатских государств. Вместе с тем интенсивность этого развития будет прямо зависеть от общего состояния мировой экономики, в первую очередь от того, с какой скоростью будут восстанавливаться европейские и американские рынки. Крупнейшие державы Восточной Азии – Япония и Китай – способны применить американский подход: поддержка экономики через государственные расходы, в том числе военные, была характерна для Соединённых Штатов в разгар Великой депрессии в первой половине 1930-х годов. Тогда США профинансировали строительство почти двух десятков крейсеров, четырёх авианосцев и большого количества кораблей других классов для своих военно-морских сил.
При этом, если в первой половине 1930-х гг. военно-политическая обстановка не делала эти затраты необходимыми для Вашингтона, то основные игроки АТР находятся в ситуации гонки морских вооружений, причём для Китая и Соединённых Штатов эта гонка не уступает по накалу морскому состязанию Германии и Великобритании в 1890–1910-х гг. или СССР и США двумя поколениями спустя.
Кроме того, стимулом выделить средства на финансирование военных программ, включая военно-морские, в случае Японии и Соединённых Штатов может быть стремление удешевить свои валюты, чтобы ускорить восстановление экспорта на период выхода из кризиса. В этих условиях предложения, увеличивающие инфляцию, могут рассматриваться как оправданные.
Поведение США практически наверняка будет определяться вышеупомянутой моделью периода Великой депрессии, что уже подтверждается приказом заместителя министра обороны США Эллен Лорд, отвечающей за закупку ВиВТ, от 22 марта 2020 года. Приказ касается необходимости сохранения военного производства и обозначает приоритетные направления. В их качестве определены: аэрокосмический сектор; инженерно-технический персонал; сотрудники производственных предприятий; IT-отрасль; силы безопасности; средства разведки; персонал и средства обслуживания летательных аппаратов и вооружения; поставщики лекарств и медтехники; критически важные транспортные возможности.
Наиболее существенным отличием от ситуации Великой депрессии является смена приоритетов: вместо флота ключевыми направлениями становятся ВВС и космическая группировка. Скорее всего, это повлияет на упомянутые выше планы наращивания боевого состава ВМС США до 355 кораблей, которые так и останутся на бумаге. Отказ от увеличения численности ВМС ещё более вероятен с учётом возможного досрочного списания ряда имеющихся кораблей и подлодок, чтобы получить возможность заказать новые – для поддержки промышленных мощностей, занятости и производственной кооперации. Под удар могут попасть также перспективные разработки на ранних стадиях, генерирующие в основном расходы при минимальном эффекте в виде рабочих мест и загрузки производственных мощностей.
Россия более ограничена в средствах поддержания собственного промышленного производства, чем Соединённые Штаты. Стимулирование оборонных производств и разработок за счёт дополнительной эмиссии может повлечь за собой девальвацию рубля, что невыгодно, в частности, в силу зависимости российской экономики от импорта. Тем не менее ограниченные меры такого рода возможны, как и поддержка промышленного производства за счёт средств Фонда национального благосостояния. Ограниченность поддержки в сочетании с низкой приоритетностью военно-морских программ как таковых повлечёт за собой отказ от ряда перспективных проектов. Относительно флота – это отмена (либо отсрочка) проектирования перспективного авианосца, строительства собственного «большого эсминца» (ракетного крейсера) нового поколения и, возможно, отказ от ряда объектов инфраструктуры, в том числе в Арктике.
Учитывая уже накопленный негативный опыт регулярного срыва сроков и выхода за рамки финансирования, под секвестр почти наверняка попадут планы модернизации кораблей советской постройки. Во всяком случае – их урежут раньше, чем планы строительства новых боевых единиц.
Второй эшелон: совместное выживание
Подавляющее большинство военно-морских держав второго эшелона, включая таких участников топ-5, как Япония и Индия, критически зависят от зарубежных поставок и технологической поддержки. В таком же положении и большая часть стран – членов ЕС, а также находящаяся в процессе выхода из единого экономического пространства Великобритания. Данная ситуация сложилась в 60–70-е гг. прошлого века, когда с окончательным наступлением ракетно-ядерного периода развития флотов оказалось, что полноценными цепочками разработки и производства современных боевых надводных кораблей и подлодок (как и большинства других видов ВиВТ) обладают только две страны – США и Советский Союз. С рядом оговорок к этой категории относилась Франция.
На сегодня полноценной независимостью в сфере ВПК не обладает ни одна страна. Но там, где Соединённые Штаты решают проблемы за счёт большого количества партнёров по различным формам кооперации, а Россия вынуждена в ряде случаев использовать заведомо менее эффективные решения ввиду затруднённого доступа к современным технологиям, страны второго эшелона чаще всего не имеют выбора вообще.
При необходимости обновления арсеналов они вынуждены обращаться либо к прямым зарубежным поставкам, либо к тем или иным формам совместных проектов.
Развивающийся кризис способен оказать на подобные проекты двоякое влияние. С одной стороны, потребность в них возрастёт – кооперация с совместной разработкой и постройкой позволяет снизить затраты для каждого из участников. С другой – головные разработчики будут стремиться оставить своей промышленности максимально возможную долю стоимости, снизив локализацию у младших партнёров. Неизбежное снижение военных расходов (не только в силу кризиса, но и вследствие осознанной в последние месяцы необходимости увеличить финансирование здравоохранения) может привести к массовому пересмотру военных программ странами второго эшелона.
Подобный пересмотр чреват различными последствиями. Одно из наиболее вероятных, помимо массового сдвига сроков перевооружения у стран, зависящих от зарубежных поставок ВиВТ, – переход к закупкам упрощённых образцов военной техники, включая боевые корабли. Простейшим примером таких решений является использование приёма FFBNW (fitted for but not with) – закупка техники «в минимальной комплектации» с ограниченным функционалом – например, с урезанным комплектом вооружения, неполным набором радиоэлектронного оборудования. Это позволяет, с одной стороны, получить необходимое вооружение и технику, с другой – не переплачивать за возможности, которые могут не понадобиться прямо сейчас и которые можно реализовать впоследствии, когда появятся деньги на дооснащение и модернизацию ранее полученных кораблей, самолётов и так далее.
В ряде случаев этот приём используется и головными разработчиками – как, например, ставшая уже традиционной закупка британским Королевским флотом эсминцев без противокорабельных ракет или постройка для ВМФ России фрегатов проекта 11356 с сокращённым набором противолодочного оборудования и средств ПВО, поставка первых серийных малых ракетных кораблей проекта 22800 без штатного зенитного ракетно-пушечного комплекса «Панцирь» и ряд других примеров.
Ещё один метод – вывод на рынок исходно упрощённых моделей. Так, из-за очень высокой стоимости современных боевых надводных кораблей большой популярностью на рынке морских вооружений пользуются так называемые патрульные корабли (OPV – Offshore Patrol Vessel), базовая комплектация которых исходно предусматривает в основном функционал береговой охраны и защиты судоходства, но не ведения боевых действий против вражеского флота. Зачастую удешевление достигается за счёт использования норм живучести, принятых в коммерческом судоходстве, – без формирования зон живучести с автономным энергообеспечением отсеков и упрощённым составом главной энергетической установки и без применения COTS-технологий (Commercial Off-The-Shelf) в бортовом радиоэлектронном оборудовании, то есть без готовых коммерческих технологий и оборудования, доступного на гражданском рынке.
Как правило, конструкция OPV позволяет при необходимости доукомплектацию и довооружение, особенно при использовании модульных конструкций, всё больше входящих в практику.
В таком удешевлённом виде исполняются боевые корабли самых разных классов. Так, массовое использование технологий коммерческого судостроения характерно для многих проектов десантных кораблей, включая УДК «авианосного» типа, в частности корабли «Мистраль», в своё время заказанные (но так и не полученные после событий 2014 г.) ВМФ России. Это обеспечивает заметную экономию – 20-тысячетонный «Мистраль», способный перевезти усиленный батальон морской пехоты с бронетехникой и артиллерией и решать ряд других задач, доступных для многоцелевого вертолётоносца с большим грузовым отсеком, стоил в начале 2010-х гг. около 450 млн евро – дешевле большинства современных фрегатов.
Стоит отметить, что появление метода упрощения и удешевления авианесущих кораблей за счёт использования в их конструкции технологий и норм гражданского судостроения (или просто строительства на основе пассажирских/грузовых судов) совпадает по времени с появлением авианосцев как класса – первый в мире авианосец классической компоновки, корабль Его Величества «Аргус», введённый в строй в сентябре 1918 г., исходно сооружался как пассажирский лайнер.
Упрощение конструкции самих кораблей и минимизация состава вооружения отчасти может быть компенсирована развитием смежных направлений – например, закупкой беспилотных аппаратов и морских патрульных самолётов, использование которых позволяет компенсировать нехватку оборудования на кораблях, предоставляя при этом более широкие возможности, в том числе и боевые.
Вероятные сценарии: что может пойти не так?
Любые решения имеют ограниченный диапазон сценариев, в рамках которых они технически применимы. Можно выделить несколько групп факторов, способных существенно повлиять на посткризисное развитие военно-морских сил стран мира.
Углубление экономического кризиса. Продолжающееся ухудшение экономической обстановки вследствие возможной новой волны (нескольких волн) распространения COVID-19, что было характерно для ряда великих пандемий прошлого, окажет существенное влияние на экономики стран первого мира. Вероятное дальнейшее ухудшение способно заставить многие государства принципиально пересмотреть структуру расходов, не говоря уже о резком сокращении доходов при регулярных карантинных мерах и политико-экономических последствиях. Вероятность данного сценария прямо зависит как от субъективных факторов – способности современной науки создать эффективную вакцину/лекарство, так и от объективных – способности человеческого организма приспособиться к новому вирусу и способности последнего к мутации.
Неблагоприятное развитие событий в этом случае способно поставить под угрозу перспективы развития флотов первого эшелона, включая ВМС США и ВМС НОАК, заставив руководство Соединённых Штатов и КНР отложить или, возможно, отменить ряд программ. В наихудшем случае развития экономического кризиса прогнозирование событий не представляется возможным.
Деградация альянсов и суверенизация обороны. Усугубление экономических проблем способно повлечь за собой политические последствия в виде переоценки рядом стран своего участия в существующих международных институтах и значения этих институтов для национальной безопасности. Первой ласточкой может оказаться Турция, претендующая на роль регионального лидера и имеющая набор неразрешённых противоречий с союзниками по НАТО. Усугубление противоречий, независимо от того, последует формальный выход Турции из НАТО или нет, подтолкнёт ряд стран к необходимости самостоятельно гарантировать безопасность или как минимум диверсифицировать риски на случай, если интересы национальной безопасности вступят в конфликт с союзническими обязательствами. В части флота и обороны в целом это может привести к ревизии ряда совместных проектов/экспортных контрактов, реализация которых окажется под угрозой в силу политических противоречий – подобно тому, что произошло с планами Турции закупить американские истребители F-35.
Часть наиболее развитых стран второго эшелона станет стремиться к повышению самостоятельности в обеспечении собственной национальной обороны. Но для многих деградация альянсов и совместных проектов будет означать либо вынужденный переход на прямой импорт зарубежной техники уже без участия в совместных разработках и производстве, либо переход на более простые, но реализуемые собственными силами решения.
Дефицит стабильности. Даже в случае победы над COVID-19 и преодоления экономического кризиса ведущими странами без катастрофических потерь и революционных преобразований под вопросом остаются последствия происходящего для стран третьего мира. Там не исключено развитие событий по неблагоприятным сценариям в силу ограниченных экономических возможностей и политической нестабильности. Последствия пандемии, наложенные на экономический кризис, чреваты коллапсом слабых государственных режимов с расширением имеющихся и появлением новых «серых» и «чёрных» зон, территорий с ограниченным либо отсутствующим государственным управлением и ограниченным, в силу невозможности гарантировать безопасность, доступом. Сокращение военных возможностей крупных держав вследствие кризиса может подарить таким зонам долговременное существование.
Примерами подобных зон с ослабленным или отсутствующим де-факто государственным управлением может стать Афганистан, ряд районов Пакистана, многие страны Ближнего Востока, Африки, в том числе северной, Латинской Америки и другие. Расширение таких зон неизбежно повлечёт за собой рост, в том числе на море, спроса на асимметричные инструменты влияния, в первую очередь – на частные военные компании и иные формы услуг наёмников, обеспечивающих интересы стран первого-второго эшелона. Подобное развитие событий в приморских регионах может привести к возрождению пиратства и нелегального морского бизнеса (наркотрафик, контрабанда, работорговля и так далее). Впрочем, ничего нового – пиратство всегда активизируется во времена глубоких кризисов и упадка контролирующих морские пути великих держав.
Выводы
В случае развития событий по умеренному сценарию наиболее вероятным представляется усугубление таких наблюдавшихся и до начала глобального кризиса явлений, как опережающий рост морской мощи стран АТР, особенно Китая, Японии, Южной Кореи, на фоне стагнации флотов Европы и США. Неблагоприятные последствия кризиса в сочетании с сокращением военных расходов могут повлечь активизацию пиратства и нелегального морского бизнеса в регионах, где государственная власть и экономика пострадают особенно сильно. Под угрозой, помимо актуальных на сегодня районов, окажутся и исторические районы активного судоходства – такие, как Средиземное море, Мексиканский залив и Карибское море, моря Юго-Восточной Азии.
Последствиями кризиса для строительства флотов и военно-технического сотрудничества в военно-морской сфере можно назвать заморозку ряда программ, существенное сокращение расходов на новые проекты в ранней стадии развития, растущий интерес к дешёвым решениям с максимальным использованием технологий коммерческого судостроения и COTS-подхода. Эти последствия будут проявляться тем сильнее, чем более существенным окажется ущерб, нанесе?нный кризисом.
КАК ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ГЕГЕМОНИЯ
АЛЕКСАНДР КУЛИ
Профессор политологии в Барнард-колледже Колумбийского университета, а также глава Института Гарримана.
ДЭНИЕЛ НЕКСОН
Профессор кафедры государственного управления и Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета.
АМЕРИКАНСКАЯ МОЩЬ РАСПОЛЗАЕТСЯ НА ГЛАЗАХ
Многочисленные признаки указывают на кризис глобального порядка. Несогласованная международная реакция на пандемию COVID-19, вызванный ею экономический спад, возрождение националистической повестки и ужесточение пограничного режима… Всё это, по-видимому, предвещает появление новой международной системы – менее нацеленной на сотрудничество и более хрупкой. По мнению многих наблюдателей, эти события подчёркивают опасность политики президента США Дональда Трампа «Америка прежде всего», а также его отхода от принципа глобального лидерства.
Ещё до пандемии Трамп регулярно ставил под вопрос значимость альянсов и институтов (например, НАТО), одобрительно высказывался о расколе внутри Европейского союза, вышел из множества международных соглашений и организаций, а также потворствовал автократам, вроде президента России Владимира Путина и северокорейского лидера Ким Чен Ына. Он усомнился в том, что отстаивание либеральных ценностей должно служить краеугольным камнем внешнеполитической стратегии США. Трамп явно предпочитает транзакционную политику в духе игры с нулевой суммой, подтверждая домыслы о том, что Соединённые Штаты отказываются от своих обязательств по поддержанию либерального международного порядка.
Некоторые аналитики полагают, что США всё еще могут изменить ситуацию, вернувшись к стратегиям, с помощью которых они с конца Второй мировой и вплоть до событий, последовавших после завершения холодной войны, строили и поддерживали успешный международный порядок. Если бы после Трампа Соединённые Штаты смогли вернуть себе ответственность, присущую глобальной державе, эта эпоха – включая пандемию, которая её определит, – могла бы стать лишь временным отклонением, а не шагом на пути к постоянному хаосу.
Пророчества об упадке Америки и изменении международного устройства далеко не новы – и неизменно ошибочны. В середине 1980-х гг. многие аналитики считали, что американское лидерство находится на пути к упадку. Бреттон-Вудская система рухнула в 1970-е гг.; США столкнулись с растущей конкуренцией со стороны европейских и восточноазиатских экономик, в частности Западной Германии и Японии; Советский Союз казался одной из констант мировой политики. Однако к концу 1991 г. СССР формально был распущен, Япония вступила в «потерянное десятилетие» экономической стагнации, а объединённую Германию поглотила дорогостоящая задача интеграции. США же в это время пережили десятилетие бурного развития технологических инноваций и неожиданно высокого экономического роста. Результатом стало то, что многие называли «однополярным моментом» американской гегемонии.
Но на этот раз всё по-другому. Те самые силы, которые раньше делали американскую гегемонию такой прочной, сегодня способствуют её исчезновению. После холодной войны три процесса сделали возможным появление мирового порядка под водительством Вашингтона. Во-первых, с момента поражения коммунизма Соединённые Штаты не сталкивались ни с одним крупным идеологическим проектом, который мог бы составить серьёзную конкуренцию их собственному. Во-вторых, после распада Советского Союза, сопутствующей ему институциональной инфраструктуры, а также системы его партнёрских контактов более слабые государства не имели существенных альтернатив Америке и её западным союзникам, когда дело доходило до оказания военной, экономической и политической поддержки. И в-третьих, транснациональные активисты и движения распространяли либеральные ценности и нормы, которые поддерживали либеральный порядок.
Сегодня похожая динамика работает против США: на место цикла благотворных процессов, долгое время укреплявших могущество страны, пришёл порочный круг явлений, которые подрывают американскую мощь. С ростом таких держав, как Китай и Россия, автократические и нелиберальные проекты бросают всё более ощутимый вызов возглавляемой Соединёнными Штатами либеральной международной системе. Развивающиеся страны – и даже многие развитые – имеют возможность искать альтернативных покровителей, а не оставаться зависимыми от щедрости и поддержки Запада. А нелиберальные, зачастую праворадикальные наднациональные сети выступают против норм и не испытывают пиетета по отношению к либеральному международному порядку, который когда-то казался незыблемым. Одним словом, глобальное лидерство США не просто отступает, оно разваливается. И процесс этот уже не цикличен, он постоянен.
Исчезновение однополярного момента
Может показаться странным говорить о постоянном сокращении американской мощи, когда на вооружённые силы страна тратит больше, чем её следующие семь соперников вместе взятые, а сеть зарубежных военных баз беспрецедентна по охвату. Военная мощь сыграла важную роль в создании и поддержании превосходства в 1990-х гг. и начале нынешнего столетия; ни одна другая держава не могла распространить надёжные гарантии безопасности на всю международную систему. Но военное доминирование зависело не столько от оборонных бюджетов (в реальном выражении военные расходы Соединённых Штатов в 1990-е гг. сократились и увеличились только после терактов 11 сентября 2001 г.), сколько от ряда других факторов: исчезновения Советского Союза как конкурента, растущего технологического преимущества, которым пользовались американские военные, и готовности большинства мировых держав второго эшелона полагаться на США, а не наращивать собственные вооружённые силы. Если появление Соединённых Штатов в качестве единственной сверхдержавы в основном зависело от распада Советского Союза, то сохранение однополярности в течение последующего десятилетия было обусловлено тем, что азиатские и европейские союзники были согласны на американскую гегемонию.
Разговоры об однополярном моменте затемняют важнейшие черты мировой политики, которые и легли в основу доминирования США. Крушение СССР окончательно захлопнуло дверь перед единственным проектом глобального масштаба, способным соперничать с капитализмом. Марксизм-ленинизм и его отдельные течения в основном исчезли как источник идеологической конкуренции. Связанная с ними транснациональная инфраструктура – институты, практика и сети, включая Варшавский договор, Совет экономической взаимопомощи и сам Советский Союз, – всё рухнуло. Без советской поддержки большинство связанных с Москвой стран, повстанческих группировок и политических движений решили, что лучше либо сдаться, либо солидаризоваться с Америкой. К середине 1990-х гг. оставалась лишь одна доминирующая платформа для выработки международных норм и правил взаимодействия: либеральная международная система альянсов и институтов, закреплённая в Вашингтоне.
Соединённые Штаты и их союзники, именуемые Западом, вместе пользовались фактической монополией на покровительство в период однополярности. За редкими исключениями они были единственным значимым источником безопасности, экономических благ, политической поддержки и легитимности. Развивающиеся страны больше не могли оказывать давление на Вашингтон, угрожая прибегнуть к помощи Москвы или указывая на риск коммунистического переворота, чтобы защитить себя от необходимости проведения внутренних реформ. Размах западной власти и влияния был настолько безграничен, что многие политики уверовали в вечный триумф либерализма. Большинство правительств не видели реальной альтернативы. Не имея других источников поддержки, страны с большей охотой придерживались условий западной помощи, которую они получали. Автократы сталкивались с серьёзной международной критикой и жёсткими требованиями контролируемых Западом международных организаций. Да, по стратегическим и экономическим соображениям демократические державы освобождали от таких требований некоторые автократические государства (например, богатую нефтью Саудовскую Аравию). Ведущие демократические страны, в том числе и США, и сами нарушали международные нормы, затрагивающие права человека, гражданские и политические права, причём это принимало вопиющие формы пыток и внесудебных экстрадиций во время так называемой войны с терроризмом. Но даже эти лицемерные исключения не стали препятствием на пути укрепления гегемонии либерального миропорядка, ведь они вызывали широкое осуждение, подтверждавшее веру в либеральные принципы, а американские официальные лица продолжали говорить о приверженности либеральным нормам. В то же время всё большее число наднациональных сетей – часто называемых международным гражданским обществом – поддерживало формирующуюся архитектуру международного порядка. Эти группы и отдельные лица служили пехотинцами американской гегемонии, широко распространяя либеральные нормы и практики.
Крах плановой экономики в посткоммунистическом мире привлёк волну западных консультантов и подрядчиков, жаждавших стать проводниками рыночных реформ. Иногда с катастрофическими последствиями, как в России и на Украине, где поощряемая Западом шоковая терапия привела к обнищанию десятков миллионов людей, одновременно создав класс олигархов, которые превратили бывшие государственные активы в личные империи. Международные финансовые институты, правительственные регулирующие органы, главы центральных банков и экономисты работали над достижением консенсуса элит в пользу свободной торговли и трансграничного движения капитала.
Объединения гражданского общества также стремились направить посткоммунистические и развивающиеся страны к развитию по западной модели либеральной демократии. Группы западных экспертов консультировали правительства по вопросам разработки новых конституций, правовых реформ и многопартийных систем. Международные наблюдатели, в основном из западных государств, следили за выборами в отдалённых странах. Неправительственные организации (НПО), выступающие за расширение прав человека, гендерное равенство и защиту окружающей среды, заключали союзы с симпатизирующими им государствами и средствами массовой информации. Деятельность транснациональных активистов, научных сообществ и общественных движений помогла воздвигнуть комплексный либеральный проект экономической и политической интеграции.
На протяжении 1990-х гг. эти силы подпитывали иллюзию незыблемости либерального порядка, опирающегося на прочную глобальную гегемонию США. Сегодня от этой иллюзии не осталось и следа.
Возвращение великих держав
Сегодня уже другие великие державы предлагают конкурирующие концепции глобального порядка, часто автократические, которые привлекают многих лидеров слабых государств. Запад утратил монополию на покровительство. Новые региональные организации и нелиберальные наднациональные сети оспаривают влияние США. Многие из этих тенденций объясняются долгосрочными сдвигами в мировой экономике, в частности – подъёмом Китая. Эти трансформации изменили геополитический ландшафт. В апреле 1997 г. председатель КНР Цзян Цзэминь и президент России Борис Ельцин обязались «содействовать многополярности мира и установлению нового международного порядка». В течение долгого времени многие западные учёные и политики намеренно преуменьшали или вовсе отвергали подобные вызовы, считая их чистой риторикой, стремлением выдать желаемое за действительное. Они утверждали, что Пекин всё ещё привержен правилам и нормам возглавляемого США порядка, поскольку продолжает извлекать выгоду из этой системы. Хотя Россия в первом десятилетии нового века всё решительнее осуждала Соединённые Штаты и призывала к многополярному миру, наблюдатели не могли всерьёз полагать, что Москва заручится поддержкой каких-либо значительных союзников. И уж тем более западные аналитики не допускали, что Пекин и Москва преодолеют десятилетия взаимного недоверия и соперничества, чтобы направить совместные усилия на противодействие попыткам США поддерживать и формировать международный порядок.
Такой скептицизм имел смысл на пике глобальной гегемонии в 1990-е гг. и оставался убедительным даже на протяжении большей части следующего десятилетия. Но декларация 1997 г. выглядит теперь планом того, как Пекин и Москва пытались перестроить международную политику в последние 20 лет. Сегодня Китай и Россия прямо оспаривают приоритетность либеральной составляющей международного порядка, осуществляя противодействие изнутри самих институтов и форумов этого порядка. В то же время с помощью новых институтов и площадок международного общения, где они обладают большим влиянием и имеют возможность не акцентировать на проблемах прав человека и гражданских свобод, они конструируют собственный – альтернативный – порядок.
В Организации Объединённых Наций, например, эти две страны регулярно консультируются при голосовании по самым разным вопросам и инициативам. Будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН, они координировали позиции (а точнее – оппозиции), критикуя западные интервенции и призывы к смене режимов; они наложили вето на западные предложения по Сирии, а также усилия по введению санкций в отношении Венесуэлы и Йемена. В Генеральной Ассамблее ООН с 2006 по 2018 г. Китай и Россия голосовали одинаково в 86 из 100 случаев – это чаще, чем в 1991–2005 гг., когда процент согласованных позиций во время голосований равнялся 78. Для сравнения – с 2005 г. КНР и Соединённые Штаты соглашались только в 21% случаев. Пекин и Москва также выдвинули ряд инициатив ООН по продвижению новых норм, особенно в сфере киберпространства, которые ставят национальный суверенитет выше индивидуальных прав, ограничивают доктрину «ответственность защищать» (R2P) и нивелируют резолюции по правам человека, предлагаемые Западом.
Китай и Россия также были на передовом рубеже в создании новых международных институтов и региональных форумов, которые исключают Соединённые Штаты и Запад в целом. Пожалуй, наиболее известной из них является группа БРИКС, в которую входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка. С 2006 г. группа представляет собой динамичную площадку для обсуждения вопросов международного порядка и глобального лидерства, включая создание альтернатив контролируемым Западом институтам в таких областях, как управление интернетом, международные платёжные системы и помощь в целях развития. В 2016 г. страны БРИКС создали Новый банк развития, который занимается финансированием инфраструктурных проектов в развивающихся странах.
Китай и Россия также способствовали выдвижению множества новых региональных организаций по безопасности, включая Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Четырёхсторонний механизм по сотрудничеству и координации, а также экономические институты, включая управляемый Китаем Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и поддерживаемый Россией Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – организация региональной безопасности, которая содействует развитию сотрудничества между спецслужбами стран-участниц и курирует проведение военных учений – была создана в 2001 г. по инициативе Пекина и Москвы. В 2017 г. ШОС приняла Индию и Пакистан в качестве новых полноправных членов. Конечным результатом этих процессов стало появление параллельных структур глобального управления, где доминирующую позицию занимают авторитарные государства, конкурирующие со старыми, более либеральными структурами.
Критики часто отмахиваются от БРИКС, ЕАЭС и ШОС как от «заведений для политической говорильни», участники которых мало что делают для практического решения проблем или иного значимого сотрудничества. Но если говорить начистоту, то это применимо и к большинству других международных институтов. Даже когда неспособность решать коллективные проблемы становится очевидной, деятельность региональных организаций не прекращается, они позволяют своим членам утверждать общие ценности и повышать авторитет держав, созывающих эти форумы. Они устанавливают между своими членами более плотные дипломатические связи, что, в свою очередь, облегчает формирование военных и политических коалиций. Иными словами, эти организации составляют важнейшую часть инфраструктуры международного порядка, инфраструктуры, в которой на протяжении всего периода после окончания холодной войны доминировали западные демократии. И действительно, этот новый блок незападных организаций привнёс транснациональные механизмы управления в такие регионы, как Центральная Азия, которая ранее была отключена от многих институтов глобального управления. С 2001 г. большинство центральноазиатских государств присоединилось к ШОС, возглавляемой Россией ОДКБ, ЕАЭС, Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций и китайскому инфраструктурному проекту, известному как инициатива «Пояс и путь».
КНР и Россия сейчас активно продвигаются в области, где традиционно доминировали США и их союзники. Например, Китай создал группу «17+1» с государствами Центральной и Восточной Европы, а также форум Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Эти объединения дают новые возможности для сотрудничества и взаимовыгодной поддержки в указанных регионах, одновременно бросая вызов единству традиционных западных блоков. Всего за несколько дней до того, как в апреле 2020 г. группа «16+1» расширилась, включив Грецию, члена ЕС, Европейская комиссия стала официально обозначать Китай как «системного соперника» на фоне опасений, что сделки в рамках проекта «Пояс и путь», затрагивающие Европу, подрывают правила и стандарты Евросоюза.
Пекин и Москва, похоже, успешно сосуществуют в рамках «альянса по расчёту» – вопреки прогнозам, что расхождения интересов в ряде международных проектов не позволит им достичь существенного уровня сплочённости. Это имело место даже в тех областях, где их различные интересы могли привести к значительной напряжённости. Россия открыто и активно поддерживает китайский проект «Пояс и путь», несмотря на проникновение Китая в Центральную Азию, которую Москва всё ещё считает своим «задним двором». Фактически с 2017 г. риторика Кремля трансформировалась из позиционирования приоритета чётко разграниченной российской «сферы влияния» в Евразии в педалирование концепта «Большой Евразии», в которой китайские инвестиции и интеграция согласуются с российскими усилиями по выдавливанию западного влияния из региона. Москва следовала аналогичной схеме, когда Пекин впервые предложил создать АБИИ в 2015 году. Министерство финансов России первоначально отказалось поддержать банк, но Кремль изменил курс, увидев, в какую сторону дует ветер; и в течение года Россия официально присоединилась к этой инициативе.
Немаловажно, что и Китай продемонстрировал готовность учитывать российские опасения, а также особую чувствительность для неё некоторых вопросов. КНР примкнула к другим странам БРИКС, воздержавшимся от осуждения российской аннексии Крыма в 2014 г., хотя это явно противоречило многолетней позиции Китая по проблеме сепаратизма и нарушению территориальной целостности. Более того, торговая война администрации Трампа с Китаем дала Пекину дополнительные стимулы для поддержки российских усилий по разработке альтернатив контролируемой Западом международной платёжной системе SWIFT и деноминированной в долларах торговле, чтобы подорвать глобальный масштаб санкционных режимов США.
Конец монополии покровительства
Китай и Россия, однако, не единственные государства, стремящиеся сделать мировую политику более благоприятной для недемократических режимов и менее пригодной для гегемонии США. Ещё в 2007 г. кредитование со стороны «государств-изгоев», таких как богатая тогда нефтяными доходами Венесуэла, показало: подобное «содействие без условий» способно подорвать западные инициативы, когда оказание помощи призвано побудить правительства осуществлять либеральные реформы.
С тех пор китайские государственные кредиторы (например, Китайский банк развития) открыли серьёзные кредитные линии в Африке и развивающихся странах. В результате финансового кризиса 2008 г. КНР стала важным источником займов и чрезвычайного финансирования для стран, которые не могли получить доступ к западным финансовым институтам или были из них исключены. Во время финансового кризиса Китай предоставил более 75 млрд долларов кредитов для энергетических сделок странам Латинской Америки – Бразилии, Эквадору и Венесуэле, а также Казахстану, России и Туркменистану в Евразии.
Китай – не единственный альтернативный покровитель. После «арабской весны» государства Персидского залива, такие как Катар, предоставили Египту деньги, что позволило Каиру избежать необходимости обращаться в Международный валютный фонд в столь сложное время. Но Китай в этом отношении, безусловно, является самым амбициозным из всех. Исследование AidData показало, что общий объём внешней помощи, оказанной Китаем с 2000 по 2014 г., достиг 354 млрд долларов и приблизился к общему объёму помощи США, составившему 395 млрд долларов. С тех пор КНР успела обогнать Соединённые Штаты по объёмам средств, ежегодно выделяемых на помощь другим государствам. Более того, китайская помощь подрывает усилия Запада по распространению либеральных норм. Некоторые исследования показывают, что, хотя китайские фонды стимулировали развитие во многих странах, они благоприятствовали масштабной коррупции, а также созданию привычки режима к патронату. В странах, переживших войны (Непал, Шри-Ланка, Судан и Южный Судан) китайская помощь в области развития и реконструкции направлялась победившим правительствам, изолируя их от международного давления, целью которого было заставить наладить отношения со своими внутренними врагами и принять более либеральные модели миротворческой деятельности и примирения.
Конец монополии Запада на покровительство привёл к одновременному подъёму пламенных националистов-популистов даже в тех странах, которые прочно вошли в орбиту США с точки зрения экономической зависимости и безопасности.
Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и президент Филиппин Родриго Дутерте изображают себя защитниками государственного суверенитета, дающими отпор либеральной диверсии. Они отвергают опасения Запада по поводу отступления от принципов демократии в своих странах и подчёркивают растущее значение своих экономических отношений и отношений в области безопасности с Китаем и Россией. Дутерте недавно расторг двадцатилетний военный договор с Соединёнными Штатами – после того, как Вашингтон аннулировал визу бывшего начальника национальной полиции, обвиняемого в нарушении прав человека в ходе кровавой и неоднозначной войны филиппинского правительства против наркотиков.
Конечно, некоторые из этих специфических вызовов американскому лидерству будут то нарастать, то ослабевать, поскольку проистекают из меняющихся политических обстоятельств и настроений отдельных лидеров. Но расширение палитры «вариантов выхода» – альтернативных покровителей, институтов и политических моделей – кажется теперь постоянной чертой международной политики. Правительства имеют гораздо больше пространства для манёвра. Даже когда государства не меняют активно патронов, возможность того, что они могли бы это сделать, даёт им более эффективные рычаги влияния. В результате Китай и Россия получили возможность оспаривать гегемонию США и создавать порядки, которые их устраивают.
Центробежные силы
Ещё один важный сдвиг знаменует разрыв с периодом однополярного момента. Наднациональные сети гражданского общества, которые «сшили» воедино либеральный международный порядок, больше не пользуются прежней властью и влиянием. Нелиберальные конкуренты теперь бросают им вызов во многих областях, включая гендерные права, мультикультурализм и принципы либерально-демократического правления. Некоторые из центробежных сил возникли в самих Соединённых Штатах и странах Западной Европы. Например, американская лоббистская группа – Национальная стрелковая ассоциация – работала транснационально, чтобы её единомышленники, бразильские движения правого толка, не позволили принять на референдуме законы об ограничении оборота оружия (2005 г.). Спустя более десяти лет бразильский политический смутьян Жаир Болсонару опирался на ту же сеть в ходе своей президентской кампании. Всемирный конгресс семей, первоначально основанный христианскими организациями США в 1997 г., сейчас является международной структурой, которую поддерживают евразийские олигархи и куда входят видные приверженцы социал-консерватизма из десятков стран. Они все работают над созданием глобальной оппозиции ЛГБТ и практике использования репродуктивных прав.
Автократические режимы нашли способы ограничить (или вовсе устранить) влияние либеральных транснациональных пропагандистских сетей и реформаторски настроенных НПО. Так называемые «цветные революции» на постсоветском пространстве в первом десятилетии нынешнего столетия и «арабская весна» 2010–2011 гг. на Ближнем Востоке сыграли в этом процессе ключевую роль. Они встревожили авторитарные и нелиберальные правительства, которые всё чаще рассматривают защиту прав человека и развитие демократии как угрозу своему выживанию. В ответ режимы ограничили влияние НПО, имеющих зарубежные связи: ввели жёсткие ограничения на получение такими организациями средств из-за границы, запретили разнообразную политическую деятельность, а некоторых активистов окрестили «иностранными агентами».
Сейчас некоторые правительства спонсируют собственные НПО как для подавления либерального давления внутри страны, так и для борьбы с либеральным порядком за рубежом. Например, в ответ на оказанную Западом поддержку молодым активистам во время «цветных революций» Кремль учредил движение «Наши» для мобилизации молодёжи в поддержку государства. Китайское общество Красного Креста, старейшая правительственная общественная организация страны, поставляла медикаменты в европейские страны в разгар пандемии COVID-19 в рамках тщательно продуманной PR-кампании. Эти режимы также используют цифровые платформы и социальные сети для срыва антиправительственной мобилизации и пропаганды. Россия также применяла подобные инструменты за рубежом в информационных операциях и вмешательстве в выборы в демократических государствах.
Два события ускорили антилиберальный поворот на Западе: Великая рецессия 2008 г. и кризис беженцев в Европе в 2015 году. За последнее десятилетие нелиберальные сети (в целом, хотя и не исключительно правые) пошатнули консенсус западного истеблишмента. Некоторые группировки и конкретные политики ставят под сомнение преимущества членства в крупных институтах либерального толка, таких как Европейский союз и НАТО. Многие правые движения на Западе получают финансовую и моральную поддержку от Москвы посредством операций с «чёрными деньгами». Их задача – продвигать узкие олигархические интересы в США и европейские крайне правые партии в надежде ослабить демократические правительства и завербовать будущих союзников. Антииммигрантская «Лига Севера» – самая популярная партия Италии – была уличена в попытках получить незаконную финансовую поддержку от Москвы. Во Франции партия «Национальное объединение», которую тоже поддерживала Россия, остаётся мощной силой во внутренней политике.
Эти события перекликаются с тем, как движения против статус-кво ускоряли упадок гегемонистских сил в прошлом. Транснациональные сети играли важнейшую роль как в поддержании, так и в оспаривании ранее существовавших международных порядков. Например, протестантское движение подорвало власть Испании в средневековой Европе, в частности, оказав поддержку голландскому восстанию в XVI веке. Либеральные и республиканские движения, особенно в контексте европейских революций 1848 г., сыграли роль в расшатывании системы Европейского концерта, которая лежала в основе международного порядка на континенте в первой половине XIX века. Рост фашистских и коммунистических транснациональных сетей способствовал разворачиванию глобальной борьбы за власть во время Второй мировой войны. Движения против установившегося порядка обрели политическую власть в таких странах, как Германия, Италия и Япония, в результате последние оторвались от существующих структур международного порядка или попытались атаковать их. Но даже менее весомые и успешные альтернативные силы способны подрывать сплочённость гегемонистских держав и их союзников.
Не каждое нелиберальное или правое движение, выступающее против возглавляемого США порядка, стремится бросить вызов американскому лидерству или обращается к России как к авторитетному образчику сильного культурного консерватизма. Тем не менее такого рода социально-политические движения способствуют поляризации политики в развитых индустриальных демократиях и ослабляют поддержку институтов установившегося порядка. Одно из них даже захватило Белый дом. Трампизм лучше всего понимать именно как движение альтернативного развития с наднациональным охватом, нацеленное против политических союзов и партнёрств, то есть против того, что составляло и составляет основу американской гегемонии.
Сохраняя американскую систему
Борьба между великими державами, конец монополии Запада на покровительство и появление движений, выступающих против либеральной международной системы, – всё это изменило мировой порядок, которым Вашингтон руководил после окончания холодной войны. Во многих отношениях пандемия COVID-19, похоже, ещё больше ускорит эрозию американской гегемонии. Китай усилил влияние во Всемирной организации здравоохранения и других глобальных институтах после попыток администрации Трампа сделать орган общественного здравоохранения козлом отпущения и сэкономить на его финансировании. Пекин и Москва мнят себя поставщиками товаров первой необходимости и медикаментов, в том числе в европейские страны, такие как Италия, Сербия и Испания, и даже в Соединённые Штаты. Нелиберальные правительства во всём мире используют пандемию как прикрытие для ограничения свободы СМИ и подавления политической оппозиции и гражданского общества. Хотя США всё ещё пользуются военным превосходством, это измерение американского господства особенно плохо подходит для борьбы с этим глобальным кризисом и его волнообразными последствиями.
Допустим, что ядро американской гегемонистской системы (оно в огромной степени состоит из давних азиатских и европейских союзников и зиждется на нормах и институтах, разработанных в период холодной войны) останется мощным. И пусть даже, как предполагают многие поборники либерального порядка, Соединённые Штаты и Евросоюз смогут использовать совокупный экономический и военный потенциал в своих интересах. Но факт остаётся фактом: Вашингтону придётся привыкать ко всё более сложному международному порядку, которому постоянно будут бросать вызов. Лёгкого решения проблемы не существует. Никакие военные бюджеты не обратят вспять процессы, ведущие к развалу американской гегемонии. Даже если Джо Байден, кандидат от Демократической партии, разобьёт Трампа на президентских выборах в конце этого года или если Республиканская партия откажется от трампизма, гегемония продолжит исчезать.
Ключевые вопросы теперь касаются того, как далеко зайдёт этот процесс. Отделятся ли основные союзники от гегемонистской системы США? Как долго и в какой степени Соединённые Штаты смогут сохранять финансовое и монетарное господство? Наиболее благоприятный исход потребует однозначного отказа от политики трампизма и, напротив, приверженности восстановлению либерально-демократических институтов. Как на внутригосударственном, так и на международном уровнях такие усилия потребуют формирования альянсов между правоцентристскими, левоцентристскими и прогрессивными политическими партиями и движениями.
Чем сейчас стоит заняться американским политикам, так это начать планировать мир после глобальной гегемонии.
Если они поймут, как сохранить ядро американской системы, то официальные лица США смогут гарантировать общественности: Соединённые Штаты продолжат быть во главе самой могучей военной и экономической коалиции в мире с многочисленными центрами силы, а не окажутся в стане проигравших в большинстве споров о форме нового международного порядка. С этой целью необходимо вернуть к жизни попавший в осаду и недоукомплектованный Госдепартамент, перестраивая и более эффективно используя дипломатические ресурсы. Разумное государственное управление позволит великой державе ориентироваться в мире, определяемом конкурирующими интересами и меняющимися альянсами. Америке не хватает ни воли, ни ресурсов, чтобы последовательно опережать Китай и другие поднимающиеся державы в борьбе за лояльность правительств. Будет невозможно обеспечить приверженность других стран американским представлениям о международном порядке. Многие правительства стали рассматривать возглавляемый США порядок как угрозу их независимости, если не выживанию. А некоторые из тех, кто до сих пор приветствовал либеральный порядок, теперь борются с популистскими и другими нелиберальными движениями, которые выступают против.
Даже на пике однополярного момента Вашингтон не всегда добивался своего. Теперь, чтобы американская политическая и экономическая модель сохранила привлекательность, Соединённые Штаты должны сначала привести в порядок собственный дом. КНР столкнётся с препятствиями в создании альтернативной системы; Пекин может раздражать партнёров и клиентов тактикой давления, непрозрачными и часто коррупционными сделками. Обновлённый и наполненный жизнью внешнеполитический аппарат США должен быть способен оказывать значительное влияние на международный порядок даже в отсутствие глобальной гегемонии. Но чтобы добиться успеха, Вашингтону придётся признать, что мир больше не напоминает исторически аномальный период 1990-х гг. и первое десятилетие XXI века. Однополярный момент проше?л, и он точно больше не верне?тся.
Александр Кули и Дэниел Нексон – авторы книги «Выход из гегемонии: расползание американского глобального порядка». Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.
ТЕОРИЯ ВСЕОБЩЕГО РАСИЗМА
АЛЕКСАНДР ЛУКИН
Руководитель департамента международных отношений, заведующий Международной лабораторией исследований мирового порядка и нового регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
НОВАЯ ВЕРСИЯ АМЕРИКАНСКОГО КУЛЬТУРНОГО ДОМИНИРОВАНИЯ
Нынешняя «антирасистская» кампания в Соединённых Штатах – пик долгой эволюции американского общества в сторону принятия и распространения определённой системы взглядов. Формировалась она уже давно, однако до недавнего времени не вызывала серьёзных опасений за рубежом. Между тем США оказывают значительное культурное влияние в глобальном масштабе, поэтому упомянутая система распространяется на весь мир, а в случае её утверждения в мировом сообществе способна превратить его в место, где существовать и действовать будет довольно сложно. По сути, на нас надвигается новая всеобъемлющая тоталитарная теория, согласно которой все общественные и исторические явления нужно будет анализировать с «расовой» точки зрения – так же, как марксисты анализировали их с точки зрения «классовой борьбы».
Начавшись с требований квот для людей с чёрным цветом кожи во всех сферах жизни, из-за чего работники подбираются не по квалификации, а на основе расы (что как раз и является отъявленным расизмом), кампания перешла к совершенно абсурдным, но уже выполняющимся требованиям запретить некоторые не имеющие никакого отношения к цвету кожи слова, типа «чёрный», «белый», «хозяин» в словосочетаниях «чёрные списки», «белые списки», «хозяйская спальня» и так далее. Появилось даже требование исправить правила шахмат, потому что там первый ход делает тот, кто играет белыми фигурами. Это было бы простым курьёзом, если бы новая идеология не распространялась настойчиво и последовательно, захватывая страны и континенты. Вероятно, ранние труды Ленина и его коллег, утверждавших вслед за «Манифестом Коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса, что вся мировая история – это война классов, также считались образованными людьми забавным казусом, представители образованного класса на первых порах заигрывали с марксистами, а политики и олигархи мейнстрима предполагали использовать их в своих интересах. Кончилось всё гражданской войной, высылкой бывших сторонников-профессоров за границу, лагерями и расстрелами несогласных, а потом и согласных.
Постепенно «борьба с расизмом», как и положено тоталитарной идеологии, захватывает всё больше сфер и отменяет целые отрасли знания. В США и Европе уже фактически запрещена антропология в части исследования рас и различий между ними. Получается абсурдная ситуация: с одной стороны, согласно идеологии, одни расы угнетают другие, с другой – изучать, в чём состоят различия между ними, нельзя, потому что это – расизм.
В январе 2020 г. Йельский университет отменил пользовавшийся много лет большим успехом базовый курс «Введение в историю искусства: от Ренессанса до настоящего времени» – за то, что был слишком европоцентричен. Согласно заявлению руководителя департамента истории искусств Тима Бэрринджера, новый курс, который планируется разработать только через несколько лет, будет учитывать взаимодействие европейского искусства с неевропейскими традициями, а также будет рассматривать искусство в его связи с «проблемами пола, класса и расы», изучать его роль в западном капитализме и, конечно же, ключевой темой станет изменение климата[1]. Вряд ли собственно истории искусства останется место в столь обширной и политически корректной программе.
Теперь, однако, обвинения в расизме распространяются не только на отдельные отрасли знания, но и на науку в целом. Согласно новой идеологии, если в вашей отрасли нет или недостаточно исследователей с чёрным цветом кожи, то вся она насквозь расистская. При этом, как и положено при тоталитаризме, виновные начинают каяться. Вот характерный отрывок редакционной статьи влиятельного американского журнала “Cell” («Клетка») о проблемах биохимии, генетики и молекулярной биологии:
«Мы – редакторы научного журнала, посвящённого публикации и распространению существующих трудов, охватывающих биологические науки. Мы – 13 учёных. Ни один из нас не является чернокожим. Недостаточная представленность чернокожих учёных характерна не только для нашей команды, но и для авторов, рецензентов и консультативного совета. И мы не одни. Переводить вину на других, указывать на то, что журнал является отражением научного истеблишмента, приводить статистические данные – просто. Но именно эта эпидемия отрицания той неотъемлемой роли, которую играют все и каждый члены нашего общества в поддержании статус-кво своим отказом от активной борьбы с ним, позволила процветать открытому и системному расизму, калеча жизни и делая непригодными средства существования чёрных американцев, включая чёрных учёных. В науке существует проблема расизма»[2].
Далее редакторы журнала делают антинаучное, но вполне политически корректное заявление о том, что «раса не определяется генетически», и намечают ряд мер по самоисправлению, суть которых сводится к принятию чёрных американцев в редакционный совет и первоочередной публикации статей чернокожих авторов. Возможно, для непуганых американцев эти рассуждения звучат прогрессивно. Но тем, кто знаком с историей Китая, они сильно напоминают покаяния времён «великой пролетарской культурной революции». А нам в России – классовый подход большевиков к науке, которые также продвигали «правильные кадры», правда, по принципу не цвета кожи, а социального происхождения.
Я ещё сам хорошо помню времена, когда в анкете при поступлении в университет или на работу приходилось заполнять графу «социальное происхождение». То, что я происходил «из служащих», было не очень хорошо, потому что те, кто был «из рабочих», пользовались преимуществом.
В науке подобный подход привёл к страшным катастрофам, таким, например, как возвышение небезызвестного Трофима Лысенко, объявившего генетику «продажной девкой империализма». В результате передовая советская генетика погибла на долгие годы, а многие выдающиеся учёные сгинули в сталинских лагерях. Американским генетикам неплохо было бы помнить эту историю.
Тоталитарная тенденция приходит и в общественные науки, в том числе в исследования международных отношений. Когда несколько месяцев назад группа сторонников новой идеологии обвинила в расизме, «методологической белизне» и «античёрной мысли» влиятельную Копенгагенскую школу и её лидеров Оле Вевера и Барри Бузана, которые в последнее время как раз занимаются изменением западоцентристского уклона в теории международных отношений, это показалось курьёзом. Однако настораживало два момента. Во-первых, статья с критикой их теории «секьюритизации» была опубликована одним из ведущих журналов отрасли – издающимся в США “Security Dialogue”. Во-вторых, в статье, собственно, их теория совершенно не обсуждалась по существу. Критика была построена по хорошо знакомой нам в России схеме статьи журнала «Коммунист» о вредной буржуазной философии. Основная мысль сводилась к тому, что «большая часть ортодоксальной и критической социальной и политической мысли Запада основана не просто на европоцентричных, но расистских, а конкретно – белых расистских эпистемологических и онтологических предпосылках»[3].
Доказывали они её примерно так: авторы, говорившие когда либо о прогрессивности Запада или западной цивилизации по сравнению с другими, в том числе сторонники Просвещения, виновны в «цивилизационизме» (идея превосходства одной цивилизации над другой), основа «цивилизационизма» – расизм, поэтому все теоретики, говорящие о преимуществах западной политической системы (Томас Гоббс, Эмиль Дюркгейм, Карл Шмитт, Ханна Арендт, Мишель Фуко и другие) – расисты, а те, кто на них ссылаются, тоже расисты.
Совершенно ясно, что аргументация эта к научному анализу не имеет никакого отношения.
Во-первых, авторы не дают определения расизму и используют термин «расист» для обозначения любого, с кем они не согласны, точно так же, как большевики использовали термин «враг народа».
Во-вторых, если говорить по сути дела, то вовсе не все сторонники Просвещения были цивилизационистами (Руссо, например, вообще выступал против цивилизации, а Вольтер – даже приукрашивал Китай, ставя его в пример Франции).
В-третьих, теория о превосходстве Запада вовсе необязательно связана с расизмом, она может быть построена на совершенно иной основе (например, религиозной или стадиальной).
В-четвёртых, цитирование кого-либо, пусть даже расиста, совершенно не означает, что цитирующий тоже расист: на определённом этапе такие взгляды на Западе были широко распространены, поэтому в какой-то степени практически все были расистами, и значит, нам надо полностью отказаться от изучения многих предшественников. Как и полагается для таких поделок, статья была написана с множеством фактических ошибок и неверных интерпретаций. Например, высказывания некоторых авторов, которые Вевер и Бузан приводили с целью подвергнуть их авторов критике, выдаются за иллюстрацию взглядов Копенгагенской школы.
Дальнейшее развитие событий показало, что публикация в “Security Dialogue” – отнюдь не отдельный курьёз. После начала новой волны «антирасистских выступлений» в США, поднявшейся из-за гибели 25 мая Джорджа Флойда, труды подобного содержания стали публиковаться в большом количестве и из экзотики превратились в повседневность.
4 июня никому не известная преподаватель Массачусетского университета Меридит Локен написала в своем Твиттере: «Раса – не “один из подходов” к международным отношениям, на который можно потратить неделю аудиторного времени. Раса – неотъемлемая часть современной системы государств, дипломатии, конфликтов, торговли, глобального управления. Раса – ключ к пониманию того, как развивалась теория международных отношений и вытекающих политических рекомендаций»[4].
В другой обстановке это довольно бессмысленное заявление, вероятно, осталось бы очередной попыткой недавнего студента создать общую теорию всего на свете на основе единственного известного ему принципа, но оно попало в струю. Через несколько дней в статье, опубликованной на сайте влиятельного журнала “Foreign Policy”, близкого к лево-либеральному истеблишменту, его поддержали известный международник, сотрудник Института Брукингса и бывший декан Школы международной службы Американского университета Джеймс Голдгейер и исполнительный директор Ассоциации профессиональных школ по международным отношениям Кармен Меззера. В программной статье «Как переосмыслить преподавание международных отношений» они, соглашаясь с Локен, заявили, что программы дисциплины теперь необходимо ориентировать на изучение, прежде всего, рас, хотя дополнить расовый вопрос можно и ещё некоторыми факторами, входящими в набор новой идеологии: изменением климата, растущим экономическим неравенством, искусственным интеллектом[5].
19 июня воодушевлённая Локен в соавторстве с аспирантом университета Южной Калифорнии Келебогиле Звобго опубликовала на том же сайте статью «Почему раса имеет значение в международных отношениях». В ней утверждалось, что «доминирование Запада» и «привилегии белых» пронизывают эту область знаний. Авторы представили новую, довольно безграмотную, но по нынешним временам политически корректную версию мировых событий. Утверждая, что «раса – не один из подходов к международным отношениям, это центральная организующая характеристика мировой политики», они высказали следующие мнения. Оказывается, «антияпонский расизм направлял и поддерживал участие США во Второй мировой войне», «широкие антиазиатские чувства повлияли на развитие и структурирование НАТО», «во время холодной войны расизм и антикоммунизм были неразрывно связаны со стратегией сдерживания, которая определяла подход Вашингтона к Африке, Азии, Центральной Америке, странам Карибского бассейна и Южной Америке». Сегодня, по их мнению, «раса формирует представления об угрозе и ответы на экстремизм, направленные против личности, внутри и вне “войны с террором”»[6].
Опровергать каждое из этих абсурдных утверждений смысла не имеет. Чего стоит высказывание о том, что вступление США во вторую мировую войну как-то связано с расизмом, и почему-то антияпонским, хотя Япония сама напала на США. Но эти высказывания показательны для понимания уровня сегодняшней дискуссии, ведущейся на страницах влиятельных американских журналов.
Далее авторы, пока особо не проявившие себя в науках, громят три основные теории международных отношений: реализм, либерализм и конструктивизм, так как все они «построены на расовых и расистских интеллектуальных основаниях». «В их основных концепциях заложен расизм: они укоренены в дискурсе, который ставит Европу и Запад в центр и оказывает им предпочтение. Эти концепции явно и неявно противопоставляют “развитое” “неразвитому”, “современное” “примитивному”, “цивилизованное” “нецивилизованному”. И эти выдуманные бинарности расистски используются для объяснения порабощения и эксплуатации на всём земном шаре». Первые два направления «были построены на европоцентризме и использовались для оправдания белого империализма». Конструктивизм же, хотя «пожалуй, и приспособлен лучше всего для преодоления расы и расизма», так как «конструктивисты отрицают состояние анархии как данность и утверждают, что анархия, безопасность и другие проблемы являются социально сконструированными на основе общих идей, истории и опыта», но они всё же «редко признают, как это общее формируется расой». В заключение авторы требуют принять организационные меры: включить изучение рас и расизма во все программы по международным отношениям, привлекать к их преподаванию более «разнообразные» (американский эвфемизм для небелых) кадры и сделать расовые исследования ведущей темой в Ассоциации международных исследований (ISA) и других влиятельных международных ассоциациях и форумах[7].
3 июля на сайте того же журнала под общим заголовком «Почему магистральное направление международных отношений слепо к расизму?» была опубликована подборка комментариев девяти специалистов по международным отношениям, которые в отличие от авторов предыдущей статьи характеризуются как «ведущие мыслители» в этой сфере. Общая их мысль, так же, как и у менее известных коллег, выразилась в утверждении, что понимание современной системы межгосударственных отношений невозможно без признания центральной роли расы и колониализма[8].
Из их высказываний можно сделать некоторые выводы о том, в какую сторону будут эволюционировать исследования международных отношений в США и Европе.
Во-первых, расовый фактор становится основным в исследовании международных отношений, по крайней мере со времени образования национальных государств, а, возможно, и ранее. Как пишет профессор университета Сассекса Гурминдер Бхамбра, «раса – не фактор, который проникает в так называемые национальные государства извне. Скорее расовая проблема присуща им с момента их возникновения как имперских политий, и они продолжают воспроизводить основанные на расе иерархии до сегодняшнего дня»[9]. Расизм, таким образом, становится основным фактором общественного развития (по крайней мере, с Нового времени), чем-то вроде классовой борьбы в марксизме, эдипова комплекса во фрейдизме или гендерного неравенства в феминизме. Расы и расизм будут искать всегда и везде, даже где их никогда не было, так же как марксисты повсюду искали классы и классовую борьбу.
Во-вторых, расизм будет толковаться крайне расширительно – не в обычном понимании как теория превосходства одной биологической расы над другой, но как любая попытка обосновать доминирование или просто «прогрессивность» Запада. С этой точки зрения расизм – не только идеология Ку-клукс-клана или колониальная теория «бремени белого человека», но и теория демократии как высшей формы политической системы, рыночной экономики, прав человека и вообще всего, что изобретено на Западе.
В-третьих, расовая теория наслоится на все прочие «прогрессивные» принципы, типа «гендерного неравноправия», исламофобии, угнетения сексуальных меньшинств, классового и социального неравенства, станет для них основной и потребует перестроиться в соответствии с ней. Как утверждает преподаватель Лейденского университета Винет Тхакир, «раса почти всегда работает вместе с другими категориями: кастой, классом, цивилизацией – и в сегодняшнем контексте, расистски воспринимаемом мусульманином». А феминистка из того же университета Карен Смит уже готова исправить и собственную теорию в соответствии с новыми веяниями. Она осуждает даже прогрессивную «феминистскую внешнюю политику» Швеции и не даёт Западу права гордиться своим феминизмом, потому что его отсутствие в незападных странах – вина самого Запада, в котором дела тоже не так уж хороши: «Доминирующее направление феминистской внешней политики серьёзно не рассматривает расовые последствия колониализма, приведшие к условиям, благоприятным для гендерной дискриминации в развитых экономиках… Страны с феминистской внешней политикой часто апеллируют к собственному опыту как позитивному примеру для других. Между тем, гендерная дискриминация – универсальна, и часто меньшинства в развитых экономиках серьёзно ущемлены из-за повального расизма и ксенофобии»[10].
В-четвёртых, западоцентризм будет «исправляться» в общих рамках борьбы с расизмом. По мнению Винета Тхакира, «для анализа расовых конструкций мира исследователи должны обратить свой научный взор за пределы США и Британии. Как бы ни были важны американская и британская перспективы для понимания расы и её роли в создании области международных отношений, изучение только этих перспектив исключает народы остального мира». При этом вклад незападных государств и народов будет преувеличиваться, чтобы уравновесить или даже превзойти роль Запада, как предполагает идеология. Например, доцент Американского университета Рэндольф Персауд утверждает, что «именно низшие в глобальной системе и исторически маргинализированные народы заставили международную систему принять тот уровень демократического управления, который в ней существует»[11].
В-пятых, на смену доминирующим со времён Просвещения расистским западоцентричным теориям поступательного прогресса придут различные формы релятивизма. Все по-своему хороши и прогрессивны, и все, от людоедов до космонавтов, вносят свой вклад в многоцветную и гармоничную жизнь счастливого человечества. Как пишет Сейфудин Адем, «претензиям культуры Запада на универсальное значение бросают вызов культурный релятивизм (то, что был значимо для одного западного общества, не было значимо для других), исторический релятивизм (то, что значимо для Запада в начале ХХ века не значимо в начале ХХI века) и эмпирический релятивизм (Запад часто не соответствовал собственным стандартам, а иногда этим стандартам больше отвечали другие общества)… Безусловно, происходит отказ от процесса, делающего нас всех выглядящими одинаково (гомогенизация), и одновременно одного из нас боссом (гегемонизация). Нынешняя эра – эра, когда Запад ушёл в оборону». Он мечтает о создании «истинно глобальной деревни, основанной не на культурной иерархии, но на… комбинации глобального фонда достижений и локальных фондов отличных друг от друга инноваций и традиций»[12].
В-шестых, в соответствии с новой теорией будут меняться принятые сегодня термины и произойдёт полный пересмотр терминологии, в которой закреплена расовая дискриминация и «белое доминирование». Например, по мнению старшего преподавателя университета Портсмута Оливии Рутазибвы, исследователям международных отношений необходимо отказаться от термина «помощь» и говорить вместо этого о расизме и «репарациях».
В-седьмых, новая идеология ориентирует специалистов не изучать международные отношения, но исправлять их. Учёные должны не только давать идеологически верные моральные оценки, но и стать активистами, так как тот, кто активно не борется с расизмом – сам латентный расист. Кто не с нами – тот против нас, и отсидеться никому не удастся. Как гласит один из распространённых постулатов новой идеологии, «молчание – это насилие», то есть за попытку уйти в тень будут судить так же, как за контрреволюционную деятельность. «Исследователи международных отношений, ставящие расу, расизм и колониализм в центр анализа, знают, что это требует большего, чем верная оценка прошлого. Исследовательский императив заключается в изучении и критической оценке современной международной системы, построенной на расовом капитализме, а также создании образа альтернативы», – пишет Рутазибва[13]. В советской идеологии это называлось проявлять классовую сознательность и общественную активность. Карл Маркс, как известно, требовал от философии не объяснять, а изменять мир, а директриса средней школы, где я учился, развивала эту мысль, говоря, что математика – наука партийная.
В-восьмых, как будут поступать с несогласными, ясно из высказывания Адема, которое заставляет вспомнить о принудительном лечении диссидентов в советских психбольницах: «Многие в мире считают, что с моральной болезнью расизма необходимо бороться так же настойчиво, как с физической болезнью, которая широко распространилась сегодня по земному шару»[14].
Подобно всякой идеологии, новая теория всеобщего расизма состоит их трёх частей: элементов верных и обоснованных, элементов бессмысленных и элементов откровенно абсурдных, крайне вредных и опасных. Как и применение всякой идеологии на практике, осуществление этой вместо решения реальных проблем приведёт к возникновению ещё больших. Проблема белого расизма действительно существовала, но лишь определённый исторический период (XIX – начала XX века) и только в некоторых странах Европы и США. В других частях света расизм как идея превосходства по признаку цвета кожи большую часть истории вообще отсутствовал. Не было её ни в великих древних империях, ни в средневековье, ни в большинстве стран и регионов мира в более поздние времена. Нет нигде белого расизма и сегодня, в том числе и в Соединённых Штатах и Европе, по крайней мере, в виде сколько-либо влиятельного политического течения или тем более государственной политики. Есть лишь довольно маргинальные расистские группы, гораздо более распространён набирающий силу чёрный расизм. Последние государства, основанные на расовой сегрегации (Родезия и ЮАР), исчезли в ХХ веке.
Конечно, различные формы дискриминации были, есть они и сейчас. Народы и их части дискриминировались по этническому, социальному, сословному, религиозному и другим признакам. Всегда существовала ксенофобия, идеи культурного и цивилизационного превосходства (как, например, в Древней Греции или традиционном Китае), превосходства религии (например, в христианской Европе или мусульманской Азии) или политического устройства («западной демократии» или советского «социализма»). Всё это могло приводить к международным конфликтам, однако называть их причиной расизм совершенно необоснованно и в научном плане это приведёт к неверным объяснениям и непониманию реальности, в том числе и политиками. Так всегда случалось с идеологами, например, советскими руководителями, которые не могли понять, почему мир не тянется к самому прогрессивному социалистическому государству, или с американскими идеологами демократизации, неспособными объяснить нынешний кризис доверия к их якобы идеальной политической системе.
Зачем же надо сегодня поднимать на щит несуществующий белый расизм, если и живой ещё в отдельных медвежьих уголках США, то уж точно не оказывающий влияния на внешнюю политику? В этом на Западе заинтересованы два движения, слившихся в один мощный поток.
Первое – это левые силы, всегда существовавшие там в довольно маргинальном виде, но значительно укрепившиеся в последние десятилетия за счёт новых сторонников. Это люди, недовольные глобализацией, не находящие себя в олигархических многонациональных компаниях, но в то же время сохраняющие приличный уровень жизни и завоевавшие систему образования, прежде всего, университеты. Это дети либералов поколения хиппи: некоторые из них стали профессорами, другие пошли в либеральные партии.
Фёдор Достоевский отлично описал эти два поколения в России: старые либералы и молодые революционеры. И те, и другие выступают за леволиберальные ценности, хотят перестроить общество «по справедливости», но молодёжь не может больше ждать, считает, что хуже быть не может, поэтому нынешнее дьявольское общество надо решительно уничтожать. Отсюда и нежелание осуждать погромы и погромщиков, которые, как говорил Михаил Бакунин, разрушая общество, становятся естественными союзниками революционеров.
Второе – это эмигранты из бывших колоний и их потомки, которые принесли с собой в западные университеты и политическую жизнь «постколониальный синдром» – миф о том, что Запад всё время всех только завоёвывал и угнетал, незападный мир жил до колониализма в достатке, мире и гармонии, а потом западные завоеватели принесли с собой страшный застой и унижения, вывезли ресурсы, поэтому бывшим колониям теперь все кругом должны. В действительности колониализм был весьма малоприятным явлением, но рассматривать его необходимо в историческом контексте, как и доколониальный период в жизни незападного мира надо изучать объективно.
Незападные державы и народы точно так же, как и Запад, часто завоёвывали и угнетали друг друга, а рабство там существовало и без Запада.
Эта идеология «третьего мира», часто оправдывавшая собственную неспособность создать эффективную экономику и политическую систему, до недавнего времени в основном служила легитимации местных, часто коррупционных правящих элит в постколониальных государствах, и на Западе особым влиянием не пользовалась. Прилив эмигрантов в Европу и США, в том числе и в университеты, перенесло её на Запад, где она слилась с местной левой идеологией и её носителями. Правоглобалистская экономическая политика, доминировавшая на Западе после распада СССР, воспринятого там как конец незападной истории и триумф «рыночной экономики» и «западной демократии», в действительности расширила социальную базу левоэмигрантской идеологии. В Америке борьба с расизмом всегда была её частью. Из Соединённых Штатов как культурного центра Запада теория расизма в качестве основы леволиберальной идеологии стала распространяться и в Европу, где исторически у белого расизма корней было гораздо меньше. Теперь борьба с расизмом – это уже мода, нарастающая как снежный ком, которая постепенно заслоняет и подминает под себя другие элементы левого либерализма, делая их своими частями: феминизм, идеологию ЛГБТ, борьбу с «исламофобией», ненависть к Израилю и так далее.
Что же делать со всем этим нам, российским специалистам по международным отношениям? Прежде всего, необходимо отдавать себе отчёт в серьёзности ситуации и сделать несколько выводов.
Первое. Запад (США и Европа) не являются более свободными обществами. Как ни тяжело это будет признать многим нашим политологам и международникам, всю свою карьеру выстроившим на копировании западоцентристских теорий, факт этот отрицать уже довольно сложно. По определённым параметрам уровень свободы в Соединённых Штатах и Западной Европе, конечно, выше, чем в ряде других стран мира. Но общий баланс уже далеко не так однозначен, как несколько десятилетий назад. В сравнении, например, с Россией, современные США, возможно, выигрывают в смысле политических свобод, сохраняют значительное преимущество в области разделения властей и независимости суда. Однако в сфере общей свободы слова Россия гораздо более свободна, чем Соединённые Штаты. В ней нет «культуры запрета» (кампании по всеобщему осуждению и бойкоту человека, высказавшего «неправильное» мнение в соцсетях), не осуждают здесь за «культурную апроприацию» (например, исполнение песни другой национальности) и многое другое.
Второе. Гораздо свободнее в России и университеты, которые в США и Западной Европе превратились в места, где преподавателей и студентов заставляют каяться и исключают за неосторожно сказанное слово. Вот один из последних примеров: 19 июня 2020 г. уволена декан школы подготовки медсестер Массачусетского университета. Её вина состояла в том, что, осуждая в электронном сообщении насилие против чернокожих, она написала неправильный лозунг: не только «Чёрные жизни имеют значение», но и «Все жизни имеют значение». Её немедленно сняли с должности после жалобы студента на узость её мышления[15]. Чуть ранее, в феврале, руководитель магистратуры, профессор журналистики университета Оклахомы Питер Гейд, критикуя термин «бэби бумер», сравнил его со словом «на букву н» (то есть с давно запрещённым словом «негр», или, хуже того, «ниггер»). Оказалось, что подобные слова нельзя употреблять совсем, даже в качестве негативного примера. Профессор Гейд, несмотря на быстрое покаяние (привет «культурной революции») был отстранён от преподавания и послан на курсы «культурно компетентной коммуникации» и занятия, проводимые Офисом Разнообразия, Равенства и Инклюзивности (привет Джорджу Оруэллу)[16]. И таких примеров в сегодняшних США – сотни. В России на подобные «преступления» никто даже внимания не обратит. В отечественных вузах по сути нет практики «непредоставления платформы» людям с неправильными взглядами на вопросы развития общества или «безопасных пространств», смысл которых сводится к тому, что студентам нельзя говорить ничего, что могло бы каким-то образом обидеть или задеть кого-либо (например, интересоваться национальностью или родным языком других).
Третье. Из-за общественной цензуры и самоцензуры западная гуманитарная наука превращается в откровенную идеологию, а её продукты – в набор идеологических штампов. Ориентироваться на неё бессмысленно. Конечно, знать о том, что в ней происходит, нужно, но ориентировать всю российскую науку на публикации в подцензурных западных журналах – контпродуктивно и вредно. Это сделает российские исследования гораздо менее свободными и самостоятельными. Если уж и публиковать работы на английском языке, то есть намного более привлекательные возможности: например, Индия, где обстановка в вузах гораздо демократичнее. Более того, российские исследовательские центры, университеты и научные журналы, особенно те, что выходят на английском языке, в новой обстановке могут оказаться уникальной свободной территорией и активно привлекать подвергнувшихся остракизму по идеологическим причинам западных коллег, которым запретили преподавать или которые затрудняются публиковать свои труды на родине.
Четвёртое. Проблема западоцентризма в современных международных исследованиях, действительно, существует. Совершенно верно, что практически все теории международных отношений, как и прочие теории общественных наук, имеют своей основой просвещенческую парадигму социального прогресса, передовым отрядом которого была Европа, а затем – США. Но идеология всеобщего расизма не только не решает этой проблемы, но, экстраполируя локальную американскую и частично западноевропейскую проблему расизма на всю мировую историю, раздувая её до размеров основного, доминирующего фактора общественного развития, по сути, закрепляет американоцентризм. Это типичный пример давно известного в политологии явления – закрепления старой системы представлений путём отрицания её с обратным знаком, но при сохранении её структуры. Белый расизм здесь меняется на чёрный, западоцентризм – на незападоцентризм, при этом сама идея превосходства рас, а также прогрессивных и регрессивных частей света сохраняется. У прежних расистов белая раса несла свет цивилизации отсталым народам мира. У новых она только и делала, что порабощала и уничтожала другие расы, которые жили бы без неё в идеальном мире и согласии, и только это насилие и следует изучать в международных отношениях.
Навязывание всему миру своих сиюминутных «открытий» и «прозрений» – характерная черта западной культуры. Вначале это была теория превосходства христианской цивилизации, затем «бремени белого человека», помогающего несчастным дикарям во всем мире подняться до своего уровня, а после Второй мировой войны – ценности «демократии» и «свободного рынка», которые навязывались всем, независимо от того, ведут они к процветанию или краху незападных политических систем. Именно на этот этап пришёлся распад СССР и формирование российской политологии, когда в политологи оперативно перекрасились бывшие преподаватели научного коммунизма и исследователи «буржуазных обществ», выстроившие вместо науки новую идеологию с обратным знаком. Ею заполнились российские вузы, где активно стали преподавать теорию всеобщего «демократического транзита» вместо «построения коммунистического общества», среднего класса как социальной базы демократии вместо пролетариата как создателя коммунизма и всеобщей приватизации вместо огосударствления как панацеи от всех экономических проблем. Эта идеология привела к глубокому интеллектуальному застою, а попытки её применения на практике – сначала к чрезмерной зависимости от Запада и экономическому краху 90-х гг., а затем – к той политической и экономической системе, которую мы имеем сегодня, ставшей реакцией на эту зависимость.
Попытка тех же людей как на Западе, так и в России перестроиться и навязать России и всему миру новую смесь левого либерализма, подкорректированного марксизма, политкорректности и всеобщей теории расизма в качестве новейшего достижения западной мысли приведёт к ещё более тяжёлым последствиям.
Идея о том, что белые лучше дикарей, нисколько не хуже теории, согласно которой небелые лучше белых и все вдруг должны броситься вычищать «белизну» из истории и общественной жизни. Структурно они одинаковы и свидетельствуют о тоталитарном сознании их носителей.
Между тем, опыт успешно развивающихся государств с разными политическими системами (Китай, Япония, Индия, Южная Корея, Сингапур и др.) показывает, что во всех этих случаях концепция развития не копировала западные или какие-то другие теории полностью, а соединяла разные элементы как зарубежной, так и собственной традиции, сочетание которых давало адекватные инструменты для анализа реалий своего общества. По такому пути надо идти и российским обществоведам.
Пятое. В критике этого нового американоцентризма и обратного расизма, в деле сохранения объективности и нормальности в международных исследованиях российские учёные могут сыграть ведущую роль, опираясь на собственную традицию и присущую ей интернациональность. Делать это необходимо, сохраняя традиции дисциплины, причём делать не бесцеремонно, но решительно, называя безграмотную чушь тем, чем она является. Кадровый отбор в западных университетах начинает действовать так же, как в сталинском СССР – продвигают тех, кто громче кричит лозунги, а это, естественно те, кто неспособен вести серьёзные исследования, но видит новый, более простой путь делать карьеру. Противников увольняют, и даже тот, кто в душе не согласен, вынужден делать правильные заявления и прикидываться активным борцом за новые идеалы.
В России, где государственного или политически значимого расизма никогда не было, не нужно по указке с Запада срочно искать его повсюду – так, как особо ретивые западники ищут в ней постоянное угнетение женщин или гомосексуалистов. Это, конечно, не значит, что в России не было других видов угнетения: было в ней и сословное, и религиозное неравенство, и крепостное право (почти рабство), но ни один из них не был основан на расизме. Ещё в XVIII веке чернокожий Абрам Ганнибал дослужился в России до генеральского звания, занимал высокие государственные должности, и никто не придавал этому особого значения. А уж бурятов, калмыков и других представителей монголоидной расы среди российской элиты всегда было предостаточно. Исправлять западоцентристский уклон нужно не борьбой с несуществующим расизмом, а совершенно другим способом: постепенно вводя в преподавание истории и международных отношений больше информации о незападном мире. Но изучать незападный мир необходимо объективно, а не подгоняя под новую идеологию.
Шестое. В изучении международных отношений необходимо опираться как на существующие западные теории, так и на российскую школу, которая нисколько не уступает западной. Кроме того, необходимо включать в общетеоретические построения больше незападных подходов – современных и традиционных (например, китайских, индийских, бразильских). Это расширит российский взгляд и сделает его более объективным. К тому, что происходит на современном Западе, надо относиться с печалью и надеждой на то, что западная наука окончательно не свернёт на путь идеологизации и не превратится в новую лысенковщину от антирасизма.
Данная статья подготовлена при грантовой поддержке Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2020 году.
СНОСКИ
[1] Margaret Hedeman and Matt Kristoffersen, “Art History Department to Scrap Survey Course,” Yale News, January 24, 2020. URL: https://yaledailynews.com/blog/2020/01/24/art-history-department-to-scrap-survey-course/
[2] Editorial, “Science Has a Racism Problem,” Cell, 181, June 25, 2020. P. 1443. URL: https://www.cell.com/cell/pdf/S0092-8674(20)30740-6.pdf
[3] Alison Howell and Melanie Richter-Montpetit, “Is securitization theory racist? Civilizationism, methodological whiteness, and antiblack thought in the Copenhagen School,” Security Dialogue, vol. 51(1), pp. 3–22. First published online August 7, 2019.
[4] URL: https://twitter.com/meredithloken/status/1268544801726763012
[5] James Goldgeier, Carmen Iezzi Mezzera, “How to Rethink the Teaching of International Relations,” Foreign Policy, June 12, 2020. https://foreignpolicy.com/2020/06/12/how-to-rethink-the-teaching-of-international-relations/
[6] Kelebogile Zvobgo, Meredith Loken, “Why Race Matters in International Relations: Western dominance and white privilege permeate the field. It’s time to change that,” Foreign Policy, June 19, 2020. URL: https://foreignpolicy.com/2020/06/19/why-race-matters-international-relations-ir/
[7] Kelebogile Zvobgo, Meredith Loken, “Why Race Matters in International Relations: Western dominance and white privilege permeate the field. It’s time to change that,” Foreign Policy, June 19, 2020. URL: https://foreignpolicy.com/2020/06/19/why-race-matters-international-relations-ir/
[8] Gurminder K. Bharma, Yolande Bouka, Randolph B.Persaud, Olivia U. Rutazibwa, Vineet Thakur, Duncan Bell, Karen Smith, Toni Haastrup, Seifudein Adem, “Why Is Mainstream International Relations Blind to Racism? Ignoring the central role of race and colonialism in world affairs precludes an accurate understanding of the modern state system,” Foreign Policy, July 3, 2020. URL: https://foreignpolicy.com/2020/07/03/why-is-mainstream-international-relations-ir-blind-to-racism-colonialism/
[9] Там же
[10] Gurminder K. Bharma, Yolande Bouka, Randolph B.Persaud, Olivia U. Rutazibwa, Vineet Thakur, Duncan Bell, Karen Smith, Toni Haastrup, Seifudein Adem, “Why Is Mainstream International Relations Blind to Racism? Ignoring the central role of race and colonialism in world affairs precludes an accurate understanding of the modern state system,” Foreign Policy, July 3, 2020. URL: https://foreignpolicy.com/2020/07/03/why-is-mainstream-international-relations-ir-blind-to-racism-colonialism/
[11] Gurminder K. Bharma, Yolande Bouka, Randolph B.Persaud, Olivia U. Rutazibwa, Vineet Thakur, Duncan Bell, Karen Smith, Toni Haastrup, Seifudein Adem, “Why Is Mainstream International Relations Blind to Racism? Ignoring the central role of race and colonialism in world affairs precludes an accurate understanding of the modern state system,” Foreign Policy, July 3, 2020. URL: https://foreignpolicy.com/2020/07/03/why-is-mainstream-international-relations-ir-blind-to-racism-colonialism/
[12] Там же.
[13] Там же.
[14] Там же.
[15] Vandana Rambaran, “Dean fired after saying ‘Black lives matter, but also, Everyones life matters’ in email, ” Foxnews.com. URL: https://www.foxnews.com/us/dean-fired-after-saying-black-lives-matter-but-also-everyones-life-matters-in-email
[16] Scott Jaschik, “Professor Removed From Teaching This Semester After Using N-Word,” Inside Higher Ed, February 17, 2020. URL: https://www.insidehighered.com/quicktakes/2020/02/17/professor-removed-teaching-semester-after-using-n-word
СТРАДАНИЯ, ПОДВИГ ТЫЛА И ОБЩАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЙНУ
ВАСИЛИСА БЕШКИНСКАЯ
Студентка магистерской программы Европейского университета в Санкт-Петербурге.
АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР
Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).
75-ЛЕТИЕ ПОБЕДЫ В РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ ПАМЯТИ – ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ
Юбилеи всегда значимы. Некоторые по-особому. Год 75-летия окончания Второй мировой войны должен был стать последним юбилеем, в котором могли бы принять сколько-нибудь заметное участие ветераны той войны. Эта годовщина пришлась на время возрастающей неопределённости в международных отношениях, что отразилось и в накале страстей вокруг политики памяти о войне.
Вопросы об относительном вкладе в победу членов антигитлеровской коалиции традиционно служили поводом для споров, но вопросы о причинах войны и её результатах, если угодно – её смысле, стали дебатироваться с новой остротой именно в условиях, когда мировой порядок, установленный в Ялте и Потсдаме, в значительной степени разрушен, а в сфере международных институтов зашатался в своих основаниях. Знак вопроса повис над главными элементами нарратива войны, который победители сформировали в Нюрнберге.
В этих условиях празднование юбилея Великой Победы, которая выполняет в современной России роль единственного «мифа основания»[1], должно было стать особо значимым и масштабным. Подготовка началась загодя[2]. О предполагаемом размахе мероприятий, приуроченных к 9 мая 2020 г., можно судить по цифрам планировавшихся затрат. Только для организации протокольных мероприятий, международного пресс-центра и приёма иностранных гостей Управлением делами Президента РФ в 2019–2020 гг. было подписано пять контрактов, общей суммой почти в полмиллиарда рублей[3]. Четыре из них заключены в марте-мае текущего года. Иначе говоря, в Кремле до последнего надеялись, что запланированный сценарий удастся осуществить. Однако все планы разрушила эпидемия коронавируса. Она не только отстранила от общественной жизни 60 тыс. ещё здравствующих участников войны, но и сделала невозможным проведение в апреле и мае любых массовых мероприятий. Эпидемия нивелировала и запланированное сплетение нарастающего ожидания праздника с назначенным изначально на 22 апреля 2020 г. всероссийским голосованием о поправках в Конституцию. В реальной жизни последовательность пришлось изменить – парад 24 июня предшествовал голосованию 1 июля. Но неслучайная близость этих событий сохранилась.
Для исследователей культурной памяти и символической политики это создало сложную и вместе с тем эвристически весьма продуктивную ситуацию. Мы можем оценить скорость реакции, способность властей корректировать планы, приспосабливаясь к необычным обстоятельствам. Что, конечно, не отменяет и анализа изначальных планов – как реализованных, так и отменённых или отсроченных. Мы увидели уникальные общественные реакции на ситуацию: памятование по большей части сместилось в интернет, где привычные формы мобилизации не работают. Впервые мы наблюдали разрыв между сакральной датой 9 мая и парадом, проведённым 24 июня, а также шествием Бессмертного полка, назначенным на 26 июля (но затем всё же отменённым по эпидемиологическим соображениям). Дата окончания Второй мировой войны тоже была перенесена – со 2 на 3 сентября.
Разумеется, всесторонний анализ внутрироссийских и внешнеполитических аспектов политики памяти о войне в юбилейный год потребует времени и усилий многих исследователей. Тем более что мероприятия, прежде синхронизированные вокруг 9 мая, теперь растянулись на несколько месяцев. Но мы считаем важным предложить своего рода экспресс-анализ, который охватывает именно «карантинный период», то есть время до начала июля 2020 г., и рассмотреть как внутриполитические, так и внешнеполитические аспекты темы в их взаимосвязи. Главную задачу мы видим в создании предварительной «карты» исследовательского поля, которая окажется полезной для дальнейшей работы.
Год памяти и славы
К 75-летию окончательно сменилась целевая аудитория празднований Дня Победы. В 2018 г. на заседании оргкомитета «Победа» Владимир Путин подчёркивал: «Эстафету памяти принимают уже правнуки победителей, и эта память должна оставаться чистой и объединять наше общество»[4]. В мае 2020 г. президент России внёс поправки в федеральный закон об образовании, дополнив понятие воспитания формулировкой о необходимости формирования у обучающихся «чувства патриотизма и гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества»[5]. Память о Великой Отечественной войне и Победе ожидаемо заняла в этой программе центральное место. В презентации задач, которая была подготовлена дирекцией «Года памяти и славы» в ноябре 2019 г., патриотическое воспитание молодых граждан России было обозначено как главная задача, причём подчеркивалось, что это не задача одного юбилейного года, но формирование основ новой системы патриотического воспитания[6]. Наконец, 4 июля 2020 г. на встрече рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию Владимир Путин поддержал предложение ввести в школе «уроки исторической памяти». Предложение было сформулировано Людмилой Дудовой, председателем Координационного совета «Ассоциации учителей литературы и русского языка», следующим образом: «В этом году уроки были связаны с юбилеем 75-летия Победы, но наша история богата и разнообразна, и чем чаще мы будем обращаться к нашему историческому наследию, напоминать ребятам, что они продолжатели великой истории великой страны, тем было бы лучше. Это и форма патриотического воспитания. Только что приняты Государственной Думой поправки в закон именно о патриотическом воспитании. Это зафиксировано в поправках в Конституцию Российской Федерации. Думается, что необходимо подумать над тем и дать поручение, каким образом закрепить такого рода мероприятия в деятельности наших не только общеобразовательных школ, но и образовательных учреждений среднего и высшего образования. Историческая память требует постоянного обращения к ней»[7].
На том же заседании рабочей группы 4 июля 2020 г. одобрено предложение о введении уроков Конституции, так что переплетение темы поправок с темой юбилея Победы и исторической памяти вообще было вполне продемонстрировано. В ближайшее время нам предстоит увидеть, как будет выглядеть новая система патриотического воспитания, интенсивно формируемая с 2018 года. Мы также узнаем, попытается ли власть сделать из дня вступления в силу обновлённой Конституции новый праздник, чтобы дополнить миф основания, связанный с Великой Победой, новым мифом основания, связанным с принятием обновлённой «подлинно суверенной» Конституции, преодолевшей наследие «лихих девяностых».
Официальный старт Года памяти и славы был дан в декабре 2019 г. на Всероссийском патриотическом форуме. На его пленарном заседании говорилось о более чем 10 тыс. патриотических акций и мероприятий, в организацию или участие в которых планируется вовлечь молодёжь. Память в этих планах воспринималась как арена борьбы. «Историческая память строится на опровержении фальсификаций», – сформулировано в приоритетах работы дирекции Года памяти и славы[8].
В пятнадцати центральных мероприятиях года предполагалось участие в общей сложности почти 159 млн человек без учёта сотен, а может, и тысяч региональных и локальных акций[9]. Такое число планировалось только для новых проектов, без учёта участников самой массовой акции – «Бессмертного полка».
С приходом пандемии тщательно разработанная программа стремительно менялась. Проекты приостанавливались, а некоторые переносились в онлайн. Анонсировалась масса новых акций, часто повторяющих друг друга, но подчинённых одной цели – создать ощущение максимальной насыщенности в информационном поле вокруг 9 мая и мобилизовать население продемонстрировать свою сопричастность к празднику в интернете.
Бессмертный полк
С приближением мая власть вынужденно отказалась от статуса главного демиурга праздника, а ключевой акцией федерального масштаба стал перешедший в онлайн и не значившийся в числе пятнадцати центральных проектов года «Бессмертный полк». Президент не принял в нём участия. В онлайн-строй полка не загрузили портрета его отца, а формальное минутное обращение к участникам акции 9 мая было записано с удивительной небрежностью. Тем не менее анонсировалось, что в некоторых мероприятиях 9 мая глава государства может принять участие. На встрече с активистами движения «Волонтёры Победы» Путин, обсуждая инициативу массового исполнения песни «День Победы» на балконах, сказал, что «с удовольствием это сделает», однако, ожидаемо этого не сделал. В День Победы персонифицированная власть устранилась с праздничной сцены, которую столь долго для себя готовила. Фигура одинокого президента под дождём в Александровском саду стала этому хорошей иллюстрацией, а неумелая операторская работа только подчёркивала импровизированный характер действа.
Между тем с «Бессмертным полком» происходили интересные метаморфозы. В традиционном (оффлайновом) потоке огромного шествия индивидуальные портреты и несущие их люди сливались в единое тело, что создавало сильнейшее чувство сопричастности. В мае 2020 г. праздничное шествие огромных масс людей оказалось невозможным. Однако перевод «Бессмертного полка» в онлайн стал довольно плодотворным, поскольку показал иную сторону этой акции и дал сработать новым механизмам.
Гражданам предложили участвовать в проекте, загрузив на сайтах акции фотографию своего родственника и информацию о нём. В короткие сроки была мобилизована масса усилий, партнёрских и спонсорских площадок для вовлечения аудитории, создана онлайн-платформа, интегрированы приложения в российские социальные сети и обучены тысячи волонтёров для модерации заявок. 9 мая трансляция велась почти на 20 тыс. экранов, в общественном транспорте, онлайн-кинотеатрах, социальных сетях и официальном сайте Бессмертного полка России. По словам организаторов, в онлайн-шествии, которое транслировалось в интернете в течение 19 дней, были зарегистрированы 2 392 199 героев.
Однако и официальная повестка, и личный запрос были в этом году направлены на проговаривание семейной истории (не только имени героя) и героизацию подвига каждого отдельного участника войны. Если сравнить историю запросов в Яндексе за аналогичные периоды 2019 и 2020 гг., окажется, что против 601 625 запросов в апреле-мае 2019 г. с поиском сайта «Подвиг народа», где можно найти огромный массив данных о воинском пути солдат и офицеров Великой Отечественной войны, в 2020 г. за тот же период этот сайт искали 1 077 223 раз, то есть почти вдвое чаще. В ситуации с сайтом «Бессмертный полк» схожее соотношение: 2 358 637 запросов в 2019 г. и 4 265 649 в 2020 году. Причём динамика запросов такова, что и порталом «Бессмертный полк», и порталом «Подвиг народа» в Рунете интересовались вне привязки к дате 9 мая. Так, за первые пять месяцев 2020 г. информацию о Бессмертном полке запрашивали в пять раз чаще, чем за тот же период прошлого года.
Отталкиваясь от этих цифр, полезно задаться вопросом, почему, где и в каких формах нашла выражение эта интенция к сохранению семейной истории о войне. С появлением Бессмертного полка стала выполняться важная функция – погибшие герои обретали имя, память о котором год за годом мобилизовалась с приближением 9 мая. Однако одновременно каждый герой продолжал оставаться безымянным в многомиллионном потоке шествия, в которое с течением лет вливалось не только всё большее число героев, но и масса карнавализированных, часто неуместных образов. В условиях шествия «Бессмертного полка» проговаривание подвига каждого героя, выделение его из многомиллионного полка и публичная артикуляция семейной истории были невозможными. Уход в онлайн стал катализатором этого нового запроса, шедшего от сохранения имени своего героя к сохранению его истории как части истории семейной. Неудивительно, что онлайн основная аудитория предпочла секундному появлению своего героя на виртуальной Красной площади не ограниченный ни формой, ни объёмом рассказ о конкретной истории на той площадке, где она будет услышана – прежде всего, на страницах социальных сетей. Количество публикаций семейных историй о войне на личных страницах, особенно в Фейсбуке, куда не было интегрировано официальное приложение «Бессмертного полка» России, и в разных самоорганизованных интернет-сообществах и группах, было несоизмеримо большим, чем за все прошедшие годы.
Вне физического шествия «Бессмертного полка» герой стал заметнее и обрёл персональную историю, запрос на поиск и сохранение которой явно оформился к нынешнему году среди российской аудитории. Если раньше память о войне хранилась в семье, а её основным носителем были ещё здравствующие ветераны (и эта память была трагической, болезненной и преимущественно молчаливой), то теперь преодолён порог, когда молчаливого почитания подвига ветерана или проговаривания имени ушедшего героя стало недостаточно. Со стремительным уходом ветеранов и закрепившимися практиками памятования героев, которые дал «Бессмертный полк», в публичном пространстве стала проговариваться и та память, которая раньше почиталась в кругу семьи.
Официальная политика памяти развивается в схожем направлении. Сегодня она трансформируется из памяти о безымянном массовом подвиге в память о подвиге персональном, в героизацию каждой индивидуальной истории. Плакаты с портретами солдат и их именами на улицах городов – наиболее очевидное проявление[10]. Концерты (а порой и парады) под окнами квартир ветеранов в жилых массивах – другой, более спорный по стилистике пример, усугублённый стремлением телеканалов показать каждый такой концерт в новостных программах. Наряду с персонализацией памяти официальная повестка работает и с семейной памятью, призывая её хранителей делиться индивидуальными историями. Яркой тому иллюстрацией служит проект «Лица Победы», в рамках которого создаётся исторический депозитарий в московском Музее Победы с именами, фотографиями, датами жизни и историями «каждого, кто внёс вклад в Победу». Идея «всенародного» депозитария предполагает создание «единого пространства исторической памяти, которое объединит жителей разных стран как наследников общей Победы»[11].
«Бессмертный полк» как практика действительно стал основной формой памятования о войне в нынешнем году. Однако, кроме смещения от имени к персональной истории, огромной диффузии подверглись и формат, и способ участия, чему, кстати, официальная повестка не сопротивлялась[12]. Помимо центрального шествия, «проходившего» на официальном сайте «Бессмертного полка», были организованы сотни инициатив по сбору информации для локальных «полков», в которых особенно выделялись две формы – корпоративная и региональная. Аудитория использовала площадки, где семейная история могла быть не просто проговорена, а ещё и услышана сопричастной аудиторией. Бизнес, СМИ, бюджетные учреждения, профессиональные сообщества и сообщества по интересам аккумулировали информацию о семейных героях своих участников, делая эту форму памятования одновременно и формой артикуляции корпоративной идентичности. Региональные телеканалы и газеты, призванные рассказывать об официальном онлайн-шествии, просили аудиторию делиться с редакциями семейными историями, чтобы собрать локальную, городскую или региональную базу героев. Свои базы собирали университеты, школы, библиотеки, госучреждения, строительные компании, спортивные клубы, что пробуждает воспоминания о практике оформления досок с портретами и именами ветеранов войны в советских учреждениях. Однако сегодня на первый план вышли не имена, а сюжеты, которые, как оказалось, могут объединять современных людей в самые разные «полки», никак не соответствующие тем фронтам, полкам или отрядам, в которых воевали их предки, и создающие столь же разные формы идентичностей.
«Бессмертный полк» стал и площадкой борьбы с «врагами памяти». Хакерские атаки и провокации против виртуального шествия заняли важное место в информационной повестке вокруг празднования Дня Победы. Этой теме была посвящена значительная часть итоговой пресс-конференции организаторов, где подчёркивались скоординированность и масштаб атак, пришедшихся на 9 мая. По приведённым данным, 64 процента серверов, участвовавших в DDOS-атаке, были расположены на территории европейских стран, 27% – на территории Северной Америки. Кроме того, совершались атаки на сайт проекта «Волонтёры Победы», участники которого помогали в обработке заявок на онлайн-шествие. Оценить действительный масштаб и происхождение атак не удастся, однако риторика по поводу осаждённой крепости памяти была настойчивой.
Атаки на память о войне совершались и внутри России, но уже не с помощью DDOS-атак, а посредством провокаций с загрузкой в базу сайта «Бессмертный полк» фотографий нацистских преступников или коллаборантов. Информация в СМИ на эту тему появилась в тот же день, что и новости о хакерских атаках, 10 мая, и последовательно обрастала новыми фактами. Если первые новости о появившейся в онлайн-шествии фотографии Генриха Гиммлера сопровождались высказываниями о том, что это сделал «наверняка психически нездоровый человек»[13], то спустя четыре дня Следственный комитет уже завёл уголовное дело о реабилитации нацизма, так как подобные инциденты имели место и в других акциях (так, в «Банк Памяти» была загружена фотография Адольфа Гитлера). В тот же день СМИ наполнились публикациями о том, как общественные деятели, политики и рядовые россияне осуждают провокации, а на следующий день Следственный комитет объявил, что провокаторов удалось вычислить по IP-адресам. Подчёркивалось, что среди нескольких десятков подозреваемых в основном иностранные граждане. Через два дня прошли обыски у четырёх подозреваемых из разных регионов России, а представитель Следственного комитета Светлана Петренко подчеркнула, что среди причастных к преступлению есть граждане Украины и Эстонии[14]. Тогда же стала тиражироваться причастность подозреваемых к региональным штабам Алексея Навального. К 4 июня обвинения в реабилитации нацизма были предъявлены пятерым россиянам[15].
Визуальный аспект
К 9 мая 2020 г. все крупные города России должны были оформляться в едином стиле, о чём региональные и городские администрации получили соответствующие указания. Главным цветом стал красный, а в официальном логотипе не было триколора и не использовалась Георгиевская лента. Лента в брендбуке празднования была допустимым «необязательным» элементом композиции в плакатах или растяжках, например, связующим дату «1941–1945». Добавлять ленту на утверждённый логотип следовало только согласно инструкциям, либо не добавлять вовсе[16]. Напомним, что логотип 70-летия Победы вмещал в себя всё: и триколор, и ленту, а ещё голубя в качестве символа мира.
В 2020 г. инициативе «Георгиевская ленточка» исполнилось 15 лет, и в этот юбилейный год можно заметить некоторые признаки снижения интенсивности её использования. Мы по-прежнему видим её на груди президента или на штендерах онлайн-шествия Бессмертного полка России. Но 9 мая этого года нетрудно было заметить глав регионов, на чьих лацканах ленты не оказалось.
Уход в онлайн не позволил в должной мере использовать тщательно разработанную визуальную составляющую празднования, а отсроченное (в июне) украшение городов флагами и растяжками с датой «9 мая» выглядело довольно фантасмагорично. В условиях самоизоляции праздничное оформление попытались перенести с центральных площадей и улиц в жилые районы. Спешно анонсировались акции, которые должны были продемонстрировать патриотическое единение россиян вокруг праздника в условиях карантина. Одной из них стала акция «Флаги России. 9 мая», соорганизатором которой выступила «Единая Россия». По задумке в День Победы нужно было вывешивать на окнах и балконах жилых домов флаги России вместе с георгиевскими лентами. В крупных городах специфика акции оказалась не столь наглядной, как в регионах, где чиновники подходили к своим задачам с особой ответственностью. Триколором (без ленточки) единообразно завешивали целые дворы, что на фоне безлюдных карантинных улиц смотрелось сюрреалистично. Визуально провинциальный российский город 9 мая превратился в репетицию идеального для власти Дня России, правда, без участия самих россиян[17]. Флаги по администрациям регионов рассылала в том числе дирекция Года памяти и славы, а дальше они распределялись по муниципалитетам. Отрепетированную 9 мая акцию в начале июня анонсировали и для Дня России.
В целом можно заключить, что фаза борьбы за цвета праздника Победы, начатая с появлением георгиевской ленточки, завершилась. Если в момент своего «изобретения» ленточка мыслилась как инструмент вытеснения красного цвета и коммунистической символики, то теперь цвет красного Знамени Победы, георгиевские цвета и государственный триколор мирно сосуществуют в визуальном оформлении праздника.
Кроме завершившегося «цветового конфликта» в официальной российской политике памяти наметился ещё один вектор работы с визуальным языком, а именно – попытки найти новые формы для коммуникации с молодым поколением. Беря в расчёт то, что новой целевой аудиторией празднований Дня Победы стала молодёжь, официальная повестка обратилась к близким ей формам, в частности, граффити. Так, был запущен конкурс эскизов граффити с изображением маршалов Победы и героев Великой Отечественной войны «Яркая победа». Существует и масса других схожих инициатив разных ведомств и организаций, большинство из которых приурочены к Году памяти и славы: с 2018 г. идёт акция «Портрет памяти», юнармейцы делают стрит-арт в рамках проекта «Дорога памяти», в отдельных регионах создание граффити финансируют местные администрации, частные спонсоры и крупные компании (например, «Россети»). Очевидно, что работа официоза с этими новыми формами только начинается.
Монументальная визуальность. Храм и музей
Широкая общественность узнала о завершении строительства Главного Храма Вооружённых Сил, или Храма Воскресения Христова, в парке «Патриот» в подмосковной Кубинке благодаря публикациям о том, что в храме есть мозаика с изображением президента Путина и его ближайших соратников в момент триумфа по поводу присоединения Крыма к России. Другая мозаика изображала парад на Красной площади, над которой поднимался портрет Иосифа Сталина[18]. Так традиционная для праздника Победы тема допустимости изображений Сталина и обсуждения его роли в войне всё-таки попала в заголовки, хотя бросалось в глаза, что на этот раз она осталась действительно маргинальной. Собственно, и для властей она была периферийной, потому что высказывания Путина о неуместности мозаики с его изображением было достаточно, чтобы обе мозаики из храма исчезли. Самым ярким появлением образа Сталина в информационном поле стала публикация бывшего губернатора Иркутской области и главы иркутского обкома Коммунистической партии Сергея Левченко с фотографиями прошедшего накануне 9 мая «Совета старейшин» партии, в числе которых и ветераны ВОВ, а на стене позади собравшихся баннер с портретом Сталина[19]. Она только подчеркнула периферийность в юбилейных мероприятиях и темы Сталина как «отца Победы», и КПРФ.
Открытие храма, наполненного цифровой символикой, связанной с Великой Отечественной войной, и музея, составляющего с ним единый комплекс, запланированное на 5 мая 2020 г., должно было стать важнейшим моментом подготовки ко Дню Победы. Это обстоятельство подчёркивало, что память о войне теперь во многом постсекулярна. Патриарх Кирилл на освящении храма 15 июня объявил, что возлагает на себя роль его настоятеля[20].
Другой важнейший, не новый, но радикально обновлённый к юбилею объект – Музей Победы на Поклонной горе в Москве, официально объявленный центральной музейной площадкой празднований. Новую экспозицию, расположенную на 3 тыс. кв. метров и названную «Подвиг Народа», готовили более года. На эти работы выделено более 500 млн рублей. Экспозиция отчётливо обозначает ключевые изменения официального нарратива войны, точнее – изменение пропорций внимания, уделяемого различным темам. Можно уверенно сказать, что эти изменения будут отражены как в экспозициях других музеев по всей стране, так и в большом нарративе войны[21].
Значительная часть новой экспозиции посвящена подвигу за пределами фронта, а её цель – показать, что «весь народ, даже те, кто не взял в руки оружие, старался сделать всё возможное для победы над врагом»[22]. Сдвиг внимания к теме тыла, его вклада в победу – новый элемент, который выполняет важную функцию продления «живой памяти». Подвиг в официальном дискурсе становится всё более народным и всеохватывающим. Героическое интенсивно сопрягается не только с именами фронтовиков, но и с теми, чей вклад прежде был на втором плане. В марте 2020 г. Владимир Путин подписал закон о присвоении городам звания «Город трудовой доблести»[23]. Схожие законопроекты о почётном звании города трудовой или военно-трудовой славы вносились в Государственную Думу несколько раз за более чем 10 лет и не получали развития. Однако в декабре 2019 г. проект внёс сам президент, заменив «славу», которая осталась для воинских подвигов, на «доблесть». Пакеты документов для присвоения городу звания активно собираются во многих регионах. Принятие закона существенно определило риторику региональных властей вокруг празднования Дня Победы в этом году и дало почву для выстраивания локальных нарративов о «массовом трудовом героизме и самоотверженности» по всей стране, особенно в тех регионах, где фронта не было. 2 июля на заседании оргкомитета «Победа» Путин присвоил звание «города трудовой доблести» первым двадцати городам, причём для девяти из них важным аргументом стало количество собранных в пользу того или иного города-претендента подписей его жителей[24]. А завершилась кампания по сбору этих подписей параллельно с голосованием за поправки к Конституции.
Ускоряющийся уход живой памяти о войне актуализировал запрос на так называемое продление возраста героев. Включение молодёжи в процесс памятования о войне оказался сопряжён и с мобилизацией темы детей войны – тех, кто не воевал на фронте, но чьё детство пришлось на военные годы. Например, с 15 февраля по 15 августа 2020 г. проводился конкурс «Моё детство – война», участникам которого предлагалось подготовить статьи о детях войны для Википедии. По заявлению организаторов, к июню было опубликовано больше двух тысяч статей.
Лейтмотивом Года памяти и славы стала героизация подвига не только фронтовиков, не только тружеников тыла, но всех, «чья повседневная жизнь в годы войны уже стала подвигом». Понятие героического расширялось до тех пределов, когда буквально (а не только фигурально) каждый российский школьник смог бы найти героическое в семейном прошлом и артикулировать в публичном пространстве историю своего героя/героев хотя бы в одной, а лучше в нескольких из сотен всероссийских или локальных акций, созданных специально для этого. Тема получила развитие с открытием огромного («крупнейшего в мире») музея тыла «Битва за оружие Великой Победы» в мемориальном комплексе Прохоровка в Белгородской области. Здесь акцент на вкладе в Победу подростков и даже пятилетних детей, которые вставляли в каски мягкие подкладки, подтверждает курс на «продление возраста» творцов Победы[25].
Примером коммеморации памяти тружеников тыла и детей войны стал установленный в Улан-Удэ накануне 9 мая памятник, композиция которого включает по одну сторону мужчину и мальчика европейской внешности с инструментами у винта самолёта, а по другую – женщину и девочку азиатской внешности со снопом ржи, овцой и граблями[26]. Нетрудно представить, что отклики на установку памятника в Бурятии не были однозначными. Открытие других памятников героям тыла продолжается в течение года и в крупных российских городах, и в районных центрах, и при отдельных предприятиях. Акцент на памяти о подвиге тыловиков, появившийся около десяти лет назад, и память о детях войны получили в этом году новый импульс, и нам ещё предстоит увидеть его плоды.
Возвращаясь к Музею Победы на Поклонной горе – там, в разделах экспозиции «Подвиг народа», кроме науки, медицины, эвакуации и других ожидаемых тем, есть ещё две, заслуживающие отдельного внимания и иллюстрирующие важные для российской политики памяти тенденции.
Предпоследний раздел экспозиции – «Освобождение Европы». Экспозиция подчёркивает, что «голодный, переживающий последствия оккупации СССР спасал от болезней, кормил и помогал жителям стран, которые участвовали в войне на стороне захватчиков»[27]. В войнах памяти, где Россия как правопреемница СССР приравнивается к нацистской Германии, а «советская оккупация сменяет немецкую», официальный российский нарратив подчёркивает подвиг народа, сильно пострадавшего от захватчиков, но пришедшего на помощь народам разорённой Европы, даже тем, чьи страны воевали против СССР.
Разделу об освобождении Европы предшествует раздел «Великий Новгород», который служит локальной иллюстрацией нацистских преступлений на оккупированных советских территориях. Он обозначает новое внимание к теме страдания советских людей. Одним из центральных начинаний Года памяти и славы стал проект «Без срока давности», который аккумулирует усилия многих ведомств и организаций сохранить память о советских жертвах военных преступлений нацистов. Поисково-разведывательные работы в этом направлении начались именно в Новгородской области. Российская историческая политика теперь настойчиво мобилизует все доступные ресурсы, чтобы подчеркнуть статус жертвы нацизма и, конечно, роль нацистских коллаборантов. С 2019 г. рассекречены сотни материалов многих ведомств о ранее не известных или не получивших достаточной огласки преступлениях не только нацистов, но в первую очередь их пособников в Прибалтике и на Украине. В советское время эти факты отодвигались в тень, дабы не портить отношения в семье советских народов. Параллельно ведутся работы поисковых отрядов, открываются запланированные в пятидесяти субъектах выставки («Без срока давности» – просветительский проект). Готовится проведение конференций и публикация двадцатитрёхтомного сборника материалов и документов, публикуются комплексы оцифрованных документов. Ко всей этой работе привлекаются студенты в рамках акции «Архивный десант» под эгидой ООД «Поисковое движение России».
Кроме сохранения памяти о жертвах, этот огромный проект предполагает также возбуждение судебных преследований против ещё живущих участников этих преступлений. В дорожной карте проекта задача на март-октябрь 2020 г. так и сформулирована: «Проведение поисковых экспедиций, возбуждение уголовных дел по статье “Геноцид” в 22-х субъектах РФ»[28]. Создан специальный портал, где выкладываются документы о преступлениях нацистов и комментарии к ним[29]. Следственный комитет анонсировал целый ряд новых расследований и дел о нацистских преступлениях[30].
30 июня 2020 г. президенты России и Белоруссии открыли колоссальный памятник советскому солдату под Ржевом в Тверской области, где в сражениях погибло более миллиона воинов Красной армии[31]. Ещё предстоит открытие крупного музейного комплекса «Самбекские высоты» под Таганрогом[32].
Трагизм и былинность
Очевидно, что мотив страдания и жертвы будет ведущим не только в музейных экспозициях. Так, в 2020 г. на экраны не только в России, но и в Европе должен был выйти фильм «Страсти по Зое», название которого прямо указывает и на мотив мученичества как центральный, и на его осмысление в христианском контексте. Безусловно, важна будет трагическая составляющая в другом крупном кинопроекте, фильме «Нюрнберг» (второе название «На веки вечные»), чью премьеру бывший министр культуры Владимир Мединский предлагал сделать центральным кинособытием 75-летнего юбилея Победы. Работа над «политическим триллером», который должен был стать ответом американцам, пишущим «о Нюрнберге как о своей большой победе»[33], началась в 2016 г., а в плане мероприятий Года памяти и славы от 2018 г. в разделе социально значимых и культурно-просветительских мероприятий значилась двухгодичная господдержка производства картины. 15 мая 2020 г. года стало известно, что у фильма сменился режиссёр, а съёмки отложены «из-за ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции»[34]. Только на 1 августа 2019 г. фильм получил господдержку в 245 млн рублей.
Кинематограф ярко демонстрирует и другую важную тенденцию памяти о войне – её «былинизацию». Фильмы, подобные «Т-34», и разнообразное кино о «попаданцах», где историческая достоверность заведомо не является целью, уже преобладают среди фильмов о войне. С этим резонирует появившаяся в последние годы мода наряжать детей в форму военных лет. Пилотки и другие аксессуары вошли в ассортимент супермаркетов. Один пользователь «Фейсбука», отвечая на критические замечания в адрес фото его сына в такой форме, заметил, что не видит разницы между одеванием ребёнка в форму военных лет и в рыцарские доспехи. В обоих случаях ребёнок сражается с драконом и побеждает. Будет интересно проследить, как в дальнейшем тенденция к персонификации памяти, стремление установить эмоциональную связь молодёжи с памятью о войне через трагические мотивы будет сочетаться с нарастающей былинизацией памяти о войне.
Внешнеполитический аспект
Сколько-нибудь подробный анализ внешнеполитического измерения российской политики памяти в год 75-летия Победы не входит в задачу этой статьи. Здесь мы ограничимся описанием темы в той минимальной мере, в которой это необходимо, чтобы адекватно отразить ряд аспектов внутрироссийских коммеморативных акций.
Внешнеполитическую ситуацию накануне юбилейного года резко обострила резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», принятая 19 сентября 2019 года. В ней говорится о прегрешениях разных стран в работе с прошлым, но по имени названа только Россия. Именно она должна покаяться за то, что советский тоталитаризм вместе с нацистским начал Вторую мировую войну. Резолюция последовательно воспроизводит нарратив о двух тоталитаризмах, продвигавшийся странами Восточной Европы в течение многих лет. В этом нарративе Россия становится наследницей не того СССР, который внёс решающий вклад в победу над нацизмом, а СССР, который вместе с нацистской Германией развязал Вторую мировую войну и равно виновен во всех её ужасах. В резолюции советский и нацистский режимы не сравниваются, но уравниваются как воплощение зла. Резолюция Европейского парламента была принята подавляющим большинством голосов, то есть этот нарратив получил легитимность во всей Европе. Ни один европейский лидер не высказывался критически об этом документе вплоть до 20 декабря 2019 г., когда Владимир Путин произнёс часовую речь, обращённую к лидерам стран СНГ, которая вскоре получила название «лекции по истории»[35]. Выдержанная в крайне резких выражениях, речь Путина подчёркивала ответственность лидеров Франции и Британии за политику умиротворения Гитлера и Мюнхенское соглашение. Но главный удар был адресован Польше, чьи депутаты и были инициаторами сентябрьской резолюции Европарламента: Путин сделал акцент на антисемитизме предвоенного руководства Польши и роли Польши в разделе Чехословакии, а также её ответственности за подрыв усилий Советского Союза по созданию системы коллективной безопасности[36]. В заключение этого выступления Путин пообещал лично выступить со статьей об обстоятельствах периода, предшествовавшего войне. О целесообразности включения первого лица в войну памяти было тогда немало споров[37], но эта речь однозначно свидетельствовала о том, что Путин считал траекторию развития политики памяти в Европе настолько серьёзной угрозой для России, что решил высказаться сам.
Первой важной символической датой юбилейного года окончания войны было 75-летие освобождения концлагеря Освенцим, ставшего символом холокоста. Совместное заявление главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, председателя Европейского совета Шарля Мишеля и спикера Европарламента Давида Сассоли накануне годовщины, 23 января 2020 г., начинается со слов: «Семьдесят пять лет назад войска союзников освободили нацистский концентрационный лагерь Аушвиц-Биркенау (Освенцим). Они остановили, таким образом, самое ужасное преступление в истории Европы – спланированное уничтожение евреев». В этом заявлении ни разу не упомянуто, что именно Красная армия остановила это «самое ужасное преступление». В связи с этой датой было немало других публикаций и заявлений, и все они логично выстраивались в картину, в которой Красная армия может делать только плохие вещи[38].
На мероприятия в Освенциме Путина не пригласили. Но в Иерусалиме, в Яд ва-Шем, тоже отмечали 75 лет со дня освобождения Освенцима. Частью церемонии стало открытие в Иерусалиме памятника жертвам блокады Ленинграда. Речь Путина на церемонии по тональности резко отличалась от его декабрьского выступления – он подчёркивал необходимость взаимоуважительного диалога о спорных вопросах истории войны и приглашал к участию в нём постоянных членов Совета Безопасности ООН. Выпады в адрес Польши и прибалтийских республик были сведены до минимума.
Пандемия похоронила планы Кремля превратить 9 мая в событие международного масштаба. Между тем в преддверии праздника мировые лидеры, как водится, сделали заявления по этому поводу. Больше всего внимания традиционно досталось посту в социальных сетях Дональда Трампа, который просто не посчитал нужным упомянуть Советский Союз среди держав, разгромивших Гитлера. Однако намного более значимым документом стала опубликованная 7 мая декларация, которую подписали госсекретарь Майк Помпео и министры иностранных дел девяти восточноевропейских государств – членов НАТО[39]. В декларации осуждаются «попытки России фальсифицировать историю», лишь в первом абзаце упоминаются события войны, в остальном документ сосредоточен на оккупации Прибалтийских республик и на том, что страны, которые «попали в неволю» к СССР, десятилетиями после войны оставались жертвами репрессий и идеологического контроля. Декларация, во-первых, закрепляет роль США как главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы». Принцип деления Европы на «молодую» и «старую», предложенный во время подготовки вторжения в Ирак тогдашним министром обороны Дональдом Рамсфелдом, реанимирован. Во-вторых, декларация чётко определяет главные фреймы – фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещается на «послевоенную оккупацию», которая закончилась лишь с присоединением этих стран к свободному миру. Стало ясно, что война памяти, в которой страны Восточной Европы атакуют Россию при поддержке США и существенной части истеблишмента Западной Европы, останется с нами ещё надолго.
19 июня 2020 г. Путин опубликовал обещанную статью по истории[40]. Убедительность текста, качество перевода на английский и то, как и где эта статья появилась, вызывает много вопросов. Но в нашем контексте это не главное. Важно, что статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Во-первых, Путин делает акцент на том, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Во-вторых, он отвергает квалификацию присоединения Прибалтики к СССР как «оккупацию». В-третьих, приводит цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, подчёркивая решающую роль СССР в разгроме Германии. Наконец, цитирует документы о помощи СССР населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная Армия, оспаривая тезис о советской оккупации. В общем, намечает линию противостояния во всех ключевых точках нового этапа войны памяти. При этом стиль статьи сдержанный, и Путин в ней повторяет своё приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Статья, очевидно, адресована поверх голов восточноевропейцев странам «старой Европы» и США.
Ряд шагов во внутренней политике памяти о войне может быть понят лишь с учётом данного внешнеполитического контекста. Мотив «защиты памяти» от поругания и искажения враждебными силами за границей и их пособниками внутри страны активно эксплуатировался также и в контексте рекламы поправок к Конституции. Тема советской помощи населению освобождённых стран, даже тех, которые были союзниками Гитлера, получила особый зал в уже упомянутом Музее Победы в Москве. Акцентирование тем и производство образов, призванных показать миру трагизм советского опыта страданий времён войны, должны вызывать у людей за рубежом отторжение «сказания о двух тоталитаризмах».
Очевидно, что выставки рассекреченных архивных материалов и организованный Росархивом при участии МИД, ФСБ, МО, СВР онлайн-доступ к документам 1930-х гг., «раскрывающим политику умиротворения Германии с момента прихода к власти нацистов до нападения Германии на Польшу»[41], адресованы, прежде всего, международной аудитории. Архивные документы также используются для открытия дел против немногочисленных живых участников нацистских преступлений. В этом вопросе политика радикально изменилась по сравнению с советским временем. Если в СССР факты участия в преступлениях украинцев, литовцев, латышей скрывались, то теперь они будут акцентироваться. Документальных свидетельств таких преступлений в российских архивах много. Графическое представление этих преступлений, которое всё чаще встречается в медиа, хорошо монтируется с тезисом о реабилитации нацизма в некоторых странах восточной Европы.
Для работы преимущественно с зарубежной аудиторией на базе Российского государственного гуманитарного университета создан проект “Remembrance, Research and Justice: Heritage of WWII in the 21st century”[42]. Можно предположить, что главным оператором проекта, который заявлен как результат кооперации целого ряда неправительственных организаций, является фонд «Историческая память», зарекомендовавший себя с 2007 г. как один из наиболее эффективных российских инструментов войн памяти. В фокусе проекта – нацистские преступления в СССР в ходе войны и глорификация нацистских преступников в соседних странах, а также политические манёвры различных стран накануне войны.
Следственный комитет РФ также предпринимает усилия для создания правовой основы для внешнеполитических акций. 9 июля 2020 г. было возбуждено дело по статье 357 УК России (геноцид) «о массовых убийствах мирных граждан на территории Сталинградской области (ныне Волгоградской области) во время войны германскими войсками и их пособниками». Потенциальный резонанс этого дела связан с тем, что помимо немецких войск в наступлении на Сталинград принимали участие итальянские и румынские части[43].
Памятные мероприятия юбилейного года ещё далеки от завершения. Однако некоторые выводы уже можно сделать. Великая Победа как миф основания Российского государства оказалась неразрывно сплетена с ключевыми темами актуальной внутренней и внешней политики. Несмотря на пандемию, нарушившую изначальный сценарий, власти сумели соединить тему Победы с темой обновления Конституции. Не только юбилей Победы, но и интенсивно эксплуатируемая тема «лихих девяностых» придали поправкам в Конституцию историческое измерение. Не случайно начались активные разговоры о переносе Дня России с 12 июня, когда была принята «ельцинская» Декларация о суверенитете, на 1 июля, когда завершилось голосование за «путинскую» версию Конституции. Можно предположить, что власти постепенно будут выстраивать нарратив, в котором поправленная Конституция будет представлена как окончательное расставание с наследием «смутного времени», как новый момент «основания», дополняющий миф Победы.
Во внешней политике апелляция к роли СССР в войне по-прежнему выступает важным аргументом в споре о статусе России как великой державы, который весьма актуален в условиях переформатирования мирового порядка. Очевидно стремление Кремля разнообразить ассортимент средств, с помощью которых можно отстаивать позиции в войнах памяти. Именно в этом контексте становится понятно, почему героическая составляющая памяти о войне сейчас энергично дополняется трагической составляющей, которая до кризиса в отношениях с коллективным Западом не выдвигалась на первый план. Память о войне также используется в отношениях с партнёрами по СНГ и ЕАЭС, но здесь активно идут процессы национализации памяти о Второй мировой, которые нуждаются в особом анализе[44].
СНОСКИ
[1] С крахом СССР Великая Октябрьская cоциалистическая революция перестала быть таким мифом, а три дня «борьбы за демократию» в августе 1991 г. таким новым мифом не стали.
[2] Указ Президента Российской Федерации от 08.07.2019 г. № 327 «О проведении в Российской Федерации Года памяти и славы.
[3] 471 725 990 рублей (сумма контрактов №1771002334020000073, №1771002334020000051, №1771002334020000040, №1771002334020000041, №1771002334019000176) по данным портала «Госзатраты». Ссылка: https://clearspending.ru/
[4] Заседание Российского организационного комитета «Победа», 12.12.2018. Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/59388. Дата обращения 29.06.2020.
[5] Законопроект № 960545-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об образовании в Российской Федерации” по вопросам воспитания обучающихся», принят Государственной Думой 22.07.2020.
[6] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы), 2019. Ссылка: https://irkobl.ru/sites/apparat/75-anniversary/
[7] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63599
[8] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. нормативные правовые акты, планы, информационно-справочные и другие материалы, посвящённые годовщине Великой Победы, на ресурсах региональных администраций, например: https://irkobl.ru/sites/apparat/75-anniversary/
[9] Из пятнадцати центральных проектов Года памяти и славы к концу июня состоялись или находились в стадии реализации семь («Без срока давности», «Блокадный хлеб», «Памяти героев», «Лица победы», «Поезд Победы», «Сад памяти», «Свеча памяти»). Это преимущественно продолжительные во времени проекты, тогда как акции, направленные на эмоциональную вовлечённость и физическое объединение аудитории, провести не удалось (например, воссоздание атмосферы 9 мая 1945 г. в рамках акции «РиоРита – радость Победы», для которой планировали 11 миллионов участников в течение одного дня или массовое пение военных песен на стадионах во время футбольных или хоккейных матчей). Некоторые ключевые для года акции с ослаблением карантина проводятся довольно инерционно, без запланированного масштаба и освещения в СМИ (например, «Поезд Победы»).
[10] Пример акции всероссийского масштаба – проект «Памяти героев», в рамках которого в общественных местах устанавливались плакаты с изображением героев войны и, что важно, тружеников тыла, дополненные QR-кодами со ссылками на их персональные истории.
[11] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. выше. Задумка предполагает возможность находить своих родственников на фотографиях, загруженных другими пользователями, по сути, выстраивая сеть связей подобно современной социальной сети.
[12] В итоге запланированное на июль традиционное шествие было перенесено на 2021 год.
[13] Так прокомментировал для «РИА Новостей» эту новость Андрей Кудряков, координатор движения «Бессмертный полк России» в Ростове-на-Дону. Ссылка: https://ria.ru/20200510/1571249885.html. Дата обращения: 29.06.2020.
[14] СК назвал причастных к провокации в ходе Бессмертного полка. Российская газета, 16.05.2020. Ссылка: https://rg.ru/2020/05/16/reg-pfo/sk-nazval-prichastnyh-k-provokacii-v-hode-bessmertnogo-polka.html. Дата обращения: 29.06.2020.
[15] В июле СК возбудил ещё два уголовных дела по факту публикаций на сайте «Бессмертного полка» фотографий Адольфа Гитлера и группенфюрера СС Андрея Шкуро.
[16] В «Руководстве по использованию логотипа празднования 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» не представлены варианты использования логотипа с лентой, но представлены варианты с её использованием в единой стилистике оформления праздника. В описании дополнительных элементов композиции есть уточнение: «Необходимо придерживаться этого описания при изготовлении нестандартных макетов, не рассмотренных в данном Руководстве. Во всех остальных случаях рекомендуется использовать готовые конструкции макетов». Ссылка: https://www.may9.ru/brandbook/
[17] Традиция «праздника без россиян» была, кажется, заложена инаугурацией Путина в 2012 г.
[18] «Изображены руководители нашего государства, в том числе среди народа». Почему Главный храм ВС РФ украсили мозаиками с лицами Владимира Путина и Иосифа Сталина. Новая газета, 27.04.2020 г. Ссылка: https://novayagazeta.ru/articles/2020/04/24/85085-izobrazheny-rukovoditeli-nashego-gosudarstva-v-tom-chisle-sredi-naroda
[19] «Глоток свежего воздуха»: торжественный ужин в масках иркутских ветеранов. ИА REGNUM, 9.05.2020. Ссылка: https://regnum.ru/news/society/2943929
[20] Анализ художественных решений храма и его символики выходит за рамки этой статьи. Это весьма богатая тема. Отметим лишь одно обстоятельство, до сих пор не упомянутое в многочисленных комментариях по поводу храма. Здание очевидным образом стилистически перекликается с построенным в русском стиле в конце XIX века зданием Церкви Успения Пресвятой Богородицы в Санкт-Петербурге, где познакомились в церковном хоре родители патриарха Кирилла, ставшего настоятелем нового храма.
[21] Президент высоко оценил новую экспозицию в Музее Победы. Победа РФ, 9.05.2020. Ссылка: https://pobedarf.ru/2020/05/09/prezident-vysoko-oczenil-novuyu-ekspozicziyu-muzeya-pobedy/. Дата обращения: 09.05.2020.
[22] Из описания экспозиции на сайте Музея Победы. Ссылка: https://victorymuseum.ru/museum-complex/glavnoe-zdanie-muzeya/ekspozitsiya-podvig-naroda/. Дата обращения: 29.06.2020.
[23] Федеральный закон от 1.03.2020 № 41-ФЗ «О почётном звании Российской Федерации “Город трудовой доблести”».
[24] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63591
[25] Виртуальная экскурсия по музею тружеников тыла в Прохоровке. Мир Белогорья, 8.05.2020. Ссылка: https://mirbelogorya.ru/region-news/56-prokhorovka/36268-virtualnaya-ekskursiya-po-muzeyu-truzhenikov-tyla-v-prokhorovke.html. Дата обращения: 29.06.2020.
[26] Схожая композиция у памятника на входе в новый белгородский музей тыла.
[27] Из описания экспозиции на сайте Музея Победы. Ссылка: https://victorymuseum.ru/museum-complex/glavnoe-zdanie-muzeya/ekspozitsiya-podvig-naroda/. Дата обращения: 29.06.2020.
[28] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. выше.
[29] См. сайт: http://remembrance.ru/about/, в частности доклад А. Дюкова http://remembrance.ru/2020/04/22/pravovyye-osnovy-presledovaniya-natsistskikh-voyennykh-prestupnikov/. В 2019–2020 г. Следственный комитет возбудил целый ряд дел по преступлениям нацистов, одна из задач которых, несомненно, в том, чтобы поставлять информационные поводы для сохранения темы в фокусе медиа:
Без срока давности. СК завел дело против ветерана Латышского легиона СС. РИА Новости, 26.09.2019. Ссылка: https://ria.ru/20190926/1559143131.html
СК начал расследовать убийство 214 детей в Ейске нацистами. РИА Новости, 30.10.2019. Ссылка: https://ria.ru/20191030/1560393095.html
СК завел дело о зверствах финских нацистов в Карелии. Победа РФ, 24.04.2020. Ссылка: https://pobedarf.ru/2020/04/24/sk-zavel-delo-o-zverstvah-finskih-naczistov-v-karelii/
ФСБ обнародовала документы о нацистских чистках в Ростове и Шахтах. РИА Новости, 9.04.2020. Ссылка: https://ria.ru/20200409/1569819174.html
ГП планирует возобновить расследование нацистских зверств в Крыму. РИА Новости, 30.04.2020. Ссылка: https://ria.ru/20200430/1570790617.html
[30] Александр Бастрыкин: неизвестных преступлений нацистов ещё очень много. Ссылка:
https://ria.ru/20200703/1573843867.html
[31] Ссылки: http://kremlin.ru/events/president/news/63585; https://www.kommersant.ru/doc/4398644
[32] Здесь воевала 416-я азербайджанская дивизия, так что мы можем увидеть дуэт российского и азербайджанского президентов на открытии комплекса.
[33] Заседание Российского организационного комитета «Победа» 12.12.2018. Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/59388. Дата обращения 29.06.2020.
[34] Режиссёр «Легенды №17» Николай Лебедев снимет фильм «Нюрнберг». Российская газета, 15.05.2020. Ссылка: https://rg.ru/2020/05/15/rezhisser-legendy-17-nikolaj-lebedev-snimet-film-niurnberg.html. Дата обращения: 29.06.2020.
[35] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/statements/62376
[36] Там же.
[37] Подробнее см. Миллер А. Войны памяти вместо памяти о войне. С чем Россия и мир пришли к очередному юбилею Победы. Новая газета, 5.05.2020. Ссылка: https://novayagazeta.ru/articles/2020/05/05/85240-voyny-pamyati-vmesto-pamyati-o-voyne
[38] Подробнее см.: Миллер А. Враг у ворот истории. Как историческая память стала вопросом безопасности. Carnegie.ru, 2020. Ссылка: https://carnegie.ru/commentary/81207
[39] Ссылка: https://www.dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/
[40] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63527
[41] Ссылка: https://www.prlib.ru/collections/1298142
[42] Ссылка: http://remembrance.ru
[43] Ссылка: https://www.rbc.ru/society/09/07/2020/5f0703449a794702cec8992f
[44] Парад Победы, проведённый Лукашенко 9 мая в Минске, продемонстрировал готовность белорусского лидера выступить наследником советского «большого стиля» коммеморации Победы.
КАК ЛИБЕРАЛИЗМ ВСТУПИЛ В КОНФЛИКТ С ДЕМОКРАТИЕЙ
РЕЙН МЮЛЛЕРСОН
Профессор-исследователь Таллинского университета.
Конфликт между космополитичными элитами и массами, голосующими за популистские партии, который обострился в западном обществе, уходит корнями в диалектические противоречия демократии и либерализма. Особенно ярко они проявились в условиях гиперглобализации. Запад, поражённый «вирусом Фукуямы», попытался сделать мир единообразным, используя политику либерального империализма. Либерализм может выжить и даже процветать в мире без границ. Но современная демократия, словно пуповиной связанная с возникновением и укреплением национальных государств, не сохранится без мощных суверенных политий.
Вместо того, чтобы подливать масла в огонь ожесточённой борьбы между самопровозглашёнными прогрессистами и популистами или охотиться на «драконов» и «медведей», западным политикам и СМИ необходимо осваивать искусство компромисса в отношениях с оппонентами у себя дома и осознать, что в международных отношениях баланс сил даже важнее, чем разделение властей во внутренней политике.
С лёгкой руки американского политолога Фарида Закарии термин «нелиберальная демократия» прочно закрепился в академических и политических дискуссиях[1]. Соглашаясь с Закарией в том, что встречаются демократии, где либеральные ценности не в приоритете, автор задался вопросом: а бывает ли наоборот? Есть ли политические системы, определяемые как либеральные, но не являющиеся демократическими? Конечно, имели место авторитарные режимы, либеральные экономически, но консервативные в социальном и репрессивные в политическом плане, как, например, Чили при Аугусто Пиночете или Южная Корея в годы правления военных. В западных демократиях оба аспекта либерализма – экономический и социально-политический – обычно воспринимаются как две стороны одной медали. Однако сегодня мы более чётко, чем десятилетие-другое назад, осознаём наличие политических моделей, которые можно определить как либеральные, но испытывающие серьёзный дефицит демократии.
Недемократический либерализм – политический режим, где присутствует только второй элемент из известного триптиха: «власть народа, избранная народом и для народа». То есть участие граждан во власти является формальным и неэффективным, а управление осуществляется не в интересах большинства. Популизм – реакция на установление и распространение таких режимов. Конечно, это не единственная причина роста популизма, и преобладание либерализма над демократией не вылечить популистскими средствами. Но взаимосвязь между ростом популизма и дефицитом демократии в западных либеральных обществах бесспорна. И хотя лидеры-популисты есть в незападном мире, нынешний популизм – феномен преимущественно западный.
Глобализация и революционные ситуации
Волна глобализации, которую в 1990-е гг. приветствовали не только как непременное условие мирового экономического роста, но и как механизм распространения идей и практик либеральной демократии, быстро явила свои менее привлекательные черты. Помимо издержек глобализации и вызванных ею процессов, наблюдаются две взаимосвязанные революционные ситуации: геополитическая и социально-политическая. Революционная ситуация по определению нарушает работу всех нормативных систем, включая право и мораль, поскольку, будучи нормативными, они могут функционировать только в нормальных условиях. В периоды революций (как во Франции в конце XVIII века или в России в начале XX века, когда норма уступила место целесообразности) закон не работает и даже мораль теряет свою направляющую силу. В этом отношении международное сообщество не является исключением.
Первая революционная трансформация – геополитическая – началась в конце 1980-х гг. крахом относительно стабильной биполярной международной системы. Миновав однополярный момент в 1990-е гг., эта трансформация теперь движется к некой форме многополярности. Однополярный момент 1990-х – начала 2000-х гг. был коротким не только из-за ряда фундаментальных ошибок, допущенных последовательно всеми американскими администрациями (войны в Афганистане и Ираке, отчуждение России, поддержка «арабской весны» и так далее), но и в значительно большей степени из-за того, что никогда прежде в истории одна «гипердержава», по выражению главы МИД Франции Юбера Ведрина, не доминировала во всём мире. Империя Чингисхана и Британская империя контролировали лишь части мира. 1990-е гг. аберрации не только в международных отношениях, но и во внутренней жизни некоторых государств, прежде всего для России, его можно сравнить со Смутным временем 1598–1613 годов. Вскоре на международной арене начались попытки уравновесить доминирующий центр. Трудно ожидать, что международное право будет функционировать «нормально», пока не уляжется революционная пыль и не возникнет новая норма (или не вернётся старая, хотя это менее вероятно).
Вторая революционная ситуация, взаимосвязанная с первой, – кризис либеральной демократии, которая должна была праздновать триумф после краха коммунизма как её главного идеологического конкурента. Многие из тех, кто в 1990-е гг. публично оппонировал Фрэнсису Фукуяме с его «концом истории» или оспаривал некоторые его выводы, по сути, были скрытыми фукуямистами. Продвижение идей и практик либеральной демократии по всему миру было одним из важных компонентов внешней политики почти всех западных стран, а также международных организаций, включая ООН. Однако исчезновение принципиального противника вскрыло, хотя и не сразу, противоречия между либерализмом и демократией.
Кризис либеральной демократии был заложен в диалектическом противоречии между демократией и либерализмом. Аристотель говорил: «Человек есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живёт вне государства, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек… Государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку… А тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чём, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством». Демократия, будь то в Древней Греции или на постмодернистском Западе, подчёркивает коллективистское и общественное начало человека, в то время как либерализм гиперболизирует индивидуалистические черты и предполагает освобождение индивидуума от различных социальных связей, которые иногда действительно могут подавлять. Однако в подобной ситуации многие из нас, освободившись от ответственности по отношению к другим (семья, родители, дети, соседи) и обществу в целом, начинают считать себя богами, а действуют, как животные.
Избыточный коллективизм ведёт к тоталитаризму, а избыточный либерализм разрывает социальные связи – прав оказывается тот, кто сильнее.
В основном два эти феномена – либерализм и демократия – подкрепляют друг друга, но между ними необходимо постоянно поддерживать баланс.
«Слишком много демократии» часто означает «слишком мало либерализма», и наоборот.
В большинстве западных обществ, особенно в Западной Европе, до недавнего времени удавалось уравновешивать это противоречие. Иногда демократия брала верх (например, в социальных демократиях Скандинавии), иногда превосходства добивался либерализм, но открытого конфликта не возникало. Однако вследствие быстрой глобализации и изменения баланса сил в международной системе противоречивые отношения между демократией и либерализмом перешли во враждебность. В глобализированном мире угрозу для демократии представляют не только авторитарные режимы. Демократию сдерживает распространение и либерализация глобальных, прежде всего финансовых рынков.
Увеличивая совокупный ВВП стран, ничем не ограниченные либеральные рынки делают небольшое число людей невероятно богатыми, а большинство остаётся далеко позади. Разрыв в материальном благосостоянии растёт практически повсеместно. Если в автократиях люди бесправны в отношении правителей, то в глобализированном мире граждане и избранные ими правительства бесправны по отношению к глобальным рынкам, даже если живут в так называемых либеральных демократиях. Так экономический либерализм подрывает демократию. В то же время рост значимости индивидуальных прав и прав различных меньшинств, которые агрессивно продвигают свою – часто недавно обретённую – идентичность, подрывают социальное единство и общие ценности. Так либерализм в отношении социальных явлений дестабилизирует демократию.
Обычно никто не замечает первых тревожных сигналов. Почти четверть века назад американский философ Ричард Рорти опубликовал небольшую книгу под названием «Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века», в которой отмечал, что либеральные левые силы в США, сосредоточившись на правах этнических, расовых, религиозных, культурных и сексуальных меньшинств, игнорируют растущий разрыв между богатыми и бедными. Однажды, предупреждал Рорти, «что-то даст трещину. Негородской электорат решит, что система не работает, и начнёт искать сильного лидера, который пообещает после своего избрания обуздать бюрократов, хитрых юристов, брокеров с огромными зарплатами, и постмодернистские профессора уже не будут определять повестку дня»[2]. Звучит знакомо и очень современно, не правда ли? Рорти относил себя к левым либералам, хотя его, как одного из ярких представителей американского прагматизма, нельзя назвать постмодернистским профессором. В отличие от многих он не высмеивал, не осуждал и не презирал людей с противоположными взглядами, а по совету Бенедикта Спинозы пытался понять их тревоги.
Нынешний конфликт между либерализмом и демократией проявляется в частности в том, что либеральные элиты в большинстве западных стран стали называть популистами тех демократов, чья политика и идеи (или личности) им не нравятся (кстати, англо- немецкий философ и социолог Ральф Дарендорф отмечал, что «популизм для одного человека – это демократия для другого, и наоборот», но при этом подчёркивал, что «популизм прост, а демократия сложна»)[3]. В свою очередь, демократы (или популисты) считают либералов высокомерными представителями элиты, отдалившимися от граждан, их нужд и образа мыслей, потому что они неудачники и невежды. Вспомним, как Хиллари Клинтон охарактеризовала сторонников Дональда Трампа (хотя потом лицемерно отказалась от своих слов), – «расисты, сексисты, гомофобы, безнадёжные люди». Обвинения с обеих сторон – и самопровозглашённых прогрессистов, и так называемых популистов – справедливы. Сегодня мы видим, как диалектические противоречия между либерализмом и демократией, если их не сбалансировать аккуратно и разумно, начинают разрушать ранее стабильные общества.
Проблемы адаптации
Интересно и одновременно полезно вспомнить, что нынешний кризис либеральной демократии имеет параллели с проблемами и дебатами, которые имели место в основном в США почти столетие назад. Французский философ Барбара Стиглер в недавнем исследовании с символичным названием «Нужно адаптироваться» (Il faut s’adapter) показала, как в начале XX века два известных американских мыслителя Уолтер Липпман и Джон Дьюи предложили разные ответы на вопрос о приспособляемости человечества к быстрым социальным изменениям, вызванным промышленной революцией[4]. Она пишет: «Впервые в истории эволюции жизни на планете один вид – наш homo sapiens – оказался в ситуации, когда он не был приспособлен к новым условиям. Для Липпмана проблема заключалась в огромном разрыве между естественной склонностью человеческого вида не меняться, сформировавшейся благодаря длительной, медленной биологической и социальной эволюции, и необходимостью быстро адаптироваться к новым условиям, навязанным промышленной революцией. Поэтому главная тема политических исследований Липпмана – как адаптировать человеческий вид к постоянно и быстро меняющейся обстановке… Фундаментальный вопрос для Липпмана – как избежать напряжённости между переменами и статичностью, открытостью и закрытостью, когда люди вынуждены выбирать национализм, фашизм или другие формы изоляционизма, чтобы противодействовать быстрым изменениям, восстановить статичность и изоляцию»[5].
Уолтера Липпмана особенно беспокоила пропасть между медленной исторической, биологической и социальной эволюцией человеческого вида и быстро меняющейся под влиянием промышленной революции физической и социальной обстановкой. В начале прошлого столетия это была промышленная революция, дополненная экономической глобализацией, в начале XXI века произошла революция информационных технологий и ускоренная глобализация экономических и финансовых рынков, которые вновь затронули массы людей в разных странах, и преуспели те, кто легко приноровился к переменам. Получился социально-биологический эксперимент на выживание для самых приспособленных. Самые приспособленные – рационально мыслящие эксперты и менеджеры, а также беспристрастные судьи, применяющие рациональные законы и знающие, в каком направлении человечество должно и будет эволюционировать. Людей нужно научить подавлять иррациональные инстинкты и доверять просвещённым экспертам, которые смогли адаптироваться к постоянно меняющимся условиям. В такой ситуации одна из главных задач системы образования и медиа – «обеспечить согласие» людей с политикой, которую проводят эксперты. Что касается роли политиков, Липпман писал, что «хотя государственный деятель не может держать в голове жизнь всего народа, он, по крайней мере, должен прислушиваться к советам тех, кто знает»[6]. Политик обязан проявлять компетентность в выборе экспертов. Липпман и все неолибералы после него видели решение проблемы разрыва между быстро меняющимися условиями и неспособностью людей к ним приспособиться в привлечении компетентных специалистов и обеспечении согласия масс (то есть промывание мозгов через систему образования и СМИ).
Джон Дьюи больше полагался на коллективный разум людей. Он стал первым критиком неолиберального мышления: «Класс экспертов неизбежно будет отрезан от общих интересов и превратится в класс с собственными частными интересами. Любое правление экспертов, когда массы не способны информировать их о своих потребностях, превращается в олигархию, которая правит в интересах избранных. Информация должна заставить специалистов учитывать нужды народа. Мир больше пострадал от лидеров, чем от народных масс»[7].
Этот интеллектуальный спор почти столетней давности, повлиявший на политику западных правительств (при этом идеи Липпмана превалировали), приобрёл актуальность на фоне глобализации и IT-революции. Вновь возник конфликт между элитами и массами, между самопровозглашёнными прогрессистами и теми, кого презрительно называют популистами или их сторонниками.
«Оседлые» против «кочевников»
В книге «Дорога куда-то» британский обозреватель Дэвид Гудхарт предложил различать две группы людей – «где угодно» и «где-то»[8]. К первой категории (не более 20–25 процентов населения на Западе и ещё меньше в остальном мире) относится космополитичная элита, которая извлекла выгоду из глобализации. Большинство (более 50 процентов на Западе) ощущает потребность в тесной связи со своей страной, её историей, традициями и языком. Таким образом, мы видим конфликт между космополитами и теми, кто заботится о своих корнях и привязан к конкретному месту, будь то деревня, город или национальное государство.
Всегда существовало меньшинство, считавшее своим «отечеством» весь мир или хотя бы Европу. Большинство же людей чувствует себя дома только там, где они родились, среди говорящих с ними на одном языке, исповедующих одну религию и ведущих такую же жизнь. На протяжении веков первая категория была относительно небольшой, остальные рождались, жили и умирали в одном и том же месте, исключая массовое переселение народов, которое несколько раз имело место в истории человечества. Один из таких случаев мы, возможно, наблюдаем сегодня.
Конфликт сплочённости и разнородности, противоречия между государством всеобщего благосостояния и массовой миграцией обострил размежевание на людей «где угодно» и «где-то», или, по выражению Александра Девеккьо из Le Figaro, на «осёдлых» и «кочевников»[9]. Глобализация и волна миграции как одно из её проявлений усугубили кризис в Евросоюзе, потому что те, кто может жить, где угодно, не понимают тех, кто хочет быть в конкретном месте. Первые доминируют в политике, экономике и СМИ и ведут себя как либеральные автократы по отношению к тем, кого считают массами. Такое близорукое высокомерие влечёт за собой серьёзные социально-политические издержки. Не преодолев описанных противоречий, Европа не выйдет из нынешнего кризиса.
Рост популизма – симптом уже существующего недуга, а не его причина. Популистские партии и лидеры появляются, потому что в западных обществах нарастает неравенство и углубляется раскол. Либеральные идеи превалируют среди европейских элит, в то время как ценности демократии сегодня всё чаще выражают популистские партии и движения. Французский философ Шанталь Дельсоль справедливо отмечает: «Популисты, что бы кто ни говорил, – реальные демократы, но они не либералы. В то же время универсалистские элиты, в частности в Брюсселе, действительно либералы, но они уже не демократы, потому что им не нравится, когда люди голосуют за ограничение некоторых свобод»[10]. В равной степени прав и Дэвид Гудхарт, который в интервью Le Figaro Vox подчеркнул, что ситуация с Brexit необязательно означает конец демократии, скорее это признак конфликта между двумя концепциями демократии – представительной и прямой, которая в том числе выражается через референдум[11]. Обе имеют как преимущества, так и серьёзные недостатки. Если представительная демократия привела к отчуждению элит от простых граждан, то прямая демократия несёт в себе семена авторитаризма. Но Brexit вызвал хаос не потому, что решение было принято путём референдума как элемента прямой демократии. Причина в общественном недоверии и отчуждённости элит от большинства граждан.
Удача на выборах может отвернуться от популистских партий и движений, их рейтинги пойдут вниз. Но сам феномен никуда не денется, поскольку не исчезнут его причины. Более того, партии мейнстрима всё чаще заимствуют лозунги и политику у популистов. Самый яркий пример – метаморфозы с британскими тори, которые при Борисе Джонсоне перестали быть традиционной консервативной партией. Взяв на вооружение рецепты лейбористов и идеи партии Brexit Найджела Фаража, чтобы привлечь часть их электората, тори превратились в популистскую партию – отчасти левую, отчасти правую[12]. Можно сказать, что Brexit и победа Трампа – триумф популизма над элитизмом (или, если хотите, демократии над либерализмом).
Национальное государство как колыбель демократии и субъект международного права
Современная демократия, то есть власть народа и в интересах народа, возникла и развивалась в рамках национальных государств и кажется неотделимой от них. Экономический либерализм с глобальными неконтролируемыми финансовыми рынками и социальный либерализм, ставящий индивидуума с его интересами и желаниями выше интересов общества, разрушают связи, которые скрепляли общество воедино. В результате они подрывают и национальные государства – колыбель демократии. Поддержка и продвижение многообразия в обществе ведёт к уничтожению многообразия между обществами, организованными в государства. Некоторые общества, особенно на Западе, стали столь разнородными, что удерживающие их социальные связи вот-вот разорвутся. В других, особенно на Востоке и на Юге, попытки навязать социальные модели, заимствованные у Запада, не прижились на враждебной почве, начали уничтожать традиционные институты и, по сути, ведут к коллапсу государств.
Британский политолог Бенедикт Андерсон был не так уж не прав, определяя нации как «воображаемые сообщества», потому что исторические мифы и усилия политических лидеров по созданию нации из разнообразных сообществ играли значительную роль в строительстве государств[13]. Итальянский писатель и политик Массимо Тапарелли Д'Адзельо отмечал в 1861 г.: «Мы создали Италию. Теперь нам нужно создать итальянцев»[14]. Но есть и более важные, основополагающие вещи, без которых невозможно появление нации: общая история, культурные и религиозные традиции, язык, территориальная близость, победы и поражения.
Национализм, формирование национальных государств и развитие демократии шли в Европе рука об руку. Без национализма не возникли бы национальные государства, без национальных государств не было бы демократии, по крайней мере в её нынешней форме. Философ и политический деятель Джон Стюарт Милль, суммируя практику демократических институтов в середине XIX века, писал, что «необходимое условие свободных институтов – совпадение границ государства с границами национальностей», а если люди не чувствуют «общности интересов, особенно если они говорят и читают на разных языках, не может существовать и единого общественного мнения, необходимого для работы представительных институтов»[15]. Спустя сто лет британский дипломат и теоретик международных отношений Адам Уотсон пришёл к выводу, что «самоутверждение среднего класса в Европе имело две формы: требование участия в управлении и национализм» и что «идеи национализма и демократии были связаны»[16].
В отличие от Милля Даниэль Кон-Бендит, лидер студенческого движения 1968 г., размышляя о длительном эффекте тех событий, высказал мнение, что 1968 г. открыл путь к парадигме многообразия. «Для меня это было открытие мышления к принятию различий как объединяющего фактора. Признание различий может объединить нас и придать дополнительную силу обществу»[17]. Сегодня европейские общества кардинально изменились по сравнению со временами Джона Стюарта Милля: они стали гораздо более неоднородными, возросло и принятие этого многообразия. Тем не менее есть различия, которые делают интеграцию невозможной, ведут к параллельному существованию антагонистических субкультур в рамках одного и того же общества, и оно в конце концов попросту теряет свои базовые характеристики. Сегодня, спустя десятилетия, всё больше европейцев боятся оказаться чужаками в собственной стране, городе или деревне, и поэтому они ищут свои корни. Речь идёт не только о неудачниках гиперглобализированного мира, которым важно, где и с кем жить. Многие образованные, успешные, говорящие на нескольких языках люди ценят своё этническое, религиозное и культурное происхождение, являются патриотами своей страны и не забывают своих корней.
Сегодня мы видим, как из-за растущего многообразия обществ два феномена – национализм и демократия (так же, как либерализм и демократия) – демонстрируют скорее негативные, чем позитивные аспекты своих противоречивых отношений. Или они могут быть только негативными? Всё зависит от того, чья точка зрения вам ближе. Национализм, требующий независимости Каталонии от Испании, позитивен или негативен? Чей национализм предпочтительнее: английский, который привёл к выходу (всё ещё) Соединённого Королевства из ЕС, или шотландский, который после провала референдума 2014 г. теперь, в условиях Brexit, требует выхода из состава Британии, чтобы остаться в ЕС? Есть ещё один, более важный вопрос, на который у меня нет однозначного ответа: может ли демократия вообще существовать без стабильных национальных государств? На этот счёт у меня серьезные сомнения.
В этом отношении тревожный, по моему мнению, но оптимистичный, с точки зрения авторов, сценарий был описан в статье мэра Парижа Анн Идальго и мэра Лондона Садика Хана, опубликованной в Le Parisien и The Financial Times. Констатируя летаргию национальных государств (тут они правы), авторы предсказывают появление в XXI веке мира городов вместо мира империй XIX столетия и национальных государств XX столетия[18]. Это будут Лондон, Париж, Нью-Йорк, Токио и другие агломерации, которые возглавят человечество вместо наций, организованных в государства. Часто можно услышать, что Москва – не Россия, Нью-Йорк – не Америка, Париж – не Франция. Действительно, дальнейшая концентрация элит в крупных городах и игнорирование периферии – верный путь к углублению раскола наций. Но крупные города столкнутся с не менее острыми проблемами и трудностями, чем национальные государства, которые начали из летаргии выходить.
Ещё более утопической выглядит идея мирового правительства, то есть либеральный империализм под именем либерального миропорядка. В международных отношениях идее демократии больше соответствует система баланса сил, когда претензии одной державы на доминирование или гегемонию уравновешиваются одной или несколькими другими державами. Это хорошо понимал известный швейцарский юрист Эмер де Ваттель, который в 1758 г. писал об основах международного права в книге «Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов»: «Это знаменитая идея о политическом балансе или равновесии сил. Мы имеем в виду ситуацию, когда ни одна держава не способна доминировать абсолютно, создавая законы для других»[19]. Английский юрист Ласа Оппенхайм писал в знаменитом трактате о международном праве: «Право отмечал может существовать, только если есть равновесие, баланс сил между членами семьи наций»[20]. В этом отношении мир не изменился. Даже сегодня самоуверенность одной супердержавы может сдерживать другая супердержава (или коалиция держав), международное право играет важную роль в этом процессе, но без баланса оно будет беспомощным и просто исчезнет, открыв путь для империалистического права.
Критика либерального империализма
Параллельно с ростом «недемократического либерализма» укреплялся и его аналог в международных отношениях – либеральный империализм, обозначаемый эвфемизмом «либеральный международный порядок». Либеральный империализм, то есть попытки навязать либеральные ценности как универсальные с помощью убеждения или силой, – тревожный сигнал для тех, кто считает ценности коллективизма, исторические традиции, стабильность и национальную независимость не менее (или даже более) важными, чем индивидуальные свободы. Многие авторитетные либеральные авторы, в том числе философы и экономисты, пропагандировали либеральный империалистический порядок. Фридрих фон Хайек, один из влиятельных теоретиков либерализма прошлого столетия, считал, что идея межгосударственной федерации станет «последовательным развитием либеральной точки зрения»[21], а Людвиг фон Мизес, сторонник классического либерализма, выступал за прекращение существования национальных государств и создание «мирового супергосударства»[22]. Израильский автор Йорам Хазони в книге с провокационным названием «Достоинство национализма» справедливо отмечал: «Несмотря на споры, сторонники либеральной конструкции едины в одобрении простого империалистического мировоззрения. Они хотят видеть мир, в котором либеральные принципы закреплены как универсальная норма и навязаны всем странам, в случае необходимости – силой. Они убеждены, что это принесёт всем нам мир и процветание»[23].
В 1990-е гг. в контексте триумфа либерализма Фукуямы многие влиятельные авторы предсказывали крах национальных государств, которые были основными субъектами международного права. Например, японский экономист, бизнесмен и интеллектуал Кэнъити Омаэ и француз Жан-Мари Геэнно, заместитель генсека ООН по миротворческим операциям, написали книги с практически одинаковым названием – «Конец национального государства»[24], [25]. Йорам Хазони отмечает, что «его либеральные друзья и коллеги не понимают: строящаяся либеральная конструкция – это форма империализма», она не способна уважать (не говоря о том, чтобы приветствовать) «отклонение наций, стремящихся сохранить право на собственные уникальные законы, традиции и политику[26]. Любое подобное отклонение воспринимается как вульгарное и невежественное или даже как проявление фашистского мировоззрения»[27]. Он подчёркивает, что после падения Берлинской стены в 1989 г. «западные умы одержимы двумя империалистическими проектами: Евросоюз, постепенно лишающий страны-члены функций, которые традиционно ассоциируются с политической независимостью, и проект американского миропорядка, при котором государства в случае необходимости можно принудить к выполнению норм международного права, в том числе с помощью военной мощи США. Это империалистические проекты, хотя их сторонники не любят использовать это слово»[28].
В защиту международного права стоит сказать, что Вашингтон пытается навязать с помощью военной силы и санкций против непослушных не ту благородную нормативную систему, которая так или иначе работала даже в период холодной войны (в значительной степени благодаря существовавшему балансу сил), а так называемый «основанный на правилах» либеральный миропорядок, то есть порядок, базирующийся на правилах Вашингтона и не имеющий отношения к международному праву. Неслучайно единственная поднимающаяся глобальная империя обвиняет своих оппонентов – Китай и Россию – в попытках построить или восстановить их собственные империи.
Называть Евросоюз империалистическим проектом всё же несправедливо, хотя, действительно, пообещав построить более тесный союз, некое подобие федеративной Европы (и выполняя это обещание), европейские элиты всё больше дистанцируются от устремлений граждан. Очевидно, что европейские общества, в отличие от политических элит, не готовы отправить национальные государства на свалку истории. Тем не менее Европейский союз ещё может укрепить свою стратегическую автономию, особенно в отношениях с Вашингтоном и Пекином. Для этого нужно существенно улучшить отношения с Москвой. В то время как Вашингтон пытается сохранить мировое доминирование и поэтому заинтересован в одновременном сдерживании Китая и России (хотя это опасный и контрпродуктивный план), Европа страдает от дурных отношений с Москвой не меньше, чем Россия. Демонизируя Россию и её политическое руководство, Европа не извлечёт никаких выгод. Нормализация же отношений выгодна Европе не только экономически – она расширит стратегическое пространство для манёвра, даже не создавая европейское супергосударство. Как выразилась французский политолог Каролин Галактерос, «стратегическое сближение ЕС и России добавит Европе дополнительный вес в новых геополитических играх»[29].
* * *
Предложить решение сложно из-за превалирующих конфронтационных подходов: либо мы, либо они. В геополитике это Запад против Китая и России, внутри западных обществ – либералы против популистов (популизм распространяется по Европе, «как проказа», если использовать выражение президента Эммануэля Макрона). Компромисс считается признаком слабости. Однако радикализм хорош в спорте или в искусстве, но в политике он опасен.
Кроме того, в таких вопросах не бывает абсолютной правды. Вот как это сформулировал французский философ Люк Ферри в контексте нынешних кровопролитных конфликтов: «Что бы ни думали узколобые моралисты, правда в том, что многие кровопролитные конфликты в современном мире подобны классической греческой трагедии: противоборствующие стороны представляют собой не добро и зло, правых и неправых, а вполне законные, хотя и отличающиеся претензии. Если бы я был западным украинцем польского происхождения, то, наверное, хотел бы, чтобы моя страна вступила в Евросоюз и даже в НАТО. Но если бы я родился на востоке Украины в русскоговорящей семье, я бы, безусловно, предпочитал, чтобы моя страна была более тесно связана с Россией. Будь я пятнадцатилетним палестинским подростком, разумеется, был бы антисемитом, а будь израильским подростком из Тель-Авива, то ненавидел бы палестинские организации»[30].
Конечно, есть и те, кого можно назвать абсолютным злом, кто заслуживает безоговорочного морального порицания. Но чаще всего в современных конфликтах между странами или внутри них трудно найти абсолютно правых и неправых.
В либеральных демократиях прогрессистам и популистам следовало бы сбавить накал взаимных обвинений и сгладить разногласия, ставшие неприемлемыми во многих обществах. Пока те, кто может жить, где угодно, не поймут и не признают проблемы тех, кто предпочитает быть в конкретном месте, и наоборот, мы будем двигаться к переломному моменту (или к точке невозврата), когда революционная ситуация рискует перейти в революцию или войну. А в геополитике надо стремиться к системе баланса сил, наподобие той, что была выстроена в Европе после Венского конгресса 1815 г., но способной противостоять вызовам XXI века.
СНОСКИ
[1] Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy. Foreign Affairs, 1997. Vol. 76. No. 6 (November/December). P.22-43.
[2] Rorty R. Achieving Our Country: Leftist Thought in Twentieth-Century America. Harvard University Press, 1997. P. 90.
[3] Dahrendorf R. Acht Anmerkungen zum Populismus [Eight Notes on Populism]. Transit-Europäische Revue, 2003. No. 25. P. 156.
[4] Stiegler B. Il faut s’adapter: sur un nouvel impératif politique [It Is Necessary to Adapt: On a New Political Im-perative]. Gallimard, 2019.
[5] Stiegler B. Il faut s’adapter: sur un nouvel impératif politique [It Is Necessary to Adapt: On a New Political Im-perative]. Gallimard, 2019.
[6] Lippmann, W. A Preface to Politics. HardPress Publishing, 2013. С. 98.
[7] Dewey, J. The Public and Its Problems in The Later Works of John Dewey 1925-1953. Vol. 2. Southern Illinois University Press, 1984. P. 364-365.
[8] Goodhart D. The Road to Somewhere: The New Tribes Shaping British Politics. Penguin UK, 2017.
[9] Devecchio A. Recomposition: Le nouveau monde populiste [Reconstruction: A New Populist World]. Serf, 2019. P. 1798.
[10] Delsol C. Populiste, c’est un adjectif pour injurier ses adversaires [‘Populist’ as an Adjective to Hurt Your Ad-versaries]. Le Figaro Vox, 6 September 2018.
[11] Goodhart D. Après le Brexit, le Royaume-Uni ne va pas couler en mer [After Brexit: The UK Will Not Sink]. Le Figaro Vox, 4 October 2019.
[12] Bock-Côté M. Le Multiculturalisme comme Religion Politique [Multiculturism as a Political Religion]. Les éditions du Cerf, 2016. P.291-292.
[13] Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Verso, 1983.
[14] Tharoor S. E Pluribus, India: Is Indian Modernity Working? Foreign Affairs, 1998. Vol. 77. No. 1. [online]. URL: https://www.foreignaffairs.com/print/node/1069817. Accessed 1 August 2020.
[15] Mill J.S. Utilitarianism. On Liberty: Considerations of Representative Government. Basil and Blackwell, 1993. P. 392-394.
[16] Watson A. The Evolution of International Society. Routledge, 1992. P. 230, 244.
[17] Cohn-Bendit D. Forget 68. Éditions de l’aube, 2008.
[18] Khan S., Hidalgo A. London and Paris Are Leading the Charge to Shape the 21st Century. The Financial Times, 27 June 2016.
[19] Vattel, E. Le Droit Des Gens, Ou Principes de la Loi Naturelle, Appliqués À La Conduite Et Aux Affaires Des Nations Et Des Souverains [The Law of Nations]. Chapter III, §§ 47-48. 1758.
[20] Oppenheim L.F.L. International Law: A Treatise. Vol. I, Peace. London, 1905. P.73.
[21] Hayek F. The Economic Conditions of Interstate Federalism. Foundation for Economic Education, 17 April 2017 [online]. URL: https://fee.org/articles/the-economic-conditions-of- interstate-federalism. Accessed 4 February 2020.
[22] Mises L. von. Liberalism in the Classical Tradition. Cobden Press, 1985. P.150.
[23] Hazony Y. The Virtue of Nationalism. Basic Books, 2018. P.45.
[24] Ohmae K. The End of the Nation State: How Regional Economics Will Soon Reshape the World. Simon & Schuster, 1995.
[25] Guehenno J.M. The End of the Nation-State. University of Minnesota Press, 2000.
[26] Hazony Y. The Virtue of Nationalism. Basic Books, 2018. P.43.
[27] Там же. P. 49.
[28] Там же. P. 3-4.
[29] Galactéros, C. Un nouveau partage du monde est en train de se structurer [A New Division of the World] // Figaro Vox, 9 November. 2019.
[30] Ferry L. La Révolution Transhumaniste: comment la technomédecine et l’uberisation du monde boulverser nos vies [The Transhumanist Revolution: How Techno-Medicine and the Uberization of the World Destroy Our Lives]. Plon, 2016. P. 222.
ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ
АНАТОЛЬ ЛИВЕН
Профессор Джорджтаунского университета в Катаре. Его новая книга «Изменение климата и национальное государство: взгляд реалиста» («Climate Change and the Nation State: The Realist case») опубликована издательством «Penguin Books» в Великобритании и «Oxford University Press» в США.
ПОЧЕМУ НАЦИОНАЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ НУЖНА ДЛЯ РАЗВИТИЯ И РЕФОРМ
Величайший источник и залог силы государства – не экономика и не размер вооружённых сил, а легитимность в глазах населения, общее признание морального и юридического права государства на власть, исполнение его законов и правил, способность призвать народ идти на жертвы в виде налогов и, если понадобится, к воинской повинности[1]. Не имея легитимности, государство обречено на слабость и крах; или же ему придётся прибегать к жестокости и создавать правление страха. Фундаментальная слабость Европейского союза в сравнении со странами – членами ЕС в том, что в глазах большинства европейцев он так и не добился настоящей легитимности, будучи квазигосударственным образованием.
У легитимности много разных источников. Один из них – просто достаточно длительное существование, создающее впечатление, будто данное государство есть неотъемлемая часть естественного порядка вещей. Историк и социолог Макс Вебер называл это традиционной легитимностью. Однако она может быть утрачена, если общество и экономика изменятся так, что государство станет восприниматься как архаичное (именно это произошло с монархией во Франции за несколько десятилетий до Революции).
Ещё один очевидный источник легитимности – эффективность или успех в выполнении задач, которые население считает действительно важными. Некоторые из этих целей неизменны: защита от внешних врагов и сохранение фундаментальной внутренней безопасности были задачами государства с тех пор, как оно впервые появилось в истории. Другие задачи со временем менялись: по крайней мере, на Западе, если не считать некоторые штаты в США, правильное соблюдение религиозных законов больше не является существенной функцией государства.
Одним из важных источников легитимности последние семьдесят лет была демократия, которой объяснялась терпимость к неудачам избранных правительств и согласие меньшинства с волеизъявлением большинства (или даже, как иногда происходит в Соединённых Штатах, согласием большинства с электоральной победой меньшинства, поскольку это допускается Конституцией).
Но, как обнаружили для себя многие демократические и полудемократические государства в прошлом столетии, одна лишь демократия не может бесконечно сохранять государство, если в обществе глубокий раскол и власти не добиваются целей, которые население считает жизненно важными. Для этого необходим более глубокий источник легитимности, коренящийся в общем чувстве национальной принадлежности. В современном мире величайшим и наиболее долговечным источником этих чувств и легитимности государства является национализм.
За исключением коммунизма в течение его непродолжительного революционного периода, ничто в современной истории не может сравниться с национализмом в качестве источника коллективных действий, добровольных жертв и, конечно, государственного строительства. Другие элементы личной идентичности могут быть важны для каждого человека в отдельности, но они не создают крупных и долговечных институтов[2] (за исключением мусульманского мира, где религия сохраняет сильные позиции).
В России именно возрождение национализма спасло страну от полного краха в 1990-е годы. После того, как в Китае была официально принята новая государственная экономическая стратегия, которую можно охарактеризовать как авторитарный социально-ориентированный рыночный капитализм, именно национализм пришёл на смену коммунизму в качестве идеологии, придающей легитимность государству. Это может сработать и для западных стран, поскольку либеральная демократия не решает главных задач увеличения благосостояния и безопасности для населения в целом. Подобно тому, как в Китае сохраняется коммунистическое государство, но с националистическим содержанием, так и на Западе демократия может сохраниться, если на смену либерализму придёт национализм. По крайней мере, в 2020 г. этот процесс изменения парадигмы идёт полным ходом в некоторых странах ЕС.
Опасения по поводу национализма в последние сто лет объяснялись мнением, будто он порождает войну. Предотвращение мировой войны было главной целью всех либеральных интернационалистских проектов с тех пор, как Иммануил Кант написал в 1795 г. философский очерк «К вечному миру». Казалось, что связь между национализмом и войной доказана раз и навсегда опытом двух страшных мировых войн, а также многочисленными конфликтами меньшей интенсивности в Европе. Лига наций, ООН и Европейский союз, а также другие менее успешные региональные объединения создавались в основном для предотвращения новых мировых войн.
Однако с 1945 г. мир сильно изменился[3]. Количество и масштаб войн между народами значительно уменьшились. Прямое столкновение великих держав стало маловероятным из-за появления ядерного оружия, и если США и СССР смогли избежать ядерной катастрофы, есть все основания полагать, что великим державам XXI века это тоже окажется под силу. Тот факт, что у Пакистана в 1998 г. появилось ядерное оружие, представляется очевидной причиной, почему Индия не отреагировала на теракты пакистанских группировок объявлением войны. В предыдущие эпохи с учётом подавляющего превосходства Индии в обычных вооружениях она была бы почти неизбежной.
После 1945 г. мы стали свидетелями большого числа гражданских конфликтов и восстаний, в которых внешние великие державы иногда принимали участие на той или другой стороне. Более 90% войн за 70 лет были внутренними. В большинстве случаев они являлись следствием слабости и развала государства, которое во многом хирело из-за неспособности сплотить нацию и укрепить в ней государственный национализм (хотя, конечно, нередко эти столкновения провоцировались сепаратизмом и этническим национализмом).
В свете такого подхода связь между национализмом и войной представляется совсем иной, нежели её изображают либеральные интернационалисты.
Более того, после окончания холодной войны, именно либеральные интернационалисты, взяв на вооружение американский империализм, чаще всего разжигали международные конфликты[4].
Национализм, современность и реформы
Помимо проблематики национализма и войны, вера прогрессивной общественности, что размывание таких понятий, как национализм и национальное государство, – позитивная тенденция, опирается на тройное заблуждение: как национализм связан с современным развитием, глобализацией, а также социально-экономическим и культурным прогрессом.
В течение двух веков после Французской революции национальные государства и идеология национализма были предвестниками современного развития сначала в Европе и США, а потом и в остальном мире. «Национальное измерение – неизбежный атрибут современной политической жизни»[5]. Эта связь между национализмом и современностью – главный тезис «конструктивистской» теории национализма, сформулированной историками Эрнстом Геллнером и Эриком Хобсбаумом (и бессознательно разделяемой либеральным истеблишментом и западными СМИ, даже когда они не догадываются о происхождении идеи), хотя её сторонники по-разному оценивают исторические события и социально-экономические конфигурации, породившие современный национализм.
Но, как указывал Том Нэйрн и другие учёные, представители данной школы не задумывались о логическом следствии этой точки зрения. Во-первых, национализм и национальное государство были и остаются «неотъемлемым принципом современности»[6]. Во-вторых, если освящённое религией монархическое правление над раздробленными территориями не могло быть более жизнеспособной формой государственного устройства по политическим или экономическим причинам, тогда единственная возможная альтернатива – политическое устройство, опирающееся на суверенитет граждан, спаянных принадлежностью к одной нации, проживающих на одной исторической территории, объединённых общими национальными чувствами. Это также единственная форма, в которой может быть организована эффективная демократия[7].
Если национализм внутренне связан с идеей современного государства, он неотделим и от конкретных попыток модернизации и усиления государств через экономические, политические, социальные и культурные преобразования. Эта связь особенно очевидна, если посмотреть на реформы, проводимые странами Азии, которые в XIX и XX веках стремились модернизироваться, чтобы защищать себя от империалистических западных держав, добиваясь активной, а не пассивной роли в капиталистической глобализации. Взятие на вооружение капитализма и западных социально-культурных моделей было необычайно болезненным и энергично осуждаемым процессом. Азиатам пришлось отказаться от своих древних культурных традиций, разрушить общественно-политические иерархии и радикально преобразовать всё – от одежды до регулирования отношений между полами.
Помимо культурного шока, эти перемены подвергли простых людей существенным материальным тяготам. Им пришлось платить более высокие налоги для строительства современной инфраструктуры, согласиться с воинской повинностью в армиях нового типа, основанных на массовом призыве, а также оставить свои земельные угодья и переселиться в городские трущобы, чтобы освободить место для нового международного коммерческого земледелия. Нравственные, политические и социально-экономические жертвы были огромны, а теперь, скорее всего, людям также придётся бороться с изменением климата и приспосабливаться к искусственному интеллекту. Поэтому неудивительно, что эти реформы натолкнулись на ожесточённое сопротивление и потерпели неудачу в большинстве стран Азии[8].
Можно уверенно сказать, что реформы прошли успешно лишь в тех странах, где государство смогло мобилизовать сильные националистические чувства, чтобы оправдать необходимые жертвы. В некоторых случаях карта национализма разыгрывалась с большим убеждением и энтузиазмом, дабы укрепить страну перед угрозой иностранного вторжения или господства. Япония – яркий пример успеха подобной стратегии в Азии, равно как и Турция Кемаля Ататюрка в мусульманском мире.
Вопиюще радикальные преобразования, проведённые в эпоху Мэйдзи в Японии с 1860-х гг. и далее, открыто оправдывались и легитимировались необходимостью усилить нацию и избежать участи других стран Азии, ставших жертвой европейского империализма. Как и в Турции, реформы проводились бывшими военными с соответствующим складом ума и характера. Официальный лозунг призывал людей повышать не своё благосостояние, а благосостояние страны: «Обогащайте страну, укрепляйте армию».
«Все усилия в направлении модернизации были явно связаны с главной проблемой повышения благосостояния и силы японского государства, и почти все крупные программы инициировались и продвигались национальным государством во имя достижения чётко сформулированных национальных целей»[9]. В сердце этих реформ и их обоснования лежало распространение обновлённого вида японского национализма через новую массовую систему образования[10]. Однако этот национализм не был создан с нуля, а перестроен и расширен на очень древних основаниях. На самом деле ранее существовавший национализм и Император как общепризнанный (хотя ранее и чисто символический) источник легитимности государства были ключом к успеху всего процесса перемен[11]. В Японии до эпохи Мэйдзи, при Сёгунате Токугава, «Император принимался народом как высший источник всей политической власти… Более того, существовала всеобщая приверженность национальным интересам. Отождествление с Японией как культурой и нацией то и дело всплывало в сознании народа, имея значительный потенциал для его объединения и сплочения перед лицом внешнего врага»[12].
Как писал либеральный японский реформатор 1880-х гг., «цель моей жизни – увеличить национальную мощь Японии. В сравнении с соображениями об укреплении страны вопрос внутреннего управления и того, в чьих руках оно окажется, не имеет никакого значения»[13].
Либеральная капиталистическая реформа в развивающихся обществах Европы XIX века сильно зависела от национализма для своей легитимации[14]. И поскольку либерализм XIX века был внутренне связан с национализмом, разрыв европейского либерализма с национализмом после окончания Первой мировой войны ознаменовал резкий отход от его истоков. И хотя либеральная реформа с целью создания свободного рынка означала снижение власти государства над экономикой, она зависела от государственной власти для сдерживания своих противников[15].
Европейский либерализм начала и середины XIX века невозможен без движений национального «освобождения» и/или преобразований ради укрепления нации перед лицом угрозы имперского доминирования или агрессии других государств. Отец современного либерализма Великобритании Джон Стюарт Милль также тесно увязывал либеральный прогресс с созданием сильных и однородных национальных государств.
Именно национализм был средоточием того, что философ Антонио Грамши впоследствии называл «гегемонией» буржуазных либеральных идей, включая капиталистические экономические реформы в Италии конца XIX века: их принятия большинством населения как разновидности «здравого смысла». Это помогало во все эпохи добиваться согласия большей части населения с правлением и политикой реформ элиты, даже когда эти реформы явно шли вразрез с краткосрочными интересами людей[16]. По словам чешского социолога Хайнца Циглера, «идея нации образует философский фундамент легитимации буржуазного общества. Она гарантирует… легитимность современных структур правления, подразумевая согласие народных масс с новым государством, и является одним из фундаментальных факторов управления процессом, при котором массы встраиваются в политическую расстановку»[17].
Во многих странах Европы либералы XIX века, чтобы протащить крайне болезненные реформы, должны были проявить неприкрытую элитарность (признавая ограничения избирательного права), нередко авторитарность и призвать на помощь национализм, поскольку он был единственной силой, способной достаточно крепко привязать население к либералам для поддержки реформ[18].
Современные либеральные реформаторы в ЕС и других регионах сохраняют элитарность и даже авторитаризм, свойственный их предшественникам XIX века, но забыли про национализм. Элитарно-авторитарное крыло либерализма в полной мере проявило себя в России 1990-х годов. Выставляя напоказ свою приверженность «демократии» перед западной общественностью, либеральная интеллигенция Москвы и Санкт-Петербурга совершенно открыто выражала презрение к простым россиянам. Они называли их «хомо советикус», и в этом термине сквозила почти расовая неприязнь, а отношение действительно напоминало расовую дискриминацию северо-итальянскими элитами консервативно настроенного крестьянства Юга Италии после воссоединения страны или отношение белых элит Латинской Америки к более темнокожим массам своих стран[19].
В последние годы подобное антидемократическое отношение, напоминавшее поведение либералов XIX века, снова возобладало среди либералов Европы и Северной Америки. Так они отреагировали на антилиберальные тенденции, такие как голосование по Брекзиту и массовое движение в поддержку Дональда Трампа. Как и в России 1990-х гг., либералы повели себя достаточно безрассудно, когда, ведя агитацию за себя среди народных масс, выражали им презрение (например, Хилари Клинтон с её разговорами о «безнадёжных»)[20].
Ошибка современных либеральных реформаторов заключалась в непонимании того, что единственный способ, с помощью которого их предшественники XIX века сумели убедить массы согласиться с их правлением и программой, была апелляция к национализму. Эта ошибка была особенно катастрофична в России, если говорить о многих российских либералах 1990-х гг., которые выступили не только как авторы ужасно болезненной программы экономических реформ, но и как апологеты гегемонии США над Россией – не слишком привлекательная предвыборная платформа для большинства российских избирателей. Находясь в России в 1990-е гг., я устал слышать от западных аналитиков и некоторых российских либералов, что российские «западники» XIX века были предтечами и образцом для современных российских прозападных реформаторов, веривших, что Россия должна стать услужливым союзником Соединённых Штатов. Западники XIX века, конечно, верили в либеральные реформы, но по другим причинам. Подобно своим собратьям в Китае и Японии, они считали, что эти реформы необходимы для усиления Российской империи, конкурировавшей с западноевропейскими соперниками. Однако у них не возникало мысли проводить реформы ради того, чтобы Россия стала вассалом Британской империи.
Поведение современных арабских либералов, поддерживающих авторитарное правление из страха перед консервативными массами мусульманского населения и надеющихся на проведение изменений авторитарными методами, полностью соответствует либерализму XIX века. Однако есть мнение, будто они действуют как американские вассалы, и это их ослабляет. Если у военного режима в Египте и была хотя бы призрачная возможность осуществления успешной программы «кемалистской» авторитарной реформы наподобие той, которую Ататюрк провёл в Турции в 1920–1930-х гг., шанс был упущен, когда Анвар Садат заключил мир с Израилем и договорился о том, что Египет будет сателлитом США.
Это проблема реформаторов во всём мусульманском мире, пытавшихся взять на вооружение кемализм в качестве модели для развития общества в своих странах. Радикальные западнические реформы Ататюрка легитимировались не просто национализмом, а победоносным военным национализмом[21]. Он прославился как полководец Османской империи, когда одержал победу над имперскими британскими войсками в Галлиполи. В 1919–1922 гг. националистическая турецкая армия разгромила не только греков и армян, но также и французов[22]. Победив Запад, Ататюрк получил националистическую легитимность для того, чтобы ему подражать.
Это интересный контраст с иранской династией Пехлеви, которая пыталась провести примерно такую же программу реформ, как и Ататюрк (Реза Шах имитировал кемалистов, запретив носить традиционную одежду). Но, поскольку династия сначала была вассалом Британской империи, а затем США, у неё отсутствовала националистическая легитимность, чтобы добиться согласия народных масс с проводимыми реформами.
Как пишет историк Прасенджит Дуара, «современные универсалисты склонны не верить в наделение предлагаемых ими трансцендентных или утопических истин символами и ритуалами священной власти… Но никакие социальные перемены не будут успешны без убедительного символизма и эмоциональной силы, способной вдохновить народ»[23].
В сегодняшнем мире и, возможно, ещё очень длительное время единственной по-настоящему популярной силой, сохраняющей привлекательность, а также дающей возможность перспективного мышления, является национализм. Ислам мог бы то же самое сделать в мусульманском мире, но пока он всё ещё находится в процессе выработки своего отношения к современности. Наверное, за исключением Ирана, где религия сочетается с сильной и древней национальной идентичностью, ислам, похоже, будет ещё долго поглощён внутренней борьбой, а значит, не станет силой, способной сформировать жизнеспособную современную культуру.
Свойство национализма проецировать свою суть на будущее тесно связана с его способностью опираться на прошлое (реальное или воображаемое), то, что профессор Энтони Смит называл «комплексом национальных мифов-символов»[24]. Отчасти этим объясняется способность национализма внушать идею жертвенности и борьбы.
Государственный национализм, иммиграция и интеграция
США всегда были открыты для иммигрантов (до 1960-х гг. в основном европейских) с полуофициальной идентичностью, основанной на лояльности идеологии и Конституции, но не на этнической лояльности (на принятии так называемого «кредо американца»). Конечно, это не сделало американский национализм слабым и «разбавленным». Однако потребовалось чрезвычайно сильное идеологическое и культурное воздействие через систему образования, средства массовой информации и массовую культуру (особенно Голливуд), направленное как на ассимиляцию иммигрантов, так и на их принятие существующим населением. Это не происходит само собой[25].
Термин «американский национализм» появился ближе к концу XIX века и прививался через школы и общественную символику – во многом как способ сплочения общей лояльностью и идентичностью более старого (белого) населения и новоприбывших (белых) иммигрантов. Не будучи реакционной силой, этот национализм был тесно связан с прогрессивным движением, направленным на укрощение дикого капитализма «позолоченного века», создание базовых социальных благ и модернизацию федерального правительства[26]. Этот национализм был фундаментом избирательной программы Теодора Рузвельта, когда тот стремился к переизбранию на пост президента как независимый кандидат, а впоследствии лёг в основу Нового курса Франклина Делано Рузвельта. «Безусловный и безоговорочный патриотизм позволяет американскому кредо просочиться в отношения и поведение иммигрантов, постепенно ориентируя их на ключевые убеждения, определяющие американскую идентичность… Патриотизм предшествует принятию доминирующей политической культуры; американское политическое сообщество принимается до того, как будет усвоен ценностный консенсус сообщества»[27].
Следовательно, было бы ошибкой думать, будто гражданский национализм непременно должен быть мультикультурным. Во-первых, в прошлом гражданский национализм, так же, как и этнический, настаивал на принятии государственного языка в качестве критерия гражданства. Джон Стюарт Милль считается величайшим пророком либерального индивидуализма, при этом он не был сторонником терпимости к разным национальным идентичностям внутри государства: «Свободные институты почти невозможны в стране, где соединены люди разных национальностей. Среди людей, не связанных братскими чувствами, особенно если они читают и разговаривают на разных языках, не может существовать единого общественного мнения, необходимого для работы представительного собрания или правительства».
Как отмечали Уолтер Рассел Мид, Майкл Линд, ваш покорный слуга и другие учёные, для большинства американцев среднего класса принадлежность к американскому сообществу никогда не означала только принятие американских политических ценностей, уважение к конституции и власти закона[28]. Существует целый ряд явных и неявных культурных требований, включая знание английского языка, американский патриотизм, трудовую этику, семью, религиозную веру (хотя со временем менялось представление о том, какой должна быть эта вера) и понимание сокровенных и сложных, но вместе с тем популярных и специфических для американцев ритуалов, таких как бейсбол. И этот подход срабатывал. Белый средний класс Америки успешно прививал свою культуру десяткам миллионов европейских иммигрантов и их потомкам, а сегодня он делает то же самое со многими миллионами азиатов, латиноамериканцев и иммигрантов иной расовой принадлежности.
Поэтому следует признать: в то время как «этнические» нации обычно имели формальные и неформальные средства ассимиляции лиц иной этнической принадлежности, «гражданские» нации примешивали к политическим требованиям культурные[29].
Национализм и социальные блага
С 1870-х до 1940-х гг. создание систем социального обеспечения тесно увязывалось с соображениями национальной безопасности и единства перед лицом вероятного конфликта в будущем и, в частности, с необходимостью набирать большие армии по призыву. Это требовало обеспечения лояльности всех солдат, чтобы им не пришло в голову повернуть оружие против своих офицеров и правителей. И означало необходимость базовых социальных гарантий и медицинского обслуживания для членов их семей[30].
Индустриализация и урбанизация привели к росту озабоченности по поводу физической готовности новобранцев. Такие тревоги вдохновили движение за снижение ужасающего уровня детской смертности в европейских городах конца XIX века[31]. В США импульс в направлении реформ принял форму прогрессивизма, призывающего к «национальной эффективности», и «нового национализма» Теодора Рузвельта, который помог заложить основы для Нового курса, предложенного его родственником Франклином.
Законы, направленные на то, чтобы положить конец самым уродливым формам промышленного капитализма (отмена детского труда, ограничение продолжительности рабочего дня), приняты в 1830-е годы. Однако первая систематическая программа государственного страхования была разработана Отто фон Бисмарком в 1880-е гг. с двумя родственными целями: предотвращение революции и укрепление национального единства[32]. Выступая перед Рейхстагом Германии, Бисмарк сказал: «Я достаточно много прожил во Франции, чтобы понимать, что преданность большинства французов своему правительству… по сути, связана с тем, что большинство получает пенсии от государства»[33].
Спустя десятилетие, по мере того, как Германия всё больше и больше опережала Британию в экономическом отношении, возможность войны с Германией становилась всё более реальной, а общественные волнения и протесты рабочих в Британии нарастали, часть британских интеллектуальных и политических элит начала присматриваться к немецкой модели[34]. В своих мемуарах (написанных после Первой мировой войны) бывший премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж оправдывал либеральный закон о государственном страховании 1911 г. угрозами со стороны других стран и внутренними волнениями, завершив словами: «Были ли мы готовы ко всем ужасающим непредвиденным обстоятельствам?»[35].
«Социальные империалисты» Британии были глубоко эклектичной группой, преимущественно выходцами из империалистического крыла Лейбористской партии. Но они также брали на вооружение мысли фабианских социалистов, включая писателей Герберта Уэллса и, между прочим, Джорджа Бернарда Шоу, идеи консерваторов «единой нации», бывших колониальных администраторов, таких как Лорд Мильнер и Джон Бьюкан, а также дальновидных представителей военной элиты и их союзников, таких как фельдмаршал Фредерик Робертс, Хэлфорд Макиндер и Редьярд Киплинг.
В свободный альянс их объединила вера в защиту Британской империи и убеждённость в высокой вероятности мировой войны, когда единство нации будет испытано на прочность. К этому следует добавить известное профессиональное презрение среднего класса к наследственным аристократам и профессиональным политикам, преобладавшим в британском правительстве, а также глубокий страх перед революцией, классовой враждой и распадом общества.
Стержнем такого мышления была вера в «национальную эффективность» – в то, что британское государство нужно реформировать и наделить дополнительными полномочиями, в том числе правом выстраивать экономику и руководить её развитием[36]. Герберт Уэллс назвал это «мятежом компетентных людей». По мнению Уинстона Черчилля, входившего тогда в либеральное правительство, «Германия организована не только для войны, но и для мира. Мы же не организованы ни для какого стоящего дела, кроме как для партийной политики»[37]. Планы социальных империалистов выходили далеко за пределы социального страхования, охватывая градостроительство, общественное здравоохранение и реформу образования[38].
Во всех западноевропейских странах успех различных программ социального империализма, осуществлённых до 1914 г., находил отражение в необычайной стойкости и самопожертвовании их армий. В то время как неспособность российского империалистического государства обеспечить минимальное социальное благополучие своих граждан во многом способствовала краху сначала армии, а затем государства в 1917 году.
Социальные империалисты в целом верили в необходимость новой управляемой «национальной экономики», более высокого прогрессивного налогообложения для оплаты социальной реформы и военных приготовлений. Они также верили в ограничение свободной торговли для защиты британской промышленности и имперского экономического единства («имперские преференции»). Таким образом, они восстали против ортодоксии свободного рынка, на котором настаивали обе политические партии до отмены Хлебных законов шестьюдесятью годами ранее (законы о пошлине на ввозимое зерно, действовавшие в Великобритании с 1815 по 1846 гг., являлись барьером, который защищал английских фермеров и землевладельцев от конкуренции с дешёвым иностранным зерном – прим. ред.). Интересная параллель с нынешним временем заключается в том, что их мысль развивалась в контексте упадка британской промышленности перед лицом растущей конкуренции на мировом рынке и резкого роста относительной значимости лондонского Сити и финансовых услуг.
В Британии социальный империализм, хоть и под другими названиями, укрепился и, в конце концов, восторжествовал вследствие войн, особенно Второй мировой, когда консерваторы и лейбористы вместе работали в правительстве[39]. В ходе этой войны лейбористы стали глубоко патриотичными людьми, а консерваторы соглашались с жёстким руководством экономикой со стороны государства. Создание Министерства здравоохранения в 1921 г. стало следствием Первой мировой войны. Доклад экономиста Уильяма Генри Бевериджа в 1942 г., заложивший основы государства всеобщего благоденствия после 1945 г., стал следствием Второй мировой. И сам Беверидж во многом мыслил категориями социального империализма[40].
В США тот же импульс, который в Британии породил социальный империализм, привёл к возникновению Прогрессивного движения и к появлению концепции «нового национализма» Теодора Рузвельта и Герберта Кроули, хотя в ней сравнительно меньше внимания уделялось благосостоянию и больше – регулированию капитализма и национальной эффективности.
Подобно британским социальным империалистам, но в отличие от большинства современных социальных реформаторов, деятельность Кроули являлась глубоко националистической. Она была посвящена американским национальным интересам. Государству и населению, особенно иммигрантам и их детям, внушалась новая национальная идея: «Таким образом последствия претворения судьбы нашей американской нации в национальную идею становятся революционными. Когда обетование американской жизни воспринимается как национальный идеал, достижение которого – вопрос искусного и напряжённого труда, следствием этого становится, по сути, отождествление национальной идеи с социальной проблемой»[41].
Сегодня, когда американское общество шатается под ударами расовых и культурных проблем, экономической депрессии и растущего неравенства, ключевой вопрос для будущего Америки: удастся ли снова мобилизовать общее понимание национальной идеи для проведения необходимых реформ? В обозримом будущем геополитическая конкуренция в мире будет в меньшей степени касаться военной силы и в большей – разворачиваться вокруг сравнительной национальной эффективности. Причём судить об этой эффективности придётся не столько с точки зрения экономического роста и технологических возможностей, сколько в терминах общественной солидарности и гармонии. Как и в прошлом, достижение новых форм эффективности будет мучительным и болезненным для крупных и могущественных сегментов общества. И так же, как и в прошлом, выраженный государственный национализм будет необходим для успеха национального строительства.
Данная статья частично основана на новой книге Анатоля Ливена «Изменение климата и национальное государство: доводы реалиста» (Climate Change and the Nation State: The Realist Case). Она опубликована издательством Penguin в Великобритании и типографией Оксфордского университета в США.
СНОСКИ
[1] Perre Manent. A World Beyond Politics? A Defence of the Nation State (translated by Marc LePain, Princeton University Press, Princeton NJ 2006). P. 1.
[2] Другой взгляд – Amartya Sen, Identity and Violence: The Illusion of Destiny (W.W. Norton and Co., New York 2006).
[3] Miller. On Nationality. P. 119; Collier, Exodus. P. 263.
[4] See John J. Mearsheimer. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities (Yale University Press, New Haven 2018); Walt, The Hell of Good Intentions; Andrew J. Bacevich, Twilight of the American Century (University of Notre Dame Press, Notre Dame IN 2018).
[5] Will Kymlicka. “The Sources of Nationalism”, in McKim and McMahan, Morality of Nationalism. P. 57.
[6] Liah Greenfeld. Nationalism: Five Paths to Modernity (Harvard University Press, Cambridge MA 2013). P. 491.
[7] Nairn. Faces of Nationalism. PP. 65-67; Manent, World Beyond Politics. PP. 51-59.
[8] Tom Nairn. “The Curse of Rurality” in John A Hall (ed), The State of the Nation: Ernest Gellner and the Theory of Nationalism (Cambridge University Press 1998). P.108.
[9] Delmer M Brown. Nationalism in Japan: An introductory historical analysis (University of California Press, Berkeley, 1955). PP. 91, 104.
[10] См. “The Imperial Rescript on Education” (1890) in William Theodore de Bary et al. (eds), Sources of Japanese Tradition, vol. two, part two (Columbia University Press, New York, 2006). PP. 108-110; Barrington Moore, Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the making of the Modern World (Penguin, London 1966). P. 246.
[11] Kevin M. Doak. A History of Nationalism in Modern Japan: Placing the People (Brill, Boston Mass, 2007). PP. 36-45, 113-126.
[12] James W.White. “State Building and Modernisation: The Meiji Restoration”, in Gabriel A. Almond et al. (eds), Crisis, Choice and Change: Historical Studies of Political Development (Little, Brown and Co., Boston Mass. 1973). PP. 502-503; Sources of Japanese Tradition. PP. 117-118.
[13] Fukuzawa Yukichi, quoted in W.G.Beasley. The Meiji Restoration (Oxford University Press, Oxford 1973). P. 377.
[14] См. Erica Benner “Nationalism: Intellectual Origins” in John Breuilly (ed). The History of Nationalism (Oxford University Press New York 2013). PP. 36-51; James J Sheehan, German Liberalism in the Nineteenth Century (Methuen, London 1982). PP. 274-283.
[15] Immanuel Wallerstein. The Modern World-System IV: Centrist Liberalism Triumphant, 1789-1914 (University of California Press 2011). P. 9.
[16] Barrington Moore, op cit. P. 493. Eugen Weber. Peasants Into Frenchmen: The Modernisation of Rural France 1871-1914 (Chatto and Windus, London 1977).
[17] Heinz Ziegler. Die Moderne Nation (Tuebingen 1931), quoted in Tibi, op cit. P. 33.
[18] Francesco Trinchero. Quoted in Nelson Moe, The View from Vesuvius: Italian Culture and the Southern Question (University of California Press, Berkeley 2002). P. 145. For the authoritarian and military character of Italian liberalism after unification, see Moe, op cit. PP. 126-183; Dennis Mack Smith, The Making of Italy 1796-1870 (Macmillan, London 1968). PP. 371-394. For the Bronte revolt and its suppression, see Lucy Riall, Under the Volcano: Revolution in a Sicilian Town (Oxford University Press, Oxford 2013).
[19] Francesco Trinchero. Quoted in Nelson Moe, The View from Vesuvius: Italian Culture and the Southern Question (University of California Press, Berkeley 2002). P. 145. По поводу подхода российских либералов к массам см. Lieven, Tombstone of Russian Power. PP. 153-155.
[20] См. Chua, Political Tribes. PP. 161-173; Mounk, People Versus Democracy. P. 10.
[21] О кемалистской идеологии и реформах Ататюрка см. Sevket Pamuk. “Economic Change in Twentieth Century Turkey”, Cambridge History of Turkey, volume IV (Cambridge University Press, Cambridge, 2008) pages 266-300; Hugh Paulton, Top Hat. Grey Wolf and Crescent: Turkish Nationalism and the Turkish Republic (Hurst and Co., London 1997). PP. 92-129; Carter Vaughn Findley. Turkey, Islam, Nationalism and Modernity (Yale University Press, New Haven CT 2010); William Hale. The Political and Economic Development of Modern Turkey (St Martin;s Press, New York 1981).
[22] См. Hasan Kayali. “The Struggle for Independence” and Andrew Mango, “Ataturk”, in Resat Kasaba (ed), The Cambridge History of Turkey. PP. 112-146, 147-174; Nicole and Hugh Pope. Turkey Unveiled: Ataturk and After (John Murray, London 1997). PP. 50-69.
[23] Prasenjit Duara. The Crisis of Global Modernity: Asian Traditions and a Sustainable Future (Cambridge University Press, New York 2014). P. 282.
[24] Anthony D. Smith. Nationalism and Modernism (Routledge, London 1998). PP. 181-187.
[25] См. Anatol Lieven. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism (second edition, Oxford University Press, New York 2012). PP. 37-46; Will Kymlicka. “The Sources of Nationalism”, in McKim and McMahan. P. 58.
[26] См. Herbert Croly. The Promise of American Life (1909, reprinted with an introduction by Franklin Foer, Princeton University Press, Princeton NJ 2014); Richard Hofstadter, The Progressive Movement, 1900-1915 (Spectrum, New York 1963), Sean Dennis Cashman, America in the Gilded Age: From the Death of Lincoln to the Rise of Theodore Roosevelt (New York University Press, New York 1984). PP. 354-380.
[27] John C. Harles. Politics in the Lifeboat: Immigrants and the American Democratic Order (Westview Press, Boulder, CO 1993). P. 100.
[28] Walter Russell Mead. Special Providence: American Foreign Policy and How It Changed the World (Knopf, New York 2001). PP. 226-237; Lieven, America Right or Wrong. PP. 37-46; Lind. PP. 270-274, 285-287.
[29] Michael Walzer, in Charles Taylor (ed). Multiculturalism and the Politics of Recognition (Princeton University Press, Princeton NJ 1994). P. 101; Kymlicka, Politics in the Vernacular.
[30] Michael B. Katz. In the Shadow of the Poorhouse: A Social History of Welfare in America (Basic Books, New York 1986), quoted in Skocpol, op. cit. page 24.
[31] Bernard Semmel. Imperialism and Social Reform: English Social-Imperial Thought, 1895-1914 (Allen and Unwin, London 1960). PP. 12-16, 209. Michael B. Katz. In the Shadow of the Poorhouse: A Social History of Welfare in America (Basic Books, New York 1986); Theda Skocpol. Protecting Soldiers and Mothers: The Origins of Social Policy in the United States (reprinted Harvard University Press, Cambridge Mass 1995). For these fears in Britain, see Anna Davin, “Imperialism and Motherhood”, in Frederick Cooper and Ann Laura Stoler (ed), Tensions of Empire: Colonial Cultures in a Bourgeois World (University of California Press, Berkeley 1997). PP. 87-151.
[32] Gerhard A Ritter. Social Welfare in Germany and Britain (Berg Publishers, Leamington Spa, 1986); David Blackbourn and Geoff Eley. The Peculiarities of German History (Oxford University Press New York 1984), pa91-94; Gordon Craig. Germany 1866-1945 (Oxford University Press, Oxford 1981). PP. 150-152; Albin Gladen. Geschichte der Sozialpolitik in Deutschland (Steiner Verlag, Stuttgart 1974). PP. 1-85; Hans-Ulrich Wehler. Bismarck und der Imperialismus (1969, reprinted KiWi Bibliothek Cologne 2017). P. 459.
[33] Quoted in Hans-Ulrich Wehler. The German Empire 1871-1918 (Berg Publishers, Dover NH 19850. P. 132.
[34] См. E.P.Hennock. “The Origins of British National Insurance and the German Precedent, 1880-1914”, in W.J.Mommsen (ed). The Emergence of the Welfare State in Britain and Germany 1850-1950 (Routledge, London 1981). PP. 84-106; George Dangerfield. The Strange Death of Liberal England, 1910-1914 (reprint Transaction Publishers, London 2011). PP. 219-221.
[35] David Lloyd George. War Memoirs, quoted in Semmel, op. cit. P. 245.
[36] G.R. Searle. The Quest for National Efficiency Study in British Politics and Political Thought, 1899-1914 (Blackhall Publishing, London 1999).
[37] Quoted in Hennock. P. 88.
[38] См. Sidney Webb. Twentieth Century Politics: A Policy of National Efficiency (Fabian Tract no.108, 1901, London); George Bernard Shaw, Fabianism and Empire: A Fabian Manifesto (Grant Richards, London 1900); Benjamin Kidd. Individualism and After (Herbert Spencer Lecture 1908, reprinted Cornell University Library 2009); Karl Pearson. Social Problems: Their Treatment, Past Present and Future (University of London Press, London 1912); Alfred Milner. The Nation and the Empire (Constable, London 1913); George Dangerfield. The Strange Death of Liberal England 1910-1914 (Serif reprint, London 2012); John Buchan. A Lodge in the Wilderness (1906, republished independently London 2018).
[39] См. Richard Titmuss. “War and Social Policy”, in Titmuss, Essays on ‘The Welfare State’. Reprinted Policy Press, London 2018). PP. 44-53.
[40] “Social Insurance and Allied Services”, report by Sir William Beveridge to Parliament, November 1942, at https://sourcebooks.fordham.edu/mod/1942beveridge.asp; Sir William H. Beveridge. The Pillars of Security; and other wartime essays and addresses (reprinted Routledge, London 2015); Sir William H. Beveridge. Full Employment in a Free Society (reprinted Routledge, London 2015). For the role of the Second World War in driving health and social welfare reforms in Japan, see “War and Welfare”.
[41] Там же.
Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2020 года
Уважаемый Анатолий Васильевич,
Уважаемый Александр Владимирович,
По традиции мы встречаемся здесь 1 сентября. Даем совместный старт новому учебному году. Конечно, направляем особые наши поздравления первокурсникам, которые поступили в очень серьезной и конкурентной борьбе, о чем ректор А.В.Торкунов сейчас подробно рассказал. Из года в год МГИМО подтверждает свою репутацию. Конкурс здесь самый серьезный в Российской Федерации, и качество тех, кто пополняет ряды студентов, всегда вызывает огромное уважение и восхищение.
В этом году, несмотря на коронавирус, приемная кампания прошла прекрасно. Мы наблюдали, как и в онлайн-режиме и в других форматах, все необходимые процедуры были обеспечены. О результатах А.В.Торкунов сейчас упомянул. Они впечатляют.
На днях Анатолий Васильевич отметил свой очередной юбилей. Что было особенно отрадно, в этот день очень много говорилось о традициях МГИМО, нашей истории, о людях, которые здесь работают и учатся. Поэтому у меня нет нужды лишний раз много говорить в адрес родного института. Хотел бы еще раз поздравить А.В.Торкунова с его прекрасной датой. Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал Указ о награждении ректора МГИМО А.В.Торкунова Орденом за заслуги перед Отечеством 2-й степени. Я думаю, в этом символично проявляется не только признание его личных заслуг, но и заслуг в том, что касается деятельности университета.
А.В.Торкунов сказал, что для университета главный камертон – это работодатель в лице МИД России. Хотя, если брать чистую статистику, конечно же, из выпускников каждый год в МИД попадает незначительная часть. Она, может быть, исчисляется десятками, порой, цифра приближается к сотне. Гораздо больше людей идут на работу в другие структуры: в правительственные ведомства, частный бизнес, журналистику. Образование богатое и дает возможность прекрасного выбора профессии по душе. Еще раз скажу, качество этого образования гарантирует, что при желании в любом выбранном деле можно достичь очень больших успехов.
Как вам известно, мы выбирали дипломатию в тот период, когда выбирать было легче. Наверное, было меньше искушений по сравнению с количеством факультетов, которые сейчас функционируют в МГИМО. У нас было 4 факультета. Мы выбрали дипломатию, поэтому я каждый год говорю здесь о дипломатии. Учитывая, что вы поступили все-таки в институт международных отношений, не хочу много рассказывать о ситуации в мире. Если вы здесь, значит, следите за этой ситуацией, интересуетесь ею.
Очень коротко скажу, что уже не первый год ситуация в мире характеризуется переходом к новой, более демократичной и справедливой, многосторонней системе, которая должна в гораздо большей степени учитывать те перемены, которые за последние десятилетия произошли в мире. Перемены, прежде всего, заключаются в том, что все проблемы становятся трансграничными, одинаково затрагивающими все страны. Проблемы становятся такими, от которых ни одна страна в одиночку укрыться не сможет. Коронавирус лишнее тому подтверждение, не говоря уже о международном терроризме, наркотрафике, других формах организованной преступности, проблемах климата и многое другое.
Еще одна проблема, с которой сегодня нам приходится сталкиваться – это нежелание многих стран, прежде всего отдельных западных государств во главе с США, признать объективную реальность формирования в нашем мире новой системы отношений, когда появились новые центры силы. Китай и Индия – достаточно назвать эти две страны как локомотивы экономического роста. А если брать Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) в целом, то он наиболее быстрорастущий. С появлением экономического могущества, конечно же, приходит и финансовая мощь, а с этим и политическое влияние. Попытки игнорировать эту реальность, не дать сформироваться таким отношениям, которые в полной мере уважительно учитывали бы эти новые достижения многих стран мира, я считаю недальновидно и опасно. Что получается? Наши западные коллеги почти полтысячелетия задавали тон в мировых делах, контролировали экономику через колониальные завоевания, обеспечивали безбедное и роскошное функционирование своих элит за счет вывоза из колоний природных ресурсов. За эти 500 лет, конечно же, многое произошло. Даже после того, как колониальная система разрушилась, отношения «учителя и ученика», «хозяина и помощника» все-таки в значительной степени сказывались на менталитете западных политиков. Они до сих пор отказываются признавать необходимость вести дела на равных, признавать многополярную и полицентричную реальность. Пытаются удержать свое доминирующее положение теперь уже не за счет естественных созданных ими механизмов экономического доминирования, а за счет применения уже совсем нелегитимных методов. Это санкции, прямая интервенция и много другое, что мы сейчас наблюдаем практически ежедневно в отношении многих государств.
Там, где не получается с наскока подчинить своей воли ту или иную страну, создается то, что называется «пространством хаоса», который они рассчитывают видеть управляемым хаосом. Жизнь показывает, что управлять хаосом невозможно. Началось это еще в 1999 г. в бывшей Югославии, потом были Ирак, Ливия, Сирия и другие страны Ближнего Востока. Всем известен печальный пример того, что было сделано на Украине. Сейчас непростые времена переживают наши белорусские соседи. Мы свою позицию очень четко изложили. Президент России В.В.Путин говорил об этом откровенно. Мы будем руководствоваться международным правом, теми обязательствами, которые существуют между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Конечно, хотим, чтобы белорусам самим была предоставлена возможность решить свои проблемы без какого-либо вмешательства извне.
Мы видим искушения многих западных государств как соседей, так и стран, которые находятся далеко за океаном – имею в виду США и Канаду – навязать некие подходы к преодолению нынешней ситуации в Республике Беларусь. На эти подходы реагирует Президент Беларуси А.Г.Лукашенко. Считаем, что необходимости в каких-либо навязчивых посреднических услугах нет. Президент Беларуси предложил конституционную реформу. По нашей общей оценке, это и есть та форма, в которой вполне можно организовать диалог с гражданским обществом и которая должна позволить обсудить все вопросы, волнующие ту или иную часть белорусских граждан. Я могу потом, когда будем уже интерактивно общаться, дополнительно прокомментировать эту тему, если будут у вас вопросы. Сейчас хотел бы завершить свое вступление тем, что мы, выступаем за более демократичный и справедливый миропорядок, неуклонное соблюдение Устава ООН, против попыток подменить международное право некими правилами, на которых должен быть основан миропорядок. Это сейчас новая идея наших западных стран. Они изобрели термин «порядок, основанный на правилах». Правила меняются от случая к случаю в зависимости от того, что в том или ином случае нужно нашим западным коллегам. Создаются коалиции единомышленников, как правило, из числа западных стран, также они «вручную» выбирают партнеров из других регионов, которые послушны нашим западным коллегам. В своем кругу договариваются создать то какое-то «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия», то «партнерство по обеспечению кибербезопасности» и «по наказанию тех, кто вмешивается в киберпространство с неблаговидными целями», то какое-то «партнерство по защите прав человека». Все это делается в далеко не универсальном формате, а в узком кругу тех, кто не будет спорить с западными инициаторами этих затей. Потом правило, которое складывается вокруг той или иной темы, декларируется универсальным, и от всех требуют его соблюдать. А те, кто не соблюдает сформированные в узком кругу постулаты, против них объявляются санкции. К сожалению, Евросоюз вслед за США все больше и больше идет по пути санкционного давления. Внутри ЕС выработали решение о создании механизмов введения санкций за вторжение в киберсферу с преступными целями (как они считают), по правам человека и еще по каким-то вопросам. Эти санкции нелегитимны с точки зрения международного права, как нелегитимны любые односторонние санкции. Тенденция такая просматривается. «Мы – Запад, Евросоюз, НАТО – знаем, как надо жить на этой Земле». Все остальные должны прислушиваться.
Посмотрите, какие заявления делают про ситуацию в Белоруссии Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, представители Евросоюза, западные лидеры, которые оказались во главе ОБСЕ. Нравоучения, произносимые тоном, который не допускает даже сомнений в том, что это должно быть воспринято всеми, как руководство к действию. Это уже, в общем-то, от отсутствия элементарных дипломатических навыков, по большому счету, это уже неэтично не только с дипломатической, но и с общечеловеческой точки зрения. Мы это видим и обращаем на это внимание.
Например, наши французские и германские коллеги в прошлом году объявили, что они создают партнерство в защиту мультилатерализма, то есть многосторонности. Многосторонность, наверное, дело хорошее. Мы всегда выступаем за то, чтобы проблемы решались не через односторонние подходы, а через коллективные – многосторонние. Почему те, кто хочет отстоять многосторонность, выдвигают эту инициативу за рамками самой многосторонней и универсальной ООН? Непонятно. Они даже не пытались. В ООН, кстати говоря, Россия вместе с большой группой стран наших соседей и стран Азии, Африки, Латинской Америки, продвигает партнерство в защиту принципов Устава Организации Объединенных Наций. Это, наверное, то самое движение, которое требуется, чтобы обозначить свою приверженность принципам многосторонности.
Тем не менее, критикуя то, что мы видим в действиях наших западных партнеров, ряда других стран по проблемам, которыми предпочли бы решать на основе международного права, поиска баланса интересов, а не через одностороннее давление, не ограничиваемся критикой. Мы выдвигаем позитивную повестку дня. Она, как я уже говорил, заключена в необходимости все-таки вернуться к истокам: уважать принципы Устава ООН, помнить о том, что ООН родилась 75 лет назад на руинах Второй мировой войны, родилась благодаря Победе в Великой Отечественной и во Второй мировой войне, благодаря Победе, которую ковали страны разных социально-политических и идеологических систем. Союзники в той войне объединились ради Победы над общим врагом. Они поднялись выше разногласий, разделявших их в годы, предшествовавшие Второй мировой войне. Об этом уже много раз говорилось. Считаю, что сегодня ситуация в мире, конечно, не такая кровопролитная, как та, что сложилась в ходе Второй мировой войны, но рисков гораздо больше и они не менее серьезные. Я упомянул терроризм, наркопреступность, которая ежегодно уносит огромное количество людей. Давайте не будем забывать и о рисках распространения оружия массового уничтожения. Сейчас США практически разрушили всю систему сдерживания в сфере контроля над вооружениями, они доктринально внедряют в свою практическую деятельность принципы, которые, по сути дела, понижают порог применения ядерного оружия. На все на это накладывается стремление преступных террористических и прочих группировок получить доступ к ядерным технологиям, а также к технологиям создания и использования других видов оружия массового уничтожения (химическое или биологическое). Нам, я считаю, преступно разбегаться по «национальным квартирам», «хлопать дверьми», заявлять о том, что с такой-то страной «вообще общаться не буду, пока она не выполнит ультиматум». Мы все это наблюдаем.
Смотрите, какие сейчас существуют проблемы не только в отношениях между Россией и США, но и в отношениях между США и КНР.
Мы за то, чтобы искать компромиссы, балансы интересов. Именно на выработку консенсусов нацелены такие организации, в которых участвует Россия – СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС. Признанием новых реальностей стало создание «Группы двадцати», в которой представлены страны БРИКС, т.н. «семерка» и ряд других ведущих государств развивающихся регионов современного мира. В «Группе двадцати» продолжается очень важная работа. Сейчас, по сути дела, это единственная площадка за пределами ООН, где, все без исключения ведущие экономические страны представлены и, где поставлена общая цель – договариваться. Этой логике не хватает многим другим форматам, в которых наши западные партнеры работают.
Мы продвигаем повестку дня, которая должна помочь преодолеть сохраняющиеся проблемы в международных делах через сотрудничество. Оно может быть только равноправным, основанным на учете озабоченностей друг друга, нацеленным, еще раз подчеркну, на выработку баланса интересов. Сформировали свое видение продвижения к гармонии в мировых делах. Если говорить об экономических проблемах, то мы убеждены (и это отражено в инициативе Президента России В.В.Путина) в необходимости двигаться к созданию Большого Евразийского партнерства, которое было бы открыто для экономического и гуманитарного сотрудничества для всех стран Евразии, включая членов ЕАЭС, ШОС, Европейского союза, АСЕАН. У нас общий огромный континент с огромными богатствами и не использовать это Богом данное преимущество было бы, конечно, весьма неосмотрительно. Это долгосрочная цель. Это процесс, который исторически, я убежден, будет воспринят всеми странами нашего континента.
В ближайшей перспективе считаем принципиально важным, чтобы постоянные члены СБ ООН реализовали свою ответственность в соответствии с Уставом ООН и провели саммит, на котором можно было бы, реализуя полномочия этих пяти стран, заложенных в Уставе ООН, рассмотреть пути кардинального «оздоровления» ситуации в сфере безопасности в глобальном масштабе. Все страны «пятерки» в ответ на это предложение Президента России В.В.Путина откликнулись позитивно. Надеюсь, как только коронавирусная ситуация позволит, такой саммит состоится. Он должен, конечно, проходить в очном формате.
Давайте перейдем к интерактиву.
Вопрос: Вы затронули сегодня очень много тем. В том числе Вы говорили о том, как важно решать проблемы совместно, коллективно с учетом того, что они становятся трансграничными. Порой они затрагивают не просто какие-то заокеанские дела, а наших партнеров по СНГ. Многократно отмечалось, в том числе и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, что именно СНГ является приоритетным направлением для нашей внешней политики. Как Россия может помочь в разрешении карабахского кризиса между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой?
С.В.Лавров: Россия участвует в международных усилиях по созданию условий для урегулирования различных кризисов и конфликтов, в том числе это касается нагорно-карабахского урегулирования, для рассмотрения которого в свое время была создана Минская группа ОБСЕ. Сопредседателями в этой группе сейчас являются Россия, США и Франция. Туда входят еще несколько стран, в том числе Белоруссия, Германия, Италия, Швеция, Финляндия, Турция. По решению этой группы сопредседатели – Россия, Франция и США – наделены полномочиями повседневной работы для того, чтобы создавать необходимую атмосферу, в которой стороны сами смогут найти общеприемлемые договоренности.
Я это особо подчеркиваю, мы не занимаемся написанием сценариев решения проблемы. Мы создаем условия для того, чтобы они сами между собой могли договориться. Последние 18 лет прорабатывались первые такие документы между сторонами. Сделано немало. Там сформулированы принципы, которые отражают положения Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также те конкретные параметры, которые необходимо согласовать для того, чтобы это урегулирование состоялось. Я не буду сейчас вдаваться в детали.
За последнее время произошло несколько инцидентов, в том числе в районе Карабаха, а в июле этого года и на границе между Азербайджаном и Арменией. Эти инциденты, конечно же, очень серьезно повысили напряженность и не сыграли позитивной роли для формирования правильной атмосферы усилиями сопредседателей.
Во время этого кризиса я общался по телефону с моим армянским и азербайджанским коллегами. Новый министр иностранных дел Азербайджана был у нас с визитом на прошлой неделе. С министром иностранных дел Армении я еще раз поговорил по телефону. У нас есть ощущение, что обе стороны заинтересованы в том, чтобы сейчас ситуация успокоилась и возобновились встречи, которые представители сопредседателей (Россия, Франция, США) организуют в регионе, когда они посещают Баку и Ереван, потом обмениваются своими оценками и готовят встречи министров иностранных дел Армении и Азербайджана со своим участием. На определенных этапах, когда есть надежда на конкретные позитивные сдвиги проводятся саммиты Президентов Азербайджана и Армении.
Россия – одна из наиболее активных участниц этого процесса, поскольку помимо тройки сопредседателей мы еще продвигаем свои посреднические усилия по созданию благоприятных условий для диалога сторон в национальном качестве. Несколько раз приглашали министров иностранных дел Армении и Азербайджана к нам в страну. Были и встречи на уровне Президентов трех стран – России, Армении и Азербайджана.
Этот вид работы – наш вклад в общие усилия сопредседателей. Никогда свои двусторонние шаги не противопоставляем деятельности «тройки» – России, США и Франции. Всегда, когда мы проводим такие трехсторонние встречи – Россия, Азербайджан, Армения – мы приглашаем сопредседателей для того, чтобы они получили по завершении этих встреч всю необходимую информацию.
Наша линия опирается на тот комплекс документов, который был наработан почти за 18 лет. Есть т.н. Мадридские принципы, есть обновленные версии документов, которые были одобрены сторонами в качестве основы для дальнейшей работы. Эти документы депонированы в секретариате ОБСЕ.
Мы сейчас наблюдаем, как в условиях некоего застоя звучат голоса о том, что надо отказаться от этих документов и начать с чистого листа, а то и вообще запустить какой-то план «Б». Мы считаем, что это будет большой ошибкой. Убеждены в том, что наработанное за эти годы должно оставаться в основе наших дальнейших усилий.
Я не буду в деталях описывать, что там согласовано в предварительном порядке, это достаточно конфиденциальная часть работы. Но могу вас заверить, что там есть развязки, которые позволят обеспечить справедливость и для армянских представителей, и для азербайджанских.
Вопрос: В недавнем времени Конгресс США одобрил ряд дополнительных санкций против судов и компаний, участвующих в строительстве «Северного потока-2». Как Вы оцениваете правомерность этих санкций? Свидетельствуют ли они об утрате интереса США к развитию трансатлантического партнерства, либо же они являются актом дружбы по отношению к странам Европейского союза?
С.В.Лавров: В своем вступительном слове я уже касался проблемы односторонних санкций. Любые односторонние санкции нелегитимны. Легитимными являются только санкции, которые вводит Совет Безопасности ООН. Все остальное – это попытки подрывать международное право, подрывать принципы Устава ООН, которые заключаются в необходимости коллективно выстраивать работу по решению любых проблем.
В случае с «Северным потоком-2» совершенно откровенно имеют место методы нечистоплотной конкуренции. Американцы открыто заявляют, что «Северный поток-2» необходимо прекратить, потому что он нарушает энергетическую безопасность Европы и, что для ее обретения Европа должна покупать сжиженный природный газ у США. При этом стоимость американского СПГ гораздо выше, нежели стоимость газа, который будет поступать по новому трубопроводу на европейский континент.
Подобные заявления аррогантны, они показывают полное неуважение США к своим союзникам. В Германии и в ряде других стран Евросоюза уже отреагировали на это. На днях Канцлер Германии А.Меркель, выступая после очередного совещания Евросовета, подтвердила, что «Северный поток-2» – это сугубо коммерческий проект, он не может быть разменной монетой в каких-то политических играх. Мы такую позицию разделяем. Что касается отношений в Евроатлантическом сообществе и оценки намерений США в отношении этого сообщества – это дело тех, кто расположен по обе стороны Атлантики. Я комментировать евроатлантические дела не буду, а то меня еще обвинят в том, что я вмешиваюсь в эту ситуацию. Мне этого не хочется.
Вопрос: Я хотел бы спросить Вас о ситуации, которая сложилась сегодня в Республике Беларусь. Как Вы считаете, какие пути решения данного конфликта есть на сегодняшний день? Какую позицию должна занять Россия? Какие действия предпринять для стабилизации ситуации в таком важном для России государстве, как соседняя Республика Беларусь?
С.В.Лавров: Мы уже говорили об этом, когда я делал свое вступительное слово. Об этом не раз высказывался Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в своем недавнем интервью каналу «Россия-1». У нас позиция очень простая и четкая. Мы убеждены, что белорусский народ имеет все возможности самостоятельно эту проблему решить. Есть вопросы, которые необходимо обсуждать, это очевидно.
Мы считаем недопустимым в современном мире попытки выступать неким судьей, выносить свои приговоры и исполнять их путём введения санкций и прочих угроз, как это пытаются делать наши западные коллеги. К сожалению, эти повадки проявляются в ЕС, в том числе у соседей Белоруссии, которые хотят затянуть всех членов ЕС на свою жесткую антилукашенковскую платформу. Мы знаем, что это вызывает серьезный дискомфорт у стран, считающихся «старой Европой», понимающих необходимость действовать сбалансированно, у которых грубое, откровенное вмешательство во внутренние дела любого государства всё-таки вызывает дискомфорт. Они, например, требуют, как и американцы, поляки, литовцы, другие прибалты, чтобы руководство Республики Беларусь согласилось на посредничество ОБСЕ.
Я разговаривал с Действующим председателем ОБСЕ, Премьер-министром Албании Э.Рамой, с Министром иностранных дел Швеции (Швеция будет следующим Председателем в ОБСЕ), они хотели вдвоём наладить такой процесс. Звонили нам, пытались через нас донести до белорусского руководства необходимость пойти на такое посредничество. Мы поинтересовались, почему ОБСЕ не поехала наблюдать за выборами в Республику Беларусь, когда она получила приглашение? Они заявили, что приглашение пришло поздно. На самом деле, оно пришло за месяц до проведения выборов. В ОБСЕ не существует никаких требований, согласно которым нужно приглашать наблюдателей на выборы больше чем за месяц. Там не указано никаких параметров. Единственное обязательство – приглашать международных наблюдателей. А для того, как это приглашение сделать, есть национальные законы и собственное видение ситуации, что Беларусь и сделала. Все эти вымыслы, что нужно приглашать за два месяца, содержатся в методичках, разработанных самой ОБСЕ в лице своего Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Если посмотреть на штатный состав этого Бюро, там 99% - это граждане ЕС и НАТО. Мы вместе с нашими партнерами по СНГ с 2007 года продвигаем в ОБСЕ предложение о том, чтобы превратить ОБСЕ в нормальную организацию, где будут понятные критерии для всех видов деятельности, включая критерии, которыми необходимо руководствоваться, организуя наблюдение за выборами. Западные страны категорически отказываются даже обсуждать подобные вещи. Мы также предложили обсудить, согласовать и одобрить устав организации, потому что ОБСЕ называется организацией, а устава у нее до сих пор нет.
Весь пафос наших западных партнеров, защищающих ОБСЕ в нынешнем виде, заключается в том, что её размытость, двусмысленная гибкость является тем, что нужно поддерживать, потому что это, как они выражаются, - золотой стандарт. Я вижу в этом только одно объяснение: такую «размытую» организацию без четких правил очень легко использовать, ей легче манипулировать. Тем более, ОБСЕ хочет – или Запад её выталкивает на эту роль – быть главным посредником, а в самой ОБСЕ глубокий кризис: там нет генерального секретаря, руководителей институтов по правам человека, национальным меньшинствам и по СМИ. Все эти руководители уволились, потому что попытка продлить их полномочия (в «пакете», всех четверых) натолкнулась на возражение ряда стран. Единственное, что есть важное в ОБСЕ – это консенсус. Все четыре представителя, которые были одобрены на предыдущие три года, были представителями западных стран. Мы много раз пытались продвинуть на один из четырех постов хотя бы одного гражданина или гражданку из стран СНГ. Ничего не получилось.
В ОБСЕ есть исполняющий обязанности в Генеральном секретариате, в институтах по правам человека, по СМИ и по национальным меньшинствам. Просто следующий в иерархии человек исполняет обязанности. Как Вы думаете, из каких стран эти четверо? Тоже все из западных стран. И так насквозь весь секретариат. Я не хочу никого огульно обвинять. Многие страны-члены ОБСЕ хотят видеть ее сбалансированной и нейтральной, но им не дают «развернуться», и ОБСЕ, к сожалению, большей частью используется агрессивным меньшинством для сведения политических счетов.
Учитывая, где мы все сейчас оказались (с проблемами в руководстве организации, и с тем, как она себя ведет в отношении Белоруссии), при подготовке к очередному Совету министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ, которое состоится в начале декабря в столице Албании Тиране, мы будем требовать начала конкретного, профессионального разговора по реформе этой уже немного застоявшейся структуры.
Возвращаясь к Белоруссии. Как и Президент России В.В.Путин, я упоминал, что Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко еще до начала выборов говорил о необходимости конституционной реформы. Недавно А.Г.Лукашенко высказывался о том, что реформа должна быть деперсонифицирована и предполагать устойчивость политической системы Республики Беларусь независимо от личности. Он сказал, что уже сейчас готов приступать к разработке этих реформенных предложений. Я посчитал правильным, чтобы к этой работе были приглашены представители гражданского общества. Если им хочется выйти из этого кризиса в качестве окрепшей страны, а не разжигать какие-то противоречия, они должны сами проявить к этому интерес. Но мы видим попытки раскачивать ситуацию. Этого никто и не скрывает. Наши литовские соседи уже перешли все грани приличия в требованиях, которые они выдвигают. У нас есть основания предполагать, что они с С.Г.Тихановской работают совсем не демократическими методами, в которых не проявляется уважение к суверенитету Республики Беларусь.
Вопрос: Каково, на Ваш взгляд, будущее иранской ядерной программы? Есть ли на сегодняшний день шансы сохранения СВПД в рамках, приемлемых для всех стран-участниц? Допускаете ли Вы возвращение США и Ирана к конструктивному диалогу по разрешению накопившихся взаимных претензий?
С.В.Лавров: Ситуация вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по урегулированию вокруг иранской ядерной программы напряженная. Она сложилась так в результате того, что пару лет назад США официально, через подписание соответствующего указа Президентом Д.Трампом, вышли из договоренности, достигнутой в 2015 году по итогам многолетних переговоров (более 10 лет), и которая была одобрена единогласно принятой резолюцией СБ ООН, тем самым обретя силу инструмента международного права, накладывающего обязательства строго руководствоваться решениями, достигнутыми между переговорщиками со стороны Запада, России, Китая и Ирана, не только на участников СВПД, но и на остальные страны-члены ООН.
Этот документ в свое время был охарактеризован как беспрецедентный прорыв, в том числе в сфере укрепления режима нераспространения ядерного оружия, а также в военно-политической сфере – как важнейший шаг по созданию системы безопасности в регионе Персидского залива. Все комментаторы, которые были знакомы с ситуацией, по заслугам превозносили это достижение. Но когда США при администрации Д.Трампа назвали эту сделку худшей в истории и официально из нее вышли, она была поставлена под удар. Многие сомневались, сможет ли она сохраниться. Для того, чтобы ее сохранить потребовалась политическая воля остающихся участников. Это, прежде всего Россия, Китай, Иран, и европейская тройка: Германия, Франция и Великобритания. Все эти страны подтвердили свою заинтересованность в сохранении сделки, но проблема заключалась в том, что США, отказавшись от своих обязательств, возобновили свои односторонние санкции против Ирана, в том числе, злоупотребляя своим положением в мировой валютной системе, стали пресекать любые попытки использовать долларовые расчеты для того, чтобы кто-нибудь другой торговал или совершал какую-то инвестиционную деятельность с Ираном. Потребовалась большая работа.
Через пару месяцев после этого решения США мы с европейцами, иранцами и китайцами встречались в Вене. Они обещали придумать механизм, который не будет зависеть от доллара и будет обеспечивать расчеты для всех остальных стран, желающих торговать и иметь экономические дела с Ираном. Этот механизм называется «Инстекс». Он был создан не так быстро, как нам обещали, – только в конце прошлого года. Пока через него прошла только одна-единственная операция. Конечно, этого мало для того, чтобы обеспечить нормальную торговлю с Ираном.
Получается, что США отказались от этого плана действий. Они не просто сказали, что возобновляют односторонние американские санкции, но и запретили всем остальным торговать с Ираном. Есть даже примеры, когда некоторые союзники США унизительно просили у них сделать исключение из этого запрета, чтобы несмотря на экстерриториальное, противоправное применение американских рестрикций, они могли бы кое-как торговать с Ираном, получать оттуда нефть и т.д. Я считаю, что это невообразимо. Несколько лет назад такое невозможно было представить.
Будучи уже за рамками этой программы и потеряв все свои права (раз они отказались от обязательств), США на днях пытались провести в СБ ООН решение, которое устанавливало бы оружейное эмбарго на поставки любых вооружений в Иран и из Ирана, несмотря на то, что соответствующие положения действующей резолюции истекают в середине октября. Они убеждали всех нас, что если сейчас мы не обеспечим продолжение ограничений на торговлю оружием с Ираном, Тегеран будет еще больше дестабилизировать Ближний Восток, регион Персидского залива и т.д. Это было абсолютно нелегитимно. Эта резолюция набрала только два голоса из пятнадцати. Все остальные либо проголосовали против, либо воздержались.
Теперь США хотят использовать достаточно сложный, изощренный юридический инструмент, который был заложен в СВПД и одобрен Советом Безопасности ООН. Благодаря ему можно восстановить те коллективные санкции, которые вводились по линии ООН и были отменены в начале 2016 г. после принятия СВПД. Это тоже попытка с негодными средствами. Несмотря на наличие механизма, который в свое время был заложен для возможности вернуть санкции ООН, во-первых, механизм готовился исключительно на случай, если Иран не будет выполнять свои обязательства (а иранцы их выполняют), во-вторых, США потеряли все свои права, отказавшись от своих обязательств. США требуют от всех подчиняться их воле. Как вы знаете, не только по Ирану, но и по Венесуэле – перехватывают суда, пытаются организовать морскую блокаду. Мы, конечно, знаем, что символ Республиканской партии США – это слон, но все-таки мир – это не посудная лавка.
Вопрос: Хочу поблагодарить Вас за выступление и возможность задать интересующие вопросы Вам напрямую. В феврале этого года Великобритания вышла из состава Евросоюза. Какие отношения будут складываться между Россией и Великобританией, учитывая тот факт, что 1 августа Россия открыла границы для трех государств, в числе которых есть и Великобритания?
С.В.Лавров: В том факте, что мы открыли границы для Великобритании и ряда других стран, не усматривайте политики, политического предпочтения. Эти решения принимаются исключительно на основе оценок, которые проводят наши санитарно-эпидемиологические власти и принимает Оперативный штаб, созданный при Правительстве.
Отношения между Англией и Россией насчитывают столетия. Они никогда не были простыми, несмотря на родственные связи, которые периодически устанавливались между монархиями. К нынешнему периоду мы подошли совсем не в лучшей форме, даже хуже, чем в те годы, когда отношения развивались ни шатко, ни валко. Сейчас они резко отрицательные по причине действий наших британских коллег.
Все началось еще с кончины А.Литвиненко в 2007 г. Потом были Скрипали, потом англичане так же активно подхватили другие антироссийские выходки (например, малайзийский «Боинг» в Донбассе). Были внесены сугубо британские акценты: якобы мы вмешивались в референдум по «брекзиту», потом сказали, что не вмешивались, но «точно вмешивались в референдум о независимости Шотландии», сейчас опять «будем вмешиваться во внутренние дела Соединенного Королевства». Это печально слышать.
Мы никогда не пытались искусственно осложнять наши отношения.
В них и так немало проблем. Я перечислил лишь некоторые, созданные британской стороной без каких-либо доказательств.
Нам сейчас выдвигают требования, чтобы врачи в Омске немедленно представили свои заключения, чтобы мы провели расследование по поводу того, что А.Навальный впал в кому. Помните, в Омске он пролежал чуть более суток? И все наши западные коллеги уже подняли шум, почему нет никакой информации. Вот, наконец, он уже неделю как находится в Германии. Немецкие врачи тоже не дают никакой информации. Значит, требуется дополнительное время? Но почему-то к ним никто не выдвигает никаких требований, не осуждает их в том, что они «пытаются скрыть истину».
Нас обвиняют, что мы не расследуем эту ситуацию. Это неправда. Начиная с того же дня, когда это произошло, наше Министерство внутренних дел запустило доследственную проверку. А следствие может начаться, когда будет установлено, что произошло, чего, повторяю, пока не ясно. Немецкие врачи пока не могут передать нам соответствующую информацию. Наша Генеральная прокуратура обратилась к коллегам в Германии с просьбой задействовать Соглашение об оказании взаимной правовой помощи.
Почему я об этом вспомнил? Потому что я стал перечислять те «занозы», которые наши британские коллеги осознанно вонзали в тело наших связей – А.Литвиненко, Скрипали. И в том, и в другом случае никаких окончательных фактов никто никому не представил. Когда от нас требуют полного, объективного расследования ситуации, случившейся с человеком, который уже давно находится за границей, то, если они исходят из своих критериев, это не будет полным расследованием. Ни по А.Литвиненко, ни по Скрипалям никаких конкретных фактов никто не представлял. По Скрипалям англичане просто заставили всех членов Евросоюза (большинство согласилось, но некоторые все-таки устояли) выгнать российских дипломатов. Причем мы знаем доподлинно, что, когда эти обращения лихорадочно делались по европейским столицам, многие европейцы спрашивали у англичан, могут ли они показать факты того, что это сделала Россия. Англичане сказали, что факты будут, но позже, а пока – выгоняйте. Я не шучу. Это факт. Так вот теперь, спустя почти уже полтора года, когда я спрашиваю своих европейских коллег, дали ли им факты англичане, они, потупив взор, говорят, что пока еще нет. И не предоставят – я почти в этом уверен.
У нас сложные отношения с Великобританией, хотя оснований для их ухудшения, особенно искусственного, я не вижу. У нас бурно развиваются культурные, гуманитарные, образовательные, научные связи. Есть соответствующие структуры, в которых взаимодействуют представители наших гражданских обществ. Быстро развивается бизнес. Английский бизнес очень заинтересован в нашем рынке. Работает здесь, делает инвестиции, в том числе в сооружение спортивных объектов и многое другое. Кстати, за первую половину 2020 г. торговля увеличилась более, чем на 50 процентов по сравнению с аналогичным периодом в прошлом году, и уже превышает 10 млрд долларов. Это не рекорд, но устойчивая тенденция. Если британские руководители все-таки будут проводить в отношении России политику, чтобы она достигала тех результатов, которые хочет и бизнес, и гражданское общество Великобритании, думаю, мы сможем действовать гораздо более продуктивно, с пользой для обеих наших стран.
Вопрос: Сирийский кризис тянется с 2011 г. Было предпринято множество попыток урегулирования ситуации в стране. Были переговоры лидеров стран. Как Вы оцениваете результаты совместного патрулирования российских и турецких военных в Сирии?
С.В.Лавров: Результаты неплохие. Они пока еще не стопроцентные, но прогресс идет. Напомню, что патрулирование происходит в провинции Идлиб, в отношении которой есть целый пакет российско-турецких договоренностей: основной меморандум заключен в Сочи в 2019 г. и затем дополнен парой протоколов.
Суть договоренностей между Президентами России и Сирии В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом заключается в том, чтобы в Идлибе была создана «зона безопасности», в рамках которой все террористические группировки должны быть отделены от патриотической оппозиции, пусть даже вооруженной, но не повязанной террористическими деяниями и готовой участвовать в решении судеб своей страны. Это было обязательством Турции, и им остается – отмежевать оппозицию, которая сотрудничает с турками от террористов. Это делается с большим трудом. Хотя, повторю, мы видим, что наши турецкие коллеги прилагают усилия. Террористы тем не менее пытаются сопротивляться: обстреливают позиции сирийской армии из «зоны безопасности» и многократно пытались устраивать вооруженные провокации, в том числе с использованием ударных беспилотников против российской военно-воздушной базы в Хмеймиме.
Буквально в эти дни в Москве проходит очередная серия консультаций между российскими и турецкими экспертами, в том числе по Сирии, а также и по сотрудничеству в сфере ливийского урегулирования. Эти вопросы мы обсуждаем. Патрулирование тоже завязано на необходимости лишить террористов какого-либо пространства и свободы действий в идлибской зоне. Там есть трасса «М4», которую в соответствии с очередным протоколом, подписанным президентами России и Турции, необходимо освободить и обеспечить ее полное, нормальное функционирование для гражданских грузов, сирийской армии и для российских военных полицейских. Патрулирование этой трассы продвигается не очень быстрыми темпами, т.к. экстремисты сопротивлялись, но каждый раз это патрулирование добавляло несколько километров. Недавно оно состоялось полностью по всей протяженности трассы. В Идлибе еще много работы, но прогресс мы наблюдаем. Самое главное, что там сейчас нет кровопролитных инцидентов. Случаются отдельные эпизоды, с которыми справляются сирийские и турецкие военнослужащие.
Вопрос: Пандемия коронавируса стала стимулом к изменениям во всех сферах жизни общества. Какие изменения ждут систему международных отношений?
С.В.Лавров: Система международных отношений – часть системы жизни общества. Поэтому в той же степени, в которой дистанционные и онлайн технологии проникают в жизнь человечества вообще, в той же мере они будут расширять свою роль в сфере международных отношений.
Здесь нужно упомянуть об очень серьезном ограничении. Далеко не все, что является наиболее важным в международных делах, можно обсуждать онлайн, даже если технически будут обеспечены средства защиты от прослушивания и нелегитимного проникновения в соответствующие сети. Главное даже не то, что технически это будет небезопасно, а то, что самые серьезные договоренности по самым серьезным проблемам невозможно согласовать онлайн. Это требует личного контакта, ощущения собеседника, понимания возможности убедить его в своей правоте и, конечно же, готовности найти в его словах то, что убедит тебя. Это процесс, который, по-моему, никогда не сможет быть полностью переведен в онлайн. Ничто не заменит личного общения. При этом есть целый ряд мероприятий, особенно носящих более протокольный характер, например, заседание министров какой-то организации, в рамках которой уже подготовлены экспертные документы, министры должны выступить и одобрить соответствующие резолюции. В этом случае не вижу больших проблем с тем, чтобы прибегать к онлайн механизму. Мы провели видеоконференцию министров иностранных дел ШОС, готовим для БРИКС, на этой неделе состоится видеоконференция министров иностранных дел «двадцатки», где сейчас председательствует Саудовская Аравия и ее организует. Повторю, это больше протокольно-церемониальные поводы. Для реальных переговоров, например, по иранской ядерной программе – никогда не смогли бы договориться, если бы не было многочисленных личных встреч, в том числе закрытых, приватных, конфиденциальных между представителями США и Ирана.
Мы сейчас готовы поддержать прямой диалог между США и Ираном, готовы помочь создать условия для такого диалога, если обе стороны будут в этом заинтересованы. Всегда лучше напрямую изложить претензии и выслушать ответ.
Вопрос: Как известно, на международной арене, в том числе в ходе судебных разбирательств, для российской стороны, к сожалению, не всегда все складывается удачно. Например, недавно шведский суд отклонил апелляцию ПАО «Газпром» на вердикт Международного арбитражного суда Стокгольма, который обязал ПАО «Газпром» выплатить «Нафтогазу Украины» около 2,5 млрд долл. Как Вы считаете, является ли это поражение результатом ошибок российских юристов? Какими компетенциями и качествами должен обладать будущий юрист-международник?
С.В.Лавров: Считаю, что я не вправе описывать качества, которыми должен обладать юрист-международник. Их вам будут преподавать в институте, верьте своим профессорам и преподавателям. Здесь есть очень много экспертов, которые не просто знают, как в теории это выглядит, а как на практике. Что касается арбитражных решений, многие из них выносятся как в Стокгольме, так и в некоторых национальных судах стран Евросоюза, особенно по «Северному потоку-2». Первая ветка была признана подпадающей под исключение из третьего пакета, вторая не признана таковой. Там идут апелляции со стороны самой компании «Северный поток-2». ПАО «Газпром» тоже излагает свою позицию публично. Надеюсь, что это на самом деле спор в сфере корпоративных отношений. Не хотелось бы, чтобы в любом арбитраже, будь то Стокгольмский либо какой-то еще, присутствовали элементы политической игры. Право не терпит политизации.
Вопрос: Считаете ли Вы нынешнюю расстановку сил на международной арене аналогичной той, что была когда-то ранее? Если да, то с какой эпохой Вы могли бы сравнить сегодняшнюю геополитическую ситуацию?
С.В.Лавров: Не хотелось бы опускаться до первобытного строя. Иногда кажется, что каких-то норм не существует, либо есть державы, которые ставят целью все эти нормы игнорировать. Нельзя, наверное, найти абсолютной параллели между нынешним периодом и любой другой эпохой в прошлом. Было союзничество во Второй мировой войне, «концерт великих держав» в XIX в. – многое, что говорило о понимании тогдашними лидерами преимуществ объединения усилий. Единственное, что в большинстве случаев усилия объединялись против кого-то – коалиции, общего врага – это, конечно же, высочайшее достижение человечества. Сейчас у нас тоже много общих врагов, против которых надо объединиться. Поэтому если брать просто алгоритм «человечество и общий враг», то Вторая мировая война была примерно такой ситуацией.
Сейчас у нас пока еще недостаточно присутствует осознание остроты всех угроз, которые нам противостоят. Отсюда такая «расслабленность» и искушения у некоторых наших партнеров. Возможно, пробиваются какие-то генетические последствия колониальной эпохи. Даже в ситуации, когда лучше всем объединиться, видим стремление все-таки кого-то маргинализировать, получить какую-то одностороннюю выгоду, заниматься нравоучениями в ситуации, когда нужно работать сообща. Я упоминал про двойные стандарты, когда чего-то требуют от нас, а по тем же самым темам Скрипалей и А.В.Литвиненко все было засекречено. Никто ничего не сообщает. Это не снижает пафос, с которым обращаются к нам по разным делам, которые могут быть на Западе раскручены с пользой для правящих элит.
Считаю, что понимание безальтернативности объединения усилий все-таки пробьет себе дорогу. Большое евразийское партнерство, необходимость разобраться во взаимоотношениях между постоянными членами Совета Безопасности ООН, которые несут особую ответственность за поддержание международной стабильности во всех ее аспектах. На это нацелена наша инициатива, выдвинутая Президентом России В.В.Путиным.
То, что мы сейчас проходим, – становление многополярного мира – историческая эпоха. Она займет не одно десятилетие. Вы видите сопротивление возвышению КНР (как сами китайцы говорят), «перетягивание каната» в борьбе за Индию, изобретение новых концепций, «Индо-Тихоокеанский регион», – хотя существует понятие Азиатско-Тихоокеанский регион, в котором есть инклюзивные, коллективные формы работы. Нет, продвигают «Индо-Тихоокеанский регион» – концепцию, в которой главное «отодвинуть» Китай (да и Россию тоже), сформировать клуб единомышленников, которые будут «сдерживать» Китай и Россию. Внедряются не позитивные, а негативные критерии для формирования каких-то коалиций. Уверен, что все пройдет, т.к. это по определению не может быть успешным, а только может привести к более острым конфликтам, чем те, которые сейчас существуют. В мире достаточно кризисов, которыми нужно заниматься (Ближний Восток, Персидский залив, Афганистан и т.д.). Напомню о гипотезе: кому-то, наверное, хочется поддерживать такую хаотичную ситуацию в надежде, что в этом «управляемом хаосе» кто-то сможет управлять. Пока мы не видим перспектив подобной политики. Хотим по-честному, на основе равноправия, говорить и договариваться.
Вопрос: Я родился в Стерлитамаке, Республика Башкортостан. Знаю, что Вы были в наших краях и сплавлялись по р.Белой. У меня вопрос бытового характера, чтобы «разбавить» обстановку. В СМИ мы часто наблюдаем Ваши передвижения по миру и, в связи с этим, вероятно, колоссальную нагрузку. Как часто Вы проводите время с близкими? Помните ли Вы, когда в последний раз собирались за семейным столом?
С.В.Лавров: Когда Вы сказали, что в курсе моих путешествий по р.Белой и хотите задать бытовой вопрос, я даже испугался.
Не часто получается пообщаться с друзьями и близкими, но тем ценнее каждый раз, когда это удается.
Вопрос: Если бы у Вас была возможность сегодня выбрать другое направление деятельности, кем бы Вы хотели стать?
С.В.Лавров: Это уже бессмысленно. Когда я оканчивал среднюю школу, хотел поступать в МИФИ. Но когда выяснилось, что в МГИМО экзамены на месяц раньше, решил попробовать, все равно ничего не теряю. С тех пор я абсолютно не жалею о своем выборе. И Вам не советую.
Вопрос: Отношения России и Латинской Америки можно охарактеризовать как взаимовыгодное сотрудничество, проверенное временем. Как известно, сейчас Латинская Америка переживает не самые лучшие времена, сюда можно отнести тяжелую ситуацию с COVID-19, экономические проблемы Венесуэлы и Аргентины. Как Вы смотрите на дальнейшее сотрудничество России со странами Латинской Америки? Планируются ли совместные проекты?
С.В.Лавров: Смотрим как на сотрудничество с очень важным регионом мира. С уважением относимся ко всем странам Латинской Америки и не меняем своей готовности взаимодействовать с каждой из них вне зависимости от того, какое правительство пришло к власти в той или иной стране. К сожалению, для наших партнеров, в частности американских, главное не сотрудничество с конкретной страной, а чтобы ее правительство было лояльным американцам. Это неправильно. Это опять попытки поставить суверенные страны перед ложным выбором «либо ты с США, либо против». Отсюда такая агрессивная политика по отношению к Венесуэле, Кубе, Никарагуа. Отсюда события, произошедшие в Боливии. Кстати, недавно Эстония, непостоянный член Совета Безопасности ООН, созвала специальное, неофициальное совещание для обсуждения протестов в Минске и действий правоохранительных органов. Я вспомнил Боливию. Когда Э.Моралеса поставили перед фактом многочисленных протестов, в пользу него выступали демонстранты, там полиция действовала совсем не так, как в других случаях: были десятки убитых. Никто в СБ ООН даже «пальцем не пошевелил». Просто потому что приходили к власти те, кто удобен Вашингтону. У нас другой подход. Например, в Бразилии было правительство Д.Роуссефф, а сейчас – Ж.М.Болсонару, которые считаются антиподами в своих политических взглядах. Мы с Бразилией развиваем стратегическое партнерство и руководствуемся прагматичными подходами и необходимостью искать общие интересы, их у нас немало. То же самое относится к любой другой стране.
Помимо двусторонних отношений со странами Латинской Америки и Карибского бассейна мы развиваем тесные контакты с региональными и субрегиональными объединениями, прежде всего, с Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), с Торгово-экономическим союзом стран Центральной и северо-восточной Южной Америки (КАРИКОМ) и др. В КАРИКОМ и Центральноамериканской интеграционной системе мы получаем статус наблюдателя. Сфера приложения наших совместных усилий достаточно многообразна: высокие технологии, военно-техническое сотрудничество, борьба с организованной преступностью (подготовка полицейских для стран Латинской Америки в региональных центрах, специально созданных в Перу и Никарагуа). В последнее время добавилось сотрудничество в борьбе с коронавирусной инфекцией. Многим странам региона мы предоставили тест-системы. Сейчас договариваемся с целом рядом из них о поставке российских препаратов и вакцины и о совместном производстве препаратов российского происхождения и российской вакцины в этих странах. Мы говорим о формирующемся многополярном мире, и Латинская Америка – одна из опор такого мира, который сейчас объективно складывается. Эта опора будет делать будущий полицентричный миропорядок гораздо более устойчивым.
Вопрос: В США разгорелся бурный ажиотаж вокруг предвыборной гонки. Как могут измениться отношения России и США в случае, если повторится украинский вариант (пусть он маловероятен) и президентом США станет К.Уэст? Каков Ваш прогноз?
С.В.Лавров: Знаете, мы с А.В.Торкуновым в Вашем возрасте с первых же дней учебы в МГИМО стали писать «капустники», в которых шутили над всеми: над президентами и даже над генеральными секретарями. Поэтому Вы можете пофантазировать в своем творчестве над любым персонажем из США. Надеюсь, Вас точно не обвинят во вмешательстве в выборы.
Вопрос: Не так давно премьер-министр Японии С.Абэ объявил о том, что он уходит в отставку. Как бы Вы могли охарактеризовать долгие восемь лет сотрудничества в международных отношениях России и Японии с того момента, как С.Абэ стал премьер-министром? Какие Вы видите перспективы в развитии отношений между Российской Федерацией и Японией?
С.В.Лавров: Отношения между премьер-министром Японии С.Абэ и российским руководством, прежде всего Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, были товарищескими, по-настоящему дружескими, взаимоуважительными и было очевидно, что они основывались на взаимной личной симпатии. Все это Президент Российской Федерации В.В.Путин подчеркнул в своем недавнем послании на имя премьер-министра Японии С.Абэ и в телефонном разговоре, который за этим посланием последовал, когда было объявлено, что С.Абэ уходит с поста премьер-министра. Президент Российской Федерации В.В.Путин подтвердил, что всегда и в любом качестве будет готов продолжать дружеское общение с С.Абэ и это искренне.
Что касается перспектив российско-японских отношений – мы за то, чтобы они были самыми процветающими, самыми тесными и предлагаем начать с того, чтобы развивать взаимодействие во всех без исключения областях – экономике, в сфере высоких технологий, научно-технической, культурной, гуманитарной, образовательной областях, в контактах между людьми, окружающей среды, совместных проектов, в том числе на Курильских островах и, конечно же, тесное сотрудничество, транспарентность в вопросах безопасности.
Это предполагает не только рассмотрение конкретных ситуаций, которые складываются в нашем общем регионе, особенно в контексте японо-американского военного альянса, но и тесную координацию, взаимодействие в международных организациях. Это именно то, о чем договаривались премьер-министр Японии С.Абэ и Президент Российской Федерации В.В.Путин когда выдвигали задачу развивать отношения во всех областях максимально активно, глубоко, чтобы достичь такого уровня связей, который будет позволять решать даже самые сложные вопросы.
Такая формула была согласована и выдвинута. К сожалению, пока мы далеко не там, куда хотим попасть в отношениях с Японией. Японцы присоединились к санкциям, что сдерживает экономическое сотрудничество. Токио оглядывается на другие западные страны, прежде всего, США, когда речь заходит о совместных производствах в сфере нано-технологий, например, как и в других сферах высоких технологий.
Япония, к сожалению, практически всегда, когда в ООН рассматриваются проблемные резолюции, по которым проводится голосование, голосует против Российской Федерации. Конечно, мы очень хотим наладить профессиональный диалог по проблемам безопасности в регионе, где мы граничим с японскими островами и хотим понять, как все-таки Япония рассматривает свои обязательства перед США в военной области в ситуации, когда США официально объявили Россию своим противником. В Токио говорят, что они никогда не будут что-то с американцами делать против России, но они находятся в тесном союзе с США, которые нас считают противниками. Как минимум, тут есть, о чем поговорить.
Сказав все это, я еще раз подтверждаю, что как бы ни закончилась нынешняя ситуация с выборами лидера правящей партии и, соответственно, с выборами премьер-министра мы с нашими японскими соседями готовы к максимально тесному сотрудничеству по всем этим направлениям. У нас есть, пусть не столь быстрое, как хотелось бы, но продвижение по вопросам совместной хозяйственной деятельности на южнокурильских островах. Это проекты, которые приносят пользу людям, проживающим там, а также компаниям, задействованным в этих проектах. Так что мы готовы и мелкими шагами двигаться, но всегда остается ключевая задача – поднять отношения на качественный, принципиально новый и позитивный уровень.
Обхамили и выгнали: как московские туристы «отдохнули» в отеле города Мышкина
Администрация гостевого дома в старинном русском городе мало того, что сама пишет положительные отзывы о своей работе, так еще и ведет себя совершенно по-хамски по отношению к своим гостям.
Как известно, в связи с пандемией многие россияне вместо комфортного отдыха за границей вынуждены были проводить отпуска в родной стране, которая мало приспособлена для этого. Отечественная сфера услуг никогда не блистала особым гостеприимством, не говоря о чистоте и комфорте, но случай, который произошел в живописном городе Мышкине Ярославской области, пожалуй превзошел все самые неприятные ожидания. Отзывы посетителей одного из тамошних отелей о своем пребывании и ответы на них администрации читаются как сатирический рассказ. Своими впечатлениями от посещения делится москвичка Елена Горелик:
«По просьбам друзей расскажу про наш поразительный опыт в Мышкине без замка. Для контекста: мы довольно много путешествуем, в том числе, с детьми. Мы сняли через букинг уже около сотни отелей в самых разных странах и городах от Японии до Португалии, от Швеции до Италии. Ничего подобного не было нигде. Даже в этой поездке данный отель был седьмым по счету (и, к слову, самым дорогим) - (почти) все остальные мы оценили высоко и расстались с хозяевами в самых приятных отношениях.
Итак знакомьтесь, «Гостевой дом Мышкин двор Барабановъ».
Общая оценка на booking 8.9. Отзывы, которые Booking.com показывает по умолчанию все сплошь отличные - про гостеприимных хозяев, чудесные завтраки и интересные номера. И так минимум 10 страниц. В общем, ничто не предвещало. Немного дороговато - 3800 за трехместный номер и 4500 - за семейный двухуровневый, но в целом, не смертельно, особенно, если сравнивать с Европой.
Странности начались сразу после бронирования. Сначала пришло письмо, что 3-местный номер надо отменить, потому что четверых они в него не поселят, а если букинг пишет, что в номер помещаются 3 взрослых и 1 ребенок до 5 лет - это ошибка букинга. Я туда позвонила, разговаривали со мной не слишком приветливо, но мы подумали, ну ладно, отзывы же хорошие, и оценка тоже, других хороших вариантов в Мышкине нет - и забронировали люкс, уже за 5000 за ночь.
За несколько дней до заезда новое сообщение - перечислите аванс на личную карточку, а то отменим бронь. Нет, через букинг сами списать аванс не можем. "Ладно, - подумали мы, - маленький город, маленький бизнес, хорошие отзывы, ну что нам сложно - может, и правда не могут".
У стойки нас встречали милейшие юноша и девушка, предложили угоститься домашней настойкой и салом. Мы, правда, не успели, потому что дальше разговор пошел куда-то не туда.
- А вот у вас только 3 завтрака оплачено, за четвертый надо доплатить.
- Постойте, вы же лично заставили нас перебронировать более дорогой номер на четверых - вот и в брони написано, что завтрак оплачен и никакого указания на то, что это на троих только, нет.
- Это букинг ошибается.
- А давайте позвоним в букинг?
- Мы можем предложить вам скидку на завтрак, только вам надо отменить бронь.
Тут мы отказались. Надо сказать, что юноша после этого все же оставался довольно вежливым и даже сказал, что хорошо, мы можем прийти на завтрак вчетвером.
Ночью я еще раз открыла страницу отеля, опять увидела море хороших отзывов, подумала, что наверное, со мной что-то не так. Утром поделилась этим с друзьями, и вот они уже посоветовали отсортировать отзывы так, чтобы сначала шли плохие. Надо сказать, я была весьма впечатлена ответами хозяев. Ничего подобного я нигде никогда не видела. Насладитесь и вы (прилагаю несколько скринов). Возможно, мы несколько эмоционально обсуждали эту ситуацию за завтраком, но обсуждали между собой.
После этого мы поблагодарили за завтрак (довольно вкусный) и ушли гулять. Вернулись в отель около 15:00.
У порога нас встретил хозяин на повышенных тонах сообщил, что если мы опять будем дебоширить (sic!) до часу ночи, они нас выселят.
- Погодите, о чем вы говорите? У нас дети, в час ночи они спали, какое дебоширство?
Но хозяин продолжал наезжать и даже сказал, что соседи жаловались, что в час ночи мы стучали молотком по полу (да-да!)
В общем, to make it short (англ: если коротко) - нам велели за 10 минут убраться из отеля, в противном случае угрожали выкинуть нас силой.
После удержали 600 рублей .... за поздний выезд! Мы же "должны" были покинуть отель до 12, а что нас выкинули в 15 - это наши проблемы.
Мы вызвали полицию. Полицейский оказался хорошим знакомым хозяина, ничем не помог - разве что протокол (с фактическим изложением событий и его подписью) у нас остался..
Вот такая история. Имейте в виду при планировании путешествий, что стоит ставить сортировку по плохим отзывам и смотреть реакцию хозяев.
А пока наслаждайтесь ответами отеля. Крутые они сммщики, правда?
Спасибо большое всем за поддержку в процессе и после!»
Судя по ответам администрации гостевого дома и реакции владельца становится понятно, что ответы на отзывы писали именно они: все кругом неадекватные, кроме них.
Вот как сама администрация отеля прокомментировала эту ситуацию ярославскому порталу 76.RU:
«Это какая-то провокация. Мы не позволяем себе такого. Если посмотреть негативные комментарии, то видно, что это пишут неадекватные люди. Я больше ничего комментировать не буду. Потому что всё, что скажешь, будет использовано против тебя самого. Всё фотошопят и исправляют. Зачем обращать внимание на вот это вот и что-то делать? Знаете пословицу «Тронешь "г", будет вонять ещё сильнее»? Зачем в этом разбираться? Я не хочу это обсуждать. Обращать внимание на такую мелочь, на плохую оценку я не собираюсь. Мне оценки на сервисе вообще не важны. Мне важно, чтобы люди, которые у нас проживают, не сталкивались с теми, кто всем мешает. Вот это такая категория людей. Они энергетические вампиры, я свою энергию тратить на них не собираюсь. Вас кто-то нанял? Вы же не бесплатно будете писать эту статью? Больше никого в хамстве не обвиняют? Аккаунтом владею только я, я такие комментарии не давала никому. Никто никого не оскорблял. Я знаю все наши ответы, ничего такого я не писала. Я не знаю, где вы это взяли...»
Судя по всему, будущие постояльцы этого отеля и впредь обречены на такое вот «русское гостеприимство».
Свет в пещере
Старейший кинофестиваль мира зажигает свои экраны
Текст: Валерий Кичин
В это трудно поверить, но 77-й Венецианский кинофестиваль открывается! Первый крупный кинофорум после паралича, в который погрузила мир пандемия, состоится и пройдет в "наземном", почти обычном формате.
Конечно, участникам фестиваля и зрителям придется не снимать маски до начала сеансов. Не будет красной дорожки со звездным дефиле и восторженных толп вокруг, а в залах каждое второе кресло должно оставаться свободным. Зато одна из фестивальных площадок разместится в самой Венеции на открытом воздухе - в Садах Джардини. Здесь помнят, что Италия была эпицентром войны с вирусом в Европе, и принимают меры, чтобы трагедия не повторилась. Но в киномире эту акцию считают почти подвигом: даже фестиваль в Торонто, который откроется на 10 дней позднее, пройдет в основном виртуально.
Программа Мостры экстремального года более компактна, чем всегда, на ее формировании сказались запреты на пересечение границ. В конкурсах не смогут участвовать многие кинематографисты из стран американского континента и Востока - фестиваль из мирового стал, по сути, европейским. До сих пор никто не знает, смогут ли прилететь звезды, и не пройдет ли кинопраздник в печальной пустоте. Прибытие съемочных групп некоторых российских фильмов тоже еще под вопросом.
Российское кино в параллельном конкурсе Venice Days представлено фильмами "Конференция" Ивана Твердовского - о психологическом эхе террористического акта на Дубровке, и "Китобой" Филиппа Юрьева - история о 15-летнем романтике, отправившемся в опасный путь по волнам Берингова пролива в поисках приключений и любви. А в главном конкурсе на "Золотого льва" претендует социальная драма "Дорогие товарищи!" Андрея Кончаловского. В основе написанного им сценария - события 1962 года в Новочеркасске, где были жестоко подавлены волнения рабочих электровозостроительного завода, под пулями погибли люди. Как рассказывал "РГ" Андрей Кончаловский, в центре сюжета "жизнь партийного работника, преданного строителя коммунизма, заведующей идеологическим сектором в горкоме. И то, как она воспринимала эти трагические события, когда они коснулись ее личной судьбы и судьбы ее близких". В главной роли - Юлия Высоцкая.
Андрей Кончаловский - ветеран Мостры: начиная с фильма "Первый учитель", он постоянно присутствует в конкурсах фестиваля, его фильмы "Дом дураков", "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына", "Рай" отмечались наградами. Даже еще не зная реальный уровень конкурса, можно надеяться, что есть хорошие шансы на призы и у нового фильма. Среди его конкурентов - "Новый порядок" Мишеля Франко (Мексика), "Между смертью" Хилала Байдарова (Азербайджан), "Лайла в Хайфе" Амоса Гитая (Израиль), "Жена шпиона" Киёси Куросавы (Япония), "Ноктюрн" Джанфранко Рози (Италия), "Снег больше не выпадет" Малгожаты Шумовской (Польша), "Фрагменты женщины" Корнеля Мундруцо (Румыния), "Дети солнца" Маджида Маджиди (Иран), "Любовники" Николь Гарсиа (Франция), "Мисс Маркс" итальянки Сузанны Никкиарелли и другие. В параллельной программе "Горизонты" - казахский фильм "Желтый кот" Адильхана Ержанова.
Венецианский фестиваль - последний бастион, который сдался под напором феминистских претензий. Он держался долго, его директор Альберто Барбера охлаждал горячие головы разумным аргументом, что нет кино "мужского" и "женского", а есть хорошее и плохое. Но и ему пришлось уступить: вот уже и Венеция победно рапортует о том, что из 18 конкурсных картин 8 сделаны женщинами. Теперь осталось довести пропорцию до равновесия 50х50 и подхватить новейший тренд - отменить призы за мужскую и женскую роли, заменив их "призами унисекс". Впрочем, в формировании жюри Мостра уже обошла конкурентов: актриса Кейт Бланшетт - третья женщина, которая возглавит жюри за последние 4 года. В составе коллегии - французская актриса Людивин Санье, режиссеры-сценаристы Вероника Франц из Австрии и Джоанна Хогг из Великобритании, директор книжного салона в Турине Никола Ладжиойя и немецкий режиссер Кристиан Петцольд. До последних дней в жюри входил и румынский режиссер Кристи Пую, но он отказался от участия, и его место займет американский актер Мэтт Диллон, благо ему не нужно пересекать океан - он оказался в Италии.
На церемонии открытия 2 сентября покажут итальянскую внеконкурсную картину "Фамильный узел". Эта драма семьи, испытывающей опасные искушения, основана на вышедшем три года назад романе Доменико Старноне..
Нынешний фестиваль символичен, он должен доказать, что мировое кино собирается с силами и будет жить. Как сказал режиссер фильма-открытия Даниэле Лукетти, "многим уже казалось, что кино на грани исчезновения. Упорство Венецианского фестиваля дает нам надежду - словно свет, мерцающий во мраке пещеры. Сегодня мы поняли важное: фильмы, сериалы, кинороманы - незаменимы в нашей жизни. Так что да здравствуют фестивали, которые позволяют нам собраться вместе и еще раз осознать смысл нашей работы!".
Чипу добавят заряда
Российскую электронику поддержат с помощью госзаказа и налоговых льгот
Текст: Кира Камнева
Правительство упростило доступ производителей электроники к господдержке. В этом году они получат годовой объем субсидий единовременно (ранее субсидии направлялись два раза в год). Субсидии частично покроют затраты на производство электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры.
Как отмечается в сообщении кабмина, электронная промышленность вошла в число отраслей, пострадавших из-за коронавируса. Работа предприятий была приостановлена, появились проблемы с закупкой комплектующих. Поэтому было принято решение дополнительно поддержать участников отрасли.
Предприятия электронной промышленности также смогут продлить срок исполнения проектов, завершение которых задержалось из-за коронавируса, на один год при сохранении господдержки.
Ряд мер, направленных на поддержку и развитие электронной промышленности, разрабатывает минпромторг. Одна из них - запрет на госзакупки импортной электроники. По контрактам в рамках 44-ФЗ закупать импорт можно будет только с разрешения ведомства. И даже при наличии такого разрешения будут установлены ограничения. Так, если в ходе конкурсной процедуры подается хотя бы одна заявка с российским оборудованием, все заявки с предложениями о поставке импортной электроники должны отклоняться.
Также будет установлен запрет на указание дополнительных технических характеристик, кроме тех, что содержатся в каталоге товаров, работ, услуг единой информационной системы в сфере закупок. То есть "заточить" техническое задание под конкретные характеристики зарубежных производителей не получится.
Минпромторг также разработал проект порядка определения начальной цены тендера на поставку электроники. Заказчики будут обязаны рассчитывать стоимость такой закупки на основе информации российских производителей. Прорабатывается вопрос установления пониженных тарифов для отчислений в социальные фонды. Такие меры уже действуют для разработчиков программного обеспечения и будут максимально эффективны для дизайн-центров, занимающихся разработкой и проектированием микроэлектроники, полагают в минпромторге.
В отсутствие такой серийности, как у зарубежных предприятий, проблемой для российских производителей электроники остается стоимость продукции. В минпромторге отмечают, что российские предприятия несут высокие накладные расходы, что списывается в стоимость изделий. Часто они не могут участвовать в тендерах из-за того, что объявленная начальная цена торгов для них убыточна.
Отдельный вопрос - цена комплектующих. Большая часть оборудования производится с использованием импортных электронных компонентов. Сейчас ввозить в Россию готовую аппаратуру можно с нулевыми пошлинами, а компоненты для ее производства в РФ - с пошлинами около 5 процентов. Чтобы создать равные условия для ценовой конкуренции российской продукции с зарубежной, минпромторг предлагает установить нулевую ставку НДС на продаваемую российскую электронику. А также отменить уплату ввозного НДС и пошлин на компоненты, которые в России не производятся. По оценкам ведомства, обнуление НДС повлечет недополучение бюджетом около 29 миллиардов рублей в год.
В начале года была утверждена Стратегия развития электронной промышленности до 2030 года. Согласно документу, доля российской электронной продукции в общем объеме внутреннего рынка электроники должна составить 59,1 процента, а объем экспорта электронной продукции - 12,02 миллиарда долларов. Доля электронной промышленности в ВВП сегодня составляет 1,8 процента, к 2030 году она должна вырасти до 3,8 процента.
- Лет 25 назад мы начали терять, к сожалению, все наши возможности по производству больших интегральных микросхем, - отметил премьер-министр Михаил Мишустин, отвечая на вопросы депутатов в ходе отчета о работе правительстве в Госдуме. - На сегодняшний день в мировом экспорте мы занимаем 1 процент и обеспечиваем себя изделиями микроэлектроники, которые созданы в Российской Федерации, только на 41 процент. Даже для своих нужд.
Глава правительства напомнил, что в мире всего две компании производят весь набор станков для микроэлектроники полного цикла - японская и американская. Есть фабрики, отдельно специализирующиеся на тех или иных видах микроэлектроники. "Нам надо, в хорошем смысле слова, серьезно догонять", - подчеркнул Мишустин.
На ближайшие два года в отрасль предполагается вложить 142 миллиарда рублей инфраструктурных инвестиций. А общие инвестиции до 2024 года в связанные с микроэлектроникой отрасли составят примерно 266 миллиардов рублей.
Как заявлял ранее министр промышленности и торговли Денис Мантуров, государство обеспечит защиту внутреннего рынка, а также развитие электронной промышленности через имеющиеся инструменты: прямой госзаказ, субсидии, налоговые льготы и прямую финансовую поддержку, в том числе через программы институтов развития. Особое внимание, по его словам, будет уделяться поддержке инвестиционных проектов, способствующих повышению уровня локализации производства и увеличению объема экспорта.
Стратегию развития электронной промышленности планируется реализовывать в три этапа. В 2020 - 2021 годах ожидается увеличение доли отечественной электроники на внутреннем рынке. В 2022 - 2025 годах планируется продвигать российскую электронику на международные рынки. В 2026 - 2030 годах должен быть достигнут устойчивый рост отрасли, она должна занимать лидирующие позиции на перспективных рынках.
В августе участники отрасли предложили правительству рассмотреть вопрос о создании государственного органа, который будет курировать развитие информационных технологий и электронной промышленности. Соответствующее письмо Михаилу Мишустину направили исполнительный директор Ассоциации разработчиков и производителей электроники Иван Покровский и президент некоммерческого партнерства разработчиков программного обеспечения "РУССОФТ" Валентин Макаров.
Авторы письма обращают внимание на то, что сейчас индустрии программного обеспечения и аппаратного обеспечения (электроники) курируются разными ведомствами - минкомсвязью и минпромторгом соответственно. В отсутствие единого планирования развития двух отраслей существует большой риск того, что цели государственной программы Цифровой трансформации экономики не будут достигнуты.
"Считаем, что развитие целостной отрасли информационных технологий и электронной промышленности требует создания и целостной системы государственного управления, которая позволит скоординировать и связать между собой задачи по разработке прикладного и системного ПО, созданию ИТ-сервисов, проектированию и производству электронного оборудования и микроэлектроники, развитию производственной базы электронной промышленности, а также по интеграции и внедрению программно-аппаратных комплексов", - отмечается в письме.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter







