Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

КАК ЗАКАНЧИВАЕТСЯ ГЕГЕМОНИЯ

АЛЕКСАНДР КУЛИ

Профессор политологии в Барнард-колледже Колумбийского университета, а также глава Института Гарримана.

ДЭНИЕЛ НЕКСОН

Профессор кафедры государственного управления и Школы дипломатической службы Джорджтаунского университета.

АМЕРИКАНСКАЯ МОЩЬ РАСПОЛЗАЕТСЯ НА ГЛАЗАХ

Многочисленные признаки указывают на кризис глобального порядка. Несогласованная международная реакция на пандемию COVID-19, вызванный ею экономический спад, возрождение националистической повестки и ужесточение пограничного режима… Всё это, по-видимому, предвещает появление новой международной системы – менее нацеленной на сотрудничество и более хрупкой. По мнению многих наблюдателей, эти события подчёркивают опасность политики президента США Дональда Трампа «Америка прежде всего», а также его отхода от принципа глобального лидерства.

Ещё до пандемии Трамп регулярно ставил под вопрос значимость альянсов и институтов (например, НАТО), одобрительно высказывался о расколе внутри Европейского союза, вышел из множества международных соглашений и организаций, а также потворствовал автократам, вроде президента России Владимира Путина и северокорейского лидера Ким Чен Ына. Он усомнился в том, что отстаивание либеральных ценностей должно служить краеугольным камнем внешнеполитической стратегии США. Трамп явно предпочитает транзакционную политику в духе игры с нулевой суммой, подтверждая домыслы о том, что Соединённые Штаты отказываются от своих обязательств по поддержанию либерального международного порядка.

Некоторые аналитики полагают, что США всё еще могут изменить ситуацию, вернувшись к стратегиям, с помощью которых они с конца Второй мировой и вплоть до событий, последовавших после завершения холодной войны, строили и поддерживали успешный международный порядок. Если бы после Трампа Соединённые Штаты смогли вернуть себе ответственность, присущую глобальной державе, эта эпоха – включая пандемию, которая её определит, – могла бы стать лишь временным отклонением, а не шагом на пути к постоянному хаосу.

Пророчества об упадке Америки и изменении международного устройства далеко не новы – и неизменно ошибочны. В середине 1980-х гг. многие аналитики считали, что американское лидерство находится на пути к упадку. Бреттон-Вудская система рухнула в 1970-е гг.; США столкнулись с растущей конкуренцией со стороны европейских и восточноазиатских экономик, в частности Западной Германии и Японии; Советский Союз казался одной из констант мировой политики. Однако к концу 1991 г. СССР формально был распущен, Япония вступила в «потерянное десятилетие» экономической стагнации, а объединённую Германию поглотила дорогостоящая задача интеграции. США же в это время пережили десятилетие бурного развития технологических инноваций и неожиданно высокого экономического роста. Результатом стало то, что многие называли «однополярным моментом» американской гегемонии.

Но на этот раз всё по-другому. Те самые силы, которые раньше делали американскую гегемонию такой прочной, сегодня способствуют её исчезновению. После холодной войны три процесса сделали возможным появление мирового порядка под водительством Вашингтона. Во-первых, с момента поражения коммунизма Соединённые Штаты не сталкивались ни с одним крупным идеологическим проектом, который мог бы составить серьёзную конкуренцию их собственному. Во-вторых, после распада Советского Союза, сопутствующей ему институциональной инфраструктуры, а также системы его партнёрских контактов более слабые государства не имели существенных альтернатив Америке и её западным союзникам, когда дело доходило до оказания военной, экономической и политической поддержки. И в-третьих, транснациональные активисты и движения распространяли либеральные ценности и нормы, которые поддерживали либеральный порядок.

Сегодня похожая динамика работает против США: на место цикла благотворных процессов, долгое время укреплявших могущество страны, пришёл порочный круг явлений, которые подрывают американскую мощь. С ростом таких держав, как Китай и Россия, автократические и нелиберальные проекты бросают всё более ощутимый вызов возглавляемой Соединёнными Штатами либеральной международной системе. Развивающиеся страны – и даже многие развитые – имеют возможность искать альтернативных покровителей, а не оставаться зависимыми от щедрости и поддержки Запада. А нелиберальные, зачастую праворадикальные наднациональные сети выступают против норм и не испытывают пиетета по отношению к либеральному международному порядку, который когда-то казался незыблемым. Одним словом, глобальное лидерство США не просто отступает, оно разваливается. И процесс этот уже не цикличен, он постоянен.

Исчезновение однополярного момента

Может показаться странным говорить о постоянном сокращении американской мощи, когда на вооружённые силы страна тратит больше, чем её следующие семь соперников вместе взятые, а сеть зарубежных военных баз беспрецедентна по охвату. Военная мощь сыграла важную роль в создании и поддержании превосходства в 1990-х гг. и начале нынешнего столетия; ни одна другая держава не могла распространить надёжные гарантии безопасности на всю международную систему. Но военное доминирование зависело не столько от оборонных бюджетов (в реальном выражении военные расходы Соединённых Штатов в 1990-е гг. сократились и увеличились только после терактов 11 сентября 2001 г.), сколько от ряда других факторов: исчезновения Советского Союза как конкурента, растущего технологического преимущества, которым пользовались американские военные, и готовности большинства мировых держав второго эшелона полагаться на США, а не наращивать собственные вооружённые силы. Если появление Соединённых Штатов в качестве единственной сверхдержавы в основном зависело от распада Советского Союза, то сохранение однополярности в течение последующего десятилетия было обусловлено тем, что азиатские и европейские союзники были согласны на американскую гегемонию.

Разговоры об однополярном моменте затемняют важнейшие черты мировой политики, которые и легли в основу доминирования США. Крушение СССР окончательно захлопнуло дверь перед единственным проектом глобального масштаба, способным соперничать с капитализмом. Марксизм-ленинизм и его отдельные течения в основном исчезли как источник идеологической конкуренции. Связанная с ними транснациональная инфраструктура – институты, практика и сети, включая Варшавский договор, Совет экономической взаимопомощи и сам Советский Союз, – всё рухнуло. Без советской поддержки большинство связанных с Москвой стран, повстанческих группировок и политических движений решили, что лучше либо сдаться, либо солидаризоваться с Америкой. К середине 1990-х гг. оставалась лишь одна доминирующая платформа для выработки международных норм и правил взаимодействия: либеральная международная система альянсов и институтов, закреплённая в Вашингтоне.

Соединённые Штаты и их союзники, именуемые Западом, вместе пользовались фактической монополией на покровительство в период однополярности. За редкими исключениями они были единственным значимым источником безопасности, экономических благ, политической поддержки и легитимности. Развивающиеся страны больше не могли оказывать давление на Вашингтон, угрожая прибегнуть к помощи Москвы или указывая на риск коммунистического переворота, чтобы защитить себя от необходимости проведения внутренних реформ. Размах западной власти и влияния был настолько безграничен, что многие политики уверовали в вечный триумф либерализма. Большинство правительств не видели реальной альтернативы. Не имея других источников поддержки, страны с большей охотой придерживались условий западной помощи, которую они получали. Автократы сталкивались с серьёзной международной критикой и жёсткими требованиями контролируемых Западом международных организаций. Да, по стратегическим и экономическим соображениям демократические державы освобождали от таких требований некоторые автократические государства (например, богатую нефтью Саудовскую Аравию). Ведущие демократические страны, в том числе и США, и сами нарушали международные нормы, затрагивающие права человека, гражданские и политические права, причём это принимало вопиющие формы пыток и внесудебных экстрадиций во время так называемой войны с терроризмом. Но даже эти лицемерные исключения не стали препятствием на пути укрепления гегемонии либерального миропорядка, ведь они вызывали широкое осуждение, подтверждавшее веру в либеральные принципы, а американские официальные лица продолжали говорить о приверженности либеральным нормам. В то же время всё большее число наднациональных сетей – часто называемых международным гражданским обществом – поддерживало формирующуюся архитектуру международного порядка. Эти группы и отдельные лица служили пехотинцами американской гегемонии, широко распространяя либеральные нормы и практики.

Крах плановой экономики в посткоммунистическом мире привлёк волну западных консультантов и подрядчиков, жаждавших стать проводниками рыночных реформ. Иногда с катастрофическими последствиями, как в России и на Украине, где поощряемая Западом шоковая терапия привела к обнищанию десятков миллионов людей, одновременно создав класс олигархов, которые превратили бывшие государственные активы в личные империи. Международные финансовые институты, правительственные регулирующие органы, главы центральных банков и экономисты работали над достижением консенсуса элит в пользу свободной торговли и трансграничного движения капитала.

Объединения гражданского общества также стремились направить посткоммунистические и развивающиеся страны к развитию по западной модели либеральной демократии. Группы западных экспертов консультировали правительства по вопросам разработки новых конституций, правовых реформ и многопартийных систем. Международные наблюдатели, в основном из западных государств, следили за выборами в отдалённых странах. Неправительственные организации (НПО), выступающие за расширение прав человека, гендерное равенство и защиту окружающей среды, заключали союзы с симпатизирующими им государствами и средствами массовой информации. Деятельность транснациональных активистов, научных сообществ и общественных движений помогла воздвигнуть комплексный либеральный проект экономической и политической интеграции.

На протяжении 1990-х гг. эти силы подпитывали иллюзию незыблемости либерального порядка, опирающегося на прочную глобальную гегемонию США. Сегодня от этой иллюзии не осталось и следа.

Возвращение великих держав

Сегодня уже другие великие державы предлагают конкурирующие концепции глобального порядка, часто автократические, которые привлекают многих лидеров слабых государств. Запад утратил монополию на покровительство. Новые региональные организации и нелиберальные наднациональные сети оспаривают влияние США. Многие из этих тенденций объясняются долгосрочными сдвигами в мировой экономике, в частности – подъёмом Китая. Эти трансформации изменили геополитический ландшафт. В апреле 1997 г. председатель КНР Цзян Цзэминь и президент России Борис Ельцин обязались «содействовать многополярности мира и установлению нового международного порядка». В течение долгого времени многие западные учёные и политики намеренно преуменьшали или вовсе отвергали подобные вызовы, считая их чистой риторикой, стремлением выдать желаемое за действительное. Они утверждали, что Пекин всё ещё привержен правилам и нормам возглавляемого США порядка, поскольку продолжает извлекать выгоду из этой системы. Хотя Россия в первом десятилетии нового века всё решительнее осуждала Соединённые Штаты и призывала к многополярному миру, наблюдатели не могли всерьёз полагать, что Москва заручится поддержкой каких-либо значительных союзников. И уж тем более западные аналитики не допускали, что Пекин и Москва преодолеют десятилетия взаимного недоверия и соперничества, чтобы направить совместные усилия на противодействие попыткам США поддерживать и формировать международный порядок.

Такой скептицизм имел смысл на пике глобальной гегемонии в 1990-е гг. и оставался убедительным даже на протяжении большей части следующего десятилетия. Но декларация 1997 г. выглядит теперь планом того, как Пекин и Москва пытались перестроить международную политику в последние 20 лет. Сегодня Китай и Россия прямо оспаривают приоритетность либеральной составляющей международного порядка, осуществляя противодействие изнутри самих институтов и форумов этого порядка. В то же время с помощью новых институтов и площадок международного общения, где они обладают большим влиянием и имеют возможность не акцентировать на проблемах прав человека и гражданских свобод, они конструируют собственный – альтернативный – порядок.

В Организации Объединённых Наций, например, эти две страны регулярно консультируются при голосовании по самым разным вопросам и инициативам. Будучи постоянными членами Совета Безопасности ООН, они координировали позиции (а точнее – оппозиции), критикуя западные интервенции и призывы к смене режимов; они наложили вето на западные предложения по Сирии, а также усилия по введению санкций в отношении Венесуэлы и Йемена. В Генеральной Ассамблее ООН с 2006 по 2018 г. Китай и Россия голосовали одинаково в 86 из 100 случаев – это чаще, чем в 1991–2005 гг., когда процент согласованных позиций во время голосований равнялся 78. Для сравнения – с 2005 г. КНР и Соединённые Штаты соглашались только в 21% случаев. Пекин и Москва также выдвинули ряд инициатив ООН по продвижению новых норм, особенно в сфере киберпространства, которые ставят национальный суверенитет выше индивидуальных прав, ограничивают доктрину «ответственность защищать» (R2P) и нивелируют резолюции по правам человека, предлагаемые Западом.

Китай и Россия также были на передовом рубеже в создании новых международных институтов и региональных форумов, которые исключают Соединённые Штаты и Запад в целом. Пожалуй, наиболее известной из них является группа БРИКС, в которую входят Бразилия, Россия, Индия, Китай и Южная Африка. С 2006 г. группа представляет собой динамичную площадку для обсуждения вопросов международного порядка и глобального лидерства, включая создание альтернатив контролируемым Западом институтам в таких областях, как управление интернетом, международные платёжные системы и помощь в целях развития. В 2016 г. страны БРИКС создали Новый банк развития, который занимается финансированием инфраструктурных проектов в развивающихся странах.

Китай и Россия также способствовали выдвижению множества новых региональных организаций по безопасности, включая Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА), Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Четырёхсторонний механизм по сотрудничеству и координации, а также экономические институты, включая управляемый Китаем Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (АБИИ) и поддерживаемый Россией Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – организация региональной безопасности, которая содействует развитию сотрудничества между спецслужбами стран-участниц и курирует проведение военных учений – была создана в 2001 г. по инициативе Пекина и Москвы. В 2017 г. ШОС приняла Индию и Пакистан в качестве новых полноправных членов. Конечным результатом этих процессов стало появление параллельных структур глобального управления, где доминирующую позицию занимают авторитарные государства, конкурирующие со старыми, более либеральными структурами.

Критики часто отмахиваются от БРИКС, ЕАЭС и ШОС как от «заведений для политической говорильни», участники которых мало что делают для практического решения проблем или иного значимого сотрудничества. Но если говорить начистоту, то это применимо и к большинству других международных институтов. Даже когда неспособность решать коллективные проблемы становится очевидной, деятельность региональных организаций не прекращается, они позволяют своим членам утверждать общие ценности и повышать авторитет держав, созывающих эти форумы. Они устанавливают между своими членами более плотные дипломатические связи, что, в свою очередь, облегчает формирование военных и политических коалиций. Иными словами, эти организации составляют важнейшую часть инфраструктуры международного порядка, инфраструктуры, в которой на протяжении всего периода после окончания холодной войны доминировали западные демократии. И действительно, этот новый блок незападных организаций привнёс транснациональные механизмы управления в такие регионы, как Центральная Азия, которая ранее была отключена от многих институтов глобального управления. С 2001 г. большинство центральноазиатских государств присоединилось к ШОС, возглавляемой Россией ОДКБ, ЕАЭС, Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций и китайскому инфраструктурному проекту, известному как инициатива «Пояс и путь».

КНР и Россия сейчас активно продвигаются в области, где традиционно доминировали США и их союзники. Например, Китай создал группу «17+1» с государствами Центральной и Восточной Европы, а также форум Сообщества стран Латинской Америки и Карибского бассейна. Эти объединения дают новые возможности для сотрудничества и взаимовыгодной поддержки в указанных регионах, одновременно бросая вызов единству традиционных западных блоков. Всего за несколько дней до того, как в апреле 2020 г. группа «16+1» расширилась, включив Грецию, члена ЕС, Европейская комиссия стала официально обозначать Китай как «системного соперника» на фоне опасений, что сделки в рамках проекта «Пояс и путь», затрагивающие Европу, подрывают правила и стандарты Евросоюза.

Пекин и Москва, похоже, успешно сосуществуют в рамках «альянса по расчёту» – вопреки прогнозам, что расхождения интересов в ряде международных проектов не позволит им достичь существенного уровня сплочённости. Это имело место даже в тех областях, где их различные интересы могли привести к значительной напряжённости. Россия открыто и активно поддерживает китайский проект «Пояс и путь», несмотря на проникновение Китая в Центральную Азию, которую Москва всё ещё считает своим «задним двором». Фактически с 2017 г. риторика Кремля трансформировалась из позиционирования приоритета чётко разграниченной российской «сферы влияния» в Евразии в педалирование концепта «Большой Евразии», в которой китайские инвестиции и интеграция согласуются с российскими усилиями по выдавливанию западного влияния из региона. Москва следовала аналогичной схеме, когда Пекин впервые предложил создать АБИИ в 2015 году. Министерство финансов России первоначально отказалось поддержать банк, но Кремль изменил курс, увидев, в какую сторону дует ветер; и в течение года Россия официально присоединилась к этой инициативе.

Немаловажно, что и Китай продемонстрировал готовность учитывать российские опасения, а также особую чувствительность для неё некоторых вопросов. КНР примкнула к другим странам БРИКС, воздержавшимся от осуждения российской аннексии Крыма в 2014 г., хотя это явно противоречило многолетней позиции Китая по проблеме сепаратизма и нарушению территориальной целостности. Более того, торговая война администрации Трампа с Китаем дала Пекину дополнительные стимулы для поддержки российских усилий по разработке альтернатив контролируемой Западом международной платёжной системе SWIFT и деноминированной в долларах торговле, чтобы подорвать глобальный масштаб санкционных режимов США.

Конец монополии покровительства

Китай и Россия, однако, не единственные государства, стремящиеся сделать мировую политику более благоприятной для недемократических режимов и менее пригодной для гегемонии США. Ещё в 2007 г. кредитование со стороны «государств-изгоев», таких как богатая тогда нефтяными доходами Венесуэла, показало: подобное «содействие без условий» способно подорвать западные инициативы, когда оказание помощи призвано побудить правительства осуществлять либеральные реформы.

С тех пор китайские государственные кредиторы (например, Китайский банк развития) открыли серьёзные кредитные линии в Африке и развивающихся странах. В результате финансового кризиса 2008 г. КНР стала важным источником займов и чрезвычайного финансирования для стран, которые не могли получить доступ к западным финансовым институтам или были из них исключены. Во время финансового кризиса Китай предоставил более 75 млрд долларов кредитов для энергетических сделок странам Латинской Америки – Бразилии, Эквадору и Венесуэле, а также Казахстану, России и Туркменистану в Евразии.

Китай – не единственный альтернативный покровитель. После «арабской весны» государства Персидского залива, такие как Катар, предоставили Египту деньги, что позволило Каиру избежать необходимости обращаться в Международный валютный фонд в столь сложное время. Но Китай в этом отношении, безусловно, является самым амбициозным из всех. Исследование AidData показало, что общий объём внешней помощи, оказанной Китаем с 2000 по 2014 г., достиг 354 млрд долларов и приблизился к общему объёму помощи США, составившему 395 млрд долларов. С тех пор КНР успела обогнать Соединённые Штаты по объёмам средств, ежегодно выделяемых на помощь другим государствам. Более того, китайская помощь подрывает усилия Запада по распространению либеральных норм. Некоторые исследования показывают, что, хотя китайские фонды стимулировали развитие во многих странах, они благоприятствовали масштабной коррупции, а также созданию привычки режима к патронату. В странах, переживших войны (Непал, Шри-Ланка, Судан и Южный Судан) китайская помощь в области развития и реконструкции направлялась победившим правительствам, изолируя их от международного давления, целью которого было заставить наладить отношения со своими внутренними врагами и принять более либеральные модели миротворческой деятельности и примирения.

Конец монополии Запада на покровительство привёл к одновременному подъёму пламенных националистов-популистов даже в тех странах, которые прочно вошли в орбиту США с точки зрения экономической зависимости и безопасности.

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и президент Филиппин Родриго Дутерте изображают себя защитниками государственного суверенитета, дающими отпор либеральной диверсии. Они отвергают опасения Запада по поводу отступления от принципов демократии в своих странах и подчёркивают растущее значение своих экономических отношений и отношений в области безопасности с Китаем и Россией. Дутерте недавно расторг двадцатилетний военный договор с Соединёнными Штатами – после того, как Вашингтон аннулировал визу бывшего начальника национальной полиции, обвиняемого в нарушении прав человека в ходе кровавой и неоднозначной войны филиппинского правительства против наркотиков.

Конечно, некоторые из этих специфических вызовов американскому лидерству будут то нарастать, то ослабевать, поскольку проистекают из меняющихся политических обстоятельств и настроений отдельных лидеров. Но расширение палитры «вариантов выхода» – альтернативных покровителей, институтов и политических моделей – кажется теперь постоянной чертой международной политики. Правительства имеют гораздо больше пространства для манёвра. Даже когда государства не меняют активно патронов, возможность того, что они могли бы это сделать, даёт им более эффективные рычаги влияния. В результате Китай и Россия получили возможность оспаривать гегемонию США и создавать порядки, которые их устраивают.

Центробежные силы

Ещё один важный сдвиг знаменует разрыв с периодом однополярного момента. Наднациональные сети гражданского общества, которые «сшили» воедино либеральный международный порядок, больше не пользуются прежней властью и влиянием. Нелиберальные конкуренты теперь бросают им вызов во многих областях, включая гендерные права, мультикультурализм и принципы либерально-демократического правления. Некоторые из центробежных сил возникли в самих Соединённых Штатах и странах Западной Европы. Например, американская лоббистская группа – Национальная стрелковая ассоциация – работала транснационально, чтобы её единомышленники, бразильские движения правого толка, не позволили принять на референдуме законы об ограничении оборота оружия (2005 г.). Спустя более десяти лет бразильский политический смутьян Жаир Болсонару опирался на ту же сеть в ходе своей президентской кампании. Всемирный конгресс семей, первоначально основанный христианскими организациями США в 1997 г., сейчас является международной структурой, которую поддерживают евразийские олигархи и куда входят видные приверженцы социал-консерватизма из десятков стран. Они все работают над созданием глобальной оппозиции ЛГБТ и практике использования репродуктивных прав.

Автократические режимы нашли способы ограничить (или вовсе устранить) влияние либеральных транснациональных пропагандистских сетей и реформаторски настроенных НПО. Так называемые «цветные революции» на постсоветском пространстве в первом десятилетии нынешнего столетия и «арабская весна» 2010–2011 гг. на Ближнем Востоке сыграли в этом процессе ключевую роль. Они встревожили авторитарные и нелиберальные правительства, которые всё чаще рассматривают защиту прав человека и развитие демократии как угрозу своему выживанию. В ответ режимы ограничили влияние НПО, имеющих зарубежные связи: ввели жёсткие ограничения на получение такими организациями средств из-за границы, запретили разнообразную политическую деятельность, а некоторых активистов окрестили «иностранными агентами».

Сейчас некоторые правительства спонсируют собственные НПО как для подавления либерального давления внутри страны, так и для борьбы с либеральным порядком за рубежом. Например, в ответ на оказанную Западом поддержку молодым активистам во время «цветных революций» Кремль учредил движение «Наши» для мобилизации молодёжи в поддержку государства. Китайское общество Красного Креста, старейшая правительственная общественная организация страны, поставляла медикаменты в европейские страны в разгар пандемии COVID-19 в рамках тщательно продуманной PR-кампании. Эти режимы также используют цифровые платформы и социальные сети для срыва антиправительственной мобилизации и пропаганды. Россия также применяла подобные инструменты за рубежом в информационных операциях и вмешательстве в выборы в демократических государствах.

Два события ускорили антилиберальный поворот на Западе: Великая рецессия 2008 г. и кризис беженцев в Европе в 2015 году. За последнее десятилетие нелиберальные сети (в целом, хотя и не исключительно правые) пошатнули консенсус западного истеблишмента. Некоторые группировки и конкретные политики ставят под сомнение преимущества членства в крупных институтах либерального толка, таких как Европейский союз и НАТО. Многие правые движения на Западе получают финансовую и моральную поддержку от Москвы посредством операций с «чёрными деньгами». Их задача – продвигать узкие олигархические интересы в США и европейские крайне правые партии в надежде ослабить демократические правительства и завербовать будущих союзников. Антииммигрантская «Лига Севера» – самая популярная партия Италии – была уличена в попытках получить незаконную финансовую поддержку от Москвы. Во Франции партия «Национальное объединение», которую тоже поддерживала Россия, остаётся мощной силой во внутренней политике.

Эти события перекликаются с тем, как движения против статус-кво ускоряли упадок гегемонистских сил в прошлом. Транснациональные сети играли важнейшую роль как в поддержании, так и в оспаривании ранее существовавших международных порядков. Например, протестантское движение подорвало власть Испании в средневековой Европе, в частности, оказав поддержку голландскому восстанию в XVI веке. Либеральные и республиканские движения, особенно в контексте европейских революций 1848 г., сыграли роль в расшатывании системы Европейского концерта, которая лежала в основе международного порядка на континенте в первой половине XIX века. Рост фашистских и коммунистических транснациональных сетей способствовал разворачиванию глобальной борьбы за власть во время Второй мировой войны. Движения против установившегося порядка обрели политическую власть в таких странах, как Германия, Италия и Япония, в результате последние оторвались от существующих структур международного порядка или попытались атаковать их. Но даже менее весомые и успешные альтернативные силы способны подрывать сплочённость гегемонистских держав и их союзников.

Не каждое нелиберальное или правое движение, выступающее против возглавляемого США порядка, стремится бросить вызов американскому лидерству или обращается к России как к авторитетному образчику сильного культурного консерватизма. Тем не менее такого рода социально-политические движения способствуют поляризации политики в развитых индустриальных демократиях и ослабляют поддержку институтов установившегося порядка. Одно из них даже захватило Белый дом. Трампизм лучше всего понимать именно как движение альтернативного развития с наднациональным охватом, нацеленное против политических союзов и партнёрств, то есть против того, что составляло и составляет основу американской гегемонии.

Сохраняя американскую систему

Борьба между великими державами, конец монополии Запада на покровительство и появление движений, выступающих против либеральной международной системы, – всё это изменило мировой порядок, которым Вашингтон руководил после окончания холодной войны. Во многих отношениях пандемия COVID-19, похоже, ещё больше ускорит эрозию американской гегемонии. Китай усилил влияние во Всемирной организации здравоохранения и других глобальных институтах после попыток администрации Трампа сделать орган общественного здравоохранения козлом отпущения и сэкономить на его финансировании. Пекин и Москва мнят себя поставщиками товаров первой необходимости и медикаментов, в том числе в европейские страны, такие как Италия, Сербия и Испания, и даже в Соединённые Штаты. Нелиберальные правительства во всём мире используют пандемию как прикрытие для ограничения свободы СМИ и подавления политической оппозиции и гражданского общества. Хотя США всё ещё пользуются военным превосходством, это измерение американского господства особенно плохо подходит для борьбы с этим глобальным кризисом и его волнообразными последствиями.

Допустим, что ядро американской гегемонистской системы (оно в огромной степени состоит из давних азиатских и европейских союзников и зиждется на нормах и институтах, разработанных в период холодной войны) останется мощным. И пусть даже, как предполагают многие поборники либерального порядка, Соединённые Штаты и Евросоюз смогут использовать совокупный экономический и военный потенциал в своих интересах. Но факт остаётся фактом: Вашингтону придётся привыкать ко всё более сложному международному порядку, которому постоянно будут бросать вызов. Лёгкого решения проблемы не существует. Никакие военные бюджеты не обратят вспять процессы, ведущие к развалу американской гегемонии. Даже если Джо Байден, кандидат от Демократической партии, разобьёт Трампа на президентских выборах в конце этого года или если Республиканская партия откажется от трампизма, гегемония продолжит исчезать.

Ключевые вопросы теперь касаются того, как далеко зайдёт этот процесс. Отделятся ли основные союзники от гегемонистской системы США? Как долго и в какой степени Соединённые Штаты смогут сохранять финансовое и монетарное господство? Наиболее благоприятный исход потребует однозначного отказа от политики трампизма и, напротив, приверженности восстановлению либерально-демократических институтов. Как на внутригосударственном, так и на международном уровнях такие усилия потребуют формирования альянсов между правоцентристскими, левоцентристскими и прогрессивными политическими партиями и движениями.

Чем сейчас стоит заняться американским политикам, так это начать планировать мир после глобальной гегемонии.

Если они поймут, как сохранить ядро американской системы, то официальные лица США смогут гарантировать общественности: Соединённые Штаты продолжат быть во главе самой могучей военной и экономической коалиции в мире с многочисленными центрами силы, а не окажутся в стане проигравших в большинстве споров о форме нового международного порядка. С этой целью необходимо вернуть к жизни попавший в осаду и недоукомплектованный Госдепартамент, перестраивая и более эффективно используя дипломатические ресурсы. Разумное государственное управление позволит великой державе ориентироваться в мире, определяемом конкурирующими интересами и меняющимися альянсами. Америке не хватает ни воли, ни ресурсов, чтобы последовательно опережать Китай и другие поднимающиеся державы в борьбе за лояльность правительств. Будет невозможно обеспечить приверженность других стран американским представлениям о международном порядке. Многие правительства стали рассматривать возглавляемый США порядок как угрозу их независимости, если не выживанию. А некоторые из тех, кто до сих пор приветствовал либеральный порядок, теперь борются с популистскими и другими нелиберальными движениями, которые выступают против.

Даже на пике однополярного момента Вашингтон не всегда добивался своего. Теперь, чтобы американская политическая и экономическая модель сохранила привлекательность, Соединённые Штаты должны сначала привести в порядок собственный дом. КНР столкнётся с препятствиями в создании альтернативной системы; Пекин может раздражать партнёров и клиентов тактикой давления, непрозрачными и часто коррупционными сделками. Обновлённый и наполненный жизнью внешнеполитический аппарат США должен быть способен оказывать значительное влияние на международный порядок даже в отсутствие глобальной гегемонии. Но чтобы добиться успеха, Вашингтону придётся признать, что мир больше не напоминает исторически аномальный период 1990-х гг. и первое десятилетие XXI века. Однополярный момент проше?л, и он точно больше не верне?тся.

Александр Кули и Дэниел Нексон – авторы книги «Выход из гегемонии: расползание американского глобального порядка». Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 4 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493694 Александр Кули, Дэниел Нексон

ТЕОРИЯ ВСЕОБЩЕГО РАСИЗМА

АЛЕКСАНДР ЛУКИН

Руководитель департамента международных отношений, заведующий Международной лабораторией исследований мирового порядка и нового регионализма Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

НОВАЯ ВЕРСИЯ АМЕРИКАНСКОГО КУЛЬТУРНОГО ДОМИНИРОВАНИЯ

Нынешняя «антирасистская» кампания в Соединённых Штатах – пик долгой эволюции американского общества в сторону принятия и распространения определённой системы взглядов. Формировалась она уже давно, однако до недавнего времени не вызывала серьёзных опасений за рубежом. Между тем США оказывают значительное культурное влияние в глобальном масштабе, поэтому упомянутая система распространяется на весь мир, а в случае её утверждения в мировом сообществе способна превратить его в место, где существовать и действовать будет довольно сложно. По сути, на нас надвигается новая всеобъемлющая тоталитарная теория, согласно которой все общественные и исторические явления нужно будет анализировать с «расовой» точки зрения – так же, как марксисты анализировали их с точки зрения «классовой борьбы».

Начавшись с требований квот для людей с чёрным цветом кожи во всех сферах жизни, из-за чего работники подбираются не по квалификации, а на основе расы (что как раз и является отъявленным расизмом), кампания перешла к совершенно абсурдным, но уже выполняющимся требованиям запретить некоторые не имеющие никакого отношения к цвету кожи слова, типа «чёрный», «белый», «хозяин» в словосочетаниях «чёрные списки», «белые списки», «хозяйская спальня» и так далее. Появилось даже требование исправить правила шахмат, потому что там первый ход делает тот, кто играет белыми фигурами. Это было бы простым курьёзом, если бы новая идеология не распространялась настойчиво и последовательно, захватывая страны и континенты. Вероятно, ранние труды Ленина и его коллег, утверждавших вслед за «Манифестом Коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса, что вся мировая история – это война классов, также считались образованными людьми забавным казусом, представители образованного класса на первых порах заигрывали с марксистами, а политики и олигархи мейнстрима предполагали использовать их в своих интересах. Кончилось всё гражданской войной, высылкой бывших сторонников-профессоров за границу, лагерями и расстрелами несогласных, а потом и согласных.

Постепенно «борьба с расизмом», как и положено тоталитарной идеологии, захватывает всё больше сфер и отменяет целые отрасли знания. В США и Европе уже фактически запрещена антропология в части исследования рас и различий между ними. Получается абсурдная ситуация: с одной стороны, согласно идеологии, одни расы угнетают другие, с другой – изучать, в чём состоят различия между ними, нельзя, потому что это – расизм.

В январе 2020 г. Йельский университет отменил пользовавшийся много лет большим успехом базовый курс «Введение в историю искусства: от Ренессанса до настоящего времени» – за то, что был слишком европоцентричен. Согласно заявлению руководителя департамента истории искусств Тима Бэрринджера, новый курс, который планируется разработать только через несколько лет, будет учитывать взаимодействие европейского искусства с неевропейскими традициями, а также будет рассматривать искусство в его связи с «проблемами пола, класса и расы», изучать его роль в западном капитализме и, конечно же, ключевой темой станет изменение климата[1]. Вряд ли собственно истории искусства останется место в столь обширной и политически корректной программе.

Теперь, однако, обвинения в расизме распространяются не только на отдельные отрасли знания, но и на науку в целом. Согласно новой идеологии, если в вашей отрасли нет или недостаточно исследователей с чёрным цветом кожи, то вся она насквозь расистская. При этом, как и положено при тоталитаризме, виновные начинают каяться. Вот характерный отрывок редакционной статьи влиятельного американского журнала “Cell” («Клетка») о проблемах биохимии, генетики и молекулярной биологии:

«Мы – редакторы научного журнала, посвящённого публикации и распространению существующих трудов, охватывающих биологические науки. Мы – 13 учёных. Ни один из нас не является чернокожим. Недостаточная представленность чернокожих учёных характерна не только для нашей команды, но и для авторов, рецензентов и консультативного совета. И мы не одни. Переводить вину на других, указывать на то, что журнал является отражением научного истеблишмента, приводить статистические данные – просто. Но именно эта эпидемия отрицания той неотъемлемой роли, которую играют все и каждый члены нашего общества в поддержании статус-кво своим отказом от активной борьбы с ним, позволила процветать открытому и системному расизму, калеча жизни и делая непригодными средства существования чёрных американцев, включая чёрных учёных. В науке существует проблема расизма»[2].

Далее редакторы журнала делают антинаучное, но вполне политически корректное заявление о том, что «раса не определяется генетически», и намечают ряд мер по самоисправлению, суть которых сводится к принятию чёрных американцев в редакционный совет и первоочередной публикации статей чернокожих авторов. Возможно, для непуганых американцев эти рассуждения звучат прогрессивно. Но тем, кто знаком с историей Китая, они сильно напоминают покаяния времён «великой пролетарской культурной революции». А нам в России – классовый подход большевиков к науке, которые также продвигали «правильные кадры», правда, по принципу не цвета кожи, а социального происхождения.

Я ещё сам хорошо помню времена, когда в анкете при поступлении в университет или на работу приходилось заполнять графу «социальное происхождение». То, что я происходил «из служащих», было не очень хорошо, потому что те, кто был «из рабочих», пользовались преимуществом.

В науке подобный подход привёл к страшным катастрофам, таким, например, как возвышение небезызвестного Трофима Лысенко, объявившего генетику «продажной девкой империализма». В результате передовая советская генетика погибла на долгие годы, а многие выдающиеся учёные сгинули в сталинских лагерях. Американским генетикам неплохо было бы помнить эту историю.

Тоталитарная тенденция приходит и в общественные науки, в том числе в исследования международных отношений. Когда несколько месяцев назад группа сторонников новой идеологии обвинила в расизме, «методологической белизне» и «античёрной мысли» влиятельную Копенгагенскую школу и её лидеров Оле Вевера и Барри Бузана, которые в последнее время как раз занимаются изменением западоцентристского уклона в теории международных отношений, это показалось курьёзом. Однако настораживало два момента. Во-первых, статья с критикой их теории «секьюритизации» была опубликована одним из ведущих журналов отрасли – издающимся в США “Security Dialogue”. Во-вторых, в статье, собственно, их теория совершенно не обсуждалась по существу. Критика была построена по хорошо знакомой нам в России схеме статьи журнала «Коммунист» о вредной буржуазной философии. Основная мысль сводилась к тому, что «большая часть ортодоксальной и критической социальной и политической мысли Запада основана не просто на европоцентричных, но расистских, а конкретно – белых расистских эпистемологических и онтологических предпосылках»[3].

Доказывали они её примерно так: авторы, говорившие когда либо о прогрессивности Запада или западной цивилизации по сравнению с другими, в том числе сторонники Просвещения, виновны в «цивилизационизме» (идея превосходства одной цивилизации над другой), основа «цивилизационизма» – расизм, поэтому все теоретики, говорящие о преимуществах западной политической системы (Томас Гоббс, Эмиль Дюркгейм, Карл Шмитт, Ханна Арендт, Мишель Фуко и другие) – расисты, а те, кто на них ссылаются, тоже расисты.

Совершенно ясно, что аргументация эта к научному анализу не имеет никакого отношения.

Во-первых, авторы не дают определения расизму и используют термин «расист» для обозначения любого, с кем они не согласны, точно так же, как большевики использовали термин «враг народа».

Во-вторых, если говорить по сути дела, то вовсе не все сторонники Просвещения были цивилизационистами (Руссо, например, вообще выступал против цивилизации, а Вольтер – даже приукрашивал Китай, ставя его в пример Франции).

В-третьих, теория о превосходстве Запада вовсе необязательно связана с расизмом, она может быть построена на совершенно иной основе (например, религиозной или стадиальной).

В-четвёртых, цитирование кого-либо, пусть даже расиста, совершенно не означает, что цитирующий тоже расист: на определённом этапе такие взгляды на Западе были широко распространены, поэтому в какой-то степени практически все были расистами, и значит, нам надо полностью отказаться от изучения многих предшественников. Как и полагается для таких поделок, статья была написана с множеством фактических ошибок и неверных интерпретаций. Например, высказывания некоторых авторов, которые Вевер и Бузан приводили с целью подвергнуть их авторов критике, выдаются за иллюстрацию взглядов Копенгагенской школы.

Дальнейшее развитие событий показало, что публикация в “Security Dialogue” – отнюдь не отдельный курьёз. После начала новой волны «антирасистских выступлений» в США, поднявшейся из-за гибели 25 мая Джорджа Флойда, труды подобного содержания стали публиковаться в большом количестве и из экзотики превратились в повседневность.

4 июня никому не известная преподаватель Массачусетского университета Меридит Локен написала в своем Твиттере: «Раса – не “один из подходов” к международным отношениям, на который можно потратить неделю аудиторного времени. Раса – неотъемлемая часть современной системы государств, дипломатии, конфликтов, торговли, глобального управления. Раса – ключ к пониманию того, как развивалась теория международных отношений и вытекающих политических рекомендаций»[4].

В другой обстановке это довольно бессмысленное заявление, вероятно, осталось бы очередной попыткой недавнего студента создать общую теорию всего на свете на основе единственного известного ему принципа, но оно попало в струю. Через несколько дней в статье, опубликованной на сайте влиятельного журнала “Foreign Policy”, близкого к лево-либеральному истеблишменту, его поддержали известный международник, сотрудник Института Брукингса и бывший декан Школы международной службы Американского университета Джеймс Голдгейер и исполнительный директор Ассоциации профессиональных школ по международным отношениям Кармен Меззера. В программной статье «Как переосмыслить преподавание международных отношений» они, соглашаясь с Локен, заявили, что программы дисциплины теперь необходимо ориентировать на изучение, прежде всего, рас, хотя дополнить расовый вопрос можно и ещё некоторыми факторами, входящими в набор новой идеологии: изменением климата, растущим экономическим неравенством, искусственным интеллектом[5].

19 июня воодушевлённая Локен в соавторстве с аспирантом университета Южной Калифорнии Келебогиле Звобго опубликовала на том же сайте статью «Почему раса имеет значение в международных отношениях». В ней утверждалось, что «доминирование Запада» и «привилегии белых» пронизывают эту область знаний. Авторы представили новую, довольно безграмотную, но по нынешним временам политически корректную версию мировых событий. Утверждая, что «раса – не один из подходов к международным отношениям, это центральная организующая характеристика мировой политики», они высказали следующие мнения. Оказывается, «антияпонский расизм направлял и поддерживал участие США во Второй мировой войне», «широкие антиазиатские чувства повлияли на развитие и структурирование НАТО», «во время холодной войны расизм и антикоммунизм были неразрывно связаны со стратегией сдерживания, которая определяла подход Вашингтона к Африке, Азии, Центральной Америке, странам Карибского бассейна и Южной Америке». Сегодня, по их мнению, «раса формирует представления об угрозе и ответы на экстремизм, направленные против личности, внутри и вне “войны с террором”»[6].

Опровергать каждое из этих абсурдных утверждений смысла не имеет. Чего стоит высказывание о том, что вступление США во вторую мировую войну как-то связано с расизмом, и почему-то антияпонским, хотя Япония сама напала на США. Но эти высказывания показательны для понимания уровня сегодняшней дискуссии, ведущейся на страницах влиятельных американских журналов.

Далее авторы, пока особо не проявившие себя в науках, громят три основные теории международных отношений: реализм, либерализм и конструктивизм, так как все они «построены на расовых и расистских интеллектуальных основаниях». «В их основных концепциях заложен расизм: они укоренены в дискурсе, который ставит Европу и Запад в центр и оказывает им предпочтение. Эти концепции явно и неявно противопоставляют “развитое” “неразвитому”, “современное” “примитивному”, “цивилизованное” “нецивилизованному”. И эти выдуманные бинарности расистски используются для объяснения порабощения и эксплуатации на всём земном шаре». Первые два направления «были построены на европоцентризме и использовались для оправдания белого империализма». Конструктивизм же, хотя «пожалуй, и приспособлен лучше всего для преодоления расы и расизма», так как «конструктивисты отрицают состояние анархии как данность и утверждают, что анархия, безопасность и другие проблемы являются социально сконструированными на основе общих идей, истории и опыта», но они всё же «редко признают, как это общее формируется расой». В заключение авторы требуют принять организационные меры: включить изучение рас и расизма во все программы по международным отношениям, привлекать к их преподаванию более «разнообразные» (американский эвфемизм для небелых) кадры и сделать расовые исследования ведущей темой в Ассоциации международных исследований (ISA) и других влиятельных международных ассоциациях и форумах[7].

3 июля на сайте того же журнала под общим заголовком «Почему магистральное направление международных отношений слепо к расизму?» была опубликована подборка комментариев девяти специалистов по международным отношениям, которые в отличие от авторов предыдущей статьи характеризуются как «ведущие мыслители» в этой сфере. Общая их мысль, так же, как и у менее известных коллег, выразилась в утверждении, что понимание современной системы межгосударственных отношений невозможно без признания центральной роли расы и колониализма[8].

Из их высказываний можно сделать некоторые выводы о том, в какую сторону будут эволюционировать исследования международных отношений в США и Европе.

Во-первых, расовый фактор становится основным в исследовании международных отношений, по крайней мере со времени образования национальных государств, а, возможно, и ранее. Как пишет профессор университета Сассекса Гурминдер Бхамбра, «раса – не фактор, который проникает в так называемые национальные государства извне. Скорее расовая проблема присуща им с момента их возникновения как имперских политий, и они продолжают воспроизводить основанные на расе иерархии до сегодняшнего дня»[9]. Расизм, таким образом, становится основным фактором общественного развития (по крайней мере, с Нового времени), чем-то вроде классовой борьбы в марксизме, эдипова комплекса во фрейдизме или гендерного неравенства в феминизме. Расы и расизм будут искать всегда и везде, даже где их никогда не было, так же как марксисты повсюду искали классы и классовую борьбу.

Во-вторых, расизм будет толковаться крайне расширительно – не в обычном понимании как теория превосходства одной биологической расы над другой, но как любая попытка обосновать доминирование или просто «прогрессивность» Запада. С этой точки зрения расизм – не только идеология Ку-клукс-клана или колониальная теория «бремени белого человека», но и теория демократии как высшей формы политической системы, рыночной экономики, прав человека и вообще всего, что изобретено на Западе.

В-третьих, расовая теория наслоится на все прочие «прогрессивные» принципы, типа «гендерного неравноправия», исламофобии, угнетения сексуальных меньшинств, классового и социального неравенства, станет для них основной и потребует перестроиться в соответствии с ней. Как утверждает преподаватель Лейденского университета Винет Тхакир, «раса почти всегда работает вместе с другими категориями: кастой, классом, цивилизацией – и в сегодняшнем контексте, расистски воспринимаемом мусульманином». А феминистка из того же университета Карен Смит уже готова исправить и собственную теорию в соответствии с новыми веяниями. Она осуждает даже прогрессивную «феминистскую внешнюю политику» Швеции и не даёт Западу права гордиться своим феминизмом, потому что его отсутствие в незападных странах – вина самого Запада, в котором дела тоже не так уж хороши: «Доминирующее направление феминистской внешней политики серьёзно не рассматривает расовые последствия колониализма, приведшие к условиям, благоприятным для гендерной дискриминации в развитых экономиках… Страны с феминистской внешней политикой часто апеллируют к собственному опыту как позитивному примеру для других. Между тем, гендерная дискриминация – универсальна, и часто меньшинства в развитых экономиках серьёзно ущемлены из-за повального расизма и ксенофобии»[10].

В-четвёртых, западоцентризм будет «исправляться» в общих рамках борьбы с расизмом. По мнению Винета Тхакира, «для анализа расовых конструкций мира исследователи должны обратить свой научный взор за пределы США и Британии. Как бы ни были важны американская и британская перспективы для понимания расы и её роли в создании области международных отношений, изучение только этих перспектив исключает народы остального мира». При этом вклад незападных государств и народов будет преувеличиваться, чтобы уравновесить или даже превзойти роль Запада, как предполагает идеология. Например, доцент Американского университета Рэндольф Персауд утверждает, что «именно низшие в глобальной системе и исторически маргинализированные народы заставили международную систему принять тот уровень демократического управления, который в ней существует»[11].

В-пятых, на смену доминирующим со времён Просвещения расистским западоцентричным теориям поступательного прогресса придут различные формы релятивизма. Все по-своему хороши и прогрессивны, и все, от людоедов до космонавтов, вносят свой вклад в многоцветную и гармоничную жизнь счастливого человечества. Как пишет Сейфудин Адем, «претензиям культуры Запада на универсальное значение бросают вызов культурный релятивизм (то, что был значимо для одного западного общества, не было значимо для других), исторический релятивизм (то, что значимо для Запада в начале ХХ века не значимо в начале ХХI века) и эмпирический релятивизм (Запад часто не соответствовал собственным стандартам, а иногда этим стандартам больше отвечали другие общества)… Безусловно, происходит отказ от процесса, делающего нас всех выглядящими одинаково (гомогенизация), и одновременно одного из нас боссом (гегемонизация). Нынешняя эра – эра, когда Запад ушёл в оборону». Он мечтает о создании «истинно глобальной деревни, основанной не на культурной иерархии, но на… комбинации глобального фонда достижений и локальных фондов отличных друг от друга инноваций и традиций»[12].

В-шестых, в соответствии с новой теорией будут меняться принятые сегодня термины и произойдёт полный пересмотр терминологии, в которой закреплена расовая дискриминация и «белое доминирование». Например, по мнению старшего преподавателя университета Портсмута Оливии Рутазибвы, исследователям международных отношений необходимо отказаться от термина «помощь» и говорить вместо этого о расизме и «репарациях».

В-седьмых, новая идеология ориентирует специалистов не изучать международные отношения, но исправлять их. Учёные должны не только давать идеологически верные моральные оценки, но и стать активистами, так как тот, кто активно не борется с расизмом – сам латентный расист. Кто не с нами – тот против нас, и отсидеться никому не удастся. Как гласит один из распространённых постулатов новой идеологии, «молчание – это насилие», то есть за попытку уйти в тень будут судить так же, как за контрреволюционную деятельность. «Исследователи международных отношений, ставящие расу, расизм и колониализм в центр анализа, знают, что это требует большего, чем верная оценка прошлого. Исследовательский императив заключается в изучении и критической оценке современной международной системы, построенной на расовом капитализме, а также создании образа альтернативы», – пишет Рутазибва[13]. В советской идеологии это называлось проявлять классовую сознательность и общественную активность. Карл Маркс, как известно, требовал от философии не объяснять, а изменять мир, а директриса средней школы, где я учился, развивала эту мысль, говоря, что математика – наука партийная.

В-восьмых, как будут поступать с несогласными, ясно из высказывания Адема, которое заставляет вспомнить о принудительном лечении диссидентов в советских психбольницах: «Многие в мире считают, что с моральной болезнью расизма необходимо бороться так же настойчиво, как с физической болезнью, которая широко распространилась сегодня по земному шару»[14].

Подобно всякой идеологии, новая теория всеобщего расизма состоит их трёх частей: элементов верных и обоснованных, элементов бессмысленных и элементов откровенно абсурдных, крайне вредных и опасных. Как и применение всякой идеологии на практике, осуществление этой вместо решения реальных проблем приведёт к возникновению ещё больших. Проблема белого расизма действительно существовала, но лишь определённый исторический период (XIX – начала XX века) и только в некоторых странах Европы и США. В других частях света расизм как идея превосходства по признаку цвета кожи большую часть истории вообще отсутствовал. Не было её ни в великих древних империях, ни в средневековье, ни в большинстве стран и регионов мира в более поздние времена. Нет нигде белого расизма и сегодня, в том числе и в Соединённых Штатах и Европе, по крайней мере, в виде сколько-либо влиятельного политического течения или тем более государственной политики. Есть лишь довольно маргинальные расистские группы, гораздо более распространён набирающий силу чёрный расизм. Последние государства, основанные на расовой сегрегации (Родезия и ЮАР), исчезли в ХХ веке.

Конечно, различные формы дискриминации были, есть они и сейчас. Народы и их части дискриминировались по этническому, социальному, сословному, религиозному и другим признакам. Всегда существовала ксенофобия, идеи культурного и цивилизационного превосходства (как, например, в Древней Греции или традиционном Китае), превосходства религии (например, в христианской Европе или мусульманской Азии) или политического устройства («западной демократии» или советского «социализма»). Всё это могло приводить к международным конфликтам, однако называть их причиной расизм совершенно необоснованно и в научном плане это приведёт к неверным объяснениям и непониманию реальности, в том числе и политиками. Так всегда случалось с идеологами, например, советскими руководителями, которые не могли понять, почему мир не тянется к самому прогрессивному социалистическому государству, или с американскими идеологами демократизации, неспособными объяснить нынешний кризис доверия к их якобы идеальной политической системе.

Зачем же надо сегодня поднимать на щит несуществующий белый расизм, если и живой ещё в отдельных медвежьих уголках США, то уж точно не оказывающий влияния на внешнюю политику? В этом на Западе заинтересованы два движения, слившихся в один мощный поток.

Первое – это левые силы, всегда существовавшие там в довольно маргинальном виде, но значительно укрепившиеся в последние десятилетия за счёт новых сторонников. Это люди, недовольные глобализацией, не находящие себя в олигархических многонациональных компаниях, но в то же время сохраняющие приличный уровень жизни и завоевавшие систему образования, прежде всего, университеты. Это дети либералов поколения хиппи: некоторые из них стали профессорами, другие пошли в либеральные партии.

Фёдор Достоевский отлично описал эти два поколения в России: старые либералы и молодые революционеры. И те, и другие выступают за леволиберальные ценности, хотят перестроить общество «по справедливости», но молодёжь не может больше ждать, считает, что хуже быть не может, поэтому нынешнее дьявольское общество надо решительно уничтожать. Отсюда и нежелание осуждать погромы и погромщиков, которые, как говорил Михаил Бакунин, разрушая общество, становятся естественными союзниками революционеров.

Второе – это эмигранты из бывших колоний и их потомки, которые принесли с собой в западные университеты и политическую жизнь «постколониальный синдром» – миф о том, что Запад всё время всех только завоёвывал и угнетал, незападный мир жил до колониализма в достатке, мире и гармонии, а потом западные завоеватели принесли с собой страшный застой и унижения, вывезли ресурсы, поэтому бывшим колониям теперь все кругом должны. В действительности колониализм был весьма малоприятным явлением, но рассматривать его необходимо в историческом контексте, как и доколониальный период в жизни незападного мира надо изучать объективно.

Незападные державы и народы точно так же, как и Запад, часто завоёвывали и угнетали друг друга, а рабство там существовало и без Запада.

Эта идеология «третьего мира», часто оправдывавшая собственную неспособность создать эффективную экономику и политическую систему, до недавнего времени в основном служила легитимации местных, часто коррупционных правящих элит в постколониальных государствах, и на Западе особым влиянием не пользовалась. Прилив эмигрантов в Европу и США, в том числе и в университеты, перенесло её на Запад, где она слилась с местной левой идеологией и её носителями. Правоглобалистская экономическая политика, доминировавшая на Западе после распада СССР, воспринятого там как конец незападной истории и триумф «рыночной экономики» и «западной демократии», в действительности расширила социальную базу левоэмигрантской идеологии. В Америке борьба с расизмом всегда была её частью. Из Соединённых Штатов как культурного центра Запада теория расизма в качестве основы леволиберальной идеологии стала распространяться и в Европу, где исторически у белого расизма корней было гораздо меньше. Теперь борьба с расизмом – это уже мода, нарастающая как снежный ком, которая постепенно заслоняет и подминает под себя другие элементы левого либерализма, делая их своими частями: феминизм, идеологию ЛГБТ, борьбу с «исламофобией», ненависть к Израилю и так далее.

Что же делать со всем этим нам, российским специалистам по международным отношениям? Прежде всего, необходимо отдавать себе отчёт в серьёзности ситуации и сделать несколько выводов.

Первое. Запад (США и Европа) не являются более свободными обществами. Как ни тяжело это будет признать многим нашим политологам и международникам, всю свою карьеру выстроившим на копировании западоцентристских теорий, факт этот отрицать уже довольно сложно. По определённым параметрам уровень свободы в Соединённых Штатах и Западной Европе, конечно, выше, чем в ряде других стран мира. Но общий баланс уже далеко не так однозначен, как несколько десятилетий назад. В сравнении, например, с Россией, современные США, возможно, выигрывают в смысле политических свобод, сохраняют значительное преимущество в области разделения властей и независимости суда. Однако в сфере общей свободы слова Россия гораздо более свободна, чем Соединённые Штаты. В ней нет «культуры запрета» (кампании по всеобщему осуждению и бойкоту человека, высказавшего «неправильное» мнение в соцсетях), не осуждают здесь за «культурную апроприацию» (например, исполнение песни другой национальности) и многое другое.

Второе. Гораздо свободнее в России и университеты, которые в США и Западной Европе превратились в места, где преподавателей и студентов заставляют каяться и исключают за неосторожно сказанное слово. Вот один из последних примеров: 19 июня 2020 г. уволена декан школы подготовки медсестер Массачусетского университета. Её вина состояла в том, что, осуждая в электронном сообщении насилие против чернокожих, она написала неправильный лозунг: не только «Чёрные жизни имеют значение», но и «Все жизни имеют значение». Её немедленно сняли с должности после жалобы студента на узость её мышления[15]. Чуть ранее, в феврале, руководитель магистратуры, профессор журналистики университета Оклахомы Питер Гейд, критикуя термин «бэби бумер», сравнил его со словом «на букву н» (то есть с давно запрещённым словом «негр», или, хуже того, «ниггер»). Оказалось, что подобные слова нельзя употреблять совсем, даже в качестве негативного примера. Профессор Гейд, несмотря на быстрое покаяние (привет «культурной революции») был отстранён от преподавания и послан на курсы «культурно компетентной коммуникации» и занятия, проводимые Офисом Разнообразия, Равенства и Инклюзивности (привет Джорджу Оруэллу)[16]. И таких примеров в сегодняшних США – сотни. В России на подобные «преступления» никто даже внимания не обратит. В отечественных вузах по сути нет практики «непредоставления платформы» людям с неправильными взглядами на вопросы развития общества или «безопасных пространств», смысл которых сводится к тому, что студентам нельзя говорить ничего, что могло бы каким-то образом обидеть или задеть кого-либо (например, интересоваться национальностью или родным языком других).

Третье. Из-за общественной цензуры и самоцензуры западная гуманитарная наука превращается в откровенную идеологию, а её продукты – в набор идеологических штампов. Ориентироваться на неё бессмысленно. Конечно, знать о том, что в ней происходит, нужно, но ориентировать всю российскую науку на публикации в подцензурных западных журналах – контпродуктивно и вредно. Это сделает российские исследования гораздо менее свободными и самостоятельными. Если уж и публиковать работы на английском языке, то есть намного более привлекательные возможности: например, Индия, где обстановка в вузах гораздо демократичнее. Более того, российские исследовательские центры, университеты и научные журналы, особенно те, что выходят на английском языке, в новой обстановке могут оказаться уникальной свободной территорией и активно привлекать подвергнувшихся остракизму по идеологическим причинам западных коллег, которым запретили преподавать или которые затрудняются публиковать свои труды на родине.

Четвёртое. Проблема западоцентризма в современных международных исследованиях, действительно, существует. Совершенно верно, что практически все теории международных отношений, как и прочие теории общественных наук, имеют своей основой просвещенческую парадигму социального прогресса, передовым отрядом которого была Европа, а затем – США. Но идеология всеобщего расизма не только не решает этой проблемы, но, экстраполируя локальную американскую и частично западноевропейскую проблему расизма на всю мировую историю, раздувая её до размеров основного, доминирующего фактора общественного развития, по сути, закрепляет американоцентризм. Это типичный пример давно известного в политологии явления – закрепления старой системы представлений путём отрицания её с обратным знаком, но при сохранении её структуры. Белый расизм здесь меняется на чёрный, западоцентризм – на незападоцентризм, при этом сама идея превосходства рас, а также прогрессивных и регрессивных частей света сохраняется. У прежних расистов белая раса несла свет цивилизации отсталым народам мира. У новых она только и делала, что порабощала и уничтожала другие расы, которые жили бы без неё в идеальном мире и согласии, и только это насилие и следует изучать в международных отношениях.

Навязывание всему миру своих сиюминутных «открытий» и «прозрений» – характерная черта западной культуры. Вначале это была теория превосходства христианской цивилизации, затем «бремени белого человека», помогающего несчастным дикарям во всем мире подняться до своего уровня, а после Второй мировой войны – ценности «демократии» и «свободного рынка», которые навязывались всем, независимо от того, ведут они к процветанию или краху незападных политических систем. Именно на этот этап пришёлся распад СССР и формирование российской политологии, когда в политологи оперативно перекрасились бывшие преподаватели научного коммунизма и исследователи «буржуазных обществ», выстроившие вместо науки новую идеологию с обратным знаком. Ею заполнились российские вузы, где активно стали преподавать теорию всеобщего «демократического транзита» вместо «построения коммунистического общества», среднего класса как социальной базы демократии вместо пролетариата как создателя коммунизма и всеобщей приватизации вместо огосударствления как панацеи от всех экономических проблем. Эта идеология привела к глубокому интеллектуальному застою, а попытки её применения на практике – сначала к чрезмерной зависимости от Запада и экономическому краху 90-х гг., а затем – к той политической и экономической системе, которую мы имеем сегодня, ставшей реакцией на эту зависимость.

Попытка тех же людей как на Западе, так и в России перестроиться и навязать России и всему миру новую смесь левого либерализма, подкорректированного марксизма, политкорректности и всеобщей теории расизма в качестве новейшего достижения западной мысли приведёт к ещё более тяжёлым последствиям.

Идея о том, что белые лучше дикарей, нисколько не хуже теории, согласно которой небелые лучше белых и все вдруг должны броситься вычищать «белизну» из истории и общественной жизни. Структурно они одинаковы и свидетельствуют о тоталитарном сознании их носителей.

Между тем, опыт успешно развивающихся государств с разными политическими системами (Китай, Япония, Индия, Южная Корея, Сингапур и др.) показывает, что во всех этих случаях концепция развития не копировала западные или какие-то другие теории полностью, а соединяла разные элементы как зарубежной, так и собственной традиции, сочетание которых давало адекватные инструменты для анализа реалий своего общества. По такому пути надо идти и российским обществоведам.

Пятое. В критике этого нового американоцентризма и обратного расизма, в деле сохранения объективности и нормальности в международных исследованиях российские учёные могут сыграть ведущую роль, опираясь на собственную традицию и присущую ей интернациональность. Делать это необходимо, сохраняя традиции дисциплины, причём делать не бесцеремонно, но решительно, называя безграмотную чушь тем, чем она является. Кадровый отбор в западных университетах начинает действовать так же, как в сталинском СССР – продвигают тех, кто громче кричит лозунги, а это, естественно те, кто неспособен вести серьёзные исследования, но видит новый, более простой путь делать карьеру. Противников увольняют, и даже тот, кто в душе не согласен, вынужден делать правильные заявления и прикидываться активным борцом за новые идеалы.

В России, где государственного или политически значимого расизма никогда не было, не нужно по указке с Запада срочно искать его повсюду – так, как особо ретивые западники ищут в ней постоянное угнетение женщин или гомосексуалистов. Это, конечно, не значит, что в России не было других видов угнетения: было в ней и сословное, и религиозное неравенство, и крепостное право (почти рабство), но ни один из них не был основан на расизме. Ещё в XVIII веке чернокожий Абрам Ганнибал дослужился в России до генеральского звания, занимал высокие государственные должности, и никто не придавал этому особого значения. А уж бурятов, калмыков и других представителей монголоидной расы среди российской элиты всегда было предостаточно. Исправлять западоцентристский уклон нужно не борьбой с несуществующим расизмом, а совершенно другим способом: постепенно вводя в преподавание истории и международных отношений больше информации о незападном мире. Но изучать незападный мир необходимо объективно, а не подгоняя под новую идеологию.

Шестое. В изучении международных отношений необходимо опираться как на существующие западные теории, так и на российскую школу, которая нисколько не уступает западной. Кроме того, необходимо включать в общетеоретические построения больше незападных подходов – современных и традиционных (например, китайских, индийских, бразильских). Это расширит российский взгляд и сделает его более объективным. К тому, что происходит на современном Западе, надо относиться с печалью и надеждой на то, что западная наука окончательно не свернёт на путь идеологизации и не превратится в новую лысенковщину от антирасизма.

Данная статья подготовлена при грантовой поддержке Факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2020 году.

СНОСКИ

[1] Margaret Hedeman and Matt Kristoffersen, “Art History Department to Scrap Survey Course,” Yale News, January 24, 2020. URL: https://yaledailynews.com/blog/2020/01/24/art-history-department-to-scrap-survey-course/

[2] Editorial, “Science Has a Racism Problem,” Cell, 181, June 25, 2020. P. 1443. URL: https://www.cell.com/cell/pdf/S0092-8674(20)30740-6.pdf

[3] Alison Howell and Melanie Richter-Montpetit, “Is securitization theory racist? Civilizationism, methodological whiteness, and antiblack thought in the Copenhagen School,” Security Dialogue, vol. 51(1), pp. 3–22. First published online August 7, 2019.

[4] URL: https://twitter.com/meredithloken/status/1268544801726763012

[5] James Goldgeier, Carmen Iezzi Mezzera, “How to Rethink the Teaching of International Relations,” Foreign Policy, June 12, 2020. https://foreignpolicy.com/2020/06/12/how-to-rethink-the-teaching-of-international-relations/

[6] Kelebogile Zvobgo, Meredith Loken, “Why Race Matters in International Relations: Western dominance and white privilege permeate the field. It’s time to change that,” Foreign Policy, June 19, 2020. URL: https://foreignpolicy.com/2020/06/19/why-race-matters-international-relations-ir/

[7] Kelebogile Zvobgo, Meredith Loken, “Why Race Matters in International Relations: Western dominance and white privilege permeate the field. It’s time to change that,” Foreign Policy, June 19, 2020. URL: https://foreignpolicy.com/2020/06/19/why-race-matters-international-relations-ir/

[8] Gurminder K. Bharma, Yolande Bouka, Randolph B.Persaud, Olivia U. Rutazibwa, Vineet Thakur, Duncan Bell, Karen Smith, Toni Haastrup, Seifudein Adem, “Why Is Mainstream International Relations Blind to Racism? Ignoring the central role of race and colonialism in world affairs precludes an accurate understanding of the modern state system,” Foreign Policy, July 3, 2020. URL: https://foreignpolicy.com/2020/07/03/why-is-mainstream-international-relations-ir-blind-to-racism-colonialism/

[9] Там же

[10] Gurminder K. Bharma, Yolande Bouka, Randolph B.Persaud, Olivia U. Rutazibwa, Vineet Thakur, Duncan Bell, Karen Smith, Toni Haastrup, Seifudein Adem, “Why Is Mainstream International Relations Blind to Racism? Ignoring the central role of race and colonialism in world affairs precludes an accurate understanding of the modern state system,” Foreign Policy, July 3, 2020. URL: https://foreignpolicy.com/2020/07/03/why-is-mainstream-international-relations-ir-blind-to-racism-colonialism/

[11] Gurminder K. Bharma, Yolande Bouka, Randolph B.Persaud, Olivia U. Rutazibwa, Vineet Thakur, Duncan Bell, Karen Smith, Toni Haastrup, Seifudein Adem, “Why Is Mainstream International Relations Blind to Racism? Ignoring the central role of race and colonialism in world affairs precludes an accurate understanding of the modern state system,” Foreign Policy, July 3, 2020. URL: https://foreignpolicy.com/2020/07/03/why-is-mainstream-international-relations-ir-blind-to-racism-colonialism/

[12] Там же.

[13] Там же.

[14] Там же.

[15] Vandana Rambaran, “Dean fired after saying ‘Black lives matter, but also, Everyones life matters’ in email, ” Foxnews.com. URL: https://www.foxnews.com/us/dean-fired-after-saying-black-lives-matter-but-also-everyones-life-matters-in-email

[16] Scott Jaschik, “Professor Removed From Teaching This Semester After Using N-Word,” Inside Higher Ed, February 17, 2020. URL: https://www.insidehighered.com/quicktakes/2020/02/17/professor-removed-teaching-semester-after-using-n-word

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493693 Александр Лукин

СТРАДАНИЯ, ПОДВИГ ТЫЛА И ОБЩАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВОЙНУ

ВАСИЛИСА БЕШКИНСКАЯ

Студентка магистерской программы Европейского университета в Санкт-Петербурге.

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, член Общественного совета при Федеральном агентстве по делам национальностей, приглашенный профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

75-ЛЕТИЕ ПОБЕДЫ В РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКЕ ПАМЯТИ – ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ИТОГИ

Юбилеи всегда значимы. Некоторые по-особому. Год 75-летия окончания Второй мировой войны должен был стать последним юбилеем, в котором могли бы принять сколько-нибудь заметное участие ветераны той войны. Эта годовщина пришлась на время возрастающей неопределённости в международных отношениях, что отразилось и в накале страстей вокруг политики памяти о войне.

Вопросы об относительном вкладе в победу членов антигитлеровской коалиции традиционно служили поводом для споров, но вопросы о причинах войны и её результатах, если угодно – её смысле, стали дебатироваться с новой остротой именно в условиях, когда мировой порядок, установленный в Ялте и Потсдаме, в значительной степени разрушен, а в сфере международных институтов зашатался в своих основаниях. Знак вопроса повис над главными элементами нарратива войны, который победители сформировали в Нюрнберге.

В этих условиях празднование юбилея Великой Победы, которая выполняет в современной России роль единственного «мифа основания»[1], должно было стать особо значимым и масштабным. Подготовка началась загодя[2]. О предполагаемом размахе мероприятий, приуроченных к 9 мая 2020 г., можно судить по цифрам планировавшихся затрат. Только для организации протокольных мероприятий, международного пресс-центра и приёма иностранных гостей Управлением делами Президента РФ в 2019–2020 гг. было подписано пять контрактов, общей суммой почти в полмиллиарда рублей[3]. Четыре из них заключены в марте-мае текущего года. Иначе говоря, в Кремле до последнего надеялись, что запланированный сценарий удастся осуществить. Однако все планы разрушила эпидемия коронавируса. Она не только отстранила от общественной жизни 60 тыс. ещё здравствующих участников войны, но и сделала невозможным проведение в апреле и мае любых массовых мероприятий. Эпидемия нивелировала и запланированное сплетение нарастающего ожидания праздника с назначенным изначально на 22 апреля 2020 г. всероссийским голосованием о поправках в Конституцию. В реальной жизни последовательность пришлось изменить – парад 24 июня предшествовал голосованию 1 июля. Но неслучайная близость этих событий сохранилась.

Для исследователей культурной памяти и символической политики это создало сложную и вместе с тем эвристически весьма продуктивную ситуацию. Мы можем оценить скорость реакции, способность властей корректировать планы, приспосабливаясь к необычным обстоятельствам. Что, конечно, не отменяет и анализа изначальных планов – как реализованных, так и отменённых или отсроченных. Мы увидели уникальные общественные реакции на ситуацию: памятование по большей части сместилось в интернет, где привычные формы мобилизации не работают. Впервые мы наблюдали разрыв между сакральной датой 9 мая и парадом, проведённым 24 июня, а также шествием Бессмертного полка, назначенным на 26 июля (но затем всё же отменённым по эпидемиологическим соображениям). Дата окончания Второй мировой войны тоже была перенесена – со 2 на 3 сентября.

Разумеется, всесторонний анализ внутрироссийских и внешнеполитических аспектов политики памяти о войне в юбилейный год потребует времени и усилий многих исследователей. Тем более что мероприятия, прежде синхронизированные вокруг 9 мая, теперь растянулись на несколько месяцев. Но мы считаем важным предложить своего рода экспресс-анализ, который охватывает именно «карантинный период», то есть время до начала июля 2020 г., и рассмотреть как внутриполитические, так и внешнеполитические аспекты темы в их взаимосвязи. Главную задачу мы видим в создании предварительной «карты» исследовательского поля, которая окажется полезной для дальнейшей работы.

Год памяти и славы

К 75-летию окончательно сменилась целевая аудитория празднований Дня Победы. В 2018 г. на заседании оргкомитета «Победа» Владимир Путин подчёркивал: «Эстафету памяти принимают уже правнуки победителей, и эта память должна оставаться чистой и объединять наше общество»[4]. В мае 2020 г. президент России внёс поправки в федеральный закон об образовании, дополнив понятие воспитания формулировкой о необходимости формирования у обучающихся «чувства патриотизма и гражданственности, уважения к памяти защитников Отечества»[5]. Память о Великой Отечественной войне и Победе ожидаемо заняла в этой программе центральное место. В презентации задач, которая была подготовлена дирекцией «Года памяти и славы» в ноябре 2019 г., патриотическое воспитание молодых граждан России было обозначено как главная задача, причём подчеркивалось, что это не задача одного юбилейного года, но формирование основ новой системы патриотического воспитания[6]. Наконец, 4 июля 2020 г. на встрече рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию Владимир Путин поддержал предложение ввести в школе «уроки исторической памяти». Предложение было сформулировано Людмилой Дудовой, председателем Координационного совета «Ассоциации учителей литературы и русского языка», следующим образом: «В этом году уроки были связаны с юбилеем 75-летия Победы, но наша история богата и разнообразна, и чем чаще мы будем обращаться к нашему историческому наследию, напоминать ребятам, что они продолжатели великой истории великой страны, тем было бы лучше. Это и форма патриотического воспитания. Только что приняты Государственной Думой поправки в закон именно о патриотическом воспитании. Это зафиксировано в поправках в Конституцию Российской Федерации. Думается, что необходимо подумать над тем и дать поручение, каким образом закрепить такого рода мероприятия в деятельности наших не только общеобразовательных школ, но и образовательных учреждений среднего и высшего образования. Историческая память требует постоянного обращения к ней»[7].

На том же заседании рабочей группы 4 июля 2020 г. одобрено предложение о введении уроков Конституции, так что переплетение темы поправок с темой юбилея Победы и исторической памяти вообще было вполне продемонстрировано. В ближайшее время нам предстоит увидеть, как будет выглядеть новая система патриотического воспитания, интенсивно формируемая с 2018 года. Мы также узнаем, попытается ли власть сделать из дня вступления в силу обновлённой Конституции новый праздник, чтобы дополнить миф основания, связанный с Великой Победой, новым мифом основания, связанным с принятием обновлённой «подлинно суверенной» Конституции, преодолевшей наследие «лихих девяностых».

Официальный старт Года памяти и славы был дан в декабре 2019 г. на Всероссийском патриотическом форуме. На его пленарном заседании говорилось о более чем 10 тыс. патриотических акций и мероприятий, в организацию или участие в которых планируется вовлечь молодёжь. Память в этих планах воспринималась как арена борьбы. «Историческая память строится на опровержении фальсификаций», – сформулировано в приоритетах работы дирекции Года памяти и славы[8].

В пятнадцати центральных мероприятиях года предполагалось участие в общей сложности почти 159 млн человек без учёта сотен, а может, и тысяч региональных и локальных акций[9]. Такое число планировалось только для новых проектов, без учёта участников самой массовой акции – «Бессмертного полка».

С приходом пандемии тщательно разработанная программа стремительно менялась. Проекты приостанавливались, а некоторые переносились в онлайн. Анонсировалась масса новых акций, часто повторяющих друг друга, но подчинённых одной цели – создать ощущение максимальной насыщенности в информационном поле вокруг 9 мая и мобилизовать население продемонстрировать свою сопричастность к празднику в интернете.

Бессмертный полк

С приближением мая власть вынужденно отказалась от статуса главного демиурга праздника, а ключевой акцией федерального масштаба стал перешедший в онлайн и не значившийся в числе пятнадцати центральных проектов года «Бессмертный полк». Президент не принял в нём участия. В онлайн-строй полка не загрузили портрета его отца, а формальное минутное обращение к участникам акции 9 мая было записано с удивительной небрежностью. Тем не менее анонсировалось, что в некоторых мероприятиях 9 мая глава государства может принять участие. На встрече с активистами движения «Волонтёры Победы» Путин, обсуждая инициативу массового исполнения песни «День Победы» на балконах, сказал, что «с удовольствием это сделает», однако, ожидаемо этого не сделал. В День Победы персонифицированная власть устранилась с праздничной сцены, которую столь долго для себя готовила. Фигура одинокого президента под дождём в Александровском саду стала этому хорошей иллюстрацией, а неумелая операторская работа только подчёркивала импровизированный характер действа.

Между тем с «Бессмертным полком» происходили интересные метаморфозы. В традиционном (оффлайновом) потоке огромного шествия индивидуальные портреты и несущие их люди сливались в единое тело, что создавало сильнейшее чувство сопричастности. В мае 2020 г. праздничное шествие огромных масс людей оказалось невозможным. Однако перевод «Бессмертного полка» в онлайн стал довольно плодотворным, поскольку показал иную сторону этой акции и дал сработать новым механизмам.

Гражданам предложили участвовать в проекте, загрузив на сайтах акции фотографию своего родственника и информацию о нём. В короткие сроки была мобилизована масса усилий, партнёрских и спонсорских площадок для вовлечения аудитории, создана онлайн-платформа, интегрированы приложения в российские социальные сети и обучены тысячи волонтёров для модерации заявок. 9 мая трансляция велась почти на 20 тыс. экранов, в общественном транспорте, онлайн-кинотеатрах, социальных сетях и официальном сайте Бессмертного полка России. По словам организаторов, в онлайн-шествии, которое транслировалось в интернете в течение 19 дней, были зарегистрированы 2 392 199 героев.

Однако и официальная повестка, и личный запрос были в этом году направлены на проговаривание семейной истории (не только имени героя) и героизацию подвига каждого отдельного участника войны. Если сравнить историю запросов в Яндексе за аналогичные периоды 2019 и 2020 гг., окажется, что против 601 625 запросов в апреле-мае 2019 г. с поиском сайта «Подвиг народа», где можно найти огромный массив данных о воинском пути солдат и офицеров Великой Отечественной войны, в 2020 г. за тот же период этот сайт искали 1 077 223 раз, то есть почти вдвое чаще. В ситуации с сайтом «Бессмертный полк» схожее соотношение: 2 358 637 запросов в 2019 г. и 4 265 649 в 2020 году. Причём динамика запросов такова, что и порталом «Бессмертный полк», и порталом «Подвиг народа» в Рунете интересовались вне привязки к дате 9 мая. Так, за первые пять месяцев 2020 г. информацию о Бессмертном полке запрашивали в пять раз чаще, чем за тот же период прошлого года.

Отталкиваясь от этих цифр, полезно задаться вопросом, почему, где и в каких формах нашла выражение эта интенция к сохранению семейной истории о войне. С появлением Бессмертного полка стала выполняться важная функция – погибшие герои обретали имя, память о котором год за годом мобилизовалась с приближением 9 мая. Однако одновременно каждый герой продолжал оставаться безымянным в многомиллионном потоке шествия, в которое с течением лет вливалось не только всё большее число героев, но и масса карнавализированных, часто неуместных образов. В условиях шествия «Бессмертного полка» проговаривание подвига каждого героя, выделение его из многомиллионного полка и публичная артикуляция семейной истории были невозможными. Уход в онлайн стал катализатором этого нового запроса, шедшего от сохранения имени своего героя к сохранению его истории как части истории семейной. Неудивительно, что онлайн основная аудитория предпочла секундному появлению своего героя на виртуальной Красной площади не ограниченный ни формой, ни объёмом рассказ о конкретной истории на той площадке, где она будет услышана – прежде всего, на страницах социальных сетей. Количество публикаций семейных историй о войне на личных страницах, особенно в Фейсбуке, куда не было интегрировано официальное приложение «Бессмертного полка» России, и в разных самоорганизованных интернет-сообществах и группах, было несоизмеримо большим, чем за все прошедшие годы.

Вне физического шествия «Бессмертного полка» герой стал заметнее и обрёл персональную историю, запрос на поиск и сохранение которой явно оформился к нынешнему году среди российской аудитории. Если раньше память о войне хранилась в семье, а её основным носителем были ещё здравствующие ветераны (и эта память была трагической, болезненной и преимущественно молчаливой), то теперь преодолён порог, когда молчаливого почитания подвига ветерана или проговаривания имени ушедшего героя стало недостаточно. Со стремительным уходом ветеранов и закрепившимися практиками памятования героев, которые дал «Бессмертный полк», в публичном пространстве стала проговариваться и та память, которая раньше почиталась в кругу семьи.

Официальная политика памяти развивается в схожем направлении. Сегодня она трансформируется из памяти о безымянном массовом подвиге в память о подвиге персональном, в героизацию каждой индивидуальной истории. Плакаты с портретами солдат и их именами на улицах городов – наиболее очевидное проявление[10]. Концерты (а порой и парады) под окнами квартир ветеранов в жилых массивах – другой, более спорный по стилистике пример, усугублённый стремлением телеканалов показать каждый такой концерт в новостных программах. Наряду с персонализацией памяти официальная повестка работает и с семейной памятью, призывая её хранителей делиться индивидуальными историями. Яркой тому иллюстрацией служит проект «Лица Победы», в рамках которого создаётся исторический депозитарий в московском Музее Победы с именами, фотографиями, датами жизни и историями «каждого, кто внёс вклад в Победу». Идея «всенародного» депозитария предполагает создание «единого пространства исторической памяти, которое объединит жителей разных стран как наследников общей Победы»[11].

«Бессмертный полк» как практика действительно стал основной формой памятования о войне в нынешнем году. Однако, кроме смещения от имени к персональной истории, огромной диффузии подверглись и формат, и способ участия, чему, кстати, официальная повестка не сопротивлялась[12]. Помимо центрального шествия, «проходившего» на официальном сайте «Бессмертного полка», были организованы сотни инициатив по сбору информации для локальных «полков», в которых особенно выделялись две формы – корпоративная и региональная. Аудитория использовала площадки, где семейная история могла быть не просто проговорена, а ещё и услышана сопричастной аудиторией. Бизнес, СМИ, бюджетные учреждения, профессиональные сообщества и сообщества по интересам аккумулировали информацию о семейных героях своих участников, делая эту форму памятования одновременно и формой артикуляции корпоративной идентичности. Региональные телеканалы и газеты, призванные рассказывать об официальном онлайн-шествии, просили аудиторию делиться с редакциями семейными историями, чтобы собрать локальную, городскую или региональную базу героев. Свои базы собирали университеты, школы, библиотеки, госучреждения, строительные компании, спортивные клубы, что пробуждает воспоминания о практике оформления досок с портретами и именами ветеранов войны в советских учреждениях. Однако сегодня на первый план вышли не имена, а сюжеты, которые, как оказалось, могут объединять современных людей в самые разные «полки», никак не соответствующие тем фронтам, полкам или отрядам, в которых воевали их предки, и создающие столь же разные формы идентичностей.

«Бессмертный полк» стал и площадкой борьбы с «врагами памяти». Хакерские атаки и провокации против виртуального шествия заняли важное место в информационной повестке вокруг празднования Дня Победы. Этой теме была посвящена значительная часть итоговой пресс-конференции организаторов, где подчёркивались скоординированность и масштаб атак, пришедшихся на 9 мая. По приведённым данным, 64 процента серверов, участвовавших в DDOS-атаке, были расположены на территории европейских стран, 27% – на территории Северной Америки. Кроме того, совершались атаки на сайт проекта «Волонтёры Победы», участники которого помогали в обработке заявок на онлайн-шествие. Оценить действительный масштаб и происхождение атак не удастся, однако риторика по поводу осаждённой крепости памяти была настойчивой.

Атаки на память о войне совершались и внутри России, но уже не с помощью DDOS-атак, а посредством провокаций с загрузкой в базу сайта «Бессмертный полк» фотографий нацистских преступников или коллаборантов. Информация в СМИ на эту тему появилась в тот же день, что и новости о хакерских атаках, 10 мая, и последовательно обрастала новыми фактами. Если первые новости о появившейся в онлайн-шествии фотографии Генриха Гиммлера сопровождались высказываниями о том, что это сделал «наверняка психически нездоровый человек»[13], то спустя четыре дня Следственный комитет уже завёл уголовное дело о реабилитации нацизма, так как подобные инциденты имели место и в других акциях (так, в «Банк Памяти» была загружена фотография Адольфа Гитлера). В тот же день СМИ наполнились публикациями о том, как общественные деятели, политики и рядовые россияне осуждают провокации, а на следующий день Следственный комитет объявил, что провокаторов удалось вычислить по IP-адресам. Подчёркивалось, что среди нескольких десятков подозреваемых в основном иностранные граждане. Через два дня прошли обыски у четырёх подозреваемых из разных регионов России, а представитель Следственного комитета Светлана Петренко подчеркнула, что среди причастных к преступлению есть граждане Украины и Эстонии[14]. Тогда же стала тиражироваться причастность подозреваемых к региональным штабам Алексея Навального. К 4 июня обвинения в реабилитации нацизма были предъявлены пятерым россиянам[15].

Визуальный аспект

К 9 мая 2020 г. все крупные города России должны были оформляться в едином стиле, о чём региональные и городские администрации получили соответствующие указания. Главным цветом стал красный, а в официальном логотипе не было триколора и не использовалась Георгиевская лента. Лента в брендбуке празднования была допустимым «необязательным» элементом композиции в плакатах или растяжках, например, связующим дату «1941–1945». Добавлять ленту на утверждённый логотип следовало только согласно инструкциям, либо не добавлять вовсе[16]. Напомним, что логотип 70-летия Победы вмещал в себя всё: и триколор, и ленту, а ещё голубя в качестве символа мира.

В 2020 г. инициативе «Георгиевская ленточка» исполнилось 15 лет, и в этот юбилейный год можно заметить некоторые признаки снижения интенсивности её использования. Мы по-прежнему видим её на груди президента или на штендерах онлайн-шествия Бессмертного полка России. Но 9 мая этого года нетрудно было заметить глав регионов, на чьих лацканах ленты не оказалось.

Уход в онлайн не позволил в должной мере использовать тщательно разработанную визуальную составляющую празднования, а отсроченное (в июне) украшение городов флагами и растяжками с датой «9 мая» выглядело довольно фантасмагорично. В условиях самоизоляции праздничное оформление попытались перенести с центральных площадей и улиц в жилые районы. Спешно анонсировались акции, которые должны были продемонстрировать патриотическое единение россиян вокруг праздника в условиях карантина. Одной из них стала акция «Флаги России. 9 мая», соорганизатором которой выступила «Единая Россия». По задумке в День Победы нужно было вывешивать на окнах и балконах жилых домов флаги России вместе с георгиевскими лентами. В крупных городах специфика акции оказалась не столь наглядной, как в регионах, где чиновники подходили к своим задачам с особой ответственностью. Триколором (без ленточки) единообразно завешивали целые дворы, что на фоне безлюдных карантинных улиц смотрелось сюрреалистично. Визуально провинциальный российский город 9 мая превратился в репетицию идеального для власти Дня России, правда, без участия самих россиян[17]. Флаги по администрациям регионов рассылала в том числе дирекция Года памяти и славы, а дальше они распределялись по муниципалитетам. Отрепетированную 9 мая акцию в начале июня анонсировали и для Дня России.

В целом можно заключить, что фаза борьбы за цвета праздника Победы, начатая с появлением георгиевской ленточки, завершилась. Если в момент своего «изобретения» ленточка мыслилась как инструмент вытеснения красного цвета и коммунистической символики, то теперь цвет красного Знамени Победы, георгиевские цвета и государственный триколор мирно сосуществуют в визуальном оформлении праздника.

Кроме завершившегося «цветового конфликта» в официальной российской политике памяти наметился ещё один вектор работы с визуальным языком, а именно – попытки найти новые формы для коммуникации с молодым поколением. Беря в расчёт то, что новой целевой аудиторией празднований Дня Победы стала молодёжь, официальная повестка обратилась к близким ей формам, в частности, граффити. Так, был запущен конкурс эскизов граффити с изображением маршалов Победы и героев Великой Отечественной войны «Яркая победа». Существует и масса других схожих инициатив разных ведомств и организаций, большинство из которых приурочены к Году памяти и славы: с 2018 г. идёт акция «Портрет памяти», юнармейцы делают стрит-арт в рамках проекта «Дорога памяти», в отдельных регионах создание граффити финансируют местные администрации, частные спонсоры и крупные компании (например, «Россети»). Очевидно, что работа официоза с этими новыми формами только начинается.

Монументальная визуальность. Храм и музей

Широкая общественность узнала о завершении строительства Главного Храма Вооружённых Сил, или Храма Воскресения Христова, в парке «Патриот» в подмосковной Кубинке благодаря публикациям о том, что в храме есть мозаика с изображением президента Путина и его ближайших соратников в момент триумфа по поводу присоединения Крыма к России. Другая мозаика изображала парад на Красной площади, над которой поднимался портрет Иосифа Сталина[18]. Так традиционная для праздника Победы тема допустимости изображений Сталина и обсуждения его роли в войне всё-таки попала в заголовки, хотя бросалось в глаза, что на этот раз она осталась действительно маргинальной. Собственно, и для властей она была периферийной, потому что высказывания Путина о неуместности мозаики с его изображением было достаточно, чтобы обе мозаики из храма исчезли. Самым ярким появлением образа Сталина в информационном поле стала публикация бывшего губернатора Иркутской области и главы иркутского обкома Коммунистической партии Сергея Левченко с фотографиями прошедшего накануне 9 мая «Совета старейшин» партии, в числе которых и ветераны ВОВ, а на стене позади собравшихся баннер с портретом Сталина[19]. Она только подчеркнула периферийность в юбилейных мероприятиях и темы Сталина как «отца Победы», и КПРФ.

Открытие храма, наполненного цифровой символикой, связанной с Великой Отечественной войной, и музея, составляющего с ним единый комплекс, запланированное на 5 мая 2020 г., должно было стать важнейшим моментом подготовки ко Дню Победы. Это обстоятельство подчёркивало, что память о войне теперь во многом постсекулярна. Патриарх Кирилл на освящении храма 15 июня объявил, что возлагает на себя роль его настоятеля[20].

Другой важнейший, не новый, но радикально обновлённый к юбилею объект – Музей Победы на Поклонной горе в Москве, официально объявленный центральной музейной площадкой празднований. Новую экспозицию, расположенную на 3 тыс. кв. метров и названную «Подвиг Народа», готовили более года. На эти работы выделено более 500 млн рублей. Экспозиция отчётливо обозначает ключевые изменения официального нарратива войны, точнее – изменение пропорций внимания, уделяемого различным темам. Можно уверенно сказать, что эти изменения будут отражены как в экспозициях других музеев по всей стране, так и в большом нарративе войны[21].

Значительная часть новой экспозиции посвящена подвигу за пределами фронта, а её цель – показать, что «весь народ, даже те, кто не взял в руки оружие, старался сделать всё возможное для победы над врагом»[22]. Сдвиг внимания к теме тыла, его вклада в победу – новый элемент, который выполняет важную функцию продления «живой памяти». Подвиг в официальном дискурсе становится всё более народным и всеохватывающим. Героическое интенсивно сопрягается не только с именами фронтовиков, но и с теми, чей вклад прежде был на втором плане. В марте 2020 г. Владимир Путин подписал закон о присвоении городам звания «Город трудовой доблести»[23]. Схожие законопроекты о почётном звании города трудовой или военно-трудовой славы вносились в Государственную Думу несколько раз за более чем 10 лет и не получали развития. Однако в декабре 2019 г. проект внёс сам президент, заменив «славу», которая осталась для воинских подвигов, на «доблесть». Пакеты документов для присвоения городу звания активно собираются во многих регионах. Принятие закона существенно определило риторику региональных властей вокруг празднования Дня Победы в этом году и дало почву для выстраивания локальных нарративов о «массовом трудовом героизме и самоотверженности» по всей стране, особенно в тех регионах, где фронта не было. 2 июля на заседании оргкомитета «Победа» Путин присвоил звание «города трудовой доблести» первым двадцати городам, причём для девяти из них важным аргументом стало количество собранных в пользу того или иного города-претендента подписей его жителей[24]. А завершилась кампания по сбору этих подписей параллельно с голосованием за поправки к Конституции.

Ускоряющийся уход живой памяти о войне актуализировал запрос на так называемое продление возраста героев. Включение молодёжи в процесс памятования о войне оказался сопряжён и с мобилизацией темы детей войны – тех, кто не воевал на фронте, но чьё детство пришлось на военные годы. Например, с 15 февраля по 15 августа 2020 г. проводился конкурс «Моё детство – война», участникам которого предлагалось подготовить статьи о детях войны для Википедии. По заявлению организаторов, к июню было опубликовано больше двух тысяч статей.

Лейтмотивом Года памяти и славы стала героизация подвига не только фронтовиков, не только тружеников тыла, но всех, «чья повседневная жизнь в годы войны уже стала подвигом». Понятие героического расширялось до тех пределов, когда буквально (а не только фигурально) каждый российский школьник смог бы найти героическое в семейном прошлом и артикулировать в публичном пространстве историю своего героя/героев хотя бы в одной, а лучше в нескольких из сотен всероссийских или локальных акций, созданных специально для этого. Тема получила развитие с открытием огромного («крупнейшего в мире») музея тыла «Битва за оружие Великой Победы» в мемориальном комплексе Прохоровка в Белгородской области. Здесь акцент на вкладе в Победу подростков и даже пятилетних детей, которые вставляли в каски мягкие подкладки, подтверждает курс на «продление возраста» творцов Победы[25].

Примером коммеморации памяти тружеников тыла и детей войны стал установленный в Улан-Удэ накануне 9 мая памятник, композиция которого включает по одну сторону мужчину и мальчика европейской внешности с инструментами у винта самолёта, а по другую – женщину и девочку азиатской внешности со снопом ржи, овцой и граблями[26]. Нетрудно представить, что отклики на установку памятника в Бурятии не были однозначными. Открытие других памятников героям тыла продолжается в течение года и в крупных российских городах, и в районных центрах, и при отдельных предприятиях. Акцент на памяти о подвиге тыловиков, появившийся около десяти лет назад, и память о детях войны получили в этом году новый импульс, и нам ещё предстоит увидеть его плоды.

Возвращаясь к Музею Победы на Поклонной горе – там, в разделах экспозиции «Подвиг народа», кроме науки, медицины, эвакуации и других ожидаемых тем, есть ещё две, заслуживающие отдельного внимания и иллюстрирующие важные для российской политики памяти тенденции.

Предпоследний раздел экспозиции – «Освобождение Европы». Экспозиция подчёркивает, что «голодный, переживающий последствия оккупации СССР спасал от болезней, кормил и помогал жителям стран, которые участвовали в войне на стороне захватчиков»[27]. В войнах памяти, где Россия как правопреемница СССР приравнивается к нацистской Германии, а «советская оккупация сменяет немецкую», официальный российский нарратив подчёркивает подвиг народа, сильно пострадавшего от захватчиков, но пришедшего на помощь народам разорённой Европы, даже тем, чьи страны воевали против СССР.

Разделу об освобождении Европы предшествует раздел «Великий Новгород», который служит локальной иллюстрацией нацистских преступлений на оккупированных советских территориях. Он обозначает новое внимание к теме страдания советских людей. Одним из центральных начинаний Года памяти и славы стал проект «Без срока давности», который аккумулирует усилия многих ведомств и организаций сохранить память о советских жертвах военных преступлений нацистов. Поисково-разведывательные работы в этом направлении начались именно в Новгородской области. Российская историческая политика теперь настойчиво мобилизует все доступные ресурсы, чтобы подчеркнуть статус жертвы нацизма и, конечно, роль нацистских коллаборантов. С 2019 г. рассекречены сотни материалов многих ведомств о ранее не известных или не получивших достаточной огласки преступлениях не только нацистов, но в первую очередь их пособников в Прибалтике и на Украине. В советское время эти факты отодвигались в тень, дабы не портить отношения в семье советских народов. Параллельно ведутся работы поисковых отрядов, открываются запланированные в пятидесяти субъектах выставки («Без срока давности» – просветительский проект). Готовится проведение конференций и публикация двадцатитрёхтомного сборника материалов и документов, публикуются комплексы оцифрованных документов. Ко всей этой работе привлекаются студенты в рамках акции «Архивный десант» под эгидой ООД «Поисковое движение России».

Кроме сохранения памяти о жертвах, этот огромный проект предполагает также возбуждение судебных преследований против ещё живущих участников этих преступлений. В дорожной карте проекта задача на март-октябрь 2020 г. так и сформулирована: «Проведение поисковых экспедиций, возбуждение уголовных дел по статье “Геноцид” в 22-х субъектах РФ»[28]. Создан специальный портал, где выкладываются документы о преступлениях нацистов и комментарии к ним[29]. Следственный комитет анонсировал целый ряд новых расследований и дел о нацистских преступлениях[30].

30 июня 2020 г. президенты России и Белоруссии открыли колоссальный памятник советскому солдату под Ржевом в Тверской области, где в сражениях погибло более миллиона воинов Красной армии[31]. Ещё предстоит открытие крупного музейного комплекса «Самбекские высоты» под Таганрогом[32].

Трагизм и былинность

Очевидно, что мотив страдания и жертвы будет ведущим не только в музейных экспозициях. Так, в 2020 г. на экраны не только в России, но и в Европе должен был выйти фильм «Страсти по Зое», название которого прямо указывает и на мотив мученичества как центральный, и на его осмысление в христианском контексте. Безусловно, важна будет трагическая составляющая в другом крупном кинопроекте, фильме «Нюрнберг» (второе название «На веки вечные»), чью премьеру бывший министр культуры Владимир Мединский предлагал сделать центральным кинособытием 75-летнего юбилея Победы. Работа над «политическим триллером», который должен был стать ответом американцам, пишущим «о Нюрнберге как о своей большой победе»[33], началась в 2016 г., а в плане мероприятий Года памяти и славы от 2018 г. в разделе социально значимых и культурно-просветительских мероприятий значилась двухгодичная господдержка производства картины. 15 мая 2020 г. года стало известно, что у фильма сменился режиссёр, а съёмки отложены «из-за ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции»[34]. Только на 1 августа 2019 г. фильм получил господдержку в 245 млн рублей.

Кинематограф ярко демонстрирует и другую важную тенденцию памяти о войне – её «былинизацию». Фильмы, подобные «Т-34», и разнообразное кино о «попаданцах», где историческая достоверность заведомо не является целью, уже преобладают среди фильмов о войне. С этим резонирует появившаяся в последние годы мода наряжать детей в форму военных лет. Пилотки и другие аксессуары вошли в ассортимент супермаркетов. Один пользователь «Фейсбука», отвечая на критические замечания в адрес фото его сына в такой форме, заметил, что не видит разницы между одеванием ребёнка в форму военных лет и в рыцарские доспехи. В обоих случаях ребёнок сражается с драконом и побеждает. Будет интересно проследить, как в дальнейшем тенденция к персонификации памяти, стремление установить эмоциональную связь молодёжи с памятью о войне через трагические мотивы будет сочетаться с нарастающей былинизацией памяти о войне.

Внешнеполитический аспект

Сколько-нибудь подробный анализ внешнеполитического измерения российской политики памяти в год 75-летия Победы не входит в задачу этой статьи. Здесь мы ограничимся описанием темы в той минимальной мере, в которой это необходимо, чтобы адекватно отразить ряд аспектов внутрироссийских коммеморативных акций.

Внешнеполитическую ситуацию накануне юбилейного года резко обострила резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы», принятая 19 сентября 2019 года. В ней говорится о прегрешениях разных стран в работе с прошлым, но по имени названа только Россия. Именно она должна покаяться за то, что советский тоталитаризм вместе с нацистским начал Вторую мировую войну. Резолюция последовательно воспроизводит нарратив о двух тоталитаризмах, продвигавшийся странами Восточной Европы в течение многих лет. В этом нарративе Россия становится наследницей не того СССР, который внёс решающий вклад в победу над нацизмом, а СССР, который вместе с нацистской Германией развязал Вторую мировую войну и равно виновен во всех её ужасах. В резолюции советский и нацистский режимы не сравниваются, но уравниваются как воплощение зла. Резолюция Европейского парламента была принята подавляющим большинством голосов, то есть этот нарратив получил легитимность во всей Европе. Ни один европейский лидер не высказывался критически об этом документе вплоть до 20 декабря 2019 г., когда Владимир Путин произнёс часовую речь, обращённую к лидерам стран СНГ, которая вскоре получила название «лекции по истории»[35]. Выдержанная в крайне резких выражениях, речь Путина подчёркивала ответственность лидеров Франции и Британии за политику умиротворения Гитлера и Мюнхенское соглашение. Но главный удар был адресован Польше, чьи депутаты и были инициаторами сентябрьской резолюции Европарламента: Путин сделал акцент на антисемитизме предвоенного руководства Польши и роли Польши в разделе Чехословакии, а также её ответственности за подрыв усилий Советского Союза по созданию системы коллективной безопасности[36]. В заключение этого выступления Путин пообещал лично выступить со статьей об обстоятельствах периода, предшествовавшего войне. О целесообразности включения первого лица в войну памяти было тогда немало споров[37], но эта речь однозначно свидетельствовала о том, что Путин считал траекторию развития политики памяти в Европе настолько серьёзной угрозой для России, что решил высказаться сам.

Первой важной символической датой юбилейного года окончания войны было 75-летие освобождения концлагеря Освенцим, ставшего символом холокоста. Совместное заявление главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен, председателя Европейского совета Шарля Мишеля и спикера Европарламента Давида Сассоли накануне годовщины, 23 января 2020 г., начинается со слов: «Семьдесят пять лет назад войска союзников освободили нацистский концентрационный лагерь Аушвиц-Биркенау (Освенцим). Они остановили, таким образом, самое ужасное преступление в истории Европы – спланированное уничтожение евреев». В этом заявлении ни разу не упомянуто, что именно Красная армия остановила это «самое ужасное преступление». В связи с этой датой было немало других публикаций и заявлений, и все они логично выстраивались в картину, в которой Красная армия может делать только плохие вещи[38].

На мероприятия в Освенциме Путина не пригласили. Но в Иерусалиме, в Яд ва-Шем, тоже отмечали 75 лет со дня освобождения Освенцима. Частью церемонии стало открытие в Иерусалиме памятника жертвам блокады Ленинграда. Речь Путина на церемонии по тональности резко отличалась от его декабрьского выступления – он подчёркивал необходимость взаимоуважительного диалога о спорных вопросах истории войны и приглашал к участию в нём постоянных членов Совета Безопасности ООН. Выпады в адрес Польши и прибалтийских республик были сведены до минимума.

Пандемия похоронила планы Кремля превратить 9 мая в событие международного масштаба. Между тем в преддверии праздника мировые лидеры, как водится, сделали заявления по этому поводу. Больше всего внимания традиционно досталось посту в социальных сетях Дональда Трампа, который просто не посчитал нужным упомянуть Советский Союз среди держав, разгромивших Гитлера. Однако намного более значимым документом стала опубликованная 7 мая декларация, которую подписали госсекретарь Майк Помпео и министры иностранных дел девяти восточноевропейских государств – членов НАТО[39]. В декларации осуждаются «попытки России фальсифицировать историю», лишь в первом абзаце упоминаются события войны, в остальном документ сосредоточен на оккупации Прибалтийских республик и на том, что страны, которые «попали в неволю» к СССР, десятилетиями после войны оставались жертвами репрессий и идеологического контроля. Декларация, во-первых, закрепляет роль США как главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы». Принцип деления Европы на «молодую» и «старую», предложенный во время подготовки вторжения в Ирак тогдашним министром обороны Дональдом Рамсфелдом, реанимирован. Во-вторых, декларация чётко определяет главные фреймы – фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещается на «послевоенную оккупацию», которая закончилась лишь с присоединением этих стран к свободному миру. Стало ясно, что война памяти, в которой страны Восточной Европы атакуют Россию при поддержке США и существенной части истеблишмента Западной Европы, останется с нами ещё надолго.

19 июня 2020 г. Путин опубликовал обещанную статью по истории[40]. Убедительность текста, качество перевода на английский и то, как и где эта статья появилась, вызывает много вопросов. Но в нашем контексте это не главное. Важно, что статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Во-первых, Путин делает акцент на том, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Во-вторых, он отвергает квалификацию присоединения Прибалтики к СССР как «оккупацию». В-третьих, приводит цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, подчёркивая решающую роль СССР в разгроме Германии. Наконец, цитирует документы о помощи СССР населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная Армия, оспаривая тезис о советской оккупации. В общем, намечает линию противостояния во всех ключевых точках нового этапа войны памяти. При этом стиль статьи сдержанный, и Путин в ней повторяет своё приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Статья, очевидно, адресована поверх голов восточноевропейцев странам «старой Европы» и США.

Ряд шагов во внутренней политике памяти о войне может быть понят лишь с учётом данного внешнеполитического контекста. Мотив «защиты памяти» от поругания и искажения враждебными силами за границей и их пособниками внутри страны активно эксплуатировался также и в контексте рекламы поправок к Конституции. Тема советской помощи населению освобождённых стран, даже тех, которые были союзниками Гитлера, получила особый зал в уже упомянутом Музее Победы в Москве. Акцентирование тем и производство образов, призванных показать миру трагизм советского опыта страданий времён войны, должны вызывать у людей за рубежом отторжение «сказания о двух тоталитаризмах».

Очевидно, что выставки рассекреченных архивных материалов и организованный Росархивом при участии МИД, ФСБ, МО, СВР онлайн-доступ к документам 1930-х гг., «раскрывающим политику умиротворения Германии с момента прихода к власти нацистов до нападения Германии на Польшу»[41], адресованы, прежде всего, международной аудитории. Архивные документы также используются для открытия дел против немногочисленных живых участников нацистских преступлений. В этом вопросе политика радикально изменилась по сравнению с советским временем. Если в СССР факты участия в преступлениях украинцев, литовцев, латышей скрывались, то теперь они будут акцентироваться. Документальных свидетельств таких преступлений в российских архивах много. Графическое представление этих преступлений, которое всё чаще встречается в медиа, хорошо монтируется с тезисом о реабилитации нацизма в некоторых странах восточной Европы.

Для работы преимущественно с зарубежной аудиторией на базе Российского государственного гуманитарного университета создан проект “Remembrance, Research and Justice: Heritage of WWII in the 21st century”[42]. Можно предположить, что главным оператором проекта, который заявлен как результат кооперации целого ряда неправительственных организаций, является фонд «Историческая память», зарекомендовавший себя с 2007 г. как один из наиболее эффективных российских инструментов войн памяти. В фокусе проекта – нацистские преступления в СССР в ходе войны и глорификация нацистских преступников в соседних странах, а также политические манёвры различных стран накануне войны.

Следственный комитет РФ также предпринимает усилия для создания правовой основы для внешнеполитических акций. 9 июля 2020 г. было возбуждено дело по статье 357 УК России (геноцид) «о массовых убийствах мирных граждан на территории Сталинградской области (ныне Волгоградской области) во время войны германскими войсками и их пособниками». Потенциальный резонанс этого дела связан с тем, что помимо немецких войск в наступлении на Сталинград принимали участие итальянские и румынские части[43].

Памятные мероприятия юбилейного года ещё далеки от завершения. Однако некоторые выводы уже можно сделать. Великая Победа как миф основания Российского государства оказалась неразрывно сплетена с ключевыми темами актуальной внутренней и внешней политики. Несмотря на пандемию, нарушившую изначальный сценарий, власти сумели соединить тему Победы с темой обновления Конституции. Не только юбилей Победы, но и интенсивно эксплуатируемая тема «лихих девяностых» придали поправкам в Конституцию историческое измерение. Не случайно начались активные разговоры о переносе Дня России с 12 июня, когда была принята «ельцинская» Декларация о суверенитете, на 1 июля, когда завершилось голосование за «путинскую» версию Конституции. Можно предположить, что власти постепенно будут выстраивать нарратив, в котором поправленная Конституция будет представлена как окончательное расставание с наследием «смутного времени», как новый момент «основания», дополняющий миф Победы.

Во внешней политике апелляция к роли СССР в войне по-прежнему выступает важным аргументом в споре о статусе России как великой державы, который весьма актуален в условиях переформатирования мирового порядка. Очевидно стремление Кремля разнообразить ассортимент средств, с помощью которых можно отстаивать позиции в войнах памяти. Именно в этом контексте становится понятно, почему героическая составляющая памяти о войне сейчас энергично дополняется трагической составляющей, которая до кризиса в отношениях с коллективным Западом не выдвигалась на первый план. Память о войне также используется в отношениях с партнёрами по СНГ и ЕАЭС, но здесь активно идут процессы национализации памяти о Второй мировой, которые нуждаются в особом анализе[44].

СНОСКИ

[1] С крахом СССР Великая Октябрьская cоциалистическая революция перестала быть таким мифом, а три дня «борьбы за демократию» в августе 1991 г. таким новым мифом не стали.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 08.07.2019 г. № 327 «О проведении в Российской Федерации Года памяти и славы.

[3] 471 725 990 рублей (сумма контрактов №1771002334020000073, №1771002334020000051, №1771002334020000040, №1771002334020000041, №1771002334019000176) по данным портала «Госзатраты». Ссылка: https://clearspending.ru/

[4] Заседание Российского организационного комитета «Победа», 12.12.2018. Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/59388. Дата обращения 29.06.2020.

[5] Законопроект № 960545-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об образовании в Российской Федерации” по вопросам воспитания обучающихся», принят Государственной Думой 22.07.2020.

[6] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы), 2019. Ссылка: https://irkobl.ru/sites/apparat/75-anniversary/

[7] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63599

[8] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. нормативные правовые акты, планы, информационно-справочные и другие материалы, посвящённые годовщине Великой Победы, на ресурсах региональных администраций, например: https://irkobl.ru/sites/apparat/75-anniversary/

[9] Из пятнадцати центральных проектов Года памяти и славы к концу июня состоялись или находились в стадии реализации семь («Без срока давности», «Блокадный хлеб», «Памяти героев», «Лица победы», «Поезд Победы», «Сад памяти», «Свеча памяти»). Это преимущественно продолжительные во времени проекты, тогда как акции, направленные на эмоциональную вовлечённость и физическое объединение аудитории, провести не удалось (например, воссоздание атмосферы 9 мая 1945 г. в рамках акции «РиоРита – радость Победы», для которой планировали 11 миллионов участников в течение одного дня или массовое пение военных песен на стадионах во время футбольных или хоккейных матчей). Некоторые ключевые для года акции с ослаблением карантина проводятся довольно инерционно, без запланированного масштаба и освещения в СМИ (например, «Поезд Победы»).

[10] Пример акции всероссийского масштаба – проект «Памяти героев», в рамках которого в общественных местах устанавливались плакаты с изображением героев войны и, что важно, тружеников тыла, дополненные QR-кодами со ссылками на их персональные истории.

[11] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. выше. Задумка предполагает возможность находить своих родственников на фотографиях, загруженных другими пользователями, по сути, выстраивая сеть связей подобно современной социальной сети.

[12] В итоге запланированное на июль традиционное шествие было перенесено на 2021 год.

[13] Так прокомментировал для «РИА Новостей» эту новость Андрей Кудряков, координатор движения «Бессмертный полк России» в Ростове-на-Дону. Ссылка: https://ria.ru/20200510/1571249885.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[14] СК назвал причастных к провокации в ходе Бессмертного полка. Российская газета, 16.05.2020. Ссылка: https://rg.ru/2020/05/16/reg-pfo/sk-nazval-prichastnyh-k-provokacii-v-hode-bessmertnogo-polka.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[15] В июле СК возбудил ещё два уголовных дела по факту публикаций на сайте «Бессмертного полка» фотографий Адольфа Гитлера и группенфюрера СС Андрея Шкуро.

[16] В «Руководстве по использованию логотипа празднования 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.» не представлены варианты использования логотипа с лентой, но представлены варианты с её использованием в единой стилистике оформления праздника. В описании дополнительных элементов композиции есть уточнение: «Необходимо придерживаться этого описания при изготовлении нестандартных макетов, не рассмотренных в данном Руководстве. Во всех остальных случаях рекомендуется использовать готовые конструкции макетов». Ссылка: https://www.may9.ru/brandbook/

[17] Традиция «праздника без россиян» была, кажется, заложена инаугурацией Путина в 2012 г.

[18] «Изображены руководители нашего государства, в том числе среди народа». Почему Главный храм ВС РФ украсили мозаиками с лицами Владимира Путина и Иосифа Сталина. Новая газета, 27.04.2020 г. Ссылка: https://novayagazeta.ru/articles/2020/04/24/85085-izobrazheny-rukovoditeli-nashego-gosudarstva-v-tom-chisle-sredi-naroda

[19] «Глоток свежего воздуха»: торжественный ужин в масках иркутских ветеранов. ИА REGNUM, 9.05.2020. Ссылка: https://regnum.ru/news/society/2943929

[20] Анализ художественных решений храма и его символики выходит за рамки этой статьи. Это весьма богатая тема. Отметим лишь одно обстоятельство, до сих пор не упомянутое в многочисленных комментариях по поводу храма. Здание очевидным образом стилистически перекликается с построенным в русском стиле в конце XIX века зданием Церкви Успения Пресвятой Богородицы в Санкт-Петербурге, где познакомились в церковном хоре родители патриарха Кирилла, ставшего настоятелем нового храма.

[21] Президент высоко оценил новую экспозицию в Музее Победы. Победа РФ, 9.05.2020. Ссылка: https://pobedarf.ru/2020/05/09/prezident-vysoko-oczenil-novuyu-ekspozicziyu-muzeya-pobedy/. Дата обращения: 09.05.2020.

[22] Из описания экспозиции на сайте Музея Победы. Ссылка: https://victorymuseum.ru/museum-complex/glavnoe-zdanie-muzeya/ekspozitsiya-podvig-naroda/. Дата обращения: 29.06.2020.

[23] Федеральный закон от 1.03.2020 № 41-ФЗ «О почётном звании Российской Федерации “Город трудовой доблести”».

[24] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63591

[25] Виртуальная экскурсия по музею тружеников тыла в Прохоровке. Мир Белогорья, 8.05.2020. Ссылка: https://mirbelogorya.ru/region-news/56-prokhorovka/36268-virtualnaya-ekskursiya-po-muzeyu-truzhenikov-tyla-v-prokhorovke.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[26] Схожая композиция у памятника на входе в новый белгородский музей тыла.

[27] Из описания экспозиции на сайте Музея Победы. Ссылка: https://victorymuseum.ru/museum-complex/glavnoe-zdanie-muzeya/ekspozitsiya-podvig-naroda/. Дата обращения: 29.06.2020.

[28] Презентация Года памяти и славы (федеральная Дирекция Года памяти и славы). См. выше.

[29] См. сайт: http://remembrance.ru/about/, в частности доклад А. Дюкова http://remembrance.ru/2020/04/22/pravovyye-osnovy-presledovaniya-natsistskikh-voyennykh-prestupnikov/. В 2019–2020 г. Следственный комитет возбудил целый ряд дел по преступлениям нацистов, одна из задач которых, несомненно, в том, чтобы поставлять информационные поводы для сохранения темы в фокусе медиа:

Без срока давности. СК завел дело против ветерана Латышского легиона СС. РИА Новости, 26.09.2019. Ссылка: https://ria.ru/20190926/1559143131.html

СК начал расследовать убийство 214 детей в Ейске нацистами. РИА Новости, 30.10.2019. Ссылка: https://ria.ru/20191030/1560393095.html

СК завел дело о зверствах финских нацистов в Карелии. Победа РФ, 24.04.2020. Ссылка: https://pobedarf.ru/2020/04/24/sk-zavel-delo-o-zverstvah-finskih-naczistov-v-karelii/

ФСБ обнародовала документы о нацистских чистках в Ростове и Шахтах. РИА Новости, 9.04.2020. Ссылка: https://ria.ru/20200409/1569819174.html

ГП планирует возобновить расследование нацистских зверств в Крыму. РИА Новости, 30.04.2020. Ссылка: https://ria.ru/20200430/1570790617.html

[30] Александр Бастрыкин: неизвестных преступлений нацистов ещё очень много. Ссылка:

https://ria.ru/20200703/1573843867.html

[31] Ссылки: http://kremlin.ru/events/president/news/63585; https://www.kommersant.ru/doc/4398644

[32] Здесь воевала 416-я азербайджанская дивизия, так что мы можем увидеть дуэт российского и азербайджанского президентов на открытии комплекса.

[33] Заседание Российского организационного комитета «Победа» 12.12.2018. Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/59388. Дата обращения 29.06.2020.

[34] Режиссёр «Легенды №17» Николай Лебедев снимет фильм «Нюрнберг». Российская газета, 15.05.2020. Ссылка: https://rg.ru/2020/05/15/rezhisser-legendy-17-nikolaj-lebedev-snimet-film-niurnberg.html. Дата обращения: 29.06.2020.

[35] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/statements/62376

[36] Там же.

[37] Подробнее см. Миллер А. Войны памяти вместо памяти о войне. С чем Россия и мир пришли к очередному юбилею Победы. Новая газета, 5.05.2020. Ссылка: https://novayagazeta.ru/articles/2020/05/05/85240-voyny-pamyati-vmesto-pamyati-o-voyne

[38] Подробнее см.: Миллер А. Враг у ворот истории. Как историческая память стала вопросом безопасности. Carnegie.ru, 2020. Ссылка: https://carnegie.ru/commentary/81207

[39] Ссылка: https://www.dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/

[40] Ссылка: http://kremlin.ru/events/president/news/63527

[41] Ссылка: https://www.prlib.ru/collections/1298142

[42] Ссылка: http://remembrance.ru

[43] Ссылка: https://www.rbc.ru/society/09/07/2020/5f0703449a794702cec8992f

[44] Парад Победы, проведённый Лукашенко 9 мая в Минске, продемонстрировал готовность белорусского лидера выступить наследником советского «большого стиля» коммеморации Победы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493690 Алексей Миллер, Василиса Бешкинская

КАК ЛИБЕРАЛИЗМ ВСТУПИЛ В КОНФЛИКТ С ДЕМОКРАТИЕЙ

РЕЙН МЮЛЛЕРСОН

Профессор-исследователь Таллинского университета.

Конфликт между космополитичными элитами и массами, голосующими за популистские партии, который обострился в западном обществе, уходит корнями в диалектические противоречия демократии и либерализма. Особенно ярко они проявились в условиях гиперглобализации. Запад, поражённый «вирусом Фукуямы», попытался сделать мир единообразным, используя политику либерального империализма. Либерализм может выжить и даже процветать в мире без границ. Но современная демократия, словно пуповиной связанная с возникновением и укреплением национальных государств, не сохранится без мощных суверенных политий.

Вместо того, чтобы подливать масла в огонь ожесточённой борьбы между самопровозглашёнными прогрессистами и популистами или охотиться на «драконов» и «медведей», западным политикам и СМИ необходимо осваивать искусство компромисса в отношениях с оппонентами у себя дома и осознать, что в международных отношениях баланс сил даже важнее, чем разделение властей во внутренней политике.

С лёгкой руки американского политолога Фарида Закарии термин «нелиберальная демократия» прочно закрепился в академических и политических дискуссиях[1]. Соглашаясь с Закарией в том, что встречаются демократии, где либеральные ценности не в приоритете, автор задался вопросом: а бывает ли наоборот? Есть ли политические системы, определяемые как либеральные, но не являющиеся демократическими? Конечно, имели место авторитарные режимы, либеральные экономически, но консервативные в социальном и репрессивные в политическом плане, как, например, Чили при Аугусто Пиночете или Южная Корея в годы правления военных. В западных демократиях оба аспекта либерализма – экономический и социально-политический – обычно воспринимаются как две стороны одной медали. Однако сегодня мы более чётко, чем десятилетие-другое назад, осознаём наличие политических моделей, которые можно определить как либеральные, но испытывающие серьёзный дефицит демократии.

Недемократический либерализм – политический режим, где присутствует только второй элемент из известного триптиха: «власть народа, избранная народом и для народа». То есть участие граждан во власти является формальным и неэффективным, а управление осуществляется не в интересах большинства. Популизм – реакция на установление и распространение таких режимов. Конечно, это не единственная причина роста популизма, и преобладание либерализма над демократией не вылечить популистскими средствами. Но взаимосвязь между ростом популизма и дефицитом демократии в западных либеральных обществах бесспорна. И хотя лидеры-популисты есть в незападном мире, нынешний популизм – феномен преимущественно западный.

Глобализация и революционные ситуации

Волна глобализации, которую в 1990-е гг. приветствовали не только как непременное условие мирового экономического роста, но и как механизм распространения идей и практик либеральной демократии, быстро явила свои менее привлекательные черты. Помимо издержек глобализации и вызванных ею процессов, наблюдаются две взаимосвязанные революционные ситуации: геополитическая и социально-политическая. Революционная ситуация по определению нарушает работу всех нормативных систем, включая право и мораль, поскольку, будучи нормативными, они могут функционировать только в нормальных условиях. В периоды революций (как во Франции в конце XVIII века или в России в начале XX века, когда норма уступила место целесообразности) закон не работает и даже мораль теряет свою направляющую силу. В этом отношении международное сообщество не является исключением.

Первая революционная трансформация – геополитическая – началась в конце 1980-х гг. крахом относительно стабильной биполярной международной системы. Миновав однополярный момент в 1990-е гг., эта трансформация теперь движется к некой форме многополярности. Однополярный момент 1990-х – начала 2000-х гг. был коротким не только из-за ряда фундаментальных ошибок, допущенных последовательно всеми американскими администрациями (войны в Афганистане и Ираке, отчуждение России, поддержка «арабской весны» и так далее), но и в значительно большей степени из-за того, что никогда прежде в истории одна «гипердержава», по выражению главы МИД Франции Юбера Ведрина, не доминировала во всём мире. Империя Чингисхана и Британская империя контролировали лишь части мира. 1990-е гг. аберрации не только в международных отношениях, но и во внутренней жизни некоторых государств, прежде всего для России, его можно сравнить со Смутным временем 1598–1613 годов. Вскоре на международной арене начались попытки уравновесить доминирующий центр. Трудно ожидать, что международное право будет функционировать «нормально», пока не уляжется революционная пыль и не возникнет новая норма (или не вернётся старая, хотя это менее вероятно).

Вторая революционная ситуация, взаимосвязанная с первой, – кризис либеральной демократии, которая должна была праздновать триумф после краха коммунизма как её главного идеологического конкурента. Многие из тех, кто в 1990-е гг. публично оппонировал Фрэнсису Фукуяме с его «концом истории» или оспаривал некоторые его выводы, по сути, были скрытыми фукуямистами. Продвижение идей и практик либеральной демократии по всему миру было одним из важных компонентов внешней политики почти всех западных стран, а также международных организаций, включая ООН. Однако исчезновение принципиального противника вскрыло, хотя и не сразу, противоречия между либерализмом и демократией.

Кризис либеральной демократии был заложен в диалектическом противоречии между демократией и либерализмом. Аристотель говорил: «Человек есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живёт вне государства, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек… Государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку… А тот, кто не способен вступить в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чём, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством». Демократия, будь то в Древней Греции или на постмодернистском Западе, подчёркивает коллективистское и общественное начало человека, в то время как либерализм гиперболизирует индивидуалистические черты и предполагает освобождение индивидуума от различных социальных связей, которые иногда действительно могут подавлять. Однако в подобной ситуации многие из нас, освободившись от ответственности по отношению к другим (семья, родители, дети, соседи) и обществу в целом, начинают считать себя богами, а действуют, как животные.

Избыточный коллективизм ведёт к тоталитаризму, а избыточный либерализм разрывает социальные связи – прав оказывается тот, кто сильнее.

В основном два эти феномена – либерализм и демократия – подкрепляют друг друга, но между ними необходимо постоянно поддерживать баланс.

«Слишком много демократии» часто означает «слишком мало либерализма», и наоборот.

В большинстве западных обществ, особенно в Западной Европе, до недавнего времени удавалось уравновешивать это противоречие. Иногда демократия брала верх (например, в социальных демократиях Скандинавии), иногда превосходства добивался либерализм, но открытого конфликта не возникало. Однако вследствие быстрой глобализации и изменения баланса сил в международной системе противоречивые отношения между демократией и либерализмом перешли во враждебность. В глобализированном мире угрозу для демократии представляют не только авторитарные режимы. Демократию сдерживает распространение и либерализация глобальных, прежде всего финансовых рынков.

Увеличивая совокупный ВВП стран, ничем не ограниченные либеральные рынки делают небольшое число людей невероятно богатыми, а большинство остаётся далеко позади. Разрыв в материальном благосостоянии растёт практически повсеместно. Если в автократиях люди бесправны в отношении правителей, то в глобализированном мире граждане и избранные ими правительства бесправны по отношению к глобальным рынкам, даже если живут в так называемых либеральных демократиях. Так экономический либерализм подрывает демократию. В то же время рост значимости индивидуальных прав и прав различных меньшинств, которые агрессивно продвигают свою – часто недавно обретённую – идентичность, подрывают социальное единство и общие ценности. Так либерализм в отношении социальных явлений дестабилизирует демократию.

Обычно никто не замечает первых тревожных сигналов. Почти четверть века назад американский философ Ричард Рорти опубликовал небольшую книгу под названием «Обретая нашу страну: политика левых в Америке XX века», в которой отмечал, что либеральные левые силы в США, сосредоточившись на правах этнических, расовых, религиозных, культурных и сексуальных меньшинств, игнорируют растущий разрыв между богатыми и бедными. Однажды, предупреждал Рорти, «что-то даст трещину. Негородской электорат решит, что система не работает, и начнёт искать сильного лидера, который пообещает после своего избрания обуздать бюрократов, хитрых юристов, брокеров с огромными зарплатами, и постмодернистские профессора уже не будут определять повестку дня»[2]. Звучит знакомо и очень современно, не правда ли? Рорти относил себя к левым либералам, хотя его, как одного из ярких представителей американского прагматизма, нельзя назвать постмодернистским профессором. В отличие от многих он не высмеивал, не осуждал и не презирал людей с противоположными взглядами, а по совету Бенедикта Спинозы пытался понять их тревоги.

Нынешний конфликт между либерализмом и демократией проявляется в частности в том, что либеральные элиты в большинстве западных стран стали называть популистами тех демократов, чья политика и идеи (или личности) им не нравятся (кстати, англо- немецкий философ и социолог Ральф Дарендорф отмечал, что «популизм для одного человека – это демократия для другого, и наоборот», но при этом подчёркивал, что «популизм прост, а демократия сложна»)[3]. В свою очередь, демократы (или популисты) считают либералов высокомерными представителями элиты, отдалившимися от граждан, их нужд и образа мыслей, потому что они неудачники и невежды. Вспомним, как Хиллари Клинтон охарактеризовала сторонников Дональда Трампа (хотя потом лицемерно отказалась от своих слов), – «расисты, сексисты, гомофобы, безнадёжные люди». Обвинения с обеих сторон – и самопровозглашённых прогрессистов, и так называемых популистов – справедливы. Сегодня мы видим, как диалектические противоречия между либерализмом и демократией, если их не сбалансировать аккуратно и разумно, начинают разрушать ранее стабильные общества.

Проблемы адаптации

Интересно и одновременно полезно вспомнить, что нынешний кризис либеральной демократии имеет параллели с проблемами и дебатами, которые имели место в основном в США почти столетие назад. Французский философ Барбара Стиглер в недавнем исследовании с символичным названием «Нужно адаптироваться» (Il faut s’adapter) показала, как в начале XX века два известных американских мыслителя Уолтер Липпман и Джон Дьюи предложили разные ответы на вопрос о приспособляемости человечества к быстрым социальным изменениям, вызванным промышленной революцией[4]. Она пишет: «Впервые в истории эволюции жизни на планете один вид – наш homo sapiens – оказался в ситуации, когда он не был приспособлен к новым условиям. Для Липпмана проблема заключалась в огромном разрыве между естественной склонностью человеческого вида не меняться, сформировавшейся благодаря длительной, медленной биологической и социальной эволюции, и необходимостью быстро адаптироваться к новым условиям, навязанным промышленной революцией. Поэтому главная тема политических исследований Липпмана – как адаптировать человеческий вид к постоянно и быстро меняющейся обстановке… Фундаментальный вопрос для Липпмана – как избежать напряжённости между переменами и статичностью, открытостью и закрытостью, когда люди вынуждены выбирать национализм, фашизм или другие формы изоляционизма, чтобы противодействовать быстрым изменениям, восстановить статичность и изоляцию»[5].

Уолтера Липпмана особенно беспокоила пропасть между медленной исторической, биологической и социальной эволюцией человеческого вида и быстро меняющейся под влиянием промышленной революции физической и социальной обстановкой. В начале прошлого столетия это была промышленная революция, дополненная экономической глобализацией, в начале XXI века произошла революция информационных технологий и ускоренная глобализация экономических и финансовых рынков, которые вновь затронули массы людей в разных странах, и преуспели те, кто легко приноровился к переменам. Получился социально-биологический эксперимент на выживание для самых приспособленных. Самые приспособленные – рационально мыслящие эксперты и менеджеры, а также беспристрастные судьи, применяющие рациональные законы и знающие, в каком направлении человечество должно и будет эволюционировать. Людей нужно научить подавлять иррациональные инстинкты и доверять просвещённым экспертам, которые смогли адаптироваться к постоянно меняющимся условиям. В такой ситуации одна из главных задач системы образования и медиа – «обеспечить согласие» людей с политикой, которую проводят эксперты. Что касается роли политиков, Липпман писал, что «хотя государственный деятель не может держать в голове жизнь всего народа, он, по крайней мере, должен прислушиваться к советам тех, кто знает»[6]. Политик обязан проявлять компетентность в выборе экспертов. Липпман и все неолибералы после него видели решение проблемы разрыва между быстро меняющимися условиями и неспособностью людей к ним приспособиться в привлечении компетентных специалистов и обеспечении согласия масс (то есть промывание мозгов через систему образования и СМИ).

Джон Дьюи больше полагался на коллективный разум людей. Он стал первым критиком неолиберального мышления: «Класс экспертов неизбежно будет отрезан от общих интересов и превратится в класс с собственными частными интересами. Любое правление экспертов, когда массы не способны информировать их о своих потребностях, превращается в олигархию, которая правит в интересах избранных. Информация должна заставить специалистов учитывать нужды народа. Мир больше пострадал от лидеров, чем от народных масс»[7].

Этот интеллектуальный спор почти столетней давности, повлиявший на политику западных правительств (при этом идеи Липпмана превалировали), приобрёл актуальность на фоне глобализации и IT-революции. Вновь возник конфликт между элитами и массами, между самопровозглашёнными прогрессистами и теми, кого презрительно называют популистами или их сторонниками.

«Оседлые» против «кочевников»

В книге «Дорога куда-то» британский обозреватель Дэвид Гудхарт предложил различать две группы людей – «где угодно» и «где-то»[8]. К первой категории (не более 20–25 процентов населения на Западе и ещё меньше в остальном мире) относится космополитичная элита, которая извлекла выгоду из глобализации. Большинство (более 50 процентов на Западе) ощущает потребность в тесной связи со своей страной, её историей, традициями и языком. Таким образом, мы видим конфликт между космополитами и теми, кто заботится о своих корнях и привязан к конкретному месту, будь то деревня, город или национальное государство.

Всегда существовало меньшинство, считавшее своим «отечеством» весь мир или хотя бы Европу. Большинство же людей чувствует себя дома только там, где они родились, среди говорящих с ними на одном языке, исповедующих одну религию и ведущих такую же жизнь. На протяжении веков первая категория была относительно небольшой, остальные рождались, жили и умирали в одном и том же месте, исключая массовое переселение народов, которое несколько раз имело место в истории человечества. Один из таких случаев мы, возможно, наблюдаем сегодня.

Конфликт сплочённости и разнородности, противоречия между государством всеобщего благосостояния и массовой миграцией обострил размежевание на людей «где угодно» и «где-то», или, по выражению Александра Девеккьо из Le Figaro, на «осёдлых» и «кочевников»[9]. Глобализация и волна миграции как одно из её проявлений усугубили кризис в Евросоюзе, потому что те, кто может жить, где угодно, не понимают тех, кто хочет быть в конкретном месте. Первые доминируют в политике, экономике и СМИ и ведут себя как либеральные автократы по отношению к тем, кого считают массами. Такое близорукое высокомерие влечёт за собой серьёзные социально-политические издержки. Не преодолев описанных противоречий, Европа не выйдет из нынешнего кризиса.

Рост популизма – симптом уже существующего недуга, а не его причина. Популистские партии и лидеры появляются, потому что в западных обществах нарастает неравенство и углубляется раскол. Либеральные идеи превалируют среди европейских элит, в то время как ценности демократии сегодня всё чаще выражают популистские партии и движения. Французский философ Шанталь Дельсоль справедливо отмечает: «Популисты, что бы кто ни говорил, – реальные демократы, но они не либералы. В то же время универсалистские элиты, в частности в Брюсселе, действительно либералы, но они уже не демократы, потому что им не нравится, когда люди голосуют за ограничение некоторых свобод»[10]. В равной степени прав и Дэвид Гудхарт, который в интервью Le Figaro Vox подчеркнул, что ситуация с Brexit необязательно означает конец демократии, скорее это признак конфликта между двумя концепциями демократии – представительной и прямой, которая в том числе выражается через референдум[11]. Обе имеют как преимущества, так и серьёзные недостатки. Если представительная демократия привела к отчуждению элит от простых граждан, то прямая демократия несёт в себе семена авторитаризма. Но Brexit вызвал хаос не потому, что решение было принято путём референдума как элемента прямой демократии. Причина в общественном недоверии и отчуждённости элит от большинства граждан.

Удача на выборах может отвернуться от популистских партий и движений, их рейтинги пойдут вниз. Но сам феномен никуда не денется, поскольку не исчезнут его причины. Более того, партии мейнстрима всё чаще заимствуют лозунги и политику у популистов. Самый яркий пример – метаморфозы с британскими тори, которые при Борисе Джонсоне перестали быть традиционной консервативной партией. Взяв на вооружение рецепты лейбористов и идеи партии Brexit Найджела Фаража, чтобы привлечь часть их электората, тори превратились в популистскую партию – отчасти левую, отчасти правую[12]. Можно сказать, что Brexit и победа Трампа – триумф популизма над элитизмом (или, если хотите, демократии над либерализмом).

Национальное государство как колыбель демократии и субъект международного права

Современная демократия, то есть власть народа и в интересах народа, возникла и развивалась в рамках национальных государств и кажется неотделимой от них. Экономический либерализм с глобальными неконтролируемыми финансовыми рынками и социальный либерализм, ставящий индивидуума с его интересами и желаниями выше интересов общества, разрушают связи, которые скрепляли общество воедино. В результате они подрывают и национальные государства – колыбель демократии. Поддержка и продвижение многообразия в обществе ведёт к уничтожению многообразия между обществами, организованными в государства. Некоторые общества, особенно на Западе, стали столь разнородными, что удерживающие их социальные связи вот-вот разорвутся. В других, особенно на Востоке и на Юге, попытки навязать социальные модели, заимствованные у Запада, не прижились на враждебной почве, начали уничтожать традиционные институты и, по сути, ведут к коллапсу государств.

Британский политолог Бенедикт Андерсон был не так уж не прав, определяя нации как «воображаемые сообщества», потому что исторические мифы и усилия политических лидеров по созданию нации из разнообразных сообществ играли значительную роль в строительстве государств[13]. Итальянский писатель и политик Массимо Тапарелли Д'Адзельо отмечал в 1861 г.: «Мы создали Италию. Теперь нам нужно создать итальянцев»[14]. Но есть и более важные, основополагающие вещи, без которых невозможно появление нации: общая история, культурные и религиозные традиции, язык, территориальная близость, победы и поражения.

Национализм, формирование национальных государств и развитие демократии шли в Европе рука об руку. Без национализма не возникли бы национальные государства, без национальных государств не было бы демократии, по крайней мере в её нынешней форме. Философ и политический деятель Джон Стюарт Милль, суммируя практику демократических институтов в середине XIX века, писал, что «необходимое условие свободных институтов – совпадение границ государства с границами национальностей», а если люди не чувствуют «общности интересов, особенно если они говорят и читают на разных языках, не может существовать и единого общественного мнения, необходимого для работы представительных институтов»[15]. Спустя сто лет британский дипломат и теоретик международных отношений Адам Уотсон пришёл к выводу, что «самоутверждение среднего класса в Европе имело две формы: требование участия в управлении и национализм» и что «идеи национализма и демократии были связаны»[16].

В отличие от Милля Даниэль Кон-Бендит, лидер студенческого движения 1968 г., размышляя о длительном эффекте тех событий, высказал мнение, что 1968 г. открыл путь к парадигме многообразия. «Для меня это было открытие мышления к принятию различий как объединяющего фактора. Признание различий может объединить нас и придать дополнительную силу обществу»[17]. Сегодня европейские общества кардинально изменились по сравнению со временами Джона Стюарта Милля: они стали гораздо более неоднородными, возросло и принятие этого многообразия. Тем не менее есть различия, которые делают интеграцию невозможной, ведут к параллельному существованию антагонистических субкультур в рамках одного и того же общества, и оно в конце концов попросту теряет свои базовые характеристики. Сегодня, спустя десятилетия, всё больше европейцев боятся оказаться чужаками в собственной стране, городе или деревне, и поэтому они ищут свои корни. Речь идёт не только о неудачниках гиперглобализированного мира, которым важно, где и с кем жить. Многие образованные, успешные, говорящие на нескольких языках люди ценят своё этническое, религиозное и культурное происхождение, являются патриотами своей страны и не забывают своих корней.

Сегодня мы видим, как из-за растущего многообразия обществ два феномена – национализм и демократия (так же, как либерализм и демократия) – демонстрируют скорее негативные, чем позитивные аспекты своих противоречивых отношений. Или они могут быть только негативными? Всё зависит от того, чья точка зрения вам ближе. Национализм, требующий независимости Каталонии от Испании, позитивен или негативен? Чей национализм предпочтительнее: английский, который привёл к выходу (всё ещё) Соединённого Королевства из ЕС, или шотландский, который после провала референдума 2014 г. теперь, в условиях Brexit, требует выхода из состава Британии, чтобы остаться в ЕС? Есть ещё один, более важный вопрос, на который у меня нет однозначного ответа: может ли демократия вообще существовать без стабильных национальных государств? На этот счёт у меня серьезные сомнения.

В этом отношении тревожный, по моему мнению, но оптимистичный, с точки зрения авторов, сценарий был описан в статье мэра Парижа Анн Идальго и мэра Лондона Садика Хана, опубликованной в Le Parisien и The Financial Times. Констатируя летаргию национальных государств (тут они правы), авторы предсказывают появление в XXI веке мира городов вместо мира империй XIX столетия и национальных государств XX столетия[18]. Это будут Лондон, Париж, Нью-Йорк, Токио и другие агломерации, которые возглавят человечество вместо наций, организованных в государства. Часто можно услышать, что Москва – не Россия, Нью-Йорк – не Америка, Париж – не Франция. Действительно, дальнейшая концентрация элит в крупных городах и игнорирование периферии – верный путь к углублению раскола наций. Но крупные города столкнутся с не менее острыми проблемами и трудностями, чем национальные государства, которые начали из летаргии выходить.

Ещё более утопической выглядит идея мирового правительства, то есть либеральный империализм под именем либерального миропорядка. В международных отношениях идее демократии больше соответствует система баланса сил, когда претензии одной державы на доминирование или гегемонию уравновешиваются одной или несколькими другими державами. Это хорошо понимал известный швейцарский юрист Эмер де Ваттель, который в 1758 г. писал об основах международного права в книге «Право народов, или Принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов»: «Это знаменитая идея о политическом балансе или равновесии сил. Мы имеем в виду ситуацию, когда ни одна держава не способна доминировать абсолютно, создавая законы для других»[19]. Английский юрист Ласа Оппенхайм писал в знаменитом трактате о международном праве: «Право отмечал может существовать, только если есть равновесие, баланс сил между членами семьи наций»[20]. В этом отношении мир не изменился. Даже сегодня самоуверенность одной супердержавы может сдерживать другая супердержава (или коалиция держав), международное право играет важную роль в этом процессе, но без баланса оно будет беспомощным и просто исчезнет, открыв путь для империалистического права.

Критика либерального империализма

Параллельно с ростом «недемократического либерализма» укреплялся и его аналог в международных отношениях – либеральный империализм, обозначаемый эвфемизмом «либеральный международный порядок». Либеральный империализм, то есть попытки навязать либеральные ценности как универсальные с помощью убеждения или силой, – тревожный сигнал для тех, кто считает ценности коллективизма, исторические традиции, стабильность и национальную независимость не менее (или даже более) важными, чем индивидуальные свободы. Многие авторитетные либеральные авторы, в том числе философы и экономисты, пропагандировали либеральный империалистический порядок. Фридрих фон Хайек, один из влиятельных теоретиков либерализма прошлого столетия, считал, что идея межгосударственной федерации станет «последовательным развитием либеральной точки зрения»[21], а Людвиг фон Мизес, сторонник классического либерализма, выступал за прекращение существования национальных государств и создание «мирового супергосударства»[22]. Израильский автор Йорам Хазони в книге с провокационным названием «Достоинство национализма» справедливо отмечал: «Несмотря на споры, сторонники либеральной конструкции едины в одобрении простого империалистического мировоззрения. Они хотят видеть мир, в котором либеральные принципы закреплены как универсальная норма и навязаны всем странам, в случае необходимости – силой. Они убеждены, что это принесёт всем нам мир и процветание»[23].

В 1990-е гг. в контексте триумфа либерализма Фукуямы многие влиятельные авторы предсказывали крах национальных государств, которые были основными субъектами международного права. Например, японский экономист, бизнесмен и интеллектуал Кэнъити Омаэ и француз Жан-Мари Геэнно, заместитель генсека ООН по миротворческим операциям, написали книги с практически одинаковым названием – «Конец национального государства»[24], [25]. Йорам Хазони отмечает, что «его либеральные друзья и коллеги не понимают: строящаяся либеральная конструкция – это форма империализма», она не способна уважать (не говоря о том, чтобы приветствовать) «отклонение наций, стремящихся сохранить право на собственные уникальные законы, традиции и политику[26]. Любое подобное отклонение воспринимается как вульгарное и невежественное или даже как проявление фашистского мировоззрения»[27]. Он подчёркивает, что после падения Берлинской стены в 1989 г. «западные умы одержимы двумя империалистическими проектами: Евросоюз, постепенно лишающий страны-члены функций, которые традиционно ассоциируются с политической независимостью, и проект американского миропорядка, при котором государства в случае необходимости можно принудить к выполнению норм международного права, в том числе с помощью военной мощи США. Это империалистические проекты, хотя их сторонники не любят использовать это слово»[28].

В защиту международного права стоит сказать, что Вашингтон пытается навязать с помощью военной силы и санкций против непослушных не ту благородную нормативную систему, которая так или иначе работала даже в период холодной войны (в значительной степени благодаря существовавшему балансу сил), а так называемый «основанный на правилах» либеральный миропорядок, то есть порядок, базирующийся на правилах Вашингтона и не имеющий отношения к международному праву. Неслучайно единственная поднимающаяся глобальная империя обвиняет своих оппонентов – Китай и Россию – в попытках построить или восстановить их собственные империи.

Называть Евросоюз империалистическим проектом всё же несправедливо, хотя, действительно, пообещав построить более тесный союз, некое подобие федеративной Европы (и выполняя это обещание), европейские элиты всё больше дистанцируются от устремлений граждан. Очевидно, что европейские общества, в отличие от политических элит, не готовы отправить национальные государства на свалку истории. Тем не менее Европейский союз ещё может укрепить свою стратегическую автономию, особенно в отношениях с Вашингтоном и Пекином. Для этого нужно существенно улучшить отношения с Москвой. В то время как Вашингтон пытается сохранить мировое доминирование и поэтому заинтересован в одновременном сдерживании Китая и России (хотя это опасный и контрпродуктивный план), Европа страдает от дурных отношений с Москвой не меньше, чем Россия. Демонизируя Россию и её политическое руководство, Европа не извлечёт никаких выгод. Нормализация же отношений выгодна Европе не только экономически – она расширит стратегическое пространство для манёвра, даже не создавая европейское супергосударство. Как выразилась французский политолог Каролин Галактерос, «стратегическое сближение ЕС и России добавит Европе дополнительный вес в новых геополитических играх»[29].

* * *

Предложить решение сложно из-за превалирующих конфронтационных подходов: либо мы, либо они. В геополитике это Запад против Китая и России, внутри западных обществ – либералы против популистов (популизм распространяется по Европе, «как проказа», если использовать выражение президента Эммануэля Макрона). Компромисс считается признаком слабости. Однако радикализм хорош в спорте или в искусстве, но в политике он опасен.

Кроме того, в таких вопросах не бывает абсолютной правды. Вот как это сформулировал французский философ Люк Ферри в контексте нынешних кровопролитных конфликтов: «Что бы ни думали узколобые моралисты, правда в том, что многие кровопролитные конфликты в современном мире подобны классической греческой трагедии: противоборствующие стороны представляют собой не добро и зло, правых и неправых, а вполне законные, хотя и отличающиеся претензии. Если бы я был западным украинцем польского происхождения, то, наверное, хотел бы, чтобы моя страна вступила в Евросоюз и даже в НАТО. Но если бы я родился на востоке Украины в русскоговорящей семье, я бы, безусловно, предпочитал, чтобы моя страна была более тесно связана с Россией. Будь я пятнадцатилетним палестинским подростком, разумеется, был бы антисемитом, а будь израильским подростком из Тель-Авива, то ненавидел бы палестинские организации»[30].

Конечно, есть и те, кого можно назвать абсолютным злом, кто заслуживает безоговорочного морального порицания. Но чаще всего в современных конфликтах между странами или внутри них трудно найти абсолютно правых и неправых.

В либеральных демократиях прогрессистам и популистам следовало бы сбавить накал взаимных обвинений и сгладить разногласия, ставшие неприемлемыми во многих обществах. Пока те, кто может жить, где угодно, не поймут и не признают проблемы тех, кто предпочитает быть в конкретном месте, и наоборот, мы будем двигаться к переломному моменту (или к точке невозврата), когда революционная ситуация рискует перейти в революцию или войну. А в геополитике надо стремиться к системе баланса сил, наподобие той, что была выстроена в Европе после Венского конгресса 1815 г., но способной противостоять вызовам XXI века.

СНОСКИ

[1] Zakaria F. The Rise of Illiberal Democracy. Foreign Affairs, 1997. Vol. 76. No. 6 (November/December). P.22-43.

[2] Rorty R. Achieving Our Country: Leftist Thought in Twentieth-Century America. Harvard University Press, 1997. P. 90.

[3] Dahrendorf R. Acht Anmerkungen zum Populismus [Eight Notes on Populism]. Transit-Europäische Revue, 2003. No. 25. P. 156.

[4] Stiegler B. Il faut s’adapter: sur un nouvel impératif politique [It Is Necessary to Adapt: On a New Political Im-perative]. Gallimard, 2019.

[5] Stiegler B. Il faut s’adapter: sur un nouvel impératif politique [It Is Necessary to Adapt: On a New Political Im-perative]. Gallimard, 2019.

[6] Lippmann, W. A Preface to Politics. HardPress Publishing, 2013. С. 98.

[7] Dewey, J. The Public and Its Problems in The Later Works of John Dewey 1925-1953. Vol. 2. Southern Illinois University Press, 1984. P. 364-365.

[8] Goodhart D. The Road to Somewhere: The New Tribes Shaping British Politics. Penguin UK, 2017.

[9] Devecchio A. Recomposition: Le nouveau monde populiste [Reconstruction: A New Populist World]. Serf, 2019. P. 1798.

[10] Delsol C. Populiste, c’est un adjectif pour injurier ses adversaires [‘Populist’ as an Adjective to Hurt Your Ad-versaries]. Le Figaro Vox, 6 September 2018.

[11] Goodhart D. Après le Brexit, le Royaume-Uni ne va pas couler en mer [After Brexit: The UK Will Not Sink]. Le Figaro Vox, 4 October 2019.

[12] Bock-Côté M. Le Multiculturalisme comme Religion Politique [Multiculturism as a Political Religion]. Les éditions du Cerf, 2016. P.291-292.

[13] Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Verso, 1983.

[14] Tharoor S. E Pluribus, India: Is Indian Modernity Working? Foreign Affairs, 1998. Vol. 77. No. 1. [online]. URL: https://www.foreignaffairs.com/print/node/1069817. Accessed 1 August 2020.

[15] Mill J.S. Utilitarianism. On Liberty: Considerations of Representative Government. Basil and Blackwell, 1993. P. 392-394.

[16] Watson A. The Evolution of International Society. Routledge, 1992. P. 230, 244.

[17] Cohn-Bendit D. Forget 68. Éditions de l’aube, 2008.

[18] Khan S., Hidalgo A. London and Paris Are Leading the Charge to Shape the 21st Century. The Financial Times, 27 June 2016.

[19] Vattel, E. Le Droit Des Gens, Ou Principes de la Loi Naturelle, Appliqués À La Conduite Et Aux Affaires Des Nations Et Des Souverains [The Law of Nations]. Chapter III, §§ 47-48. 1758.

[20] Oppenheim L.F.L. International Law: A Treatise. Vol. I, Peace. London, 1905. P.73.

[21] Hayek F. The Economic Conditions of Interstate Federalism. Foundation for Economic Education, 17 April 2017 [online]. URL: https://fee.org/articles/the-economic-conditions-of- interstate-federalism. Accessed 4 February 2020.

[22] Mises L. von. Liberalism in the Classical Tradition. Cobden Press, 1985. P.150.

[23] Hazony Y. The Virtue of Nationalism. Basic Books, 2018. P.45.

[24] Ohmae K. The End of the Nation State: How Regional Economics Will Soon Reshape the World. Simon & Schuster, 1995.

[25] Guehenno J.M. The End of the Nation-State. University of Minnesota Press, 2000.

[26] Hazony Y. The Virtue of Nationalism. Basic Books, 2018. P.43.

[27] Там же. P. 49.

[28] Там же. P. 3-4.

[29] Galactéros, C. Un nouveau partage du monde est en train de se structurer [A New Division of the World] // Figaro Vox, 9 November. 2019.

[30] Ferry L. La Révolution Transhumaniste: comment la technomédecine et l’uberisation du monde boulverser nos vies [The Transhumanist Revolution: How Techno-Medicine and the Uberization of the World Destroy Our Lives]. Plon, 2016. P. 222.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493689 Рейн Мюллерсон

ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ

АНАТОЛЬ ЛИВЕН

Профессор Джорджтаунского университета в Катаре. Его новая книга «Изменение климата и национальное государство: взгляд реалиста» («Climate Change and the Nation State: The Realist case») опубликована издательством «Penguin Books» в Великобритании и «Oxford University Press» в США.

ПОЧЕМУ НАЦИОНАЛЬНАЯ МОТИВАЦИЯ НУЖНА ДЛЯ РАЗВИТИЯ И РЕФОРМ

Величайший источник и залог силы государства – не экономика и не размер вооружённых сил, а легитимность в глазах населения, общее признание морального и юридического права государства на власть, исполнение его законов и правил, способность призвать народ идти на жертвы в виде налогов и, если понадобится, к воинской повинности[1]. Не имея легитимности, государство обречено на слабость и крах; или же ему придётся прибегать к жестокости и создавать правление страха. Фундаментальная слабость Европейского союза в сравнении со странами – членами ЕС в том, что в глазах большинства европейцев он так и не добился настоящей легитимности, будучи квазигосударственным образованием.

У легитимности много разных источников. Один из них – просто достаточно длительное существование, создающее впечатление, будто данное государство есть неотъемлемая часть естественного порядка вещей. Историк и социолог Макс Вебер называл это традиционной легитимностью. Однако она может быть утрачена, если общество и экономика изменятся так, что государство станет восприниматься как архаичное (именно это произошло с монархией во Франции за несколько десятилетий до Революции).

Ещё один очевидный источник легитимности – эффективность или успех в выполнении задач, которые население считает действительно важными. Некоторые из этих целей неизменны: защита от внешних врагов и сохранение фундаментальной внутренней безопасности были задачами государства с тех пор, как оно впервые появилось в истории. Другие задачи со временем менялись: по крайней мере, на Западе, если не считать некоторые штаты в США, правильное соблюдение религиозных законов больше не является существенной функцией государства.

Одним из важных источников легитимности последние семьдесят лет была демократия, которой объяснялась терпимость к неудачам избранных правительств и согласие меньшинства с волеизъявлением большинства (или даже, как иногда происходит в Соединённых Штатах, согласием большинства с электоральной победой меньшинства, поскольку это допускается Конституцией).

Но, как обнаружили для себя многие демократические и полудемократические государства в прошлом столетии, одна лишь демократия не может бесконечно сохранять государство, если в обществе глубокий раскол и власти не добиваются целей, которые население считает жизненно важными. Для этого необходим более глубокий источник легитимности, коренящийся в общем чувстве национальной принадлежности. В современном мире величайшим и наиболее долговечным источником этих чувств и легитимности государства является национализм.

За исключением коммунизма в течение его непродолжительного революционного периода, ничто в современной истории не может сравниться с национализмом в качестве источника коллективных действий, добровольных жертв и, конечно, государственного строительства. Другие элементы личной идентичности могут быть важны для каждого человека в отдельности, но они не создают крупных и долговечных институтов[2] (за исключением мусульманского мира, где религия сохраняет сильные позиции).

В России именно возрождение национализма спасло страну от полного краха в 1990-е годы. После того, как в Китае была официально принята новая государственная экономическая стратегия, которую можно охарактеризовать как авторитарный социально-ориентированный рыночный капитализм, именно национализм пришёл на смену коммунизму в качестве идеологии, придающей легитимность государству. Это может сработать и для западных стран, поскольку либеральная демократия не решает главных задач увеличения благосостояния и безопасности для населения в целом. Подобно тому, как в Китае сохраняется коммунистическое государство, но с националистическим содержанием, так и на Западе демократия может сохраниться, если на смену либерализму придёт национализм. По крайней мере, в 2020 г. этот процесс изменения парадигмы идёт полным ходом в некоторых странах ЕС.

Опасения по поводу национализма в последние сто лет объяснялись мнением, будто он порождает войну. Предотвращение мировой войны было главной целью всех либеральных интернационалистских проектов с тех пор, как Иммануил Кант написал в 1795 г. философский очерк «К вечному миру». Казалось, что связь между национализмом и войной доказана раз и навсегда опытом двух страшных мировых войн, а также многочисленными конфликтами меньшей интенсивности в Европе. Лига наций, ООН и Европейский союз, а также другие менее успешные региональные объединения создавались в основном для предотвращения новых мировых войн.

Однако с 1945 г. мир сильно изменился[3]. Количество и масштаб войн между народами значительно уменьшились. Прямое столкновение великих держав стало маловероятным из-за появления ядерного оружия, и если США и СССР смогли избежать ядерной катастрофы, есть все основания полагать, что великим державам XXI века это тоже окажется под силу. Тот факт, что у Пакистана в 1998 г. появилось ядерное оружие, представляется очевидной причиной, почему Индия не отреагировала на теракты пакистанских группировок объявлением войны. В предыдущие эпохи с учётом подавляющего превосходства Индии в обычных вооружениях она была бы почти неизбежной.

После 1945 г. мы стали свидетелями большого числа гражданских конфликтов и восстаний, в которых внешние великие державы иногда принимали участие на той или другой стороне. Более 90% войн за 70 лет были внутренними. В большинстве случаев они являлись следствием слабости и развала государства, которое во многом хирело из-за неспособности сплотить нацию и укрепить в ней государственный национализм (хотя, конечно, нередко эти столкновения провоцировались сепаратизмом и этническим национализмом).

В свете такого подхода связь между национализмом и войной представляется совсем иной, нежели её изображают либеральные интернационалисты.

Более того, после окончания холодной войны, именно либеральные интернационалисты, взяв на вооружение американский империализм, чаще всего разжигали международные конфликты[4].

Национализм, современность и реформы

Помимо проблематики национализма и войны, вера прогрессивной общественности, что размывание таких понятий, как национализм и национальное государство, – позитивная тенденция, опирается на тройное заблуждение: как национализм связан с современным развитием, глобализацией, а также социально-экономическим и культурным прогрессом.

В течение двух веков после Французской революции национальные государства и идеология национализма были предвестниками современного развития сначала в Европе и США, а потом и в остальном мире. «Национальное измерение – неизбежный атрибут современной политической жизни»[5]. Эта связь между национализмом и современностью – главный тезис «конструктивистской» теории национализма, сформулированной историками Эрнстом Геллнером и Эриком Хобсбаумом (и бессознательно разделяемой либеральным истеблишментом и западными СМИ, даже когда они не догадываются о происхождении идеи), хотя её сторонники по-разному оценивают исторические события и социально-экономические конфигурации, породившие современный национализм.

Но, как указывал Том Нэйрн и другие учёные, представители данной школы не задумывались о логическом следствии этой точки зрения. Во-первых, национализм и национальное государство были и остаются «неотъемлемым принципом современности»[6]. Во-вторых, если освящённое религией монархическое правление над раздробленными территориями не могло быть более жизнеспособной формой государственного устройства по политическим или экономическим причинам, тогда единственная возможная альтернатива – политическое устройство, опирающееся на суверенитет граждан, спаянных принадлежностью к одной нации, проживающих на одной исторической территории, объединённых общими национальными чувствами. Это также единственная форма, в которой может быть организована эффективная демократия[7].

Если национализм внутренне связан с идеей современного государства, он неотделим и от конкретных попыток модернизации и усиления государств через экономические, политические, социальные и культурные преобразования. Эта связь особенно очевидна, если посмотреть на реформы, проводимые странами Азии, которые в XIX и XX веках стремились модернизироваться, чтобы защищать себя от империалистических западных держав, добиваясь активной, а не пассивной роли в капиталистической глобализации. Взятие на вооружение капитализма и западных социально-культурных моделей было необычайно болезненным и энергично осуждаемым процессом. Азиатам пришлось отказаться от своих древних культурных традиций, разрушить общественно-политические иерархии и радикально преобразовать всё – от одежды до регулирования отношений между полами.

Помимо культурного шока, эти перемены подвергли простых людей существенным материальным тяготам. Им пришлось платить более высокие налоги для строительства современной инфраструктуры, согласиться с воинской повинностью в армиях нового типа, основанных на массовом призыве, а также оставить свои земельные угодья и переселиться в городские трущобы, чтобы освободить место для нового международного коммерческого земледелия. Нравственные, политические и социально-экономические жертвы были огромны, а теперь, скорее всего, людям также придётся бороться с изменением климата и приспосабливаться к искусственному интеллекту. Поэтому неудивительно, что эти реформы натолкнулись на ожесточённое сопротивление и потерпели неудачу в большинстве стран Азии[8].

Можно уверенно сказать, что реформы прошли успешно лишь в тех странах, где государство смогло мобилизовать сильные националистические чувства, чтобы оправдать необходимые жертвы. В некоторых случаях карта национализма разыгрывалась с большим убеждением и энтузиазмом, дабы укрепить страну перед угрозой иностранного вторжения или господства. Япония – яркий пример успеха подобной стратегии в Азии, равно как и Турция Кемаля Ататюрка в мусульманском мире.

Вопиюще радикальные преобразования, проведённые в эпоху Мэйдзи в Японии с 1860-х гг. и далее, открыто оправдывались и легитимировались необходимостью усилить нацию и избежать участи других стран Азии, ставших жертвой европейского империализма. Как и в Турции, реформы проводились бывшими военными с соответствующим складом ума и характера. Официальный лозунг призывал людей повышать не своё благосостояние, а благосостояние страны: «Обогащайте страну, укрепляйте армию».

«Все усилия в направлении модернизации были явно связаны с главной проблемой повышения благосостояния и силы японского государства, и почти все крупные программы инициировались и продвигались национальным государством во имя достижения чётко сформулированных национальных целей»[9]. В сердце этих реформ и их обоснования лежало распространение обновлённого вида японского национализма через новую массовую систему образования[10]. Однако этот национализм не был создан с нуля, а перестроен и расширен на очень древних основаниях. На самом деле ранее существовавший национализм и Император как общепризнанный (хотя ранее и чисто символический) источник легитимности государства были ключом к успеху всего процесса перемен[11]. В Японии до эпохи Мэйдзи, при Сёгунате Токугава, «Император принимался народом как высший источник всей политической власти… Более того, существовала всеобщая приверженность национальным интересам. Отождествление с Японией как культурой и нацией то и дело всплывало в сознании народа, имея значительный потенциал для его объединения и сплочения перед лицом внешнего врага»[12].

Как писал либеральный японский реформатор 1880-х гг., «цель моей жизни – увеличить национальную мощь Японии. В сравнении с соображениями об укреплении страны вопрос внутреннего управления и того, в чьих руках оно окажется, не имеет никакого значения»[13].

Либеральная капиталистическая реформа в развивающихся обществах Европы XIX века сильно зависела от национализма для своей легитимации[14]. И поскольку либерализм XIX века был внутренне связан с национализмом, разрыв европейского либерализма с национализмом после окончания Первой мировой войны ознаменовал резкий отход от его истоков. И хотя либеральная реформа с целью создания свободного рынка означала снижение власти государства над экономикой, она зависела от государственной власти для сдерживания своих противников[15].

Европейский либерализм начала и середины XIX века невозможен без движений национального «освобождения» и/или преобразований ради укрепления нации перед лицом угрозы имперского доминирования или агрессии других государств. Отец современного либерализма Великобритании Джон Стюарт Милль также тесно увязывал либеральный прогресс с созданием сильных и однородных национальных государств.

Именно национализм был средоточием того, что философ Антонио Грамши впоследствии называл «гегемонией» буржуазных либеральных идей, включая капиталистические экономические реформы в Италии конца XIX века: их принятия большинством населения как разновидности «здравого смысла». Это помогало во все эпохи добиваться согласия большей части населения с правлением и политикой реформ элиты, даже когда эти реформы явно шли вразрез с краткосрочными интересами людей[16]. По словам чешского социолога Хайнца Циглера, «идея нации образует философский фундамент легитимации буржуазного общества. Она гарантирует… легитимность современных структур правления, подразумевая согласие народных масс с новым государством, и является одним из фундаментальных факторов управления процессом, при котором массы встраиваются в политическую расстановку»[17].

Во многих странах Европы либералы XIX века, чтобы протащить крайне болезненные реформы, должны были проявить неприкрытую элитарность (признавая ограничения избирательного права), нередко авторитарность и призвать на помощь национализм, поскольку он был единственной силой, способной достаточно крепко привязать население к либералам для поддержки реформ[18].

Современные либеральные реформаторы в ЕС и других регионах сохраняют элитарность и даже авторитаризм, свойственный их предшественникам XIX века, но забыли про национализм. Элитарно-авторитарное крыло либерализма в полной мере проявило себя в России 1990-х годов. Выставляя напоказ свою приверженность «демократии» перед западной общественностью, либеральная интеллигенция Москвы и Санкт-Петербурга совершенно открыто выражала презрение к простым россиянам. Они называли их «хомо советикус», и в этом термине сквозила почти расовая неприязнь, а отношение действительно напоминало расовую дискриминацию северо-итальянскими элитами консервативно настроенного крестьянства Юга Италии после воссоединения страны или отношение белых элит Латинской Америки к более темнокожим массам своих стран[19].

В последние годы подобное антидемократическое отношение, напоминавшее поведение либералов XIX века, снова возобладало среди либералов Европы и Северной Америки. Так они отреагировали на антилиберальные тенденции, такие как голосование по Брекзиту и массовое движение в поддержку Дональда Трампа. Как и в России 1990-х гг., либералы повели себя достаточно безрассудно, когда, ведя агитацию за себя среди народных масс, выражали им презрение (например, Хилари Клинтон с её разговорами о «безнадёжных»)[20].

Ошибка современных либеральных реформаторов заключалась в непонимании того, что единственный способ, с помощью которого их предшественники XIX века сумели убедить массы согласиться с их правлением и программой, была апелляция к национализму. Эта ошибка была особенно катастрофична в России, если говорить о многих российских либералах 1990-х гг., которые выступили не только как авторы ужасно болезненной программы экономических реформ, но и как апологеты гегемонии США над Россией – не слишком привлекательная предвыборная платформа для большинства российских избирателей. Находясь в России в 1990-е гг., я устал слышать от западных аналитиков и некоторых российских либералов, что российские «западники» XIX века были предтечами и образцом для современных российских прозападных реформаторов, веривших, что Россия должна стать услужливым союзником Соединённых Штатов. Западники XIX века, конечно, верили в либеральные реформы, но по другим причинам. Подобно своим собратьям в Китае и Японии, они считали, что эти реформы необходимы для усиления Российской империи, конкурировавшей с западноевропейскими соперниками. Однако у них не возникало мысли проводить реформы ради того, чтобы Россия стала вассалом Британской империи.

Поведение современных арабских либералов, поддерживающих авторитарное правление из страха перед консервативными массами мусульманского населения и надеющихся на проведение изменений авторитарными методами, полностью соответствует либерализму XIX века. Однако есть мнение, будто они действуют как американские вассалы, и это их ослабляет. Если у военного режима в Египте и была хотя бы призрачная возможность осуществления успешной программы «кемалистской» авторитарной реформы наподобие той, которую Ататюрк провёл в Турции в 1920–1930-х гг., шанс был упущен, когда Анвар Садат заключил мир с Израилем и договорился о том, что Египет будет сателлитом США.

Это проблема реформаторов во всём мусульманском мире, пытавшихся взять на вооружение кемализм в качестве модели для развития общества в своих странах. Радикальные западнические реформы Ататюрка легитимировались не просто национализмом, а победоносным военным национализмом[21]. Он прославился как полководец Османской империи, когда одержал победу над имперскими британскими войсками в Галлиполи. В 1919–1922 гг. националистическая турецкая армия разгромила не только греков и армян, но также и французов[22]. Победив Запад, Ататюрк получил националистическую легитимность для того, чтобы ему подражать.

Это интересный контраст с иранской династией Пехлеви, которая пыталась провести примерно такую же программу реформ, как и Ататюрк (Реза Шах имитировал кемалистов, запретив носить традиционную одежду). Но, поскольку династия сначала была вассалом Британской империи, а затем США, у неё отсутствовала националистическая легитимность, чтобы добиться согласия народных масс с проводимыми реформами.

Как пишет историк Прасенджит Дуара, «современные универсалисты склонны не верить в наделение предлагаемых ими трансцендентных или утопических истин символами и ритуалами священной власти… Но никакие социальные перемены не будут успешны без убедительного символизма и эмоциональной силы, способной вдохновить народ»[23].

В сегодняшнем мире и, возможно, ещё очень длительное время единственной по-настоящему популярной силой, сохраняющей привлекательность, а также дающей возможность перспективного мышления, является национализм. Ислам мог бы то же самое сделать в мусульманском мире, но пока он всё ещё находится в процессе выработки своего отношения к современности. Наверное, за исключением Ирана, где религия сочетается с сильной и древней национальной идентичностью, ислам, похоже, будет ещё долго поглощён внутренней борьбой, а значит, не станет силой, способной сформировать жизнеспособную современную культуру.

Свойство национализма проецировать свою суть на будущее тесно связана с его способностью опираться на прошлое (реальное или воображаемое), то, что профессор Энтони Смит называл «комплексом национальных мифов-символов»[24]. Отчасти этим объясняется способность национализма внушать идею жертвенности и борьбы.

Государственный национализм, иммиграция и интеграция

США всегда были открыты для иммигрантов (до 1960-х гг. в основном европейских) с полуофициальной идентичностью, основанной на лояльности идеологии и Конституции, но не на этнической лояльности (на принятии так называемого «кредо американца»). Конечно, это не сделало американский национализм слабым и «разбавленным». Однако потребовалось чрезвычайно сильное идеологическое и культурное воздействие через систему образования, средства массовой информации и массовую культуру (особенно Голливуд), направленное как на ассимиляцию иммигрантов, так и на их принятие существующим населением. Это не происходит само собой[25].

Термин «американский национализм» появился ближе к концу XIX века и прививался через школы и общественную символику – во многом как способ сплочения общей лояльностью и идентичностью более старого (белого) населения и новоприбывших (белых) иммигрантов. Не будучи реакционной силой, этот национализм был тесно связан с прогрессивным движением, направленным на укрощение дикого капитализма «позолоченного века», создание базовых социальных благ и модернизацию федерального правительства[26]. Этот национализм был фундаментом избирательной программы Теодора Рузвельта, когда тот стремился к переизбранию на пост президента как независимый кандидат, а впоследствии лёг в основу Нового курса Франклина Делано Рузвельта. «Безусловный и безоговорочный патриотизм позволяет американскому кредо просочиться в отношения и поведение иммигрантов, постепенно ориентируя их на ключевые убеждения, определяющие американскую идентичность… Патриотизм предшествует принятию доминирующей политической культуры; американское политическое сообщество принимается до того, как будет усвоен ценностный консенсус сообщества»[27].

Следовательно, было бы ошибкой думать, будто гражданский национализм непременно должен быть мультикультурным. Во-первых, в прошлом гражданский национализм, так же, как и этнический, настаивал на принятии государственного языка в качестве критерия гражданства. Джон Стюарт Милль считается величайшим пророком либерального индивидуализма, при этом он не был сторонником терпимости к разным национальным идентичностям внутри государства: «Свободные институты почти невозможны в стране, где соединены люди разных национальностей. Среди людей, не связанных братскими чувствами, особенно если они читают и разговаривают на разных языках, не может существовать единого общественного мнения, необходимого для работы представительного собрания или правительства».

Как отмечали Уолтер Рассел Мид, Майкл Линд, ваш покорный слуга и другие учёные, для большинства американцев среднего класса принадлежность к американскому сообществу никогда не означала только принятие американских политических ценностей, уважение к конституции и власти закона[28]. Существует целый ряд явных и неявных культурных требований, включая знание английского языка, американский патриотизм, трудовую этику, семью, религиозную веру (хотя со временем менялось представление о том, какой должна быть эта вера) и понимание сокровенных и сложных, но вместе с тем популярных и специфических для американцев ритуалов, таких как бейсбол. И этот подход срабатывал. Белый средний класс Америки успешно прививал свою культуру десяткам миллионов европейских иммигрантов и их потомкам, а сегодня он делает то же самое со многими миллионами азиатов, латиноамериканцев и иммигрантов иной расовой принадлежности.

Поэтому следует признать: в то время как «этнические» нации обычно имели формальные и неформальные средства ассимиляции лиц иной этнической принадлежности, «гражданские» нации примешивали к политическим требованиям культурные[29].

Национализм и социальные блага

С 1870-х до 1940-х гг. создание систем социального обеспечения тесно увязывалось с соображениями национальной безопасности и единства перед лицом вероятного конфликта в будущем и, в частности, с необходимостью набирать большие армии по призыву. Это требовало обеспечения лояльности всех солдат, чтобы им не пришло в голову повернуть оружие против своих офицеров и правителей. И означало необходимость базовых социальных гарантий и медицинского обслуживания для членов их семей[30].

Индустриализация и урбанизация привели к росту озабоченности по поводу физической готовности новобранцев. Такие тревоги вдохновили движение за снижение ужасающего уровня детской смертности в европейских городах конца XIX века[31]. В США импульс в направлении реформ принял форму прогрессивизма, призывающего к «национальной эффективности», и «нового национализма» Теодора Рузвельта, который помог заложить основы для Нового курса, предложенного его родственником Франклином.

Законы, направленные на то, чтобы положить конец самым уродливым формам промышленного капитализма (отмена детского труда, ограничение продолжительности рабочего дня), приняты в 1830-е годы. Однако первая систематическая программа государственного страхования была разработана Отто фон Бисмарком в 1880-е гг. с двумя родственными целями: предотвращение революции и укрепление национального единства[32]. Выступая перед Рейхстагом Германии, Бисмарк сказал: «Я достаточно много прожил во Франции, чтобы понимать, что преданность большинства французов своему правительству… по сути, связана с тем, что большинство получает пенсии от государства»[33].

Спустя десятилетие, по мере того, как Германия всё больше и больше опережала Британию в экономическом отношении, возможность войны с Германией становилась всё более реальной, а общественные волнения и протесты рабочих в Британии нарастали, часть британских интеллектуальных и политических элит начала присматриваться к немецкой модели[34]. В своих мемуарах (написанных после Первой мировой войны) бывший премьер-министр Великобритании Ллойд Джордж оправдывал либеральный закон о государственном страховании 1911 г. угрозами со стороны других стран и внутренними волнениями, завершив словами: «Были ли мы готовы ко всем ужасающим непредвиденным обстоятельствам?»[35].

«Социальные империалисты» Британии были глубоко эклектичной группой, преимущественно выходцами из империалистического крыла Лейбористской партии. Но они также брали на вооружение мысли фабианских социалистов, включая писателей Герберта Уэллса и, между прочим, Джорджа Бернарда Шоу, идеи консерваторов «единой нации», бывших колониальных администраторов, таких как Лорд Мильнер и Джон Бьюкан, а также дальновидных представителей военной элиты и их союзников, таких как фельдмаршал Фредерик Робертс, Хэлфорд Макиндер и Редьярд Киплинг.

В свободный альянс их объединила вера в защиту Британской империи и убеждённость в высокой вероятности мировой войны, когда единство нации будет испытано на прочность. К этому следует добавить известное профессиональное презрение среднего класса к наследственным аристократам и профессиональным политикам, преобладавшим в британском правительстве, а также глубокий страх перед революцией, классовой враждой и распадом общества.

Стержнем такого мышления была вера в «национальную эффективность» – в то, что британское государство нужно реформировать и наделить дополнительными полномочиями, в том числе правом выстраивать экономику и руководить её развитием[36]. Герберт Уэллс назвал это «мятежом компетентных людей». По мнению Уинстона Черчилля, входившего тогда в либеральное правительство, «Германия организована не только для войны, но и для мира. Мы же не организованы ни для какого стоящего дела, кроме как для партийной политики»[37]. Планы социальных империалистов выходили далеко за пределы социального страхования, охватывая градостроительство, общественное здравоохранение и реформу образования[38].

Во всех западноевропейских странах успех различных программ социального империализма, осуществлённых до 1914 г., находил отражение в необычайной стойкости и самопожертвовании их армий. В то время как неспособность российского империалистического государства обеспечить минимальное социальное благополучие своих граждан во многом способствовала краху сначала армии, а затем государства в 1917 году.

Социальные империалисты в целом верили в необходимость новой управляемой «национальной экономики», более высокого прогрессивного налогообложения для оплаты социальной реформы и военных приготовлений. Они также верили в ограничение свободной торговли для защиты британской промышленности и имперского экономического единства («имперские преференции»). Таким образом, они восстали против ортодоксии свободного рынка, на котором настаивали обе политические партии до отмены Хлебных законов шестьюдесятью годами ранее (законы о пошлине на ввозимое зерно, действовавшие в Великобритании с 1815 по 1846 гг., являлись барьером, который защищал английских фермеров и землевладельцев от конкуренции с дешёвым иностранным зерном – прим. ред.). Интересная параллель с нынешним временем заключается в том, что их мысль развивалась в контексте упадка британской промышленности перед лицом растущей конкуренции на мировом рынке и резкого роста относительной значимости лондонского Сити и финансовых услуг.

В Британии социальный империализм, хоть и под другими названиями, укрепился и, в конце концов, восторжествовал вследствие войн, особенно Второй мировой, когда консерваторы и лейбористы вместе работали в правительстве[39]. В ходе этой войны лейбористы стали глубоко патриотичными людьми, а консерваторы соглашались с жёстким руководством экономикой со стороны государства. Создание Министерства здравоохранения в 1921 г. стало следствием Первой мировой войны. Доклад экономиста Уильяма Генри Бевериджа в 1942 г., заложивший основы государства всеобщего благоденствия после 1945 г., стал следствием Второй мировой. И сам Беверидж во многом мыслил категориями социального империализма[40].

В США тот же импульс, который в Британии породил социальный империализм, привёл к возникновению Прогрессивного движения и к появлению концепции «нового национализма» Теодора Рузвельта и Герберта Кроули, хотя в ней сравнительно меньше внимания уделялось благосостоянию и больше – регулированию капитализма и национальной эффективности.

Подобно британским социальным империалистам, но в отличие от большинства современных социальных реформаторов, деятельность Кроули являлась глубоко националистической. Она была посвящена американским национальным интересам. Государству и населению, особенно иммигрантам и их детям, внушалась новая национальная идея: «Таким образом последствия претворения судьбы нашей американской нации в национальную идею становятся революционными. Когда обетование американской жизни воспринимается как национальный идеал, достижение которого – вопрос искусного и напряжённого труда, следствием этого становится, по сути, отождествление национальной идеи с социальной проблемой»[41].

Сегодня, когда американское общество шатается под ударами расовых и культурных проблем, экономической депрессии и растущего неравенства, ключевой вопрос для будущего Америки: удастся ли снова мобилизовать общее понимание национальной идеи для проведения необходимых реформ? В обозримом будущем геополитическая конкуренция в мире будет в меньшей степени касаться военной силы и в большей – разворачиваться вокруг сравнительной национальной эффективности. Причём судить об этой эффективности придётся не столько с точки зрения экономического роста и технологических возможностей, сколько в терминах общественной солидарности и гармонии. Как и в прошлом, достижение новых форм эффективности будет мучительным и болезненным для крупных и могущественных сегментов общества. И так же, как и в прошлом, выраженный государственный национализм будет необходим для успеха национального строительства.

Данная статья частично основана на новой книге Анатоля Ливена «Изменение климата и национальное государство: доводы реалиста» (Climate Change and the Nation State: The Realist Case). Она опубликована издательством Penguin в Великобритании и типографией Оксфордского университета в США.

СНОСКИ

[1] Perre Manent. A World Beyond Politics? A Defence of the Nation State (translated by Marc LePain, Princeton University Press, Princeton NJ 2006). P. 1.

[2] Другой взгляд – Amartya Sen, Identity and Violence: The Illusion of Destiny (W.W. Norton and Co., New York 2006).

[3] Miller. On Nationality. P. 119; Collier, Exodus. P. 263.

[4] See John J. Mearsheimer. The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities (Yale University Press, New Haven 2018); Walt, The Hell of Good Intentions; Andrew J. Bacevich, Twilight of the American Century (University of Notre Dame Press, Notre Dame IN 2018).

[5] Will Kymlicka. “The Sources of Nationalism”, in McKim and McMahan, Morality of Nationalism. P. 57.

[6] Liah Greenfeld. Nationalism: Five Paths to Modernity (Harvard University Press, Cambridge MA 2013). P. 491.

[7] Nairn. Faces of Nationalism. PP. 65-67; Manent, World Beyond Politics. PP. 51-59.

[8] Tom Nairn. “The Curse of Rurality” in John A Hall (ed), The State of the Nation: Ernest Gellner and the Theory of Nationalism (Cambridge University Press 1998). P.108.

[9] Delmer M Brown. Nationalism in Japan: An introductory historical analysis (University of California Press, Berkeley, 1955). PP. 91, 104.

[10] См. “The Imperial Rescript on Education” (1890) in William Theodore de Bary et al. (eds), Sources of Japanese Tradition, vol. two, part two (Columbia University Press, New York, 2006). PP. 108-110; Barrington Moore, Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the making of the Modern World (Penguin, London 1966). P. 246.

[11] Kevin M. Doak. A History of Nationalism in Modern Japan: Placing the People (Brill, Boston Mass, 2007). PP. 36-45, 113-126.

[12] James W.White. “State Building and Modernisation: The Meiji Restoration”, in Gabriel A. Almond et al. (eds), Crisis, Choice and Change: Historical Studies of Political Development (Little, Brown and Co., Boston Mass. 1973). PP. 502-503; Sources of Japanese Tradition. PP. 117-118.

[13] Fukuzawa Yukichi, quoted in W.G.Beasley. The Meiji Restoration (Oxford University Press, Oxford 1973). P. 377.

[14] См. Erica Benner “Nationalism: Intellectual Origins” in John Breuilly (ed). The History of Nationalism (Oxford University Press New York 2013). PP. 36-51; James J Sheehan, German Liberalism in the Nineteenth Century (Methuen, London 1982). PP. 274-283.

[15] Immanuel Wallerstein. The Modern World-System IV: Centrist Liberalism Triumphant, 1789-1914 (University of California Press 2011). P. 9.

[16] Barrington Moore, op cit. P. 493. Eugen Weber. Peasants Into Frenchmen: The Modernisation of Rural France 1871-1914 (Chatto and Windus, London 1977).

[17] Heinz Ziegler. Die Moderne Nation (Tuebingen 1931), quoted in Tibi, op cit. P. 33.

[18] Francesco Trinchero. Quoted in Nelson Moe, The View from Vesuvius: Italian Culture and the Southern Question (University of California Press, Berkeley 2002). P. 145. For the authoritarian and military character of Italian liberalism after unification, see Moe, op cit. PP. 126-183; Dennis Mack Smith, The Making of Italy 1796-1870 (Macmillan, London 1968). PP. 371-394. For the Bronte revolt and its suppression, see Lucy Riall, Under the Volcano: Revolution in a Sicilian Town (Oxford University Press, Oxford 2013).

[19] Francesco Trinchero. Quoted in Nelson Moe, The View from Vesuvius: Italian Culture and the Southern Question (University of California Press, Berkeley 2002). P. 145. По поводу подхода российских либералов к массам см. Lieven, Tombstone of Russian Power. PP. 153-155.

[20] См. Chua, Political Tribes. PP. 161-173; Mounk, People Versus Democracy. P. 10.

[21] О кемалистской идеологии и реформах Ататюрка см. Sevket Pamuk. “Economic Change in Twentieth Century Turkey”, Cambridge History of Turkey, volume IV (Cambridge University Press, Cambridge, 2008) pages 266-300; Hugh Paulton, Top Hat. Grey Wolf and Crescent: Turkish Nationalism and the Turkish Republic (Hurst and Co., London 1997). PP. 92-129; Carter Vaughn Findley. Turkey, Islam, Nationalism and Modernity (Yale University Press, New Haven CT 2010); William Hale. The Political and Economic Development of Modern Turkey (St Martin;s Press, New York 1981).

[22] См. Hasan Kayali. “The Struggle for Independence” and Andrew Mango, “Ataturk”, in Resat Kasaba (ed), The Cambridge History of Turkey. PP. 112-146, 147-174; Nicole and Hugh Pope. Turkey Unveiled: Ataturk and After (John Murray, London 1997). PP. 50-69.

[23] Prasenjit Duara. The Crisis of Global Modernity: Asian Traditions and a Sustainable Future (Cambridge University Press, New York 2014). P. 282.

[24] Anthony D. Smith. Nationalism and Modernism (Routledge, London 1998). PP. 181-187.

[25] См. Anatol Lieven. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism (second edition, Oxford University Press, New York 2012). PP. 37-46; Will Kymlicka. “The Sources of Nationalism”, in McKim and McMahan. P. 58.

[26] См. Herbert Croly. The Promise of American Life (1909, reprinted with an introduction by Franklin Foer, Princeton University Press, Princeton NJ 2014); Richard Hofstadter, The Progressive Movement, 1900-1915 (Spectrum, New York 1963), Sean Dennis Cashman, America in the Gilded Age: From the Death of Lincoln to the Rise of Theodore Roosevelt (New York University Press, New York 1984). PP. 354-380.

[27] John C. Harles. Politics in the Lifeboat: Immigrants and the American Democratic Order (Westview Press, Boulder, CO 1993). P. 100.

[28] Walter Russell Mead. Special Providence: American Foreign Policy and How It Changed the World (Knopf, New York 2001). PP. 226-237; Lieven, America Right or Wrong. PP. 37-46; Lind. PP. 270-274, 285-287.

[29] Michael Walzer, in Charles Taylor (ed). Multiculturalism and the Politics of Recognition (Princeton University Press, Princeton NJ 1994). P. 101; Kymlicka, Politics in the Vernacular.

[30] Michael B. Katz. In the Shadow of the Poorhouse: A Social History of Welfare in America (Basic Books, New York 1986), quoted in Skocpol, op. cit. page 24.

[31] Bernard Semmel. Imperialism and Social Reform: English Social-Imperial Thought, 1895-1914 (Allen and Unwin, London 1960). PP. 12-16, 209. Michael B. Katz. In the Shadow of the Poorhouse: A Social History of Welfare in America (Basic Books, New York 1986); Theda Skocpol. Protecting Soldiers and Mothers: The Origins of Social Policy in the United States (reprinted Harvard University Press, Cambridge Mass 1995). For these fears in Britain, see Anna Davin, “Imperialism and Motherhood”, in Frederick Cooper and Ann Laura Stoler (ed), Tensions of Empire: Colonial Cultures in a Bourgeois World (University of California Press, Berkeley 1997). PP. 87-151.

[32] Gerhard A Ritter. Social Welfare in Germany and Britain (Berg Publishers, Leamington Spa, 1986); David Blackbourn and Geoff Eley. The Peculiarities of German History (Oxford University Press New York 1984), pa91-94; Gordon Craig. Germany 1866-1945 (Oxford University Press, Oxford 1981). PP. 150-152; Albin Gladen. Geschichte der Sozialpolitik in Deutschland (Steiner Verlag, Stuttgart 1974). PP. 1-85; Hans-Ulrich Wehler. Bismarck und der Imperialismus (1969, reprinted KiWi Bibliothek Cologne 2017). P. 459.

[33] Quoted in Hans-Ulrich Wehler. The German Empire 1871-1918 (Berg Publishers, Dover NH 19850. P. 132.

[34] См. E.P.Hennock. “The Origins of British National Insurance and the German Precedent, 1880-1914”, in W.J.Mommsen (ed). The Emergence of the Welfare State in Britain and Germany 1850-1950 (Routledge, London 1981). PP. 84-106; George Dangerfield. The Strange Death of Liberal England, 1910-1914 (reprint Transaction Publishers, London 2011). PP. 219-221.

[35] David Lloyd George. War Memoirs, quoted in Semmel, op. cit. P. 245.

[36] G.R. Searle. The Quest for National Efficiency Study in British Politics and Political Thought, 1899-1914 (Blackhall Publishing, London 1999).

[37] Quoted in Hennock. P. 88.

[38] См. Sidney Webb. Twentieth Century Politics: A Policy of National Efficiency (Fabian Tract no.108, 1901, London); George Bernard Shaw, Fabianism and Empire: A Fabian Manifesto (Grant Richards, London 1900); Benjamin Kidd. Individualism and After (Herbert Spencer Lecture 1908, reprinted Cornell University Library 2009); Karl Pearson. Social Problems: Their Treatment, Past Present and Future (University of London Press, London 1912); Alfred Milner. The Nation and the Empire (Constable, London 1913); George Dangerfield. The Strange Death of Liberal England 1910-1914 (Serif reprint, London 2012); John Buchan. A Lodge in the Wilderness (1906, republished independently London 2018).

[39] См. Richard Titmuss. “War and Social Policy”, in Titmuss, Essays on ‘The Welfare State’. Reprinted Policy Press, London 2018). PP. 44-53.

[40] “Social Insurance and Allied Services”, report by Sir William Beveridge to Parliament, November 1942, at https://sourcebooks.fordham.edu/mod/1942beveridge.asp; Sir William H. Beveridge. The Pillars of Security; and other wartime essays and addresses (reprinted Routledge, London 2015); Sir William H. Beveridge. Full Employment in a Free Society (reprinted Routledge, London 2015). For the role of the Second World War in driving health and social welfare reforms in Japan, see “War and Welfare”.

[41] Там же.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2020 > № 3493688 Анатоль Ливен

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2020 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Александр Владимирович,

По традиции мы встречаемся здесь 1 сентября. Даем совместный старт новому учебному году. Конечно, направляем особые наши поздравления первокурсникам, которые поступили в очень серьезной и конкурентной борьбе, о чем ректор А.В.Торкунов сейчас подробно рассказал. Из года в год МГИМО подтверждает свою репутацию. Конкурс здесь самый серьезный в Российской Федерации, и качество тех, кто пополняет ряды студентов, всегда вызывает огромное уважение и восхищение.

В этом году, несмотря на коронавирус, приемная кампания прошла прекрасно. Мы наблюдали, как и в онлайн-режиме и в других форматах, все необходимые процедуры были обеспечены. О результатах А.В.Торкунов сейчас упомянул. Они впечатляют.

На днях Анатолий Васильевич отметил свой очередной юбилей. Что было особенно отрадно, в этот день очень много говорилось о традициях МГИМО, нашей истории, о людях, которые здесь работают и учатся. Поэтому у меня нет нужды лишний раз много говорить в адрес родного института. Хотел бы еще раз поздравить А.В.Торкунова с его прекрасной датой. Как вам известно, Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал Указ о награждении ректора МГИМО А.В.Торкунова Орденом за заслуги перед Отечеством 2-й степени. Я думаю, в этом символично проявляется не только признание его личных заслуг, но и заслуг в том, что касается деятельности университета.

А.В.Торкунов сказал, что для университета главный камертон – это работодатель в лице МИД России. Хотя, если брать чистую статистику, конечно же, из выпускников каждый год в МИД попадает незначительная часть. Она, может быть, исчисляется десятками, порой, цифра приближается к сотне. Гораздо больше людей идут на работу в другие структуры: в правительственные ведомства, частный бизнес, журналистику. Образование богатое и дает возможность прекрасного выбора профессии по душе. Еще раз скажу, качество этого образования гарантирует, что при желании в любом выбранном деле можно достичь очень больших успехов.

Как вам известно, мы выбирали дипломатию в тот период, когда выбирать было легче. Наверное, было меньше искушений по сравнению с количеством факультетов, которые сейчас функционируют в МГИМО. У нас было 4 факультета. Мы выбрали дипломатию, поэтому я каждый год говорю здесь о дипломатии. Учитывая, что вы поступили все-таки в институт международных отношений, не хочу много рассказывать о ситуации в мире. Если вы здесь, значит, следите за этой ситуацией, интересуетесь ею.

Очень коротко скажу, что уже не первый год ситуация в мире характеризуется переходом к новой, более демократичной и справедливой, многосторонней системе, которая должна в гораздо большей степени учитывать те перемены, которые за последние десятилетия произошли в мире. Перемены, прежде всего, заключаются в том, что все проблемы становятся трансграничными, одинаково затрагивающими все страны. Проблемы становятся такими, от которых ни одна страна в одиночку укрыться не сможет. Коронавирус лишнее тому подтверждение, не говоря уже о международном терроризме, наркотрафике, других формах организованной преступности, проблемах климата и многое другое.

Еще одна проблема, с которой сегодня нам приходится сталкиваться – это нежелание многих стран, прежде всего отдельных западных государств во главе с США, признать объективную реальность формирования в нашем мире новой системы отношений, когда появились новые центры силы. Китай и Индия – достаточно назвать эти две страны как локомотивы экономического роста. А если брать Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) в целом, то он наиболее быстрорастущий. С появлением экономического могущества, конечно же, приходит и финансовая мощь, а с этим и политическое влияние. Попытки игнорировать эту реальность, не дать сформироваться таким отношениям, которые в полной мере уважительно учитывали бы эти новые достижения многих стран мира, я считаю недальновидно и опасно. Что получается? Наши западные коллеги почти полтысячелетия задавали тон в мировых делах, контролировали экономику через колониальные завоевания, обеспечивали безбедное и роскошное функционирование своих элит за счет вывоза из колоний природных ресурсов. За эти 500 лет, конечно же, многое произошло. Даже после того, как колониальная система разрушилась, отношения «учителя и ученика», «хозяина и помощника» все-таки в значительной степени сказывались на менталитете западных политиков. Они до сих пор отказываются признавать необходимость вести дела на равных, признавать многополярную и полицентричную реальность. Пытаются удержать свое доминирующее положение теперь уже не за счет естественных созданных ими механизмов экономического доминирования, а за счет применения уже совсем нелегитимных методов. Это санкции, прямая интервенция и много другое, что мы сейчас наблюдаем практически ежедневно в отношении многих государств.

Там, где не получается с наскока подчинить своей воли ту или иную страну, создается то, что называется «пространством хаоса», который они рассчитывают видеть управляемым хаосом. Жизнь показывает, что управлять хаосом невозможно. Началось это еще в 1999 г. в бывшей Югославии, потом были Ирак, Ливия, Сирия и другие страны Ближнего Востока. Всем известен печальный пример того, что было сделано на Украине. Сейчас непростые времена переживают наши белорусские соседи. Мы свою позицию очень четко изложили. Президент России В.В.Путин говорил об этом откровенно. Мы будем руководствоваться международным правом, теми обязательствами, которые существуют между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. Конечно, хотим, чтобы белорусам самим была предоставлена возможность решить свои проблемы без какого-либо вмешательства извне.

Мы видим искушения многих западных государств как соседей, так и стран, которые находятся далеко за океаном – имею в виду США и Канаду – навязать некие подходы к преодолению нынешней ситуации в Республике Беларусь. На эти подходы реагирует Президент Беларуси А.Г.Лукашенко. Считаем, что необходимости в каких-либо навязчивых посреднических услугах нет. Президент Беларуси предложил конституционную реформу. По нашей общей оценке, это и есть та форма, в которой вполне можно организовать диалог с гражданским обществом и которая должна позволить обсудить все вопросы, волнующие ту или иную часть белорусских граждан. Я могу потом, когда будем уже интерактивно общаться, дополнительно прокомментировать эту тему, если будут у вас вопросы. Сейчас хотел бы завершить свое вступление тем, что мы, выступаем за более демократичный и справедливый миропорядок, неуклонное соблюдение Устава ООН, против попыток подменить международное право некими правилами, на которых должен быть основан миропорядок. Это сейчас новая идея наших западных стран. Они изобрели термин «порядок, основанный на правилах». Правила меняются от случая к случаю в зависимости от того, что в том или ином случае нужно нашим западным коллегам. Создаются коалиции единомышленников, как правило, из числа западных стран, также они «вручную» выбирают партнеров из других регионов, которые послушны нашим западным коллегам. В своем кругу договариваются создать то какое-то «партнерство против безнаказанности в сфере применения химического оружия», то «партнерство по обеспечению кибербезопасности» и «по наказанию тех, кто вмешивается в киберпространство с неблаговидными целями», то какое-то «партнерство по защите прав человека». Все это делается в далеко не универсальном формате, а в узком кругу тех, кто не будет спорить с западными инициаторами этих затей. Потом правило, которое складывается вокруг той или иной темы, декларируется универсальным, и от всех требуют его соблюдать. А те, кто не соблюдает сформированные в узком кругу постулаты, против них объявляются санкции. К сожалению, Евросоюз вслед за США все больше и больше идет по пути санкционного давления. Внутри ЕС выработали решение о создании механизмов введения санкций за вторжение в киберсферу с преступными целями (как они считают), по правам человека и еще по каким-то вопросам. Эти санкции нелегитимны с точки зрения международного права, как нелегитимны любые односторонние санкции. Тенденция такая просматривается. «Мы – Запад, Евросоюз, НАТО – знаем, как надо жить на этой Земле». Все остальные должны прислушиваться.

Посмотрите, какие заявления делают про ситуацию в Белоруссии Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг, представители Евросоюза, западные лидеры, которые оказались во главе ОБСЕ. Нравоучения, произносимые тоном, который не допускает даже сомнений в том, что это должно быть воспринято всеми, как руководство к действию. Это уже, в общем-то, от отсутствия элементарных дипломатических навыков, по большому счету, это уже неэтично не только с дипломатической, но и с общечеловеческой точки зрения. Мы это видим и обращаем на это внимание.

Например, наши французские и германские коллеги в прошлом году объявили, что они создают партнерство в защиту мультилатерализма, то есть многосторонности. Многосторонность, наверное, дело хорошее. Мы всегда выступаем за то, чтобы проблемы решались не через односторонние подходы, а через коллективные – многосторонние. Почему те, кто хочет отстоять многосторонность, выдвигают эту инициативу за рамками самой многосторонней и универсальной ООН? Непонятно. Они даже не пытались. В ООН, кстати говоря, Россия вместе с большой группой стран наших соседей и стран Азии, Африки, Латинской Америки, продвигает партнерство в защиту принципов Устава Организации Объединенных Наций. Это, наверное, то самое движение, которое требуется, чтобы обозначить свою приверженность принципам многосторонности.

Тем не менее, критикуя то, что мы видим в действиях наших западных партнеров, ряда других стран по проблемам, которыми предпочли бы решать на основе международного права, поиска баланса интересов, а не через одностороннее давление, не ограничиваемся критикой. Мы выдвигаем позитивную повестку дня. Она, как я уже говорил, заключена в необходимости все-таки вернуться к истокам: уважать принципы Устава ООН, помнить о том, что ООН родилась 75 лет назад на руинах Второй мировой войны, родилась благодаря Победе в Великой Отечественной и во Второй мировой войне, благодаря Победе, которую ковали страны разных социально-политических и идеологических систем. Союзники в той войне объединились ради Победы над общим врагом. Они поднялись выше разногласий, разделявших их в годы, предшествовавшие Второй мировой войне. Об этом уже много раз говорилось. Считаю, что сегодня ситуация в мире, конечно, не такая кровопролитная, как та, что сложилась в ходе Второй мировой войны, но рисков гораздо больше и они не менее серьезные. Я упомянул терроризм, наркопреступность, которая ежегодно уносит огромное количество людей. Давайте не будем забывать и о рисках распространения оружия массового уничтожения. Сейчас США практически разрушили всю систему сдерживания в сфере контроля над вооружениями, они доктринально внедряют в свою практическую деятельность принципы, которые, по сути дела, понижают порог применения ядерного оружия. На все на это накладывается стремление преступных террористических и прочих группировок получить доступ к ядерным технологиям, а также к технологиям создания и использования других видов оружия массового уничтожения (химическое или биологическое). Нам, я считаю, преступно разбегаться по «национальным квартирам», «хлопать дверьми», заявлять о том, что с такой-то страной «вообще общаться не буду, пока она не выполнит ультиматум». Мы все это наблюдаем.

Смотрите, какие сейчас существуют проблемы не только в отношениях между Россией и США, но и в отношениях между США и КНР.

Мы за то, чтобы искать компромиссы, балансы интересов. Именно на выработку консенсусов нацелены такие организации, в которых участвует Россия – СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС. Признанием новых реальностей стало создание «Группы двадцати», в которой представлены страны БРИКС, т.н. «семерка» и ряд других ведущих государств развивающихся регионов современного мира. В «Группе двадцати» продолжается очень важная работа. Сейчас, по сути дела, это единственная площадка за пределами ООН, где, все без исключения ведущие экономические страны представлены и, где поставлена общая цель – договариваться. Этой логике не хватает многим другим форматам, в которых наши западные партнеры работают.

Мы продвигаем повестку дня, которая должна помочь преодолеть сохраняющиеся проблемы в международных делах через сотрудничество. Оно может быть только равноправным, основанным на учете озабоченностей друг друга, нацеленным, еще раз подчеркну, на выработку баланса интересов. Сформировали свое видение продвижения к гармонии в мировых делах. Если говорить об экономических проблемах, то мы убеждены (и это отражено в инициативе Президента России В.В.Путина) в необходимости двигаться к созданию Большого Евразийского партнерства, которое было бы открыто для экономического и гуманитарного сотрудничества для всех стран Евразии, включая членов ЕАЭС, ШОС, Европейского союза, АСЕАН. У нас общий огромный континент с огромными богатствами и не использовать это Богом данное преимущество было бы, конечно, весьма неосмотрительно. Это долгосрочная цель. Это процесс, который исторически, я убежден, будет воспринят всеми странами нашего континента.

В ближайшей перспективе считаем принципиально важным, чтобы постоянные члены СБ ООН реализовали свою ответственность в соответствии с Уставом ООН и провели саммит, на котором можно было бы, реализуя полномочия этих пяти стран, заложенных в Уставе ООН, рассмотреть пути кардинального «оздоровления» ситуации в сфере безопасности в глобальном масштабе. Все страны «пятерки» в ответ на это предложение Президента России В.В.Путина откликнулись позитивно. Надеюсь, как только коронавирусная ситуация позволит, такой саммит состоится. Он должен, конечно, проходить в очном формате.

Давайте перейдем к интерактиву.

Вопрос: Вы затронули сегодня очень много тем. В том числе Вы говорили о том, как важно решать проблемы совместно, коллективно с учетом того, что они становятся трансграничными. Порой они затрагивают не просто какие-то заокеанские дела, а наших партнеров по СНГ. Многократно отмечалось, в том числе и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, что именно СНГ является приоритетным направлением для нашей внешней политики. Как Россия может помочь в разрешении карабахского кризиса между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой?

С.В.Лавров: Россия участвует в международных усилиях по созданию условий для урегулирования различных кризисов и конфликтов, в том числе это касается нагорно-карабахского урегулирования, для рассмотрения которого в свое время была создана Минская группа ОБСЕ. Сопредседателями в этой группе сейчас являются Россия, США и Франция. Туда входят еще несколько стран, в том числе Белоруссия, Германия, Италия, Швеция, Финляндия, Турция. По решению этой группы сопредседатели – Россия, Франция и США – наделены полномочиями повседневной работы для того, чтобы создавать необходимую атмосферу, в которой стороны сами смогут найти общеприемлемые договоренности.

Я это особо подчеркиваю, мы не занимаемся написанием сценариев решения проблемы. Мы создаем условия для того, чтобы они сами между собой могли договориться. Последние 18 лет прорабатывались первые такие документы между сторонами. Сделано немало. Там сформулированы принципы, которые отражают положения Устава ООН и Хельсинкского Заключительного акта совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, а также те конкретные параметры, которые необходимо согласовать для того, чтобы это урегулирование состоялось. Я не буду сейчас вдаваться в детали.

За последнее время произошло несколько инцидентов, в том числе в районе Карабаха, а в июле этого года и на границе между Азербайджаном и Арменией. Эти инциденты, конечно же, очень серьезно повысили напряженность и не сыграли позитивной роли для формирования правильной атмосферы усилиями сопредседателей.

Во время этого кризиса я общался по телефону с моим армянским и азербайджанским коллегами. Новый министр иностранных дел Азербайджана был у нас с визитом на прошлой неделе. С министром иностранных дел Армении я еще раз поговорил по телефону. У нас есть ощущение, что обе стороны заинтересованы в том, чтобы сейчас ситуация успокоилась и возобновились встречи, которые представители сопредседателей (Россия, Франция, США) организуют в регионе, когда они посещают Баку и Ереван, потом обмениваются своими оценками и готовят встречи министров иностранных дел Армении и Азербайджана со своим участием. На определенных этапах, когда есть надежда на конкретные позитивные сдвиги проводятся саммиты Президентов Азербайджана и Армении.

Россия – одна из наиболее активных участниц этого процесса, поскольку помимо тройки сопредседателей мы еще продвигаем свои посреднические усилия по созданию благоприятных условий для диалога сторон в национальном качестве. Несколько раз приглашали министров иностранных дел Армении и Азербайджана к нам в страну. Были и встречи на уровне Президентов трех стран – России, Армении и Азербайджана.

Этот вид работы – наш вклад в общие усилия сопредседателей. Никогда свои двусторонние шаги не противопоставляем деятельности «тройки» – России, США и Франции. Всегда, когда мы проводим такие трехсторонние встречи – Россия, Азербайджан, Армения – мы приглашаем сопредседателей для того, чтобы они получили по завершении этих встреч всю необходимую информацию.

Наша линия опирается на тот комплекс документов, который был наработан почти за 18 лет. Есть т.н. Мадридские принципы, есть обновленные версии документов, которые были одобрены сторонами в качестве основы для дальнейшей работы. Эти документы депонированы в секретариате ОБСЕ.

Мы сейчас наблюдаем, как в условиях некоего застоя звучат голоса о том, что надо отказаться от этих документов и начать с чистого листа, а то и вообще запустить какой-то план «Б». Мы считаем, что это будет большой ошибкой. Убеждены в том, что наработанное за эти годы должно оставаться в основе наших дальнейших усилий.

Я не буду в деталях описывать, что там согласовано в предварительном порядке, это достаточно конфиденциальная часть работы. Но могу вас заверить, что там есть развязки, которые позволят обеспечить справедливость и для армянских представителей, и для азербайджанских.

Вопрос: В недавнем времени Конгресс США одобрил ряд дополнительных санкций против судов и компаний, участвующих в строительстве «Северного потока-2». Как Вы оцениваете правомерность этих санкций? Свидетельствуют ли они об утрате интереса США к развитию трансатлантического партнерства, либо же они являются актом дружбы по отношению к странам Европейского союза?

С.В.Лавров: В своем вступительном слове я уже касался проблемы односторонних санкций. Любые односторонние санкции нелегитимны. Легитимными являются только санкции, которые вводит Совет Безопасности ООН. Все остальное – это попытки подрывать международное право, подрывать принципы Устава ООН, которые заключаются в необходимости коллективно выстраивать работу по решению любых проблем.

В случае с «Северным потоком-2» совершенно откровенно имеют место методы нечистоплотной конкуренции. Американцы открыто заявляют, что «Северный поток-2» необходимо прекратить, потому что он нарушает энергетическую безопасность Европы и, что для ее обретения Европа должна покупать сжиженный природный газ у США. При этом стоимость американского СПГ гораздо выше, нежели стоимость газа, который будет поступать по новому трубопроводу на европейский континент.

Подобные заявления аррогантны, они показывают полное неуважение США к своим союзникам. В Германии и в ряде других стран Евросоюза уже отреагировали на это. На днях Канцлер Германии А.Меркель, выступая после очередного совещания Евросовета, подтвердила, что «Северный поток-2» – это сугубо коммерческий проект, он не может быть разменной монетой в каких-то политических играх. Мы такую позицию разделяем. Что касается отношений в Евроатлантическом сообществе и оценки намерений США в отношении этого сообщества – это дело тех, кто расположен по обе стороны Атлантики. Я комментировать евроатлантические дела не буду, а то меня еще обвинят в том, что я вмешиваюсь в эту ситуацию. Мне этого не хочется.

Вопрос: Я хотел бы спросить Вас о ситуации, которая сложилась сегодня в Республике Беларусь. Как Вы считаете, какие пути решения данного конфликта есть на сегодняшний день? Какую позицию должна занять Россия? Какие действия предпринять для стабилизации ситуации в таком важном для России государстве, как соседняя Республика Беларусь?

С.В.Лавров: Мы уже говорили об этом, когда я делал свое вступительное слово. Об этом не раз высказывался Президент Российской Федерации В.В.Путин, в том числе в своем недавнем интервью каналу «Россия-1». У нас позиция очень простая и четкая. Мы убеждены, что белорусский народ имеет все возможности самостоятельно эту проблему решить. Есть вопросы, которые необходимо обсуждать, это очевидно.

Мы считаем недопустимым в современном мире попытки выступать неким судьей, выносить свои приговоры и исполнять их путём введения санкций и прочих угроз, как это пытаются делать наши западные коллеги. К сожалению, эти повадки проявляются в ЕС, в том числе у соседей Белоруссии, которые хотят затянуть всех членов ЕС на свою жесткую антилукашенковскую платформу. Мы знаем, что это вызывает серьезный дискомфорт у стран, считающихся «старой Европой», понимающих необходимость действовать сбалансированно, у которых грубое, откровенное вмешательство во внутренние дела любого государства всё-таки вызывает дискомфорт. Они, например, требуют, как и американцы, поляки, литовцы, другие прибалты, чтобы руководство Республики Беларусь согласилось на посредничество ОБСЕ.

Я разговаривал с Действующим председателем ОБСЕ, Премьер-министром Албании Э.Рамой, с Министром иностранных дел Швеции (Швеция будет следующим Председателем в ОБСЕ), они хотели вдвоём наладить такой процесс. Звонили нам, пытались через нас донести до белорусского руководства необходимость пойти на такое посредничество. Мы поинтересовались, почему ОБСЕ не поехала наблюдать за выборами в Республику Беларусь, когда она получила приглашение? Они заявили, что приглашение пришло поздно. На самом деле, оно пришло за месяц до проведения выборов. В ОБСЕ не существует никаких требований, согласно которым нужно приглашать наблюдателей на выборы больше чем за месяц. Там не указано никаких параметров. Единственное обязательство – приглашать международных наблюдателей. А для того, как это приглашение сделать, есть национальные законы и собственное видение ситуации, что Беларусь и сделала. Все эти вымыслы, что нужно приглашать за два месяца, содержатся в методичках, разработанных самой ОБСЕ в лице своего Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ). Если посмотреть на штатный состав этого Бюро, там 99% - это граждане ЕС и НАТО. Мы вместе с нашими партнерами по СНГ с 2007 года продвигаем в ОБСЕ предложение о том, чтобы превратить ОБСЕ в нормальную организацию, где будут понятные критерии для всех видов деятельности, включая критерии, которыми необходимо руководствоваться, организуя наблюдение за выборами. Западные страны категорически отказываются даже обсуждать подобные вещи. Мы также предложили обсудить, согласовать и одобрить устав организации, потому что ОБСЕ называется организацией, а устава у нее до сих пор нет.

Весь пафос наших западных партнеров, защищающих ОБСЕ в нынешнем виде, заключается в том, что её размытость, двусмысленная гибкость является тем, что нужно поддерживать, потому что это, как они выражаются, - золотой стандарт. Я вижу в этом только одно объяснение: такую «размытую» организацию без четких правил очень легко использовать, ей легче манипулировать. Тем более, ОБСЕ хочет – или Запад её выталкивает на эту роль – быть главным посредником, а в самой ОБСЕ глубокий кризис: там нет генерального секретаря, руководителей институтов по правам человека, национальным меньшинствам и по СМИ. Все эти руководители уволились, потому что попытка продлить их полномочия (в «пакете», всех четверых) натолкнулась на возражение ряда стран. Единственное, что есть важное в ОБСЕ – это консенсус. Все четыре представителя, которые были одобрены на предыдущие три года, были представителями западных стран. Мы много раз пытались продвинуть на один из четырех постов хотя бы одного гражданина или гражданку из стран СНГ. Ничего не получилось.

В ОБСЕ есть исполняющий обязанности в Генеральном секретариате, в институтах по правам человека, по СМИ и по национальным меньшинствам. Просто следующий в иерархии человек исполняет обязанности. Как Вы думаете, из каких стран эти четверо? Тоже все из западных стран. И так насквозь весь секретариат. Я не хочу никого огульно обвинять. Многие страны-члены ОБСЕ хотят видеть ее сбалансированной и нейтральной, но им не дают «развернуться», и ОБСЕ, к сожалению, большей частью используется агрессивным меньшинством для сведения политических счетов.

Учитывая, где мы все сейчас оказались (с проблемами в руководстве организации, и с тем, как она себя ведет в отношении Белоруссии), при подготовке к очередному Совету министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ, которое состоится в начале декабря в столице Албании Тиране, мы будем требовать начала конкретного, профессионального разговора по реформе этой уже немного застоявшейся структуры.

Возвращаясь к Белоруссии. Как и Президент России В.В.Путин, я упоминал, что Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко еще до начала выборов говорил о необходимости конституционной реформы. Недавно А.Г.Лукашенко высказывался о том, что реформа должна быть деперсонифицирована и предполагать устойчивость политической системы Республики Беларусь независимо от личности. Он сказал, что уже сейчас готов приступать к разработке этих реформенных предложений. Я посчитал правильным, чтобы к этой работе были приглашены представители гражданского общества. Если им хочется выйти из этого кризиса в качестве окрепшей страны, а не разжигать какие-то противоречия, они должны сами проявить к этому интерес. Но мы видим попытки раскачивать ситуацию. Этого никто и не скрывает. Наши литовские соседи уже перешли все грани приличия в требованиях, которые они выдвигают. У нас есть основания предполагать, что они с С.Г.Тихановской работают совсем не демократическими методами, в которых не проявляется уважение к суверенитету Республики Беларусь.

Вопрос: Каково, на Ваш взгляд, будущее иранской ядерной программы? Есть ли на сегодняшний день шансы сохранения СВПД в рамках, приемлемых для всех стран-участниц? Допускаете ли Вы возвращение США и Ирана к конструктивному диалогу по разрешению накопившихся взаимных претензий?

С.В.Лавров: Ситуация вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по урегулированию вокруг иранской ядерной программы напряженная. Она сложилась так в результате того, что пару лет назад США официально, через подписание соответствующего указа Президентом Д.Трампом, вышли из договоренности, достигнутой в 2015 году по итогам многолетних переговоров (более 10 лет), и которая была одобрена единогласно принятой резолюцией СБ ООН, тем самым обретя силу инструмента международного права, накладывающего обязательства строго руководствоваться решениями, достигнутыми между переговорщиками со стороны Запада, России, Китая и Ирана, не только на участников СВПД, но и на остальные страны-члены ООН.

Этот документ в свое время был охарактеризован как беспрецедентный прорыв, в том числе в сфере укрепления режима нераспространения ядерного оружия, а также в военно-политической сфере – как важнейший шаг по созданию системы безопасности в регионе Персидского залива. Все комментаторы, которые были знакомы с ситуацией, по заслугам превозносили это достижение. Но когда США при администрации Д.Трампа назвали эту сделку худшей в истории и официально из нее вышли, она была поставлена под удар. Многие сомневались, сможет ли она сохраниться. Для того, чтобы ее сохранить потребовалась политическая воля остающихся участников. Это, прежде всего Россия, Китай, Иран, и европейская тройка: Германия, Франция и Великобритания. Все эти страны подтвердили свою заинтересованность в сохранении сделки, но проблема заключалась в том, что США, отказавшись от своих обязательств, возобновили свои односторонние санкции против Ирана, в том числе, злоупотребляя своим положением в мировой валютной системе, стали пресекать любые попытки использовать долларовые расчеты для того, чтобы кто-нибудь другой торговал или совершал какую-то инвестиционную деятельность с Ираном. Потребовалась большая работа.

Через пару месяцев после этого решения США мы с европейцами, иранцами и китайцами встречались в Вене. Они обещали придумать механизм, который не будет зависеть от доллара и будет обеспечивать расчеты для всех остальных стран, желающих торговать и иметь экономические дела с Ираном. Этот механизм называется «Инстекс». Он был создан не так быстро, как нам обещали, – только в конце прошлого года. Пока через него прошла только одна-единственная операция. Конечно, этого мало для того, чтобы обеспечить нормальную торговлю с Ираном.

Получается, что США отказались от этого плана действий. Они не просто сказали, что возобновляют односторонние американские санкции, но и запретили всем остальным торговать с Ираном. Есть даже примеры, когда некоторые союзники США унизительно просили у них сделать исключение из этого запрета, чтобы несмотря на экстерриториальное, противоправное применение американских рестрикций, они могли бы кое-как торговать с Ираном, получать оттуда нефть и т.д. Я считаю, что это невообразимо. Несколько лет назад такое невозможно было представить.

Будучи уже за рамками этой программы и потеряв все свои права (раз они отказались от обязательств), США на днях пытались провести в СБ ООН решение, которое устанавливало бы оружейное эмбарго на поставки любых вооружений в Иран и из Ирана, несмотря на то, что соответствующие положения действующей резолюции истекают в середине октября. Они убеждали всех нас, что если сейчас мы не обеспечим продолжение ограничений на торговлю оружием с Ираном, Тегеран будет еще больше дестабилизировать Ближний Восток, регион Персидского залива и т.д. Это было абсолютно нелегитимно. Эта резолюция набрала только два голоса из пятнадцати. Все остальные либо проголосовали против, либо воздержались.

Теперь США хотят использовать достаточно сложный, изощренный юридический инструмент, который был заложен в СВПД и одобрен Советом Безопасности ООН. Благодаря ему можно восстановить те коллективные санкции, которые вводились по линии ООН и были отменены в начале 2016 г. после принятия СВПД. Это тоже попытка с негодными средствами. Несмотря на наличие механизма, который в свое время был заложен для возможности вернуть санкции ООН, во-первых, механизм готовился исключительно на случай, если Иран не будет выполнять свои обязательства (а иранцы их выполняют), во-вторых, США потеряли все свои права, отказавшись от своих обязательств. США требуют от всех подчиняться их воле. Как вы знаете, не только по Ирану, но и по Венесуэле – перехватывают суда, пытаются организовать морскую блокаду. Мы, конечно, знаем, что символ Республиканской партии США – это слон, но все-таки мир – это не посудная лавка.

Вопрос: Хочу поблагодарить Вас за выступление и возможность задать интересующие вопросы Вам напрямую. В феврале этого года Великобритания вышла из состава Евросоюза. Какие отношения будут складываться между Россией и Великобританией, учитывая тот факт, что 1 августа Россия открыла границы для трех государств, в числе которых есть и Великобритания?

С.В.Лавров: В том факте, что мы открыли границы для Великобритании и ряда других стран, не усматривайте политики, политического предпочтения. Эти решения принимаются исключительно на основе оценок, которые проводят наши санитарно-эпидемиологические власти и принимает Оперативный штаб, созданный при Правительстве.

Отношения между Англией и Россией насчитывают столетия. Они никогда не были простыми, несмотря на родственные связи, которые периодически устанавливались между монархиями. К нынешнему периоду мы подошли совсем не в лучшей форме, даже хуже, чем в те годы, когда отношения развивались ни шатко, ни валко. Сейчас они резко отрицательные по причине действий наших британских коллег.

Все началось еще с кончины А.Литвиненко в 2007 г. Потом были Скрипали, потом англичане так же активно подхватили другие антироссийские выходки (например, малайзийский «Боинг» в Донбассе). Были внесены сугубо британские акценты: якобы мы вмешивались в референдум по «брекзиту», потом сказали, что не вмешивались, но «точно вмешивались в референдум о независимости Шотландии», сейчас опять «будем вмешиваться во внутренние дела Соединенного Королевства». Это печально слышать.

Мы никогда не пытались искусственно осложнять наши отношения.

В них и так немало проблем. Я перечислил лишь некоторые, созданные британской стороной без каких-либо доказательств.

Нам сейчас выдвигают требования, чтобы врачи в Омске немедленно представили свои заключения, чтобы мы провели расследование по поводу того, что А.Навальный впал в кому. Помните, в Омске он пролежал чуть более суток? И все наши западные коллеги уже подняли шум, почему нет никакой информации. Вот, наконец, он уже неделю как находится в Германии. Немецкие врачи тоже не дают никакой информации. Значит, требуется дополнительное время? Но почему-то к ним никто не выдвигает никаких требований, не осуждает их в том, что они «пытаются скрыть истину».

Нас обвиняют, что мы не расследуем эту ситуацию. Это неправда. Начиная с того же дня, когда это произошло, наше Министерство внутренних дел запустило доследственную проверку. А следствие может начаться, когда будет установлено, что произошло, чего, повторяю, пока не ясно. Немецкие врачи пока не могут передать нам соответствующую информацию. Наша Генеральная прокуратура обратилась к коллегам в Германии с просьбой задействовать Соглашение об оказании взаимной правовой помощи.

Почему я об этом вспомнил? Потому что я стал перечислять те «занозы», которые наши британские коллеги осознанно вонзали в тело наших связей – А.Литвиненко, Скрипали. И в том, и в другом случае никаких окончательных фактов никто никому не представил. Когда от нас требуют полного, объективного расследования ситуации, случившейся с человеком, который уже давно находится за границей, то, если они исходят из своих критериев, это не будет полным расследованием. Ни по А.Литвиненко, ни по Скрипалям никаких конкретных фактов никто не представлял. По Скрипалям англичане просто заставили всех членов Евросоюза (большинство согласилось, но некоторые все-таки устояли) выгнать российских дипломатов. Причем мы знаем доподлинно, что, когда эти обращения лихорадочно делались по европейским столицам, многие европейцы спрашивали у англичан, могут ли они показать факты того, что это сделала Россия. Англичане сказали, что факты будут, но позже, а пока – выгоняйте. Я не шучу. Это факт. Так вот теперь, спустя почти уже полтора года, когда я спрашиваю своих европейских коллег, дали ли им факты англичане, они, потупив взор, говорят, что пока еще нет. И не предоставят – я почти в этом уверен.

У нас сложные отношения с Великобританией, хотя оснований для их ухудшения, особенно искусственного, я не вижу. У нас бурно развиваются культурные, гуманитарные, образовательные, научные связи. Есть соответствующие структуры, в которых взаимодействуют представители наших гражданских обществ. Быстро развивается бизнес. Английский бизнес очень заинтересован в нашем рынке. Работает здесь, делает инвестиции, в том числе в сооружение спортивных объектов и многое другое. Кстати, за первую половину 2020 г. торговля увеличилась более, чем на 50 процентов по сравнению с аналогичным периодом в прошлом году, и уже превышает 10 млрд долларов. Это не рекорд, но устойчивая тенденция. Если британские руководители все-таки будут проводить в отношении России политику, чтобы она достигала тех результатов, которые хочет и бизнес, и гражданское общество Великобритании, думаю, мы сможем действовать гораздо более продуктивно, с пользой для обеих наших стран.

Вопрос: Сирийский кризис тянется с 2011 г. Было предпринято множество попыток урегулирования ситуации в стране. Были переговоры лидеров стран. Как Вы оцениваете результаты совместного патрулирования российских и турецких военных в Сирии?

С.В.Лавров: Результаты неплохие. Они пока еще не стопроцентные, но прогресс идет. Напомню, что патрулирование происходит в провинции Идлиб, в отношении которой есть целый пакет российско-турецких договоренностей: основной меморандум заключен в Сочи в 2019 г. и затем дополнен парой протоколов.

Суть договоренностей между Президентами России и Сирии В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом заключается в том, чтобы в Идлибе была создана «зона безопасности», в рамках которой все террористические группировки должны быть отделены от патриотической оппозиции, пусть даже вооруженной, но не повязанной террористическими деяниями и готовой участвовать в решении судеб своей страны. Это было обязательством Турции, и им остается – отмежевать оппозицию, которая сотрудничает с турками от террористов. Это делается с большим трудом. Хотя, повторю, мы видим, что наши турецкие коллеги прилагают усилия. Террористы тем не менее пытаются сопротивляться: обстреливают позиции сирийской армии из «зоны безопасности» и многократно пытались устраивать вооруженные провокации, в том числе с использованием ударных беспилотников против российской военно-воздушной базы в Хмеймиме.

Буквально в эти дни в Москве проходит очередная серия консультаций между российскими и турецкими экспертами, в том числе по Сирии, а также и по сотрудничеству в сфере ливийского урегулирования. Эти вопросы мы обсуждаем. Патрулирование тоже завязано на необходимости лишить террористов какого-либо пространства и свободы действий в идлибской зоне. Там есть трасса «М4», которую в соответствии с очередным протоколом, подписанным президентами России и Турции, необходимо освободить и обеспечить ее полное, нормальное функционирование для гражданских грузов, сирийской армии и для российских военных полицейских. Патрулирование этой трассы продвигается не очень быстрыми темпами, т.к. экстремисты сопротивлялись, но каждый раз это патрулирование добавляло несколько километров. Недавно оно состоялось полностью по всей протяженности трассы. В Идлибе еще много работы, но прогресс мы наблюдаем. Самое главное, что там сейчас нет кровопролитных инцидентов. Случаются отдельные эпизоды, с которыми справляются сирийские и турецкие военнослужащие.

Вопрос: Пандемия коронавируса стала стимулом к изменениям во всех сферах жизни общества. Какие изменения ждут систему международных отношений?

С.В.Лавров: Система международных отношений – часть системы жизни общества. Поэтому в той же степени, в которой дистанционные и онлайн технологии проникают в жизнь человечества вообще, в той же мере они будут расширять свою роль в сфере международных отношений.

Здесь нужно упомянуть об очень серьезном ограничении. Далеко не все, что является наиболее важным в международных делах, можно обсуждать онлайн, даже если технически будут обеспечены средства защиты от прослушивания и нелегитимного проникновения в соответствующие сети. Главное даже не то, что технически это будет небезопасно, а то, что самые серьезные договоренности по самым серьезным проблемам невозможно согласовать онлайн. Это требует личного контакта, ощущения собеседника, понимания возможности убедить его в своей правоте и, конечно же, готовности найти в его словах то, что убедит тебя. Это процесс, который, по-моему, никогда не сможет быть полностью переведен в онлайн. Ничто не заменит личного общения. При этом есть целый ряд мероприятий, особенно носящих более протокольный характер, например, заседание министров какой-то организации, в рамках которой уже подготовлены экспертные документы, министры должны выступить и одобрить соответствующие резолюции. В этом случае не вижу больших проблем с тем, чтобы прибегать к онлайн механизму. Мы провели видеоконференцию министров иностранных дел ШОС, готовим для БРИКС, на этой неделе состоится видеоконференция министров иностранных дел «двадцатки», где сейчас председательствует Саудовская Аравия и ее организует. Повторю, это больше протокольно-церемониальные поводы. Для реальных переговоров, например, по иранской ядерной программе – никогда не смогли бы договориться, если бы не было многочисленных личных встреч, в том числе закрытых, приватных, конфиденциальных между представителями США и Ирана.

Мы сейчас готовы поддержать прямой диалог между США и Ираном, готовы помочь создать условия для такого диалога, если обе стороны будут в этом заинтересованы. Всегда лучше напрямую изложить претензии и выслушать ответ.

Вопрос: Как известно, на международной арене, в том числе в ходе судебных разбирательств, для российской стороны, к сожалению, не всегда все складывается удачно. Например, недавно шведский суд отклонил апелляцию ПАО «Газпром» на вердикт Международного арбитражного суда Стокгольма, который обязал ПАО «Газпром» выплатить «Нафтогазу Украины» около 2,5 млрд долл. Как Вы считаете, является ли это поражение результатом ошибок российских юристов? Какими компетенциями и качествами должен обладать будущий юрист-международник?

С.В.Лавров: Считаю, что я не вправе описывать качества, которыми должен обладать юрист-международник. Их вам будут преподавать в институте, верьте своим профессорам и преподавателям. Здесь есть очень много экспертов, которые не просто знают, как в теории это выглядит, а как на практике. Что касается арбитражных решений, многие из них выносятся как в Стокгольме, так и в некоторых национальных судах стран Евросоюза, особенно по «Северному потоку-2». Первая ветка была признана подпадающей под исключение из третьего пакета, вторая не признана таковой. Там идут апелляции со стороны самой компании «Северный поток-2». ПАО «Газпром» тоже излагает свою позицию публично. Надеюсь, что это на самом деле спор в сфере корпоративных отношений. Не хотелось бы, чтобы в любом арбитраже, будь то Стокгольмский либо какой-то еще, присутствовали элементы политической игры. Право не терпит политизации.

Вопрос: Считаете ли Вы нынешнюю расстановку сил на международной арене аналогичной той, что была когда-то ранее? Если да, то с какой эпохой Вы могли бы сравнить сегодняшнюю геополитическую ситуацию?

С.В.Лавров: Не хотелось бы опускаться до первобытного строя. Иногда кажется, что каких-то норм не существует, либо есть державы, которые ставят целью все эти нормы игнорировать. Нельзя, наверное, найти абсолютной параллели между нынешним периодом и любой другой эпохой в прошлом. Было союзничество во Второй мировой войне, «концерт великих держав» в XIX в. – многое, что говорило о понимании тогдашними лидерами преимуществ объединения усилий. Единственное, что в большинстве случаев усилия объединялись против кого-то – коалиции, общего врага – это, конечно же, высочайшее достижение человечества. Сейчас у нас тоже много общих врагов, против которых надо объединиться. Поэтому если брать просто алгоритм «человечество и общий враг», то Вторая мировая война была примерно такой ситуацией.

Сейчас у нас пока еще недостаточно присутствует осознание остроты всех угроз, которые нам противостоят. Отсюда такая «расслабленность» и искушения у некоторых наших партнеров. Возможно, пробиваются какие-то генетические последствия колониальной эпохи. Даже в ситуации, когда лучше всем объединиться, видим стремление все-таки кого-то маргинализировать, получить какую-то одностороннюю выгоду, заниматься нравоучениями в ситуации, когда нужно работать сообща. Я упоминал про двойные стандарты, когда чего-то требуют от нас, а по тем же самым темам Скрипалей и А.В.Литвиненко все было засекречено. Никто ничего не сообщает. Это не снижает пафос, с которым обращаются к нам по разным делам, которые могут быть на Западе раскручены с пользой для правящих элит.

Считаю, что понимание безальтернативности объединения усилий все-таки пробьет себе дорогу. Большое евразийское партнерство, необходимость разобраться во взаимоотношениях между постоянными членами Совета Безопасности ООН, которые несут особую ответственность за поддержание международной стабильности во всех ее аспектах. На это нацелена наша инициатива, выдвинутая Президентом России В.В.Путиным.

То, что мы сейчас проходим, – становление многополярного мира – историческая эпоха. Она займет не одно десятилетие. Вы видите сопротивление возвышению КНР (как сами китайцы говорят), «перетягивание каната» в борьбе за Индию, изобретение новых концепций, «Индо-Тихоокеанский регион», – хотя существует понятие Азиатско-Тихоокеанский регион, в котором есть инклюзивные, коллективные формы работы. Нет, продвигают «Индо-Тихоокеанский регион» – концепцию, в которой главное «отодвинуть» Китай (да и Россию тоже), сформировать клуб единомышленников, которые будут «сдерживать» Китай и Россию. Внедряются не позитивные, а негативные критерии для формирования каких-то коалиций. Уверен, что все пройдет, т.к. это по определению не может быть успешным, а только может привести к более острым конфликтам, чем те, которые сейчас существуют. В мире достаточно кризисов, которыми нужно заниматься (Ближний Восток, Персидский залив, Афганистан и т.д.). Напомню о гипотезе: кому-то, наверное, хочется поддерживать такую хаотичную ситуацию в надежде, что в этом «управляемом хаосе» кто-то сможет управлять. Пока мы не видим перспектив подобной политики. Хотим по-честному, на основе равноправия, говорить и договариваться.

Вопрос: Я родился в Стерлитамаке, Республика Башкортостан. Знаю, что Вы были в наших краях и сплавлялись по р.Белой. У меня вопрос бытового характера, чтобы «разбавить» обстановку. В СМИ мы часто наблюдаем Ваши передвижения по миру и, в связи с этим, вероятно, колоссальную нагрузку. Как часто Вы проводите время с близкими? Помните ли Вы, когда в последний раз собирались за семейным столом?

С.В.Лавров: Когда Вы сказали, что в курсе моих путешествий по р.Белой и хотите задать бытовой вопрос, я даже испугался.

Не часто получается пообщаться с друзьями и близкими, но тем ценнее каждый раз, когда это удается.

Вопрос: Если бы у Вас была возможность сегодня выбрать другое направление деятельности, кем бы Вы хотели стать?

С.В.Лавров: Это уже бессмысленно. Когда я оканчивал среднюю школу, хотел поступать в МИФИ. Но когда выяснилось, что в МГИМО экзамены на месяц раньше, решил попробовать, все равно ничего не теряю. С тех пор я абсолютно не жалею о своем выборе. И Вам не советую.

Вопрос: Отношения России и Латинской Америки можно охарактеризовать как взаимовыгодное сотрудничество, проверенное временем. Как известно, сейчас Латинская Америка переживает не самые лучшие времена, сюда можно отнести тяжелую ситуацию с COVID-19, экономические проблемы Венесуэлы и Аргентины. Как Вы смотрите на дальнейшее сотрудничество России со странами Латинской Америки? Планируются ли совместные проекты?

С.В.Лавров: Смотрим как на сотрудничество с очень важным регионом мира. С уважением относимся ко всем странам Латинской Америки и не меняем своей готовности взаимодействовать с каждой из них вне зависимости от того, какое правительство пришло к власти в той или иной стране. К сожалению, для наших партнеров, в частности американских, главное не сотрудничество с конкретной страной, а чтобы ее правительство было лояльным американцам. Это неправильно. Это опять попытки поставить суверенные страны перед ложным выбором «либо ты с США, либо против». Отсюда такая агрессивная политика по отношению к Венесуэле, Кубе, Никарагуа. Отсюда события, произошедшие в Боливии. Кстати, недавно Эстония, непостоянный член Совета Безопасности ООН, созвала специальное, неофициальное совещание для обсуждения протестов в Минске и действий правоохранительных органов. Я вспомнил Боливию. Когда Э.Моралеса поставили перед фактом многочисленных протестов, в пользу него выступали демонстранты, там полиция действовала совсем не так, как в других случаях: были десятки убитых. Никто в СБ ООН даже «пальцем не пошевелил». Просто потому что приходили к власти те, кто удобен Вашингтону. У нас другой подход. Например, в Бразилии было правительство Д.Роуссефф, а сейчас – Ж.М.Болсонару, которые считаются антиподами в своих политических взглядах. Мы с Бразилией развиваем стратегическое партнерство и руководствуемся прагматичными подходами и необходимостью искать общие интересы, их у нас немало. То же самое относится к любой другой стране.

Помимо двусторонних отношений со странами Латинской Америки и Карибского бассейна мы развиваем тесные контакты с региональными и субрегиональными объединениями, прежде всего, с Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), с Торгово-экономическим союзом стран Центральной и северо-восточной Южной Америки (КАРИКОМ) и др. В КАРИКОМ и Центральноамериканской интеграционной системе мы получаем статус наблюдателя. Сфера приложения наших совместных усилий достаточно многообразна: высокие технологии, военно-техническое сотрудничество, борьба с организованной преступностью (подготовка полицейских для стран Латинской Америки в региональных центрах, специально созданных в Перу и Никарагуа). В последнее время добавилось сотрудничество в борьбе с коронавирусной инфекцией. Многим странам региона мы предоставили тест-системы. Сейчас договариваемся с целом рядом из них о поставке российских препаратов и вакцины и о совместном производстве препаратов российского происхождения и российской вакцины в этих странах. Мы говорим о формирующемся многополярном мире, и Латинская Америка – одна из опор такого мира, который сейчас объективно складывается. Эта опора будет делать будущий полицентричный миропорядок гораздо более устойчивым.

Вопрос: В США разгорелся бурный ажиотаж вокруг предвыборной гонки. Как могут измениться отношения России и США в случае, если повторится украинский вариант (пусть он маловероятен) и президентом США станет К.Уэст? Каков Ваш прогноз?

С.В.Лавров: Знаете, мы с А.В.Торкуновым в Вашем возрасте с первых же дней учебы в МГИМО стали писать «капустники», в которых шутили над всеми: над президентами и даже над генеральными секретарями. Поэтому Вы можете пофантазировать в своем творчестве над любым персонажем из США. Надеюсь, Вас точно не обвинят во вмешательстве в выборы.

Вопрос: Не так давно премьер-министр Японии С.Абэ объявил о том, что он уходит в отставку. Как бы Вы могли охарактеризовать долгие восемь лет сотрудничества в международных отношениях России и Японии с того момента, как С.Абэ стал премьер-министром? Какие Вы видите перспективы в развитии отношений между Российской Федерацией и Японией?

С.В.Лавров: Отношения между премьер-министром Японии С.Абэ и российским руководством, прежде всего Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, были товарищескими, по-настоящему дружескими, взаимоуважительными и было очевидно, что они основывались на взаимной личной симпатии. Все это Президент Российской Федерации В.В.Путин подчеркнул в своем недавнем послании на имя премьер-министра Японии С.Абэ и в телефонном разговоре, который за этим посланием последовал, когда было объявлено, что С.Абэ уходит с поста премьер-министра. Президент Российской Федерации В.В.Путин подтвердил, что всегда и в любом качестве будет готов продолжать дружеское общение с С.Абэ и это искренне.

Что касается перспектив российско-японских отношений – мы за то, чтобы они были самыми процветающими, самыми тесными и предлагаем начать с того, чтобы развивать взаимодействие во всех без исключения областях – экономике, в сфере высоких технологий, научно-технической, культурной, гуманитарной, образовательной областях, в контактах между людьми, окружающей среды, совместных проектов, в том числе на Курильских островах и, конечно же, тесное сотрудничество, транспарентность в вопросах безопасности.

Это предполагает не только рассмотрение конкретных ситуаций, которые складываются в нашем общем регионе, особенно в контексте японо-американского военного альянса, но и тесную координацию, взаимодействие в международных организациях. Это именно то, о чем договаривались премьер-министр Японии С.Абэ и Президент Российской Федерации В.В.Путин когда выдвигали задачу развивать отношения во всех областях максимально активно, глубоко, чтобы достичь такого уровня связей, который будет позволять решать даже самые сложные вопросы.

Такая формула была согласована и выдвинута. К сожалению, пока мы далеко не там, куда хотим попасть в отношениях с Японией. Японцы присоединились к санкциям, что сдерживает экономическое сотрудничество. Токио оглядывается на другие западные страны, прежде всего, США, когда речь заходит о совместных производствах в сфере нано-технологий, например, как и в других сферах высоких технологий.

Япония, к сожалению, практически всегда, когда в ООН рассматриваются проблемные резолюции, по которым проводится голосование, голосует против Российской Федерации. Конечно, мы очень хотим наладить профессиональный диалог по проблемам безопасности в регионе, где мы граничим с японскими островами и хотим понять, как все-таки Япония рассматривает свои обязательства перед США в военной области в ситуации, когда США официально объявили Россию своим противником. В Токио говорят, что они никогда не будут что-то с американцами делать против России, но они находятся в тесном союзе с США, которые нас считают противниками. Как минимум, тут есть, о чем поговорить.

Сказав все это, я еще раз подтверждаю, что как бы ни закончилась нынешняя ситуация с выборами лидера правящей партии и, соответственно, с выборами премьер-министра мы с нашими японскими соседями готовы к максимально тесному сотрудничеству по всем этим направлениям. У нас есть, пусть не столь быстрое, как хотелось бы, но продвижение по вопросам совместной хозяйственной деятельности на южнокурильских островах. Это проекты, которые приносят пользу людям, проживающим там, а также компаниям, задействованным в этих проектах. Так что мы готовы и мелкими шагами двигаться, но всегда остается ключевая задача – поднять отношения на качественный, принципиально новый и позитивный уровень.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2020 > № 3492646 Сергей Лавров

Обхамили и выгнали: как московские туристы «отдохнули» в отеле города Мышкина

Администрация гостевого дома в старинном русском городе мало того, что сама пишет положительные отзывы о своей работе, так еще и ведет себя совершенно по-хамски по отношению к своим гостям.

Как известно, в связи с пандемией многие россияне вместо комфортного отдыха за границей вынуждены были проводить отпуска в родной стране, которая мало приспособлена для этого. Отечественная сфера услуг никогда не блистала особым гостеприимством, не говоря о чистоте и комфорте, но случай, который произошел в живописном городе Мышкине Ярославской области, пожалуй превзошел все самые неприятные ожидания. Отзывы посетителей одного из тамошних отелей о своем пребывании и ответы на них администрации читаются как сатирический рассказ. Своими впечатлениями от посещения делится москвичка Елена Горелик:

«По просьбам друзей расскажу про наш поразительный опыт в Мышкине без замка. Для контекста: мы довольно много путешествуем, в том числе, с детьми. Мы сняли через букинг уже около сотни отелей в самых разных странах и городах от Японии до Португалии, от Швеции до Италии. Ничего подобного не было нигде. Даже в этой поездке данный отель был седьмым по счету (и, к слову, самым дорогим) - (почти) все остальные мы оценили высоко и расстались с хозяевами в самых приятных отношениях.

Итак знакомьтесь, «Гостевой дом Мышкин двор Барабановъ».

Общая оценка на booking 8.9. Отзывы, которые Booking.com показывает по умолчанию все сплошь отличные - про гостеприимных хозяев, чудесные завтраки и интересные номера. И так минимум 10 страниц. В общем, ничто не предвещало. Немного дороговато - 3800 за трехместный номер и 4500 - за семейный двухуровневый, но в целом, не смертельно, особенно, если сравнивать с Европой.

Странности начались сразу после бронирования. Сначала пришло письмо, что 3-местный номер надо отменить, потому что четверых они в него не поселят, а если букинг пишет, что в номер помещаются 3 взрослых и 1 ребенок до 5 лет - это ошибка букинга. Я туда позвонила, разговаривали со мной не слишком приветливо, но мы подумали, ну ладно, отзывы же хорошие, и оценка тоже, других хороших вариантов в Мышкине нет - и забронировали люкс, уже за 5000 за ночь.

За несколько дней до заезда новое сообщение - перечислите аванс на личную карточку, а то отменим бронь. Нет, через букинг сами списать аванс не можем. "Ладно, - подумали мы, - маленький город, маленький бизнес, хорошие отзывы, ну что нам сложно - может, и правда не могут".

У стойки нас встречали милейшие юноша и девушка, предложили угоститься домашней настойкой и салом. Мы, правда, не успели, потому что дальше разговор пошел куда-то не туда.

- А вот у вас только 3 завтрака оплачено, за четвертый надо доплатить.

- Постойте, вы же лично заставили нас перебронировать более дорогой номер на четверых - вот и в брони написано, что завтрак оплачен и никакого указания на то, что это на троих только, нет.

- Это букинг ошибается.

- А давайте позвоним в букинг?

- Мы можем предложить вам скидку на завтрак, только вам надо отменить бронь.

Тут мы отказались. Надо сказать, что юноша после этого все же оставался довольно вежливым и даже сказал, что хорошо, мы можем прийти на завтрак вчетвером.

Ночью я еще раз открыла страницу отеля, опять увидела море хороших отзывов, подумала, что наверное, со мной что-то не так. Утром поделилась этим с друзьями, и вот они уже посоветовали отсортировать отзывы так, чтобы сначала шли плохие. Надо сказать, я была весьма впечатлена ответами хозяев. Ничего подобного я нигде никогда не видела. Насладитесь и вы (прилагаю несколько скринов). Возможно, мы несколько эмоционально обсуждали эту ситуацию за завтраком, но обсуждали между собой.

После этого мы поблагодарили за завтрак (довольно вкусный) и ушли гулять. Вернулись в отель около 15:00.

У порога нас встретил хозяин на повышенных тонах сообщил, что если мы опять будем дебоширить (sic!) до часу ночи, они нас выселят.

- Погодите, о чем вы говорите? У нас дети, в час ночи они спали, какое дебоширство?

Но хозяин продолжал наезжать и даже сказал, что соседи жаловались, что в час ночи мы стучали молотком по полу (да-да!)

В общем, to make it short (англ: если коротко) - нам велели за 10 минут убраться из отеля, в противном случае угрожали выкинуть нас силой.

После удержали 600 рублей .... за поздний выезд! Мы же "должны" были покинуть отель до 12, а что нас выкинули в 15 - это наши проблемы.

Мы вызвали полицию. Полицейский оказался хорошим знакомым хозяина, ничем не помог - разве что протокол (с фактическим изложением событий и его подписью) у нас остался..

Вот такая история. Имейте в виду при планировании путешествий, что стоит ставить сортировку по плохим отзывам и смотреть реакцию хозяев.

А пока наслаждайтесь ответами отеля. Крутые они сммщики, правда?

Спасибо большое всем за поддержку в процессе и после!»

Судя по ответам администрации гостевого дома и реакции владельца становится понятно, что ответы на отзывы писали именно они: все кругом неадекватные, кроме них.

Вот как сама администрация отеля прокомментировала эту ситуацию ярославскому порталу 76.RU:

«Это какая-то провокация. Мы не позволяем себе такого. Если посмотреть негативные комментарии, то видно, что это пишут неадекватные люди. Я больше ничего комментировать не буду. Потому что всё, что скажешь, будет использовано против тебя самого. Всё фотошопят и исправляют. Зачем обращать внимание на вот это вот и что-то делать? Знаете пословицу «Тронешь "г", будет вонять ещё сильнее»? Зачем в этом разбираться? Я не хочу это обсуждать. Обращать внимание на такую мелочь, на плохую оценку я не собираюсь. Мне оценки на сервисе вообще не важны. Мне важно, чтобы люди, которые у нас проживают, не сталкивались с теми, кто всем мешает. Вот это такая категория людей. Они энергетические вампиры, я свою энергию тратить на них не собираюсь. Вас кто-то нанял? Вы же не бесплатно будете писать эту статью? Больше никого в хамстве не обвиняют? Аккаунтом владею только я, я такие комментарии не давала никому. Никто никого не оскорблял. Я знаю все наши ответы, ничего такого я не писала. Я не знаю, где вы это взяли...»

Судя по всему, будущие постояльцы этого отеля и впредь обречены на такое вот «русское гостеприимство».

Свет в пещере

Старейший кинофестиваль мира зажигает свои экраны

Текст: Валерий Кичин

В это трудно поверить, но 77-й Венецианский кинофестиваль открывается! Первый крупный кинофорум после паралича, в который погрузила мир пандемия, состоится и пройдет в "наземном", почти обычном формате.

Конечно, участникам фестиваля и зрителям придется не снимать маски до начала сеансов. Не будет красной дорожки со звездным дефиле и восторженных толп вокруг, а в залах каждое второе кресло должно оставаться свободным. Зато одна из фестивальных площадок разместится в самой Венеции на открытом воздухе - в Садах Джардини. Здесь помнят, что Италия была эпицентром войны с вирусом в Европе, и принимают меры, чтобы трагедия не повторилась. Но в киномире эту акцию считают почти подвигом: даже фестиваль в Торонто, который откроется на 10 дней позднее, пройдет в основном виртуально.

Программа Мостры экстремального года более компактна, чем всегда, на ее формировании сказались запреты на пересечение границ. В конкурсах не смогут участвовать многие кинематографисты из стран американского континента и Востока - фестиваль из мирового стал, по сути, европейским. До сих пор никто не знает, смогут ли прилететь звезды, и не пройдет ли кинопраздник в печальной пустоте. Прибытие съемочных групп некоторых российских фильмов тоже еще под вопросом.

Российское кино в параллельном конкурсе Venice Days представлено фильмами "Конференция" Ивана Твердовского - о психологическом эхе террористического акта на Дубровке, и "Китобой" Филиппа Юрьева - история о 15-летнем романтике, отправившемся в опасный путь по волнам Берингова пролива в поисках приключений и любви. А в главном конкурсе на "Золотого льва" претендует социальная драма "Дорогие товарищи!" Андрея Кончаловского. В основе написанного им сценария - события 1962 года в Новочеркасске, где были жестоко подавлены волнения рабочих электровозостроительного завода, под пулями погибли люди. Как рассказывал "РГ" Андрей Кончаловский, в центре сюжета "жизнь партийного работника, преданного строителя коммунизма, заведующей идеологическим сектором в горкоме. И то, как она воспринимала эти трагические события, когда они коснулись ее личной судьбы и судьбы ее близких". В главной роли - Юлия Высоцкая.

Андрей Кончаловский - ветеран Мостры: начиная с фильма "Первый учитель", он постоянно присутствует в конкурсах фестиваля, его фильмы "Дом дураков", "Белые ночи почтальона Алексея Тряпицына", "Рай" отмечались наградами. Даже еще не зная реальный уровень конкурса, можно надеяться, что есть хорошие шансы на призы и у нового фильма. Среди его конкурентов - "Новый порядок" Мишеля Франко (Мексика), "Между смертью" Хилала Байдарова (Азербайджан), "Лайла в Хайфе" Амоса Гитая (Израиль), "Жена шпиона" Киёси Куросавы (Япония), "Ноктюрн" Джанфранко Рози (Италия), "Снег больше не выпадет" Малгожаты Шумовской (Польша), "Фрагменты женщины" Корнеля Мундруцо (Румыния), "Дети солнца" Маджида Маджиди (Иран), "Любовники" Николь Гарсиа (Франция), "Мисс Маркс" итальянки Сузанны Никкиарелли и другие. В параллельной программе "Горизонты" - казахский фильм "Желтый кот" Адильхана Ержанова.

Венецианский фестиваль - последний бастион, который сдался под напором феминистских претензий. Он держался долго, его директор Альберто Барбера охлаждал горячие головы разумным аргументом, что нет кино "мужского" и "женского", а есть хорошее и плохое. Но и ему пришлось уступить: вот уже и Венеция победно рапортует о том, что из 18 конкурсных картин 8 сделаны женщинами. Теперь осталось довести пропорцию до равновесия 50х50 и подхватить новейший тренд - отменить призы за мужскую и женскую роли, заменив их "призами унисекс". Впрочем, в формировании жюри Мостра уже обошла конкурентов: актриса Кейт Бланшетт - третья женщина, которая возглавит жюри за последние 4 года. В составе коллегии - французская актриса Людивин Санье, режиссеры-сценаристы Вероника Франц из Австрии и Джоанна Хогг из Великобритании, директор книжного салона в Турине Никола Ладжиойя и немецкий режиссер Кристиан Петцольд. До последних дней в жюри входил и румынский режиссер Кристи Пую, но он отказался от участия, и его место займет американский актер Мэтт Диллон, благо ему не нужно пересекать океан - он оказался в Италии.

На церемонии открытия 2 сентября покажут итальянскую внеконкурсную картину "Фамильный узел". Эта драма семьи, испытывающей опасные искушения, основана на вышедшем три года назад романе Доменико Старноне..

Нынешний фестиваль символичен, он должен доказать, что мировое кино собирается с силами и будет жить. Как сказал режиссер фильма-открытия Даниэле Лукетти, "многим уже казалось, что кино на грани исчезновения. Упорство Венецианского фестиваля дает нам надежду - словно свет, мерцающий во мраке пещеры. Сегодня мы поняли важное: фильмы, сериалы, кинороманы - незаменимы в нашей жизни. Так что да здравствуют фестивали, которые позволяют нам собраться вместе и еще раз осознать смысл нашей работы!".

Чипу добавят заряда

Российскую электронику поддержат с помощью госзаказа и налоговых льгот

Текст: Кира Камнева

Правительство упростило доступ производителей электроники к господдержке. В этом году они получат годовой объем субсидий единовременно (ранее субсидии направлялись два раза в год). Субсидии частично покроют затраты на производство электронных компонентов и радиоэлектронной аппаратуры.

Как отмечается в сообщении кабмина, электронная промышленность вошла в число отраслей, пострадавших из-за коронавируса. Работа предприятий была приостановлена, появились проблемы с закупкой комплектующих. Поэтому было принято решение дополнительно поддержать участников отрасли.

Предприятия электронной промышленности также смогут продлить срок исполнения проектов, завершение которых задержалось из-за коронавируса, на один год при сохранении господдержки.

Ряд мер, направленных на поддержку и развитие электронной промышленности, разрабатывает минпромторг. Одна из них - запрет на госзакупки импортной электроники. По контрактам в рамках 44-ФЗ закупать импорт можно будет только с разрешения ведомства. И даже при наличии такого разрешения будут установлены ограничения. Так, если в ходе конкурсной процедуры подается хотя бы одна заявка с российским оборудованием, все заявки с предложениями о поставке импортной электроники должны отклоняться.

Также будет установлен запрет на указание дополнительных технических характеристик, кроме тех, что содержатся в каталоге товаров, работ, услуг единой информационной системы в сфере закупок. То есть "заточить" техническое задание под конкретные характеристики зарубежных производителей не получится.

Минпромторг также разработал проект порядка определения начальной цены тендера на поставку электроники. Заказчики будут обязаны рассчитывать стоимость такой закупки на основе информации российских производителей. Прорабатывается вопрос установления пониженных тарифов для отчислений в социальные фонды. Такие меры уже действуют для разработчиков программного обеспечения и будут максимально эффективны для дизайн-центров, занимающихся разработкой и проектированием микроэлектроники, полагают в минпромторге.

В отсутствие такой серийности, как у зарубежных предприятий, проблемой для российских производителей электроники остается стоимость продукции. В минпромторге отмечают, что российские предприятия несут высокие накладные расходы, что списывается в стоимость изделий. Часто они не могут участвовать в тендерах из-за того, что объявленная начальная цена торгов для них убыточна.

Отдельный вопрос - цена комплектующих. Большая часть оборудования производится с использованием импортных электронных компонентов. Сейчас ввозить в Россию готовую аппаратуру можно с нулевыми пошлинами, а компоненты для ее производства в РФ - с пошлинами около 5 процентов. Чтобы создать равные условия для ценовой конкуренции российской продукции с зарубежной, минпромторг предлагает установить нулевую ставку НДС на продаваемую российскую электронику. А также отменить уплату ввозного НДС и пошлин на компоненты, которые в России не производятся. По оценкам ведомства, обнуление НДС повлечет недополучение бюджетом около 29 миллиардов рублей в год.

В начале года была утверждена Стратегия развития электронной промышленности до 2030 года. Согласно документу, доля российской электронной продукции в общем объеме внутреннего рынка электроники должна составить 59,1 процента, а объем экспорта электронной продукции - 12,02 миллиарда долларов. Доля электронной промышленности в ВВП сегодня составляет 1,8 процента, к 2030 году она должна вырасти до 3,8 процента.

- Лет 25 назад мы начали терять, к сожалению, все наши возможности по производству больших интегральных микросхем, - отметил премьер-министр Михаил Мишустин, отвечая на вопросы депутатов в ходе отчета о работе правительстве в Госдуме. - На сегодняшний день в мировом экспорте мы занимаем 1 процент и обеспечиваем себя изделиями микроэлектроники, которые созданы в Российской Федерации, только на 41 процент. Даже для своих нужд.

Глава правительства напомнил, что в мире всего две компании производят весь набор станков для микроэлектроники полного цикла - японская и американская. Есть фабрики, отдельно специализирующиеся на тех или иных видах микроэлектроники. "Нам надо, в хорошем смысле слова, серьезно догонять", - подчеркнул Мишустин.

На ближайшие два года в отрасль предполагается вложить 142 миллиарда рублей инфраструктурных инвестиций. А общие инвестиции до 2024 года в связанные с микроэлектроникой отрасли составят примерно 266 миллиардов рублей.

Как заявлял ранее министр промышленности и торговли Денис Мантуров, государство обеспечит защиту внутреннего рынка, а также развитие электронной промышленности через имеющиеся инструменты: прямой госзаказ, субсидии, налоговые льготы и прямую финансовую поддержку, в том числе через программы институтов развития. Особое внимание, по его словам, будет уделяться поддержке инвестиционных проектов, способствующих повышению уровня локализации производства и увеличению объема экспорта.

Стратегию развития электронной промышленности планируется реализовывать в три этапа. В 2020 - 2021 годах ожидается увеличение доли отечественной электроники на внутреннем рынке. В 2022 - 2025 годах планируется продвигать российскую электронику на международные рынки. В 2026 - 2030 годах должен быть достигнут устойчивый рост отрасли, она должна занимать лидирующие позиции на перспективных рынках.

В августе участники отрасли предложили правительству рассмотреть вопрос о создании государственного органа, который будет курировать развитие информационных технологий и электронной промышленности. Соответствующее письмо Михаилу Мишустину направили исполнительный директор Ассоциации разработчиков и производителей электроники Иван Покровский и президент некоммерческого партнерства разработчиков программного обес­печения "РУССОФТ" Валентин Макаров.

Авторы письма обращают внимание на то, что сейчас индустрии программного обеспечения и аппаратного обеспечения (электроники) курируются разными ведомствами - минкомсвязью и минпромторгом соответственно. В отсутствие единого планирования развития двух отраслей существует большой риск того, что цели государственной программы Цифровой трансформации экономики не будут достигнуты.

"Считаем, что развитие целостной отрасли информационных технологий и электронной промышленности требует создания и целостной системы государственного управления, которая позволит скоординировать и связать между собой задачи по разработке прикладного и системного ПО, созданию ИТ-сервисов, проектированию и производству электронного оборудования и микроэлектроники, развитию производственной базы электронной промышленности, а также по интеграции и внедрению программно-аппаратных комплексов", - отмечается в письме.

На Сахалине стартовал слет «ОстроVа – 2020»

Сегодня, 31 августа, в Южно-Сахалинске начал работу Всероссийский молодежный слет «ОстроVа – 2020». 1000 молодых людей со всех регионов прибыли на самый крупный остров России, чтобы обменяться мнениями о роли молодежи в современном обществе на примере конкретного региона.

С приветственными словами к участникам обратились Сергей Новиков, начальник Управления Президента РФ по общественным проектам; Валерий Лимаренко, Губернатор Сахалинской области, Елена Дружинина, заместитель Министра науки и высшего образования РФ; Григорий Гуров, заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодежи; Ольга Амельченкова, руководитель Всероссийского общественного движения «Волонтеры Победы».

Открывая слет, Сергей Новиков, начальник управления Президента РФ по общественным проектам, отметил, что «Меньше года прошло с того дня, как на Восточном экономическом форуме Президенту предложили провести патриотический слет на Дальнем Востоке – и сегодня мы открываем этот слет. Всего 360 дней – и пожелание молодежи выполнено». Сергей Новиков зачитал участникам форума приветствие Президента Российской Федерации Владимира Путина. Глава страны подчеркнул, что стартующий в Год памяти и славы, Слет «ОстроVа» призван стать важной площадкой для реализации востребованных образовательных, просветительских, военно-патриотических проектов, объединить вокруг своих задач и целей энергичных, неравнодушных юношей и девушек из многих регионов страны, стремящихся внести свой вклад в социально-экономическое развитие Сахалина и Курил, сбережение исторической памяти о ключевых событиях Второй мировой войны, проходивших на Дальнем Востоке.

«Сахалин – далекая земля, – отмечает Валерий Лимаренко, губернатор Сахалинской области, – и благодаря Форуму «ОстроVа» сотни молодых людей со всех уголков России познакомятся с нашим краем, он станет для них ближе. Мы проводим Форум, чтобы повысить интерес к Сахалину как территории смыслов – как у местной молодежи, так и тех, кто не живет здесь. Уверен, Форум «ОстроVа – 2020» станет новым толчком к развитию молодежного движения в стране».

«Вокруг понятия «патриотизм» много клише. Иногда оно нас не драйвит, потому что это не совсем про развитие. Когда мы пообщались с Правительством Сахалинской области, мы поняли, что не можем оставаться в стороне, мы должны быть сопричастны крутым креативным историям. То, что вы будете делать эти несколько дней, – это техническое задание для нас, которое дальше мы будем вместе реализовывать. Это командная работа. Мы – команда перемен, мы – команда будущего, мы – команда мира», – отмечает Григорий Гуров, заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодежи.

Патриотизм – ключевое понятие Форума: участники обсудят, какими должны быть новые форматы диалога о Великой Победе, что такое «патриотизм» для современной молодежи и как говорить о патриотизме с детьми. В преддверии Форума было проведено исследование, в котором приняли участие почти 3 тысячи молодых людей в возрасте от 18 до 35 лет. По результатам исследования, патриотами считают себя 78% опрошенных. На вопрос о том, кто такой «патриот», большинство ответили «человек, который проявляет свою гражданскую позицию и небезразличие к стране, в которой живет» (57,4%). Второй по количеству голосов ответ – «человек, который любит свою Родину (место, где родился)» – 21,7% голосов. Третий – «человек, который живет и работает там, где родился, и стремится быть полезным» – выбрали 15,7% опрошенных. Популярные ответы на вопрос «как проявляется патриотизм»: «в воспитании детей и привитии им знания истории своей страны, важных дат и исторических событий» (30,1%) и в работе с полной отдачей сил по своей специальности (11,3%). При этом большинство опрошенных считают важным уделять больше внимания патриотическому воспитанию. На вопрос, «чем вы как гражданин России гордитесь» большинство опрошенных ответило – «культурным наследием и историей страны».

Елена Дружинина, заместитель Министра науки и высшего образования РФ отметила: «В ближайшие дни мы будем много говорить о любви и стране, верности и патриотизме, о России и роли молодежи в жизни нашей страны. Сахалин – отличное место для работы. Острова с трудной судьбой, с которой молодежь когда-то уезжала на большую землю, сегодня – место силы, место притяжения талантов и успешных людей. Исторические трансформации невозможны без дерзких проектов, без смелых и креативных идей. Я хочу пожелать молодежи, участникам Форума, проектов не ради проектов, но меняющих окружающую среду и нашу страну».

«Я уверена, что у каждого из присутствующих здесь, даже у тех, кто прилетел с материка, есть что-то общее с Сахалинской землей, – подчеркивает Ольга Амельченкова, Член Центрального штаба ОНФ, председатель Центрального штаба Всероссийского общественного движения «Волонтеры Победы». – Например, у меня общее с сахалинцами- это любовь к А.П.Чехову. Если вы помните 2018 г., «Волонтеры Победы» помогали в организации конкурса «Великие имена России», после которого аэропорт Южно-Сахалинска стал носить имя этого великого русского писателя. Для кого-то прилёт сюда – возможность посетить места, связанные с историей его семьи. А для кого-то – возможность ещё раз напомнить миру, кто же поставил окончательную точку во Второй мировой войне; возможность пообщаться лично и сказать «спасибо» участникам войны с Японией, ветеранам, которые проживают на территории острова. Я уверена, что у каждого из нас есть что-то общее с Сахалином».

Участники будут иметь возможность проработать совместные проекты, направленные на развитие Сахалинской области. Далее опыт Сахалина можно масштабировать на другие территории. По итогам работы форума участники представят пакет проектных молодежных инициатив, направленных на привлечение молодежи к участию в решении различных задач развития своего региона и страны в целом. Проекты молодежи, обладающей экспертными знаниями, дадут дополнительные возможности и ценность развитию как Сахалина, так и России в целом. «Для многих Сахалин – это что-то далекое. Мы хотим, чтобы после Форума Сахалин стал местом, которое рядом», – отмечают организаторы мероприятия.

Всероссийский молодежный Форум «ОстроVа – 2020» пройдет на Сахалине с 31 августа по 4 сентября 2020 г.

Организаторы: Росмолодежь, Правительство Сахалинской области, Всероссийское общественное движение «Волонтеры Победы». Задача и миссия Форума: поднять актуальные молодежные проблемы, в том числе в сфере политики, экономики, общества, обсудить возможности активного участия молодого поколения в повестке дня, вовлечения молодежи в решение различных проблем.

От 5G ждут новых скоростей

Бо­лее од­ной пя­той рес­понден­тов не зна­ют, что со­бой пред­став­ля­ет тех­но­логия 5G. Об этом со­об­ща­ет аме­рикан­ская ком­па­ния Ansys. В но­вом по­коле­нии се­ти рес­понден­тов боль­ше все­го прив­ле­ка­ет воз­можность бо­лее быс­трой, чем сей­час, заг­рузки дан­ных.

Анас­та­сия Сам­со­нова

Ansys и Atomik Research опросили 16 037 взрослых в возрасте 18 лет и старше из Великобритании, США, Австрии, Германии, Швейцарии, Франции, Швеции, Японии, Китая и Индии. Согласно исследованию, большая часть респондентов, а именно 41%, считают положительное отношение к 5G оправданным.

5G изменит здравоохранение и экономику

Специалисты Ansys считают, в здравоохранении 5G сможет сделать роботизированные виртуальные операции более безопасными и надежными. Новая технология также упростит доступ к системам здравоохранения. "С помощью 5G и интернета медицинских вещей (IoMT) технологии смогут мониторить пациентов в режиме реального времени. Как только медицинские устройства обнаружат проблему, например чрезвычайно низкий уровень сахара в крови, остановку сердца или падение кровяного давления, они уведомят ближайших врачей и тех, кто оказывает первую помощь", - говорится в сообщении Ansys.

По прогнозам компании, сети 5G значительно повлияют на промышленные предприятия благодаря внедрению промышленного интернета вещей (IIoT), цифровых двойников и масштабного обмена данными между оборудованием. Традиционное промышленное оборудование будет становиться умным благодаря сенсорам, а 5G будет создавать основу для обмена данными между ним и удаленными системами аналитики.

"В результате цифровой двойник физического актива станет реальностью. Он позволит эксплуатирующим организациям оптимизировать производительность, составлять график технического обслуживания и получать аналитику для последующих изменений изделия. Это повысит производительность, сократит время простоя, ускорит выпуск изделия, а также обеспечит новые источники дохода, основанные на собранных данных", - отмечают исследователи. В энергетическом секторе они ожидают, что благодаря 5G солнечные панели, ветряные турбины и другие системы распределенной генерации энергии станут более управляемыми.

По данным Ansys, 5G также затронет финансовые институты, рынки и повлияет на труд трейдеров. Как только информация начнет распространяться в соцсетях, новостных агентствах или на других ресурсах, технология 5G сможет быстро пересылать ее финансовым консультантам, владельцам акций и торговым системам. "И хотя 4G-эквиваленты уже существуют, скорость, пропускная способность и низкая задержка 5G могут составлять разницу в $1 млн на фондовом рынке", - добавляют в Ansys.

В России в июле этого года ПАО "МТС" первым среди российских операторов получило лицензию на оказание услуг мобильной связи в сетях пятого поколения. Однако наличие таких лицензий у сотовых операторов не означает реального коммерческого запуска 5G в стране, так как для новой технологии пока не выделили необходимый и оптимальный, по оценкам операторов связи, диапазон частот - 3,4-3,8 ГГц.

"Многими 5G воспринимается преимущественно как технология быстрого мобильного интернета, но основную выгоду от внедрения сетей 5G получит промышленность и корпоративные клиенты", - говорит представитель пресс-службы ПАО "МегаФон". Компании за счет 5G увеличат эффективность производства и управления внутренними процессами.

5G пугает

По словам руководителя департамента по внедрению новых технологий ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") Александра Балюка, по результатам пилотных проектов в 5G с партнерами и корпоративными клиентами компания получает положительные отклики. Однако среди населения распространяются разные теории заговора. "Развитие сетей 5G - общемировая повестка, и Россия не исключение. О новой технологии слышало большинство. При этом, судя по количеству фейков в интернете и реакции пользователей на такие новости, можно предположить, что большинство вряд ли погружалось в изучение особенностей и преимуществ новых технологий, - говорит представитель "Билайна". - В кризисное время традиционно возрастает общая тревожность среди населения, и пример пандемии - очень яркий. Непонятно, откуда появилась информация о связи 5G, COVID-19 и чипирования. Это полнейшая ерунда, мягко говоря".

Люди боятся нового стандарта, поскольку мало знают вообще о радиосвязи и совсем ничего о 5G. Источником такой информации становятся так называемые фейкньюс, городские легенды и частные беседы, перечисляет пресс-секретарь Tele2 Дарья Колесникова. "Мы ведем просветительскую работу среди пользователей, развенчиваем мифы и рассказываем о реальном развитии технологии в России, - рассказывает специалист. - Мы делаем акцент на том, что размещение базовых станций сотовой связи производится в строгом соответствии с санитарными требованиями, которые полностью исключают опасное воздействие электромагнитных волн на организм человека. Объясняем в медиа, почему 5G не способствует распространению коронавируса, а стоящая по соседству станция не имеет никакого отношения к 5G".

Руководитель департамента беспроводных технологий J’son & Partners Consulting Виталий Солонин уверен, что в целом отношение к 5G у россиян позитивное: не менее 50-60% пользователей, особенно молодые люди, в общем понимают те выгоды, которые несет технология для масс. В старшей возрастной группе, по его оценке, ситуация меняется в обратную сторону - люди в основном не понимают, для чего нужен 5G.

"Более того, в этой группе, а также среди людей с невысоким уровнем образования - особенно с дефицитом технических знаний - растет доля лиц с радиофобией, в том числе с самыми фантастическими гипотезами - например, 5G как источник коронавируса. Большая заслуга в этом желтой прессы и просто слухов", - объясняет Виталий Солонин.

По его мнению, реальные преимущества 5G как революционной технологии понимает не более 1% населения - среди тех, кто вообще слышал о ней. Преимущественно это специалисты, кто непосредственно связан с 5G - в среде производителей оборудования, операторов связи, системных интеграторов, разработчиков, экспертов и т.д. Как показали опросы J’son & Partners Consulting различных представителей российской экономики, образования и медицины, есть понимание того, что 5G - это более высокие скорости и низкие задержки.

"К сожалению, этим все и ограничивается. В то же время очень мало людей знают о таких преимуществах 5G, как, например, принцип network slicing, или сетевая нарезка, - разделение на множество виртуальных сетей или слоев, каждый из которых обладает своими характеристиками и нацелен на решение той или иной задачи - обеспечение работы беспилотного транспорта и дронов, AR/VR, облачный гейминг, критические коммуникации, просто корпоративная связь с гарантированным качеством, промышленные роботы и т.п.", - перечисляет эксперт J’son & Partners.

По предварительным оценкам J’son & Partners Consulting, к 2025 г. внедрение 5G в России только в транспортно-логистической отрасли (одна из наиболее привлекательных отраслей для 5G) могло бы создать экономический эффект более $15 млрд, то есть около 15% объема сегмента. Такая экономия достигается за счет снижения удельного расхода, более оптимального планирования маршрутов, контроля за манерой вождения, повышения времени нахождения автомобиля в исправном состоянии, экономии на техническом обслуживании и ремонтах за счет удаленной диагностики технического состояния автомобилей, экономия на затратах на страхование автотранспорта и ответственности водителей за счет перехода на умное страхование с индивидуальным расчетом рисков.

"Технология 5G будет поддерживать как существующие, так и новые продукты и рынки. Очевидно, что операторы традиционно будут уделять больше внимания сценариям использования, ориентированным на массового потребителя, который ожидает в первую очередь от сети 5G повышения скорости передачи данных и улучшения качества покрытия, как это было с сетями предыдущего поколения, - рассказывает представитель Ansys. - Поэтому основная задача операторов при внедрении 5G будет заключаться в убедительной демонстрации пользователям дополнительных выгод. Вероятно, что на начальном этапе 5G будет функционировать для массового потребителя как дополнительное расширение к пропускной способности сети 4G. Такой подход позволит снизить объемы необходимых инвестиций, так как не требует развертывания новых базовых станций. Еще одним интересным вариантом внедрения 5G в России является создание единой крупной общенациональной сети 5G, который обеспечивает автономную модель развертывания".

По оценке Ansys, основные опасения как представителей корпоративного сектора, так и рядовых пользователей связаны в основном с рисками, которые откроет 5G в сетевом оборудовании, встроенном ПО и регуляторных механизмах. Эти несовершенства могут быть использованы злоумышленниками для перехвата трафика, незаконной слежки за пользователями сети и для вывода из строя объектов критической инфраструктуры - сети водо- и электроснабжения. В отдельных случаях уязвимости смогут нанести вред здоровью людей - например, если носимые медицинские устройства пользователя окажутся отключены от сети.

Владимир Ильичев: Россия готова делиться лучшими технологическими решениями по преодолению последствий пандемии

28 августа 2020 года состоялись ежегодные консультации министров экономики Россия – АСЕАН и Восточноазиатских саммитов (ВАС) в формате видеоконференций. Российскую делегацию возглавил заместитель министра экономического развития Владимир Ильичев.

В ходе заседания Россия – АСЕАН партнеры уделили особое внимание обмену лучшими практиками по восстановлению экономик. Стороны представили меры, принятые на национальных уровнях для стабилизации ситуации с распространением COVID-19 и оказания помощи населению и пострадавшим отраслям экономики.

Российская сторона отметила важность развития сотрудничества в области создания эффективных и безопасных вакцин. Владимир Ильичев подчеркнул, что Россия стала первой страной, официально зарегистрировавшей вакцину от коронавируса, получившую название «Спутник V». Представители ряда стран АСЕАН проявили заинтересованность и готовность к выстраиванию взаимодействия в этой области.

Кроме того, российская сторона анонсировала проведение семинара по выработке совместных подходов России и стран АСЕАН в преодолении экономических последствий пандемии, который состоится 30 сентября 2020 года. К участию в нем приглашены все страны АСЕАН, в том числе органы государственной власти, эксперты, деловые и научные круги, а также представители Евразийского экономического союза.

Важной темой состоявшейся встречи стала реализация совместных проектов в рамках Рабочей программы по торгово-инвестиционному сотрудничеству. «В 2019 году товарооборот между Россией и АСЕАН составил 17,3 млрд долл. США, а экспорт превысил отметку в 7 млрд долл. США», - отметил Владимир Ильичев. Стороны договорились наращивать совместное взаимодействие по ключевым направлениям экономической повестки: инфраструктура, сельское хозяйство, энергетика, цифровая экономика и финансы, «умные города».

Встреча расширенного формата ВАС (АСЕАН + 8 диалоговых партнеров) была посвящена координации совместных подходов по преодолению последствий пандемии. Заместитель министра отметил: «Россия готова делиться лучшими технологическими решениями, доказавшими свою эффективность в условиях нового коронавируса. Часть этих практик уже успешно применяется в странах ЕАЭС». В центре внимания встречи министров Восточноазиатских саммитов были вопросы экономической интеграции, противодействия протекционизму и поддержки многосторонней торговой системы, которые приобретают особую актуальность в условиях распространения нового коронавируса.

ПОВЛИЯЕТ ЛИ УХОД СИНДЗО АБЭ НА РОССИЙСКО-ЯПОНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ?

ОЛЬГА ПУЗАНОВА

Преподаватель Факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

Курильский вопрос в ближайшем будущем вряд ли будет играть определяющую роль в формировании внешнеполитического курса. В то же время, очевидно, сохранится фактор усиления Китая. В Японии его считают главным геополитическим соперником, и Россия может стать одним из противовесов его растущему влиянию в регионе, поэтому её роль в перспективе должна возрастать. Таким образом, Москва останется для Токио своего рода шансом на более независимую внешнюю политику.

Уход Синдзо Абэ с поста премьер-министра Японии раньше срока – важнейшее политическое событие, которое окажет влияние не только на внутриполитическую обстановку в стране, но и на международную ситуацию в целом и на российско-японские отношения в частности.

Абэ находился на посту премьера в совокупности почти девять лет (год в 2006–2007 и восемь с 2012 по 2020 г.) – дольше, чем любой другой глава правительства страны. Для сравнения – за предшествующее его последнему восьмилетнему сроку десятилетие в Японии сменилось семь премьер-министров. За время своего правления Абэ сумел внести значительный вклад в историю: во внутренней политике он отличился как архитектор «Абэномики», целью которой был выход из двадцатилетней рецессии (в Японии её называют «потерянными десятилетиями»), во внешней – как сильный и прагматичный лидер, выступающий за более независимую позицию Японии в мире и при этом тесное сотрудничество с США, Западом и азиатскими партнёрами. Несмотря на некоторые улучшения экономических показателей и политическую стабильность, сегодня эксперты говорят уже о трёх потерянных десятилетиях: многие из задач, которые ставил перед собой премьер, остались нерешёнными. В частности, не состоялся референдум по пересмотру девятой статьи Конституции Японии, которая формально запрещает Японии иметь армию.

Важной чертой внешней политики Абэ было стремление коренным образом улучшить отношения с Россией. По собственному утверждению, он поклялся на могиле предков поставить точку в переговорах по Курилам, но не смог этого сделать, что дало почву спекуляциям среди японских журналистов о решающей роли российской темы в его уходе. За этот и другие незакрытые вопросы он публично извинился в официальном объявлении об отставке.

Одно время казалось, что Россия и Япония близки к подписанию мирного договора, однако соглашение так и не было достигнуто. Причиной срыва переговоров стало то, что ни одна из сторон не была готова к компромиссу по главному вопросу. Как известно, Япония претендует на все четыре острова Южно-Курильской гряды, называя их «Северными территориями», а Россия, которая контролирует их со времен окончания Второй Мировой войны, считает их своей неотъемлемой частью. Москва неоднократно предлагала Токио вести переговоры на основе двусторонней декларации 1956 года, согласно которой Советский Союз соглашался передать Японии два острова в качестве жеста доброй воли после подписания мирного договора. Однако Япония продолжала настаивать на признании Россией японского суверенитета над всеми четырьмя островами.

По сути, за исключением некоторых несущественных колебаний, при Абэ эта позиция не претерпела серьёзных изменений. Изменилось другое: японское правительство фактически согласилось с идеей России о том, что для создания атмосферы, которая позволила бы решить территориальный вопрос, необходимо развивать всестороннее сотрудничество. В связи с этим, даже несмотря на давление США и антироссийские санкции, к которым Япония хотя и присоединилась, но довольно формально, двустороннее сотрудничество развивалось по многим направлениям: в области экономики, безопасности, культуры, вёлся активный политический диалог (в России модно вспоминать, что у Путина и Абэ были дружеские отношения и они даже были на «ты»). Для того, чтобы так продолжалось и далее, новый премьер должен будет по крайней мере разделять эти взгляды и поддерживать курс на расширение и углубление сотрудничества. В данный момент в качестве возможных кандидатов на его пост обсуждаются такие политики, как Таро Асо (министр финансов), Фумио Кисида (бывший министр иностранных дел), Сигэру Исиба (бывший министр обороны), Ёсихидэ Суга (генеральный секретарь Кабинета министров), Таро Коно (министр обороны) и Тосимицу Мотэги (министр иностранных дел). Все они – члены правящей Либерально-демократической партии, поскольку у японской оппозиции сейчас довольно сложная ситуация. Говорить о том, что кто-то из этих политиков явно лидирует, пока не приходится.

Абэ не подготовил себе преемника, поэтому теории о том, что премьер не болен, а на самом деле уходит в отставку только из-за того, что не оправдал ожиданий избирателей, можно считать конспирологическими.

У большинства нынешних претендентов на его пост по вполне понятным причинам сейчас совершенно иные приоритеты: борьба с пандемией и преодоление её последствий, в экономическом плане – вывод страны из затяжной рецессии, во внутриполитическом – повышение доверия населения к правительству. Курильский вопрос в ближайшем будущем вряд ли будет играть определяющую роль в формировании внешнеполитического курса.

В то же время, очевидно, сохранится фактор усиления Китая. В Японии его считают главным геополитическим соперником, и Россия может стать одним из противовесов его растущему влиянию в регионе, поэтому её роль в перспективе должна возрастать.

Таким образом, Москва останется для Токио своего рода шансом на более независимую внешнюю политику. Прорыв в двусторонних отношениях был бы выгоден и России: так Москва смогла бы продемонстрировать свою способность конструктивно сотрудничать даже с союзниками США в условиях санкций. Независимо от того, кто станет руководителем Японии, есть надежда на то, что двусторонние отношения по крайней мере не ухудшатся.

Россия. Япония > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 31 августа 2020 > № 3493714 Ольга Пузанова

А как же харакири? Японский премьер уходит, так и не вернув Курилы

Премьер-министр Японии Синдзо Абэ, вопреки своему обещанию решить проблему Курильских островов, подал в отставку, не совершив обещанного

Как стало известно в конце прошедшей недели, 65-летний Синдзо Абэ, возглавляющий правительство страны с 2012 года покидает свой пост. Это решение он объяснил своим самочувствием. СМИ сообщают, что состояние Абэ ухудшилось из-за его хронического заболевания — язвенного колита. С обострением этой болезни и была связана его первая отставка в 2007 году, утверждает издание. Через пять лет, после повторного прихода в должность премьера, Абэ заявил, что ему удалось победить болезнь. Однако к лету 2020 года его состояние вновь начало ухудшаться. 65-летний премьер в августе несколько раз обращался к врачам. Его помощники назвали это «регулярными медицинскими осмотрами». Последние 50 дней Абэ воздерживался от публичных пресс-конференций, несмотря на ситуацию с коронавирусом.

Отставка Абэ происходит не только на фоне проблем со здоровьем, но и сильного падения рейтинга его кабинета. Последние опросы показывают, что уровень одобрения его кабинета упал до 36%. Это самый низкий показатель с момента начала второго срока Абэ. 58,4% респондентов заявили, что недовольны действиями правительства в связи с пандемией, а 70,8% считают, что Абэ должен как можно скорее созвать внеочередную сессию парламента, как того требуют оппозиционные партии, чтобы обсудить меры по сдерживанию эпидемии.

Аналитик Федор Лукьянов коротко спрогнозировал, как отразится уход Абэ на российско-японских отношениях:

«Синдзо Абэ ушёл с поста премьера. Рискнём предположить, что на этом обсуждение территориального вопроса между Россией и Японией окончено на обозримый период. На плаву тему держали только личные добрые отношения Абэ и Путина, с новым премьером их не будет, а если вдруг сложатся, то уже на других основаниях. Так что возвращаемся к норме - ничего не ждём...»

Аналитики телеграм-канала Методичка тоже ожидают наступление новой эпохи неопределенности:

Синдзо Абэ обеспечивал стабильность «по-японски». Не секрет, что экс-второй экономике мира попросту негде брать ресурсов для роста. Производства всего, что можно и нельзя давно переехали в Китай, рабочая сила дорогая, удивлять мир больше нечем. Здесь главное не потерять баланс. И несмотря на кажущуюся мягкость, Абэ ни на шаг не отступил от собственных позиций. Даже в вопросе подписания мирного договора.

Мягкость оказалась обманчивой – два маленьких острова в обмен на отказ от претензий на острова большие Япония не приняла, так что и многолетние переговоры закончились обменом подарками и ничем. Этот самурай не сломался, но премьер – да...»

А блогер Илья Валиев не без злорадства напомнил в связи с отставкой Абэ об одном немаловажном нюансе:«...Почему-то все забыли, что Синдзо Абэ на могиле отца поклялся вернуть Курилы. А если не вернет, то сделает харакири. Японцы – странная нация, конечно. Срок он себе определил – до ноября 2020 года. Было это в 2008, то есть 12 лет назад. Курилы вернуть не удалось. Он к тому времени уже два года премьерствовал. Все шло по плану. Абэ уходит якобы по состоянию здоровья. Даже назвали смехотворный медицинский диагноз – хронический язвенный колит. Такой же болезнью страдают многие чиновники и депутаты в России – никто увольняться не планирует. Подлечат болезнь в больничке – и снова на работу. До ноября Абэ будет выполнять обязанности премьера, кроме того. Он уже заявил об этом нации. А в ноябре, скорее всего, в сопровождении верного друга (так это всегда происходит) он отправится на могилу отца. И осуществит задуманное. Друг должен будет добить самурая, если что-то пойдет не так. (...)

Некоторые сердобольные русские скажут: «Да отдайте вы ему острова, жалко этого Абэ». Вот такой у нас добросердечный народ. А по мне, так пусть режет живот. Не надо было давать обещания, которые не может выполнить...»

Страшно, аж жуть!

Текст: Павел Басинский (писатель)

1 сентября дети и подростки пойдут в школы. Кто-то впервые, а кто-то в десятый класс. Вот о десятом классе и пойдет речь.

Стон стоит в Сети: "Уберите, уберите "Войну и мир" из обязательной программы по литературе!

Подозреваю, что инициаторами этих "протестов" являются не только мамы учеников, но и многие учителя литературы, которые устали от "насильственного" преподавания четырехтомного романа, который, будем честны, 90% российских школьников, конечно, не прочитают, ограничившись его кратким изложением в интернете.

Напомню, что вопрос об исключении "Войны и мира" из школьной программы в 2016 году подняла крупнейший и авторитетнейший педагог Людмила Вербицкая. И тогда этот вопрос бурно обсуждался в обществе, но, как говорится, "воз и ныне там" - "Война и мир" как входил, так и входит в обязательную школьную программу для 10-го класса. Вот что-то мешает ответственным за это людям и минпросвещения сделать эту "резекцию".

На днях я делал онлайн-конференцию для учителей литературы, и один вопрос, который мне задавали, касался именно "Войны и мира". Может… стоит исключить? Может… не стоит мучить подростков на лето обязательным прочтением такого сложного романа?

Итак, проблема есть. Давайте в ней разберемся.

Вот я читаю в Сети мнение "просто филолога": "Этот вопрос волнует не только старшеклассников, но и преподавателей литературы. И неспроста. Только представьте чувства подростков, которые еще приходят в себя после сдачи ОГЭ, мечтают о летнем отдыхе. И тут - бац! В списке литературы на лето видят "Войну и мир". Сколько из них смогут осилить шедевр Л.Н. Толстого? Лишь небольшой процент. Остальные будут выкручиваться: смотреть фильм, читать краткое содержание или просто забьют. А потом будет выкручиваться учитель литературы, думая, как провести урок по произведению, которое прочитали 2-3 ученика в классе. И превратится урок, скорее всего, в театр одного актера".

Проблема? Да! Я прекрасно понимаю, что 90% школьников не будут читать "Войну и мир", а прочитают краткое изложение содержания в интернете. Понимаю, что учителю будет трудно с ними разговаривать об этом романе. Но. А учителю математики легко объяснять подросткам, что такое математические формулы? А учителю химии просто растолковывать, в чем смысл и значение таблицы Менделеева? Но мы же не исключаем математику и химию из школьной программы. А кому это пригодится в реальной жизни? 2-3 ученикам. У остальных просто это будет в голове: есть высшая математика, есть таблица Менделеева… В мире есть нечто, что нельзя "использовать" каждый день, но о чем хотя бы необходимо знать.

Еще один "мощный" аргумент противников "Войны и мира" такой. Толстой, дескать, писал это не для детей и подростков, а для взрослых людей. Это неправда. Толстой писал этот роман для всех. Историк литературы Алексей Вдовин приводит факт: среди самых популярных произведений русской литературы в XIX веке среди гимназистов и учеников реальных училищ на втором месте после "Что делать?" была "Война и мир". Я напомню, реальные училища - это что-то вроде советских ПТУ и нынешних профильных училищ.

Еще один серьезный аргумент противников "Войны и мира" в школе - современные подростки не способны воспринимать такие длинные фразы, которыми написан этот роман. Визуальный ряд подростка сегодня настолько "забит" образами, что читать длинное описание дуба в "Войне и мире" он просто не может, его "клинит" на середине фразы. Это серьезный аргумент. Но. Может, серьезный креативный педагог найдет и в этом "когнитивном диссонансе" рациональное зерно? Может, он мягко объяснит подросткам, что вот из таких вот мальчиков получались великие полководцы, включая маршала Жукова, мореходы, великие политики, а из нынешних на выходе в лучшем случае - "офисный планктон"? Может, это как-то заденет гордость будущих взрослых?

Еще один и самый "неотразимый" аргумент. Заставлять подростков в школе читать "Войну и мир" - это значит отбить у них желание этот роман прочитать в будущем. Это - ложь. Никто и никогда не вернется к "Войне и миру", если "вирус" этого романа не было привит в школе. Ну, разве единицы. Потому что то, что в школе - это на всю жизнь. Это "база" мышления. И даже не суть важно, хороший и плохой был учитель по литературе. Герои этого романа "отпечатаны" в сознании. Как "дважды два", как "Волга впадает в Каспийское море", как таблица Менделеева. И вернутся к этому роману только те, кого "мучили" этим романом в школе. "Чем же меня мучили? А ну-ка я перечитаю! Ба! Да ведь это правда великий роман!"

Заменить "Войну и мир" "Севастопольскими рассказами"? Звучит, конечно красиво, умно и патриотично. Но давайте тогда заменим математику арифметикой. Исключим геометрию. Биологию. Ведь сложно. Остановимся на "тычинке и пестике". Но все, что я сказал выше, не так важно. Важно другое.

Так уж случилось, что Лев Толстой стал главным писателем мира. А его роман "Война и мир" главным романом мира. На это имя и это название аукаются миллионы образованных людей на земном шаре. В Англии, США, Германии, Франции, Бразилии, Гвинеи-Бисау, Японии, Монголии... Если молодой человек, выходец из России, окажется в среде этих людей и не будет знать, кто такой Андрей Болконский, Пьер Безухов, что чувствовал Наполеон в горящей Москве и Наташа Ростова на своем первом балу… На него посмотрят с удивлением... "Ты откуда, парень? Ты с Луны свалился?"

И это будет действительно страшно...

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 31 августа 2020 > № 3482204 Павел Басинский

Бой у поста Хандаса

Воссоздана битва, с которой началось освобождение Южного Сахалина

Текст: Инесса Доценко ("Российская газета", Южно-Сахалинск)

Стрельба, крики солдат, дым и запах пороха... Все, как 75 лет назад. Вчера на Сахалине близ села Рощино Смирныховского района прошла масштабная историческая реконструкция боя у полицейского поста Хандаса. Она повторила важнейшую битву на пограничной 50-й параллели в августе 1945 года. Именно с этого боя началось освобождение Южного Сахалина от японцев. Тогда советские солдаты справились с несколькими вражескими дотами, заняли рубеж обороны и прочно удерживали его.

Эту "военную операцию", которую, кстати, провели в рамках Всероссийского молодежного патриотического слета "ОстроVa 2020", готовили долго и тщательно.

- Для реконструкции мы пригласили 25 специалистов-профессионалов из Приморского и Хабаровского краев. Работали с архивными документами, писали сценарий. А всего в воссоздании событий задействовали больше 70 участников, - рассказал председатель совета сахалинского отделения "Поискового движения России" Артем Бандура.

Организаторы постарались максимально "приблизить" сценарий зрелищного мероприятия к историческим событиям. Специально для реконструкции закупили целую тонну образцов обмундирования солдат того времени, задействовали знаменитые винтовки и карабины Мосина, пистолеты-пулеметы Шпагина, пулеметы Максима и Дегтярева, японскую винтовку Арисака. На месте штурма выкопали противотанковый ров, развернули военный лагерь, протянули колючую проволоку.

После реконструкции боя в Смирныховском районе активисты "Поискового движения России" открыли тематическую выставку и дали старт большой экспедиции "Дальневосточный фронт". На Сахалин для участия в ней приехали 86 поисковиков из 17 регионов страны - они будут искать останки советских солдат, павших в боях.

- Безусловно, важно найти останки каждого павшего в боях воина и предать их земле. Но также не менее важно и рассказывать каждому следующему поколению о том, как освобождали наши земли, какой высокой ценой давалась победа, - обратился к участникам экспедиции губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко. - Вы сохраняете историю нашей страны.

Жить поисковики будут в лагере. На его территории соорудили несколько жилых палаток, полевую кухню, штаб для обсуждения итогов работы и технические помещения. Основные орудия - лопаты и металлоискатели.

Но есть и специальный инструмент - георадар. С его помощью можно просканировать землю и избежать раскопок там, где они не нужны.

Ушел по болезни

Нового премьера Японии выберут в сентябре

Текст: Александр Ленин (Токио)

Премьер-министр Японии Синдзо Абэ 28 августа на пресс-конференции официально объявил об отставке. Политик был вынужден уйти со своего поста по состоянию здоровья.

Обострение хронического заболевания, от которого Абэ страдает на протяжении длительного времени, не позволило ему продолжить руководить правительством. "Язвенный колит вновь обострился, и мне требуется какое-то время на прохождение лечения", - заявил Синдзо Абэ.

В сентябре 2007 года он ушел с премьерской должности по точно такой же причине. Правда, тогда врачи с помощью современных лекарственных препаратов смогли в сжатые сроки поставить Абэ на ноги. В итоге в декабре 2012 года он повторно возглавил кабинет.

Поговаривают, что в этом году на самочувствии политика сказалось сильное нервное напряжение. Последние шесть месяцев главе японского правительства на фоне негативных последствий распространения в стране коронавируса пришлось нелегко. Чего только стоило решение о переносе сроков проведения летней Олимпиады, которая должна была стать триумфом периода правления Абэ, а теперь, как в полголоса отмечают в Токио, может и вовсе не состояться.

Для многих отставка Синдзо Абэ явилась большой неожиданностью. Но сведущие журналисты предрекали его уход еще месяц назад после появления слухов о "рвоте с кровью" и сообщениях о двух продолжительных по времени августовских визитах главы правительства на медицинское обследование в больницу. Эксперты даже называли конкретные сроки возможной отставки политика, указывая на "психологическую отметку" - 24 августа, после которой Абэ должен будет принять окончательное решение. Именно в этот день японский премьер побил рекорд всех своих предшественников и вышел на первое место в стране по непрерывной длительности нахождения на посту. Этот яркий штрих был необходим, чтобы окончательно внести имя Абэ в историческую летопись страны.

Как отмечают источники "РГ", нынешний момент удобен Синдзо Абэ для отставки. Политик должен был находиться на своей должности до сентября 2021 года. Однако в оставшийся отрезок времени японский премьер, чей рейтинг продолжал постепенно падать, в условиях пандемии не смог бы даже при большом желании продемонстрировать особые успехи как в области внутренней, так и внешней политики. Очевидно, что обострившаяся болезнь только укрепила решимость Абэ передать свой пост другому человеку с минимальными потерями для себя и правящей партии.

На пресс-конференции Абэ откровенно признал, что сильно сожалеет о ряде неурегулированных вопросов. "Мне очень жаль, что остаются нерешенными проблема похищенных северокорейскими спецслужбами японских граждан, вопрос о заключении мирного договора с Россией, а также пересмотр конституции страны", - подчеркнул руководитель японского кабмина во время общения с прессой. В начале своего второго премьерского срока Абэ заявлял о намерении осилить все эти амбициозные задачи, но так и не смог, как, впрочем, и никто из его предшественников.

На российском направлении Абэ действовал смело, искал взаимоприемлемые развязки и пути урегулирования спорных моментов, выдвинул идею "нового подхода" к выстраиванию диалога с Москвой. Далеко не все разделяли видение японского премьера как в правящей Либерально-демократической партии и правительстве, так и местном чиновничьем аппарате. Японскому премьеру приходилось прилагать массу усилий, чтобы "тащить" этот вопрос на своих плечах дальше. Сложностей добавляли непростая международная обстановка, усиливающееся давление Запада на Россию на фоне украинского и сирийского кризисов, настоятельные рекомендации США и союзников ограничить контакты с Москвой.

Между тем Абэ упорно продолжал укреплять доверительные отношения с президентом РФ Владимиром Путиным, регулярно участвовал в работе Восточного экономического форума (ВЭФ) во Владивостоке и открывал российско-японские фестивали культуры, использовал площадки крупных международных саммитов для переговоров с российским лидером и в целом часто ездил в Россию. В результате под руководством Абэ был разработан так называемый "план из восьми пунктов", на основе которого он предлагал развивать японо-российское экономическое сотрудничество, при его непосредственном участии была выдвинута инициатива по организации на южных Курильских островах совместной хозяйственной деятельности (СХД).

Пока сложно предполагать, что будет с российско-японскими отношениями после ухода Синдзо Абэ с поста премьер-министра. Оптимистичные точки зрения на этот счет звучат редко. По всей видимости, второго такого энтузиаста в рядах японских правящих кругов будет найти крайне сложно. Новый премьер, как ожидается, заявит о продолжении курса Абэ в том числе на российском направлении, но фактически контакты Токио и Москвы вряд ли будут столь динамичны.

Преемника Синдзо Абэ должны выбрать 15 сентября. В начале месяца в ЛДП определятся с формулой, по которой пройдет голосование. Скорее всего, в волеизъявлении примут участие депутаты национального парламента от правящей ЛДП и по три представителя партийных ячеек от каждой из 47 префектур островного государства. Таким образом, общее количество голосующих составит 535 человек, из которых 394 представят верхнюю и нижнюю палаты законодательного органа, а 141 - местные регионы.

В СМИ называют около десятка политиков, которые теоретически могут выдвинуть свои кандидатуры на пост главы Либерально-демократической партии и, следовательно, руководителя кабинета министров. А политологи выделяют три наиболее влиятельные фигуры, между которыми развернется основная борьба за должность. Причем судьба премьерского кресла будет определена не во время голосования, а намного раньше - внутри правящей партии в процессе всевозможных сделок и разменов между ее влиятельными представителями.

"Серым кардиналом" здесь выступает генеральный секретарь ЛДП Тосихиро Никаи, мнение которого, как пишут некоторые журналисты, будет иметь решающее значение. В этой связи в газетах все чаще указывают на 71-летнего генсека кабинета министров Японии Ёсихидэ Сугу, имеющего крепкие связи с Никаи и пользующегося его полным расположением. В прессе Сугу часто именуют "Рэйва-одзисан" (в переводе на русский - "дядюшка Рэйва"), так как именно он первым в стране в прямом эфире поднял табличку с двумя аккуратно выведенными иероглифами "Рэйва" (в переводе на русский - "порядок и гармония"), которые стали девизом и названием новой эпохи после отречения от престола императора Акихито.

Ёсихидэ Суга официально пока не заявлял о своем намерении побороться за премьерскую должность. Однако агентство Киодо со ссылкой на свои источники в правящих кругах проинформировало, что принципиальное решение на этот счет он уже принял. Как прогнозируют специалисты, Тосихиро Никаи обеспечит Суге уверенную победу. За генсека кабинета министров Японии проголосуют как минимум представители трех крупных фракций в местном парламенте, его фигура устраивает Абэ и других влиятельных членов ЛДП. Суга-сан является давним соратником Абэ, хорошо себя проявил при выработке мер по борьбе с коронавирусом. Журналистам он известен своими ежедневными брифингами, на которых озвучивает официальную позицию правительства по широкому кругу вопросов.

Еще одним кандидатом на премьерский пост является глава политсовета ЛДП, бывший министр иностранных дел страны Фумио Кисида. Политик хоть и близок к Синдзо Абэ и в целом заявляет о готовности продолжить его курс, пока, по всей видимости, не сможет возглавить кабинет. Поговаривают, что Кисиде не достает харизмы и силы убеждения.

Кроме того, свое намерение руководить правительством выразил бывший генсек ЛДП, экс-министр обороны страны Сигэру Исиба, который, несмотря на принадлежность к одной с Абэ партии, часто критикует курс японского премьера. Согласно результатам опросов общественного мнения, Исиба пользуется наибольшей поддержкой населения островного государства. Но вся загвоздка в том, что нового главу правительства определит не народ, а депутаты национального парламента от ЛДП и отдельные представители региональных ячеек партии. Поэтому шансы Исибы занять премьерское кресло чрезвычайно малы. Его собственная фракция в парламенте насчитывает всего 19 человек, что, естественно, недостаточно, для победы.

Интересно, какие функции возьмет на себя Синдзо Абэ после восстановления от болезни. Очень многие в Японии полагают, что политика рано списывать со счетов, а его отставка - далеко не конец карьеры. Не исключено, что Абэ с учетом близких отношений с президентом РФ Владимиром Путиным продолжит играть важную роль в развитии двустороннего диалога между Токио и Москвой.

Япония > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 31 августа 2020 > № 3482185

Два фронта - одна Победа

Основы дружбы наших народов заложены в совместной борьбе с фашизмом

Текст: Юлия Магдалинская

3 сентября 2020 года в России и Китае отметят 75-летие Победы в антияпонской войне, этот день впервые будет праздноваться как дата 75-летия окончания Второй мировой войны.

Китайское издание Global Times, комментируя указ президента России о переносе этой даты, подчеркивает, что такое решение способствует "укреплению исторических основ и патриотических традиций, сохранению исторической справедливости в отношении победителей во Второй мировой войне, увековечению достойной памяти погибших при защите Отечества".

Предстоящие юбилейные торжества - серьезный повод вновь обратиться к давним событиям героической борьбы китайского народа с японскими агрессорами, вспомнить о помощи, которую Советский Союз оказывал в ней Китаю, и о том вкладе, который внес Китай в самые тяжелые дни Великой Отечественной войны. Два фронта Второй мировой войны - Советского Союза с фашистской Германией и антияпонской войны в Китае - внесли значительный, если не решающий, вклад в общую победу над фашизмом.

Японская агрессия в Китае началась в 1931 году и привела за первые шесть лет к захвату территорий Северо-Восточного и Северного Китая. 7 июля 1937 года Япония, как один из участников антикоминтерновского пакта с Германией, атаковала китайские гарнизоны в предместьях Пекина. Подобно германской военной провокации в польском Гляйвице, использовавшейся как повод для начала войны с Польшей, японская армия по сходному сценарию спровоцировала перестрелку на пограничном мосту Марко Поло. Именно этот день - 7 июля, по мнению китайских историков, следует считать не только началом активной фазы борьбы против японской агрессии, но и началом Второй мировой войны.

Страна оказалась в крайне тяжелом положении. Слабо вооруженная и недостаточно обученная гоминдановская армия была не в состоянии сдержать наступление вторгшихся в Китай хорошо мобилизованных, подобно германскому вермахту, войск императорской Японии. Уже в первый месяц боев подразделения японской армии захватили Пекин, Тяньцзинь и обширный регион Северного Китая.

В июле 1937 года полномочный представитель гоминдановского правительства встретился с послом СССР в Китае Д.В. Богомоловым, попросив его о помощи в отражении японской агрессии. При этом китайский эмиссар отметил, что интересы Китая и Советского Союза в этом вопросе совпадают, потому что Китай был первой, а СССР - второй целью японской агрессии. В августе 1937 года лидер Гоминьдана и президент Китайской Республики Чан Кайши встретился с Богомоловым, на этой встрече были согласованы основные пункты будущего советско-китайского договора.

13 августа 1937 года началось сражение за Шанхай, а 21 августа министр иностранных дел китайского правительства Ван Чунхой и посол СССР в Китае Д.В. Богомолов подписали в Нанкине Договор о взаимном ненападении, который стал политической основой предоставления Советским Союзом помощи Китаю в борьбе с японскими захватчиками. Это событие оказало огромную политическую и моральную поддержку Китаю, всем патриотическим антияпонским силам, создало условия для оказания советской военной помощи Китаю. При этом одним из негласных условий договора было прекращение борьбы Гоминьдана с Коммунистической партией Китая, создание единого антияпонского фронта на базе сплочения всех патриотически настроенных сил.

23 сентября 1937 года Чан Кайши объявил о формировании единого фронта с коммунистами. Как отмечает ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН Ирина Сотникова, на основе согласованной программы в начале 1938 года была проведена частичная реорганизация китайского правительства в Нанкине. 1 июля 1938 года в качестве совещательного органа был создан Национально-политический совет, куда вошли представители КПК (Мао Цзэдун, Дун Биу и др.) и других политических партий и групп. Находившаяся под руководством КПК революционная база Шэньси-Ганьсу-Нинся была преобразована в Особый район Китайской Республики. 25 августа контролируемые Компартией части Красной армии в Северном Китае были реорганизованы в 8-ю армию, а позже в Центральном Китае была создана Новая 4-я армия, также находившаяся под контролем КПК. По договоренности с Чан Кайши в сентябре 1937 года 20-25 процентов будущих поставок советского оружия должны были выделяться именно этим армиям.

Сталин сдержал свое обещание - СССР начал оказывать китайскому правительству активную помощь сразу же после подписания договора. В самый напряженный момент антияпонской войны - с октября 1937-го по февраль 1938 года - первая партия вооружений из Советского Союза была доставлена. В Китай поступило 297 самолетов, 290 артиллерийских орудий, 82 танка, 400 военных автомашин, запчасти, большое количество пулеметов, винтовок и боеприпасов. Общая стоимость военной помощи составила 50 миллионов долларов США по ценам того времени.

Советское правительство приняло решение оказать помощь Китаю и в форме кредитов. Сталин пообещал предоставить три кредита в размере от 50 до 150 миллионов долларов, каждый на основе бартерной торговли. Китайские поставки в Советский Союз по этому договору включали чай, кожу, шкуры, сурьму, олово, цинк, красную медь, никель, вольфрам, шелк, хлопок, лекарственное сырье.

В 1938-1939 годы сумма советских кредитов составила 250 миллионов долларов, эти средства оказали серьезную помощь Китаю в войне с Японией, учитывая, что они предоставлялись на льготных трехпроцентных условиях.

Уже осенью 1937 года из Советского Союза в Китай начались крупные поставки вооружений и военной техники по двум направлениям. Первый - через советские порты до Гонконга, Вьетнама и Бирмы, а затем, после перевалки, по железной или шоссейным дорогам вглубь Китая. Второй - автотранспортом от Алма-Аты через Хоргос и Урумчи до Ланьчжоу - почти 2,5 тысячи километров эта дорога шла по территории Китая. Советский Союз предпринял огромные усилия, чтобы она могла выполнять главную функцию - бесперебойно осуществлять перевозки вооружения и военной техники остро нуждавшемуся в них Китаю.

Поставки вооружений и военной техники из СССР в Китай осуществлялись также по льготным ценам, которые были на 20 процентов ниже мировых. По данным представительства Минобороны РФ по организации и ведению военно-мемориальной работы в КНР, с ноября 1937 года по январь 1942 года из СССР в Китай было поставлено 1285 самолетов, 1600 орудий различных типов и калибров, 82 танка, 14 тысяч пулеметов, большое количество винтовок, боеприпасов и запчастей. Все это положительно сказалось на способности китайской армии оказать сопротивление японским захватчикам.

В 1937 году китайская авиация в боях с японцами была практически полностью разбита, погибли практически все опытные летчики. В этой ситуации 27 августа 1937 года Чан Кайши обратился к советскому правительству с просьбой об отправке в Китай советских летчиков-добровольцев и инструкторов для обучения молодых китайских пилотов. Такая помощь была немедленно оказана. Уже с ноября 1937 года по январь 1938 года в Китай прибыла большая группа советских летчиков и авиатехников, в том числе 39 летчиков-добровольцев, а к лету 1939 года в ней было уже более 400 советских добровольцев.

Все это позволило в начале 1938 года создать в ВВС Китая три авиагруппы, две из которых были полностью вооружены самолетами советского производства - истребителями И-15, И-16, бомбардировщиками ДБ-3, СБ-2 и ТБ-3. Боевой счет советские летчики открыли через месяц после прибытия. 21 ноября 1937 года бомбардировщики, в экипажи которых входили советские и китайские летчики, провели обстрел японских авиабаз под Шанхаем, на Тайване, потопили японские корабли на реке Янцзы, разрушили переправы на реке Хуанхэ.

Самый крупный воздушный бой за все время антияпонской войны произошел над Уханем 29 апреля 1938 года. В получасовом бою были сбиты 11 японских истребителей и 10 бомбардировщиков. При этом было потеряно 12 самолетов, пилотируемых советскими и китайскими летчиками.

Более трех тысяч советских летчиков-добровольцев сражались против японцев в небе Китая, 211 из них погибли, 14 удостоены звания Героя Советского Союза. Китайский народ хорошо знает и чтит память советских летчиков, отдавших жизнь за свободу и независимость Китая. Выступая перед студентами и преподавателями Московского государственного института международных отношений в марте 2013 года, председатель КНР Си Цзиньпин упомянул одного из них - Григория Кулишенко. В парке Сишань в Чунцине стоит бронзовый памятник советскому солдату, надпись гласит: "Здесь покоится прах командира эскадрильи советских добровольцев - Григория Акимовича Кулишенко, героически погибшего в войне сопротивления японским захватчикам".

Китайская армия того времени была не только плохо вооружена, но и слабо обучена, поэтому советская помощь Китаю включала и отправку опытных военных советников. Среди советников, которые побывали в Китае, были и будущие советские маршалы В.И. Чуйков, П.С. Рыбалко, П.Ф. Батицкий. Благодаря советским военным советникам практически с нуля были созданы артиллерийские части, в 1938 году китайское правительство сформировало единственный в то время в вооруженных силах бронетанковый корпус. Советские инструкторы-танкисты и артиллеристы наряду с обучением личного состава китайских подразделений принимали непосредственное участие в боевых действиях.

Оказывая комплексную военную помощь Китаю в борьбе с Японией, советское руководство отдавало себе отчет в том, что японский фашизм сродни германскому - столь же агрессивен и жесток, а его амбициозные планы по захвату чужих территорий не менее масштабны, чем германские. Борьба с японским милитаризмом рассматривалась Советским Союзом как часть общей борьбы против агрессивной коалиции "стран оси" - Германии, Италии, Японии. Выяснилось также и то, что после подписания Антикоминтерновского пакта японское правительство пыталось склонить Чан Кайши к заключению военного соглашения против Советского Союза в обмен на признание китайского суверенитета над севером страны. Китай отказался, тем самым лишив Японию возможности открыть фронт против СССР. Таким образом, наша страна избежала серьезной опасности войны на два фронта. Более того, упорное сопротивление Китая японским агрессорам в большой степени повлияло на ход всей Великой Отечественной войны. С самого начала Гитлер настойчиво требовал от своих японских союзников по Антикоминтерновскому пакту вторжения на Дальний Восток, которое по первоначальным планам должно было начаться 29 августа 1941 года, но, как известно, так и не состоялось. Тем не менее советское руководство, учитывая реальную опасность, которую представляли японские войска вблизи границ СССР, в течение почти всей войны было вынуждено держать на Дальнем Востоке крупную группировку войск численностью свыше миллиона военнослужащих, большое количество самолетов, танков и артиллерийских орудий.

Легкой победы японская армия в Китае не одержала, в том числе благодаря своевременно оказанной эффективной советской помощи. СССР был заинтересован оттянуть вооруженные силы Японии от своих дальневосточных границ. Героическая борьба китайского народа, потерявшего за восемь лет войны около 35 миллионов жизней, навязанная вереница долгих, изматывающих сражений все больше затягивала агрессора вглубь огромной враждебной территории, изматывала противника, подрывала силы японской армии. Численность японских войск, занятых в войне с Китаем в 1939 году, составила 83 процента от общей численности всей императорской армии, в 1940 году - 78 процентов, а в 1941 году - 70 процентов. Советское руководство хорошо понимало стратегическую важность для нашей страны антияпонской войны Китая.

Известно, что Сталин, инструктируя в 1940 году генерала Чуйкова перед отъездом в Китай в качестве военного атташе и главного военного советника, подчеркивал, что главная задача советской военной миссии состоит в том, чтобы "связать" японских агрессоров. Позднее глава СССР писал, что "только в том случае, когда руки и ноги японских захватчиков связаны, можно избежать военных действий на двух фронтах во время наступления немцев на СССР".

Таким образом, Германии и Японии не удалось объединить военный потенциал и обрушиться на Советский Союз с запада и востока, что имело бы для нашей страны самые тяжелые последствия. На Востоке стратегическим щитом выступил Китай. В ходе российско-китайского телемоста на тему истории Второй мировой войны председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин подчеркнул, что "действия китайских патриотов сковали значительные силы японской армии, не дав ей возможность выполнить требование Гитлера по вторжению в Советский Союз. Разгром фашистских войск под Москвой во многом стал возможен благодаря своевременной переброске дивизий из Сибири на советско-германский фронт, когда советское руководство твердо убедилось в том, что японцы, завязшие в Китае, не смогут напасть на СССР".

В летне-осенней кампании тяжелого 1941 года из состава Дальневосточного и Забайкальского фронтов на советско-германский фронт было переброшено 12 стрелковых, 5 танковых и одна моторизованная дивизия - в общей сложности более 122 тысяч военнослужащих, более 2 тысяч орудий и минометов, 2209 легких танков, более 12 тысяч автомашин, 1500 тракторов и тягачей. Дальневосточная группировка не только выполняла свою основную задачу - оборону советских рубежей, но и стала существенным источником пополнения стратегических резервов ставки Верховного главнокомандующего.

Объявив войну Германии после нападения на СССР, а также Японии - после атаки на Перл-Харбор, Китай официально стал участником Второй мировой войны.

Апофеозом антияпонской войны стало вступление в нее Советского Союза. Еще до завершения разгрома фашистской Германии 11 февраля 1945 года на Ялтинской конференции советское правительство приняло на себя обязательство вступить в войну с Японией через два-три месяца после капитуляции Германии. Там же, в Ялте, наша страна выразила готовность заключить договор о дружбе и союзе с Китаем для оказания ему военной помощи в целях освобождения от японских захватчиков.

После заявления правительства СССР от 8 августа 1945 года советские войска 9 августа 1945 года начали наступление на части Квантунской армии в Северо-Восточном Китае. Несмотря на то, что боеспособность японских вооруженных сил к тому времени была подорвана, Квантунская армия оставалась самой мощной группировкой сухопутных войск Японии.

В боевых действиях в Маньчжурии активное участие принимали и подразделения 8-й и Новой 4-й армии Китая, которыми руководила Компартия Китая. Удары Красной армии Китая по японским позициям оказались настолько сокрушительными, а потери Квантунской армии столь значительными, что через две недели после начала боевых действий она была практически разгромлена.

"Другого выхода, кроме безоговорочной капитуляции, у Японии нет, - писала в те годы китайская пресса, - Это убедительно свидетельствует о том, что вступление Советского Союза в войну, освобождение Северо-Востока Китая и Кореи значительно сократило продолжительность военных действий США и их союзников против Японии".

14 августа 1945 года японское правительство сообщило, что император согласовал подписание акта о безоговорочной капитуляции, что и произошло 2 сентября 1945 года на борту линкора "Миссури".

История помощи СССР Китаю, как считают многие российские и китайские историки, и сегодня имеет большое значение. С точки зрения развития и укрепления современных российско-китайских отношений следует понимать тесную обусловленность безопасности наших стран. Их ослабление непременно повлечет к снижению уровня безопасности, в нынешних сложных международных отношениях это хорошо понимают в Москве и Пекине.

В интервью агентству Синьхуа Владимир Путин подчеркнул: "Наши страны были союзниками в борьбе с нацизмом и японским милитаризмом, приняли на себя основной удар агрессоров. И не просто выстояли в этой страшной схватке, но и одержали победу, освободили порабощенные народы, принесли на планету мирную жизнь. Такая взаимная поддержка в трудные годы, общая историческая память служит прочной основой для современных отношений России и Китая".

Точку зрения российского лидера полностью разделяет его китайский коллега. Так, в телефонной беседе 8 мая 2020 года председатель КНР Си Цзиньпин особо отметил, что "Китай и Россия, которые были основными фронтами в Азии и Европе, понесли колоссальные жертвы, внесли немеркнущий вклад в окончательную Победу во Второй мировой войне и избавили человечество от гибели. Этот период в истории заслуживает вечной памяти. Народы Китая и Россия, сражаясь плечом к плечу, заложили основы великой дружбы, что придало неимоверно мощный импульс китайско-российским отношениям и дружбе между народами двух стран из поколения в поколение. Китайская сторона готова вместе с российской стороной твердо защищать плоды Победы во Второй мировой войне, международную справедливость и мировой порядок, поддерживать принципы мультилатерализма, а также быть созидателями вечного мира во всем мире". Владимир Путин поблагодарил Си Цзиньпина за бережное отношение к сохранению памяти о тысячах советских солдат и добровольцев, павших на китайской земле. С обеих сторон была подчеркнута решимость противодействовать попыткам ревизии итогов Второй мировой войны.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > rg.ru, 31 августа 2020 > № 3481761

Дружба, скрепленная кровью

Путь к великой победе начинался именно здесь, в небе Китая

Текст: Дмитрий Калинин

Китай был главным фронтом сопротивления японским захватчикам и основным театром боевых действий Второй мировой войны на Востоке.

Мемориал военных летчиков на горе Цзыцзиньшань в Нанкине является одним из крупнейших в стране захоронений пилотов китайских ВВС и иностранных летчиков-добровольцев, участвовавших в войне с Японией (1937-1945 гг.) на территории Китая. Комплекс располагается на площади более 4 гектаров.

После вторжения японских милитаристов в Китай Советский Союз одним из первых пришел на помощь китайскому народу. К 21 октября 1937 года для отправки в Китай были подготовлены 447 добровольцев, включая наземный технический персонал и специалистов по аэродромному обслуживанию, инженеров и рабочих по сборке самолетов.

Чжан Ханьхуэй - Чрезвычайный и Полномочный Посол Китая в России отметил, что с началом антияпонской войны правительство и народ Советского Союза оказали "финансовую, кадровую и техническую помощь правительству и народу Китая. Особенно в первый период войны, с 1937 по 1941 годы, Советский Союз был единственной страной, которая оказала прямую военную помощь Китаю. Особую роль в этой помощи сыграли советские летчики-добровольцы, которые одерживали блестящие победы в боях с японскими ВВС. На тот момент в боевых действиях на территории Китая в 1937-1940 годах приняло участие свыше 5 тысяч советских граждан".

Памятник летчикам - героям Антияпонской войны был заложен 6 мая 1993 года, а открыт - 3 сентября 1995 года. В центре памятника две одинаковые по форме стелы из белого мрамора, символизирующие крылья самолета, по обеим сторонам установлены скульптуры летчиков: слева - китайского и советского, а справа - китайского и американского. На стелах на китайском и английском языках высечено: "Памятник авиаторам, погибшим в Антияпонской войне". Справа и слева от стел установлено 30 плит из черного мрамора, на которых высечены фамилии и имена 3304 китайских, советских и американских военнослужащих, погибших в 1937-1945 годах в войне с Японией на территории Китая.

На расположенных справа от основного монумента плитах на русском языке увековечены фамилии 236 советских летчиков, погибших в разных районах Китая. На отдельных надгробиях, находящихся недалеко от мраморных стел, значатся фамилии еще 6 советских героев-добровольцев.

26 сентября 2009 года на территории парка был открыт Мемориальный музей летчиков, погибших в ходе Антияпонской войны 1937-1945 годов. По просьбе китайских партнеров российская сторона направила для создаваемой экспозиции историко-архивные материалы, экспонаты из частных коллекций родственников советских летчиков, воевавших в Китае. Так в мае 2010 года мемориальный комплекс в Нанкине пополнился экспонатами, переданными в дар Государственной Думой России. Музейный зал, посвященный подвигу летчиков-красноармейцев, получил оружие советских солдат времен Второй мировой войны. На стендах экспозиции можно увидеть раритеты, переданные Центральным военным музеем России.

Справочно

Посольство России в Китае уделяет военно-мемориальной работе особое внимание. Дипломаты Посольства и Генеральных Консульств России в Китае тщательно следят за состоянием советских воинских захоронений и мемориалов на территории страны. В рамках Посольства ведет свою деятельность Представительство Министерства обороны России по организации и ведению военно-мемориальной работы в КНР, основными задачами которого является ведение учета воинских захоронений и работа по установлению судеб российских военнослужащих, погибших при выполнении воинского долга и захороненных на территории современного Китая.

Китай. Япония. Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 31 августа 2020 > № 3481759

За честь и Победу

Более 12 000 советских солдат остались лежать в китайской земле, отдав жизни в борьбе с японскими захватчиками

Текст: Виктор Авдеев

Во время ожесточенной войны, множество советских военнослужащих погибло на территории Китая.

Более 50 памятников советским воинам за освобождение Китая от японских захватчиков в годы Второй мировой войны было сооружено в разных городах Китая, таких как Харбин, Чанчунь, Шэньян, Далянь и др. Эти памятники советским солдатам являются историческими свидетельствами боевой дружбы, а также служат прочным фундаментом развития китайско-российской сотрудничества.

Памятник Александру Фирсову в Дунине. Пулеметчик 567-го стрелкового полка младший сержант Фирсов отличился в бою 11 августа 1945 года за город Дунин. При прорыве укрепленного района первым проник к вражескому доту и израсходовав боеприпасы, закрыл своим телом его амбразуру. Звание Героя Советского Союза присвоено 30 августа 1945 года посмертно. Награжден орденом Ленина.

Мемориал павших героев Кантонского восстания. Месторасположение: КНР, провинция Гуандун, город Гуанчжоу .

Памятник представляет собой развернутую книгу из мрамора, лежащую на постаменте.

В 1927 году, после подавления Кантонского восстания, войсками Гоминьдана было разгромлено Генконсульство СССР в Гуанчжоу. 14 декабря 1927 года были расстреляны пятеро сотрудников Генконсульства.

В 1954 году в мемориальном парке жертв Кантонского восстания властями провинции Гуандун был установлен памятник погибшим советским дипломатам. Памятник расположен перед павильоном "Кровные узы китайского и советского народа".

На левой странице памятника выгравированы слова одного из руководителей Кантонского восстания 1927 года: "Пусть вечно процветает боевая дружба между народами двух стран - Китая и Советского Союза. Чэнь Юй. 1 октября 1964 года", на правой странице написано: "11 декабря 1927 года рабочий класс и революционные солдаты Гуанчжоу под руководством Коммунистической партии Китая провели грандиозное вооруженное восстание. Во время Кантонского восстания советский народ оказал китайскому народу бескорыстную поддержку. После поражения восстания вице-консул Советского Союза и другие работники советского консульства были убиты контрреволюционерами. Они погибли с честью, проявив великий дух пролетарского интернационализма и бесстрашный революционный героизм! Вечная слава советским товарищам, погибшим в дни Кантонского восстания!".

Монумент советским воинам-освободителям, Люйшунь (Порт-Артур). Сегодня этот мемориальный комплекс является самым большим русским воинским захоронением за рубежом.

Памятник советским воинам в районе Люйшунькоу города Далянь.

Памятник в форме трехступенчатого обелиска, высота центрального столпа составляет 30 метров, перед ним пятиметровая бронзовая фигура советского воина с автоматом в руках. Обелиск стоит на постаменте, являющемся помещением Музея освобождения Северо-Востока Китая. Памятник сооружен в честь советских воинов, героически погибших при разгроме японского империализма. Первоначально памятник назывался "Освобождение" и находился в центре города Далянь на Народной площади (бывшей площади Сталина). В сентябре 1999 года был перенесен на нынешнее место.

Мемориал советским воинам, павшим при освобождении Северо-Восточного Китая от японской оккупации. Российское военное кладбище в Лушуне близ города Далянь.

Памятник советским воинам (Маньчжурия). Установлен в память о разгроме японских вооруженных сил в Маньчжоу-го и освобождении Китая в 1945 году.

Памятник высотой 17,2 метра в виде высокой стелы, увенчанный эмблемой советской Красной армии. В верхней части на лицевой стороне закреплен макет герба СССР, в нижней части - барельеф с изображением советских воинов и плита с надписью на русском языке. Памятник был построен в 1945 году в честь советских воинов, погибших при разгроме японского милитаризма. На основании памятника на русском языке высечено: "Вечная слава героям, павшим в боях за честь и свободу Советского Союза", "Здесь похоронены павшие смертью храбрых в боях за честь и победу Советского Союза. Забайкальский фронт. Август 1945 г. Маньчжурия".

Памятник советским воинам в уезде Хутоу городского округа Хулинь.

Белый обелиск высотой 9,7 м, в верхней части - пятиконечная звезда. В нижней части памятника имеется табличка с надписью на русском языке: "Слава Сталину - генералиссимусу Советского Союза. В память разгрома укрепленного района войсками 1-го Дальневосточного фронта и освобождения города Хутоу от японских захватчиков. Август 1945 год". Памятник внесен в перечень объектов культурного наследия провинции Хэйлунцзян. В 2015 году в ходе работы представительства Министерства обороны Российской Федерации по организации и ведению военно-мемориальной работы в КНР имевшийся список погибших был дополнен, всего было установлено 505 имен советских военнослужащих. В 2016 году было дополнительно установлено 271 имя погибших в боях за укрепрайон.

В парке Элин района Юйчжун города Чунцин расположена могила и памятник двум советским военным советникам.

Надпись на памятнике с макетом серпа и молота в обрамлении венка и надписями на китайском и русском языках гласит: "Здесь похоронен прах офицеров-добровольцев СССР Сторфа и Катнова, погибших во время Антияпонской войны". Указанные на памятнике фамилии Сторфа и Катнова в действительности - псевдонимы полковника Скокова Петра Лаврентьевича и майора Котолупенко Василия Дмитриевича, являвшимися военными советниками при китайском правительстве в Чунцине и погибшими там 1 мая 1941 и 15 ноября 1940 года.

Мемориальный комплекс советским и монгольским воинам в городе Чжанцзякоу (провинция Хэбэй).

Изначально памятник был сооружен в 1945 году, здесь же в братской могиле погребены 60 советских и монгольских воинов из состава советско-монгольской конно-механизированной группы Забайкальского фронта (командующий - дважды Герой Советского Союза генерал армии И.А. Плиев).

Памятник советским воинам в городе Муданцзян.

Китай. Россия. Япония > СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 31 августа 2020 > № 3481758

ОТВЕТ НА АГРЕССИЮ: КАК ДАТЬ ОТПОР ПЕКИНУ

ААРОН ФРИДБЕРГ

Профессор политики и международных отношений на факультете публичной политики и международных отношений имени Вудро Вильсона в Принстонском университете. С 2003 по 2005 гг. он был вторым помощником руководителя Управления по национальной безопасности при вице-президенте США.

Поначалу западные демократии надеялись, что взаимодействие с Китаем вынудит его руководство отказаться от ревизионистских амбиций и принять роль «ответственного участника» мирового порядка, возглавляемого Вашингтоном. Но ставка Запада не оправдалась. При Си Цзиньпине Китай стремится занять место Америки, стать ведущей экономической и технологической державой и вытеснить американцев из Восточной Азии.

Ошибки Компартии Китая в начале пандемии COVID-19 и последующие попытки использовать этот кризис в собственных целях создали проблемы всему остальному миру. В то же время поведение КПК обнажило угрозу, которую Китай представляет для безопасности, процветания и благополучия других стран. Как показывают опросы общественного мнения, более 60 процентов американцев – сторонники обеих партий – негативно относятся к руководству Пекина и его намерениям, аналогичные настроения заметны и в других демократических странах. Осознание общей угрозы даёт США и их союзникам возможность сформулировать новую, более эффективную стратегию в отношении КНР.

Последние сорок лет западные демократии надеялись, что взаимодействие с Китаем вынудит его руководство отказаться от ревизионистских амбиций и принять роль «ответственного участника» мирового порядка, возглавляемого Вашингтоном. Предполагалось также, что рост торговых потоков и инвестиций будет способствовать продвижению Китая по пути к экономической и политической открытости. Политика вовлечения не казалась абсурдной, изначально это была авантюра, но не фатальная ошибка. Однако позже стало ясно: ставка Запада не оправдалась.

Вместо открытости и смягчения курса при Си Цзиньпине Китай начал проводить жёсткую, репрессивную политику дома и действовать более агрессивно на международной арене. КНР стремится занять место Америки, став ведущей экономической и технологической державой, и вытеснить американцев из Восточной Азии. Пекин использует открытость демократического общества, чтобы сформировать определенное восприятие политики стран Запада. Китай активно позиционирует себя как лидера развивающегося мира, который – при их поддержке – нацелен на пересмотр международных правил и норм, стандартов и институтов в соответствии с собственными нелиберальными, авторитарными предпочтениями. В долгосрочной перспективе китайские лидеры, очевидно, надеются расколоть, дискредитировать и ослабить демократии, уменьшив привлекательность этой системы. С кем-то взаимодействуя, а кого-то изолируя, Пекин рассчитывает оставить Вашингтон в лучшем случае во главе теряющей силу коалиции.

Мечты – одно дело, их реализация – совсем другое. Помимо впечатляющей мощи, у Китая немало проблем, включая замедление экономики, быстро стареющее население и систему управления, которая базируется на достаточно затратном принуждении вместо добровольного согласия граждан. Эти проблемы могут помешать реализации планов режима, а в конечном итоге – вообще их сорвать. Но не стоит рассчитывать, что это произойдёт скоро или самопроизвольно.

Чтобы сбить Пекин с ревизионистского пути, потребуются оборонительные меры.

Поскольку мощь Китая растёт, Соединённым Штатам и их союзникам нужно укреплять защиту от прямых актов военной агрессии или принуждения.

Им также следует защитить экономику от эксплуатации, а общество и политическую систему – от враждебных проникновений и подрывных акций.

Однако укрепления обороны недостаточно. Необходима мощная наступательная составляющая: она должна выявлять и использовать уязвимости режима КПК, вместо того чтобы просто реагировать на его действия или пытаться угнаться за растущей мощью Китая. Реактивный подход оптимален в отношениях с более слабым оппонентом, с таким мощным и агрессивным соперником, как Китай, он не принесёт успеха. Даже блокируя попытки Пекина добиться своих целей, США и их союзникам нужно искать способы перехватить инициативу.

Этот подход призван решить две задачи. Во-первых, лишить Китай возможности реализовать первоочередные цели, повысив затраты, замедлив увеличение его мощи и влияния и уменьшив угрозу, которую он представляет для демократий и открытой международной системы. Во-вторых, продемонстрировать бесперспективность нынешней стратегии КНР, спутать расчёты правящей элиты и заставить её пересмотреть внешнюю и внутреннюю политику. На это потребуется время, а, учитывая положение и обязательства Си Цзиньпина, успех будет зависеть от изменений в высшем руководстве КПК.

Как отмечается в докладе Совета по нацбезопасности, который Белый дом опубликовал в мае, было бы глупо закладывать в американскую стратегию «параметры конечного состояния Китая». Но не стоит быть фаталистами. Даже признав, что будущее Китая от них не зависит, США и их союзники могут выразить надежду на глубокие реформы, которые когда-нибудь изменят фундаментальные основы режима. Демократии не должны отказываться от постулата об универсальных ценностях и о том, что все люди, в том числе граждане КНР, обладают правами и свободами, обусловленными этими ценностями. В противном случае будут преданы принципы, которых придерживаются многие и в Китае.

Ленинистское государство в либеральном порядке

С момента основания Китайской Народной Республики в 1949 г. руководство страны ощущало угрозы, исходящие изнутри и извне. Главной опасностью всегда считались Соединённые Штаты, которые, как полагали китайские лидеры, неустанно пытались сдержать Китай, даже когда всерьёз говорили о вовлечении. По мнению Пекина, США стремились окружить Китай кольцом своих союзников. Под вопрос ставилась легитимность и жизнеспособность однопартийной ленинистской системы КПК – продвигался либеральный международный порядок, базирующийся на принципах, противоречащих авторитарной форме правления.

Столкнувшись с этими угрозами, Компартия поставила перед собой три задачи: сохранить монополию на политическую власть, вывести Китай на принадлежащее ему по праву место доминирующей державы в Азии и продемонстрировать превосходство социалистической системы, трансформировав страну в реального глобального игрока, который по богатству, мощи и влиянию в конце концов опередит США. Поставленные задачи не менялись, а вот уверенность в способности их выполнить колебалась. После периода относительного затишья режим ощущает достаточную мощь, чтобы дать отпор материальной силе и физическому присутствию Америки и её союзников, а также проникновению либерально-демократических идеалов.

Переломный момент наступил вскоре после финансового кризиса 2008 года. Коллапс глобальной экономики вызвал тревогу и одновременно оптимизм в руководстве КПК. С одной стороны, элита сомневалась в своих способностях поддерживать устойчивый рост, с другой – появилась уверенность, что США и другие либеральные демократии вступили в период упадка. Пекин ответил репрессиями и национализмом во внутренней политике, меркантилизмом и агрессивностью на международной арене. Эти тенденции проявились более отчётливо с приходом к власти Си Цзиньпина в 2012 году. При нём КПК отказалась от рекомендации Дэн Сяопина «держаться в тени и копить силы».

Несмотря на апломб, Си Цзиньпин ощущает необходимость действовать быстро. Он осознаёт проблемы страны. Стратеги КПК также утверждают, что рост мощи Китая вынудит другие страны предложить противовес. Если ответ поступит слишком быстро, признают они, Китай может лишиться доступа на западные рынки и к западным технологиям, подъём остановится до того, как страна достигнет необходимого уровня самообеспечения.

В отличие от других держав, которые сначала обеспечили себе региональное доминирование, а потом принялись реализовывать глобальные амбиции, как Соединённые Штаты, Китай пытается добиться всего сразу. Набор инструментов варьируется в зависимости от расстояния. Вблизи своих границ Пекин расширяет возможности по лишению доступа / блокированию районов и модернизирует ядерный арсенал, чтобы ослабить гарантии безопасности со стороны США и подорвать сеть альянсов, которые на них базируются. Но поскольку возможности Китая проецировать военную мощь на большие расстояния ограничены, он вынужден задействовать экономические инструменты и политическое влияние.

В отношениях с промышленно развитыми демократиями Пекин хочет сохранить статус-кво, который считает благоприятным, как можно дольше. Режим старается удержать эти страны от жёстких шагов, демонстрируя преимущества сотрудничества и издержки потенциального конфликта. Странам внушают, что придётся делать выбор между прибылью и дальнейшим сотрудничеством по таким вопросам, как изменение климата и инфекционные заболевания, и пугающим призраком протекционизма, деглобализации и новой холодной войны.

Режим надеется, что демократии сделают выбор в пользу обещания сотрудничества, обеспечив таким образом доступ Китая к западным рынкам и технологиям, что является ключевым фактором для достижения статуса высокотехнологичной супердержавы.

С помощью масштабной инициативы «Пояс и путь», которая включает инфраструктурные проекты в Азии, на Ближнем Востоке, в Африке и Латинской Америке, Китай обеспечивает себя ресурсами, выходит на новые рынки и расширяет военный охват. В то же время Пекин стремится закрепить за собой позицию лидера глобального Юга. Если раньше КНР не хотела, чтобы её воспринимали как идеологическую угрозу Западу, то теперь он открыто предлагает авторитарную политику и квазирыночную экономику как модель для стран, которые, по выражению Си Цзиньпина, хотят «ускорить своё развитие, сохранив независимость».

КПК также использует отношения с элитами в развивающихся странах, чтобы усилить своё влияние в международных институтах (например, в ВОЗ) и стимулировать создание новых объединений, где можно будет с легкостью доминировать. Отвергнув так называемые универсальные ценности либеральной демократии и прав человека, Си выразил желание построить ненавязываемое «сообщество единой судьбы», в котором Китай, естественно, будет играть ведущую роль.

В недооцененной степени глобальный Юг является центральным пунктом стратегии КПК. Китайские руководители не хотят править миром, но, как отмечает аналитик Надеж Роллан, они стремятся к «частичной, широкой и гибкой гегемонии» над большей его частью. Позаимствовав пару страниц из учения Мао Цзэдуна, сегодняшние лидеры по-прежнему верят, что способны «изолировать город от села» – объединить бедные страны и защитить их от влияния расколотого, деморализованного, переживающего упадок Запада.

Ловушка сотрудничества

Более конкурентный подход к отношениям с Китаем не должен исключать взаимодействия, если интересы совпадают. Но Вашингтону не стоит обольщаться на этот счёт. Кажущиеся разумными предложения «ответственной конкуренции» или «сотрудничества и конкуренции» не учитывают менталитет нулевой суммы, свойственный нынешним лидерам КНР, и недооценивают их амбиции. Как показали действия КПК в начале вспышки COVID-19, транснациональная координация желательна, но это не означает, что она обязательно произойдёт. Демократические правительства не должны попасть в старую ловушку, отказавшись от необходимой конкуренции ради призрачной перспективы сотрудничества.

Также не стоит бояться, что жёсткая политика демократических государств усилит позиции «ястребов» в КПК. Вряд ли можно сказать, что в руководстве Компартии сейчас преобладают «голуби». Постоянное противодействие нынешнему курсу Си Цзиньпина с большей вероятностью приведёт к изменениям, чем попытки приспособиться. Нужно дискредитировать доминирующих «ястребов» до того, как появятся «голуби».

Встретив сопротивление, Пекин неизбежно будет винить «враждебные иностранные силы» и повышать градус патриотической риторики. Но это привычная тактика, которая использовалась, даже когда США пытались наладить отношения с Пекином. Китай будет задействовать националистическую тему вне зависимости от поведения Вашингтона и его союзников. Демократии должны ясно дать понять: их жёсткий подход является ответом на неверную политику Компартии Китая.

Помимо активизации риторики, Пекин может провоцировать кризисы для внутренней и внешней аудитории, чтобы иностранные державы ему не противодействовали. Это реальная опасность, как показал конфликт на границе Китая и Индии в июне, но её не стоит преувеличивать. Стратегически руководство КПК всегда нацелено вперёд, но действует при этом очень осторожно. Оно не склонно ввязываться в авантюры или вступать в конфронтацию, в которой может потерпеть поражение или потерять контроль над ситуацией. Тем не менее стратегия оказания давления на Пекин должна сочетаться с оборонительными и сдерживающими мерами.

Поле битвы – Азия

Отправная точка успешной американской стратегии – это сохранение благоприятного баланса военных сил в Индо-Тихоокеанском регионе. Если Китай сможет контролировать воды у своих берегов и поставит под сомнение выполнение Соединёнными Штатами гарантий безопасности, он изменит отношения со своими морскими соседями, усилит влияние и высвободит ресурсы для реализации целей в других регионах. Например, поглотив Тайвань, Китай получит контроль над высокотехнологичными производственными мощностями, которые необходимы для укрепления военной силы и экономики.

Вашингтону будет трудно выправить военный баланс в период урезания бюджета, но всё-таки возможно. Стратегам Пентагона нужно перебросить ресурсы с Ближнего Востока и из Европы в Индо-Тихоокеанский регион, углублять сотрудничество с региональными союзниками (особенно с Австралией и Японией) и демократическими партнёрами (включая Индию и Тайвань). В приоритете должны быть разработка и массовая закупка относительно недорогого вооружения ракет большой дальности с обычными боеголовками, беспилотных летательных и подводных аппаратов, чтобы нивелировать значительные инвестиции Китая в возможности лишения доступа / блокировки районов и надводный флот.

Успешная стратегия долгосрочного военного соперничества с Китаем должна содержать наступательный компонент. Инвестиции в подводное вооружение – многообещающая область в этом отношении. Совершенствуя имеющиеся возможности, США и их союзники повысят вероятность морской блокады КНР. Это, в свою очередь, укрепит Пекин в стремлении возводить более дорогостоящие трубопроводы, проходящие по суше, и транспортную инфраструктуру. Китай будет вынужден вкладывать средства в противолодочное вооружение – затратное и трудное дело, в котором у китайских военных нет опыта. По этой же причине Соединённым Штатам и их союзникам нужно совершенствовать нанесение точечных ударов крылатыми ракетами-стелс, баллистическими ракетами с обычными боеголовками и гиперзвуковыми средствами доставки. В результате Китаю придётся выбрасывать огромные деньги на строительство подземных бункеров, противовоздушную и противоракетную оборону, в том числе недавно возведенных и потенциально уязвимых баз на островах в Южно-Китайском море, вместо того чтобы модернизировать собственные наступательные силы. Подобные американские инвестиции перенаправят средства оборонного бюджета КНР на менее опасные для США вооружения.

Игра роста

Мировые демократии открыли двери в свою экономику и общество, полагая, что это приведёт к конвергенции китайской системы с их собственной. В результате они оказались уязвимыми перед многонаселённым мощным государством, которое отвергает их ценности и угрожает их процветанию и безопасности.

С точки зрения экономики, нужен не тотальный разрыв, а частичное разъединение и существенный пересмотр торговой и инвестиционной политики. При этом нужно учитывать три фактора.

Первый. В обозримом будущем Пекин не откажется от кражи технологий, субсидирования промышленности и ограничения доступа на собственный рынок. Несмотря на заявления о взаимовыгодном сотрудничестве, китайские лидеры – меркантилисты, они воспринимают экономические отношения как ещё одно противостояние с нулевой суммой, цель которого – не повысить благосостояние граждан, а укрепить силу партии и государства.

Второй. Суть китайской системы, а также доктрина военно-гражданского слияния вынуждают воспринимать даже частные компании как инструмент государства.

Третий. Китай, пока там правит Компартия, не просто экономический конкурент, но и геополитический и идеологический соперник.

В связи с этим США и другие промышленно развитые страны не могут себе позволить воспринимать Китай как ещё одного торгового партнёра. Это только ускорит рост китайской мощи и ослабление их собственной. Демократии ни в коем случае не должны облегчать Китаю устойчивый рост без проведения масштабных реформ, которые должна была стимулировать политика вовлечения.

Чтобы защититься от слежки и саботажа, Вашингтон и его партнёры должны ограничить роль китайских компаний в строительстве сетей информационных технологий и другой чувствительной инфраструктуры, а также препятствовать получению ими персональных данных своих граждан. Демократии также должны уменьшить зависимость от китайского сырья и промышленных товаров, нужно вводить налоговые стимулы для диверсификации цепочек поставок. Если КПК продолжит использовать торговлю как оружие, у демократий не останется иного выбора, кроме ограничения общей зависимости от китайского рынка.

По военным и коммерческим причинам Соединённым Штатам нужно сохранять и развивать свои преимущества в высоких технологиях. Для этого потребуются оборонительные и наступательные меры. Чтобы оставаться впереди, нужно бежать быстрее других и одновременно стараться замедлить продвижение Китая. Чтобы стимулировать инновации, правительству США необходимо увеличить инвестиции в образование и фундаментальные исследования, способствовать сотрудничеству с частным сектором и проводить миграционную политику, которая позволит привлечь талантливых людей со всего мира. Не менее важно взаимодействовать со странами-единомышленниками, чтобы идеи и технологии, возникшие в университетах, частных и правительственных лабораториях, не так быстро попадали в Китай. Эти усилия не помешают Китаю двигаться вперёд, но темпы замедлятся, а расходы на инновации возрастут.

Некоторые способы приобретения КНР технологий явно незаконны. Значит, нужно ужесточить существующие законы против кражи интеллектуальной собственности и кибершпионажа. Кроме того, нужно наказывать нарушителей повышением тарифов на их продукцию и ограничением возможности наращивать капитал на американских финансовых рынках. Учитывая меркантилизм и враждебные намерения Пекина, даже не нарушающие закон китайские компании нужно подвергать тщательной проверке и особым ограничениям. Предполагаемые инвестиции из Китая нужно детально изучать, а также запретить экспорт критически важных технологий, включая оборудование и ПО для производства новейших полупроводников. Вашингтон добился определённых успехов в этой сфере, но в основном действовал в одиночку. Меры станут эффективными, только если будут внедрены на многосторонней основе.

Соединённым Штатам придётся на время отказаться от мечты построить полностью интегрированную глобальную экономику. Нужно совместно со странами-единомышленниками работать над восстановлением и укреплением частично либеральной торговой системы, все участники которой придерживаются принципов открытости и защищают свои интересы от тех, кто этого не делает. Это наилучший способ продвигать торговлю между демократиями и ослабить экономические рычаги влияния Пекина – ему придётся заплатить за агрессивное поведение, а со временем и под давлением, возможно, и отказаться от подобных действий.

Защита открытых обществ

Компартия Китая эксплуатирует открытость либеральных обществ и в особенности их приверженность свободе слова. Использование платформ социальных медиа, запрещённых в Китае, для распространения дезинформации о COVID-19 на Западе – один из самых ярких недавних примеров. Многие операции Пекина менее заметны. Чтобы создать определённое восприятие у иностранной элиты, Пекин вовлекает её в прибыльный бизнес, нанимает местных адвокатов и юристов, выделяет огромные средства авторитетным аналитическим центрам и университетам.

В целом подобная деятельность легальна в США и является одной из основ свободного общества. Однако в некоторых сферах явно нужны жёсткие правила. Бывшие члены Конгресса, высокопоставленные военные и представители исполнительной власти не имеют права заниматься лоббизмом в пользу компаний из стран, которые, по мнению правительства, представляют угрозу национальной безопасности (как Китай). Частные организации – аналитические центры и университеты – должны обнародовать сведения об иностранных пожертвованиях.

Помимо ужесточения законодательства, демократии стоит информировать общество о так называемой тактике «единого фронта». Она предполагает задействование китайских организаций и частных лиц в получении доступа во влиятельные институты и к авторитетным людям в конкретных странах. Информация о связях между этими посредниками и партийно-государственными органами позволит снизить риски манипулирования. Коллеги в демократических странах должны понимать, что в современном Китае нет действительно независимых аналитических центров, фондов, университетов и компаний.

Американская система высшего образования – очень ценный актив, который привлекает людей со всего мира. Конечно, подавляющее большинство студентов и исследователей из Китая не представляют опасности, но нужно выявлять и следить за теми, кто связан с Народно-освободительной армией и другими элементами аппарата безопасности КНР. Учёные и инженеры, получающие гранты от китайских программ по поиску талантов (будь то выходцы из Китая или американские граждане), не должны участвовать в проектах, финансируемых американским правительством. Чтобы все издержки легли на КПК, Вашингтону следует ограничить выдачу образовательных и других виз партийным чиновникам, замеченным в нарушениях прав человека или другой противоправной деятельности, а также членам их семей.

Главный вызов, стоящий перед США и другими свободными обществами, – пойти на эти меры и при этом по-прежнему оставаться открытыми для китайских граждан, у которых есть легитимные основания учиться, работать и жить в этих странах. Сохранение открытости не позволит КПК утверждать, что у западных демократий есть проблемы с китайскими гражданами, а не с правительством страны.

Победа в развивающемся мире

С распространением пандемии в развивающемся мире у Китая появится возможность усилить влияние. Если страны, получившие займы в рамках инициативы «Пояс и путь», не смогут выплатить долги из-за вируса, Пекин возьмет под контроль ценные активы или природные ресурсы. Или приобретёт политический капитал и дипломатические рычаги влияния в будущем, договорившись о новых условиях по займам.

Пекин оказался в сложной ситуации. Если он будет настаивать на немедленной выплате огромных кредитов, несмотря на кризис, то на него ляжет ответственность за возникшие в этих странах проблемы. С другой стороны, если некоторые должники объявят дефолт, китайские банки понесут убытки, а значит, Си Цзиньпина подвергнут критике за авантюры за рубежом. В любом случае Соединённым Штатам и другим развитым демократиям надо проследить за тем, чтобы помощь бедствующим странам от международных институтов не ушла напрямую Пекину, избавив его от проблем, им же и созданных.

Китай должен понести репутационные издержки за свою политику. Пекин отвергает обвинения в «долговой дипломатии», хотя расследования, проведённые независимыми журналистами и неправительственными организациями, говорят об обратном. Правительства и неправительственные организации развитых демократий должны содействовать укреплению институтов гражданского общества, чтобы ослабить влияние Китая на развивающиеся страны.

Вашингтон не должен противодействовать всем шагам Китая в развивающемся мире, не стоит и пытаться. Некоторые китайские инвестиции окажутся выброшенными на ветер, другие спровоцируют недовольство местного населения или даже втянут Пекин в вооружённый конфликт. Когда гамбиты в развивающемся мире принесут КНР дополнительные проблемы и новые уязвимости, Вашингтону не стоит им препятствовать.

В то же время, чтобы не допустить более тесного сближения развивающихся стран с Китаем, у развитых демократий должны быть в запасе собственные позитивные предложения. Это может быть помощь, в том числе медицинская, увеличение виз для студентов, доступ на рынки. Странам Запада нужно совместно с международными институтами и частными инвесторами финансировать инфраструктурные проекты, которые будут строиться по самым высоким стандартам с привлечением местных работников и при разумных затратах. Здесь, как и в других сферах, главное перехватить инициативу, а не просто реагировать на действия Китая.

Развязывание политической борьбы

Несмотря на огромные вложения в контроль над информацией, на начальных этапах вспышки коронавируса Китай не смог предотвратить негативные комментарии и имиджевые потери внутри страны. Вскоре власти взяли ситуацию под контроль, заставили замолчать критиков и запустили кампанию по самовосхвалению, демонстрируя хаос в других странах, а также дезинформировали об источнике вируса. Этот эпизод ещё раз доказал, что КПК стремится влиять на то, что люди говорят и думают о действиях властей, но сделать это на самом деле очень трудно.

Демократиям не стоит прекращать попытки проникнуть в жёстко контролируемую информационную сферу Китая. Нужно продолжать инвестиции в преодоление «Великого китайского файрвола». Но грозить пальцем и прибегать к общественной дипломатии – неверный метод. Надо поддержать критические голоса в Китае и обеспечить поток реальной информации о происходящем внутри КНР для её жителей. Ещё до пандемии китайское общество было озабочено коррупцией в КПК, несправедливым отношением к обычным гражданам и бессмысленными инвестициями за рубежом. Если сейчас восстановление экономики будет происходить медленно, недовольство по всем трём проблемам возрастёт. Если режим будет вынужден тратить деньги на борьбу с недовольством, решая проблемы граждан или усиливая внутреннюю безопасность, на это придётся перенаправить ресурсы с затратных зарубежных проектов.

Постепенно растёт понимание, что вызывающее тревогу поведение Китая заложено в самом характере режима. Как отмечалось в коммюнике Евросоюза в 2019 г., это «системный оппонент» либерально-демократического Запада. США и странам-единомышленникам нужно не только демонстрировать различия с авторитарным Китаем, но и укреплять приверженность общим идеалам. Если лидерам не удастся чётко сформулировать эти принципы и действовать в соответствии с ними, разобщение демократий продолжится, как и рассчитывает Пекин.

Соединённые Штаты и их союзники должны быть готовы перейти к атакующим действиям в так называемой борьбе за дискурсивную власть – дуэли противоборствующих нарративов. Демократии должны не только опровергнуть ложные претензии Пекина к Западу, нужно напрямую атаковать его искажённый нарратив о самом Китае. Материальные достижения КНР за последние несколько десятилетий, безусловно, впечатляют. Но к ним удалось прийти благодаря низко оплачиваемому труду политически бесправных рабочих и крестьян, ценой огромного ущерба окружающей среде, за счёт бесценной помощи промышленно развитых стран. КПК пытается подменить концепцию прав человека «правом на развитие», чтобы оправдать свои жёсткие действия. Китайские руководители боятся собственного народа, они идут на беспрецедентные меры, чтобы обеспечить так называемую социальную стабильность, тратят миллиарды на систему внутренней безопасности и высокотехнологичные программы слежения.

Утверждения о превосходстве китайской системы, неостановимости роста и идеальной модели для других стран нужно опровергнуть.

Несмотря на все недостатки, демократии имеют отличные показатели гибкости, инноваций, адаптации и самообновления за 200 лет. Они добились устойчивого материального прогресса, обеспечив гражданам свободу высказывать мнение и выбирать лидеров. Преимущества либеральной демократии не придётся доказывать, если её представители сами будут пользоваться плодами свободы, процветания и безопасности, которые обещают, станут практиковать добродетели, которые пропагандируют, и протянут руку тем, кто решит последовать по этому же пути.

Затяжная игра

Сейчас США не в состоянии наращивать капитал на агрессивности Китая. Администрация Трампа заслуживает похвалы за то, что американский подход в отношении КНР стал более реалистичным. Но на протяжении почти четырёх лет президент конфликтовал с друзьями и союзниками, не научился убедительно говорить о демократических ценностях и отказывался критиковать Китай за нарушения прав человека. Поэтому сейчас США не способны возглавить коалицию и дать отпор Китаю. Решение Трампа сделать Китай основой своей предвыборной кампании, обвинив его во всех проблемах, связанных с пандемией, блокировало начальные попытки межпартийного сотрудничества в Конгрессе. Теперь демократы и республиканцы обвиняют друг друга в мягком отношении к Китаю и предлагают занять более жёсткую позицию, а значит, консенсус может быть найден.

Если США и их союзники обеспечат устойчивое противодействие, китайские руководители в итоге будут вынуждены пересмотреть направление выбранного пути. Пока Си Цзиньпин и его соратники, по-видимому, уверены, что идут по ветру и у них нет иного выбора, кроме движения вперёд. Потребуется время и силы, чтобы убедить их или их преемников: поставленные цели недостижимы, и нужно разработать другой подход.

Изменение в высшем руководстве КПК и появление новых лидеров, уверенных в необходимости нового подхода, приведут к смене тактики и, возможно снизят напряжённость. Но проблема, скорее всего, заключается не в нынешнем составе ЦК КПК. Компартия опасается за свою безопасность, одержима амбициями и тотальным контролем, на этом фоне трудно представить себе, как Китай, где КПК удерживает абсолютную власть, может комфортно существовать в мире, в котором либеральные демократии по-прежнему сильны и едины. Если демократии будут держаться вместе, пока в Китае не произойдут перемены, длительное соперничество неизбежно.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 5 за 2020 год. © Council on foreign relations, Inc.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 августа 2020 > № 3493716 Аарон Фридберг

На форуме есть, что посмотреть

На Дальнем Востоке военно-технический форум удивит посетителей новинками и разнообразием вооружения и военной техники.

Повсеместно – в Белогорске, Владивостоке, Корсакове, Уссурийске, Улан-Удэ, Чите, Хабаровске и других больших и малых населённых пунктах решалось, где дислоцируются войска Восточного военного округа. Организованные выставки в первый же день их работы посетили тысячи людей, в том числе иностранные туристы. Одно же из самых масштабных мероприятий в рамках форума состоялось в главной базе Краснознамённого Тихоокеанского флота. Здесь на пяти площадках представили около сотни образцов ВВТ, а также внушительную экспозицию тяжёлого оружия и бронетехники советского периода.

Оценку дал фронтовик

Во время церемонии открытия VI Международного форума «Армия-2020» на центральном причале во Владивостоке его участников и гостей приветствовал от имени Военного совета Тихоокеанского флота заместитель командующего контр-адмирал Анатолий Зелинский. Он отметил, что этот форум, получивший шесть лет назад государственную поддержку и международное признание, особенно важен для взаимодействия между разработчиками, оборонными предприятиями и военными. На нём демонстрируются достижения отечественных оружейников в области производства современного, надёжного и конкурентоспособного оружия и спецтехники.

Одними из первых и самых взыскательных посетителей выставки на Корабельной набережной города были, естественно, ветераны флота. Участник Великой Отечественной войны полковник в отставке Анатолий Кокин, контр-адмиралы в отставке Анатолий Макаренко, Николай Кочергин и Виктор Образцов, капитаны 1 ранга в отставке Игорь Литвиненко, Пётр Олещук и Владимир Химичев поднялись на борт новейшего противодиверсионного катера проекта «Грачонок», эскадренного миноносца «Быстрый», малого противолодочного корабля «Кореец», ракетного катера «Р-18», базового тральщика «БТ-100», десантного катера «Иван Карцов» и большого гидрографического катера «БГК-2151», осмотрели береговой противокорабельный ракетный комплекс «Бастион» со сверхзвуковой унифицированной крылатой ракетой «Оникс» и береговой комплекс разведки воздушной и надводной обстановки «Монолит-Бр», заглянули в развёрнутый на причале мобильный пункт отбора кандидатов на службу по контракту.

— А что, Анатолий Алексеевич, может, тряхнёте стариной, запишитесь на контракт, чтобы послужить на «Грачонке», который так заинтересовал вас своими техническими возможностями? – шутя спросили 95-летнего фронтовика.

— Так меня уже, видно, не примут на корабль, давление ведь иной раз мучает, — простодушно отвечал кавалер орденов Красной Звезды и Отечественной войны 2-й степени полковник в отставке Кокин. – Возьму вот буклет с условиями поступления на контрактную службу, внукам передам…

Кстати, ветеран войны, бывший командир взвода отдельного штурмового инженерно-сапёрного батальона, в составе 2-го Прибалтийского фронта бравший в апреле 1945 года Кёнигсберг, а в августе освобождавший Маньчжурию, не мог не остановиться у экспозиции стрелкового оружия, где среди различных приборов он увидел современное снаряжение сапёров: переносной миноискатель селективный индукционный ИМП-С2. По словам представляющего его военнослужащего, такой миноискатель с высокой вероятностью обнаруживает противопехотные и противотанковые мины, в составе которых имеются металлические детали.

Отвечая на вопросы, командир взвода разграждения отдельного морского инженерного батальона ТОФ лейтенант Алексей Горелов пояснил, что ИМП-С2 применяется в войсках относительно недавно. Его, в частности, активно использовали сапёры из подразделений Южного военного округа в 2011 году на территории Чеченской Республики, когда там спустя несколько лет после боёв проходило массовое разминирование сельхозугодий. И на израненной войной сирийской земле с помощью этого миноискателя находили тысячи единиц различной взрывчатки в Алеппо, Пальмире, Дейр эз-Зоре и других освобождённых от террористов городах и сёлах.

Очереди на «Быстрый»

Именно на этот эскадренный миноносец – один из лучших кораблей Приморской флотилии разнородных сил в первый день форума – больше всего поднялось жителей и гостей Владивостока. Люди были готовы до получаса стоять в очереди у трапа, пока эсминец оставит очередная партия экскурсантов. Поэтому членам экипажа во главе со старпомом капитаном 2 ранга Константином Петровым, особенно его заместителю по военно-политической работе капитану 3 ранга Игорю Вориженкову, который провёл десяток экскурсий по кораблю, забот хватало.

— Мы с ребятами, конечно же, не впервые поднялись на борт «Быстрого», — поделился впечатлением руководитель детского центра «Мореход» в МГУ имени Г.И. Невельского и Приморской региональной детско-юношеской военно-патриотической организации «Юнги Тихоокеанского флота» Сергей Костин. – И, тем не менее, каждый раз с большим интересом слушаем рассказы военных моряков о службе морской, о ракетном, артиллерийском, противолодочном, радиолокационном и радиоэлектронном вооружении таких мощных боевых кораблей.

— Так отчасти благодаря ещё первому знакомству с подобным экипажем я решил в будущем стать военным моряком, — добавил юнга десятиклассник Артём Обух. – Пятый год занимаюсь в военно-патриотических клубах города, начиная с флотилии «Варяг», твёрдо задумал по окончании школы и центра «Мореход» поступать в ТОВВМУ имени Макарова по специальности «Применение и эксплуатация корабельных комплексов связи». В этом училище учатся наши старшие товарищи Данил Егоров (мы с ним на днях взаимодействовали в качестве волонтёров на «Гонке героев»), Андрей Чишковский, а некоторые уже выпустились оттуда лейтенантами.

Даню покорил снегоход

Если большинство посетителей спешило на корабли, то были и такие, кого интересовала «сухопутная» часть экспозиций. Вместе с ними автор этих строк обратил внимание на наличие различных аппаратуры и снаряжения подразделений флотского спецназа. К примеру, представлен автономный необитаемый подводный аппарат типа «ГАВИА» для поиска и обследования объектов на грунте, в том числе для поиска мин. Как рассказывает командир группы капитан-лейтенант Борис Севостьянов, его также используют в качестве тренировочного комплекса средств борьбы с подводными лодками противника путём установки модуля имитации гидроакустических целей. Вес аппарата – около 50 кг, диаметр – почти 200 мм, рабочая глубина – до 1000 метров. Рядом 5,45-мм автомат двухсредный специальный. Из такого оружия можно вести огонь на суше и под водой. Особенность комплекса и в том, что он имеет подствольный гранатомёт. Как утверждает офицер, АДС не имеет аналогов в мире.

Или вот костюм водолаза со специальными устройствами для работы на глубине. И снаряжение разное. К примеру, СН-21 обеспечивает самостоятельный проход водолаза через сухое шлюзовое устройство и возможность плавать на подводных средствах движения типа «Тунец», «Сирена-УМ» и «Протон-У».

А этого юного посетителя по имени Даниил явно покорил снегоход армейский. Мальчик с разрешения офицера забрался на эту чудо-технику, которая способна выполнять функции внедорожного транспортного средства для перевозки личного состава и грузов по снежному бездорожью да ещё при температуре окружающего воздуха от минус 50 градусов до плюс 5.

— Снегоход предназначен для выполнения оперативных задач силами мобильных экипажей в тылу противника и быстрого отхода на исходные позиции, — пояснил офицер. – На нём мы ведём и разведку, выезжаем в дозор, проводим поисково-спасательные операции. Правда, под Владивостоком снег редко бывает, зато в других районах региона, особенно в Арктике, такая техника незаменима. Но и при плюсовых температурах его вполне можно использовать на малых скоростях и при транспортировке тяжёлых грузов.

Рядом с армейским снегоходом одна из новинок военной техники – автомобиль специального назначения «Тигр-М». Он поступил в воинскую часть в 2018 году, и, по мнению водителя, не только проходим по плохим дорогам, но и лёгок в управлении, комфортен, в салоне отсутствует шум, действует кондиционер, есть приборы ночного видения. На крыше машины можно установить четыре пусковые системы постановки дымовой завесы типа 902В «Туча», пулемёты «Печенег» и «Корд», гранатомёт АГС-17 «Пламя».

На память с морпехами

Многих, замечаю, привлекали техника береговых войск ТОФ да и её представители. Ну как же не попозировать рядом с воинами-крепышами в чёрных беретах или, забравшись на бронетранспортёр БТР-82А либо боевую машину 9А33БМ3, предназначенную для поиска, обнаружения, опознавания, сопровождения цели, подготовки, пуска и наведения зенитной управляемой ракеты на цель, запечатлеть себя в столь интересном фотокадре!

— Местные жители – от детей до пожилого возраста – очень охотно делают селфи или обычные фотографии на память как у этого бронетранспортёра, так и у других машин, — говорит старший прапорщик Роман Алёхин из бригады морской пехоты. – А БТР-82А отлично проявляет себя в условиях полигонов, в езде по пересечённой местности. Быстро набирает ход, на случай размытых дорог у него полный привод – все четыре моста тянут. В составе сборной ВВО наши воины участвовали на таких во всеармейском конкурсе в Ейске «Чистое небо-2019» и завоевали четвёртое место, немного уступив победителям и призёрам из Южного и Западного военных округов, Воздушно-десантных войск.

На другой площадке, расположенной в филиале военно-патриотического парка культуры и отдыха ВС РФ «Патриот» на острове Русский, организаторы развернули выставку из 28 единиц тяжёлого оружия и бронетехники в основном Сухопутных войск послевоенного периода. По этим орудиям и боевым машинам, начиная с 45-мм полуавтоматической пушки 21-КМ, 122-мм гаубицы М-30 и 76-мм дивизионной пушки ЗИС-3, принятых на вооружение Красной Армии в 1930, 1938 и 1942 годах, и заканчивая береговым ракетным комплексом 4К51 «Рубеж» и танком Т-80 образца 1978 и 1976 годов, можно было бы проследить развитие ВВТ в Советском Союзе, увидеть в том числе оружие великой победы 1945 года. Мои знакомые всей семьёй проехали к этой уникальной экспозиции, чтобы получить наибольшее представление об открывшемся нынче форуме. И заодно, конечно, поднялись на территорию знаменитой Ворошиловской батареи, чьи орудия в начале прошлого века остужали агрессивный пыл японских военных моряков.

Да, по сути, каждая площадка, будь это аэродром или пирс соединения надводных кораблей, открывала для её посетителей что-то новое. Те, кто проехал на авиабазу Центральная Угловая, смог оценить мощь Воздушно-космических сил и ПВО. Очереди из приморцев стояли у истребителей Су-30М2, высотных перехватчиков МиГ-31БМ, противолодочных самолётов Ил-38Н, боевых винтокрылых машин Ка-52 «Аллигатор», Ми-8АМТШ и Ка-27, самолётов и вертолётов легкомоторной авиации ДОСААФ, чтобы пробраться с детьми в кабину или салон, дать возможность мальчугану либо девочке почувствовать себя пилотом. Кто-то фотографировался на память у зенитных ракетных систем С-400 «Триумф», зенитных ракетно-пушечных комплексов «Панцирь-С1», которые надёжно несут боевое дежурство не только на дальневосточных границах России, но и далеко в Сирии.

Добавим, что в рамках форума на базе Дальневосточного федерального университета и в Доме офицеров флота начались научные конференции и круглые столы с участием разработчиков новых вооружений и военной техники, военных и представителей оборонной промышленности.

Владивосток

Константин Лобков, «Красная звезда»

Нефть у берегов Маврикия убивает дельфинов

26 августа на одном из пляжей острова были найдены 17 туш морских млекопитающих, 27 августа — еще 7

Тела мертвых дельфинов найдены на пляже Маврикия после крупного разлива нефти. Первые сообщения об обнаружении мертвых дельфинов, отмечает Reuters, стали поступать 26 августа, когда на одном из пляжей острова были найдены 17 туш. Результаты их вскрытия будут обнародованы в ближайшее время. 27 августа на пляже были обнаружены еще семь мертвых животных.

Эксперты экологической организации Greenpeace призвали правительство Маврикия немедленно начать расследование для определения причин смерти млекопитающих и установления возможной связи этих трагических инцидентов с разливом нефти.

В конце июля, напоминает Forbez.kz, японский танкер MV Wakashio, ходивший под флагом Панамы, врезался в коралловый риф у берегов Маврикия в Индийском океане. На помощь островному государству пришло мировое сообщество, в том числе структуры ООН. Большую часть нефти с судна удалось откачать, однако в середине августа танкер развалился надвое, и в океан вылилось около 1 тыс. тонн нефти. Эксперты ООН выступили с предупреждением, что крушение корабля и последующий разлив нефти могут стать настоящей катастрофой для морской экосистемы этого популярного у туристов острова.

Бэтмен против всех!

подавляющая графика масскультуры Запада

Максим Маркевич

Представим себе, что разработан новый космический двигатель, сверхмощный и экономичный. Полёт на Луну стал вопросом небольших денег и ничтожного времени. До Марса люди добираются теперь за сутки. Проблема в том, что новые технологии получили только некоторые ведущие державы. США, Япония, Франция, Италия, Южная Корея. А Россия — не получила.

Что в этом случае произойдёт с миром? Космические державы разделят между собой ставшие доступными Луну и Марс. Затем они двинутся к спутникам Юпитера. Все ресурсы этих космических тел достанутся им. А Россию вытеснят на периферию истории.

Неприятная для нас ситуация, но сегодня примерно это и происходит. Есть огромная вселенная массового искусства, и речь далеко не только про кино. Игровое кино с живыми актёрами составляет не самую большую часть вселенной массового искусства. Во вселенной массового искусства России достался маленький пыльный закоулок, а все остальные бескрайние пространства со всеми их богатствами принадлежат странам Запада.

Огромная часть этой вселенной не просто недоступна русскому обывателю — она ему не видна. Лежит за пределом видимого диапазона. В частности, речь идёт о комиксах. В плане развития комиксной индустрии мы сегодня находимся на обочине магистральных процессов истории. Последствия этого отставания печальны.

Однажды мне предложили преподавать рисование комиксов первоклассникам. Я отнёсся к идее без энтузиазма, потому что в семилетнем возрасте ребёнку крайне трудно освоить принципы комиксостроения, надо подождать хотя бы лет до 10-12, а основная часть моих учеников — старшеклассники и первокурсники. Но всё же согласился. На первое занятие ко мне пришло около десятка ребят. И три мамы изъявили желание присутствовать в аудитории. Скорее всего, они просто хотели разобраться, чему же я буду учить их детей, и что это за зверь такой — комиксы.

Первым делом я спросил ребят, каких героев комиксов они знают. Дети обрадовались, стали наперегонки поднимать руки и называть супергероев. Кого-то я знал по долгу службы. Супермен, Человек-паук, Капитан Америка (его вспомнили вторым или третьим, что показательно), Бэтмен, Робин, Дэдпул (зачем этот похабник детям — непонятно), Джокер, Женщина-кошка, Росомаха, Тони Старк Железный человек, Человек-муравей, Чёрная Пантера, Чёрная вдова, Циклоп, Халк, Магнето, Сорвиголова, Серебряный Серфер, Псайлок, Черепашки-ниндзя. Семилетние дети знают, как зовут тётушку Питера Паркера и как зовут его возлюбленную. Некоторые супергерои стали открытием для меня (Песочный человек, Кожаноголовый).

Мамы выглядели озадаченно — похоже, большинство имён оказались для них незнакомыми.

Затем я спросил ребят: кто такой Мальчиш-Кибальчиш? И повисла мёртвая тишина. Русские дети не знают, кто такой Мальчиш-Кибальчиш.

Я спросил их родителей — вы видите, что происходит? Как вы думаете, почему так? Почему наши дети так плотно погружены в чужую культуру? Родители сокрушённо покачали головами и высказались в том смысле, что вот, мол, мы виноваты, не смогли противодействовать чужому влиянию. Но здесь родители неправы: они не виноваты, просто у них маловато сил, чтобы противодействовать индустрии.

Просто представьте себе. На протяжении более чем сотни лет миллионы людей строили индустрию массового искусства, вливали в неё деньги, сравнимые с военными расходами, отдавали ей весь свой потенциал. Художники, дизайнеры, сценаристы, режиссёры, актёры, программисты, торговцы, менеджеры, рекламщики, учёные, психологи, психиатры, военные, политики…

Это больше, чем все джинсы, гамбургеры и жвачки мира.

Это больше, чем американская или русская космическая программа.

И комиксы — одна из важнейших частей индустрии. Сделано всё для того, чтобы умами русских детей владели западные супергерои. И побороть эту машину силами одной семьи, пожалуй, невозможно. Нужно общенародное понимание происходящего.

Мы были школьниками в 90-е, и мы хорошо знали, кто такой Мальчиш-Кибальчиш. А из американских героев знали разве что Бэтмена и Супермена. Сейчас приходят новые поколения, и у них всё иначе.

Сегодняшнее поколение тридцатилетних уже довольно плотно включено в комиксную культуру, но в их детстве, прошедшем в девяностые и в начале нулевых, не было такого изобилия комиксной продукции. Поколение пятнадцатилетних в этом живёт. Дети растут на комиксах и на фильмах, снятых по комиксам.

Я не считаю, что комиксы — это плохо. Мне нравятся комиксы, это важная часть моей профессии. Рисование комиксов отлично развивает подростков и прививает им массу ценнейших навыков. Например, рисование комикса отодвигает горизонт планирования. Горизонт планирования в компьютерной игре — полчаса-час. Примерно столько времени требуется игроку на выполнение миссии. Горизонт планирования в рисовании комикса — месяцы. Рисуя комикс, подросток учится планомерно и упорно идти к цели, фокусироваться на ней, правильно организовывать свои ресурсы. Когда-то этому учили, например, кружки авиамоделизма.

Вред от чтения комиксов возможен в двух случаях. Первый случай — когда ребёнок не читает ничего, кроме комиксов. Правда, если ребенок вообще ничего не читает, а только играет на компьютере и смотрит видео, то комиксы могут дать ему возможность читать хоть немного, хотя бы короткие фразы. Второй случай — когда комиксы для ваших детей рисуют чужие дяди за океаном. Вы не знаете этих людей, не знаете их целей, но через комиксы, игры и мультфильмы они оказывают огромное влияние на ваших детей. И это влияние может оказаться не вполне положительным.

Проблема ещё и в том, что если человек не привык к изобразительному языку комикса и к его навигации в юном возрасте, то ему будет очень трудно читать комиксы в возрасте зрелом. Поэтому сегодня многие родители в России оказываются просто не в состоянии читать те комиксы, которые воспринимают их дети. По сути, формируется закрытый от родителей канал влияния на подростков. Особенно это актуально в случае с японской мангой.

Вот цена пренебрежительного отношения к искусству комикса. Взрослые художники, получившие крепкое художественное образование, унаследованное Россией от Союза, с брезгливостью смотрят на комиксное искусство, не хотят заниматься этим "низким жанром". А ведь художник старшего возраста мог бы сделать произведение не только красивое по форме, но и верное по содержанию. Нравственное, доброе, чистое, патриотичное. Наши самодовольство, снобизм и следование стереотипам дорого обходятся Отечеству.

Я хочу, чтобы однажды американский преподаватель комиксного искусства спросил учеников, каких героев они знают, и услышал бы — Мальчиша-Кибальчиша, Чапаева, Илью Муромца, Человека-Россию. Ради этого и запустил свой курс. Но пока наша задача — хотя бы просто осознать, что легкомысленно-пренебрежительное отношение к противнику делает нас беззащитными перед ним.

Самой глупой ошибкой было бы запрещение комиксов в России. Хотя отдельные произведения запретить следует. Или, как минимум, проследить, чтобы маленькие дети не читали истории для взрослых. Но это в Китае есть возможность запрещать к изданию те или иные серии манги, потому что в Китае — китайский интернет. А в России свобода интернета стремится к абсолюту. Запретим к изданию те или иные произведения — и подростки просто продолжат качать мангу в сети, как это и происходит сегодня.

Здесь важно заметить: в массе своей комиксы ничуть не разрушительнее той кинематографической и мультипликационной продукции, что приходила к нам с Запада в 90-е. Даже наоборот. Мало что способно переплюнуть разрушительное воздействие "Утиных историй", в которых каждая серия начиналась с кадров, где Скрудж Макдак с удовольствием купался в своих денежках. То, что стыдно для русского и советского человека, изображалось как нечто положительное, достойное и приятное. Показательно, что в современных "Утиных историях" есть, например, однополая пара: у одной из героинь вместо мамы второй папа.

Более того. Если ребёнок в возрасте 7-11 лет смотрел такие полнометражные анимационные фильмы, как "Тайна Коко" или "Книга жизни", то никаких комиксов можно уже не опасаться: он видел вещи пострашнее. Сегодня максимально деструктивны как раз фильмы для десятилетних.

Да и главная разрушительность всей молодёжной кинопродукции — не в демонстрации жестокости и не в приучении к идее смерти, а в переустройстве системы ценностей, в навязывании картины мира, где нет категорий добра и зла. Но это отдельная обширная тема.

Построение отечественной комиксной индустрии — важнейшая задача ближайших десятилетий. Здесь относительно простое производство, оно дешевле кино и мультипликации, но может стать локомотивом развития для этих видов массового искусства.

На Западе работает именно такая бизнес-модель. Американский комикс тянет за собой теле- и кинофильмы, игрушки, компьютерные игры, сувенирную продукцию. Сначала супергерой обкатывается в комиксном издании. Это позволяет с минимальными финансовыми рисками определить, хорошо ли реагирует аудитория на данный бренд. Если да — запускается более тяжеловесная машина кинематографа.

В Японии ситуация аналогичная, с той поправкой, что именно комиксы-манга формируют фундамент для развития индустрии аниме. Аниме —мощнейшее оружие Японии. Сильнее, чем атомная бомба. Оно завоёвывает для Японии сердца миллионов людей по всему миру, распространяет японскую национальную культуру, приносит колоссальные прибыли, сравнимые с нефтяными доходами.

Почему же в Союзе комикс не получил развития.

На самом деле, это загадка истории. До сих пор в сознании множества наших соотечественников живет странный миф о глупости комиксов, об их низкосортности. Это ошибка. Комиксы — мультипликация на бумаге. Нарисуете умный и добрый мультфильм (например, про ёжика в тумане) — получится умное и доброе произведение. А если вы к добру не стремитесь, то ничто не мешает вам нарисовать тупой и злобный мультик, например, про дятла Вуди.

Комикс — это художественная форма. Она не может быть плохой или хорошей. Глупо было бы отрицать всю мировую живопись только потому, что некоторые художники писали портреты Гитлера. То же и с данным предрассудком.

Но противникам нашего Отечества этот миф крайне выгоден: до тех пор, пока мы относимся к комиксу с пренебрежением, мы беззащитны перед ним. Если мы не уважаем комикс, то не развиваем свою индустрию. До тех пор, пока у нас нет своей комиксной индустрии, наши подростки будут расти на импортной продукции. Это очень выгодно для наших оппонентов.

Есть легенда, согласно которой во всём виноват художник Эрже. В 1930-е годы он нарисовал свой первый комикс про Тинтина (или Тэнтэна, Тантана). Комикс назывался "Тинтин в стране Советов". Главный герой приезжает в Советский Союз и сразу начинает вести подрывную деятельность. По сути, выступает как диверсант и саботажник. Советские лидеры ознакомились с произведением Эрже и постановили: искусство комикса считать антисоветским, и в Союзе его запретить.

Легенда интересная, но причины запрета комиксов нужно искать в более прагматичных областях.

Во-первых, советское массовое искусство вообще не очень-то хотело становиться массовым. Ещё в первые годы Советской власти Казимир Малевич предлагал простому народу приобщиться к высокому искусству авангарда, к супрематизму и конструктивизму. Идея была в том, что на западе высокое искусство существует для буржуазной элиты, простолюдинам оно недоступно. А у нас в Союзе каждый работяга отныне — элитарий.

Когда народ отказался принимать авангард во всех его проявлениях, то ему предложили соцреализм, и это была одна из сияющих вершин мировой реалистической живописи. В журналах "Крестьянка" и "Работница" последние страницы отдавали под качественные репродукции лучших картин. Советская книжная иллюстрация находилась на таком культурном уровне, что в проходной книге про любовь доярки и технолога вы могли увидеть графику на уровне Матисса. Где теперь вся эта утонченная культура? Как её вернуть?

Искусство такого уровня трудно производить поточным методом. Советский иллюстратор мог работать над книгой и полгода, и больше. Условия позволяли. Государство платило ему за труд. А комикс — это, в первую очередь, поток, индустрия. Нужно делать по странице в рабочий день, чтобы уложиться в обозримые сроки, и часто там присутствует разделение труда.

Показательно, что и советская мультипликация оставалась высоким искусством, так и не породив индустрию.

И здесь мы можем обнаружить, что вторая трудность — в советском трудовом законодательстве. Для американского художника комиксов в начале 1960-х не существовало трудовой нормы. Он старался выдать в месяц как можно больше страниц, потому что оплата шла постранично. Рабочий день растягивался до 16 часов. Чтобы не упасть в обморок за рабочим столом (такое случалось), он мог взбадривать себя кофе и алкоголем. Да, сегодня в наших дизайн-бюро сотрудники могут работать примерно в таком же ритме, особенно перед сдачей проекта, да и книжные иллюстраторы иногда вынуждены трудиться без выходных. Но в СССР так было не принято. Стахановцы достигали высоких результатов всё же не за счёт работы на износ, а за счёт оптимизации рабочего процесса.

И третья причина — недостаточное понимание проблемы руководителями государства. Сталин мог бы решить этот вопрос, но в его время комиксы ещё не стали настолько мощной индустрией, да и как минимум с 1939 по 1949 год ему было не до них. А понимание Хрущёвым процессов в искусстве ярко иллюстрирует "Бульдозерная выставка", оказавшаяся ценнейшим подарком для идеологических врагов нашего государства.

После перестройки в России было много энтузиастов, которые предпринимали попытки создать русский комикс. Это были отважные люди. В условиях дикого рынка и людоедской инфляции они запускали интереснейшие проекты, причём всё делалось, как правило, на чистом энтузиазме, без надежды заработать. Кто-то из этих художников занимается комиксным делом до сих пор, кто-то ушёл в более стабильные и прибыльные сферы.

С начала 2010-х годов в России существуют зачатки комиксной индустрии. Появились первые издательства, магазины, проводятся Комикон, фестиваль Коммиссия, ряд других мероприятий. Интерес к комиксам растёт: ко мне на курс приходят не только подростки, но и взрослые люди. Можно смотреть в будущее с оптимизмом. Но всё равно: подавляющее большинство издаваемых у нас комиксов — импортные.

Можно поговорить об образовательном, воспитательном и пропагандистском потенциале комиксов. Можно рассмотреть, почему именно комикс оказывается сегодня эффективнейшим инструментом для распространения культуры государства на территорию других государств. Можно обсудить модели мышления, которые формируют комиксы, мультипликация и кино в сознании молодого поколения. Но всё это — темы для отдельных статей.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 27 августа 2020 > № 3542777 Максим Маркевич

Китай жонглирует трубой и СПГ: России надо адаптироваться

Газовая «Игра престолов» на рынке КНР становится все сложнее. В одиночку «Газпром» уже не способен обеспечить лидирующие позиции по поставкам углеводородов в Китай

Пандемия коронавируса и спровоцированный ей экономический кризис трансформируют китайский рынок газа. В этом году две трети своего потребления Поднебесная покрывает за счет поставок СПГ и лишь треть — за счет импорта по трубопроводам.

Судя по данным таможенной статистики Китайской народной республики, страна в июне 2020 года закупила 5,03 млн тонн сжиженного газа, что на 4% больше прошлогоднего показателя. Вирус вынудил КНР в целом сократить потребление углеводородов. Из-за этого страна, если сравнивать март–февраль с показателями января 2020 года, практически синхронно снизила закупки газа по трубопроводам и в сжиженном виде — примерно на 20%. Но после марта импорт СПГ начал вновь расти, а вот закупки через газовые магистрали — нет. И это при том, что по данным китайской Sinopec, в 2021 году спрос на «голубое топливо» в КНР вырастет до 335 млрд куб. газа, но предложение будет выше — 344,6 млрд.

Складывается впечатление, что Пекин постепенно перестраивает свой рынок в пользу СПГ, а не трубопроводного газа.

Китай в данный момент импортирует «голубое топливо» по газопроводам из Туркмении, Узбекистана, Казахстана, Мьянмы и России. В годовом соотношении, как утверждает «Интерфакс», такой тип импорта газа в КНР снизился на целых 23%. Складывается впечатление, что России вроде как не о чем беспокоиться, ведь объем прокачки именно по «Силе Сибири» за период пика пандемии весной 2020 года не сократился. С апреля он держится на отметке в 9 млн куб. м в сутки, а в июне объем даже вырос до 10,2 млн куб. м в сутки (данные китайской таможни). Более того, если текущий объем поставок по трубопроводу не продолжит расти и Китай в итоге закупит менее 5 млрд куб. газа за весь 2020 год, что является одним из условий контракта с «Газпромом», то российский холдинг все равно получит плату как минимум за 4,25 млрд куб. газа за счет принципа «бери или плати», который есть в договоре.

Есть ли повод для беспокойства?

Но все это не значит, что РФ можно расслабиться и не думать о жесткой борьбе за китайский рынок газа. Судя по данным таможни КНР, даже в мае 2020 года, когда производственные мощности «Поднебесной» стали активно восстанавливаться, объем поставок российского газа по сравнению с показателями января 2020 и декабря 2019 упал на 12%. «Сила Сибири» даже сейчас использует около 60% своих мощностей. Это даже несмотря на то, что цена российского трубопроводного «голубого топлива» весной 2020 года для Китая была весьма привлекательной — $183-184, тогда как туркменский газ стоил $226, а узбекский — в $212.

КНР упорно наращивает импорт СПГ, причем речь не идет только о поставках из США, которые практически вынудили Китай в начале 2020 года подписать промежуточное торгово-экономическое соглашение, по которому Пекин обязался увеличить закупки энергоносителей на $52 млрд от уровня 2018 года.

Чего стоит одна только Австралия, которая в мае 2020 года продала Китаю свой рекордный объем СПГ — 2,9 млрд куб. газа.

Это при том, что предыдущий рекорд был всего год назад в апреле, когда КНР приняла от Канберры 2,8 млн т, увеличив уровень поставки на 61,3% по сравнению с 2018 годом.

Разумеется, это вовсе не значит, что трансформация китайского рынка газа идет по «прямым и безальтернативным рельсам», ведущим к тотальной переориентации на поставки СПГ и отказу от трубопроводов. Как считает директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов, с точки зрения логики объем импорта углеводородов в любой стране в первую очередь зависит от двух базовых вещей. Первое — насколько востребован газ в регионе, куда протянута труба или осуществляются поставки СПГ на танкерах. Второе — цена таких поставок. Очевидно, что в тех районах КНР, куда поступает трубопроводный газ, сейчас не так велики потребности в энергоносителях. Зато СПГ поступает именно в приморские районы Китая — более развитые в технологическом плане провинции.

«У КНР самый быстрорастущий рынок газа в мире, поэтому многие поставщики углеводородов ориентируются на него. Россия, которая обладает колоссальными запасами энергоресурсов и при этом граничит с Китаем, объективно является один из самых комфортных партнеров для Поднебесной. Несмотря на нынешнее „проседание“ поставок газа по трубопроводам в Китай, в перспективе наращивание экспорта углеводородов из РФ неизбежно. В Китае пока доминирует угольная генерация, которая привела к экологическим проблемам во многих городах, поэтому страна остро нуждается в более чистых энергоносителях. Кроме этого есть и контракт по „Силе Сибири“, условия которого китайская сторона никак игнорировать не может», — рассуждает эксперт.

Он также призывает не забывать о том, что поставки СПГ для Китая имеют определенные недостатки, например, непостоянство некоторых торговых партнеров. Разумеется, речь идет о США, которые заключают сделку с КНР, а потом частично нарушают ее условия. Более того, СПГ доставляется в Китай через различные торговые коридоры, к примеру, через Малаккский пролив, который крайне опасен по причине весьма развитого там пиратства. К тому же США постоянно заявляют, что Китай «обижает» их партнеров в Южно-Китайском море, а значит, нужно усиливать свое военное присутствие в регионе. С Россией гораздо проще. Есть труба — есть контракт, причем долгосрочный. КНР четко понимает, какой объем ей гарантированно будет поставляться в течение десятков лет. При этом не стоит за плечами страшной тенью опасность взаимных санкций.

«В долгосрочном плане российскому газу не стоит бояться потери китайского рынка. Периодические спады поставок, когда альтернативные закупки в виде СПГ более выгодны, — это не глобальная тенденция. Взять, к примеру, хотя бы „Силу Сибири“. Поставки по этому газопроводу только начались, понятно, что там могут возникать технические проблемы из-за тестового режима. Такие нюансы — это нормальное явление для проекта подобного масштаба.

Китайцы понимают, что в долгосрочной перспективе им все равно нужно будет больше газа, чем сегодня. Именно поэтому ссориться с РФ из-за конъюнктурных вещей — это недальновидная политика», — считает директор Института национальной энергетики.

Китай хочет более гибких поставок

Трубопроводы — это, безусловно, стабильность поставок, но еще и некоторая «закостенелость». К примеру, в контракте на поставки газа через «Силу Сибири» КНР должна покупать углеводороды в течение 30 лет, причем оговорен даже объем закупок — 38 млрд куб. м газа в год. Разумеется, китайская экономика хотела бы более гибкой системы закупок энергоресурсов, когда в силу уникальных факторов (коронавирус, например) можно переключиться на закупки СПГ, которые подразумевают большую мобильность за счет возможности выбора поставщика. Это, конечно, не повод для полного отказа от трубопроводов, но вот если бы их можно было временно «убрать на второй план», когда конъюнктура рынка благоприятствует приобретению сжиженного газа — это для Китая, пожалуй, было бы идеально.

К слову, он делает многое, чтобы это стало реальностью. Страна спешно выстраивает инфраструктуру, способную принимать при необходимости огромные запасы сжиженного газа. К примеру, весной этого года Китай приступил к строительству нового терминала СПГ Longkou в провинции Шаньдун. Он будет способен обрабатывать 20 млн тонн СПГ и поставлять около 28 млрд куб. м природного газа в год — это почти на три четверти объем «Силы Сибири», только в отличие от газопровода этот объект не будет принадлежать одном поставщику, Пекин будет сам выбирать страну-экспортера газа, руководствуясь текущей ситуацией на рынках.

Впрочем, это не значит, что Россия в будущем может потерять китайский рынок газа. В конце концов, РФ поставляет «голубое топливо» в Китай не только с помощью трубопроводов. В июне 2020 года Россия доставила в Поднебесную 396 тыс. т СПГ, что в 5,9 раза превысило показатель июня 2019 года. Москва, по сути, обошла даже Вашингтон, который в июне 2020 года доставил в КНР 340 тыс. т сжиженного газа. Это значит, что Россия действительно может побороться с другими странами за рынок СПГ в Китае, когда спрос на трубопроводный газ будет ситуативно «проседать». Правда, компаниям из РФ придется делать это, соблюдая определенный шаблон, при котором обязательной составляющей будет привлечение иностранного инвестора.

Успеть «запрыгнуть в последний вагон»

Как рассказала «НиК» гендиректор НААНС-МЕДИА, доцент кафедры международной коммерции РАНХиГС при Президенте РФ Тамара Сафонова, до начала кризиса в мировой экономике, связанного с распространением коронавируса, производство СПГ являлось перспективным направлением в энергетике. Но когда цены на газ обвалились на фоне глобального падения спроса на углеводороды, для развития СПГ настал сложный период, особенно на фоне роста ставок фрахта, перепроизводства и высокой конкуренции.

«В настоящее время в РФ функционируют три проекта: „Сахалин Энерджи“, „Ямал СПГ“ и „Криогаз Высоцк“. При этом инвесторами прорабатывалось не менее 8 перспективных проектов по производству СПГ в России, среди которых „Балтийский СПГ“, „Криогаз-Высоцк“ (вторая очередь), „Арктик СПГ-2“, „Обский СПГ“, „Новатэк-Камчатка“, „Печора СПГ“, „Ростех — Архангельск“, „Якутский СПГ“. Реализация всех проектов в заявленном объеме может дать прирост перевалки 79 млн тонн СПГ в год, что является избыточным объемом для экспорта на внешние рынки, учитывая докризисную экспансию американского СПГ. Пандемия, конечно, затормозила эти проекты, однако НОВАТЭК успел „запрыгнуть в последний вагон докризисного поезда“, реализовав инновационные технологические решения в важном для российской энергетики проекте», — объясняет гендиректор НААНС-МЕДИА.

Если говорить о перспективах развития новых проектов СПГ, то вероятность их успешной реализации, как считает Тамара Сафонова, зависит от выстроенной стратегии по привлечению иностранных инвестиций потенциальных покупателей ресурса, а также подписания долгосрочных договоров с иностранными покупателями. Так, например, в состав акционеров «Арктик СПГ-2» вошли китайские и японские компании, заинтересованные в приобретении СПГ, произведенного в рамках инвестируемого ими проекта. Если Россия хочет сохранить или увеличить свою долю реализации сжиженного газа на рынке АТР, то наилучший результат может дать использование именно такого шаблона.

«Инвестор, который вложил средства в СПГ-проект и ожидает соответствующей прибыли, объективно будет заинтересован в полной загруженности его производственных мощностей и наличии гарантированных покупателей.

Причем сотрудничество должно осуществляться в рамках долгосрочных обязательств, поскольку именно они способны гарантировать нормальную работу объектов по конвертации и перевалке углеводородов с целью их продажи в Азию.

При этом основная неопределенность заключается в существующей проблеме профицита сырья и продуктов нефтегазопереработки, плюс стремление стран к диверсификации поставщиков энергоресурсов. Пока маятник на стороне потребителей углеводородов, использующих переизбыток предложения для получения максимальных скидок, но так будет не всегда. Кроме профицита на рынках СПГ есть еще фактор геополитики и санкционного давления в целях обеспечения конкурентных преимуществ», — резюмирует эксперт.

Игра становится все сложнее

В итоге мы видим, как Китай довольно эффективно пользуется ситуацией в мировой экономике, которая переживает метаморфозы из-за спада производства, спровоцированного COVID-19. КНР уже недостаточно газопроводов из Средней Азии и России. Пекин хочет более гибкой системы закупок энергоносителей, при которой, конечно, будут использоваться трубопроводы, но поставки газа по ним — это скорее гарантированный резерв, чем площадка для заключения наиболее выгодных контрактов. Создание все более крупных СПГ-терминалов в КНР говорит о том, что в одиночку «Газпром» не может удержать лидирующие позиции на китайском рынке. Именно 2 сверхранние партии СПГ от НОВАТЭКа сделали июнь 2020 года рекордным по экспорту сжиженного газа из России в Китай, причем доставка была произведена по Северному морскому пути.

РФ может удержать серьезную долю в китайском рынке углеводородов. Но «правила игры» становятся все сложнее. Теперь уже недостаточно найти месторождение и протянуть от него газовую магистраль в Китай. Нужно искать зарубежных инвесторов для освоения новых скважин в Арктике и северных областях РФ, развивать ледокольный флот, совершенствовать транспортную инфраструктуру на Крайнем Севере и, возможно, стимулировать здоровую конкуренцию внутри самой России, чтобы компании становились более гибкими и адаптировались для более сложной игры на китайском рынке газа.

Илья Круглей

Собянин открыл международную школу креативных технологий TUMO

Текст: Любовь Проценко

Уникальный центр дополнительного образования появился на Пресне в Москве. Это Международная школа креативных технологий TUMO. Там нет учителей и оценок. Зато можно самостоятельно изучать графический дизайн и робототехнику, 3D-моделирование и разработку компьютерных игр, музыку, кинопроизводство и анимацию.

"Креативные технологии - разработка программного обеспечения и компьютерных игр, кино и анимация, новые медиа, дизайн и другие - являются драйвером развития многих городов мира, - сказал, открывая центр, мэр города Сергей Собянин. - Это классное направление для Москвы, очень востребованное, очень модное. Я думаю, что оно у нас будет развиваться и спрос на него будет большой". Он поблагодарил предприятия, которые вложили деньги в развитие творческого образования в столице и создали для детей комфортное пространство. В здании площадью тысяча квадратных метров обустроены учебный атриум - амфитеатр на 90 мест, кабинеты для проведения семинаров, студии звукозаписи, робототехники c конструкторами Lego Mindstorms, а также зона отдыха на крыше. В распоряжении учащихся - профессиональное оборудование - 65 компьютеров iMac, DSLR-камеры и видеокамеры, графические станции и планшеты с интерфейсом Wacom RFID, 3D-принтеры.

Осмотрев, где и чем ребята будут заниматься, глава города рассказал: "Москва продолжает готовиться к 1 сентября. Помимо стандартных, школьных уроков, мы, конечно же, готовим и огромную сеть дополнительного образования, которое очень развито в городе. Миллион детишек дошкольного и школьного возраста посещают кружки, секции, спортивные школы, детские технопарки. И их с каждым годом становится все больше".

Напомню, Международная школа креативных технологий TUMO, штаб-квартира которой находится в Ереване, основана в 2011 году. Сейчас такие школы работают в Париже, Бейруте, в планах открытие их в Берлине, Токио, Калифорнии. За девять лет существования более 50 тысяч детей уже прошли обучение в рамках этой школы. На Пресне она заработает в октябре. А в сентябре москвичи смогут побывать там на дне открытых дверей. Специальной подготовки и тестирования для поступления не потребуется. Заниматься смогут до 2 тысяч детей в месяц в возрасте от 12 до 17 лет как очно, так и дистанционно. 100 самых талантливых будут учиться бесплатно. Срок обучения по одной образовательной программе - от 10 месяцев до двух лет. Окончившие школу формируют портфолио реализованных творческих проектов, которое поможет им поступить в колледж или вуз, где обязателен творческий конкурс.

Многие московские школьники планируют связать свою профессиональную карьеру с креативной индустрией. К ней в наши дни относят также моду, дизайн, архитектуру... В Москве есть все возможности применить полученные знания и образование в этой сфере. В городе действует свыше 100 тысяч креативных фирм, в которых заняты более 400 тысяч человек. Дополнительное образование, которое юные москвичи получают как в городских учреждениях дополнительного образования, так и в частных помогает им найти свой путь не просто в мир творчества, а дорогу к будущей профессии.

Новым идеям тесно в столицах

"Глобальная энергия" объявит своих лауреатов на церемонии в Калуге

Текст: Александр Емельяненков

Имена лауреатов "энергетического Нобеля" - международной премии "Глобальная энергия" - в этом году не объявили, как было прежде, в апреле-мае, а назовут только 8 сентября. И не в Москве или Санкт-Петербурге, а в Калуге.

С чем это связано и как будет организована нынешняя церемония, разъяснили в ассоциации по развитию международных исследований и проектов в области энергетики "Глобальная энергия", которую с февраля 2020 года возглавляет в качестве президента Сергей Брилев, заместитель генерального директора телеканала "Россия" по специальным информационным проектам, ведущий программы "Вести в субботу".

Как следует из официального сообщения, место выбрано не случайно. В последнее время компании-члены ассоциации "Глобальная энергия" запустили в Центральной России несколько новых проектов, а Калужская область - регион, где зародилась и проявила себя "глобальная энергия мысли": в одном случае это освоение космоса, в другом - освоение энергии атома.

Решено, что заседание Международного комитета премии "Глобальная энергия", на котором будут определены лауреаты 2020 года, пройдет 7 сентября в закрытом онлайн-режиме. А имена обнародуют на следующий день, во вторник, 8 сентября, на площадке Государственного музея космонавтики имени К.Э. Циолковского в Калуге.

В церемонии примут участие врио губернатора Калужской области Владислав Шапша и президент ассоциации "Глобальная энергия" Сергей Брилёв. По видеосвязи также присоединится председатель Международного комитета, лауреат Нобелевской премии Рае Квон Чунг. Там же состоится пресс-конференция с участием первых лиц Министерства энергетики России, Мирового энергетического совета (МИРЭС) и учредителей премии - ПАО "Газпром", ПАО "Сургутнефтегаз" и ПАО "ФСК ЕЭС".

"Российская газета" уже сообщала, что в этом году география сбора заявок серьезно расширилась: всего было выдвинуто 78 ученых из 20 стран. Для сравнения: в 2019 году в номинационном цикле "Глобальной энергии" принимали участие 39 ученых из 12 стран. Представления на премию поступили примерно в одинаковых количествах: в номинацию "Нетрадиционная энергетика" - 29, "Традиционная энергетика" - 27, "Новые способы применения энергии" - 22.

Из 78 кандидатов международные эксперты составили шорт-лист, куда включили 15 претендентов на победу. Это ведущие ученые из Австралии, Германии, Греции, Дании, Италии, КНР, США и Японии. На каждую из номинаций претендуют по пять ученых.

Один из номинантов - выдающийся итальянский ученый Карло Руббия - в беседе с Сергеем Брилевым дал свой, нестандартный прогноз развития мировой энергетики в канун XI Тюменского нефтегазового форума, который состоится 22-24 сентября 2020 года.

Официально

Шорт-лист "Глобальная энергия-2020"

"Традиционная энергетика"

• Ричард Джей Голдштейн (США) - "Теплоэнергетика". За большие достижения в оптических системах измерения скорости и температуры жидкости, разработку систем охлаждения, широко используемых высокоэффективных газовых турбинах, а также новые и важные измерения в области тепловой конвекции и лидирующую роль в инженерном сообществе.

• Демин Ван (Китай) - "Разведка, добыча, транспортировка и переработка топливно-энергетических ресурсов". За изобретение комплекса ведущих мировых технологий добычи и испытаний, представленных "методом Songliao", "эксцентричным расположением труб" и "ограничением тока при гидроразрыве пласта".

• Карло Руббиа (Италия) - "Ядерная энергетика". За общий вклад в энергетику и устойчивое развитие всего мира.

• Чжао Ян Дун (Австралия) - "Электроэнергетика". За выдающийся вклад в эксплуатацию, управление и кибербезопасность умных электросетей.

• Цзинь Лян Хэ (Китай) - "Электроэнергетика". За фундаментальные исследования и разработку передовых технологий передачи электроэнергии.

"Нетрадиционная энергетика"

• Пэйдун Ян (США) - "Возобновляемые источники энергии." За разработку беспрецедентных полупроводниковых био-гибридных систем искусственного фотосинтеза.

• Адольф Гётцбергер (Германия) - "Возобновляемые источники энергии". За выдающиеся достижения в области возобновляемых источников энергии и основание крупнейшего европейского научно-исследовательского института солнечной энергии.

• Джей Кислинг (США) - "Биоэнергетика". За разработку простого и сравнительно недорогостоящего микробного синтеза для использования в развивающихся странах.

• Пётр Зеленай (США) - "Топливные элементы и водородная энергетика". За новаторский вклад в фундаментальные исследования, разработку технологий и коммерческое производство катализаторов и устройств для топливных элементов.

• Масахиро Ватанабе (Япония) - "Топливные элементы и водородная энергетика". За предложение нескольких новых концепций катализаторов из биметаллических сплавов, которые в настоящее время используются в серийно выпускаемых системах когенерации и транспортных средствах.

"Новые способы применения энергии"

• Эли Яблонович (США) - "Эффективное использование энергии". За фундаментальный вклад в области фотовольтаики, полупроводниковых лазеров и фотоники, а также за их использование в технологиях эффективного использования солнечной энергии и телекоммуникации.

• Николаос Хатциаргириу (Греция) - "Эффективное использование энергии". За выдающийся и устойчивый вклад в эксплуатацию и управление микросетями.

• Синьгуо Юй (Австралия) - "Эффективное использование энергии". За выдающийся доказанный вклад в новые способы применения энергии в киберфизической среде.

• Эндрю Брюс Холмс (Австралия) - "Новые материалы, применяемые в энергетике". За лидерство в области синтеза органических электронных материалов и применения устройств для энергосберегающих органических и полимерных светоизлучающих диодов и тонкопленочных солнечных батарей.

• Хенрик Лунд (Дания) - "Эффективное использование энергии". За создание передового проекта для анализа энергетических систем EnergyPLAN, который представляет собой бесплатное программное обеспечение, используемое во всем мире и составившее основу более 100 рецензируемых журнальных статей по всему миру.

Горькое лекарство

Вакцины от COVID могут попасть в руки организованной преступности

Текст: Михаил Фалалеев

Сигнал тревоги от Интерпола - после пандемии поднимет голову организованная преступность. Международный криминал стремится взять под контроль финансовые потоки и даже распределение вакцин от коронавируса. Об этом "Российской газете" рассказал президент российской секции Международной полицейской ассоциации генерал-лейтенант Юрий Жданов.

Юрий Николаевич, на чем основаны опасения, что после пандемии мировая экономика может оказаться в руках мафии? Не слишком ли, так сказать, громкие заявления?

Юрий Жданов: Не слишком. Это подробно расписано в аналитическом обзоре "Влияние COVID-19 на организованную преступность (июль 2020 года)", подготовленном сотрудниками Управления по наркотикам и преступности ООН Анджелой Ме, Аньи Коренблик и Кристиной Кангаспунты. Там отмечено, что при пандемии в странах, где широко распространена организованная преступность, частные компании, чтобы удержаться на плаву, с большой вероятностью будут искать заемные средства на черном рынке.

Горькое лекарство

Так будут поступать многие частные компании, испытывающие трудности и зачастую не имеющие доступа к государственному финансированию.

Предприятия, работающие в таких секторах, как транспорт, гостиничные услуги, искусство, розничная торговля и индустрия красоты, особенно уязвимы в отношении подобного влияния организованных преступных групп. Когда эти компании возобновят свою деятельность, некоторые из них окажутся либо в долгу перед ОПГ, либо будут напрямую контролироваться ОПГ. Организованная преступность может получать контроль путем передачи денег в обмен на покупку акций или путем прямого поглощения бизнеса. Это открывает новые возможности для преступной деятельности, включая отмывание денежных средств и контрабанду, что ведет к дальнейшему расширению контроля и влияния ОПГ в сфере законной экономики.

В прицеле государственные финансы

И все-таки непонятно, как трудности отдельных компаний, которые могут попасть в руки организованной преступности, скажутся на мировой экономической системе? В конце концов государства окажут помощь своим уязвимым, но жизненно важным секторам экономики.

Юрий Жданов: В том-то и дело, что в зоне риска окажутся потоки государственных средств.

Сегодня правительства всего мира выделяют большие суммы на стабилизацию экономики и поддержку наиболее уязвимых групп населения. Хотя сейчас слишком рано говорить о наличии убедительных доказательств присвоения государственных средств ОПГ, сведения, относящиеся к прошлым кризисным ситуациям, позволяют предположить, что ОПГ сделают эти средства своей целью. Особому риску будут подвергаться деньги, предназначенные для помощи пострадавшим компаниям, приобретения медицинских и фармацевтических товаров, оплаты работ, связанных с общественными объектами, например, работ по модернизации больниц, а также услуг по утилизации отходов. Аналогичные процессы наблюдались после бедствий в Латинской Америке, вызванных тропическими циклонами, после землетрясения в Италии и после цунами 2011 года в Японии. В каждом случае ОПГ использовали процедуры государственных закупок для извлечения собственной выгоды.

Какие суммы выделяются государствами?

Юрий Жданов: Европейский союз собирается выделить своим членам беспрецедентное количество денег. На саммите в Брюсселе в конце июля было решено, что Фонд экономического восстановления после пандемии и семилетний бюджет превысят в сумме 1,8 триллиона евро.

И наверняка подключиться к таким ресурсам хотят не только пострадавшие страны и их граждане, но и ОПГ?

Юрий Жданов: И в Европе это понимают. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен сказала, что "защита нашего бюджета и уважение верховенства права неразрывно связаны, и мы должны сделать все возможное, чтобы защитить европейские деньги, усилив борьбу с мошенничеством".

Каким образом они собираются защищать свои деньги?

Юрий Жданов: Они очень стараются это сделать.

Европейское агентство по борьбе с мошенничеством OLAF до сих пор занималось расследованием такой деятельности в основном в отношении союзных проектов инфраструктуры и исследований в отдельных странах. Теперь агентство вынуждено создавать центр обмена информацией между государствами и налаживать межведомственное сотрудничество по борьбе с трансграничными финансовыми правонарушениями. Риск хищения государственных средств и риск проникновения в законную экономику - это две стороны одной медали, они представляют собой дилемму.

Помощь со штампом мафии

Почему во время пандемии ОПГ усилили свое влияние?

Юрий Жданов: Пандемия выявила слабость структур управления на нескольких уровнях. Не в последнюю очередь это касается предоставления срочной помощи, в которой отчаянно нуждаются беднейшие слои населения. По всему миру ОПГ стали предлагать наборы первой помощи и другие товары и услуги первой необходимости тем, кто нуждается в них больше всего. Это позволило ОПГ укрепить свое влияние на тех территориях, где они осуществляют свою деятельность.

В Италии мафиозные структуры использовали несуществующие благотворительные фонды для оказания помощи нуждающимся. Мексиканские картели распространяли наборы с едой и санитайзерами в штатах и городах, входящих в зоны их влияния. Якудза в Японии передавали в аптеки и детские сады бесплатные маски, туалетную бумагу и салфетки. "Талибан"(организация, запрещенная в РФ) направил в отдаленные районы Афганистана бригады медицинской помощи, чтобы помочь справиться с вирусом.

При этом многие из ОПГ не забывали про пропаганду и саморекламу, чтобы широкие массы населения знали, кто оказал им помощь. Один из мексиканских картелей рассылал видео вооруженных людей, раздающих из кузова пикапа сумки с продовольствием. Другие картели ставили свой логотип на упаковку наборов, которые они распространяли. Якудза делали щедрые предложения о помощи, что создавало вокруг ОПГ ореол благородства и могущества, даже если помощь в конечном итоге так и не была предоставлена.

И, что очень важно, эти действия имели целью продемонстрировать ошибки и неудачи государственных органов и дискредитировать официальные учреждения и ведомства. В результате ОПГ с высокой вероятностью будет легче вести свою деятельность на таких территориях и вербовать себе новых сторонников.

Полезные бандиты

Странно, ведь, казалось бы, усиление полицейского контроля при режиме карантина должно снизить и уровень преступности.

Юрий Жданов: Многим тоже так казалось. Однако, по мере того как распространялся вирус и правительства все больше ужесточали контроль за населением своих стран, чиновники во многих государствах начали испытывать трудности, связанные с масштабностью задачи обеспечения соблюдения введенных мер. ОПГ увидели в этом еще одну возможность для укрепления своего положения, участвуя в принудительном осуществлении режима изоляции и комендантского часа.

В Афганистане "Талибан" заставлял проходить карантин тех, кто прибывал из Ирана. ОПГ в Латинской Америке вводили комендантский час для населения контролируемых ими территорий. Бывшие боевики в Колумбии и члены "Хайат Тахрир аль-Шам" (организация, запрещенная в РФ) в Сирии помогали следить за соблюдением запрета на большие скопления людей и режима изоляции.

Бразильские ОПГ и незаконные вооруженные формирования принимали самое активное участие в процессе, осуществляя контроль за ценами на такие товары повышенного спроса, как маски и антисептики. Таким образом, деятельность ОПГ прочно переместилась в области, традиционно регулируемые государством, с целью получения прибыли и вместе с тем улучшения своей репутации за счет государственных политиков и должностных лиц.

Получается, ОПГ нашли с государством общий язык?

Юрий Жданов: В некоторых странах - да, и это только видимая часть айсберга.

Социальное дистанцирование, комендантский час и карантин - даже когда их соблюдение обеспечивается ОПГ посредством таких противоправных методов, как угрозы и насилие, -соответствуют интересам правительств, поскольку все государства использовали ту или иную форму режима изоляции с целью предотвратить распространение COVID-19. Это говорит о сложности отношений между криминальным управлением и управлением, осуществляемым законной государственной властью. Но не о том, что они непременно находятся в прямой оппозиции друг к другу. Однако в долгосрочной перспективе любая возможная форма легитимизации ОПГ, обусловленная текущим кризисом, будет лишь усложнять и замедлять построение здорового общества.

И, наверное, еще сложнее противостоять организованной преступности в виртуальной реальности?

Юрий Жданов: Да, и это тоже одна из важнейших проблем правоохранительных и судебных органов - неудовлетворительная связь и координация с частными технологическими компаниями, что составляет серьезные препятствия для правоприменения на всех незаконных интернет-рынках.

Существующие правовые рамки не обеспечивают в достаточной мере надлежащего регулирования незаконной деятельности в интернете, и требуется более жесткое законодательство для обеспечения кибербезопасности.

Что же этому мешает?

Юрий Жданов: Наряду с созданием законов важно понять, какие организации должны отвечать за соблюдение обязательства по мониторингу, предусмотренного такими законами. Традиционно такую роль брало на себя государство, а исполнение обеспечивали правоохранительные органы. Однако, по мере того как сложность онлайновых рынков все больше возрастает, технологические компании, как наделенные на исключительной основе соответствующими средствами и ресурсами, должны контролировать интернет-среду, как того требует законодательство.

Фрагментированный характер правовых структур, в том числе тех, которые регулируют использование электронных доказательств в суде, затрудняет проведение трансграничных расследований. По мере нарастания трансграничных информационных потоков судебные и правоохранительные органы ведут борьбу за доступ к электронным доказательствам, относящихся к уголовным расследованиям.

Это особенно актуально, поскольку такие доказательства становятся все более доступными в частных инфраструктурах. Если они находятся за пределами страны, проводящей расследование, или принадлежат провайдерам услуг, учрежденным за пределами ее территории, получить такие доказательства очень сложно или даже невозможно. Задержки с получением соответствующих доказательств часто означают, что они уничтожены или перемещены, прежде чем будут завершены процессы трансграничной передачи данных. Даже если электронные доказательства собраны и использованы для обвинения, слабая осведомленность многих представителей судебной власти делает их практически бесполезными.

Что значит - слабая осведомленность? Это вы так корректно называете техническую неграмотность?

Юрий Жданов: Можно и так сказать. Даже в богатейших странах мира нет достаточного числа полицейского персонала, имеющего подготовку в области онлайновой криминалистики, необходимую для расследования широкого ряда преступлений, совершаемых в интернете, начиная от мошенничества с кредитными карточками и шантажа разоблачением сексуальной жизни и заканчивая наркотрафиком в теневом интернете и торговлей вымирающими биологическими видами.

Вообще же многие проблемы правоохранительным органам и судебной системе придется решать буквально "с колес", поскольку организованная пандемическая преступность мутирует так же быстро и неожиданно, как COVID-19.

Ключевой вопрос

Аптека с черного входа

Наблюдаются ли признаки того, что в условиях пандемии международная преступность усиливает свои позиции в сфере здравоохранения?

Юрий Жданов: Странно было бы иначе. В некоторых секторах экономики пандемия вызвала существенное увеличение спроса. Сюда относятся, например, медицинское оборудование, фармацевтическая продукция, электронная коммерция, розничная продовольственная торговля, ритуальные услуги. Также значительно вырос спрос на медицинские маски, дыхательные аппараты и лекарственные препараты. Чем незамедлительно воспользовались преступники.

В результате проведенной в период пандемии международной операции, которую координировал Интерпол, было изъято свыше четырех миллионов потенциально опасных лекарственных препаратов стоимостью более 14 миллионов долларов и блокирована деятельность 37 ОПГ. При посредстве примерно 2000 веб-сайтов осуществлялась реализация более чем 34 000 нелицензированных или фальсифицированных товаров, включая поддельные маски, некачественные санитайзеры для рук, дезинфицирующие "спреи от коронавируса", "наборы для защиты от коронавируса", а также нелицензированные противовирусные препараты.

ООН прогнозирует, что рынок вакцин может стать следующей областью, которая столкнется с повышенным спросом и недостаточным предложением, что сделает ее уязвимой для организованной преступности.

Россия. Весь мир > Медицина. Армия, полиция > rg.ru, 27 августа 2020 > № 3480967 Юрий Жданов

Флагман угольных портов России

Крупнейший стивидор Дальнего Востока готов обеспечить экспортные потребности угольщиков страны

Текст: Юлия Прохорова (Приморский край)

В последнее воскресенье августа в нашей стране традиционно отметят День шахтера. Это профессиональный праздник и для АО "Восточный Порт", ведь именно уголь дает стабильный прирост экспортных грузов, является драйвером развития морского порта.

Портовый комплекс включает крупнейший в России и на Дальнем Востоке специализированный терминал с высокотехнологичной перевалкой угля. Стивидорное предприятие обеспечивает отправку "черного золота" на экспорт в страны АТР из добывающих регионов - Кузбасса, Хакассии, Якутии. В 2019 году грузооборот АО "Восточный Порт" превысил 25,5 миллиона тонн (в целом по России экспортировано 220 миллионов тонн - половина добытого в стране угля).

Программа развития угольной промышленности РФ поставила большие задачи: к 2035 году в полтора раза увеличить как добычу, так и экспорт ресурса. Это требует совместных усилий шахтеров, портовиков, железнодорожников и других участников транспортно-логистических процессов.

Особое внимание в программе уделено Дальнему Востоку, имеющему прямой выход на рынок стран Азиатско-Тихоокеанского региона, куда за последние годы сместилось более 75 процентов мирового потребления угля. Основные импортеры - Япония, Южная Корея, Тайвань, Китай и Индия, проявляющая сегодня активный интерес к коксующимся углям.

По данным за первое полугодие 2020 года, даже в условиях вызванного пандемией экономического кризиса, "при падении спроса на уголь на западном направлении на восточном его уровень в целом сохраняется". Об этом на заседании Госсовета сообщил министр энергетики РФ Александр Новак.

Роль угольных портов ДФО усиливается, и флагманом среди стивидоров этого направления в России остается "Восточный Порт". Сданная в эксплуатацию в 2019 году третья очередь перегрузочного комплекса позволила удвоить пропускную способность порта до 50 -55 миллионов тонн в год. Строительство длилось несколько лет. Инвестиционные затраты компании на реализацию крупнейшего частного проекта по расширению мощностей для перевалки угля превысили 40 миллиардов рублей.

Стройка была синхронизирована с инвестиционными планами РЖД по развитию Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей - от угледобывающих регионов и до порта. Помимо роста стивидорных мощностей АО "Восточный Порт" осуществил масштабное техническое перевооружение станции Находка-Восточная, подобного которому не было, пожалуй, ни на одной железнодорожной станции России. "Восточный Порт" вложил и продолжает вкладывать в модернизацию этого припортового железнодорожного объекта собственные средства. Уже построенную инфраструктуру по отправке порожних вагонов предприятие передало на баланс ОАО "РЖД" для общего пользования операторами, работающими в промышленном кластере бухты Врангеля. Инвестиции в железнодорожную инфраструктуру Находкинского узла составили пять миллиардов рублей.

- Мы не просто партнеры, мы - единое целое. Во многом благодаря этому "Восточный Порт" сохраняет лидерство по грузообороту, а Находка-Восточная бьет рекорды по вы­грузке, пополняя копилку достижений ДВЖД, - рассказал начальник железнодорожного комплекса АО "Восточный Порт" Алексей Нагорный. - Чтобы справиться с нарастающим грузопотоком, мы построили в 2018 году парк "Б", предназначенный для вывода порожних вагонов с нового угольного терминала и перегрузочных комплексов других компаний в бухте Врангеля. К действующим восьми путям добавили пять новых общей вместимостью 355 вагонов и полезной длиной 5,2 тысячи метров.

Строительство шло в сжатые сроки, причем станция продолжала работать. После модернизации путевого хозяйства и сопутствующей инфраструктуры мощность станции Находка-Восточная выросла на пять миллионов тонн. Дополнительная автоматизация процессов помогла увеличить объем и скорость обработки поездов с учетом растущих потребностей порта.

До конца года стивидорная компания планирует запустить парк "Новый" - для приема на терминалы "Восточного Порта" груженых вагонов. На территории парка возвели 12 путей, каждый из них рассчитан на прием составов условной длиной 71 вагон и общей длиной 19 километров.

Оба парка оснащены автоматизированной системой контроля инвентарных номеров вагонов, которые она считывает с движущихся составов и формирует электронную базу данных.

- Эти проекты разгрузят станцию: все вагоны с углем будут идти напрямую в парк "Новый". В свою очередь увеличение мощностей поможет уйти от давней проблемы РЖД - брошенных поездов, ведь подходы от Уссурийска до Находкинского узла будут без задержек пропускать груз. Так что мы готовы к увеличению экспорта российских угольных предприятий, - заверил Алексей Нагорный.

Прямая речь

Вадим Байбак, управляющий директор АО "Восточный Порт":

- От имени всего коллектива "Восточного Порта" хотелось бы поздравить наших партнеров с профессиональным праздником - Днем шахтера и пожелать воплощать в жизнь лучшие новаторские идеи и амбициозные проекты, покорять новые профессиональные высоты и всегда испытывать чувство гордости за одну из самых мужественных профессий в мире!

Иваси в зоне Японии снова подешевела

Росрыболовство сообщило о сборе заявок на новый аукцион по продаже долей квот вылова сардины-иваси в зоне Японии. При этом начальная цена лотов ниже, чем при предыдущих попытках продать право на промысел.

Извещение о торгах и аукционная документация размещены на портале torgi.gov.ru. Прием заявок стартует 27 августа с 9:00 по московскому времени и завершится 28 сентября, сообщает корреспондент Fishnews.

На торги выставлено, как и ранее, 26 лотов – 25 долей по 3,295% квоты и одна доля в 3,305%. Стартовая цена лотов снизилась, по сравнению с предыдущим предложением, в 1,1 раза – до 51,6 млн рублей и 51,8 млн рублей по более крупной долей.

Сам аукцион планируется провести 5 октября в Москве, при этом с победителями должны быть заключены договоры сроком на 15 лет.

В 2020 г. Росрыболовсто уже дважды пыталось провести аукцион по продаже долей квот на вылов иваси в зоне Японии, однако заявок не торги не поступало и они были признаны несостоявшимися.

Fishnews

КИТАЙСКИЕ САНКЦИИ: ТЕПЕРЬ ОФИЦИАЛЬНО?

АНАСТАСИЯ ПЯТАЧКОВА

Младший научный сотрудник ЦКЕМИ НИУ «Высшая школа экономики».

Если международное давление на Китай будет продолжать усиливаться, то он будет вынужден осваивать весь доступный спектр санкционных инструментов. Журнал «Россия в глобальной политике» совместно с Центром комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики» и клубом «Валдай» продолжает публикацию серии статей об изменениях на международной арене, связанных с пандемией COVID-19.

Fake it till you make it

Китай долгое время рассматривался в первую очередь именно как реципиент санкций. С этой точки зрения положение КНР в последнее время заметно ухудшилось. Со стороны США были приняты меры против целого ряда китайских компаний и организаций (включая университеты), студентов и чиновников, закрыто китайское консульство в Хьюстоне. Помимо заявлений о лишении Гонконга статуса привилегированного партнёра и подписания Закона о санкциях против Китая из-за притеснения уйгуров, регулярно на уровне риторики и возможных дальнейших санкционных шагов затрагиваются и другие чувствительные для КНР темы – Тибет, Южно-Китайское море, Тайвань.

Инициаторами ограничений выступают не только США, но и другие государства. На фоне развернувшегося этим летом приграничного конфликта с Индией был, в частности, введён запрет на использование 59 китайских приложений (в их числе TikTok, WeChat). В конце июля появилась информация о дополнении списка на 47 приложений, а в ближайшее время будет проведена проверка ещё более 250 (по некоторым оценкам их свыше 275). Было объявлено об отказе нескольких мобильных операторов от использования китайского оборудования: NTT в Японии, Jio в Индии, SK и KT в Южной Корее и некоторых других. Расширился список стран, запретивших использование продукцию Huawei при создании 5G-сетей (в него, кстати, недавно вошла Великобритания).

Одновременно всё более заметна роль Китая и в качестве инициатора ограничительных мер. Китай в целом предпочитает вводить санкции неофициально, избегая таким образом открытой конфронтации. Меры, как правило, лимитированы по времени и применяются точечно в отношении определённых групп товаров или направлений деятельности.

Первые признаки использования инструментов экономического принуждения в современном Китае относятся к середине 1990-х годов, относительно регулярный характер такие меры приняли к середине 2000-х, а уже в 2010-х количество случаев, мотивов и набор применяемых инструментов стали постепенно расширяться. Китай неоднократно вводил ограничения против Вьетнама и Филиппин в контексте обострения конфликта в Южно-Китайском море. Также санкции применялись против Монголии в связи с визитом Далай-ламы в 2016 году, Южной Кореи (в 2016–2017 годах после установки системы THAAD) и Японии (на фоне территориального конфликта в 2009–2012 годах). Особая ситуация сложилась в Северной Корее, где Китай принимал участие в многосторонних санкциях ООН.

Может сложиться впечатление, что КНР использовала санкции только против более слабых стран или соседей, которые с ней тесно связаны территориально и экономически. Такой вывод не совсем корректен: характерный кейс – введение ограничений на импорт норвежского лосося после вручения Нобелевской премии мира известному китайскому диссиденту Лю Сяобо в 2010 году.

Говоря о недавних примерах китайских санкций, можно отметить две новых тенденции:

1) на фоне преобладания неформальных санкций появляются формальные;

2) конфликт с США провоцирует введение системных долгосрочных санкций.

Взаимные ограничительные меры КНР и США на протяжении длительного времени развивались в духе своеобразной «игры в конфронтацию» – как будто никто не хотел ухудшения отношений, но оно планомерно происходило.

Особенность в том, что в кардинальном пересмотре взаимодействия в большей степени заинтересована только одна сторона – США.

Конечно, Китай тоже внёс свой вклад в размежевание, и было бы неверно представлять его исключительно как пострадавшего. Тем не менее в политике КНР было заметно желание минимизировать напряжённость. В начале взаимодействия с администрацией Дональда Трампа Китай шёл на беспрецедентные уступки во время переговоров по Северной Корее. На момент подписания январской торговой сделки также видны шаги навстречу США. В момент усиления нажима в период пандемии КНР долгое время почти не давала симметричного ответа, очевидно списывая американские действия на предвыборную кампанию. Даже несколько месяцев назад в экспертном сообществе не было определённости с тем, ограничится ли Китай риторикой или будет предпринимать более решительные меры.

На практике в условиях, когда одна сторона де-факто выбирает конфликт (= размежевание), вторая в одиночку не способна сохранить сотрудничество в прежнем виде.

Хрупкое и временное поддержание равновесия возможно за счёт всё более неприемлемых уступок, однако на фоне непрекращающегося давления на недружественные шаги всё равно в итоге приходится отвечать. Так, с китайской стороны сначала наблюдалось ужесточение риторики (в том числе в СМИ в виде мультфильмов и карикатур), затем стали предприниматься более конкретные ответные действия, в числе которых, в частности, санкции против американских чиновников, военно-промышленной корпорации Lockheed Martin, ответное закрытие консульства в Чэнду (без учёта ранее остановившего работу по инициативе США консульства в Ухане в связи с пандемией).

Ущерб от санкций со стороны экспертов на данный момент в основном определяется как временный и не очень существенный. Это главным образом объясняется тем, что из-за взаимозависимости сторон возникают объективные ограничения по возможностям использования санкций, к тому же иногда существуют пути обхода санкций. Иногда озвучиваемые шаги и вовсе остаются на уровне политической риторики: например, КНР заявляла о подготовке «чёрного списка» американских компаний, но меры против них пока так и не были введены. Однако неизбежно фиксируется как минимум краткосрочное падение стоимости попавших под санкции компаний, ищутся пути замены американских компонентов в китайских товарах (например, микрочипов), происходит вывод компаний и производств из КНР. Это будет иметь долгосрочный структурный эффект для китайско-американского взаимодействия.

Безусловно, двусторонние отношения обладают большим запасом прочности. В частности, министр иностранных дел КНР Ван И отметил, что несмотря на последствия пандемии, 74% американских компаний планируют расширить инвестиции в КНР. Порой в размежевании пытаются найти положительные моменты: Дональд Трамп, в свою очередь, заявлял, что разрыв с экономикой Китая позволит США сэкономить 500 миллиардов долларов.

Тем не менее официальное объявление санкций, наряду с изменением стратегически значимых документов, символизирует явное наличие конфронтационных мотивов.

Если стоит задача осуществить размежевание, то санкции – один из самых подходящих для этого инструментов.

Пока КНР в основном использует «отзеркаливание»: действует реактивно, хоть и более жёстко. Заметно расширение масштабов и инструментов санкций по сравнению с предыдущим периодом: в дополнение к экономическим и технологическим в большей степени, чем ранее, подключаются политические, идеологические и социально-гуманитарные.

Сигналы от Китая могут поступать не напрямую, а опосредованно, через американских союзников. Здесь КНР чувствует себя более уверенно в плане инициирования санкций. Так, в ответ на комментарий Австралии о необходимости расследования причин распространения коронавируса Китай ввёл 80% пошлину на ячмень, а также ограничил импорт говядины. Китайским студентам и туристам поступали рекомендации не посещать Австралию. В КНР был казнён австралийский гражданин за торговлю наркотиками. В вопросе с Индией Китай пока пытается избежать системной конфронтации. Однако в случае дальнейших шагов с индийской стороны Китай окажется перед необходимостью предпринять ответные меры.

Таким образом, главная опасность возникшей ситуации не столько в текущем ущербе, сколько в институционализации враждебных намерений. Политическая составляющая санкций в Китае уже почти не ретушируется, а сами меры из неофициальных и ограниченных по времени постепенно становятся системными и открытыми. Если международное давление на Китай будет продолжать усиливаться, то он будет вынужден осваивать весь доступный спектр санкционных инструментов.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 августа 2020 > № 3493718 Анастасия Пятачкова

Японский железнодорожный оператор East Japan Railway Company (JR East) тестирует использование высокоскоростных пассажирских поездов для перевозки свежевыловленной рыбы. Об этом сообщает издание Railway Gazette.

Трёхдневные испытания начались 26 августа. Рыба, пойманная у побережья близ Исиномаки рано утром, была отправлена из Сендая в 10:41 и доставлена в столицу Японии в 12:48. Улов предназначался в том числе для ресторанов в торговом комплексе на вокзале Токио.

При перевозке вагон № 1 был закрыт для пассажиров. В нём прямо на сиденьях размещались транспортируемые контейнеры с рыбой.

Это не первый случай, когда продукты питания перевозятся по высокоскоростной железнодорожной сети. Следующие без пассажиров поезда «Синкансэн» с 17 января перевозят свежую рыбу, фрукты и овощи между городом Ниигата и Токио.

Как сообщал «Гудок», JR East использует животных для привлечения пассажиров на непопулярные маршруты. Кошки и собаки назначаются экскурсионными начальниками станций, что позволяет им проживать на них.

От Таиланда и тюрьмы не зарекайся

Бангкок и места не столь удаленные ждут туристов

Текст: Константин Волков

Департамент исправительных учреждений Таиланда планирует к следующему году создать туристические объекты в 72 тюрьмах королевства.

Предполагается, что в пенитенциарных заведениях откроют магазины, где туристы смогут купить продукцию, сделанную заключенными. Кроме того, в тюрьмах станут проводить, например, конкурсы поварского искусства среди отбывающих наказание, а посетители получат возможность продегустировать блюда за отдельную плату. Таким образом, туристы принесут доход в бюджет правоохранительной системы, а заключенные освоят, например, профессию повара, чтобы трудоустроиться после тюремного срока. Также предполагается, что заключенные станут устраивать некие развлекательные представления, причем они будут получать плату за выступления. Для посетителей в некоторых пенитенциарных учреждениях откроют кафе и рестораны. Эксперимент уже проводится в пяти тюрьмах.

Тайская идея - это новая тенденция в туризме, у которой пока практически нет аналогов в мире. При этом она воспринимается неоднозначно. В мире существует несколько десятков бывших тюрем, превращенных в достопримечательности, от Алькатраса в Сан-Франциско до Соловков в России, Касра в Тегеране и Абасири на Хоккайдо в Японии. Особенно популярны такие места в США, там тюрьма-музей есть почти в каждом штате, а также в Британии и Австралии. Однако в пенитенциарные заведения, где содержат заключенных, туристов обычно стараются не допускать. Это связано с безопасностью, сложностью организации посещения и нежеланием раскрывать детали быта заключенных. Так, кроме Таиланда тюрьма, зарабатывающая на туристах, существует в США - это государственная тюрьма южного Мичигана. Блок № 7 в этой тюрьме, до 2007 года бывший карцером, выделен под музей. Помимо обычных экскурсий там есть возможность провести ночь в одиночной камере, причем организаторы уверяют, что с посетителем будут обращаться, как с настоящим заключенным.

Все действия надо будет совершать по строгому распорядку, за оплошность положено наказание (например, могут лишить ужина). С другой стороны, блок № 7 при этом все же остается музеем, и, хотя в других зданиях находятся настоящие заключенные, турист с ними не соприкасается.

Посол многовековой культуры

Артефакты из ранней истории китайского чая свидетельствуют о его взаимосвязи с развитием цивилизации

Текст: Ван Кайхао

Для миллионов людей в таких странах, как Китай, Великобритания, Индия, Япония, Пакистан, Шри-Ланка, чай - это не только традиция, но и источник спокойствия, духовности и удовольствия. Чтобы глубоко изучить роль чая в мировой истории, начать лучше всего с Китая.

Благодаря разнообразному климату в стране произрастает множество его сортов. Почти в каждой провинции есть свой характерный сорт, например, сихулунцзин (провинция Чжэцзян), сучжоубилочунь (провинция Цзянсу) и хуаншаньмаофэн (провинция Аньхой).

На юге Китая, где распространена кантонская культура, люди часто приветствуют друг друга словами "пойдем выпьем чаю". Так что чай - это не просто напиток, а скорее образ жизни.

В Китае история чайной культуры насчитывает около трех тысяч лет. Она началась там, где сегодня находятся провинции Юньнань и Гуйчжоу, и постепенно распространилась на северо-восток.

Самый древний в Китае образец чая был найден в усыпальнице императора династии Западная Хань (206 год до н.э. - 24 год н.э.) Лю Ци. Наиболее древний из известных сегодня чайный прибор обнаружили в 1200-летнем подземном дворце в буддийском храме Фамэнь в уезде Фуфэн провинции Шэньси.

Изящный серебряный с позолотой чайный прибор, состоящий из шкатулок для хранения чая, сосуда с ситечками, чайной мельницы, ложек и других приспособлений, принадлежал императору династии Тан (618-907) Ли Сюаню, который правил с 873 по 888 год и даровал этот прибор храму в знак почитания Будды.

Сейчас прибор можно увидеть на выставке, которая открылась в мае в Историческом музее провинции Шэньси в ее административном центре - городе Сиане. Во времена династии Тан он был известен как Чанъань, тогда он являлся столицей Китая и одним из самых крупных городов в мире.

Научный сотрудник Исторического музея и специалист по истории чая Лян Гуйлинь говорит, что первый известный ученым чай обрабатывали паром, высушивали, а потом размалывали и спрессовывали в лепешки. В императорский дворец их доставляли в шкатулках. "Когда люди собирались пить чай, они ломали эти лепешки на мелкие кусочки и размалывали в порошок", - говорит Лян. Просеянный чайный порошок затем засыпали в кипящую воду и добавляли соль. По словам Ляна, время кипения методично рассчитывали, чтобы чай не был "слишком слабым" или "слишком крепким". "Этот чайный прибор доказывает, что чайные церемонии зародились в Китае, и являет собой физический образец того, что записано в "Чацзин" (Чайном каноне)", - говорит он.

Этот первый в истории трактат о чае, составленный мудрецом Лу Юем, впервые увидел свет в 780 году. В нем изложена исчерпывающая информация о том, как выращиваются, обрабатываются, оцениваются, завариваются и дегустируются различные сорта чая, а так же, как следует разрабатывать и производить чайные приборы. "В нем отмечается, что высшие слои общества стали впоследствии ценить церемониальное значение чая", - говорит Лян.

До появления "Чайного канона" обычные китайцы скорее не пили чай, а ели его. "Люди делали из чая суп. Кроме соли, в него добавляли имбирь, перец, мяту, апельсиновую цедру и другие специи", - говорит Лян. Это, вероятно, объясняет, почему чай с солью и маслом распространен в некоторых регионах нынешнего южного Китая.

Во времена династии Сун (960-1279) церемония изменилась, и люди стали наливать кипящую воду в пиалу с чайным порошком. Эту практику позаимствовали в Японии, где и теперь так заваривают чай матча (особый вид зеленого чая. - Ред.).

"Чайные состязания", в ходе которых определяли лучших чайных мастеров, стали популярны во всем Китае. Император Хуэйцзун (1082-1135) - слабый правитель, но прекрасный художник - был ярым поклонником таких состязаний. Он написал "Трактат о чае", оставив таким образом ценные исторические свидетельства о чайной промышленности того периода.

Во времена династии Мин (1368-1644) чайная церемония упростилась, и водой стали заливать нескрученные листья. Так продолжают делать и сегодня. "В эпоху Мин чай обрабатывали, обжаривая на сковороде и обезвоживая, а затем скручивали и высушивали", - говорит Лян. "Окисления избегали, сохраняя оригинальный вкус зеленого чая. В истории производства чая эта технология стала большим шагом вперед, и такой метод является в Китае основным по сей день".

Изучая развитие китайской чайной культуры, Лян пришел к выводу, что чайные листья - это больше, чем просто основа для напитков. "Чай - это свидетельство того, как в Китае различные культуры сливаются друг с другом, он - словно посол, несущий китайскую культуру в мир. Кроме того, он олицетворяет философию и эстетику китайского народа и выражает гармонию и элегантность".

Пелагическая путина принесла уже больше 100 тыс. тонн

По данным на 23 августа, российские рыбаки добыли более 101,7 тыс. тонн сардины-иваси, скумбрии и сайры. При этом уловы иваси вдвое превышают прошлогодний показатель.

Вылов пелагических объектов – дальневосточной сардины (иваси), скумбрии и сайры – на 56,82 тыс. тонн больше, чем в прошлом году.

На первом месте по уловам остается иваси: российские рыбаки взяли уже больше 87 тыс. тонн дальневосточной сардины. Прибавка по сравнению с показателем на 23 августа 2019 г. – 45,02 тыс. тон.

Положительная динамика сохраняется и на промысле скумбрии: выловлено 14,38 тыс. тонн – на 12,86 тыс. тонн выше уровня прошлого года. Уловы сайры незначительны – около 13 тонн.

Большая часть вылова пелагических объектов приходится на российскую экономзону – около 87 тыс. тонн. В открытом море рыбаки взяли около 3 тыс. тонн, в зоне Японии – 12,4 тыс. тонн.

Fishnews

БЕРЕГИТЕСЬ «ПУШЕК АВГУСТА» – В АЗИИ

КЕВИН РАДД

Бывший премьер-министр Австралии, президент Института политики Азиатского общества в Нью-Йорке.

КАК НЕ ДАТЬ НАПРЯЖЁННОСТИ МЕЖДУ США И КНР ПЕРЕРАСТИ В НАСТОЯЩУЮ ВОЙНУ

Всего за несколько месяцев американо-китайские отношения, кажется, вернулись в более раннюю, или даже более первобытную, эпоху. В Китае Мао Цзэдуна в очередной раз восславили за то, что тот когда-то решился вступить в войну с американцами на Корейском полуострове. В Соединённых Штатах Ричарда Никсона обвиняют в том, что он создал глобального Франкенштейна, выведя коммунистический Китай на мировую арену. Всё это звучит, как будто и не было полувекового периода американо-китайского примирения в конце ХХ – начале XXI века.

Бряцание оружием как со стороны Пекина, так и со стороны Вашингтона стало жёстким, бескомпромиссным и, кажется, бесконечным. Отношения колеблются от кризиса к кризису – от закрытия консульств до самых последних подвигов китайской дипломатии «воина-волка» и призывов официальных лиц США к свержению Коммунистической партии Китая (КПК). Скорость и интенсивность всего этого ослабили чувствительность даже опытных наблюдателей к масштабам и значению изменений в большой политике американо-китайских отношений. Мир сейчас находится в самой опасной точке со времён кризиса в Тайваньском проливе 1950-х годов. Нынешнее положение оторвано от стратегических предпосылок предыдущих 50 лет, но не обрело привязки к какой-либо взаимосогласованной структуре, способной их заменить.

Вопрос, который сейчас тихо, но нервно задаётся во множестве столиц, – чем всё это закончится? Впервые после окончания Корейской войны исход, считавшийся когда-то немыслимым (реальный вооружённый конфликт между США и Китаем), представляется возможным. Иными словами, мы стоим на пороге не только новой холодной, но, вероятно, и горячей войны.

Риски будут особенно высоки в течение следующих критически важных месяцев – начиная с нынешнего момента и заканчивая ноябрьскими президентскими выборами в Соединённых Штатах, поскольку и президент Дональд Трамп, и председатель Си Цзиньпин действуют в условиях беспорядочного переплетения императивов внутренней политики, национальной безопасности и антикризисного управления. Внутриполитическое общественное мнение в обеих странах приобрело токсичный характер. Список проблемных зон в двусторонних отношениях весьма продолжителен – от кибершпионажа и превращения доллара в оружие до проблемы Гонконга и Южно-Китайского моря. Каналы для политического и военного диалога на высоком уровне оказались атрофированными именно тогда, когда они больше всего нужны. А оба лидера сталкиваются с внутриполитическим давлением, которое может побудить их обратиться к рычагу национализма.

В этих условиях и Пекину, и Вашингтону следует задуматься над предостережением: «Будьте осторожны в своих желаниях». Если они не сделают этого, то следующие три месяца могут слишком легко подорвать перспективы международного мира и стабильности на ближайшие тридцать лет. Войны между великими державами, в том числе и непреднамеренные, редко заканчиваются хорошо – для кого бы то ни было.

Смена власти

К нынешнему неустойчивому состоянию привели многочисленные факторы. Одни из них носят структурный характер, другие связаны с текущей повесткой. Наиболее фундаментальным является изменение баланса военной и экономической мощи между Соединёнными Штатами и Китаем. Благодаря неравномерному характеру военного и экономического роста США, постоянному стратегическому присутствию Америки на Ближнем Востоке и совокупным последствиям финансового кризиса 2008–2009 гг. Пекин пришёл к выводу, что обладает гораздо большей свободой манёвра в отстаивании своих интересов. Эта тенденция ускорилась при Си Цзиньпине, который с момента прихода к власти в 2013 г. значительно повернул страну влево, националистический вектор, наоборот, направил вправо, а также принял гораздо более агрессивную внешнеполитическую стратегию и в региональном, и в глобальном масштабах.

Соединённые Штаты отреагировали на это изменение китайского позиционирования, которое отмечено повышенным уровнем агрессии. Декларативная политика Пекина ясно показала, что 35 лет стратегического взаимодействия закончились и началась новая, ещё не вполне определённая эра стратегического соперничества. В дипломатическом плане она развязала наступление на права человека в Гонконге, на Тайване и в Синьцзяне. Она открыла торговую, технологическую и кадровую войну, а также начала противостояние в финансовой сфере. И вооружённые силы обеих стран оказались вовлечены во всё более агрессивную игру в открытом море, в воздухе и киберпространстве.

И если стратегия Си ясна, то стратегия Трампа столь же хаотична, как и остальная часть его президентства. Но, как бы то ни было, в конечном итоге мы имеем отношения, в которых обнажилась политическая, экономическая и дипломатическая изоляция, тщательно сглаживаемая последние полвека. Причём она сведена к самой грубой форме: несдерживаемому противостоянию за доминирование на двустороннем, региональном и глобальном уровнях.

В текущем политическом сезоне внутреннее давление как в Пекине, так и в Вашингтоне ещё больше затрудняет кризисное управление. В Китае и без того замедляющаяся экономика, продолжающиеся последствия торговой войны, а теперь и кризис COVID-19 поставили руководство Си под рекордное внутреннее давление. Многие в КПК возмущены его жестокой антикоррупционной кампанией, которая была частично использована для устранения политических врагов. Масштабная военная реорганизация столкнулась с сопротивлением сотен тысяч ветеранов, которые оказались среди проигравших. Степень противостояния, с которой сталкивается председатель КНР, отражается в большом количестве крупных кадровых перемен в разведке, службах безопасности и армии. И это было ещё до «кампании по исправлению партии», которую Си начал в июле, чтобы оттеснить оппонентов и укрепить свою власть.

Политическое руководство Китая в очередной раз сбежало в прибрежный курортный город Бэйдайхэ для ежегодного августовского рекреационного выезда КПК. Там ветераны партии вполне могут оспорить стратегию Си по управлению экономикой, внешней политикой и здравоохранением государства. Но Си, как мы знаем, является искусным политиком, посвящённым в тонкости самых тёмных сторон своего макиавеллевского ремесла. Ответ на любой значительный вызов его авторитету, скорее всего, будет упреждающий и диспропорциональный – отсюда и кампания по исправлению партии. Но в этих обстоятельствах у Си также возникнет соблазн занять ещё более жёсткую позицию во внешней политике, особенно против Соединённых Штатов.

Внутренняя политика является движущей силой и в США. Учитывая, что через два месяца американские избиратели отправятся на избирательные участки, Китай, как никогда раньше, занял центральное место в этой гонке. В настоящее время КНР включена в президентскую политику почти по всем основным вопросам предвыборной кампании, вплоть до происхождения COVID-19 и катастрофических последствий пандемии для Соединённых Штатов, где показатели летального исхода, по состоянию на середину 2020 года, составили более 150 тысяч американцев; экономический кризис с уровнем безработицы 14,7 процента, ростом банкротств на 43 процента и поразительным государственным долгом; не говоря уже о будущем американского глобального лидерства.

В течение первых трёх лет администрация Трампа оставалась разделена в отношении проблемы Китая, причём сам президент регулярно вмешивался, чтобы смягчить полную реализацию жёсткой политики, изложенной его бывшим советником по национальной безопасности Гербертом Макмастером и сформулированной в Стратегии национальной безопасности США от декабря 2017 года. Но, начиная с марта, Трамп, лишённый общественной поддержки, начал обвинять Китай во всем спектре своих внутриполитических, экономических и социальных бедствий. Его горячая риторика подкреплена действиями на местах: вооружённые силы США, например, начали более решительно реагировать на действия Китая в Южно-Китайском море и Тайваньском проливе. Между тем оппонент Трампа, бывший вице-президент Джо Байден, решительно настроен не дать Трампу обойти себя по вопросу Китая, что создаёт исключительно взрывоопасную политическую обстановку. Происходящее значительно ограничивает возможность учитывать разнообразные внешнеполитические тонкости, не говоря уже о военном компромиссе на случай возникновения какого-то острого кризиса.

В дополнение к более глубоким изменениям в отношениях всё это создает опасный политический и стратегический коктейль: ослабленный Трамп, бескомпромиссный Байден и Си, находящийся под сильнейшим давлением и готовый в любой момент потянуть за националистический рычаг. Поэтому обе стороны должны тщательно изучить кризисы, которые могут возникнуть в течение следующих нескольких месяцев (в частности, в Гонконге, Тайване и Южно-Китайском море), и каким конкретно образом любой из них способен перерасти в нечто гораздо худшее. Готовы ли Пекин и Вашингтон к серьёзной эскалации, чтобы защитить свои внутренние позиции, сознавая политическую цену, которую каждая из систем будет вынуждена заплатить, чтобы не выглядеть в глазах оппонента слабой? Или же они оснащены институционально и политически готовы к постепенной деэскалации, чтобы избежать настоящей катастрофы?

Одна страна – одна система

1 июля Китай ввёл в действие драконовский закон о национальной безопасности Гонконга, который криминализует «сепаратистскую», «подрывную» и «террористическую» деятельность, а также предусматривает уголовную ответственность за любое сотрудничество с «иностранными державами», подпадающее под указанные категории. Используя Закон о поддержке демократии и защите прав человека в Гонконге 2019 г., госсекретарь США Майк Помпео уже заявил, что Гонконг больше не пользуется «высокой степенью автономии», как это предусмотрено принципом «одна страна, две системы». Вслед за этим 14 июля Трамп подписал Закон об автономии Гонконга. В течение следующих 12 месяцев новый закон утвердит «введение санкций в отношении иностранных лиц, которые вносят материальный вклад в подрыв автономии Гонконга со стороны Правительства Китайской Народной Республики, а также иностранных финансовых учреждений, которые осуществляют значительные операции с такими иностранными лицами». Для физических лиц эти санкции будут включать запреты на поездки, а также на проведение банковских операций; для финансовых учреждений, имеющих дело с включенными в перечень лицами, последует целый ряд жёстких штрафных мер, потенциально ставящих под угрозу их способность функционировать в пределах американской юрисдикции.

Пока неясно, кто из китайских чиновников будет включён в список в соответствии с законом. Однако, учитывая, что в принятии решения по закону о национальной безопасности участвовал Постоянный комитет Политбюро – высший орган, принимающий решения в рамках КПК, все семь его членов (включая Си) являются потенциально уязвимыми. Аналогичным образом, китайские финансовые учреждения, обслуживающие китайских лидеров, могут быть отстранены от работы в США или юрисдикциях союзных им государств. Существует также риск того, что указанные учреждения будут отстранены от деноминированной в долларах международной торговой системы (хотя это по-прежнему вызывает споры между высокопоставленными чиновниками Министерства финансов и Белого дома). Китайские чиновники сейчас открыто обсуждают, как уменьшить уязвимость своей страны перед глобальной финансовой системой, которая по-прежнему в огромной степени зависит от доллара. Во время общения с иностранными партнерами Китай стал подчеркивать свои «финансовые красные линии», которые, если их пересечь, могут спровоцировать серьёзный кризис.

Если в ближайшие месяцы ситуация в Гонконге радикально ухудшится, приведя к тюремному заключению демократических лидеров, таких как Джошуа Вонг, подавлению оставшихся свободных СМИ или даже крупномасштабному насилию, – Соединённые Штаты, скорее всего, ответят серьёзными дипломатическими и экономическими санкциями и подтолкнут союзников сделать то же самое. Но вероятность, что вокруг проблемы Гонконга развернётся полномасштабный кризис, мала; здесь Великобритания, а не США, является внешней державой, с которой был заключён договор о политическом статусе города, и поэтому как бы ситуация ни была плоха, для прямого американского вмешательства не было бы никакой международно-правовой основы. Тем не менее ухудшение ситуации и агрессивная реакция Вашингтона сделают американо-китайские отношения еще более хрупкими, что только затруднит разрешение других кризисов в двусторонних отношениях, в том числе в области безопасности.

Один Китай или два?

Тайвань уже давно является самой большой проблемой в американо-китайских отношениях. С точки зрения КПК, основанной на переплетении идеологии и национализма, «возвращение Тайваня в нежные объятия родины», как выразились бы ветераны партии, завершило бы революцию 1949 года. Но для Тайваня эволюция собственной идентичности за последние несколько сотен лет, прогрессивная демократизация острова за тридцать лет и продолжающийся электоральный успех Демократической прогрессивной партии (ДПП), которая выступает за независимость, сделали перспективы мирного воссоединения с КНР всё более отдаленными.

Президент Тайваня Цай Инвэнь продолжает отвергать китайскую версию так называемого «Консенсуса 1992 г.» – соглашения, согласно которому существует только «один Китай», даже если обе стороны расходятся во мнениях, что на самом деле означает термин «Китай». Пекин, в свою очередь, считает, что отказ ДПП принять этот консенсус исключает любые дальнейшие переговоры о конкретной форме концепции «одной страны, двух систем», которые могли бы применяться к Тайваню в будущем. То, что воспринимается как разгром принципа «одна страна – две системы» в Гонконге, сыграло важную роль для переизбрания Цая в ноябре прошлого года. Это также способствовало общему упрочению тайваньцев в своих настроениях относительно любой формы воссоединения с материком; недавние опросы общественного мнения показывают, что рекордные 90 процентов жителей Тайваня теперь идентифицируют себя скорее как тайваньцы, чем как китайцы.

В американо-китайских отношениях тайваньский вопрос был урегулирован в соответствии с условиями трёх коммюнике, заключённых в период между 1972 и 1982 гг. в ходе процесса нормализации отношений, а также в соответствии с Законом об отношениях с Тайванем 1979 года. В этом законе говорится, что «Соединённые Штаты предоставят Тайваню средства обороны и оборонные услуги в количестве, которое может потребоваться для того, чтобы Тайвань мог поддерживать достаточный уровень обороноспособности». В Законе также говорится, что Соединённые Штаты будут «рассматривать любые усилия по определению будущего Тайваня иными, нежели мирными средствами, включая бойкоты или эмбарго, как угрозу миру и безопасности в западной части Тихого океана и как угрозу, вызывающую серьезную озабоченность Соединённых Штатов». Такой подход потребует от Конгресса «поддерживать способность США противостоять любому обращению к силе или другим формам принуждения, которые могли бы поставить под угрозу безопасность, а также социально-экономическую систему народа Тайваня». Хотя данный Закон не является договором о взаимной обороне, сменявшие друг друга администрации полагались на заложенную в нём «стратегическую двусмысленность», чтобы сдерживать любые китайские намерения о воссоединении силовым путём.

Администрация Трампа увеличила масштабы и частоту поставок оружия Тайваню, в том числе расширила систему противоракетной обороны Patriot на острове и предложила новые наступательные возможности, такие как истребитель F-16V. Начала также меняться и формальная номенклатура отношений – впервые при официальном обращении к Цаю использовано почетное «президент», а публичные контакты между американскими и тайваньскими официальными лицами расширены. Вдобавок ко всему, Вашингтон обнародовал провокационные видеозаписи ранее необъявленных американо-тайваньских военных учений.

Пекин утверждает, что Вашингтон становится опасно близок к тому, чтобы пересечь его «красную линию» в отношении проблемы международного статуса Тайваня, тем самым ставя под угрозу саму основу американо-китайских отношений. В свою очередь, используя общее недовольство китайской общественности нынешним руководством Тайваня, Пекин усилил дипломатическое, экономическое и военное давление на Тайбэй. Учения, манёвры и развёртывание сил Народно-освободительной армии Китая вокруг острова и его воздушного пространства стали более интенсивными и навязчивыми.

Китай также начал сокращать материковый туризм на Тайвань, чтобы повысить давление на экономику острова, – прямое возмездие за политику Цай. Из риторики Си Цзиньпина, в которой явно прослеживается элемент нетерпения, всё более очевидно, что он хочет, чтобы Тайвань вернулся к китайскому суверенитету в течение его политического срока. Сможет ли он это сделать или нет – отдельный вопрос. Если Си добьётся успеха, он сравняется, а может быть, даже превзойдёт Мао по вкладу в партийную и национальную историю. (Безусловно, это поднимает вопрос, насколько долгим будет правление Си: он достигает лимита двух сроков подряд, которого придерживались его предшественники, в 2022 г., но решение 19-го съезда партии в 2017 г. отменило ограничения по сроку полномочий, и Си, похоже, готов остаться до середины 2030-х гг., когда ему будет уже за 80.)

Хотя и китайские, и американские военные учения исходят из того, что Китай одержит верх в любом крупном конфликте в Тайваньском проливе, Пекин сохраняет осторожность, стремясь избежать ненужного политического или стратегического риска. В конце концов, потерпеть неудачу в таком столкновении или же победить слишком большой ценой потенциально означало бы положить конец лидерству Си и подорвать легитимность партии. Соответственно, любого военного давления Китая на Тайвань, скорее всего, следует ожидать позже, в 2020-е гг., когда Пекин убедится, что военный баланс ещё больше сместился в его пользу – настолько, чтобы эффективно сдерживать США и, возможно, заставить Тайвань капитулировать без боя.

На данный момент все три стороны – Пекин, Тайбэй и Вашингтон – предпочли остаться в рамках широкого коридора допустимого поведения. И хотя администрация ДПП в Тайбэе решительна, она не безрассудна. Тем не менее в нынешней политической обстановке администрация Трампа может пойти на эскалацию, допустим, разрешив американским ВМС войти в Тайваньский порт. Политически китайскому руководству было бы невозможно игнорировать провокационный эффект такого действия. Вполне возможно, что Китай может нанести ответный удар, начав «низкоинтенсивный» конфликт с центром на прибрежных островах Тайваня, таких как Острова Дунша или Тайпин (оба в Южно-Китайском море) или Остров Уцю (недалеко от побережья материка).

Больше никакой «линии девяти пунктиров»

Южно-Китайское море представляет собой гораздо больший риск военных недоразумений в ближайшие месяцы. Семь стран претендуют на различные пересекающиеся наземные и морские секторы этого моря: Бруней, Китай, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Тайвань и Вьетнам. В 2016 г. Постоянная палата третейского суда вынесла решение по делу, возбуждённому Филиппинами, которое полностью отвергло правовую и историческую основу притязаний Китая на суверенитет («линия девяти пунктиров») над большей частью Южно-Китайского моря. Гневно отвергнув это решение, Пекин одновременно начал политическую и экономическую «дипломатию очарования» (особенно заигрывания с новым филиппинским правительством Родриго Дутерте), не прекращая военно-морскую деятельность, береговую охрану и рыболовство в спорных районах. Стратегия КНР в отношении Южно-Китайского моря стала показательной в китайской политике «серой зоны»: использование береговой охраны и рыболовных операций для установления де-факто территориальных и морских претензий, при этом избегать прямое развертывание военно-морских сил без крайней необходимости. Таким образом, Китай со временем укрепил свои притязания, не рискуя быть вовлечённым в открытый военный конфликт со своими соседями.

До 2016 г. Соединённые Штаты предпринимали незначительные военные действия в ответ на китайские проекты по насыпанию островов в Южно-Китайском море. (Пекин построил семь искусственных островов между 2013 и 2015 г. и впоследствии милитаризировал некоторые из этих аванпостов, вопреки заверениям, которые Си дал Бараку Обаме. С тех пор ВМС США усилили свои полурегулярные операции по обеспечению свободы судоходства в этом районе, увеличив их число с двух в 2015 г. до девяти в 2019 году. Соединённые Штаты также продолжают воздушные разведывательные полёты вдоль китайского побережья и через Южно-Китайское море.

По мере того, как мир погружался в пучину коронакризиса, позиции Китая и Америки в конфликте вокруг Южно-Китайского моря продолжили ужесточаться. В апреле Китай объявил о создании двух дополнительных административных единиц – в соответствии со своей общей стратегией сочетания военизированных операций в «серой зоне» для утверждения претензий де-факто на суверенитет с утверждениями об установленном де-юре юридическом и административном контроле. Что ещё более важно, темп и интенсивность военно-морских и воздушных разведывательных миссий США заметно возросли; Вашингтон развернул два авианосца в Южно-Китайском море, и к ним присоединились военно-морские силы союзников из Австралии и Японии. Китай, в свою очередь, развернул дополнительную эскадрилью истребителей-штурмовиков на Парасельских островах в северной части Южно-Китайского моря.

Затем, 13 июля, Вашингтон объявил о серьёзном изменении своей позиции относительно правового статуса территорий, являющихся давними притязаниями КНР в Южно-Китайском море. В прошлом Вашингтон, сам не ратифицировавший Конвенцию ООН по морскому праву, сохранял нейтралитет в отношении законности индивидуальных претензий. Теперь же США впервые официально отвергли юридическую силу всех китайских морских притязаний. (Австралия последовала этому примеру десять дней спустя, сделав официальное заявление в ООН). Такое изменение формально сближает Соединённые Штаты с государствами Юго-Восточной Азии, которые оспаривали обширные морские претензии Китая; ранее США действовали только в защиту свободы судоходства в Южно-Китайском море, а не на основании законности отдельных претензий.

Совокупность этих шагов ещё больше повысила градус напряженности между американскими и китайскими военными. Китай отомстил в конце июля: административная поправка к давним правилам судоходства изменила обозначение обширного района Южно-Китайского моря с «прибрежного» (offshore) на «береговой» (coastal) и китайские ВВС начали развёртывать дальние бомбардировщики для полётов воздушного наблюдения над этими спорными районами.

Существующий меморандум о взаимопонимании по согласованным процедурам предотвращения и регулирования столкновений в воздухе и на море был разработан ещё при администрации Обамы, до почти полного краха доверия между Пекином и Вашингтоном. Нет никакой уверенности в том, что эти протоколы будут эффективными при быстром наращивании военно-воздушных, военно-морских и других военных сил и средств в районе, где уже имеется опыт, когда столкновения между американскими и китайскими военными кораблями и самолётами избегались в последний момент. Таким образом, регион Южно-Китайского моря стал напряжённым, нестабильным и потенциально взрывоопасным театром военных действий в то время, когда накопившиеся претензии довели лежащие в его основе двусторонние политические отношения до самой низкой точки за последние полвека. Огромное количество военно-морского и военно-воздушного оборудования, развернутого обеими сторонами, делает непреднамеренное (или даже преднамеренное) столкновение всё более вероятным. Стандартные оперативные процедуры, а также правила ведения боевых действий как для китайских, так и для американских военных, как правило, строго засекречены. Общая картина зафиксированных предотвращенных коллизий показала, что американская авиация или военно-морские корабли поворачивают и меняют курс в последнюю минуту, чтобы избежать столкновения. Однако неясно, были ли указанные согласованные процедуры или протоколы китайского военно-морского флота и военно-воздушных сил ориентированы на более наступательную позицию.

Вопрос как для американских, так и для китайских лидеров заключается в том, что произойдёт сейчас в случае серьёзного столкновения? Представим на секунду, что сбит самолёт или военно-морское судно потоплено или выведено из строя, – какие дальнейшие шаги сторон согласованы во избежание немедленной военной эскалации? Китайский собеседник напоминает о недавних виртуальных учениях, организованных независимым аналитическим центром, который собрал отставных китайских и американских политиков и военных офицеров для рассмотрения такого сценария. Результаты тревожные. Хотя военные с обеих сторон могли договориться о протоколе для безопасного извлечения повреждённого военно-морского судна, невоенные участники, более внимательные к политическим интересам своих правительств, с треском провалили эту задачу. Одна группа практиков сумела снизить напряжённость ситуацию, а другая сделала как раз наоборот.

В реальном сценарии, вне искусственной обстановки онлайн-учений, преобладающие внутриполитические обстоятельства в Пекине и Вашингтоне легко подтолкнут обе стороны к эскалации. Политические советники утверждают, что локальная военная эскалация может быть «сдержана» в рамках определённых параметров. Но, учитывая крайне напряжённые общественные настроения в обоих государствах, а также высокие политические ставки для лидера каждой страны, нет достаточных оснований для оптимизма по поводу сдерживания.

Лунатики XXI века

Нам часто твердят о необходимости помнить уроки истории. Да, история редко повторяется в одной и той же форме. Но националистам в Пекине и в Вашингтоне, которые, вероятно, не вполне осознают, насколько серьёзны ставки, хорошим чтением на уикэнд стала бы книга моего соотечественника Кристофера Кларка о провале антикризисного управления и дипломатии в 1914 г., получившая запоминающееся название «Лунатики».

Основной урок событий, которые привели к Первой мировой войне, состоит в том, что относительно незначительный инцидент (убийство австрийского эрцгерцога в Сараево в конце июня 1914 г.) может в течение нескольких недель перерасти в войну между великими державами. Образное описание Кларка – это история неумолимой эскалации конфликта, неэффективной дипломатии и грубого топорного национализма вкупе с отсутствием как у населения, так и у лидеров всякого представления о том, что реальный конфликт вообще возможен – до тех пор, пока «пушки августа» не доказали обратное.

Для Соединённых Штатов проблема Китая реальна и требует согласованной, долгосрочной стратегии, затрагивающей все области политики и реализуемой в координации с союзниками. Китайский вызов также потребует формирования новых рамок американо-китайских отношений, основанных на принципах «управляемого» стратегического соперничества: политической, экономической, технологической и идеологической конкуренции с единообразно понимаемыми «красными линиями», открытыми каналами коммуникации на высшем уровне, чтобы не допустить случайной эскалации, а также сотрудничеством по глобальной повестке в тех областях, где такое взаимодействие было бы взаимовыгодно (например, в области борьбы с эпидемиями и изменением климата).

Но сейчас главная задача состоит в том, чтобы благополучно провести следующие несколько месяцев, избежав конфликта в разгар президентской кампании в США и периода противоречивой внутренней политики в Китае. Лидеры обеих стран должны помнить, что националистический ура-патриотизм несколько приглушается, когда в воздухе звучат выстрелы.

Перевод: Елизавета Демченко

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 25 августа 2020 > № 3493719 Кевин Радд

Японская фармкомпания Takeda договорилась с американским инвестиционным фондом Blackstone Group о продаже своего японского подразделения безрецептурных препаратов за 2,3 млрд долларов. Слухи о готовящейся сделке распространялись в течение нескольких месяцев.

Ожидается, что сделка будет закрыта к 31 марта, текущее руководство продолжит управлять подразделением, пишет FiercePharma. Продажа Takeda Consumer Healthcare позволит фармкомпании сократить размер долга после приобретения Shire за 59 млрд долларов.

В портфель, приобретаемый Blackstone, входит ряд безрецептурных лекарств и товаров для здоровья, общая выручка бизнеса в 2019 году составила более 568,7 млн долларов.

Дело в швах

Уникального робота создали томские ученые для термоядерного реактора

Текст: Юрий Медведев

Этот термоядерный реактор (ИТЭР) - самый дорогой и масштабный научный проект в истории человечества. Более 25 миллиардов долларов вложили 35 стран, участвующих в его создании, чтобы наконец осуществить давнюю мечту землян: получить вечный, безопасный, абсолютно экологически чистый источник энергии. Термоядерный синтез делает это реальностью. Его топливо - морская вода.

Мы можем гордиться: идея этого реактора еще полвека назад предложена нашими учеными. И его название - токомак появилось в нашей стране. Эта русская аббревиатура сложного научного названия уже давно на всех языках произносится одинаково.

За эти годы в разных странах было построено несколько токомаков, но все они потребляли больше энергии, чем сами производили. Потребовалось несколько десятилетий, чтобы наконец во Франции стартовал реальный проект реактора, который будет иметь положительное сальдо, производить больше, чем потреблять.

Кто-то скажет, что наша наука уже не та, что во времена СССР и сегодня мы чужие на этом научном празднике. Ничего подобного. Именно российские ученые играют ведущую роль и в разработке проекта, и в создании для него уникального и сложнейшего оборудования. И здесь важно подчеркнуть, что столь ответственное дело поручено не только нашим знаменитым институтам, но и вузам. Так, ученые Томского политехнического института в конкуренции с самыми авторитетными фирмами выиграли право создать установку для контроля сварных швов - одних из самых ответственных элементов термоядерного реактора. Это первая стенка, которая контактирует с плазмой, а также приборы, которые следят за ее температурой.

Томские ученые предложили вести контроль швов с помощью ультразвука. Кто-то спросит: а почему не рентген, который, вроде бы более информативен? И вообще, что здесь нового? Скажем, ультразвуковой контроль (УЗК) давно применяется для проверки швов трубопроводов. Причем контроль ведет даже не человек, проверка доверена роботам-автоматам. Почему не взять эти давно зарекомендовавшие себя приборы и не применить для ИТЭР?

"Почему УЗК? Здесь все просто. Дело в том, что сами детали, швы которых надо проверять, большого размера, все иные методы контроля, тот же рентген, крайне неудобны. А ультразвук может работать с крупными объектами, - говорит директор Инженерной школы неразрушающего контроля ТПУ Дмитрий Седнев. - Почему нельзя применить уже имеющуюся технику? Причин несколько. Например, сами материалы, которые применяются в конструкции ИТЭР, намного сложнее, чем у трубопроводов. У них уникальные акустические свойства, сигнал от шва искажается, быстро затухает. То есть задача становится нестандартной, к ней не подберешь уже известные "отмычки". Поэтому нужно было создать специальные компьютерные программы по обработке сигналов, а также способы их усиления.

ИТЭР поставил перед учеными и другие задачи, в частности это сложная геометрия шва. У обычного трубопровода она простая - это цилиндр. И здесь у робота-контролера нет проблем. У деталей ИТЭР, швы которых должен проверить УЗК, профиль очень сложный, изогнутый в нескольких проекциях. "Как к нему подобраться с нашим акустическим лучом? Ведь надо каждую секунду выполнять обязательное условие: луч должен быть направлен строго перпендикулярно к поверхности профиля, - говорит Седнев. - Так вот, чтобы строго позиционировать такое положение луча, мы применили роботов-манипуляторов. А чтобы повысить качество контроля, изображение шва делаем трехмерным, по сути, это УЗК-томография".

Российский аппарат не имеет аналогов в мире. Он защищен несколькими патентами.

Справка "РГ"

В исследовательском центре Кадараш на юге Франции начата сборка международного экспериментального термоядерного реактора ИТЭР. Таким образом, уникальный международный проект, в котором принимают участие страны Евросоюза, а также Россия, США, Китай, Индия, Япония и Южная Корея, перешел к заключительному этапу. Наибольшую долю расходов на сооружение установки покрывает ЕС - 45,6 процента. Остальные партнеры вносят по 9 процентов от общей суммы. Инвестиции осуществляются не в виде денежных переводов, а путем поставки оборудования и компонентов для реактора, а также разработки соответствующих технологий.

Дроны против борщевика

Текст: Татьяна Карабут

Борщевик Сосновского уже захватил в России огромные территории и каждый год увеличивает их площадь на 10%. Самый действенный способ борьбы с ним - химические обработки гербицидами. Чтобы в разы увеличить площадь обработки, специалисты предлагают использовать для борьбы с борщевиком дроны.

Сдерживающими факторами является необходимость подзарядки коптеров и их ограниченная грузоподъемность. Дрон способен поднять в воздух до 10 литров препарата. А этого хватает в среднем на 1 га. Соответственно, за восьмичасовой рабочий день получается обработать лишь 8 га, рассказали в компании "Август", которая тестирует дроны в Московской, Ленинградской и Волгоградской областях.

"Это меньше, чем если бы обработка велась с помощью сельскохозяйственного опрыскивателя: при длине штанги 25 метров и скорости 3 км в час он способен покрыть более 7 га в час. Однако коптеры дают возможность бороться с борщевиком в заброшенных местах, где он обычно и произрастает. И, как показали наши опыты, соблюдение регламентов применения препаратов - на ранних стадиях развития растений - позволяет обходиться малыми дозами", - рассказывает Юрий Дьяконов, менеджер Центрального и Северо-Западного региона компании.

С борщевиком с помощью беспилотников в России мало кто борется, потому что их чаще используют агрохолдинги, а на обрабатываемых полях этот сорняк практически не встречается, считает старший менеджер группы по оказанию услуг предприятиям АПК Ernst & Young Максим Никиточкин. А вот для внесения средств защиты растений с помощью опыления на сельхозугодья дроны в нашей стране применяются достаточно широко. Так, одна из крупнейших растениеводческих компаний с помощью дронов распыляет десикант (химикат для скорейшего созревания) на подсолнечник, рассказывает эксперт. При дроны способны брать на борт до 16 литров средств защиты растений.

Да и операционные расходы небольшие: затраты на топливо/электроэнергию меньше, чем у трактора с опрыскивателем, отсутствуют затраты на фонд оплаты труда, сравнивает эксперт. При этом можно запустить 4-5 беспилотников в рамках одной полосы, проходимой трактором с опрыскивателем, и они будут работать существенно быстрее. Так можно увеличить скорость обработки до 40-50 га в час, тогда как трактор способен проходить 8 га в час, подсчитывает Максим Никиточкин.

Дроны можно использовать и в органическом земледелии. В одном из транснациональных холдингов беспилотники вместо химикатов распыляют над посевами органически х овощей насекомых-хищников, которые уничтожают вредителей.

Этим возможности дронов не ограничиваются. "Есть роботы, которые управляют поголовьем птиц. Не исключено, что могут появиться дроны-пастухи", - предполагает эксперт. Например, одна из последних японских разработок - дроны для защиты полей от набегов диких животных. Обнаруживая приближающихся животных, беспилотники отпугивают их высокочастотным сигналом или звуками петард.

Российские аграрии пока отстают от западных коллег. По оценкам экспертов, беспилотники применяются только на нескольких процентах сельхозплощадей страны и для самых простых операций - для каких-то исследовательских работ, говорит Максим Никиточкин. Привычным для многих отечественных агрохолдингов стало применение беспилотников для фото- и видеомониторинга, сбора визуальных данных. При этом исследуются не только поля, но и сады - для того, чтобы потом нейросеть могла рассчитать прогнозируемый урожай.

На основе полученных данных можно создать 3D или цифровую модель местности. Эта информация позволит оценить пригодность участка для сельхоздеятельности и, выявив проблемы, разработать план по их решению (например, с помощью минеральных удобрений). А используя инфракрасные камеры, можно рассчитать вегетационные индексы - прежде всего, NDVI (Normalized Difference Vegetation Index). Он позволяет проводить анализ посевов, определять оптимальные сроки уборки урожая и прогнозировать урожайность, выявлять участки, засоренные сорняками или пораженные болезнями и вредителями. Это дает точно рассчитать расходы на семена, удобрения и средства защиты растений. Использование дронов помогает сократить время на исследование полей в 5-6 раз.

По оценке Международной ассоциации по беспилотным системам (Association for Unmanned Vehicle Systems), уже к 2025 году 80% всех выпускаемых в мире дронов будут применяться именно в аграрном секторе. Задача будущего - интегрировать дроны с искусственным интеллектом. Тогда полученную беспилотниками информацию будет анализировать и принимать решения за человека искусственный разум. Кроме того, ученые работают над тем, чтобы с помощью беспилотников можно было определять наиболее опасные стрессы у растений и производить расчеты о целесообразности и способах лечения. Эти выводы будут отправляться сразу же на бортовые компьютеры техники, работающей в поле.

Мировое производство стали в июне снова сократилось

В июне 2020 года мировое производство стали снова сократилось. По данным World Steel Association, за этот период выплавлено 148.295 млн т стали — на 7% меньше, чем за июнь 2019 года, и на 0.3% меньше, чем за предыдущий месяц. Об этом говорится в выпуске №1386 ежемесячного бюллетеня "Отрасли российской экономики: производство, финансы, ценные бумаги. Черная и цветная металлургия" Информационного агентства AK&M.

Всего за первое полугодие 2020 года в мире выплавлено 873.134 млн т стали — на 6% меньше, чем за январь-июнь 2019 года. При этом 57.2% выплавки пришлось на Китай, который еще в марте восстановил производство после пандемии — эта страна занимает все более высокую долю в мировой выплавке. В июле в КНР было выплавлено 93.36 млн т стали, что стало новым абсолютным рекордом для страны.

Россия в июне снизила выплавку стали на 4.8% до 5.6 млн т по сравнению с годом ранее, сохранив пятое место среди стран – производителей стали (по данным WSA). В целом по итогам первого полугодия 2020 года производство металла в стране упало на 2.9% до 35.254 млн т. В США за этот период выплавка сократилась на 18.3%, в Японии — на 17.4%, в Южной Корее — на 9.5%, а в Индии — на 24.2%. При этом Китай нарастил производство на 1.4%.

Сталелитейная промышленность Евросоюза сейчас находится в «чрезвычайном положении» после того, как коронавирус ускорил спад на рынке стали, отмечает Ассоциация производителей стали ЕС Eurofer. Потребление стали в ЕС в июне, по оценкам Eurofer, с марта снизилось примерно на 50%, поскольку автопроизводители закрыли заводы. В период спада на рынке, вызванного пандемией, в Европе было отключено 18.9 млн т сталеплавильного производства в автономном режиме — больше, чем в любом другом регионе.

Цена алюминия на Лондонской бирже металлов (LME) в июле выросла на 4.6% по сравнению с июньской до $1637.2 за тонну. По состоянию на 14 августа цена металла достигла $1730 за тонну. Рост цен на цветные металлы в начале августа простимулировало вливание центральным банком Китая новой порции денег в финансовую систему страны. Однако вскоре алюминий может развернуться к падению из-за избыточных китайских мощностей. Еврокомиссия запустила антидемпинговое расследование ряда видов алюминиевого плоского проката китайского происхождения. По словам гендиректора European Aluminium Герда Гётца, китайские мощности столь высоки, что они могут заместить собой все производство алюминия в Европе.

Подробнее об итогах рынка черной и цветной металлургии в мае-июне 2020 года в выпуске №1386 ежемесячного бюллетеня "Отрасли российской экономики: производство, финансы, ценные бумаги. Черная и цветная металлургия" Информационного агентства AK&M.

Нота оптимизма в мелодии образования

людей должны учить люди, а не машины

Георгий Малинецкий

Выдающийся учёный Ричард Фейнман в своё время преподавал физику в Бразилии. В этой стране были студенты, профессора, университеты. Одна беда — физику они не знали. От слова «совсем». Дело в том, что студентам было велено заучивать то, что толковали профессора, а потом пересказывать это преподавателям, чтобы успокоить последних. Ребят, которых хотели разобраться в предмете, шпыняли и третировали, потому что они отнимали время у занятых людей. Понимать всю эту «талмудистику» было необязательно, потому что никто применять её в Бразилии не собирался. Фейнман понял ситуацию, постарался объяснить её всем, кому смог, а затем взялся за дело. Пояснял, показывал, читал лекции. Но продолжалось это недолго. Отозвал его Госдеп, дав понять, что физика посылали отдохнуть и развлечься, а он решил сделать из Бразилии мировую державу…

У нас дела с образованием обстоят иначе. Наверное, все в детстве читали сказку «Конёк-горбунок». Обычно вспоминают про Ивана-дурака, волшебного конька или перо Жар-птицы, забывая про старинушку, у которого было три сына. А он-то и есть ключевая фигура. Именно он поставил задачу, дал указание охранять поле, осуществил обратную связь между положением дел в хозяйстве и действиями персонала.

Судя по всему, в российском образовании появляется обратная связь, и это даёт надежду. «Заграница нам поможет!» — энергично восклицал Остап Бендер. И нам она уже помогла. Важно просто отнестись к этому всерьёз. Старшее, советское поколение полагает, что у нас отличное образование. Молодёжь думает, что у нас «как во всём мире». И то, и другое неверно. Понять это помогла международная программа по оценке образовательных достижений (Programme for International Student Assessment, PISA). В этой программе исследуются возможности и компетенции среднего 15-тилетнего школьника страны. Цель программы — ответить на вопрос: «Обладают ли 15-ти летние школьники знаниями и умениями, необходимыми для решения широкого диапазона задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений». В 2018 году в исследовании PISA участвовали 600 тысяч школьников из 79 стран. У детей не спрашивают теорем, формул, правил, а просят применить имеющиеся у них знания к решению несложных задач по математике, естественным наукам и чтению.

Мы всегда гордились своим математическим образованием. Но не всё так хорошо, как думается. Результаты 2018 года таковы: 1-я десятка: П-Ш-Ц-Ч (Китай) (В этой стране исследования проводились в городах Пекин, Шанхай, Цзенсу, Чжэцзя.); Сингапур; Макао (Китай); Гонконг (Китай); Тайбэй (Тайвань); Япония; Южная Корея; Эстония; Нидерланды; Польша. Россия находится на 30-м месте, Беларусь — на 38-м, Украина — на 43-м. Наши результаты ниже, чем средний показатель стран-членов Организации по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), в которую входит 37 государств, в том числе и лидеры. По естественным наукам мы на 33-м месте, а по чтению (на родном языке!) — на 31-м.

Исследования PISA проводятся каждые три года, поэтому интересна динамика результатов России. Возьмём ту же математику: 2000 год — 22-е место, 2003-й — 29-е, 2006-й — 34-е, 2009-й — 38-е, 2012-й — 34-е, 2015-й — 23-е, 2018-й – 30-е.

Отсюда следует ясный вывод — 30 лет перманентных реформ привели наше образование, которое в советские времена было одним из лучших в мире, к развалу. Лидерами в мировом среднем образовании являются сегодня страны, делающие ставку на высокие технологии, на быстрое развитие: Китай, Сингапур, Тайвань, Япония, Южная Корея. Наше образование ниже среднего в мире, как и положено стране-сырьевому донору, которой сейчас является Россия и которым Запад хочет видеть её и дальше.

Высшая школа при всём желании не может устранить многое из того, что упущено в средней. И мы очень часто пытаемся давать высшее образование тем, кто не имеет среднего. Происходящее не является случайным — оно носит системный характер для всего постсоветского пространства. Это вопрос государственной стратегии, видения нашего будущего, и он не решается заменой Иванова на Петрова, а Петрова на Сидорова. На Украине и в Белоруссии, вроде бы и реформы, и люди другие, но, судя по тесту PISA, они находятся там же, где и Россия… Как и для нас, для них нет места «в калашном ряду».

Помню, как ломали советскую среднюю школу. Одним из идеологов развала был профессор А.Г. Асмолов. Он видел школу как «сад культуры достоинства, сад современности для бесстрашного поколения сложных, свободных людей, готовых к изменениям реальности, сад вариативного образования XXI века», где «не ребенок должен готовиться к школе, а школа должна готовиться к ребенку». Вещи, связанные со знаниями, умениями и навыками, он считал второстепенным моментом в этом процессе — мол, «школа переводится в греческого как «досуг»... и школа станет досугом опять». Асмолов пророчил: «Знаете, что такое одарённый ученик? Это ученик, который учит учителя... Нас ждёт образование будущего — пространство парадоксов».

И под эти разглагольствования о вариативности и досуговости школьного образования была разрушена советская система. Помню круглые столы: «Культура достоинства против культуры полезности». Не важно, что человек ничего не умеет, — важно, чтобы он это делал «достойно». Но ситуация меняется — в стране принимаются Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОСы), чтобы сориентировать школы, что дети должны знать. И тут уже А.Г. Асмолов протестовал: мол, с помощью ФГОСов школа будет «выращивать роботов». Достоинства и вариативности в тех, кого подготовят, видно мало, ведь каждому своё… Но, как видим, что-то меняется.

Последствия образовательного развала Россия чувствует на себе. Многие отрасли ощущают кадровую катастрофу. Космосом руководит журналист, промышленностью — социолог, и этот список можно продолжать до бесконечности. Не так давно в пилоты российских самолётов звали гастарбайтеров… В этот год из жизни ушло много моих коллег, друзей, знакомых. Всё чаще слышишь о врачах: «не поняли», «не сумели», «не знали». Раньше с этим не сталкивался. Но не удивляюсь. «Учим не тех, не тому и не так», — всё чаще говорят преподаватели медицинских вузов. И действительно — как можно отбирать будущих врачей, которым мы доверим свои жизни, по результатам единого государственного экзамена (ЕГЭ), который заставляет принимать тех, кого в глаза не видели, и кто, может быть, не очень готов к учёбе по медицинским специальностям?!

Наглядный урок преподнесла нашему отечеству борьба с COVID-19. Почти всё, что было сделано, удалось благодаря случайно оставшимся советским кадрам, научным организациям, системным решениям. Видно, неплохо учили и работали в советской стране.

В этом году ушёл со своего поста директор Департамента образования Москвы И.И. Калина, возглавлявший его 10 лет. Он вошёл в историю тем, что, вопреки мнению учителей, родителей, учеников и здравому смыслу объединял учебные заведения в комплексы. Объединение пяти школ в одну с присоединением детских садов позволяет избавиться от 60-70 учителей и многих администраторов. Не стало лицеев и гимназий, специализированных школ. Каток реформ уравнял школы, заставил к сильным, ведущим присоединить слабые. В московским Физтехе у первокурсников спрашивали, что будет, если скрестить ужа с ежом. Круто было отвечать, что 2 метра колючей проволоки. В Департаменте решили провести схожий эксперимент — многочисленные петиции, обращения в суд и прокуратору не подействовали. «Какой огурец в хороший рассол ни попадёт: маленький, большой, свежий, малосольный, — происходит усреднение, все становятся одинаково хорошими солёными огурцами. Поэтому не страшно даже слияние обычных школ с девиантными: если подростков с асоциальными поведением помещать в хорошую социальную среду (прежде всего, в школьную), то они тоже станут достойными учениками», — пояснял господин Калина. Педагогика, однако…

Другая новация — инклюзивное образование. Это когда детей с серьёзными диагнозами или отклонениями помещают в обычный класс. Хотя у нас было очень сильное специальное образование, отличные дефектологи, продуманные программы. И таким ребятам нужна другая среда, иные подходы, другая поддержка… Если учитель тем детям, которые совсем «не тянут» программу, вынужден ставить положительные оценки, то обычные ученики видят, что школьной отметке грош цена. На этом пути развалилось американское среднее образование, где учителей «из соображений политкорректности» принудили ставить удовлетворительные оценки детям, принципиально не делающим домашнее задание.

И вот, эпоха Калины кончилась, многие вздохнули с облегчением. Хочется верить, что обратная связь сработала. Впрочем, И.И. Калине предоставлено место советника мэра по образованию и начальника некого центра в Минобразе. Может быть, лучше его было направить по овощной части, огурцы солить?

Однако только в сказках, когда Щелкунчик побеждает мышиного короля — сразу всё преображается. Восстановить разваленное значительно труднее. Мне довелось выслушать множество жалоб на грубость, хамство, канцелярщину, бюрократию от учителей и директоров московских школ. Но писать или сказать на камеру практически все отказались: «Меня просто уволят, если узнают в департаменте… Если выгонят из этой московской школы, то в другую уже не возьмут, а это огромная потеря в зарплате…» Государство в государстве, и как вернуть его к здравому смыслу — пока совершенно непонятно.

Впрочем, есть люди, которые видят путь в будущее. Недавно вышла книга одного из создателей школы «Сириус» Ю.В. Громыко: «Российская система образования сегодня: решающий фактор развития или путь в бездну? Образование как политическая технология». В этой книге рассказано, и о том, как Китай учился организации образования у нас, и о том, чему стоит нам сейчас поучиться у Китая, и про что была написана диссертация самого И.И. Калины. Впрочем, Ю.В. Громыко находится в положении «бывшего лучшего королевского стрелка» в нашей системе образования. Но это положение можно изменить. Стратегии и перспективы найдутся.

Сложнее с учителями. В этих гигантских калино-комплексах иногда есть физико-математические классы. И директор одной из таких школ попросил меня найти учителей по физике и математике, которые умеют решать олимпиадные задачи, предлагая им очень приличную зарплату. Это оказалось удивительно сложным делом даже в Москве. Что уж говорить о других городах? Это наглядно показало заблуждение нашего прежнего правительства, считающего, что деньги могут решить все проблемы. Если нет людей, которые умеют решать и учить, то никакими деньгами тут делу не поможешь. Деньги можно сравнить с бензином для машины. Если неисправен мотор, то бензин не поможет машине поехать. США тратят огромные деньги на образование, но их результаты по PISA–2018 очень скромны (математика — 37-е место, естественные науки — 18-е, читательская грамотность — 13-е).

Ещё одна нота позитива связана с программами электронных школ и вузов. Высшая школа экономики (ВШЭ), в лице её ректора Я.И. Кузьминова и многих его коллег, считала, что время прежнего образования закончилось. Что электронное, дистанционное — лучше и более эффективно: мол, профессора ведущих вузов должны записать свои лекции на видео, чтобы эти записи прокручивать студентам. Ректор одного из продвинутых вузов объяснял на научной конференции, что у них теперь электронные профессора, преподаватели, доценты. Как выяснилось, в электронную форму у них не удалось перевести только ректора, главбуха и уборщиц. Московская электронная школа (МЭШ) — приоритет эпохи Калины. Об «электронном учебнике» от Чубайса, который должен был сотворить «Роснано», лучше не вспоминать. Да и захватывающие дух электронные перспективы образования, о которых говорит Герман Греф, тоже лучше оставить в покое.

И вот COVID-19 расставил всё по своим местам. Оказалось, что всё это — в лучшем случае, имитация. Тут уже запротестовали и родители, и учителя, и многие вузы. Никак не удаётся выучить заочно или электронно боксёров, хирургов и представителей многих других профессий. А вот «эффективных менеджеров», наверное, получится! «Я не могу учить детей, когда не вижу их глаз. У одного вопрос появится сразу, у другого — через неделю, у третьего — через год. И я их понимание и проблемы вижу», — объясняла родителям одна из ведущих преподавательниц математики. Людей должны учить люди, а не машины.

Ещё одним источником оптимизма для меня является журнал для младших школьников «Квантик» и для старших — «Квант». «Квант» издаётся больше 50 лет. Он ориентируется на тех, кто всерьёз интересуется физикой и математикой. Именно его читатели совершенствовали наш ракетно-ядерный щит, делали удивительные открытия. В советские времена его тираж достигал 350 тысяч экземпляров! «Квантик» был создан в 2012 году. Но его тираж — всего 4 тысячи, да и тираж «Кванта» сейчас невелик. Тем не менее, эти журналы есть, и благодаря ним можно многое вырастить. Есть дети, которые их читают, и помогающие детям родители. Очень надеюсь, что Россия повернётся лицом к будущему, и таких детей будет больше. Как заметил один из реформаторов: «В России так же тяжело уничтожить науку, как её создать». Во всяком случае ему это не удалось.

Наша задача гораздо проще, чем у Фейнмана. В отличие от него, нам нужно, совершенствуя образование и науку, вновь сделать Россию великой державой. И делать это нужно не в одиночку, а сообща. Очень надеюсь, что у нас получится.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 августа 2020 > № 3542767 Георгий Малинецкий

Аятолла Хаменеи: Экономика страны не должна быть связана с внешними событиями

Лидер Исламской революции аятолла Али Хаменеи заявил в воскресенье, что экономика страны не должна быть связана с внешними событиями, поскольку это было бы «стратегической ошибкой».

«Не следует ждать отмены санкций или результатов выборов в какой-либо стране, чтобы планировать экономику», - сказал Лидер членам кабинета министров по видеоконференции, сообщает Tehran Times.

Он добавил, что необходимо устранить препятствия на пути производства и приложить больше усилий для решения проблем.

«Администрация должна использовать свой последний год пребывания у власти, как возможность послужить народу», - указал лидер революции.

Аятолла Хаменеи отметил, что производство является основным ключом к решению таких проблем, как «безработица, инфляция и падение стоимости национальной валюты».

«Вы должны приложить максимум усилий в этих областях», - добавил он.

Он отметил: «Конечно, определенные препятствия, такие как санкции и невозможность получения доходов от продажи нефти, не входят в компетенцию администрации, однако многие из препятствий являются внутренними и должны быть серьезно устранены».

Лидер сказал, что чрезмерный ввоз товаров является препятствием для производства, и назвал его «очень опасным».

Он также отметил, что противодействовать контрабанде должны вооруженные силы, судебная и исполнительная власть.

Лидер предложил усилить координацию, чтобы увеличить производство.

Аятолла Хаменеи также сказал, что различные школы мысли не смогли управлять Соединенными Штатами, отметив, что эта страна является «неудавшимся образцом для подражания».

«Человеческие ценности, такие как здоровье, справедливость и безопасность, попираются больше всего в Соединенных Штатах. В ходе своих предвыборных кампаний они признали, что каждый пятый ребенок в США голоден. Кроме того, в Соединенных Штатах очень высок уровень незащищенности и преступлений», - пояснил он.

Он добавил: «Помимо внутренних и управленческих проблем, убийства, разжигание войны и создание небезопасности являются обычными действиями, предпринимаемыми американцами в Сирии, Палестине и Йемене, а до этого в Ираке, Афганистане и таких регионах, как Вьетнам и Хиросима».

Он сказал, что правители в США унижают свою страну.

«Тот факт, что США возглавляют люди, которые являются источником унижения для этой страны, - еще один признак поражения западных моделей и упадка западной цивилизации в мире», - отметил лидер.

Родителей в школу не вызовут

Текст: Александр Ленин

В Японии учебный год стартовал в апреле. Удаленно в Стране восходящего солнца перестали учиться еще в конце мая после отмены режима ЧС. Период дистанционного обучения, продлившийся несколько месяцев, стал настоящим ударом по работающим родителям. Многим пришлось брать неоплачиваемые отпуска, что негативным образом сказалось на благосостоянии семей.

В августе японские дети уходили на непродолжительные каникулы и теперь возвращаются за парты. Обычно в такие моменты в образовательных учреждениях организуют линейки. Однако на этот раз учителя не стали следовать традиции и уделили приоритетное значение здоровью. Журналисты пишут, что в одной из школ префектуры Сайтама (находится по соседству с Токио) директор обратился к ученикам с телеэкранов. Ребята смотрели запись его выступления в аудиториях.

Японские мальчишки и девчонки сегодня приходят на занятия в масках. Даже в самые душные дни (в некоторых городах столбик термометра поднимался выше отметки в 41 градус Цельсия) детям запрещено снимать с лица полоски белой ткани. Послабления допускаются разве что на уроках физкультуры. На входе в школы у детей замеряют температуру. Родители, в свою очередь, ежедневно заполняют специальные анкеты, где пишут о состоянии здоровья своих чад. В классах школьникам стало сложнее списывать друг у друга и переговариваться. Дистанцию между партами из-за коронавируса увеличили. А вот японские папы и мамы, напротив, вздохнули с облегчением. Их временно освободили от участия в родительских собраниях.

Японские депутаты не готовы к удаленке

Текст: Александр Ленин ( "Российская газета", Токио)

Депутаты верхней палаты парламента Японии изучают возможность перехода на удаленную форму работы. Об этом стало известно телерадиокомпании NHK. На такой шаг законодателей островного государства вдохновили европейские коллеги.

Испанские и британские парламентарии давно ведут дискуссии и голосуют дистанционно. Народные избранники Страны восходящего солнца также решили приспособить свою деятельность под новые условия жизни при пандемии. Темпы распространения коронавируса в Токио и большинстве японских префектур пока не ослабевают.

В настоящий момент японские депутаты продолжают работать очно с соблюдением элементарных мер санитарного характера. В частности, во время дебатов они надевают маски, используют антисептики и держат социальную дистанцию. Вместе с тем желание обновить формат работы парламента может столкнуться с некоторыми сложностями. Ведь в соответствии с 56-й статьей конституции Японии проводить заседания можно только при условии физического присутствия не менее одной трети членов каждой из палат. Помимо этого, большинство местных законодателей - люди почтенного возраста, которые не являются активными пользователями гаджетов. Обрадует ли их перспектива дискутировать на расстоянии - большой вопрос. Что и говорить, в ноябре 2018 года политик Ёситака Сакурада, на тот момент министр, ответственный за кибербезопасность, признался в неумении работать на персональном компьютере. Он, кстати, до сих пор входит в состав нижней палаты парламента.

В Ленобласти будут выращивать креветки для экспорта в Китай и Европу

Крупнейшее в России предприятие по промышленному выращиванию креветок из Ленинградской области готовится выйти на международный рынок. Вскоре начнутся поставки свежевыращенных ракообразных в Китай, Европу и страны Азиатского и Восточного регионов.

Как рассказал генеральный директор компании Сергей Бельков, уже сейчас "поймать" их креветочную продукцию жители Ленинградской области могут в основных сетевых магазинах региона. А когда предприятие выйдет на полную мощность, начнется выращивание и продажа креветок сорта ваннамей, японской креветки курума и тогда же появятся мощности для выращивания краба.

По его словам, в вопросе выращивания креветок существует очень много нюансов — соблюдение режима тепла в бассейнах, питание ракообразных, стоимость и обслуживание оборудования и, конечно, зарплаты сотрудников. Но если их четко соблюдать, то проблем не возникает.

Подобный бизнес-проект не может быть мелким, адекватная выручка будет только при больших объемах производства, иначе доход будет либо нулевым, либо убыточным", — рассказал он в беседе с корреспондентом РИА Новости.

Компания была образована два года назад. В настоящее время в эксплуатацию введен только один из трех модулей, что позволяет производить порядка 30 тонн креветок в год. На полную мощность, 200 тонн в год, планируется выйти в 2023 году. К тому моменту будет увеличен штат сотрудников с 10 до 50 человек.

Бельков отметил, что в компании планируют также заняться выращиванием зелени и некоторых видов овощей.

Так как у нас много избыточного тепла и остатков продуктов жизнедеятельности креветки и корма, которые, по сути, могут служить отличным удобрением, мы построим собственные теплицы, где будем выращивать зелень и какие-то овощи. Все это позволит повысить рентабельность, и наша продукция станет еще доступнее", — добавил он.

Помимо этого, поддержка производства креветки будет идти и со стороны администрации Ленинградской области. Предприятию будет компенсироваться часть капитальных расходов на строительство (капиксы) и выплачена субсидия на приобретение кормов. Поскольку предприятие новое, только начало свою деятельность и только оформляет документы на выплаты, точная сумма его господдержки будет известна в начале следующего года, сообщили в пресс-службе администрации.

Это предприятие уникальное в своем роде: им удалось достичь высокой эффективности по выращиванию тропической креветки в установках замкнутого водоснабжения в северных широтах. Компания ведет большую научно-исследовательскую работу, наши разработки и технологии дают возможность тиражировать подобные заводы не только в России, но и за рубежом", — отметил заместитель председателя правительства Ленинградской области — председатель комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Олег Малащенко.

За первые семь месяцев 2020 года через контрольно-пропускные пункты Гуанси-Чжуанского автономного района в Южном Китае границу пересекли 217 поездов, следовавших по маршрутам международных грузовых перевозок Китай – Европа, что более чем в 6 раз больше, чем за тот же период прошлого года. Об этом сообщает агентство «Синьхуа» со ссылкой на данные местной таможенной службы.

Железнодорожный КПП Пинсян в Гуанси-Чжуанском автономном районе соединяет железные дороги Китая и Вьетнама. Он также является важным сухопутным КПП, связывающим Китай со странами АСЕАН. Через КПП Пинсян товары из Юго-Восточной Азии и Европы доставляются между этими двумя регионами грузовыми поездами Китай – Европа.

Раньше товары из Юго-Восточной Азии в Европу и в обратном направлении можно было доставлять по маршрутам мультимодальных перевозок, а именно по Евразийской трансконтинентальной железнодорожной магистрали и по морю. Теперь поезда Китай – Европа позволили сократить время в пути на более чем 15 дней.

Напомним, в июле 2020 года по маршрутам международных железнодорожных грузоперевозок Китай – Европа было отправлено 1 232 поезда, что на 68% больше показателя аналогичного периода прошлого года.

Быстрее, чем по морю

Антон Козлов, начальник Департамента зарубежных проектов и международного сотрудничества ОАО «РЖД»

В последнее время отмечается растущий интерес к транзитным сервисам в сообщении между Южной Кореей и Японией со странами Евросоюза. Убедительны цифры роста объёмов железнодорожного транзита между ЕС и КНР, который за пять лет, с 2014 по 2019 год, увеличился в восемь раз.

В I полугодии 2020 года положительная тенденция сохраняется: в сообщении Китай – Европа – Китай по сети ОАО «РЖД» перевезено более 220 тыс. ДФЭ с ростом к прошлому году на 43%.

Помимо уже существующего сервиса Trans-Siberian Land Bridge (АО «РЖД Логистика» совместно с Fesco через порт Владивосток) на железнодорожные маршруты через Россию приходят и морские контейнерные перевозчики. Так, Maersk в 2020 году открыл сервис под кодом AE19 через порт Восточный на Дальнем Востоке и Большой порт Санкт-Петербург. Это первая ласточка, которая вполне может стать весной стратегического сотрудничества трансконтинентальных морских линий и железных дорог Евразии по совместным перевозкам между Азиатско-Тихоокеанским регионом и ЕС.

Думаю, что и другие крупные морские операторы могут проявить интерес к перевозкам через порты России – Балтии, Калининграда и Дальнего Востока. Их привлекательность подтверждается позитивным опытом работы совместной компании железных дорог России, Казахстана и Белоруссии ОТЛК ЕРА (АО «Объединённая транспортно-логистическая компания – Евразийский железнодорожный альянс». – Ред.), которая также за последний год успешно наращивает логистику через Калининград.

У морских перевозчиков есть отработанные десятилетиями схемы консолидации груза на крупные судовые партии, у железных дорог – быстрая, приемлемая по цене, а в последние годы всё более удобная для пользователя доставка.

Важно отметить, что острота конкуренции между морскими перевозками и железнодорожными маршрутами довольно умеренная – основная часть груза морских линий на них и останется, так как срок доставки многим грузам не столь важен, в приоритете дешевизна доставки – здесь, конечно, рукотворная железнодорожная инфраструктура всегда будет дороже бесплатных акваторий.

Однако часть груза, напротив, к срокам доставки чувствительна, а благодаря высокой стоимости таких грузов цена железнодорожного маршрута вполне посильна (базовые тарифы на транзит по РЖД, кстати, не меняются в течение ряда последних лет). Это автокомпоненты и электроника, оборудование, сложная химия, товары народного потребления, продовольствие.

ОАО «РЖД» и национальными перевозчиками соседних стран ведутся работы по постоянному улучшению транспортного сервиса.

Реализация проектов по модернизации инфраструктуры и расшивке узких мест ведёт к повышению скорости перевозок, которая, если говорить об РЖД, уже закрепляется в зоне свыше 1300 км/сутки, к развитию цифровой инфраструктуры, в том числе взаимодействию с таможенными органами в электронном виде, что дополнительно сокращает время в пути.

Существенным фактором в пользу логистики по железным дорогам является и интерес бизнеса в «озеленении» своих логистических цепочек – железнодорожный транспорт отличается наименьшим углеродным следом по сравнению с прочими видами транспорта. Особенно это относится к ОАО «РЖД» – основные участки магистральной сети электрифицированы.

Поэтому РЖД, как и ряд других железных дорог, недавно присоединились к Декларации в области устойчивого развития в части повышенных обязательств железнодорожного сектора по решению проблемы изменения климата.

Провозглашённые в новом документе цели предусматривают приверженность железнодорожных компаний к сокращению удельного потребления энергии и объёма выбросов CO2, достижению углеродной нейтральности к 2050 году и реализации целей ООН в области устойчивого развития.

А главный вывод, который можно сделать, – в последние годы возросло доверие к транзиту контейнеров по железной дороге.

Вопрос о стабильности и качестве доставки по железным дорогам не актуален уже давно – надёжность доставки этим видом транспорта точно не хуже, чем морем. А в 2020 году из-за противоэпидемических ограничений в портах именно железная дорога стала более надёжным, пожалуй, самым надёжным способом доставки на длинных плечах.

Таким образом, появление новых совместных продуктов трансконтинентальных морских линий и железных дорог, нацеленных на рынок транзита между Евросоюзом и странами АТР, представляется делом ближайшего времени.

Евросоюз. Китай. Россия. СЗФО. ДФО > Транспорт > gudok.ru, 24 августа 2020 > № 3475655 Антон Козлов

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов», Московская область, Солнечногорск, 23 августа 2020 года

Спасибо за приглашение. Стараюсь всегда участвовать в мероприятиях Росмолодежи. Каждый раз понимаю, что это, надеюсь, полезно для вас, но одновременно полезно и для меня, потому что вопросы, оценки, просто комментарии, которые здесь высказываются, являются хорошей подсказкой в отношении того, как дальше строить нашу внешнеполитическую деятельность. Вы – поколение, которое очень скоро будет продолжать делать нашу Россию лучше, безопаснее, более развитой. Нам важно понимать какое наследство мы вам оставим. Для этого очень полезно слышать ваши вопросы. Они показывают, о чем вы думаете.

Сказав это, я хотел бы подчеркнуть, что мы очень ценим в целом наше сотрудничество с неправительственными организациями, включая те, кто представляет молодежное движение. Отмечу продуктивное взаимодействие с Общероссийским народным фронтом (ОНФ), с молодыми ребятами из ОНФ. Мы достаточно интенсивно сотрудничали с ними, когда пришлось из-за коронавируса из заграницы вывозить наших граждан, оказавшихся там по разным причинам и попавших в непростую жизненную ситуацию. Взаимодействие было очень полезным. Конечно, не без проблем, но в целом мы справились с этой задачей. Сейчас еще остается какое-то количество людей, которые совсем недавно решили вернуться в Россию. Мы тоже работаем на этом направлении.

Знаю, что есть инициатива «Лидеры международного сотрудничества», которую выдвинула Росмолодежь. Если в проектах, которые будут продвигать победители и призеры конкурса появятся компоненты, для которых МИД России может быть полезен, постараемся через наш Департамент информации и печати оказать всяческое содействие. Поэтому, не стесняйтесь. Мы с Росмолодежью организационные вопросы согласуем.

Встреча посвящена теме «Служение Отечеству». Я смотрел репортаж со вчерашнего заседания. Считаю, что это очень важная и всеохватывающая тема, потому что внешняя политика, как и внутренние наши дела, нацелена на одну самую главную цель – создать максимально благоприятные условия для развития страны, экономики, социальной сферы, укрепления благополучия наших граждан, а также россиян и российского бизнеса за рубежом. Это ключевые положения Концепции внешней политики, которая в 2016 г. была одобрена в новой редакции Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. И это неизменная главная составляющая всего того, чем мы занимаемся.

Для того, чтобы создавать максимально благоприятные условия для внутреннего развития, конечно, нужно развивать отношения со всеми странам на равноправной основе, на взаимном уважении, на невмешательстве во внутренние дела, на основе мирного урегулирования любых разногласий. Я перечислил ключевые принципы Устава ООН, которыми Россия всегда руководствуется в наших подходах в отношении с зарубежными партнерами. У нас огромное большинство единомышленников среди стран мира: в Евразии, Латинской Америке, Африке. Но и, конечно, с тех же позиций взаимоуважительного и равноправного диалога для решения любых проблем выступают наши союзники и партнеры в ОДКБ, СНГ, ЕАЭС, ШОС и БРИКС.

К сожалению, не все в современную эпоху готовы руководствоваться принципами Устава ООН, хотя подписи под ним всех без исключения стран никто не отменял. Эти принципы являются основой международного права. Наши западные партнеры, прежде всего, США и ближайшие союзники стараются все меньше стесняться и не хотят быть связанными положениями международного права в тех случаях, когда цели, которые они перед собой ставят, не вписываются в благородные, равноправные, универсально-одобренные принципы. Все реже содержатся в их публичных выступлениях ссылки на международное право, универсальные конвенции. Вместо этой терминологии внедряется новая лексика, в центре которой «порядок, основанный на правилах». Эти правила изобретаются от случая к случаю в зависимости от того, какую конкретную цель наши западные коллеги ставят перед собой в той или иной сфере международной жизни. Делается это келейно. Изобретается некая формула (об этом можем попозже подробнее поговорить, отвечая на вопросы) в узком кругу одинаково мыслящих людей. Она вбрасывается в международное медийное пространство и объявляется универсальной, многосторонней линией, которую все обязаны поддерживать. А кто не хочет поддерживать, их будут наказывать, порицать, против них будут вводиться санкции. Вслед за США, которые первыми стали увлекаться односторонними рестриктивными мерами для наказания т.н. неугодных режимов, ЕС также стал этим заниматься. Они в последние годы ввели свой собственный набор генерических санкций, которые они хотят применять в отношении тех, кто, по их мнению, «ведет себя плохо» в киберпространстве, нарушает права человека. Список таких нарушителей они будут определять в своем кругу. То есть они как бы законодатели, утвердившие эти санкции, они же и судьи, выбирающие тех, кто, по их мнению, эти санкции нарушает, они же исполнители наказания, которые будут эти санкции вводить против соответствующих стран. Это печально.

Мы подробно говорим с нашими партнерами в Европейском союзе, США о необходимости все-таки вернуться к основам, которые были заложены державами-победительницами после Второй мировой войны, когда удалось создать уникальную организацию с универсальной легитимностью – Организацию Объединенных Наций. Пока, к сожалению, у нас не получается добиться того, чтобы все страны соблюдали свои обязательства. У стран, которые мы называем «историческим Западом», доминирует стремление не позволить состояться новому многополярному, полицентричному миропорядку, реформам в международной системе, которые признали бы тектонические сдвиги, произошедшие после Второй мировой войны, прежде всего, с точки зрения появления новых мощных центров силы – экономического роста, финансового могущества. Конечно, с экономикой и финансами приходит и политическое влияние. Понятно, что практически полтысячелетия Запад «заказывал музыку» в международных делах. Это эпохи колониализма и промышленных революций, которые начинались на Западе. Сейчас ситуация изменилась. Центр мирового развития уже сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Мощно поднимается Китай, Индия. Другие страны развивающегося мира также заявляют о том, что они хотят иметь достойное место в международном разделении труда, международной системе сотрудничества. При этом хотят сохранять свои традиции, культуру, цивилизационный код. Магистральная линия, которой следуют наши западные партнеры, это сдерживание объективного хода истории, попытка не дать состояться объективно формирующемуся многополярному миру. В ход идут самые разные и не очень чистоплотные инструменты и методы, начиная от прямого военного вторжения с целью сменить неугодные режимы, вплоть до экономических санкций, которые стали уже какой-то банальностью. По крайней мере, США уже просто перестали вести переговоры в их классическом смысле. Они заявляют свои требования. Кто не соглашается, получает ультиматум. Если ультиматум игнорируется, то вводятся санкции. Самое серьезное, что санкции, которые вводят США против тех, кто им смеет перечить, применяются экстерриториально. То есть все остальные государства получают требования от Вашингтона не сметь торговать с какой-то страной, потому что они ее не любят и против нее ввели санкции. Если же вы будете это делать, то они против ваших компаний введут такие ограничения, что вы потеряете долю американского рынка. И вообще они по всему миру будут искать и через систему расчетов, в которой доминирует доллар, будут доставлять этим компаниям всяческие неудобства.

Конечно же, все это проявляется и в стремлении не дать окрепнуть, набрать больший вес странам, которые являются ведущими державами в современном мире. Как вы знаете, это касается Китая. Сейчас он вообще объявлен первой угрозой Соединенным Штатам. Это касается и Российской Федерации, которая до недавнего времени была на первом месте среди противников США. Мы официально называемся противниками в американском законодательстве. Одним из приемов является попытка внести «раздрай» в отношения между Российской Федерацией и нашими соседями. Мы все это видим. Видим как нас обвиняют чуть ли не в попытке воссоздать Советский Союз. Хотя, всего-навсего мы хотим использовать те исторические преимущества, которые сохранились на нашем пространстве, учитывая общую экономическую систему, колоссальные пересекающиеся хозяйственные связи, географическое и геополитическое положение стран на постсоветском пространстве, огромное количество культурных, семейных, цивилизационных и исторических связей.

Программы, которые продвигает ЕС под названием «Восточное партнерство» для стран европейской части бывшего СССР и Закавказья, их планы для Центральной Азии, как и индивидуальные мероприятия, проводимые США на постсоветском пространстве, всячески нацелены на то, чтобы «оторвать» эти страны от Российской Федерации. Устраиваются искусственные препоны для того, чтобы Евразийский экономический союз обретал международную правосубъектность, в частности, наблюдаются попытки воспрепятствовать сотрудничеству между ЕАЭС и ООН и многое другое.

Апофеозом такой политики, конечно же, были события на Украине, начиная с 2004 г., когда заставили провести антиконституционный третий тур голосования, чтобы привести к власти кандидата, который был нужен Западу. В 2014 г. (это совсем свежо в нашей памяти) вы знаете, что произошло – была договоренность, изначально нацеленная на преодоление кризиса. Запад подписался под ней, активно посредничал. Наутро оппозиция просто «растоптала» эту договоренность, и Запад ничего не смог сделать. По нашей оценке, счел такое развитие событий более выгодным для себя. То есть недоговороспособность наших западных партнеров – это уже достаточно серьезный факт, который мы вынуждены принимать во внимание. И не только мы. Сейчас, когда пытаются по своим лекалам еще и Белоруссию «расчертить», предлагают при этом свое посредничество. Конечно, мы будем не против любого решения, которое примет белорусское руководство в отношении диалога с населением. Когда Запад говорит, что только посредничество с участием западных стран будет эффективным, конечно, у всех свежо в памяти, как это все было на Украине, где западное посредничество обернулось, как я уже сказал, полной недоговороспособностью наших партнеров. Поэтому белорусский народ сам решит, как ему выходить из этой ситуации. Я думаю, что явные признаки нормализации обстановки весьма важны. Одновременно знаю, что не всем это нравится. Есть желающие вот это нормальное мирное течение, в котором сейчас проходит развитие событий в Белоруссии, все-таки сделать насильственным, спровоцировать кровь, все перевести на украинский сценарий.

Президент России В.В.Путин всегда отвечает на звонки своих зарубежных коллег из Евросоюза, которые озабочены белорусской тематикой. Ко мне обращались мои коллеги и руководитель внешнеполитический службы Евросоюза. Мы исходим из того, что не надо навязывать каких-либо рецептов. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко в последнее время не раз высказывался в ходе своих встреч с рабочими коллективами за диалог, в том числе – важнейшее предложение – диалог о реформе конституции. Нам кажется, что это тот самый путь, который весьма перспективен.

При всех наших противоречиях с западными коллегами мы никогда не встаем в позу обиженного, никогда не говорим «ах, вот вы себя так ведете, поэтому мы не будем вообще с вами разговаривать». Жизнь гораздо жестче, чем любые искусственно выстроенные схемы. Вообще в принципе говорят «на обиженных воду возят», а во внешней политике это совсем неприемлемо. У дипломата должна быть выдержка, мы ее стараемся проявлять. Примером нам служит Президент. Даже в отношении с США, которые на нас пытаются «повесить всех собак» и обвинять нас во вмешательстве в свои выборы, в нарушении всех договоров о разоружении, из которых сами США выходят, но при этом выдумывают предлоги со ссылкой на Россию. Несмотря на все это, когда и если в каком-то конкретном вопросе мы видим, что взаимодействие между Россией и США, Россией и ЕС, Россией и другими странами, которые выступают с недружественных позиций в отношении России, может быть полезным для успокоения той или иной ситуации, урегулирования того или иного конфликта, мы никогда не «уходим в кусты». Мы всегда соглашаемся на разговор. Подтверждение тому – регулярные визиты к нам западных представителей, наши поездки к ним. Слишком много конфликтов в этом мире, которые можно решить исключительно совместными усилиями, потому что все проблемы стали глобальными, трансграничными. Это угроза распространения оружия массового уничтожения, терроризм, наркотрафик, все остальные формы организованной преступности, глобальное потепление, изменение климата, продовольственная безопасность, нехватка пресной воды. Практически любая тема, которая сейчас волнует людей, в условиях взаимозависимости становится глобальной. Поэтому мы протягиваем руку не с просьбой в нее что-то положить, а от чистого сердца всем тем, кто готов сотрудничать исключительно на основе равноправия, уважения интересов друг друга и на основе поиска решений за счет баланса этих интересов. Это всегда возможно, если руководствоваться благородными целями, которые составляют суть Устава ООН.

Я очень надеюсь, что наша сегодняшняя беседа будет способствовать формированию новых идей, идущих в этом направлении.

Спасибо. Давайте перейдем к вопросам.

Вопрос: Что для Вас служение Отечеству?

С.В.Лавров: Когда работаешь уже достаточно долго, как-то сам себе такой вопрос не задаешь, стараешься просто честно выполнять ту работу, которую тебе поручили, тем более, работу, которую в последние годы мне поручил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Наверное, вот так я отвечу. Кто-то из великих сказал прекрасную фразу: «Любите искусство в себе, а не себя в искусстве». Вот, наверное, в этом ключ. Любите не себя в той области жизнедеятельности, которую вы выберете, а те задачи, которые стоят в этой сфере человеческой жизни и их любите в себе. Иными словами, любите не себя в отечестве, а отечество в себе. Наверное, неолиберальные философы категорически откажутся от такой постановки вопроса. Вы знаете, что неолиберализм ставит во главу угла человека как приоритет над всем и вся, что, наверное, вызывает понимание, но, когда этот приоритет отстаивается независимо от всего остального, включая независимо от того, как этот человек сам относится к другим – здесь опять же есть умные мысли. Свобода каждого человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Поэтому в любом случае махровый индивидуализм, который проповедуют неолибералы до добра не доведет. Кстати, те страны, которые во время пандемии коронавирусной инфекции руководствовались приоритетами неолиберализма, а не коллективными подходами к решению проблем все-таки пострадали больше других. Поэтому в той профессии, которую вы выберете, рекомендую вам видеть возможность для расцвета ваших лучших качеств в достижении целей, которые стоят перед учеными, дипломатами, бизнесменами, государственными деятелями, в общем любите не себя в отечестве, а отечество в себе.

Вопрос: Не могли бы Вы поделиться с нами самым ценным советом, который Вам давали в жизни и раскрыть для нас Ваше жизненное кредо?

С.В.Лавров: Я человек верующий в принципе, но на исповеди ни разу не был, а это уже приглашение к исповеди. Вы знаете, как таковых советов я не припомню, чтобы мне кто-то говорил из учителей: «Сергей, запомни, вот тебе мой совет на всю оставшуюся жизнь». Но учителя у меня были очень достойные и, конечно же, назову Е.М.Примакова, до него был Е.Н.Макеев, который руководил управлением МИД, в котором я работал после возвращения из Шри-Ланки. До него был еще один великий дипломат – А.Е.Нестеренко. А в Шри-Ланке мной руководил Чрезвычайный и Полномочный Посол Советского Союза Р.Н.Нишанов. Он жив и здоров. Дай ему бог еще долгих лет жизни. Прямого обращения ко мне: «Вот тебе совет» я не припомню. Я сам, кстати, никому советов не даю. Все то, что мне помогает в этой жизни (что-то от мамы с папой тоже досталось), я в значительной степени обрел благодаря опыту, практическим примерам в ходе переговоров, в ходе бесед с этими великими людьми и со многими другими нашими классными дипломатами.

Что касается моего кредо. Самое главное для меня в людях – порядочность. Надеюсь, что предательство в отношении меня, моих близких, моих друзей никогда не состоится. Простите если не очень расцветил вашу мысль, но вот так я постарался бы ответить.

Вопрос: В США, Китае и многих других странах уже запустили и успешно используют открывающие широчайшие возможности сети 5G. Почему после запуска в России такой пробной сети все увенчалось отрицательной позицией для ее внедрения?

С.В.Лавров: Это не совсем мой вопрос, но, конечно же, мы следим за этим. 5G не в технологическом, а в таком геополитическом разрезе широко обсуждается в международном сообществе. Насколько я знаю, говорить о том, что у нас это не увенчалось никаким решением, - это не так. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций активно этим занимается. Там есть вопрос, который предстоит решить о конкретных частотах, которые предстоит выделить под 5G и вопрос стоит в том, чтобы военные, которые давно на этих частотах работают, нашли какой-то выход, чтобы можно было либо потесниться, либо найти другой какой-то эшелон в этих частотах. Но 5G для нас это очень важная тема, как и для всего мира. Президент Российской Федерации В.В.Путин не раз говорил, что если мы будем отставать в развитии новейших технологий, будь то 5G, будь то искусственный интеллект, то это будет плохо для страны. Еще раз повторю, я непосредственно этим не занимаюсь, но знаю, что мои коллеги в Правительстве эти руководящие указания Президента активно претворяют в жизнь. Уверен, что скоро мы узнаем о том, как была решена эта проблема. Совершенно точно мы не будем следовать примеру американцев, которые просто требуют от всех не идти на сотрудничество по 5G с Китаем, в частности, с компанией «Хуавэй». У нас подобных замашек и повадок нет. Мы наоборот заинтересованы во взаимодействии со странами для того, чтобы современные технологии сообща и создавать, и внедрять в практическую жизнь.

Вопрос: Вы говорили, что многие проблемы сейчас являются общемировыми и Россия всячески старается помогать другим странам, не только в крупных проблемах, но и локально: списывают долги, помогают в ремонте каких-то сооружений. Но, при этом, когда нам помогают или хотят помочь – мы зачастую отказываемся. Не кажется ли Вам, или может это позиция государства, что гордость в данном вопросе должна отходить на второй план? У нас в России достаточно много проблем, которые необходимо решать.

С.В.Лавров: Я хочу Вас сразу попросить уточнить пример, когда нам что-то предлагали, а мы отказывались.

Вопрос: Даже с Норильском. Насколько я помню, Америка вроде предлагала свои технологии, чтобы заниматься легкими фракциями, которые оседают в воде, чтобы собирать их. У них есть такие технологии, насколько я читал. Они предлагали свою помощь, а Россия тактично отказалась.

С.В.Лавров: Опять же здесь я не специалист, я с этими технологиями не знаком. Это то же самое, где лечить человека, в Омске или за границей? Там была очень серьезная, конечно авария. Вы знаете, как Президент Российской Федерации В.В.Путин непосредственно этим занимался, председатель Правительства. Президент недавно спрашивал с тех, кто должен был ликвидировать эти последствия. Если было принято такое решение, значит, что наши технологии были сочтены достаточными. Когда нам в такого рода ситуациях что-то предлагают, - я не хочу никого подозревать в отсутствии чистых помыслов, - но, наверное, лучше полагаться на свои силы, если нет какой-то критической ситуации. Если уж говорить об американском предложении по аварии в Норильске, то мы делали уже не раз американцам предложения, в том числе, по лесным пожарам в Калифорнии и предлагали направить туда наши очень эффективные самолеты БЕ-200. Американцы тоже вежливо не соглашались. Я не буду здесь сейчас подвергать сомнению профессионализм ни наших специалистов, ни американских и говорить, что они были неправы, отказавшись от нашей помощи, а мы были не правы, не приняв их предложение. Здесь сугубо профессиональный подход к оценке ситуации требуется. И у меня, например, нет оснований ни наших, ни американских профессионалов подозревать.

Вопрос: Обстановка в Республике Беларусь оказала негативное влияние на взаимоотношения между нашими странами. Каковы перспективы развития военно-политической обстановки и какие меры может принять руководство Российской Федерации по стабилизации данной ситуации?

С.В.Лавров: Наше руководство уже неоднократно высказывалось на эту тему. Президент Российской Федерации обсуждал это с Канцлером Германии, с Президентом Франции, с председателем Евросовета Ш.Мишелем. Были потом развернутые комментарии Кремля об этих переговорах, так же как и мы в МИД делали комментарии по поводу моих переговоров с председателем ОБСЕ, с Министром иностранных дел Швеции, с руководителем дипломатии Евросоюза Ж.Боррелем. Наш подход очень простой: это внутреннее дело Республики Беларусь. Будучи мудрым народом, белорусы сами в состоянии справиться с этой ситуацией. Главное, чтобы не было провоцирования беспорядков извне. Сейчас ситуация успокаивается, но мы знаем точно, что не всем это нравится. И представители оппозиции, которые сформировали некий Координационный совет, и отдельные страны Запада, прежде всего США, пытаются выставить этот координационный совет в качестве легитимного партнера Правительства Республики Беларусь по переговорам, недовольны тем, что протесты постепенно сходят на нет, по крайней мере не становятся более массовыми и громкими. И недовольны тем, что эти протесты мирные. После всплеска насилия в первые пару дней сейчас нет никаких свидетельств того, что эти протесты осуществляются с применением силы, а некоторым белорусским оппозиционерам, которые живут на Западе и оттуда пытаются влиять на происходящее в своей стране очень хочется, чтобы было иначе – чтобы была кровь, чтобы спровоцировать реакцию белорусских силовиков, которые сейчас никого не трогают и не вмешиваются в проведение мирных демонстраций. Как я уже говорил во вступительном слове, повторение украинского сценария. Мы считаем это преступным и, если мы хотим дать независимую оценку в отношении координационного совета, тоже есть вопросы касательно того, как он формировался. Более того там некоторые персонажи, которых в этот совет включили, узнали об этом из СМИ или из социальных сетей. Некоторые заявили о том, что они не хотят быть в этом координационном совете. Мы посмотрели на его состав. Там немало людей, которые известны негативным отношением к развитию Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь. С.Г.Тихановская находится в Литве, куда она уехала, объявив, что хочет заниматься семейными делами, заботиться о детях. Но, видимо, ей не разрешили успокоиться на этом, и она стала уже делать политические заявления, причем достаточно жесткие, требуя продолжать стачки, забастовки, протестные акции и характерно, что она все чаще делает свои заявления не на русском, не на белорусском, а на английском языке. То есть адресат, может быть и главный, находится в западном направлении и, возможно, - я ничего не утверждаю, - цель подобного хода – не дать западным странам успокоиться и убедить их продолжать, так сказать, «теребить» эту ситуацию. Знаю я и то, что далеко не все на Западе с таким подходом согласны. Мы видим и слышим публичные заявления официальных лиц из таких стран, как Литва и Польша, которые прямо требуют смены режима в Белоруссии, помогают собирать деньги для того, чтобы платить тем рабочим, которые поддались нажиму и объявили себя забастовщиками. Это печально. Мы, конечно, занимались этим вопросом, потому что Беларусь братская для нас страна, и мы очень хотим быть полезными в нынешней ситуации. Когда С.Г.Тихановская была кандидатом, она говорила, что у нее нет никакой программы кроме того, чтобы победить и объявить новые выборы, и пускай тогда народ решает. Сейчас уже программа есть. Программа появилась на сайте С.Г.Тихановской и провисела она там недолго, но в веб архиве можно ее прочитать. Там много интересного: выход из ЕАЭС, ОДКБ, Союзного Государства. Долгосрочная цель – вступление не только в Евросоюз, но и в НАТО, «белорусизация» жизнедеятельности страны за счет искусственного внедрения белорусского языка во все сферы, где будет вытеснен русский язык. Там также есть целый ряд других лозунгов, которые не носят конструктивного характера, и едва ли эти лозунги нацелены на продвижение национального согласия в белорусском обществе, где никогда не было какого-либо значимого распространения антироссийских настроений, тенденций к вытеснению всего русского из культурной, общественной и государственной жизни Белоруссии. Повторю, этот документ провисел на сайте очень недолго и в той части, где содержались призывы отказываться от взаимодействия с Россией, отказываться от организаций, в которые Россия входит – этот документ висел только на белорусском языке. На русском языке этот элемент, эта часть документа не была размещена, что говорит о том, что авторы документа понимали, что для тех, кто в Белоруссии живёт, думает, разговаривает на русском языке, это будет неприемлемо.

Очень быстро исчез с сайта весь этот документ, что тоже показывает понимание откровенной провокационности подобного рода подходов. Сейчас поднимают тему о том, что власти возбудили дело в отношении Конституционного совета в связи с попыткой захвата власти. Они открыто объявляют, что они хотят получить власть и потом организовать выборы. Предлагают переговоры с нынешними властями только с одной целью – обсудить условия ухода президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, и договориться, как дальше продвигать свою программу. Это примерно так же как в Венесуэле, когда легитимный Президент объявляется изгоем. Президентом объявляется абсолютно другой человек, которого население особо и не признаёт. Это всё продолжается уже больше года, нанося колоссальный ущерб венесуэльскому народу, против которого объявлены санкции, и уже почти введена морская блокада.

Была новость о том, что Координационный совет оппозиции Белоруссии призвал силовиков «уходить на сторону народа», как они выразились, пообещав, что за это им будут приплачивать. Будут квартиры выделяться, дополнительные средства. Если говорить о легитимности действий Координационного совета, то для меня (я не юрист, но здесь много юристов, как я понимаю), если это не призыв к измене присяге, тогда я вообще ничего не понимаю.

Повторю еще раз: люди, которые этим манипулируют, видимо, сообразили, что здесь речь идёт об очень серьезных вещах. Это быстро «ушло в тень». Но, как говорится, «слово не воробей», это прозвучало. Сказав всё это, я еще раз хочу подчеркнуть, нам предлагает посредничество ОБСЕ. Это организация, действующая на основе консенсуса, которую мы создавали еще в годы Советского Союза, и до сих пор считаем, что этот шаг в нашей общей истории с европейскими странами, с американцами и канадцами (которые тоже члены ОБСЕ), внёс очень важный вклад в «политику разрядки», в нормализацию обстановки, в создание условий для сотрудничества. В этом году исполняется 30 лет документу, который называется Парижская хартия для новой Европы. В прошлом году исполнилось 20 лет тем решениям, которые принимались на саммите ОБСЕ в Стамбуле в 1999 году. Там провозглашена неделимость безопасности, и сказано, что никто из членов ОБСЕ не будет обеспечивать свою безопасность за счёт ущемления безопасности других, что все равны, и консенсус – это единственный способ продвижения по любым вопросам в рамках ОБСЕ.

Когда мы стали обращать внимание наших западных партнёров, что принцип неделимости безопасности нарушается действиями НАТО, обещавшей не продвигаться на Восток, не продвигать военную инфраструктуру ближе к российским границам, и что надо всё это обсудить, нас проигнорировали. Так же как проигнорировали и те самые принципы, заложенные в Парижской хартии для новой Европы, и в решениях других саммитов. На этом пространстве существует много субрегиональных организаций: НАТО, Европейский союз (ЕС). Но есть и СНГ, Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), теперь еще есть Евразийский экономический союз (ЕАЭС). В решениях было сказано, что обилие таких структур на пространстве ОБСЕ должно послужить инициативам об их сотрудничестве друг с другом. Про это тоже забыли. Все эти красивые лозунги принимались, прежде всего, в 1990 году и вскоре после, когда нашим западным партнёрам казалось, что всё у них «в кармане». Был объявлен конец истории. Все остальные системы кроме либерального капитализма казались уже канувшими в вечность. Сейчас, когда мы пытаемся взывать к совести наших коллег, призываем их уважать принципы суверенного равенства, невмешательства во внутренние дела, принципы неукрепления своей безопасности за счет других (те же принципы, которые активно продвигались Западом в последние годы Советского Союза, и были одобрены консенсусом), они уходят в сторону и не хотят закреплять эти вещи в практических, юридически обязывающих документах.

Про посредничество ОБСЕ, о чем сейчас говорят многие западные лидеры в Европе и США, призывая нас повлиять на Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко, чтобы он дал согласие на посредничество ОБСЕ. Во-первых, мы видим, чем закончилось западное посредничество на Украине в 2014 году, когда соглашение было достигнуто и подписано, скреплено подписями министров иностранных дел Германии, Польши и Франции, а наутро оппозиция сказала, что решила по-другому и захватывает административное здание. Когда мы сказали: «вы же под этим подписались, хотя бы призовите к порядку ваших подопечных из числа оппозиции», - никакой реакции. Умыли руки, и всё как будто так и должно быть. Это всё свежо в памяти у нас и у белорусов. Это было на наших глазах.

Второй момент. В ОБСЕ есть Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), которое наблюдает за выборами. Белорусы пригласили эту организацию направить наблюдателей на президентские выборы. В тот день, когда приглашение поступило, эта организация сказала, что она не будет направлять наблюдателей, потому что приглашение «поступило поздно». Я уже говорил, общаясь со СМИ, что никакого обязательства приглашать наблюдателей в какие-то конкретные сроки ни у кого из членов ОБСЕ, включая Беларусь, не существует. Обязательство одно: каждый член ОБСЕ должен приглашать международных наблюдателей на национальные выборы, что они и сделали. На счёт сроков, критериев времени прибытия, сколько человек присылать сначала, сколько потом, непосредственно на голосование – все эти вопросы не урегулированы. Мы вместе с нашими коллегами по СНГ с 2007 г. хотим реформировать эту структуру. Внесли конкретные предложения о начале переговоров, чтобы ни у кого не возникало никакой двусмысленности в том, как нужно принимать наблюдателей, чтобы всё было расписано по правилам, одинаково для всех. Наши западные партнёры этого категорически не хотят. Мы говорим, что эта организация «рыхлая». Они говорят, что в этом её прелесть, это золотой стандарт. Чем она более рыхлая, тем легче ей манипулировать. Тем более, что во главе у неё стоят традиционно страны, которые представляют Запад. В ОБСЕ никогда не было ни одного представителя от СНГ ни на одной мало-мальски руководящей должности. Я достаточно пространно стал реагировать на этот вопрос, он очень важен и всех волнует. Белорусы по-настоящему наши братья. Я очень люблю эту страну, у меня там огромное количество коллег по работе и просто личных друзей.

Мне кажется, что игнорировать предложение, которое внёс Президент Белоруссии о начале конституционной реформы, и его приглашение всех здоровых сил, заинтересованных в нормальном развитии своей страны, принять участие в этой конституционной реформе, является большой ошибкой.

Вопрос: В чём, по Вашему мнению, причины произошедшего в Белоруссии?

С.В.Лавров: Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Это верно для любого общества, любого государства. Мудрость лидеров заключается в том, чтобы эти ошибки исправлять, извлекать уроки на будущее, и стараться, чтобы этих ошибок было как можно меньше.

В демократическом обществе невозможно, что бы ни говорили про сильную вертикаль, контролировать всех и вся. С этим надо жить, и стремиться всегда извлекать уроки из опыта, который бывает не только позитивным, но и негативным. То, что выборы в Белоруссии были «на радаре» достаточно радикальной оппозиции, в том числе оппозиции, которая напрямую связана с нашими западными партнерами, это тоже факт. Это было заметно. ОБСЕ встала в позу, и стала высокомерно заявлять, что их пригласили не в те сроки, в которые им хочется, хотя никто никаких решений по срокам не принимал. Их пригласили, они должны были приехать. Там не было ограничений по количеству наблюдателей. Они могли на каждый участок направить по одному-двум мониторам. Они отказались. Сейчас они пытаются диктовать свои условия. Если бы они следовали согласованному всеми принципу о том, что каждая страна должна приглашать наблюдателей (что Белоруссия сделала), если бы они приехали и зафиксировали бы нарушения как независимые наблюдатели, тогда у них было бы больше прав продвигать свои оценки. Они высокомерно отказались от приглашения суверенного государства – члена ОБСЕ. У нас есть оценки, которые сделали наблюдатели от СНГ: от Межпарламентской ассамблеи и от отдельных стран СНГ. В этих оценках не содержатся утверждения, что были какие-то серьезные нарушения, повлиявшие на общий исход выборов. Есть оценки оппозиции, которая заявляет, что всё наоборот: не 80:10 счёт, а 10:80 в пользу С.Г.Тихановской.

В отсутствие тех наблюдателей, которых Запад считает независимыми, очень трудно убедить кого-то, что результат президентских выборов был диаметрально противоположным тому, что было объявлено. Я даже не говорю про цифру, а про конкретную кандидатуру. Там могло быть другое количество процентов, но доказать, что Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко не победил на этих выборах невозможно без того, чтобы принять его приглашение. Эта возможность была проигнорирована. Я считаю, это было сделано зря. Это было большой ошибкой. Сейчас, наверное, самое главное, не концентрировать все наши мысли, усилия, умственные способности на понимании того, что же стало причиной. Давайте сначала успокоим ситуацию, начнем там нормальный национальный диалог. Предложение о конституционной реформе – прекрасная возможность это сделать.

Вопрос: Какие тенденции во внешней политике России сформировались в последнее время?

С.В.Лавров: Если говорить о тенденциях, направлении, философии, о долгосрочном видении, то наши подходы сформировались еще в 2000 году, когда уже при Президенте В.В.Путине была принята Концепция внешней политики Российской Федерации. Она уже два раза уточнялась, сейчас действует редакция 2016 года. Ключевые компоненты этой концепции заключаются в том, что главной задачей внешней политики мы видим создание максимально благоприятных внешних условий для внутреннего развития страны, обеспечения ее безопасности на внешнем контуре, и обеспечения максимально благоприятных условий для экономического сотрудничества в интересах развития Российской Федерации. Это подразумевает и обеспечение равных, недискриминационных условий для наших граждан за границей, которые путешествуют, работают там, и для российских предпринимателей. Для достижения этой цели мы провозгласили курс на развитие сотрудничества со всеми без исключения странами всех без исключения континентов, которые готовы вести с нами дела на равноправной взаимоуважительной основе, основе учёта интересов друг друга и выстраивания баланса интересов. Те, кто к этому готов (а таких подавляющее большинство), уже доказывают в практическом плане, что Концепция действует и является весьма эффективной. Это тенденция, которую мы видим и считаем, что она нацелена в будущее.

Все нынешние попытки переломить международное право, поломать структуру международных организаций, откуда-то выйти, кого-то закрыть, где-то постараться приватизировать секретариаты международных организаций (такое тоже происходит), — это всё временное. В известной степени это агония тех, кто больше пяти столетий «заказывал музыку» в мировых делах, и сейчас понимает, что мир кардинально изменился, появились новые мощные центры силы, и что нужно учитывать и их интерес. Это отнюдь не означает, что Устав ООН нуждается в радикальном пересмотре. Да, нужно учесть интересы развивающихся стран, которые явно недопредставлены (особенно с учетом их нынешнего веса) в Совете Безопасности ООН. СБ ООН формировался когда еще была колониальная эпоха, когда Индия была несамостоятельным государством и т.д.

Сейчас мы твёрдо выступаем за то, чтобы добавить в состав СБ ООН азиатское, латиноамериканское, и, обязательно, африканское государство. Попытки некоторых наших коллег сказать, чтобы добавили еще западные страны в этот орган, не очень вежливые, потому что из 15 членов СБ ООН 6 стран представляют западный мир. Это явно непропорционально, если взять ВВП, количество населения и географию. Но учёт резко повысившейся роли развивающихся стран, в частности через реформу СБ ООН, никоим образом не отменяет ключевые принципы Устава ООН – равноправие, невмешательство, отказ от применения силы, угрозы силой, решение любых споров мирными методами. Поэтому, те принципы, которые лежат в основе нашей внешней политики, более долговечны, чем попытки некоторых западных стран развалить ту структуру, которая была создана после Второй мировой войны.

Вопрос: В феврале этого года я выступил перед заместителем Председателя Совета Безопасности Российской Федерации Д.А.Медведевым с инициативой о реализации молодежных проектов о сохранении исторической памяти, направленных на реализацию непосредственно в зоне ответственности ОДКБ. То есть заняться работой с молодежью в формате ОДКБ. Такой работы на сегодняшний день нет. Я подготовил необходимые инициативы и предложения. Уже согласовал с Секретариатом ОДКБ. Они подчеркнули, что это правильная работа, согласовал с Федеральным агентством по делам молодежи, с его международным отделом. Сейчас последняя цепочка в этом вопросе, мне необходимо одобрение Первого департамента стран СНГ. Хотел бы к Вам обратиться, заручиться Вашей поддержкой для реализации данного проекта. В конце этот проект создаст союз молодежи ОДКБ.

С.В.Лавров: Вы можете считать, что такая поддержка у Вас уже есть. Наверное, Ваши бумаги еще на уровне Департамента. Но, если Вы мне лично пришлете комплект, это ускорит дело.

Вопрос: О каком наиболее интересном случае в Вашей профессиональной деятельности Вы могли бы рассказать?

С.В.Лавров: Меня часто об этом спрашивают. Даже не знаю. У меня такой характер, когда переговоры закончились, я запоминаю только результат. Я не пишу записи для последующих мемуаров. Выкидываю сразу все бумаги.

Из запоминающегося, наверное, все-таки договоренность по ликвидации химического оружия в Сирии, когда это было сделано в рекордно короткие сроки – в две недели. Была встреча Президента Российской Федерации В.В.Путина и тогдашнего Президента США Б.Обамы, на которой нам с тогдашним Госсекретарем Дж.Керри поручили этим заняться. Надо было, во-первых, получить согласие сирийского Правительства, во-вторых, обеспечить присоединение Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. И надо было принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой были бы расписаны обязательства Сирии и международного сообщества в отношении того, как были бы организованы ликвидация, вывоз, утилизация химического оружия. Весь этот процесс занял две недели. Было профессиональное реальное удовлетворение.

Второе. Когда мы делали (это, правда, уже гораздо больше времени заняло) Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД). Это тоже было в рамках нашего сотрудничества с Госсекретарем США Дж.Керри и с министрами иностранных дел европейских стран, Китаем. К сожалению, из этой договоренности американцы просто вышли, хлопнув дверью. Сейчас это создает кризис в СБ ООН. Мы этот кризис преодолеем. Попытки незаконно воспользоваться резолюцией, которую американцы сами нарушили, не пройдут.

Вопрос: Добровольцы Всероссийского студенческого корпуса спасателей проходят специальную подготовку по программе добровольчества в ЧС. Неоднократно и не первый год они участвуют в ликвидации крупнейших ЧС по всей России. Как Вы смотрите на то, чтобы добровольцы-спасатели привлекались и для ЧС в других странах, которым Россия оказывает поддержку? И будет ли это поддержано с Вашей стороны?

С.В.Лавров: Ответ очень простой. Политическая поддержка гарантирована. В практическом плане Вам нужно договариваться с материнской организацией – с МЧС. С тех пор, как МЧС было создано «с нуля» моим добрым другом С.К.Шойгу и его единомышленниками, оно очень быстро завоевало себе прекрасную репутацию в мире. «Эмерком» знают во всех странах. Совсем недавний пример - помогали в Ливане после жуткого инцидента. Спасали и лечили людей, разгребали завалы. Если профессионалы МЧС в планировании своих зарубежных операций сочтут возможным вас привлекать (в этих историях, как я понимаю, не так все безопасно, должна быть квалификация), то в политическом плане мы будем активно поддерживать молодое поколение, корпус спасателей. Нам это будет только добавлять очков на международной арене, потому что мы будем привлекать гражданское общество к решению очень важных межгосударственных задач.

Вопрос: Как период COVID-19 при закрытых границах будет сказываться на отношениях между азиатскими странами, в первую очередь с Китаем? В прошлом году товарооборот между Россией и Китаем превысил 100 млрд долларов. Как Вы видите дальнейшие перспективы развития этих отношений?

С.В.Лавров: У нас с КНР действительно пока еще по обоюдному согласию ограничено пассажирское передвижение, пересечение границы по понятным причинам. Слава Богу, эта граница, эти переходы были вовремя закрыты. По-моему, это было первое решение в глобальном масштабе, когда между двумя государствами была закрыта граница. Это помогло во многом и в Китае быстро остановить волну, и у нас не позволить более масштабное распространение коронавирусной инфекции. Но грузовое сообщение не прерывалось. Вы упомянули товарооборот, он в прошлом году составил более 107 млрд долларов. Торговля, по моим данным, идет очень хорошими темпами.

Вопрос: Как жителя приграничного города (Благовещенск) меня волнует вопрос, как будет происходить тенденция развития укрепления границы Российской Федерации? За последнее время большое идет большое сокращение кадров различных ведомств.

С.В.Лавров: Не уверен, что есть какие-то планы сокращать число пограничников, погранзастав. У нас курс на либерализацию визового режима и режима передвижения с соседними странами. Но это все сопрягается с необходимыми мерами по сохранению должного уровня безопасности. Не слышал про сокращения в этой сфере.

Вопрос: Вы говорите, что не происходило сокращения деятельности пограничных войск. Я могу привести явный пример - наводнение в 2013 году на Дальнем Востоке. Его последствием стало закрытие пограничных застав, проходивших на территории области. То есть если есть три села, районный центр, осталось одно головное. В промежутках 15-20 км от этого населенного пункта заставы были просто закрыты. Ведется некоторая охрана, а сама служба застав не ведется, просто закрыта.

С.В.Лавров: Тогда не возникал вопрос о том, что решение пограничников, которое обычно согласовывают с их коллегами через границу, имеет какое-то внешнеполитическое измерение. Не знаю этого факта, но исхожу из того, что профессионалы, которые там сидят и обеспечивают режим границы, в постоянном контакте с китайскими коллегами на участках. Мост у вас будет открываться, это тоже должно каким-то образом отразиться на пограничном обеспечении. Уверен, что не пострадают те, кто просто хочет заниматься приграничной торговлей, обменами с китайцами.

Вопрос: Каковы перспективы развития отношений России и США в преддверии предстоящих выборов и окончания ДСНВ-3?

С.В.Лавров: Тут можно говорить очень коротко и можно говорить бесконечно. Это особые отношения двух стран, крупнейших ядерных держав. Это единственные две страны (если говорить терминами эпохи, когда начиналась разрядка, начинали договариваться ещё в советские времена), которые могут уничтожить друг друга. Это совершенно ужасная логика, но отталкиваясь именно от нее, начался в свое время процесс ограничения вооружений, даже термин был «взаимное гарантированное уничтожение» как логическое обоснование того, что нужно что-то делать, чтобы отойти от края этой пропасти.

Было несколько договоров о стратегических наступательных вооружениях. Сейчас остался СНВ-3, истекающий 5 февраля следующего года. Был очень важный Договор об ограничении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), что существенно разрядило обстановку в Европе, и с восторгом было воспринято европейскими странами. Был у нас, конечно, Договор о противоракетной обороне. Его логика заключалась в том, что если какая-то страна (Россия или США) создаст противоракетную оборону всей своей территории, и аналитики, военные планировщики в этой стране решат, что эта противоракетная система достаточна, чтобы не допустить попадания на территорию этой страны ракет противника, то эта мысль сама будет стимулировать желание нанести первый удар по противнику в расчете на то, что его ответ будет отражен противоракетными средствами. Советские, американские переговорщики в то время пришли к выводу, что это опаснейшая логика, и ни в коем случае нельзя идти по этому пути в дальнейшем военном планировании.

Тогда решили, что каждая из стран будет иметь право создать только один район противоракетной обороны. Мы выбрали Москву, американцы – часть своей территории, где, по их вразумлению, было оптимально создать противоракетную систему «одного района». В 2002 г. бывший Президент США Дж.Буш решил выйти из этого договора. Тогда он сказал В.В.Путину, что это не против России, а для защиты от Ирана и Северной Кореи. В.В.Путин сказал, что если это «не против России», то в ответ мы будем принимать меры, и это тоже будет «не против США». Когда несколько лет назад В.В.Путин презентовал наши новые гиперзвуковые и другие вооружения, он четко сказал, что команда начать работать над ними поступила именно тогда, когда США объявили о выходе из Договора об ограничении систем противоракетной обороны, т.к. было понятно, что если они захотят полностью отгородиться «противоракетным щитом», то будут ориентироваться на уже известные типы вооружений. А преодолевать этот «щит» нужно другими системами, от которых нет «противоядия», или, по крайней мере, в ближайшей перспективе не предвидится.

Все началось с выхода из Договора по ПРО, потом из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Сейчас они ведут с нами изнурительные переговоры о сохранении в действии Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3). Мы предложили продлить его на пять лет, как это предусмотрено самим документом, без предварительных условий. На переговорах заместителя Министра иностранных дел России С.А.Рябкова со спецпосланником Президента США М.Биллингсли 17-18 августа с.г. в Вене американцы настаивали на условиях, которые, если честно, просто нереалистичны, включая требование о том, чтобы к этому или к будущему документу обязательно присоединился Китай. Пекин неоднократно заявлял, что делать это не собирается, т.к. его ядерный арсенал несопоставим с арсеналом России и США.

Американцы одержимы своими оценками о том, что ДСНВ-3 несовершенен, иранская ядерная программа тоже. Все, что подписывалось при Б.Обаме, «несовершенно». Поэтому я не знаю, каким будет окончательный результат, но мы честно сказали американцам, что ДСНВ-3, истекающий в феврале 2021 г., нужен нам, мы были бы «за» его продление без предварительных условий. Но нам он нужен не больше, чем американцам. Если они будут выдвигать нереализуемые предварительные требования, например, что мы должны «уговорить» Китай, мы этого делать не будем, мы уважаем китайскую позицию. Значит, пускай Договор истекает, мы потеряем последний инструмент, который хоть как-то регламентировал положение дел в сфере ядерных вооружений.

Это не означает, что все рухнет. У нас есть полная уверенность, что мы в состоянии себя защитить. Поэтому обеспокоенности быть не должно. Мы будем готовы возобновлять разговор уже «на ровном месте», «с чистого листа», но это будет огромной ошибкой, если наши американские коллеги решат разрушить последний документ. Это еще в дополнение к Договору об открытом небе (ДОН), из которого американцы тоже выходят, в очередной раз со ссылкой на то, что Россия его нарушает. Это неправда. Есть претензии среди участников ДОН и к западным странам. В Договоре создан механизм, в рамках которого обсуждаются претензии. Как раз когда наметились обоюдоприемлемые развязки по урегулированию вопросов, касающихся полетов над Калининградом, ровно в этот момент американцы заявили, что выходят из Договора. Это в очередной раз показало, что у них не было причин, связанных с действиями России, а целью было избавиться от любых инструментов, которые хоть как-то ограничивают свободу их «маневра». То же самое было с ДРСМД. Когда мы предложили хотя бы ввести двусторонний мораторий, нам сказали «нет». Наше предложение обсудить возможности верификации моратория, чтобы не верить «на слово», а «мониторить», соблюдается ли он, услышал только Президент Франции Э.Макрон. Сейчас у нас с французами начинаются глобальные консультации по большому количеству вопросов, включая различные аспекты европейской безопасности и в том числе по ракетам средней и меньшей дальности.

Завершая эту тему, скажу, что выход США из ДРСМД доказал, что все прежние ссылки на то, что противоракетная оборона им нужна исключительно для пресечения угроз, исходящих из Ирана и Северной Кореи, – это была попытка ввести общественность в заблуждение. США говорили, что для парирования угроз Северной Кореи и Ирана они должны размещать противоракетные средства в европейских странах (Румынии, Польши). Но эти средства прекрасно годятся не только для борьбы с ракетами, но и для запуска ударных ракет. Сейчас они размещаются не только в Европе. Наверняка будет усиливаться давление на Японию и Южную Корею. Если такие ракеты появятся, то дальность их действия может доставать практически до Урала (до 5500 тыс. км), а это больше половины территории России. Конечно, мы должны будем предпринимать контрмеры. Все эти действия нагнетают напряженность, создают военно-технический потенциал на наших границах.

Смею Вас уверить, что те новые вооружения, о которых уже объявлено, над которыми работают наши соответствующие конструкторские бюро, будут гарантированно обеспечивать неуязвимость территории нашей страны от любых угроз. А планов по созданию таких угроз, к сожалению, немало. Наша безопасность будет надежно обеспечена. При этом мы готовы в любой момент садиться и обсуждать новую ситуацию в сфере стратегической стабильности, новые вооружения, которые мы презентовали, готовы обсуждать на взаимной основе вооружения, над которыми работают американцы. Но сейчас ситуация не внушает оптимизма в том, что касается достижения каких-то договоренностей.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 23 августа 2020 > № 3482449 Сергей Лавров

НЕВИДИМАЯ СИЛА

УИЛЬЯМ БЁРНС

Американский государственный деятель и дипломат. Заместитель Государственного секретаря США в 2011–2014 гг. Посол США в Российской Федерации (2005–2008), посол США в Иордании (1998–2001).

ГЛАВА ИЗ КНИГИ УИЛЬЯМА БЁРНСА «НЕВИДИМАЯ СИЛА. КАК РАБОТАЕТ АМЕРИКАНСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ»

В издательстве «Альпина Паблишер» недавно вышел русский перевод книги видного американского дипломата, посла США в России в 2005–2008 гг. Уильяма Бёрнса «Невидимая сила. Как работает американская дипломатия». Автор подвергает критике внешнеполитическое поведение Соединённых Штатов и призывает пересмотреть подходы Вашингтона. С любезного разрешения издателя публикуем одну из глав.

Вызов, с которым пришлось столкнуться американской дипломатии, когда к власти пришёл Дональд Трамп, оказался несравнимо более серьёзным, чем я предполагал. За время его пребывания в президентском кресле как наше сравнительное влияние, так и наше стремление и способность контролировать ситуацию в мире постепенно ослабевали, причём этот процесс ускорялся. Наша роль становилась всё менее значимой, что приводило в замешательство наших друзей, радовало противников и подтачивало фундамент системы международных отношений, которую мы выстроили и сохраняли в течение семи десятилетий.

Глубоко саморазрушительная кампания против профессиональной дипломатии под девизом «Страх и трепет», развязанная новой администрацией, сделала этот вызов ещё более серьёзным. Придя к власти, администрация сразу же настояла на унилатералистском дипломатическом разоружении, что в равной степени стало следствием её идеологических предрассудков и вопиющей некомпетентности. Это произошло именно в тот момент, когда дипломатия начала приобретать большое значение с точки зрения защиты интересов США в мире, где Америка уже не была единственным влиятельным игроком, но по-прежнему оставалась великой державой, сохраняющей достаточно сильные позиции, позволяющие вести за собой мир в решении стоящих перед всеми нами проблем.

Окно наших возможностей определять стратегию в меняющемся международном пейзаже и играть ведущую роль в мире постепенно закрывается, но оно ещё не захлопнулось.

Стратегия, о которой идёт речь, потребует переосмысления роли дипломатии и нового пакта между ней и американским обществом, необходимого для восстановления нормального финансирования основных функций и направлений деятельности дипломатов и их успешной адаптации к новым вызовам и реалиям. Важно также осознать, что возможность обеспечения лидирующей роли США в мире напрямую зависит от внутреннего обновления в стране.

* * *

Кто бы ни занял пост президента в 2016 г., ему неизбежно пришлось бы столкнуться со множеством сложных проблем, порождённых как быстрым изменением международной обстановки, так и ростом недовольства внутри страны. Эти проблемы создал не Дональд Трамп. Если бы к власти пришла Хиллари Клинтон, ей тоже не удалось бы их избежать. Когда в ноябре 2016 г. американцы пришли на выборы, в мире уже начали происходить исторические сдвиги, которые потребовали бы от любой новой администрации как огромных затрат сил и средств, так и творческого подхода.

Возвращение к соперничеству между великими державами в каком-то смысле стало возвратом к более естественному состоянию международных отношений, чем то, в котором они находились в биполярном мире времён холодной войны или в период американского превосходства после её окончания. Вместе с тем оно несло в себе новые риски, а также ряд других положительных и отрицательных моментов, с которыми американской системе государственного управления не приходилось сталкиваться в прошлом. Стремление Китая восстановить своё традиционное доминирующее положение в Азии уже заставило пересмотреть многие наши привычные, сложившиеся после окончания холодной войны представления о том, как посредством интеграции в контролируемый США мировой порядок заставить эту страну отказаться от своих амбиций или хотя бы ограничить их. Председатель КНР Си Цзиньпин пытался демонстрировать своё влияние не только в Азии, но и в других регионах, вплоть до Европы и Ближнего Востока. И нашим традиционным азиатским союзникам, и новым партнёрам – таким как Индия – приходилось учитывать это и, соответственно, корректировать свои стратегические расчёты, что вело к росту напряжённости в регионе и усиливало ощущение неопределённости.

Динамизм Китая и в целом Азиатско-Тихоокеанского региона сделал более заметными проблемы и противоречия в Европе, страдающей как от внутриполитических кризисов, так и от давления извне, в том числе со стороны возрождающейся России. Путин продолжал провоцировать более сильных противников, используя разделение в Европе, стремясь отомстить нам на Украине и в Сирии и сея хаос во всех направлениях, вплоть до грубых попыток повлиять на президентские выборы в США.

На фоне трений между великими державами углублялся кризис регионального порядка, вызванный как усилением влияния отдельных региональных конкурентов, так и бессилием распадающихся государств. Чемпионом по количеству и сложности проблем и постоянным очагом нестабильности оставался Ближний Восток. Перестав играть традиционную роль мировых поставщиков энергетических ресурсов, большинство арабских стран утратили возможность поддерживать экономику за счёт природной ренты и драпировать проблемы, связанные с неравенством возможностей и неуважением к человеческому достоинству. Они балансировали на грани новых внутренних потрясений, а их слабостью пользовались экстремисты. Будущее Африки несло в себе и новые надежды, и угрозы, учитывая, что численность населения континента к середине XXI века могла удвоиться, а нерешённые проблемы, включая региональные конфликты, плохое управление, а также дефицит воды, продовольствия и медицинской помощи, приобретали угрожающие масштабы. Оба американских континента оставались главной естественной стратегической опорой Соединённых Штатов. «Тихоокеанский век» давал им определённые преимущества и открывал новые возможности, но им мешали диспропорции развития и недостаток внимания со стороны США.

Из-за непрекращающегося соперничества между государствами и разрушения основ региональной стабильности старый послевоенный мировой порядок трещал по швам. Его устаревшие институты уже не могли приспособиться к новым условиям. Пять постоянных членов Совета Безопасности ООН ревниво защищали изношенную систему, а международные финансовые и торговые организации сопротивлялись радикальным реформам. Между тем трансформационный эффект климатических изменений с каждым годом проявлялся всё сильнее. Таяние полярных льдов, повышение уровня Мирового океана и небывалые климатические аномалии, а также другие последствия катастрофического разрушения природной среды, вызванного человеческой деятельностью, создавали проблемы, требующие принятия срочных мер. Достаточно сказать, что всего через два десятилетия половина населения земного шара может столкнуться с острой нехваткой пресной воды.

По сравнению со скоростью изменений и сдвигов, вызванных технологической революцией, темпы перемен, обусловленных в своё время промышленной революцией, выглядят просто черепашьими. Достижения в области компьютерного обучения, искусственного интеллекта и биосинтеза мгновенно изменили ситуацию, не оставив государству и обществу времени на поиск путей максимального использования преимуществ новых технологий, минимизации их возможных негативных последствий и разработки эффективных международных «правил дорожного движения». Авторитарные режимы начали использовать новые технологии, которые, казалось бы, должны были играть децентрализующую роль, для усиления централизованного контроля над гражданами.

Конкуренция, коллизии и хаос, вызываемые всеми этими факторами, нарастали постепенно; их контуры наметились уже в сложный период после окончания холодной войны. В меморандуме, подготовленном в январе 1993 г. для вступившего тогда в должность госсекретаря Кристофера, я указывал на шизофреническую двойственность формирующейся новой системы международных отношений, разрываемой противоречием между двумя разнонаправленными тенденциями: глобализацией мировой экономики и фрагментацией международной политики. Баланс сил и сравнительные позиции конкурентов постоянно менялись, причём разобраться в этих хитросплетениях было непросто. «Результатом этих тенденций, – писал я, – стал хаос, заставляющий некоторых ностальгировать (или почти ностальгировать) по знакомой дисциплине и порядку времен холодной войны»[1]. Четверть века спустя мне всё ещё удавалось побороть ностальгию, но масштабы хаоса значительно возросли.

В этот период глубоких потрясений дипломаты, как и представители всех других оказавшихся под угрозой профессий, испытывали экзистенциальную тревогу и страдали от неуверенности в завтрашнем дне. За долгие годы службы я своими глазами мог наблюдать, как постепенно разрушается почти полная монополия на представительство, доступ к информации и возможность наблюдать за событиями изнутри и влиять на них, которой раньше обладали дипломаты, работавшие в иностранных столицах и напрямую контактировавшие с представителями государства и общества. В начале 1980-х гг., будучи начинающим дипломатом и служа на Ближнем Востоке, я отправлял в Вашингтон с дипломатической почтой так называемые аэрограммы – тщательно подготовленные, подробные аналитические материалы, которые доходили до адресата только через несколько дней. Высшие должностные лица посещали столицы зарубежных государств всё чаще, но низкая скорость коммуникаций делала дипломатические каналы важнейшим направлением работы. Дипломаты играли центральную роль, они были наделены значительными полномочиями и пользовались относительной самостоятельностью.

Десять лет спустя «эффект CNN», проявившийся во время войны в Персидском заливе, ознаменовал начало эпохи доступности информации в реальном времени, а в последующие годы интернет снёс последние препятствия для мгновенного распространения информации и налаживания прямых коммуникаций. Главы государств и высокопоставленные правительственные чиновники получили возможность общаться друг с другом напрямую; необходимость покидать для этого здание министерства иностранных дел или посольства стала восприниматься как анахронизм. Негосударственные акторы – главы крупных благотворительных фондов, активисты гражданского общества и руководители корпораций, а также представители других негосударственных организаций – пользовались все бóльшим влиянием в мире, ставя на повестку дня огромное количество стратегических проблем и финансируя их решение. Пример WikiLeaks наглядно продемонстрировал, что любое сообщение под грифом «секретно» может стать достоянием широкой общественности, а социальные сети разрушили некогда чёткие каналы формирования общественного мнения.

Несмотря на огромные усилия госсекретарей, представлявших обе партии, нам часто не удавалось грамотно адаптироваться к новой реальности. В результате наши базовые навыки атрофировались, а новые ещё не выработались, и мы не успевали вовремя реагировать на происходящие события, вызовы меняющейся политической ситуации и появление новых игроков и инструментов. После окончания холодной войны наши бюджеты значительно сократились – за период с 1985 по 2000 г. расходы на содержание Госдепартамента и внешнеполитическую деятельность в реальном выражении снизились наполовину. Госсекретарь Бейкер открыл более десять новых посольств в бывших республиках СССР, не требуя от Конгресса дополнительного финансирования, а при госсекретаре Олбрайт расходы на дипломатическую службу Госдепартамента фактически были сведены к нулю. После событий 11 сентября 2001 г. общая устойчивая тенденция к милитаризации и централизации управления получила чудовищное ускорение, в результате чего сила и дипломатия поменялись местами; влияние США ослабело, мы оказались в трагическом тупике войны в Ираке; стратегия развалилась, а дипломатические инструменты были повреждены.

Разумеется, нельзя отрицать, что угроза применения силы значительно повышает шансы на дипломатический успех. Нередко лучший способ прочистки мозгов упрямых партнёров за столом переговоров – наглядная демонстрация убедительного силового «аргумента» в фоновом режиме. Именно силовые аргументы помогали Бейкеру проявлять свой талант переговорщика на встречах с арабами и израильтянами в ходе подготовки к Мадридской мирной конференции, а Керри – блистать своим дипломатическим искусством при решении иранской ядерной проблемы. «Вы и представить себе не можете, – отмечал Джордж Кеннан, – каким прекрасным дополнением к дипломатическому обмену любезностями является небольшое, не бросающееся в глаза воинское формирование на заднем плане»[2].

Однако привычка чрезмерно полагаться на военные инструменты разрушительна для политики. Убедительным подтверждением этого может служить эпизод с линкором «Нью-Джерси», обстреливавшим Ливан в начале 1980-х гг. без привязки к реализуемой стратегии и дипломатии. Другое подтверждение, намного более печальное, – наш катастрофический провал в Ираке два десятилетия спустя.

Милитаризация дипломатии – это ловушка, ведущая к избыточному (или преждевременному и непродуманному) использованию силы и недооценке эффективности других инструментов, помимо военных.

Как любил повторять Барак Обама, «если из всех инструментов у вас есть только молоток, то все проблемы кажутся вам гвоздями». Даже Пентагон и военачальники вопреки своим интересам указывали на опасность нарушения баланса между силой и дипломатией. Министр обороны Боб Гейтс постоянно напоминал Конгрессу, что численность чиновников американских военных ведомств превосходит численность сотрудников дипломатической службы Госдепартамента, а одному из его преемников, Джиму Мэттису, принадлежит знаменитое высказывание о том, что сокращение расходов на дипломатию порождает рост расходов на боеприпасы.

Гейтс и Мэттис понимали, что усиление роли и возможностей вооружённых сил ведёт к ослаблению внимания к дипломатии и её способности решать свои главные задачи. В Ираке и Афганистане дипломаты обнаружили, что их постепенно начали использовать для поддержки стратегии военных, занятых борьбой с повстанцами, вынуждая решать задачи, связанные с переустройством социальной структуры общества и укреплением государства, – то есть задачи, которые в принципе не могли и не должны были решать американцы. Временами нас, казалось, заставляли заниматься тем, чем в XIX веке занималось британское Министерство по делам колоний, а не тем, чем подобало заниматься дипломатической службе Госдепартамента США. Нам приходилось использовать наши постоянно сокращающиеся кадровые ресурсы для долгой и тяжёлой работы, направленной на создание институтов государственного управления и экономических структур, построить которые могли только сами иракцы и афганцы. На самом же деле дипломаты, работавшие «на местах», должны были выполнять свои прямые обязанности, решая намного более серьёзные задачи. Они должны были вести кропотливую, чрезвычайно сложную работу с национальными лидерами, убеждая их преодолеть религиозные разногласия, минимизировать коррупцию и начать постепенно создавать некое подобие справедливого политического режима. В широком смысле задачей дипломатов было обеспечение региональной поддержки неустойчивых национальных правительств в зонах конфликта и ограничение внешнего вмешательства.

Ещё одной ловушкой для дипломатии, помимо милитаризации после событий 11 сентября 2001 г., стала чрезмерная централизация управления и склонность раздутого аппарата Совета национальной безопасности к микроменеджменту. Разумеется, в эпоху, начавшуюся после событий 11 сентября 2001 г., пяти десятков специалистов, работавших в аппарате СНБ при Колине Пауэлле в конце 1980-х гг., или примерно такого же количества сотрудников аппарата СНБ времён Брента Скоукрофта и Джорджа Буша – старшего было уже недостаточно для решения множества новых задач. Борьба с терроризмом набирала обороты, ситуация в мировой экономике диктовала свои требования, и Белый дом был вынужден расширять свои координационные функции. Но пятикратный рост аппарата СНБ за четверть века – это явный перебор. СНБ по-прежнему привлекал многих опытных политических назначенцев и лучших карьерных госслужащих из различных министерств и ведомств. Естественно, у них возникал соблазн брать на себя всё больше исполнительных функций. Близость к Овальному кабинету усиливала их ощущение избранности, а энергия, талант и энтузиазм обуславливали стремление не ограничиваться исключительно координационными функциями, но также участвовать в разработке и реализации политики.

Проблема состояла в том, что в результате, как и следовало ожидать, начались жалобы на недостаток инициативы и драйва в других министерствах, прежде всего в Госдепартаменте. На труднодоступных игровых площадках политической бюрократии Вашингтона Госдепартамент часто выталкивали за пределы поля. Заместителей госсекретаря, ответственных за важнейшие регионы, всё реже приглашали на заседания в Зале оперативных совещаний Белого дома, зато задняя скамья была до отказа заполнена сотрудниками аппарата СНБ. Видя, что их оттесняют ещё на взлёте, не допуская к участию в обсуждении стратегии и процессу принятия решений, даже самые добросовестные высокопоставленные сотрудники Госдепартамента, естественно, считали себя свободными от всякой ответственности за мягкую посадку, то есть за успешную реализацию стратегии. Это никоим образом не оправдывало неспособность нашего ведомства действовать более энергично, проявить изобретательность и решать проблемы собственными бюрократическими методами, оптимизировав организационную структуру и заставив работать корпоративную культуру. Но в условиях чрезмерной централизации и милитаризации делать это было чрезвычайно трудно.

Слишком много было прерванных взлётов и жёстких посадок. Ситуация в мире становилась всё более опасной. Все видели, что наши злоключения обходятся стране слишком дорого. Льётся кровь, тратятся деньги, которым можно было бы найти лучшее применение. Между вашингтонским истеблишментом, глубоко убежденным в необходимости мирового лидерства США, и американским обществом, не разделяющим этого убеждения, образовался и начал быстро расти раскол. Доказывать целесообразность ведущей роли Соединённых Штатов в условиях зарождающегося нового мирового порядка с каждым днём становилось всё труднее.

Администрация Клинтона столкнулась с первой версией этого вызова сразу после окончания холодной войны. Как мы писали госсекретарю Кристоферу, только что заступившему на свой пост, в переходный период, наступивший после окончания холодной войны, «госсекретарю и президенту придётся решать очень сложную задачу. Во время холодной войны оправдывать расходы на национальную безопасность и добиваться поддержки долгосрочных обязательств США за рубежом было относительно несложно. Теперь делать это будет несравнимо труднее». К 2016 г. такие магические формулы, как «либеральный мировой порядок», уже не работали за пределами внешнеполитического «пузыря», ограниченного кольцевой автострадой вокруг Вашингтона, а противоречие между нашей приятной вознёй вокруг ведущей роли Америки и сомнениями граждан США в том, что мы правильно расставили приоритеты, продолжало нарастать.

Наследие первого десятилетия XXI века, включающее две чрезвычайно дорогостоящие и изнурительные войны и глобальный финансовый кризис, не только усилило чувство усталости от зарубежных неурядиц, но и вызвало откровенное разочарование. Многие американцы на собственной шкуре ощутили рост неравенства доходов и возможностей, разъедающий наше общество, и убедились в неспособности ни одной из предыдущих администраций решить проблемы инфраструктуры. При этом они инстинктивно понимали, что некоторые наши решения, касающиеся зарубежных обязательств, оказались неудачными и к тому же были приняты в период, когда внешних угроз нашему существованию или чего-либо похожего на них было куда меньше, чем в любой другой период в течение последних десятилетий. Недоверие и сомнения усиливались вследствие явных успехов наших конкурентов и противников, особенно хорошо заметных на фоне наших потерь и ошибок. Никакие бюрократические реформы и законодательные инициативы не решат проблему, пока не будет преодолено это фундаментальное противоречие.

* * *

Администрация Трампа унаследовала проблемы, накопившиеся более чем за три десятилетия после окончания холодной войны, и способствовала их обострению. Она внесла свой вклад в сокращение возможностей США влиять на меняющуюся ситуацию в мире, разрушение американской дипломатии и углубление раскола внутри страны в вопросе о нашей глобальной роли.

Как и Барак Обама, Дональд Трамп понимал, что подход Америки к внешней политике требует серьёзной корректировки. Как и Обама, Трамп правильно поставил главный вопрос: как изменить стратегию США в период, когда наше доминирующее положение в однополярном мире, сформировавшемся после окончания холодной войны, кануло в историю, а общественная поддержка активной ведущей роли США в мире становится всё слабее? Оба президента видели необходимость восстановления баланса и в отношениях с союзниками, которые слишком долго несли непропорционально малую долю общего бремени, связанного с обеспечением безопасности, и в экономических отношениях с такими конкурентами, как Китай, которые продолжали пользоваться протекционистскими торговыми преимуществами, хотя их статус развивающихся стран давно остался в прошлом. Оба президента были готовы порвать с привычными представлениями и начать договариваться с противниками напрямую; оба с самого начала скептически относились к нашей ортодоксальной внешней политике. Однако их ответы на главный вопрос об изменении американской стратегии были совершенно разными.

Президент Обама стремился адаптировать к новым реалиям и лидирующую роль США, и мировой порядок, который мы в основном сами построили и поддерживали в течение семи десятилетий. Он опирался на понятие просвещённого эгоизма, определявшего американскую внешнюю политику в лучших её проявлениях со времён реализации в Европе плана Маршалла, нацеленного на то, чтобы всё больше людей и государств во всём мире были заинтересованы в соблюдении общих правил и участии в работе институтов, обеспечивающих безопасность и процветание. Его подход основывался на трезвом понимании пределов американского влияния. Хотя в кризисных ситуациях Обама вынужден был играть и короткие партии, он старался не браться за решение непосильных задач. Он был сторонником игры вдолгую, что иногда воспринималось как нерешительность. Но в основе его подхода лежало оптимистичное представление о том, в каком направлении пойдёт история Америки, если будет создана продуманная модель политической и экономической открытости, а участие в обновлённых союзах и партнёрствах будет выгодно отличать США от таких одиноких держав, как Китай и Россия.

В отличие от Обамы, президента Трампа трудно было заподозрить в нерешительности. Его целью была не адаптация, а разрушение. Он пришёл к власти с не основанным на историческом опыте твёрдым убеждением, что Соединённые Штаты оказались в заложниках у созданного ими самими мирового порядка; что Америка – это Гулливер, которому давно пора разорвать путы лилипутов. Союзы – тяжёлые жернова, многосторонние соглашения – помеха, а не инструмент влияния, а ООН и другие международные организации – только отвлекающий или вообще не заслуживающий внимания фактор.

Вместо понятия просвещённого эгоизма, на которое опирался Обама и которое в значительной мере определяло всю послевоенную внешнюю политику США, администрация Трампа, придя к власти, сделала упор на понятие «эгоизм», отринув понятие «просвещённый».

Под девизом «Америка прежде всего» Трамп начал варить дурно пахнущее варево из воинствующего унилатерализма, меркантилизма и непримиримого национализма. На международной арене новая администрация часто прибегала к силовой риторике и использовала бездоказательные утверждения для оправдания отказа от ранее принятых на себя обязательств и быстрого выхода из Парижского соглашения по климату, Транстихоокеанского партнёрства, иранской ядерной сделки и других международных соглашений. Разрушение, казалось, было самоцелью – ни о «Плане Б», ни о том, что будет дальше, когда всё будет разрушено, почти ничего не было слышно. Подход Трампа не был вызван минутным порывом – в его основе лежало стройное мировоззрение, в котором отчетливо просматривалась гоббсовская картина мира. Однако рассматривать его как некую стратегию было трудно. Неудивительно, что наши противники поспешили воспользоваться преимуществом, союзники – подстраховаться, а и без того обветшавшие институты зашатались.

Имиджу США как государству равных возможностей и уважения человеческого достоинства, который, несмотря на все наши недостатки, делал Америку такой привлекательной для многих в мире, был нанесён немалый ущерб. За долгие годы, что я представлял Соединённые Штаты за рубежом, я понял, что наш пример действует куда сильнее, чем вся наша пропаганда. Но теперь мы всё чаще подаём пример грубости, разделения и непродуманных действий, а наша пропаганда направлена не на защиту прав человека везде, где они нарушаются, но чаще всего на оскорбление союзников и оправдание автократов.

Нанося удар по Госдепартаменту, администрация Трампа исходила из своих идеологических предрассудков и природных инстинктов. Будем откровенны: разрушение американской дипломатии началось задолго до Трампа. Десятилетиями непропорционально большие объёмы финансовых ресурсов направлялись главным образом в оборону и безопасность, что привело к негативным последствиям. Сыграла свою роль и неспособность Госдепартамента контролировать собственную контрпродуктивную бюрократию и развивать корпоративную культуру. Но пренебрежительное отношение нового президента к профессиональным дипломатам, как и в целом его подход к роли Америки в мире, усложнил и без того сложное положение дипломатии и довёл её до кризиса.

В июле 2018 г. в Финляндии на совместной пресс-конференции с президентом России Владимиром Путиным Трамп назвал себя поборником «славных традиций американской дипломатии». Однако его политика отнюдь не походила на тщательно продуманную, хорошо подготовленную политику таких действительных приверженцев этих традиций, как Джим Бейкер[3]. Трамп воспринимал дипломатию не как институт, а как инструмент самовосхваления. Диалог был не привязан к стратегии; президент, видимо, отказывался понимать, что задача дипломатии – отстаивание реальных интересов США, а не «налаживание отношений» с такими конкурентами, как Путин, и что импровизации на важнейших встречах на высшем уровне – надёжный способ поставить себя в неловкое положение, особенно взаимодействуя с такими опытными автократами, как Путин, который никогда не делает необдуманных заявлений.

Для Белого дома Трампа Госдепартамент – царство ереси, «государство в государстве», прибежище сторонников Барака Обамы и Хиллари Клинтон, целью которых является сопротивление новой администрации. Это его главное, если не просто удобное, заблуждение. Во всяком случае карьерные дипломаты и другие госслужащие, работающие в Госдепартаменте, как правило, лояльны к ошибкам администрации; они обычно ищут возможности угодить ей и надеются, что их экспертные знания будут если не учтены, то хотя бы оценены по достоинству. Но Белый дом ответил им откровенной враждебностью, отражающей его неверие в их приверженность игре по правилам и ценность профессиональных экспертных знаний, лежащее в основе политического феномена Трампа и питающее энергией нового президента.

Первый госсекретарь Трампа Рекс Тиллерсон только усугубил ситуацию. Опытный руководитель, бывший глава Exxon, Тиллерсон придерживался закрытого, деспотичного стиля управления. На государственные учреждения он смотрел скептически, как генеральный директор частной корпорации, а на возможность реформировать дипломатию – линейно, как инженер. Он согласился на самое серьёзное сокращение финансирования в новейшей истории Госдепартамента; начал фатально ошибочный «процесс перестройки»; отдалился от большинства своих сотрудников и замов; вытеснил многих самых способных чиновников высшего и среднего звена; более чем на 50% сократил приём новых сотрудников в дипломатическую службу Госдепартамента и повернул вспять тенденцию, и без того развивавшуюся крайне медленно, к расширению гендерного и этнического разнообразия кадрового состава. Самым пагубным из всех его шагов стало внесение в чёрный список некоторых сотрудников только потому, что при предыдущей администрации они работали над решением таких неоднозначных вопросов, как, например, ядерная сделка с Ираном.

Яростная критика американской дипломатии, начавшаяся сразу после формирования и консолидации новой администрация Трампа, была не первым ударом по дипломатам в нашей истории, но во многих отношениях самым мощным. Пренебрегать дипломатией всегда преступно, но сейчас для этого самый неподходящий момент.

* * *

Алексис де Токвиль писал: «Величие Америки не в том, что это страна более просвещённая, чем какая-либо другая, а в её способности исправлять свои ошибки»[4]. Эпоха Трампа становится испытанием для нашей способности исправлять такие ошибки, которые Токвиль даже не мог вообразить. Было бы глупо недооценивать ущерб, нанесённый нашему положению и влиянию, а также перспективам формирования устойчивого мирового порядка, отвечающего вызовам нового века. Тем не менее наша способность к восстановлению и внутренние ресурсы всё ещё достаточно велики.

Не являясь более главным игроком, каким мы были после окончания холодной войны, и утратив возможность диктовать свою волю и влиять на события (как нам, по нашему мнению, удавалось делать это раньше), мы тем не менее по-прежнему остаёмся ведущей мировой державой, способной обновить мировой порядок с учётом новых реалий, защитив при этом наши интересы и ценности.

В течение следующих нескольких десятилетий, если мы сами не выроем себе яму, никакая другая страна не будет находиться в лучшем положении для того, чтобы играть эту ведущую роль и управлять сложными геополитическими сдвигами XXI века.

Наши возможности огромны. США до сих пор ежегодно тратят на вооружения больше, чем семь следующих за ними стран – лидеров в этой области, вместе взятых. Наша экономика, несмотря на риски перегрева и хронические диспропорции, остаётся самой мощной, гибкой и инновационной в мире. Энергетические ресурсы, нехватка которых когда-то была нашим слабым местом, теперь (благодаря быстрому развитию новых технологий, позволяющих использовать значительные запасы природного газа, а также экологически чистые и возобновляемые источники энергии) обеспечивают нам значительные преимущества. Демографическая ситуация тоже является нашей сильной стороной. По сравнению с крупнейшими конкурентами население США моложе и более мобильно, и если мы прекратим наносить себе материальный и моральный ущерб, решая вопросы иммиграции так, как мы их решаем сейчас, то сможем закрепить за собой это стратегическое преимущество на несколько поколений вперёд. Географическое положение также выгодно отличает нас от других держав – у нас есть два величайших «ликвидных жидких актива»[5] – Тихий и Атлантический океаны. Они до некоторой степени изолируют нас, защищая от многих угроз, чем не могут похвастаться другие ведущие державы. Дипломатия тоже должна стать нашим преимуществом. У нас больше союзников и потенциальных партнёров, чем у любой другой крупной дружественной или конкурирующей с нами державы, что в значительной степени расширяет наши возможности в области строительства коалиций и решения международных проблем.

Наши преимущества не образуются сами по себе и не сохраняются автоматически. Чтобы не утратить их, мы должны прилагать больше усилий, разумно поддерживая наши активы и используя их с умом и осторожностью. Утверждение, что эффективная внешняя политика начинается дома и требует постоянного внимания к национальным институтам внешнего влияния, – это трюизм. Несмотря на все травмы, которые мы нанесли себе сами в последние годы, – на все ошибки и удары и по дипломатии как инструменту реализации внешней политики, и по американской идее как источнику глобального влияния, – у нас всё ещё есть окно возможностей, позволяющее начать участвовать в строительстве нового, более прочного и долговечного мирового порядка, прежде чем это будет сделано без нас.

Разработка американской стратегии в мире, где США утратили своё неоспоримое превосходство, – задача не из лёгких. Самая известная американская стратегия послевоенной эпохи – концепция ядерного сдерживания Кеннана – в течение нескольких десятилетий, прошедших с момента её принятия до окончания холодной войны, претерпела множество изменений[6]. В её основе лежало обязательство поддерживать устойчивость сообщества демократических государств с рыночной экономикой, возглавляемого Соединёнными Штатами, и трезвое понимание того, что слабые места Советского Союза и неповоротливого коммунистического блока рано или поздно приведут к их распаду. Баланс военной силы, экономического могущества и осторожной дипломатии помог избежать прямого столкновения, предотвратить ядерную войну и контролировать конкуренцию в постколониальном мире.

В период после окончания холодной войны нам не хватило творческого воображения, чтобы предложить простой лозунг, идею, равноценную концепции Кеннана. Как мы указывали в меморандуме для госсекретаря Кристофера в январе 1993 г., реализация стратегии, основанной на «экспансии» коалиции и идей, обеспечивших победу в холодной войне, сколь бы соблазнительна она ни была, в силу внутренних ограничений стала невозможной в мире, где назревали угрозы региональному порядку, глобализация создавала свои собственные противоречия и коллизии, а превосходство Америки носило временный характер и неизбежно должно было быть оспорено набирающими силу конкурентами. Возможности «экспансии» ещё более сузились в результате войны в Ираке в 2003 г. и финансового кризиса, разразившегося несколько лет спустя, и мы были вынуждены искать альтернативную стратегию, отвечающую вызовам нового мира после утраты превосходства.

После ухода Трампа успешная американская стратегия, видимо, будет возвращением к важнейшим подходам Обамы, то есть к изменению внешнеполитического равновесия путём пересмотра нашего портфеля глобальных инвестиций и инструментов, усилению внимания к управлению конкуренцией с соперниками – великими державами и использованию рычагов влияния и нашей возможности мобилизовать других игроков для решения проблем XXI века. Эта стратегия должна будет опираться на смелое и непредвзятое видение будущего для свободных людей и свободных и справедливых рынков, где Соединённые Штаты станут более привлекательным игроком, чем сегодня.

Азия, судя по всему, останется нашим главным приоритетом, учитывая усиление Китая как самую устойчивую современную геополитическую тенденцию.

Непредсказуемость и оторванность от реальности президента Трампа создали игровую площадку для Китая, неожиданно быстро открыв ему путь к установлению господства в Азии.

Тот факт, что Китай связан со своими соседями и Соединёнными Штатами экономически, а будущее процветание каждой из этих стран зависит от успеха других, уменьшает возможность конфликта, но не гарантирует его отсутствие. Обеспокоенность других игроков Азиатского региона китайской гегемонией даёт Вашингтону естественную возможность укрепить отношения как с таким традиционным союзником, как Япония, так и с таким новым партнёром, как Индия. Идея сделать долгоиграющую ставку на Индию зародилась ещё в администрации Джорджа Буша – младшего, причём ради получения стратегической выгоды пришлось изменить международное законодательство в области нераспространения ядерного оружия.

Более пристальное внимание США к Азии нисколько не умаляет роли Трансатлантического партнёрства, которое, напротив, становится всё более значимым для нас. Это партнёрство предполагает новый стратегический подход к «разделению труда»: наши европейские союзники должны будут взять на себя больше ответственности за поддержание порядка на своём континенте и в долгосрочной перспективе вносить более весомый вклад в обеспечение стабильности на Ближнем Востоке, а Соединённые Штаты, соответственно, – направлять больше ресурсов в Азию и уделять больше внимания этому региону. Помимо этого, оно требует постоянного развития торгового и инвестиционного сотрудничества, создающего возможность учитывать новые экономические реалии, оправдывать новые ожидания и отвечать на новые императивы. Необходимо также обновление политики атлантизма, базирующейся на общих интересах и ценностях, поскольку она позволяет выработать единый подход к решению проблем в мире, где усиливается Китай, возрождается Россия, а Ближний Восток страдает от постоянных кризисов. В области безопасности нашими главными задачами сегодня являются не расширение, а консолидация НАТО; укрепление суверенитета Украины и оздоровление политической и экономической ситуации в этой стране вне рамок каких-либо формальных военных структур, а также сдерживание российской агрессии. Мы также глубоко заинтересованы в поддержании жизнеспособности Европейского союза после Брекзита[7].

Нам так и не удалось выстроить прочную архитектуру европейской безопасности XXI века, несмотря на все попытки привлечь Россию к участию в этом процессе, предпринимаемые в течение почти трех десятилетий после окончания холодной войны. В ближайшее время ситуация вряд ли изменится – во всяком случае до тех пор, пока Путин находится у власти. Лучшая стратегия сейчас – игра вдолгую. Мы не должны ни поддаваться на провокации Путина, мечтающего свести с нами счёты, ни отказываться от возможности смягчения отношений с Россией после его ухода. Учитывая, что наши отношения иногда приобретают конфронтационный характер, мы не должны забывать и о необходимости своего рода «поплавков» – налаживания связей между американскими и российскими военными и дипломатами и попыток по мере возможности сохранить то, что ещё осталось от архитектуры контроля над вооружениями. Поскольку медленно нарастающие российско-китайские противоречия в Средней Азии в конце концов могут принять угрожающие масштабы, со временем потребность России в оздоровлении отношений с Европой и Америкой может возрасти. По мере возвращения к конкуренции между великими державами будет расти и наша заинтересованность в господствующем положении США, позволяющем управлять международными отношениями и обеспечивающем возможность влияния по всем направлениям.

Нестабильность на Ближнем Востоке сохранится. Этот проблемный регион ещё в течение многих лет будет находиться в ставшем привычным для него состоянии неустойчивости. Пессимисты почти никогда не ошибаются в прогнозах развития ситуации на Ближнем Востоке и никогда не испытывают недостатка ни в сторонниках, ни в подтверждениях своей правоты. Трезвый взгляд на наши интересы в этом регионе указывает, что нам следует отказаться от активного вмешательства в ситуацию. Мы больше не зависим напрямую от ближневосточных углеводородов. Израиль сегодня более надежно, чем когда-либо прежде, защищён от экзистенциальных угроз. Иран – опасная страна, но достаточно гибкая; его амбиции не выходят за границы территории суннитского большинства; кроме того, там медленно закипает внутреннее недовольство и назревают проблемы, порождаемые агонией экономики.

Несмотря на возрождение России, у нас нет ни одного заслуживающего внимания внешнего противника, как это было во времена холодной войны.

В то же время, как убедился президент Обама, ослабление влияния на Ближнем Востоке иногда способно автоматически дестабилизировать ситуацию. Неустойчивость в регионе – заразная болезнь; для неё не существует границ, и очаги инфекции могут возникнуть где угодно. Соединённые Штаты не должны забывать о своей ведущей роли, но в то же время проявлять максимум смирения и уклоняться от крупномасштабного вооружённого вмешательства и усилий в области государственного строительства, которыми они занимались в недавнем прошлом. Эти усилия заранее обречены на провал. Регион нередко становился кладбищем планов военной оккупации и проектов социального строительства, разработанных чужаками, пускай даже с самыми лучшими намерениями. В рамках долгосрочной ближневосточной стратегии мы должны поддерживать наших традиционных арабских партнёров, обеспечивая им защиту от угроз – будь то суннитские экстремистские группировки или хищный Иран. Одновременно необходимо требовать от суннитских лидеров понимания того, что ради сохранения порядка в регионе им придётся придерживаться определённого modus vivendi с Ираном, который сохранит влияние на Ближнем Востоке, даже если умерит свой революционный пыл. Кроме того, они должны, не откладывая, начать выводить систему государственного управления из глубокого кризиса, ставшего главной причиной «арабской весны». Дружественные отношения с Израилем требуют, чтобы мы настаивали на урегулировании арабо-израильского конфликта с помощью давно назревшего и перезревшего решения на основе сосуществования двух государств, без которого будущее Израиля как демократического еврейского государства окажется под угрозой.

Невнимание президента Трампа к Африке и Латинской Америке – это глупость, поскольку в силу демографических тенденций, множества факторов нестабильности и потенциальных возможностей в этих регионах их стратегическое значение для Соединённых Штатов растёт. Антипатия Трампа к многосторонним соглашениям и международным организациям поставит его преемников перед лицом невероятно сложной задачи восстановления этих институтов, особенно учитывая, что многие из них и так давно нуждаются в обновлении и адаптации к новым условиям. Отказ от Транстихоокеанского партнёрства – это историческая ошибка. При соответствующих усилиях в Европе нам, возможно, удалось бы поднять две трети мировой экономики до уровня, отвечающего высоким стандартам и требованиям, принятым в американской экономической системе; со временем обеспечить вступление развивающихся рынков в члены этого клуба и повлиять на формирование курса Китая и его готовность к реформам. Всё это отнюдь не означало бы отказа от усилий, нацеленных на выработку справедливых, взаимовыгодных условий торговых соглашений и смягчение их воздействия на важнейшие сектора нашей экономики и рынок труда. В любом случае отказ от несовершенных соглашений вряд ли можно считать более удачным подходом, чем попытки постепенно исправить их недостатки.

Выход Трампа из Парижского соглашения по климату и демонстративный отказ от международных обязательств США, касающихся миграции и беженцев, имели самые разрушительные последствия. Они усилили недоверие к мотивам американской политики и посеяли сомнения в нашей надёжности. Руководство нашей страны полностью игнорировало лидирующую роль США в решении множества проблем, связанных с ускоряющимся технологическим развитием, – от киберугроз до последствий быстрого прогресса в области создания искусственного интеллекта, – которые, возможно, в XXI веке полностью изменят характер геополитического соперничества, как промышленная революция изменила его в XIX и XX века. В меняющейся конфигурации центров силы американские ресурсы уже не так значимы, а влияние США не так ощутимо, как десять лет назад, тем более что они подверглись разрушительному воздействию политики администрации Трампа. Тем не менее в решении всех вышеперечисленных проблем Соединённые Штаты по-прежнему могут играть ведущую роль, и ключевое значение для их успеха в этой роли имеет качество нашей дипломатии.

СНОСКИ

[1] Memo to Secretary of State–Designate Christopher, January 5, 1993, “Parting Thoughts: U.S. Foreign Policy in the Years Ahead.”

[2] Отрывок из лекции 1946 г. в Национальном военном колледже. Цит. по: Barton Gellman, Contending with Kennan: Toward a Philosophy of American Power. New York: Praeger, 1984. PP. 126–27.

[3] Выступление президента США Трампа и президента Российской Федерации Путина на совместной пресс-конференции, Хельсинки, Финляндия, 16 июля 2018 г.

[4] Alexis de Tocqueville, Democracy in America, volume 1, chapter XIII (1835). (В одном из переводов на русский эта фраза звучит так: «Самое большое преимущество американцев состоит не только в том, что они более просвещённые, чем другие народы, но ещё и в их способности совершать поправимые ошибки». – Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. С. 180. – Прим. пер.)

[5] Игра слов: liquid (англ.) – жидкий; liquid asset (англ.) – ликвидный актив. – Прим. пер.

[6] John Lewis Gaddis, Strategies of Containment: A Critical Appraisal of American National Security Policy During the Cold War. New York: Oxford University Press, 2005.

[7] Michael E. O’Hanlon, Beyond NATO: A New Security Architecture for Eastern Europe. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2017.

США > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 21 августа 2020 > № 3493723 Уильям Бернс

ПОДУМАТЬ ОБ ЭТОМ ЗАВТРА? РОССИЯ И КОНФЛИКТ КИТАЯ И США

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Для России вопрос не в том, как она будет взаимодействовать с Китаем когда-то в будущем, а в том, насколько угрожающим для её выживания является противостояние с США сейчас. Если это противостояние в России расценивают как имеющее системную природу, значит – задача сломать этого противника является первостепенной для выживания страны и её политического режима. Настолько первостепенной, что о том, как выстроить отношения с теоретически победившим в новой холодной войне Китаем, можно будет подумать потом.

Соперничество великих держав – настолько же заурядное явление международной политики, определяющее её развитие на протяжении нескольких тысячелетий, как война – главный способ разрешения межгосударственных противоречий. Оно может быть обусловлено революционным поведением одного из наиболее могущественных государств или просто объективным ростом его могущества, который вызывает страх остальных. В этом смысле рост возможностей Китая на международной арене становится причиной опасений со стороны, например, России или Европы не в меньшей степени, чем причиной возмущения и желания этот рост остановить со стороны США. В формуле Фукидида – рост могущества одного усиливает страх другого – имена конкретных государств совершенно не принципиальны, правило одно для всех.

Когда мы наблюдаем американское наступление на китайские позиции, необходимо отдавать себе отчёт в том, что в его основе те же самые эмоции, которые может испытывать каждый член международного сообщества. Отличие состоит в том, что для США усиление Китая представляет собой угрозу тому образу жизни, который они установили в мировой политике после Второй мировой войны, а для России, Европы или Индии – лишь провоцирует естественное желание подстраховаться от последствий неопределённости внешнеполитических намерений государств. Чтобы это сделать в современных условиях, можно воспользоваться: наращиванием собственных силовых возможностей и включением отношений с Китаем в сложный баланс сил.

Разрастающееся противостояние Китая и США постепенно вытесняет из международной повестки дня все другие вопросы, прямо или косвенно подчиняет себе их содержание. Неудивительно в связи с этим, что другие государства мира всё более активно задумываются о своей роли в контексте этого конфликта. И Россия здесь не сможет оказаться исключением. Пока большинство деклараций и практических действий США в этом конфликте выглядят как проявления внутренней американской неразберихи или в лучшем случае активного поиска источников силы для борьбы с китайским давлением. Но и в условиях, когда США сами вплотную приблизились к грани внутреннего гражданского конфликта, большинство наблюдателей всё-таки уверены в том, что им удастся тем или иным образом выиграть у Китая в новой холодной войне.

Колоссальные возможности, которые США создали за последние минимум сто лет, являются фантастическим примером «структурной силы», если пользоваться определением специалиста по политэкономии Сьюзен Стрендж. Эти возможности просматриваются не только в военной или экономической областях, но также на информационном, идеологическом, культурном и массе других полей. Их важным источником является существующий в США политический режим. Он не только обеспечивает администрации приток свежей крови, в чём ограничены многие другие государства, но и способствует агрессивности, в принципе присущей демократическим государствам. Китай, в свою очередь, пока не показал похожей готовности к борьбе: значительная часть его элиты тесно интегрирована с Западом, и её позиции всё ещё сильны.

Однако даже совокупность этих факторов не является причиной, пусть и на чисто гипотетическом уровне, исключать возможность того, что Китай выстоит. И более того – для «победы» в этом противостоянии ему будет не хватать лишь поддержки ещё одной великой державы. Вполне резонным представляется вопрос: насколько такой державе необходимо опасаться партнёра, столь успешного в достижении своей главной цели, в более продолжительной перспективе? Для России этот вопрос уже сейчас не является чисто теоретическим. С того момента, как напряжённость между Китаем и США стала необратимой, давление на Россию со стороны последних рассматривается в числе прочего и в контексте попыток добиться российской поддержки в более длительной перспективе. Сорок пять лет назад то, что Китай перешёл на сторону США в холодной войне, стало одним из наиболее важных внешних факторов поражения СССР. Сейчас Китай и партнёрство с ним – это наиболее протяжённая граница России, о безопасности которой Москва не должна беспокоиться.

Уже больше десяти лет Россия активно развивает сотрудничество с другими азиатскими странами. Они могут оказаться более сдержанными, если Москва активнее выступит на стороне Китая. Хотя партнёрству с Японией, например, мешает вопрос о Курильских островах, принадлежность которых к России опосредованно закреплена теперь в Конституции. В случае с Южной Кореей или странами АСЕАН общие пожелания за прошедшие десять лет так и не привели к серьёзным совместным проектам или инвестициям на Дальнем Востоке. Оценивая масштабы японских или корейских инвестиций в России, сложно говорить о том, что возможна ещё большая сдержанность со стороны этих партнёров. Так что в случае с другими азиатскими странами Россия всё ещё ищет журавля в небе. Несмотря на призывы и идеальные условия ведения бизнеса, из суммарных инвестиций на Дальнем Востоке 80 процентов имеют внутрироссийское происхождение, а внутри оставшихся 20 процентов половина – это доля Китая.

Поэтому в дискуссии о позиции России в отношении китайско-американского конфликта на первое место могут выйти не опасения, связанные с реакцией третьих стран на углубление сотрудничества Москвы и Пекина.

Гораздо важнее стратегические цели самой России и то, насколько Китай может помочь их достижению.

Оговоримся, что способность России силой обеспечить собственную свободу определения внешней политики мы в рамках данного анализа принимаем в качестве аксиомы. Поскольку если это не так, то и говорить особенно не о чем.

В 1970-е для США одержать победу над СССР было настолько важно, что американцы своими руками сотворили существенную часть китайского экономического чуда. Автор американской политики в этом вопросе тогда – Генри Киссинджер – принадлежит к реалистическому направлению в науке о международных отношениях. Это даёт основания считать, что союз с Пекином против Москвы не рассматривался тогда в США как гарантия против того, что в будущем им придётся иметь дело уже с самим Китаем. Однако успех в холодной войне стоил того, чтобы создать ради его достижения монстра китайской экономики, интегрированного в либеральный экономический порядок, где роль законодателя норм и обычаев играли США. В Америке были те, кто верил, что в результате политики реформ и открытости Китай станет частью либерального порядка во главе с США. Но, как подтверждают наиболее серьёзные специалисты, такие надежды никогда не были доминирующими.

Поэтому для России вопрос не в том, как она будет взаимодействовать с Китаем когда-то потом, а в том насколько угрожающим является противостояние с США уже сейчас. Если его в России оценивают как имеющее системную природу, то задача сломать или максимально ослабить противника выглядит первостепенной для выживания страны и её политического режима. Настолько первостепенной, что о том, как устроить отношения с теоретически победившим в новой холодной войне Китаем, можно будет подумать потом. Не говоря уже о краткосрочных последствиях такого выбора. Они, как мы видели выше, вообще имеют небольшое значение для развития России.

Важно, что Пекин не является лидером какого-либо мощного коллектива государств и вряд ли станет таковым даже в случае, если добьётся убедительных успехов в своих отношениях с Вашингтоном. Для этого у Китая нет главного – социально-экономической модели и идеологии развития, которая могла бы претендовать на универсальность. Для США использование глобализации в целях удовлетворения своих эгоистических интересов стало возможным именно потому, что они изначально представляли революционную идеологию и были готовы «растворить» себя в окружающем мире. Китай всё-таки выступает носителем консервативной идеи суверенитета, которая опирается на его собственный национализм.

Даже если отношения США и их союзников сейчас не самые хорошие, с наиболее важными из них – европейцами – Америку объединяет политическое устройство и базовые внешнеполитические интересы. Китай такими союзниками «по крови и духу» похвастаться пока не может, и нет оснований считать, что они появятся. Но, что гораздо более важно, поскольку Китай не является частью или лидером коллектива, он не будет действовать на основе коллективного интереса. С подобным интересом Россия после конца холодной войны постоянно сталкивалась на Западе и не раз имела возможность убедиться, что он способен полностью подчинить себе индивидуальный разум и мораль отдельных членов сообщества. В этом отношении Китай, очевидно, более предпочтительный партнёр, чем Европа, страны которой всегда будут ставить свой коллективный интерес выше необходимости думать о России.

Вопрос о том, насколько далеко может зайти поддержка Китая в трудные для него времена, не является праздным или сиюминутным. Ответ на него определит, будет ли самостоятельность России в международной политике определяться собственными силами или же зависеть от внешних факторов и баланса сил с учётом многочисленных мнений – Европы, США, либо различных стран Азии. Усиление Китая и максимальное ослабление США оставит гораздо больше возможностей для того, чтобы безопасность России зависела только от неё самой.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 21 августа 2020 > № 3493721 Тимофей Бордачев