Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Цена Brexit: выбор между экономическим кризисом и унижением

Максим Рубченко. Великобритания вышла из Европейского союза. По оценкам экспертов, потери страны от Brexit уже в этом году могут превысить сумму ее платежей в бюджет ЕС за все время пребывания в составе единой Европы. Сколько недосчитается национальная экономика и на какие компромиссы придется пойти премьер-министру Борису Джонсону — в материале РИА Новости.

Уходя — уходи

До конца года Великобритания останется участником единого европейского рынка и продолжит пользоваться привилегиями свободного перемещения товаров, капитала, услуг и рабочей силы. К новому году Лондон и Брюссель должны заключить торговое соглашение, и это будет очень непросто.

Англичане стремятся сохранить за собой права на европейский рынок. Однако по ту сторону Ла-Манша на это не согласны.

"После Brexit прежняя торговля между ЕС и Великобританией невозможна, — предупреждает главный переговорщик Евросоюза по вопросам Brexit Мишель Барнье. — На едином рынке не будет компромиссов. Никогда, никогда, никогда".

Барнье подчеркнул, что британские власти недооценили последствия выхода из Евросоюза, не объяснили их людям и теперь "должны посмотреть в лицо реальности".

В Брюсселе опасаются недобросовестной конкуренции. Brexit позволит Лондону активно поддерживать английские компании с помощью бюджетного субсидирования, налоговых льгот и тому подобного. Евросоюз намерен защитить рынок от британских товаров импортными пошлинами.

Это резко повысит цену Brexit. Хотя и сейчас речь идет об огромных суммах.

По подсчетам экономиста Дэна Хэнсона, с момента голосования о выходе из Евросоюза и до сегодняшнего дня британская экономика потеряла более 130 миллиардов фунтов стерлингов — из-за недополученных инвестиций и снижения потребительских расходов.

До конца года эта сумма увеличится еще на 70 миллиардов. Получится почти столько же, сколько Великобритания внесла в бюджет ЕС за 47 лет (215 миллиардов).

Никто не сомневается, что теперь, когда Brexit стал фактом, потери продолжат расти. Так что стремление "перестать содержать Европу" — главный лозунг брекситеров — в итоге обойдется британской экономике гораздо дороже.

Цена свободы

Экономический рост неизбежно замедлится. Это вынудит правительство брать больше займов, так что долговая нагрузка на национальный бюджет заметно возрастет.

Огромная угроза — перспектива лишиться восточноевропейских гастарбайтеров. "Наши компании сейчас слишком сильно зависят от низкоквалифицированной и откровенно дешевой рабочей силы из ЕС", — признала министр внутренних дел Прити Патель в интервью Sky News.

По оценкам экспертов, только в системе здравоохранения трудятся 43 тысячи медсестер из континентальной Европы. После Brexit дефицит младшего медицинского персонала может достичь девяти процентов.

С квалифицированными кадрами ситуация еще хуже. Чтобы не потерять рынок, многие британские предприятия открыли отделения в странах Евросоюза и уже перевели туда основной персонал.

Миграцию бизнеса облегчает то, что 80 процентов ВВП Великобритании обеспечивает сфера услуг (финансы, юриспруденция, дизайн и тому подобное), слабо привязанная к конкретной стране. И утечка мозгов будет только нарастать.

С другой стороны, из-за небольшой доли промпроизводства в структуре экономики британцы вынуждены импортировать очень много потребительских товаров. И если Лондону не удастся быстро заключить договоры о беспошлинной торговле с другими странами, мощный всплеск инфляции и резкое падение уровня жизни англичанам гарантированы.

Даже оптимистичные сценарии британского правительства предполагают, что средняя заработная плата в стране снизится в ближайшие годы почти на семь процентов. К концу десятилетия домохозяйства сильно обеднеют: речь идет о тысячах фунтов.

"Мы хотим взять под контроль наши деньги и наши границы, — заявила Прити Патель. — Чтобы сделать это, мы будем устанавливать свои собственные законы — вот фундаментальная причина выхода из Европейского союза".

Однако зарубежные эксперты отмечают, что покидать ради этого самый мощный торговый союз в мире — не лучшая идея.

Шило на мыло

"Суть проблемы очень проста: в эпоху усиления протекционизма Лондон выходит из крупнейшей зоны свободной торговли в мире, — объясняет бывший премьер-министр Австралии Малкольм Тернбулл. — И теперь экономические перспективы Британии полностью зависят от заключения новых, более выгодных торговых сделок с целым рядом стран".

Пока есть лишь четыре договора о беспошлинной торговле — с Израилем, Марокко, Швейцарией и Южной Кореей. Борис Джонсон надеялся быстро подписать такое соглашение и с Японией, однако на прошлой неделе в Токио сообщили, что вернутся к этому вопросу лишь после того, как Лондон заключит договор с Брюсселем.

Теперь главная надежда Бориса Джонсона связана с большой торговой сделкой, которую обещал Дональд Трамп. Министр финансов США Стивен Мнучин на днях сказал, что Вашингтон "выделит много ресурсов" для ее заключения до окончания переходного периода.

"Наша цель — успеть в этом году, — пояснил он. — Это один из приоритетов президента Трампа, так что я настроен оптимистично".

Правда, Мнучин оговорился, что намерение британского правительства учредить налог на цифровые услуги способно все испортить.

Франция в прошлом году обложила налогом Google, Amazon, Facebook и Apple. И, как сообщил министр финансов страны Бруно Ле Мэр, французский бюджет уже получил от них 280 миллионов евро.

Вашингтон назвал этот налог дискриминацией, пригрозив Парижу экономическими санкциями. Лондон же хотел последовать примеру французов.

И вот сейчас министр финансов США однозначно заявил, что в свете обсуждения торгового соглашения такой налог "неуместен".

К тому же на этой неделе Лондон вновь вызвал недовольство Вашингтона, разрешив китайской телекоммуникационной корпорации Huawei участвовать в создании британских сетей 5G. По сообщениям СМИ, соответствующее распоряжение отдал лично премьер-министр Борис Джонсон.

Официальный представитель администрации Трампа отметил, что в Белом доме "разочарованы" и "надеются на сотрудничество Великобритании в отказе от использования оборудования ненадежных поставщиков". Можно не сомневаться, что этот вопрос всплывет на американо-британских переговорах по торговому соглашению.

Так что Борис Джонсон скоро окажется перед выбором между перспективой экономического кризиса и необходимостью выполнять требования Дональда Трампа. А слова Прити Патель о том, что британцы будут сами устанавливать собственные законы, так и останутся словами.

Владимир Мау — о проблеме потребления и освобождении бедных от НДФЛ

Ректор РАНхИГС, экономист Владимир Мау в интервью Business FM рассказал, почему в первую очередь важнее темпы роста благосостояния, а не экономики

Какие перспективы развития российской экономики в ближайшем будущем? Сможет ли страна стать авангардом технологической революции? И почему проблема осознанного потребления утопична? Эти и другие вопросы главный редактор Business FM Илья Копелевич обсудил с ректором РАНХиГС, заслуженным экономистом России Владимиром Мау.

Владимир Александрович, начну с того, что не знаю, ожидаемо или неожиданно для вас, что человеком года по версии Time — это все-таки такой авторитетный маркер — стала Грета Тунберг? Как вы к ней относитесь?

Владимир Мау: Чистая конъюнктура. Смотрите, как удобно: женщина, ребенок, нездорова, из небольшой страны, но вот единственное, разве что не чернокожая, потому что это для добавления было бы очень хорошо. Абсолютно в модном тренде. Я не знаю, уместно ли здесь напомнить анекдот. Кто легче всего получил бы должность во Всемирном банке? Черная одноногая женщина без мужа, лесбиянка иудейского вероисповедания.

А что касается темы? Потому что картинки погибших китов, дельфинов, чье брюхо набито выброшенной человечеством пластиковой упаковкой, стали одними из главных кадров последних лет. Ведь это уже не просто конъюнктура, это реальность. Несмотря на все успехи утилизации в ряде стран, мы видим эти кадры.

Владимир Мау: Мы понимаем, что экология очень болезненна. «Зеленая» повестка выходит в настоящее время на первый план, с этим никто не спорит, но у человечества вообще всегда были проблемы, которые в какой-то момент казались нерешаемыми. Когда появился автомобиль и сбил первого человека, тоже возникла дискуссия. Появился транспорт, который убивает. Поэтому тоже, наверное, возникла дилемма: может быть, отказаться от транспорта, чтобы не было ДТП. Человечество по этому пути не пошло. А 200 лет назад было известно страдание о глобализации — термина глобализация не было, но сам смысл: если торговля будет развиваться теми темпами, как она развивается, то через 50 лет Париж будет завален конским навозом. Выяснилось, что мы начали обсуждать не проблемы навоза, который стал важным фактором, а как раз наоборот, загрязнение от автомобилей. Обычно общественный прогресс создает острые проблемы и решает их. Конечно, мы должны принимать ответственные решения, но, опять же, понимать, что наши потомки будут не глупее нас, а я допускаю, что даже умнее, и будут находить решение тех проблем, с которыми они будут сталкиваться. Во всяком случае, за всю многотысячелетнюю историю человечества как-то они находили эти решения.

Я приведу пример одного изделия, которое мы на нашей радиостанции часто сейчас приводим, мы назвали его LOL-economy. LOL — это очень популярная у детей трех-семи лет игрушка. Точнее, это не игрушка, это явление YouTube-маркетинга. Для тех, кто не знает, напомню. Это шар, смысл игры в который — это раздирание упаковки. Это занимает много времени, потому что максимум удовольствия ребенок получает, пробираясь сквозь упаковку к малюсенькой-малюсенькой, ничего не стоящей куколке, которая каждый раз чуть-чуть отличается от другой. Затем он ее должен снять, выложить на YouTube, показать всем, чем она отличается, и бежать за следующей. Но все, что он купил, — а стоимость этого изделия минимум три тысячи рублей — немедленно отправляется на помойку. И я считаю, что это некий символ нынешней экономики потребления. Она работает чем быстрее на помойку, чем за большие деньги на помойку, тем эффектнее. Вы не считаете, что этот символ о чем-то говорит и только какие-то экономические ограничения заставят иначе относиться вот к этому процессу анпекинга?

Владимир Мау: Мне кажется, ваш пример ярок, но исключительно искусственен. Первое — как отец десятилетнего ребенка я первый раз услышал о существовании [такой игрушки]. Мне кажется, это вопрос адекватности и ответственности родителей, вопрос атмосферы в семье. Если вы занимаетесь ребенком, ребенок интересуется литературой, кино — а в этом возрасте уже можно интересоваться, — то проблемы LOL-economy в этом виде не существует. Второе — то, что вы сказали, свидетельствует о растущем уровне благосостояния нашего народа. Я не вижу это как массовое явление, у одноклассников моей дочери этого нет. Второй аспект, я бы все-таки это сказал: наверное, в этом есть какой-то смысл, потому что так же, как вы вкусно это сейчас обрисовали, в педагогике любят говорить о мелкой моторике. Может быть, это такое полезное занятие — распаковывать, пальцами двигать. Ну а почему? Лучше, чем в айфоне сидеть. Третье — не очень представляю, что многие родители позволят за три тысячи покупать всякое барахло.

Мне все-таки кажется, что потребитель суверенен, имеет право тратить деньги на то, что он хочет и считает правильным.

Раз оно стоит три тысячи, значит, покупают, причем большая часть издержек здесь в маркетинге. Взрослые же тоже стараются менять айфон чем чаще, тем лучше.

Владимир Мау: Мне все-таки кажется, что потребитель суверенен, имеет право тратить деньги на то, что он хочет и считает правильным. Потому что с точки зрения вульгарной экономической логики, а зачем вообще пальто и одежда разных фасонов? Человек должен быть одет, гораздо лучше всем пошить одинаковые пальто. Можно назвать это формой, можно назвать современной модой. Во-первых, будет дешевле, во-вторых, это будет очень рационально, в-третьих, можно же отказаться от вот этой дурацкой рыночной конкуренции. Можно создать одну фабрику по производству пальто и вообще по производству всего. Будет единая бухгалтерия, будет экономия решительно на всем. Честно говоря, такого рода антиутопии мир переварил в начале XX века и ушел от них. Причем это же было тоже не заблуждение. Откуда, в общем, идея раннего социализма? Но если производить конечное число пальто и говорить, что менять его надо раз в пять лет, а лучше раз в десять лет, то, в общем, и с мусором можно бороться определенным образом. Вот такое надежное пальто из современных нанотехнологических материалов. Я просто к тому, что на самом деле все эти модели упрощения были характерны для экономики рубежа XIX-XX веков и были, в общем, связаны, как и популярность такого традиционного социализма и коммунизма была связана с тем, что у нас были люди, у которых была дюжина костюмов и которые могли обедать три раза в день, и те, кто жил впроголодь и костюмов у них не было. Когда вам нужно более-менее уравнять людей и обеспечить какой-то достаток, то тут некое уравнивание может работать. Но как только выясняется, что вы не хотите пальто, в какой-то момент стол и стул, потом автомобиль, ну, одинаковый автомобиль… Он может быть любым, но главное быть черным и чтобы конвейер их легко штамповал. То возникает все-таки вопрос о качестве вашей жизни: о том, что вы хотите делать, что вы хотите потреблять, что вы хотите читать. В конце концов, можно же и набор из трех, десяти или 100 книг предписать и сказать, что вот эти книги надо читать и выпускать, а другие не надо, потому что потом они в макулатуру идут и вообще вред один и мусор. Отвечая на ваш вопрос, хочу сказать, что всем нам надо все-таки относиться к себе как-то менее самонадеянно и понимать, что человек имеет право покупать то, что он хочет, если это законно и в технологическом, и в экономическом смысле. Но дальше определять, что полезно, а что нет, все-таки дело суверенного человека.

Приведу другой пример, который тоже всем приходит на ум, когда мы сталкиваемся с огромным протестом населения по поводу все возрастающего количества мусора, а мусор ведь возрастает за последние десятилетия кратно, потому что так устроено, что мы все больше и больше выбрасываем. Все помнят, как в советское время бутылки не выбрасывали, а собирали, а сейчас почему-то это никак не заведется, ни под какие призывы. По одной причине — собирать бутылки нет никакого экономического смысла, поскольку почти все производители не пользуются стандартными бутылками, им не нужна чужая бутылка. В итоге экономически, даже если бутылки собраны, их крошат, а не так, как раньше, — их просто мыли и использовали вторично. Их крошат и еще более дорогим способом превращают в новое стекло. Экономики нет, у борьбы с мусором есть только активисты и протесты, но нет экономики, как так?

Владимир Мау: Я не могу с этим согласиться. Есть разные страны с разными правилами. Где-то мусор очень тщательно собирают, разбирают, сортируют. Где-то его сортируют в начале, а потом выясняется, что он не сортирован в конце. Конечно, это все проблема экономической рациональности, проблема налоговой политики, проблема воспитания, если угодно. Это не проблема, которую можно решить с сегодня на завтра. Настойчиво вижу, что, например, в президентской академии (РАНХиГС. — Business FM), в которой я имею честь работать, сами студенты настаивают на принятии экологических мер, на раздельном сборе мусора, на ведении некой экологической пропаганды и просвещения. Повторяю, это никак не предложения преподавателей, это предложения, идущие от студентов, аспирантов и молодых научных сотрудников.

От коллективной Греты Тунберг…

Владимир Мау: Я не знаю, что такое коллективная Грета Тунберг, я знаю, что экологическая проблема становится в этом веке важнейшей. Я полагаю, что объединенными усилиями общественности и правительств разных стран, особенно развитых стран, включая Россию, эта проблема найдет решение. Во всяком случае, вся длительная история человечества убеждает, что проблемы, которые вставали перед людьми, люди решали.

Вы только что выпустили книгу, в которой отследили 20 лет экономического развития России. Я хотел бы, чтобы вы сформулировали, может быть, главные выводы, к которым вы сами пришли, работая над этой 20-летней историей.

Владимир Мау: Книга основана на статьях, которые я ежегодно писал и публиковал с обзором экономики, экономической политики России в соответствующий год. Больше того, работая над ней, я старался не сильно пересматривать оценки, потому что я все-таки базовый экономический историк и мне кажется важно не приписывать себе ум по прошествии пяти или десяти лет, а все-таки рассматривать эволюцию понимания того, что происходит. Базово я действительно считаю — там это показано, это подтверждается, — что переходный период завершился у нас к 1999-2000 годам. То есть 90-е годы — это трансформация советской плановой экономики в рыночную, причем революционная трансформация. В отличие от большинства практически всех других посткоммунистических стран, в России рухнуло государство. Но очень многие не понимают, говоря про 90-е, что важнейшей задачей 90-х было восстановление государственных институтов, что на момент распада Советского Союза у нас были нулевые золотовалютные резервы. Ну, 30 млн долларов, да? Когда это говоришь, обычно журналист поправляет на миллиардов. Потому что 30 млн совершенно непонятно, хотя 30 млрд у нас появилось почти через 15 лет, еще в 1999-м было 8 млрд. И поэтому у нас не было границ, у России не было границ, у нас не было Центробанка. Еще хуже, было 15 Центробанков, каждый из которых теоретически мог эмитировать рубли, пока не развели. Не было собственной полиции, не было собственной армии, поскольку все это были союзные структуры. Не было отношений собственности, не было налоговой системы, потому что советская налоговая система основывалась на государственных зафиксированных ценах. Советские налоги, за редким исключением, это была доля в установленной государственной цене. А поскольку государственные цены рухнули, то налоговой системы тоже не было. В общем, 90-е годы ушли на воссоздание государственных институтов, чего не приходилось решать практически ни одной другой постсоветской стране, особенно в Центральной и Восточной Европе, равно как и многим постсоветским государствам, потому что у них так или иначе все это было, а в Российской Федерации все считалось как бы союзным. И это была важнейшая задача 90-х, она была завершена к концу 90-х годов, и дальше начинается нормальное функционирование рыночной экономики. Сперва восстановительный период, к 2008 году мы достигли уровня докризисного, экономика практически удвоилась. А дальше — очень интересно наша история у нас совпала — начало глобального структурного кризиса и исчерпание восстановительной модели роста. Дальше начинается борьба с кризисом и формирование новой модели как экономического роста, так и новой социально-политической модели. Это следующее десятилетие, которое можно назвать турбулентным. Его сейчас называют турбулентным, потому что действительно период адаптации экономики — не только российской, основных ведущих экономик — к вызовам, которые обозначились структурно, 2008-2009 годов — это период, требующий примерно десятилетие.

По одному исследованию (я сейчас забыл, кому оно принадлежало, но одной из крупнейших международных финансовых организаций), уровень жизни россиян с 2000 года по сию пору, то есть при Путине, вырос в два раза. Собственно, весь этот рост как раз пришелся на период с 2008 года, с тех пор он замер.

Владимир Мау: Все-таки несколько больше, потому что опять не статистически, а логически в два раза у нас выросла экономика к 2008 году. Но у нас тогда уровень доходов рос гораздо быстрее. На протяжении 2000-х годов была одна из характеристик восстановительного роста, когда зарплаты и доходы растут быстрее, чем ВВП и производительность. Дальше действительно начался период, когда началось торможение как экономики, так и благосостояния. Это, конечно, связанные вопросы, но тут не могу не отметить то, что все-таки это период достаточно тяжелого клубка кризисов, от геополитических до циклических, структурных — вот то, через что мы проходили за последние десять лет. Экономика — грустная наука, то есть такая наука печали, и все-таки я не могу еще одну вещь не зафиксировать: когда у вас десять лет благосостояние растет сильно быстрее производительности и экономики, то потом наступает некоторый период, когда она начинает сильно тормозить. То есть баланс в экономике все равно восстанавливается, чудес не бывает. В этом смысле, конечно, это сложно, мы должны относиться к этому ответственно и с пониманием, что у этих процессов есть некоторые внутренние закономерности, у которых технически (впрыскиванием денег в экономику) нет легких решений.

Если смотреть за такими большими периодами, величинами, большими трендами, сейчас торможение роста доходов. Собственно, не торможение — было падение, сейчас стагнация, никак не удается перейти к реальному росту доходов населения.

Владимир Мау: Но все-таки есть медленный рост…

По большому счету, нужны не темпы роста экономики, нужны темпы роста благосостояния.

Большинство политиков, экономистов называют это едва ли не главным вызовом сегодняшнего дня. Если смотреть с больших перспектив, какие тренды просматриваются?

Владимир Мау: Начнем с того, что ВВП — это же не вечный показатель, он появился в конце 1920-х годов, до этого его не было, и это совокупность продажи товаров и услуг в течение года. И появился он как такой заместитель, показатель динамики благосостояния. Есть такая мантра: повысить темпы роста, повысить темпы роста. По большому счету, нужны не темпы роста экономики, нужны темпы роста благосостояния. Благосостояние гораздо важнее, потому что это создает спрос в экономике, это создает устойчивость экономического развития. А опыт наших последних 30 лет, причем не только российских, говорит о том, что вообще динамика ВВП и благосостояния может расходиться. Когда советская власть на исходе своего существования объявила ускорение, темпы роста повышались, а товарный дефицит рос, благосостояние снижалось, реальная стоимость зарплат и доходов снижалась. Мы знаем японский опыт, когда последние 25 лет экономика тормозится — те же демографические проблемы, как у нас, — но при этом благосостояние растет. То есть, на самом деле, конечно, проблема благосостояния важнее проблемы экономического роста.

Очень важный вопрос: есть рост или совокупный рост благосостояния, доходит ли он до нижних слоев населения, то есть до самых массовых? В этой связи есть ли у вас какое-то отношение на данный момент к идее, которая сейчас активно обсуждается, насчет того, чтобы освободить от НДФЛ некий нижний порог зарплаты? Хотя, если говорить серьезно, мы прекрасно понимаем, что это неизбежно приведет к повышению подоходного налога на оставшуюся часть.

Владимир Мау: Подоходный налог не главный источник пополнения бюджета, он важен с точки зрения региональных налогов. В принципе, да, вполне можно освободить от подоходного налога зарплаты до какого-то уровня и несколько повысить для других.

Даже не для других — для всех. Мы так понимаем, хотя никто не объяснил пока, что идея заключается в том, что для всех освобождается сумма, допустим, до 10-15 тысяч.

Владимир Мау: Экономически это все не очень важно.

А эффект от этого будет, если это сделать?

Владимир Мау: Для тех, кто победнее, конечно, да. Это можно, но опять макроэкономически история незначимая. Для меня важно не отходить от плоской шкалы, от плоского налога, потому что я считаю, что в современном мире в перспективе это гораздо более правильный механизм и технически, и социально. Когда говорят, что богатые, получается, платят меньше, вовсе нет, богатые платят больше, просто не по прогрессии. Богатые реально платят больше. Чем больше у тебя доходы, тем больше ты платишь в абсолютных величинах. А в конце концов, людям, бюджету нужны абсолютные величины, а не доли. Поэтому, в принципе, да, это возможное решение. Изменит ли оно что-то, позволит ли оно решить какие-то специфические проблемы — в общем, нет.

Очевидно, что предстоящее десятилетие, об этом есть некий консенсус всех продвинутых экспертов, станет десятилетием еще более ускоряющейся технологической революции. Насколько, на ваш взгляд, мы к этому готовы как экономика и общество? Будем ли мы в числе тех, кто будет в авангарде этой технологической революции или мы будем заметней и заметней отставать?

Владимир Мау: Вы знаете, будущее покрыто мраком. Опять же, мы знаем, что самые интересные и самые яркие прорывы случались, как правило, тогда, когда многие разуверились, что это возможно. Поэтому у нас нет никаких препятствий, чтобы быть в авангарде этого развития. Больше того, если вспомнить, была такая популярная когда-то теория о том, что российская экономика не может быть рыночной, потому что изотермы слишком холодные и вообще что здесь холодно и климат не тот и издержки на обогрев слишком высоки. Я еще тогда всегда говорил, что, собственно, в будущем постиндустриальном, сейчас мы говорим о цифровой экономике, издержки на обогрев становятся менее значимыми.

Цифровая экономика выделяет тепло, как говорится, ее нужно охлаждать.

Владимир Мау: Я уже не говорю о том, что в южных странах расходы на кондиционирование не менее важны, но, в принципе, экономика, не связанная с индустриальными гигантами, вполне уместна применительно к России. И здесь даже некоторые отрицательные черты. Иногда говорят, что Россия не любит соблюдать законы. Вообще-то, эффективная цифровая экономика — это экономика, предполагающая несоблюдение законов. Я имею в виду не уголовных, я имею в виду законов-традиций — возможность вырваться вперед из существующей парадигмы. Вот это очень хорошая перспектива. Есть, конечно, и серьезные сдерживающие факторы, связанные, скажем, с инвестиционным и предпринимательским климатом. Вообще, мы страна потрясающе хорошей макроэкономики и проблем в микроэкономике. То есть относительно того, что зависит от правительства с точки зрения финансов, денег, большинство стран мира могут только завидовать нашему уровню макроэкономических параметров. Это диаметральная противоположность тому, с чем Россия выходила из коммунизма, просто диаметральная противоположность. И в то же время есть проблемы, связанные с отношением к частному предпринимательству. Дело не только в государственной политике. Вы знаете, для меня, например, такой строго неверифицируемый фактор, но я думаю, он многим понятен. Одним из наших социальных препятствий является то, что у нас, как правило, дети из богатых семей хотят работать в госкорпорации, дети из бедных — в силовых структурах, а в частном бизнесе — те, кому не повезет ни там, ни там. И то, что частный бизнес вторичен, это длинная традиция, она не только советская. И в XIX веке, если вы посмотрите, отношение к частному бизнесу всегда было таким, в Российской империи тоже сомнительным: вот жулики себе карманы набивают, вместо того чтобы о государстве думать. Но это реальная проблема. А ведь в цифровой экономике, в постиндустриальной экономике, в экономике очень быстро ускоряющихся инноваций роль частного бизнеса очень велика. Сто лет назад можно было сказать, что мы будем передовой страной, если будем производить больше угля, стали, чугуна, танков и тракторов. Сейчас мы понимаем, и сосредоточены на этом финансы. Сейчас-то мы понимаем, что мы реально не знаем, что является самым передовым, что является точкой рывка. И это означает, что, наоборот, только частный игрок должен рисковать, видеть эти точки прорыва и пытаться вырваться вперед. Если во второй половине XIX и первой половине XX века наиболее успешные рывки вперед совершали страны с более высокой бюджетной нагрузкой в экономике, чем самые передовые — они концентрировали деньги на передовых отраслях и совершали рывок, — то за последние 50 лет самые успешные страны, которые решали эти задачи, это были страны с более низкой нагрузкой бюджета к ВВП. Потому что оставляли выбор прорывных историй на усмотрение частного бизнеса. Государство должно было обеспечить инфраструктуру и человека. Нацпроекты по указу президента 2018 года совершенно справедливо делают акцент на инфраструктуру и человеческий капитал — то, за что и отвечает государство, а дальше начинается конкуренция технологий.

Напоследок перед Новым годом: какие главные риски можно предположить в следующем году? И если их можно избежать, то как?

Владимир Мау: Это немножко традиционно, я всегда, и особенно последние годы, стараюсь предотвратить риск популизма, от риска того, что есть панацея, что для всех экономических или социальных проблем есть простые решения. Знаете, простые решения есть всегда, но, как правило, простое решение оказывается наиболее неэффективным, потому что в общем экономика — это не только грустная, но и сложная история. И здесь требуется взвешивание самых разных обстоятельств и, конечно, долгосрочное политическое видение, потому что лидерство в экономике никто не отменял.

Спасибо.

Илья Копелевич

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Экология > bfm.ru, 31 января 2020 > № 3449092 Владимир Мау

Глава компании «Геоскан» — о дронах, блиндажной экономике и российских технологиях в голливудских блокбастерах

Создатель и руководитель инновационной компании Алексей Семенов дал интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу

«Геоскан» родился не из гаража, но из комнаты в квартире, где были собраны первые аппараты. А сейчас это компания, о которой знают все в российском инновационном сообществе. Поставляет продукцию в 140 стран мира, и многие сцены в голливудских блокбастерах созданы с использованием их программы 3D-моделирования. С создателем и главой компании «Геоскан» Алексеем Семеновым беседовал главный редактор Business FM Илья Копелевич.

Алексей Семенов — создатель, руководитель компании «Геоскан», хорошо известной в российских инновационных кругах. Компания считается уникальной, потому что создает уникальное оборудование — разные типы дронов, как самолетов, так и коптеров, но, самое главное, оснащенных уникальной комплексной системой съемки местности, вплоть до создания ее 3D-модели, которую можно потом напечатать на 3D-принтере. Я читал, что эта технология уникальна. Действительно ли она уникальна, сохраняет ли она эту уникальность в мире и как эта уникальность реализована?

Алексей Семенов: Она была уникальной, мы сделали эту разработку первыми в мире, коммерческий продукт, который позволяет автоматически создавать трехмерную модель из разноракурсной фотографии, то есть фотографии, которая снята из разных точек. Это происходит автоматически, по ним можно построить модель. Примерно так же, как человек выстраивает в своем сознании модель, только человек видит из двух точек, а если, например, снимать беспилотником, то объект виден с очень большого количества ракурсов, соответственно, можно получить модель максимально подробную, полную, абсолютно точную копию. Кроме того, если фиксировать координаты, откуда мы снимаем, можно создать модель коммерчески значимую, то есть она будет геодезически точно привязана.

А зачем это надо, в чем ценность?

Алексей Семенов: Очень много разных задач. Первое, с чего все начиналось, когда точности были еще недостаточно высоки, это маркшейдерия, это определение объемов карьеров.

Это узкая задача. Карьеры занимают очень малую площадь на земле.

Алексей Семенов: Всегда все начинается с узкой области. Всегда ищут какое-то применение и находят какую-то нишу. И первая ниша была карьеры. Это определение объемов, выработки, сколько выработали, сколько насыпали. Дальше, когда точности подросли, вышли на задачи кадастровой инвентаризации, картографии. Потом началось трехмерное моделирование городов, «умные» города, проектирование сооружений, контроль строительства.

У нас блиндажная экономика: мы плохо понимаем, что делается в соседнем блиндаже

Чего больше в вашей технологии — летательных аппаратов или снимающей техники и ее оцифровки, чтобы оно в любом ракурсе, в любом разрезе точно создавало в любом масштабе? Что самое уникальное?

Алексей Семенов: Софт уникален, поскольку он действительно был первым в мире. Первый он или не первый сейчас, трудно сказать, но он один из первых в мире точно. И уникальность в том, что мы делали все элементы технологии. Насколько мы знаем, никто в мире этого не делает, потому что это довольно сложно, надо иметь очень много разработчиков.

Две разные вещи: одна штука — это железо, которое летает, а другая — как снимать и как затем это обрабатывать. А нужно иметь это в одних руках? Может быть, лучше купить китайские летательные аппараты, японские камеры (я знаю, что камеры у вас Sony, правда, переделанные) и просто придумать софт. А все остальное очистится. Быть специалистом по одной ключевой компетенции.

Алексей Семенов: Нет, лучше очиститься в совершенно другом смысле: очистить свое сознание и сделать все с нуля. Это интересно. Чем больше делаешь сам, тем больше возможностей, тем больше творчества, тем больше науки. Это интересно.

То есть именно единство железа, съемок и обработки данных неповторимо и собрать из разных источников не получится?

Алексей Семенов: Это трудно повторимо. Это дает некую эйфорию с одной стороны, а с другой стороны — возможности, потому что, если вы делаете все сами, вы можете сделать уникальную вещь. Если вы начинаете покупать, вам приходится строить некий комплекс, приспосабливаться. Приспособление всегда дает некрасивые результаты. Например, вы делаете самолет, и вам говорят, что двигатель будет таким, а вы хотите другой.

Значит, в какой-то момент эта технология оказалась уникальной в мире. Вам удалось использовать этот момент уникальности и выйти на внешние рынки?

Алексей Семенов: К сожалению, нет. Мы пропустили самый интересный момент, поскольку технология, как мы уже потом поняли, двойного назначения, мы не знали об этом. Мы полтора года пропустили, не экспортировали, потому что не знали, как это делать. Экспортный контроль до сих пор сохраняется, но теперь мы худо-бедно, но понимаем, как с этим работать.

Вы говорите, что не знали, что будет нельзя, а потом узнали. Каким образом? Недавно была история, связанная с Физическим институтом имени Лебедева РАН — ФИАН, где то же самое, и там уважаемые люди просто под уголовным делом (в статусе свидетелей. — Business FM).

Алексей Семенов: Скорее всего, у нас было бы примерно так же, как у них. Но поскольку мы не знали, как правильно, мы ничего не делали, и это нас, может быть, и сохранило. Мы не знали процедур, потому что сами процедуры тоже немножко закрыты, поэтому мы ничего не делали, пока не поняли, как точно это делается. А когда поняли, начали экспортировать, но пропустили очень много времени. Это заняло полтора года.

А вы не кусаете локти? Ведь вы самый важный момент упустили, когда вы были единственными. Кого винить в этом?

Алексей Семенов: А зачем их кусать? Лучше двигаться вперед.

Вы считаете, вы сами были в этом виноваты, что не знали заранее, или вам могли бы с этим помочь?

Алексей Семенов: А кто мог помочь? Мы же друг друга не знали. Проблема, что у нас, как сказал один мой знакомый, блиндажная экономика: мы плохо понимаем, что у нас делается в соседнем блиндаже.

Это довольно грустная история с самого начала.

Алексей Семенов: Нет. Это не грустная история. Зато теперь мы понимаем, во-первых, как надо, во-вторых, насколько это сложно, и мы выходим сейчас с новым продуктом, который значительно совершенней, чем то, с чем мы могли бы выходить. Этот мир мы еще завоюем, эта возможность сохраняется.

Тем не менее вы экспортируете свою продукцию. Где, как, в каких конкурентных условиях? Кстати, ваши конкуренты в мире сталкиваются с такими же сложностями, им нужно пройти свой экспортный контроль?

Алексей Семенов: У нас основные конкуренты — европейцы, и, насколько я знаю, у них тоже есть ограничения. Может быть, они легче преодолеваются, но они тоже есть.

После того как вы преодолели таможню, вышли за границу, без уголовного дела, что дальше?

Алексей Семенов: Это относится только к беспилотникам. Самое главное, что нам удалось выйти с софтом. Там регулирования нет, и мы в основном за счет того, что были первыми, практически во всем мире сейчас продаемся, продукция поставляется в 140 стран мира.

А вы больше продаете в России или в мире?

Алексей Семенов: Если в целом по продукции, то больше 50% — в мире. По софту у нас до недавнего времени было естественное распределение, распределение Гаусса: мы покрыли все страны одинаково. Как 1,5% мировой экономики — это Россия, так и у нас было 1,5% продаж по софту.

А ведь все-таки это ваш локальный рынок, и на локальном рынке локальный игрок...

Алексей Семенов: Это идеальная ситуация. Это показывает, что продукт правильный.

Это показывает, что в России он меньше востребован, чем в других странах.

Алексей Семенов: Нет, востребованность та же самая. Это означает, что продукт совсем правильный, это идеальная ситуация. Если вы возьмете Windows, я думаю, он примерно так же продается. Если продукт имеет локальные преимущества, значит, он чем-то уступает зарубежным конкурентам.

Мы обогнали конкурентов, которые занимаются беспилотной аэрофотосъемкой в Штатах и Европе, в сто раз

Для чего это применяется? Я, естественно, читал, что вы можете делать подробнейшую модель, где что находится, любой площади любого региона до любых мелочей или, наоборот, в большом масштабе, сопоставлять это с кадастром, с официальными документами и сразу показывать, что, грубо говоря, не там лежит, где не та свалка, где не те земли, где забор или тем более дом стоит не на том месте, где должен стоять, и так далее. Это я пересказал, а теперь к вашей практике.

Алексей Семенов: Вы правильно пересказали. Действительно, то, что мы делаем, это абсолютно точная цифровая копия, еще и геопривязанная, то есть можно не только понимать, что находится, но и какую площадь это занимает, можно сравнить это с кадастровыми данными. И действительно обнаруживается много интересного, потому что раньше таких методов не было, не было способа получить копию земли, тем более в больших масштабах. Тот проект, который мы сделали в рамках Национальной технологической инициативы, как потом оказалось, мы обогнали конкурентов, которые занимаются беспилотной аэрофотосъемкой в Штатах и Европе, в сто раз.

Это большой рынок? Какие его предназначения?

Алексей Семенов: Конечно, большой. А как иначе? Если есть цифровая экономика, вы должны делать цифровые модели. Все начинается с модели. В чем преимущество цифровой экономики? Вы начинаете работать не с вещественными объектами, а с их математическим описанием, и это дешевле.

Для начала землю надо описать, по которой автопилотный транспорт поедет.

Алексей Семенов: Для начала нужно описать болт, но землю надо описать тоже. Естественно, описание земли дает очень много пользы.

Я знаю, что и из космоса тоже видно. Более того, мы как-то общались еще с прежним руководителем «Роскосмоса» Игорем Комаровым, он говорил, что они такой сервис пытались предложить некоторым российским регионам, они сначала посмотрели, потом сказали: что-то тут слишком много видно. Причем видно слишком много того, что не соответствует разным порядкам и установлениям. И как-то энтузиазм угас. Во-первых, чем коптеры или дроны лучше, чем космическая съемка, и как насчет вообще энтузиазма изучать свою поверхность?

Алексей Семенов: Давайте начнем с простого — с техники. Чем коптеры и самолеты лучше? Они намного ближе летают, поэтому намного лучше видно. У космоса есть физические пределы, ограничения и по разрешению снимков, и по точности привязки, и некоторые задачи из космоса решать в принципе невозможно. Например, требования к точности определения координат границ участков населенных пунктов — 10 сантиметров, а то, что может дать космос без каких-то дополнительных усилий, это несколько метров.

А для чего это критично?

Алексей Семенов: Если вы занимаетесь стройкой, то вы не можете позволить себе планировать строительство объекта, если у вас такое разрешение снимка, а из космоса есть ограничение — 25 сантиметров. Если 23 сантиметра, может быть, еще и можно, а дальше уже нельзя, там начинаются физические ограничения. Ни строительство, ни кадастр, ни даже какое-нибудь точное земледелие невозможно в самом современном смысле.

А в том недалеком цифровом будущем эта картинка, взятая и контролируемая сверху, будет очень важна для того, чтобы все там само работало, чтобы стройку робот строил, чтобы удобрения тоже робот наносил?

Алексей Семенов: Необязательно. Самое главное, для чего нужна информация, если идти сверху вниз, то начинается все с управленческих решений. Если вы собираетесь управлять каким-то объектом, городом, субъектом, населенным пунктом, сельскохозяйственным предприятием, вы должны его понимать, а для этого нужно иметь точную модель, вы должны ее как надо увидеть и осознать. Если ее нет, то вы, конечно, можете управлять объектом, но ваши решения будут не всегда правильные, в этом основной трудноизмеримый в деньгах смысл.

Но это сегодняшний день?

Алексей Семенов: Это завтрашний день. Это сейчас происходит, но это происходит мало. Способы получения информации очень быстро совершенствуются, стоимость получения информации падает на порядки, и в будущем все будут это делать.

Технологический бизнес — это бизнес предсказаний

Вы создали компанию в 2011 году. Когда вы поняли, что эта сфера будет одной из ключевых? Вы говорите, что даже еще не сегодня, а завтра. Уже сейчас на это есть спрос во всем мире.

Алексей Семенов: Поняли в процессе. Технологический бизнес — это бизнес предсказаний, это бизнес какого-то ощущения. Не мог Стив Джобс в 14 лет сказать, что его предназначение — сделать iPhone и он будет такой, с одной кнопкой. Он это понял в процессе работы. И мы тоже поняли это в процессе работы.

А начинали с чего?

Алексей Семенов: Начинали вообще с беспроводной связи.

Как быстро вы от беспроводной связи перешли к единству специальных летательных аппаратов, снимающей техники и программного продукта, который все это превращает в ясную картину?

Алексей Семенов: Бизнес у меня, как ни странно, первым сделал сын. И он начал как раз с софта для 3D-моделирования, это его тема, и он ее тянет уже больше десяти лет без выходных. Я на этой поляне положил еще один камушек — беспроводную связь. А потом я решил: а как мы можем соединиться? Интересно же с сыном работать.

Вы радиоинженер по образованию?

Алексей Семенов: Нет, я физик-теоретик. Я с 1993 года занимаюсь хайтеком, много чего прошел: микроэлектронику, химический анализ, на разных предприятиях работал, всегда занимался разработкой. Мне было интересно, как можно соединить программу 3D-реконструкции, которая, кстати, используется сейчас очень интенсивно в Голливуде, в Electronic Arts и на других предприятиях, фирмах, которые делают фильмы, игры, она номер один по созданию спецэффектов. Как у Ильфа и Петрова было: шведская мебель Ленинградского древтреста. Очень многие фильмы, которые к нам приходят из Голливуда, сделаны с помощью нашего софта: создаются персонажи или какие-то объекты, а потом встраиваются уже в фильм. Кодзима (известный японский геймдизайнер. — Business FM) приезжал, это его инструмент.

В каких известных фильмах использована ваша технология?

Алексей Семенов: Я очень мало знаю фильмов. «Безумный Макс», например, игра «Звездные войны». В самых топовых. Мы поставляем софт, и люди делают. Клипы Шнура, например, сейчас делаются на этом софте. Не знаю, знают ли эти ребята, что этот софт делается в России. Возвращаясь к теме, на поляне лежало два камушка. Один камушек — это софт по 3D-реконструкции, второй — беспроводная связь. Естественно, захотелось построить что-то общее, поэтому мы решили делать беспилотник.

Очень многие фильмы, которые к нам приходят из Голливуда, сделаны с помощью нашего софта

Мы естественным образом пришли к истории вашего бизнеса. Интересно, как от идеи все это дошло до такого названия крупной фирмы, про которую в инновационном сообществе мне все говорят: «Вам надо с «Геосканом» поговорить». Как это происходило?

Алексей Семенов: Все началось с Фонда Бортника, теперь это Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Сын получил грант и пошел развивать свою фирму, я в свое время получил грант и пошел развивать свою фирму. На посевной стадии мы прошли классическим путем. А дальше я, например, освободил комнату в квартире и начинал там.

Большая комната была, что там удалось собрать первый самолет?

Алексей Семенов: Нет, мы занимались связными делами поначалу, там не надо много места. А потом мы хотели взять 40 метров, но взяли на вырост — 70 метров. Теперь у нас 4,5 тысячи метров.

Сколько сейчас людей у вас работает?

Алексей Семенов: Около трехсот.

Это уже большая компания, и вы занимаетесь гражданским сектором, хотя двойное назначение просматривается.

Алексей Семенов: Да, к сожалению. Хотя аппаратики маленькие, но формально — да, двойного назначения.

И выручка сейчас уже порядка 400 млн в год?

Алексей Семенов: Побольше, по разным бизнесам, у нас немножко в разные корзины разложено.

На грант вы, скорее всего, делали прототипы, сами устройства, которые надо было кому-то показать. Как вы все-таки из разработчиков перешли в промышленность?

Алексей Семенов: Продал одно яблоко, купил два яблока, именно так. Мы сумели решить одну задачку, которую не могли решить, и заработали, начали вкладывать, постепенно двигались без прибыли.

На чем был тот первый заработок, который можно было положить уже в основу промышленного производства?

Алексей Семенов: У сына это софт, он стал его продавать, а у нас это был проект по некой связной системе с рестрансляцией, довольно хитрый, нестандартный. Это разовая разработка с последующими продажами, которые какое-то время нас подкормили и позволили нам сформировать ресурсы для дальнейшего развития. Но стало понятно, что мы на этом далеко не уедем, поэтому мы стали вкладывать в другие направления. Теперь у нас их очень много: геологоразведка, образование — очень много всего.

У нас не было желания, чтобы нас купили

Как бы вы оценили движение? У нас же есть некая классическая схема. Хорошо, Фонд Бортника заметил ваши начинания, разработки, помог на грантовой стадии, чтобы вы поработали, потом удалось кое-что продать и кое-что купить: оборудование, площади, нанять людей. Институты развития должны же вас вести. Вы показали какой-то результат, у вас появились первые продажи, вас вроде бы должны подхватить следующие: например, «Сколково» или «Роснано», если у вас крупное предприятие, подходящее по профилю, или «ВЭБ инновации», или Фонд прямых инвестиций, в конце концов, а потом, например, Сбербанк возьмет и купит. Хотя теперь не купит — запрещают.

Алексей Семенов: Кто же им запретит. У нас не было желания, чтобы нас купили. И поэтому мы очень многими инструментами по поддержке хайтека не пользуемся в принципе. У нас и желания нет, и потребности нет. Как я говорил, мы проект НТИ выполнили, он не совсем удачно сложился по ряду причин с экономической точки зрения, но он удачно сложился технически и очень много нам дал.

Что это было? Как сделать большой-большой комплексный снимок и модель?

Алексей Семенов: Идея проекта была такая, что мы пришли в Агентство стратегических инициатив и сказали: «Вот мы такие, мы умеем делать это». И там сказали: «А что можно сделать, чтобы показать, что это работает?» Мы говорим: «Давайте субъект какой-нибудь забабахаем». И появился такой проект. Это действительно уникальный проект: мы пролетели 500 тысяч километров, шесть миллионов фотографий — это совершенно гигантский проект. К сожалению, это так и осталось многими специалистами недопонятым, что же произошло, потому что большие цифры очень трудно осознать. Специальные средства приходилось строить, именно количественный переход на несколько порядков сразу вверх потребовал и от нас много усилий, и осознать это сложно. И мы здорово развились на этом проекте, и это нам помогло реально — не финансово, но в смысле GR (Government Relations, взаимодействие с органами государственной власти. — Business FM) и выхода на совершенно другие уровни постановки задач.

Я вернусь к тому, что мне когда-то рассказывал Комаров, будучи руководителем «Роскосмоса». Когда они из космоса делали, у многих это не вызвало энтузиазма, потому что, к сожалению, на земле, если посмотреть на нее внимательно сверху, сразу видно очень много того, что очень многие хотят на самом деле скрыть, а здесь некуда деться. Как с этим сейчас?

Алексей Семенов: Все так же, только мы собираем с единицы площади примерно в тысячу раз больше информации, чем лучший космос, соответственно, сопротивление в тысячу раз больше.

Но такая государственная задача — все увидеть, сопоставить с тем, что написано, в принципе есть? Тогда у вас будет огромный рынок, тем более вы пилотно это отработали, не в масштабах для карьеры, для кино, а целые территории.

Алексей Семенов: Да, в тех объемах, которые нужны для решения задачи инвентаризации всей страны. Я считаю, что такая задача есть, но когда она есть — это мне непонятно.

А это дорого — сделать такое комплексное изучение целого субъекта Федерации, целой области?

Алексей Семенов: Я могу сказать, что стоимость этой работы примерно в 200 раз меньше, чем объем нарушений, который находится, то бишь это дешево. Вполне можно себе позволить потратить полпроцента денег от будущей выручки, чтобы понять, какая она. Я считаю, что это нормально.

Я так понимаю, что очередь за этим пока не встала. Я имею в виду, что регион за регионом не просят: скорее покажите нам все с точностью, где что не там лежит или стоит.

Алексей Семенов: Да, сложно, потому что здесь требуются какие-то нестандартные подходы. Государственно-частные партнерства, к сожалению, не срастаются, потому что по конституции у нас землей управляют муниципалитеты, а концессию мы можем заключить только с субъектом. Есть юридические сложности, которые не позволяют упростить эту работу до того, что и денег не надо будет. Многие не знают, что это можно, но сложно запустить это процесс, который явно...

…затрагивает слишком много разных структур и людей.

Алексей Семенов: Да. Но что интересно, у нас есть опыт выполнения этих работ до конца, до исправления нарушений в небольших объемах, в объемах населенных пунктов какой-нибудь Вологодской области. И что интересно, небогатое население воспринимает эти работы хорошо. Не сразу, но хорошо.

Понятно, им скрывать нечего.

Алексей Семенов: Нет, им тоже есть что скрывать. Заборчики все двигали, потому что не было инструмента, чтобы это сразу увидеть, он сейчас появился. Нарушения есть у многих — по нашей статистике, это 7% участков. Подавляющее большинство населения воспринимает эти работы очень положительно, потому что у них пропадают проблемы. Они входят в правовое поле, и это недорого, и им это нравится. Естественно, нравится тем, у кого это вхождение в правовое поле несильно ударит по карману. А чем больше нарушения, тем больше сопротивление. И тут есть проблема. Но что интересно, проблема большая, с другой стороны, совершенно очевидно, что она будет преодолена.

Что у вас больше всего в России покупают, какие услуги, кто главные клиенты?

Алексей Семенов: Есть и сельское хозяйство, и геологоразведка, и образование, и города. Мы сделали трехмерные модели довольно больших городов.

А за границей, кроме Голливуда?

Алексей Семенов: За границей то же самое: и сельхозники, и геологоразведчики. Там больше поставляем оборудование и немного услуг. Сейчас развиваем услуги, в основном это Азия, Африка.

То есть выполнение работы «под ключ»?

Алексей Семенов: Да, стараемся, потому что это просто рентабельнее.

Хотелось бы, чтобы у нас поддержка сместилась с конкурса презентаций на конкурс результатов

В нашей стране все очень много на словах заботятся об инновациях, очень много разных структур, и есть, слава богу, компании, как вы. К сожалению, не так уж их много, и растут они не до огромных размеров. У вас же действительно был момент, когда вы вообще единственные в мире все это создали.

Алексей Семенов: На небольшом рынке нельзя было стать «единорогом».

Тем не менее ваш случай хороший, но не частый. Какие бы комментарии, ремарки вы дали по поводу того, как с этим лучше работать государству?

Алексей Семенов: Если говорить о поддержке хайтека, хотелось бы, чтобы у нас поддержка сместилась с конкурса презентаций на конкурс решений, на конкурс результатов. Есть какая-то задача, и отбор идет по критерию, кто лучше подготовит презентацию и кто убедительнее покажет, что у него 150 докторов наук в штате, а деньги получат, скорее всего, не те, кто должен. Кто должен получить деньги? Кто достигнет результата.

Но чтобы прийти к этому результату, уже надо потратить деньги.

Алексей Семенов: Да. На этой стадии как раз с поддержкой все хорошо. Фонд содействия инновациям генерирует большое количество компаний ежегодно. Создаются фирмы, которые уже должны позволить себе потратить деньги на достижение результатов. Их же можно сделать разноуровневыми: можно и серьезные конкурсы разыгрывать среди больших, а можно и простые среди маленьких.

Но технологически новые продукты зачастую тем и отличаются, что о них еще никто не знает, и здесь предложение рождает спрос. Как можно было объявить конкурс на iPhone до тех пор, пока его не показали и не сделали?

Алексей Семенов: Мне рассказали, как устроена DARPA в Штатах (Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США. — Business FM), там на это тоже есть решение. Можно сделать конкурс на объявление конкурса. И здесь у нас, на мой взгляд, очень хорошо работают такие технологические визионеры в стране.

То есть у нас есть люди, которые действительно много видят, много знают и ориентируются в завтрашнем дне?

Алексей Семенов: Да. Некоторых из них я лично знаю, очень интересно с ними разговаривать. Они знают, куда точно будет идти развитие. И дальше можно брать это направление, собрать из отрасли предприятия, которые этим занимаются, они известны, обычно они объединены в какие-то ассоциации.

У нас вообще по именам их знают, их не так много в каждой сфере.

Алексей Семенов: Нет, не знают. Их намного больше, чем знают. Я очень часто узнаю о том, что вещи, которые мы считаем точно произведенными не у нас, делаются у нас. Мы очень много не знаем. И можно собрать с отрасли 10-30 предприятий, запереть их в комнате на две недели и сказать: ребята, придумайте название конкурса. И они придумают.

Но они же конкуренты, каждый из них будет предлагать на конкурс именно то, о чем он думает.

Алексей Семенов: Но если им сказать «ребята, договоритесь», им придется договориться, и они точно сформулируют задачу, которая нужна, потому что они-то знают, что надо делать. Совместно они точно знают очень хорошо. И они вместе смогут сформулировать название конкурса, который они же потом между собой и разыграют.

Хорошая идея.

Алексей Семенов: Есть теория управления, когда ничего не известно об объекте, но тем не менее оптимальное поведение существует.

А потом они будут готовить уже решение, а не презентацию, как они будут это решать. Тот и получит деньги.

Алексей Семенов: Да. И деньги надо давать тем, кто уже молодец.

То есть пока мы немного перекошены в сторону создания стратапов, а на следующей стадии, когда надо уже поддерживать хорошо работающих, вести их дальше, нет механизмов.

Алексей Семенов: Вы точно сказали: поддерживать хорошо работающих. Этого механизма нет.

За людей идет гигантская драка

Как дела у вашего сына? Вы же фактически параллельно вошли в бизнес.

Алексей Семенов: Он меня спонсирует, я у него многому учусь. Все отлично.

Вы выпускник еще советской научной школы, ваш сын — уже российской.

Алексей Семенов: Не совсем, мы учились у одних и тех же учителей.

Мой вопрос о кадрах.

Алексей Семенов: Кадры — это самая большая сложность. Если говорить об ограничивающем факторе у нас сейчас, то это люди. Людей не найти, за людей идет гигантская драка между крупными компаниями, и, к сожалению, идет борьба между нашими и зарубежными фирмами, и они перетаскивают на себя довольно много выпускников. Кадры — это самая большая проблема.

И дело даже не в образовании, а именно в условиях, которые предлагаются?

Алексей Семенов: Слава богу, хайтек-предприятий отечественных, или зарубежных с филиалами здесь, или центров разработки чего-то в России много. И людей надо много. А их просто физически мало, их природа рождает мало. Естественно, еще и мало тех, кто мог бы стать специалистом: далеко не всем везет попасть в нужные лифты. Образование — как лифт: туда заходишь и не видишь, что вокруг происходит, а потом выходишь образованным, не ощущая этого. И не все оказываются в тех лифтах, которые могли бы их увезти. Люди есть, но они не знали, что есть лифт в другом месте. Они куда-то вошли, а это другой лифт, он идет со скоростью в тысячу раз меньше, и через пять лет он довозит не до сотого этажа, а до второго. А нам нужны те, которые оказались на сотом этаже.

А на чем ваш коллектив держится, много ли от вас уходит, уезжает? Сейчас вы уже марка, известная в мире в своей области.

Алексей Семенов: Уходит очень мало.

А чем вы держите? Зарплатой?

Алексей Семенов: Мы стараемся, чтобы было комфортно. Если мы будем держать зарплатой, во-первых, нам это пока непосильно, во-вторых, это критерий, который создает неправильную мотивацию. Если человек работает за зарплату, то вряд ли он у нас долго проработает, рано или поздно он куда-то уйдет. Мы стараемся предлагать людям интересную работу, чтобы их весь комплекс мотивировал и интересовал, чтобы они понимали, что делают хороший продукт, который нужен людям.

В вашем бизнесе на первом плане творчество и креатив, это очень важно, но все-таки когда люди чем-то занимаются, они потом в каком-то своем будущем должны понимать, что если у них все получится, то у них будет квартира, дом, здоровье. Вы сами себе такую перспективу рисуете, ваши люди рисуют?

Алексей Семенов: Мне уже не нужно. Меня это не мотивирует. Меня интересует именно развитие фирмы. А мы стараемся, чтобы люди росли по зарплате со скоростью, которая их устраивает, потому что мы не можем платить бесконечно много, но мы стараемся, если человек заслуживает...

…чтобы он просто чувствовал справедливость, скорее всего.

Алексей Семенов: Именно так. Когда приходит человек и просит поднять ему зарплату — у нас это исключение. В основном зарплата повышается руководителями. То есть мы стараемся увидеть тот момент, когда и человек заслужил, и пора уже.

Илья Копелевич

Россия > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > bfm.ru, 31 января 2020 > № 3296396 Алексей Семенов

Борьба за рождаемость: чем поможет маткапитал

Почему материнский капитал не спасет Россию

София Кракова

В России расширена программа материнского капитала — помощь от государства семьи получат уже при рождении первенца. Судьба нашей страны напрямую зависит от численности населения, говорил Владимир Путин, и новые инициативы призваны убедить россиян заводить детей. Но опрошенные «Газетой.Ru» эксперты полагают, что мы вряд ли увидим всплеск рождаемости благодаря выплате маткапитала. Уровень жизни и доходы остаются низкими. В других странах финансовые стимулы выправляли демографическое положение, однако лишь на короткий срок.

Программа материнского капитала в России расширена в объемах и сроках. Теперь получить помощь от государства можно уже при рождении первого ребенка — с 1 января 2020 года родителям первенца положена выплата в размере 466 тысяч рублей. При рождении второго ребенка семья получит дополнительно 150 тысяч, а когда родится третий ребенок, государство обязуется погасить 450 тысяч рублей ипотеки. Сама программа продлена до 2026 года.

Основная причина расширения программы материнского капитала — сложная демографическая ситуация. По словам президента Владимира Путин, «судьба России и ее исторические перспективы зависят от того, сколько нас будет»

В настоящее время семьи создают малочисленные поколения 1990-х годов, поэтому рождаемость снижается.

Суммарный коэффициент рождаемости (среднее число рождений у одной женщины) в прошлом году составил 1,5. Для нашей страны этого мало — показатель лишь немного превышает уровень рождаемости во время Великой Отечественной войны (1,3). По словам президента, для России сложившаяся ситуация — это вызов.

«Не только выбраться из демографической ловушки, но и к середине наступающего десятилетия обеспечить устойчивый естественный рост численности населения стран», — обозначил задачу президент.

Тем не менее эксперты не уверены, что материнский капитал способен значительно увеличить рождаемость.

В прошлом году естественная убыль населения составила около 300 тысяч человек, значительно увеличившись по сравнению с 2018 годом, напоминает «Газете.Ru» директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Меры поддержки семей никогда не были лишними, но демографии едва ли это поможет, считает эксперт.

«Я не думаю, что эти меры изменят ситуацию, потому что они сформировались из прежних представлений о том, как надо стимулировать рождаемость. Действующая парадигма исходит из того, что надо поддерживать семьи с детьми, хотя проблема гораздо глубже», — говорит Николаев.

По его словам, главная проблема — это низкий уровень жизни тех, кто еще только думает, заводить ребенка или нет.

«Можно или поддерживать семьи с детьми, или стремиться к созданию более высокого уровня жизни молодых людей, людей в детородном возрасте. Второй вариант более предпочтительный. Но до этого мы еще не дошли», — заключает Николаев.

Расширение программы материнского капитала поможет увеличить рождаемость в России, указывает в свою очередь вице-президент Международной академии ипотеки и недвижимости Ирина Радченко. Однако, по ее мнению, положительный эффект окажется ограниченным. Все дело в «депрессивном состоянии экономики и настроении граждан».

«Когда в 2007 году ввели материнский капитал на второго ребенка, был зафиксирован значительный всплеск рождаемость вторых детей. Но тогда была другая экономическая реальность, малый и средний бизнес хорошо себя чувствовал, наблюдался экономический рост. Сейчас маткапитал есть, но есть и стагнация в экономике и доходах граждан», — отмечает Радченко в беседе с «Газетой.Ru».

Идея выдавать материнский капитал на первенца совершенно правильная, но очень запоздавшая, обращает внимание профессор кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ Александр Синельников.

«Демографическая политика проводилась и в советское время, в 80-е годы она была достаточно активной и эффективной. Тогда инициативы сводились к тому, что первый ребенок появится в любой семье, поскольку никто не хочет оставаться бездетным, что стимулировать надо рождение вторых и последующих детей. Эта точка зрения подтверждалась статистикой: показатели по первенцам не снижались, они были высокими и устойчивыми», — напоминает Синельников.

Однако падение рождаемости в 90-е годы было другим. Уменьшалось не только число родившихся вторых и последующих детей, но и первенцев.

«То падение рождаемости, которое происходит в последние 3-4 года, идет по той же схеме, что и в 90-е годы. Падает сначала число браков, а затем и число первенцев», — поясняет эксперт.

По его словам, в наше время первые дети не рождаются сразу после заключения брака. Многие пары откладывают рождение ребенка до лучших времен, и это может затянуться на несколько лет.

«При рождении второго ребенка семья часто сталкивается с финансовыми трудностями. Поэтому меры материнского капитала очень важны. Но стоит отметить, что нужно стимулировать и вступление в брак, поскольку это напрямую связано с рождаемостью. Одной из таких мер мог бы быть кредит молодой семье, который частично погашался бы с рождением каждого ребенка», — подводит итог Синельников.

А как у них?

Финансовые стимулы для рождения детей появились в ответ на низкие показатели рождаемости не только в России, но и в таких странах, как Финляндия, Эстония, Италия, Япония, Австралия.

Так, например, по данным Business Insider, аналог материнского капитала в Японии уже привел к повышению рождаемости. В последние два года Япония добилась самого высокого уровня рождаемости за 20 лет.

Наибольшие показатели были достигнуты именно в тех регионах, где ввели денежные стимулы для рождения детей. В городе Ама на острове Наканошима родителям платят 100 тысяч иен ($940) за их первого ребенка, а к рождению четвертого семья может получать уже до 1 миллиона иен (около $9 400).

В Австралии каждый новорожденный австралиец — повод для получения вознаграждения около $3 тыс.

Но внедрение «материнского капитала» ненадолго помогло поднять рождаемость в стране. Несмотря на рекордное количество новорожденных в прошлом году, общий уровень рождаемости в Австралии остается низким. Как и во многих других странах, причины — низкая заработная плата и высокие расходы по уходу за ребенком.

В Эстонии семьи получают вознаграждение за то, что у них несколько детей. Чем больше семья, тем больше денег она получает. Это в сочетании с другими финансовыми льготами и оплачиваемым декретным отпуском в течение года также поспособствовало росту рождаемости. Население Эстонии увеличилось почти на 0,4% в 2018 году.

Но спасти страну от вымирания в глобальном плане это не может. Так, в 2019 году смертей было зафиксировано больше, чем рождений, и естественный прирост населения оставался негативным (-1490).

Самая многочисленная страна — Китай пытается оправиться от снижения рождаемости из-за правила об одном ребенке, которое было отменено в 2016 году. В течение 37 лет семьям разрешалось иметь только одного ребенка, но теперь можно двух.

Наследием китайской политики одного ребенка стало устойчивое сокращение численности населения, которое будет продолжаться несколько десятилетий. Если в 2017 году население этой страны составляло 1,41 миллиарда человек, то в 2050 году оно сократится до 1,36 миллиарда (это данные, предоставленные ООН). Поэтому теперь в Китае тоже финансово поощряют рождение второго ребенка.

Другие способы повысить рождаемость включают расширение доступа к уходу за ребенком, более длительный и высокооплачиваемый отпуск по беременности и родам, а также отцовству, поощрение совмещения работы и воспитания детей.

Началась подготовка VI Молодежного саммита Россия – АСЕАН

30 января в МГИМО МИД России состоялось рабочее совещание с участием начальника отдела международной деятельности Федерального агентства по делам молодежи Татьяны Селиверстовой и Директора Центра АСЕАН при МГИМО МИД России Виктора Сумского по вопросу подготовки VI Молодежного саммита Россия – АСЕАН.

Проведение Саммита запланировано на октябрь 2020 года

в Москве и Казани. В рамках деловой программы участники Саммита обсудят перспективы развития сотрудничества между Россией и странами-членам АСЕАН по следующим направлениям: инновации и креативные индустрии, гуманитарное сотрудничество, добровольчество, молодежные медиа, сотрудничество в области образования и науки, а также профилактика негативных проявлений в молодежной среде.

Кроме того, в рамках Саммита планируется проведение форсайт-сессии, по итогам которой участниками будет разработана дорожная карта, содержащая предложения по совместным проектам на 2021 год.

Республика Татарстан, как принимающая сторона, планирует уделить особое внимание отражению этнокультурного разнообразия Российской Федерации в рамках программы Саммита.

Отбор российских участников Саммита будет осуществляться в автоматизированной информационной системе «Молодежь России».

Молодежные саммиты Россия – АСЕАН проводятся с 2013 года на регулярной основе в рамках диалогового партнерства Россия – АСЕАН. Первый Молодежный саммит Россия– АСЕАН состоялся в мае 2013 года в МГИМО МИД России по инициативе Центра АСЕАНпри МГИМО МИД России, второй – в октябре 2014 года в Куала-Лумпуре, Малайзия. Третий Молодежный саммит Россия-АСЕАН был организован в октябре 2015 г. во Владивостоке, четвертый – в октябре 2016 года в Сиемреап, Камбоджа.

С 26 по 30 ноября 2019 года в г. Маниле состоялся V Молодежный саммитРоссия-АСЕАН под девизом «Укрепление связей между народами России и АСЕАН», по итогам которого было принято решение о проведении очередного саммита в России в 2020 году и привлечении Росмолодежи в качестве одного из организаторов мероприятия.

Организаторами VI Молодежного саммитаРоссия – АСЕАН выступят Федеральноеагентство по делам молодежи, Центр АСЕАНпри МГИМО МИД России и ПравительствоРеспублики Татарстан.

По итогам 2019 г., объем внешней торговли китайской провинции Хэнань достиг 571,16 млрд юаней ($83,28 млрд). Это на 3,6% больше, чем в 2018 г., сообщило таможенное ведомство.

Так, объем экспорта провинции за прошлый год достиг 375,46 млрд юаней. Он вырос на 4,9% в годовом сопоставлении. В то же время импорт региона составил 195,7 млрд юаней с приростом на 1,2% относительно уровня предыдущего года.

Основные статьи экспорта Хэнани – это механическая и электрическая, трудоемкая и сельскохозяйственная продукция. В частности, поставки за рубеж мобильных телефонов из провинции достигли в финансовом выражении 218,31 млрд юаней. На них приходится 58% от общего объема экспорта региона.

Торговый оборот Хэнани со странами "Пояса и пути" в 2019 г. вырос на 14,6%, с государствами АСЕАН – на 20%, с Европейским Союзом – на15,3%, с Латинской Америкой на – 11,8%.

Напомним, что в 2019 г. объем внешней торговли Китая достиг 31,54 трлн юаней ($4,6 трлн). Это на 3,4% больше, чем в 2018 г. В прошлом году китайский экспорт вырос на 5% в годовом сопоставлении – до 17,23 трлн юаней, а импорт – на 1,6%, до 14,31 трлн юаней. Положительное сальдо внешней торговли Поднебесной достигло 2,92 трлн юаней. Данный показатель подскочил на 25,4% относительно уровня предыдущего года.

В метрах от коронавируса. Что сейчас происходит на границе с Китаем

Первые два заражения коронавирусом в России. Граница с Китаем в Благовещенске временно закрыта. Таможню в Приамурье планируют вновь открыть к марту. Тогда тысячи китайцев вернутся на работу и учебу в Россию, а согражданам, наоборот, откроется проезд в Китай. Как жители Благовещенска и области готовятся к этому дню?

Первые два случая заражения коронавирусом выявлено в России. Оба заболевших — граждане Китая, первый находится в Забайкальском крае, второй — в Тюменской области. Их состояние стабильное, без клинических проявлений и температуры, уточнила глава Роспотребнадзора Анна Попова.

На 30 января подтверждено 213 смертей от нового коронавируса, 9776 случая заражения, излечено 187 человек, сообщает в четверг The Center for Systems Science and Engineering (CSSE) Университета им. Джонса Хопкинса (США). За неделю количество заразившихся увеличилось в 3,5 раза, число умерших - в 2,5 раза.

Премьер-министр России Михаил Мишустин сегодня принял решение о временном закрытии границы с Китайской Народной Республикой и посоветовал предпринять те же меры пяти Дальневосточным регионам для предотвращения распространения коронавируса.

«Это и организация штаба правительства, и, в первую очередь, личное внимание президента. Я считаю это принципиально важным. Это ключевая позиция, поскольку мы должны спокойно, информированно, понимая все «за» и «против», заниматься противоэпидемическими мерами, личной профилактикой граждан. Ведомства должны работать в направлении поиска терапии. Необходимо, в частности, отслеживать мутации, изучать, как вирус меняется при прохождении через человеческую популяцию», - прокомментировал Глава Комитета Государственной Думы по охране здоровья Дмитрий Морозов.

Чиновники не отрицают, что пограничные с Китайской Народной Республикой регионы находятся в зоне повышенного риска. В соседней с Россией китайской провинции Хэйлунцзян, по последним данным, заболело 30 человек, один уже погиб.

Источник «Новых Известий» - житель Амурской области Александр Быковский рассказывает, что происходит на российско-китайской границе прямо сейчас и почему, по его мнению, в скором будущем эпидемиологическая обстановка в России может обостриться.

Собеседник живет в 100 метрах от таможенной переправы и наблюдает за происходящим в буквальном смысле из своего окна. На таможне усилены меры безопасности. По нашей просьбе он проинспектировал также аэропорт, железнодорожный и авто- вокзалы, больницу, учебные заведения, поговорил с работниками госучреждений и жителями приграничного с китайским городом Хэйхэ Благовещенска.

Таможня

Еще до закрытия границы в связи с празднованием китайского нового года всем въезжающим и выезжающим гражданам, как России так и Китая, измеряли температуру тела. Людей с визуально выявленными симптомами одевали в защитный костюм, помещали в специальный оборудованный бокс и отбирали тестовые пробы.

Пациентов со схожими признаками заражения немедленно увозили на скорой в Благовещенскую инфекционную больницу. На таможне работает система оповещения – россиян просят по возможности воздержаться от поездок в Китай.

Основной поток китайских граждан попадает в Россию через таможенный пункт в Благовещенске, в меньшей доле – авиа- и железнодорожными рейсами в российские города.

Российско-китайская граница в столице Амурской области закрыта с 24 января. 27 января должен был стать первым рабочим днем у таможенников, однако проезд в обе стороны не открылся. Китайская сторона объявила о продлении карантина, официально, в связи с продлением новогодних праздников. Российские пограничные службы к рабочим обязанностям не приступили.

Во вторник, 28 января, граница с Китаем была на несколько часов приоткрыта в обе стороны. Первые 18 граждан Китая из очереди ожидающих въехали в Россию и еще 239 россиян, напротив, вернулись на родину, еще 33 россиянина уехали в Китай, после чего таможню снова закрыли. Прибывшие прошли через тепловизоры и заполнили анкеты.

- Транспорта на границе нет вообще, тогда как в обычные дни трафик трансграничной трассы всегда предельно высокий. В здании таможни нет света, дежурные докладывают о продленных выходных. Никаких других признаков подготовки ко встрече с коронавирусом на границе нет. Единственная и кстати свежая, недавно вывешенная на дверях таможни памятка Роспотребнадзора посвящена почему-то не смертельному заболеванию, тревожащему людей, а африканской чуме.

Находящиеся в Китае уроженцы Благовещенска, друзья Александра прямо сейчас сообщают, что город Ухань - очаг распространения вируса, и центральный Китай – изолированы от внешних людских потоков полностью. Посольство России в Китае на прошлой неделе сообщало о 140 россиянах, находившихся в эпицентре эпидемии. В Ухане и соседних регионах запрещено передвижение на общественном транспорте. Забирать «заточенных» сограждан из изолированных зон будут спецборты МЧС России.

В одном из крупнейших промышленных центров Китая - Гуанчжоу уже закрыто 11 станций метро. Под вопросом закрытия еще несколько крупных городов. В предыдущие вспышки вирусов из Китая карантин тоже вводился, но в новейшей истории еще не было такого, чтобы останавливались целые города, поскольку логистика и торговля - основной двигатель экономики Поднебесной, а, значит, ситуация с эпидемией предельно серьезная, рассуждает собеседник.

- В целом в столице Амурской области люди не скрывают своих переживаний из-за коронавируса. Я бы сказал, присутствует даже легкая паника из-за понимания того, что вирус с высокой вероятностью смертельный. Все с ужасом ожидают, когда китайцы хлынут обратно, названа предварительная дата – 1 марта. Амурская область и Благовещенск – в лидерах по миграции из Китая. В области плотный процент студентов, работников, владельцев ресторанов, бизнесменов из КНР. Многие китайцы имеют вид на жительство в России и владеют здесь собственностью, живут и работают на постоянной основе, выезжают на родину только в выходные и праздники.

Магазины пока не пустеют, цены не взлетели. Однако люди уже активно думают и обсуждают, где закупать сухпайки и как долго с имеющимся запасом продовольствия они смогут не покидать дома.

Аэропорт

Аэропорт Благовещенска, расположенный в 17 километрах от границы, работает в штатном режиме. Пассажиры регистрируются на рейсы в Юго-Восточную Азию. Россияне в свою очередь возвращаются домой из городов Юго-Восточной Азии, в том числе из Китая. В аэропорту установлен тепловизор и оборудован бокс, дежурят сотрудники Роспотребнадзора. Пассажиры с подозрениями на коронавирус первично обследуются и в случае тревожных результатов тестов транспортируются на консилиум в областную инфекционную больницу. Многие пассажиры передвигаются в пространстве аэропорта в респираторах.

С 28 января отменены вылеты на популярный китайский курорт Санья из столицы Амурской области. В этот же день пустой самолёт возвращал с острова Хайнань отдыхающих граждан России. Туроператоры объявили о прекращении продажи турпутёвок в КНР до 10 февраля.

«Международные рейсы пытаются хоть как-то контролировать, но нет вообще никакой проверки на внутренних рейсах. Со временем это может стать угрозой, поскольку китайцы, которые могли заразиться, путешествуют по России внутренними рейсами, и, естественно, большое количество китайцев, старающихся экономить на международных рейсах, оказывается таким образом в Благовещенске и Хабаровске», - указывает собеседник.

Жители примыкающих к аэропорту коттеджных поселков пока остаются в своих домах.

Железнодорожный вокзал и автостанция

На железнодорожном вокзале Благовещенска усиливаются меры безопасности. Но пока исключительно в плане профилактической информационной кампании. Сотрудники станции рассказывают об учениях, проводимых Роспотребнадзором. Надзорное ведомство оповестило, что с февраля повсеместно на территории железнодорожного узла должна будет проводиться ежедневная дезинфекция. Руководители и работники РЖД проинструктированы об обязанности постоянного ношения медицинских масок, то же будет требоваться от пассажиров. На железнодорожном вокзале намереваются установить тепловизоры, которых пока там нет. На автовокзале – тепловизоры тоже отсутствуют, вообще не замечено на территории дежурящих медиков и специалистов Роспотребнадзора, докладывает источник.

Больницы

В режиме повышенной готовности работают областные Роспотребнадзор, Минздрав и медучреждения. Врачи, старший медперсонал в Амурской области ожидают доставки приборов для тестирования коронавируса, который в настоящее время разрабатывается в Москве. Федеральные Роспотребнадзор и Минздрав обещают выслать во все регионы новое спецоборудование, Благовещенск и Амурская область – первые в очереди.

Областной Минздрав оповещен о выделении вируса учеными и экспериментах в поисках вакцины. Но на сегодня положительных результатов, к сожалению, нет. Над профилактическим препаратом бьются врачи и ученые Китая, Японии, Южной Кореи, России и других стран.

- Врачи и медицинские ученые китайской провинции Хэйлунцзян находятся в непрерывном контакте с Амурской областью. Страны оперативно обмениваются информацией о распространении вируса. Китайские специалисты каждый день присылают обновленную информацию о зараженных (их количество и их данные), а также рекомендации по лечению зараженных и последние научные исследования характеристик вируса.

Со 2 января 2020 года в Амурской областной инфекционной больнице оборудован этаж с изолированными палатами. Боксы готовы к приему пациентов с коронавирусом (на сегодня они пустуют), персонал проинструктирован и обучен лечению этой категории больных. Однако в медицинских кругах области полагают, что принятые меры недостаточны и с возможным наплывом пациентов в случае эпидемии медучреждения не справятся. «Во всей Амурской области всего 10 экстренных боксов. Когда министр здравоохранения Амурской области, докладывая ситуацию о готовности к коронавирусу, отчитывается о 100 койках в Городской клинической больнице, 80 детских койках в Областной больнице, 111 койках в провизорном госпитале, 280 койках в Детской областной клинической больнице, складывается ощущение, что Минздрав вообще недопонимает суть болезни. Если помещать зараженных на обычные койкоместа, а не в боксы, больницы превратятся не в центры оказания помощи, а в эпицентры массового заражения. Тревогу бил главврач инфекционной больницы, но его как будто не хотят слушать», - рассуждает источник.

Кроме того, в обычных больницах пациенты по закону могут отказаться от лечения, досрочно выписаться, самовольно покинуть палату, сбежать, а в случае с коронавирусом это недопустимо.

Учебные заведения

Детские сады, школы, высшие, средние и специализированные учебные заведения Благовещенска работают в обычном режиме. Однако педагогический состав считает, что после 1 марта ситуация может измениться, когда в дошкольные и учебные заведения региона станут возвращаться дети китайских семей.

В школах столицы субъекта также ведется профилактическая и информационная работа, посвященная смертоносному вирусу.

Чиновники

Повсеместно в Амурской области распространяются памятки по соблюдению гигиены и обязательному ношению масок.

Правительство Приамурья отчиталось, что за предыдущую неделю из КНР авиа и ж/д-сообщением прибыло более восьми тысяч человек (2 260 граждан Китая и 6 230 россиян). Все они прошли через тепловизоры, симптомов пневмонии, в том числе, высокой температуры ни у кого из пассажиров выявлено не было.

- Это, безусловно, хорошая новость, что на пунктах пропуска оперативно установили тепловизоры, однако, амурские службы не учли одного фактора: носитель коронавируса может не страдать лихорадкой, но быть переносчиком смертельного вируса. Об этой особенности течения болезни сообщали китайские ученые. Задокументирован случай обмана китаянкой тепловизора в аэропорту Парижа: перед зоной пропуска женщина приняла жаропонижающие препараты, - говорит Александр .

Инкубационный период коронавируса #2019-nCoV составляет 14 дней. По-хорошему, все прибывающие из Хэйхэ в Благовещенск россияне и китайцы должны бы вставать на учет и обследоваться в амурском минздраве. Однако губернатор на недавнем совещании сообщил, что проверять в настоящее время будут только въезжающих с температурой, и только ими будут занимаются врачи, рассказывает источник. (У первых выявленных в России заболевших коронавирусом граждан Китая, кстати, повышение температуры тела действительно не зафиксировано!).

Напомним, новый тип коронавируса 2019-nCoV выявлен в конце 2019 года во время вспышки пневмонии в Ухане. Он представляет из себя одноцепочечный РНК-содержащий вирус, вызывающий заболевания дыхательных путей. Передается человеку от человека и животных. Инкубационный период вируса составляет от 1 до 14 дней, в течение которого также возможно заражение от человека к человеку.

Первые симптомы заражения - диарея, тошнота, слабый аппетит, головные боли, ощущение стесненности в груди, слабость, мышечные боли, одышка. Кашель, температура, лихорадка не всегда присутствуют на начальных стадиях и могут проявиться позднее. Повышенный риск заражения – у пожилых, людей с пониженным иммунитетом, а также страдающих заболеваниями легочными и желудочно-кишечного тракта.

Коронавирус практически сразу же вышел за пределы Китайской Народной Республики. Случаи заражения на сегодня выявлены в Гонконге, Таиланде, Макао, Австралии, Сингапуре, США, Тайвани, Германии, Арабских Эмиратах, Южной Корее, Малайзии, Японии, Франции, Вьетнаме, Камбодже, Канаде, Непале, Шри-Ланке, Италии, Финляндии, Индии, Филиппинах.

Президент Индонезии распорядился эвакуировать граждан страны из Китая

Президент Индонезии Джоко Видодо отдал распоряжение главе вооруженных сил страны Хади Тьяджанто направить самолет в китайский город Ухань для эвакуации индонезийцев в связи со вспышкой коронавируса нового вида, передает агентство Антара.

Как отметил представитель президента в пятницу, для эвакуации граждан Индонезии, главным образом студентов, может быть задействован один гражданский самолет или три военных. При этом гражданскому самолету придется совершить более одного рейса, тогда как военные ограничатся одним полетом в Китай.

По данным агентства, минздрав Индонезии подготовит несколько больниц, в которые под карантин будут помещены прибывшие из Китая индонезийцы.

МИД Индонезии находится в тесном контакте с китайскими властями для осуществления эвакуации. По оценкам агентства, в настоящее время в изолированных из-за коронавируса китайских городах находятся порядка 243 индонезийцев.

Позднее глава МИД Индонезии Ретно Марсуди заявила, что отправка самолета в Китай за гражданами страны должна быть осуществлена в течение суток.

"Самолет и команда должны вылететь (в Ухань) менее чем через 24 часа. Мы воспользуемся большим самолетом, чтобы все желающие эвакуироваться индонезийцы могли лететь без транзита", - приводит слова министра газета Jakarta Post.

Она отметила, что в пятницу утром встретилась с китайским послом, который дал разрешение на посадку индонезийского самолета в провинции Хубэй и эвакуацию людей.

Власти Китая 31 декабря 2019 года сообщили Всемирной организации здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань, расположенном в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни – это коронавирус 2019-nCoV.

По последним данным госкомитета здравоохранения КНР, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса в Китае, достигло 9692 человека, из них 213 скончались. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии и Германии.

Японские ученые смогли выделить геном нового коронавируса

Специалисты японского Национального института инфекционных заболеваний выделили геном коронавируса нового типа, который привел к заражению около 9,7 тысячи человек в Китае, сообщает агентство Киодо.

По данным агентства, специалисты сделали соскоб со слизистой гортани одного из находящихся в Японии пациентов с подтвержденным коронавирусом. После того, как в ходе эксперимента выделенный вирус поразил другие клетки, ученые заявили об успешном выделении генома нового коронавируса. Это стало первым случаем самостоятельного выделения генома в Японии. До этого патоген был установлен китайскими специалистами.

Эксперты надеются, что выделение генома коронавируса нового типа поможет в разработке действенных лекарств и вакцины в будущем.

К настоящему времени на территории Японии подтверждены 14 случаев заражения коронавирусом нового типа. В двух случаях тест на наличие коронавируса оказался положительным при отсутствии симптомов. Кроме этого, в двух случаях заражение произошло на территории Японии: заболела гид из Осаки, сопровождавшая группу туристов из Уханя. До этого стало известно, что вирус обнаружен у водителя автобуса этого же тура. Предположительно, кто-то из туристов был инфицирован, но симптомов заболевания не было, поэтому он был беспрепятственно пропущен через границу.

Власти Китая 31 декабря 2019 года сообщили Всемирной организации здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань, расположенном в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни – это коронавирус 2019-nCoV.

По последним данным госкомитета здравоохранения КНР, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса в Китае, достигло 9692 человека, из них 213 скончались. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии и Германии.

Эксперт оценил решение ВОЗ признать вспышку коронавируса ЧС

Всемирная организация здравоохранения, объявляя чрезвычайную ситуацию из-за нового коронавируса, прежде всего беспокоится о странах, которые не имеют больших финансовых возможностей для борьбы с этим заболеванием, считает ведущий научный сотрудник Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии им. почетного академика Н.Ф. Гамалеи Минздрава РФ Николай Малышев.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) признала вспышку нового коронавируса в Китае чрезвычайной ситуацией международного значения.

"Было подчеркнуто, что Китай своевременно принял все меры по локализации заболевания на своей территории, видно, что это успешно, потому что всего несколько десятков случаев заболевания в других странах... ВОЗ беспокоится о других странах, особенно о тех, у кого не хватает финансовых вложений в борьбу с данным заболеванием",- сказал Малышев журналистам в пресс-центре МИА "Россия сегодня".

Он уточнил, что введение чрезвычайной ситуации обязывает все страны оповещать о случаях заражения или завоза этой инфекции.

Власти Китая 31 декабря 2019 года сообщили Всемирной организации здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань, расположенном в центральной части страны. Специалисты установили возбудителя болезни – это коронавирус 2019-nCoV.

По последним данным госкомитета здравоохранения КНР, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса в Китае, достигло 9692 человека, из них 213 скончались. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, Тайване, Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии и Германии.

Госдеп частично эвакуирует своих сотрудников из Китая

Госдепартамент США разрешил частичную эвакуацию сотрудников посольства в Пекине и консульствах в КНР в связи с эпидемией коронавируса, сообщает издание Axios.

По данным издания, которое ссылается на представителя ведомства, уведомление о "санкционированном отъезде " распространяется на всех сотрудников в посольстве США в Пекине и генеральных консульствах в Чэнду, Гуанчжоу, Шанхае и Шэньяне, присутствие которых не является необходимым для работы этих представительств.

"По мере необходимости Госдепартамент будет пересматривать статус санкционированного выезда посольства США в Пекине и генеральных консульств в Китае", - сказал представитель госдепартамента, отметив, что ранее сотрудники консульства США в Ухане были обязаны покинуть город.

Ранее США эвакуировали из Уханя около 200 сотрудников консульства США, членов их семей и других американских граждан.

"Посольство США и генеральные консульства по всему Китаю будут продолжать оказывать консульские услуги, насколько позволят ресурсы", - отметил чиновник.

В конце декабря 2019 года китайские власти сообщили о вспышке пневмонии неизвестного происхождения в городе Ухань. Первые заболевшие имели отношение к рынку морепродуктов. Эксперты предварительно установили, что возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса - 2019-nCoV. По последним данным, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса, в Китае достигло 7711 человек, из них 170 скончались.

За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии, Германии, Финляндии.

ВОЗ признала вспышку коронавируса из Китая чрезвычайной ситуацией

Всемирная организация здравоохранения признала вспышку нового коронавируса из Китая чрезвычайной ситуацией международного значения. Об этом по итогам чрезвычайного заседания ВОЗ сообщил генеральный директор Тедрос Адханом Гебрейесус.

По информации организации, по всему миру заболели уже 7834 человек. Подавляющее большинство из них в Китае — 7736 случаев, остальные 98 приходятся на 18 стран мира. При этом эксперты подтвердили восемь случаев передачи вируса от человека к человеку. Как отметил генеральный директор ВОЗ, сейчас в тяжелом состоянии находятся 1370 человек, при этом 170 заболевших скончались. По его словам, еще у 12 167 выявили подозрение на заболевание.

ВОЗ также рекомендовала присвоить временное название "острое респираторное заболевание 2019-nCoV", а самому вирусу дать временное имя "2019-nCoV".

Как остановить коронавирус

Тедрос Адханом Гебрейесус отметил, что в организации считают возможным остановить вирус. По мнению экспертов, странам необходимо принять меры по раннему распознаванию болезни и изолировать больных. Кроме того, специалисты полагают, что отслеживание контактов также поможет остановить вспышку.

В то же время организация рекомендовала не вводить ограничения на передвижение товаров и людей из-за коронавируса, отказывать в визах и закрывать границы. Кроме того, в ВОЗ посоветовали государствам бороться с недостоверной информацией, связанной с распространением заболевания.

Эксперты также рекомендовали китайским властям усилить поиски зоологического источника вируса и проводить досмотр в международных аэропортах и портах для раннего выявления симптомов болезни и изолирования больных людей.

Распространение коронавируса

В конце декабря в китайском городе Ухань была зафиксирована вспышка пневмонии неизвестного происхождения. По оценке экспертов, возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса — 2019-nCoV.

Заражение распространилось за пределы Китая. Так, вирус обнаружили в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии, Германии и Финляндии.

В четверг премьер-министр России Михаил Мишустин потребовал закрыть границы страны на Дальнем Востоке для предупреждения распространения вируса. Также глава правительства поручил вице-премьеру Татьяне Голиковой ежедневно информировать россиян о профилактике и предупреждении распространения заболевания.

Голикова отмечала, что случаев заражения новым коронавирусом в России не обнаружено, но риск его проникновения в страну существует. По ее словам, власти проводят все необходимые мероприятия для его предупреждения.

Основные симптомы

В Роспотребнадзоре назвали основные симптомы вызванного коронавирусом заболевания. Зараженные испытывают затруднения дыхания и чувство усталости, также у них наблюдается высокая температура, кашель и боль в горле.

В ведомстве призвали относиться внимательно к подобным признакам, если больной посещал Китай или прилегающие регионы в течение последних двух недель, а также контактировал с теми, кто недавно оттуда вернулся.

В Роспотребнадзоре подчеркнули, что при лечении вызванной коронавирусом пневмонии нельзя использовать антибиотики.

"В случае развития пневмонии лечение направлено на поддержание функции легких", — рассказали специалисты.

В ведомстве уточнили, что специфического противовирусного препарата от нового коронавируса нет.

"Заразиться коронавирусом могут люди всех возрастов, но дети и люди старше 65 лет, а также лица с ослабленной иммунной системой попадают в зону риска тяжелого течения заболевания", — сообщили в Роспотребнадзоре.

В ведомстве порекомендовали воздержаться от рукопожатий и поцелуев в щеку при приветствии из-за распространения вируса. Эксперты также посоветовали поддерживать чистоту рук и поверхностей — использовать дезинфицирующее средство, всегда мыть руки перед едой, на работе регулярно очищать клавиатуру компьютера, экран смартфона, пульты, дверные ручки и поручни.

«Верен своему долгу…»

генерал-герой — символ инженерных войск России

Владислав Шурыгин

21 января — памятная дата в Вооружённых Силах РФ, День инженерных войск.

Свою историю инженерные войска ведут со времени Указа Петра I от 21 января 1701 года о создании в Москве "Школы пушкарского приказа".

В этой школе готовили офицеров артиллерии и военных инженеров. Для повышения привлекательности этих школ и для усиления значимости инженерных войск Петр I в своей Табели о рангах 1722 года постановил числить офицеров инженерных войск на ранг выше офицеров пехоты и кавалерии. В 1753 году начальником инженерной школы был назначен инженер-генерал Абрам Петрович Ганнибал, знаменитый "Арап Петра Великого", прадед А.С. Пушкина…

Такое внимание не могло не принести свои плоды, и уже к началу XIX века русская военно-инженерная школа традиционно считалась одной из лучших в мире. Благодаря этому был осуществлён грандиозный план создания оборонительных рубежей России на самых угрожающих направлениях. По всей империи закладываются и строятся десятки крепостей и укреплённых лагерей. Создаются целые защитные линии: северная — в Прибалтике, южная — в Молдавии и на Кавказе, среднеазиатская — на южном Урале.

Инженерно-сапёрные части становятся неизменными участниками всех походов русской армии.

Есть люди, которые становятся символами своего дела. Невозможно представить лихих гусаров без личности Дениса Давыдова, лётчиков — без Чкалова, подводников — без Маринеско.

Безусловным символом наших инженерных войск стало имя генерала Дмитрия Карбышева…

Зимой 1946 года в российском посольстве в Лондоне раздался звонок. Дежурный посольства, сняв трубку, услышал английский голос с характерным акцентом канадского француза. Говоривший представился майором Седдоном де Сент-Клером, сообщил, что он — офицер канадской армии, находящийся на излечении в одном из лондонских госпиталей после возвращения из плена, и попросил о встрече с представителем советской миссии по вопросам репатриации. Такая встреча была организована. На ней исхудавший вчерашний заключённый немецкого концентрационного лагеря смерти Маутхаузен сообщил: "Я бы хотел рассказать о судьбе удивительного русского офицера, чьё мужество и стойкость удивляли всех узников, знавших его. О его героической смерти. Речь идёт о генерале Карбышеве…"

Это была первая информация о судьбе пропавшего без вести в июне 1941 года генерал-лейтенанта, доктора военных наук, профессора Военной академии Генерального штаба РККА Дмитрия Михайловича Карбышева…

Родившийся в 1880 году в Омске, дворянин из родовых сибирских казаков, Дмитрий Карбышев с детства проявлял недюжинные способности. Рано потеряв отца, а затем — и старшего брата, увлёкшегося идеями революции и заболевшего на каторге туберкулёзом, он не мог поступить в сибирский кадетский корпус за государственный счёт и был вынужден оплачивать своё обучение сам. Но, несмотря на это, закончил корпус по первому разряду и, как один из лучших учеников, получил право выбрать место дальнейшей учёбы. Без колебаний он выбрал Николаевское инженерное училище. Потом было участие в Русско-японской вой­не, учёба в академии, Первая мировая…

Карбышев строил Брестскую крепость и сражался в армии Брусилова. О его храбрости свидетельствуют пять боевых орденов. В 1917 году, сразу после революции, Карбышев одним из первых добровольно вступил в Красную армию. И возглавил инженерное управление при Главном военно-техническом управлении РККА…

Это в XXI веке, веке ядерного оружия и воздушных армад, инженерные фортификационные сооружения могут казаться чем-то безнадёжно устарелым. Но даже в наше время многомесячные бои за Алеппо и Мосул, штурм Грозного наглядно демонстрируют, насколько сложно вести боевые действия в условиях даже городской застройки. И сегодня инженерное оборудование местности является одним из важнейших элементов обеспечения успешного ведения боевых действий. А для конца XIX — начала ХХ века значение фортификации было вообще ключевым. Все войны того времени строились на штурмах крепостей противника и прорыве линий обороны. Достаточно вспомнить позиционный кризис Первой мировой войны, в ходе которого проявилось полное превосходство хорошо организованной, инженерно оборудованной обороны над имеющимися тогда средствами наступления. "Кровавое болото" на Сомме и "верденская мясорубка" стали символами этого военного тупика.

Не случайно после окончания Первой мировой большинство европейских стран включились в новую гонку вооружений — строительство многокилометровых линий обороны, состоящих из железобетонных подземных крепостей и фортов, которые, по замыслу их создателей, должны были стать неприступными твердынями на пути противника. Линия Мажино во Франции, протяжённостью более четырёхсот километров: пять с половиной тысяч долговременных оборонительных укреплений, бункеров, артиллерийских и пехотных блоков, казематов, блиндажей и наблюдательных пунктов. Линия Маннергейма в Финляндии: сто тридцать километров подземных "дотов", фортов, бункеров, гранитных надолбов и колючей проволоки. Эта линия была основой финской обороны, делавшей ставку на неприступность своих укреплений и уверенной в том, что советским войскам не удастся её преодолеть. Удалось! Всего за два месяца боёв линия была проломлена, и уже ничто не могло сдержать РККА в походе на Хельсинки. Финляндия запросила мира. Огромная заслуга в этой победе принадлежит советским военным сапёрам и лично генералу Карбышеву, обследовавшему в ходе боёв систему обороны финнов, и разработавшему рекомендации по её прорыву…

В СССР в 1930-е годы была создана своя система обороны на самом опасном направлении, западном, — так называемая "линия Сталина": тридцать восемь укрепрайонов, три тысячи "дотов" и блиндажей. Именно Карбышев был одним из главных разработчиков этой системы обороны. Обследовавшие её в 1941-42 годах гитлеровцы оценили её исключительно высоко, называя одним из шедевров военной фортификации. Увы, но к 1941 году, после присоединения к СССР Прибалтики, западной Белоруссии и западной Украины, эта линия была разоружена и законсервирована, а на новых рубежах стала строиться новая система обороны, получившая в народе название "линия Молотова". Её также разрабатывал и курировал строительство генерал Карбышев. Но достроить её до начала войны так и не успели. И именно там шестидесятилетнего Карбышева застала война. Группировка войск, в которой он находился, была окружена и разгромлена. Её остатки отдельными группами и отрядами пытались пробиваться на восток, чтобы соединиться с другими советскими частями. В одном из таких отрядов находился Карбышев. 8 августа 1941 года при прорыве через немецкий заслон он был контужен, потерял сознание и попал в плен.

Так начался его крестный путь к ледяному двору Маутхаузена…

Немцы очень скоро разобрались в том, кто попал к ним в руки. И первое время, пока их наступление развивалось успешно, они видели в Карбышеве лишь удобную фигуру для привлечения на свою сторону в пропагандистских целях. Пленного поместили в лагерь для военнопленных Хаммельбург, где ему обеспечили хорошее питание, отдельную камеру и всячески выделяли, относясь к нему подчёркнуто уважительно. Этот "комфорт" должен был расположить Карбышева и убедить его пойти на сотрудничество с гитлеровцами. Бывший кадровый русский офицер, блестящий учёный, инженер, — он должен был, по замыслу нацистов, стать ключевой фигурой прогитлеровского коллаборационизма. В дальнейшем эту роль сыграл предатель Власов. Но Карбышев отверг все предложения немцев.

Пряник сменили на кнут. Генерала перевели в берлинскую тюрьму для особо важных преступников, начали морить голодом, бессонницей и непрерывными допросами. После месяца такого давления генерала привели в кабинет, где его ждала неожиданная встреча. За столом рядом со следователем сидел профессор Раубенгеймер, один из самых крупных специалистов в сфере фортификации, с которым Карбышев был знаком ещё до войны. Появление профессора имело свою причину. Обследование линии Сталина и недостроенной системы обороны "линии Молотова" впечатлило гитлеровцев. При этом "блицкриг" закончился, началась затяжная война на истощение. И в этой войне значение фортификации для немцев становилось ключевым. Для отступающего под ударами Красной Армии вермахта этот опыт был особенно востребован. И за Карбышева взялись всерьёз. Генералу пообещали освобождение из лагеря, звание в германской армии и щедрое содержание. В обмен на это он должен был организовать научную лабораторию для разработки и испытаний новых видов фортификационных сооружений. Но все эти предложения Карбышев отверг. Его ответ остался в материалах допросов: "Я солдат и остаюсь верен своему долгу".

После чего взбешённые гитлеровцы отправили Карбышева в концлагерь Флорссенберг. Там вокруг генерала, удивлявшего всех свой стойкостью и мужеством, быстро образовалась группа сопротивления и немцы, почувствовав исходящую от Карбышева опасность, перевели его в другой лагерь.

Война тем временем всё ближе подкатывалась к границам Рейха. Исход её уже был ясен. И в феврале 1945 года Карбышева отправляют по этапу в лагерь Маутхаузен, где в "блоке смерти" содержали самых стойких и отчаянных советских офицеров, оказавшихся в плену.

О том, что было потом, советскому дипломату и рассказал канадский майор Седдон де Сент-Клер, оказавшийся с Карбышевым в одной группе: "Как только мы вступили на территорию лагеря, немцы загнали нас в душевую, велели раздеться и пустили на нас сверху струи ледяной воды. Это продолжалось долго. Все посинели. Многие падали на пол и тут же умирали: сердце не выдерживало. Потом нам велели надеть только нижнее бельё и деревянные колодки на ноги и выгнали во двор. Генерал Карбышев стоял в группе русских товарищей недалеко от меня. Мы понимали, что доживаем последние часы. Через пару минут гестаповцы, стоявшие за нашими спинами с пожарными брандспойтами в руках, стали поливать нас потоками холодной воды. Тех, кто пытался уклониться, били дубинками по голове. Сотни людей падали замёрзшие или с размозжёнными черепами. Я видел, как упал и генерал Карбышев…"

Ему было 64 года.

16 августа 1946 года генерал-лейтенанту инженерных войск Дмитрию Михайловичу Карбышеву было присвоено звание Героя Советского Союза. Посмертно…

Россия. Германия > Армия, полиция. Образование, наука > zavtra.ru, 31 января 2020 > № 3276056

Вирус остановили на паспортном контроле

Эпидемии коронавируса поставили заслон

Вчера из-за угрозы распространения смертельного коронавируса 2019-nCoV премьер-министр России Михаил Мишустин распорядился о закрытии границы с Китаем на Дальнем Востоке. Всего закрыто 15 пунктов пропуска, из них четыре железнодорожных. Международное железнодорожное сообщение с Китаем сохраняется на маршруте поезда Москва – Пекин.

Китайскую границу закрывают также страны, граничащие с КНР. Так, власти Монголии, Индии, Кыргызстана, Казахстана и КНДР распорядились закрыть границы для въезжающих из Китая в связи с угрозой распространения коронавируса 2019-nCoV.

По данным Госкомитета здравоохранения КНР на четверг, общее число заболевших – более 7,7 тыс. человек, из них 170 скончались. За пределами материкового Китая случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии, Финляндии.

В ходе вчерашнего заседания кабинета министров глава правительства уточнил, что на сегодняшний момент на территории России ни одного случая этого опасного заболевания не зафиксировано. «Но мы должны сделать всё, чтобы защитить наших людей», – отметил Михаил Мишустин. По его словам, для предупреждения коронавирусной инфекции и готовности российской системы здравоохранения к оказанию медицинской помощи был создан оперативный штаб, в который вошёл в том числе и министр транспорта Евгений Дитрих.

Днём ранее глава оперативного штаба вице-премьер Татьяна Голикова сообщила, что будет ограничено железнодорожное сообщение между Россией и КНР. «Поезда будут двигаться по маршруту Москва – Пекин, Пекин – Москва. Кроме того, мы приняли решение о продлении закрытия границы по пешеходному и автомобильному сообщению в пяти регионах Дальневосточного федерального округа: это Амурская область, Еврейская автономная область, Хабаровский, Приморский и Забайкальский края, – сказала она. – При этом мы предполагаем ввести такой режим, который позволял бы возвращать наших граждан с территории Китая с проведением соответствующих гарантийных мероприятий и давал возможность китайским гражданам покинуть территорию Российской Федерации».

Вчера же вышло в свет распоряжение Правительства РФ № 140-р, которое предписывает Минтрансу России совместно с Пограничной службой ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00.00 31 января до 1 марта временно ограничить движение через пункты пропуска на отдельных участках госграницы РФ с КНР. В перечень попали все железнодорожные пункты пропуска, в том числе те, через которые проходят пассажирские поезда сообщением РФ – КНР – РФ.

Между Россией и Китаем курсируют поезда Москва – Пекин и Суйфэньхэ – Гродеково формирования «Китайских железных дорог», а также беспересадочные вагоны из нескольких российских городов. Все они, за исключением поезда Москва – Пекин, который идёт через Монголию, проходят через пункты пропуска Гродеково (Пограничный) – Суйфэньхэ и Забайкальск – Маньчжурия.

Как рассказал «Гудку» и.о. заместителя начальника Забайкальского филиала – вагонного участка Чита АО «ФПК» по вагонному хозяйству и обслуживанию пассажиров Сергей Стракович, в среднем в вагонах Чита – Маньчжурия едут 20–30 человек.

Вчера исполнительный директор Ассоциации туроператоров России (АТОР) Майя Ломидзе сообщила, что более 90% российских туристов традиционно направляется на остров Хайнань. «На 31 января там останется 1100 российских туристов, у них вскоре закончится отдых, и до 4 февраля они все вернутся, – отметила Майя Ломидзе. – Из других городов Китая туристы будут также планово вывозиться регулярными рейсами, и в первой декаде февраля они также покинут страну. Пока не решено, что делать с теми российскими гражданами, которые не являются туристами, а находятся в Китае в деловой поездке или с личными целями. Возможно, их также вывезут».

Как вчера рассказал «Гудку» начальник вокзала Гродеково Алексей Корбут, поезда Гродеково – Суйфэньхэ действуют по схеме «Все домой!»: китайские граждане возвращаются на родину и из Китая выезжают россияне. «В среднем ежедневно российскую территорию покидают около 150 подданных КНР», – уточнил он.

По словам представителя АТОР, российские авиакомпании летают в пять китайских городов: Шанхай, Пекин, Гуанчжоу, Санья (Хайнань) и Харбин. Оттуда и будут вывозить российских граждан.

Есть туристы, которые при чрезвычайных обстоятельствах хотят досрочно покинуть страну, но их обычно очень мало, и операторы всегда идут им навстречу. При этом турист может рассчитывать на определённую компенсацию за оплаченные, но не проведённые на отдыхе дни. Представитель оператора «Русь-тур» сообщил, что в компании сформировали график досрочного вывоза туристов с острова Хайнань, куда направляется основной поток российских туристов. Они могли выбрать самолёт начиная с 27 января направлением Чита, Кемерово, Красноярск, Хабаровск, Новосибирск, Владивосток, Иркутск.

«Мы отдыхали с детьми на Хайнане. У нас была путёвка до 2 февраля, – делится турист из Кемерово Анатолий. – Ситуация с вирусом повлияла на качество обслуживания: весь неместный обслуживающий персонал гостиницы разъехался, обслуги стало мало. Мы услышали, что какая-то местная жительница заболела, и решили уехать раньше из-за боязни за своих детей. Мы обратились к представителю туроператора и досрочно вернулись домой 28 января».

Вечером в четверг ТАСС со ссылкой на приказ Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» № 89 сообщило, что с 31 января закрываются погранпереходы и для грузовых поездов. Позже ТАСС сообщило об отмене запрета, сославшись на приказ за подписью первого заместителя ЦФТО РЖД Сергея Колесникова: «В связи с поступившими разъяснениями (приказ Минтранса РФ № 25 от 30 января 2020 года) оперативный приказ № 89 от 30 января 2020 года отменяется».

Игнат Вьюгин

Технология будущего: на железной дороге в Ленобласти установят станцию-накопитель энергии

Экономия энергии — глобальный тренд, которому следуют все развитые страны мира. И речь идет не только о личном потреблении. Если энергосберегающие лампы дома позволяют сэкономить пару сотен рублей, то на железной дороге экономия энергии меняет все.

Рекуперация энергии

Отправляясь на поезде в гости к родственникам или в отпуск на Черное море, мы редко задумываемся о том, за счет чего движется наш транспорт. Вопрос о том, почему поезда ходят с большим интервалом, заставляя нас ждать, и вовсе вызывает лишь раздражение. Между тем, расписание поездов зависит не от капризов составляющих его сотрудников РЖД, а от вполне объективных причин и показателей.

К примеру, в Ленинградской области по Октябрьской железной дороге ходят тяжелые грузовые составы, везущие уголь из Кузбасса в Усть-Лугу. Прохождение каждого такого состава по железнодорожным путям вызывает серьезное падение напряжения в контактной сети. После того, как один поезд с углем промчался по рельсам, другому — не важно, грузовому или пассажирскому — придется довольно долго ждать восстановления нужного уровня напряжения.

Так, поезд массой 9000 тонн замораживает движение по участку дороги на 13 минут. Много ли это? Весьма. При этом, огромное количество энергии просто уходит вникуда при торможении поезда — гасится, выбрасывается, исчезает. Причем в таких количествах, что идеологам бытового энергосбережения стало бы всерьез не по себе.

Предотвратить эти потери можно с помощью рекуперации энергии поезда — перенаправления потока энергии во время торможения состава обратно в сеть. Вот только далеко не всегда в этом есть смысл, не всегда энергия в сети тут же нужна. И выходит, что снова она пропадает. Тут может помочь промышленное устройство, помогающее ее сохранять — накопитель энергии.

Пилотный проект в Ленобласти

В таких передовых странах, как Япония, Германия, Великобритания и Южная Корея, давно научились широко использовать «большие батарейки» — литий-ионные аккумуляторы огромной емкости. На железных дорогах такие накопители позволяют перенаправить и сохранить энергию поездов, выделяющуюся во время торможения.

В России подобные передовые системы накопления энергии собираются установить в Ленобласти, на сложном участке Октябрьской железной дороги от Волховстроя до Бабаево. До конца 2020 года планируется ввести станцию-накопитель в опытную эксплуатацию. Если эксперимент по сохранению и экономии энергии окажется удачен, уже в 2021 году аналогичные накопители будут устанавливаться на всей контактной сети наших железных дорог.

Станции-накопители позволят не только экономить энергию, но и перенаправлять ее в нужный момент на нужные участки. Так, на уже упомянутом участке дороги от Волховстроя до Бабаево это позволит сократить интервал движения поездов всего до нескольких минут. За сутки благодаря накопителям энергии это позволит пропускать на 30 пар поездов больше.

Экспериментальный проект на этом отрезке ОЖД в Ленобласти организуют ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ», АО «РОСНАНО» и ОАО «Российские железные дороги» в рамках трехстороннего соглашения. Вместе компании-гиганты планируют подготовить технические решения для повышения энергетической эффективности отечественного железнодорожного транспорта с помощью станций-накопителей.

Мировая тенденция

Накопители энергии стоят в списке современных передовых технологий на одном уровне с искусственным интеллектом и нейросетями. В Австралии, к примеру, накопители широко применяются для сохранения энергии от возобновляемых источников — ветряков и солнечных батарей, от которых зависит львиная доля фермерских хозяйств страны-континента.

Именно в Австралии, к слову, находится самая большая в мире литий-ионная батарея, построенная компанией Tesla Илона Маска — ее емкость составляет 100 мегаватт. Строительство этой батареи, за которое Маск взялся практически на спор, позволило стране сэкономить огромное количество денег и обезопасить людей от постоянных отключений и перебоев с электричеством, которые характерны для Южной Австралии из-за климатических особенностей.

Но емкость «батареи-гиганта» от Tesla — далеко не предел. Сейчас рынок накопителей энергии растет и развивается так бурно, что далеко не все игроки промышленного рынка поспевают за обновлениями технологий. При этом, промышленные станции-накопители становятся все дешевле и доступней. Цены на них снижаются практически каждый месяц.

В России на данный момент существует только один завод, выпускающий аккумуляторные ячейки и батареи для промышленного применения — новосибирский завод «ЛИОТЕХ» (протфельная компания АО «РОСНАНО»). Именно «ЛИОТЕХ» поставит станции-накопители для пилотного проекта на железной дороге в Ленобласти.

Преимущества и перспективы технологии

Развитием и внедрением технологий, связанных с литий-ионными накопителями энергии, занимается в нашей стране ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ». Без сомнения, в будущем промышленные аккумуляторы будут применяться очень широко — ведь количество преимуществ от их использования поистине впечатляет.

Во-первых, накопители энергии помогут снижать расходы в разных сферах, повышая при этом производительность и эффективность. На сегодняшний день это особенно ярко заметно на примере рынка электромобилей.

Во-вторых, использование данной технологии помогает перейти к возобновляемым источникам энергии, а значит, уменьшить объемы вредных выбросов в окружающую среду. И тут эффективность идут рука об руку с заботой об экологии, что случается, на самом деле, не так уж часто.

Внедрение накопительных станций невозможно без модернизации электросетей — что, конечно, является огромным плюсом, особенно для нашей страны. Речь идет, в том числе, и об интеллектуальных сетях, позволяющих регулировать использование электроэнергии в зависимости от времени суток и потребностей населения.

Промышленные «батарейки» позволят в будущем получить и предприятиям, и отдельным домохозяйствам высокий уровень самостоятельности. Так, компания или ферма, имеющая собственную накопительную станцию, может не бояться перебоев с электричеством, сохранять излишки энергии по ночами и использовать их в периоды пиковой нагрузки.

Станции-накопители позволяют в целом сбалансировать нагрузки в электросетях. В странах, активно внедряющих данную технологию, рынок электроэнергии претерпевает сейчас серьезные трансформации: накопители, «сглаживающие» скачки напряжения, превращаются в своеобразных «провайдеров» тока.

Италия, Южная Корея и другие государства вводят все новые стимулы для предпринимателей, внедряющих в производственный процесс накопители энергии. В нашей стране данная технология, к сожалению, пока распространена довольно мало — но в будущем Россия планирует догонять передовые страны в этой отрасли. Если учесть, что стоимость литий-ионных накопителей энергии за последнее десятилетие упала на 80%, перспективы открываются весьма привлекательные.

Автор: Маргарита Звягинцева

Источник: Известия.78

ВЫБОРЫ В США И РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Директор Московского Центра Карнеги, член Совета по внешней и оборонной политике.

Когда-то главный советский американист Георгий Арбатов говорил: «Выборы в США – плохое время для хорошей политики и хорошее – для плохой». Эта максима, по-видимому, вечна. В последние четыре года, правда, оказалось, что «время плохой политики» может растянуться на целый президентский срок, если в этот период американский политический класс будет всецело поглощен острой внутренней борьбой, практически не оставляющей места для ответственных решений и долгосрочной стратегии, в том числе в сфере внешней политики. Завершится ли этот период в 2021 г. или продолжится до середины 2020-х гг., покажут результаты выборов в ноябре 2020-го. Для России это имеет важнейшее значение в выстраивании собственной среднесрочной стратегии на американском направлении, но в долгосрочном плане необходимо осмыслить и учесть опыт последних трех десятилетий.

Текущий диагноз

Сегодня политический класс Соединенных Штатов всецело сконцентрирован на президентской избирательной кампании и идущей параллельно процедуре импичмента президента Дональда Трампа. Все остальные вопросы текущей политики рассматриваются через эту призму. Риск принятия Конгрессом новых санкций в отношении России в самое ближайшее время снизится не только в связи с исключительной сосредоточенностью конгрессменов на импичменте, но и из-за того, что принятие санкций в нынешних условиях будет рассматриваться как удар по Дональду Трампу и его администрации, чего республиканцы, имеющие большинство в Сенате и вслед за своими избирателями поддерживающие президента, допустить не могут. С другой стороны, после вероятного неудачного завершения попытки импичмента республиканцы могут согласиться поддержать законопроект о санкциях, чтобы в очередной раз отмежеваться от «токсичной» России.

В обозримом будущем внутриполитическая борьба в Соединенных Штатах продолжит мешать стабилизации американо-российских отношений. Хотя фокус расследования действий Трампа в Палате представителей сместился в сторону Украины, истерия в отношении России продолжается и даже усиливается. Это происходит, несмотря на то, что трезво мыслящие американцы признают необходимость восстановления диалога с Россией и даже налаживания какого-то взаимодействия с ней в вопросах стратегической стабильности (судьба Договора СНВ-3) и по другим темам, связанным с безопасностью, – таким, как распространение ядерного оружия или противодействие терроризму. Проблема, однако, в том, что любое взаимодействие рассматривается как уступка России, требующая предварительных шагов Москвы навстречу американским требованиям, – например, признания факта вмешательства России в выборы 2016 г. и обязательства не вмешиваться в будущем в американский политический процесс. На подобной основе, конечно, нельзя договориться о возобновлении полноценного диалога до президентских выборов 2020 года.

Исход грядущих выборов не привнесет фундаментальных перемен в американо-российские отношения, но может по-разному повлиять на них в зависимости от качества победы того или иного кандидата. Победа действующего президента с убедительным отрывом голосов избирателей – 4–5 процентных пунктов или больше – способна укрепить положение Трампа настолько, что он сможет проводить свою политику, в том числе в отношении Российской Федерации, без оглядки на демократическую оппозицию. С другой стороны, уверенную победу кандидата от Демократической партии уже нельзя будет объяснить вмешательством Москвы. Такой исход мог бы со временем – после «одно- двухлетки ненависти» – открыть некоторые, хотя и строго ограниченные, возможности для возобновления диалога по вопросам, связанным с военно-политической и контртеррористической проблематикой. Такой прагматичный диалог, конечно, более чем уравновешивался бы – или прикрывался – в информационном пространстве резкой критикой внешней и внутренней политики России со стороны победивших демократов.

Избрание же Трампа на второй срок с небольшим отрывом или только голосами выборщиков, а не большинства избирателей, скорее всего, приведет к продолжению нынешней «холодной гражданской войны», в которой России будет по-прежнему уготована роль злого кукловода Трампа, а следовательно, заклятого врага американских демократов, СМИ и большей части политического истеблишмента. Неясно, насколько Трамп в этих условиях сохранит декларируемую заинтересованность в улучшении отношений с Москвой и насколько республиканцы в Конгрессе будут препятствовать усилиям демократов наложить на Россию более жесткие санкции.

Уникальная и опасно дестабилизирующая ситуация может сложиться, если Трамп откажется признать поражение на выборах и освободить Белый дом, а также призовет своих сторонников – вооруженных домашним оружием – «защищать выбор народа от посягательств элит». Такого в истории США не было никогда, но ситуация уже неординарная, а Трамп проявил себя человеком, не стесненным внешними ограничениями. Некоторые наблюдатели возлагают в этих условиях надежду уже не на суды и другие конституционные механизмы сдержек и противовесов, а на прямое вмешательство военных на стороне Конституции для смещения засидевшегося на своем посту главы государства.

Возможности Москвы воздействовать на ситуацию, чтобы уменьшить токсичность России в американской политике практически отсутствуют. Американский бизнес, уже работающий в России, остается прибыльным, но старается особенно не трубить о своих успехах, чтобы не привлекать внимания активистов санкционных мер. Потенциальные новые игроки боятся инвестировать в Россию, опасаясь санкций и внутрироссийских проблем, о которых постоянно сообщают американские СМИ. Сдвиги могут последовать, но в долгосрочной перспективе и если Россия возьмет курс на активное экономическое развитие, приватизацию и демонополизацию при укреплении независимости судебной системы. Тогда экономическая привлекательность может пересилить политическую неприязнь.

За пределами политических и медийных кругов – в основном вашингтонских – восприятие России как однозначно враждебной Америке страны гораздо слабее. В интеллектуальном сообществе США, особенно в университетской среде, начался процесс переоценки ценностей, в том числе в области внешней политики. Появились серьезные работы, критикующие либеральный интервенционизм и милитаризм как отличительные черты американской внешней политики последних десятилетий. Речь не столько о том, как лучше проводить внешнюю политику, а как выработать новый курс, больше отвечающий мировым реальностям. Эти тенденции не являются пока определяющими, но их появление симптоматично.

При всей важности выборы 2020 г. – в известном смысле промежуточные. Они отразят накал борьбы и раскол общества, но не дадут ответа на накопившиеся вопросы. Выход США из трех кризисов, в которые они погружены, – политического, социально-ценностного и внешнеполитического – будет долгим и болезненным. Речь идет о завершении целой эпохи, начавшейся с приходом в Белый дом Рональда Рейгана в 1981 году. В экономике – это неолиберализм «чикагской школы». В социальной сфере – резкое усиление неравенства, когда условно 20% по-крупному выиграли от глобализации и 80% остались «при своих», но относительно первой группы сильно проиграли. Во внешней политике – триумфализм, порожденный внезапной и полной победой США в холодной войне.

Контуры нового баланса в экономике, внутренней и внешней политике Соединенных Штатов пока не просматриваются, но процесс изменений уже запущен, и за ним необходимо внимательно следить. Как и за неизбежной сменой поколений в американском политическом классе: ведь основным нынешним претендентам на пост президента – Трампу, Джо Байдену, Элизабет Уоррен, Берни Сандерсу, а также Майклу Блумбергу – за 70. Возможно, уже президентские выборы 2024 г., которые совпадут с ожидаемой новой конфигурацией власти в Российской Федерации, явят миру новый облик политики США и создадут условия для нового начала в американо-российских отношениях.

Позиции и характер действий сторон

Стремиться перевернуть страницу заставляет то обстоятельство, что нынешнее состояние отношений России и Соединенных Штатов характеризуется как конфронтация. Это, однако, качественно иная конфронтация, чем в период холодной войны: преимущественно конфликт интересов вместо антагонизма мировоззрений.

Фундаментальная причина столкновения – отсутствие удовлетворительного урегулирования по итогам холодной войны. Проиграв тогдашнее противостояние под именем СССР, Россия отказалась интегрироваться в американскую систему на правах младшего партнера. Более того, стала стремиться к восстановлению статуса великой державы. Америка же, выиграв холодную войну и фактически списав Россию со счетов в качестве крупной международной величины, сочла неприемлемым для себя партнерство на паритетных условиях, предлагавшихся Москвой. Это главное. Субъективные ошибки и просчеты имели место с обеих сторон, но их значение вторично.

Россия отстаивает право самостоятельно определять, продвигать и защищать свои интересы. Америка отстаивает порядок, установленный по результатам холодной войны. Российские действия – в частности, на Украине и в Сирии – подрывают американский порядок и тем самым обесценивают его. Россия не может признать американоцентричный порядок, поскольку это равносильно признанию собственного подчиненного положения. Америка не может ни договариваться с Россией, ни игнорировать ее действия, поскольку и то, и другое означает отказ от глобального лидерства, на котором основана гегемония США.

Вызов Америке со стороны России укладывается в набирающий силу тренд усиления национальных государств и ослабления глобальных институтов, созданных Западом во главе Соединенными Штатами – системы Pax Americana. Продолжающийся мощный подъем Китая, начинающийся подъем Индии – еще более весомые свидетельства тенденции. Поднимаются региональные державы – Турция, Иран, Бразилия. Элементы самостоятельности заметны во внешней политике Японии. В отдаленном будущем процесс укрепления роли национальных государств может затронуть и Европу – в частности, Францию и Германию.

Форма нынешней российско-американской конфронтации – гибридная война. Основные поля/среды этой войны: информационная, экономическая, финансовая, технологическая. Характер действий Америки основан на ее колоссальных материальных преимуществах. США действуют прямо и массированно. Характер действий России основан на трезвом осознании ее руководством относительной слабости по отношению к Соединенным Штатам. Россия действует асимметрично, расчетливо и зачастую успешно. За прошедшие пять лет Вашингтону не удалось заставить Москву существенно изменить курс в желательном для него направлении.

Перспективы конфронтации

Состояние российско-американских отношений тяжелое, но стабильное. Дальнейшее ухудшение возможно, даже вероятно, но фатальное развитие может стать только результатом трагического стечения обстоятельств. Сетка безопасности, предохраняющая стороны от прямого вооруженного конфликта, существует. Ее образуют постоянные прямые контакты между высшим политическим руководством, военным командованием и верхушкой аппаратов обеспечения национальной безопасности двух стран. Обе стороны исходят из того, что текущая российско-американская конфронтация при всей своей серьезности и потенциальной опасности не носит, в отличие от холодной войны, экзистенциального характера.

В ближайшие пять-семь лет ожидать существенного улучшения отношений России и Америки трудно. Антироссийские санкции обрели силу закона и не будут отменены на протяжении очень длительного срока – то есть практически никогда, если иметь в виду ныне действующих политиков. Россия действует в целом прагматично, исходя из видения ее руководством национальных интересов. Основываясь на них, Москва готова сотрудничать с любыми государствами, если они принимают во внимание интересы России и уважают ее статус в мире. Проблема в том, что ожидать такого подхода от Вашингтона в обозримом будущем не приходится.

Разумеется, Москва и Вашингтон, несмотря на явные и непреодолимые различия, не являются вечными и непримиримыми противниками. Долгосрочные перспективы выхода из американо-российской конфронтации зависят главным образом от внутренних факторов в обеих странах. В США, вероятно, сохранится стремление к ограничению глобальной вовлеченности Америки и сосредоточенность на повышении конкурентоспособности национальной базы. Такая тенденция наметилась уже со второго срока президентства Джорджа Буша-младшего, явно проявилась при Бараке Обаме и стала доминирующей в период правления Дональда Трампа. Это стремление предвещает переформатирование отношений как с союзниками и партнерами Соединенных Штатов, так и с их конкурентами и соперниками на мировой арене, в том числе с Россией.

В России восстановление великодержавного положения во внешнем мире ставит вопрос об устойчивости статуса, не подкрепленного в полной мере экономическими показателями. Решение этого вопроса логически требует большей ориентации внешней политики на цели внутреннего – прежде всего экономического и технологического – развития страны. Такая коррекция, в свою очередь, подразумевает перенос внимания с вопросов мироустройства в целом на вопросы места России в складывающемся мироустройстве. Безопасность страны в XXI веке, достаточно обеспеченная потенциалом ядерного и неядерного сдерживания, будет все больше определяться невоенными параметрами. Урок Советского Союза заставляет думать об экономике и технологиях, социальной политике, а также о настроениях в обществе.

Если оба обозначенных фактора в наших странах выйдут на первый план, то могут сложиться условия, при которых в отдаленном будущем – в 2030-х – 2040-х гг. – российско-американские отношения, оставаясь по преимуществу отношениями соперничества, что нормально для великих держав, могут выйти из состояния острой конфронтации. В идеале – стать простыми отношениями конкурентов, способных к точечному прагматическому сотрудничеству.

Насущные задачи: стратегическая стабильность

Некоторые шаги в сторону ослабления напряженности могут быть предприняты еще в условиях противоборства. Основа для этого есть. Так, несмотря на продолжающуюся и временами обостряющуюся конфронтацию, Россия и США сознают опасность прямого военного конфликта. Созданы и функционируют каналы связи и предотвращения вооруженных столкновений, поддерживаются личные контакты между лицами, занимающими ключевые посты в структурах вооруженных сил и национальной безопасности двух стран. Несмотря на отсутствие диалога, коммуникация продолжается.

Серьезным негативным фактором является свертывание и возможное упразднение режима контроля над вооружениями. Пытаться сохранить его – бесполезное занятие. В современных условиях требуется новый подход к стратегической стабильности взамен того, который основывался на реалиях второй половины ХХ столетия. Основная цель такого подхода – предотвращение вооруженных конфликтов между ядерными державами. Основные методы достижения цели – поддержание постоянных контактов и обмен информацией между соответствующими государствами (как это практикуется сейчас между РФ и США); взаимная сдержанность и непровоцирующий характер военной деятельности; информационный диалог по военным доктринам и стратегиям; сотрудничество в вопросах нераспространения ядерного оружия; совместная деятельность по предотвращению ядерного терроризма.

В ближайшее время России и Америке имеет смысл продлить Договор СНВ-3, срок действия которого истекает в феврале 2021 г., на следующие пять лет, начать консультации по проблемам гиперзвукового оружия и космоса, а также проявлять сдержанность в дестабилизирующем развертывании ракетных систем средней и меньшей дальности, запрещенных в свое время Договором о РСМД. Кроме этого, полезен постоянно действующий семинар по проблемам стратегической стабильности, который поможет сторонам лучше понимать доктринально-стратегические установки друг друга.

Фактор Китая

Конфронтация между Россией и США, отражая дух эпохи, не является ее центральным конфликтом – в отличие от противостояния между Вашингтоном и Пекином. Именно американо-китайский сюжет уже стал важнейшим фактором формирования нового миропорядка. По сравнению как с Америкой, так и с Китаем Россия – экономически, технологически и демографически – относительно небольшая величина. Тем не менее именно эти три государства в настоящее время оказывают наибольшее влияние на геополитические и военные балансы в мире. В экономике и технологиях, однако, доминируют США и Китай. Для Соединенных Штатов именно Китай – главный соперник и потенциальный противник. Такое положение создает для России и риски, и возможности.

Возможность заключается в закономерном переключении основного внимания Вашингтона на Китай при дальнейшем снижении внимания к России как к угрозе. Реализовать это трудно из-за того, что даже при ослабленном внимании к России отношение американской политической элиты остается резко отрицательным. Кроме того, тесное сотрудничество РФ и КНР, особенно в военной и военно-технической областях, усиливает раздражение американцев действиями Москвы, переставшей быть главным противником, но способствующей теперь укреплению основного соперника Америки.

Риск состоит, прежде всего, в становлении новой биполярной модели, в которой Россия, отказавшаяся стать младшим партнером США, превратилась бы в вассала Китая. Одновременное давление Вашингтона на Москву и Пекин способствует реализации именно такого сценария. Противостоять подобной тенденции довольно сложно из-за того, что углубление отношений России с другими развитыми странами – в частности, Европы и Японией – сдерживается союзнической солидарностью этих стран с Америкой. В еще большей степени экономическое развитие России сдерживается структурными проблемами внутреннего характера, которые так или иначе будут решены, но, скорее всего, за пределами обозримого будущего.

В новом треугольнике «Вашингтон – Пекин – Москва» Россия, несмотря на очень разные отношения с Америкой и Китаем, пока стремится играть самостоятельную роль. От политики Соединенных Штатов зависит, насколько тесно Москва и Пекин будут координировать свои действия на американском направлении. Россия дорожит нынешними отношениями с Китаем и не встанет на сторону США в их противостоянии с КНР. Второго издания киссинджеровского «треугольника», выгодного Вашингтону, не будет. В то же время очевидно, что в условиях жесткого противостояния у России в какой-то момент может не хватить ресурсов, чтобы выдерживать самостоятельный курс. Можно обоснованно утверждать, что двойное сдерживание России и Китая не отвечает также стратегическим интересам Америки, но политика США в последнее время не всегда отличалась стратегической выверенностью.

В поиске региональных балансов

Если России все же удастся устоять на ногах и сохранить стратегическую самостоятельность, то отношения с Соединенными Штатами могут стать продуктивными. Менее глобальный и более национально-ориентированный подход США к мировым делам, создавая вакуумы безопасности в различных регионах мира – на Ближнем и Среднем Востоке, включая зону Персидского Залива, в Афганистане, Северо-Восточной Азии и не в последнюю очередь в Европе, – может сформировать условия для ограниченного российско-американского взаимодействия. Такое взаимодействие не должно быть исключительным. Напротив, оно способно стать частью многосторонних усилий ведущих игроков по стабилизации конфликтов, угрожающих их коренным интересам. Новый мировой порядок может возникнуть в том числе на основе региональных балансов.

Так, равновесия в Европе возможно достигнуть в случае урегулирования украинского кризиса. Условиями должны стать фактическое признание российского статуса Крыма и реинтеграция Донбасса в состав Украины на основе Минских соглашений 2015 года. Сама Украина стала бы в результате нейтральным по отношению к США/НАТО и Российской Федерации государством, ассоциированным партнером Европейского союза с возможностью свободно развивать дальше свои отношения с ЕС. Украинское урегулирование – дело самих украинцев, россиян и европейцев (немцев и французов в первую очередь, но не только), однако американцы могли бы внести свой вклад. Главное, что требовалось бы от США, – ясный отказ от дальнейшего расширения НАТО на Восток, которое реально уже заблокировано очевидным риском военного столкновения и очевидным нежеланием американцев брать под защиту периферийные для их интересов государства.

Таким же образом может выглядеть успешный вариант решения приднестровского конфликта в Молдавии: реинтеграция с разделом полномочий и военный нейтралитет при свободном развитии отношений с Евросоюзом. Снятие с повестки дня проблемы расширения НАТО позволило бы развивать ассоциацию Грузии с Европой и одновременно снижать напряженность между Грузией и Абхазией, Грузией и Южной Осетией, Грузией и Россией. Что касается Белоруссии, то она оставалась бы независимым государством, тесно связанным экономическими, политическими, военными и гуманитарными узами с Россией в рамках Союзного государства, ОДКБ и ЕАЭС, и при этом имела бы возможность развивать отношения с Евросоюзом.

На Ближнем и Среднем Востоке США могли бы начать взаимодействовать с Россией, как взаимодействуют с ней региональные государства – Израиль, Иран, Саудовская Аравия, Турция и другие. Москва и Вашингтон по-прежнему разделяют цель сдерживания распространения ядерного оружия в регионе. Ни Россия, ни Соединенные Штаты не надеются получить долгосрочную выгоду от войны между Ираном и Саудовской Аравией. И, конечно, Ближний и Средний Восток остаются очагом угрозы радикализма, экстремизма и терроризма, что одинаково заботит Вашингтон и Москву. Последнее целиком и полностью относится также к Афганистану.

В Северо-Восточной Азии укрепление российско-японских отношений полезно для США в условиях продолжающегося усиления Китая. Партнерство Москвы и Токио, как и тесное сотрудничество Москвы и Дели, способствует уравновешиванию обстановки в Азии, в бассейнах Тихого и Индийского океанов и в Арктике – от Мурманска до Мумбая. Этому также содействовало бы развитие американо-российских экономических и прочих связей через Тихий и Северный Ледовитый океаны.

Заключение

Россия в последние десятилетия была слишком зациклена на Америке. С одной стороны, у Москвы первоначально присутствовало жгучее стремление к дружественному единению двух стран, с другой – вскоре проявилось столь же жгучее стремление к реваншу за поражение в холодной войне. Российские руководители и элиты безуспешно искали в Америке истоки своих проблем и часто ждали от нее невозможного – признания равенства с Россией.

Вступая в третье десятилетие XXI века, россиянам нужно запастись терпением, обратить пристальное внимание на внутренние дела, на формирование ровных и взаимовыгодных отношений с гораздо более сильным Китаем. Москве стоит, конечно, отслеживать развитие ситуации в США, но не пытаться при этом вмешиваться в ход тамошних событий. Проникновение в политические спальни других государств всегда создает много шума и почти никогда не приносит пользу. Для России отстраненность от американской внутренней политики значительно выгоднее, чем вовлеченность в нее. Вполне возможно, что развитие как внутренней, так и международной ситуации в ближайшие 20 лет заставит Соединенные Штаты существенно изменить modus operandi на мировой арене. Тогда и появится реальная основа для новых российско-американских отношений конкуренции и взаимодействия, а пока нужно сосредоточиться на постепенном снижении уровня конфронтации, а в перспективе – на поиске условий выхода из нее.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305440 Дмитрий Тренин

ПУСТЬ РОССИЯ БУДЕТ РОССИЕЙ

ТОМАС ГРЭМ

Заслуженный сотрудник Совета по международным отношениям, работал старшим директором по России в Совете по национальной безопасности при президенте Джордже Буше.

АРГУМЕНТ В ПОЛЬЗУ ПРАГМАТИЧНОГО ОТНОШЕНИЯ К МОСКВЕ

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

После окончания холодной войны все президенты США обещали улучшить отношения с Россией. Однако каждый раз эти планы оказывались несбыточной мечтой. Билл Клинтон, Джордж Буш-младший и Барак Обама намеревались интегрировать Россию в евроатлантическое сообщество и сделать ее партнером в построении либерального мирового порядка. Но по окончании президентского срока каждого из них отношения с Россией становились гораздо хуже, чем до их прихода в Белый дом. Россия тем временем отдалялась все больше и больше.

Президент Дональд Трамп обещал наладить тесное партнерство с Владимиром Путиным. Однако его администрация лишь ужесточила тот конфронтационный подход, который взяла на вооружение администрация Обамы после того, как Москва начала агрессию против Украины в 2014 году. Россия не намерена сдавать позиции на Украине; она все более дерзко противостоит Соединенным Штатам в Европе и на Ближнем Востоке и продолжает вмешиваться в американские выборы.

Политика, проводимая четырьмя президентскими администрациями в отношении России, потерпела фиаско потому, что независимо от общей тональности, примирительной или конфронтационной, она базировалась на неизменной иллюзии: правильная стратегия США может принципиально изменить представление России о своих собственных интересах и ее фундаментальное мировоззрение. Было ошибочно основывать политику на предположении, что Россия присоединится к сообществу либеральных демократий, но не меньшей ошибкой было думать, будто более агрессивный подход заставит ее отказаться от своих жизненно важных интересов.

Для начала стоит признать, что отношения Вашингтона и Москвы были в принципе конкурентными с того момента, когда Соединенные Штаты стали мировой державой в конце XIX века, и что они остаются таковыми по сей день. Эти две страны отстаивают совершенно разные концепции мирового порядка. Они преследуют противоположные цели в региональных конфликтах – например, в Сирии и на Украине. Республиканская, демократическая традиция США прямо противоположна традициям России с ее длительной историей автократического правления. С практической и идеологической точек зрения тесное партнерство между этими двумя государствами не может быть устойчивым. В нынешнем международном климате американские политики должны естественным образом прийти к пониманию этого.

Намного труднее будет признать, что изгнание и изоляция России, скорее всего, будет контрпродуктивной мерой, с помощью которой вряд ли удастся чего-то добиться. Даже в случае уменьшения ее относительной мощи Россия останется ключевым игроком на мировой арене благодаря значительному ядерному арсеналу, обильным природным ресурсам, центральному положению в Евразии, праву вето в Совете Безопасности ООН и высококвалифицированным кадрам. Сотрудничество с Россией необходимо для совместной борьбы с глобальными вызовами и угрозами, такими как изменение климата, распространение ядерного оружия и терроризм. Ни от одной страны в мире (за исключением Китая) не зависит решение такого количества стратегических и экономических проблем, считающихся важными для США, как от России. И необходимо добавить, что никакая другая страна не способна уничтожить Соединенные Штаты за 30 минут.

Более сбалансированная стратегия сдержанной конкуренции не только снизила бы риск ядерной войны, но и стала бы основой для сотрудничества и совместного поиска ответов на глобальные вызовы. Более продуманные отношения с Россией помогут гарантировать безопасность и стратегическую стабильность в Европе, хотя бы немного упорядочить ситуацию на Ближнем Востоке, а также контролировать подъем Китая. Требуя от России умерить амбиции и вести себя более сдержанно, американские политики должны быть готовы отказаться от своих краткосрочных целей, особенно в части урегулирования кризиса на Украине, для выстраивания более продуктивных отношений с Москвой.

Прежде всего, политики США должны взглянуть на Россию без сантиментов или идеологических клише. В новой стратегии построения отношений с Россией необходимо отказаться от архаичного мышления, свойственного предыдущим администрациям, и стремиться к поступательному развитию взаимодействия, исходя из долгосрочных интересов Соединенных Штатов. Вместо того, чтобы пытаться убедить Москву пересмотреть российские интересы, Вашингтону необходимо доказать, что эти интересы надежнее продвигать посредством взвешенной конкуренции и сотрудничества с США.

Конец иллюзии

Делая акцент на партнерство и интеграцию сразу после окончания холодной войны, Вашингтон в принципе неверно понимал российские реалии, полагая, что страна переживает подлинные демократические преобразования и что она слишком слаба, чтобы сопротивляться политике, проводимой США. Вне всякого сомнения, в начале 1990-х гг. предположение, что Россия избавляется от своего авторитарного прошлого, не казалось притянутым за уши. С точки зрения Америки, холодная война закончилась торжеством западной демократии над советским тоталитаризмом. Страны бывшего советского блока начали демократизацию после революций 1989 года. Набиравшая силу глобализация подпитывала убеждение, что демократия и свободный рынок – путь к процветанию и стабильности в грядущие десятилетия. Лидеры новой России – президент Борис Ельцин и окружавшие его динамичные молодые реформаторы – объявили о приверженности курсу на всеобъемлющие политические и экономические реформы.

Но уже в 1990-е гг. по некоторым признакам можно было судить, что эти предпосылки были изначально неверны. Вопреки преобладавшему на Западе мнению, распад Советского Союза ознаменовал не демократический прорыв, а победу популиста Ельцина над советским лидером Михаилом Горбачёвым, который оказался более убежденным демократом, организовавшим самые свободные и справедливые выборы в истории современной России. В России имелось мало устойчивых национальных демократических традиций, из которых можно было черпать вдохновение, а политическое сообщество оставалось шатким и слабым: на таком фундаменте невозможно построить функциональную демократию. Положение усугублялось тем, что государственные институты стали жертвой хищных олигархов и региональных «баронов». В стране орудовали безжалостные банды, нередко прибегавшие к кровавым разборкам в стремлении завладеть активами некогда полностью государственной экономики. Коммунисты старой закваски и советские патриоты противостояли более прогрессивным силам. В стране воцарился политический хаос.

Он усугублялся на протяжении 1990-х гг., и дело дошло до того, что многие наблюдатели реально опасались распада России, как это случилось в начале десятилетия с Советским Союзом. Задача восстановления порядка легла на плечи ельцинского преемника Путина. Хотя он использовал демократическую риторику, разъясняя свои планы, в документе под названием «Россия на рубеже тысячелетий» (опубликованном 30 декабря 1999 г.) он дал ясно понять, что намерен вернуться к традиционной российской модели сильного и в высшей степени централизованного авторитарного государства. «Россия, – писал он, – не скоро станет, если вообще станет, вторым изданием, скажем, США или Англии, где либеральные ценности имеют глубокие исторические традиции… Крепкое государство для россиянина – не аномалия, не нечто такое, с чем следует бороться, а, напротив, источник и гарант порядка, инициатор и главная движущая сила любых перемен».

Официальные лица в США прекрасно видели препятствия на пути демократических реформ и не были слепы в отношении подлинных намерений Путина. Однако приятное чувство, оставшееся у них после победы в холодной войне, заставляло настаивать на том, что партнерство с Россией должно опираться на общие демократические ценности; одних лишь общих интересов было мало. Чтобы заручиться общественной поддержкой, каждая администрация заверяла американцев, что лидеры России привержены демократическим реформам и процедурам. Начиная с 1990-х гг. Белый дом во многом измерял успех своего подхода прогрессом России на пути к становлению более крепкой и функциональной демократии. Это был довольно неопределенный проект, успех которого едва ли зависел от усилий или влияния США. Неудивительно, что стратегия потерпела крах, когда стало невозможно заполнить пропасть между данной иллюзией и все более авторитарной российской реальностью. Для Клинтона момент истины наступил после того, как Ельцин утвердил новое правительство консерваторов и коммунистов после финансового коллапса 1998 г.; для Буша – когда Путин начал подавлять деятельность гражданского общества, реагируя на украинскую «оранжевую революцию» в 2004 г.; а для Обамы – когда Путин объявил в 2011 г., что после длительного пребывания в должности премьер-министра он снова будет баллотироваться на пост президента.

Вторая ошибочная предпосылка – будто у России нет сил, чтобы бросить вызов Соединенным Штатам, также выглядела правдоподобной в период с 1991 по 1998 годы. От некогда грозной Красной Армии, оказавшейся на голодном пайке, осталась лишь тень её былого могущества. Россия зависела от финансовой поддержки Запада, пытаясь сохранять на плаву экономику и правительство. В этих обстоятельствах администрация Клинтона, как правило, добивалась поставленных целей, когда вмешивалась в события на Балканах или расширяла НАТО, не встречая серьезного противодействия России.

Однако предпосылка стала менее правдоподобной, когда экономика России начала быстро восстанавливаться. Путин прибрал власть к рукам и восстановил порядок, прижав олигархов и региональных «баронов». Впоследствии он начал кампанию по модернизации вооруженных сил. Однако администрация Буша, убежденная в беспрецедентной мощи «однополярного момента», не проявляла большого уважения к обновленному военному потенциалу России. Буш вышел из Договора по противоракетной обороне (ПРО), продолжил расширение НАТО и приветствовал так называемые «цветные революции» в Грузии и на Украине с их антироссийской подоплекой. Аналогичным образом администрация Обамы, хотя уже и не была так уверена в мощи Америки, по-прежнему не считалась с Россией. Когда в 2011 г. начались волнения, названные «арабской весной», Обама заявил, что сирийский президент Башар Асад, проводник российского влияния на Ближнем Востоке, должен уйти. Вашингтон также не обратил особого внимания на возражения России, когда США и их союзники превысили выданный им Советом Безопасности ООН мандат на вмешательство в ливийские события и вместо защиты гражданского населения, оказавшегося в зоне военных действий, провели операцию по свержению ливийского диктатора Муаммара Каддафи.

Россия спустила администрации Буша и Обамы с небес на землю. Российское вторжение в Грузию в 2008 г. продемонстрировало, что Москва накладывает вето на дальнейшее расширение НАТО посредством применения военной силы против потенциальных новых членов альянса. Аналогичным образом захват Россией Крымского полуострова и дестабилизация восточной Украины в 2014 г. шокировали администрацию Обамы, которая ранее приветствовала изгнание Виктора Януковича – пророссийского президента Украины. Год спустя военная интервенция России в Сирии спасла Асада от неминуемого поражения от рук повстанцев, получавших поддержку и помощь США.

Воля к власти

Сегодня почти все в Вашингтоне отказались от мысли, будто Россия находится на пути к демократии, и администрация Трампа считает Россию стратегическим конкурентом. Подобная коррекция курса давно назрела. Вместе с тем нынешняя стратегия наказания и изоляции России также ущербна. Она не только игнорирует очевидный факт, что Соединенные Штаты не смогут изолировать Россию против воли таких крупных держав как Китай и Индия, но и содержит ряд серьезных ошибок.

С одной стороны, стратегия преувеличивает мощь России и демонизирует Путина, из-за чего отношения превращаются в борьбу с нулевой суммой, когда единственным приемлемым исходом любого спора становится капитуляция России. Однако внешняя политика Путина была менее успешной, чем афишировалось. Его действия на Украине, нацеленные на предотвращение включения страны в западные структуры и сообщества, лишь сильнее сплотили Украину с Западом и заставили НАТО вернуться к первоначальной миссии сдерживания России. Вмешательство Путина в американские выборы осложнило отношения с США, нормализация которых нужна России для увеличения притока иностранных инвестиций и создания долгосрочной альтернативы избыточной стратегической зависимости от Китая.

В отсутствие согласованных действий Запада Путин сделал Россию главным игроком во многих геополитических конфликтах – прежде всего, в Сирии. Но ему еще предстоит доказать, что он может положить конец любому конфликту с целью закрепления преимуществ России. В период экономической стагнации и распространения социально-экономического недовольства в обществе его активная внешняя политика рискует довести страну до истощения или перенапряжения. В этих обстоятельствах Путину нужно урезать расходы. И это открывает перед Соединенными Штатами новые возможности для возвращения к дипломатии и снижения остроты конкурентной борьбы с Россией при одновременной защите интересов США.

Еще один изъян нынешней американской стратегии в ее изначальной предпосылке, что Россия – это клептократия в чистом виде, лидерами которой движет только один мотив: сохранить богатство и обеспечить выживание. В основе этой политики лежит предположение, что российские олигархи и официальные лица, находящиеся под санкциями, окажут давление на Путина и потребуют, например, изменить политику на Украине или свернуть вмешательство России в американские внутренние дела. Ничего подобного не происходит, потому что Россия в большей мере является патримониальным государством, в котором личное богатство и положение в обществе в конечном итоге зависит от властей предержащих.

Американские политики также повинны в том, что не считаются всерьез с желанием России иметь имидж великой державы. По многим меркам Россия действительно слаба: ее экономика – лишь малая доля американской экономики, по стандартам Соединенных Штатов население России нездорово, а инвестиции России в высокие технологии намного отстают от американских вложений в этот сектор. Однако российские лидеры уверены, что для выживания их страна должна быть великой державой – одной из нескольких стран, определяющих структуру, суть и направление мировой политики, и в погоне за этим статусом они готовы переносить серьезные лишения. Этот менталитет был движущей силой поведения России на мировой арене со времен Петра Первого, который около 300 лет назад привел свое государство в Европу.

После распада Советского Союза российские лидеры сосредоточились на восстановлении великодержавного статуса России подобно тому, как поступили их предшественники после национального унижения в Крымской войне 1850-х гг. и после гибели Российской империи в 1917 году. Как писал Путин два десятилетия тому назад, «впервые за последние 200–300 лет Россия стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира. Чтобы этого не произошло, необходимо огромное напряжение всех интеллектуальных, физических и нравственных сил нации … Все сейчас зависит только от нашей способности осознать степень опасности, сплотиться, настроиться на длительный и нелегкий труд».

Часть этой задачи – противодействие Соединенным Штатам. По мнению Путина, именно они составляют главное препятствие для великодержавных устремлений России. В отличие от амбициозных представлений Вашингтона об однополярном мире Кремль настаивает на построении многополярного мира. Если говорить конкретнее, Россия стремится подорвать позиции Вашингтона, противодействуя его интересам в Европе и на Ближнем Востоке, а также пытаясь запятнать репутацию США как образцовой демократии посредством вмешательства в выборы и усугубления внутриполитического разлада в Америке.

Мир России

Стремясь восстановить великодержавный статус, Россия бросает геополитические вызовы Соединенным Штатам. Эти вызовы проистекают из вековых проблем России, вынужденной защищать огромную малонаселенную и многонациональную страну, лишенную физических заслонов и граничащую либо с могущественными государствами, либо с нестабильными территориями. Россия справлялась с этим, жестко контролируя внутриполитическую ситуацию, создавая буферные зоны на границах и не допуская формирования сильной коалиции соперничающих держав. Сегодня подобный подход противоречит интересам США в Китае, Европе, на Украине и Ближнем Востоке.

Ни одна часть Восточной Европы и бывшего СССР не представляется российским политикам более важной, чем Украина, которая стратегически позиционируется как путь на Балканы и в Центральную Европу, обладает огромным экономическим потенциалом и считается колыбелью великой русской цивилизации. Когда народное восстание 2014 г., поддержанное Вашингтоном, угрожало вывести Украину из орбиты российского влияния, Кремль захватил Крым и спровоцировал мятеж в восточной части Донбасса. То, что Запад счел вопиющим нарушением международного права, Кремль истолковывал как право на самооборону.

Глядя на Европу в целом, российские лидеры видят одновременно конкретную угрозу и сцену для демонстрации величия России. С практической точки зрения шаги, предпринятые Европой в направлении политического и экономического объединения, были чреваты появлением на границах России огромного образования, которое, подобно Соединенным Штатам, значительно превосходило бы Россию по численности населения, материальному богатству и силе. Психологически Европа по-прежнему возбуждает великодержавные амбиции России. За три прошедших столетия Россия не раз демонстрировала мастерство в ходе великих европейских сражений, вела искусную дипломатию и большую игру. Например, после поражения Наполеона в 1814 г. именно российский император Александр I принял ключ от Парижа. Объединение Европы и продолжающаяся экспансия НАТО привели к вытеснению России с европейского поля и к уменьшению ее влияния на европейскую политику. Поэтому Кремль удвоил усилия по углублению разногласий и линий размежевания между европейскими странами, а также начал сеять в умах политических лидеров уязвимых стран НАТО сомнения относительно приверженности их союзников обязательствам по коллективной обороне.

Россия вернулась на Ближний Восток после 30 лет отсутствия. Поначалу Путин вмешивался в сирийские события, чтобы защитить своего подопечного Асада и не допустить победы радикальных исламистских сил, которые поддерживали связи с экстремистами внутри России. Но после того, как он спас давнего друга, амбиции начали расти ввиду отсутствия решительных действий американцев в этой арабской стране. Россия решила использовать Ближний Восток в качестве арены для демонстрации своих претензий на статус великой державы. Действуя в обход миротворческого процесса под эгидой ООН, в котором США остаются главным игроком, Россия объединила усилия с Ираном и Турцией в поиске окончательного разрешения кризиса в Сирии. Для снижения риска прямой конфронтации между Ираном и Израилем Россия укрепила дипломатические связи с Израилем. Она восстановила отношения с Египтом и начала работать с Саудовской Аравией, чтобы взять под контроль цены на нефть.

Москва также продолжила курс на сближение с Китаем для создания стратегического противовеса Соединенным Штатам. Эти отношения помогли противостоять влиянию США в Европе и на Ближнем Востоке. Но у Вашингтона более серьезную озабоченность должно вызывать потенциальное расширение возможностей Пекина благодаря его сотрудничеству с Россией. Москва помогла Китаю выйти на рынки стран Центральной Азии и (в меньшей степени) на рынки Европы и Ближнего Востока. Она предоставила Китаю доступ к природным ресурсам по выгодным ценам и продала ему свои продвинутые военные технологии. Короче, Россия всячески способствует усилению Китая в качестве грозного конкурента Соединенных Штатов.

Нынешняя более самонадеянная внешняя политика Москвы отражает не столько возросшую силу страны (в абсолютном выражении ее потенциал не слишком увеличился), сколько ее веру в то, что на фоне нерешительности США ее относительная мощь возрастает. Одним из главных мотивов проведения Россией наступательной политики на мировой арене является устойчивый страх, боязнь того, что в долгосрочной перспективе возможно опасное отставание от Соединенных Штатов и от Китая. В российской экономике наблюдается застой, и даже по официальным прогнозам надежды на значительный прорыв в следующем десятилетии практически нет. Россия не может вкладывать столько же средств, сколько инвестируют два ее главных конкурента, в такие важные технологии, как искусственный интеллект, биоинженерные решения и роботизация. А ведь в будущем именно они будут определять суть силы и мощи страны. Возможно, Путин демонстрирует жёсткость сейчас, когда относительная мощь его страны возросла, чтобы лучше позиционировать Россию в новом многополярном мировом порядке, формирование которого происходит у него на глазах.

Между приспособлением и сопротивлением

Вызов, который современная Россия бросает США, не связан с экзистенциальной борьбой между этими странами в годы холодной войны. Скорее, это более ограниченное соперничество между великими державами с конкурирующими стратегическими интересами и задачами. Если Соединенные Штаты сумели договориться с Советским Союзом об укреплении мира и безопасности, продвигая при этом американские интересы и ценности, то, конечно же, они могут сделать то же самое и с современной Россией.

Начав с Европы, политикам США следует отказаться от расширения НАТО еще дальше на бывшие советские территории. Вместо того чтобы обхаживать страны, которые НАТО не готово защищать военными средствами (достаточно вспомнить вялую реакцию на российскую агрессию против Грузии и Украины), альянсу следует упрочивать внутренние связи и заверить уязвимые страны блока в приверженности обязательствам по коллективной обороне. Прекращение дальнейшего расширения НАТО на Восток устранит главную причину посягательств России на суверенитет бывших советских республик. Однако Соединенным Штатам нужно продолжать сотрудничество с этими странами в сфере безопасности, поскольку к подобным связям Россия относится терпимо.

До сих пор Соединенные Штаты настаивали на том, что для Украины остается возможность присоединения к НАТО. Вашингтон категорически отвергает включение Крыма в состав России и требует завершения конфликта в Донбассе на основании соглашения, подписанного в Минске в 2015 г. и предусматривающего особый автономный статус сепаратистских регионов внутри воссоединенной Украины. При таком подходе ситуация почти не сдвигается с мертвой точки. Конфликт в Донбассе продолжается, и Россия пускает все более глубокие корни в Крыму. Борьба с Россией отвлекает Украину от давно назревших реформ – страна страдает от коррупции, политической неопределенности и экономической отсталости. Избрание нового президента Владимира Зеленского, сторонники которого сейчас доминируют в парламенте, создало возможность для всеобъемлющего разрешения кризиса.

Необходимо пойти на два компромисса. Во-первых, чтобы успокоить Россию, Соединенным Штатам следует сказать Украине, что членство в НАТО снимается с повестки дня, но при этом продолжать углублять двустороннее сотрудничество с Киевом в вопросах безопасности. Во-вторых, Киеву следует признать включение Крыма в состав России в обмен на согласие Москвы на полное воссоединение Донбасса с Украиной без какого-либо особого статуса. Всеобъемлющее соглашение должно предусматривать компенсации Украине за утраченное в Крыму имущество, гарантии беспрепятственного доступа к прибрежным ресурсам и прохода через Керченский залив к портам на Азовском море. По мере реализации этих договоренностей США и Евросоюз постепенно снимали бы санкции с России. В то же время они могли бы предложить Украине существенную финансовую поддержку для облегчения реформ, исходя из того, что сильная, процветающая Украина – лучшее средство сдерживания российской агрессии в будущем и необходимый фундамент для построения более конструктивных российско-украинских отношений.

Первоначально такой подход будет скептически воспринят в Киеве, Москве и других странах Европы. Но Зеленский главную ставку в своей предвыборной программе сделал на разрешение конфликта в Донбассе, а Путин приветствовал бы любую возможность перенаправить средства и внимание на противодействие поднимающейся в России волне социально-экономических выступлений. Тем временем европейские лидеры устали от украинских проблем и хотят нормализации отношений с Россией, не отказываясь при этом от принципов европейской безопасности. Настало время смелой дипломатии, которая позволила бы всем сторонам заявить о частичной победе и смириться с жесткими реалиями: НАТО не готово принять в свой состав Украину, Крым не вернется к Украине, а сепаратистское движение в Донбассе нежизнеспособно без активной поддержки Москвы.

Более умная стратегия в отношении России не будет сбрасывать со счетов последствия военного вмешательства Кремля на Ближнем Востоке. Главные вызовы для США в этом регионе исходят от Ирана, а не от России. У Москвы свои интересы в Иране, которые не всегда совпадают с интересами Вашингтона, но вовсе необязательно противостоят им. Как и Соединенные Штаты, Россия не хочет, чтобы у Тегерана появилось ядерное оружие, поэтому она поддержала ядерную сделку с Ираном, так называемый Совместный всеобъемлющий план действий. Правда, администрация Трампа вышла из этой сделки в 2018 году. Как и Соединенные Штаты, Россия не хочет, чтобы Иран доминировал на Ближнем Востоке. Москва стремится добиться нового равновесия в регионе, хотя и не в той конфигурации, какую предпочел бы видеть Вашингтон. Кремль работает над улучшением отношений с другими региональными державами, такими как Египет, Израиль, Саудовская Аравия и Турция. Ни одна из этих стран не поддерживает теплые или дружеские отношения с Ираном. Россия уделяет особое внимание Израилю, позволяя ему наносить удары по позициям Ирана и «Хезболлы» в Сирии. Если бы США уважительно отнеслись к ограниченным интересам России в Сирии и приняли Россию в качестве регионального игрока, они, вероятно, смогли бы убедить Кремль делать больше для сдерживания агрессивного поведения Ирана. Администрация Трампа уже движется в этом направлении, но нужны еще более энергичные усилия.

Вашингтон должен также обновить подход к сдерживанию гонки вооружений. Соглашения, работавшие последние 50 лет, утратили актуальность. Мир движется к многополярному порядку – в частности, Китай активно модернизирует вооруженные силы. Страны разрабатывают передовые образцы обычных вооружений, способные уничтожать хорошо защищенные и укрепленные цели, которые когда-то были уязвимы только для ядерного оружия, а также кибероружие, способное выводить из строя командно-штабные системы управления. В результате разрушается режим контроля над вооружениями. Администрация Буша вышла из Договора по ПРО в 2002 г. – президент назвал этот договор «устаревшей реликвией» времен холодной войны. А в 2019 г. администрация Трампа вышла из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, который она высмеяла как неэффективный и безнадежно устаревший.

Вместе с тем Соединенным Штатам следует продлить новый Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанный в 2010 году. Срок его действия истекает в 2021 году. Россия выступает за его продление, а администрация Трампа колеблется. Этот документ содействует прозрачности в отношениях между двумя странами и может укрепить доверие между ними, что немаловажно в эпоху натянутых отношений. Однако договор не сдерживает ускоряющуюся гонку все более мощных и изощренных вооружений. Например, наиболее многообещающие системы вооружений – сверхзвуковое оружие и кибероружие – не подпадают под действие СНВ. Политикам нужно разработать режим контроля над вооружениями с учетом современных, быстро развивающихся технологий, который включал бы и другие крупные державы. Хотя на определенном этапе Китай нужно подключить к этому процессу, Соединенным Штатам и России следует показать пример, как они это делали раньше, поскольку они накопили уникальный опыт учета теоретических и практических требований стратегической стабильности, а также принятия соответствующих мер по контролю над вооружениями. Вашингтону и Москве нужно разработать новый режим контроля над вооружениями, а затем подкрепить его многосторонней поддержкой.

Что касается стратегических проблем ядерных вооружений и других вопросов, то США не удастся предотвратить укрепление Китая, но они могут направить растущую китайскую мощь по пути, соответствующему американским интересам. Соединенным Штатам следует подключить Россию к этой работе вместо того, чтобы толкать ее в объятия Китая, как они это делают в настоящее время. Конечно, невозможно настроить Россию против Пекина, поскольку у нее есть веские основания для добрососедских отношений с Китаем, уже превосходящим Россию как великая держава. Однако США могли бы содействовать иному раскладу сил в Северо-Восточной Азии, который служил бы их целям.

Для этого американским политикам нужно способствовать умножению у России альтернатив Китаю. Это улучшит переговорные позиции Кремля и снизит риск перекоса в соглашениях между Москвой и Пекином в сфере безопасности в пользу Китая, как это происходит сейчас. По мере улучшения отношений между США и Россией в других областях Соединенным Штатам следует сосредоточиться на снятии санкций, которые сдерживают инвестиции Японии, Южной Кореи и США на российском Дальнем Востоке и создание совместных предприятий с участием российских компаний в Центральной Азии. Увеличение возможностей дало бы Кремлю больше рычагов воздействия во взаимоотношениях с Китаем, что выгодно Вашингтону.

Усилия Вашингтона по снижению конкуренции на региональном уровне могли бы убедить Россию уменьшить масштаб вмешательства в выборы, но эту проблему так быстро не решить. Определенное вмешательство России и других стран неизбежно в современном взаимосвязанном мире. Поскольку европейские демократии сталкиваются с похожими вызовами, Соединенным Штатам нужно работать с союзниками над общим согласованным и решительным реагированием на подобные киберугрозы. Должны быть проведены какие-то «красные линии» в отношении поведения России. Например, американским официальным лицам следует заявить о недопустимости компьютерных взломов, превращения украденной информации в оружие или искажения данных, включая списки избирателей и подсчет голосов. В случае согласованного обмена разведданными и опытом и проведения совместных операций США и их союзники смогут обезопасить важную электоральную инфраструктуру, противодействуя подрывной деятельности России с помощью уголовного преследования и точечных санкций, а также наносить превентивные контрудары в киберпространстве, когда это уместно.

Российские пропагандистские СМИ, такие как телеканал «Россия сегодня», радио «Спутник» и социальные сети, представляют собой более сложную проблему. Однако уверенное в себе, зрелое и искушенное демократическое общество должно легко сдерживать эту угрозу, не пытаясь при этом лихорадочно блокировать сайты и аккаунты в «Твиттере» с нежелательным контентом. В условиях межпартийного озлобления внутри Соединенных Штатов СМИ и политический класс преувеличивают угрозу, обвиняя Россию в провоцировании внутриполитических разногласий. При этом опасно сужается пространство для дебатов, поскольку американцам внушают, что любые мнения, совпадающие с официальной позицией России, – часть кампании влияния, инспирированной Кремлем. Более конструктивным подходом со стороны США и других демократий было бы повышение осведомленности широкой общественности об искусстве манипулирования сознанием, которым хорошо владеют средства массовой информации, а также улучшение навыков критического чтения разных материалов. При этом не стоит отказываться от энергичных дебатов, являющихся жизненной силой любого демократического общества. Некоторые скандинавские страны и прибалтийские государства прилагают значительные усилия для решения этих задач, но Соединенные Штаты отстают от них в этом вопросе.

Повышая защищенность своих систем и осведомленность граждан, США также должны вовлекать Россию в установление правил поведения в киберпространстве. Даже если на практике эти нормы не полностью соблюдаются, они помогут сдерживать и ограничивать наиболее возмутительное поведение и действия – наподобие того, как Женевские соглашения сдерживают вооруженные конфликты.

Предлагаемое сочетание компромиссов и мер противодействия учитывает интересы России и американской мощи. Данный подход резко отличается от тех, к которым американские администрации прибегали со времен окончания холодной войны. Прежние стратегии опирались на неверное истолкование намерений России, а их авторы отказывались признавать ограниченность возможностей Соединенных Штатов. Во многих отношениях данная стратегия олицетворяла бы возврат к традициям внешней политики США, сложившимся до окончания холодной войны.

Главная традиция всегда заключалась в предусмотрительных действиях, терпеливом проведении внешней политики на протяжении длительного времени. Что касается краткосрочной перспективы, то, согласно этой традиции, нужно довольствоваться постепенным прогрессом и пошаговыми завоеваниями. Соединенные Штаты не боялись идти на компромиссы (приспосабливаться), потому что были уверены в своих ценностях и в будущем триумфе. Они сознавали свою силу, но понимали ограниченность возможностей и уважительно относились к потенциалу и способностям противника. Это тонкое понимание было характерно для стратегий всех американских президентов во время холодной войны и позволяло справляться с вызовами, которые бросала им Москва. Вернувшись к истокам своего славного прошлого, США смогут справиться с теми вызовами, которые существуют сегодня.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305439 Томас Грэм

ГЛОССАРИЙ

Вместе с замечательными авторами мы попробовали составить перечень наиболее важных понятий, которые употребляются для описания российской внешней политики: великодержавие, гибридная война, мессианизм, прагматизм, национальный интерес, равноправие, стратегия, стратегическая стабильность, суверенитет, справедливость. Это не классические словарные статьи, которые должны быть дистиллированными по определению, а осмысление, как те или иные понятия преломляются в прикладной деятельности.

В – Великодержавие - Андрей Цыганков

Г – Гибридная война - Василий Кашин

М – Мессианизм - Иван Сафранчук

П – Прагматизм - Мария Ходынская-Голенищева

Н – Национальный интерес - Павел Цыганков

Р – Равноправие - Николай Косолапов

С – Справедливость - Вера Агеева

С – Стратегия - Андрей Сушенцов

С – Стратегическая стабильность - Дмитрий Суслов

С – Суверенитет - Александр Филиппов

В – великодержавие

Андрей Цыганков

В теории международных отношений великодержавность связывают не только с независимостью внешней политики и безопасностью страны, но и с возможностями и влиянием, которыми обладают лишь немногие государства в мире. При этом в понятие «великая держава» вкладываются разные смыслы. Для одних речь идет о материально-силовых возможностях, для других – о статусе и престиже, для третьих – об идейно-политическом измерении и способности вести за собой силой примера. Наиболее упрощенной выглядит трактовка великодержавности представителями американского неореализма, для которого все государства одинаковы и различаются лишь силовым потенциалом.

Державное мышление отличают, по крайней мере, три принципа. Во-первых, державники выступают за раздельное рассмотрение роли внутренних и внешних факторов в развитии общества. Они убеждены в приоритетности факторов международного окружения как наименее подверженных контролю и наиболее потенциально дестабилизирующих. Внешняя политика, следовательно, не может быть лишь отражением потребностей внутреннего развития, но должна отвечать на международные вызовы. Во-вторых, державники исходят из постоянства геополитических интересов государства. У государства нет постоянных друзей и врагов, а есть лишь постоянные интересы – вслед за лордом Пальмерстоном эту максиму нередко повторяют и российские державники. Державники могут выступать сторонниками национальной идеологии, если она не сковывает государство, а помогает сформулировать и защитить его интересы. Третий принцип связан со вторым и сводится к гибкости внешнеполитических союзов. Если у государства нет миссии, но есть постоянные национальные интересы, то руководители государства должны быть готовы сотрудничать с кем угодно, но ровно настолько, насколько это необходимо для соблюдения державного интереса.

За общими компонентами и принципами (велико)державности скрываются различные исторические условия ее формирования. Каждая держава национально и исторически своеобразна, по-своему решает возникающие перед ней задачи и вкладывает в обоснование значимости избранных решений свой смысл. Для России великодержавность исторически определялась важностью сохранения внутреннего единства территориально протяженного и социально-разнородного государства. Ее смыслом является конструкция сильного, способного к управлению сложной страной государства. Без такого государства трудно представить себе собирание земель и укрепление границ в московский период, нанесение поражения сильнейшей в начале XVIII века шведской державе, участие в поддержании европейского баланса сил в XIX столетии и создание советского строя в XX веке.

Своеобразие внешних условий России включает в себя протяженность сухопутных границ, соседство с мощными государствами, пограничное положение между западной и незападной цивилизациями и другие факторы. Следует подчеркнуть и то, что в силу относительной геополической удаленности, размера и православия Россия не является органической частью Европы. Но она стремилась слиться с западным миром, при этом утверждая себя в качестве самостоятельной, культурно своеобразной державы.

Русская великодержавность подразумевает наличие (1) сферы культурно-ценностного влияния в Евразии и Европе, (2) политико-экономической самодостаточности и (3) военного потенциала, достаточного для нанесения поражения любой другой державе. Понимаемая таким образом великодержавность обеспечивает достижение стратегических целей выхода в Европу, поддержания особых доверительных отношений с Востоком и сохранения определяющего влияния на евразийском материке.

Разделяя сформулированный набор принципов мышления, русские державники представляют собой неоднородную группу, различаясь предлагаемыми стратегиями достижения целей государства. С некоторой долей упрощения можно выделить три основные группы.

К первой относятся те, кто исторически выступал за союз с Западом против общих угроз. Примерами такого сотрудничества могут быть попытки России участвовать в Первой северной войне против Швеции (1655–1660) в союзе с другими европейскими государствами. Чуть позже Россия присоединилась к Священной лиге для противостояния Оттоманской империи, подписав в этих целях в 1686 г. договор о вечном мире с Польшей, своим давним соперником. Петр I начинал свое правление с посольского путешествия, преследовавшего целью объединение европейских государств против шведской угрозы. Провозглашение России «европейской державой» и екатерининское участие в Семилетней войне укладывается в то же понимание методов державничества. Еще более важный пример – Священный союз, заключенный Александром I с другими европейскими государствами во имя предотвращения опасности, подобной той, которая еще недавно исходила от наполеоновской Франции. Во второй половине ХIХ и в ХХ столетии примерами союзов с западными странами против общей угрозы были Антанта, попытка создать антигитлеровскую коалицию в преддверии Второй мировой войны, а также открытие Второго фронта в целях нанесения поражения фашизму. В ХХI веке Россия пыталась выстроить единый союз с Западом против международного терроризма.

Ко второй группе русских державников относятся выступающие за гибкую союзническую политику, не замкнутую на странах Запада как приоритетных партнерах. В условиях, когда России не удавалось достичь целей в союзе с западными странами или добиться их поддержки, российские правители нередко уходили в относительную изоляцию для перегруппировки сил, или получения «передышки» (Владимир Ленин). В начале ХVII века после нескольких поражений в противостоянии с Польшей Россия не выходила из изоляции до 1654 г., когда она начала новое наступление присоединением Украины. В XVIII веке Россия взяла двадцатилетнюю паузу, заняв позицию нейтралитета в войне со Швецией для финансового и демографического оздоровления. После поражения в Крымской войне Россия «сосредотачивалась», проводя в жизнь политику гибких союзов, пока не смогла наконец восстановить утраченные позиции на Черном море. «Мирное сосуществование» большевиков и сталинская теория «социализма в отдельной взятой стране» тоже относились к попыткам ослабить внешнеполитическую активность для укрепления страны, вышедшей из революции и гражданской войны. Наконец к этой же группе державного мышления можно относить попытки Евгения Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией после окончания холодной войны.

Для третьего типа русского державного мышления характерна наступательность, в том числе в отношениях с Западом, если последний отказывается признать важнейшие внешнеполитические интересы России. Россия неоднократно утверждала свои интересы в одностороннем порядке, невзирая на критику западных стран. В XVII веке российское государство вело многочисленные войны с Польшей и Оттоманской империей, стремясь к укреплению границ и защите балканских славян. В XVIII веке Пётр нанес сокрушительное поражение Швеции, не вступая для этого в союз с европейскими государствами. В основном успешные войны с Турцией продолжились вплоть до Крымской войны, которую Россия проиграла благодаря поддержке, оказанной Турции Англией и Францией. После внутреннего выздоровления Россия вернулась к активной политике на Балканах, нанеся туркам новое поражение в 1870-е годы. В ХХ веке большевистская доктрина «мировой революции» стала ярким примером наступательного мышления, поскольку ставила под сомнение саму систему западных государств-наций. В 1920 г. большевики даже попытались вторгнуться в Польшу для смены правительства. Во время холодной войны наступательным был курс Советского Союза, стремившегося к укреплению геополитического влияния в мире, как, например, в период Карибского кризиса в 1962 г. или в случае ввода войск в Афганистан в 1979 году. После окончания холодной войны российская наступательность проявилась в вооруженном вмешательстве в конфликт Грузии и Южной Осетии, присоединении Крыма и вступлении в войну в Сирии.

В зависимости от того, какие коалиции выстраивали державники и какого рода политику защищали внутри страны, их идейными оппонентами были представители западнического или самобытно-цивилизационного мышления. Западники опасались, что державность ослабит страну внутренне, поскольку противопоставит отсталую в материально-технологическом и политическом отношении Россию передовому Западу. Связывая российскую идентичность с Европой, западники выступают за воспроизводство на российской почве европейских политических институтов и выстраивание приоритетных, стратегических отношений с европейскими странами. Представители цивилизационного мышления нередко поддерживали державников, считая великодержавность условием защиты национальных ценностей от внешних посягательств. В то же время сторонники русской самобытности могут оказаться в числе критиков державности, если считают, что она ослабляет общество. Например, для славянофилов национальные интересы и границы были вторичны, а главным являлось создание условий для свободного общинного труда и жизни в православной вере.

Державный тип мышления традиционно поддерживался широкими слоями общества, особенно если не требовал значительных жертв со стороны населения и не оборачивался внешнеполитическими поражениями. При этом державность нередко оказывалась для русского народа тяжелой ношей, если государство решало внешнеполитические задачи за счет напряжения общественных ресурсов. Подвергаясь многочисленным опасностям извне, русские консолидировались вокруг государства для сохранения свободы от внешних посягательств, но при этом теряли свободу внутреннюю. Со временем они утратили возможности свободного общинного хозяйствования («мир») и участия в управлении и выборах князя («вече»), создав централизованное патримониальное государство. По оценке историка Георгия Вернадского, «самодержавие и крепостное право стали ценой, которую русские заплатили за национальное выживание». Военная сила, имперское могущество и способность противостоять внешним вторжениям постепенно стали самоцелью государственной политики. Бедность и крепостное право превратились в средства ускоренной мобилизации армии. Власть нередко игнорировала назревшие потребности в реформах, видя в них опасность для сложившейся в России системы правления.

Ценой внутреннего перенапряжения было ослабление внутреннего и внешнего компонентов державности. Распад советского государства – пример такого перенапряжения в результате длительного противостояния более развитым странам Запада. Традиционные опоры державности, в задачу которых входит защита безопасности государства – армия и силовые структуры – оказались в униженном положении, в то время как укрепился класс нового «боярства», или олигархов. Деморализации армии способствовала запоздалая и плохо продуманная военная кампания по стабилизации в Чечне. Население, лишившись денежных накоплений в результате олигархических в своей основе экономических реформ, не поддерживало власть. В стране подняла голову преступность, и государство не успевало реагировать на массовые нарушения законности против граждан. Конфликт исполнительной и законодательной властей, приведший к использованию силы против парламента в октябре 1993 г., довершал картину чрезвычайного ослабления государства. Во внешней политике российское руководство стремилось проводить прозападный курс, по существу отказавшись от принципов державной политики.

Постепенно, во многом благодаря усилиям созданного Совета по внешней и оборонной политике и деятельности министра иностранных дел Евгения Примакова, понятие державности вернулось в политический лексикон в качестве одного из центральных. В 2000-е гг. в целом благоприятное внешнее окружение и отсутствие угрозы войны позволило руководству страны сосредоточиться на решении внутренних задач, связанных с экономической и политической стабилизацией. Результатом стало завершение военных действий на Северном Кавказе, относительная консолидация политического класса и восстановление способности проводить независимую внешнюю политику.

Будущее российской державности связано с выстраиванием новых международных коалиций в условиях мировой турбулентности и способностью руководства страны осуществить переход к новой модели государства. С первым дело обстоит лучше, чем со вторым. Державность во внешней политике способствовала восстановлению важных и утраченных в 1990-е гг. позиций. Выдержала проверку временем ориентация на укрепление баланса сил и престижа великой державы. Уходит в прошлое мир единственной сверхдержавы. Меняется и децентрализуется Европа. Россия разворачивается к Азии, реализуя проекты Большой Евразии, Шанхайской организации сотрудничества и другие. Перед страной открываются новые возможности налаживания международного сотрудничества за пределами западного мира.

Более трудным является переход к новой государственности. Он сопряжен с комплексом мер по преодолению политического наследия 1990-х гг., связанного не столько с сильным державным государством, сколько с его отсутствием. Экономическое пробуксовывание, коррупция, ориентация на стабильность вместо развития – «родимые пятна» российского капитализма, возникновение которого связано с залоговыми аукционами, рейдерством, экспортом энергоресурсов, а также неспособностью правительства реализовать единые принципы и правила в политике и экономике. В этой области державность во многом остается благим пожеланием. Впереди трудный период, требующий новых стратегий формирования сильного и легитимного государства.

Без создания такого государства державность не может считаться полностью состоявшейся. Для державников является аксиомой, что государство должно обладать значительной свободой от вмешательства не только внешних, но и внутренних групп интересов, без чего невозможно осуществление политической стратегии в интересах общества в целом. В частности, Примаков в должности премьер-министра пытался бороться с засильем Бориса Березовского и других олигархов ельцинской «семьи». Позднее, на посту руководителя Торгово-промышленной палаты он отстаивал важность выработки и соблюдения четких правил в отношении экономики и собственности, предупреждал об опасности силовых «наездов» на бизнес. Понимал он и опасности, связанные с чиновничьим засильем и коррупцией. Сильное государство должно быть правовым и опирающимся на институты, а не на чреватые злоупотреблениями неформальные связи. Сильная исполнительная власть нуждается в независимости судов, частичной региональной децентрализации, честных выборах и борьбе с коррупцией.

В эпоху глобальной нестабильности и перехода власти выживет тот, кто сумеет приспособить к своим нуждам внешние и внутренние условия. В мире происходит масштабная перекройка рынков, региональных систем и военно-политических союзов. Современная державность должна сочетать отстаивание важнейших интересов в мире с активным выстраиванием нового миропорядка и проведением необходимых для этого внутренних реформ. Твердость защиты суверенитета предусматривает гибкое умение создавать новое и желаемое в экономической, информационной, военной и политической сферах. С осуществлением такого курса сопряжено немало трудностей, включающих в себя не только риски противодействия развитым в материально-экономическом отношении державам, но и способность выбирать растущие сферы внутреннего развития и вкладываться в перспективные международные проекты.

Г – Гибридная война 

Василий Кашин

Понятие «гибридная война» прочно связалось на Западе с Россией после присоединения Крыма. Значительную роль в этом сыграло распространение мифа о наличии у России специальной стратегии противостояния, известной как «доктрина Герасимова». Ее существование к настоящему времени опровергнуто самими авторами мифа. Но история с «доктриной Герасимова» показательна: за российскую стратегию гибридной войны были выданы идеи аналогичной стратегии Соединенных Штатов. Они, в свою очередь, сформировались у российских военных и политиков на основе осмысления опыта «цветных революций» 2000-х гг. и «арабской весны» начала 2010-х годов.   

К моменту крымских событий военные теоретики не только на Западе, но и на Востоке осмыслили различные формы невоенного противоборства государств. Высокая стоимость и чудовищная опасность современной высокотехнологичной войны требовала найти такие формы участия в конфликтах, которые позволяли бы контролировать эскалацию и добиваться целей строго дозированным применением силы. 

Эти концепции (например, в опубликованной в 1999 г. книге «Война без границ» // Unrestricted Warfare китайских полковников Цяо Ляна и Ван Сянсуя) не сводятся к распространенным в настоящее время представлениям о гибридной войне. Речь идет о комплексной стратегии противостояния великих держав с применением неограниченного арсенала методов. 

Концепции гибридной войны упрощают борьбу между государствами. Государство, взявшее их на вооружение, получает пропагандистский инструмент для демонизации противника, но наносит удар по собственной стратегической культуре. Его способности понимать намерения оппонента в результате падают. 

Гибридная война наиболее часто определяется как конфликт с использованием информационной борьбы, экономического и политического давления в сочетании с ограниченным применением вооруженной силы. Предполагается, что действия по всем направлениям помогают нивелировать превосходство Запада в обычных вооружениях. Это понятие расплывчато и опасно. Оно было введено в оборот в середине 2000-х гг., использовалось для описания войны в Ливане 2006 г., а по-настоящему популярным стало на волне украинского кризиса.   

Однако все приемы гибридной войны известны много лет, если не веков. Появление новых технологических возможностей в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий мало что меняет в сути отношений вовлеченных в конфликт стран. На протяжении всей истории человечества любая хорошо спланированная военная кампания сопровождалась усилиями в области пропаганды, дипломатии, разведки и экономики. О том, что победа с применением именно этих инструментов предпочтительней лобового столкновения, писал еще Сунь Цзы. 

Нет ничего нового в поддержке повстанческих движений на территории иностранного государства, вводе на его территорию собственных регулярных войск под видом добровольцев и в прочих методах, часто подаваемых в качестве неизвестной и страшной угрозы. Эти методы широко применялись всеми участниками холодной войны, прежде всего, США, СССР и Китаем. Они нередко использовались и до холодной войны. 

Фактически, гибридность позволяет навешивать устрашающую этикетку «война» на широчайший спектр достаточно рутинных внешнеполитических, пропагандистских и разведывательных мероприятий, зачастую являющихся неизбежной частью межгосударственных отношений.   

Приписывание стране гибридной стратегии может рассматриваться как элемент политики по ее изоляции. 

Цель такой политики – лишить противника возможности отстаивать свою точку зрения. Любая форма разъяснения позиции, попытки защититься от обвинений и изменить позицию другой стороны могут быть теперь интерпретированы как дезинформация и информационное нападение. Появляется также возможность ограничить дипломатическую активность противника, которая по своей природе предполагает установление связей, распространение и сбор информации и влияние на точку зрения собеседника. Фактическое разрушение российско-американских каналов политической коммуникации в посткрымский период и особенно на фоне истерии с российским «вмешательством в выборы» в Соединенных Штатах в этом отношении весьма показательно. 

Россия также склонна приписывать гибридную стратегию своим оппонентам. Предполагаемая гибридная угроза со стороны Европы и США, осмысливаемая под военным углом, ведет к вполне конкретным и важным выводам, касающимся внутренней политики. В известном выступлении начальника генерального штаба Вооруженных сил России Валерия Герасимова на общем собрании Академии военных наук 1 марта 2019 г. в качестве элементов новой военной стратегии США и их союзников упоминаются «цветные революции» и «мягкая сила». Предполагается, что целью американских стратегий является «ликвидация государственности неугодных стран, подрыв суверенитета, смена законно избранных органов государственной власти». Герасимов отмечает, что Пентагон разрабатывает принципиально новую стратегию под названием «Троянский конь», которая заключается в использовании «протестного потенциала пятой колонны» с одновременным нанесением ударов высокоточным оружием по наиболее важным объектам. Соответственно, российский ответ предусматривает «комплекс мер по упреждающей нейтрализации угроз безопасности государства». 

Россия, как и прочие крупные военные державы, обладает военными и невоенными средствами борьбы, которые могут применяться в условиях мирного времени или вооруженного конфликта низкой интенсивности. Этот арсенал в его нынешнем виде создавался главным образом в эпоху холодной войны. Скрытные и не признаваемые военные вмешательства, поддержка повстанческих движений и создание «квазидобровольческих» формирований для интервенций за рубежом в сочетании с дезинформацией, пропагандой и поддержкой оппозиции использовались тогда всеми крупными странами.   

Что касается СССР, то ограниченные и тайные военные интервенции широко применялись им с раннего периода советской истории. Классическим примером можно считать вмешательство в гражданскую войну в Афганистане 1929 года. Под командованием Виталия Примакова двухтысячный отряд красноармейцев, облаченных в афганскую военную форму и вооруженных трофейным английским оружием, вторгся в эту страну. Целью знаменитого «рейда Примакова» было изменение хода войны в пользу дружественного СССР короля Амануллы-хана. Операция готовилась в тесной координации с представителями Амануллы, и к отряду Примакова присоединялись местные этнические формирования. Рейд, завершившийся захватом Мазари-Шарифа в апреле 1929 г., был предпринят, однако, слишком поздно и уже не смог переломить ход гражданской войны. Многое в его организации тем не менее можно считать характерным для подобных операций Советского Союза и постсоветской России. 

В ходе «афганской спецоперации» СССР пытался повлиять на внутренний конфликт за счет ограниченного, тайного и краткосрочного вмешательства в ключевой момент (который, как оказалось в дальнейшем, был выбран неверно). Советским силам следовало изменить ход конфликта в пользу союзника и уйти. Но они ни в коем случае не должны были выступать главной действующей силой в конфликте. СССР тщательно избегал привлекать внимание к своей операции и стремился жестко контролировать масштабы вовлеченности в войну. После того, как стало ясно, что поражение Амануллы-­хана предотвратить не удалось, СССР свернул интервенцию, невзирая на продемонстрированное подавляющее тактическое и техническое превосходство Красной Армии. 

Сходным образом осуществилось более крупное и успешное вмешательство в Синьцзяне в ноябре 1933 – апреле 1934 года. В операции в поддержку генерал-губернатора Шэн Шицая участвовали войска НКВД, замаскированные под действовавшие в регионе белоэмигрантские формирования. К ней привлекались собственно бывшие белогвардейцы, завербованные советской разведкой, а также просоветские формирования из числа местного населения. Интервенция продолжалась недолго, после решения поставленных задач советские войска ушли, оставив в Синцзяне ограниченный контингент и группу советников для наблюдения за ситуацией. 

«Квазидобровольческой» операцией было советское участие в гражданской войне в Испании. Несмотря на присутствие в стране тысяч советских военнослужащих и крупные военные поставки, вмешательство в конфликт СССР отрицалось. Советские летчики и военные советники в качестве «добровольцев» участвовали в китайско-японской войне в 1937–1940 годах. Подобная же практика продолжилась и с наступлением холодной войны. Советская истребительная авиация и зенитно-артиллерийские части с личным составом, замаскированным под китайских добровольцев, действовали в Корее. Советские летчики противостояли ВВС Гоминьдана в небе над Шанхаем в 1950 году. Советские зенитно-ракетные и авиационные части принимали участие в войне во Вьетнаме и в ряде конфликтов на Ближнем Востоке. 

Перечисленные интервенции были успешны с точки зрения достижения политических и стратегических целей Москвы. Все они следовали одной и той же модели, которая прослеживается со времен рейда Примакова в 1929 году. Это были короткие, внезапные, тщательно спланированные действия, направленные на то, чтобы в ключевой момент помочь важному союзнику, будь то дружественное государство или одна из фракций в гражданской войне. 

Операции имели разную степень секретности; как правило, СССР либо отрицал участие в конфликте в принципе, либо преуменьшал его масштабы. Главным условием успеха был тщательный расчет баланса сил, выбор времени, места и характера вмешательства. При этом сводились воедино возможности вооруженных сил, спецслужб, дипломатического аппарата. 

Сильной стороной Советского Союза при ведении таких операций была способность добиваться высоких результатов в обучении, а порой – в строительстве с нуля вооруженных сил дружественных стран или политических групп. На протяжении всей холодной войны созданные советскими инструкторами вооруженные формирования одерживали победы над противниками, обучаемыми и оснащаемыми США. 

Разумеется, речь идет о случаях, когда советские военные имели реальные возможности руководить процессом военного строительства, чего не было, например, в арабских армиях, воевавших с Израилем. Афганская кампания 1979–1989 гг. стала грубым нарушением всех старых советских принципов ведения зарубежных интервенций. Она была затяжной, масштабной, предпринятой без учета местных условий, главной силой в войне оказались собственно советские войска, а не формирования союзников. 

Тем не менее многие преимущества отечественной военной школы, прежде всего – способность налаживать работу с местным населением, создавать относительно боеспособные местные вооруженные силы и действовать совместно с ними, проявились и тогда. К моменту вывода советских войск в 1989 г. Республика Афганистан обладала армией и специальными службами, далеко превосходившими все, что было создано за 18 лет американской оккупации Афганистана после 2001 года. Падение режима Наджибуллы было связано с фактически продолжавшимся вмешательством в афганский конфликт ряда иностранных государств на фоне распада СССР и бездействия России. 

Офицеры советских вооруженных сил и спецслужб, вовлеченные в подобные операции на поздних этапах холодной войны, продолжали активную службу и с началом военных конфликтов 1990-х гг., когда этот опыт был значительно обогащен и расширен. Российские военные оказались вовлечены в столкновения на Южном Кавказе, в стабилизацию ситуации в Таджикистане в 1992–1997 годах. Но наиболее глубокое влияние на армию, спецслужбы и государственный аппарат России оказали боевые действия на Северном Кавказе в ходе двух чеченских войн. Армия и спецслужбы получили огромный опыт решения сложнейших задач при весьма ограниченных ресурсах с опорой на переговорные инструменты, агентурную разведку, взаимодействие с разнообразными вспомогательными вооруженными формированиями из местного населения. 

Присоединение Крыма, события на Восточной Украине и сирийская кампания показали, что Россия возвращается к старой модели применения вооруженных сил для обеспечения национальных интересов. Ставка делается на быстрые, внезапные действия с тщательным контролем уровня вовлечения в конфликт. Значительный опыт строительства и использования вспомогательных отрядов из числа добровольцев и местного населения, накопленный в ходе многолетних конфликтов на постсоветском пространстве, используется в полной мере. 

Такие действия едва ли делают Россию более непредсказуемой или агрессивной, чем другие державы. Даже Китай при всей его внешнеполитической пассивности последних десятилетий отметился уже в XXI веке в поддержке вооруженных формирований и непризнанных государственных образований на севере Мьянмы (так называемое государство Ва). Эта поддержка включала в себя обучение и оснащение, вплоть до поставок тяжелого вооружения. 

Интервенции США, Франции и Великобритании на Ближнем Востоке носили более систематический характер. Они сопровождались масштабным применением современных технологий, финансовых ресурсов и технических возможностей, недоступных для России. Однако результаты оказывались почти неизменно неблагоприятными для самих акторов. Они, в особенности американцы, демонстрировали неспособность к интерпретации разведданных и оценке политической ситуации. Строительство Соединенными Штатами союзных вооруженных сил из местного населения приводило к разочаровывающим результатам на фоне гигантского расхода средств. Взаимодействие американских и местных вооруженных формирований оставалось слабым. 

Российские действия на этом фоне отличаются не большей агрессивностью, а большей эффективностью. Россия в отличие от США и ряда их союзников не вторгалась в иностранные государства, штурмуя столицы и убивая политических лидеров. Россия не тратила триллионы долларов на многолетнюю оккупацию других стран, чтобы затем уйти, признав поражение. Но, применяя силу в куда меньших объемах, Россия в последние десятилетия добивалась куда большего в реализации своих политических целей. 

На стороне российской армии и спецслужб – многолетний опыт войн с сильным иррегулярным противником, получающим поддержку из-за рубежа, в условиях ограниченности собственных ресурсов. Переоснащение и реформирование российской армии в 2010-е гг. позволило резко повысить ее боевые возможности. Патриотический подъем, связанный с украинскими событиями и присоединением Крыма, обеспечил приток добровольцев для зарубежных операций в составе регулярных и иррегулярных формирований. 

Таким образом, в новых условиях российские Вооруженные силы превращаются в гибкий инструмент, который может быть использован для влияния на ситуацию в стратегически важных для России частях мира. 

Использование ярлыка гибридной войны уводит нас в сторону от того факта, что мы имеем дело с набором весьма традиционных приемов борьбы, восходящих к началу ХХ века или более ранним временам. Эти приемы используются всеми крупными игроками в современной международной политике. Но одни страны владеют ими хорошо, а другие – никак не могут научиться, даже потратив триллионы долларов и потеряв многие тысячи солдат убитыми. 

М – Мессианизм

Иван Сафранчук

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что Россия никогда не была исключительно прагматической державой, движимой только практическими интересами. Чувство некой миссии, высшей цели России было присуще всегда.

Но исторически и в строгом смысле этого слова российское государство не является мессианским. Оно не сформировало чего-то похожего на политическую доктрину божественной предопределенности, которая обосновывала бы экспансионизм Божьим промыслом (как американский Manifest Destiny). У российской элиты никогда не было намерения способствовать политическими средствами приближению конца света и второго пришествия ради торжества Истины, к чему склонны американские правые евангелисты, время от времени обретающие влияние на внешнюю политику. Россия не была очарована цивилизаторским «бременем белого человека», как британский колониализм. И не несла в мир нерелигиозные философские идеалы, как в Новое время это делала Франция, а позже опять же – США.

Наиболее мессианским был, вероятно, советский период российской истории, когда Москва взяла на себя роль распространителя и защитника в мировом масштабе целостной философской и политико-экономической доктрины. Впрочем, после десятилетий осуществления этой миссии увлеченность ею стала быстро исчезать и в элите, и в обществе. К концу же существования Советского Союза сформировался невероятный по силе общественный и элитарный запрос на прагматизм.

Как бы сейчас ни называли внешнеполитический курс Бориса Ельцина и Андрея Козырева – наивным или идеалистическим, на самом деле он формировался именно в прагматических категориях. Избавление от излишней и идеологически обоснованной внешнеполитической нагрузки трактовалось как прагматизм, а не как идеализм (по сути, этот подход продолжал горбачёвское «новое мышление», практическим содержанием которого стало освобождение перенапрягшегося и пораженного внутренним кризисом СССР от бремени ответственности за «второй мир».)

В дальнейшем прагматизмом стали считать не столько редуцирование внешнеполитических интересов, сколько их расширение, но опять же ради удовлетворения прикладных интересов, а не воплощения в жизнь абстрактных идеалов. Хотя конкретное выражение прагматического начала в российской внешней политике в последнюю четверть века очень сильно менялось, твердая приверженность прагматизму после опыта советского мессианства все-таки остается.

Россия не является мессианской державой в «большом» смысле: она не готова убивать других и посылать на смерть своих за абстрактные идеалы и доктрины. Российское чувство миссии другое.

Россия – государство, собранное на огромном пространстве из множества неоднородных элементов, расположенное в сложных климатических и природных условиях, подвергавшееся крупным нашествиям. Своей миссией это государство всегда считало собственную способность быть – и быть не дикими, не варварами. В одной интерпретации миссия состоит в том, чтобы суметь стать развитой частью мира, то есть Западом, и в таком качестве добиться принятия в какую-то общую систему политических и социальных отношений. В другой – миссия сводится к тому, чтобы быть без (не путать с против) Запада. Эта трактовка имеет другой обязательный компонент – представление о том, что есть могущественные силы внутри и вовне, постоянно мешающие России исполнить свой долг, стремящиеся подорвать ее возможности.

Территориальная экспансия, участие в мировых делах, вершение судеб мира – все это явные свидетельства способности быть и успешности существования. Российская элита, особенно после Петра I, считала такую программу действий естественной для Российского государства. И для подобной традиции выпасть из первого ряда мировых держав – историческая катастрофа, там надо оставаться любыми средствами – миром или войной. Не случайно противодействие риску скатиться во второй, а то и третий эшелон международной политики было объявлено лейтмотивом президентства Владимира Путина в его программной статье «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованной за день до того, как он стал исполняющим обязанности главы государства после досрочной отставки Борис Ельцина.

Насколько чувство державности распространилось на весь народ – вопрос спорный. По всей видимости, общественные настроения по этому поводу могут колебаться в очень широкой амплитуде. Но всегда находились и те, кто был за сосредоточение на себе, за снижение бремени вовлеченности в мировые дела или даже за полное выключение из них. Великие русские писатели дают яркие примеры таких мыслей. Лев Толстой еще в «Севастопольских рассказах» обращал внимание на то, как чужда война русским крестьянам, а в дальнейшем чрезвычайно саркастично представлял геополитические, военные предприятия («Сказка об Иване-дураке и его двух братьях…») и даже характеризовал войну как «вредное учреждение», ставя ее в таком качестве в один ряд с рабством и проституцией (эссе «Так что же нам делать?»). Или Александр Солженицын в манифесте «Как нам обустроить Россию?»: «Пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана. (…) Это вреднейшее искривление нашего сознания: “зато большая страна, с нами везде считаются”. (…) Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии, и от заманчивых политических авантюр – и сразу расцвела. Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, – и духовным и телесным спасением нашего же народа».

Споры о том, в каком виде России существовать, продолжатся – у них давняя традиция. Но мощное стремление быть вопреки нескончаемым препятствиям (быть собой, но не пространством, признанным варварским) и стало миссией России. За века осуществления этой миссии у страны появился и некоторый собственно мессианский элемент. Но состоит он не в том, что Россия хочет переделать мир в соответствии с какой-то определенной программой, а в вере, что с Россией мир лучше, чем без нее.

П – Прагматизм

Мария Ходынская-Голенищева

В основе понятия «прагматизм» лежит примат пользы/выгоды, которую способно принести то или иное действие. Эвентуальные практические последствия определяют целесообразность конкретных шагов и одновременно служат критерием их эффективности. Философский словарь приводит слова одного из видных представителей прагматизма, американца Уильяма Джеймса: «Истина есть то, что лучше всего работает на нас».

Прагматизм – один из основополагающих принципов российской внешней политики. При некоторой абстрактности термина он имеет вполне конкретное содержание. Так, Концепция внешней политики России от 2016 г. ориентирует дипломатов на работу в пользу создания благоприятных внешних условий для поступательного и устойчивого внутреннего развития. Среди них – обеспечение безопасности страны, ее суверенитета и территориальной целостности, формирование пояса добрососедства с сопредельными государствами, содействие повышению конкурентоспособности экономики России, ее технологическому обновлению, повышению уровня и качества жизни населения.

Рациональна российская интеграционная политика на постсоветском пространстве и в Евразии (СНГ, ЕврАзЭС, ШОС), которая должна привести к формированию широкого интеграционного контура (инициатива Большого евразийского партнерства). Позитивная, неконфронтационная повестка этих объединений предоставляет возможность не распылять ресурсы и сосредоточиться на задачах обеспечения ускоренного темпа развития в государствах-членах. Прагматична линия России и в относительно новых, отвечающих духу времени институтах глобального управления. Например, в БРИКС, где, кроме всего прочего, проводится курс на создание альтернативы доллароцентричной валютно-финансовой системе: наличие подобной «подушки безопасности» приобрело для России особую важность в контексте деградации отношений с Западом после 2014 г., включая обмены санкционными ограничениями.

Единственно рациональным с военно-политической точки зрения (и соотнесенным с общественным запросом, обусловленным ощущением исторической несправедливости) стало решение о воссоединении Крыма с Россией. Реалистичная, трезвая оценка ситуации вкупе с глубокой проработкой возможных сценариев и их последствий предопределили активное участие Москвы на уровне высшего руководства в выработке Минских договоренностей, связавших Киев и крупных европейских игроков соответствующими обязательствами с выгодной для России последовательностью шагов.

Высоким уровнем прагматизма характеризуется российская политика на сирийском направлении. В основе принятого руководством страны решения о начале военной операции в Сирийской Арабской Республике (САР) лежали интересы, связанные прежде всего с обеспечением национальной безопасности. В 2015 г. в рядах террористических групп сражались, по разным оценкам, до 6 тыс. выходцев из России и постсоветских республик, существовала угроза их возвращения. Нарратив Запада, пытавшегося навязать впечатление о российской линии в Сирии как о иррациональной («Москва поддерживает диктатора-союзника»), противоречил предыстории конфликта: Башар Асад посетил Москву на пятый год президентства (первый его зарубежный визит в качестве главы государства состоялся в Париж, второй – в Лондон); до кризиса Россия занимала лишь девятое место в товарообороте Сирии (3%).

Исключительный прагматизм российской линии на сирийском направлении проявился в деидеологизированном подходе, позволившем договариваться по отдельным аспектам урегулирования (прекращение огня, параметры политического урегулирования, выправление гуманитарной ситуации и так далее) со всеми внешними игроками. Так, в период, когда российско-американские отношения находились в низшей точке развития, Москва и Вашингтон выполняли роль сопредседателей Международной группы поддержки Сирии (2015–2016 гг.), согласовали параметры режима прекращения боевых действий в САР (февраль 2016 г.), достигли договоренностей о деэскалации в Восточном Алеппо (декабрь 2016 г). С учетом неоднократно озвученной Россией принципиальной позиции о нелегитимном характере военного присутствия США в Сирии ничем, кроме как соображениями прагматизма, нельзя объяснить российско-американские договоренности о деконфликтации, в течение нескольких лет обеспечивающие отсутствие инцидентов «в воздухе» и «на земле».

Россия с рациональных позиций подходила к подбору внешних партнеров для диалога по сирийскому урегулированию. Яркий пример – астанинский формат (Россия, Иран, Турция) – объединение трех государств с несовпадающей, порой прямо противоположной повесткой. Сугубо реалистичный подход, продемонстрированный всеми странами-гарантами, позволил достичь важнейших договоренностей по прекращению боевых действий в САР, созданию зон деэскалации (2017 г.), а также сформировать Конституционный комитет (2018 г.). Сепаратная переговорная работа на двустороннем уровне с крупными региональными игроками, имевшими влияние на группы вооруженной оппозиции, – Турцией, Катаром, Саудовской Аравией, Египтом и другими – позволила перевести под контроль сирийского правительства такие стратегические районы (бывшие «зоны деэскалации»), как Восточный Алеппо, Восточная Гута, Хама/Хомс, Восточный Каламун, части провинций Сувейда, Кунейтра, Дераа, при этом не подорвав потенциала астанинского формата, создавшего эти зоны.

Отдельно стоит упомянуть российско-турецкий переговорный трек. Прагматизм вновь позволил преодолеть глубокий кризис между Москвой и Анкарой, который вызвали действия турецких ВВС, сбивших российский бомбардировщик Су-24 из состава группировки ВКС России, – тогда погиб один из катапультировавшихся пилотов Олег Пешков. После жесткой реакции Москвы и принесенных Анкарой (далеко не сразу) извинений диалог между Россией и Турцией возобновился и был максимально плодотворным: удалось договориться по окончательному решению проблемы Восточного Алеппо и согласовать условия деэскалации в Идлибе (2018 г.) и на северо-востоке САР (2019 г.).

Лишенная догматизма и конъюнктурных колебаний, последовательная линия России в сирийском урегулировании, вопреки некоторым прогнозам, не только не привела к ухудшению отношений нашей страны с суннитскими государствами, но, напротив, способствовала упрочению позиций Москвы в ближневосточных делах, закрепила за Россией образ надежного партнера.

На этом фоне некоторая отстраненность России в йеменских делах и осторожное балансирование в Ливии – также пример прагматичности и основанной на ней неготовности повышать ставки в ситуациях, развитие которых мало затрагивает национальные интересы России. Это не мешает Москве оставаться участником многосторонних форматов урегулирования йеменского и ливийского конфликтов, оказывать ощутимую поддержку соответствующим усилиям ООН.

Посредничество (как минимум в предоставлении московской площадки) в межпалестинском и межафганском примирении, без которых во многом девальвируются коллективные усилия по стабилизации ситуации на Ближнем Востоке и в Афганистане, – также мера, не превышающая полезную норму вовлеченности, но позволяющая оказывать необходимое влияние на соответствующие процессы.

Н – Национальный интерес

Павел Цыганков

Крен в сторону национальной политики, заметный сегодня во многих странах, в том числе ранее ориентированных на «трансферт суверенитета», вновь привлекает внимание к несколько подзабытому понятию «национальный интерес». Парадокс, однако, в том, что в науке о международных отношениях не прекращаются дебаты о его содержании. Будучи центральным для политического реализма, оно энергично оспаривается другими теоретическими школами.

С точки зрения канонического реализма конфликтная природа международных отношений является неизбежным следствием отсутствия в них верховной власти. В таком контексте государства постоянно испытывают страх за своё существование и им приходится полагаться только на свои собственные силы. Поэтому национальный интерес – это, прежде всего, рациональное осознание потребности государства в безопасности, что предполагает защиту не только физического выживания, но и территориальной целостности, независимости, экономического благосостояния и культурной идентичности. Безопасность зависит от положения государства в международной системе относительно других государств. А поскольку это положение производно от распределения способностей государств (в первую очередь в военном отношении), постольку национальный интерес определяется «в терминах власти (силы)», как считал один из основоположников реализма Ганс Моргентау.

Однако уже в рамках самого канонического реализма разгораются дискуссии. Так, Моргентау и Генри Киссинджер разошлись в оценке соответствия вьетнамской войны американскому национальному интересу. Возникшие впоследствии новые версии реализма – неореализм, наступательный реализм, неоклассический реализм – внесли дополнительные нюансы в релятивизацию понятия национального интереса.

Еще большей критике оно подверглось со стороны других теоретических течений. Позитивисты указали на его неоперациональность и даже антинаучность, ввиду невозможности его эмпирической верификации. В свою очередь, согласно либералам, национальный интерес определяется не внешней средой, а внутренними социетальными потребностями государства, которые являются не унитарными, а плюралистическими. В конечном счете национальный интерес представляет собой совокупность интересов тех групп, которым удается навязывать собственные политические предпочтения в качестве государственных. Хотя национальные интересы отражают приоритеты частного характера, они необязательно являются эгоистическими. По мнению неолибералов, понятие «национальный интерес» правомерно использовать только при условии, что его содержание составляют моральные нормы и глобальные проблемы, например, индивидуальные свободы. Сторонники экономического неолиберализма готовы согласиться с рациональностью, движущей силой национального интереса, и стремлением к безопасности как его главной составляющей, но лишь в аспекте рыночного измерения.

Конструктивисты предлагают свое объяснение интересов и условий, в которых они формируются и изменяются. С их точки зрения, национальные интересы основаны на идентичности и конструируются не столько самими государствами, сколько разделяемыми нормами и ценностями, которые структурируют международные отношения и придают им смысл. Критические теории, исследуя дискурс национального интереса, находят в нем интересы тех, кто его формулирует. Наконец, специалисты такого научного направления, как анализ внешней политики, настаивают, что она зависит от индивидуальных особенностей лиц, принимающих решения и от организационных процедур, представляя собой результат компромисса между бюрократическими структурами, члены которых зачастую думают вовсе не о национальном интересе.

Таким образом, содержание понятия «национальный интерес» выглядит размытым, а его роль во внешней политике – неочевидной.

Впрочем, сегодня в международно-политической науке сложилось понимание того, что разнобой в трактовке национального интереса не доказывает его «отсутствия» как мотива внешней политики и неэффективности как аналитического инструмента. Дискуссии полезны уже тем, что позволяют понять, каких ошибок следует избегать при анализе содержания и роли национального интереса в международном поведении государства. Уроки таких дискуссий сводятся к следующему.

Во-первых, необходимо помнить, что ни одна теория не дает полного объяснения национальных интересов. Поэтому не стоит опираться на одну из них, но использовать достижения каждой. Конкурируя, они дополняют друг друга и выявляют ошибки.

Во-вторых, не стоит противопоставлять интересы и ценности. Национальные интересы не могут не опираться на ценности, точно так же, как ценности невозможно понять вне национальных интересов. Не случайно реалисты (Арнольд Уолферс), говорят о том, что национальная безопасность объективно означает отсутствие угроз для приобретенных ценностей и субъективно – отсутствие страха, что эти ценности подвергнутся нападению.

В-третьих, в основе объясняющей функции национального интереса лежит признание связи внешней политики государства с его историей, географией, культурой, ментальностью и традициями народа, с его самобытностью. Хотя национальная идентичность со временем меняется, нельзя отрицать и ее преемственности.

Наконец, опора на интересы помогает лучше понять мотивы и оценить эффективность внешней политики государства в контексте конкретной международной обстановки, связанной с политикой и действиями других государств. Как писал еще в XIX веке русский дипломат Сергей Татищев, «в международных отношениях пользы и нужды родины – в постоянном столкновении со стремлениями и потребностями чужих стран».

Иначе говоря, реализация национальных интересов, как и внешней политики в целом, зависит не только от осознанного, научно обоснованного формулирования их содержания, но и от восприятия лидерами государства «польз и нужд своей родины и стремлений других стран».

В российских дискуссиях начала 1990-х гг. о национальных интересах страны доминировала идея, согласно которой ценности либеральной демократии автоматически должны были решить проблемы безопасности и развития страны. Устами главы МИДа Андрея Козырева было заявлено, что никаких особых национальных интересов у России нет: главное – присоединиться к сообществу цивилизованных стран Запада. Сотрудничество с ними будет сопровождаться серьезной экономической помощью США и стран ЕС. Во внешней политике был провозглашен общий курс с Западом на дружеские, даже союзнические отношения. Однако, несмотря на все уступки, экономических и финансовых дивидендов от Запада Россия не получила. Займы МВФ и Мирового банка были предоставлены ей на обычных, то есть крайне жестких условиях. Западные партнеры не только не оказали постсоветской России масштабной помощи, но и всячески препятствовали восстановлению ее экономического потенциала.

Интервенция НАТО в Боснии (1994), решение о расширении альянса на Восток, резкий рост антилиберальных настроений внутри страны вынудили Бориса Ельцина в 1995 г. заменить Козырева на посту министра иностранных дел Евгением Примаковым. С самого начала Примаков проводит линию на отстаивание национальных интересов страны и выступает с идеей многополярного мира. Будучи реалистом, Примаков считал нормальным, что на пути проведения независимой внешней политики у России могут возникать противоречия с другими странами. В то же время он видел свою задачу не в противостоянии Соединенным Штатам и Евросоюзу, а в отстаивании права России на самостоятельные позиции в вопросах, касающихся ее национальных интересов и собственных ценностей.

Придя к власти в 2000 г., президент Владимир Путин провозгласил деидеологизацию и прагматизм российской внешней политики. Вместе с тем, несмотря на резкое осуждение натовских бомбардировок Белграда и силовое отделение Косово от Сербии, он не собирался дистанцироваться от Запада. Так, в 2001 г. он был первым главой государства, кто выразил сочувствие и солидарность Вашингтону в связи с террористическими актами против Америки и предложил совместные действия против общей угрозы.

Однако последующий опыт взаимодействия с евроатлантическим сообществом постепенно создавал у значительной части российских правящих элит и политического класса устойчивое представление о нежелании «партнеров» идти на равноправное сотрудничество и признавать право России иметь собственные интересы, осуществлять внутренний и внешний национальный суверенитет. Запад все больше воспринимается как «другой» с отрицательным знаком, а российская идентичность – как незападная. Это стало одним из важных факторов поворота России на Восток, дальнейшего укрепления отношений стратегического партнерства с Китаем на основе взаимных интересов.

Постепенно повышая военно-силовой потенциал, Россия проводит все более активную национально-ориентированную политику на мировой арене. Рубежными в этом смысле стали 2007 г. («мюнхенская речь» Путина), 2008 г. («пятидневная война» с Грузией), 2014 г. (кризис вокруг Украины). В 2015 г. Российская Федерация начала военную операцию в Сирии по просьбе правительства этой страны. Борьба против международного терроризма – один из приоритетов российской политики национальной безопасности.

Успехи российской дипломатии несомненны. Они особенно заметны на Ближнем Востоке, где посредничество России позволило сблизить позиции, казалось бы, непримиримых противников (Сирия, Иран, Турция), отчасти в СНГ, где удалось добиться единых подходов России и Запада по урегулированию политического кризиса в Молдавии. Сложнее ситуация в Европе, по-прежнему далек от серьезных сдвигов в сторону разрешения украинский конфликт. И практически на нуле находятся отношения с Америкой, несмотря на противоречивые сигналы со стороны Дональда Трампа.

Западные санкции не смогли ослабить российскую внешнюю политику, но серьезно повлияли на экономику. Не сломив ее, они обнажили остроту проблемы модернизации и выхода на новый уровень производительности. Эксперты сходятся в том, что именно экономическое отставание, недостаточный уровень благосостояния и качества жизни представляют собой самое слабое звено российского национального интереса.

Р – Равноправие

Николай Косолапов

Равноправие – одна из ключевых социальных ценностей в современном мире. Во внешней политике бывшего СССР и постсоветской России ей придается большое значение. Упоминание равноправия как принципа, ценности и цели содержится во всех основополагающих документах РФ – от Конституции до концепций и стратегий. Но каковы реальные проявления равноправия в межгосударственных отношениях?

За последние две тысячи лет мысль о равенстве претерпела в еврохристианской культуре сложнейшую и далеко не завершенную эволюцию. Равенство людей как акта и результата творения; равенство их перед Богом; равенство между собой как следствие первого и второго; равенство независимо от их социального положения, званий, рода занятий, доходов… Все эти интерпретации равенства распространяются лишь на межличностные отношения.

Вопрос, распространяется ли идея равенства на людей, принадлежащих к разным вероисповеданиям, в рамках религиозного сознания неизменно решался отрицательно. Однако сам этот вопрос выводил идею равенства на социальный уровень. Светская жизнь востребовала право, а с ним пришла необходимость установления критериев равноправия (или отсутствия, отрицания оного). Этот подход открывал принципиальную возможность (не всегда реализовывавшуюся) признания равенства людей даже в мультиконфессиональной среде. Классовый подход (не Марксом придуманный) окончательно перенес проблемы равенства и равноправия на уровень массовых социальных явлений и процессов.

Но при ближайшем рассмотрении взаимоотношения церкви и светских властей, последних между собой, власти и народа, социальных групп и классов оставались по сути межличностными. Восстававшие рабы и крестьяне, Реформация, революционеры во Франции XVIII в. и в России начала XX в., все общественные движения прошлого неизменно боролись с персонализированным противником и только потом и реже – с институтами и порядками.

Вестфальская система международных отношений, затем колониализм и распространение капитализма по миру выдвинули проблему равноправия на уровень межгосударственных отношений. В Вестфальских соглашениях особо оговаривалось, что их положения не распространяются на мусульман и исламские страны. Европейское международное право конца XIX – начала XX вв. делило страны на цивилизованные (западно-христианские), полуцивилизованные (к ним причислялись православно-христианские) и нецивилизованные (все прочие). Причем если войны между первыми считались недопустимыми, то в отношении вторых применение силы рассматривалось как приемлемое, а третьих – как иногда необходимое[1]. Проблема равноправия захватила тем самым интенсивно развивавшийся уровень межинституциональных отношений.

Войны и революции первой половины ХХ в. связали три уровня равенства и равноправия – межличностный, макросоциальный и институциональный (включая межгосударственный) – в единый и уже нерасторжимый комплекс со многими присущими ему внутренними противоречиями.

На первый план вышло равноправие. Оно предполагает наличие правовой системы, в рамках которой только и могут быть определены права. В межгосударственных отношениях роль такой системы выполняет международное право, являющееся по сути сложным и внутренне также противоречивым комплексом межправительственных соглашений. Это означает, что при серьезных изменениях внутри наиболее весомых государств и/или в международном порядке производная от них международно-правовая система может и, скорее всего, будет меняться. При этом политическое сознание в разных частях мира способно еще долгое время сохранять инерцию прошлых представлений, стандартов и норм.

Декларация прав человека (1948 г.) и ряд последующих международных документов в целом конкретизировали современное понимание этих прав. Устав ООН, Венская конвенция 1961 г., ряд других хорошо известных документов выполнили схожую функцию применительно к суверенитету государств и их политическому равноправию. Источником дестабилизаций остается уровень макросоциальный, на котором «обитают» такие неопределенные явления и понятия, как «права народов» (кто и по каким критериям признается «народом»; есть ли у народов не только права, но и обязанности, и если да, то по отношению к кому; могут ли народы наказываться за недолжное отправление их обязанностей, и если да, то кем, на основании чего и как) или «права меньшинств» (кто такие «меньшинства», по отношению к кому, на какой территории и прочая – см. выше).

Глобализация ставит объективный вопрос: будет ли институт государства встроен в какую-то надгосударственную систему – финансовую, религиозную, идеологическую, иную – или же, напротив, сами государства (или какая-то их часть) станут определять политико-экономическое, культурное ее содержание. В ответе на этот вопрос особое значение приобретает политико-правовой и социально-политический статус государства в международной системе.

Но в какой конкретно системе? Для Соединенных Штатов, уверовавших в реальность своей «победы» в холодной войне, это американоцентричный (в жестком варианте) или западоцентричный (в мягком) миропорядок. Россия как страна, «проигравшая» холодную войну, обязана встраиваться в этот порядок на условиях Запада – что, в общем-то, по-своему логично. Однако для России, Китая и ряда других государств международная система 2000-х гг. – переходная от американоцентричности к полицентричности. Состоится такой переход или возникнет нечто неожиданное, время покажет. Но и с западной, и с незападной, в том числе российской, точек зрения мир пребывает в состоянии перехода – значит, четкие критерии порядка, прав, статуса государств и их реального (а не политико-правового только) равноправия либо его отсутствия нарушены. Причем процесс их размывания продолжается, кристаллизация новых критериев пока не просматривается.

После развала СССР Россия признана в мире как государство – продолжатель бывшего Союза, а не его правопреемник. В 1990-е гг. это позволило успешно решить задачи тактического плана, прежде всего, сохранить место страны – постоянного члена Совета Безопасности ООН, членство в других международных организациях, решить вопросы с зарубежной собственностью бывшего Союза и ряд других. Но закономерно, что в долговременном плане все заметнее становятся и издержки такого решения: Россия де-факто по всем характеристикам все-таки другое государство, а не продолжение СССР. Как другое государство, Россия – главный победитель в холодной войне. Без ее усилий не рухнул бы СССР, и в этом плане ее претензии на весомую роль в мире и на равноправные отношения с Соединенными Штатами и Западом в целом более чем обоснованы. Как государство-продолжатель – она лишь страна, потерпевшая поражение в холодной войне и – с точки зрения Запада – ищущая реванша, стремящаяся изменить комфортное для Запада мироустройство.

Переходный характер современной международной системы ставит и другой вопрос: равноправие – с кем и в чем. Вряд ли России нужно равноправие с американцами в «праве» на интервенции, организацию «цветных революций», замену неугодных режимов и тому подобное. Конечно, логика международных процессов может в отдельных случаях вынудить действовать схожим образом. Но в долговременной перспективе России нужно не равноправие с США или кем бы то ни было еще в проведении имперской политики, а принуждение Соединенных Штатов к равноправию с другими государствами. Разумеется, одной России такая задача не под силу.

У проблемы равноправия есть и политико-психологическая сторона. Как идея и ценность равноправие может быть мощным источником мотивации и эффективным инструментом построения более безопасного и справедливого мира. Но, как и любая иная идея и ценность, равноправие при определенных обстоятельствах способно превращаться в свою противоположность. И тогда стремление уравнять всех во всем и со всеми может вести в лучшем случае к потере здравого смысла, в худшем – к слиянию с исторически сложившимися фобиями и комплексами, что чревато эффектом «вечно обиженных» и/или наделением себя полномочием отказывать тем или иным государствам, социальным группам в равноправии или даже в правах вообще.

С – Справедливость

Вера Агеева

Справедливость – одно из центральных и наиболее часто упоминаемых понятий российской внешней политики начала XXI века.

Категория справедливости по отношению к межгосударственным делам вошла во внешнеполитический лексикон еще в XIX веке: Александр Горчаков не раз повторял, что «нет таких расходящихся интересов, которые нельзя было бы примирить, ревностно и упорно работая над этим делом в духе справедливости и умеренности»[2]. Данный подход позволил ему, с одной стороны, отстаивать российские стратегические интересы, в частности, путем пересмотра Парижского мирного договора 1856 г. и возврата Черного моря в зону российского влияния, с другой – сохранять взаимовыгодные отношения с ведущими европейскими державами сообразно текущей расстановке сил.

Идеи справедливого миропорядка также легли в основу концепции Гаагских мирных конференций, проведенных по инициативе российского императора Николая II в 1899 и в 1907 гг., по итогам которых были приняты первые международные конвенции о законах и обычаях войны, заложившие основы международного гуманитарного права. Как подчеркивал Федор Мартенс, российский юрист, дипломат, один из главных организаторов Гаагских конференций, цель заключалась не в поисках утопических рецептов установления вечного мира, а в «устройстве международной жизни на основах права и справедливости», в наведении порядка «там, где царит произвол»[3].

В условиях холодной войны и биполярного противостояния категория справедливости была почти исключена из словаря советских дипломатов: ни Вячеслав Молотов, ни Андрей Громыко не видели в ней отображения реалий мирового устройства того времени.

Однако в новейшей истории России произошел ренессанс идей справедливости по отношению к международному миропорядку. Редкий внешнеполитический термин мог бы конкурировать по числу упоминаний и в программных документах, и в официальных выступлениях политического руководства современной России. Интересно, что нынешняя внешнеполитическая интерпретация идеи справедливости явно перекликается с традициями русской философии конца XIX – начала XX века. Российская внутренняя политика не раз вдохновлялась идеями русских философов: в посланиях Федеральному собранию Владимир Путин ссылался и на Алексея Лосева, и на Льва Гумилева, и на Николая Бердяева, объясняя российскую модель консерватизма и ее укорененности в российской ментальности. По отношению к внешней политике востребованными оказались образ «цветущей сложности» Константина Леонтьева и идеи справедливости и правды Владимира Соловьева и опять же Николая Бердяева.

Правда-истина и правда-справедливость всегда были одними из центральных категорий русской мысли, которая изначально зародилась как историософская и социально-ориентированная. Она была сосредоточена на вопросах: что замыслил Творец о России, что есть Россия, какова ее судьба и какова ее роль в мировом историческом процессе, целью которого является построение справедливого миропорядка. «Всем предписана одна правда в двух своих степенях: как закон справедливости и заповедь совершенства. Вторая предполагает первый, то есть закон справедливости, безусловно, обязательный всегда и во всем», – писал Соловьев. Однако мировая справедливость не должна ограничиваться юридической интерпретацией: согласно Бердяеву, законническая трактовка не только онтологически неверна, но и практически опасна, так как «насильственное осуществление правды-справедливости во что бы то ни стало может быть очень неблагоприятно для свободы, как и утверждение формальной свободы, может порождать величайшие несправедливости».

В отличие от философов начала ХХ века российские дипломаты и политики эпохи глобализации стремятся подчеркнуть важность юридических норм и верховенства права как основы справедливой международной системы. Данная идея проходит красной нитью сквозь все редакции Концепции российской внешней политики с 2000 года. Согласно главному внешнеполитическому документу России, центральным элементом системы была и должна оставаться ООН, которая обладает «уникальной легитимностью» (2008) и является основной организацией, регулирующей международные отношения. Залогом стабильности справедливой международной системы выступают равноправные и партнерские отношения между странами, которые совместно должны выстраивать международную архитектуру «на коллективных началах».

Интересно, что в современной интерпретации понятие справедливости всегда соседствует с демократическими принципами. Так, одной из основных целей внешней политики декларируется «формирование стабильного, справедливого и демократического миропорядка», а в сфере экономического сотрудничества – построение «справедливой и демократической глобальной торгово-экономической и валютно-финансовой архитектуры».

На протяжении 2000–2013 гг. целый ряд региональных конфликтов оценивался Кремлем именно сквозь призму идеи справедливости. В Концепции внешней политики 2000 г. утверждалось, что требуется справедливое рассмотрение статуса Каспийского моря, который бы учитывал законные интересы всех сторон; там же постулировалось, что Россия будет «содействовать достижению прочного и справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях международного сообщества» и гарантирующего территориальную целостность Союзной Рес­публики Югославии. Разрешение конфликта в Афганистане также видится современным российским лидерам с точки зрения справедливости: Россия всегда стремилась и продолжает стремиться к прочному и справедливому политическому урегулированию афганской проблемы и недопущению экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.

В 2013–2014 гг. запрос на справедливость в международных отношениях фактически стал лейтмотивом Валдайских речей Владимира Путина, которые были обращены в первую очередь к широкой мировой общественности. В октябре 2013 г. президент заявил, что Россия, демонстрируя в своей внешней политике силу, всегда проявляла ее благородно и справедливо. Миропорядок, установленный по итогам и Венского конгресса 1815 г. и ялтинских соглашений 1945 г. при очень активной роли России, обеспечил долгий мир и справедливое мироустройство, которое отображало текущее распределение сил в мировой политике. При этом Путин подчеркнул, что Россия всегда дистанцировалась от несправедливных международных решений, каким, к примеру, был Версальский договор, создавший предпосылки для будущей Второй мировой войны.

В посткрымский период категория справедливости стала особенно важной. В Валдайской речи в октябре 2014 г. российский президент упомянул это слово в разных вариациях 8 раз. Речь преисполнена горечью от понимания образовавшейся пропасти между Россией и коллективным Западом. Истинной причиной явился отнюдь не Крым и будущее Украины, а накопившиеся противоречия, основанные на различных интерпретациях мирового порядка, который с российской точки зрения представляется однозначно несбалансированным и несправедливым. Истоки его – в итогах холодной войны, которая завершилась не заключением «мира» с понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов, а иллюзией победы одного блока над другим и последующей за ней эйфорией, абсолютизирующей одну социально-экономическую модель как идеальную и всем подходящую. Объективность и справедливость принесли в жертву политической целесообразности, а юридические нормы подменили произвольным толкованием и пристрастными оценками. Вдобавок так называемые победители, объединившись, ввели практику наказаний для несогласных: к ним Путин относит и силовые акции, и экономическое и пропагандистское давление, и вмешательство во внутренние дела, и апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, и устранение неугодных режимов. Заканчивая описание сложившейся в мире ситуации, Путин сказал: «Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален?».

В 2016 г. справедливость становится одной из основных российских внешнеполитических категорий: в Концепции внешней политики 2016 г. появляется отдельный параграф под названием «Формирование справедливого и устойчивого мироустройства», который входит в раздел «Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем». В этом параграфе вновь повторяются идеи о верховенстве права и закона, а также о центральной роли ООН. Новеллой раздела является установка на обеспечение «устойчивой управляемости мирового развития», которая должна строиться на «коллективном лидерстве ведущих государств», круг которых не должен быть ограничен привычным списком развитых стран, но в обязательном порядке должен отображать географическое и цивилизационное (sic!) мировое разнообразие. В практической плоскости российская идея справедливости по отношению к международному мироустройству апеллирует к более значимой роли интеграционных объединений развивающихся стран – таких, как G20, БРИКС, ШОС и РИК.

Цивилизационное измерение идеи справедливости появляется также в разделе «Современный мир и внешняя политика Российской Федерации» Отдельное внимание уделено формированию «ценностных основ совместных действий с опорой на общий духовно-нравственный потенциал основных мировых религий, а также на такие принципы и понятия, как стремление к миру и справедливости, достоинство, свобода, ответственность, честность, милосердие и трудолюбие». Согласно документу, только на основе таких ценностей можно достичь подлинного объединения усилий международного сообщества.

Также с 2016 г. для Российской Федерации становится важным установление справедливой системы регулирования интернета, поскольку за последние годы всемирная сеть стала отдельным, требующим специального подхода измерением международных отношений. Позиция России по этому вопросу была отражена и в Концепции внешней политики, и в Доктрине информационной безопасности 2016 года. Суть ее состоит в том, чтобы содействовать справедливому распределению между странами ресурсов, необходимых для обеспечения безопасного и устойчивого функционирования Интернета, основанного на принципах доверия.

Установки на поиск и создание справедливой модели мироустройства, закрепленные в основополагающих внешнеполитических документах Российской Федерации, являются отражением видения российской политической и дипломатической элитой мировой политики и места в ней России. Евгений Примаков в своих трудах по внешней политике уделял значительное внимание этому направлению работы российского МИДа. Его размышления помогают глубже понять, почему категория «справедливости» стала одной из основных. В книге «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» (2009) Примаков возвращается к истокам сложившегося в начале XXI века миропорядка и доказывает, что «однополярный момент» был, во-первых, стратегической целью США, которые стремились к безраздельному доминированию в международных отношениях, а во-вторых, по сути являлся иллюзией, которая строилась на убежденности зарубежных партнеров в их «победе» над СССР в холодной войне. Данная интерпретация показала свою несостоятельность во время финансового кризиса 2008 г., который продемонстрировал, что Соединенные Штаты неспособны единолично управлять ни мировой политикой, ни мировой экономикой. Более того, такого рода концепция уже тогда не соответствовала международным реалиям, в которых развивающиеся страны начали играть более весомую, в том числе финансовую, роль.

Согласно Примакову, уроки конца XX – начала XXI вв. должны быть усвоены мировым сообществом, а новая система международных отношений – построена на сбалансированных и справедливых началах, которые не позволят позволять одной стране брать на себя слишком большие обязательства и одновременно будут отображать изменившуюся архитектуру мировой политики.

C – Стратегия

Андрей Сушенцов

Осыпание мирового порядка – метафора, вокруг которой строится доклад Валдайского клуба 2018 г., – продолжается. Наблюдатели все чаще затрудняются объяснить логику происходящего и указать направление перемен. В условиях нарастающего хаоса все большее значение обретают действия отдельных государств. Таким образом, внимание с уровня системы переключается на уровень ее участников, конкретных стран.

Но как измерить субъектность стран в международной системе? Какие из них более или менее важны? Ведь разница между потенциалами бывает драматична, но далеко не всегда потенциалы конвертируются в значимые внешнеполитические достижения. Вероятно, наиболее точным общим знаменателем является качество внешнеполитической стратегии государств. В этом контексте важны не только крупнейшие игроки, но и малые страны, которые смогли разработать комплексную внешнеполитическую стратегию, ставшую для них мультипликатором мощи. Можно сказать, что в высшей лиге мировой политики играют только качественные стратегии.

Прототип модельного государства в анархичном мире – Израиль. Эта небольшая и молодая страна, находящаяся во враждебном окружении, выстроила внутреннюю мотивацию и внешнеполитическую стратегию, нацеленные на максимальное использование ограниченных ресурсов для национального развития. Кандидатами в число государств с оптимальными стратегиями можно назвать несколько стран, находящихся в сложных геополитических условиях: Южная Корея, Финляндия, Узбекистан. Но каковы критерии качества стратегии?

Попробуем деконструировать само понятие стратегии. Классическое определение гласит, что стратегия – это способность правильно соотносить внешнеполитические цели с ресурсами. Но не менее важными составными частями ее являются и несколько других компонентов.

Во-первых, способность элит правильно выстраивать причинно-следственные связи в происходящем и формировать цели внешней политики, исходя из подлинных, а не мнимых потребностей развития. Другими словами, умение адекватно осознавать собственные потребности и не выдвигать ложных целей.

Во-вторых, стратегическая культура, которая выступает как своеобразная «кредитная история» использования силы в прошлом и является продуктом накопленного опыта великодержавной политики. Европейские страны с обширным опытом применения силы и ведения переговоров (всякая война неизбежно заканчивается миром) нередко более искусные стратеги, чем молодые государства с неопытной элитой, которая пускается во внешнеполитические эксперименты.

В-третьих, лидерство, являющееся продуктом воли и целеустремленности, готовности к жертвам. В мире, который становясь все более анархичным, остается сравнительно безопасным и сытым, готовность к жертвам – величина убывающая.

В-четвертых, эмпатия как способность построить конструктивную стратегию с учетом интересов всех вовлеченных сторон. Только комплексный подход, принимающий во внимание общий контекст и специфику других игроков, будет устойчив в долгосрочной перспективе.

Наконец, организационный ресурс, подразумевающий потенциал для внутренней мобилизации и навыки сосредоточения на ключевых задачах развития. Сытость и расслабленность препятствуют мобилизации и часто не позволяют даже богатым и состоятельным державам достигать целей.

Если разложить эти параметры и применить их к анализу ведущих государств, будет видно, что у каждого из них имеется существенный изъян, препятствующий реализации наиболее эффективной стратегии. Иногда он неустраним.

Так, у Китая, Саудовской Аравии, Индии, Японии есть проблема конвертации серьезного экономического и политического потенциала в пропорциональное влияние на международной арене. Несмотря на явные преимущества по ряду показателей (а в случае КНР – и по большинству из них), перечисленные державы испытывают трудности в достижении важных для них стратегических целей.

США и Европейский союз объединяет проблема самопоглощенности, зацикленности на внутренних обстоятельствах и идеологической ангажированности. Страны Запада взрастили самодовольные политические элиты, которые, уверившись в собственной абсолютной правоте и устав от стратегического мышления, взяли каникулы и часто принимают решения, мало связанные с подлинными национальными интересами. В Соединенных Штатах под воздействием острейшей внутренней поляризации стратегические линии, прежде незыблемые, размываются.

Для Ирана, Израиля, Кубы и Северной Кореи наиболее жгучей проблемой является внешнее давление. В большинстве случаев оно настолько велико, что оказывает определяющее влияние на формирование их идентичности. Если давление ослабнет или исчезнет, это повлечёт значительные последствия для внутриполитической жизни стран.

Бразилия, Мексика и Индонезия испытывают трудности с внутренней мобилизацией и концентрацией на решении принципиально важных задач. Неоднородность и глубокое расслоение населения не позволяет государствам сосредоточиться на достижении ключевых целей развития.

Наконец, Украину, Грузию, Палестину можно поставить в один ряд и отнести к группе стран, не сформулировавших целей развития и опирающихся на мнимые, а не на подлинные потребности. Трудно представить себе, как добиться успеха, если его условием объявляется крушение более сильного оппонента.

Россия представляет собой с точки зрения стратегии особенный случай. Ей (как и Турции) присуща проблема внутренней хрупкости, способная подкосить даже самую искусную внешнеполитическую стратегию. Однако в текущей международной ситуации у российских элит есть ряд преимуществ. Выработанный с опытом прагматизм (нередко на грани цинизма) позволяет лучше соотносить цели внешней политики с доступными ресурсами. Прагматизм сочетается с достаточным уровнем эмпатии, готовности учитывать интересы соперников. Именно по этой причине России удается быть эффективным диспетчером безопасности на Ближнем Востоке или строить комплексные отношения с Китаем. Правда, российская эмпатия не распространяется на США и многие страны Европы – причина кроется в концептуальной дистанции между отечественным реализмом и западным идеализмом.

У России имеется обширный исторический опыт применения силы и дипломатии, и это делает ее стратегическую культуру одной из наиболее плодотворных. Российские элиты обладают большим запасом решимости и умеют мобилизовывать ресурсы для достижения внешнеполитических целей. Вероятно, стратегия, вытекающая из этих качеств, лучше прочих работает в условиях осыпания международного порядка и возрастающей анархии.

У каждого из названных государств есть существенные проблемы по части стратегий. Правда, наиболее крупные из них обладают тем преимуществом, что могут позволить себе ошибаться. По крайней мере, куда чаще, чем малые страны, у которых ресурс прочности существенно меньше и всякая ошибка грозит стать фатальной. Но и небольшие страны бывают значимы для международной системы, если их стратегия учитывает слабые места и формирует цели развития, опирающиеся на подлинные национальные потребности.

С – Стратегическая стабильность

Дмитрий Суслов

Д.В. Суслов – заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Понятие стратегической стабильности вошло в российский внешнеполитический вокабуляр на рубеже 1980-х – 1990-х гг. одновременно с появлением соответствующей концепции. При этом уже в 1990-е гг. выявились отличительные особенности именно российского подхода. После распада СССР поддержание стратегической стабильности стало для Москвы не только вопросом национальной и международной безопасности – предотвращения ядерной войны и гонки вооружений, но и поддержания международно-политического статуса великой державы.

В США в период холодной войны для концептуализации отношений с Советским Союзом в области ядерного оружия использовались понятия «кризисная стабильность», «стабильность первого ядерного удара» и «стабильность гонки вооружений». В Советском Союзе открытых теорий ядерного сдерживания до конца 1980-х гг. не было.

Концепция стратегической стабильности возникла, когда острая конфронтация холодной войны уже сошла на нет, но СССР и биполярная структура международной системы еще существовали, равно как и огромные ядерные запасы обеих сверхдержав. Эта концепция совмещает в себе «стабильность первого удара / кризисную стабильность» и «стабильность гонки вооружений» и при этом призвана подчеркнуть стремление сторон подходить к вопросам стратегического сдерживания позитивно, через сотрудничество.

Впервые понятие упоминается в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[4], подписанном в 1987 году в Вашингтоне Михаилом Горбачёвым и Рональдом Рейганом. Затем оно получает развитие в «Совместном заявлении СССР и США относительно будущих переговоров по ядерным и космическим вооружениям и дальнейшему укреплению стратегической стабильности» (июнь 1990 г.). В этом документе говорится, что цель переговоров – «уменьшить опасность возникновения войны, особенно ядерной войны, обеспечить стратегическую стабильность, траспарентность и предсказуемость посредством дальнейших стабилизирующих сокращений стратегических арсеналов обеих стран. Это будет достигнуто путем поиска договоренностей, повышающих выживаемость, устраняющих стимулы для нанесения первого ядерного удара и воплощающих соответствующую взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами».

То есть понятие «стратегическая стабильность» носило двусторонний российско-американский характер, касалось только стратегических ядерных вооружений и включало в себя как принципы развития ядерных арсеналов России и США, так и отношений двух стран.

Прежде всего, понятие «стратегическая стабильность», как и «стабильность первого удара / кризисная стабильность», означало поддержание такого состояния ядерных арсеналов двух стран и такого характера российско-американских отношений, при котором ни у одной из сторон нет стимула для нанесения первого удара. Это подразумевало, во-первых, наличие у обеих сторон надежного потенциала ответного удара, способного нанести неотвратимый неприемлемый ущерб, – то есть ситуацию взаимного ядерного сдерживания. Во-вторых, отсутствие у сторон вооружений, наиболее опасных с точки зрения ядерной эскалации. На тот период – систем ПРО и ракет средней и меньшей дальности, которые действительно могли бы создать соблазн нанести обезоруживающий (в случае с ПРО) или упреждающий (в случае с РСМД) удар. В-третьих, прозрачность и предсказуемость, что давало бы сторонам относительную уверенность в том, что угроза неожиданного ядерного удара минимальна и вторая сторона не стремится явным образом к стратегическому превосходству. Это обеспечивалось постоянным российско-американским диалогом по контролю над вооружениями, мониторингом и верификацией выполнения обязательств по ограничению и сокращению вооружений.

Общими для Москвы и Вашингтона целями укрепления стратегической стабильности (посредством двустороннего контроля над ядерными вооружениями и поддержания надежных потенциалов ответного удара) были уменьшение угрозы ядерной войны, ограничение гонки вооружений, постепенное сокращение ядерных вооружений в целом, а также укрепление двусторонних политических отношений.

Подобное понимание создало концептуальную основу для переговоров по Договору СНВ-1 (подписан в июле 1991 г.), а также установило тесную связь между понятиями «стратегическая стабильность» и «контроль над вооружениями». Мнение, что именно контроль над вооружениями является единственно надежным способом обеспечения стратегической стабильности, стало доминирующим. В дальнейшем эти понятия воспринимались как синонимы.

Однако распад СССР вскоре после подписания договора СНВ-1 и резкое сокращение международного веса России существенно скорректировали ее подход к концепции стратегической стабильности. Москва начала видеть в ней и в соответствующем взаимодействии с Вашингтоном способ обеспечения не только безопасности, но и статуса великой державы.

Это выразилось, прежде всего, в приверженности России приблизительному количественному паритету с Америкой в области стратегических ядерных сил (СЯС) и ситуации взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) в варианте «зрелого» периода холодной войны – несмотря на прекращение холодной войны и резко изменившееся положение России и США в мире. Изначальная концепция стратегической стабильности не настаивает на паритете и способности сторон стереть друг друга с лица Земли. В ней речь идет о сдерживании, понимаемом как сохранение потенциала для неотвратимого ответного удара с заведомо неприемлемым для агрессора ущербом, что отнюдь не обязательно обеспечивается паритетом. В отношениях Вашингтона и Пекина, например, сдерживание не имеет какого-либо намека на паритет (так называемое «минимальное сдерживание»).

Россия же на протяжении 1990-х и 2000-х гг. последовательно рассматривала любые отклонения от паритета и ВГУ как угрозу стратегической стабильности и собственной военной безопасности. Даже в период наибольших финансово-экономических трудностей 1990-х гг. Москва строго следила за тем, чтобы ее арсенал СЯС был приблизительно равен американскому и чтобы все последующие российско-американские договоры об ограничении и сокращении стратегических ядерных вооружений носили паритетный характер и не допускали приобретения одной из сторон количественного превосходства.

Также Россия жестко критиковала стремление Соединенных Штатов создать ограниченную систему стратегической ПРО. Именно фактор ПРО похоронил Договор СНВ-2. Сразу после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО 1972 г. (и выхода России из ДСНВ-2) Москва начала создавать вооружения, способные преодолевать любые перспективные системы противоракетной обороны, включая новейшие тяжелые жидкостные МБР и гиперзвуковые носители ядерного оружия.

Разумеется, изначальное понимание стратегической стабильности тоже рассматривало системы ПРО как дестабилизирующие, указывая на «взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами». Однако даже в российском, не говоря уже об американском, экспертном сообществе преобладает мнение, что никакие системы ПРО, которые США гипотетически могут создать в обозримой перспективе и тем более те, что создавались администрациями Джорджа Буша-младшего, Барака Обамы и Дональда Трампа, не способны поколебать российский потенциал ответного удара. Более того, наличие продвинутой системы предупреждения о ракетном нападении означает, что на практике речь в случае ядерной войны будет идти не об ответном, а об ответно-встречном ударе, минимизировать который средствами ПРО физически невозможно.

Причина жесткого подхода России в том, что она воспринимала создание Соединенными Штатами системы ПРО не только как фактор ослабления сдерживания, а как угрозу для стратегического паритета и ВГУ в классическом смысле.

Еще один пример приверженности России паритету и ВГУ – нежелание идти на дальнейшие сокращения СЯС после ДСНВ-3, как указывалось в официальной позиции, «без учета всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность». Действительно, к началу 2010-х гг. США продвинулись существенно дальше России в области ПРО и высокоточных вооружений в неядерном оснащении, и эти системы стали рассматриваться как ослабляющие стратегическое сдерживание. Заговорили о «стирании грани» между ядерными и высокоточными обычными вооружениями в части их способности наносить обезоруживающий удар. Соответственно, Россия стала требовать их ограничения как условия дальнейшего сокращения СЯС.

Опять-таки на уровне теории российский подход полностью соответствует первоначальному пониманию стратстабильности. Однако на практике способность высокоточных неядерных вооружений вывести из строя значительную часть СЯС невелика, особенно в реалиях начала 2010-х годов. Россия стремилась не столько сохранить сдерживание как таковое, сколько предотвратить общий военный дисбаланс с США по мере их прогресса в области неядерных вооружений.

Наконец, доказательством приверженности России ВГУ и ее стремлению не допустить общий военный дисбаланс с Соединенными Штатами и НАТО служит повышение значимости ядерного оружия в ее военной доктрине после распада СССР. Это выразилось в отказе от советского принципа неприменения ядерного оружия первым (нынешняя ядерная доктрина РФ предполагает готовность применить ядерное оружие в ответ на неядерное нападение «в случае угрозы самому существованию государства») и в повышении значимости тактического ядерного оружия (ТЯО), которое стало рассматриваться как способ компенсировать превосходство НАТО в области неядерных средств. В связи с этим Москва жестко выступает против попыток Вашингтона включить ТЯО в контроль над вооружениями и установить для него какие-либо ограничивающие лимиты и правила.

Главная причина приверженности России стратегическому ядерному паритету и ВГУ – политическая. После распада СССР только в этих областях у Москвы сохранялось равенство с США и значительное превосходство над всеми другими центрами силы, включая Китай, а потому они стали важнейшими индикаторами статуса России как великой державы. Указание на особую ответственность России и Соединенных Штатов как стран, у которых свыше 90% мирового ядерного арсенала, за глобальную безопасность – одна из излюбленных тем внешнеполитической риторики Москвы.

Восприятие Россией статуса ядерной сверхдержавы как чуть ли не несущей опоры ее великодержавности предопределило и ее отношение к контролю над вооружениями. Москва воспринимала его не только как механизм уменьшения угрозы ядерной войны и ограничения гонки вооружений, но и как важнейший способ подчеркивать и институционализировать свой статус уникального партнера США по управлению стратегической стабильностью, державы, на которую возложена великая миссия обеспечивать мир и безопасность на всей планете.

Это выражалось, во-первых, в стремлении России сохранять процесс и континуум российско-американского контроля над вооружениями, не допускать периодов отсутствия действия договоров по типу СНВ-1 вопреки периодическим попыткам США положить этому процессу конец. Так, после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО и гибели ДСНВ-2 Москва приложила немалые усилия, убеждая администрацию Буша-младшего, утверждавшую, что контроль над вооружениями потерял актуальность, все же не допускать его полного развала. Результатом стал Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, который, хотя и казался легковесным по сравнению с Договорами СНВ-1, СНВ-2, все же был юридически обязывающим документом, сохранявшим формат двустороннего сотрудничества России и США по контролю над вооружениями. Аналогичные усилия Москва предпринимает сегодня, пытаясь убедить администрацию Трампа продлить ДСНВ-3.

Во-вторых, торжественное подписание «больших» договоров с американцами часто рассматривалось как признание лично президента России мировым лидером. Своего рода международная легитимация. Во многом именно соображения статуса толкали Москву к тому, чтобы подписать с США Договор СНВ-2 ещё до вступления в силу Договора СНВ-1: Борису Ельцину хотелось выглядеть не менее значимым мировым лидером, чем был подписавший ДСНВ-1 Михаил Горбачёв.

В-третьих, Россия болезненно реагирует на нынешние призывы администрации Трампа лишить ее статуса эксклюзивного партнера США по вопросам стратегической стабильности и включить в переговоры по контролю над вооружениями Китай. Негативное отношение к этой идее связано не только с невозможностью ее воплощения в жизнь в силу нежелания Пекина участвовать в подобном процессе, пока Москва и Вашингтон не понизят свои ядерные арсеналы до его уровня, и не только с тем, что оно в целом выглядит как попытка найти оправдание для непродления двустороннего российско-американского ДСНВ-3 на новый срок. Подключение Китая ликвидирует последнюю область мировой политики, в которой Москва заведомо важнее и влиятельнее Пекина. Вот почему Россия продолжает уговаривать администрацию Трампа все же продлить действие ДСНВ-3 до 2026 г. и использовать этот период для выработки новых или коррекции прежних подходов к поддержанию стратегической стабильности.

В последнее время в мире происходят настолько серьезные изменения, что и российский подход к стратегической стабильности, характерный для периода после распада СССР, и ее понимание образца 1990 г. стремительно устаревают. Приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств и стирание грани между войной и миром в корне меняют содержание угрозы ядерной войны: сегодня ее начало гораздо более вероятно вследствие эскалации неядерного конфликта, нежели неожиданного ядерного нападения. Стремительная диверсификация средств нанесения стратегического ущерба, которые сегодня включают в себя в том числе киберсредства, меняют природу гонки вооружений и делают продолжение традиционного процесса ограничения и сокращения СЯС нереализуемым технически и бессмысленным с военной точки зрения.

Все это разрывает казавшуюся в 1990 г. незыблемой связь между стратегической стабильностью и контролем над вооружениями в виде системы соглашений и режимов по сокращению и ограничению СЯС. Последние уже не в силах гарантированно свести угрозу ядерной войны к минимуму. Они также перестают оказывать решающее влияние на гонку вооружений. Она ведется в других средах, ставших стратегическими. Гонка же ядерных вооружений теряет военный смысл в условиях появления гиперзвуковых носителей, позволяющих нанести агрессору неприемлемый ущерб при любом количественном уровне его СЯС и ПРО. Да и сами эти договоры последовательно отмирают.

Диверсификация стратегических вооружений делает поддержание количественного паритета с Соединенными Штатами по СЯС невозможным и еще более бессмысленным с точки зрения сдерживания. Даже новейшие российские гиперзвуковые системы – шаг в сторону от паритета и возможность отказаться от него на политико-доктринальном уровне.

Конфронтация США с Китаем, которая имеет все шансы стать главной темой международных отношений ближайших десятилетий, вкупе с совершенствованием стратегических сил КНР ставят крест на двусторонней российско-американской природе стратегической стабильности. Экономические и технологические ресурсы Китая позволяют ему совершить в случае необходимости рывок и выйти на уровни СЯС России и Соединенных Штатов к 2030-м годам. Уже сейчас Россия, как заявил в октябре 2019 г. Владимир Путин, содействует модернизации китайской СПРН, укрепляя тем самым ситуацию ВГУ между США и Китаем.

С – Суверенитет

Александр Филиппов

Понятие «суверенитет» – несомненно, одно из ключевых для российского политического, в том числе внешнеполитического, нарратива.

«Суверенитет» является, прежде всего, формулой политической риторики, то есть публичной речи, опознаваемой как политическая. Риторика суверенитета может иметь вид описания фактического положения дел, однако по сути это всегда послание о должном и недолжном. Упоминание о суверенитете есть способ напомнить о нем, утвердить требование, указать на возможность утраты и необходимость восстановления.

Смысл слова «суверенитет» ясен: это высшая власть. Поэтому суверенен в государстве тот, за кем, хотя бы на словах, она признается. В международных отношениях суверенитет есть признание, опять же – хотя бы на словах, независимости внутренней суверенной власти от внешних политических сил, от других государств, а еще более точно – независимость внутренних суверенов одних государств от внутренних суверенов других. Утверждение «такая-то страна есть суверенное государство» означает, что верховная власть в этой стране принимает решения, которые не продиктованы верховной властью других стран.

Но здесь-то и начинаются проблемы. Международное право и международные организации могут быть проблемой для тех, кто принимает суверенные решения, а внутренний суверенитет может быть проблемой для международного права и международных организаций. Способы постановки проблемы и ее решения меняются с годами, и если в 2000-е гг. и немного позже мы часто слышали, что время классического суверенитета ушло[5], что само понятие может считаться чуть ли не устаревшим, то в середине и ближе к концу 2010-х гг. ситуация изменилась. «Для нас суверенитет означает контроль над своим правительством. Таким образом, те, кто предлагает “разделить” или “объединить” американский суверенитет с международными организациями, чтобы вместе справляться с “глобальными” проблемами, говорят в реальности вот что: мы должны уступить часть нашего суверенитета институтам, которые будут находиться под влиянием или даже контролем также и других наций. Это, несомненно, формула уменьшения автономии США и нашего контроля над своим правительством»[6], – писал в начале десятилетия Джон Болтон. Болтон был последователен. Он атаковал не только Барака Обаму, левых университетских интеллектуалов и глобалистов, глобальное управление во всех его видах, но и саму идею международного права, проницательно, как оказалось впоследствии, указывая на то, что вопрос о роли и границах международного права и суверенитета станет ключевым в дискуссиях ближайших лет[7].

Действительно, чуть ли не наугад выбранное в источниках 2016 г. суждение в пользу Дональда Трампа кажется просто продолжением предыдущего: «Как следует нами править – посредством ли американского конституционализма или международного права? Должно ли правление быть укоренено в американском суверенитете или в глобальном управлении? … Есть ли право у американского народа сохранять и продолжить свой образ жизни или нет? Есть ли у американцев право быть законодателями самим себе или важнейшие решения будут принимать за них другие (например, иностранные судьи)?».[8]

Эти вопросы имеют риторический характер, все «да» и «нет» уже известны заранее. Однако такова риторика суверенитета! Несмотря на все значение этой позиции для Америки и Америки для всего мира, в самой сути этих формулировок нет ничего специфически американского, как нет ничего специфически американского в том более общем движении, которое эти формулировки иллюстрируют и которое, как мы видим, набирает силу в последние годы. Суверенитет видится в этой перспективе как род очевидности, безусловного блага. Мы должны рассмотреть эту очевидность, не останавливаясь на исследовании истории и множества источников, которые часто противоречат друг другу, хотя бы потому, что побеждающее в наши дни понимание суверенитета, в общем, достаточно простое и достаточно старое, словно бы выносящее за скобки всю интеллектуальную работу, которая совершается по сей день.

Что собой представляет это понятие? Прежде всего, оно предполагает, что суверенитет имеет отчетливо территориальный характер. Это далеко не очевидно по отношению ко всей вообще высшей власти, но имеет принципиальное значение в современном мире. Суверенная территория, то есть территория, на которую распространяется власть и на которой действуют законы, и является интуитивной очевидностью, опорой для политиков и политических публицистов. «Суверенитет – это территориальное определение политической власти. Территориальность стала принципом основания суверенной государственности в период раннего модерна и остается такой до сих пор»[9]. Территория, в принципе, может быть огорожена. Вокруг нее можно поставить забор, опутать колючей проволокой, закрыть небо над ней при помощи разного оружия… То же касается и людей: люди находятся на территории, и в понятие территориального государства недаром включено понятие физической силы, насилия, направленного на тело, которое находится в пределах досягаемости и, в целях реализации суверенной власти, может быть ограничено в перемещениях, подвергнуто чувствительному наказанию или, наоборот, снабжено пищей, теплом и средствами передвижения. Не в наказании и не в поощрении и поддержке как таковых состоит дело. Дело именно в живом теле. Из тел состоит население, народ, граждане, которые в большинстве современных стран объявлены носителями суверенитета, неотчуждаемым истоком власти.

Таким образом, суверенитет, как мы видим, без сомнения распространяется на людей в их телесности, поскольку они находятся на принципиально огораживаемой территории. Он распространяется на них, как на вещи, поскольку они доступны прямому физическому воздействию. Суверенитет также распространяется и на неодушевленные предметы, про которые можно сказать, например, что они находятся в собственности государства и под его контролем, а также на те нормы, в соответствии с которыми это воздействие на тела и предметы могло бы совершаться. Народ, что кажется вполне очевидным, располагается, как правило, на территории, является солидарным сообществом, которое определяет самое себя. Такова идея народного суверенитета, в ней так или иначе зашита идея «политического тела», как бы это ни называлось.

Конечно, это метафора, но иногда метафоры, употребляемые как бы полусознательно, без дополнительной работы над ними, начинают словно бы мыслить за нас, вместо нас. Полезно бывает вернуться к истокам собственной мысли, чтобы проверить, не связана ли с ней такая подспудная работа метафоры. В данном случае без метафоры тела все очевидности, все традиционные интуиции суверенитета кажутся бессмысленными.

Но чем больше мы отходим от этой, говоря языком философии, непосредственной телесности, тем сложнее говорить о суверенитете. Вся критика суверенитета так или иначе связана с оспариванием его основной метафоры и связанных с нею понятий. Здесь важно провести различия.

Один из самых распространенных способов борьбы против суверенитета государства связан не с отказом от метафорики политического тела как таковой, а с ее переинтерпретацией. Сначала связь государства и политического тела народа должна быть поставлена под сомнение. «Население», если оно очевидным образом разнородно, а территория, на которой оно находится, велика, риторически перестает считаться народом, за этим народом больше нет очевидности коллективного тела, зато она есть за другими, как правило, меньшими группами, однородность которых подтверждается языком, религией, подлинным или вымышленным общим происхождением и тому подобным. Логика сопряжения народа и территории, логика суверенитета сохраняется, но переносится на меньшие образования.

Иной случай – это сохранение ставки на телесность, но уже не коллективную, а индивидуальную. Отказ от метафорики политического тела и акцент на то, что самым подлинным, интуитивно неоспоримым, достоверным является индивид как живое смертное существо, приводит к идее естественных прав индивида, от имени которых можно оценивать, ставить под сомнение, оспаривать права любой общности, прежде всего, конечно, традиционного суверенного государства. Современное международное право, строго говоря, уже ставит права личности выше прав политической общности. Защита прав человека образует ядро международного права, в котором далеко не всегда удается находить баланс между уважением к правам человека и соблюдением принципа суверенитета. Однако критики суверенитета последовательны, они идут еще дальше, усматривая в перспективе «глобальный легальный порядок» всего человечества[10].

Наконец, третье направление – это радикальная детерриториализация социального.

Современные средства коммуникации уничтожают расстояния. Еще в самом начале XX века Георг Зиммель проницательно замечал, что деньги побеждают пространство. Если у вас есть деньги, недоступные прежде товары окажутся у вас, а события в мире денег подействуют одно на другое, даже если биржи, например, сильно отдалены друг от друга.

С введением электронных средств коммуникации не только в экономическую, но и в повседневную жизнь указание на уменьшение роли традиционно понимаемого физического пространства стало общим местом. Идеи, культурные образцы (например, образовательные системы, способы подачи новостей и многое другое) преодолевают государственные границы, не будучи телами, то есть, строго говоря, не преодолевают их, а существуют помимо них, в другом измерении. Новые пространственные образования вроде «мировых городов» иначе организуют территории, становятся узлами мировой системы коммуникаций, которые находятся, с одной стороны, в теле государств, а с другой – на совершенно особом, автономном положении.

Международные организации и международно-правовые регуляции, ими производимые, безусловно, требуют реализации на территориях. Отсюда, собственно, известная концепция «R2P» (Responsibility to Protect), которая широко обсуждалась международными юристами в начале 2000-х гг. Данная концепция «берет за отправную точку человеческие потребности и перемещает фокус с прав государства на обязанности государства (и его ответственность)», трансформируя тем самым понятие суверенитета[11]. 

Во всех этих случаях более традиционно понимаемый суверенитет размывается, находится под угрозой, кажется, ему грозит если и не исчезновение, то еще более существенное, чем прежде, ограничение. Но все ли чисто в этих аргументах? С одной стороны, мы видим, что пространство, тело и суверенитет действительно не могут быть сохранены в привычных форматах. Но с чем же тогда связаны успехи тех движений, которые в буквальном смысле слова могут быть названы реакционными, то есть являются реакциями на далеко зашедшие процессы глобализации и детерриториализации политики.

Возможно, вопрос о суверенитете должен быть действительно поставлен по-новому. Вот несколько оснований. Во-первых, его нужно радикально отделить от идеи коллективного тела, у которого есть некая особая, привилегированная естественность по сравнению с другими коллективными образованиями. Дело не в том, что государство не имеет здесь преференций, а в том, что в современном мире оно проиграет эту войну риторик другим поднимающимся общностям с их притязаниями. Радикальный отказ от этой риторики не подрывает государство, он подрывает притязания его соперников.

Во-вторых, государства должны перепроверить то, что может и что не может находиться в зоне их ответственности. Притязать на права там, где не способен проявить ответственность, – не лучшая тактика и худшая стратегия.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305437

«ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ – ЕЩЕ ОДНО ПРОСТРАНСТВО, ГДЕ РЕШАЮТСЯ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ»

2020 год пройдет под знаком 75-летия окончания Второй мировой вой­ны. В России Великая Победа – ключевое событие для формирования национальной идентичности, стержень внутри- и внешнеполитического нарратива. Между тем в Европе вовсю идет пересмотр оценок того исторического периода, причин и хода Второй мировой. И это будет иметь существенные политические последствия. Чтобы обсудить происходящее, мы собрали небольшой круглый стол в редакции журнала. В нем приняли участие Юрий ВАСИЛЬЕВ, Федор ГАЙДА, Дмитрий ЕФРЕМЕНКО, Александр ЛОМАНОВ, Алексей МИЛЛЕР, Андрей ТЕСЛЯ, Александр ФИЛИППОВ. Вел дискуссию Федор ЛУКЬЯНОВ.

ЛУКЬЯНОВ: Мы давно хотели обсудить тему исторической памяти и ее роли во внешнеполитическом позиционировании, а тут информационные поводы один за другим. Президент несколько раз ярко высказался на тему ревизии истории Второй мировой, особенно отмечая неприглядную роль Польши. Видимо, подготовка к году 75-летия Победы. Ну и реакция на сентябрьскую резолюцию Европейского парламента к 80-летию начала войны, в которой СССР официально называется ее виновником наряду с Германией. К сожалению, кажется, что процесс эрозии, который мы видим в Европе, никакие доводы затормозить не способны. А это вообще можно сделать?

МИЛЛЕР: Понимание сути политики памяти меняется и в Европе, и в России. Идея, что мы возвращаемся к исторической памяти, чтобы преодолеть политические разногласия и вражду, уступила место пониманию памяти как еще одного пространства, где решаются политические задачи. Соответственно, конфликт неизбывен.

Мы влились в эту тенденцию, не понимая ее механизмов и совершая бесконечную череду ошибок. До определенного момента Россия апеллировала к Западной Европе, жалуясь на «плохое поведение» новых восточноевропейских членов. И резолюция Европарламента стала столь неприятным сюрпризом, потому что оказалось, что нарратив «двух тоталитаризмов» заместил собой нарратив холокоста и получил поддержку подавляющего большинства.

У нас создаются информационные поводы, очень удобные для оппонентов. Например, высказывания наших официальных лиц о том, что пакт Молотова – Риббентропа был большой победой советской дипломатии. Хотя еще в 2009 г. Владимир Путин, выступая на Вестерплатте, сформулировал точную позицию: нам нечем гордиться в связи с пактом Молотова – Риббентропа, мы о нем сожалеем, но это было звеном в длинной череде событий, в которой далеко не только мы участвовали. Однако уже с 2014 г. президент стал называть пакт Молотова – Риббентропа правильным решением, вслед за ним и остальные. Так войны памяти не выигрывают.

Мы не понимаем, как мы воюем, кто наши потенциальные союзники, кто непримиримые враги. Один союзник очевиден. В январе Путин едет в Израиль – там открывается памятник жертвам блокады. Это очень важный шаг, потому что блокадники ставятся на один пьедестал с жертвами холокоста.

Голосование за упомянутую резолюцию на самом деле скрывает глубокие внутренние разногласия в Европе. Важно понять, кто наши союзники, как с ними работать, как не поддаваться на провокации. Скажем, в Германии сейчас разворачивается конфликт по поводу того, как будет коммеморироваться память жертв войны на уничтожение в Восточной Европе. Есть проект отдельного памятника полякам, который предлагается в ответ на проект общего памятника всем жертвам нацизма на Востоке. Понятно, почему поляки не хотят, чтобы их коммеморировали вместе с русскими. Это обсуждение происходит внутри Германии, а у нас как будто никто внимания на это не обращает, не ведется работа с немцами, которые придерживаются благоприятной для России линии. А ведь вопрос вполне серьезный при правильной постановке. Например, никакого памятника ни остарбайтерам, ни советским военнопленным тоже нет, а их там полегло по разным данным несколько миллионов человек. В их числе и казахи, и украинцы, и белорусы… Так что это – площадка, на которой может произойти какая-то реконфигурация. Двигать надо такую коалицию: это, мол, не Путин, а народы Восточной Европы взывают к памяти. И немедленно.

Подобных линий разделения много во всех странах. Пожизненный сенатор в Италии Лилиана Сегре, выжившая в холокосте узница концлагерей, призвала к созданию комиссии для борьбы с расизмом и антисемитизмом и стала получать лавину угроз и проклятий. Недавно прошла демонстрация итальянских мэров – они собрались все вместе, сто человек, в поддержку этой женщины. Во Франции все острее дискуссия на тему антисемитизма, которая неизбежно связана и с событиями войны. В Европарламенте есть левые депутаты, высказавшиеся против резолюции, их поддержали 150 европейских интеллектуалов. Наша проблема, что у нас нет разных «лиц», которые обращались бы к разным группам. Скажем, какие-то наши левые, которые адекватно взаимодействуют с европейскими левыми и так далее.

Европейцы поняли, что закончился нарратив, который они называли космополитическим – построение транснациональной памяти, франко-германские учебники, франко-германско-польские пособия… Исходная позиция: «мы все виноваты в убиении евреев, наша тема – это покаяние, никогда больше». Приход восточных европейцев изменил подход. Евреи, мол, поддерживали советскую власть, а те, кого обвиняют в причастности к холокосту, сражались против сталинизма. Нашли идеального героя – Витольда Пилецкого, которого теперь собираются чествовать как воплощение европейского подхода. Он был сторонником лондонского правительства Польши во время оккупации. Нарочно попал в Аушвиц, чтобы собрать данные о том, что там происходит, сбежал оттуда, участвовал в Варшавском восстании, был снова у немцев в плену, потом, осенью 1945 г., вернулся как агент Лондонского правительства в коммунистическую Польшу, где был вскоре арестован и расстрелян. Идеальная фигура, поляк, жертва двух тоталитаризмов, что и требуется.

В Европе разворачивается дискуссия о том, что антагонистический подход к памяти наносит ущерб. Но и космополитический подход не работает, поскольку он мог существовать только до тех пор, пока любая попытка поставить его под сомнение жестко подавлялась. Теперь не получается: политическая система расшаталась, в ходу тезис о том, что антагонистическому подходу нужно противопоставить принцип агонизма, то есть диалога, основанного не только на конфликте интересов, но и на взаимном уважении спорящих. Вместо идеи, что мы говорим о прошлом для того, чтобы уничтожить нашего противника, следует построить разговор о прошлом, который учитывает то, что мы не согласны, но подразумевает, что мы уважаем друг друга в этом несогласии. Принцип «политика памяти нас объединяет за счет того, что мы в очередной раз назначили Россию нашим врагом», – слишком прост и поизносился.

На верхушке политической системы требуется понимание того, что с верхнего этажа должны спускаться очень правильные, отутюженные и кооперативные вещи. Не надо ввязываться в эту войну. Судя по тому, что говорил Путин в течение последнего месяца, он этого пока не осознает. Надо провести разграничение между государственными органами и «общественниками», которым все можно. У нас есть организация «Историческая память», пусть разоблачения «гнусной сущности» тех или иных деятелей и стран исходят оттуда. Они, кстати, эффективно это делают. А государственным органам – запретить, потому что на деле их заявления адресуются прежде всего внутренней аудитории, а внешняя это использует. На худой конец – есть Дума, пусть она и спорит с Европарламентом.

Руководству страны необходимо сформулировать положительную повестку, как использовать память не для усугубления конфликта. Это игра в долгую. Переход от космополитической к антагонистической памяти занял довольно много времени. Он начался на пороге XXI века, идеологически оформился в 2004 г., окончательно утвердился еще лет через десять. В каком-то обозримом будущем тенденции должны поменяться – нельзя ехать в одну сторону слишком долго.

Станет ли поворотным, скажем, 2020 год? Он начинается с ударного визита в Израиль, потом – празднование Победы с уже подтверждённым визитом мировых лидеров, 75 лет ООН. Предстоит целый ряд мероприятий, где можно закрепить позицию ухода от клинча в рамках политики памяти. Естественный союзник – Израиль, который, конечно, никогда не согласится с тем, что делают институты национальной памяти в Польше и – особенно – на Украине, или с политикой памяти в Эстонии, Латвии, Литве. Но нельзя ограничиваться этим.

ЛУКЬЯНОВ: Получается парадокс. Мы симпатизируем в Европе тем силам, которые, как на беду, отдаленно наследуют тем, кто во время Второй мировой войны воевал против нас. Я имею в виду так называемых правых популистов. Они, кстати, дружно проголосовали в Европарламенте в поддержку резолюции. Как с этим быть?

ГАЙДА: Надо исходить из двух ограничителей нашей деятельности. Первый: какой бы нарратив мы ни выстраивали, как таковой он нам ничего не принесет, потому что есть конфликт интересов. Надо искать точки соприкосновения, и тогда нарратив будет действовать. Отсюда второй ограничитель. Если в рамках выстраивания нарратива мы начнем фантазировать об исторических фактах, это будет работать исключительно против нас. Нас будут просто выводить на чистую воду, не прикладывая особых усилий, и мы будем выглядеть очень некрасиво, даже если станем передергивать по мелочи.

ЛУКЬЯНОВ: Фантазировать – это, например, отстаивать какую-нибудь самобытную версию событий 1939 года?

ГАЙДА: Да, сочинять победоносные мифы. Ничего хорошего это не даст в принципе, будет только хуже. Но нам нужно искать союзников в противоположном лагере – он все-таки не един. И это наша единственная формула успеха. В плане выстраивания концепции нужно работать на контрасте (выявлять светлое и темное), чужие концепции – доводить до абсурда (благо, больших усилий тут не требуется).

Что делать с проблемой начала Второй мировой войны? Ставить вопрос максимально широко во времени и пространстве.

Уходить назад в историю, говорить о том, что Вторая мировая война началась не в 1939 году. Мы забываем, что был второй очаг напряженности – Дальний Восток. Там война разразилась в 1937-м – китайцы считают, что это и было началом Второй мировой. Если говорить про август-сентябрь 1939 г., давайте вспомним, что в это время Советский Союз ведет войну с Японией. Мы заключаем пакт с Германией, воюя с японцами, которые являются союзниками Германии и тоже несут ответственность за развязывание Второй мировой. Японцы, кстати, очень болезненно отреагировали на пакт – практически, как на предательство со стороны Гитлера.

Напоминать об истоках: похабный Версальский мир с его торжеством национализма («национальные границы», о которых у всех всегда есть собственные суждения), Германия – униженный изгой, изоляция России как стратегическая ошибка Запада, а результат – авторитарные режимы Центральной и Восточной Европы… Маленькие диктатуры ничем не лучше больших, просто они послабее. Но их роль в дестабилизации общей картины часто даже сильнее. Чем Пилсудский лучше Муссолини? В Прибалтике и Румынии режимы тоже были вполне на уровне итальянских фашистов.

Сталинизм – отдельная тема. В публичном обсуждении Сталин должен постоянно увязываться с теми, в союзе с кем он вел Вторую мировую войну. Что говорил про Сталина Черчилль, Рузвельт, де Голль? Кто главный либерал начала ХХ века в России? Павел Милюков. А что говорил Милюков про Сталина в войну? Что Сталин вынужден отстаивать национальные интересы. У нас не публикуют статьи Милюкова с анализом советской внешней политики периода Второй мировой. Он выстраивал апологию, говорил, что Советский Союз вынужден поступать так, а не иначе, что совершенно правильно. Сталина надо увязывать с ООН, Декларацией Объединенных Наций 1 января 1942 года. Если мы говорим о нем, сразу должна возникать «Большая тройка»… Соответственно, неплохо было бы вспомнить, что европейские политики говорили о Гитлере до 1939 года – там было немало комплиментов. А СССР тем временем воевал с Гитлером в Испании за конституционный режим.

Итак, есть противники, есть союзники. Главный козел отпущения у нас, получается, Польша. Если нам с евробюрократами нужно найти общего врага, наверное, Польша и будет первым кандидатом. Роль Польши, на мой взгляд, должна быть освещена наиболее выпукло, что сейчас и делается. Наш главный союзник – да, это Израиль. Совершенно согласен, тему надо развивать: евреи в Красной Армии и так далее. На Украине есть государственный праздник – День защитника Украины, дата создания Украинской повстанческой армии (УПА), который отмечается 14 октября, на Покров. И в этот же день произошло восстание в лагере смерти Собибор. Отмечать годовщину на общегосударственном уровне в этот же самый день!

МИЛЛЕР: Все детали, все подробности, все частности – они, к сожалению, идут мимо. Мельчить нельзя, надо строить большой нарратив, а этого нарратива нет. Заход, что как-то нужно защищать Сталина, – заведомо проигрышный, нам вообще не надо его трогать.

ГАЙДА: Я не говорю, что надо защищать Сталина. Я говорю, о том, что, если мы топим Сталина, то топим его вместе с Рузвельтом, Черчиллем, де Голлем и всеми создателями ООН. Главное отличие Сталина – он был в «Большой тройке» и подписывал Декларацию Объединенных наций, а Гитлер не был и не подписывал. Гитлер, как известно, подписывал план «Ост».

МИЛЛЕР: Рассуждения про авторитарные режимы уже звучали в европейской дискуссии накануне момента, когда в 2009 г. было принято знаменитое постановление о том, что 23 августа – День памяти жертв двух тоталитаризмов. Изначально название было другим – «День памяти жертв тоталитарных и авторитарных режимов», «авторитарных» по дороге потеряли, и это произошло неслучайно – решили прикрыть те самые восточноевропейские государства. Вновь поднимать эту тему бессмысленно, потому что так мы играем на руку тем, кто говорит, что русские специально сеют вражду между европейскими народами.

Еще раз повторяю, нужна положительная повестка, положительный нарратив. Негатив оставить для НПО – у нас достаточно этих структур, надо эффективно их использовать. В этом смысле продуктивным будет включение Азии, потому что это направление у нас все время выпадает.

ГАЙДА: Надо уйти от тезиса, что Российская Федерация внесла решающий вклад в разгром немецко-фашистских захватчиков. Нельзя делать даже намека на умаление роли других республик. Подчеркивать только коллективный характер победы. Мы были вместе с евреями, армянами, узбеками, американцами, китайцами.

ЕФРЕМЕНКО: Происходит изменение модальности диалога по вопросам исторической памяти: переход от диалога несогласных к диалогу глухих. Это отражает то, что фактически наши отношения с Западом, а также с некоторыми другими странами постсоветского пространства соответствуют логике игры с нулевой суммой. В радикальном варианте здесь воспроизводится классическая дилемма безопасности, но применительно к проблемам идентичности и исторической памяти. Можно назвать это дилеммой мнемонической безопасности.

Если коротко, то суть в следующем. Например, есть исторический нарратив, который служит мифом – основанием для некоего государства X и играет большую роль в сплочении стоящего за этим государством сообщества. Он на систематической основе оспаривается влиятельными силами, выступающими от лица сообщества, которое стоит за государством Y. Если институты государства Y оказывают устойчивую поддержку этим усилиям, то политические элиты государства X оказываются перед выбором – либо игнорировать такого рода действия, либо разработать комплекс мер, направленных на противодействие подрыву своего нарратива и дискредитацию исторических установок, значимых, соответственно, для государства Y. Это выход на очень опасную траекторию, что мы сейчас и наблюдаем. Мы близки к этому в балто-российских и польско-российских интеракциях по вопросам исторической памяти. Последние годы мы уверенно двигались в направлении подобного конфликта исторических нарративов и с Украиной, по крайней мере, когда основным рупором «украинской национальной памяти» был Владимир Вятрович. Не знаю, удастся ли теперь переломить этот тренд Зеленскому. Оснований для оптимизма пока не очень много.

Резолюция Европарламента – один из финальных штрихов. Надо почувствовать общую опасность ситуации: это не просто дополнение к общей конфронтации, но ее глубокая фундаментализация.

Вместе с тем не стоит пренебрегать возможностями аналитической деконструкции нарратива, который представлен в резолюции Европарламента. Ведь резолюция – это попытка симбиоза того, что восходит к европейской космополитической культуре памяти конца XX века и той интерпретации исторических событий, которая сейчас наиболее удобна для политических элит Польши, Балтии и ряда других европейских стран. Она в конечном счете позволяет оправдать соучастие в преступлениях нацизма противостоянием сталинизму. Кстати, надо смотреть и на терминологическую игру, поскольку в резолюции используются термины «сталинизм» и «советский тоталитарный режим». По сути дела, там должен стоять термин «коммунизм», но авторы резолюции постарались этого избежать.

МИЛЛЕР: Там еще интереснее, потому что в резолюции говорится о тоталитарных режимах прошлого и настоящего. Я вас уверяю, имеется в виду не Северная Корея.

ЕФРЕМЕНКО: Реальные и потенциальные союзники в дискуссиях об исторической памяти – это, несомненно, Израиль и мировое еврейство, причем как раз здесь важно делать упор на отличии идеологии нацизма от коммунизма. В последнем хотя бы нет антисемитизма и установки на геноцид по принципу расовой, этнической и религиозной принадлежности. Принципиальное значение имеет роль Красной Армии в спасении той части европейского еврейства, которая не была уничтожена нацистами до весны 1945 г., но, безусловно, находилась в смертельной опасности, если бы Вторая мировая война в Европе продлилась еще несколько месяцев. Неприемлема перспектива девальвации уникального значения холокоста, здесь мы можем занимать единую позицию.

Что касается других потенциальных союзников в Европе, то это часть европейских стран, особенно в Южной Европе, где левые, коммунистические силы были и остаются влиятельными. В свое время они были вполне самостоятельны по отношению к Москве. Скажем, применительно к Испании резолюция Европарламента, фактически уравнивающая нацизм и коммунизм, в каком-то смысле работает на реабилитацию франкизма. А это, как показывает и свежая история с переносом останков Франко из Долины Павших, – до сих пор живая и очень болезненная тема. Примерно то же и в случае с Грецией, если вспомнить нацистскую оккупацию и гражданскую войну во второй половине 1940-х годов. Надо работать с соответствующими политическими элитами, объяснять им, к чему все идет.

ЛУКЬЯНОВ: А США мы не упоминаем совсем. Они вообще в этом контексте имеют место?

ЕФРЕМЕНКО: Конечно. Во-первых, партнер для диалога – опять-таки еврейское лобби в США, во-вторых, очень важна апелляция к опыту союзничества как чуть ли не единственному светлому пятну в истории российско-американских отношений последнего столетия. Америка – сложносоставное общество, здесь многое накладывается на внутренние расколы, особенно в последнее время. Надо вести диалог с американским университетским сообществом, оно весьма влиятельно.

Кстати, не стоит пренебрегать и международным сообществом экспертов, профессионально занимающихся исследованиями исторической памяти. Оно интенсивно формируется, создана Ассоциация исследований памяти, а внутри нее – сеть специалистов из постсоциалистических стран. Среди представителей этого сообщества немало экспертов, имеющих выходы на политические элиты. Отдельные представители рекрутируются в состав институций, созданных для проведения политики памяти на уровне национальных государств. От этого сообщества нужно не отгораживаться (в 2019 г. на протяжении нескольких месяцев англоязычный сайт Ассоциации исследований памяти в России был заблокирован), а вести активную работу с ним и внутри него через квалифицированных российских экспертов. Представители России могут ставить вопросы о недопустимости содействовать на экспертном уровне разжиганию войн памяти. Возможна и постановка вопроса о разработке специального этического кодекса для тех исследователей, которые занимаются проблемами исторической памяти.

ТЕСЛЯ: Нам не нужно создавать универсальный текст, который сразу зацепит всех и обратится ко всем. Принципиально важный момент – отношение к социалистическому опыту, которое не сделает нас врагами всего мирового левого сообщества. Как ставить вопрос? Да, Советский Союз – трагическая тема, достойная осуждения, но это сюжет про сбой, про срыв, а не про системный недостаток. Когда мы говорим о логике эволюции правых, то движение разных вариантов фашистов, фалангистов и прочих к нацизму – это движение в рамках внутренней логики, скатывание к крайности, но закономерной. Советское прошлое – не закономерность, а эксцесс.

То, что достаточно часто звучало в речах первых лиц в нулевые и отчасти даже в десятые годы и должно повторяться, – это критичность по отношению к своему прошлому. Не оправдание и защита собственных деяний, какими бы они ни были, а иной подход: с нашей стороны выступали отнюдь не воины света, чего только ни случалось, но с другой стороны было абсолютное зло.

Уход назад в прошлое – к Версалю и другим событиям предыстории – усугубляет восприятие того, как все было сложно и нелинейно. Признавая, что святых там не было, переходим к логике решающего испытания. Неважно, что было прежде, главное – в момент истины ты оказался на светлой стороне. Здесь хорошо работает связка про итоги, про выход из Второй мировой войны, 9 мая и 2 сентября 1945 г., Организацию Объединенных Наций, Советский Союз в числе учредителей – это, собственно говоря, то, что создает и Декларацию ООН и Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., момент сообщества. Более того, базовые принципы, на основании которых мы сейчас говорим о прошлом, ведем «войны памяти», все эти принципы, во-первых, связаны с советской идеей. Во-вторых, то, что эти принципы стали универсальными, оказалось возможно благодаря 1945 г. и роли СССР. Каким образом мы можем отбросить левую идею, если мы так или иначе – наследники Союза? Двадцать раз осудим, но никуда от нее не денемся. Попытаться выбросить левое означает попадание в сюжет про два близких, кровнородственных режима. И когда мы работаем с крайне правыми, мы сразу же даем полное эмпирическое подтверждение этому. Здорово, да?

Соответственно, какой разговор нужен? Мы, например, говорим не в осуждение левых, мы говорим о современном консерватизме, о консервативной повестке, а современная консервативная повестка включает все лучшее из социалистического наследия. Быть консерватором сейчас – значит, в том числе, быть отчасти и социалистом.

МИЛЛЕР: Важно не перепутать левых и большевиков. Мы должны говорить о широком спектре левой традиции в России, которая пострадала. Тот большевизм, который превращается в сталинизм, защищать не нужно, а вот левую традицию, социал-демократию, можно использовать.

ЛОМАНОВ: При обсуждении проблем исторической памяти нельзя забывать про наших соседей в Азии, тем более на фоне российского поворота на Восток. В Китае конструируется обновленная трактовка истории, которая сообразна заявке на превращение в могущественную державу под руководством КПК. В прежние десятилетия официальная версия китайской роли в истории Второй мировой войны была приглушенной, с Японией ведь сражалось гоминьдановское правительство во главе с Чан Кайши. Но затенять роль КПК и Мао Цзэдуна было негоже. К тому же в начальный период реформ стремление к сближению с Японией ради получения инвестиций и технологий перевешивало националистическую мотивацию исторической памяти. Дэн Сяопин старался сгладить исторические споры и переложить бремя их решения на будущие поколения. Китайская память о войне состояла из двух основных тем – напоминаний о жестокости японских агрессоров (прежде всего, о трагедии «Нанкинской резни») и героических повествований о действиях партизан и военных соединений под руководством КПК.

Теперь привычная картина изменилась. В 2015 г. в ходе подготовки к празднованию 70-летия Победы китайское руководство заявило, что Война сопротивления Японии была «важной частью мировой антифашистской войны». Си Цзиньпин поручил историкам заняться сквозным изучением четырнадцати лет Войны сопротивления начиная с японской аннексии Маньчжурии в 1931 году. Были расширены прежние рамки военного восьмилетия – с 1937 по 1945 годы. Такая точка зрения означает, что «мировая антифашистская война» началась не в Европе и не в 1939 году. Развязала эту войну Япония, и потому любые обвинения в адрес СССР становятся бессмысленными.

В современной трактовке Китай – «главное восточное поле битвы» в «мировой антифашистской войне». Сохраняется добрая память о роли советских летчиков-добровольцев и о вкладе Красной армии в освобождение северо-восточного Китая в 1945 году. Это очевидный контраст с Европой, где приходится постоянно спорить об оценке освободительной миссии советского солдата. Даже в годы «культурной революции», когда напряженность между КНР и Советским Союзом была крайне высока, а советских лидеров поносили как «ревизионистов» и «новых царей», хунвейбины не позволяли себе поднять руку на памятники советским воинам и их могилы.

Вместе с тем с китайской стороны ощущаются ожидания, что российский исторический нарратив будет дополнен признательностью за то, что именно благодаря Китаю СССР не пришлось в 1941 г. после германского нападения воевать еще и с Японией на Дальнем Востоке. В качестве встречного шага мы можем рассчитывать на китайское признание роли СССР в качестве «главного западного поля битвы в мировой антифашистской войне».

Подобная трактовка будет служить весомым противовесом современным европейским попыткам ревизии истории войны. Солидаризация с китайским историческим нарративом чревата для России политическими издержками в связи с усугублением обвинительного уклона в отношении Японии. Однако Китай заинтересован в развитии связей со странами Центральной и Восточной Европы и потому вряд ли будет участвовать в полемике о коллаборационизме и холокосте на стороне России. Соответственно, и Россия может позволить себе не встревать слишком глубоко в китайско-японские споры по истории войны.

Китайский нарратив сохранил много знакомых нам с давних лет позитивных образов «великого Советского Союза» и «могучей Красной Армии», внесших решающий вклад в разгром фашизма. В условиях строгого контроля над исторической памятью в Китае «стихийное» появление критики роли СССР во Второй мировой войне невозможно. Нарратив создается сверху и контролируется правящей элитой.

Можно попробовать опереться на эту основу, чтобы создать общую версию военных событий на Дальнем Востоке 1930-х годов. Она должна быть яркой и зрелищной – нечто вроде приквела к советской киноэпопее «Освобождение», который начинался бы с рассказа о подвиге советских летчиков-добровольцев в небе Китая. Такой фильм следовало бы снять в современном «заклепочном» стиле с тщательным вниманием к правдоподобности технических деталей, делающим изложение убедительным. В частности, рассказать, как в феврале 1938 г. советские летчики на бомбардировщиках СБ без потерь сумели уничтожить японский военный аэродром на Тайване.

Искать общие точки в памяти о войне следует с учетом того, что в КНР происходит ужесточение контроля над историческим нарративом. Прежде китайские интеллектуалы позволяли себе искать человечное начало у японских агрессоров, одновременно допуская критическое переосмысление канонических историй о подвигах китайских солдат. В рамках кампании по борьбе с «историческим нигилизмом» таких отклонений все меньше. В кинофильмах уже не встретить «хороших» и «совестливых» японских солдат на китайской земле. Попытка историка Хун Чжэнькуая в 2013 г. усомниться в истории о пяти солдатах 8-й армии, уничтоживших при обороне горы Ланъя несколько десятков японцев и потом прыгнувших со скалы, чтобы не сдаваться в плен, завершилась скандалом, судебными тяжбами и полной сменой состава сотрудников журнала «Яньхуан чуньцю», напечатавшего статью.

В преддверии празднования 75-летия Победы в Китае, вероятно, появятся новые акценты в трактовке военной истории. Чтобы лучше ориентироваться в переменах, следует развивать диалог с китайскими учеными. Если взаимное понимание по чувствительным темам будет устойчивым, надо подумать о совместных выступлениях на научных площадках третьих стран, прежде всего – в Европе. Китайские коллеги могут убедительно рассказать, что войну развязал не Сталин, а японские милитаристы. Использование потенциала китайского исторического нарратива, опирающегося на мощный пропагандистский аппарат и поддержку государства, возможно и для проведения совместных конференций, совместных вылазок на западные дискуссионные площадки, создания берущих за душу военных фильмов. Также следует больше общаться с историками из Монголии и Кореи (в том числе из КНДР), дабы иметь представление об их взглядах на историю войны и роль в ней Советского Союза.

Перед нами две объективные данности. С одной стороны, растущее отчуждение между Россией и Европой, которое не будет вылечено скоро. С другой, это объявленная на официальном уровне новая эпоха российско-китайских отношений, главной нормативной характеристикой которых является беспрецедентный уровень взаимного доверия. Полное доверие к китайской версии, провозглашающей Китай победителем на восточном фронте Второй мировой войны, невозможно без встречного понимания уровня китайской поддержки российской трактовки военной истории. В Китае помнят не только о советских летчиках-добровольцах, но и, к примеру, об американцах из сражавшегося с японцами соединения Flying Tigers.

Надо внимательно наблюдать за тем, как будет меняться исторический нарратив о сотрудничестве Китая и США в годы Второй мировой войны на фоне нынешнего ухудшения китайско-американских отношений – станут ли их память замалчивать или, наоборот, превозносить в процессе поиска общих позитивных воспоминаний.

ЛУКЬЯНОВ: А у КНР не было идеи, что логично было бы включить в нарратив Гоминьдан с поправкой: «Да, они были буржуазные, но все же это были китайцы, которые воевали против захватчиков, и мы ценим их за это»?

ЛОМАНОВ: Сталкиваются два пропагандистских импульса. С одной стороны, «китайская мечта» о национальном возрождении дает возможность для патриотической консолидации. Это позволяет признать, что национальная армия под началом Чан Кайши сражалась с японцами, а в некоторых случаях и одерживала победы. Однако в контексте прославления исторической роли КПК невозможно дать позитивную оценку гоминьдановского руководства и военачальников. В итоге все сводится к подвигу простых китайских солдат и их командиров, сражавшихся под гоминьдановскими знаменами. На стыке двух юбилейных дат – 75-летия Победы и празднования 100-летия основания КПК в 2021 г. – акцент на роли компартии в разгроме японцев будет все более отчетливым. Этот фактор следует учитывать при планировании исторического диалога с китайскими коллегами.

ЛУКЬЯНОВ: А что делать с Германией? Германия – ключевой центр всего этого нарратива. На авансцену выходит очередное политическое поколение. Какова должна быть позиция России? Надо ли напоминать немцам без конца, что они натворили? Или наоборот, в духе вышесказанного, примирительно, что «это была жуткая трагедия, мы все помним, но давайте»…

ВАСИЛЬЕВ: И в отношениях с Германией, и в отношениях со всем комплексом нарратива войны и нарратива Победы предстоит весьма четко определиться. Прежде всего в том, насколько это разные истории и что в них общего. Во-вторых, придется осознать, что каждое наше слово о войне и о Победе, сказанное здесь, отзывается там. Когда речь идет о войне и о Победе, старый добрый принцип all foreign policy is local преображается в свою противоположность – all local policy is foreign.

В целом сложилось так, что нарратив войны и нарратив Победы у нас – примерно одно и то же. Замечательно было сказано о старом жестком нарративе наших восточных соседей. У нас тоже нарратив довольно стар, жёсток и монументален. В контексте отношений с западными партнерами – возможно ли иное определение войны и Победы? Это касается и вопроса о памятниках, и разнообразных демаршей, и своеобычных трактовок истории Второй мировой. Возможен ли более гибкий, тактический, оборонительный извод этих представлений? Возможен ли, условно говоря, «нарратив по вызову» в таком довольно крупном, неповоротливом, деле? Мне кажется, что нет. Этот нарратив так просто в тактическую оборонную единицу не преобразуется.

Можно, однако, предположить, что с течением времени преобразования вполне возможны. Вопрос лишь, в какую сторону и насколько этот нарратив будет соответствовать хоть каким-то фундаментальным задачам.

Последний казус в Орловской области с плакатом «Мы ценим наших ветеринаров», который прошел все стадии производства, включая редактуру, приемку и так далее, – вкупе со многими другими подобными случаями говорит нам, помимо прочего, и о неизбежности подобных изменений. 75-летие Победы – по сути, последняя дата, на которой ветераны как таковые могут присутствовать в сколько-нибудь заметном числе. К 80-летию Победы столетних ветеранов будет совсем не так много, как мы бы этого ни хотели. Соответственно, коррекция нарратива – именно тактическая, внутренняя – должна иметь еще и вполне прикладную цель: чтобы потомки победителей не ляпали на плакаты «ветеринаров». Остальное – приложится.

Можем ли мы в чем-то другом переосмыслить представления о войне? Такого опыта у нас нет. Точнее, опыт есть, но не переосмысления, а отмены военного нарратива – я говорю о Великой войне, то есть Первой мировой. Но отменить этот опыт вообще, вывести за скобки удалось только одним способом, – заместив его войной гражданской, причем с четким разграничением на «своих» и «чужих», оказавшимся губительным для национального согласия и жизни страны в целом.

ЛУКЬЯНОВ: Разве период конца 1980-х и какой-то части 1990-х – не попытка если не отмены, то радикальной коррекции нарратива Великой Отечественной, нарратива Победы?

ВАСИЛЬЕВ: Конечно, попытка. Что из этой попытки вышло? Судя по тому, что мы сегодня, через много десятилетий, собрались по тому же вопросу – ничего…

Итак, у нас есть опыт отмены нарратива Великой войны. Но для этого потребовалась еще одна война, а перед ней – две революции. Почему-то ни того, ни другого не хочется. Есть опыт, я бы даже назвал, исторической карнавализации нарратива войны – Отечественной 1812 г., но для этого тоже понадобился опыт другой войны, Великой Отечественной. Потому что между отменой того нарратива, который был в царской России, и появлением фильмов про князя Андрея и фельдмаршала Кутузова, которые, собственно говоря, составили нарратив Отечественной (просто Отечественной) войны, тоже прошло много времени и большая Великая Отечественная война. Да и то вопрос, что у нас больше вспоминается – фельдмаршал Кутузов или поручик Ржевский.

Что мы в данном случае можем сделать с нарративом Великой Отечественной войны, не прибегая к другой войне, не выжидая большую историческую дистанцию? Для меня вопрос открытый. По-моему, как и в случае с китайским опытом осмысления того же периода, перед нами довольно-таки монолитная структура, где переключение может быть только одно, абсолютно естественное с течением времени – в ближайшие пять-десять-пятнадцать лет. А именно: переход от нарратива Великой Отечественной к нарративу Второй мировой.

Грубо говоря, у нас есть тумблер: на одной стороне – 22 июня и 9 мая, на другой – 1 сентября и 2 сентября. Переходить ли от одного к другому – вопрос стратегический. И решение лежит прежде всего, как мне кажется, в области не столько чисто общественного, сколько еще и административно-управленческого консенсуса, причем на самом высоком уровне. Но резервов переосмысления нарратива Великой Отечественной в его сложившемся виде я не вижу – кроме ухода в область чисто исторической памяти.

ЛУКЬЯНОВ: Как следует относиться к тому, что сейчас опять в связи с неослабевающим вниманием к памятнику Коневу и идеей установки памятника власовцам в Праге встал вопрос о сносе советских военных монументов и сооружении других? С одной стороны, хамство, с другой, это чужая страна – мы же не можем навязать другой стране, как ей смотреть на свое прошлое.

МИЛЛЕР: То, что мы рисуем как уникальное, беспрецедентное явление, на самом деле – абсолютная норма. Каждая смена режима ведет к перелопачиванию, к зачистке памятников. Поэтому перестаньте дергаться. Надо опираться только на документы, которые мы подписали, например, с поляками, что места воинских захоронений – не трожь. Вот они и не трогают. А там, где не лежит тело, считают себя свободными. Надо понимать, что это тоже пространство борьбы, ввязываясь в которую мы становимся заложниками.

ФИЛИППОВ: У нас в стране практически сформировался внятный нарратив единства и совершенства всей нашей истории, во всяком случае предвоенной и далее, в ходе которой мы всегда были хорошими, правыми и рациональными. Невзирая на отдельные ошибки, конечно, от которых никто не застрахован. И обсуждение рискует превратиться в перебор тактических средств, наиболее пригодных для того, чтобы донести эту мысль внешнему миру с максимальной эффективностью.

Но это задача для пропаганды, а ученым довольно сложно обсуждать вопросы тактики, не трогая стратегии. Чем плохи, на мой взгляд, некоторые элементы этой стратегии? В принципе, для государства нормально представлять себя хорошим и правым, а если оно обращается к истории и связывает ее с настоящим, – представлять себя и в истории хорошим и правым, во всяком случае если это идет на пользу и внутренней, и внешней политике. Но мы, таким образом, утверждаем некоторую историческую непрерывность, полную преемственность по отношению к сталинскому СССР не только как к победителю Гитлера, но и к упорному борцу за мир в предвоенные годы. Оставим в стороне то, что советское понимание войны и мира было не всегда одним и тем же, и, возможно, если уж обращаться к нему как основному ресурсу, необязательно воспроизводить все основоположения пропаганды, нашедшие себе наиболее полное художественное выражение в знаменитом фильме «Падение Берлина».

Обратим внимание на одну важную деталь. Из всей этой истории – не из памяти, конечно, но из главных рассказов – как-то незаметно исчез Коминтерн. Между тем все то время, пока Советский Союз боролся за мир, ему было на кого опереться. А именно – на мировое коммунистическое движение и всех симпатизирующих ему левых и вообще людей доброй воли. В то время как западные страны, в этой версии истории, вели себя подло и трусливо, народы этих стран, в первую очередь трудящиеся, сочувствовали первому в мире государству рабочих и крестьян, а впоследствии возглавили подпольную борьбу против фашистов на оккупированных территориях. Проблема здесь в том, что Коминтерн, как мы знаем, в переломные годы войны, оказался помехой сотрудничеству с союзниками, так что его прикрыли, а вопросы мировой революции стали решаться позже и по-другому. Тут получается, что нам легче объяснить поведение западных правительств, чем отношение к своим политическим агентам в западных странах. Однако вопрос ведь не в том, какую историческую парадигму мы придумаем, чтобы убеждать самих себя. Когда СССР снова понадобились общественное мнение и политические агенты в западных странах, коммунистическое движение и борьба за мир всех людей доброй воли обрели новое дыхание, новые горизонты, новое финансирование и новые инструкции. Все это базировалось на определенной концепции мировой истории, в которой коммунизм был неизбежным будущим планеты. Те, кто боролись с коммунизмом, были поджигателями войны, сторонниками старого мира, врагами не просто нашей страны, но человечества. Постепенно стало ясно, что мы вообще-то не за рабочий класс и тем более – не за временные корыстные интересы, а за все человечество, поэтому лучшие люди земли на нашей стороне. Мы своей тогдашней версией истории вербуем колеблющихся стать на сторону мира и человечества. Так форматировалась и память: память работает как сегодняшний синтез вчерашнего, бывает выгодно помнить для сознания своего «вчера» с точки зрения предполагаемого завтра.

Если нас сейчас не устраивает изменение трактовок прошлого у наших бывших союзников, сателлитов и отколовшихся от Советского Союза стран, то надо спросить, зачем им наша существенно упрощенная и редуцированная даже по сравнению с поздним СССР трактовка прошлого? Они-то что получают, оказавшись то ли трусливыми предателями в борьбе против фашизма, то ли временами чуть ли не хуже Гитлера?

Ясно, что существует фундаментальный тренд в переформатировании памяти. В новой истории будут два тоталитарных гиганта, между которыми метались маленькие, бедные и честные страны и которым не всегда удачно противостояли старые крепкие демократии. Этот тренд тактическими средствами не изменить. Если это все равно неизбежно, эволюция, которую мы сейчас наблюдаем, никуда не денется. Они сносили и будут сносить памятники, потому что наличие их на самом деле – не вопрос того, заслужил ли монумента человек из прошлого, а того, как на это смотрят люди сегодня. Им нужно снести памятник для своей самоорганизации, решения внутренних вопросов. Предвидя то, что они его снесут, и за десять лет до того зная, что этому условному памятнику не уцелеть, что надо делать? Предъявить порцию исторических документов или какого-то краснобая послать разговаривать? Если вопрос решаемый, тут обсуждать нечего. А что делать, зная точно, что никакой краснобай ничего не изменит? Крутить по RT «Падение Берлина»? Тоже выход, конечно, но ради чего? На кого, на какие силы, на поддержку какого направления в будущей эволюции это работает, если от старых схем мы отказались? Если мы не видим социалистического будущего у всего человечества и даже не готовы признать, что мы его до войны приближали иначе, чем после войны, то кто наши естественные союзники и какова их картина мира?

Ситуация складывается таким образом, что, возможно, скоро верх будут брать не те силы, которые исторически восходят к славным годам борьбы с фашизмом, с нацизмом. Не коммунисты, не левые, не исторические симпатизанты СССР (хоть десять двадцатых съездов проведи, – они за нас). А кто тогда?

Хорошо, солидаризуйтесь со всеми оставшимися евреями мира. Во-первых, это благородно, во-вторых, может принести какие-то тактические успехи. Но раскручивающийся европейский (и не только) антисемитизм будет и дальше раскручиваться, подпитываться из разных источников. Он, между прочим, отсылает исторически к эпохе, когда совсем не нацисты, но люди, предпочитавшие лучше пожимать руку Гитлеру, чем Сталину, говорили: «Зачем большевизм на Востоке, когда у нас есть нормальные немецкие националисты, они правильно себя ведут по отношению к мировому олигархическому еврейскому капиталу в Германии?». Эти же самые люди, националистическая консервативная волна со всем ее прошлым, весь культурный национализм, он будет работать на кого? На тех, кто скажет: «Мировая олигархическая еврейская либеральная клика столкнула националистические здоровые силы всей Европы между собой. Nie wieder, никогда не дадим этому кошмару больше повториться, дави их всех». У них своя версия прошлого. И тогда что? Тогда, собственно, тренд на развитие, хотя бы даже очень осторожное, внутреннего национализма, который у нас имеется, столкнется с нарративом «бей, спасай»: вот, мол, вечные игрушки еврейского лобби, которое выступает то в виде большевизма, то в виде либерализма, то в виде сионизма, но всегда остается самим собой, нацеленным на то, чтобы сделать плохо Великой России. Солидаризоваться с этим по ряду очевидных причин трудновато.

Единственной позицией, которую имело бы смысл занимать, могла бы быть та, о которой говорил Андрей Тесля, что советское – эксцесс, а не закономерность. Но тогда должна быть полная ясность. Например, в следующем виде. Мы до сих пор являемся в первую очередь наследниками универсалистского гуманистического общечеловеческого проекта. На пути его реализации мы не то чтобы временно отклонялись в сторону эксцессов, а, скорее всего, совершали чудовищные преступления. Тем не менее никакого другого проекта в ресурсах нарратива у нас нет. Если вы не берете его, вы берете проект Третьего Рима, который спасает все человечество известно каким способом. Или в распоряжении окажется один из вариантов этнокультурного национализма, который достаточно жалким и неубедительным образом пытается доказать, будто националисты разных стран могут безо всякого империализма мирно сосуществовать на нашей маленькой красивой планете.

Чем это хорошо в плане международного разговора? Хотя бы тем, что сохраняет важные элементы западной дискурсивной культуры, что, конечно, не требуется, если главная цель не предполагает сохранения этой общей платформы. У меня нет надежд на то, что выбор будет сделан в сторону какого-то умеренного и аккуратного варианта. И нужно понимать, что мы не в Китае, – не то к сожалению, не то к счастью. У нас нет единого идеологического центра, который мог бы достаточно эффективно изменить характер внутреннего дискурса, даже в целях наибольшей солидаризации. У нас другое понимание способов аргументации в гуманитарной сфере и накоплен большой опыт работы с памятью, который невозможно ни игнорировать, ни отменить.

ЛОМАНОВ: Исторический нарратив в Китае – это не вещь в себе, которая не имеет к нам никакого отношения. Решительная борьба с «историческим нигилизмом» – реакция китайской элиты на распад Советского Союза. Эта политика основана на осознании того, что если начать каяться и пересматривать устоявшиеся интерпретации истории, то авторитет правящей партии рухнет, а потом распадется страна.

В трактовке истории КПК не настроена на покаяния и уступки. Противодействие попыткам «очернения» героев войны и революции тесно связано с защитой легитимности власти, не допускающей рассуждений о том, что выбор в пользу социализма был «исторической ошибкой». Официальный нарратив нацелен на героизацию и максимальное возвышение роли Китая в войне. Лишь в самой неформальной беседе китайские коллеги-историки готовы признать, что характер затяжной низкоинтенсивной войны с Японией сильно отличался от советских битв с немецкими войсками, а китайский флаг так и не был поднят над зданием парламента в Токио подобно красному стягу над Рейхстагом.

ЛУКЬЯНОВ: Года два назад я был на конференции в Сеуле, и на финальном банкете корейские коллеги, два симпатичных профессора левого толка, после хорошего пиршества взялись петь известные им песни на русском языке. Знали они немало, и надо было видеть, с каким задором и страстью, вкладывая всю душу, они распевали: «…И летели наземь самураи // Под напором стали и огня». Непростая вещь – историческая память. Большое спасибо всем за этот разговор.

Материал подготовила Евгения Прокопчук, аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305435

Электроника, энергетика и экзотика: как закрытие границы с КНР может сказаться на торговле?

Пока не затронуты грузовые перевозки. Однако в перспективе нескольких недель некоторые эксперты ожидают глобального сбоя в поставках товаров

Китайскую Народную Республику, границу с которой Москва закрыла для пассажирского сообщения в связи со вспышкой коронавируса, можно назвать главным внешнеторговым партнером России. По статистике ООН, на 2018 год более 21% российского импорта товаров поступало из Китая, а обратно уходило более 11% от суммы товарного экспорта России.

Крупнейшие импортные категории на китайском направлении — электроника и оборудование. О ситуации с поставками девайсов и других товаров с родины коронавируса рассказывает ведущий менеджер по коммуникациям Ozon.ru Наталья Филиппова.

— На Ozon представлены товары из разных стран: от Японии, Кореи до Канады и стран СНГ. Что касается поставок китайских товаров, то они идут в срок. Их доставка осуществляется в рамках правил, которые действуют в данный момент. Мы сейчас не прогнозируем какого-то дефицита товаров, потому что наши логистические центры обладают достаточными запасами товаров, и мы в том числе учитываем такие факторы, как длинные китайские праздники. У нас много товаров российского производства. Поэтому в любом случае наш клиент всегда найдет максимальный для себя ассортимент на Ozon.

— Даже если придется отказаться от этих партнеров в Китае?

— Мы такой возможности не рассматриваем пока.

В AliExpress тоже держат хорошую мину — представитель компании сообщил Business FM, что с отгрузкой заказов «нет никаких проблем», площадка работает в России «в штатном режиме». Тем не менее эффективная работа производств несовместима с карантином в одном из главных промышленных регионов Китая и продлением новогодних каникул — пока до конца недели, но часть фабрик в Шанхае и других городах уже планируют открыться только после 9 февраля. Продолжает гендиректор компании «Оптимальная логистика» Георгий Властопуло.

«Задержка товара — сейчас пока ее нет, но она будет через недели две, это однозначно. Все планы по выходу грузов на начало февраля, они все сорвались — у всех. Товары, которые можно быстро и безболезненно с точки зрения денег заменить другими поставщиками, — они, скорее всего, будут заменены. Но глобально поменять ничего так быстро не получится. Будет глобальный сбой в поставке товаров, где производителем является Китай. Невозможно, например, электронику резко закупать в Европе. Во-первых, она кратно дороже, во-вторых, в Европе действует санкционный режим на экспорт».

Негативный сценарий развития вирусного кризиса может представлять для российского потребителя и неожиданную угрозу. Обувь составляет незначительную долю российского импорта из Китая, однако, по данным ФТС, из страны поступает более 50% всей импортируемой в Россию продукции категории «Обувь, головные уборы, зонты и др.». Существует ли угроза остаться без ботинок? Комментирует гендиректор Национального обувного союза Наталья Демидова.

«Вообще, значительная доля — 80% мирового обувного производства — приходится на Юго-Восточную Азию. Даже больше чем 80%. Это по данным Мирового обувного конгресса. Не только мы, а весь мир в случае глобализации проблемы будет босиком ходить. Да? Вот, или, так сказать, перекинется на бразильскую, условно говоря, обувь. Которой, конечно, на всех не хватит. Но у нас рынок насыщен и несколько даже перенасыщен. Поэтому, в общем-то, все нормально — запасы есть».

В обратную сторону, из России в Китай, идут в первую очередь энергоресурсы. По данным ФТС, поставки газа и нефтепродуктов составляют более 70% российского экспорта на китайском направлении. В ситуации все новых отсрочек выхода китайской промышленности из новогоднего режима под ударом может оказаться как спрос на энергоресурсы, так и их котировки. Продолжающееся падение цен на нефть в ближайшее время будут обсуждать в рамках ОПЕК+.

Дальнейшая судьба торговли России со своим ключевым внешнеэкономическим партнером будет зависеть от развития коронавирусного кризиса. Китай признал всю серьезность ситуации чуть более недели назад, когда был введен карантин в Ухане. Инкубационный период заболевания составляет около 14 дней. Если меры окажутся эффективными, динамика фиксации новых случаев заражения должна сократиться в течение недели. В противном случае Москве может быть сложно выполнить поставленную в сентябре задачу увеличить товарооборот с Китаем почти вдвое — до 200 млрд долларов — к 2024 году.

Андрей Ромашков

Информационный бюллетень о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новым коронавирусом

По информации Роспотребнадзора, в связи с неблагополучной ситуацией, связанной с новым коронавирусом в Китайской Народной Республике (КНР), Роспотребнадзором продолжается проведение комплекса противоэпидемических мероприятий, начатых в декабре прошлого года после появления первой информации о случаях неизвестного заболевания в г. Ухань.

По данным Государственной Комиссии здравоохранения в Китайской Народной Республике (КНР) на 02-00 30.01.2020 зарегистрировано 7711 подтверждённых случаев заболевания, вызванных новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), прирост за сутки 29 % (1737). Наибольшее количество заболевших зарегистрировано в провинции Хубэй (4587). Летальность составляет 2,2 % (170 случая), что ниже, чем при вызываемых возбудителями семейства коронавирусов атипичной пневмонии SARS/ТОРС (9,6%) (вспышка 2003 году) и Ближневосточного респираторного синдрома (36%). Отслежено 88693 контактных лиц, 81947 находятся под наблюдением.

Подтверждено 74 случая завоза нового коронавируса в 15 стран (Австралия, Вьетнам, Германия, Канада, Корея, Камбоджа, Малайзия, Непал, Таиланд, Сингапур, США, Франция, Шри-Ланка, Япония).

С первых дней осложнения ситуации организован мониторинг за эпидемиологической обстановкой, приняты дополнительные меры по усилению санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, отработан алгоритм действий медицинского персонала при подозрении на новую коронавирусную инфекцию; обеспечен контроль за готовностью медицинских организаций к приему больных из неблагополучных территорий; проработаны вопросы немедленной изоляции лиц с подозрением на заболевание и установления медицинского наблюдения за контактными лицами; определен предварительный алгоритм лабораторной диагностики в случае выявления лиц с подозрением на коронавирусную инфекцию; приняты меры по обучению медицинского персонала. В регионы направлены методические рекомендации по лабораторной диагностике, дезинфекционным мероприятиям, противоэпидемическому режиму медицинских организаций.

24.01.2020 вступило в силу зарегистрированное в Минюсте России по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», в котором определен перечень мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

29.01.2020 Роспотребнадзором внесен в Правительство Российской Федерации проект Национального плана по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

В региональные организации Роспотребнадзора доставлены диагностические тест-системы для выявления нового коронавируса, определен алгоритм лабораторной диагностики.

Во всех пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации проводится усиленный двойной контроль прибывающих из неблагополучных регионов лиц с использованием стационарного и переносного тепловизионного оборудования.

Все граждане с симптомами острых респираторных инфекций (ОРВИ), прибывшие из КНР, как выявленные в ходе санитарно-карантинного контроля, так и обратившиеся за медицинской помощью в течение 14-ти дней после прибытия, в обязательном порядке изолируются, госпитализируются и обследуются лабораторно на весь перечень возможных возбудителей ОРВИ, включая новую коронавирусную инфекцию.

За период мониторинга выявлено 184 заболевших с признаками острых респираторных вирусных инфекций. При проведении скрининговых исследований получены результаты: у 30 больных – респираторная инфекция (аденовирусы, риновирусы, РС-вирусы, метапневмовирусы, бокавирусы, стрептококк), 23 - грипп А, 10 - грипп В, 7 - парагрипп, в 2 случаях - сезонная коронавирусная инфекция, у 10 -х заболевших микстинфекция.

Больных новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) не зарегистрировано.

По результатам оперативного мониторинга за внебольничными пневмониями в Российской Федерации, превышения среднемноголетних уровней заболеваемости не наблюдается.

С 31 декабря 2019 года Роспотребнадзором установлено оперативное взаимодействие с китайскими партнерами и Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), эксперт Роспотребнадзора включен в состав Чрезвычайного комитета в рамках Международных медико-санитарных правил (2005) ВОЗ.

Роспотребнадзором совместно с Ростуризмом отработан механизм возврата денежных средств российским гражданам, отказавшимся от поездок в КНР до стабилизации эпидемиологической ситуации.

Роспотребнадзором с 28.01.2020 начато обследование в аэропортах прибытия всех возвращающихся из КНР российских туристов на коронавирусную инфекцию, что встретило полное понимание и содействие российских граждан.

В целях оперативного реагирования при сборе эпидемиологического анамнеза у лиц с подозрением на новую коронавирусную инфекцию, в Едином консультативном центре Роспотребнадзора (8 800 555 49 43) организована работа русско-китайских переводчиков.

Проведение противоэпидемических мероприятий продолжается, ситуация находится на строгом контроле Роспотребнадзора.

Маски нарасхват: как аптеки наживаются на коронавирусе

Средний чек на покупки медицинских масок вырос на треть

Ксения Чемоданова

Крупнейшие интернет-магазины Amazon и Alibaba фиксируют дефицит медицинских масок из-за коронавируса. Ритейлеры уже перестали отпускать товар поштучно, а в Китае ввели лимит на его продажу. Ажиотаж наблюдается в США, где китайцы начали сметать маски с полок аптек для отправки родственникам. Раскупают средства защиты и в России: с начала недели спрос на маски вырос более чем в три раза.

На крупнейших онлайн-площадках Amazon и Alibaba медицинские маски начали исчезать из продажи, пишет Bloomberg. По данным издания, в данный момент фактически невозможно купить самые популярные респираторные маски N95 производства 3M Со.

У другого онлайн-ритейла Taobao маски пока имеются в наличии, но их число ограничено. За два последних дня компания продала рекордные 80 млн масок, заявив, что запасы на складах уменьшаются.

Некоторые продавцы перестали продавать их поштучно и разрешают заказать только партии от двух до десяти тысяч масок.

В итоге по всему Китаю, Гонконгу и Сингапуру люди часами стоят в очередях в магазинах и аптеках в надежде получить хоть какое-то средство защиты от инфекции. «Я прошел десятки аптек, прежде чем мне удалось купить маски в достаточном количестве» — сетовал собеседник издания из Токио.

В Китае некоторые магазины начали ограничивать продажи. Крупнейшая международная сеть аптек Watsons заявила в своем официальном аккаунте в Facebook, что в ближайшее время планирует ограничить количество покупок до 50 масок на человека и только в порядке живой очереди.

При этом китайцы, живущие за границей, отправляют посылки с масками своим родственникам в Китай. Например, одна из жительниц Калифорнии отправила своим родственникам более двух тысяч масок, сообщает Financial Times. Также предприимчивые пользователи перепродают их через специальные сообщества в китайском мессенджере WeChat.

Кроме того, воспользовавшись ситуацией и паникой среди китайцев, ритейлеры на Alibaba стали продавать и поддельные маски популярных медицинских брендов.

На фоне растущего массового спроса фармацевтические корпорации уже начали подсчитывать прибыль. Так, стоимость акций производителя хирургического оборудования Medtecs International с начала года выросла более чем в пять раз. Капитализация компании Jiangsu Bioperfectus Techologies, которая накануне заявила, что разработала новый способ быстрее выявлять признаки вируса, резко увеличилась. Ее акции взлетели в цене на 20%, что стало рекордным показателем за всю историю существования компании.

Примечательно, что защитные маски стали предметом дефицита и в США, хотя медики диагностировали пока всего пять случаев заражения коронавирусом. Нехватка этого вида медицинской продукции наблюдается как в столице страны Вашингтоне, так и, по свидетельствам The Washington Post, в других городах.

Вопреки возникшему ажиотажу, минздрав США подчеркивает, что главной защитой от вируса для американцев сегодня является личная гигиена — тщательное мытье рук, дезинфекция и избежание контактов с больными.

Заработать на болезни

Несмотря на то что врачи не считают медицинскую маску основным средством защиты от вируса, в России на этот товар также наблюдается ажиотажный спрос. Как рассказали «Газете.Ru» в одной из крупных сетей аптек Москвы, дефицита масок пока не наблюдается, хотя люди стали заказывать товар намного чаще.

«Если ранее маски заказывал один из 15 посетителей, то сейчас примерно каждый пятый просит включить товар в заказ. Особенно много масок берут китайцы, бывает, что покупают за раз более 100 штук. Пока товар есть на складах, но если ажиотаж продолжится, то есть вероятность возникновения сложностей с поставками», — отметил представитель сети.

Похожая ситуация наблюдается и в Санкт-Петербурге, где в некоторых аптеках исчезли с прилавок медицинские маски. Как рассказал источник «Интерфакса», в части аптек Петербурга они закончились еще 22 января, а основными покупателями также были путешественники из Китая.

Высокий спрос неминуемо привел к росту цены на товар. На прошлой неделе средний чек при покупке медицинских масок вырос на 30% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, рассказал «Газете.Ru» оператор фискальных данных «Платформа ОФД». Аналитики сравнивали агрегированную обезличенную информацию о продажах по всей стране, поступающую с более чем 900 тыс. онлайн-касс.

По их данным, средний чек в период с 20 по 26 января составил 59 рублей, в то время как еще в начале месяца показатель находился на уровне 49 рублей. При этом объем продаж вырос в сравнении с аналогичным периодом прошлого года на 31%.

В начале текущей недели средний чек на маски вырос еще на три рубля и составил 62 рубля. Вдобавок объем продаж превысил показатель всей прошлой недели и увеличился в сравнении с аналогичным периодом прошлого года в 3,2 раза.

«На этой неделе больше всего покупок таких товаров совершается в Москве и Московской области, в Санкт-Петербурге и городах-миллионниках. В топе товаров данной категории — трехслойные маски с фиксатором на резинке, предназначенные для защиты от вирусно-бактериальной флоры, в упаковке по 50 шт», — указал директор по работе с партнерами IT-компании «Платформа ОФД» Дмитрий Афанасьев.

Напомним, что в Китае с декабря начал распространяться новый коронавирус, вызывающий пневмонию. Все первые заболевшие посещали рынок морепродуктов в Ухане. За истекшие сутки в Китае зарегистрирован 1731 новый подтвержденный случай заболевания новым типом пневмонии и 38 случаев летального исхода, сообщил госкомитет КНР по делам здравоохранения в четверг, 31 января.

Назван срок, когда россияне смогут отказаться от наличных

В настоящий момент Россия находится на пятом месте по уровню цифровизации банковской сферы среди стран Европы, Ближнего Востока и Африки (регион EMEA). Также наша страна занимает первое место в Европе по распространенности мобильных платежей, об этом говорится в докладе Института "Центр развития" НИУ ВШЭ, с которым ознакомилась "Парламентская газета".

Уровень проникновения финтехуслуг и продуктов в России сегодня составляет 40-50 процентов, лидерами являются Москва и Санкт-Петербург, говорится в исследовании. По оценкам Deloitte, в 2018 году объем финтехрынка в стране составил 54 миллиарда рублей, в 2019 году, по прогнозам, показатель может вырасти до 60 миллиардов. А в 2020 году — до 65 миллиардов рублей.

Эксперты ВШЭ прогнозируют, что к 2035 году россияне почти полностью откажутся от наличных денег.

Член комитета Совета Федерации по экономической политике Иван Абрамов считает, что уход от наличных расчетов может произойти и раньше — для этого стране нужно наращивать конкурентные преимущества собственной платежной системы.

"Ряд шагов мы уже сделали: сегодня все чиновники получают зарплату на карту МИР. Ей пользуется большинство пенсионеров. Сегодня эквайринг стоит около двух процентов, и половина этого уходит иностранным платежным системам. Чтобы повысить привлекательность нашей системы, нужно сделать так, чтобы за эквайринг не взималась плата — тогда все предприниматели будут переходить на нее. Об этом нужно разговаривать на уровне ЦБ", — считает сенатор.

По мнению Абрамова, с учетом нынешних темпов развития банковских технологий Россия может полностью уйти от наличных расчетов уже в течение ближайших пяти-семи лет.

Глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков также уверен, что система электронных платежей будет стремительно развиваться.

"Уже больше половины переводов осуществляется безналично. Тенденция такова, что доля наличных в обороте быстро сокращается — поэтому вполне вероятно, что к 2035 году их будет меньше 10 процентов. Или даже раньше", — сказал парламентарий.

Тем не менее, эксперты считают, что какое-то количество людей будет и дальше пользоваться наличными — или потому, что так им удобнее, или по причинам технического характера.

"Приведу в пример Японию: даже там недавно столкнулись с проблемой труднодоступности некоторых районов для интернета. У нас в некоторых регионах по той же причине будет популярна наличность. Ведь системы платежей постоянно развиваются, и если поначалу карточке было достаточно обычного модемного доступа для связи с банком — то сейчас речь идет уже о биометрии. А это огромные объемы информации, которые нужно пускать по сетям", — отметил президент Фонда информационной демократии Илья Массух.

Ранее радио Sputnik сообщало, что в Москве и Екатеринбурге задержаны подозреваемые в хищении наличных денежных средств из банковских ячеек.

Военно-политическая биология

эпидемия 2019-nCoV и биологическое оружие

Владислав Шурыгин

Бег по лезвию

В декабре прошлого года человечество столкнулось с новой угрозой — смертельным коронавирусом, провоцирующим тяжёлую форму пневмонии. Всего за месяц, к 28 января этого года подтверждено уже 4559 случаев заболевания, погибли 106 человек.

Первые заболевшие появились в середине декабря 2019 года в китайском городе Ухань с населением 11 миллионов человек. Очагом заболевания назвали городской продовольственный рынок морепродуктов и мяса экзотических животных. Из-за относительно небольшого числа заболевших, сперва считалось, что болезнь не передаётся от человека к человеку, поэтому масштабной эпидемии не произойдёт. Но вскоре начался резкий рост числа заболевших, а география распространения вируса расширилась. За считанные дни вирус добрался до Пекина, Шанхая, а затем прорвался через границы КНР, появившись в Таиланде, на Тайване, в Гонконге, Сингапуре, Японии, Южной Корее, Австралии и даже в США. Под подозрением также несколько человек на Филиппинах.

Сегодня уже точно установлено, что вирус передаётся от человека к человеку воздушно-капельным путём. Среди заболевших — медицинский персонал и родственники больных, посещавшие их в больницах. Пока не ясно, был ли такой путь распространения изначальным, или же произошла мутация вируса, сделавшая его более мобильным.

К основным симптомам инфекции относят высокую температуру, усталость и сухой кашель, быстро переходящие в воспаление лёгких и их отёк. Национальная комиссия по здравоохранению КНР классифицировала начинающуюся эпидемию штамма коронавируса 2019-nCoV, как инфекционное заболевание класса B — в эту же группу входит и вирус атипичной пневмонии. Но для борьбы с её распространением китайские власти уже применяют меры, которые обычно используют для заболеваний класса A: холеры, чумы, лихорадки Эбола. Выявляют и изолируют не только самих заболевших, но и всех, кто находился с ними в контакте.

Всемирная организация здравоохранения также рассматривает новый тип коронавируса в качестве "особо опасного": наряду с лихорадкой Эбола, свиным гриппом и полиомиелитом. На внеочередном заседании пока не сочли нужным вводить чрезвычайную эпидемиологическую ситуацию во всём мире, но почти сразу было решено проводить заседания по ситуации с 2019-nCoV каждые несколько дней.

За все годы существования ВОЗ чрезвычайная ситуация объявлялась этой организацией всего пять раз: из-за эпидемий свиного гриппа и полиомиелита (2009 год), вируса Зика (2016-й) и болезни, вызванной вирусом Эбола, в Африке (2014-й и 2019-й).

Не дожидаясь решения ВОЗ, в аэропортах многих стран мира уже начали проверять с помощью тепловизоров прибывающих из Китая пассажиров на наличие симптомов заболевания.

Ситуация усугубляется тем, что сейчас начинается празднование китайского нового года, которое традиционно сопровождается большими миграционными потоками в Поднебесную и из неё. Сотни миллионов китайцев отправляются в гости к родным и близким, навещают родителей, закупаются на рынках, участвуют в массовых гуляниях и отправляются в заграничные путешествия. По сути, это крупнейшая в мире ежегодная миграция населения. И в подобных условиях распространение вируса действительно может получить взрывной характер. Так что вскоре станет окончательно ясно, какие масштабы примет данная эпидемия.

Конечно, в связи с сегодняшней вспышкой коронавирусной инфекции сразу вспоминается атипичная пневмония 2002 года. Тогда вероятным источником вируса были названы летучие мыши, чьё мясо употребляется в пищу в китайской кухне. Поначалу китайские власти скрывали сообщения о вспышке новой инфекции и отрицали её, однако она быстро распространилась на Гонконг и Вьетнам, а затем — на другие страны и континенты. Только в Китае от эпидемии умерли 350 человек, 5 тысяч заболело. В целом же по миру тогда заболели почти 8,5 тысячи человек, более 800 из них скончались. В России был выявлен только один случай заболевания тяжёлым острым респираторным синдромом, заразившийся был помещён в больницу Благовещенска и выписан через месяц.

Сегодня китайское политическое руководство наоборот, демонстрирует политику максимальной открытости, требуя от властей на местах не скрывать информацию, и предоставляет её всем заинтересованным странам.

Оружие для бедных?

Конечно, почти сразу после появления новой опасной эпидемии возникли и конспирологические версии относительно её источников. По одной из них, данный вирус вырвался из секретной китайской биолаборатории, по другой — наоборот, стал ударом по Китаю со стороны США, выпустивших смертельного монстра из пробирки на волю. Насколько эти версии реальны?

После известной истории с пробиркой, когда госсекретарь США Колин Пауэлл тряс с трибуны ООН пробиркой со стиральным порошком, выдавая его за споры сибирской язвы, якобы выращенные в секретных биологических лабораториях Ирака, тема биологического оружия прочно вошла в международный политический фольклор. На долгие годы призрак "биологического терроризма", наряду с "атомной программой", стал любимым инструментом в руках американцев и их союзников для оправдания любой своей военной агрессии. В разработке таковых последовательно обвиняли всех противников Америки: от Саддама Хусейна и Муаммара Каддафи до Слободана Милошевича и Башара Асада. Биологическое оружие, с подачи американских пропагандистов, получило даже звание "оружия массового поражения (ОМП) для бедных". Мол, это такое оружие, которое любой тиран может создать буквально на заднем дворе своего дворца. Но насколько такие утверждения соответствуют действительности?

Скажем сразу — на деле всё "с точностью до наоборот". Разработка и производство биологического оружия по своей сложности и дороговизне ничем не уступят, а по некоторым параметрам — даже превзойдут атомную программу.

Пик усилий по созданию биологического оружия пришёлся на первую половину прошлого века. Тогда вся Европа была буквально инфицирована "военно-бактериологическим зудом": Англия, Германия, Франция. Даже в Румынии были полигоны, где испытывалось биологическое оружие. И чем мельче был европейский хищник, тем больше амбиций он проявлял в разработке этого "оружия бедных". Особо "отличились" поляки. Полковник Карышковский (J. Karyszkowski) ещё в 1935 году предложил использовать военнопленных в качестве подопытного материала: "для экспериментального изучения путей распространения возбудителей инфекционных болезней и обоснования необходимых для бактериологической войны данных". И, упреждая любые упрёки в безнравственности, польский "жолнеж" цинично пояснил свою позицию: "Много чудовищных вещей творится на свете". Но уже к началу 30-х годов всеобщий бум вокруг создания биологического оружия стал сходить на нет. В 1931 году профессор Конрих, референт по гигиене при германском военном министерстве, сформулировал три главные проблемы биологического оружия:

1) невозможно в лабораторных условиях удержать в течение долгого времени возбудитель инфекционной болезни в вирулентном состоянии;

2) наличие вирулентности у микроорганизмов недостаточно, чтобы вызвать эпидемию;

3) при рассеивании микробов значительное количество их погибает от несоответствующих условий.

Германские военные раньше других поняли, что создание "ОМП для бедных" на самом деле — очень дорогое удовольствие для их страны. За ними к аналогичным выводам пришли и другие участники этой гонки. Все попытки создать реально эффективное биологическое оружие заканчивались ничем. И в годы Второй мировой войны ни одна страна, кроме Японии, не пыталась на практике применять свои разработки в этой области. Эффективность же японской биологической войны оказалась более чем сомнительной! Имея огромный комплекс по разработке биологического оружия: 731-й отряд с тремя тысячами человек персонала, десятки лабораторий, полигонов, отдельный авиаотряд, — японцы в итоге специально проведённой атаки, где испытывались возможности разработанных ими биологических боеприпасов, заразили в Китае в четыре раза меньше людей, чем у них умерло в ходе опытов, — не более 800 человек.

Всё это привело к тому, что уже к концу 50-х годов большинство стран отдавали себе отчёт, что разработки в этой области — не более чем бесполезное выжигание ресурсов, и в 1972 году страны ООН подписали Конвенцию, запрещающую не только применять, но также разрабатывать и хранить биологическое оружие. Казалось бы, человечество смогло вздохнуть спокойно. Но, по словам известного российского микробиолога, полковника медицинской службы запаса Михаила Супотницкого, работы над биологическим оружием на этом не остановились: "В США никуда не делись группы заинтересованных лиц, которые не прочь были бы продолжить выколачивать финансирование на свои проекты. Особенно они активизировались в связи с появлением технологий генной инженерии в 1970-х годах. Эти чрезвычайно дорогостоящие технологии подали разработчикам американского биологического оружия новые надежды. И тогда была осуществлена грандиозная провокация. Американские военно-промышленные круги представили вспышку сибирской язвы 1979 года в Свердловске как результат "выброса с советского военного объекта". СССР был обвинён в нарушении Конвенции 1972 года. Шла "холодная война", и эта обманка сработала: расходы на американскую военно-биологическую программу увеличились в 5 раз".

Новые технологии

В 1990-х годах тема "свердловского выброса" была использована вторично — уже для того, чтобы добить остатки советской военно-биологической инфраструктуры. Ведь в СССР средства биологической защиты значительно опережали возможности средств биологического поражения противника. К тому же СССР мог самостоятельно справиться с любой смертельной эпидемией благодаря наличию собственных производств антибактериальных и противовирусных препаратов, чётко работающей системы противоэпидемических мероприятий и квалифицированных кадров. В СССР не занимались профанацией эпидемиологии, выдавая "птичий грипп" за "испанку" с последующим уводом из бюджета государства колоссальных денежных средств. Поэтому учёных, накопивших с 1940-х годов громадный опыт в области защиты населения страны от биологических угроз, надо было представить преступниками, а страну — преступной. Интерпретация свердловских событий заполнилась тупой и многократно повторяемой ложью.

Параллельно в общественное сознание вновь вбрасывается нарочито нелепая идея о биологическом оружии как "мощном оружии бедных", которое можно создать даже в школьной лаборатории. За биологическое оружие принялись выдавать сам возбудитель инфекционной болезни, а не боеприпас, что является нонсенсом для специалиста, но позволяет бесконечно предъявлять обвинения в нарушении Конвенции 1972 года любому государству. Ирак был объявлен страной-изгоем, и с ним делали всё, что хотели: объявили блокаду и морили голодом людей, разрушали инфраструктуру страны бомбёжками и т.д. Если Россия в те годы подобной участи избежала, то лишь потому, что располагала ядерным оружием.

В результате мир получил войну в Ираке, а Россия — полное разрушение микробиологии. К началу 2000-х в нашей стране не производился ни один антибиотик! А в российской научной литературе по вопросам биологической безопасности до сих пор фигурируют мифы и нелепицы, невозможные даже в 1930-х годах.

При этом создать эффективное биологическое оружие массового поражения так никому и не удалось!

Так может ли оказаться, появившийся, кажется, из ниоткуда вирус 2019-nCoV чьей-то боевой разработкой? Все данные утверждают, что нет! Даже самые современные достижения микробиологии не позволяют "конструировать" вирусы и, тем более, сделать их "управляемыми". Причина эпидемии в другом. Юго-Восточная Азия, Китай — по своим природным условиям являются биологическим реактором планеты, где в теснейшем взаимодействии находятся сотни тысяч видов живых существ, постоянно обменивающихся биологическим материалом. Здесь непрерывно происходили и происходят мутации миллионов микробов, вирусов и бактерий. Просто по мере роста плотности здесь человеческой популяции, расширения её доступа к различным биологическим ресурсам, растут контакты человека с ранее незнакомыми ему бактериями и вирусами. А по мере роста мобильности человечества, способного перемещаться за считанные часы на другой край планеты, любая инфекция из частного случая легко может стать эпидемией.

«ПОЛИТИЧЕСКОМУ ЛИДЕРУ НЕОБХОДИМО ТЩАТЕЛЬНО УПРАВЛЯТЬ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ…»

ДОМИНИК ЛИВЕН - Автор многочисленных книг по русской истории, лауреат премии Валдайского клуба за 2018 г., премия вручается за выдающийся вклад в анализ международных процессов.

АЛЕКСАНДР СОЛОВЬЕВ - Заместитель главного редактора журнала «Россия в глобальной политике».

Известный британский историк с российскими корнями размышляет об основах внешней политики России, применимости исторических исследований к пониманию международных отношений и вызовах, с которыми мир столкнется в ближайшем будущем.

Александр Соловьев: Одной из наиболее, пожалуй, известных в кругах международников попыткой дать комплексное концептуальное описание советской внешней политики была так называемая «длинная телеграмма» Джорджа Кеннана, впоследствии появившаяся в печати как “X Article”. Есть ли необходимость в своего рода «X Article – издание дополненное и обновленное» сегодня? Если есть, как бы вы подошли к решению такой задачи? 

Доминик Ливен: В сегодняшнем Вашингтоне подобная работа едва ли привлечет внимание. Американская политическая элита настолько одержима собственными проблемами, что внешняя политика (особенно в отношении России и Украины) переплетена с внутренними и партийными интересами и подчинена им в огромной – даже для США – степени. Я не эксперт по современным международным отношениям и поэтому в любом случае такую статью писать не мне. Но на самом деле я согласен с большей частью того, что написал Томас Грэм в своей недавней статье в Foreign Affairs[1]. Вместе с моим братом Анатолем[2], возможно, мы могли бы подготовить довольно интересную «Статью X», но единственная проблема в том, что ни одно правительство не примет ее к сведению. 

Соловьев: Какие из внешнеполитических концепций можно считать фундаментальными для России? «Иду на вы!», «Москва – третий Рим», «Северный аккорд», «Концерт наций», «Священный союз», «Панславянство» (либо «Русский мир»), «У России только два союзника: армия и флот» и так далее. 

Ливен: Мне кажется, что важнейшая реальность, лежащая в основе геополитического положения и внешней политики России, заключалась в том, что до XVI в. она граничила с сильнейшими военными державами мира (с различными евразийскими степными полукочевыми государствами, самыми могущественными из которых были империи Чингисхана и Тимура), а с XVI до XX столетия ее западным соседом был самый мощный и экспансионистский регион в мировой истории – Европа. 

Россия извлекла определенную выгоду из своего периферийного положения. Так, когда Монгольская империя распалась, а военные технологии (и другие факторы) благоприятствовали уже не кочевым народам, а оседлым, Россия смогла пройти весь путь к Тихому океану без особого сопротивления. Обратите внимание на контраст с Оттоманской Портой. На территории современного Ирана на смену государству Хулагуидов со временем пришли шииты Сефевиды, представлявшие серьезнейшую военную и идеологическую угрозу для османов в Анатолии и прочный барьер для любой попытки османской экспансии на Восток. 

Соловьев: Каковы характерные черты международной (само)идентичности России: (велико)державность, имперскость, подчеркнутое внимание к суверенитету, императив безопасности? Менялись ли они со временем? 

Ливен: Империя (и имперскость) – часть российской истории и идентичности. То же можно сказать, например, о Китае или англичанах. Но пережить распад сухопутной империи, где все территории сопряжены, гораздо сложнее, чем морской, с территориями за океаном – как психологически, так и по веским практическим причинам. Старая поговорка о том, что у Англии была империя, а Россия была империей, в чем-то верна. Лишиться того, чем ты обладаешь, проще, чем лишиться того, чем ты являешься. Как бы то ни было, одним из важнейших факторов, обусловивших и повлиявших на Brexit, была ностальгия англичан по времени, когда весь мир замирал в благоговении, стоило льву шевельнуть хвостом. 

Соловьев: Можно ли назвать внешнюю политику России со времен империи стратегически последовательной? Или же она была скорее оппортунистической, приспособленческой? Являлась ли Россия ведущим актором или просто следовала за ситуацией? 

Ливен: Большинство государств действуют в соответствии с контекстом и обстоятельствами, по крайней мере, до определенного момента. Иногда они проявляют инициативу, иногда их сдерживают неподконтрольные им силы, на которые приходится реагировать. Россия не стала исключением. Но в «большой стратегии» Российской империи сохранялись элементы преемственности. В XVII и XVIII вв. ее приоритетными задачами были последовательная и эффективная экспансия в плодородные регионы и контроль над истоками рек – и это лишь два примера. В XIX в. вплоть до 1914 г. Россия вела внешнюю политику в соответствии с теми же принципами, что и большинство других великих держав. Она приняла принципы европейской системы и равновесия сил. 

Во многих политических системах, в том числе в европейской с 1500 по 1945 гг., периферийные государства обладали большей свободой, чем центральные, поэтому великие европейские империи были созданы периферийными державами: Англией, Францией, Испанией, Португалией, в определенной степени Голландией на одном «краю» Европы и Россией – на другом. И Китай более 2000 лет назад не случайно был объединен периферийной державой – царством Цинь, которое одолело своих соперников, находившихся в центре, в ядре геополитической системы. 

Суть периферийной власти заключается в том, что вы можете использовать военную, административную и налоговую машину, отточенную конкуренцией внутри системы, для завоевания территорий за ее пределами, находящихся под управлением менее могущественных и развитых государств. В Китае периферийная власть (Цинь) достигла этого уровня в IV–III вв. до нашей эры. Гораздо труднее завоевать международную систему изнутри. Это было ключом к европейской геополитике между 1750 и 1945 годами. Французы в 1799–1814 гг. и немцы дважды в XX в. завоевывали ядро Европы, но затем сталкивались с огромной проблемой преодоления одновременного сопротивления двух крупных периферийных центров власти – Англии и России, получивших огромные ресурсы за пределами Европы. 

Соловьев: Если говорить о преемственности российской внешней политики (с имперских времен, через СССР и к современной России), то не попытался ли Михаил Горбачёв сломать систему? Была ли это девиация или здесь тоже можно усмотреть преемственность?

Ливен: Я не считал Горбачёва первооткрывателем в 1984–1991 годы. В результате целого ряда совпадений я в то время был не слишком важным, но привилегированным советником Маргарет Тэтчер по внешней политике и первый и единственный раз в жизни посвятил много времени изучению современной российской политики и написанию статей в прессе, выступлениям по телевидению и так далее. Я тогда видел в Горбачёве наследника Александра II. Подобно тому, как России при Александре угрожали изменения в мировой экономике (приход промышленной революции в Западную Европу), так и горбачёвская Россия рисковала потерять позиции современной сверхдержавы из-за наступившей постиндустриальной эпохи. На мой взгляд, Горбачёв, как и Александр II, желал, прежде всего, сделать Россию конкурентоспособной, страной, которой ее правители могли бы гордиться в новой для мировой экономики – а значит, и для международных отношений – эпохе.

Как и Александр II, Горбачёв действовал в эпоху торжества либеральных ценностей на Западе, когда ключевые элементы либерализма рассматривались не только как желательные ценности сами по себе, но и как неотъемлемые для успешной экономической, культурной и политической современности. Я считал неслучайным, что многие ключевые термины перестроечных лет – законность (верховенство закона), гласность и так далее – были заимствованы из периода александровских реформ. Я не хотел бы принижать Горбачёва и его время – нет ничего плохого в желании лидера править такой страной, которой он мог бы гордиться. В любом случае альтернативой тому, чтобы оставаться империей, была перспектива оказаться съеденным другой империей. 

Соловьев: Насколько исторические аналогии применимы в изучении международных отношений? 

Ливен: Исторические аналогии не дают ответов, но ставят вопросы и предупреждают. В какой-то мере страны и их лидеры руководствуются исторической памятью и национальными мифами, поэтому исторические знания необходимы для понимания современной политики. 

Соловьев: И как изучение истории, по вашему мнению, может помочь изучению международных отношений? 

Ливен: Лучше подумать о значении истории для тех, кто занимается внешней политикой в настоящее время. Когда Горбачёв начал реформы, мне было совершенно очевидно, что в результате его действий обязательно возникнет огромная внутриполитическая опасность не только для его режима, но и для самого имперского государства, то есть Союза, который я считал своего рода неоимперией. Параллели с дилеммами Александра II были слишком очевидны. В случае Горбачёва дилеммы, несомненно, были более серьезными, потому что демократия в 1980-е гг. была гораздо более распространенной, чем в 1860-е годы. Даже в советской конституции говорилось о демократии и теоретически позволялось республикам отделяться, что сделало «законность» в 1980-е гг. еще более серьезной угрозой, чем в 1860-е. 

Либерализаторские реформы, которые не приводят к полноценной демократии, гораздо труднее легитимировать. Кроме того, советская империя простиралась на всю Восточную и Центральную Европу. И вспоминания о польском восстании 1863 г. заставляли с тревогой ожидать, что возможное возвращение Горбачёва к традиционным имперским попыткам «обручить» русские автократические традиции и политию с элементами западного либерализма может вызвать серьезные проблемы как в Восточной Европе, так и в некоторых советских республиках. 

Тогда меня поразило (и продолжает поражать и сейчас), что полномасштабные либеральные реформы были начаты – даже в политической сфере – без очевидного понимания их возможных последствий. Я думаю, что одной из причин этого было то, что советское руководство в значительной степени отрезало себя от российской истории – прежде всего, от дореволюционной. Коммунистическая идеология не только искажала прошлое, но и не позволяла лидерам страны проводить исторические параллели с вызовами современности и делать сравнения. 

Я ни в коем случае не хочу обидеть Михаила Горбачёва, которого считаю благородным человеком и патриотом, но, учитывая происхождение моей семьи и тогдашнее положение во внешнеполитическом аналитическом центре Тэтчер, я оказался в довольно странной ситуации, поскольку наибольшее сочувствие я испытывал к Николаю Рыжкову. Полагаю, он был консерватором, как и я. 

Соловьев: Не могли бы вы подробнее – в российском контексте – остановиться на классическом либеральном тезисе о том, что внешняя политика является продолжением внутренней политики? Этот тезис часто оспаривается… 

Ливен: Я не думаю, что российская внешняя политика в имперскую эпоху определялась внутренними политическими соображениями и влияниями в большей степени, чем в Великобритании, Франции или Германии – я бы даже сказал, что в меньшей степени. И уж, конечно, в гораздо меньшей степени, чем реалии внутренней политики влияют на внешнюю политику современных США. 

Соловьёв: Западоцентризм и связанные с ним догоняющие модернизации, реваншизм (или ревизионизм, в котором сегодня Запад обвиняет Россию) – это непременная составляющая российской внешней политики?

Ливен: Что касается периода 1613–1991 гг., то главной общей чертой российской политики при любом правлении было стремление выжить перед лицом вызовов Запада, оставаясь при этом великой державой. Основным моментом было то, что Запад опережал Россию и в экономике, и в образовании, и в плане административно-финансовых ресурсов. Конечно, коммунистическая идеология серьезнейшим образом отличалась от того, что было до 1917 г., но основная парадигма – «догнать Запад», – на мой взгляд, сохранилась. Фактически она даже несколько укрепилась, поскольку советский догмат о необходимости обогнать капиталистический Запад «надстроился» на более ранние российские опасения и комплексы относительно своей неполноценности и отсталости. 

Петр I и его преемники стремились догнать Европу «старого режима». Победа России над Наполеоном ознаменовала их успех. Затем последовала промышленная революция, которая надолго сдвинула баланс сил в сторону Запада. Крымская война грубо обрушила эту реальность на российских императоров – их империя воевала, перемещалась и общалась, используя технологии доиндустриального мира, а англичане и французы имели пароходы, железные дороги, телеграф и нарезные мушкеты «квазимассового» производства. 

На мой взгляд, история России с 1856 по 1970 гг. во многом определялась желанием сохранить статус великой державы в индустриальную эпоху. Конечно, речь шла не только о внешней силе. Промышленная революция (и в некоторой степени наследие Французской революции) имела драматические последствия с точки зрения управления современным обществом. 

Романовы создали очень успешную во многих ключевых аспектах империю. Но превращение ее в жизнеспособное современное государство представляло огромную проблему. С этим вызовом сталкивались все старые империи, и никто не выжил. Советский Союз, на мой взгляд, был очень интересной попыткой слияния империи и модерна определенного (социалистического) типа, но огромные издержки этого эксперимента легли на российский народ, так что в конечном итоге эксперимент потерпел неудачу. 

Соловьев: Как эксперт по истории империй можете ли вы описать постимперский синдром? Испытывает ли его Россия? И если да, то как это проявляется? 

Ливен: Российский постимперский синдром понять легко. В Великобритании я говорю людям, что для того, чтобы понять ситуацию в России после 1991 г., англичанин должен представить себе, что Британская империя исчезла в 1930-е гг. (когда большинство англичан воспринимали ее существование как нечто само собой разумеющееся) и что это сопровождалось отделением Шотландии (Украина) и Уэльса (Белоруссия). Только в России все еще хуже, поскольку никто из англичан не считает, что английская религия или государственность зародились в Эдинбурге. Добавьте к этому крах монархии и парламентского правительства (советской партии и государства) и экономическую депрессию, которая была хуже, чем в 1930-е годы. В такой ситуации даже флегматический англичанин межвоенного периода был бы, мягко говоря, несколько взволнован.

Если Дональд Трамп пришел к власти под девизом «Вернем Америке величие», то неудивительно, что подобный лозунг сработал в России, учитывая гораздо более резкий спад и гораздо бóльшие страдания, которые он причинил населению. 

Соловьев: Вытекает ли напрямую императив безопасности из экспансионизма (территориальная экспансия заставляет защищать все более протяженную границу, все более обширную территорию, прибегая в том числе к созданию буферных государств по периметру)? Можно ли его преодолеть? 

Ливен: Территории, завоеванные Россией в Азии почти без боя, сначала давали ей меха, а затем и драгоценные металлы. Российская военная и тяжелая промышленность вплоть до XIX века базировалась на Урале. Россия одержала победу над Наполеоном, потому что имела самый большой в мире запас лошадей благодаря своему господству в евразийской степи в эпоху, когда лошадь была ключом к военному успеху (средство разведки, ударной силы, преследования, транспорта и подвижной огневой мощи). Россия также была единственной великой державой в наполеоновскую эпоху, способной вывести «колониальные» войска на европейский театр войны. Вклад казачества в победу в 1812–1814 гг. очень велик. 

В определенной степени российская экспансия была частью общей европейской экспансии за счет неевропейских народов. Ключевое отличие заключалось в том, что в связи с сухопутной экспансией основные районы расселения русских (колонии) стали частью территории самой России, в то время как западноевропейская экспансия привела к созданию колоний поселенцев, которые со временем стали независимыми государствами (испанская и английская Америка, Австралия и так далее). 

Именно по этой причине постимперская Россия до сих пор остается поистине великой державой (хотя и не настоящей сверхдержавой), в то время как ни одна западноевропейская страна (Великобритания, Франция, Испания) не осталась серьезным международным игроком после распада империи. С другой стороны, «деколонизация» для западноевропейцев означает ослабление военной ответственности и бремени. Россия как евразийская держава с бесценными ресурсами в Сибири и Тихоокеанском регионе имеет большие и дорогостоящие оборонные обязательства в Азии. 

Соловьев: Расширение границ и создание буферов было традиционной политикой безопасности Российской империи еще до того, как она стала империей, по крайней мере, начиная с Великого княжества Московского. Является ли эта концепция имманентной и непреодолимой или же со временем она может измениться? Это эксклюзивный российский рецепт стратегической безопасности или другие империи и государства использовали ту же стратегию? 

Ливен: Правители всех стран использовали эту стратегию, когда могли. Пытаться держать врагов подальше от границ – это просто здравый смысл. Буферные зоны, контролируемые надежными партнерами, обеспечивали безопасность по приемлемой цене.

Кстати, этот принцип все еще применяется. Посмотрите на войну в Сирии и участие в ней Турции – любое правительство хочет защитить свои границы, чтобы остановить «вторжение» толп беженцев.

Более того, вероятно, мы увидим его широкое распространение и в следующем поколении, поскольку изменение климата и связанные с этим политические кризисы вызовут приток беженцев гораздо больший, чем сейчас.

Соловьев: С какими фундаментальными геополитическими изменениями и вызовами Россия сталкивается сегодня и столкнется в ближайшем будущем? 

Ливен: Вполне возможно, что ключевой драйвер российской внешней политики в прошлом – догнать Запад – утратил актуальность. Подъем Китая вполне может привести нас к иному глобальному порядку, чем тот, который существовал в предыдущие пять столетий господства Запада. В некотором смысле с конца XVIII века ведущими мировыми державами были англоязычные – сначала Великобритания, затем Великобритания плюс США, а затем, после 1945 г., США во главе блока, внутреннее ядро которого состояло из англоязычных союзников. В определенной степени французские революционные и наполеоновские войны, две мировые войны и холодная война были попытками бросить вызов англоязычной гегемонии. Но они потерпели крах (и обошлись невероятно дорого). Из Лондона или Токио (двух городов, в которых я живу) видно, что элементы, лежащие в основе англофонной гегемонии, исчезают на глазах. 

В этом есть свои преимущества и опасности, не в последнюю очередь для России. Прежде всего, это означает, что перед Россией стоят геополитические задачи и возможности, принципиально отличающиеся от тех, с которыми она сталкивалась с XVII по конец XX века. Самое очевидное, что Россия, разоренная двумя страшными войнами с Германией, а затем исчерпавшая себя в борьбе с американским блоком в годы холодной войны, очень заинтересована в том, чтобы найти мирный и взаимовыгодный способ того, как справиться с проблемой подъема Китая.

Лично мне кажется, что некоторые работы ошельмованного «прогерманского» лобби, появившиеся до 1914 г., очень актуальны и сейчас. Прежде всего, это работы Романа Розена, бывшего посла в Вашингтоне и брата Виктора Розена, одного из ведущих востоковедов России. 

Соловьев: Российская внешняя политика (с имперских времен как минимум) может похвастать целой плеядой ярких личностей, многие из которых впоследствии становились вторыми лицами в государстве (канцлерами, премьерами) – Бестужев, Панин, Горчаков, Примаков. В принципе, персонализм во внешней политике характерен не только для России. Но не становится ли он сегодня анахронизмом? Или же, напротив, не дипломаты сегодня занимаются внешней политикой, а сами лидеры государств? 

Ливен: Если бы эра профессионализма во внешней политике действительно закончилась, то для меня это стало бы поводом для беспокойства. Однако это не так. Российские императоры (и многие другие монархи) часто сами были фактически министрами иностранных дел своих стран. Люди же, занимавшие эту должность, являлись их заместителями. Многие монархи представляли собой высококвалифицированных дипломатов: Екатерина II и Александр I были великолепны. Но императоров также часто сопровождали очень умные и компетентные государственные деятели. Вообще-то, в господине Лаврове я вижу наследника Карла Нессельроде. Я считаю Нессельроде чрезвычайно умным и находчивым защитником российских интересов, так что это был комплимент. 

Соловьев: Можете ли вы сказать, что империя как политическое явление ушла в прошлое? Или мы станем свидетелями появления новых империй в обозримом будущем? 

Ливен: Чтобы быть поистине великой державой в современном мире, необходимо располагать ресурсами континентального масштаба. Пророки геополитики, писавшие до 1914 г., были в этом смысле правы. США, Китай, Индия и Россия не являются империями в полном историческом смысле слова. Но это неоимперии, и они сталкиваются с некоторыми проблемами империй, касающимися, прежде всего, территориального масштаба, численности и разнообразия населения. Монархам всегда было трудно управлять империями ввиду этих (и других) факторов, но в большинстве империй правителям, как правило, приходилось проявлять особую заботу только о верхушке – о 2% населения. Ключом к успеху стало достижение жизнеспособного и стабильного компромисса между монархами и элитами в распределении «прибавочного продукта», который производили крестьяне: местные элиты управляли остальными 98% населения через местные системы патроната и принуждения. В современном мире сплошной грамотности, урбанизации и массовой политики управлять занимающими огромные пространства неоимпериями гораздо сложнее, однако судьба мира зависит именно от них. 

Соловьев: В заключение не могли бы вы очертить основные глобальные тенденции, которые повлияют на всех (или на большинство) международных субъектов, и подходы к ним? 

Ливен: Рост Китая обостряет опасность конфликтов. Крупные исторические сдвиги в глобальном или региональном балансе сил обычно приводили к войнам. Если до 1914 г. англоязычному сообществу не удалось мирным путем справиться с подъемом полулиберальной, полностью капиталистической и европейской Германии, то проблема поиска достойного места для Китая в сегодняшнем мировом порядке, весьма вероятно, будет гораздо более сложной. 

В прошлом климатические кризисы самым серьезным образом обостряли международные и внутренние политические конфликты. Если посмотреть на нынешние проблемы Европы из-за беженцев с южного побережья Средиземноморья, а затем обратить внимание на крупный экологический кризис на африканском континенте, где проживает около трех миллиардов человек, прогнозы представляются довольно мрачными. Еще более тревожной выглядит ситуация в Азии, связанная, прежде всего, с нехваткой воды. Это потому, что в будущем Восточная и Южная Азия, вероятно, приобретут большее геополитическое значение, чем Африка или даже Европа. 

Поэтому мой ответ на ваши вопросы заключается в следующем: на Россию и на весь остальной мир надвигается такая же опасная буря, как и та, что обрушилась на них в первой половине ХХ века. Может быть, эта буря даже опаснее, но история – особенно последних трехсот лет – не слишком адекватное руководство ни для осознания тех проблем, с которыми сталкивается Россия, ни для их решения.

Вероятно, ключевым вопросом будет выживание. От правителей потребуется большая осторожность и богатое воображение. Если из событий, предшествовавших 1914 г., и можно извлечь какой-то урок, то он будет о том, что политическому лидеру необходимо тщательно управлять общественным мнением – вне зависимости от типа государственного устройства страны, которую он возглавляет.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305436 Доминик Ливен

РОССИЯ И МНОГООБРАЗИЕ ОКУЛЯРОВ

ИГОРЬ ОКУНЕВ

Кандидат политических наук, ведущий научный сотрудник, директор Центра пространственного анализа международных отношений ИМИ МГИМО МИД России.

МИР ОДНОПОЛЯРНЫЙ, БИПОЛЯРНЫЙ, МНОГОПОЛЯРНЫЙ ИЛИ БЕСПОЛЯРНЫЙ?

Человеческому сознанию свойственно упрощать действительность, представлять ее в виде интуитивно понятной формулы или схемы. В области международных отношений такой схемой давно стали представления о мире как о противостоянии нескольких гегемонов – дескать, мировая политика похожа на весы, на которых уравновешиваются интересы нескольких блоков государств. Бесконечные споры о том, в каком – однополярном, биполярном или многополярном – мире мы живем, стали не только камертоном научных или экспертных дискуссий о международной обстановке, но и вошли в стратегические документы, определяющие внешнюю политику многих стран.

Так, ныне действующая Концепция внешней политики Российской Федерации (2016 г.) постулирует, что «современный мир переживает период глубоких перемен, сущность которых заключается в формировании полицентричной международной системы» (п. 4). А в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (2015 г.) говорится, что «процесс формирования новой полицентричной модели мироустройства сопровождается ростом глобальной и региональной нестабильности» (п. 13).

Попробуем разобраться, что действительно стоит за той или иной формулой мирового порядка.

Многообразие формул

Однополярное (или униполярное) мироустройство с одним полюсом силы всегда воспринималось российской внешней политикой как опасное и нестабильное. Устойчивый тренд – не только осуждать попытки установить однополярный мир, но и стремиться сформировать коалиции противодействия таким экспериментам. Общепринятым стало описание однополярного мира в виде устройства международных отношений с одним гегемоном, подавляющим остальные центры силы, неким «мировым жандармом», навязывающим свои порядки и правила. Именно так трактуется американский курс 1990-х – начала 2000-х гг. – как политика гегемона, насаждающего под видом демократии (или псевдодемократии) свое военное и экономическое доминирование во всех частях света, не желающего, в силу своего лидерства, принимать другие точки зрения и идти на компромисс.

Отторжение Россией подобного поведения на международной арене имеет глубокие историко-философские основания. У нас сложилось чуть ли не мессианское представление о высшей цели нашей страны – не допустить появления гегемона в мировой политике. Недаром же ценой своей государственности мы остановили Монгольскую империю, затем в крупнейших конфликтах соответствующих эпох одолели Наполеона и Гитлера. Традиционное российское противостояние с Великобританией и США также часто вписывается в эту трактовку. У такой позиции есть и географические обоснования: Россия расположена в некотором удалении от мировых центров торговли, что не дает ей шансов самой стать гегемоном, однако ее почти неограниченные внутренние ресурсы позволяли в критические моменты останавливать доминирование того или иного центра.

На Западе у однополярной модели несколько иная интерпретация. Мир одного гегемона вызывает здесь такое же отторжение, помноженное на общее осуждение эпохи экспансии и колониализма. Но однополярный порядок, скорее, понимается как мир, объединенный общими ценностями, например, идеей примата индивидуальных свобод над государственными интересами, то есть мир демократических и рыночных государств. Еще со времен знаменитой гипотезы Иммануила Канта о том, что демократические государства не воюют между собой, надежда на построение мира универсальных ценностей считается на Западе самым верным путем преодоления глобальных конфликтов. Надо отметить, что, как это ни странно, именно российская (а точнее – раннесоветская) внешняя политика еще до эпохи «демократического мира» сформулировала стратегию построения однополярного мира в этом понимании. Это, конечно же, идея мировой революции 1920-х – 1930-х гг. – построение мира, объединенного коммунистическими идеалами и соответствующими формами общественно-политического и экономического устройства. Из других исторических примеров униполярности, вероятно, стоит назвать Римскую империю периода ее расцвета.

Биполярное мироустройство основано на разделении мира на сферы влияния двух антагонистических противников. Такая схема обычно применяется для описания послевоенной системы международных отношений, эпохи холодной войны между СССР и США. Для данной системы необходим паритет силы между двумя главными игроками, который поддерживает ее равновесие и удерживает ее от глобальной войны. Во время холодной войны таким балансом был принцип ядерного сдерживания. Подобный миропорядок на самом деле является следствием построения обоими гегемонами мира, основанного на их ценностях, – скажем, либерального или коммунистического, и характеризуется в первую очередь идеологическим противостоянием. Другими словами, биполярная система – результат стремления к униполярности, основанной на своих ценностях, что и приводит к идеологической нетерпимости.

Еще одна важная черта биполярности – оформление сфер влияния, жестких коалиций стран вокруг гегемона. Остальные участники международного сообщества вынуждены делать выбор: к какой из идеологических систем примкнуть, при этом у них почти нет возможности остаться нейтральными или сохранить хорошие отношения с обоими гегемонами. Историческими примерами биполярности являются противостояние Древней Греции и Персии, Рима и Карфагена. Современная доктрина внешней политики России трактует биполярную модель также как неудачную: она толкает к гонке вооружений, к противоборству в странах третьего мира и в конце концов истощает ресурсы, необходимые для внутреннего развития.

Многополярное (или полиполярное, полицентричное) мироустройство характеризуется не столько возрастанием числа ведущих игроков, сколько отсутствием идеологического антагонизма между сверхдержавами, разделением мира на сферы влияния. Для этого порядка характерны зоны ответственности, региональные блоки: в своем негативном смысле это напоминает колониальный раздел мира, в положительном – мир, разделенный на естественные и добровольные региональные группировки, основанные на экономической интеграции соседних государств. В таком мире Латинская Америка может быть, например, «задним двором США», а постсоветское пространство – «традиционной зоной привилегированных интересов России». Индия может выступать от имени государств глобального Юга, а Польша заявлять себя в качестве каркаса «стран Междуморья». В научной литературе встречается множество терминов, описывающих переходные модели мира, стремящегося к многополярности: полуторополярность, 2,5-полярность, трехполярность и так далее. Все они отражают идею о том, что для полицентричного мира не требуется полного равенства полюсов силы: в глобальном сравнении они неравновесны, однако являются важными участниками игры, поскольку доминируют в сложившейся вокруг них группировке стран.

Многополярность не стоит путать с еще одной моделью мироустройства – бесполярностью. Стремительный рост внешней торговли и мировое разделение труда привели к следующему: страны оказались настолько взаимосвязаны, что даже военный гегемон оказывается зависим от поставки какого-то ресурса из маленькой страны третьего мира. Страны-автаркии ушли в прошлое, и ни один игрок не может быть полностью обособлен от других. Полюса не исчезают, однако перестают контролировать стабильность, теперь она поддерживается общей взаимозависимостью государств друг от друга. Это мир гибких, открытых, пересекающихся коалиций, когда отдельные страны не привлекаются для решения конкретных проблем и не испытывают необходимости в патронах.

По всей видимости, в российском стратегическом позиционировании мира как стремящегося к полицентричности слились несколько аргументов. Во-первых, нежелание признать потерю статуса глобального игрока. Во-вторых, стремление обозначить существование отдельного субрегиона – постсоветского пространства – с привилегированным положением в нем российских интересов. В-третьих, надежда на формирование мира пересекающихся коалиций, в котором исчезнет нужда в гегемонах.

Как видно, представленные модели не столько описывают число гегемонов, сколько характеризуют систему поддержания баланса в сложившемся международном порядке. В униполярном она зиждется на общих ценностях, в биполярном – на равенстве игроков, не способных побороть друг друга, в многополярном – на разделении мира на непересекающиеся сферы влияния, в бесполярном – на принципе плотной взаимозависимости государств друг от друга. Таким образом, различие между полюсными моделями не количественное, а качественное.

Что такое полюс

Главным вопросом остается, что именно делает ту или иную страну полюсом силы. С российской точки зрения, ключевыми компонентами здесь являются значительная территория, население, природные ресурсы, наличие ядерного оружия и постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Такая страна опирается на длинную историческую традицию независимого участия в мировой политике и осознает ответственность за глобальные проблемы человечества.

Здесь же важно отметить: с точки зрения российской внешней политики современная нам система международных отношений сложилась по итогам Второй мировой войны, в результате переговоров союзников по антигитлеровской коалиции в Тегеране, Ялте и Потсдаме. Именно тогда были выработаны актуальные правила поведения на международной арене и определены основные игроки, ставшие потом полюсами силы в биполярном мире. Часто забывается, что непосредственно после войны существовало не два, а три полюса – Советский Союз, Соединенные Штаты и Британская империя. Это хорошо демонстрируют совместные действия США и СССР в пику англичанам по поддержке деколонизационных процессов, в частности – по предоставлению независимости Израилю и Палестине (это решение не прошло бы в Генеральной Ассамблее ООН без такой координации). Только с потерей Индии Великобритания стала существенно отставать от двух других гегемонов.

Понимание, что с этого момента началась современность, крайне важно для интерпретации всей российской внешней политики. Именно победа в войне обеспечила Советскому Союзу статус великой державы, а значит, и право вето в Совете Безопасности ООН и следующее отсюда право обладания ядерным оружием. Россия как правопреемница Союза унаследовала и этот статус, несмотря на распад страны, экономическое и технологическое отставание. По крайней мере, так выглядит близкий к официальному нарратив, подтверждающий место нашей страны среди полюсов силы.

В остальном мире трактовки великодержавности другие. Основаны они на том, что современные правила игры сложились не в 1945, а в 1991 г. по результатам холодной войны. «Советские» амбиции России рассматриваются как архаичные и необоснованные, это все равно что трактовать свою роль в мировой политике, опираясь на решения Венского или Берлинского конгрессов. В так называемом постбиполярном мире важна не столько военная мощь, сколько, например, технологическое превосходство, доминирование в наукоемких и сервисных отраслях экономики, лидерство в глобализационных процессах. Такая экономическая трактовка «великодержавности» присуща, в частности, Японии. Европейская традиция, скорее, социальная – здесь определяющими факторами считаются уровень жизни населения, открытость и толерантность общества. Возможны и более специфические трактовки, – скажем, в одной израильской научной публикации роль страны на международной арене определялась через «шум», который она производит в мировой прессе.

Другими словами, очевидный разнобой в понимании «великодержавности» приводит к асимметрии в восприятии того, кого считать полюсом. Более того, поскольку игроки по-разному отсчитывают начало современной системы международных отношений, мы фактически живем в различных мировых порядках, трактуем события с точки зрения разных правил и совершенно не можем понять друг друга. Отсюда постоянные обвинения с обеих сторон в двойных стандартах (хотя, вообще-то, суть дипломатии и сводится к поиску особого стандарта для каждой отдельной ситуации).

Итак, каков же сегодняшний мир: однополярный, основанный на ценностях западной цивилизации, формирующий новую биполярность на основе соперничества США и Китая или же многополярный с множеством взаимозависимых игроков и региональных группировок? Пожалуй, ни тот, ни другой, ни третий. На самом деле каждая из международных ситуаций представляется проекцией той или иной формулы, описывающей архитектуру международной системы. Скажем, поддерживая санкции против Северной Кореи, Россия ведет себя так, как будто мир однополярен, в нем есть базовые универсальные ценности, правила и отдельные «проблемные» государства, идущие против «цивилизованных» стран. Если говорить о противостоянии с Украиной, то многие политики в нашей стране считают, что у неё есть выбор лишь между двумя экономическими блоками – либо Запад и Европейский союз, либо Россия и ее Евразийский экономический союз, – то есть рассматривают ситуацию строго по канонам биполярного мира. Наконец, участвуя в сирийской кампании, Россия пытается лавировать между множеством накладывающихся друг на друга интересов глобальных и региональных игроков, не стремится разделить их на друзей и врагов, а старается найти модель выживаемости региона, учитывая противоречивые цели всех присутствующих в нём. Эта логика характерна для мира многополярного (или бесполярного, смотря как последний понимать).

Таким образом, сам мир не является ни однополярным, ни биполярным, ни многополярным. В разных ситуациях российская внешняя политика применяет окуляры, которые наиболее удобны ей для трактовки конкретных событий.

Сегодняшние международные отношения представляют собой противостояние разных стран в стремлении видеть мир таким, каким им хочется его видеть. Мы наблюдаем конкуренцию однополярной, биполярной, многополярной и бесполярной моделей поддержания баланса сил и интересов. И это сложная асимметричная конфигурация полюсов разного потенциала, не поддающаяся упрощению в виде одной простой схемы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305430 ИГОРЬ ОКУНЕВ

Газ ждет зимы

Газовый рынок перестал радовать экспортеров: теплая зима и избыток предложения толкает мировые спотовые цены на газ к рекордно низким значениям. Некоторые аналитики даже считают, что Европе газ будет стоить ниже $100 за 1 тыс. кубометров. Впрочем, погода на сырьевом рынке всегда изменчива. Если летом будет жарко и потребуется увеличение производства электроэнергии, потребление газа начнет расти. Однако истинное положение дел станет известно осенью, когда страны ЕС и США начнут активно готовиться к новому холодному сезону.

По данным мониторинговой ассоциации GIE, с начала отопительного сезона из европейских хранилищ ушло на 3 млрд кубометров меньше, чем год назад, и запасы сейчас на четверть больше: 78,6 млрд кубов против 62,9 млрд. В настоящее время на европейской бирже TTF природный газ котируется по $115 за тысячу кубов.

S&P Global Platts уверен, что к лету цену упадут до $100, и это еще оптимистичный прогноз — уже звучат предположения и о семидесяти.

Любопытно, что виноватым в падении цен «назначен» именно российский «Газпром», который в 2019 году закачал рекордное количество энергосырья в европейские ПХГ, после чего запустил газопровод «Турецкий поток» и заключил новый транзитный договор с Украиной.

В этом есть доля истины, поскольку российский концерн поставляет газ в Европу по долгосрочным контрактам, привязанным к стоимости нефти, и не обязан беспокоиться о споте. Тем не менее, для спасения рынка от избытка предложения именно ему рекомендуют снизить поставки газа в ЕС.

Впрочем, отчасти этот процесс уже идет. На днях глава компании «Оператор ГТС Украины» Сергей Макогон сообщил, что транзит российского газа через Украину с начала 2020 года составил около 2 млрд кубометров. «Газпром» по условиям нового контракта о транзите, предусматривающего принцип «качай или плати», заплатил за прокачку 4,3 млрд куб. м, что вдвое больше реально перекачанных объемов — по состоянию на 22 января было прокачано всего 47% от оплаченного газа. Всего же в январе 2020 г. «Газпром» сократил поставки газа в Европу на 25% по сравнению с январем прошлого года — с 17,6 до 13,3 млрд кубометров. Более низкий показатель последний раз отмечался в 2015 году, когда экспорт упал до 11 млрд кубометров.

Однако если контракт есть, то в целом за год экспорт российского газа скорее всего достигнет законтрактованных объемов.

Главное беспокойство международных аналитиков вызывает судьба американских СПГ-проектов, которые могут оказаться в ситуации ограничения инвестиций в условиях столь сильного падения цен.

Напомним, что экспорт газа из США вырос на фоне сланцевого бума в стране. Но резкое снижение цен на сырье может привести в дальнейшем и к уменьшению поставок. Производители, заключившие контракты на поставку, вынуждены будут принять решение отказаться от отправки новых партий, поскольку не смогут получить хоть какую-то прибыль после учета транспортных расходов

Аналитики Morgan Stanley отмечают, что низкие мировые цены на СПГ ставят под вопрос новые проекты, требующие принятия окончательных инвестиционных решений (FID). Банк уже снизил прогноз по количеству проектов, которые имеют шанс получить FID. Кроме того, Morgan Stanley прогнозирует, что падение цен может заставить Катар отложить запланированное расширение мощностей на 64%, которое намечено на период до 2027 года.

Вероятно, что проблемы низких цен на спотовом рынке способны сказаться и на российском заводе «Ямал СПГ», который в том числе поставляет свою продукцию и в ЕС. Хотя глава компании Леонид Михельсон и заявил 23 января 2020 года в Давосе, что более половины продукции компании ушло в Азию, а НОВАТЭК и «Газпром» «в информационном режиме» стараются не допускать конкуренции между собой.

При этом стоит отметить, что у проблемы низких цен на сырье есть и другая сторона.

Ранее такая конъюнктура рынка всегда увеличивала спрос, поэтому далеко не факт, что производители сжиженного природного газа останутся без прибыли и инвестиций.

Например, то же Morgan Stanley считает, что падение цен способно ускорить переход Индии на газовую генерацию, а это потенциально огромный рынок. Потребление газа Китаем также постоянно растет, и вполне возможно, что на фоне низких цен этот процесс ускорится. Да и в самой Европе никто не откажется пополнить запасы ПХГ дешевым сырьем.

Большинство опрошенных «НиК» экспертов считает, что в настоящее время на рынок действительно давит избыток предложения. Однако это тактическая тенденция последних нескольких месяцев. Сколь долго она продлится, зависит главным образом от погоды и времени года, поэтому «Газпром» и производители СПГ могут не волноваться за будущее своих проектов. Стратегический тренд роста потребления газа в мире не меняется. Не стоит забывать, что и газовый бум в США является в определенной степени «побочным» фактором «сланцевой революции». А в настоящий момент будущее американской добычи из низкопроницаемых коллекторов уже не кажется столь безоблачным, число буровых установок снижается, поэтому и время низких газовых цен на внутреннем рынке США может рано или поздно закончиться.

Директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов отметил, что в США из-за большого предложения и отсутствия морозов цены на минимальных уровнях, в Азии стоимость газа чуть выше, чем в Европе: «Рентабельных проектов при этих ценах все меньше, и как следствие сокращается принятие инвестиционных решений по газовым проектам. Поэтому со временем на рынке будет меньше предложений. Но при этом в настоящее время из-за низкой цены на газ начинает расти спрос, а цены в свою очередь начнут расти вслед за ростом потребления. „Газпром“ будет выполнять долгосрочные контракты, но большая их часть идет с привязкой к нефтяной цене и цены в них существенно выше, чем на бирже», — рассказал эксперт в интервью «НиК».

По его словам, на китайском рынке постоянно растет потребление, хотя возможно и не так быстро, как в 2018 году, когда рынок вырос сразу на 15%.

Касаясь европейского рынка, он указал, что пока в ЕС постепенно качают газ из подземных газовых хранилищ: «Если сейчас ударят морозы, в конце зимы цены немножко подрастут, но весной упадут снова». По его мнению, устойчивый рост стоимости газа можно ожидать к следующему зимнему сезону, но и тогда ситуация будет зависеть от степени суровости зимы в Европе.

Отвечая на вопрос о том, насколько проекты «Газпрома» в ЕС конкурируют с ямальским СПГ, Правосудов заметил, что все зависит от конкретного рынка: «СПГ с Ямала приходит в Великобританию, Бельгию, Францию, Италию. На этих рынках есть конкуренция, поскольку туда есть доступ газа, поставляемого „Газпромом“. В Испании и Португалии, куда не доходят газопроводы, доминирует СПГ. В 2019 году „Ямал СПГ“ порядка 80% своей продукции отправлял на европейские рынки. Правда, Михельсон сказал, что частично этот газ потом ушел в Азию, но это сложно проверить. Конкуренция получилась жесткая, даже американского СПГ пришло меньше.

В проекте „Ямал СПГ“ помимо НОВАТЭКа есть и иностранные акционеры — Total, CNPC, — а им вообще нельзя указывать, куда отправлять газ. Они видят, что Европа ближе, туда и везут, не спрашивая согласия НОВАТЭКа», — заметил эксперт.

Доцент Высшей школы экономики Станислав Рогинский также указал на рост объемов производства газа в мире: «Сейчас пойдет так называемая вторая волна СПГ-проектов, выходят на рынок новые игроки, прежде всего, из США. Внутренний американский рынок перенасыщен. Фактор перенасыщенности европейских ПХГ был рассчитан под возможный российско-украинский кризис. Все хотели нажиться, но нажиться не получилось. Сейчас от газа избавляются, поэтому и случился локальный перебор. У США одна причина перебора, в ЕС другая. Вместе все это повлияло на мировой рынок. До лета пока ситуация сохранится, а уже лето покажет, какие отборы газа будут на рынке перед началом нового сезона. При этом в весенний период цены станут еще снижаться. Хотя конечно 100 долларов — это слишком пессимистичный прогноз», — заявил эксперт в интервью «НиК».

При этом он считает, что на сезонные колебания стоимости инвестиционный рынок давно не реагирует: «Инвестиционные проекты рассчитываются на 25-30 лет. Если бы что-то поменялось в глобальном плане, например, сильно повысилась доля возобновляемой энергетики…

Нынешняя ситуация скорее тактическая, чем стратегическая. Она может только временно ухудшить какие-то показатели компаний, поэтому на долгосрочные проекты нынешнее падение цен скорее всего повлияет незначительно.

Потенциально же спрос на газ будет продолжать расти», — пояснил Рогинский.

По его словам, «Газпром» и «Ямал СПГ» конкурируют, если идут поставки на один и тот же рынок: «Например, в Нидерланды есть возможности поставлять газ и через терминалы регазификации, и по газопроводу. Очевидно, эти поставки влияют друг на друга, и об этом давно говорят специалисты. Несмотря на официальные заявления, что одно другому не мешает, конкуренция между этими поставками все равно есть, и при отсутствии ограничения на экспорт НОВАТЭК может посодействовать снижению рыночной доли „Газпрома“ на некоторых рынках», — считает эксперт.

Старший аналитик «БКС Премьер» Сергей Суверов высказал более пессимистичную точку зрения о будущем мирового разового рынка: «Низкие цены на газ стали следствием не только теплой зимы, но и перепроизводства газа в мире на фоне новых газовых добычных проектов, прежде всего в США, а также торможения роста спроса на „голубое топливо“ в Китае на фоне естественного замедления экономической активности и эффекта от торговых войн. Кроме того, к июню 2019 года девять реакторов на пяти атомных станциях Японии признаны соответствующими новым стандартам и возобновили работу, что снизило потребность этой страны в газе. В результате можно ожидать снижения инвестиционной привлекательности ряда новых проектов по добыче газа и даже их возможное замораживание», — указал в своем комментарии аналитик.

На фоне падения цен на сырье в ЕС может развернуться еще одна интересная коллизия, связанная с экспортом российского газа в Европу. 18 мая 2020 года заканчивается контракт на транзит газа через Польшу по газопроводу «Ямал — Европа». В Польше уже сообщили, что «готовы к приостановке транзита». Такое заявление было сделано на фоне того, что «Газпром» до сих пор не представил Варшаве никаких предложений. В сложившейся ситуации переизбытка газа на европейском рынке российский концерн действительно может позволить себе вести длительные переговоры о транзите. Тем более что еще в августе 2019 года уполномоченный правительства Польши по стратегической энергетической инфраструктуре Петр Наимский предупредил о намерении Варшавы резко поднять тарифы на прокачку газа.

Сергей Правосудов указал, что главный вопрос транзитного договора с Польшей заключается в условиях его продления, ведь «Газпром» является акционером этого газопровода. На территории Белоруссии он принадлежит концерну на 100%, на территории Польши — на 48%. «Поляки же хотят увеличить транзитный тариф», — напомнил эксперт.

Станислав Рогинский отметил, что ситуация с подписанием нового транзитного договора с Польшей похожа на украинскую: «Страна заявляет, что в поставках российского газа не заинтересована, но транзит ей нужен. Поэтому можно предположить, что условия данного транзита для России ухудшатся, но коридор для транспортировки газа в ЕС останется», — считает Рогинский.

По его словам, новый транзитный договор будут подписан в соответствии с европейскими правилами резервирования мощностей:

«Когда в 1999 году вводили в строй газопровод „Ямал — Европа“, Польша еще не была членом ЕС, а транзитный договор подписывался в другом правовом поле. В настоящее время все изменилось, а Польша теперь должна соблюдать регламент ЕС.

Конечно, в условиях имплементации европейского законодательства транзит будет стоить дороже. Но без него не обойдутся, так как существует определенный маршрут, который нужно обеспечивать поставками газа в точках завершения этого маршрута непосредственно в Германии. Учитывая, что с Польшей отношения сложные, возможно захотят подстраховаться и подписать какой-то межгосударственный документ на эту тему», — сказал эксперт.

В завершении стоит отметить, что в условиях перенасыщения предложением газового рынка Европы переговоры по новому транзитному соглашению могут продолжаться долго. Тем более, что в ЕС и США очень хорошо знают, как защищать свои интересы в ситуации судебных разбирательств и торговых споров. Например, не так давно замглавы Минэкономразвития РФ Тимур Максимов сообщил об официальной заморозке в ВТО спора по Третьему энергопакету между Россией и ЕС. Оказывается, апелляционный орган ВТО приостановил свою работу 11 декабря 2019 года. Он был просто заблокирован из-за позиции США. Рассмотрение новых апелляций невозможно в течение неопределенного периода времени. Поэтому трудно с уверенностью предположить, чем закончатся переговоры с польской стороной. Пока позиция ряда стран ЕС по отношению к российским проектам крайне однобокая и напоминает игру в одни ворота.

Екатерина Вадимова

«Заложники» эпидемии

Китайские власти затрудняют эвакуацию иностранцев из эпицентра эпидемии.

Британский премьер-министр Борис Джонсон заявил, что Пекин блокирует вывоз из Уханя трех сотен британцев.

До сих пор в Лондоне ждут разрешения из Пекина на операцию по эвакуации. Вывозить своих граждан собираются Франция и США. Люди умоляют помочь им любым путем покинуть Ухань.

Закрыла свою границу с Китаем Монголия, перестав пропускать транспорт и пеших путников. Заражение коронавирусом зафиксировано и в Камбодже, ставшей 15-й страной, на которую распространилась эпидемия.

Франция собирается размещать эвакуированных на две недели в карантине. В районе Уханя находятся 800 французов. Чартерными рейсами намерена вывезти всех своих 430 граждан Япония. К эвакуации готовятся испанцы, австралийцы, таиландцы.

Дипломаты вынуждены вести длительные переговоры с китайскими властями, чтобы договориться о спасении своих людей из уханьской ловушки, где с каждым днем ситуация осложняется. Мэр Уханя и местный партийный руководитель, признавшие свою вину в сокрытии информации о начавшейся эпидемии, объявили об уходе в отставку. Мэр объяснил, что не мог своевременно сделать заявление о распространении коронавируса, так как для этого он должен был получить разрешение от центральной власти.

Николай Иванов

Холдинг «Швабе» Госкорпорации Ростех выпустил на рынок офтальмологический аппарат для микрохирургических операций на переднем и заднем отделах глаза.

Комплекс ЛС-02-«Зенит» разработан Красногорским заводом им. С. А. Зверева. Новый прибор позволяет удалять патологические образования неинвазивным методом. В аппарате используется YAG-лазер (твердотельный), который оказывает импульсное излучение очень короткой длительности и высокой мощности. Такой метод лечения показан при различных видах катаракт и глауком, кистах радужной оболочки и других офтальмологических заболеваниях.

Комплекс на 80% изготовлен из отечественных компонентов, его цена составит 1,2 млн рублей – это примерно в 2 раза дешевле японского аналога. Интерес к нему уже проявили ряд частных медицинских центров, отмечают в Ростехе.

Глубоководные крабы вышли на повторный аукцион

Росрыболовство выставило пакеты долей квот вылова глубоководных крабов на новый аукцион. Электронные торги планируется провести 28 февраля.

В качестве лотов предлагается шесть наборов долей квот добычи крабов стригуна красного в Японском море и стригуна ангулятуса в Охотском море. В каждый пакет входит по четыре доли квоты в 16,666%, сообщает корреспондент Fishnews.

Аукцион повторный, и начальная цена лотов снизилась до 707 332 491 рубля. В прошлый раз глубоководные предлагались со стартовой ценой более 785 млн рублей. Тогда заявок не поступило, и торги были признаны несостоявшимися.

Заявки на новый аукцион будут приниматься до 26 февраля включительно. Торги вновь планируется провести на площадке «Российского аукционного дома»: https://fish.lot-online.ru/lot/categories.html.

Если аукцион состоится, то, по общим правилам, победители смогут приступить к освоению объемов с 2021 г. При этом пользователи примут на себя обязательство по строительство флота для добычи крабов.

Еще когда готовились первые торги, Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья выступала за то, чтобы не включать глубоководных крабов в аукционный список: рентабельность промысла ниже, чем у шельфовых видов, в то же время требуется особое оснащение судов и особый опыт.

В январе в письме к новому премьер-министру Михаилу Мишустину АРПП также сообщила, что, несмотря на несостоявшийся аукцион, объемы под квоты добычи в инвестиционных целях по ангулятусу и красному на 2020 г. зарезервированы. Объединение попросило главу правительства вернуть эти ресурсы в хозяйственный оборот.

Fishnews

Совещание о мерах по борьбе с распространением коронавируса в России

Владимир Путин провёл совещание о мерах по предупреждению распространения коронавируса на территории Российской Федерации. На встрече присутствовали Заместитель Председателя Правительства Татьяна Голикова, Министр здравоохранения Михаил Мурашко и руководитель Роспотребнадзора Анна Попова.

В конце декабря 2019 года китайские власти сообщили о вспышке пневмонии неизвестного происхождения в городе Ухане. Эксперты предварительно установили, что возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса – 2019-nCoV.

По последним данным, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса, в Китае достигло 5974 человек, из них 132 скончались. Случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Малайзии, Австралии, США, Канаде, Франции и Германии.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Мы все с вами знаем о том ажиотаже, который возник вокруг коронавируса, зарегистрированного в Китайской Народной Республике. К сожалению, есть и трагические случаи, вам это тоже хорошо известно.

Правительство Российской Федерации выработало ряд превентивных мер по нераспространению этого вируса в Российской Федерации. Хотел бы сегодня послушать о том, как вы оцениваете сложившуюся ситуацию вокруг всей этой темы, какие меры принимаются, что и как Правительство намерено делать в ближайшее время.

Пожалуйста.

Т.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Должна сказать, что Правительство Российской Федерации ещё в конце декабря, получив соответствующую информацию от Китайской Народной Республики, предприняло ряд серьёзных шагов по предупреждению распространения нового вируса по территории Российской Федерации.

Мы организовали мониторинг за эпидемической обстановкой, приняли дополнительные меры по усилению санитарно-карантинного контроля пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, отработали алгоритм действия медицинского персонала при подозрении на новую коронавирусную инфекцию, обеспечили полный контроль за деятельностью медицинских организаций при реагировании на ситуацию с выявлением соответствующих больных и по приёму больных на всех территориях из неблагоприятных районов Китайской Народной Республики.

Кроме того, мы проработали вопросы немедленной, именно в такой постановке, изоляции лиц с подозрением на заболевание и установление медицинского наблюдения. Мы определили алгоритм предварительной лабораторной диагностики на новую коронавирусную инфекцию. И я сейчас чуть позже скажу, какие меры мы предприняли ещё. Мы готовим также дополнительный медицинский персонал, в случае если нужно будет активно реагировать во всех субъектах Российской Федерации на эту ситуацию.

Ещё 24 января по поручению Правительства вышло постановление главного санитарного врача Анны Юрьевны Поповой, в котором определён перечень мероприятий по недопущению распространения новой инфекции по территории Российской Федерации. Поскольку мы начали эту работу с конца декабря, то в течение первых чисел января нашим государственным научным центром «Вектор», который находится в Новосибирске и является одновременно генетическим центром мирового уровня, разработаны две тест-системы по данным, которые предоставила во Всемирную организацию здравоохранения Китайская Народная Республика.

Эти тест-системы сегодня изготовляются на «Векторе», и возможности изготовления этих тест-систем, чтобы обеспечить всю территорию Российской Федерации для выявления коронавируса, существенно растут, день ото дня, потому что мы наращиваем объёмы производства.

Во всех пунктах пропуска через государственную границу проводится усиленный двойной контроль прибывающих из неблагополучных регионов. Все граждане с острыми симптомами респираторных инфекций госпитализируются. Я должна сказать большое спасибо нашим гражданам, потому что они очень ответственно к этому относятся и, когда приходят рейсы из Китайской Народной Республики и наших граждан проверяют, они совершенно спокойно реагируют на возможную ситуацию задержки исключительно для целей проверки.

За период мониторинга, мы уже докладывали эту ситуацию, мы ежедневно о ней говорим средствам массовой информации, нами выявлено 139 заболевших, но пока ни у одного из заболевших коронавируса не обнаружено. Но мы должны понимать, что хотя сейчас мы не имеем пострадавших, в то же время это проникновение может быть на территорию Российской Федерации, так как сегодня уже 15 стран зарегистрировали у себя случаи коронавируса, имея в виду, что достаточно большое число жителей города Ухань ещё до установления чрезвычайной ситуации выехали с территории города и территории провинции.

Тем не менее мы проводим все необходимые мероприятия, как я уже сказала, и мы уже подошли сейчас к разработке вакцины против коронавируса, и соответствующие работы, в том числе на новосибирском «Векторе», сейчас ведутся.

Кроме того, мы взаимодействуем достаточно плотно со Всемирной организацией здравоохранения и Китайской Народной Республикой и в общем реагируем ровно на те рекомендации, которые нам коллеги представляют.

Хотела ещё дать слово Анне Юрьевне.

А.Попова: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Татьяна Алексеевна уже несколько слов сказала о тест-системе. Это в самом деле достаточно быстро удалось сделать. Она позволит вычленить именно тех больных, которые именно этим вирусом заражены.

Мы сложили систему, сделали её за первые пять дней после публикации результатов, и на сегодняшний день мы производим в неделю на «Векторе» 25 тысяч наборов для исследований. Мы увеличиваем через десять дней это вдвое и ещё через неделю увеличиваем это в четыре раза. Для потребностей Российской Федерации у нас достаточно, и они закрыты.

Мы координируем нашу деятельность и действия по защите страны от нового коронавируса с коллегами из стран Евразийского экономического союза, учитывая общность пространства. И последнее мероприятие, которое мы проводили все вместе, к которому присоединились ещё коллеги из Таджикистана и Узбекистана, показало потребность и в этих странах в такой тест-системе.

Она в самом деле новая и очень эффективная. И если было бы Ваше поручение и было бы Ваше разрешение, мы могли бы поделиться с коллегами в других странах такой тест-системой, чтобы и там эта защита возникла.

Я бы хотела отметить, ещё несколько слов сказать по работе на границе. Мы сегодня проводим очень плотный контроль, и больше двадцати тысяч самых разных рейсов мы досматриваем. Более миллиона трёхсот человек мы досмотрели на сегодняшний день начиная с 31 декабря 2019 года. Это плотная работа, и я хочу сказать, что коллеги выполняют её хорошо.

И ещё раз хочу отметить очень адекватную реакцию граждан Российской Федерации на эти меры. Это, конечно, их хотя бы на несколько минут, а где-то и до получаса задерживает. И сегодняшние обследования, которые мы начали, тоже показывают такую высокую активность и гражданскую позицию.

Мы ведём очень плотный учёт заболеваемости по гриппу и пневмонии на территории Российской Федерации, потому что гриппозный сезон наступает, и грипп будет. И чтобы не смешать и различать одно от другого, мы сегодня занимаемся ещё более плотно, чем обычно. Мы знаем обо всех случаях гриппа и обо всех случаях пневмонии на территории Российской Федерации и ведём этот учёт очень плотно.

И я хотела бы отметить, что в развитие постановления главного государственного санитарного врача практически во всех субъектах Российской Федерации уже приняты планы действий, внутренние планы по мобилизации, подготовке, реагированию и информированию населения. Это сегодня и Москва, и Калининград, и Курск, и Тверь, и Смоленск, и ещё целый ряд территорий. Мы продолжаем эту работу и стараемся защитить население Российской Федерации.

В.Путин: Спасибо.

Мы хорошо знаем, что, к сожалению, практически во всех странах мира, и в том числе в нашей стране, мы теряем людей ежегодно и от пневмонии, и от гриппа. Поэтому здесь перед нами общая задача – минимизировать эти потери и сделать всё для того, чтобы у нас ничего подобного не было.

Что же касается нового коронавируса, то вся специфика заключается в том, что это новое явление. Вопрос: насколько мы готовы к этому вызову? Я исхожу из того, что Правительство, Минздрав, ваша служба Роспотребнадзор сделают всё от вас зависящее, всё возможное для того, чтобы эти неожиданности, которые перед нами возникают, не были неожиданностью для подавляющего большинства граждан нашей страны, чтобы вы и мы все были к этому готовы.

Т.Голикова: Мы, безусловно, это сделаем, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо.

Путин впервые прокомментировал вспышку коронавируса

Владимир Путин призвал правительство, Министерство здравоохранения и Роспотребнадзор сделать все возможное, чтобы не допустить распространение коронавируса 2019-nCoV в России.

"Мы хорошо знаем, что практически во всех странах мира, в том числе в нашей стране, ежегодно мы теряем людей от пневмонии и от гриппа, поэтому здесь перед нами общая задача минимизировать эти потери, сделать все, чтобы у нас ничего подобного не было. <...> Что касается нового коронавируса, то специфика заключается в том, что это новое явление, и вопрос - насколько мы готовы к этому вызову", — сказал глава государства на совещании.

Ранее премьер-министр Михаил Мишустин утвердил состав оперативного штаба по борьбе с 2019-nCoV. В него вошли: вице-премьер Татьяна Голикова, руководитель Роспотребнадзора Анна Попова, замминистра МВД Александр Горовой, руководитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Сергей Данкверт, глава МЧС Евгений Зиничев, заместитель руководителя аппарата правительства Леонид Левин, замминистра иностранных дел Игорь Моргулов, замдиректора Службы внешней разведки Андрей Моряков, глава Минздрава Михаил Мурашко и гендиректор ПАО "Аэрофлот" Виталий Савельев.

Коронавирус 2019-nCoV

В конце декабря китайские власти сообщили о вспышке пневмонии неизвестного происхождения в густонаселенном городе Ухань (провинция Хубэй). Эксперты установили, что возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса — 2019-nCoV. Предположительный источник инфекции — оптовый рынок морепродуктов Хуанань, хотя некоторые ученые сомневаются в подлинности этой версии.

По последним данным, число подтвержденных случаев заражения превысило шесть тысяч человек, 132 умерли, 104 вылечились. Самая сложная ситуация — в Китае, однако заболевшие есть также в Южной Корее, Камбодже, ОАЭ, Японии, США, Таиланде, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии, Германии и на Шри-Ланке.

Вирус передается воздушно-капельным путем с расстояния один-два метра, а также через прикосновение грязными руками к глазам.Основные симптомы — сухой кашель, затрудненное дыхание, повышенная температура тела, озноб и слабость. В некоторых случаях болезнь протекает без пневмонии, но сопровождается редким сухим кашлем и невысокой температурой, однако даже со слабо выраженными симптомами больной может заразить других.

Голикова рассказала о риске проникновения коронавируса в Россию

Случаев заражения новым коронавирусом в России не обнаружено, но риск его проникновения в страну существует, сообщила вице-премьер Татьяна Голикова на совещании с президентом РФ Владимиром Путиным.

Она напомнила, что правительство еще в конце декабря предприняло ряд шагов по нераспространению заболевания. В частности, усилен мониторинг за эпидемиологической обстановкой, усилен контроль на пунктах пропуска на границе РФ, отработаны действия медиков на случай обнаружения этого вируса у пациентов. Кроме того, по ее словам, проработаны "вопросы немедленной изоляции лиц с подозрением на заболевание и установления медицинского наблюдения".

"За период мониторинга нами было выявлено 139 заболевших, но пока ни у одного из заболевших коронавируса не обнаружено. Но мы должны понимать, что, хотя мы сейчас не имеем пострадавших, но, тем не менее, это проникновение может быть на территорию России, так как сегодня уже 15 стран зарегистрировали у себя случаи коронавируса", - сказала Голикова.

По ее словам, власти РФ проводят все необходимые мероприятия. "Мы уже подошли сейчас к разработке вакцины против коронавируса, соответствующие работы, в том числе в новосибирском "Векторе", сейчас ведутся", - добавила вице-премьер. Она также указала, что ведется взаимодействие со Всемирной организацией здравоохранения и Китаем. "Реагируем на те рекомендации, которые нам коллеги представляют", - добавила вице-премьер.

В конце декабря 2019 года китайские власти сообщили о вспышке пневмонии неизвестного происхождения в городе Ухане. Первые заболевшие имели отношение к рынку морепродуктов. Эксперты предварительно установили, что возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса - 2019-nCoV. По последним данным, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса, в Китае достигло 5999 человек, из них 132 скончались. Случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии и Германии.

Alibaba не ожидает задержек в доставке посылок в РФ из-за коронавируса

Логистический оператор Cainiao Network ("Цайняо"), входящий в китайскую Alibaba Group и доставляющий заказы маркетплейса AliExpress, не прогнозирует задержек в доставке посылок в Россию из-за вспышки коронавируса в Китае, сообщили РИА Новости в пресс-службе Cainiao.

Отвечая на вопрос, не ожидает ли компания задержек или сбоев поставок китайских товаров в Россию в связи с распространением вируса, в Cainiao сказали: "Клиенты не будут испытывать никаких задержек в получении посылок, так как мы уже оптимизировали наши маршруты в Китае".

В конце декабря китайские власти сообщили о вспышке пневмонии неизвестного происхождения в городе Ухане. Первые заболевшие имели отношение к рынку морепродуктов. Эксперты предварительно установили, что возбудителем заболевания стал новый тип коронавируса - 2019-nCoV. По последним данным, общее число заболевших пневмонией, вызванной новым типом коронавируса, в Китае достигло 5999 человек, из них 132 скончались.

Случаи заражения зафиксированы в Гонконге, Макао, на Тайване, в Таиланде, Японии, Южной Корее, США, Канаде, Вьетнаме, Сингапуре, Непале, Франции, Австралии, Малайзии и Германии.

Логистический оператор Cainiao Network был основан в 2013 году. Главная заявленная цель компании – доставлять заказы покупателям в пределах 24 часов в Китае и 72 часов в любой точке мира.

AliExpress Россия – совместное предприятие крупнейшей в Китае интернет-компании Alibaba Group, Mail.ru Group, "Мегафона" и Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) в сфере электронной социальной коммерции в России и СНГ. Компания создана 9 октября 2019 года, включает в себя маркетплейсы AliExpress, Tmall, Pandao и направление социальной коммерции "ВКонтакте", в рамках которого можно покупать товары внутри соцсети с помощью мини-приложения AliExpress.

Операция "Ы" и другие приключения русского языка

Великий и могучий Виталий Григорьевич Костомаров отмечает юбилей

Текст: Елена Новоселова

Книга "Русский язык для всех", мимо которой не прошел ни один иностранец, осваивающий "великий и могучий", переиздавалась почти тридцать раз. Недавно ее автору исполнилось 90 лет.

Без Костомарова, галантного, остроумного, трудно представить себе торжественную церемонию награждения победителей Международного пушкинского конкурса для педагогов-русистов, который в этом году уже в 20-й раз проводит "РГ": член его попечительского совета, все эти годы Виталий Григорьевич и самый желанный человек для фото на память у наших лауреатов. Безупречное знание всех правил и законов, не мешает гуру языкознания считать, что "развитие языка очень часто идет через ошибку, и обожать оплошности и неправильности. Когда его упрекают в непоследовательности, отвечает в том духе, что нам, мол, ленивым, удобно, чтобы язык не менялся, а он все время подбрасывает сюрпризы. Но вот профессионалам лингвист ляпов не прощает: "Врачом не может быть человек, который не любит больных. Почему тогда на телевидении работают люди, которые не любят свой язык?" Чуткое отношение к языку у Костомарова от учителей, среди которых и легендарный Виктор Владимирович Виноградов, известный филфаковцам многих поколений как "В" в кубе".

У Виталия Григорьевича одного из первых в своем кругу появился автомобиль. И о его страсти к технике и мотоциклам мы тоже говорим с Маргаритой Русецкой - преемницей Костомарова на посту ректора Института Пушкина.

Маргарита Николаевна, чем так знаменит костомаровский учебник? Почему лауреаты Пушкинского конкурса так стремятся сфотографироваться с его автором?

Маргарита Русецкая: Еще 60 лет назад иностранцев в России обучали русскому языку по нашим обычным школьным учебникам для советских детей. Заслуга Виталия Григорьевича и Института Пушкина, который он тогда создавал, именно в том, что была обоснована необходимость и возможность учебника, и вообще направления - русский как иностранный (РКИ). Для новой отрасли РКИ стала создаваться инфраструктура. СССР принимал на обучение сотни тысяч иностранных студентов, для преподавателей РКИ отменили запрет на контакты с иностранцами и допустили загранкомандировки.

Чтобы возглавлять такое модное и актуальное учебное заведение, нужны и способности неординарные?

Маргарита Русецкая: Это тот случай, когда в человеке все сошлось. Образ жизни, профессиональные предпочтения, память, талант... Недавно вышла новая книга Виталия Григорьевича "Стилистика - любовь моей жизни". Действительно, он человек стиля. Москвич от кончиков ногтей до корней волос. Носитель московской культурной традиции - и в части языка, и в части образа жизни. Из категории тех людей, даже не продолжительное общение с которыми рождает сожаление: таких теперь не делают. Это уходящее поколение с особым, трудно достижимым сегодня уровнем культуры этикета, ведения дел, отношения к жизни. Костомаров - человек чрезвычайно самобытный, уникальный. К примеру, свое отношение к языку, профессии, событиям и людям он сформулировал в коротких "костомарках".

Вспомните какую-нибудь?

Маргарита Русецкая: Ну, например, он рассказывает: гуляя с Корнеем Ивановичем Чуковским по Переделкину, спросил, как тот относится к манере не склонять названия на "о". Ладно там иностранные Токио, Бордо, но свои-то почему? Чуковский остановился, сверкнул недобро глазами и заявил: "Если кто-то из живущих здесь русских писателей, не различая где и куда, скажет, что у него дача в Переделкино, я перестану называть его русским писателем и, может быть, попрошу выселить его из писательского поселка".

Вы говорите, денди, а чем таким уж модным и необычным могла отличаться жизнь советского профессора?

Маргарита Русецкая: С детства обожал машины. Помнит свою первую, деревянную на педалях. Помнит свое восхищение этим неуклюжим агрегатом. В молодости был страстным любителем мотоциклов. С невероятной скоростью рассекал по окрестностям, шокируя окружающих! Можете представить, какое впечатление производил ревущий мотоцикл в 50-60-е годы. Водил автомобиль буквально еще несколько месяцев назад. Отказался из-за проблем со зрением.

Среди учителей Костомарова была непревзойденный специалист по мату и умению его использовать Евдокия Галкина-Федорук. Она передала ученику свое мастерство?

Маргарита Русецкая: Мат и Костомаров - разные планеты! Даже если кирпич на ногу упадет, он не сможет себе позволить ругнуться. Не его это!

Действительно, это не монтируется со знаменитой галантностью Костомарова...

Маргарита Русецкая: Виталий Григорьевич - один из редчайших на сегодня мужчин, который приветствует женщину поцелуем руки. Рассказывают, что иностранки не просто удивляются, но даже пугаются его галантности. Шутят: "Виталий Григорьевич, вы своим примером "испортите" мужчин". Имея в виду, что в Европе желание подать пальто, поухаживать, может быть истолковано превратно.

И все же откуда у человека, молодость которого пришлась на времена первых космических спутников и другой технической романтики, эта одержимость русским языком?

Маргарита Русецкая: Языковое чутье и культура речевая - это из семьи. Виталий Григорьевич часто шутит, что любой язык - "от колыбели и от постели". То есть от матери и от любимой женщины...

Пушкинское отношение к ошибке - это проявление характера?

Маргарита Русецкая: Абсолютно. Он у нас, конечно, хулиган и, в хорошем смысле, авантюрист. Человек очень азартный, тот, кто понимает: иногда ответ, достижение, находка - это результат ошибки. Ведь так называемая норма - очень условна, временна и всегда придумана людьми. Это просто коллективный договор. Ожегов придумал, мы все согласились исполнять. Но придет другой человек, более влиятельный и убедительный, и мы откажемся от старых норм и станем исполнять другие. А язык, как развивался, так и будет развиваться.

20 лет назад Костомаров первым написал, что интернет меняет нашу жизнь...

Маргарита Русецкая: Да, как человек с чувством стиля, он отметил упрощение речевого этикета, повсеместную фамильярность в общении, и в публичном в том числе. Но пугают его не столько избыток заимствованных слов или жаргона, сколько грамматические изменения в русском языке. Он безошибочно чувствует в этом влияние грамматики английского языка.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 29 января 2020 > № 3273534 Маргарита Русецкая

Не смыкая газ

Экологические вызовы дают "зеленую улицу" сжиженному топливу

Текст: Елена Баева

Мировой рынок сжиженного природного газа (СПГ) развивается стремительно. Строятся новые предприятия, растут переработка и спрос, а вместе с ними - конкуренция. Как преуспеть на таком волатильном рынке? Об этом "РГ" рассказал Роман Дашков, главный исполнительный директор компании "Сахалин Энерджи" - оператора проекта "Сахалин-2", в инфраструктуру которого входит первый в России завод по производству СПГ.

Каким вы видите сценарий развития отрасли СПГ если не на следующую четверть века, то хотя бы на ближайшие 5-10 лет? Предложение на рынке будет опережать спрос или отставать от него?

Роман Дашков: Сценарии могут быть разными. Решения, которые принимаются сегодня, должны обеспечить устойчивость бизнеса в меняющихся условиях на длительную перспективу. При этом необходимо, чтобы система управления в компании имела инструмент гибкого реагирования на политические, экономические и другие условия, которые могут повлиять на ее деятельность, учитывая влияние заинтересованных сторон на ваш бизнес. Эти две составляющие, в свою очередь, позволят реализовать потенциал возможного роста и развития.

Рынок СПГ едва ли не самый клиентоориентированный из всех сырьевых. Газ может быть доставлен практически в любую точку мира - его цена формируется на бирже, но конечная стоимость зависит от инфраструктуры. Современные технологии транспортировки СПГ судами-газовозами с использованием плавучих регазификационных терминалов позволяют существенно расширить возможности поставок СПГ в самые разные регионы (в том числе с неразвитой наземной инфраструктурой). Благодаря этому открываются новые рынки в Южной и Юго-Восточной Азии. Китай, Индия и Бангладеш демонстрируют, какими серьезными темпами Азиатско-Тихоокеанский регион намерен увеличивать потребление СПГ. Рынки традиционных азиатских покупателей (Япония, Южная Корея и Тайвань) характеризуются устойчивым спросом, развитой инфраструктурой терминалов приема СПГ и большими перспективами. В этих условиях важно обеспечить надежные и бесперебойные поставки голубого топлива во все регионы, где имеется спрос. Отвечая на потребности покупателей, производители СПГ направляют усилия на освоение новых месторождений и строительство терминалов по всему миру.

Растущий спрос на СПГ может превысить предложение, но основные игроки на этом рынке уже определились: Россия, Катар, Австралия и США. Последние сегодня рассчитывают на достаточно форсированный выход на рынок СПГ, поэтому увеличение спроса на природный газ и СПГ будет сопровождаться обострением конкуренции на рынке. Очевидно, что проекты с наименьшими издержками имеют реальные преимущества и могут предложить газ как экологически чистое топливо и по конкурентным ценам в сравнении с такими источниками энергии, как уголь и возобновляемые источники, которые могут являться лишь дополнением для того или иного региона.

По мнению экспертов, экономика Китая стремительно вступила в свой "золотой век". Насколько эта страна отличается от других стран-покупателей?

Роман Дашков: Как безопасное и экономически привлекательное топливо природный газ успешно конкурирует с другими ископаемыми источниками энергии - нефтью и углем. В этом плане повышенное внимание к вопросам экологии только укрепляет позиции СПГ (наряду с его отличной совместимостью с развивающимися технологиями возобновляемых источников энергии). То есть увеличение доли СПГ в энергобалансе стран во многом обусловлено тем, что он именно экологичен - это его неоспоримое преимущество. Причиной столь быстрого роста импорта газа в Китай стала политика его правительства, направленная на сокращение использования угля в промышленности и домохозяйствах. В КНР вынуждены увеличивать закупки газа (СПГ в первую очередь), чтобы обеспечить экологически чистым топливом всех потребителей, которые по требованию властей отказались от угля. При этом если сначала более интенсивно развивался трубопроводный импорт газа, то последние несколько лет растущий спрос приходится удовлетворять за счет импорта СПГ. С одной стороны, это связано с тем, что наиболее промышленно развитые районы находятся на восточном побережье, где логично развивать инфраструктуру по импорту СПГ. Но одновременно с этим потребность Китая в трубопроводном газе остается высокой с точки зрения экономических параметров и надежности развития его потребления в новых районах.

Для того чтобы поддерживать дальнейший рост спроса на импортный газ в Китае, нужны дополнительные мощности, и они уже вводятся в эксплуатацию: "Сила Сибири" добавит примерно 50% мощностей в области трубопроводного транспорта. Кроме того, в Китае активно строятся регазификационные терминалы, недостаточная мощность которых когда-то служила главным сдерживающим фактором увеличения поставок СПГ в КНР.

СПГ представляет собой уникальный по энергетическим и экономическим свойствам продукт, который позволил создать гибкую коммерческую основу доставки природного газа к любым объектам его использования. В 2017 году объемы мирового импорта СПГ впервые преодолели отметку в 300 млн тонн. Крупнейшим центром спроса на СПГ в 2018 году оставались страны Азиатско-Тихоокеанского региона, при этом на долю Китая пришлось более половины прироста мирового спроса.

"Сахалин Энерджи" как успешный производитель и продавец СПГ не остается сторонним наблюдателем этих процессов. Если раньше наши поставки СПГ в Китай осуществлялись через аффилированные с акционерами торговые компании, то в прошлом году впервые в своей истории мы осуществили прямую поставку углеводородов в КНР. Тендер на покупку сверхплановой партии выиграла компания PetroChina - самый крупный на сегодняшний день китайский покупатель и первый, с кем мы заключили контракт. И это только начало.

"Сахалин Энерджи" исполнилось 25 лет. Насколько изменился рынок СПГ с того момента, как компания построила и ввела в эксплуатацию первый в России завод по производству сжиженного природного газа?

Роман Дашков: В последние годы на этом рынке наблюдаются две основные тенденции. Одна из них - то, что на фоне затяжного падения цен, вызванного дисбалансом спроса и предложения (в пользу последнего), крупные покупатели увидели хороший шанс изменить правила игры. К счастью, СПГ-индустрия уже выработала механизмы, которые позволяют предвидеть глобальные процессы, и теперь как потребители, так и производители стремятся находить компромиссные решения. Сложность принятия наиболее эффективных решений зависит от аналитики. Она должна быть основана на максимально точных данных и объективной оценке возможностей компании, которые позволяют влиять на изменение ситуации. Другими словами, управлять процессом и быть в игре, устанавливая правила, которые возлагают на вас обязательства. То, насколько самостоятельно вы можете использовать эти инструменты, определяет уровень эффективности вашего управления. Но какое бы решение не было принято, оно должно быть сбалансированным и включающим в себя меры по снижению рисков получения отрицательных результатов.

Второй тенденцией рынка СПГ является его унификация. Все меньше ощущается географическая обособленность рынков АТР, Европы и Америки. Теперь поставщики способны беспрепятственно доставлять СПГ в регионы с более высоким спросом и уровнем цен. Движущей силой этой трансформации выступают покупатели, а также правительства стран АТР. Продолжаются поиски универсальных ценовых индексов для спотовой торговли и долгосрочных контрактов. Формируются и конкурируют между собой потенциальные СПГ-хабы в Сингапуре, Японии, Шанхае, зарождаются будущие крупные биржи и электронные торговые площадки.

"Сахалин-2" был задуман и реализован для добычи нефти и природного газа с производством и экспортом СПГ преимущественно в страны АТР. Как изменится стратегия компании в связи с ростом спроса на СПГ в других регионах?

Роман Дашков: Наша миссия, которая остается неизменной, заключается в стремлении быть ведущим производителем энергоресурсов на мировом рынке. Чтобы соответствовать ей, компания реализует единую стратегию роста, состоящую из трех ключевых элементов. Первый - обеспечение текущей надежности объектов для поддержания высокой производственной эффективности. Второй - постоянное совершенствование бизнес-процессов и, как результат, качественное корпоративное управление. Третьим элементом является развитие минерально-сырьевой базы для нашего производства СПГ. Полная и своевременная реализация стратегии позволяет компании поддерживать репутацию надежного поставщика энергоресурсов, а это означает укрепление связей с покупателями и последующее расширение рынков сбыта.

Впереди следующие 25 лет, новые планы и надежды. О чем вы мечтаете для компании?

Роман Дашков: Основа успеха компании - это персонал, который обеспечивает качественную реализацию поставленных целей и задач. Стремлюсь в своей работе к тому, чтобы через следующие 25 лет коллектив оставался таким же сплоченным, сохранял удивительную творческую атмосферу и объединял межнациональную культуру лучших мировых энергетических компаний. Если и через 25 лет те, кто придет после нас, будут выражать свою гордость и удовлетворенность от работы в компании такими же словами, значит, мы сохранили преемственность решений, которые повторили или превзошли наш успех.

Сотрудники о компании

"Сахалин Энерджи" - это канал "Дискавери"; "Турбогенератор из лучших специалистов России, лучших иностранных специалистов, обогащенная смесь, которая вызывает турбулентный поток, стремительно движущийся вперед и создающий будущее"; "За спиной - огромная сила, с которой можно свернуть любые горы".

Кстати

Технологию по сжижению природного газа изобрел немецкий ученый и предприниматель Карл фон Линде еще в конце XIX века. Но первую промышленную партию СПГ отгрузили лишь в конце 50-х годов прошлого века из США в Англию. Спустя пять лет на воду спустили первый газовоз. Он курсировал между Алжиром и Великобританией. Не случайно самый крупный терминал Европы по приему СПГ в миллион кубов находится сегодня в Англии.

Россия. ДФО > Нефть, газ, уголь > rg.ru, 29 января 2020 > № 3273462 Роман Дашков

Мировую экономику ждет «коронавирусная зима»

Речь не об угрозе глобальной пандемии, а о нарушении производственных цепочек транснациональных корпораций — в том числе Apple и Nissan

Транснациональным корпорациям угрожает не столько коронавирус, сколько меры по борьбе с ним. Как сообщает Bloomberg, в эпицентре зоны риска оказалась Apple. Производитель смартфонов опирается на Китай как на место сборки значительной части своей продукции и на источник комплектующих. В частности, крупные фабрики Foxconn и Pegatron, ключевые поставщики компонентов для iPhone, находятся в регионах, которые граничат с эпицентрами заражения. То же, со ссылкой на источники внутри компании, сообщает Nikkei Asian Review.

Но риски существуют не только для Apple — продолжает в эфире CNBC директор центра инфекционных заболеваний Миннесотского университета и экс-советник главы минздрава США Майкл Остерхолм.

«Многие жизненно важные товары, которые мы используем каждый день — например, медицинские препараты и оборудование — производятся в тех регионах Китая, где введен карантин. Я бы сказал, что мы пережили только первую неделю, так сказать, «китайской коронавирусной зимы» — и конца и края ей пока не видно. В провинции Хубэй размещены многочисленные промышленные объекты, но нельзя забывать и о том, что Ухань называют транспортной столицей Китая, которая соединяет Пекин, Шанхай и Гонконг. Можно спорить с подходом китайских властей с точки зрения здравоохранения, но карантин точно скажется на поставках многих важнейших товаров по всему миру в ближайшие недели и месяцы».

В каком-то смысле попадание вспышки коронавируса на период новогодних праздников в Китае стало одновременно благословением и проклятием. Да, массовая миграция могла усугубить распространение вируса, а карантин ударил по бизнес-результатам компаний в сфере транспорта и услуг. С другой стороны, фабрики, в том числе Apple, Nissan и других компаний, которые сейчас размышляют об эвакуации персонала из Китая, и так должны были закрыться на время праздников. Если логистический коллапс и произойдет, то локально, считает IT-блогер Wylsacom Валентин Петухов.

«Очень много компаний завязаны на поставках из Китая, на комплектующих, на сборках, и так далее. И я думаю, что проблемы могут возникнуть практически в любой сфере — это и электроника, и потребительский рынок (более приземленный), многое другое. Но, поскольку это все как-то обезличенно, и всегда Apple отдувается за все, я думаю, что здесь ничего сверхъестественного не произойдет. Здесь, скорее, речь идет о каком-то локальном логистическом коллапсе. Но Apple — это компания, которая славится достаточно мощной организацией. Поэтому, если вдруг кто-то хотел купить iPhone в ближайшее время, то с этим точно никаких проблем быть не должно».

Число случаев заражения новым коронавирусом пока продолжает расти, во вторник власти Китая сообщили о 4,5 тысячи инфицированных. Однако, как сообщает корреспондент DW Уильям Янг, за минувшие сутки было диагностировано меньше случаев заражения, чем за предыдущие — впервые с начала кризиса. Оптимистично настроен президент Российско-китайского аналитического центра Сергей Санакоев.

«Ни эпидемии не объявлено, ни каких-то серьезных сигналов от Всемирной организации здравоохранения. Скорее, мы наблюдаем информационный хайп, чем что-то конкретно тревожное для общества. И, безусловно, мы будем уже буквально через две-три недели наблюдать, как Китай сумел справиться с этим кризисом».

Reuters сообщает, что обвал фондовых рынков, пришедшийся на понедельник, почти завершился: европейские акции и фьючерсы S&P произвели отскок, а китайский юань «зализывает раны». Точной информации о настроениях китайского бизнеса пока нет: поскольку власти страны продлили новогодние праздники до конца недели, Шанхайская биржа откроется только 3 февраля.

Андрей Ромашков

Премиальное жилье — 2020: Москва в тройке лидеров роста, американские мегаполисы дешевеют

Больше всего, по прогнозам аналитиков компании Savills, премиальная жилая недвижимость подорожает в Лиссабоне и Сиднее. При этом лидер прошлого года опустился на восьмое место

Компания Savills представила очередное исследование глобального рынка жилой недвижимости премиум-класса, посвященное прогнозам на 2020 год. По оценкам аналитиков, среднее значение стоимости премиальных жилых объектов в 27 мировых городах в наступившем году увеличится незначительно — всего на 1,8%. Тон будут задавать три города: Лиссабон, Сидней и Москва. Именно здесь цены должны вырасти более чем на 6%.

Что касается Москвы, возможно, рост окажется на уровне почти 8%. Это при том что 97% сделок обеспечивают внутренние покупатели. Пятерку замыкают европейцы — Париж и Амстердам, далее идут два представителя Китая — Гуанчжоу и Ханчжоу: во всех четырех городах рост цен ожидается в диапазоне от 2% до 5,9%.

Лидер 2019 года Берлин в прогнозах на этот год опустился на восьмое место, а компанию ему составят Сингапур, Лондон, Кейптаун и Шанхай. Первый американский город — Лос-Анджелес — появляется только на 14-м месте, вместе с ним в этой группе Токио, Женева, Пекин, Шэньчжэнь и еще один «американец» — Сан-Франциско: предполагаемый рост — максимум 1,9%.

Вообще никакого ценового роста эксперты не ждут от премиальной недвижимости Мадрида, Барселоны и Бангкока. Неважно обстоят дела у Мумбаи, Куала-Лумпура, а также Майами и Нью-Йорка: хорошо если они удержатся в старых ценовых границах, но могут и уйти на пару процентов в минус. Многие американские мегаполисы столкнулись с переизбытком предложения в премиальном сегменте вкупе с повышением налогов, на что рынки отреагировали снижением цен. Наконец, самый неутешительный прогноз дан в отношении Дубая и Гонконга: в первом возможно падение до почти 4%, во втором — до почти 7%.

Валерия Мозганова

Выставка с претензией на Курилы: посланник Японии вызван в МИД РФ

МИД России вызвал посланника Японии из-за выставки о Курилах

Рафаэль Фахрутдинов

МИД России вызвал советника-посланника посольства Японии в Москве. Причиной стала проходящая в Токио при поддержке японских властей выставка, где показываются материалы, из которых следует однозначный вывод о законности претензий Японии на Курильские острова. Японскому дипломату было указано на то, что Токио не желает признать в полном объеме итоги Второй мировой войны и портит отношения с Москвой.

Проходящая в Токио при поддержке официальных властей Японии постоянная выставка «Территория и суверенитет» противоречит договоренностям российских и японских властей по созданию рабочей атмосферы вокруг вопроса о принадлежности Курил сообщил МИД РФ.

На данной выставке, среди прочего, показываются материалы, из которых следует однозначный вывод о законности претензий Японии на Курильские острова. В этой связи российское внешнеполитическое ведомство вызвало советника-посланника посольства Японии в Москве и указало ему не безусловность российской принадлежности Курил.

«Подобные действия японской стороны идут вразрез с договоренностью лидеров наших стран о создании позитивной атмосферы в двусторонних отношениях. Видим в этом также очередное свидетельство нежелания японских партнеров признать в полном объеме итоги Второй мировой войны», — указали в МИД РФ.

На прошлой неделе стало известно о том, что на последнем этапе переговоров с СССР о восстановлении двусторонних дипломатических отношений после Второй мировой войны в 1956 году японское правительство сняло требование, чтобы в процессе выработки мирного договора должны продолжиться переговоры о судьбе всей южной части Курил.

Об этом сообщала газета Asahi со ссылкой на до сих пор не публиковавшиеся дипломатические записи, сделанные в то время сотрудниками МИД Японии и хранившиеся в архиве бывшего премьер-министра страны Такэо Мики.

После его смерти в соответствии с волей политика их передали в библиотеку токийского Университета Мэйдзи. Там этот дипломатический документ обнаружили исследователи.

Как обратили внимание в издании, до сих пор правительство Японии заявляло, что на переговорах с СССР в 1956 году оно последовательно и неуклонно настаивало на разрешении вопроса о принадлежности всей южной части Курил в ходе последующих переговоров о заключении мирного договора.

Однако обнаруженный документ свидетельствует о том, что это требование в конце концов временно сняли, чтобы достичь скорейшей договоренности с Москвой о восстановлении двусторонних отношений и согласии СССР на прием Японии в ООН.

В декабре прошлого года в Токио прошел митинг за возвращение «северных территорий», как в Японии называют южную часть Курильских островов.

В нем приняли участие около 500 человек, среди которых были и бывшие японские жители этих территорий. Туда пришел и представитель японского правительства — министр по делам Окинавы и «северных территорий» Сэйити Это.

«Мы продолжим добиваться взаимного понимания и всецело поддерживаем дипломатические переговоры [по этому вопросу]», — сказал он, выступая перед собравшимися.

По его словам, в случае передачи Россией четырех островов Япония будет развивать совместные проекты и поддерживать бывших жителей этих мест.

В митинге также поучаствовал губернатор северной префектуры Хоккайдо, который «от всего сердца» надеется, что «северные территории будут возвращены [Японии] как можно скорее». По завершении выступлений собравшиеся колонной прошли по центру столицы, скандируя лозунги с требованием «вернуть северные территории» Японии.

В сентябре прошлого года президент России Владимир Путин и премьер-министр Японии Синдзо Абэ провели переговоры на полях Восточного экономического форума, который прошел во Владивостоке.

В ходе встречи лидеры обсудили различные вопросы двустороннего сотрудничества, в частности, стороны поговорили о ситуации вокруг мирного договора между Москвой и Токио. Абэ подтвердил намерение продвигать процесс с целью заключения мирного договора по итогам Второй мировой войны.

Президент России отметил, что вопрос мирного договора с Японией касается не только двусторонних отношений, но также безопасности и интересов других государств.

«Есть вопросы военного, оборонного характера, вопросы безопасности, и здесь мы должны учитывать и позицию третьих стран, и обязательства Японии перед третьими странами, в том числе перед Соединенными Штатами», — сказал Путин.

Он также подчеркнул, что Россия будет стремиться к заключению мирного договора с Японией, несмотря на возможные трудности. Абэ ответил, что России и Японии нельзя больше медлить.

«Нашими усилиями устойчиво создается образ новых отношений сотрудничества между Японией и Россией. Тогда следующий шаг — заключение мирного договора, что является нашей исторической миссией», — согласился японский лидер.

Секретарь Совета Безопасности России Николай Патрушев также уверен, что России и Японии нужно заключить мирный договор. Об этом он сказал после встречи с новым генеральным секретарем Совета национальной безопасности Японии Сигэру Китамурой в Токио.

Компании AstraZeneca и Daiichi Sankyo представили новые данные клинических исследований своей совместной разработки – препарата трастузумаба дерукстекана (trastuzumab deruxtecan). В этот раз экспериментальный препарат продемонстрировал эффективность в терапии неоперабельного или метастатического рака желудка, а также карциномы гастроэзофагеального соединения, пишет PharmaTimes.

В сообщении компаний говорится, что в КИ было достигнуто статистически и клинически значимое улучшение по показателям частоты объективного ответа и общей выживаемости у пациентов с HER2-положительными опухолями. В клинических исследованиях принимали участие пациенты, у которых злокачественное новообразование прогрессировало даже после двух (или более) курсов противоопухолевой терапии.

В марте 2019 года AstraZeneca подписала соглашение с японской Daiichi Sankyo о разработке и маркетинге противоопухолевого трастузумаба дерукстекана, объем выплат по сделке может достигнуть 6,9 млрд долларов. Недавно FDA одобрила применение препарата для лечения неоперабельного или метастатического HER2-положительного рака молочной железы.

Дубай, ОАЭ. Одна из самых талантливых танцовщиц современности Светлана Захарова, завоевавшая международное признание как прима-балерина Большого театра, выступит 31 января 2020 года в Абу-Даби в рамках фестиваля Abu Dhabi Classics с программой MODANCE.

Выступление состоится в Культурном фонде Абу-Даби. Программа состоит из двух одноактных балетов – «Как дыхание» и Gabrielle CHANEL. Первый балет программы – «Как дыхание» - работа итальянского хореографа Мауро Бигонцетти. В музыкальную основу спектакля легли различные произведения Георга Фридриха Генделя.

Во втором отделении будет исполнен балет Gabrielle CHANEL. Хореограф Юрий Посохов, композитор Илья Демуцкий создали сагу о жизни и творчестве модельера Коко Шанель. Режиссером и автором либретто стал Алексей Франдетти. Спектакль рассказывает о пути, который проделала Габриэль Шанель, навсегда перевернув мир моды ХХ века, – от неизвестной провинциальной певицы до главы одного из самых влиятельных модных домов мира.

Светлана Захарова родилась в Луцке 10 июня 1979 года. В 1989 году поступила в Киевское хореографическое училище. В 1995 году приняла участие в балетном конкурсе Академии русского балета имени А.Я. Вагановой Vaganova-Prix, где получила второй приз и предложение перейти учиться в Академию сразу на выпускной курс.

В 1996 году окончила Академию имени А.Я. Вагановой в Санкт-Петербурге и сразу после выпуска была принята в труппу Мариинского театра, где уже в следующем сезоне заняла положение солистки. В 2003 году перешла в Большой театр, где по сей день является ведущей солисткой балетной труппы. Исполняет главные партии в балетах классического и современного репертуара.

В апреле 2008 года стала также прима-балериной миланского театра «Ла Скала». Выступала в Москве, Санкт-Петербурге, Лондоне, Берлине, Париже, Вене, Милане, Мадриде, Токио, Баку, Нью-Йорке, Амстердаме и многих других городах мира.

Светлане Захаровой присвоено звание народной артистки РФ. Она является лауреатом Государственной премии РФ и кавалером ордена «За заслуги перед Отечеством».

В эти выходные в Шарджу приедет опера, отличительная особенность которой заключается в том, что оркестром дирижирует робот.

Опера называется Scary Beauty (Страшная красота), ранее она была показана в Японии и в Австралии. Идея представления в том, чтобы продемонстрировать зрителям музыку, создаваемую как людьми, так и искусственным интеллектом.

Спектакль впервые будет показан на Ближнем Востоке. Насладиться шоу может будет в Академии театрального искусства Шарджи в Университетском городе в 16:00 31-го января.

Вход на оперу - свободный, однако нужно забронировать место через Интернет до посещения.

Опера Scary Beauty – это часть фестиваля японского искусства, проходящего с 20 декабря по 15 февраля. Фестиваль посвящен представлениям и звуковым инсталляциям, объединяющим новые технологии и традиционный японский подход.

Полный список выступлений и более подробную информацию о фестивале вы можете найти на сайте Sharjah Art Foundation.

И с возрастом можно поспорить,

или Как сохранить молодость тела и духа

Смирнов Владимир

Можно, конечно, прятать с помощью косметологов морщины или, пытаясь вернуть прежний интерес к жизни, глотать антидепрессанты. Эффект будет, но недолгий. Поспорить с возрастом можно, лишь осознав, что это не приговор, а новый этап жизни, точно так же открытый для любви, развития и путешествий. Лёжа на печи или сутками сидя в социальных сетях, жалуясь на болячки и маленькую пенсию, счастливым не станешь. Судьба в твоих руках и в двадцать лет, и в семьдесят.

«Никогда в плен не сдавайся»

Пётр Иосифович Мазур – уникальный человек. В свои 76 лет занимается гимнастикой, подтягивается на турнике и мог бы рекордсменом стать среди пенсионеров. Живёт в военном городке, в Сергиевом Посаде.

Мы с ним шли на стадион, беседовали по дороге. Я обратил внимание на хромоту. Мой собеседник пояснил.

– У меня давняя травма колена. Получил в 1976 году, когда учился в Военно-политической академии и выступал на соревнованиях. От операции тогда отказался. Долго после этого ничего не беспокоило, а ближе к 70 годам колено стало побаливать. Я превозмогаю боль и занимаюсь, но бегать уже не могу, хотя раньше каждое утро 10 километров пробегал.

– Колено донимает каждый день?

– Зависит от погоды тоже, бывает, болит больше или меньше, но нормально, терпеть можно. Для меня это не причина отказа от тренировок, я на одной ноге приду на стадион. Занимаюсь ежедневно. Бывает, конечно, что надо выехать куда-то иногда, но это редко. Как правило, я утром выхожу и занимаюсь часа два, а то и три. За один подход подтягиваюсь 30–40 раз на турнике, в зависимости от самочувствия. А в общей сложности подтягиваюсь 200 раз за одно занятие. На брусьях упражняюсь: ухватываюсь ногами за одну жердь, на другой сижу и пресс качаю. Потом ещё иду на озеро, купаюсь. Непогоды для меня не существует.

– Что вы отвечаете, когда вас спрашивают про здоровье?

– Нельзя сказать, что ничего не болит, мало ли чего бывает, но в целом здоровье нормальное, настроение всегда бодрое. «Никогда в плен не сдавайся – так я говорю себе, – ни трудностям, ни обстоятельствам не сдавайся в плен». У меня такое правило. Мешает человеку заниматься только лень, никакой другой причины нет и быть не может. Не всем даже нужно заниматься спортом, но зарядку делать, больше бывать на свежем воздухе, общаться с природой надо обязательно. Это придаёт и силы, и здоровья, и уверенности.

– Думаю, что мало заниматься спортом или делать физзарядку, потому что всё равно без доброты здоровья не снискать...

– Это самое главное. Доброе отношение к жизни, к людям, к природе, к братьям меньшим – это основа для здоровья.

– Расскажите о себе. Вы откуда родом?

– Родился я в 1943 году на Украине, в Винницкой области, городе Казатин, в семье железнодорожника. Учился в школе на отлично, с детства занимался спортом – перед девочками надо было показать себя.

После школы поступил в Одесское высшее общевойсковое командное училище, окончил его в 1964 году. Служил командиром взвода, командиром роты, заместителем командира полка.

После 28 лет службы, в 1988 году, ушёл на гражданку в звании подполковника и, чтобы не сидеть без дела, устроился директором банно-прачечного комбината. И вот до сих пор работаю. Правда, в 2012 году баню закрывали, она год не работала. Потом, в 2013 году, губернатором Московской области стал Андрей Юрьевич Воробьёв. Его избрали, помню, 8 сентября, а через три дня, 11 сентября, он приехал в Сергиев Посад на открытие парка нашего, он называется «Скитские пруды», и я при всём народе прямо к нему обратился, сказал, что у нас в городке 18 тысяч населения, а бани нет, будем ходить грязными. Все засмеялись. Воробьёв сказал: «Хорошо, через три месяца я буду мыться с вами в вашей бане». Спросил, как меня зовут, пожал руку.

На меня потом «мафия» местная налетела, как ты посмел к губернатору обратиться? А я что, о чём-то плохом спрашивал? Для людей старался. Я был всю жизнь с людьми связан и знаю, что такое за людей отвечать...

– Баня заработала через три месяца?

– За три месяца отремонтировали баню, работа тут кипела, и внешнюю сторону сделали, и внутреннюю отделку. Губернатор оказался на высоте. Молодец! Спасибо ему.

– Приехал, как и обещал, помыться вместе?

– Нет, не приехал, но губернатор тут не виноват. Министерство обороны отказалось выделять средства на содержание, и волокита с передачей бани на баланс города длилась три года.

– Это у нас не отнять. Думаю, что многие с вас могут брать пример.

В свои 68 лет Вячеслав Семёнович Назаренко не сидит без дела. Пенсионер, но покой не для него. Два раза в неделю ходит в спортзал – карате он увлечён давно. Всю жизнь занимается и общественной работой.

– Первый раз про карате я узнал, когда посмотрел фильм: «Гений дзюдо». Мне тогда было 16 лет. А заниматься начал в 1976 году, в городе Волжском Волгоградской области.

– Вы сами из Волжского?

– Нет, я родился в Грозном и там жил с родителями до 1961 года. В то время Грозный был русским городом, чеченцев было не больше десяти процентов. Потом отца перевели в Волжский, там строился большой завод, и отца направили туда парторгом.

В Волжском окончил среднюю школу, по направлению судоремонтного завода поступил в Институт инженеров водного транспорта в Горьком. Это был уже 1969 год. Все пять лет учёбы занимался самбо. Вернулся после института на завод, участвовал в общественной работе, был комиссаром комсомольского оперативного отряда. Однажды к нам в отряд пришёл Евгений Анохин, он был врачом-реаниматологом по образованию и раньше занимался карате. Тренировался у польского спортсмена, который учился карате в Японии у самого Мацуи Шокей.

– Это чемпион мира и Японии?

–Да, он был дважды чемпионом мира и Японии, и он является президентом Международной организации карате киокушинкай. Этот вид единоборства был создан после Второй мировой войны на основе разных стилей карате.

– В СССР, как помню, запрещали карате.

– Евгений Анохин занимался с нами больше года, но однажды к нам пришли товарищи, как потом выяснилось, из КГБ. Стали вызывать на беседы, спрашивали, кто организовал, кто ходит на занятия. У нас секретов не было, но я считался старшим группы, и на меня наложили штраф.

– Делать им, наверно, больше было нечего....

– После этого Евгений Анохин уехал, а мы продолжали заниматься общей физической подготовкой, без специфики карате.

Потом, во второй половине 80-х годов, я переехал в Московскую область, в деревню Федорцово, там был огромный совхоз, и я заведовал гаражом.

Это уже были годы перестройки, и в Москве легально существовала российская организация карате киокушинкай, которую возглавлял Александр Ипатов. Я с ним встретился, и он мне предложил заниматься с Григорием Рось, который вёл несколько групп в Подмосковье. Я стал к нему ездить, совершенствоваться, а у себя в деревне тренировал детей. Сам в клубе оборудовал спортзал. За карате уже не гоняли никого. Дочка занималась у меня, участвовала в соревнованиях, выиграла чемпионат Московской области среди детей... Сегодня занимаюсь с внуком, он учится в четвёртом классе, готовится сдавать на 7-й КЮ. Начинают все с 11-го КЮ и когда доходят до 1-го, то имеют право сдавать на чёрный пояс.

– Какой у вас спортивный стаж?

– До карате я занимался самбо, и получается, что общий стаж составляет 50 лет.

– Что это вам дало?

– Самое главное, что дети, с которыми я занимался, не пошли по кривой дорожке. Они не стали профессиональными спортсменами, но спорт им дал направление по жизни. Киокушинкай воспитывает людей. Вот, к примеру, я присутствовал на соревнованиях в Москве, и запомнился мне очень показательный момент. Это были соревнования высокого ранга, все поединки судили японцы. Два парня бились, не щадя себя, победу присудили одному из них. Он тут же стал выкрикивать и ликовать. Тогда их опять поставили рядом и победу отдали его противнику. Такое может быть только в киокушинкай. Пожалуйста, ушёл с татами, можешь радоваться, праздновать успех, но здесь обязан вести себя скромно, уважать соперника. Это было на моих глазах. Упор делается в киокушинкай на морально-нравственное воспитание.

– Другой вид спорта, самбо, например, разве не даёт такого воспитания?

– Занимался я самбо. Нет, там просто спорт.

– Как вы себя чувствуете в свои годы?

– Не жалуюсь. Сто раз от пола отжимаюсь за один подход, гирю поднимаю левой рукой сорок раз, она пуд весит, но всё это чепуха. Самое главное, что за 50 лет работы я на больничном не был никогда.

– Дай нам Бог на ваш столетний юбилей встретиться в спортивном зале.

Осознанная память

Пора перестать извиняться за своё прошлое

Как-то осенью 2019 г. я обнаружила на одном из центральных каналов небольшую компанию из членов общества «Мемориал» под председательством Макаревича, причём почти все участники были люди молодые, которым, наверное, не более сорока лет, и они практически не жили в сознательном возрасте в СССР и об эпохе сталинских репрессий и вообще о жизни при Сталине и после Сталина и знали только из одиозных воспоминаний некоторых заинтересованных лиц. Когда они договорились до того, что поставили знак равенства между Сталиным и Гитлером, они стали мне не только не интересны, но даже вызвали к себе отвращение.

Представители «либеральной оппозиции» всё пугают народ сталинскими репрессиями, хотя все эти трагические события происходили почти столетие назад. Но они не хотят вспоминать более близкие нам события и подсчитать, сколько людей пострадало от их «приватизаторов» в России, благодаря популисту Борису Ельцину, которые превратили страну в «руины» из заброшенных заводов, фабрик, колхозов, а народ, был обречён на голод и болезни. Советую им вспомнить итоги деятельности властей при президенте Борисе Ельцине, в результате которой страна оказалась под серьёзным влиянием США. Они определяли даже содержание созданной в этот период Конституции РФ, которая ограничивала самостоятельность её властей и подчиняла их деятельность международным организациям. Результатом такого «сотрудничества» стало исключение русского народа из числа народов, проживающих в РФ.

Теперь подведу итоги деятельности Иосифа Сталина, который сумел провести индустриализацию разрушенной Гражданской войной страны и создал могучую державу СССР с развитой промышленностью и реорганизованным сельским хозяйством, ставшую преемницей Российской империи по своему значению и месту в мировой иерархии. Именно Сталин со своими соратниками сумел организовать мощное сопротивление гитлеровской Германии, которую финансировал и поддерживал капитал ведущих мировых стран с целью уничтожить созданную Сталиным возродившуюся Россию, как в своё время они поддерживали Ленина и Троцкого с той же целью развалить быстро экономически развивающуюся Российскую империю. Но сталинская империя в лице СССР не только выстояла, но и уничтожила эти международные силы, освободив Европу от фашизма. Причём после окончания войны с гитлеровскими полчищами Сталин благодаря созданной им системе управления страной восстановил разрушенную войной страну в течение одной пятилетки без серьёзной финансовой помощи извне, в отличие от Европы и особенно Германии, которую финансировали США. При этом обвинения Сталина со стороны этих молодых дезинформированных людей в организации голода в 1947 году представляют недобросовестную выдумку одиозных представителей более старших поколений, поскольку в России из-за сложных климатических условий и в царской империи периодически возникали голодные годы.

После смерти Сталина власть в стране захватил с помощью интриг невежественный и подлый Никита Хрущёв. По непонятным мотивам он организовал в Москве давку в день прощания народа с умершим Сталиным в Колонном зале Дома Союзов, когда погибло много людей, приехавших отдать дань уважения и признательности Сталину по своему собственному душевному порыву.

Также Хрущёв оклеветал Маленкова, который стал преемником Сталина в управлении страной, захватил власть и, присвоив себе идеи Маленкова, выступил с осуждением «культа личности» Сталина, обвинив его в организации в стране массовых репрессий, при этом скрыл от народа, что он сам организовал массовые репрессии в Москве и Московской области, а также на Украине. Его дальнейшая безграмотная деятельность в роли руководителя СССР привела к полному развалу сельского хозяйства в стране и затормозила экономическое развитие страны на десять лет, что вполне отвечало интересам США.

В последующие годы страна и её народ постепенно деградировали, поскольку в руководстве оказывались достаточно ничтожные и аморальные личности. Они не смогли, а затем не захотели бороться с антисоветской пропагандой внутри страны, развернутой различными иностранными «голосами» и связанными с США людьми, целью которых было развалить СССР, ставший соперником США как могучая ядерная держава. Им удалось этого добиться благодаря предательству тогдашних лидеров страны и обману народа популистом Ельциным, которого народ считал борцом за социальную справедливость и поэтому поддержал его, когда он пришёл к власти и на месте СССР создал новое государство РФ. Используя доверие народа к Ельцину, народ снова обманули при проведении всенародных референдумов и получили его согласие на утверждение Конституции РФ и проведение экономических реформ, в результате которых неожиданно для народа страна была разорена, а народ стал нищим.

Учитывая всё вышесказанное, все «реверансы» в сторону «обличителей» Сталина и попытки от него отказаться с выражением извинений за его «плохое поведение» производят впечатление мелкого предательства выдающихся творцов истории нашей страны.

В связи со спекуляциями отдельными лицами сталинскими репрессиями необходимо отметить, что никто не подсчитал и не объявил публично, сколько людей, причём преимущественно русских людей, погибло в Гражданскую войну, возникшую в России по вине Ленина и Троцкого, когда они разрушили Российскую империю, бурное развитие экономики которой не устраивало капитал и власти ряда ведущих мировых государств. Причём такое развитие событий стало возможно как из-за предательства российской аристократией императора Николая Второго, так и вследствие провокационной агитации, организованной сторонниками Ленина и Троцкого и ими самими среди рабочих и солдат, которых таким способом удалось обмануть.

Также широкой общественности неизвестно, сколько русских людей было расстреляно и уничтожено по приказам самих Ленина и Троцкого, когда народ не хотел принимать их власть и порядки, считая их попыткой оккупации России и русского народа.

Возможное объяснение особого внимания либеральной оппозиции к «сталинским репрессиям» состоит именно в том, что во всех остальных исторических событиях страдал и был уничтожен преимущественно русский народ, который им не интересен, тогда как при Сталине, кроме основного русского народа, пострадали и представители ряда других народов.

Чтобы осознать содеянное Ельциным и тем кругом людей, которые привели его к власти, надо понять, что они уничтожили не просто СССР, а уничтожили целую цивилизацию.

Недопустимо освещать события сталинской эпохи так однобоко, как сейчас происходит в наших средних школах, когда школьников знакомят лишь с произведениями тех авторов, которые пострадали от сталинских репрессий и, естественно, описывают Сталина как «кровавого диктатора». Всё происходящее вызывает в моей памяти поэму Пушкина «Медный всадник», в которой её герой, пострадавший от наводнения в Петербурге, видит в императоре Петре Первом, создавшем Петербург, лишь виновника своего несчастья и, естественно, не осознаёт масштаб его личности и его историческую роль.

При этом не следует забывать, что Иосиф Сталин никогда не торговал интересами страны и бескорыстно создавал и укреплял СССР.

Для оздоровления нашего общества необходимо, чтобы наши граждане перестали, наконец, «страдать» по поводу сталинских репрессий столетней давности и, прекратив спекуляции на эту тему, обратили бы своё внимание на более близкие нам по времени события и деяния самих антисталинистов, среди наших политических конкурентов как внутри страны, так и в мире.

Смешно и недостойно для нас извиняться за Сталина перед правительствами тех государств, которые сами сознательно варварски уничтожали жителей ряда стран только лишь потому, что они входят в сферу их политических и экономических интересов.

По очень пристрастным подсчётам историка Земскова, как он рассказал в телевизионном фильме «Сталин с нами», при Сталине за четыре года, когда осуществлялись репрессии граждан, было расстреляно и умерло в лагерях около 800 тысяч человек, в то время как из-за атомной бомбардировки пилотами США двух японских городов одновременно погибло около двух миллионов жителей и многие ещё умерли от последствий радиационного облучения. Также хотелось бы узнать, сколько жителей Вьетнама было сожжено напалмом и сколько деревень уничтожено вследствие нападения на Корею такого уважаемого нашими антисоветчиками государства, как США, к которому они обычно апеллируют. В сравнении с бандитскими действиями властей США сталинские репрессии выглядят менее впечатляющими, если, конечно, наши антисталинисты считают японцев, корейцев и вьетнамцев такими же людьми, как они сами.

В наше время уже нет необходимости применять столь зримые и очевидные способы уничтожения людей, как расстрелы и концлагеря. Современные технологии позволяют безнаказанно уничтожать целые страны и народы.

Мы все были свидетелями и при этом жертвами наряду с другими странами, когда власти США стали применять метод организации «цветных революций» для разрушения независимых государств из-за своих эгоистических претензий, что приводило к хаосу и гибели части населения.

Подозрительным является неожиданное возникновение некоторых эпидемий вроде свиного или птичьего гриппа, а возможно, и ряда других, которые наносят огромный экономический ущерб государствам-конкурентам и приводят также к гибели ни в чём не повинных людей.

Но виновных в случившемся поймать «за руку» теперь невозможно, поскольку их участие в этих злодеяниях технически недоказуемо. В век компьютерных технологий возникло ещё много других способов борьбы с конкурентами, в результате применения которых могут пострадать миллионы людей.

Я призываю очернителей нашей истории прислушаться к завету мудрого Булата Окуджавы – «но из грехов своей Родины вечной не сотворить бы кумира себе».

На теперешнем этапе развития цивилизации человечеству необходимо помнить, что любая его экономическая и политическая деятельность должна оцениваться исключительно в соответствии с главным требованием, чтобы она не привела к уничтожению жизни на планете Земля в результате конкуренции интересов различных стран и различных кланов внутри каждой из них. Но почему-то критика всего происходящего в стране и в мире с этих позиций объявляется «популизмом».

Для нашей страны возникают опасения, что деятельность нашей политической элиты, к сожалению, не ведёт к защите прав и интересов основного народа, проживающего в РФ, а именно русского народа и русской нации.

Серьёзные политические изменения в организации жизни Российской Федерации, которые были недавно объявлены, сопровождаются при этом намерением принять ряд поправок в текст Конституции страны в соответствии с требованиями сегодняшнего дня.

Мною было предложено внести в Конституцию РФ поправку и дополнение к статье 5 пункт 1, которая бы означала признание конституционных прав русского народа, и формулировка этой поправки изложена в письме к нашей власти, но письмо мне почтовые цензоры вернули с удивившей меня припиской – «запрещено в целях безопасности». А недавно в СМИ появилось сообщение, что Следственный комитет России выявил «террористическую организацию русских националистов». Ущемление прав русского народа сегодня становится всё более очевидным, когда наши идеологи неожиданно объявили, что русской нации вообще не существует, а существует русский этнос, включающий все народы, распространённые на всей территории страны, что преследует лишь одну цель – не допустить закрепления в исправленном тексте Конституции РФ положения о русском народе и его правах. Однако мы ещё не забыли, что в СССР в паспортах граждан существовала графа «национальность», которую с умыслом отменили ельцинские власти, и в этой графе писали русским людям, что они по национальности русские. Надо признать, что существующие в РФ отношения между народом и властью точно описываются строками басни Крылова: «А Васька слушает, да ест!»

На мой взгляд, причиной дискриминации русского народа на его родине, в России, которая проявилась в возникновении «русофобии», является то обстоятельство, что после захвата России Лениным, Троцким и обманутыми ими большевиками, русский народ снова оказался ущемлённым в своих правах. Такое положение русского народа сохранялось и сохраняется при всех последующих «режимах» в России – как в СССР, так и в настоящее время.

Недавно меня очень удивило на одной из авторских телепрограмм на канале «Культура» заявление гостя программы, поддержанное ведущим, что, по их мнению, не нужно преподавать в средней школе русскую литературу, и это, несомненно, является очередным способом дискриминации русского народа. Однако этот предмет на самом деле является одним из основных и важнейших инструментов формирования личности ребёнка и передачи ему исторического и нравственного опыта, сложившегося в нашем обществе.

При этом на уроках русской литературы ребёнок приобретает умение анализировать прочитанное и излагать свои суждения в письменном виде в сочинениях, что позволяет воспитать ребенка образованным человеком, а не «роботом».

В заключение позволю себе сказать, что я не могу простить Булгакову, что он изобразил в своём романе «Собачье сердце» русский народ в образе прооперированной беспородной дворняги, что, видимо, и восхищает наших интеллектуалов. Также, на мой взгляд, его роман «Мастер и Маргарита» представляет сатиру в духе того времени и восхищаюсь я лишь той частью романа, где он пишет об Иешуа. Однако очень ценю и «Белую гвардию», и его пьесы, и всё остальное им написанное. Очень люблю роман «Доктор Живаго» Бориса Пастернака, «Жизнь Клима Самгина» Максима Горького и «Хождение по мукам» Алексея Толстого, а также «Тихий Дон» Шолохова. Эти авторы достойно описали сложный период нашей истории и проживание его своими героями.

Необходимо задуматься над тем обстоятельством, насколько оправданно требование содержать за счёт государственного или местного бюджетного финансирования многочисленные театры, причём большинство из них зрители не стремятся посещать. Понятно, что при теперешнем переизбытке «производства» актёров они все считают общество обязанным их «кормить» только за то, что они получили соответствующие дипломы разных театральных учебных заведений. Но если они не интересны зрителям и не могут себя «прокормить» сами, как все остальные граждане, то ведь всех нас призывают по нескольку раз в жизни менять профессии, чтобы себя «прокормить», и только старики, инвалиды и дети имеют право на то, чтобы общество «кормило» их за свой счёт. Государство должно иметь на содержании лишь несколько театров, которые признаёт «национальным достоянием», а все остальные должны выживать сами, если сумеют стать интересными для зрителей. При таком подходе театры должны быть свободны в выборе репертуара и режиссёрских предпочтений, даже если им вздумается демонстрировать на сцене хоть «сексуальный акт» в натуральном исполнении для тех извращенцев, которые считают такое действо «революцией» в искусстве.

Все эти соображения следует распространить и на выпускников различных музыкальных учебных заведений. Хочу напомнить, что существовавший в СССР принцип оплачивать за счёт государственного бюджета любые музыкальные «опусы», даже «По улице ходила большая крокодила», которые затем никто никогда не исполнял и даже о них не знал, существование многочисленных музыкальных групп и их поездки по всему миру якобы с целью «не потерять и обнаружить таланты» не привёл к появлению у нас «Bеаtles», Элвиса Пресли и других выдающихся эстрадных коллективов, которые возникли, привлекли к себе внимание и добились признания на свои собственные деньги, заработанные обычным трудом. Нам не надо плодить и содержать иждивенцев, которые вполне здоровы и могут работать, как все граждане.

Эмилия Болтянская

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на совместном заседании Наблюдательного и Попечительского советов МГИМО МИД России, Москва, 28 января 2020 года

Уважаемые коллеги,

Мы проводим очередное совместное заседание Наблюдательного и Попечительского советов МГИМО. Традиционно этот формат очень эффективен. Сама атмосфера, которая наблюдается сегодня перед началом нашего заседания, говорит о том, что мы настроены на деловое, товарищеское общение в интересах нашего Университета.

Минувший год прошел под знаком 75-летнего юбилея нашей альма-матер. Проведены многочисленные мероприятия в России и за рубежом. Особо отмечу V Международный форум выпускников МГИМО, который состоялся в Узбекистане. Не буду перечислять все, что было сделано за прошедший год, но уверен, что вы согласитесь со мной: родной вуз встретил свой юбилей во всеоружии – новыми успехами, конкретными делами – и на практике оправдал и продолжает оправдывать статус одного из несущих элементов отечественной академической научной дипломатии.

Мгимовцы вносят полезный вклад в работу Министерства иностранных дел России, Аппарата Совета Безопасности России и других государственных ведомств и структур. Наши выпускники в полной мере востребованы и по линии политологического общества – таких организаций, как Международный дискуссионный клуб «Валдай», Российский совет по международным делам, Совет по внешней и оборонной политике и другие исследовательские структуры.

Наращивается деятельность в сфере публикаций. Журналы Университета укрепляют свои позиции, занимают хорошие места в зарубежных индексах научного цитирования.

Особо отмечу расширение международных связей Университета. Прорывным шагом стало открытие первого за границей полноценного филиала в Ташкенте, который мне удалось посетить 16 января с.г., и где я встретился со студентами и профессорско-преподавательским составом.

Сейчас на повестке дня – завершение работы по запуску совместной с азербайджанской Дипломатической академией программы MBA по финансам в Баку. Думаю, что в перспективе будут и дополнительные формы взаимодействия в этом формате.

Отмечу востребованность женевской площадки МГИМО. Растет число зарубежных студентов и стажеров, укрепляются новые образовательные партнерства. Помимо программ двойного и тройного диплома МГИМО работает в формате сетевых университетов СНГ, ШОС, БРИКС.

Отмечу уникальный проект научно-образовательного консорциума с участием российских и американских университетов, магистерскую программу по нераспространению оружия массового поражения. И то, и другое весьма востребовано в нашей практической политике. Хочу это особо подчеркнуть.

Значителен вклад МГИМО в развитие двустороннего межгосударственного сотрудничества и по другим линиям. Вуз выступает в качестве базового университета для диалога по линии гражданских обществ Франции, Австрии, Чехии, Словакии, стран АСЕАН. Конечно же, не может не радовать то, что в МГИМО регулярно стремятся многочисленные зарубежные гости, считают весьма важным выступить с лекциями перед студентами и преподавательским составом.

В этом году МГИМО станет активным участником важных межгосударственных мероприятий, которые проводятся в России, особенно по линии БРИКС и ШОС. Россия будет хозяйкой саммитов этих двух организаций в текущем году. МГИМО участвует в целом ряде инициатив, сопровождающих эти встречи в верхах, и одновременно выступает организатором молодежного форума Россия-АСЕАН, который состоится в Казани в сентябре с.г.

Безусловно, в фокусе внимания всей нашей работы и работы университета будут вопросы, связанные с предстоящим юбилеем Великой Победы, юбилеем создания ООН. У университета есть конкретные и весьма серьезные планы по участию в общих усилиях по сохранению исторической правды и недопущению пересмотра итогов разгрома нацизма и Второй мировой войны. Непосредственно с этим связан юбилей ООН. Как говорится, сам Бог велел нашему университету, чей Ректор А.В.Торкунов возглавляет Российскую ассоциацию содействия ООН, участвовать в мероприятиях по случаю юбилея всемирной организации.

Отмечу также, что МГИМО не ограничивается связями с партнерами за рубежом, он тесно сотрудничает с российскими вузами инженерного и естественно-научного профиля (МИСиС, МФТИ, РГУФКСМиТ). В планах – взаимодействие по линии Министерства сельского хозяйства России с участием российских производителей, экспортеров аграрной продукции. Здесь очень важно соединять практические задачи, стоящие перед нашим сельским хозяйством, и научный потенциал МГИМО. Отмечу, что уже весной-летом этого года выпускники совместных программ, осуществляемых МГИМО для нужд Минсельхоза, будут заполнять вакансии сельско-хозяйственных атташе в наших Посольствах за рубежом. Начата серьезная работа по дальнейшему наращиванию уникального лингвистического потенциала университета, уже созданы специализированные подразделения. МГИМО постоянно стремится жить нуждами нашей страны. В этом смысле особое значение имеют связи с регионами. Они у МГИМО прочные и уверенно расширяются: от Центральной России до Дальнего Востока. Совершенствуется связь с организациями довузовской подготовки, совершенствуется инфраструктура МГИМО. Надеюсь, в этом году завершится строительство общежития на Проспекте Вернадского.

Сегодня у нас главный вопрос повестки дня – стратегия развития МГИМО на 2020-2025 гг. В работе над проектом принимали участие студенты, выпускники, партнеры МГИМО. Проект уже обсуждался на ректорате, Ученом совете. Сейчас А.В.Торкунов нам его представит.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 28 января 2020 > № 3276793 Сергей Лавров

Звонок на перемену

Студенты смогут менять программу после второго курса

Текст: Мария Агранович

Парламентарии обсудят возможность выбора новой программы обучения для студентов после второго курса. Напомним, о необходимости такого варианта в образовательной траектории студентов говорил президент Владимир Путин. Не исключено, что пилотный проект, стартует в нескольких регионах совсем скоро - в 2021 году.

По задумке, студент не только сможет "менять курс" после второго года обучения, но и уточнить его после окончания бакалавриата. Кстати, похожая система используется в лучших университетах Европы, США, Китая и Японии.

В России есть несколько вузов, которые по своей инициативе уже опробовали подобный вариант учебной программы. Так, в Высшей школе экономики, действует система Major (основная программа) и Minor (альтернативный дополнительный курс).

- Вышка в 2014 году перешла на новый образовательный стандарт бакалавриата, который предусматривает выбор так называемого майнора (Minor) - дополнительного профиля к основному ядру образовательной программы для изучения на втором и третьем курсах, - рассказала директор по основным образовательным программам ВШЭ Анна Коровко. - Майнор выбирает каждый студент всех образовательных программ. Главное ограничение - "вектор" майнора не должен совпадать с основным направлением подготовки студента. Например, будущий экономист может выбрать альтернативную программу по философии или физике, будущий дизайнер - по истории или экономике.

В 2020 году в московском кампусе Вышки студентам предложат 69 майноров самых разных направленностей. Кстати, у отличников шансов попасть на выбранную программу больше: при записи учитывается успеваемость в основном "ядре".

По словам Анны Коровко, уже были случаи, когда студенты после посещения курсов майнора меняли свое основное направление подготовки и переводились на другую программу. Или осознанно выбирали программы магистратуры, опираясь на полученный альтернативный опыт при изучении майнора.

Пятерка лидеров среди дополнительных программ - курсы в области анализа данных, медиапроизводства, психологии, менеджмента и права.

Кроме альтернативных курсов, с 2019 года в ВШЭ действуют правила, по которым можно, не отчисляясь со своей первой программы, начать параллельное изучение другой.

- Мы считаем, что образовательный трек, при котором наиболее способные студенты смогут осваивать несколько направлений подготовки и получать несколько квалификаций, будет интересен и студентам, и их родителям, - сказала Анна Коровко.

Россия > Образование, наука > rg.ru, 28 января 2020 > № 3274023

Для марикультуры Приморья приготовили участок за миллион

На электронный аукцион выставили рыбоводный участок у берегов Приморского края в Японском море. Площадь РВУ – 113,28 га, заявки можно подать до 27 февраля включительно.

Организатор торгов – Федеральное агентство по рыболовству. Как сообщает корреспондент Fishnews, аукцион запланирован на 5 мая, стартовая цена – 1,09 млн рублей.

Участок расположен в подзоне Приморье и предназначен для индустриальной или пастбищной аквакультуры с обособленным водопользованием. С победителем заключат договор на 25 лет.

Торги будут проходить на площадке «РТС-тендер».

Fishnews

В Нью-Йорке могут обязать строить здания с безопасным для птиц остеклением

Птицы могут сталкиваться со зданиями из-за отражения неба в фасадах. Как с этим борются строители?

Нью-Йорк намерен запретить строить здания с остеклением, опасным для птиц. Как рассказывает интернет-журнал arch:speech со ссылкой на телеканал ABC, новый законопроект предполагает, что не менее 90% фасада на высоте до 75 футов (примерно до 23 метров) должны быть сделаны из материала, который птицы могут распознать как преграду. Тот же норматив будет применяться к ремонту существующих построек.

Птиц вводит в заблуждение отражение неба на фасадах. В результате столкновений со зданиями только в Нью-Йорке ежегодно погибает от 90 тысяч до 230 тысяч пернатых. Выход есть: например, по ходу реновации Конференц-центра имени Джейкоба Джейвитса на Манхэттене для его фасада использовали витражи с мелкими белыми точками, которые хорошо видны птицам, но почти неразличимы для людей, после чего столкновения прекратились.

По словам директора строительной компании «Перспектива» Михаила Иванова, в России тоже знакомы и с проблемой, и с методами ее решения.

«Бывают разные варианты защиты от птиц. Например, на стекла приклеиваются разные наклейки либо с силуэтами хищных птиц размером 10-15 сантиметров, либо какие-то яркие наклейки желтого, зеленого, оранжевого цветов (птицы эти цвета различают, и они их отталкивают), либо — есть такая практика в Японии — наклейки с глазом рептилий: птицы тоже этого боятся. Можно уже с самим стеклом работать: его можно матировать, травить в различные узоры, видоизменять по толщине, по цвету, по светопропускаемости — куча вариантов бывает. Работа со стеклом — конечно, более дорогой вариант: обычное стекло дешевле как минимум в два раза. Наклейки по сравнению с этим — это вообще бесплатный вариант».

Наконец, есть звуковые и электромагнитные отпугиватели: они еще дороже, но многозадачнее и могут устроить так, чтобы птицы не только не врезались в стекла, но не залетали даже в периметр здания.

Валерия Мозганова

В Китае из-за коронавируса на два дня продлили новогодние каникулы

Первым рабочим днем после Нового года в Китае будет 3 февраля. К каникулам добавлены два дня: 31 января и 1 февраля (планировалось, что это будет рабочая суббота). Это решение Госсовет КНР принял с целью борьбы с уханьским коронавирусом. На утро понедельника число зараженных только в материковом Китае составило 2744 человека. Число погибших выросло до 80. В критическом состоянии находится 461 человек. 5794 случая потенциального заражения проверяются.

Коронавирус не щадит никого: самой младшей заболевшей всего 9 месяцев. Единственным регионом Китая, где пока не выявлен коронавирус, остается Тибетский автономный район. Власти Китая продолжают предпринимать беспрецедентные меры для предотвращения распространения эпидемии: закрывают города, командируют в Хубэй тысячи медиков, закупают за рубежом миллионы масок и защитных комплектов одежды. Экстренное заседание на тему противодействия коронавирусу в субботу провело Политбюро КПК КНР. В соответствии с циркуляром принимаются меры, чтобы уменьшить массовые скопления людей и обуздать распространение нового коронавируса.

В эпицентре эпидемии Ухане паники нет. Транспорт не ходит, районы изолированы друг от друга. Магазины работают. Проводятся все противоэпидемические мероприятия. По данным мэрии Уханя, 5 миллионов человек покинули мегаполис, около 9 млн — остались. Комиссия заявила, что в общей сложности было выявлено 32 799 близких контактов, и среди них 583 были выписаны из медицинского наблюдения в воскресенье, а 30 453 человека остались под наблюдением врача.

Число стран на карте коронавируса пока не увеличилось: это Китай (включая 17 подтвержденных случаев заболевания не на материке: 8 в Гонконге, 5 в Макао и 4 на Тайване), Таиланд (7), Япония (3), Республика Корея (3), США (5), Вьетнам (2), Сингапур (4), Малайзия (3), Непал (1), Франция (3), Австралия (4) и Канада (1).

Ученые подтвердили, что новый коронавирус не является модификацией атипичной пневмонии и связан с ней только отдаленно.

Сбор данных: в России обнаружили японского шпиона

Японца задержали в России за попытку получить секретные данные

Ангелина Мильченко

Во Владивостоке задержали японского журналиста, который пытался получить секретные данные о состоянии армии России на Дальнем Востоке. Ему сделали предупреждение, а также дали трое суток, чтобы покинуть страну. Он уехал из России на родину буквально сразу — на следующий день его уже не было.

Японца, который ранее приехал во Владивосток по журналистской визе, выдворили из страны. 25 декабря прошлого года его задержали за попытку получить секретные сведения о военном потенциале России на Дальнем Востоке. Об этом рассказали РИА «Новости» в МИД РФ.

В ведомстве отметили, что нарушителю сделали предупреждение о недопустимости «действий, создающих условия для совершения преступления, предусмотренного ст. 276 УК РФ» («Шпионаж») и дали трое суток, чтобы он мог покинуть страну. По словам дипломатов, он покинул российскую территорию уже на следующий день и вернулся на родину.

После этого японским дипломатам заявили протест и вручили ноту. «В МИД России вызван советник-посланник посольства Японии в Москве, которому была вручена нота протеста в связи с противоправными действиями японского подданного», — приводит агентство заявление пресс-службы МИД. Дипломаты также отметили, что потребовали объяснений.

Вместе с тем в Госдуме заявили, что не видят необходимости проверять японских журналистов, прибывающих в Россию.

«Засланниками они (японские журналисты) точно не являются. Может быть, кто-то выполняет определенные функции под прикрытием журналистской деятельности. Послушайте, в каждой стране работает разведка, и я не считаю, что это что-то странное», — отметил в комментарии РИА «Новости» зампред комитета Госдумы по международным делам Алексей Чепа.

По его словам, разведчики «выполняют задачи безопасности своей страны». «На этих работников возложены специфические задачи того или иного характера, и в принципе спецслужбы взаимодействуют между собой, ни для кого это не является большим секретом», — добавил парламентарий.

В Совфеде, в свою очередь, отметили, что действия японца не помогают России и Японии решать стратегические задачи, стоящие перед ними. «Подобного рода инциденты, разумеется, не улучшают отношения наших стран и не способствуют решению стратегических задач, стоящих перед Москвой и Токио, в числе которых — мир и добрососедские отношения наших двух государств», — обратил внимание в разговоре с агентством зампред комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов.

Вместе с тем он уверен, что действия иностранного журналиста и ответная реакция России не окажут кардинального влияния на эти вопросы.

Ранее «шпионский скандал» разразился в Японии, где правоохранители задержали экс-сотрудника компании Softbank Араки Ютаку. По версии следствия, он передавал секретные данные двум российским дипломатам. При этом сами данные он украл с сервера крупной телекоммуникационной организации, в которой занимал, по данным газеты «Иомиури», высокопоставленный пост.

На допросе 48-летний японец признался, что «передал информацию и получил за нее наличные деньги», сообщало ранее агентство Кyodo. Издание отмечало, что после того, как задержали предполагаемого похитителя информации, полицейские обратились с официальным запросом в российское посольство. Они потребовали, чтобы два сотрудника российского торгового представительства явились в отделение для дачи показаний.

По данным общенациональной газеты Sankei, один из предполагаемых покупателей является гражданином России, работающим в представительстве. Вместе с тем он имеет «дипломатические привилегии». Вторым якобы является россиянин, который до 2017 года работал в торгпреде РФ, однако вернулся три года назад на родину.

В российском посольстве в Японии после того, как в местных СМИ начала распространяться подобная информация, заявили, что сожалеют, что японские власти «присоединились к модным на Западе антироссийским спекуляциям на избитую тему шпиономании». Вместе с тем дипломаты обратили внимание, что «общение через СМИ, то есть пресловутая «мегафонная дипломатия», уже не раз доказывало свою безрезультатность и пагубность».

В сообщении диппредставительства, которое ранее было размещено на странице ведомства в Facebook, так же отмечалось, что действия японских властей «противоречат согласованной Москвой и Токио линии на создание позитивной атмосферы», которая могла бы способствовать налаживанию двустороннего сотрудничества и решению непростых вопросов, стоящих на совместной повестке дня.