Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Четвертый вектор Владимира Путина

Внешняя политика России – что изменилось?

Резюме: С возвращением Путина международный курс Москвы модифицируется. Причина не в смене лидера: он и при Медведеве определял вектор. Но произошли изменения внутри страны и за ее пределами.

С 2000 г. внешняя политика России была многовекторной – в том смысле, что ее вектор не раз менялся. В самом начале первого путинского президентства главным направлением было установление прочных союзнических отношений с Соединенными Штатами и интеграция с Евросоюзом в рамках того, что тогда называлось «европейским выбором» России. Символом этого краткого периода стала поддержка Путиным США после терактов 11 сентября 2001 г., а наиболее ярким изложением – речь российского президента в германском бундестаге в октябре того же года. Затем в середине 2000-х гг. Москва сошла с «орбиты» политического Запада, встав в оппозицию Вашингтону по принципиальным вопросам мировой политики и мироустройства. Олицетворением этого времени стала пятидневная российско-грузинская война 2008 г., а наиболее характерным «литературным памятником» – Мюнхенская речь Путина в феврале 2007 года. Третий период – по форме «медведевский», но по содержанию, безусловно, тоже путинский. Его символом явилась «перезагрузка» российско-американских отношений, а характерным текстом – распоряжение Кремля о налаживании «модернизационных партнерств» с наиболее развитыми странами.

Смены вех в российской внешней политике не точно совпадают с президентскими сроками, но некоторая зависимость существует. Можно утверждать, что с возвращением Путина на пост президента курс Москвы в международных делах вновь модифицируется. Разумеется, основная причина здесь не в смене лидера: Владимир Путин и при Медведеве оставался «первым лицом» государства и определял вектор внешней политики. «Ливийский эпизод» поэтому вовсе не является медведевской импровизацией: санкцию воздержаться при голосовании в Совбезе ООН дал, несомненно, Путин. Главными новыми факторами являются существенное изменение внутренней ситуации в России и продолжающиеся фундаментальные изменения внешней среды, в которой эта политика реализуется.

ВНУТРЕННИЕ УСЛОВИЯ

Два десятилетия спустя после свержения власти КПСС в российском обществе произошли качественные перемены. Некоторые слои – примерно 20% населения – достигли материального и духовного уровня, делающего возможным и даже необходимым активное участие в общественной жизни. Эта часть общества в одностороннем порядке денонсировала негласный пакт с властью о «взаимном невмешательстве»: власти – в частную жизнь людей, а общества в целом – в политику. В результате формула российского правления: авторитаризм с согласия управляемых – отчасти подверглась эрозии. Довольные потребители начали превращаться в рассерженных горожан, протограждан. В конце 2011 – начале 2012 гг. это недовольство выплеснулось на улицы Москвы, Петербурга, других крупных городов.

Власть практически сразу же квалифицировала это движение как результат подрывных действий Запада, и прежде всего США. Владимир Путин публично обвинил Государственный департамент в финансировании протестантов. Тем самым власти стремились представить оппозицию в качестве «пятой колонны» Запада, добивающегося максимального ослабления России, а себя – в качестве национальной, патриотической силы, отстаивающей независимость и целостность страны. Когда Владимир Путин на митинге вечером 4 марта 2012 г. провозгласил себя победителем на президентских выборах, его слова звучали как сообщение о победе над внешним врагом и его внутренними приспешниками.

Уже первые шаги новоизбранного главы государства были нацелены на сведение к нулю потенциальных источников влияния внешнего мира на внутриполитическую ситуацию. Спешно принят закон, требующий от российских неправительственных организаций, получающих иностранное финансирование, регистрироваться в качестве иностранных агентов. Москва потребовала прекращения деятельности на территории России американского Агентства по международной помощи развитию (USAID). Российские власти также заявили о выходе из соглашений с Соединенными Штатами – таких, как программа совместного уменьшения ядерной угрозы (программа Нанна-Лугара), в которых США фигурировали как донор, а Россия – как получатель помощи. Одновременно в своей внутренней политике Кремль сделал упор на откровенно консервативные начала, а не на имитацию либерализма, как прежде.

В ходе президентских выборов 2012 г. в Америке российская тема почти не поднималась – за исключением невнятного заявления республиканского кандидата Митта Ромни о России как о «геополитическом противнике номер один». Тем не менее в конце года, Конгресс, отменив «поправку Джексона-Вэника», принял скандальный закон имени Магнитского, вводящий санкции против российских чиновников, обвиняемых в нарушении прав человека. В ответ российский парламент принял закон, запретивший усыновление российских детей-сирот американцами. Общественное мнение в Соединенных Штатах в этих условиях развернулось резко против политики Кремля, в России же антиамериканизм открыто стал одной из опор официального патриотизма.

Указанные шаги Москвы, а также точечные полицейские репрессии против российских оппозиционеров, суровый приговор участникам группы Pussy Riot, устроившим «панк-молебен» в главном православном соборе России – храме Христа Спасителя, а также проверки в офисах представительств германских политических фондов привели к заметному усилению критики российской внутренней политики в странах Европейского союза. Со своей стороны, российские власти впервые с 1991 г. заявили о том, что не разделяют полностью современные европейские ценности – в том числе в части прав человека – и будут следовать собственным ориентирам.

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

• российская внутренняя политика и ее отражение в общественном мнении Америки и Европы впервые с постсоветский период «вторглись» в сферу отношений России с США и ЕС;

• это «вторжение» имеет тенденцию к тому, чтобы превратиться в частичную «оккупацию» двусторонних отношений внутренними сюжетами;

• российский официальный патриотизм открыто формируется в том числе на основе антиамериканизма;

• расхождения между Россией и Евросоюзом приобрели не только ситуативный и политический, но и сущностный, ценностный характер.

ВНЕШНИЕ УСЛОВИЯ

Мировой кризис 2008–2009 гг. не только стал самым глубоким со времен Великой депрессии. Он резко обнажил моральные изъяны современного капитализма и существенные недостатки в системе государственного управления в наиболее развитых демократиях Запада. Посткризисный рост в США оказался очень медленным, а в странах Евросоюза кризис перешел в затяжную рецессию. Долговые проблемы ряда государств поставили под вопрос не только целостность зоны евро, но и само существование общей европейской валюты. В условиях кризиса в ряде стран Европы резко обострились социальные проблемы. Государственный долг и бюджетный дефицит Соединенных Штатов достигли таких размеров, что стали серьезным ограничителем при проведении Вашингтоном внешней политики.

Тем временем итоги американского курса в начале XXI столетия выглядят отнюдь не впечатляюще. Ирак после вывода войск США сваливается в хаос, в Афганистане в преддверии такого вывода маячит призрак гражданской войны, Иран продолжает свою ядерную программу, несмотря на западные санкции и израильские диверсии, Северная Корея проводит ракетные и ядерные испытания и угрожает войной. Наконец, «арабская весна», которую Белый дом после некоторых колебаний поддержал, очевидно, проторила путь во власть исламистам, вовсе не намеренным продолжать лояльный Вашингтону внешнеполитический курс. При этом недружественный Вашингтону режим Башара Асада в Сирии, многократно «похороненный» Западом, все еще держится. На этом фоне продолжается, хотя и на несколько пониженных оборотах, экономический рост Китая, который все жестче заявляет о своих национальных интересах. Азиатско-Тихоокеанский регион становится главной площадкой не только мировой торговли, но и мировой политики.

Выводы, которые сделали в Москве, можно, по-видимому, свести к следующим позициям.

• Многополярный мир, о котором так много говорили с середины 1990-х гг., на глазах превращается в реальность.

• Эпоха безраздельного доминирования Запада на международной арене подходит к концу. Запад утратил моральный авторитет и не может более служить моделью для России. Демократия вообще не гарантирует высокого качества государственного управления.

• Внешняя политика Соединенных Штатов столь же затратна, сколь малоэффективна, Вашингтон «перенапрягся» на международной арене, а его стратегия более деструктивна, чем созидательна, и к тому же часто не отличается реализмом.

• Отсюда следует, что внешнеполитическая самостоятельность России должна быть наполнена ее морально-политической самостоятельностью. «Равнение на Запад» в вопросе о ценностях устарело. Москва пойдет своим путем.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

На этом фоне изменилась внешнеэкономическая ситуация. Цена на нефть, резко упавшая в разгар глобального кризиса, стабилизировалась на сравнительно высоком уровне – 110–115 долларов за баррель североморской нефти марки «Брент». Дальнейшего роста после этого, однако, не последовало, а рецессия в Европе и медленное восстановление экономики Соединенных Штатов вкупе с падением темпов роста в Китае угрожают новым падением цены. Между тем бюджетные обязательства российского правительства могут быть исполнены лишь при сохранении существующей цены барреля. Кроме того, в США с началом промышленной разработки сланцевого газа произошла энергетическая революция, изменившая мировую конъюнктуру. Она открыла перспективу достижения энергетической независимости к 2030 г. и – как следствие – уже вызвала глобальное перераспределение потоков экспорта газа и изменение структуры газовой торговли в пользу спотовых сделок. В сочетании с мерами, принятыми в странах Европейского союза после «газовых войн» 2006 и 2009 гг., эти обстоятельства привели к тому, что зависимость Европы от российского газа заметно снизилась, а устойчивость к перебоям с его поставками – возросла.

Наряду с дальнейшим развитием производства сжиженного природного газа этот фактор существенно – и негативно – повлиял на позиции «Газпрома» на мировом рынке. В свою очередь Евросоюз принял решение начать расследование деятельности российской монополии на рынках некоторых стран – членов ЕС с целью изменения правил ведения «Газпромом» бизнеса в Европе и, в частности, пересмотра формулы цены на поставляемый из России трубопроводный газ. «Газпром» вынужден активнее развивать азиатское направление, пытаясь закрепиться на рынках Японии, Южной Кореи и выйти на рынок Китая. Существенным изменением внешнеэкономического положения России стало ее присоединение в августе 2012 г. к Всемирной торговой организации. В результате упорных 19-летних переговоров о приеме в ВТО российским переговорщикам удалось добиться значительных уступок у партнеров, и все же эффект от членства уже стал болезненным для ряда отраслей российской экономики, прежде всего сельского хозяйства. В этих условиях в России возникло даже нечто вроде временной аллергии к дальнейшей интеграции в мировую экономику.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА «ПО ВСЕМ АЗИМУТАМ»

Первые международные контакты Владимира Путина после вступления в должность президента России высветили рисунок «обновленной» российской внешней политики. В день инаугурации Путин принял глав государств СНГ, приехавших в полном составе в Москву, тем самым подчеркнув историческую роль России как центра постсоветской Евразии. Первый зарубежный визит Путин ритуально нанес в Минск – столицу союзной Белоруссии. После этого он посетил Берлин и Париж – главных партнеров Москвы в Евросоюзе. Европейская тема была продолжена несколько дней спустя в Петербурге в ходе саммита РФ–ЕС. В дальнейшем президент продолжал принимать лидеров европейских стран – от Италии до Люксембурга – на своей территории.

После этого настал черед Азии. Путин отправился в Ташкент, где предпринял попытку – по-видимому, безуспешную – привлечь к своим интеграционным планам президента Ислама Каримова. Вскоре после этого Узбекистан заявил о прекращении членства в Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Следующим этапом путинской дипломатии стал Пекин, где президент провел двусторонние встречи с китайскими руководителями и принял участие в саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). В следующие месяцы Путин съездил в Казахстан, Киргизию и Таджикистан; был в Израиле и на Палестинских территориях; собирался, но в последний момент решил не ехать в Пакистан, посетил Турцию и Индию. Главным же дипломатическим мероприятием года стал саммит Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС) во Владивостоке, где российский президент в роли хозяина принимал лидеров двух десятков стран.

На этом фоне ярко выделяются многосторонние встречи, на которых Путин не захотел присутствовать. С самого начала было ясно, что саммит НАТО в Чикаго пройдет без российского участия: договоренности по ПРО достичь не удалось. Полной неожиданностью, однако, стал отказ Путина участвовать в саммите «восьмерки» в Кэмп-Дэвиде, куда мероприятие было перенесено в связи с «пропуском» российской стороной чикагского собрания Североатлантического альянса. Официально это объяснялось необходимостью поработать над составом нового правительства, а неофициально – было реакцией на неявку президента США Барака Обамы на саммит АТЭС. Беспрецедентный в истории российского участия в таких саммитах демарш продемонстрировал, что суперэлитная «восьмерка», где России так и не удалось стать «своей», не является для Путина безусловным приоритетом. Единственная встреча, которая действительно интересовала его – с президентом Соединенных Штатов, – состоялась месяцем позже, «на полях» другого саммита – «двадцатки» в Мексике.

Итак, география путинских визитов и встреч свидетельствует о приоритетах внешней политики России. Речь идет, во-первых, о внимании к интеграции в рамках СНГ; во-вторых, о повышении роли отношений с Азией; в-третьих, о сужении, «экономизации» связей с Евросоюзом и снижении приоритетности взаимодействия с НАТО и другими западными институтами; в-четвертых, о сохранении дистанции в отношениях с США. Эти выводы подкрепляются анализом не только очередного издания Концепции внешней политики РФ, утвержденного президентом в феврале 2013 г., но и практической политики на каждом из перечисленных направлений.

ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ

Статья Владимира Путина о Евразийском Союзе, появившаяся в октябре 2011 г., в канун парламентских выборов, стала первым внешнеполитическим манифестом нового политического цикла. Безусловно, публикация имела внутриполитический подтекст: идея восстановления в какой-то форме единства постсоветского пространства популярна у избирателей. Тем не менее сводить все к простой пропаганде неправильно. Путин еще в 2009 г. принял решение форсировать создание Таможенного союза (ТС) с Белоруссией и Казахстаном, хотя в тот момент этот шаг, казалось, мог серьезно затруднить вступление России в ВТО. Очевидно, что из мирового экономического кризиса Путин извлек урок: региональная интеграция надежнее глобализации. Эта линия продолжается: с 2012 г. официально действует Единое экономическое пространство (ЕЭП) трех стран, а на 2015 г. намечено создание полноценного Евразийского экономического союза.

Говоря об экономической интеграции постсоветских государств, необходимо иметь в виду несколько вещей. Во-первых, глубокая интеграция возможна только на добровольной основе и преимущественно в экономической сфере. Политическая интеграция России и новых независимых государств выше уровня координации их политических курсов нереальна. Во-вторых, расширение пространства интеграции за пределы нынешней «тройки» ТС/ЕЭП либо недостижимо, либо сопряжено с серьезными потерями. Путин вслед за Михаилом Горбачёвым и Збигневом Бжезинским, убежден, что без Украины российский центр силы не будет иметь критической массы. Со своей стороны, однако, украинская элита, по-видимому, отдает себе отчет в том, что тесные интеграционные связи с Россией означали бы на деле движение в сторону ассимиляции и постепенного сворачивания «украинского проекта». Даже если то или иное правительство, оказавшись в безвыходном финансовом положении, пойдет на сближение с Москвой, такой курс неизбежно спровоцирует политический кризис и даже раскол Украины.

Не многим реальнее выглядит и интеграция Узбекистана. У Ташкента за 20 лет сформировалось свое представление о роли и месте страны в регионе, и стать частью российско-евразийского центра силы ни Ислам Каримов, ни его возможные наследники не захотят. Другое дело, конечно, малые страны Средней Азии – Киргизия и Таджикистан. Ни Бишкек, ни Душанбе на региональное лидерство претендовать не могут, но будут стремиться сохранять свободу рук. В то же время надо иметь в виду, что преждевременное включение в интеграционное поле этих двух государств не только потребует массированного донорства со стороны Российской Федерации, но и существенно снизит общий уровень и качество всего интеграционного проекта.

АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ РЕГИОН

Поворот России к Азии и Тихому океану пока только заявлен. Есть опасения, что проведение саммита АТЭС во Владивостоке в сентябре 2012 г. знаменует собой завершение поворота, а не его начало. Чтобы всерьез говорить о повороте, требуется переосмыслить современное геополитическое положение России как евро-тихоокеанской державы и выработать стратегию, адекватную этому положению. Она должна ставить во главу угла две важнейшие цели: «двойную интеграцию» – Востока России в общероссийское пространство и самой России – через ее восточные регионы – в АТР. Главная угроза безопасности страны сейчас определяется тем обстоятельством, что экономически наиболее депрессивная часть России физически соприкасается с самой динамичной частью мира. Для решения этой проблемы необходимы поиск и реализации адекватной модели развития Тихоокеанской России. От этого решения будет зависеть, удастся ли извлечь выгоды из непосредственного соседства с экономиками Азии.

Другие – косвенные – угрозы вытекают из обострения противоречий между ведущими государствами АТР: прежде всего между Китаем и США, а также между Китаем и его соседями – Японией, Вьетнамом, Индией. Москва должна научиться в этих условиях искусству маневра, обеспечивая собственные интересы и избегая вовлечения в чужие споры и конфликты. Все это в лучшем случае впереди. На сегодняшний день Москва маневрирует на тактическом и в лучшем случае оперативном уровне. Добившись в 2012 г. членства в престижных Восточноазиатских саммитах, Кремль счел возможным ограничить свое участие в первом же из них уровнем министра иностранных дел. Символично, что свой первый визит в качестве нового руководителя КНР Си Цзиньпин совершил в марте 2013 г. в Москву. Китайская стратегия направлена на укрепление отношений с Россией – стратегическим тылом и сырьевой базой Китая. Ответная стратегия пока что, по-видимому, отсутствует.

«ЭКОНОМИЗАЦИЯ» ОТНОШЕНИЙ С ЕС

Европейский союз остается главным торговым партнером РФ. Двусторонний оборот составляет свыше 400 млрд долл. – в пять раз больше, чем между Россией и Китаем. На долю ЕС приходится свыше 50% объема российской внешней торговли, в то время как на долю партнеров по Таможенному союзу – менее 7%. До последнего времени оставались надежды, что вступление в ВТО даст новый импульс торгово-экономическим связям с Евросоюзом. Однако они остались нереализованными. России требуется «переварить» последствия вступления в ВТО, а Европа в нынешней ситуации озабочена острейшим внутренним кризисом. В итоге оба партнера ограничили взаимодействие узким кругом практических, даже технических задач – визы, торговые споры и т.п. О все более критическом восприятии в странах Европы российской внутриполитической ситуации уже говорилось. С российской стороны негативное влияние на отношение к политике Европейского союза и, прежде всего, Германии, оказал способ, при помощи которого в марте 2013 г. решили проблемы кипрской задолженности, в результате чего крупные российские вкладчики кипрских банков лишились денег. Этот шаг публично критиковали президент Путин и премьер Медведев; многие СМИ расценили его как антироссийский.

В международных вопросах Россия поддержала военную операцию Франции в Мали, но далеко разошлась с Парижем, Лондоном и даже Берлином по Сирии. Позиция Москвы здесь резко контрастировала с подходом, проявленным ею к Ливии в 2011 г. Причина, однако, заключалась не в смене президента в Кремле, а в том, как именно НАТО провела ливийскую операцию. Москву возмутило, что акция, санкционированная СБ ООН для защиты мирных граждан от репрессалий со стороны правительственных войск, была расширена вплоть до смены режима в Ливии и уничтожения его главы. Именно с учетом ливийского урока позиция Москвы в ООН ужесточилась.

В российской линии поведения в ООН важнейшее место занимают вопросы санкционирования применения силы в международных отношениях, и особенно контроля за ее применением, а также оценка ситуации в Сирии и отдельно – характера и мотивации сил, борющихся против режима Башара Асада. Лишь затем следуют конкретные российские интересы в Сирии. Москва выступает не столько за сохранение Асада у власти, сколько за предотвращение иностранной военной интервенции в Сирии. Никак не устраивает Кремль и возможный приход к власти в Сирии исламистских радикалов. И то и другое имеет принципиальное значение, но также и практическую сторону: «кандидатами на выход» вслед за Асадом могут оказаться другие авторитарные правители, в том числе действительно союзные России. При всем этом Москва заявляет о готовности сотрудничать с Западом по Сирии, если США и их союзники согласятся действовать в рамках Устава ООН и откажутся от силовой смены режима. Проблема в том, что к весне 2013 г. потенциал политико-дипломатического решения сирийской проблемы, по-видимому, оказывается близким к исчерпанию.

«СУВЕРЕННОЕ ДИСТАНЦИРОВАНИЕ» ОТ США

В первый год после возвращения в Кремль президент Путин в основном был озабочен укреплением суверенитета России по отношению к США. Реальным ответом на закон имени Магнитского стал не закон об усыновлении, а акт, запрещающий российским чиновникам держать деньги за рубежом. Тем самым одновременно решались две проблемы: снижения уязвимости представителей российской власти по отношению к иностранным государствам и, наоборот, усиления внутриэлитной дисциплины, укрепления зависимости российской политической элиты от Кремля.

За исключением «суверенизации», имеющей гораздо большее касательство к внутрироссийской политике, чем собственно к отношениям с Америкой, Путин взял паузу в отношениях с Вашингтоном. Насколько можно судить, президент России делает ставку в отношениях с Западом и в частности США не столько на правительства и тем более не на общественное мнение, формируемое СМИ, сколько на крупный западный бизнес, который он надеется привлечь в Россию. Так, интересы американского делового сообщества, по его мнению, могут сделать то, чего нельзя добиться при помощи договоренностей в области вооружений с Вашингтоном, – заставить партнеров уважать интересы Москвы и отказаться от попыток вмешательства в ее внутренние дела.

В этой связи Путин дал указание правительству в короткие сроки – до 2020 г. – поднять позиции России в индексе Doing Business Всемирного банка сразу на 100 пунктов – со 120-го на 20-е место. Достижение этой цели при де-факто отсутствии правового государства представляется невозможным, но президент, по-видимому, считает сугубо технологический подход к этой задаче оправданным. На исходе первого года нового президентства Путина в его актив можно записать достижение ряда договоренностей между «Роснефтью» и западными энергетическими гигантами – ExxonMobil и BP. В рейтинге Всемирного банка Россия пока поднялась на 112-е место.

В военно-политической сфере Москва не стремится проявлять инициативу, с американцами Кремль уже давно предпочитает играть черными. Несмотря на антиамериканскую кампанию в публичном пространстве, договоренности с США и НАТО относительно транзита «афганских» грузов остаются в силе; первоначальная реакция на отмену в марте 2013 г. беспокоившей Москву четвертой фазы системы ПРО США/НАТО в Европе оказалась сдержанной. В Кремле готовятся к встречам Путина с Обамой – в июне на саммите «восьмерки» в Северной Ирландии и в сентябре на встрече «двадцатки» в Петербурге. «Перезагрузка» 2009 г. была идеей американской стороны; ответственность за «перезапуск» отношений после затянувшейся паузы 2012 г. также относится на счет Белого дома.

ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ АРМИИ И ФЛОТА

«Слабых бьют» – эту максиму Владимир Путин повторял еще несколько лет назад. В 2008 г. в России началась военная реформа. В 2011 г. было объявлено о масштабном перевооружении армии стоимостью в 20 трлн руб. в течение десяти лет. Одновременно решено реформировать оборонную промышленность и превратить ее в локомотив новой индустриализации. Непосредственным исполнителем этой задачи – в ранге вице-премьера – был назначен амбициозный и деятельный Дмитрий Рогозин. Неудача переговоров с Соединенными Штатами и НАТО о сотрудничестве по европейской ПРО в 2010–2011 гг. побудила Кремль разработать программу строительства российской противоракетной обороны, направленной против США и НАТО, а также нарастить усилия по укреплению потенциала ядерного сдерживания. Хотя в действующей военной доктрине, принятой в 2010 г., крупномасштабная война против России считается маловероятной, Соединенные Штаты и Североатлантический блок рассматриваются как потенциальные противники на региональном и локальном уровнях.

Вынужденная – под грузом обвинений в ведомственной коррупции - смена министра обороны осенью 2012 г. внесла коррективы в ход военного строительства, но не изменила степени его приоритетности. Новым министром вместо Анатолия Сердюкова стал славящийся своей управленческой эффективностью Сергей Шойгу. В конце 2012 г. российский ВМФ провел первые за 20 лет учения в Средиземном море, а весной 2013 г. Путин впервые внезапно поднял по тревоге Черноморский флот.

Занятая укреплением военной мощи, Москва гораздо сдержаннее, чем еще недавно, относится к перспективам контроля над вооружениями. Дальнейшее сокращение стратегических наступательных вооружений увязано с ограничениями на систему американской ПРО; контроль над нестратегическими ядерными вооружениями ставится в зависимость, в частности, от решения проблемы высокоточного оружия, а возобновление контроля над обычными вооружениями видится на принципиально иной основе, чем в Договоре ОВСЕ, включая его адаптированный вариант. Мир без ядерного оружия считается опасной иллюзией, а продвижение к нему – рискованным делом.

ВЫВОДЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Круг лиц, принимающих участие в формировании и реализации российской внешней политики, за последний год – несмотря на смену президентов – изменился незначительно. Тем не менее внешнеполитический консенсус – иначе говоря, согласие большинства общества с правительственной политикой – уходит в прошлое. Два фактора играют при этом ведущую роль: формирование специфических внешнеэкономических интересов отдельных государственных и частных корпораций, компаний, кланов и т.п., и дальнейшее политико-идеологическое расслоение социума, разные группы которого предлагают разные внешнеполитические ориентации. Этот процесс не имеет прямого отношения к прошедшей в Кремле рокировке и будет развиваться и дальше по мере пробуждения общества. В обозримом будущем, конечно, внешняя политика на главнейших направлениях будет определяться прежде всего Владимиром Путиным и реализовываться существующим бюрократическим аппаратом, но в дальнейшем внешнеполитический курс станет предметом борьбы интересов и идеологий.

Пока рано делать вывод о том, какова будет внешняя политика президента Путина во время его третьего срока. Судьбоносные шаги еще впереди, «исторические» речи еще не написаны. Условия, в которых существует Россия, меняются быстро и не всегда предсказуемо. Уже можно констатировать, однако, что обозначенные тенденции – геополитической «перебалансировки» в пользу Евразии и АТР, символической «суверенизации» России и ее дальнейшего дистанцирования от США и ЕС, а также эрозии внешнеполитического консенсуса – будут развиваться. Четвертый вариант путинской внешней политики, вероятно, будет существенно отличаться от трех предыдущих.

Д.В. Тренин – директор Московского центра Карнеги.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 мая 2013 > № 885404 Дмитрий Тренин

2012 год – переходный или переломный?

Ни власть, ни оппозиция не оказались в числе бенефициаров

Резюме: Возвращение к ручному управлению российской политикой влечет за собой снижение числа заинтересованных, которые готовы идти до конца в отстаивании незыблемости режима.

Когда российские эксперты и массмедиа подводили внутриполитические итоги 2012 г., основной смысл оценок сводился к нехитрому выводу: наконец-то этот странный и крайне противоречивый год закончился, хорошо бы скорее о нем забыть и дождаться от 2013 г. чего-то совсем нового.

Впрочем, общего мнения по поводу прогноза на 2013-й не было. Чаще всего фигурируют три сценария. Согласно первому, власть продолжит мстить за унижения со стороны протестного движения. По другой версии, наоборот, можно ожидать дальнейшей деградации существующего политического режима, нарастания конфликта в отношениях населения и власти, ослабления сложившегося строя. Наконец, немало и тех, кто предрекает: Россию ждет очередной скучный год, когда откровенно слабые действия власти и оппозиции не позволят им обескровить друг друга, а политика будет по-прежнему делаться за кулисами и определяться борьбой лоббистских групп за финансовые и имущественные ресурсы.

Однако, как бы ни хотелось многим поскорее забыть «странный» двенадцатый год, он вряд ли быстро уйдет в историю. Ведь, по сути, он стал первым серьезным «стресс-тестом» для политической системы, построенной в «нулевое» десятилетие. Тестом, итоги которого еще предстоит обсчитывать и анализировать.

ВОСЬМИДЕСЯТАЯ ПАРАЛЛЕЛЬ

В России, где элита не склонна искать параллели с происходящим за рубежом, да и вообще мало информирована о процессах в других относительно сопоставимых странах (Украина, Азербайджан, Румыния, Венесуэла, Пакистан, Мьянма и т.п.), аналогии принято искать в прошлых эпохах.

В 2012 г. и сторонникам, и противникам власти на память чаще всего приходили события конца 80-х – начала 90-х гг. XX века. Если не в связи с курсом на перестройку (хотя совпадения несостоявшейся «медведевской оттепели» и состоявшейся горбачёвской часто напрашивались), то в связи с ростом общественной активности. Другое дело, что в силу отсутствия национального консенсуса относительно тех или иных событий собственной истории обращение к одним и тем же аналогиям порой приводит к противоположным выводам. Перечисляя варианты, распространенные в элитах, необходимо оговориться: описанные подходы (кроме первого) довольно редко становились руководством к действию, а их носители не слишком охотно обнародовали собственное видение будущего.

«Гэкачепистский» подход. Главная ошибка конца 80-х – «дали слабину», уступили внутреннему и внешнему «врагу», в итоге сдали власть. Извлекая уроки из прошлого, следует демонстрировать твердость, жесткость, не пытаться понравиться западным партнерам – и тогда все получится.

«Восьмидесятнический» подход (более характерен для тех, кто во время прошлой перестройки жил в Москве и – заметно реже – в Ленинграде). Общественная активность является индикатором неблагополучия, и если игнорировать ее природу, можно потерять все. Немаловажно, что раздел между «гэкачепистским» и «восьмидесятническим» подходами проходит не в рамках устоявшегося условного деления на «реформаторов» и «ретроградов». В каждой из этих (во многом виртуальных) групп есть свои «восьмидесятники» и «гэкачеписты», они присутствуют и в силовых структурах, и в правительстве, и в «Единой России», и в парламенте. Просто у нас не было случая убедиться в том, кто из них многочисленнее и сильнее – представители элит в большей степени были вынуждены заниматься карьерным выживанием, реагируя на вызовы, которые бросала власть.

Сакральный подход. Государство всесильно, а Владимир Путин не утратил политической инициативы и все равно додавит ситуацию в свою пользу – поэтому нужно адаптироваться к формируемой реальности и в ее рамках по возможности реализовывать собственные представления о прекрасном. Эта группа чаще всего рационализирует свою точку зрения тезисом о том, что «оппозиция еще хуже», или гипертрофированными представлениями о заинтересованности «мировой закулисы» в дестабилизации политического режима в России.

Системоцентричный подход. Главным риском является слом «системы» как таковой. Речь идет не столько о существующих номинальных политических институтах, сколько о реальной системе управленческих и финансовых решений: ее ослабление породит катастрофическое нарушение сложившихся балансов, «войну всех со всеми», тотальный передел сфер влияния и собственности, криминализацию и погружение в хаос. Значительная часть носителей этого подхода в кулуарах высказывала озабоченность тем, что представший в 2012 г. «Путин 2.0» теряет представление о самоценности сохранения существующей системы и даже расшатывает ее в угоду достижению тактических результатов.

Фаталистический подход. Охотно допускается предстоящий демонтаж политической системы – «сначала в результате революции к власти придет Навальный, потом верх одержат какие-нибудь генералы или националисты, и ослабленная власть будет переходить из рук в руки». В то же время до тех пор, пока нынешний политический режим силен и относительно эффективен, нет смысла участвовать в его демонтаже – просто нужно уметь адаптироваться к тем реалиям, которые будут возникать.

В рядах оппозиции водоразделом тоже чаще всего становится отношение к истории. Для одних 80-е гг. XX века – очевидное руководство к действию и индикатор достижимости успеха. Для других – абстракция, которую они не застали в силу возраста, не прочувствовали в силу биографии или не смогли использовать в своих целях ввиду низкой собственной конкурентоспособности. Соответственно, первые интуитивно верят в растущую силу протеста. 2012 г. они сравнивают с 1990-м (когда, несмотря на формальное укрепление позиций «демократов», ощущалась постепенная утрата ими инициатив), за которым неизбежно последует свой 1991-й. Им ближе хармсовская фраза о том, что «жизнь победила смерть неизвестным науке способом». Внутренне они не слишком готовы задумываться над путями достижения победы, а сосредоточены на размышлениях о том, как не растранжирить ее плоды. «Скептики», наоборот, не склонны к историческим аналогиям либо осознают их уязвимость. Они подвержены колебаниям и депрессиям, вслед за сторонниками власти рассуждают о разногласиях внутри оппозиции, «сливе протеста» и собственном бессилии в том духе, что «рано или поздно все устроится более или менее плохо». Во второй половине 2012 г. именно эти настроения доминировали в оппозиционных рядах.

Все это сформировало парадоксальную ситуацию. Так или иначе, большая часть политических игроков воспринимала отношения власти и протестующих жителей Москвы как ключевую интригу. Однако, поскольку для значительной части правящего класса крах советской эпохи по разным причинам вызвал психологическую травму (в некоторых случаях фантомную), элита была склонна к завышенной оценке потенциала и перспектив протеста. В свою очередь, фронтмены и рядовые участники оппозиционного движения, наоборот, скорее недооценивали возможную результативность собственных действий.

Таков фон, на котором разворачивались события политической жизни 2012 года. Нет оснований ожидать, что он принципиально изменится в ближайшие месяцы.

ЗАГАДКА ПУТИНСКОГО ПРОЕКТА

Во время избирательной кампании Владимира Путина его предвыборный штаб попытался заявить о появлении «Путина 2.0» – то есть, по аналогии с компьютерными программами, о формировании более современного и отвечающего ожиданиям и запросам «продвинутых» потребителей образа президента. Этот термин эксперты признали малоудачным: по мнению многих критиков, российский президент остается «человеком XX века» с внутренней установкой на служение родине-государству, специфическими представлениями о современных методах конкурентной борьбы и границах допустимого в диалоге с оппонентами. Однако, хотя «омоложения» образа Путина не произошло, он вернулся на пост главы государства заметно изменившимся. Пока сложно сказать, в какой степени реакционный тренд 2012 г. стал проявлением готовности Путина «отомстить» за «болотное унижение» и четырехлетку Медведева, а в какой является сугубо технологическим приемом. Подобно Горбачёву, который в конце 80-х гг. не давал внятного сигнала о том, на чьей он стороне, Путин не торопился с четкими выводами. Не препятствуя «гэкачепистскому» подходу и будучи драйвером многих наиболее спорных идей, он в то же время сохраняет относительно сбалансированную риторику – что проявилось, например, в Послании Федеральному собранию 2012 года.

Любопытна и проявившаяся у Путина особая тактика по отношению к протесту. Если политические структуры федеральной власти в целом рассчитывают на снижение протеста, то в действиях силовиков можно проследить провоцирование массовости выступлений через формирование резонансных поводов для оппозиционной мобилизации. Можно вспомнить резкие выпады в адрес «бандерлогов» в декабре 2011 г., обыски у Алексея Навального и Ксении Собчак накануне акции 12 июня, продвижение «антисиротского» закона и т.п. Реконструируя такую тактику, можно допустить, что побуждение к пику протестов является технологическим приемом, призванным продемонстрировать, что даже на максимуме активности оппозиция не в состоянии добиться своих целей и выработать эффективную стратегию, став полноправным участником политического процесса.

Главный же вопрос, связанный с Путиным, состоит в следующем: появился ли у него новый мощный и целостный проект, который президент намерен последовательно реализовать. В пользу предположений о таком проекте говорят попытки ужесточения административного контроля над элитами, рост опасений президента в связи с ухудшением международной конъюнктуры по отношению к России, более активная разработка идеологических конструкций обеспечения лояльности граждан (сменявшие друг друга «страх перед переменами», «православие», «патриотизм»). Если такой проект в представлении Путина более или менее оформился, действия власти могут стать более адресными и цельными. Отдельные кирпичики «проекта» будут дорабатываться, но на какое-то время это закрепит за Владимиром Путиным инициативу и позволит приостановить нарастающий «моральный износ» системы.

Более того, апробированный на внутренней политике стиль игры на обострение, предусматривающий искусственное создание проблемных ситуаций с получением дивидендов в результате их разрешения, может более активно использоваться и во внешней политике. Нехватка дипломатических рычагов воздействия на страны G8 может компенсироваться усилением давления на государства постсоветского пространства. Впрочем, это способно вызвать сопротивление не только со стороны традиционно фрондирующих Украины, Белоруссии или Туркмении. Как показывают недавние резко критические выступления Нурсултана Назарбаева в отношении проектов «восстановления» СССР, предел лояльности Казахстана также небезграничен.

Однако даже в случае наличия (пока совсем не гарантированного) «большой идеи» на повестке дня будет несколько вопросов. В их числе:

• Общая жизнеспособность нового путинского проекта, его соразмерность существующим вызовам в экономике и политике – на фоне неоднозначного зарубежного опыта «опоры на собственные силы» в условиях глобализации.

• Соответствие «проекта» ожиданиям граждан, испытывающим очередной приступ социального пессимизма и рассуждающим в логике «Никаких перемен не хотим, но жить так больше не можем».

• Способность сломить тотальный пессимизм действующей элиты, испытывающей дефицит не только инструментов реального повышения конкурентоспособности, но даже минимальной веры в принципиальную возможность позитивных изменений хотя бы в отдельных сферах (создание современной науки, преодоление деградации здравоохранения, ограничение коррупции и т.п.). Без изменения ситуации в этом вопросе всегда будет существовать риск того, что элита станет воспринимать возвращение Путина на президентский пост не как свидетельство укрепления системы, а как его самую большую личную ошибку.

• Сомнения в принципиальной изменяемости существующей системы. Экономические реформы малореализуемы из-за паралича правительства и патерналистского запроса общества. Серьезная антикоррупционная борьба чревата внутриэлитной дестабилизацией (а «опричники», готовые сменить действующий истеблишмент, пока отсутствуют). Консервативные идеи или апелляция к Русской православной церкви не показали особой эффективности и превратились в карикатуры на самих себя.

• Отсутствие иммунитета против саморазрушительных инициатив, способных снизить лояльность аполитичной части граждан. Попытки государства выступить в роли борца с пороками через ограничения в потреблении табака, алкоголя, запрет игорного бизнеса, цензуру в интернете затрагивают интересы широких слоев, отнюдь не ожидающих от власти подобных шагов.

• Неочевидность наличия консенсуса относительно жизнеспособности предлагаемого проекта.

Но, возможно, главным риском для судьбы «проекта» будет его уязвимость перед случайными факторами. Зависимость экономики от ситуации на мировых рынках по-прежнему велика – что немаловажно на фоне сокращения (возможно, необратимого) выручки от экспорта газа. Возвращение к ручному управлению политикой в 2012 г. влечет за собой постепенное снижение числа заинтересованных, которые готовы искренне и активно идти до конца в отстаивании незыблемости существующего режима. А активное вовлечение правоохранительных органов в политическую борьбу снижает роль законодательных рычагов как одного из институтов саморегулирования общества и не позволяет в кризисных ситуациях использовать репутацию равноудаленности ранее авторитетных институтов – таких как суды или церковь. При этом качество выполнения репрессивных приказов на низовом уровне не может быть гарантировано в полной мере в силу слабой управленческой дисциплины и возможных проблем с лояльностью исполнителей.

ВОСХОД И ЗАКАТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ

В момент старта протестов власть колебалась между описанными «гэкачепистским» и «восьмидесятническим» сценариями. На этом стыке в декабре 2011 г. был предъявлен проект политической реформы. Не будучи прямо ориентирован на выполнение требований протестующих (с которыми идеи реформы пересекались весьма отдаленно), этот шаг был призван решить несколько задач: снизить градус давления на власть через реанимацию ожиданий ее возможных либеральных шагов, предотвратить раскол правящего класса и по возможности стимулировать размежевание среди протестующих.

Первые две задачи так или иначе были решены.

Требования митингующих (отмена итогов выборов, отставка Чурова) формально были проигнорированы, но в целом появилось ощущение, что возможность досрочных выборов в Госдуму Кремль готов рассматривать хотя бы в качестве резервного варианта. Не случайно два из трех ключевых шагов политреформы касались нижней палаты – регистрация малых партий и смена порядка формирования парламента. А экстренная реанимация проекта «Михаил Прохоров» породила фантомные ожидания альтернативы. Впрочем, реальные изменения носили косметический характер, отражая расхожий тезис о готовности руководства обсуждать с оппозицией любой вопрос, кроме вопроса о власти.

Что же касается раскола элит, то Кремль и Белый дом неожиданно извлекли уроки из прошлых кризисов (в том числе того же самого «парада суверенитетов» конца 1980-х). Идея возвращения губернаторских выборов позволила не допустить срастания протестных настроений в регионах с активностью местных властей. Последним был предложен «пряник» через поддержку популярной идеи выборов. Действующие губернаторы (по крайней мере наиболее сильные из них) получали возможность укрепить свой статус. Их оппоненты – рассчитывать на то, что к власти можно будет прийти через выборы при нынешнем политическом режиме, а не через поддержку оппозиции и смену власти на федеральном уровне.

Если в декабре 2011 г. акции протеста прошли в 50 крупнейших городах России (включая северокавказские республики), то затем выступления в регионах сошли на нет. Московские оппозиционеры дали убедить себя в отсутствии на местах серьезной поддержки, а региональные элиты начали готовиться к выборам в своих территориях – как потом выяснилось, нередко безосновательно. Когда страсти несколько улеглись, обещанные свободы оказались серьезно секвестированы. С 15 декабря (обнародование идеи о возвращении выборов) по 1 июня 2012 г. (вступление в действие новой схемы) были приняты кадровые решения по 23 из 83 глав субъектов федерации. Это отложило проведение выборов там на пять лет – в том числе в 13, где очередные выборы должны были состояться в 2012 году. В результате осенью 2012 г. голосование прошло только в пяти (вместо 17, как было бы в случае перехода к выборам в момент обнародования политреформы) регионах. В большинстве из них шансы действующих глав изначально выглядели предпочтительными. Там, где интрига все же обозначилась (Рязанская, Брянская области), многие эксперты связывали ее не столько с активностью оппозиции, сколько с разбирательствами близких к президенту финансово-политических кланов. Впрочем, их попытки побороться за пост губернатора также оказались пресечены, и во всех пяти регионах посты сохранили действующие руководители.

На федеральном уровне для цементирования истеблишмента использовалась иная стратегия. Если в регионах демонстрировалась готовность усилить политическую субъектность местных руководителей, то представители центральной власти, наоборот, вынуждены были смириться с резким снижением своего статуса.

Основными шагами в этом направлении стали:

• Формирование заведомо слабого правительства Дмитрия Медведева (с возможностью периодического муссирования темы замены премьера или нагнетания ожиданий формирования некоего «параллельного» правительства внутри администрации президента). Любопытно, что в феврале 2012 г. на предвыборной встрече с группой российских политологов Путин говорил о своих симпатиях к американской политической системе – причем не только в части двухпартийности, но и в отношении оперативного руководства президентом деятельностью правительства.

• Дальнейшее «подвешивание» «Единой России» в связи с перспективой переноса акцента на Общероссийский народный фронт.

• Несбывшиеся надежды на повышение статуса парламента. Вместо этого подчеркивалась сугубо техническая роль депутатов по обеспечению принятия значимых для администрации президента решений (в терминологии критиков – «взбесившийся принтер»). А на исходе года законодатели оказались принуждены к почти единогласному голосованию за законопроекты, несущие в себе очевидные репутационные риски для депутатов – причем не только от «Единой России», но и от оппозиции («антисиротский» закон).

• Вброс темы имущественных и прочих ограничений для госслужащих. Они были введены лишь частично, но происходящее выглядело как попытка пересмотра прежних правил игры и сопровождалось выборочными репрессиями в отношении отдельных чиновников, заподозренных в коррупции.

• Усиление параллелизма в работе органов власти (возможность дублирования сфер ответственности членов правительства, губернаторов, советников президента, руководителей государственных компаний).

Предпринятые шаги дали заметный эффект. Риски раскола правящего класса на тех, кто будет защищать нынешний режим до конца, и склонных делать ставку на революционный сценарий (или хотя бы адаптацию к нему) были заметно снижены. Действующей власти удалось расширить горизонты политического планирования (ориентировочно с полугода до года). Более того, если в начале 2012 г. сама возможность президента доработать до конца срока полномочий выглядела неочевидной, то теперь начинают вбрасываться идеи участия Путина в выборах 2018 года. Впрочем, оборотной стороной этих шагов стало заметное снижение работоспособности органов власти. Отдельной проблемой остается и нехватка механизмов урегулирования конфликтов внутри истеблишмента. Это особенно опасно в условиях распространенности среди элиты представлений о том, что протестные выступления являются всего лишь продолжением внутренней игры, а за массовыми митингами или акцией Pussy Riot стояли конкретные кланы, передающие «приветы» друг другу.

Третья задача политреформы – смягчение правил игры в «публичной политике» – свелась к либерализации порядка регистрации партий. Даже такие во многом номинальные обязательства, как создание общественного телевидения или вменение в обязанность парламенту рассматривать инициативы, собравшие 100 тыс. подписей в интернете, отодвинуты на неопределенный срок. За повторным политическим самоубийством Михаила Прохорова и снижением ожиданий от политической карьеры Алексея Кудрина последовали кампания против «иностранных агентов» и «болотное дело». Оппозиционная «Справедливая Россия» оказалась демонтирована, КПРФ – принуждена к действиям в фарватере инициатив Путина, ЛДПР – фактически включена в правящую коалицию (партия получила пост губернатора Смоленской области).

Впрочем, сворачивание политической реформы не способствовало ни снижению, ни усилению протестного тренда. Организационно «болотное» движение не было готово к участию в выборных процедурах – поэтому коллизий вокруг тех же губернаторских выборов практически не заметило. Тональность выводов о потенциале протестующих меняется в зависимости от успехов или неудач очередной акции. Поэтому, воздерживаясь от более общих оценок относительно протестных перспектив, отметим проявившиеся в 2012 г. факторы, способные влиять на оппозиционную активность.

В условиях низкой способности фронтменов протеста повысить массовость движения или вести торг с действующими элитами на роль главного драйвера оппозиционных настроений постепенно выходят средства массовой информации. Отчасти это воспроизводит ситуацию конца 1980-х гг., когда именно массмедиа, а не общественно-политические структуры, сыграли ключевую роль в усилении негативного отношения к власти. Показательна в этом смысле пресс-конференция президента в декабре 2012 г., ставшая первой в истории попыткой навязать Путину формат политических дебатов. При этом речь идет не об искусственном формировании общественного мнения, а именно о желании пойти за настроениями аудитории (показательно, что на пресс-конференции с острыми вопросами выступили представители традиционно лояльных, но высокотиражных изданий).

В случае роста самооценки протестной среды (как это было в декабре 2011 – феврале 2012 или в январе 2013 гг.) разногласия в рядах протестующих и отсутствие внятной стратегии могут быть нивелированы эффектом от общественного подъема, а отсутствие внятных координационных структур даже оказывается преимуществом перед «властной вертикалью». Кроме того, в этом случае усиливается вероятность сближения протестующих с номинальной оппозицией (КПРФ, «Справедливая Россия», «партия Прохорова»), которые сегодня занимают противоположную по отношению к протестующим «сторону баррикад». В случае же снижения уровня низового протеста управленческие структуры оппозиции вновь окажутся малоэффективны.

М.Ю. Виноградов – президент фонда «Петербургская политика».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 мая 2013 > № 885392 Михаил Виноградов

2012 год – большие выборы, большие перемены

Президентство Олланда не будет безмятежным

Резюме: Президентство Франсуа Олланда не будет спокойным и безмятежным. Кризис и курс правительства способствуют снижению популярности, основы его политики начнут размываться.

Выборы, прошедшие во Франции весной 2012 г., изменили расклад политических сил. К власти вернулись левые, находившиеся в оппозиции с 2002 года. В мае на президентских выборах победу одержал социалист Франсуа Олланд, а в июне на парламентских – Социалистическая партия.

Смена власти была ожидаема, опросы ее предсказывали. Последствия финансового кризиса и проблемы европейской интеграции значительно ослабили позиции президента Николя Саркози и его партии «Союз за народное движение» (СНД). Победу Олланда часто объясняют отсутствием альтернативы: во втором туре избиратели скорее голосовали против Саркози, чем за его оппонента. Отчасти это так. Но даже если большинство французов желало ухода действующего президента, им среди других кандидатов требовался заслуживающий доверия претендент. Франсуа Олланд смог им стать. Поэтому стоит прежде всего проанализировать, почему социалист сумел завоевать доверие избирателей.

КАРЬЕРА ОЛЛАНДА И ПЕРВИЧНЫЕ ПАРТИЙНЫЕ ВЫБОРЫ У СОЦИАЛИСТОВ

После 1981 г. президентские выборы выигрывали только кандидаты от голлистского СНД и социалистов. После того как в 2002 г. срок президентства сократили до пяти лет, а график голосования изменился, общенациональные выборы превратились в своеобразную гонку, состоящую из четырех этапов: два тура президентского соперничества и два тура выборов в Национальную ассамблею. Только социалисты и голлисты имеют шансы победить на всех четырех этапах и тем самым получить всю полноту власти: Пятая республика является президентско-парламентской, и президент способен осуществлять исполнительную власть в полном объеме, только если располагает большинством в парламенте.

В 2010 г., когда популярность Николя Саркози стремительно падала, социалисты решили, что достойным кандидатом от их партии может быть Доминик Стросс-Кан, директор–распорядитель МВФ. Его арест в Нью-Йорке 15 мая 2011 г. поверг партию в замешательство и растерянность. Руководство социалистов хотело, чтобы свою кандидатуру выставила первый секретарь партии Мартин Обри, которая, как считалось, имела высокие шансы. Но тогда всплыло имя Франсуа Олланда.

Политическая карьера Олланда состояла из многих ступеней партийной иерархии. После поражения социалистов на парламентских выборах 1986 г. он вошел в экспертную группу первого секретаря Социалистической партии Лионеля Жоспена. А когда после победы социалистов на парламентских выборах 1997 г. Жоспен возглавил правительство, Олланд стал временно исполняющим обязанности первого секретаря Соцпартии, в конце года на съезде социалистов в Бресте его официально избрали на этот пост, который он сохранит до 2008 года.

Партийную карьеру Олланд совмещал с парламентской деятельностью: повторяя путь своего кумира Франсуа Миттерана, становится депутатом региональных органов власти, а затем и членом парламента. Таким образом, ему удалось сделать карьеру на обоих поприщах – стать депутатом парламента и одновременно руководителем одной из двух крупных президентских партий, т.е. совершить восхождение по лестнице, которое позволяет притязать на самые высокие государственные посты.

Однако в 2005 г. восхождение застопорилось. Дело в том, что в предыдущем году он рискнул высказаться в поддержку Конституции Европейского союза и идеи провести внутри Соцпартии референдум по этому вопросу. Олланд добился победы ценой глубокого партийного раскола. Провал же Конституции на общенациональном референдуме значительно ослабил его позицию в качестве лидера социалистов. Тогда он попытался сплотить партию под своим руководством, но соглашение, достигнутое на съезде в Ле-Мане в конце 2005 г., было лишено конкретного политического содержания и названо аналитиками «невнятным», что нанесло сильный удар по престижу Олланда. Не чувствуя достаточной поддержки общественного мнения и реагируя на критические голоса внутри собственной партии, он решил не выдвигаться на президентских выборах 2007 г., а вслед за этим, накануне съезда Соцпартии в Реймсе в 2008 г., отказался от попыток сохранить за собой пост первого секретаря.

Избрание первым секретарем Соцпартии Мартин Обри, с которой Олланда связывали натянутые отношения, ознаменовало новый период в его политической биографии: бывший лидер оказался в изоляции внутри собственной партии, а устойчивого имиджа в глазах населения он так и не обрел. В то время никто не прочил ему блестящего политического будущего, но Франсуа Олланд сохранил свободу действий и в 2009 г. решил стать кандидатом на выборах президента-2012. Это было обдуманное и зрелое решение, принятое со всей определенностью и с твердой верой в собственные силы.

Первичные выборы 2006 г., проведенные социалистами для определения своего кандидата на президентских выборах 2007 г., хотя и оставались внутрипартийным событием, стимулировали большой интерес у избирателей – не в последнюю очередь благодаря личности Сеголен Руаяль. Средства массовой информации и опросы общественного мнения сделали из этих закрытых выборов политическое событие национального масштаба. После поражения в президентской кампании 2007 г. Руаяль стала ратовать за открытость праймериз. В 2010 г. Социалистическая партия взяла на вооружение этот принцип. Любой избиратель, который ставил подпись под хартией, обязывающей его солидаризироваться с левыми идеями («Я привержен ценностям левого движения и республики, идеалам свободы, равенства, братства, светскости, справедливости и всеобщего прогресса») и делал взнос минимум в один евро, получал право участвовать в праймериз.

От открытости первичных выборов выиграла и Социалистическая партия в целом, и Франсуа Олланд в частности. Социалистам это позволило без серьезных последствий пережить эпизод с вынужденной отставкой Доминика Стросс-Кана. На горизонте еще не появилось других кандидатов, но тот факт, что партия одобрила принцип открытости праймериз, позволил ей сохранить жизнеспособность в критический момент. Надо сказать, что еще до катастрофы с главой МВФ несколько высокопоставленных социалистов выражали намерение выставить свои кандидатуры. Франсуа Олланд, похоже, был решительнее других настроен на борьбу со Стросс-Каном, и то, что он так рано объявил об участии в первичных выборах, оказалось для него явным преимуществом после устранения с дистанции основного соперника.

Открытость праймериз предрешила высокую явку на выборах: всего проголосовало более 3 млн человек. Французы всех политических убеждений оценили эти выборы как подлинный успех Социалистической партии. Праймериз позволили Олланду в течение долгого времени, не дожидаясь начала президентской гонки, вести избирательную кампанию, развить свои идеи и утвердить имидж. В первичных выборах участвовали шесть кандидатов, в том числе представитель левых радикалов, что придавало праймериз «гражданский» (непартийный) характер. Благодаря данной процедуре Олланд, пребывавший в Соцпартии в относительной изоляции, смог играть на равных с кандидатом от партийного руководства. Независимость от верхушки давала ему определенное преимущество. Опросы общественного мнения свидетельствовали о постоянном росте популярности, что обеспечило устойчивую позицию в борьбе с конкурентами на протяжении всей кампании. И первый, и второй тур голосования завершились его успехом с убедительным преимуществом.

Оставаясь независимым и решительным политиком при отсутствии четкого курса партии, Франсуа Олланд предпочел подчеркивать индивидуальные черты, избрав тот же принцип, какой используется на президентских выборах, и добился успеха. Победа на праймериз сделала его бесспорным кандидатом социалистов и позволила добиться легитимности не только внутри собственной партии (в которой, впрочем, до сих пор не было единства), но и во всем левом лагере.

ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ

Опросы избирателей продолжали называть фаворитом предвыборной гонки Франсуа Олланда, что давало ему психологическое преимущество в борьбе с Николя Саркози. Последний, дабы уравнять шансы, сделал резкий поворот вправо и заострил внимание на проблеме иммиграции, начав излагать идеи, близкие Национальному фронту. Со своей стороны Олланд позиционировал себя как левоцентрист. Правда, 60 пунктов его программы включали некоторые типично левые проекты, такие как увеличение налога на капитал и высокие доходы, снижение пенсионного возраста до 60 лет для лиц, рано начавших трудовую деятельность, или отказ в случае победы ратифицировать договор о бюджетной стабильности («фискальный пакт»), подписанный 25 странами – членами Европейского союза в марте 2012 года. Эти предвыборные обещания позволили Олланду объединить партию вокруг себя. Но главным пунктом программы, на котором он не раз останавливался, было снижение бюджетного дефицита до 3% в 2013 г. и достижение бюджетного равновесия к 2017 году. Это нелегкое и серьезное обязательство, свидетельствующее об ответственности кандидата и о его проевропейской ориентации, доказало принадлежность Олланда к левоцентристам.

Такое позиционирование оказалось эффективным. Продемонстрировав в ходе кампании решимость и уверенность в себе, Франсуа Олланд сумел отвести обвинения правых в слабохарактерности и мягкотелости. Дебаты с действующим президентом между двумя турами выборов были особенно показательны: Олланд выступал как будущий президент, и его соперник не смог ничего с этим поделать, несмотря на весь свой авторитет и опыт. Таким образом, в Олланде начали видеть достойную альтернативу Саркози.

В первом туре президентских выборов 22 апреля кандидат от социалистов выиграл, набрав 28,6% голосов. Он намного опередил других представителей левых сил, чем подтвердил доминирующее положение социалистов в левом лагере. Позднее старое правило «идеологической дисциплины» заставило кандидатов от Левого фронта и «экологической» партии, не прошедших во второй тур, призвать своих сторонников голосовать за кандидата социалистов или по крайней мере содействовать поражению действующего президента. Победа Франсуа Олланда стала возможна благодаря переходу к нему во втором туре 80% голосов избирателей Жан-Люка Меленшона и Евы Жоли, тогда как Саркози получил лишь половину голосов Марин Ле Пен. Во втором туре Олланд обошел Саркози с результатом 51,6% и стал седьмым президентом Пятой республики.

Победа Франсуа Олланда не должна преуменьшать значение правого «Союза за народное движение», побежденного, но не разгромленного. Кроме того, внушительный успех Национального фронта в первом туре показал, что эта организация, которая, казалось, была в 2007 г. вытеснена с политического поля «Союзом за народное движение», остается крупной парламентской партией. И наконец, 11% голосов, полученных кандидатом Левого фронта Жан-Люком Меленшоном, свидетельствуют о непотопляемости крайних левых.

ПОБЕДА СОЦПАРТИИ НА ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРАХ-2012

Как и в прошлые годы (1981, 1988, 2002 и 2007), избранному президенту посчастливилось увидеть, что его победа перерастает в триумф партии на выборах в парламент. Набрав в первом туре 29% голосов, Соцпартия стала лидером. Следом за ней шел «Союз за народное движение», получивший 27%. В первом туре соцпартия вместе с кандидатами от «экологической» партии, которые получили поддержку социалистов в 60 округах, набрали в целом около трети голосов (лучший результат после 1988 г.), опередив СНД и его сторонников. Левый фронт, представленный в основном кандидатами от коммунистов, получил всего лишь 7% голосов. Таким образом, доминирование Соцпартии в левом лагере проявилось еще больше, чем во время президентской кампании. Так же, как на парламентских выборах 2002 и 2007 гг., голоса социалистов составляли почти две трети голосов, полученных всеми левыми. Но теперь результат социалистов (более 30% голосов) заметно выше, чем в предыдущие два раза. В правом лагере лидирующую позицию сохранил СНД. Во втором туре борьба между социалистами и голлистами развернулась в большей части округов. Набрав в общей сложности около 80% голосов, соцпартия и СНД доказали, что они остаются двумя крупнейшими электоральными силами.

Переведя эти данные в количество депутатских кресел, доставшихся социалистам, мы увидим, что их партия во второй раз за время существования Пятой республики получила парламентское большинство в Национальном собрании (первый раз это случилось в 1981 году). Социалисты составляют 88% от всех депутатов левого лагеря. Левый фронт, потерявший на выборах половину представителей, сумел образовать парламентскую фракцию лишь после того, как обратился к пяти депутатам из заморских территорий: минимальный состав фракции – пятнадцать депутатов.

Свое неоспоримое превосходство над прочими правыми партиями в Национальном собрании подтвердил Союз за народное движение, получивший 196 мест. Таким образом, французская партийная система продолжает строиться на оппозиции двух крупнейших президентских партий – социалистов и СНД, получивших в общей сложности около 90% мест в Национальном собрании.

НОВОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И НОВЫЙ КУРС

Сразу после избрания Франсуа Олланд назначил премьер-министром Жан-Марка Эро, бывшего председателя фракции социалистов в Национальном собрании, мэра Нанта и человека, очень близкого ему как в политическом, так и в личном плане, сторонника реформ и европейской интеграции. Новое правительство получило поддержку 328 депутатов, среди которых 295 социалистов. Между тем парламентское большинство в Национальном собрании составляет 289 мест: социалисты и в одиночку преодолели бы этот порог.

Левый фронт, основу которого составляет Коммунистическая партия, во втором туре президентских выборов призвал голосовать за кандидата от социалистов, но отказался участвовать в правительстве, хотя после президентских выборов 1981 г. и парламентских 1997 г. был более сговорчив. С начала нового президентского срока крайние левые не находятся в оппозиции к правительству, при этом они не являются и частью нового большинства. Жан-Люк Меленшон отдает предпочтение стратегии немецких левых («Die Linke»), в соответствии с которой только ослабление Социалистической партии может дать Левому фронту достойное место в парламенте.

В первые месяцы своего пребывания на президентском посту Франсуа Олланд высказывался за укрепление европейской интеграции. Если во время предвыборной кампании он боролся за то, чтобы не дать ратифицировать договор о бюджетной стабильности, подписанный его предшественником, теперь он добился его ратификации Социалистической партией. Это решение продемонстрировало, что, несмотря на все расхождения с Ангелой Меркель, Олланд намерен любой ценой защищать евро и согласен с тем, чтобы бюджетную политику Франции контролировали наднациональные структуры, то есть что он собирается уменьшить не только бюджетный дефицит, но и государственные расходы. Его позицию по этому вопросу восприняли как неприемлемый компромисс с либералами – не только коммунисты, но и солидаризирующиеся с социалистами «зеленые». Когда проходило голосование по вопросу о ратификации, коммунисты и большинство «зеленых» проголосовали «против». В Сенате, где Соцпартия не обладает большинством, Олланду для ратификации понадобились голоса депутатов от СНД. Следовательно, хотя «зеленые» и решили пока оставаться в правительстве, Соцпартия может полагаться только на саму себя. Кроме того, против ратификации голосовало и левое крыло социалистов.

В начале 2013 г. Франсуа Олланду пришлось встретиться с новыми трудностями. Они связаны с резким падением занятости, необходимостью разрешения трудовых конфликтов, вопросом об однополых браках и военной интервенцией в Мали.

Столкнувшись с внезапным ростом безработицы, президент инициировал проведение широкомасштабных переговоров между профсоюзами и работодателями. Они привели к соглашению между работодателями и тремя профсоюзами, включая Французскую демократическую конфедерацию труда (CFDT). В данном вопросе президент добился успеха, но при обстоятельствах, которые еще больше увеличили пропасть между социалистическим правительством, с одной стороны, и самым левым крылом Соцпартии вместе с профсоюзом Всеобщая конфедерация труда (CGT) – с другой, которые подвергли договоренность критике. Французские левые переживают период раскола; радикальная фракция обвиняет правительство в переходе на либеральные или социал-либеральные позиции и в слишком больших уступках крупному бизнесу. Динамика раскола может сделаться еще более ощутимой, поставив под сомнение политическое значение термина «левые».

Вопрос об однополых браках и особенно о разрешении гомосексуальным парам заводить детей путем усыновления или с помощью репродуктивных технологий обострил разногласия между правыми и левыми в социальной сфере. Представители католической церкви приняли массовое участие в январских митингах против однополых браков, собравших около 400 тыс. человек. Под угрозой провала законопроекта президент добился, чтобы вопрос о легализации искусственного оплодотворения для гомосексуальных пар был исключен из правительственного варианта текста. Впрочем, в ближайшем будущем этой теме еще предстоит вызвать широкий резонанс и стать одним из главных предметов разногласий между правыми и левыми, в то время как французское общественное мнение остается глубоко расколотым. Правые требуют проведения референдума по данному вопросу, левые же отказываются пойти на это, ссылаясь на отсутствие соответствующей статьи в конституции.

В настоящий момент военную интервенцию в Мали поддерживают все крупные политические партии. Между тем операция может оказаться продолжительной и опасной и потребовать больших затрат. Безусловная поддержка общественного мнения и политический консенсус, которые мы наблюдаем ныне, не гарантированы, если операция столкнется с серьезными трудностями и вызовет волну терактов. Интервенция в Мали, по всей видимости, представляет собой переломный момент в правлении Олланда, но пока невозможно сказать, обратит ли французский президент его себе на пользу и поможет ли ему данная операция хоть немного повысить популярность, которая достигла к началу 2013 г. самой низкой отметки.

Правительству придется решать множество проблем. Хотя нынешняя политика представляется единственно возможной, она рискует усугубить глубокий раскол в левом движении, поскольку не согласуется с традиционной риторикой левых. В то время как кризис и политический курс, проводимый правительством, будут способствовать снижению популярности, традиционные основы его политики начнут размываться. Не приходится сомневаться, что президентство Франсуа Олланда не будет спокойным и безмятежным.

Жерар Грюнберг – ведущий научный сотрудник в Национальном центре научных исследований (CNRS), Центре европейских исследований Института политических наук (IEP), Париж.

Франция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 мая 2013 > № 885391 Жерар Грюнберг

ПОЧЕМ ГОЛУБОЙ ОГОНЕК

Автор: "МН" - "РИА Рейтинг"

Превратности трубы Рейтинг цен на газ в России и европейских странах

Согласно исследованию "РИА Рейтинг", у Белоруссии, Казахстана, Украины и России самые низкие цены на газ в Европе. В России средний уровень тарифов для населения по итогам 2012 года составил 3,8 руб. за кубометр. Это в 14 раз меньше, чем у лидера рейтинга - Швеции, и в 6,6 раза меньше, чем в среднем по Европе

Сколько платят жители Европы за природный газ

Больше всех за природный газ платят шведы, следует из рейтинга стран Европы по уровню конечных цен на природный газ для населения, подготовленного экспертами "РИА Рейтинг". В тройке лидеров также Дания и Греция. Россия занимает 29-е место из 32.

Большинство стран Европы - потребители не собственного, а импортного газа, в первую очередь российского и норвежского. Однако цена, по которой поступает к ним это топливо, сильно - как правило, в разы - отличается от той цены, по которой оно доходит до розничного потребителя. Доставка, хранение, перекупка, продажа через местные сбытовые компании увеличивают цену, по которой газ поставляет, например, "Газпром" (порядка 400 долл. за тысячу кубометров), до 700, 800 и даже 1300 долл. для жителей многих европейских стран. В других же случаях цена конечной продажи, напротив, оказывается многократно ниже цены импортируемого газа.

Как видно из рейтинга, не все страны, покупающие газ по высоким ценам, допускают высокую конечную внутреннюю стоимость. С другой стороны, не все страны, обладающие собственными ресурсами газа и ведущие его активную добычу, стремятся к тому, чтобы цены на внутреннем рынке были относительно низкими (например, Нидерланды - один из главных в Европе производителей газа, который, однако, достается местному населению в среднем по 1159 долл. за тысячу кубометров). Когда речь идет о ценах на газ для предприятий, то серьезное влияние на их уровень могут оказывать налоговая система, соображения экономии энергии, борьба за конкурентоспособность, экологические критерии. В то же время в ценообразовании для населения зачастую превалируют политические и социальные причины.

Дороже всего природный газ в Европе приходится приобретать населению Швеции - в конце 2012 года в пересчете на российскую валюту на уровне 52,9 руб. за кубометр или более 1700 долл. за тысячу кубометров. Впрочем, население этой страны не внакладе, и не только потому, что имеет высокие доходы, но и потому что доля газа в энергобалансе составляет лишь несколько процентных пунктов. Интересно, что шведы увязывают внутреннюю цену газа с ценой электроэнергии, причем заведомо дорогой "зеленой" электроэнергии. Таким образом, они решают свои экологические задачи. В Швеции 46,8% электроэнергии производится из возобновляемых источников (ветер, солнце, вода).

На втором месте рейтинга расположилась Дания, семьи которой платят по 45,2 руб. за кубический метр. Здесь, как и в Швеции, очень высока доля "зеленой" энергии в энергобалансе - около 30% приходится на ветровые электростанции.

Далее в рейтинге стройными рядами расположились "проблемные" страны еврозоны - Греция с 42,4 руб. за 1 куб. м, а также Италия, Испания и Португалия. Во многом цены на газ здесь также связаны не только с прямыми рыночными факторами, но и определяются налоговой нагрузкой, с помощью которой приходится спасать страдающие от долговой нагрузки бюджеты.

В самом же конце рейтинга расположился Казахстан с его дешевым собственным топливом - 2,1 руб. за 1 куб. м. Впрочем, стоимость газа в этой стране очень волатильна по областям страны.

На втором месте по дешевизне находится импортирующая российский газ по льготным ценам Республика Беларусь (в среднем, по оценке "РИА Рейтинг", около 2,6 руб. за 1 куб. м). Причем Россия продает газа этой стране всего по 160 долл. за тысячу кубических метров, а население получает его еще почти вдвое дешевле. Впрочем, такое несоответствие между закупочной импортной ценой и конечной розничной характерно почти для всех постсоветских стран, представленных в рейтинге (за исключением прибалтийских). Государства фактически субсидируют этот рынок для поддержания социальной стабильности.

Особенно тяжело с этой точки зрения приходится Украине, также вошедшей в тройку стран с самым дешевым газом для населения. Эта страна платит за российский газ "европейскую" цену, но население его покупает в несколько раз дешевле. Отчасти Украина может себе это позволить, так как имеет и собственную добычу. Еще одной причиной, как и в случае с Республикой Беларусь, является социальный фактор - для совсем небогатого электората этой страны цены на газ являются очень чувствительным аспектом уровня жизни. Но, возможно, эта ситуация может измениться: повышение розничных цен на газ едва ли не важнейшее условие предоставления массированной финансовой помощи МВФ, без которой Украина уже вряд ли способна закрыть свои бюджетные и валютные дыры.

Россия занимает по ценам на газ четвертое место с конца рейтинга со средним уровнем тарифов для населения по итогам 2012 года, исходя из данных ФСТ, около 3,8 руб. за 1 куб. м. Это в 14 раз меньше, чем у лидера рейтинга - Швеции, и в 6,6 раза меньше, чем в среднем по Европе. Следует отметить, что меньше 10 руб. за 1 куб. м. газ стоит только в четырех странах из 32 - в России и странах СНГ, граничащих с ней.

Лидером роста цен на газ для населения за прошедший год стала Испания, где они увеличились почти на 70%, а также Турция и Хорватия с ростом на 39 и 27% соответственно. Снижались цены в Словении, Казахстане и Румынии. В России цена за год выросла на 11%.

Любопытна и статистика, характеризующая доступность природного газа в зависимости от зарплат населения различных стран. На среднюю чистую (после вычета налогов и социальных выплат) заработную плату, по оценке "РИА Рейтинг", больше всего газа может быть приобретено гражданами Казахстана - 8,8 тыс. кубометров в месяц. Россия по этому показателю на втором месте. Жители нашего государства на свои доходы могут получить 6,1 тыс. кубометров природного газа в месяц. Замыкает тройку стран с наиболее доступным для населения газом Люксембург, который в отличие от Казахстана и России углеводороды на своей территории не добывает. Меньше всего природного газа на средние зарплаты приходится в Болгарии - 491 куб. м. В последней тройке также находятся Молдавия и Литва.

Анализируя результаты рейтинга, необходимо учитывать, что приводимая в нем стоимость газа является оценкой среднего уровня цен для населения и может существенно отличаться в каждом конкретном случае в зависимости от места проживания в пределах государства, объемов потребления газа семьей, наличия газовых плит, центрального отопления и других параметров.

Европейские сбытовые компании увеличивают цену газа для жителей примерно с 400 долл. за тысячу кубометров, по которой его поставляет "Газпром", до 700, 800 и даже 1300 долларов

3,8 за 1 куб. м природного газа - средний уровень тарифов для населения в России. Это в 14 раз меньше, чем у лидера рейтинга - Швеции, и в 6,6 раза меньше, чем в среднем по Европе

Сегодня, 28 мая, Федеральная служба государственной статистки (Росстат) совместно с Фондом Организации Объединенных Наций в области народонаселения (ЮНФПА) и в партнерстве с Министерством здравоохранения Российской Федерации проводит в Москве форум «Обследование репродуктивного здоровья населения».

В нем принимают участие депутаты Государственной Думы РФ, представители федеральных министерств и ведомств, органов исполнительной власти и территориальных органов Росстата из более 20 регионов России, статистических служб Украины и Беларуси, представители научного сообщества, международных организаций.

В рамках Форума будет представлен итоговый отчет о результатах первого в нашей стране «Выборочного обследования репродуктивного здоровья населения Российской Федерации», которое было проведено в 2011 году Федеральной службой государственной статистики совместно с Минздравсоцразвития России и в партнерстве с Фондом ООН в области народонаселения (ЮНФПА), Центром по контролю и профилактике заболеваний Атланта, США и АНО ИИЦ «Статистика России».

Первое в нашей стране выборочное обследование репродуктивного здоровья населения Российской Федерации проводилось в 2011 году на основе итогов Всероссийской переписи населения 2010 года по международной методологии с привлечением ведущих российских и зарубежных экспертов в области здравоохранения, что обеспечило сопоставимость данных на международном уровне и высокое качество полученных результатов.

Значимость этого уникального обследования для России очень высока, поскольку оно позволяет комплексно оценить состояние репродуктивного здоровья, используя данные, полученные из наиболее ценного источника – от самих женщин. Более десяти тысяч женщин из 60 регионов России поделились информацией, дающей представление об их отношении к репродуктивному здоровью, репродуктивных установках и поведении, доступе к информации и услугам.

Состояние репродуктивного здоровья населения — это важнейшая составляющая социально-демографического развития страны, которая во многом определяет и уровень развития общества в целом. Без достоверной и качественной информации о репродуктивном здоровье населения, в первую очередь — женщин, без знания их отношения к своему здоровью, рождению детей, семейным ценностям, их оценки деятельности служб родовспоможения, невозможно проводить успешную демографическую политику.

Форум пройдет в формате последовательных пленарных заседаний, посвященных основным темам обследования: «рождаемость и репродуктивные намерения»; «охрана здоровья матери и ребенка»; «использование контрацепции»; «молодежь и навыки семейной жизни»; «ИППП и ВИЧ-инфекция».

В рамках каждого пленарного заседания будут приняты рекомендации, направленные на разработку конкретных мер государственной политики по улучшению репродуктивного здоровья населения в целях реализации Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года.

Владимир Путин принял участие в неформальной встрече глав государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности.На саммите обсуждались вопросы дальнейшего развития системы коллективной безопасности, совершенствования совместной оперативной и боевой подготовки коллективных сил ОДКБ. Особое внимание уделено мерам противодействия угрозам, исходящим с территории Афганистана, с учетом предстоящего в 2014 году вывода из этой страны международных сил. Речь шла также об укреплении таджико-афганской границы, мерах борьбы с наркотрафиком и экстремизмом.

Выступление на неформальном саммите ОДКБ

В.ПУТИН: Уважаемый Алмазбек Шаршенович! Уважаемые коллеги, друзья!

Хотел бы поблагодарить Президента Кыргызстана за эту инициативу и за то, что у нас есть возможность обсудить сегодня в неформальной обстановке наиболее острые, представляющие интерес для нас всех вопросы.

Наша организация играет заметную роль в обеспечении стабильности в зоне своей ответственности. На это нацелена деятельность её политических и военных структур, прежде всего Коллективных сил оперативного реагирования и миротворческих сил.

В ОДКБ регулярно проходят операции в области борьбы с наркотрафиком, нелегальной миграцией, преступлениями в информационной сфере, а также совместные военные учения. В прошлом году состоялись крупные учения «Взаимодействие-2012» в Армении и маневры миротворческого контингента в Казахстане. В этом году учения КСОР пройдут в Белоруссии, а миротворцы будут тренироваться в России на полигоне Чебаркуль в Челябинской области в октябре.

Военное и военно-техническое сотрудничество в рамках ОДКБ подкрепляется последовательной работой по углублению внешнеполитической координации, и конкретные аспекты такой работы обсуждаются нами постоянно. Мы уделяем этому большое, заметное внимание.

Очень рассчитываю на то, что мы сегодня в неформальной обстановке посмотрим на то, как развивается ситуация в Афганистане, что мы должны вместе сделать для того, чтобы реагировать на изменения ситуации там, с тем чтобы, безусловно, обеспечить безопасность наших стран и наших народов.

Спасибо большое ещё раз Президенту Кыргызстана за возможность сегодня встретиться и поговорить по всем этим вопросам.

Вопрос о присоединении Узбекистана к зоне свободной торговли в рамках СНГ рассмотрят на заседании Совета глав правительств Содружества, которое пройдет 31 мая в Минске, сообщил глава исполкома СНГ Сергей Лебедев журналистам во вторник в белорусской столице.

"Важным будет вопрос о присоединении Узбекистана к зоне свободной торговли СНГ", - сказал Лебедев.

Он уточнил, что соответствующий протокол уже подготовлен.

"Мы надеемся, что этот протокол будет подписан и Узбекистан станет девятым членом зоны свободной торговли", - заключил Лебедев.

Договор о зоне свободной торговли в рамках СНГ был подписан 18 октября 2011 года восемью странами - Россией, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдовой, Таджикистаном и Украиной. Еще три страны - Азербайджан, Туркмения и Узбекистан - выразили желание дополнительно проработать вопрос о присоединении к договору. Не ратифицировали договор пока только Киргизия и Таджикистан, но процедура находится в стадии завершения.

Договор обеспечит необходимые условия для полноценного и эффективного функционирования зоны свободной торговли на пространстве СНГ и создаст благоприятные условия для дальнейшего углубления интеграции на основе норм Всемирной торговой организации. Алексей Букчин.

Казахстан, Киргизия и Таджикистан проработают возможность строительства железной дороги между четырьмя странами - соответствующие поручения даны профильным ведомствам стран по итогам неформального саммита глав государств Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), сообщил журналистам генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа.

"По инициативе Алмазбека Атамбаева (президента Киргизии) обсуждался вопрос возможного строительства железной дороги Россия-Казахстан-Киргизия-Таджикистан... Договорились, что дадут поручение своим ведомствам и ОАО "РЖД" , Железным дорогам Казахстана, структурам в Таджикистане, чтобы проработать вопрос по целесообразности и экономической и финансовой возможностях реализации этого проекта", - сказал Бордюжа.

В понедельник президенты Киргизии и Таджикистана Алмазбек Атамбаев и Эмомали Рахмон договорились внести на рассмотрение саммита ОДКБ вопрос о строительстве этой железной дороги. По словам Атамбаева, предполагается, что дорога пройдет через Россию, Казахстан, Киргизию и Таджикистан до границы Афганистана, далее - через Иран и страны Персидского залива.

Этот крупный проект будет выгоден всем странам ОДКБ, подчеркнул Атамбаев.

В ОДКБ входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан. В 2013 году во всех уставных органах ОДКБ председательствует Киргизия. До лета 2012 года в состав организации входил Узбекистан, но в настоящее время он приостановил свое членство.

Инфляция в РФ с января по апрель 2013 года набрала 2,4%, что почти в 4,8 раза превышает уровень роста цен в странах Евросоюза - 0,5%, сообщает в понедельник Росстат.

Из всех рассматриваемых стран инфляция выше российской зафиксирована на Мальте - 2,6%, а также в Белоруссии - 5,9%, Бразилии - 2,5% и в Турции - 3,1%. В Нидердандах инфляция была равна российской - 2,4%. В январе-апреле в Греции, Швеции и Болгарии наблюдалась дефляция, нулевой рост цен отмечен в Германии.

Формы, виды и механизмы инфляции

В апреле среди стран ЕС наибольший прирост цен в месячном выражении был отмечен на Мальте (на 2,9%), в Норвегии (на 0,7%), Словении (на 0,6%). В России инфляция составила 0,5%. В отдельных странах цены на товары и услуги за апрель снизились - в Бельгии, Болгарии, Германии, Дании, Ирландии, Франции, Швеции.

Среди стран ЕС наибольший прирост потребительских цен на продукты питания в апреле по сравнению с предыдущим месяцем наблюдался в Словении (1,1%), Венгрии (0,8%), Австрии (0,7%); за с января по апрель - в Финляндии (4,1%), Словении, Эстонии (3,0%), Венгрии (2,7%).

Информация подготовлена на основе публикаций Евростата, национальных статистических служб и данных, размещаемых в интернете в соответствии с требованиями Специального стандарта распространения данных (ССРД) МВФ.

Московский исламский университет (МИУ) ужесточает критерии отбора на учебу абитуриентов из стран СНГ с целью переломить ситуацию, когда выпускники по окончании вуза становятся не имамами или преподавателями, а идут работать на базары и стройки, заявил во вторник ректор МИУ Дамир Хайретдинов.

По его данным, за последние годы среди студентов-мусульман, обучающихся в Москве, существенно возросло число приезжих из Средней Азии. В рамках двусторонних соглашений между МИУ и духовными управлениями мусульман стран СНГ в вузе сейчас бесплатно обучаются граждане Белоруссии, Киргизии и Таджикистана.

"Мы приглашаем студентов из муфтиятов СНГ обучаться у нас на бесплатной основе - эта работа важна сама по себе, так как своей задачей-максимум мы считаем создание духовной элиты стран СНГ, тесно связанной с российскими мусульманами. Одновременно прекращается бесплатный набор для тех граждан СНГ, которые случайно оказывались среди студентов исламского вуза", - сказал Хайретдинов.

Выступая на всероссийском мусульманском совещании "Мусульмане России и гражданское общество", он отметил, что цель, которую ставит перед собой руководство вуза, заключается в том, чтобы "выпускники оставались работать на религиозной, духовной стезе, а не уходили на базары и стройки, что происходило ранее при случайном наборе абитуриентов".

По данным Хайретдинова, из прошлогоднего выпуска, набранного еще при прежней вузовской администрации, "никто не пошел на работу имамом, хотя на их обучение тратились ресурсы и труд преподавателей". Хайретдинов в марте 2012 года сменил на посту ректора МИУ Марата Муртазина, возглавлявшего вуз с момента его создания в 1999 году.

"Нас не устраивали ни количественные, ни качественные показатели по студентам, и, хотя за один год ситуацию изменить невозможно, мы все же смогли пригласить абитуриентов, прежде всего, из Центрально-европейской части России. Они ориентированы работать в центральных областях РФ, в многонациональных общинах, разговаривать современным языком и, что особенно важно, на хорошем русском языке", - сказал ректор.

Юные техники Ростовской области стали победителями в российско-белорусском конкурсе научно-технического творчества "Таланты XXI века", завоевав шесть призовых мест, сообщила журналистам во вторник министр общего и профессионального образования региона Лариса Балина.

По ее словам, в конкурсе приняли участие восемь белорусских команд и 15 российских. Они представляли работы в номинациях "Техническое моделирование", "Техническое конструирование", "Радиоэлектроника, телемеханика, автоматика, робототехника" и других. Представители Ростовской области сумели занять два первых места, три вторых и одно третье.

Она пояснила, что таких результатов удалось добиться, так как в регионе сохранились и развиваются центры технического творчества и учреждения технической направленности.

"На сегодняшний день в области работает 23 центра технической направленности. В них обучается более 24 тысяч ребят, работает более 2 тысяч кружков На сегодняшний день в общеобразовательных учреждениях создано 597 дополнительных кружков. Мы понимаем, что инновационный потенциал Ростовской области очень быстро развивается, создаются новые предприятия , которые требуют участия молодых ребят", - сказала министр.

По словам министра, результаты, которых ребята добились на конкурсе, можно будет улучшить через два года.

"Через два года есть возможность взять еще больше призовых мест (на конкурсе "Таланты XXI века"). Мы будем расширять возможности участия детей во всероссийских и международных мероприятиях. Ростовская область на протяжении шести лет является лидером в стране в системе научно-технического творчества. У нас 189 победителей международных и всероссийских конкурсных мероприятий", - сказала Балина.

ОАО "Федеральная пассажирская компания" (дочернее общество ОАО "РЖД") предложит услугу электронной регистрации пассажирам в сообщении между Россией и Украиной.

С 4 июня 2013 года будет открыта услуга электронной регистрации при покупке электронных билетов на международные пассажирские поезда формирования ОАО "ФПК" № 1/2 Москва-Киев и № 29/30 Москва-Симферополь.

Услуга электронной регистрации предоставляется пассажирам при оформлении электронных билетов через корпоративный веб-портал ОАО "РЖД" и веб-систему ООО "УФС".

Пассажиру, воспользовавшемуся данной услугой, для посадки в поезд достаточно предъявить проводнику документ, удостоверяющий личность, номер которого был указан при приобретении электронного билета. Таким образом, пассажиры не затрачивают свое время на оформление билета на поезд в кассе или терминале самообслуживания.

Справочно:

В сообщении со странами СНГ и Балтии услуга электронной регистрации предоставляется в поезда формирования ОАО "ФПК", курсирующих в Латвийскую Республику, и на 16 пар поездов, следующих в сообщении с Республикой Беларусь.

В настоящее время более 50% пассажиров, оплативших проезд через сеть Интернет, совершают поездку в этих поездах по электронному билету.

24 мая 2013 года началась взаимная продажа электронных авиабилетов Национальной авиакомпании "Белавиа" и авиакомпании Vietnam Airlines. Это позволит пассажирам покупать билеты через интернет по всему маршруту следования.С 2008 года между Национальной авиакомпанией "Белавиа" и авиакомпанией Vietnam Airlines действует интерлайн-соглашение, которое предоставляет право оформлять авиаперевозку на своих бланках на маршруты авиакомпании-партнера.

Преимуществами такого рода соглашений для пассажира являются:

· оформление единого билета на всем маршруте, независимо от количества перевозчиков;

· пассажиры получают возможность воспользоваться наиболее удобными стыковками с рейсами других авиакомпаний-участников соглашения;

· свой багаж транзитные пассажиры получают в конечном пункте путешествия без промежуточной регистрации.

"Наше партнерство еще раз подчеркивает открытую политику Национальной авиакомпании "Белавиа" по сотрудничеству с иностранными авиаперевозчиками. Мы рады, что благодаря партнерским соглашениям мы можем расширять возможности для путешествия нашим клиентам", - рассказал генеральный директор Национальной авиакомпании "Белавиа" Анатолий Гусаров.

Вылечить страну

Украинцы потребляют одни лекарства, американцы — другие. Может быть, поэтому отечественный фармацевтический рынок растет, а американский — падает, считает Валерий Кондрук, президент группы компаний «Фармпланета»

Один из немногих рынков в Украине, показывающих стабильный рост, — фармацевтический. Причем растет не только потребление, но и производство лекарств. В Евросоюзе и Штатах всё происходит с точностью до наоборот. По итогам 2012 года в США продажи лекарств упали на два процента, в Европе остались на прежнем уровне, а вот украинский рынок вырос на восемь процентов в денежном выражении.

В чём секрет, «Эксперту» рассказал президент группы компаний «Фармпланета» Валерий Кондрук. Группа занимается продажей лекарств, в том числе собственного производства, хотя своих мощностей у нее нет. Как оказалось, такая бизнес-модель популярна во всём мире.

— В связи с появлением новых лицензий на импорт лекарств с марта 2013 года украинские потребители стали опасаться, что аптечные сети останутся без зарубежных препаратов (см. «Таблетка от Нового года»). Что происходит сейчас?

— Без лекарств никто не останется, это надуманная проблема. Лицензирование импорта регламентирует, какие лекарства и какого качества входят на рынок. Если говорить о самой системе лицензирования, то Кабинет министров ее упростил. Сегодня действует прозрачная процедура, которая работает по принципу единого окна. Например, у нас на получение лицензии теперь уходит три дня, тогда как ранее уходило пару недель.

— С 1 января этого года стандарты GMP (Good Manufacturing Practice) в Украине являются обязательными для всех производителей. Кто не выдержит введения новых требований?

— Не выдержат те, кто не хочет инвестировать в фармпроизводство. В Украине гораздо меньше проблем с внедрением стандартов GMP, чем в других постсоветских странах. Но тем не менее процентов 15 предприятий уже прекратили выпуск фармпродукции, примерно столько же либо закроются, либо в ближайшее время должны будут искать серьезные инвестиции.

— В Украине западные фармацевтические гиганты не имеют своих производств. Почему так сложилось? Могут ли украинские производители потеснить иностранных конкурентов?

— Они их уже теснят. Еще во времена СССР украинская фармацевтическая промышленность была самой мощной в стране. Такой она и осталась. Например, сейчас в России действует государственная программа развития фармпромышленности, в отрасль вкладываются значительные средства. Но сертифицированных по международным нормам и стандартам российских заводов единицы.

А вот украинские предприятия почти все сертифицированы, что позволяет экспортировать продукцию не только в государства третьего мира. Другое дело, что наши производители не могут конкурировать в создании оригинальных продуктов.

— Следует ли из этого, что наши производители выпускают только дженерики?

— В нашей стране больше потребляется дженериков, соответственно, их больше и производится — хорошего качества и по вполне конкурентной цене.

Мировой фармацевтический рынок больше потребляет оригинальных препаратов. В странах, где активно работают инструменты всевозможных дотаций и компенсаций на приобретение лекарственных средств, пациенты предпочитают оригинальные препараты. Хотя в последнее время существует тенденция к сокращению доли брендовых лекарств в общем объеме мирового рынка.

В нашей стране пациенты преимущественно оплачивают лекарства из собственного кармана, поэтому отдают предпочтение более дешевым аналогам.

У отечественных производителей есть оригинальные продукты. Но их немного. Такие препараты требуют больших вложений. На разработку одного серьезного продукта уходит не менее пяти-десяти лет и сотни миллионов долларов.

Свое и чужое

— У вас есть собственные оригинальные разработки?

— Мы нацелены на свои разработки. В отдельных случаях берем за основу уже существующий на рынке оригинальный продукт.

— У вас есть собственная лаборатория, где вы занимаетесь разработкой лекарств?

— Такой лаборатории нет. У нас даже нет необходимости иметь собственное предприятие (производственное. — «Эксперт»). Сейчас весь мир переходит на выпуск на контрактной основе, при этом за качество продукта отвечает предприятие-изготовитель. Конечно, со своей стороны мы полностью контролируем производство и в случае каких-либо проблем возвращаем всю партию. Самая главная составляющая любого продукта — это сырьевая база. Мы для продукции, которую сами разрабатываем, выбираем производителей экстрактов и субстанций для фармации, сертифицированных по ISO и GMP. В основном приобретаем у известных европейских поставщиков из Франции, Германии и других стран. Как правило, такие субстанции стоят намного дороже обычных нестандартизированных.

— Но как вы разрабатываете препараты, если у вас нет собственной лаборатории? Или вы покупаете лицензию?

— Как правило, покупаем лицензию, и наши специалисты совместно с производителем дорабатывают рецептуру.

— Чем контрактное производство выгоднее строительства собственного завода?

— Чтобы построить завод, необходимы большие инвестиции. Чтобы эти затраты себя окупали, нужно иметь широкую продуктовую линейку. Когда у тебя десять продуктов, то строить для них собственную производственную базу нецелесообразно. Поэтому многие мировые компании перешли на контрактное производство. Например, компания выпускает таблетки и капсулы, но не может разлить препарат в ампулы. Она обращается к производителю, имеющему соответствующую линию, и по контракту заказывает производство ампул под своим брендом.

— Вы в основном размещаете заказы на украинских или зарубежных предприятиях?

— Мы работаем и с украинскими предприятиями, и с зарубежными, в частности, немецкими, итальянскими, американскими. Кстати, производить лекарства в США сейчас дешевле, чем в Европейском союзе. Ищем площадки и в Юго-Восточной Азии.

— Не планируете ли создать хотя бы небольшое производство в Украине?

— Такие планы есть, но это вопрос не ближайших лет. Нам нужно сформировать хороший портфель продуктов.

— Сколько нужно инвестировать в строительство современного фармацевтического предприятия и сколько стоят услуги контрактников?

— Любое фармпроизводство полного цикла меньше 30 миллионов евро стоить не будет. В России новые предприятия вообще обходятся не менее чем в 50 миллионов евро. Тамошний рынок в пять-шесть раз больше украинского, поэтому на заводах изначально закладываются более высокие мощности.

Контрактное производство стоит в разы дешевле. В этом случае производитель оплачивает только стоимость сырья и работу.

— За какой срок, как правило, окупаются инвестиции в фармпредприятие?

— В течение пяти-семи лет.

— Какова в среднем рентабельность фармацевтического производства?

— От 30 до 200 процентов. Наиболее рентабельны инновационные оригинальные продукты, на которые существует высокий спрос. Особенно высокотехнологичные иммунобиологические препараты нового поколения.

— А какова рентабельность при контрактной модели производства?

— Как правило, она не превышает 50 процентов.

Война хижинам, мир дворцам

— В прошлом году государство объявило войну аптечным киоскам. Насколько это было правильно? Был ли такой канал сбыта эффективен? Правда ли, что именно через аптечные киоски сбывали бОльшую часть фальсификата?

— На мой взгляд, решение о закрытии киосков правильное. Было ли там большое количество фальсификата, судить не берусь.

Если посмотреть статистику, то еще пять лет назад до десяти процентов украинского рынка занимал фальсификат. Сейчас контрафактной продукции не более одного процента.

Открыть аптечный киоск было довольно легко. Поэтому многие предприниматели имели одну аптеку и десятки киосков, в которых, не соблюдая специальных условий хранения, торговали лекарствами как пирожками. Возможно, в погоне за максимальной прибылью некоторые продавали фальсификат. Понятно, что открыть и содержать аптеку намного сложнее — для этого нужны другие площади, специальное оборудование, включая систему кондиционирования воздуха и холодильное оборудование, квалифицированный персонал и многое другое, а это требует больших инвестиций.

— Каких?

— Около 50 тысяч долларов, хотя многое зависит от места расположения и площади аптеки, тогда как для открытия киоска было достаточно тысячи долларов.

— Повлияло ли закрытие киосков на доступность лекарственных средств для населения?

— Статистические данные свидетельствуют о том, что не повлияло.

В целом я полагаю, что должна быть определенная группа общедоступных препаратов, которые можно было бы приобрести в каждой аптечной точке, а возможно, и в продовольственной рознице, как это принято в Европе или Америке.

— В стране появляются новые аптеки. Рынок еще не насыщен?

— Действительно, в последнее время было открыто много новых. Думаю, что скоро часть из них закроется, выживут только наиболее сильные игроки. Через год-два начнется консолидация. Количество аптек в городах слишком велико, в то же время в сельской местности их явно недостаточно. Но туда никто не хочет идти! Из-за низкой платежеспособности сельских жителей это предприятие может быть убыточным, поэтому бизнес в подобном случае должен иметь какие-то налоговые привилегии.

— Какова рентабельность аптек?

— В последнее время она падает. Если до кризиса рентабельность была на уровне десяти процентов, то сейчас не выше трех-четырех.

— В Украине вы работаете только со своими аптеками?

— С большей частью аптек, которые есть на рынке, — а это около четырех-пяти тысяч. Собственных у нас всего три десятка — это сеть «Пани Аптека». Мы также поставляем препараты в Молдову, Беларусь, Казахстан, Грузию, Азербайджан, Россию.

— Как вы выстраиваете вашу логистику при таком количестве контрагентов? У вас есть собственный автопарк?

— Логистика у нас отлаживалась годами. В автопарке используем и собственные, и наемные автомобили. К сожалению, в Украине нет логистического оператора, который мог бы оказать полный комплекс услуг. Существуют специальные требования к оборудованию транспортных средств, используемых для доставки лекарственных препаратов, например, оснащение их установками для поддержания температурного режима. Однако далеко не каждая логистическая компания готова тратить на это средства.

Без двигателя торговли

— В прошлом году Кабмин существенно ограничил рекламу лекарственных средств. В частности, утвердил список препаратов, рекламировать которые запрещено. Правильный ли это был шаг?

— Правильный. Среди рекламодателей фармацевтические компании — в числе лидеров. Однако реклама, влияя на сознание, а часто и на подсознание, побуждает человека совершать покупки, в том числе приобретать то, что ему, возможно, и не нужно. В большинстве случаев лечение по рекламным «советам», как и самолечение, недопустимы.

Впрочем, существует целый ряд препаратов, которые, я считаю, можно свободно рекламировать, не нанося ущерба для здоровья. Например, витамины.

— Какие каналы продвижения считаете наиболее эффективными?

— Самый эффективный канал продвижения, когда люди о продукте узнают от специалистов — врачей. Но это рынок, и наши конкуренты тоже приходят к врачам с аналогичной продукцией. Важную роль играет фармацевт в аптеке. Уверен, что хороший специалист никогда не порекомендует то, что может навредить.

— Правда ли, что многие фармацевтические компании платят врачам проценты за продвижение их лекарств?

— Наверное, правда. Это практикуется везде в мире. Однако мотивация врачей далеко не всегда носит материальный характер, зачастую препаратами заинтересовывают на конференциях, научных конгрессах, круглых столах и других мероприятиях, где показывают их клиническую эффективность.

— Какие еще каналы сбыта, кроме аптек, вы используете? Вообще легко ли пробиться на аптечную полку?

— Хорошие качественные препараты всегда востребованы. Безусловно, есть определенные барьеры. Если в аптеке представлены десять препаратов анальгина от различных производителей, то нужен ли одиннадцатый?

Попробуйте, например, в Америке или Европе пробиться на аптечную полку. У нас пока не так тяжело. Что касается других каналов сбыта, то сегодня работает частная страховая медицина, бывают локальные тендеры, когда больницы делают закупки.

— Участвуетеливывтендерахпогосзакупкам?

— Участвуем. У нас есть продукты, которые на украинском рынке никто не производит, они очень востребованы. Хотя, признаюсь, тендерные процедуры у нас в стране сложные. К сожалению, Украина не может похвастаться высоким уровнем финансирования в секторе лекарственного обеспечения. Доля госпитального сегмента в стране достигает 10–12 процентов в натуральном выражении и 13–15 процентов в денежном от общего объема рынка по итогам 2012 года. И доля отечественных препаратов в этом сегменте достигает 88 процентов в денежном выражении. Себестоимость препаратов украинского производства значительно демократичнее иностранных аналогов, и по критериям госпитальных тендеров отечественные препараты имеют существенное преимущество.

— Насколько это значимый канал продаж?

— Значимый, и он постоянно растет, денег из года в год выделяется больше. Рано или поздно мы всё равно придем к страховой медицине.

Сбыть или не сбыть?

— Вы говорили, что наши производители экспортируют свой товар не только в страны третьего мира. А куда еще?

— В Западной Европе наши производители уже присутствуют. В основном это оригинальные препараты вроде «Амизона».

— Продажа лекарственных средств какой группы наиболее быстро растет в Украине? Повторяет ли наша страна общемировые тенденции?

— Не совсем. Во многих странах люди тщательнее следят за своим здоровьем. Там популярны препараты, снижающие уровень холестерина, способствующие снижению массы тела, улучшающие обмен веществ. Больше продается современных эффективных средств для лечения тяжелых заболеваний — аутоиммунных, онкологических.

Если говорить об Украине, то, к сожалению, мы едим много жирной пищи, любим выпить, да и живем в экологически сложных условиях. Поэтому у наших соотечественников больше страдает желудочно-кишечный тракт, очень распространены сердечно-сосудистые заболевания, смертность от которых у нас по-прежнему одна из самых высоких в мире. Потому в стране больше востребованы препараты для лечения этих групп заболеваний. По объему продаж лидирует группа А международной АТС-классификации — «средства, влияющие на пищеварительную систему и метаболизм». Второе место по объему аптечных продаж в денежном выражении заняли препараты группы С — «средства, влияющие на сердечно-сосудистую систему», потеснив препараты группы R — «средства, действующие на респираторную систему».

— Насколько общий уровень развития современной отечественной медицины помогает или, наоборот, мешает развитию фармбизнеса в нашей стране?

— Наша медицинская отрасль развивается нормально. Но по развитию фармацевтического производства, особенно высокотехнологичных отраслей и, в частности, биофармтехнологий, мы отстаем от развитых стран примерно на семь-десять лет. Хороших специалистов для фармпроизводств не хватает, чтобы идти в ногу со временем, приходится продолжать обучение фармацевтов, как производственников, так и аптечных работников.

Автор: Ирина Чухлеб

Международная конференция «Россия и мир: вызовы интеграции»

Обзор

гайдаровский форум–2013

Международная конференция

С 16 по 19 января в Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации прошел очередной Гайдаровский форум.

В последние годы он становится уникальной дискуссионной площадкой, на которой ключевые представители власти, бизнеса и фундаментальной науки — почти откровенно — обсуждают векторы развития мировой экономики и состояние дел в российской экономике — на мировом фоне. В этом году основными темами стали вопросы интеграции российской экономики в глобальную торговлю после вступления России в ВТО; состояние делового климата России и перспективы российских компаний на мировом рынке.

Открывая первую пленарную дискуссию, Владимир Мау, ректор РАНРХиГС, сделал акцент на специфике мероприятия и его повестке:

“Гайдаровский форум является экспертным форумом, нацеленным на выработку практических рекомендаций”.

Алексей Кудрин, председатель Попечительского совета Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара, обозначив круг вопросов для обсуждения, выразил уверенность, что в рамках форума будут найдены новые решения и новые идеи для координации макроэкономической политики.

Среди положительных сдвигов он отметил вступление России в ВТО, подключение России к международным конвенциям и к мировым трендам нейтрализации барьеров. В частности, он упомянул отмену ограничения на движение капитала и более упрощенный визовый режим, что приводит к либерализации финансовой сферы и рынка труда.

На форуме с программным докладом выступил председатель Правительства России Дмитрий Анатольевич Медведев.

Даем его (с сокращениями) по сайту “Эхо Москвы”.

Д.А. Медведев,

председатель Правительства Российской Федерации.

Жизнь меняется быстро, сегодня мы все — я имею в виду жителей нашей страны, конечно, воспринимаем как должное возможность строить свою жизнь так, как считаем нужным, как считаем правильным, как считаем для себя интересным — заниматься бизнесом, ездить за границу, в командировки, отдыхать, быть частными собственниками, наконец.

Чуть более двадцати лет назад всё это казалось иллюзией, недостижимой мечтой. Кстати, когда я первый раз посещал это здание и комплекс Академии народного хозяйства, всё именно так и было. Но мечта осуществилась, и в этом есть большая заслуга команды Егора Гайдара, которая когда-то, несмотря на тяжелейшую обстановку, не побоялась свернуть с пути казалось, навсегда предначертанного историей нашей страны.

Да, конечно, это был очень трудный путь и очень сложное время, но мы с вами понимаем, что подобные преобразования никогда легко не проходили ни в одной стране мира.

Наверное, это особенно очевидно сегодня, в период, когда, по мнению многих экспертов, мировая экономика переживает системный кризис. Об этом свидетельствует и всеобъемлющий характер этого кризиса, и его длительность, и переплетение финансовых и политических потрясений. Такое ощущение, что кризис вообще не может закончиться: мы вроде бы уже вздохнули спокойно, и — раз, всё снова начинает развиваться. Ситуация похожа на крупнейшие кризисы XX столетия: я имею в виду кризисы 1930-х и 1970-х годов.

Напомню, что последний масштабный кризис 1970-х годов привёл к формированию новой технологической и экономической модели, политической и экономической либерализации, появлению двух основных резервных валют. Его важнейшим последствием стало ускорение глобализации — ключевого фактора развития современного мира.

Очевидно, что сегодня взаимозависимость экономических процессов в разных странах делает кризисные явления не более лёгкими, а более тяжёлыми. И мы, что называется, на собственной шкуре испытали это в 2008 году, когда начался нынешний кризис.

Впереди, конечно, и новые возможности, впереди новые изменения, технологические сдвиги, новая модель экономического роста, новые геоэкономические и геополитические балансы, наконец новая конфигурация мировых валют.

По сути, сегодня формируется новая модель экономического регулирования, которая будет носить, скорее всего, наднациональный характер. В предстоящие годы от ведущих стран будет требоваться нестандартность и ответственность в принятии решений, и именно те, кто найдёт такие решения, смогут сделать мощный рывок вперёд.

В этом году Россия стала председателем в “большой двадцатке”. Свою роль мы видим в том, чтобы предложить партнёрам политику, которая направлена на укрепление экономического роста.

Самое главное — восстановить доверие на мировых рынках, развивать новые международные финансовые центры, снимать барьеры для прямых инвестиций и глобальных цепочек создания стоимости, повышать прозрачность и эффективность регулирования как в финансах, так и в других сферах, и в энергетике в том числе, что для нашей страны имеет весьма важное значение. Убеждён, что таким путём, снимая барьеры и усиливая международную координацию, мы сможем перейти к нормальному устойчивому развитию.

Основная цель Правительства Российской Федерации на ближайший период — обеспечить переход на траекторию устойчивого экономического роста, во всяком случае, на уровне не ниже 5% — к этому нужно стремиться и на этой основе добиться стабильного роста благосостояния российских граждан.

Как и прежде, перед нашей страной стоят задачи качественного обновления, комплексной модернизации самых разных сфер. Нам, о чём неоднократно говорил и я, и мои коллеги, нужна технологическая модернизация, которая обеспечит создание миллионов высококвалифицированных рабочих мест, нам нужна экономическая диверсификация, ослабление зависимости от колебания цен на энергоносители. И, конечно, нужна социальная модернизация, ведущая к превращению среднего класса в до-минирующий класс, повышению эффективности и справедливости системы здравоохранения, пенсионной системы, всех социальных институтов.

Наконец, нам нужно продолжить политическую модернизацию, обеспечив качественное расширение политических и экономических свобод.

Мы начали активные действия по этим направлениям в последние годы, и этот курс останется неизменным.

От Правительства России требуется концентрация усилий на решение целого ряда задач, я их назову.

СЕМЬ ЗАДАЧ МЕДВЕДЕВА

Первая задача — это, конечно, обеспечение макроэкономической стабильности, что означает проведение жёсткой, долгосрочной, предсказуемой бюджетной политики, снижение инфляции, повышение эффективности государственных расходов.

Второе — форсированное развитие инфраструктуры в ключевых сферах, снятие ограничений, которые блокируют деловую активность.

Третье — совершенствование рынка труда, формирование условий для географической и профессиональной мобильности населения.

Четвёртое — улучшение делового климата, обеспечение доступа к кредитным ресурсам, наращивание частного долгосрочного инвестиционного ресурса.

Пятое — использование конкурентных преимуществ в сфере человеческого капитала, в том числе формирование условий для динамичного развития образования и здравоохранения в нашей стране.

Шестое — сбалансированное региональное развитие, совершенствование межбюджетных отношений, конкуренция между территориями за рабочую силу и инвестиционные ресурсы.

И, наконец, седьмое — это усиление международных позиций российской экономики, в том числе адаптация к условиям ВТО, повышение уровня интеграции российских фирм в международной цепочке создания добавленной стоимости, улучшение структуры нашего экспорта. И, конечно, необходимо сохранять лидирующую роль в интеграционных процессах на постсоветском пространстве. Одновременно нам нужно ускорить интеграцию в рамках наших взаимоотношений в АТЭС, работы с Евросоюзом и деятельности по присоединению к ОЭСР...

О СТИМУЛИРОВАНИИ ЧАСТНОЙ ИНИЦИАТИВЫ

Особо хочу сказать о необходимости развития частной инициативы. Нам нужно будет сократить долю государственного участия в структуре российской экономики. Государственные корпорации (об их судьбе я неоднократно говорил) свою роль в консолидации разрозненных активов сыграли, и в дальнейшем их судьба должна подчиняться определённым правилам.

Теперь нам нужно сосредоточиться на стимулировании частного предпринимательства — малого, среднего и крупного, снимая барьеры на его пути. Создание благоприятного предпринимательского климата — задача не только федеральных ведомств, это задача регионов, муниципалитетов, это общая задача.

О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММАХ

...Мы приняли новые государственные программы развития образования и здравоохранения — большие, масштабные, очень значимые, — у нас никогда прежде таких не было. Их целевые показатели хорошо известны. Ещё раз подчеркну: программы весьма амбициозные, но достижение этих целей — единственно правильный шаг в этом направлении и шанс повысить качество жизни в России. Надо признать, что уровень развития медицины, как и качество образования, в сравнении со многими странами у нас отстают, несмотря на те конкурентные заделы, которые в нашей стране существовали исторически. Именно поэтому образование, здравоохранение, медицинские технологии включены в число основных приоритетов модернизации.

Все знают, что закрытая экономика — это лучший путь к застою. В 2008 году и Президент Российской Федерации, и Правительство России с самого начала кризиса выступили против звучавших по всему миру призывов к закрытию внутренних рынков и усилению государственного регулирования. Я помню все эти дискуссии на “большой двадцатке”, когда лидеры многих стран в своих выступлениях, твердили о закрытии внутренних рынков. К счастью, этого не произошло

Мы твёрдо убеждены, что и в период экономического процветания, и в период глобального кризиса конкуренция является главным фактором обновления и самым эффективным лекарством от застоя. Уже сейчас ясно, что формирующиеся экономические модели во многом будут носить наднациональный характер.

Глобальный характер, динамичность информационных и финансовых потоков, глобальные компании, глобальные институты наконец — это сегодняшняя реальность, мы не можем этого не учитывать. Россия играет одну из ведущих ролей на всех основных международных площадках. Как вы знаете, в 2012 году наша страна председательствовала в АТЭС, в нынешнем — председательствует в “большой двадцатке”, в 2014-м мы принимаем у себя “большую восьмёрку”, и наконец, в 2015-м нам предстоит проводить саммит БРИКС.

Повторю, современный экономический рост немыслим в пределах национальных границ, как бы кому этого ни хотелось. Это справедливо для всех, в том числе и для стран, имеющих, как и Россия, объёмный внутренний рынок. Он один из крупнейших в мире: сейчас он занимает девятое место в рейтинге Всемирного экономического форума.

ПРИОРИТЕТЫ ИНТЕГРАЦИИ

Если говорить об интеграции, я хочу выделить несколько приоритетов. Во-первых, каждое из направлений интеграции — европейское, создание Таможенного союза, единого экономического пространства, азиатское направление — каждое из них имеет свою специфику.

Интеграция в формате Таможенного союза и евразийского экономического пространства открывает новые рынки для российских компаний, формирует реальную конкурентную среду.

Углубление взаимодействия с Европейским Союзом, членство в ВТО, вступление в ОЭСР соответствуют целям модернизации законодательства, технологий, институтов и инфраструктуры.

Наконец, наше сотрудничество с Азиатско-Тихоокеанским регионом важно с точки зрения ускорения развития Восточной Сибири и Дальнего Востока — территорий, которые в силу просто своего географического положения не могут быть замкнуты исключительно на наш внутренний рынок.

И в этом контексте постановка вопроса о выборе между западным и восточным направлением и северным или южным направлением — это надуманная и политизированная постановка вопроса. Нам нужно отрешиться от этого. Это важно и для нас, и для наших соседей. Нам нужно гармонизировать наши усилия по всем направлениям и сформировать современные модели интеграции. И это будет наиболее адекватным ответом глобальным вызовам.

Во-вторых, хотел бы ещё раз подчеркнуть, что и Таможенный союз, и единое экономическое пространство открыты для других государств. Это открытый интеграционный проект — прежде всего, конечно, для участников ЕврАзЭС и государств СНГ. Конечно, потенциальные партнёры должны не только разделять наши принципы, но и действительно быть готовыми к их реализации не на словах, а на деле, соглашаясь подписать все документы, а не только их часть. Только так можно заниматься интеграцией. У нашей нынешней интеграции в формате “тройки” вполне конкретный практический результат. Скажу вам откровенно: я этому очень рад, потому что прогнозы были весьма разные. Макроэкономические показатели стран-участниц, темпы роста взаимной торговли в целом неплохие. За счёт более комфортных условий ведения бизнеса, в том числе малого и среднего, постепенно улучшается общий инвестиционный климат и создаются новые рабочие места. А в целом единое экономическое пространство означает предоставление партнёрам национального режима. Благодаря условиям Таможенного союза и единого экономического пространства инвесторы получат право выбора, где проще вести бизнес, где меньше административных барьеров.

В конкуренцию вступают и системы государственного регулирования, какая из систем более комфортна для бизнеса. И надо честно сказать: нам ещё надо потрудиться, чтобы выдержать в этой конкурентной схватке. Эти изменения создают реальный позитивный фон. Может быть, они не очень удобны для нашей бюрократии, но в целом эти изменения позитивные.

Третье, что мне бы хотелось сказать об интеграции: вступление в ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) остаётся нашей стратегической целью в области интеграции после вступления в ВТО. Здесь есть дорожная карта, принятая в 2007 году, чёткое понимание задач и выгод. Вступление в эту организацию является важным сигналом для инвесторов относительно уровня институционального развития нашей страны.

И, наконец, скажу ещё об одном, по сути, новом направлении интеграции — о создании благоприятных условий для участия российских фирм в международных цепочках добавленной стоимости. Речь идёт о трансфере технологий, ноу-хау, передаче принципов менеджмента. Однако такой подход требует иного взгляда на задачи экономической политики, на проблемы таможенного режима, на проблемы тарифного регулирования, налогового администрирования, на развитие инфраструктуры и на другие процессы. Необходимо выходить за рамки сложившегося у нас в стране и, во всяком случае, очень часто пропагандируемого отраслевого подхода. Прицельное внимание нужно уделить компаниям, которые встраиваются именно в международные цепочки.

ВЫЗОВЫ ПЕРЕМЕН

...Сегодня на наших глазах в мировой экономике происходят значительные изменения — и технологические, и социальные, и интеллектуальные, и, конечно, мировоззренческие. Это серьёзный вызов. С одной стороны, любому правительству сегодня надо поддерживать социальную и политическую стабильность — мы это должны понимать, это должны понимать все. Мы обязаны сдерживать безработицу, что, кстати сказать, нам пока удаётся неплохо. С другой — мы обязаны стимулировать модернизацию экономики и структурные реформы.

Эти подходы сочетать непросто, особенно на уровне практической политики, можете мне поверить. Здесь очень многое зависит от способности власти адекватно воспринимать вызовы времени и отвечать на эти вызовы, в конечном счёте — от эффективности экономических и политических институтов, от их гибкости и в то же время от их устойчивости.

Какими в конечном счёте будут посткризисные конфигурации, мы не знаем: идёт обсуждение. Будущие позиции отдельных стран, отдельных регионов, соотношение сил обсуждают, используя самые разные термины, включая термин “большая двойка”, или “чимерика” —(США/Китай.) Возможны и другие сочетания.

В любом случае для нас, во всяком случае для моего понимания, предпочтительным является понятие единого экономического и гуманитарного пространства — от Атлантического до Тихого океана.

Также для меня очевидны положительные перспективы альянса БРИКС, но мы не закрыты ни для каких процессов. Важно, что у России есть возможности стать одним из ключевых, связующих звеньев глобальных интеграционных процессов, реализовать свои всем известные геополитические преимущества и, конечно, извлечь значительные дивиденды для собственного развития.

Мао Цзэдун когда-то говорил, что, почувствовав ветер перемен, надо строить ветряную мельницу, а не укрываться от ветра. Я же считаю, что нам в ближайшие годы стоит думать о другом, и в этом контексте я хотел бы напомнить слова Егора Гайдара: “Государственная экономическая политика не может быть стандартной. Она требует инновационных решений. От того, в какой степени России в ближайшее десятилетие удастся продвинуться в этом направлении, во многом зависит и то, в каком положении Россия подойдёт к следующему глобальному кризису, и долгосрочные перспективы развития нашей страны”.

* * *

Антон Силуанов, министр финансов Российской Федерации, высказался о необходимости усиления финансового регулирования на глобальном уровне и контроле за финансовыми институтами в стране. Министр напомнил о существующем дефиците источников экономического роста, однако добавил, что главная задача — это повышение привлекательности российской экономики для инвес-торов.

Говоря о вариантах развития экономики, Алексей Улюкаев, первый заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации, отметил, что “инвестиционная репутация России гораздо хуже, чем фундаментальные показатели ее экономики”. А. Улюкаев предостерег от наращивания госрасходов, подчеркнув, что “российской экономике нужны структурные, институциональные реформы”.

Обсуждая новую конфигурацию мировой финансовой системы, Ханс Тиммер, директор Департамента экономического прогнозирования Всемирного банка, отметил, что “фискальные бюджетные стимулы становятся неэффективными”, поэтому для поддержания экономической безопасности странам необходимо активнее обмениваться информацией и координировать международную денежную политику.

Роберт Манделл, лауреат Нобелевской премии по экономике (1999 г.) сделал экскурс в историю денежной системы. Он напомнил участникам форума, что единая денежная система потерпела крах в 1971 г., и с тех пор предпринимаются попытки разработать единый регулируемый курс для международной валютной системы. Кроме того, Манделл поделился прогнозом о возможном экономическом буме, который ждет США в ближайшие несколько лет. Однако за подъемом последует еще один кризис. По словам эксперта, трудно предсказать, как справятся США с ним при существующем уровне долга.

Самой большой угрозой для мировой экономики Р. Манделл назвал именно недостаток координации.

А самую хорошую новость для мировой финансовой системы — отсутствие сверхпротекционизма — озвучил Отавиано Кануто, вице-президент Всемирного банка.

* * *

Во второй день Гайдаровского форума самую горячую дискуссию вызвал вопрос о готовности России соблюдать правила ВТО.

“Россия не является глобально конкурентоспособной, мы должны играть по мировым стандартам, но пока не знаем правил игры”, — описал ситуацию Герман Греф, президент-председатель правления Сбербанка России.

“Для повышения конкурентоспособности России на внутреннем и внешнем рынках в первую очередь необходимо заняться техническим перевооружением”, — добавил Денис Мантуров, министр промышленности и торговли Российской Федерации.

Также эксперты высказывали свое мнение по поводу поставленной перед Правительством России задачи к 2018 году занять 20-е место в рейтинге Doing Business, который показывает привлекательность инвестиционного имиджа страны. Напомним, что по итогам 2012 года Россия находится на 112-м месте.

По мнению Аугусто Лопес-Клароса, директора Департамента глобальных индикаторов и аналитики Всемирного банка, “реформы в России идут в правильном направлении”.

Свое мнение высказал Михал Рутковски, директор Всемирного банка по России:

“В Европе есть серьезный риск затяжной рецессии. Россия показала бóльшую устойчивость, чем европейские страны. Эту ситуацию необходимо использовать для развития промышленности и возможности отойти от сырьевой зависимости.

Необходимо развивать благоприятную бизнес-среду, и тогда в страну придет капитал, который разовьет нужные отрасли экономики”.

По мнению Анатолия Чубайса, председателя правления ОАО “РОСНАНО”, Россия сможет повысить свою конкурентоспособность только при переходе к инновационной экономике и при создании новых, не сырьевых механизмов развития. “Стоять на месте невозможно, мы обязаны существенно наращивать темпы экономического развития”, — отметил А. Чубайс.

Паскаль Лами, генеральный директор Всемирной торговой организации, уверен, что “у России есть богатые природные ресурсы, человеческий и финансовый капиталы — именно в комбинации этих трех элементов находится спектр возможных решений, выход на новую модель развития экономики”. Он считает, что вступление России в ВТО позволило ей сохранить потенциал экономического развития, подключившись к модели развития мировой экономики.

“2013 год станет поворотным на пути выхода из кризиса”, — отметил Анхель Гурриа, генеральный секретарь Организации экономического сотрудничества и развития. Перечисляя преимущества российской экономики, среди которых небольшой объем государственного долга, низкий уровень безработицы и высокий уровень образования, он добавил, что ОЭСР предвидит “конвергенцию российской экономики с экономиками развитых стран”.

Председатель коллегии Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко рассказал о планах создания Евразийского экономического союза на базе Таможенного союза. По его словам, “ускоренная интеграция различных экономических систем может способствовать преодолению многих кризисных явлений”.

Конкуренция за человека, экономика образования, экономика культуры, вопросы эффективного здравоохранения стали основными темами для обсуждения в третий день форума. Участниками панельных дискуссий и “круглых столов” стали представители российского правительства, известные российские и зарубежные экономисты, деятели культуры.

Ольга Голодец, заместитель председателя Правительства Российской Федерации, начала свое выступление с заявления о том, что “успех экономического развития страны в большой степени зависит от качества человеческого капитала”, в условиях конкурентной борьбы за человека необходимы новые профессиональные стандарты, которые “взорвут всю систему подготовки профессиональных кадров”.

Владимир Мау заметил, что “нынешний кри-зис является кризисом социального государства”, в этих условиях в первую очередь важна институциональная, а не финансовая трансформация, особенно в сфере здравоохранения и пенсионной системе. Ректор РАНХиГС подчеркнул, что “у России есть преимущество макроэкономической стабильности, однако у нас, как и у других стран, нет опыта построения новой модели государства”.

Последний день международной конференции открылся торжественной церемонией награждения победителей конкурса научно-исследовательских и проектных работ студентов и аспирантов “Устойчивое будущее России”, организаторами которого выступают РАНХиГС и Группа компаний АКИГ.

Четвертый день был посвящен молодежному форуму “Россия и мир”, в котором приняли участие министр РФ Михаил Абызов и Николай Никифоров, министр связи и массовых коммуникаций РФ.

* * *

В ходе форума прошло обсуждение ключевых трендов и моделей интеграционных глобальных процессов, которые влияют на политическое и экономическое развитие стран.

Также на форуме впервые в России была представлена русскоязычная версия глобального индекса “Индекс лучшей жизни” (Better Life Index), который позволяет сравнивать благосостояние в разных странах по одиннадцати аспектам, влияющим на качество жизни.

Партнером в подготовке русскоязычной версии “Индекса лучшей жизни” ОЭСР выступила Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС, www.rane.ru).

Вот данные по России с сайта этого проекта.

Российская Федерация. Как жизнь?

“За последнее десятилетие Российская Федерация достигла немалых успехов в улучшении качества жизни граждан, несмотря на то, что оценки Российской Федерации в рейтингах Индекса лучшей жизни (Better Life Index) по некоторым критериям ниже средних значений.

В России средний работник получает в год 13 911 американских долларов, что ниже среднестатистического заработка в странах — членах ОЭСР (22 387 долларов США в год). В то же время наблюдается значительная разница в доходах между богатыми и бедными слоями населения — доход 20% наиболее зажиточной части общества в девять раз превышает доход 20% самых бедных его представителей.

Хорошее образование — одна из важных предпосылок получения работы. 88% взрослого населения России в возрасте от 25 до 64 лет получили полное среднее образование, что существенно выше среднего показателя по ОЭСР (73%). Этот показатель в равной степени справедлив как для женщин, так и для мужчин. Что касается качества образования, то, согласно данным Международной программы ОЭСР по оценке образовательных достижений учащихся (PISA), в среднем учащийся в России набирает 469 баллов по качеству чтения, знаний по математике и естественным наукам. Указанный результат ниже среднего показателя по ОЭСР (497 баллов).

С точки зрения здоровья населения, следует отметить, что средняя продолжительность жизни в Российской Федерации составляет 69 лет, что на 11 (одиннадцать) лет меньше, чем в среднем по ОЭСР (80 лет). У женщин средняя продолжительность жизни составляет 75 лет, у мужчин — 63 года.

В целом россияне менее удовлетворены своей жизнью, чем среднестатистический житель страны — члена ОЭСР.

Наверху графика на уровне 9 баллов находится Австралия, Норвегия, Дания. На десятом месте США. Россия имеет около 4,7 баллов. Чуть выше нас стоят Венгрия, Эстония и Португалия, а ниже — Мексика и Турция.

* * *

Гайдаровский форум в этом году собрал рекордное число участников — свыше 3500 посетителей и более 250 экспертов из 38 стран.

Организаторы форума: Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара, Фонд Егора Гайдара.

По материалам сайтов АНХи ГС, Гайдаровского форума и Фонда Е.Т. Гайдара. 

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2013, №36

ВСТРЕЧА ЯНУКОВИЧА И ПУТИНА ЗАКОНЧИЛАСЬ ГАЗОВОЙ СЕНСАЦИЕЙ

В обмен на скидку Россия может получить контроль над магистральными газопроводами

Внезапный визит президента Украины Виктора Януковича к российскому главе Владимиру Путину в Сочи закончился газовой сенсацией. Украинские СМИ пишут о готовности Киева уступить Москве контроль над магистральными газопроводами. В обмен на это Украина, якобы, получит скидку на топливо.

Речь идет о создании консорциума, где "Газпром" станет ключевым участником и получит контроль над магистралью, а распределительные газопроводы уйдут под управление группы ВЕТЭК бизнесмена Сергея Курченко.

Такая сделка выгодна для Украины, считает аналитик ИФД "КАПИТАЛЪ" Виталий Крюков: "Украина постепенно понимает, что газовые потоки уходят в другие места, газовые потоки уходят в "Северный поток", газовые потоки идут через Белоруссию, будет строиться "Южный поток", поэтому очевидно, что Украина будет терять транспорт газа и через Украину будет идти все меньше и меньше газа. А это означает для Украины прямые потери в виде снижения прибыли от транспорта газа, плюс Украине еще приходится вкладывать деньги в поддержание своей ГТС, а это тоже требует очень больших капитальных инвестиций. Те компании, которые будут принимать участие в управлении украинской ГТС, скорее всего, будут обязаны вкладывать немалые средства в поддержание самой ГТС. Поэтому для Украины это очень выгодный проект".

При этом у Москвы нет никаких гарантий, что Киев выполнит свою часть договоренностей, отмечает ведущий эксперт Союза Нефтегазопромышленников России Рустам Танкаев: "Конечно, это элементы торга, потому что даже транспортная система Украины является предметом торга с 1992 года, более 20 лет. Конечно, Украина хотела бы получать газ по разумной, невысокой цене, поскольку экономика Украины просто не выдерживает того уровня цены, которая сейчас. Но торг этот был всегда, он очевиден. Я думаю, что главное здесь, насколько решение Украины окончательно и серьезно. То есть, не получится ли так, что на стадии уже завершения переговоров и подписания документов кто-то вдруг передумает в Украине, и это все будет обрушено".

Некоторые эксперты полагают, что во время встречи Путина и Януковича также шли переговоры о статусе Украины в Таможенном союзе. Возможно, она получит статус наблюдателя. Это решение будет объявлено 29 мая заседании Высшего Евразийского экономического совета.

Белоруссия предлагает Израилю договориться о безвизовом въезде граждан на срок до месяца, говорится в сообщении МИД Белоруссии, распространенном в понедельник.

"Двадцать седьмого мая в Министерстве иностранных дел Белоруссии состоялась встреча начальника главного консульского управления МИД Александра Островского и начальника управления Африки и Ближнего Востока МИД Игоря Лещени с послом Израиля в Белоруссии Иосифом Шагалом. В ходе встречи послу была передана нота с предложением подготовить к подписанию соглашение о краткосрочных (сроком на 30 дней) безвизовых поездках для граждан двух стран", - говорится в сообщении.

По оценкам белорусской стороны, в Израиле проживает более миллиона уроженцев бывшего СССР, включая около 120 тысяч выходцев из Белоруссии.

"Введение безвизового режима будет способствовать активизации человеческих контактов, развитию туризма и деловых связей между двумя странами", - говорится в сообщении. Алексей Букчин.

Премьер-министр Чехии Петр Нечас подтвердил заинтересованность республики в том, чтобы нефтепровод "Дружба" оставался одной из основных магистралей доставки нефти и в полном использовании его мощностей.

По итогам переговоров с премьер-министром России Дмитрием Медведевым он отметил, что тема поставок по нефтепроводу "Дружба" обсуждалась на встрече.

"Чешская республика заинтересована в том, чтобы и впредь нефтепровод "Дружба" оставался одной из основных магистралей для доставки нефти, и его мощности полностью использовались", - сказал он.

Как заявил в беседе с агентством "Прайм" советник президента, пресс-секретарь "Транснефти" Игорь Демин, компания также заинтересована в осуществлении прокачки нефти по нефтепроводу и осуществляет его реконструкцию, наращивая темпы работ.

"В последние годы активно идет реконструкция нефтепровода "Дружба". С 2009 года около 700 километров заменено и реконструировано на территории России, в 2012 году - 256 километров. Мы также заинтересованы в бесперебойной работе нефтепровода", - сказал он. Демин также подчеркнул, что все заявленные объемы нефти "Транснефть" поставляет в Чехию в полном объеме: в апреле было поставлено 320 тысяч тонн, в мае - 325 тысяч тонн, план на июнь - 365 тысяч тонн.

Трубопровод "Дружба" протяженностью около 6 тысяч километров является крупнейшей системой трубопроводов в мире. Северный участок нефтепровода проходит по Белоруссии, Польше и Германии, а южный - по Украине, Чехии, Словакии и Венгрии. В России нефтепровод проходит по 32 районам восьми областей.

Пять лет назад лоукостер WizzAir зашел на украинский рынок с обещаниями развивать внутренние маршруты. Вначале так и было. Компания выполняла полеты между Киевом, Львовом и Симферополем. Анонсировала маршруты из Киева в Харьков и Запорожье. Однако постепенно WizzAir стал отказываться от полетов внутри страны, с июля компания прекращает летать по единственному внутреннему маршруту: Киев - Симферополь.

Издание Forbes побеседовало на эту и другие темы с генеральным директором "WizzAir Украина" Акошем Бушем и публикует самые интересные выдержки из разговора.

Об уходе с рынка внутренних авиаперевозок

Мы поняли, что наш тип самолетов не подходит для этих рейсов. Емкость наших самолетов – 180 мест, для внутренних рейсов подходят самолеты меньшей вместительности.

О причинах закрытия последнего внутреннего рейса Киев – Симферополь

Хендлинговая компания, с которой мы сотрудничали, была вынуждена существенно сократить объем предоставляемых нам услуг, и нас стал обслуживать Симферопольский аэропорт. У аэропорта более высокие расценки. Если нам вернут прошлый тариф, рассмотрим вариант возобновления полетов.

О том, когда компания начнет летать в Москву и Санкт-Петербург

Сроки пока непонятны. Госавиаслужба в марте дала добро, но от российской стороны мы не получали никакого официального ответа. У нас такое чувство, что они пытаются защитить свой рынок.

О планах открытия дочерних компаний в СНГ

Нам сложно получить назначение в странах СНГ, не говоря о том, чтобы базироваться там. Чтобы получить сертификат эксплуатанта в Украине, нужно иметь два авиалайнера. Если не ошибаюсь, в России стартуют с восьми. Есть ряд других объективных причин, в силу которых там сложнее начать бизнес. Но это не значит, что данный проект невозможен, просто он дорого стоит. Кроме того, страны очень защищают своих авиаперевозчиков. Белоруссия говорит открыто: мы не заинтересованы в новых перевозчиках, мы не дадим назначений.

О том, почему компания не летает по квоте WizzAir Венгрия, например, из Италии в Украину

У нас базы расположены в странах Восточной Европы. Теоретически мы можем летать в Украину из Италии или Испании – в рамках так называемого "горизонтального" соглашения, когда европейский авиаперевозчик может выполнять рейсы по Европе вне зависимости от того, где находится база. Но с эксплуатационной точки зрения это тяжело – летать оттуда, где базы нет.

О планах

Хотим создать во Львове базу для самолетов. Рассчитывали открыть ее там еще в прошлом году, но не определились с затратами. У нас несколько назначений из Львова, рейсов по которым мы не выполняем, поскольку наши самолеты базируются в Киеве. Учитывая, что увеличиваем количество рейсов из Донецка – их сейчас два, рассчитываем со временем открыть базу и там. Не обязательно после Львова, может быть и наоборот.

Почему компания не возвращается в "Борисполь", даже с учетом предложенных скидок

Мы не получали от "Борисполя" никаких официальных предложений. Но даже если они появятся, условия "Борисполя" должны перевесить плюсы "Жулян" – расположение аэропорта и наши с ними хорошие отношения.

О том, какие рейсы интересуют

Ждем назначений в Астану, Ереван, Баку, Тель-Авив, Прагу, Неаполь, Ларнаку, Стамбул, Салоники.

В Беларуси заинтересованы в импортозамещении дорогих противоопухолевых препаратов. Об этом перед началом белорусско-российской конференции с международным участием "Отечественные противоопухолевые препараты" сообщил зам. директора по научной работе Республиканского НРЦ онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова Сергей Красный, передает корреспондент БЕЛТА.

"Сегодня онкология является одной из наиболее затратных областей медицины. Стоимость лечения онкологических больных очень высокая. Кроме того, огромные средства вкладываются в разработку противоопухолевых средств. Для получения эффективного лекарственного средства в США тратят примерно $1 млрд. Наше государство тратит огромное количество валюты на закупку импортных лекарств, и, конечно, мы заинтересованы в их замещении", - сказал Сергей Красный.

По его словам, в РНПЦ онкологии и медицинской радиологии им. Н.Н. Александрова в 2012 году на лекарственные средства было потрачено Br63 млрд., из них на противоопухолевые - Br51 млрд. "Из этих Br51 млрд. только Br800 млн. потрачены на препараты белорусского производства, в то время как их количественный объем занял более 35%", - привел цифры специалист.

Сегодня в Беларуси закупается около 70 наименований противоопухолевых препаратов, из них 25 - отечественного производства. Среди всех прочих ученый особо отметил такое белорусское лекарственное средство, как "Цисплацел", который активно применяется в республике. "Лекарство представляет из себя специальные салфеточки, которыми обкладывается полость, образующаяся после удаления опухоли. Там они медленно рассасываются, активный препарат постоянно поступает в ткани и увеличивает радикальность операции, значительно улучшая ее результат", - рассказал Сергей Красный.

Похожее действие белорусского биорассасывающегося гидрогеля "Проспиделонг", который предназначен для лечения больных раком желудка. Препарат, не имеющий аналогов по своему составу, будет имплантироваться больному в ложе удаленной опухоли и оказывать противоопухолевое действие непосредственно в пораженном органе. Лекарство еще не применяется, пока медико-биологические доклинические испытания успешно прошли на животных. "И уже за эти экспериментальные исследования гидрогель получил ряд наград на международных конкурсах", - подчеркнул Сергей Красный.

Также он отметил препарат белорусского производства для фотодинамической терапии "Фотолон". Лекарство вводится онкологическому больному и избирательно накапливается в опухолевой ткани. После этого проводится облучение лазером определенной длины волны, под действием которого вырабатывается так называемый синглетный кислород, являющийся очень сильным окислителем. Он и уничтожает опухолевые ткани, не затрагивая при этом здоровые. Средство применяется только при наружных локализациях - рака кожи, слизистых. По словам специалиста, оно очень хорошо зарекомендовало себя в Беларуси и других странах мира.

Белорусско-российская научно-практическая конференция с международным участием "Отечественные противоопухолевые препараты" проходит сегодня в Белорусском государственном университете. В работе конференции принимают участие 250 ведущих ученых из Беларуси, России, Украины, Казахстана, Литвы и Дании. Главной темой для обсуждения стали новые лекарственные формы противоопухолевых препаратов, технологии получения фармацевтических субстанций и готовых лекарственных форм, клиническая и экспериментальная химиотерапия опухолей, биотерапия злокачественных новообразований, молекулярная онкология, наноонкология и лечебно-профилактические препараты в онкологии. Во время форума в фойе Лицея БГУ работает выставка "Противоопухолевые и диагностические препараты".

Организаторами конференции выступают министерства здравоохранения и образования Беларуси и России, НАН Беларуси, Республиканский научно-практический центр онкологии и медицинской радиологии имени Н.Н.Александрова, республиканское унитарное предприятие "Белмедпрепараты", НИИ физико-химических проблем БГУ, а также предприятия БГУ "Унитехпром" и "Унидрагмет", Институт биоорганической химии НАН Беларуси, Российская академия медицинских наук, ФГБУ "Российский онкологический научный центр им. Н.Н. Блохина", НИИ экспериментальной диагностики и терапии опухолей, Институт органического синтеза им. И.Я. Постовского Уральского отделения РАН.

Белорусский производитель калийных удобрений "Беларуськалий" выступает за сохранение Белорусской калийной компании (БКК) и выполнение всеми ее учредителями взятых на себя обязательств, заявляет генеральный директор "Беларуськалия" Валерий Кириенко.

ЗАО "Белорусская калийная компания" - было создано как эксклюзивный поставщик калийных удобрений производства ОАО "Беларуськалий" и ОАО "Уралкалий" на зарубежные рынки.

Акционерами компании являются "Беларуськалий" (45%), Белорусская железная дорога (5%) и "Уралкалий" (5%).

По словам Кириенко, которого цитирует белорусское государственное агентство Белта, в настоящее время "Уралкалий" поставляет через товаропроводящую сеть БКК лишь около 20% хлористого калия, а остальные 80% реализует через товаропроводящую сеть собственного трейдера - "Уралкалий Трейдинг СА.

"Хотя в обосновании создания БКК было четко записано, что все потоки "Уралкалия" и "Беларуськалия" должны продаваться через товаропроводящую сеть нашего общего трейдера, но, к сожалению, российская сторона свои обязательства не выполнила", - сказал глава "Беларуськалия".

Он отметил, что с момента создания БКК в 2005 году на рынке калия произошли существенные изменения. "Она (БКК) создавалась с маленьким "Уралкалием", потому что тогда в его структуре еще не было "Сильвинита" и никаких вопросов не возникало, договоренности по пропорции продаж на экспорт составляли 60% продукции "Беларуськалия" и 40% "Уралкалия", - сказал директор.

Есть некоторые разногласия между партнерами и по поводу работы "Уралкалия" с российскими производителями NPK-удобрений, которые, покупая у "Уралкалия" сырье для своей продукции, затем теснят продукцию "Беларуськалия" на внешних рынках, отметил Кириенко. Алексей Букчин.

Последний звонок в школах Туркмении в субботу прозвенел в последний раз для десятиклассников - с нового учебного года школы страны переходят на 12-летнее обучение.

В школах с утра проходят торжественные линейки и другие праздничные мероприятия. В начале следующей недели в них начнутся переводные, а затем выпускные экзамены.

В этом году в Туркмении аттестаты о школьном образовании получат около 100 тысяч выпускников. Те из них, кто хочет получить высшее образование, а таких, как правило, большинство, предстоит решить непростую задачу - где и как продолжить образование. Вузы Туркмении могут принять на первые курсы меньше шести тысяч абитуриентов, поэтому многим придется ехать учиться за границу. Самыми популярными среди туркменских выпускников являются учебные заведения России, Турции, Украины и Белоруссии.

Поздравительное послание выпускникам средних школ, учителям и работникам сферы образования направил президент Гурбангулы Бердымухамедов. В нем глава государства отметил, что в стране принимаются все необходимые меры для того, чтобы молодежь могла получать современное образование международного уровня и формировать новое поколение образованных, талантливых, молодых туркменистанцев, обладающих широким кругозором.

Во время правления первого президента Туркмении Сапармурата Ниязова в школах страны было 9-летнее образование, а в вузы можно было поступить только при наличии двухлетнего стажа работы после окончания школы. В 2007 году Бердымухамедов начала свою деятельность на посту главы государства с реформы образования и ввел в школах десятилетку, а также снял ограничения с поступления в вузы. Амангельды Нурмурадов.

Владимир Путин провёл совещание по вопросам развития отечественной кинематографии.

В начале совещания Президент объявил минуту молчания в память о выдающемся режиссёре Петре Тодоровском, который скончался сегодня в Москве на 88-м году жизни. Глава государства выразил соболезнования его родным и близким.* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья!

Я сказал «добрый день», но сегодня день печальный. Вы знаете, что ушёл из жизни выдающийся советский и российский кинорежиссёр, кинооператор, сценарист, актёр Пётр Ефимович Тодоровский. Я приношу соболезнования всем его близким. (Минута молчания.)

Уважаемые коллеги, мы встречаемся регулярно, вместе стараемся найти пути развития такой важной сферы деятельности и такого важнейшего направления в искусстве, как развитие киноискусства. Думаю, вы согласитесь, что поддержка отечественного кино со стороны государства в последние годы постоянно растёт, но сегодня проблемы нашей киноиндустрии упираются не только в деньги, хотя, разумеется, без них сделать ничего тоже невозможно.

За последние годы на развитие отрасли только из федерального бюджета перечислено почти 58 миллиардов рублей. Созданы и должные условия для работы. Во всяком случае, многое в этом направлении сделано. Учтены сотни пожеланий участников киносферы, режиссёров и прокатчиков, сформирована необходимая законодательная база, определены льготы по финансированию производства, в сфере таможенного регулирования и хозяйственной деятельности киноорганизаций, обеспечены существенные налоговые стимулы. Для эффективного решения задач отрасли созданы профильный правительственный совет и федеральный фонд социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, который получил широкие полномочия и возможности.

Насчёт финансирования хотел бы справочно довести до вас, в общем-то, известную, несекретную информацию. Объём финансирования кинематографии с 2000 года (он тогда был 528,6 миллиона рублей) по 2013 год увеличился в 12,5 раза. Сегодня, в 2013 году, он составляет 6 612 200 000. То есть был всего 528 миллионов, стал 6 миллиардов 612 миллионов.

Государство делает многое, чтобы российская киноиндустрия стала конкурентоспособной и отвечала требованиям времени. Вполне логично, что люди рассчитывают на адекватную отдачу: на то, что у нас с каждым годом будет всё больше лент, отвечающих и стратегическим задачам развития страны, и запросам общества, несущих серьёзную, созидательную и образовательную силу, образовательный и созидательный заряд, продвигающих ценности здорового образа жизни, патриотизма, духовности, милосердия и ответственности. Однако нужно признать, что мы пока всё ещё далеки от реализации всех этих целей. Зарубежные фильмы укрепляют свои позиции в нашем прокате, а доля зрительского интереса к российским лентам по кассовым сборам составляет сейчас всего 15,5 процента. Я уже не раз говорил, государство может помочь снять кино, но ему не под силу заставить людей это кино смотреть, если оно их не устраивает. Места для отечественных лент зарезервировать можно, главное – чем эти места заполнить.

Что особенно важно, российский зритель не перестаёт верить в родную кинематографию, мечтает о крепком, национальном кино и искренне радуется его успехам. Достаточно вспомнить, как принимала публика «Фауста», «Адмирала», такие, увы, не частые в нашем кино творческие победы, как «Елена», «Брестская крепость», которые, кстати сказать, имели весьма скромный бюджет, когда над ними шла работа. А «Легенда № 17» покорила миллионы зрителей всех поколений и уже более месяца держится в прокате, несмотря на появление новых и достаточно сильных зарубежных блокбастеров.

Твёрдо уверен, что наши граждане выбирают не между иностранным и российским кино, а между хорошим и не очень хорошим, мягко говоря, и всегда готовы отдать предпочтение именно отечественному продукту. Под хорошим кино я имею в виду прежде всего художественную ценность. Зрителю важно именно это, ему нужны картины, обращённые к нормальным человеческим отношениям и чувствам. И фильмы, которые рождают гордость за свой народ, за его историю, безусловно, всегда пользовались и будут пользоваться успехом.

Конечно же, озвученные характеристики – только лишь пожелание. Со стороны государства нет и не может быть ни цензуры, ни какого-либо диктата или давления. Деятелям культуры дана полная свобода выбора и самовыражения. Но свобода – это далеко не всё. Доверие и уважение к творчеству, его востребованность нужно и заслужить, и постоянно поддерживать.

Здесь хотел бы напомнить, как в ноябре 2011 года уже обращался к членам Совета по кинематографии, а многие из присутствующих там были, с просьбой подумать над формированием своего рода этической хартии участников российской киноиндустрии. Учитывая, как обстоят дела, и в первую очередь мнение зрителей, которые не прекращают сетовать на засилье посредственной продукции, я вновь хотел бы вернуться к этому вопросу. Полагаю, наличие такой хартии, список её участников может стать для государства своего рода ориентиром и стратегией дальнейшей поддержки кинематографии.

Кроме того, считаю важным разобраться и пресечь ситуацию недобросовестного отношения к господдержке. К сожалению, есть случаи, когда реализации проектов кинопроизводителей и прокатчиков государство выделяет достаточно серьёзные деньги, серьёзные суммы, а они подчас используются плохо или, как ни странно, вообще не используются. Инициаторы по ходу дела, по ходу пьесы меняют условия игры. Распылять государственные деньги, в какой бы то ни было сфере, недопустимо так же, как использовать их нецелевым образом.

За последние годы у нас появились крупные квалифицированные производители, способные делать качественные проекты. И если есть пожелания по поводу каких-либо тем, которые важно отразить на кино- или телеэкранах, нужно идти к профессионалам. Говорю это в связи с тем, что у некоторых ведомств появляется желание создать чуть ли не свои собственные киностудии. Думаю, что это не то, чем мы должны заниматься. Профильные ведомства должны заниматься прежде всего теми проблемами, которые считаются для них именно профильными.

Говоря о профессионалах, не могу не затронуть и вопрос состояния и перспектив отечественного кинообразования. Многие из присутствующих здесь, уважаемые коллеги, знают, что недавно был подписан Указ, в котором к особо ценным объектам культурного наследия народов России был отнесён и Всероссийский государственный университет кинематографии имени С.А.Герасимова. Это заслуженный статус, отражающий знаковую роль этого вуза в деле сохранения уникальных традиций отечественной киношколы. Но это и большая ответственность, поскольку флагман должен быть лучшим из лучших и служить примером.

Не секрет, что сегодня у кинопроизводителей немало претензий к уровню подготовки выпускников профильных учреждений образования. По их мнению, а безусловно, к этому мнению стоит прислушаться, программы здесь, мягко говоря, устарели, обучение по целому ряду специальностей, остро необходимых современной киноиндустрии, не ведётся. Так, на кинорынке сейчас востребовано более 100 специальностей, а готовим мы лишь по 10. Образовательные центры обязаны не то чтобы в ногу со временем идти, это относится, по сути, ко всем образовательным центрам, а быть на шаг впереди, работать на будущее. Сегодня здесь присутствуют и преподаватели вузов, и участники киноотрасли, и предлагаю сегодня вместе подумать, как можно обеспечить решение стоящих в этой сфере задач.

Вот в целом вопросы, которые предложил бы обсудить, но, разумеется, как и на наших предыдущих встречах, мы можем поднять, вы можете поднять любую проблему, любой вопрос. Я и мои коллеги в вашем распоряжении, давайте это пообсуждаем.

Пожалуйста, слово Владимиру Ростиславовичу Мединскому.

В.МЕДИНСКИЙ: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я своё выступление разделю на две части: что было сделано за последний год в области государственной поддержки кино и что не сделано и, соответственно, надо сделать, на наш взгляд.

Государство поддерживает много фильмов. Я посмотрел статистику: за прошлый год госфинансирование получили 63 кинофильма, 130 мультфильмов, 450 документальных фильмов. Но, будем откровенны, не все эти фильмы дошли до кинозрителя, не все пользовались равным успехом. При этом мы понимаем, что успех – это комплексный фактор, это не только касса, это и признание на международных фестивалях, это и внимание зрителя, это и социальное звучание данных картин.

Начали мы с того, что несколько реорганизовали отношения между Министерством и Фондом кино. Мы пришли к тому, что год назад все функции, как в доме Облонских, между Министерством и Фондом смешались, по сути, они занимались абсолютно одним и тем же. В настоящий момент деньги между Фондом кино и Министерством разделены примерно пополам: 3 миллиарда рублей в Фонде кино и 2,7 миллиарда рублей на поддержку кинопроизводства в Министерстве культуры. При этом изменён сам, по моему глубокому убеждению, порочный принцип, который был изначально заложен в систему выделения финансирования Фондом кино, когда деньги выдавались компаниям, а не конкретным проектам. И, соответственно, далее компании на собственное усмотрение решали, что они на эти деньги снимают. Государство полностью самоустранялось от какого-либо влияния на содержание снимаемых кинофильмов.

Начиная с этого года деньги будут выделяться по конкретным проектам. При этом, если компания-лидер представляет и успешно защищает один проект, она может получить деньги на один проект, [защищает] два проекта двух блокбастеров – соответственно, деньги на два проекта.

Таким образом, сейчас Фонд кино выделяет деньги на крупные фильмы компаниям-лидерам на безвозмездной основе, а также у Фонда кино появились деньги, которые выделяются на возмездной основе на съёмки коммерческого кино, скажем так, на поддержку киноотрасли. Министерство культуры со своей стороны выделяет деньги на дебютное, авторское кино, фестивальное кино, мультипликационное кино, то есть на поддержку творцов в большей степени.

При этом я хотел бы сразу подчеркнуть, что фонд как инструмент финансового управления и контроля за расходованием средств в принципе себя оправдывает. И я считаю, было бы правильным, если бы в будущем вообще почти все финансы были сконцентрированы в фонде. Мы в данном случае совершенно не бьёмся за контроль над деньгами. Самое главное, что фонд должен быть эффективным финансовым инструментом, а Министерство культуры и Правительство определяют, соответственно, содержательную часть, формируют государственный заказ содержательно и идеологически.

При этом считаем абсолютно важным, чтобы деньги не размазывались тонким слоем по тарелочке, не раздавались «всем сёстрам по серьгам», потому что такая практика тоже была: когда финансируется огромное количество фильмов, всем выдаётся по 30 миллионов рублей. До зрителя это не доходит. По большому счёту в идеале было бы производить, помимо авторского, дебютного, фестивального кино, 6–8 больших картин, кассовых блокбастеров, которые посмотрели бы все, кто ходит в кино. И такие фильмы могли бы быть и успешными, и окупаемыми.

Кроме этого мы вводим со следующего года открытую защиту предлагаемых проектов. То есть решения будут не кулуарные. Решения будут приниматься экспертами после защиты продюсерской фирмой своего проекта. Она будет рассказывать, какие будут актёры, как они предполагают снимать этот фильм. Но мы считаем, что, если в бизнесе снимается рекламный ролик за 50 тысяч долларов, и при этом производитель активно защищает, а многие здесь вышли даже из рекламного бизнеса в своё время, в 90-е годы, активно защищает свой продукт перед заказчиком, то почему, когда мы тратим 5–10 миллионов долларов на господдержку фильма, нельзя сделать правильную презентацию и сразу видеть, какой товар, как он будет преподноситься и продаваться.

Кстати сказать, принцип такой публичной защиты позиции сам по себе может служить немало и будущей раскрутке фильма. Я могу привести пример несколько из другой отрасли. Сейчас, на прошлой неделе, прошло благодаря ВГТРК публичное обсуждение и защита позиций Пушкинского музея и Эрмитажа, и миллионы людей с огромным интересом в прямом эфире смотрели, какие будут приняты решения. Уверен, что после этого многие люди пойдут в музеи, что хорошо.

Второе. Мы определили впервые в этом году так называемые приоритетные темы, заявки по которым будут удовлетворяться и рассматриваться государством в первоочередном порядке. Эти темы были отобраны непроизвольно, были проведены соответствующие опросы общественного мнения, что хотят видеть люди, и определено 12 тем, скажем так, в первую очередь по которым будут рассматриваться заявки на производство кинофильмов. Я могу их назвать: это 70 лет Победы в Великой Отечественной войне, борьба с наркоманией, герои труда, столетие Первой мировой войны, ну и так далее.

Третье. В рамках мер поддержки авторского и дебютного кино увеличены суммы в расчёте на один фильм. Сейчас на один фильм могут получить производители до 50 миллионов рублей и производители документальных фильмов, соответственно, до 2 миллионов рублей на каждую серию. Впервые мы предлагаем поддерживать, частично поддерживать производителей телесериалов. Телесериал – это очень эффективный продукт массового воздействия, смотрят его десятки миллионов людей, и не хотелось бы, чтобы это всё шло на потребу публики, на потребу рекламным рейтингам. Каналы делают сейчас замечательные сериалы, великолепные, но рынок диктует своё, и «воры, менты и оборотни», честно говоря, надоели. Кстати, в этом отношении у нас с руководством каналов полное взаимопонимание.

Мы структурируем систему поддержки кинофестивалей. Вообще Министерство поддерживает огромное количество кинофестивалей, может быть, даже слишком много, денег при этом давая слишком мало на них. Система поддержки опять же была непонятна. Мы ввели три категории: фестивали первой категории – международные, фестивали второй категории – национальные, и фестивали регионального звучания. Число фестивалей, поддерживаемых сейчас, определено, и сумма на поддержку каждого из фестивалей увеличена.

Далее. Впервые с этого года будут заказываться сценарии. По большому счёту это делают давно правительства всех стран, мы как-то этого стесняемся постоянно. Мы объявили сценарный конкурс, и 20 лучших сценариев по предложенным темам по итогам конкурса, специальной экспертной оценки будут Министерством поддержаны. Затем эти сценарии будут предложены для реализации кинопроизводителям. Чтобы эта оценка не носила субъективного характера, помимо конкурсной сценарной комиссии будет создана также специальная комиссия экспертов: психологов, историков, социологов, детских психологов, которые будут смотреть, как те либо иные фильмы могут влиять на аудиторию.

Шестое – серьёзная проблема с учётом билетов. Мы унаследовали систему – это так называемая единая автоматизированная система учёта билетов. В текущем году был принят законопроект Минкульта, который ввёл штрафы за неподключение к этой системе. Если верить статистике, хотя статистика – вещь лукавая, статистика показывает такую тенденцию: после введения этого законопроекта количество больших современных кинотеатров, подключившихся к данной системе, увеличилось с 30 до 64 процентов. Такими темпами мы за полтора года подключим все кинотеатры. Другой вопрос, насколько эта статистика достоверна и насколько достоверные данные в эту систему кинопрокатчиками вбиваются. Это большой, сложный, комплексный вопрос, поскольку билет не является кассовым чеком по большому счёту, насколько мы понимаем, значительная часть кинотеатров работает на упрощённой системе налогообложения, с отчётностью здесь тяжело. Думаем сейчас, советуемся с экспертами, что можно здесь поменять коренным образом, не отказываясь от данной системы, а пытаясь её максимально дожать и усовершенствовать. Кстати сказать, это проблема не только кинотеатров, мы сейчас подойдём, я думаю, в следующем году, к проблеме и театральных билетов, потому что, с одной стороны, налицо спекуляция театральными билетами, тут же их не хватает, в интернете они стоят втридорога, не доступны для населения – будем наводить здесь порядок.

Седьмое. Говорю «седьмое», хотя на самом деле это для кино проблема номер один – проблема интернета и пиратства. Что бы мы ни делали, если мы не покончим с пиратством в интернете, простите за вульгарность, но никакого «кина» не будет, равно как не будет ни писателей, ни композиторов в значительной степени. Потому что интернет с его нелегальным контентом автора убивает, ну писатель-то понятно, я сам как автор это ощущаю на себе: не успела книжка выйти, как она через неделю уже на известных сайтах вместе с иллюстрациями, но писатель теряет время, а кино – это большие инвестиции. И если бы мы перекрыли эти пути скачивания кинопродукции, мы одним этим увеличили бы посещаемость кинотеатров, я думаю, легальную продажу кино – вдвое, если не больше.

Что мы пытаемся сделать? Мы пытаемся сейчас по американскому образцу принять законопроект, согласно которому правообладатель имеет возможность заблокировать нелегальный контент на сайте, где он размещён. Если этот контент не блокируется, тогда включается система больших штрафов. К сожалению, этот законопроект замусоливается уже многие месяцы, Минкомсвязи его по разным причинам не поддерживает. И здесь бы я, Владимир Владимирович, просил бы эту тему как-то поднять, пусть выскажутся эксперты. Потому что, мне кажется, это ключевая проблема. Если мы не примем здесь решающих мер и не употребим власть в конце концов – можно долго, до бесконечности говорить о свободе в интернете, о том, что это свободное поле и прочее, – не будет у нас творчества, творцов не будет. Я уже не говорю о том, что контрольный пакет пиратского контента в интернете контролируется несколькими, по сути, компаниями, которые, даже заключив добровольное соглашение, просто добровольно взяв на себя некие обязательства, могли бы уже значительно это уменьшить. С ними надо общаться.

Восьмое. В отношении других законопроектов. Правительство не поддержало, к сожалению, предложение Министерства культуры и депутатов по отмене льгот на НДС в билете на иностранные фильмы. Сейчас билет НДС не облагается. Мы хотели, чтобы далее билет не облагался НДС только на отечественные кинофильмы. Потому что ну зачем мы создаём эти искусственные льготы Голливуду, который и так нас душит? Мы долго спорили юридически с Министерством экономического развития, не смогли переубедить. Они утверждают, что это грубое нарушение норм ВТО. Но тем не менее мы считаем, что надо делать что-то. И вот мы сейчас с Эльвирой Сахипзадовной обсуждали: нужно делать что-то, чтобы по крайней мере на те фильмы, которые поддерживаются государством и в которые мы вкладываем значительные деньги в кинопроизводство, билет стоил дешевле. Иначе мы деньги вкладываем… Ну хорошо, если фильм замечательный. А если у этого фильма не такая хорошая рекламная кампания, как у «Легенды № 17» или как у «Высоцкого», или не так хорошо передается из уст в уста, как в «Брестской крепости». Но люди идут на привычную «киножвачку». Значит, билет на отечественный фильм должен стоить дешевле, он должен быть этим привлекательный, тем более у отечественного фильма другая аудитория зачастую. Это могут быть и люди более взрослого, старшего возраста, которые пойдут днём. Есть опыт, когда кинопроизводители бесплатно отдавали в кинотеатры свои кинофильмы, уже после того, как они по телевизору прошли. И были полные залы, как ни удивительно, потому что билет стоил 100 рублей, и полный зал.

Девятое. Мы поддержали инициативу «100 лучших фильмов для школы». Эти фильмы были отобраны экспертами и специалистами по кино, учёными и размещены сейчас бесплатно на портале «Культура РФ» для свободного просмотра, в идеальном качестве – так же, кстати, как мы там размещаем скоро 200 спектаклей, размещаем там документальные фильмы. Этот список мы полностью передали в Минобр. Сейчас Минобр думает, как это организовать. Они говорят о том, что надо разработать специальные методические пособия, провести обучение учителей, которые смогут обучать правильному просмотру этих кинофильмов, рассказывать. Мне кажется, что это долгая на самом деле история, и просмотр подобного рода кинофильмов – это не просто развлечение, это большая помощь и учителю истории, и учителю литературы. И, может быть, надо попытаться эту инициативу как-то всё-таки быстрее ввести в наши школы, не дожидаясь, когда специально наши вузы подготовят киноведов. Просто это нужно, хорошо и интересно.

В отношении образования, десятое. Впервые в этом году мы ввели субсидии специально для студентов ВГИКа, о котором было сказано совершенно правильно, на производство трёх больших бюджетных фильмов, на производство большого, комплексного документального кино и анимационного кино. Выпускники в качестве поощрения, отличники, могут сразу снять не какую-то там на айфон короткометражку, а сразу поучаствовать в съёмке большого, потенциально кассового кино. Мне кажется, это и хороший стимул, и хорошая возможность войти в профессию.

В этом году запущен проект «Ленфильма», несколько дней назад было подписано распоряжение Правительства о государственной гарантии под кредит. Несколько месяцев работает на «Ленфильме» новое руководство. Я думаю, что Фёдор Сергеевич Бондарчук может рассказать подробнее, но он говорит, что долги практически «Ленфильмом» уже погашены с оборотной деятельности, и через два года мы увидим просто не студию, а город, сад цветущий, как только будет выделен соответствующий кредит.

Ещё несколько задач – последнее, я уже заканчиваю, – которые нужно решить. Мне кажется, надо всё-таки работать не над количеством кинофильмов, не раздавать всем сёстрам по серьгам, а сделать основной упор на качество и на масштабы снимаемого кино, необходимо усилить контроль над сценариями, Министерству культуры необходимо усилить международную деятельность по продвижению нашего кино, особенно в СНГ. Мы традиционно этим занимаемся, но это, как правило, что означает? В одном-двух кинотеатрах где-нибудь в Бишкеке в течение недели показывают российские фильмы. Не многие это видят, скажем откровенно, а деньги на это тратятся.

Я думаю, что если будет дано соответствующее поручение, вместе с телеканалами, которые вещают на эти страны, разработать какую-то совместную программу продвижения лучшего отечественного кино на СНГ, на ближнее зарубежье… Вообще, честно говоря, без телеканалов, как показывает опыт, большого успеха в киноделе не добиться, ибо это такой путь, самое прямое средство доставки. Чем активнее телеканал задействован в производстве, в раскрутке фильма, тем, как правило, этот фильм лучше продаётся и он успешнее. Мне кажется, что телевидение должно наравне с Министерством культуры взять на себя ответственность за развитие нашей киноотрасли. А мы со своей стороны будем включать представителей телевидения и в отбор сценариев, и в наши конкурсные комиссии, и так далее. Кстати, во многих странах так и происходит, например, во Франции. Олег Борисович хорошо знает, там даже финансируется кино за счёт отчислений отечественным кинопроизводителям, которые делает телевидение с рекламы.

В заключение хочется сказать, что мы будем делать всё зависящее, чтобы появлялось больше таких фильмов, после которых хочется жить, потому что кино должно не только вскрывать язвы общества – мы это хорошо научились делать – и развлекать, но и учить и просвещать, и давать образцы поведения, и мотивировать людей на хорошие, добрые дела.

После премьеры «Легенды № 17» мой сын – малолетний школьник – сказал: «Папа, отведи меня заниматься хоккеем». Значит, это было правильное кино.

Спасибо.

В.ПУТИН: Скажите, пожалуйста, Владимир Ростиславович, как осуществляется блокировка в интернете украденного контента как мера борьбы с пиратством в тех странах, где это применяется? Технология какая там?

В.МЕДИНСКИЙ: Технология примерно такая: правообладатель посылает запрос на сайт, если это сайт национальной юрисдикции, где размещён неправомерный контент, сайт проверяет, достоверна ли эта заявка, достоверен ли правообладатель, запрашивает разместившего, какие у него права на этот контент, всё это делается буквально в течение суток, после чего на это ставится блок, и всё. Скачать и посмотреть эту продукцию больше нельзя. Самое главное, это делается в досудебном порядке. Примерно такой принцип.

А опасения Минсвязи связаны с тем, что будут жулики, которые будут делать вид, что это их авторские права, и всячески мешать развитию интернета, останавливать добросовестные сайты.

В.ПУТИН: Будут делать вид, что это чьи авторские права?

В.МЕДИНСКИЙ: Ну предположим, какой-то хороший сайт что-то разместил, а я желаю этому сайту навредить. Пишу письмо: «Вы разместили что-то, что мне принадлежит. Прошу заблокировать это всё». И таким образом я буду вмешиваться в рыночные отношения, свободу распространения информации, а прав у меня на это не будет.

В.ПУТИН: Какая-то ерунда.

В.МЕДИНСКИЙ: Вот так.

В.ПУТИН: Может быть, за этим есть и ещё что-то. Если это всё, то это, конечно, не основание для того, чтобы не внедрять такие методы борьбы с пиратством.

В.МЕДИНСКИЙ: Практика блокировки, Владимир Владимирович, сейчас есть, и сильные кинокомпании, запуская премьерные показы, этим занимаются. Но это всегда индивидуальная договорённость: договорились – получилось. Система не работает.

В.ПУТИН: Да, мы обязательно отработаем это с Министерством связи.

Второй вопрос, связанный с НДС на билеты для иностранных фильмов. Здесь, может быть, действительно проблема, связанная с ВТО, но уверен, что найти можно решение. Ведь наши, отечественные ленты, они так или иначе делаются при государственной поддержке, да? Уже почти 100 процентов. А если не делаются, то её можно организовать даже в небольшом объёме, но это даст нам право объявить это госзаказом, а при госзаказах на товары и услуги правила ВТО позволяют нам вводить преференции. Просто надо подумать.

Понимаете, вот Вы мне сказали, я же с ходу это говорю, просто надо подумать. Хотя я непосредственно переговорным процессом с ВТО не занимался, то есть я, конечно, в курсе того, я не просто в курсе, а тему эту вёл, но я же туда не погружался так, как это делают эксперты, и тем не менее прямо с ходу вам предлагаю решение. Разумеется, оно может быть сложнее, проще, подумать надо, но вариант решения, если его искать, наверняка будет найден. Давайте к этому вернёмся обязательно и с ведомствами проработаем. Спасибо большое.

Станислав Сергеевич, пожалуйста.

С.ГОВОРУХИН: Во-первых, большое спасибо руководству страны за то, что оно в последнее время так много времени уделяет вопросам культуры. Это говорит о том, что произошел сдвиг в сознании общества. Оказывается, дело не только в экономике, есть ещё такое понятие, как духовная крепость нации. А где нация черпает свои духовные силы? В своей истории, в культуре, искусстве, кинематографе. Поэтому мне кажется, что нас ждут большие изменения.

Американцы не без основания считают себя первыми на планете не только потому, что там экономика, армия, печатный станок, но ещё и потому, что американское кино, американская лёгкая музыка, её слушают все семь миллиардов на земном шаре, и там как минимум три четверти планеты живут по законам дяди Сэма и исповедуют их нравственные ценности.

Мы производим 60 художественных фильмов. Ну из них там, я не знаю, может быть, 40 с трудом добираются до экрана. Большинство из них бывают на нём день, полтора или того меньше и исчезают. Относительным успехом пользуется или уж чисто попкорновая продукция, ориентированная на сегодняшнего зрителя кинотеатров, или откровенная пошлость. Мы тут с Мединским в самолёте разговаривали, последние примеры, может, это кто-то и видел, хотя сомневаюсь, – это «О чём молчат девушки», «Что творят мужчины». Иногда и уж всё реже и реже случается такое сочетание, когда высокая художественность фильма соединяется с повышенным зрительским интересом к нему. Я, конечно, имею в виду «Легенду № 17» – это золотое сечение. Извините за пафос, но я скажу, что так получается только тогда, когда продюсер – настоящий гражданин, а режиссёр – настоящий художник. Но я бы от имени Комитета по культуре внёс несколько предложений в дополнение к тому, что сказал Владимир Ростиславович, потому что мы работаем рука об руку, прекрасно понимаем друг друга, и мне остаётся только добавить.

Во-первых, мы говорили сейчас с Владимиром Сергеевичем Малышевым – ректором ВГИКа. Он меня понимает. Мне кажется, надо всё-таки обратить внимание на ВГИК вот в каком плане. Молодое поколение кинематографистов совершенно не знает литературы, просто не читало ничего. А литература – основа кинематографа. У них нет литературного вкуса. Что можно ожидать от них? Мне кажется, это должно быть их главным предметом в таком вузе, как институт кинематографии. Они не знают истории, и это всё время видно на экране, или относятся с глубоким неуважением к тяжёлой истории нашего народа. Это первый признак глубокой необразованности молодых кинематографистов. Вспомните Пушкина: уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости. Многие из них рассуждают примерно как лесковский герой, который говорит: а я, признаться, не люблю Россию. По какой причине? А что в ней хорошего? Где лавр да мирт, а тут квас да спирт. Вот вам и вся Россия.

Второе. Необходимо втрое увеличить производство фильмов. Иного выхода нет, как мы ни крутили и сколько мы ни разговаривали, ни проводили «круглые столы»... Ну нельзя с 60 фильмами, причём с таким процентом удачных или более или менее средних фильмов, как-то влиять на молодое поколение, вообще на духовный облик общества. Мы, может быть, единственная такая страна, где всё кино финансируется государством. Поэтому где найти деньги? Я не знаю, но их надо найти. На самом деле они не такие огромные. Весь бюджет российского кинематографа равен бюджету одного американского фильма типа «Аватар», «Аватар» даже дороже, или «Волшебник из страны Оз», или какой-нибудь «Шрек».

Необходимо наладить также строгий контроль за расходованием средств, отпущенных на производство фильма. В кино с этим делом сейчас, скажем мягко, не очень благополучно. Многие кинематографисты с ностальгией вспоминают о тех временах, когда было Госкино, не в последние годы, уже после перестройки, а в советское время. Лучшие достижения советского кинематографа связаны именно с такой формой управления кинематографом. Госкино было, по сути, министерством кинематографии. Можно пойти, конечно, и по срединному пути – наделить департамент более широкими и строгими полномочиями, отказаться от этих идиотских конкурсов, обязательно вернуть редколлегию.

В своё время через сито редколлегии редко проскальзывала пошлость, непрофессионализм, и вообще невозможно было представить, что на государственные деньги кто-то осмелился бы сочинить пакостный миф о собственной стране.

И последнее – главное: нужно строить кинотеатры, нужна государственная система проката, где преимущество имели бы национальные фильмы. Понимаю, что дорого, для начала нужно составить реестр имеющихся кинотеатров в стране. У нас ещё сохранилось огромное количество муниципальных кинотеатров, ещё не уворованных, не перепрофилированных, надо посчитать, сколько их, посчитать, сколько требуется денег на оборудование их современной аппаратурой, и отдать под умелое государственное управление. То есть речь идёт о кинофикации всей страны. У нас само понятие «кинофикация» исчезло с началом перестройки, помните, появилась новая модель у кинематографа, сами кинематографисты придумали её, и через год-полтора всё было разрушено.

Когда-то мы имели на всю нашу страну примерно 25 тысяч киноточек, каждый советский корабль, бороздивший Мировой океан, имел свой кинотеатр. Сегодня 50 процентов населения страны вообще не имеет доступа к кинотеатру, потому что в радиусе нескольких сотен километров его просто нет. Выросло уже поколение людей, которые никогда не видели движущееся изображение на белой простыне экрана. Но это касается не только маленьких городов и посёлков. Вот, пожалуйста, Кисловодск, курортная столица России, – ни одного кинотеатра. Разве это не дикость? Ничего нового, собственно, мы не предлагаем, всё это уже было, но то, чего не было, тоже уже было, как говорится в Библии.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Владимир Сергеевич, я уже упомянул о вашем учебном заведении и Станислав Сергеевич, Вам слово, пожалуйста.

В.МАЛЫШЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Прежде всего разрешите поблагодарить от всех вгиковцев за подписанный Указ об отнесении ВГИКа к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации. Это для нас большой стимул и большая ответственность. И многие поколения вгиковцев, уже живущих даже в других странах, прислали поздравления. Прислал телеграмму Министр обороны Казахстана Адильбек Джаксыбеков, с которым мы заканчивали вместе ВГИК. Поэтому ВГИК – многопрофильное учреждение. И в телеграмме он отметил, что ВГИК во многом помог ему стать тем, кем он стал сейчас.

В.ПУТИН: Не по профилю работает.

В.МАЛЫШЕВ: Из ВГИКа и такие выходят специалисты.

Я хотел бы отметить, что во ВГИКе совместно с российскими студентами сейчас обучаются студенты из 37 стран: от Гватемалы до Франции и США. И американский журнал, который ежегодно даёт рейтинги вузам, «Голливуд репортер», включил нас в топ-25 из 1,5 тысячи вузов. Говорю это не для того, чтобы как-то похвалить нас. Мы понимаем, что проблем хватает, и с этими проблемами надо как-то разбираться.

У нас замечательный состав педагогов: Соловьёв, Хотиненко, Шахназаров, Меньшов, Учитель, Файзиев, Давлетьяров, Гуськов, вот только что Александр Михайлов и Юрий Арабов. Впервые мы в прошлом году пригласили молодых мастеров Александра Котта, который сделал «Брестскую крепость», и его брата Владимира. Так что идёт и преемственность у нас. Постоянно читаются мастер-классы как российскими, так и зарубежными мастерами. Перечислять не буду, просто все те из кинематографистов, кто сидит за этим столом, у нас бывают и читают мастер-классы, а также Дэвид Линч и Такеши Китано, и так далее.

За последние полгода только мы провели несколько проектов совместного обучения с французской школой La femis, со Стокгольмской академией драматических искусств, с германской школой. Три с половиной месяца у нас преподавал, занимался со студентами американский режиссёр, обладатель «Золотого льва» Милчо Манчевски, который отметил в письме министру, что студенты замечательно подготовлены. Он сказал, что наши второкурсники – это примерно последний курс американских академий, и он сказал, что они в принципе готовы работать даже и в Голливуде.

Перейду сразу к проблемам. Застарелая, заскорузлая проблема – это то, что никак мы не можем пробить второе бесплатное высшее образование для режиссёров и драматургов. К нам поступают очень талантливые молодые студенты, школьники. Но особенно для драматургов незнание жизни – от этого начинают потом выдумываться искусственные какие-то ситуации, сценарии и так далее. Я смотрел статистику, в годы ВГИКа, когда поступали Тарковский, Шукшин, Никита Сергеевич Михалков, Станислав Сергеевич, они прошли уже определённую школу жизни. И мы просили бы всё-таки внести поправку в закон. Это в год 15–20 человек от силы.

В.ПУТИН: Никита Сергеевич на флоте служил, пускай ваши абитуриенты идут служить во флот.

В.МАЛЫШЕВ: Тарковский геологом тоже служил, прежде чем поступить во ВГИК. И плюс к тому, сегодня об этом говорилось, но студенты сейчас, конечно, приходят слабо образованные.

В.ПУТИН: Владимир Сергеевич, а в чём проблема-то? Я, честно говоря, даже не очень понимаю, что там. Нельзя получать второе образование бесплатно?

В.МАЛЫШЕВ: Нельзя, да. И поэтому люди более взрослые… Я не говорю про всех, но это небольшие затраты – 15–20 человек максимум в год. Но это бы всё-таки разбавило у нас школьников, будем так говорить. И, конечно, школьники приходят слабо подготовленные по истории, литературе. Первые 1,5–2 года мы с педагогами, с мастерами закрываем эту брешь, просто требуем читать классику и так далее.

Я у одной девочки, выпускницы из Калининграда, спросил: «Что вас на ЕГЭ по литературе больше всего пугало?» Она говорит: «Мы боялись, чтобы не попался вопрос по «Судьбе человека». Я говорю: «А вам что, не преподавали? И кино не смотрели?» – «Нет». Это там, где сотни тысяч погибших наших солдат, но педагоги не посчитали нужным ознакомить с «Судьбой человека», с одним из замечательных литературных и кинопроизведений. Это вот одна у нас проблема.

Но ещё одна проблема. Всё-таки теоретически мы готовим неплохо, и студия благодаря Вам, Владимир Владимирович, спасибо огромное, технически оснащена современно, но это тепличные условия. Нужна длительная и более настоящая практика в большом кинематографе, на телевидении, потому что только там можно, и практика именно не носильщиками, не дежурными у ворот, а ассистентами, стажёрами, потому что без этой практики выходят студенты, даже отличники, но воспитанные в тепличных условиях. А рыночный кинематограф требует от них сразу сделать «Войну и мир», иначе я как продюсер не возьму такого человека. Но если подумать, то студенты, выпущенные хирургическим факультетом, ведь тысячу аппендиксов вырежут, прежде чем заниматься пересадкой сердца. А у нас после двух сразу раз! – и давай готового человека. Компании, как правило, за редким исключением не берут студентов на практику – некогда возиться, и всё прочее, за некоторым исключением. Никита Сергеевич, Вы-то берёте, и Учитель берёт, но за некоторым хорошим исключением. Но я всё-таки предлагаю, если фильмы снимать за государственные деньги, в контракт включать, чтобы 3–5 студентов был обязан продюсер, который заключает контракт на производство фильма, брать в качестве стажёров. И это им поможет потом адаптироваться в большом кино. По-другому трудно будет решить сразу задачу новой генерации кинематографа.

И я, конечно, хотел бы не в порядке подхалимажа, но поблагодарить Владимира Ростиславовича, что впервые дают три проекта на художественное кино выпускникам – это большой стимул. Там и на документальное кино, и на анимацию – это большой шанс. Через несколько лет, если будет это повторяться, мы получим новую генерацию.

Дальше. Нам передали 4 кинотехникума: в Ростове, Иркутске, Сергиевом Посаде и городе Советский Калининградской области. Это нищие организации со старым оборудованием 70-х годов. Их надо или закрывать, или переоснащать. Мы уже сделали из них филиалы: Ростов – для юга и Кавказа, Иркутск – для Дальнего Востока, Сибири, Урала. Не всем поступающим надо будет ехать в Москву, пробиваться талантам. Там будет настоящее образование, вгиковское. Мы уже сделали там дистанционное обучение. И очень надеюсь, что высшее образование там поможет ковать кадры на местах.

А вот среднее образование… Большие проблемы – это отсутствие среднего звена в съёмочных группах. Не высшего звена, не режиссёров, не операторов – их хватает. Мало того, Владимир Владимирович, уже многие годы, по данным того же Минобра, 43 непрофильных вуза, технических вуза воспитывают, обучают – не знаю, почему получили лицензию – режиссёров, актёров и операторов. Ежегодно они выпускают 5200 таких человек, не имея ни базы, ни педагогов. Я ставил этот вопрос неоднократно. Это нонсенс просто, обесценивание профессии, и более ничего. Потому что это очень выгодно.

В.ПУТИН: Напишите мне записку, ладно?

Это работа в никуда, на корзину.

В.МАЛЫШЕВ: Конечно.

В.ПУТИН: На рынке труда такие люди вряд ли найдут применение.

В.МАЛЫШЕВ: Но пишут, что открывается высшая школа кино и телевидения в цехе электролампового завода, а такое объявление есть даже в интернете: высшая школа и всё прочее. И поэтому мы хотели бы развить среднее образование на базе этих техникумов и сделать там центры переподготовки.

И ещё одна проблема – это то, что мы, да и весь кинематограф, всё время гонимся за достижениями новых технологий. Только мы приобретаем и кинопроизводящие компании приобретают какое-то новое оборудование, через 3-5 лет оно морально устаревает. В государственной программе по развитию культуры до 2020 года записано создание научно-производственного центра на базе ВГИКа. И мы предлагаем построить центр – ни одна крупная компания не сможет обновлять постоянно оборудование, – построить один центр и пополнять его новейшим оборудованием, чтобы студенты с опережением обучались на этом оборудовании, и, грубо говоря, прогонять, ещё и переподготовку там делать всей отрасли с новейшими технологиями. Я думаю, что это реально и полезно.

Что касается устаревших программ. С педагогами нашими, с мастерами, мы готовы с любым представителем сообщества встретиться – мы не говорим, что мы великие, другие ничего не понимают, – встретиться, вместе обсуждать и вместе как-то продвигать, развивать наше образование. Мы не зазнались, но иногда это просто критика. Давайте как-то вместе объединять усилия. Ведь и кинокомпании не могут быть просто заказчиками: «Дайте нам готовое!» Давайте вместе учить, давайте практику, поддерживайте стипендиями самых талантливых студентов, потом они к вам придут подготовленные.

Я не знал, для меня неожиданность, что здесь, не знаю, случайно или как-то оказался студент четвёртого курса мастерской Хотиненко, Василий Буйлов. Поэтому я не успел ему ни «накачку» дать, ничего, и, может, он скажет совершенно противоположное. Если Вы разрешите, Владимир Владимирович, но я заранее говорю: Василий, что бы Вы ни сказали, Вы будете учиться дальше. (Смех.)

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Это по-нашему, последнее замечание, правильно.

Василий, пожалуйста.

В.БУЙЛОВ: На самом деле было три вопроса. Два из них Владимир Сергеевич уже озвучил: это практика и, соответственно, дальнейшая судьба студентов.

В.ПУТИН: Вася, а Вы чему учитесь, у Вас специализация какая?

В.БУЙЛОВ: Специализация – режиссура игрового кино, мастерская Хотиненко.

Эти два вопроса уже были озвучены, я полностью присоединяюсь к этому. И я думаю, большинство студентов тоже к этому присоединяется.

Если говорить о проблемах ВГИКа внутри, наверное, стоит их озвучить всё-таки. Это отсутствие скоординированности между факультетами. То есть система подразумевает, что четыре-пять лет студенты разных факультетов работают вместе сначала над учебными картинами, затем над дипломом. И это тоже один из важнейших навыков – работать в команде. Последние, не знаю, уж, сколько лет, но вот, сколько я учусь, с этим очень большая проблема. Например, художественный и продюсерский факультеты выпадают из этой обоймы, потому что у них в учебной программе нет, не подразумевается защита диплома общим фильмом. Художники защищаются рисунками. Если художник решил всё-таки снимать диплом, то он берёт на себя, то есть он не обязан снимать дипломную работу. Продюсеры – тоже, они защищаются виртуальным проектом фильма. Соответственно, режиссёрам приходится очень трудно, в итоге – оператор, режиссёр и звукорежиссёр. Это первая проблема.

Вторая – это неравномерность набора разных студентов на разные факультеты. Для примера скажу: в следующем учебном году выпускается порядка 50 режиссёров игрового и документального кино, и всего 15 звукорежиссёров, то есть 35 проектов остаются без звукорежиссёра. Это какая-то стратегическая, может быть, ошибка, но на это, мне казалось бы, стоит обратить внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Я, честно говоря, с Вами, во всяком случае, в одном полностью согласен – это стажировка. Сейчас Василий тоже об этом сказал. Почему не организовать, если студия работает при государственной поддержке, почему не дать им такое обременение на самом деле, которое обременением большим не является? Я думаю, что это надо проработать. Владимир Ростиславович, проработайте, пожалуйста. Не вижу здесь больших проблем. Спасибо.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, у кого есть замечания?

Н.МИХАЛКОВ: По поводу ВГИКа. Я считаю, Владимир Владимирович, что абсолютно прав Говорухин в том, что ещё Герасимов, чьим именем назван ВГИК, говорил, что литература – мать кинематографа, и это действительно так. Поэтому то, что выходит из ВГИКа сегодня, ребята, которые показывают свои картины на фестивалях, в том числе и на «Святой Анне», – это высокопрофессиональные работы, они поднаторели, они научились. Когда мы учились, тайком переводили какие-то статьи из «Кайе дю синема», и мы смотрели с утра. Сначала нам ставили фильмы в час дня иностранные, поэтому мы приходили все к часу, потом поняли, что мы прогуливаем, стали ставить в 8 утра, и все всё равно приезжали. Сегодня это просто: нажал, кликнул и всё посмотрел. А вот внутренняя культура, связанная с историей, связанная с русской литературой, конечно же, оставляет желать лучшего. Поэтому мне кажется, что образование, которое даёт ВГИК, высокопрофессиональное, и там работают очень качественные педагоги. И мне кажется, что здесь две проблемы.

Первая проблема заключается в том, что нужно, на мой взгляд, усилить, но даже, так сказать, может быть, и насильственно внедрить вопрос, связанный с изучением, со знанием русской литературы, русской истории.

А второе, что мне кажется, действительно появляются новые профессии, совсем новые. Для нас они – компьютерная графика – когда-то всё это было для нас совершенно неведомо. Подготовка среднего звена, которое должно быть высококачественно подготовлено, то, что, собственно, делается руками, супертехники, механики, это среднее звено должно иметь своё образование. Среднее образование оно будет называться, не знаю, как оно будет называться. Но это необходимо, потому что очень многие учатся просто на коленке во время работы.

Здесь, мне кажется, среднее звено утеряно, и им нужно заняться. Плюс – я не знаю, есть это во ВГИКе или нет, – но теми профессиями, которые сегодня востребованы в кино и которых раньше не было, может быть, нужно факультативно заниматься. Я имею в виду опять же компьютерную графику, ещё что-то, ещё что-то и ещё что-то.

А что касается нутряного этого, так сказать, глубинного образования, я считаю, что ВГИК – реально один из самых мощных институтов, киноинститутов в мире, на мой взгляд.

В.ПУТИН: Владимир Сергеевич, а вот эти техникумы, которые Вам передали, четыре, Вы сказали, – но вам их не навязывали, вы наверняка хотели их получить, да?

В.МАЛЫШЕВ: Мы привыкли выполнять. Мы же всё-таки государственный вуз.

В.ПУТИН: Нет, понятно.

В.МАЛЫШЕВ: Иначе бы они вообще пропали.

В.ПУТИН: То есть вы хотели их взять и изначально рассчитывали на то, что будет оказана поддержка в их, образно говоря, реконструкции? А сколько там нужно денег на это? Примерно хотя бы порядок цифр какой?

В.МАЛЫШЕВ: Боюсь прогадать, Владимир Владимирович. (Смех.) Готов представить более конкретно.

В.ПУТИН: Примерно, Владимир Сергеевич, Вы же примерно порядок-то понимаете.

В.МАЛЫШЕВ: Потом ругать будут. Примерно, чтобы поменять оборудование… Думаю, что миллионов по 20–30 на технику.

В.ПУТИН: То есть под 100 миллионов примерно на четыре?

В.МАЛЫШЕВ: Спасибо, Владимир Владимирович. (Смех.)

В.ПУТИН: ВГИК – это школа, конечно. Чувствуется рука мастера.

Пожалуйста, коллеги.

Прошу Вас, Леонид Эмильевич.

Л.ВЕРЕЩАГИН: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хотел лишь коснуться того – согласен абсолютно, – что государство практически, с моей точки зрения, почти всё уже сделало для того, чтобы поддержать отечественный кинематограф, системно наращивая средства, которые пускаются на господдержку. С моей точки зрения, оказание государственной поддержки лежит абсолютно в русле мировых тенденций точно так же, как это делается в других странах.

Но на разных этапах нужна разная поддержка. Вот, например, мне кажется, что сегодня мы очень нуждаемся в том, чтобы наше кино просто пропагандировали. Я говорил это на одном из совещаний, меня потрясли данные компании Movie Research, которая опрашивала зрителей, выходящих с фильма «Ледниковый период». Их спрашивали: а пойдёте ли вы в кино на такого артиста или на такую картину? Так вот когда речь шла об отечественном фильме, говорили: не пойдём независимо от того, какая тема, какой режиссёр, о чём рассказывается, какой бюджет. Нуждается в пиар-компании наше кино, кинотеатры предлагают это сделать, сделать коллективный ролик наших фильмов, которые выпускают, крутить их на постоянной основе в наших кинотеатрах. Я думаю, что мы тратим на продвижение наших картин, на маркетинг, на картины-события примерно в два раза больше, чем это тратится на американские картины большие, за счёт того, что у них звёзды, их не надо пропагандировать, они стали мировыми звёздами, как рынок стал открытым. Надо тратить эти деньги. Государство освободило нас от налога на добавленную стоимость, сейчас у нас ставка ноль на производство, а вот на маркетинг и продвижение мы платим НДС. Я бы подумал об этой помощи нашему кино, потому что это достаточно большие средства на фильмах-событиях.

И в то же время введение НДС. Мы во многом всегда соглашаемся с Владимиром Ростиславовичем, но это такая мера, которая требует проработки, с моей точки зрения, введение НДС на кинотеатры, а не на американские фильмы, на наши, отечественные кинотеатры. Когда они показывают американское кино, они возьмут и поднимут цену для наших граждан, граждан Российской Федерации, чтобы скомпенсировать эти потери. Это возможный вариант.

В.ПУТИН: Нет, это не возможный вариант – это единственный вариант, так оно точно и будет. А на это и рассчитано, что иностранные фильмы будут дороже и будут пользоваться меньшим успехом.

Л.ВЕРЕЩАГИН: Спросом. Но вот это вопрос спорный.

В.ПУТИН: Извините меня, зная, что после этого меня будут поругивать, это как колбаса, она дороже либо дешевле. Но, Вы знаете, при современном уровне доходов это не остановит зрителя всё равно, я думаю, что это неэффективные меры. Это в данном случае подход, как к колбасе, а результата такого не будет, как при продуктах питания, всё равно люди будут ходить туда, куда им хочется. Больше того, мне кажется, это ещё может, знаете, вызвать такой…

РЕПЛИКА: …саботаж.

В.ПУТИН: Нет, не саботаж. А, наоборот, промоушен будет такой, что подороже – значит, получше, значит, надо туда идти. Вот обратный эффект может получиться. Здесь нужно потоньше действовать. В том, что мы должны помочь прокату отечественных фильмов, сомнений нет, только нельзя сделать ложных шагов – вот я о чём.

Л.ВЕРЕЩАГИН: Спасибо, я абсолютно с этим согласен, потому что мы находимся в балансе – производитель, прокатчик и показчик, – и любое нарушение этого баланса может привести к последствиям, которые надо заранее просчитать.

С Вашего позволения, ещё буквально несколько слов. Очень приятно, что и в Вашем выступлении, и в выступлениях других коллег упоминался фильм, сделанный нашей студией с Никитой Сергеевичем Михалковым, «Легенда № 17». Я задумался после этой картины: а что, собственно, привело к такому успеху? Ну конечно же, мы работали, конечно же, мы делали фильм о том, что помнили, что чувствовали и любили.

Но просчитать успех с математической точностью не представляется возможным, с моей точки зрения, нигде в нашем бизнесе. Мы не можем точно просчитать количество зрителей. Мы могли и спланировали, с моей точки зрения, с помощью телевизионных каналов большую, объёмную рекламную кампанию. Но вот точно просчитать нельзя. Здесь и сочетание сюжета, блестящая режиссура, потрясающая, с моей точки зрения, игра артистов, фильм, с моей точки зрения, грамотно спродюсирован. И выяснилось, что есть запрос у нашего зрителя на национальную историю с большой победой, с настоящим героем. В этой картине так вот всё оказалось.

Но просчитывать заранее кассовые сборы, да, мы должны. И сегодня, конечно же, мы должны работать на зрительский результат. Но если выдавать господдержку только из расчёта кассовых сборов, я убеждён, что наш кинематограф может – я сейчас говорю про господдержку, а государство – регулятор рынка, это однозначно, – что наш кинематограф может деградировать, и может деградировать зритель, потому что преимуществом будут пользоваться комедии на грани фола, но так всегда.

Безусловно, это надо делать, зрительское кино для нас основа сегодня, потому что государство вкладывает деньги. А удобно ли вообще нашему партнёру – государству? Вот вкладывает, а отдача-то должна быть. Поэтому мы договорились сейчас и с Министерством культуры, и с фондом о системе возвратности. Но наряду с этим я бы вводил, и мы с коллегами это обсуждали, критерии не социально значимого проекта на стадии начала проекта, а культурной значимости проекта. И культурная значимость проекта, с моей точки зрения, это проект, который развивает традиции национальной культуры, это проект, который может быть выполнен на высоком художественном и производственном качестве, но Вы, в общем, это и сказали в своём выступлении, что на это идёт зритель, на живое он пойдёт. И тогда именно по этому критерию и должны выдаваться деньги экспертными комиссиями, потому что эксперты могут определить, какая культурная значимость этого проекта. Он должен ставиться за основу, а не некая социальная тема важна. Потому что если мы будем говорить: а давайте про Кутузова, а давайте про Александра Невского – замечательно, надо давать. Но если за этим не будет стоять грамотного сценария, то здесь открывается огромный простор для лоббистского ресурса: «Я делаю «Александра Невского», дайте мне деньги», – и для идеологических спекуляций. Поэтому я бы это поставил во главу угла.

И госзаказ, здесь мы поддерживаем Министерство культуры, потому что это надо делать на основе открытых конкурсов и с привлечением независимых экспертов, которые спокойно оценят и культурную значимость каждого проекта, и сформируют репертуар.

И позвольте закончить своё выступление. Мы делали картину о коллективной игре, и вот так получилось, что и делали мы её коллективно, глобально, потому что вся индустрия, несмотря на различные внутренние противоречия, как-то вся включилась. И поэтому я бы хотел закончить словами благодарности Вам, Владимир Владимирович, что Вы нашли время, посмотрели, сказали добрые слова, Министерству культуры, безусловно, и фонду, которые ритмично финансировали нашу картину, нашему партнёру Олегу Борисовичу Добродееву, который поддержал именно тогда, когда надо поддержать, в нужный момент, и Константину Львовичу [Эрнсту], который подставил плечо и, несмотря на то что это конкурирующий канал, поддерживали картину вместе. Потрясающая игра Владимира Валентиновича Меньшова, с моей точки зрения, если зрители говорили, что, если бы не его герой, забили бы наши больше шайб и лучше выиграли. И, конечно же, Никите Сергеевичу Михалкову, который, выполняя роль генерального продюсера на этой картине, занимался ею от замысла до финального монтажа. И, профессионалы меня поймут, несмотря на то что уже был запуск своей картины, мы всегда могли прийти, обратиться и иметь справедливого арбитра.

Спасибо вам всем большое. Спасибо вам за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Прошу, Алексей Геннадьевич.

А.ГУСЬКОВ: Добрый день, дорогие коллеги!

Я хочу вернуться к шестому пункту выступления Министра – к единой системе автоматизированного учёта данных, то есть, собственно говоря, единому кинобилету, и вслух поразмышлять, в общем, о перспективах этой вводимой системы. Потому что ни одна, конечно, отрасль не существует без возвратности, это самый главный механизм контроля и учёта.

На мой взгляд, во-первых, это первый шаг, который произошёл, в общем-то, со времён Вашего поручения, Владимир Владимирович, 2001 года. Это замечательно. Прошло 12 лет. И вот мы, по данным Министерства культуры, охватим 1096 современных кинотеатров, но это, в общем, получается 90 процентов. Реально у нас их около 3 тысяч. И всё время везде в справках речь идёт о больших современных кинотеатрах, во всех справках.

Но то, что сказал Станислав Сергеевич, это, действительно, учесть всё что есть. Муниципальные нас что, тоже, как бы получается, немножко не интересуют? Но я понимаю, что неповоротливость этой системы, долго разрабатываемой, состоит в двух параметрах: первый – это то, что стоимость устанавливаемых терминалов от 120 до 400 тысяч рублей, что, в общем, большая киносеть очень легко может потянуть. Но если представить, что это кинотеатр муниципальный и, соответственно, он поддерживается муниципальными властями – это вообще отдельная тема, невыгодно строить кинотеатры в городах меньше 200 тысяч, даже 300, и так далее. Это отдельная тема, я думаю, что коллеги её поднимут. Ну как этот кинотеатр со средней прибылью, которую они сейчас дают, по статистике, 200–300 тысяч рублей в год, может купить этот терминал? Соответственно, это невозможно.

Но есть приказ, что они будут обязаны это установить. Если посмотреть чуть вперёд и дальше, то путей у этих кинотеатров два. Первый – это пойти в муниципалитет, если это муниципалитет, и сказать: вот, ребята, видите, тут надо устанавливать – выделяйте деньги. Второй путь, если это частный кинотеатр, то, я думаю, его просто перепрофилируют, и на этом всё как бы благополучно закончится для инвестора, потому что это ему, мягко говоря, невыгодно. Вероятно. Я размышляю, я только размышляю, и не больше.

Когда консультировались с Министерством культуры, то заместитель министра сказал: мы их обяжем, в чём там проблема – купи компьютер, и всё. Ну да, конечно, компьютер стоит недорого, но кто-то ведь эту кнопку будет там нажимать. Значит, этому «кому-то» надо будет платить какие-то деньги, а так как кинотеатр работает, извините меня, по продаже билетов, условно говоря, с 10 часов утра до ночи, значит, это уже два человека. Элементарная арифметика в столбик: пусть мы будем им платить зарплату по 10 тысяч рублей в месяц. Значит, два человека – 20, умножаем на год – мы получаем 240, компьютер и так далее, при средней их прибыли 200–300 тысяч. То есть в этом уже некий заложен сам по себе конфликт и какие-то, в общем, недоработки, о которых нужно думать.

Ещё раз повторяю, что это первый шаг, он совершенно замечательный. Замечательно, что он произошёл за 12 лет. Дай бог, чтобы он не упал, а двигался куда-то дальше.

Смысл моего предложения состоит в том, чтобы рассмотрели некие новые технологии, которые существуют, и по примеру, не хочется на кого-то кивать, но вот в Индии, например, это технология продажи онлайн-билета.

Ещё большая засада состоит в том, что данные даже от больших кинотеатров приходят с задержкой на час. И постоянный конфликт производителя и дистрибьютора состоит в абсолютно простой вещи, что вы дали мне недостоверные данные, вы меня обворовываете. Ещё когда собирали гильдию продюсеров России, выступление 2009 года, слушания в Думе, то приводились цифры, что действительно кинотеатры прячут до 25 процентов прибыли, они её не показывают, понимаете? Рассчитывать только на совесть в бизнесе – это, в общем, дело, я думаю, благородное, но невыгодное.

Поэтому существуют определённые разработки и технологии, например, терминалов. Ведь это то же самое, что предлагает в любом кинотеатре кассир: нажмите, выберите. Это очень недорогостоящая технология, которая существует сама по себе. Эти наработки есть, и они, собственно говоря, предоставлены. Мы с Владимиром Ростиславовичем перед совещанием как-то проговорили, он сказал, что рассмотрит и как следующий шаг действительно применит.

Но какие там есть препятствия, в этих технологиях? Они существуют в двух вещах. Действительно, ИАИС разрабатывалась, в общем-то, на основе поручений ещё 30-х годов прошлого века, когда, Вы помните, были такие книжечки, номерные билеты, потом отрывалось, дальше эти чеки складировались, и, собственно говоря, по этим чекам учитывалось, и так далее, то в законе, чтобы не утомлять, 231, 257 от 2008 года, этот единый кинобилет сформулирован как бланк строгой отчётности, бланк, отпечатанный типографски. Отпечатанный типографски бланк ведёт за собой что? Ну господи, вроде поставил принтер, и всё. Но есть принтер за 100 долларов, а есть цветной принтер, печатающий типографски. Я не буду наваливать кучу проблем, потому что всё равно эти билеты везутся, кто-то их довозит, и так далее, и так далее. Элементарно простая система терминалов, которая в будущем, конечно же, следующим шагом и облегчит эту же сеть кинотеатров от кассиров, и так далее, и так далее. Мы так платим, и так даже уже бабушки платят через терминалы МТС, «Билайн», ЖКХ – всё что угодно.

Предлагаю, собственно, рассмотреть систему частно-государственного партнёрства, снять с министерства какую-то долю ответственности и участия в этом, и как результат правообладатель получит абсолютно прозрачную онлайн-схему, потому что уже этой задержки на час не будет, и никто никого, собственно говоря, не будет обвинять. Государство получит достоверную, очевидную информацию, правообладатели тоже получат эту достоверную информацию. В общем, в данном случае отрасль выиграет в целом.

В.ПУТИН: А те терминалы нужно будет иметь в каждом кинотеатре?

А.ГУСЬКОВ: Они стоят, Владимир Владимирович, в каждом кинотеатре стоят.

В.ПУТИН: Вы знаете, у нас большая проблема установить кассовые аппараты в торговых точках, а там, представляете, поток денежный очень большой, больше, чем в кинотеатрах, и то огромная проблема. Все участники этой деятельности говорят о том, что у них нет денег на постановку кассовых аппаратов.

А.ГУСЬКОВ: Нет, надо использовать существующие.

В.ПУТИН: Я просто хочу понять: это дорого или недорого?

А.ГУСЬКОВ: Использовать существующие, и это как первый шаг. Мы говорили с сетью QIWI, им это выгодно, это большой, вот такой толстый пакет документов, не хочется сейчас на совещании его доставать из портфеля.

В.ПУТИН: Нет, я понимаю, просто я хочу понять: это дорого для кинотеатров или нет?

А.ГУСЬКОВ: Нет. В данном случае зритель подходит, стоит автомат, где он оплатил свой телефон или что угодно. Эта система подключена к этому автомату. Вот сейчас сидят там три или четыре кассира, или два, или администратор, он выполняет функцию этого автомата, он показывает места, показывает зал, но это же современные технологии, господа, так в любом аэропорту мы регистрируемся, и всё прочее. Но необходимо действительно будет сделать поправки к этому билету, тогда билет будет выходить, как чек с местом, с рядом.

В.ПУТИН: Давайте посмотрим, надо посмотреть.

А.ГУСЬКОВ: И это действительно выгодно в одной простой вещи, потому что в любом городе, поверьте, эта система QIWI работает. Один квадратный метр – это аренда в кинотеатре, они всё равно у них арендуют по-любому, в 90 процентах. И абсолютно выгодно будет и кинотеатру, и этому человеку, они договорятся. А программное обеспечение очень дешёвое и простое, и государству не надо тратиться.

В.ПУТИН: Давайте посмотрим, вот Министр сидит, головой кивает. Будем считать, что мы сегодня в нашем итоговом документе это пропишем в качестве поручения: министерству проработать.

А.ГУСЬКОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Спасибо Вам.

Да, сейчас. Никита Сергеевич, извините, пожалуйста. Сейчас Константин Львович скажет.

К.ЭРНСТ: Я кратко. Я, скорее, другой, коротенький доклад представлю.

Несмотря на выступление замечательного Леонида Верещагина, который сделал всеми нами любимый самый свежий хит, всё что произошло – это исключение из правил. Российский кинематограф, к сожалению, если в 2007 году он занимал 30 процентов рынка, то сейчас мы находимся между 11-ю и 13-ю, мы находимся в состоянии катастрофы. И в этом состоянии российского кинематографа виноваты, на мой взгляд, два пункта: российские кинематографисты, то есть все мы, кто сидит рядом с Вами, и большая часть, которая отсутствует.

В.ПУТИН: Наехал на коллег.

К.ЭРНСТ: Нет, я на себя тоже наехал.

В.ПУТИН: Сам-то он не совсем кинематографист.

К.ЭРНСТ: Почему я не совсем? Я здесь как кинематографист, я совсем кинематографист. Я на других совещаниях как телевизионщик

Широкополосный доступ. Мы между собой по первому пункту разберёмся, Вам доложим, а по широкополосному доступу я попросил бы несколько минут Анатолия Максимова, который системно занимается этим вопросом. Давай.

А.МАКСИМОВ: Спасибо.

Проблема уже была обозначена Владимиром Ростиславовичем, но размер имеет значение. Я хотел бы какие-то уточнения внести по поводу масштабов.

Традиционно интернет-пиратство воспринимается как неприятный фон, на котором существует кинопроцесс. Но в какой-то момент – и, по-моему, сегодня момент наступил – этот фон становится формой существования нашего кино. А что происходит? Мы говорим сейчас об успехе «Легенды…». И фильм великолепный, и название прекрасное – можно его использовать как пример. Мы, 60 миллионов пользователей интернета, в принципе, это люди, прежде всего, ходящие в кино, потому что интернет завязан очень сильно на киноаудиторию, выбирают, где пойти посмотреть фильм. Поисковик Yandex в первой странице выдач указывает: скачать и смотреть бесплатно.

В.ПУТИН: Серьёзно?

А.МАКСИМОВ: Это абсолютно серьёзно, это можно сейчас продемонстрировать.

А.АКОПОВ: Причём Google этого не делает, Google фильтрует, а Yandex показывает.

В.ПУТИН: Беда прямо.

А.МАКСИМОВ: Если совсем честно, Google имеет DMCA, это Digital Millennium Copyright Act – то, что в 98-м году принято американцами. Но там есть плутовство в отношении нашего. То есть каждый день они убирают, написано: «Удалено по требованию правообладателя» – потому что американцы… Но поскольку это наш Google, то каждый день появляется новая ссылка, в которой указывается, где смотреть и скачать бесплатно.

Это целая крупная пирамида, которая медленно, но верно переваривает наше кино. Почему наше кино, а не зарубежное, почему мы страдаем больше? Они защищены крупными бюджетами. Количество информации, которую они предлагают на экране, я имею в виду, естественно, крупные постановочные фильмы, интернет не ловит, они ещё не способны. То есть размер экрана имеет значение, качество звука имеет значение. В кино в принципе само переживание фильмов вместе тоже имеет значение, потому что ни один сеанс не похож на другой. Каждый раз мы с разными людьми. Это не просто потому, что кто-то принимает мобильный звонок, это потому, что люди собираются вместе, друг друга цепляют и держат энергией. У нас наши шансы, то, что смогла сделать «Легенда…» – она выполнила удивительный запрос, который был сформирован в обществе на национальное достоинство, на то, что люди должны о себе понимать, на то, что люди чувствуют себя частью чего-то большего, чем они сами.

То, что у нас, скажем так, фильм производится на бюджете, на котором американский фильм только титры может сделать, это, к сожалению, уже печальная достоверность. Но у нас есть наш маленький шанс, путь «Легенды…», попасть в некий национальный код сознания. Кино, смотрение кино – это фактически приостановка суждения, это альтернативное сну состояние. И всё-таки каждому народу хочется видеть свои сны, а не чужие, даже если они адаптированы для всего мира, даже если они универсальны, великолепны, на гигантских бюджетах решены. Действительно, один фильм – это бюджет всего кинематографа нашей страны. У нас есть шанс, но этот шанс, к сожалению, у нас на глазах тает, как если бы системно в процесс наш встроен был некий ограничитель скорости. То есть государство увеличивает поддержку кино, а кино теряет высоту, больше вливается – а кино падает. Как это произошло? Это гипотеза, но я бы попросил отнестись к ней серьёзно.

В 2007 году в стране произошёл взрывообразный рост широкополосного доступа, то есть стопроцентный рост. Было 5 миллионов подключений в 2006 году, в 2007 году стало 11 миллионов подключений. Почему эти годы хочется вернуть, 2007-й, по крайней мере, многим здесь присутствующим, потому что в 2004–2007 годах мы стояли у врат царства. Мы собирали около 30 процентов доли в национальном прокате. Это огромный результат по европейским масштабам. Есть Южная Азия, Япония, которая традиционно имеют около 50 процентов, Южная Корея – 48 процентов, есть Франция, которая чуть не убивает американцев квотами, но она около 34–36 процентов держит.

В.ПУТИН: Сейчас они съезжают, сейчас Франция съехала.

А.МАКСИМОВ: Да, но Европе очень тяжело было держаться. Мы в 30 процентах произвели колоссальное впечатление на наших американских коллег. Практически все крупные компании, которые называются мейджорами в просторечии, открыли здесь офисы по производству нашего кино для нас, на русском. Вот наш «Высоцкий» – это один из поздних детей этого процесса. Мы его очень долго делали, там компания Columbia инвестировала половину бюджета фильма. Это было, как они считали: «Русские хотят смотреть русские фильмы – прекрасно, мы будем производить здесь, у них есть свободные ресурсы». К сожалению, сегодня все эти офисы закрыты, американцы уехали, они нам ничего больше давать не собираются.

Что происходит с нами в 2010 году? Количество подключений широкополосного доступа достигло 29 миллионов домохозяйств. Что произошло с российским кинопрокатом в этом году? Мы получили 15,4 процента, то есть с 2010 года кинематограф лёг. И инвестиции, попытки, прорываются отдельные фильмы, слава о «Легенде…» – это здорово. Мы собрали, мы доказали только одно: у людей ещё есть надежда, что мы когда-нибудь можем вернуться и опять там, в своём небе, летать, как хотим. То есть сейчас принципиально поменялось отношение прокатчиков к нашему кино. Если раньше там раздвигались, то сейчас надо невероятные вещи делать. То, что сделано, – отодвинут диснеевский фильм, для того чтобы он просто не раздавил «Легенду…», – это подвиг международного масштаба, но это было сделано, защищая кино.

Почему в широкополосном доступе такая неуязвимая сейчас и не ловится пока никак законодательством страшная сила? В чём неотразимость широкополосного доступа? Немедленно, одновременно с выходом кино, дома, бесплатно, абсолютная экономия бюджета, бюджет резервируется для дорогостоящих фильмов, которые надо смотреть в кинотеатре. И самое главное – в качестве выше, чем легальное DVD, это идеальный носитель, там всё есть.

Наша проблема колоссальная, как мне кажется, сейчас превращается в национальную проблему – это доля нелегального интернета. Все говорят: да во всём мире есть пиратство! Это несоизмеримо с тем, что происходит у нас. Например, американская компания Netflix может производить сериалы на бюджете дороже, чем крупные американские телевизионные каналы. «Карточный домик» слишком горячий был для американского телевидения, это финчеровский фильм с Кевином Спейси в главной роли. Один сезон, 13 серий, 100 миллионов долларов стоил. И Netflix – это легальный интернет-сервис, который заменил DVD – профинансировал это, потому что политически они не могли найти консенсус на телеканалах.

У нас профинансировать своё существование не могут каналы. У нас сегодня пиратский объём занимает 99 процентов. Легальные платформы составляют 1 процент – это меньше, чем статистическая погрешность. Это самое важное. Потому что у всех есть проблемы, но масштаб проблем, к сожалению, разный.

Что происходит здесь? Эту схему мы изучаем перед каждым выходом фильма, как бороться и как выживать, это схема «ядовитых грибов». Это количество уникальных заходов, самый большой, самый ядовитый «Вконтакте» – 43 миллиона заходов в день. Они практикуют все виды, какие только возможно, в широкополосном доступе, они выкладывают онлайн, они дают скачивать. То есть они говорят: это пользователи, это не мы. Но площадка, гигантская площадка, была выращена ими.

Что происходит с другими странами сейчас? Не знаю, насколько это видно, но мы вместе с Украиной, а Украина традиционно уважает наш кинематограф и любит его смотреть в широкополосном доступе, – это половина всего мирового трафика пиратства. То есть это только две страны: мы и Украина. Соответственно, потребление тоже высоко.

А вот результаты. Мы заказали социологическое исследование о том, что такое современные пираты, то есть просто опрашивали пользователей интернета, по хитрой методологии спрашивали. 62 процента сразу сказали: да, пираты, ну и что? 36 процентов сказали: ой, нет. Хотя по вопросу было понятно, что их назвали «латентные пираты», и морально устойчивым оказался 1,3 процента аудитории, которые действительно – допросы и опросы показали – не пользуются. Какая-то слабая надежда, потому что мы попросили на «Селигере-2012» провести этот опрос среди передовой молодёжи 17–30 лет. Там доля непиратов оказалась – 1,5, то есть на 0,2 процента выше, но этого мало для того, чтобы всерьёз говорить о том, что у нас есть какая-то опора.

На что мы сейчас надеемся, самая большая надежда? Любое количество инвестиций – это великое дело, потому что сейчас просто кино погибнет без государственных инвестиций – всё проваливается, потому что у сосуда, в который вливаются эти инвестиции, просто отбито дно. Мы растим этот страшный чёрный айсберг, который набирает силу, уходит на лондонский IPO с миллиардными бюджетами. «Зловредные» сайты так называемые – это даже не дразнилка, это официальный термин – занимают маленькую нишу, они живут с рекламы, но рекламодатели крупные. Например, удалось Леониду Эмильевичу закрыть – просто подвиг Геракла – украинский сайт, третий по величине, его за год Yandex накачал до 1300 тысяч заходов в день. Удалось закрыть. Оказалось, что это не демоны, это просто официальный сайт города Черновцы, который рассказывает о том, как хорошо ходить в этом городе. Там стоял гигантского объёма сервер, где лежало всё российское и американское, естественно, кино. Его закрыли усилиями...

К.ЭРНСТ: За взятку?

А.МАКСИМОВ: За красивые глаза. То, во что мы сейчас вошли, под водой находятся магистральные провайдеры – это операторы связи, это колоссальные деньги, которые сейчас инвестируют, это железо. Железо на все наши просьбы: пожалуйста, сделайте что-нибудь, давайте остановим, давайте посмотрим, – они говорят: «Мы не знаем, мы не понимаем, как это происходит. Вот скажите, если террористы позвонили по мобильной связи и отдали приказ на взрыв, вы что, будете закрывать мобильного оператора, по которому дали приказ на взрыв?» Это художественный образ, от которого прямо захватывает дух. Есть одна маленькая неточность в том, что они говорят: они прекрасно знают, что они делают.

Когда мы с вами подписываемся на безлимитный интернет, а они продают безлимитный интернет, они пишут: действует постоянное ограничение скорости приёма-передачи данных при обращении к пиринговым файлообменным сетям (то, что мы все называем торрентами) до 32 килобит в час. А покупаем мы у них 512. Они видят, что это террористы звонят, но им всё равно – они зарабатывают с этого.

И есть ещё одна, самая нижняя и самая крупная часть – это поисковики. На все наши просьбы: пожалуйста, депрессируйте ссылки – это тоже не психиатрический термин, это значит понижать ссылки на то, что Вы сейчас видели. Означает это для них потерю значительной части тех клиентов, которые к ним обращаются. А они живут за счёт продажи рекламы. Поэтому, когда сейчас мы оказываемся один на один с этой пирамидой, она медленно, но верно переваривает нас. Поэтому широкополосный доступ оказался, как это ни ужасно, мёртвой водой, как в сказке, которой побрызгали наш кинематограф. Но есть одна хорошая, светлая новость. Я понимаю, что я говорю только какие-то плохие вещи, но я вижу одну хорошую сторону этого. 907 тысяч избирательных участков по стране были оборудованы широкополосным доступом на последних выборах. И это может быть добром, и это вода, которая может возрождать, она живая.

Если говорить о строительстве кинотеатров в стране. 100 тысяч жителей – экономический предел для бизнеса при входе в кинотеатры. Те маленькие города и те деревни, в которых установлены эти системы, при жизни этого поколения никогда не дождутся прихода большого, настоящего кино, потому что средняя стоимость зала – это 15 миллионов рублей. Можно, присоединив к тому широкополосному доступу, который существует сейчас, проекционник стоимостью минимальной 30 тысяч рублей, ресивер за 10 тысяч рублей, колонки по 3 тысячи рублей и бесплатный экран – это хоть простыня, он фактически ничего не стоит, – как чудо: вдруг раз, и расцвёл цветок – может появиться маленький кинотеатр. Вопрос останется в праве пользования и в качестве того, что будет там происходить. Сейчас это должен быть сайт, который сделало Министерство культуры. Может быть, с Минобразования можно подготовить программу, которая будет давать киноклубы, киноновинки, соответствующие возрастному рейтингу, потому что в интернете не существует возрастного рейтинга, каждый смотрит что хочет. И этот канал, к сожалению, должен быть закрытым, потому что, если мы подсоединим туда обычный интернет, туда придёт помойка, и всё утонет, и цветок закроется и увянет, то есть это будет плохо.

Просьба, я не знаю, насколько она идеалистическая, может быть, но это идеальный вариант: если бы можно было присоединить нас к фантастическому закону, я уверен, это фантастический 139-й закон о детстве, аналогов в мире нет, вызвал зависть…

В.ПУТИН: Это какой закон?

А.МАКСИМОВ: О защите детства, 139-й.

М.СЕСЛАВИНСКИЙ: О блокировке сайтов.

В.ПУТИН: Всё, понял, понял.

А.МАКСИМОВ: То есть если бы можно было туда включить интеллектуальную собственность – а не так сложно, не так много произведений искусства создаётся, достаточно создать реестр, на базе которого будет распознаваться владелец этого продукта, – и если этот реестр можно включить в 139-й закон, это будет счастье и победа. Если мы пойдём тяжёлым путём, это может занять десятилетие, потому что то, что происходит с четвёртой частью ГК сейчас, – это страшная мёртвая зыбь, это туда-сюда, но ничего не меняется.

Очень похоже, просто я был вчера на слушаниях в Госдуме, было похоже, если в кратком пересказе, на финал фильма «Бриллиантовая рука», когда «скорее, мы же спешим, нас сейчас убьют…» А собирающий двигатель говорил: «Я только учусь водить машину». Если помните, это был главный злодей. Вот это был просто камертон и интонация того, что там происходило во время этих слушаний.

Четвёртая часть, там всё упирается в статью 1253 прим. Кто отвечает за это? Закон этого не определяет. Если можно, 1253 прим в четвёртой части ГК в сочетании с тем, что сейчас подготовило, базу для чего, я бы так сказал, Министерство культуры, федерального закона, тогда может наступить опять 2007 год, и нам будет очень хорошо.

Спасибо.

В.ПУТИН: Секундочку. Извините.

Вы прямо театр одного актёра. (Смех.) Я заслушался сейчас. Такая субстанция, казалось бы, сухая, а Вы и законы, и номера, и так всё красиво.

А.МАКСИМОВ: Владимир Владимирович, мы сами продаём фильмы, ездим по провинции, продаём кино в кинотеатрах. Это то же самое, поверьте, этот театр, и они иначе не возьмут.

В.ПУТИН: Мне приятно хотя бы, что вслух прозвучала поддержка известного закона о защите детства, о котором Вы сказали, потому что не так много защитников, тем более из такой среды, как ваша. Но я думаю, что это возможно, и не только возможно. Судя по тому, что Вы сейчас рассказали, судя по тому, что я сейчас прямо видел – это мне Министр показал: если мы действительно не защитим интеллектуальные права, интеллектуальную собственность, то нанесём ей очень большой ущерб, причём ущерб будет такой, что этот цветок, как Вы сказали, быстренько завянет. Энтузиасты только останутся, кто будет этим заниматься, или куда-нибудь тоже поедут, где такая защита обеспечена. Это правда. Надо подумать, конечно, сделать уже таким образом, чтобы не нарушать свободу интернета, но совсем не значит, что интернет может быть использован во вред. Это так же, как Вы приводили очень хорошее сравнение, это так же, как скальпель.

А.МАКСИМОВ: Владимир Владимирович, свободу нарушить просто не может. Дело не в том, что сейчас бесплатно, а там за деньги. Всё будет так же бесплатно, там появится реклама. Если разовьются легальные платформы, они будут просто… То, что сейчас делают нелегальные платформы – они уже равны по масштабам бюджетным телеканалам.

В.ПУТИН: Я понимаю, понимаю.

А.МАКСИМОВ: Делать легальные платформы. Это не будет дороже для людей, качество от этого не станет хуже, это просто будет в рамках закона, и всё. У нас то, что происходит в интернете, называется печальным словом «беспредел». Нет других определений. Нет такой страны в мире сейчас, мы проверяли – нет. То есть мы оказались в этом смысле печальными лидерами.

В.ПУТИН: Ещё раз хочу услышать: расширить применение 139-го закона?

А.МАКСИМОВ: Да, 139-ФЗ.

В.ПУТИН: 139-ФЗ, и ещё у вас там было?

А.МАКСИМОВ: Для интеллектуальной собственности. Это один путь. А второй путь – 1253 прим. ГК вместе с новым законом Министерства культуры, но это очень тяжёлый путь, там сопротивление бешеное будет, там лобби.

В.ПУТИН: Да, но здесь... Первый путь проще?

А.МАКСИМОВ: Он возможен, мы это знаем, а второй путь – там действительно лобби, там очень серьёзные люди, которые совсем не хотят расставаться с этой системой. Они её построили, они зарабатывают каждый день, и им совсем не хочется отдавать эти деньги.

В.ПУТИН: Последняя Ваша фраза очень странно звучит: там очень серьёзные люди. А Вы что, не серьёзные люди?

К.ЭРНСТ: Владимир Владимирович, я просто добавлю насчёт серьёзных людей. Мы даже Вам в своё время говорили по поводу того, что в Думе на определённом уровне сбрасывали номер этого единого билета на первом чтении, на втором. И Вы дали указание, и всем там дали, это было в прошлом году, а номер так и не приняли.

В.ПУТИН: Но в прошлом году было, а в этом году, может, примут.

Никита Сергеевич, Вы хотели?

Н.МИХАЛКОВ: Владимир Владимирович, я совсем, может быть, из другой оперы, но, мне кажется, это важно, потому что мы же говорим не только про кино, но вообще про изменения в каком-то исторически-нравственном отношении.

Сегодня очень много высококласснейших режиссёров в мире уходят на телевидение, уходят снимать сериалы. Деньги они получают, в общем, те же, но они более свободны, они могут рассказывать истории, эти истории не ограничены экранным временем и так далее.

Мне кажется, что сегодня в развитие того, о чём мы говорили, о литературе, об истории и так далее, есть смысл создать нечто, пока не знаю что, может быть, это внебюджетный фонд, но по созданию серьёзных исторических сериалов, которые, на мой взгляд, могут сейчас очень много дать, очень много дать. И к тому же, я совершенно убеждён, туда пойдут работать серьёзные профессиональные режиссёры, на мой взгляд.

В.ПУТИН: Да, об этом нужно подумать.

Александр Завенович, пожалуйста.

А.АКОПОВ: Буквально два слова в дополнение того, о чём говорил Анатолий Максимов. Я представляю ассоциацию продюсеров, и мы с этими пиратами пытаемся воевать уже года три. Я главный враг «Вконтакте», моё чучело даже у них в офисе, они в него стрелами бросают.

Смысл здесь в чём? Они очень поднаторели в политических спекуляциях, прежде всего в той, которую Анатолий чуть-чуть озвучил. Они это обозначают так: если мы хоть как-то наедем на пиратов, будет народное восстание. Что неправда. И Анатолий это сейчас чётко обозначил. Всё, что нужно сделать, – это внести структуру в интернет-пространство, в распространение видеоконтента, и всё, что было бесплатным, бесплатным и останется, просто оно будет сопровождаться рекламой, как есть на телевидении. Это нужно чётко объяснить.

В.ПУТИН: Я не понял: за счёт чего останется бесплатным?

А.АКОПОВ: За счёт рекламы. То есть тот контент, который сейчас в интернете может оказаться бесплатным, он останется бесплатным – 80 процентов контента. Конечно, премьерное кино, которое сейчас идёт в кинотеатре, туда выкладывать не будут, хотя об этом разговор тоже идёт.

В частности, наши американские коллеги над этим думают, как сделать так, чтобы в день выхода фильма в кинотеатры его можно было бы купить и в интернете у себя дома, но, естественно, дороже.

В.ПУТИН: Да, но присоединение к закону № 139 означает, что нужно будет блокировать сайт, если там появляется пиратская продукция.

К.ЭРНСТ: Владимир Владимирович, здесь Александр сказал очень важный момент. Когда фильм выходит, вот сейчас выходит «Легенда № 17», месяц или полтора его ни в каком интернете скачать нельзя, если хочешь посмотреть – сходи, купи билет в кинотеатре.

Сейчас же «убивается» 90 процентов потенциальных зрителей в кинотеатре из-за интернета: «Я же дома сижу, скачаю, чего я пойду в кинотеатр, задницу поднимать, деньги платить». И тогда русские фильмы будут возвращать деньги в кинотеатрах. «Легенда…» или «Высоцкий» получили бы в два раза больше, если бы не было интернет-пиратства, и отбили бы и государственные, и частные деньги. А через месяц также получили бы на легальной основе, только блоки рекламы крутились там, правовладельцы получали бы деньги обратно, а люди, в общем, ничего не платили и смотрели на нелегальных основаниях.

А.АКОПОВ: Проводились эксперименты очень простые, не буду называть имён: выходил некий фильм, мы связались с государственными чиновниками и попросили их позвать интернет-деятелей просто на разговор, объяснили им примерно так же ситуацию в кино и так далее. Они первый раз об этом услышали, попросили на две недели перекрыть кино. После всех их разговоров: «это невозможно», «это свободу...», «это мы не можем, нас сожрут» и так далее – совершенно спокойно две недели этого фильма не было в сети. Они сделали это один раз, тем самым продемонстрировав, что на самом деле всё вполне возможно и технически, и на самом деле всё законно.

Поэтому здесь очень важно не обращать внимания на эти вещи, а они будут. Мы понимаем, что они потратили огромные деньги на инфраструктуру связи, строили эти сотовые сети и так далее. Это большие инвестиции. Мы попытались с ними поговорить по бизнесу тоже, то есть дистрибуция в интернете – это вполне нормальная ситуация, если мы будем делиться нашими доходами с теми людьми, которые построили инфраструктуру этой дистрибуции, это то же самое, что построить телевизионную сеть, то же самое, что построить кинотеатр и так далее.

В.ПУТИН: Им-то зачем делиться, если они могут забрать всё?

А.АКОПОВ: Да, совершенно верно. Там проблема в чём? Сейчас я приду к этому. Дело заключается вот в чём. Пиратство – это просто-напросто несозданные деньги, это деньги, которые не созданы в экономике. Когда мы пытаемся оценить ущерб, мы говорим: это примерно два миллиарда долларов. Это не то что два миллиарда, которые кто-то из одного кармана в другой карман, украл, это просто кто-то сидит и «сжигает» так, «режет» банкноты, и они просто не поступают в национальную экономику. А они могли бы там быть, и они могли развивать кино. И у меня нет совершенно никаких сомнений в том, что кино не нуждалось бы – я, конечно, очень извиняюсь – в государственной поддержке, если бы это было так. По нашим подсчётам, цифры, которые мы теряем, в десять раз больше цифры господдержки сегодняшнего кинематографа. Понятно, что доказательство этого мощного тезиса требует времени, но если мы всё-таки пойдём по этому пути, есть ощущение, что каких-то результатов мы добьёмся. Во всяком случае, такому массовому зрелищу, как кино, нехорошо просить денег у государства, лучше зарабатывать и приносить деньги в государственный карман. Наверное, это было бы правильно.

В.ПУТИН: Да. Я понял. Договоримся таким образом, что мы это проработаем и сделаем всё для того, чтобы пиратство исключить.

А.АКОПОВ: Если можно, ещё один тезис по двум маленьким темам.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

А.АКОПОВ: По поводу того, как тратить государственные средства, которые государство считает необходимым потратить на производство.

Здесь все говорили о том, что экспертиза телевизионных каналов в том, как общаться с аудиторией, весьма велика. Достаточно сказать, что той проблемы, которая есть в кинематографе, на телевидении нет вообще, а она была десять лет назад. Десять лет назад наш телезритель точно так же, как смотрят американское кино, он смотрел «Рабыню Изауру», он смотрел «Санта-Барбару» и так далее. Как только появились экономические возможности, это было ровно десять лет назад, наши телеканалы начали заказывать русские сериалы. Это то же самое телевизионное кино.

Что произошло на телевидении? Не прошло и пяти лет, без квот, без каких-либо ограничений и так далее, наш зритель выбрал русские сериалы. Сегодня невозможно поставить в прайм-тайм какой-нибудь американский блокбастер. Здесь сидят руководители каналов, которые сами это скажут. Почему-то в телевидении наш зритель легко выбрал русские сериалы, его не пришлось заставлять, потому что они про их жизнь, потому что, извините, они всё-таки вполне прилично сделаны и так далее. То есть я сравниваю эти две вещи по очень простой причине: на телевидении было желание это сделать, был экономический механизм, и это было сделано. Мне кажется, что в принципе в сегодняшней среде, которая сложнее, есть и кинотеатры, есть интернет, но это абсолютно реальные, абсолютно решаемые задачи.

Что хотелось бы предложить. Мне кажется, что между Министерством или фондом и теми людьми, которые будут снимать кино, должно стоять всё-таки государственное предприятие, государственная кинокомпания. Я объясню, почему. Министерство и Фонд – это нехозяйственный механизм, они отдают деньги, и фактически они в состоянии получить только готовое кино. Предприятие – там есть генеральный директор, там есть хозяйственная деятельность, там есть продюсер, там есть имя, фамилия и отчество человека, который отвечает за производство этого фильма. Производство фильма – такая штука, это ежедневная задача, там надо каждый день смотреть. У государственных органов, у фондов таких возможностей нет, есть такие возможности только в реальной хозяйственной деятельности. Я сейчас не буду подробно на этом останавливаться, но мне кажется, что правильным механизмом реализации использования государственных денег для производства было бы создание государственной кинокомпании, которая была бы продюсерской и дистрибуторской, сделать её надо с участием, естественно, Министерства культуры, где у государства была бы решающая доля. Но туда должны обязательно войти телеканалы, потому что у них есть экспертиза, потому что у них есть возможности для того, чтобы объяснить людям, почему это кино нужно смотреть, и у них есть абсолютно налаженный механизм работы с внешними подрядчиками.

В.ПУТИН: И что бы она делала, какую функцию исполняла?

А.АКОПОВ: Эта компания должна непосредственно продюсировать фильмы.

С.СЕЛЬЯНОВ: А мы-то что будем делать, Александр, с тобой?

А.АКОПОВ: Сейчас я расскажу. Подожди.

С.СЕЛЬЯНОВ: Александр, куда ждать? Все уже устали, сейчас разойдутся с твоей гениальной идеей в умах.

А.АКОПОВ: Вот так всегда с кинематографистами: не дадут договорить, а потом начинается.

В.ПУТИН: Брейк.

А.АКОПОВ: На телевидении, Сергей, существует схема, при которой всё делают внешние производители. Вот сейчас я о тебе. Дальше эти деньги всё равно попадут к тебе и ко всем остальным, кто умеет снимать кино и кто снял последние самые хорошие фильмы.

В.ПУТИН: То есть Вы хотите, чтобы эта компания брала всех на субподряд?

А.АКОПОВ: Да, совершенно верно. Но это уже будет хозяйственная деятельность. Это не будет распределение денег в воздух, а это будет элемент хозяйственной деятельности, который легко проконтролировать, у которого будут отвечающие за этот процесс люди.

С.СЕЛЬЯНОВ: Почему Вы меня воздухом называете, Александр?

А.АКОПОВ: Сергей, дай договорить.

Я предлагаю рассмотреть эту схему, потому что результаты деятельности такого типа, совместно министерства с телевидением, о котором, кстати, все здесь говорили, что этот механизм должен быть такого типа, который соединяет интересы государства в лице Министерства или Фонда с телевизионными каналами. Я ещё раз подчёркиваю: у каналов есть экспертиза, они каждый день занимаются тем, что изучают, что смотрит народ, и пытаются что-то в этом отношении сделать.

И последнее, просто вкратце скажу об образовании.

С.ГОВОРУХИН: Должен был быть объявлен регламент, но мы как-то все понадеялись, что...

В.ПУТИН: Станислава Сергеевича в Думе нехорошему научили.

А.АКОПОВ: Всё, хорошо, я не против.

В.ПУТИН: Насколько я понимаю, идея не в том, чтобы это была обязательно какая-то государственная кинокомпания, это может быть какая-то хозяйствующая структура, которая занимается тем, чем сегодня занимается этот Фонд наш, ваш, точнее, которая бы организовывала работу на коммерческой основе и могла бы следить за коммерческими результатами в конечном итоге.

А.АКОПОВ: И через три года избавилась бы от государственных вливаний, и смогла бы функционировать на кредитные деньги и так далее.

В.ПУТИН: Я понял, да. В принципе в этом варианте она не является сама производителем ничего и предполагает работу с частными производителями.

Пожалуйста.

С.СЕЛЬЯНОВ: Я не буду полемизировать с этой неожиданной абсолютно гипотезой, она не выдерживает никакой критики, поэтому не буду.

Я рад, мы рады, Владимир Владимирович, что Вы после небольшого перерыва вернулись в нашу маленькую, но важную действительно отрасль, индустрию даже, давайте её так называть.

Мне, конечно, на всё хочется откликнуться, но Станислав Сергеевич справедливо сказал, что уже хорош, «караул устал», поэтому я озвучу обязательную часть своей программы – это образование.

Со ВГИКом, как мы поняли, всё нормально, и четыре техникума прибавилось, и всё прочее, поэтому я этого вопроса касаться не буду. Действительно, это наше национальное достояние, справедливо ему присвоен этот статус.

Но мы нуждаемся – я об этом не раз говорил и постараюсь совсем телеграфно – в мощной системе дополнительного высшего образования в смысле подготовки кадров и среднего специального. Какие-то шаги, в том числе и нашей ассоциацией совместно с Министерством культуры, уже в этом направлении сделаны, но это самые первые шажки. Хотелось, чтобы это стало уверенной поступью.

Мы включили совершенно небольшой объём средств, благодаря помощи Эльвиры Сахипзадовны полтора года назад в бытность её Министром экономического развития. Она помогла нам прежний состав Минкульта пнуть, толкнуть. Мы в эту программу внесли некоторые ресурсы именно на дополнительное образование отдельной строкой.

Сейчас в Министерстве культуры реализуется хорошая идея центра дополнительного образования. Под это есть помещение, там сейчас последние технические телодвижения совершаются, на Ленинградском проспекте, здание НИКФИ – это такой комплексный, не буду опять же подробно описывать, чтобы не задерживать присутствующих, комплекс, небольшой проект. Ивлиев Григорий Петрович оказывает нам большую поддержку в этих вопросах.

Но пока, с другой стороны, ничего почти нет, потому что средства в этой ФЦП «Культура России» на 2012–2018 годы небольшие, это, по-моему, 85 миллионов рублей на пять лет. Продюсерское сообщество вкладывает в это дело и свои деньги, у нас было несколько пилотных проектов, где мы вкладывали в образование вместе с Министерством культуры, в покупку западных методологий, а мы считаем это абсолютно разумным и необходимым, ускоряющим процесс воспроизводства кадров, нам кажется, на это нужно тратить деньги первые три года. На воспитание педагогов, обучение педагогов нужно тратить деньги и прикладывать к этому усилия.

Мы считаем, что система дополнительного образования, прежде всего для сценаристов – у нас их по-прежнему нет, заявляю ответственно, – режиссёров, в первую очередь всё равно эти профессии. Мы не можем производить, как совершенно справедливо сказал Станислав Сергеевич, в три раза больше фильмов. Мы не можем даже тот объём, что сейчас, производить на должном уровне, потому что режиссёров у нас не хватает, у нас порядка 20 режиссёров в стране, которые могут делать качественное кино, причём зрительское, я сейчас о зрительском говорю. Причём и у них бывают неудачи, 20 – это, значит, где-то десять фильмов в год мы можем качественно производить.

Я в целом поддерживаю выступление Министра культуры Владимира Ростиславовича и в отношении Фонда, что нужно туда передать практически все финансы. Эту функцию Фонд выполняет очень хорошо и точно. И эта реформа, которая была проведена, исключительно эффективна. И нечего городить вокруг всякие ещё государственные предприятия какие-то бессмысленные и превращать продюсеров, у которых самое главное – компетенция всё равно в этом вопросе, в какие-то придатки, в исполнителей заказов. Это неэффективно, это амбициозный вид деятельности, для него нужна энергия. Исполнители заказов – это другой вид деятельности. Это в армию, в Казахстан, к Министру обороны. Вот там исполнение приказов является главной добродетелью.

Мы как правообладатели, точнее, как единственные работодатели в сфере кинопроизводства – продюсеры, – мы считаем важным, чтобы... наше мнение относительно заказа: мы хотим контролировать расходы на образование не в части ВГИКа и таких устоявшихся уже институций, а в части этого самого дополнительного образования. Мы должны их акцептовать, на мой взгляд, мы должны посмотреть в бюджете Министерства культуры, федеральной целевой программы какие-то ресурсы, которые могут быть более эффективно направлены в эту зону. Я не буду рассказывать дальше и на этом закончу первую часть.

Вторая часть, поскольку я верю в теорию малых дел, надеюсь, по этому поводу наше собрание сможет принять какое-то решение, поручение. Да, действительно, мне уже неловко задерживать людей, я об этом бесконечно могу говорить.

Второе. Поскольку я верю в теорию малых дел, её исповедую. Вот года полтора или два назад на последнем под Вашим руководством заседании Совета по кино я озвучил идею, которую Вы в целом поддержали, о снижении страховых взносов для анимации, для отдельной индустрии внутри нашей индустрии – анимации с производством мультфильмов. Это будет очень сильная точка роста.

Вообще, я анимацию считаю драйвером развития кино в целом. Она более динамично развивается, это высокотехнологичный вид деятельности. Экспортный потенциал анимации гораздо выше, чем нашего игрового кино. Мы с ней быстрее выйдем на мировые рынки и уже выходим.

Опять же не буду всю аргументацию в пользу этого обстоятельства приводить. Министерство экономического развития активно включилось в эту работу, поддержало нас. Разумеется, есть и другие точки зрения. С Ольгой Юрьевной мы поговорили в кулуарах, у неё есть сомнения, понятные, в общем. Я их понимаю, разделяю. И у моего соседа Антона Германовича, в его ведомстве наверняка есть выпадения.

Там тысяча человек примерно работает в стране, выпадения доходов бюджета микроскопические, а рычаг может получиться очень хорошим. Мы в анимации способны выйти на какие-то серьёзные уровни гораздо быстрее, чем во многих других видах нашей деятельности.

Всё. Большое спасибо.

В.ПУТИН: Секундочку. Антон Германович – сейчас он скажет своё слово и порадует аниматоров.

С.СЕЛЬЯНОВ: Почти тёзка.

А.СИЛУАНОВ: По поводу страховых взносов мою позицию?

В.ПУТИН: Ну да.

А.СИЛУАНОВ: Владимир Владимирович, есть большие сомнения не только в отношении анимации, а вообще в отношении льгот по страховым взносам. Какая логика существует у нас, в Правительстве? Что каждый гражданин должен формировать свои пенсионные права, пенсионные ресурсы. Поэтому если мы где-то даём льготу, значит, другой гражданин должен за неё заплатить, а это несправедливо. Почему мы должны поддерживать сейчас анимацию? Сейчас к нам придут полнометражные или художественные фильмы и скажут: у нас не менее важная работа. Или другие отрасли.

В.ПУТИН: То есть важен принцип.

А.СИЛУАНОВ: Важен принцип, конечно. Мы, наоборот, сейчас в стратегии пенсионной системы говорим о том, что те льготы, которые у нас были по страховым взносам, подходят к концу, срок их заканчивается, они должны прекращаться, не надо их дальше продлевать. Потому что нам сейчас необходимо формировать пенсионную систему, и каждый должен в ней участвовать.

В.ПУТИН: Понятно, понятно. Вы знаете, в истории российской юриспруденции есть такой классический пример, когда судили старую женщину, она чайник, по-моему, украла, медный чайник, и защищал её то ли Плевако, то ли Александров, может быть, Кони – выдающиеся адвокаты, юристы. Когда прокурор узнал о том, что будет защищать её выдающийся адвокат, он заранее изложил все аргументы защиты, сказал, что и незначительный ущерб, и бабушка старенькая, уже надо бы пожалеть, но важен принцип защиты частной собственности. Кони ответное слово взял – по-моему, это был Александров, но, может быть, Кони.

М.СЕСЛАВИНСКИЙ: Александров. Кони не был адвокатом.

В.ПУТИН: Нет, он потом стал адвокатом, когда его выгнали из суда после дела Веры Засулич. «Да, и бабушка старенькая, и ущерб незначительный, но важен принцип защиты частной собственности», – сказал обвинитель. Александров в ответ вообще несколько фраз только сказал: «Велика была и многострадальна наша Россия: и печенеги её терзали, и половцы, – и там что-то ещё. – А вот теперь бабушка украла чайник, и Россия непременно должна погибнуть». Бабушку не оправдали, но практически отпустили в зале суда из-под стражи.

У нас Министерство финансов всегда стоит на страже принципов. Тысяча человек работает в отрасли анимации, но если их освободить или снизить им социальные отчисления, то налоговая и пенсионная системы непременно должны погибнуть. (Смех.)

Ладно, это мы пообсуждаем. Хотя со специалистами, конечно, трудно спорить.

Пожалуйста, прошу Вас.

А.ФЕОФАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я отношусь к категории независимых продюсеров, поэтому хотел бы просто не терять уже время собравшихся здесь, а отметить, что очень много было полезного сказано об интернете Анатолием Владимировичем.

Но я хотел бы просто обратить Ваше внимание на две инициативы, которые, на мой взгляд, прозвучали здесь, и они очень важны для отечественного кинематографа. Да простит меня Сергей Михайлович, я хочу поддержать инициативу Акопова. Может быть, он не смог её до конца объяснить, но она очень важна.

Здесь звучало два ключевых слова. Это «госзаказ» и, Станислав Сергеевич произнёс, слово «госкино». То есть это слово – из опыта советского кинематографа, очень успешного опыта.

И ещё одна инициатива, которая связана с этой инициативой, – это открытые конкурсы, которые предложил Владимир Ростиславович. Дело в том, что действительно, правильно сказал Александр Завенович, что 10–12 лет тому назад телевидение сделало свой выбор на отечественного производителя, и, таким образом, практически благодаря телевидению отечественный кинематограф остался в живых. Сегодня те компании, которые работают с телеканалами, привыкли к тому, что они практически на каждом этапе должны защищать свой проект, это является критерием оценки качества. И таким образом, эта система действительно телеканалами во взаимоотношениях с продюсерскими компаниями отработана очень хорошо. Поэтому если Министерство культуры сейчас внедрит открытый конкурс, это будет большое подспорье. Просто инициативу Акопова по поводу государственного продюсера, простите, Сергей Михайлович, не надо оставлять без внимания.

С.СЕЛЬЯНОВ: Нет, но Вы композитор, по-моему, а Акопов телевизионное кино производит. Собственно говоря, Вы что про наше дело знаете-то?

А.ФЕОФАНОВ: Дело в том, что я продюсер, я произвожу кино, а композитор – это одна из моих профессий. Простите, Сергей Михайлович, ещё раз.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Фёдор Сергеевич.

Ф.БОНДАРЧУК: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

У меня вопрос. В выступлении Владимира Ростиславовича прозвучали приоритетные темы Министерства культуры, говорили о 70-летии Победы, 100-й годовщине мировой войны, борьбе с наркоманией, человеке труда и так далее. Я в 2003, 2004, 2005 годах снимался как актёр в нескольких телевизионных проектах, связанных с чеченской кампанией. И после этого реально слышал такое предложение – оставить эту тему: республика строится, так много вышло всего и разного совсем.

Против этого за последние два года я несколько раз из Ваших выступлений слышал историю, которая меня будоражила невероятно. Это история 6-й роты, и удивительная по своему драматизму история, связанная с этим сопротивлением, добровольным сопротивлением. Помимо этого есть, у нас на студии лежит несколько заявок от военных, они не оформлены в виде сценария, о вертолётном полке, Герое России, которому Вы вручали звезду, но так или иначе это связано с чеченской кампанией, с чеченской войной.

Здесь мы по-прежнему не обращаем внимания, потому что, возвращаясь к той же «Легенде № 17» и современным героям, – где ещё могут быть истории такого накала и такого драматизма, и такой самоотдачи? Здесь возникает вопрос, вот эта чеченская война – может быть, я сгущаю краски и это на самом деле не так: может ли государство выделять на это деньги? Скорее вопрос по теме и по времени. Это первое.

И второе – о наболевшем. Это проект «Киносити», киноклуб. Я благодарю Вас и всегда благодарю, с Вас он начинался, ему 3,5 года. За это время мы уже открыли образовательные комплексы в Новосибирске, в Оренбурге, в Туле, и за это время, с учётом инвестиций в санкт-петербургский Александровский парк, кинокомплекс «Великан», о котором я Вам рассказывал, общий объём инвестиций достиг 1,5 миллиарда рублей.

Только в апреле 2013 года от Внешэкономбанка пришло письмо с условиями финансирования по Майкопу, по маленькому городу, и в результате мы вышли на предложение пересмотреть процентную ставку с 9,5 процентов, увеличив её до 12,5, и предложение рассмотреть долю собственных средств в 38 процентов. И сохранён в силе запрет на изменение структуры этой компании, соответственно, это не даёт возможности привлечения инвесторов. В этой ситуации проект, о котором Вы прекрасно знаете и знают коллеги, и сегодня говорилось вообще о теме строительства и кинотеатров, но в нашем случае – мультимедийных образовательных комплексов в малых городах, становится сложным и неподъёмным.

Совсем недавно я разговаривал с коллегами из Фонда прямых инвестиций, у них есть обратное предложение, они знают наш проект прекрасно, разобрали его по винтикам и буквально вчера написали своё предложение, которое звучит так: «Рассмотреть возможность предоставления государственной поддержки в виде безвозмездного прямого бюджетного финансирования в размере 30–40 процентов от стоимости проекта». И дальше пишут, что данный механизм позволит сделать проект потенциально привлекательным для частных инвесторов, тем самым заместив часть бюджетных средств частными инвестициями. Они по таким направлениям работы готовы по новой взяться, уже со своей стороны, за проект, о котором Вы знаете.

В.ПУТИН: Что касается второго вопроса, нужно просто посмотреть, проработать это. Это может быть частно-государственное партнёрство, нужно только понять источники. Понятно, что это бюджетное финансирование, но в бюджете тоже много разных источников, нужно с этим разобраться. Ну и потом, мне кажется, ещё не закончена работа с финансовыми учреждениями, в том числе и с ВЭБом.

Ф.БОНДАРЧУК: Нет, не закончена. Я как раз рассказал, что финал первого небольшого проекта, про город Майкоп, на который мы вышли, на эти условия, практически, по-честному, неподъёмный для этого региона и для города, и ни для какого бизнес-плана, и ни для какой системы.

В.ПУТИН: Неподъёмный – это всё относительно. Ведь куда-то деньги тратят там. Это всегда вопрос приоритета – куда направлять деньги. Ещё вернёмся к этому, поговорим.

Что касается первого вопроса. Почему не интересно? Мне кажется, что интересно. И потом, да, это проблема, это такая кровоточащая рана была, теперь она затягивается. Ну а что, мы не должны разобраться в том, почему это произошло, как это всё происходило? Это интересно и поучительно. Интересно для всей страны и для Кавказа. Ведь мы привыкли говорить: вот чеченская война, воевали с чеченцами. А мало кто знает, что значительная часть тех же самых чеченцев воевали на стороне федеральных сил и гибли. Есть конкретные эпизоды по защите вокзала. Я, к сожалению, вынужден был это знать и запомнил это на всю жизнь. А разве не интересен поворот? У многих, мне рассказывают, складывается впечатление, что сегодняшняя ситуация исключительно достигнута военным путём. Это не так. И часть людей, которые воевали в горах против федеральных сил, – в значительной степени благодаря их усилиям ситуация была развёрнута в другую сторону. Конечно, благодаря героическому поведению наших солдат, офицеров, но не в последнюю очередь и представителей чеченского народа. Многие из них, кто воевал раньше в горах против федеральных сил, разочаровались в своих союзниках, поняли, что их начали оттаскивать от собственного народа, лишать перспективы и возможности развития. Вот это было одним, во всяком случае, одним из ключевых событий того времени.

Об этом мало кто знает. В этом нужно разбираться, анализировать, нужно показывать и наши ошибки прошлых лет, и позитив, и выводы должны быть сделаны на будущее, чтобы укреплять страну. Так что я не считаю, что не актуально. Это не значит, что только об этом надо говорить, как будто у нас других проблем нет, других вопросов и других интересов. Но это незакрытая тема.

Карен Георгиевич, извините, пожалуйста.

К.ШАХНАЗАРОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! Я постараюсь тезисно изложить.

Во-первых, я хотел бы сказать, что из того, что я слышал здесь, конечно, блистательный, на мой взгляд, доклад, сообщение, поэма – я бы назвал это поэмой, – которую осуществил Константин Львович и Анатолий Вадимович. Вообще, это, как Ленин говорил, архиважно. Я думаю, что это просто принципиальный вопрос, который действительно может принципиально сдвинуть ситуацию. Поэтому я бы всячески поддержал и двумя-тремя руками за это проголосовал, потому что это, может быть, самый важный вопрос.

Второй момент, который, мне кажется очень для меня лично важным, – то, что прозвучало и в словах Станислава Сергеевича. Я думаю всё-таки, мне кажется, организационно необходим какой-то единый центр кино. Он может быть в составе Министерства культуры, но всё-таки он должен соединять в себе все функции, он должен отвечать за всё.

Дело всё в том, что сейчас ещё много новых проблем грядёт. Это прежде всего, конечно, цифровая революция, потому что кинематограф переживает настоящую революцию, собственно, такого в кинематографе не было, даже приход звука не был столь важен, как то, что происходит сегодня. Это совсем новые технологии. И должен сказать, по большому счёту мы вообще не очень готовы к этому, у нас нет специалистов, у нас во многом не владеют этой технологией, потому что она за собой влечёт просто массу преобразований, которые необходимо сделать. И, мне кажется, это тоже часть вопросов, которые такой центр должен был бы решать. Поэтому, мне кажется, всё-таки важно было бы иметь всё в едином и достаточно автономном органе в рамках, в недрах Министерства культуры, под эгидой, тут нет вопросов.

И конечно, мысль о том, что всё-таки нужно возрождать профессию редакторов кино, которую мы полностью потеряли. Более того, сегодня вообще-то их надо воспитать, потому что у нас их практически и физически нет.

В.МЕНЬШОВ: На телевидении есть.

К.ШАХНАЗАРОВ: На телевидении есть, но в кино практически у нас редактуры нет. Поэтому к этим вопросам, наверное, всё-таки следует внимательно отнестись.

Третье, о чём мне хотелось бы сказать. Знаете, сегодня, вообще, все, поскольку я представляю большую студию, сегодня в мире все большие студии переживают очень сложные времена. Они связаны опять же с той самой цифровой революцией, которая, собственно, уже произошла. В этом смысле у всех студий без исключения, всех европейских студий – мы со многими общаемся, знаем – ситуация весьма и весьма непростая. Американские, кстати, большие студии, все переживают. Почему? Потому что все большие студии в своё время проектировались и делались под плёночное производство: лаборатории, монтажные, павильоны, ориентированные на большое количество света. Всё это было сделано под плёнку. Сегодня плёнка уже ушла. И в этой связи, конечно, перед нами всеми встаёт проблема выживаемости, она, конечно, встаёт и перед российскими студиями. Хотя на сегодняшний день, допустим, «Мосфильм» – мы небюджетные, мы сохраняем рентабельность, и наша ситуация, может быть, лучше, чем у европейских студий. Но я понимаю, я предвижу весьма большие сложности – мы должны будем закрыть лабораторию, уволить людей. Это всё довольно большие, серьёзные потери. И в связи с этим возникает, конечно, необходимость в каких-то вещах, на которые мы раньше, может быть, не вполне обращали внимание.

Например, наверное, нужно как-то регулировать производство проектов, которые делаются на государственные деньги, которые выводятся на Украину и в Белоруссию. Довольно много таких проектов. Причём конкурировать с ними довольно сложно, потому что основная причина, по которой они выводятся, – это дешевизна рабочей силы в Белоруссии, Украине. Это прежде всего осветители, как раз среднее звено, массовка. И в этом смысле все государства, везде, где оказывается, а в Европе практически везде государственная поддержка оказывается, везде это регулируется. То есть ты не можешь в Италии получить от итальянского правительства деньги и уехать в Данию снимать кино. Должны быть какие-то причины, натура, какие-то основания должны быть. Ты даже не можешь нанять работников-иностранцев, например, без определённых оснований. Поэтому, не доводя это до идиотизма, но в принципе, мне кажется, всё-таки необходимо этим сегодня уже заниматься и каким-то образом это регулировать.

Также мне представлялось бы правильным всё-таки создать определённые технические параметры, по которым должны делаться картины, на которые выделяются государственные и бюджетные средства прежде всего. Я имею в виду, что часто такие картины делаются, как у нас образно говорится, «на коленке», весьма низкого качества. Кстати, потом их довольно трудно и прокатывать. Раньше, в советское время, существовала элементарная техкомиссия, которая проверяла. Ты должен был представить картину по звуку, по изображению, по резкости. Вообще, порой – я уже старый волк – смотрю, как синхронность в российском кино стала вообще весьма условной, то есть такие вещи практически забыты. Поэтому это, конечно, вынудит, безусловно, производителей всё-таки обращаться к профессионалам, к тем, кто умеет это делать. Причём я абсолютно не сторонник того, чтобы это концентрировалось, допустим, исключительно на «Мосфильме», я сторонник того, чтобы это была конкуренция внутри страны: студия «Ленфильм», «Амедиа» – пожалуйста, но в конечном счёте всё-таки эти моменты были бы весьма для нас благоприятны.

И последнее, о чём хотелось бы сказать, очень важный момент – это, конечно, оцифровка старого кино. Сегодня, нужно отдать должное, и «Первый», и ОРТ, российское телевидение стремительно уходит в цифровой формат. Практически, если дальше так пойдёт, то мы не успеваем, мы не сможем обеспечить их старым кинематографом, который, на мой взгляд, очень важен идеологически, который смотрит и любит зритель.

Мы закупили все технологии, у нас самые современные сегодня технологии, у нас есть хорошие кадры, мы делаем этот процесс, но мы, конечно, уже в данном случае без какой-то поддержки государства, причём не только мы – это надо делать в отношении фильмов «Ленфильма» и в отношении студии Горького. Потому что может так сложиться, что уже в следующем году зритель не увидит фильмов Шукшина. Можно перечислять. Просто мы не успеваем их делать. На сегодняшний день, например, на «Мосфильме» мы сделали – это сложный и дорогостоящий процесс – порядка 60 картин. Мы способны делать гораздо больше, но в принципе нам нужна какая-то определённая поддержка, и в данном случае не только нам. Я повторяю, что я говорю о том, что оцифровка необходима для всех картин, для всего старого фонда, а это вообще колоссальный идеологический и мощнейший воспитательный элемент. Это именно то, что сегодня зритель-то и любит, и смотрит, и что его воспитывает.

И, кстати, все страны перевели уже, оцифровали. Уже оцифрованы все американские большие фонды, все европейские – они все свои фонды оцифровали. Поэтому я думаю, что здесь необходима какая-то всё-таки серьёзная программа, для того чтобы это стимулировать и ускорить, потому что иначе они просто могут исчезнуть в связи с несовпадением формата цифрового кино.

Спасибо.

В.ПУТИН: Карен Георгиевич сравнил переход на цифру с переходом от немого кино к кино со звуком и сказал, что это даже более серьёзная вещь. Вам виднее, конечно, но на первую вскидку, на мой взгляд, это не совсем так. Всё-таки немое кино предполагало донести до зрителя какую-то идею определёнными формами и средствами: движением, жестом, мимикой. А звук потребовал немножко другого искусства. Цифра таких изменений не вносит, но она вносит изменения в технологию, в экономику. И здесь, конечно, Карен Георгиевич, абсолютно прав, эти огромные помещения, которые нужно топить, обслуживать, иметь персонал для одного, для второго, для третьего, становятся избыточными и неэффективными.

В этой связи, конечно, можно принять решение, и мы обязательно зафиксируем сегодня в итоговом документе это, как нам отрегулировать таким образом, чтобы деньги, которые, во всяком случае, государство направляет в эту сферу деятельности, расходовались на нашей территории. Правда, если итальянцы захотят снимать фильм в Дании, я думаю, что скорее всего никто не сможет этому помешать, имея в виду общие правила ЕС. Но у нас таких правил нет, правда, в рамках Единого экономического пространства можно это будет, наверное, делать, снимая фильм в Белоруссии, но на Украине уже вряд ли. Если мы отрегулируем соответствующим образом, и думаю, это надо будет сделать.

Правда, это кардинально, всё равно кардинально ситуации не поменяет. Кардинально может поменять только новый подход с требованиями сегодняшних цифровых технологий. Здесь, наверное, тоже без поддержки государства не обойтись, как бы грустно на меня Антон Германович ни смотрел, но надо будет подумать о том, как поддержать наших производителей и такие площадки, как «Мосфильм», чтобы технологически быть готовым преобразоваться таким образом, чтобы не терять эффективность и конкурентоспособность. Но это отдельная тема, надо подумать, и, Карен Георгиевич, здесь, конечно, нам нужны будут Ваши подсказки, Ваши рекомендации.

Пожалуйста, Алексей Ефимович.

А.УЧИТЕЛЬ: Спасибо, я постараюсь коротко.

Действительно, замечательный лозунг «Высокохудожественное кино – для самого широкого зрителя». Я его полностью поддерживаю.

Если посмотреть на этот год, есть замечательная действительно картина «Легенда № 17», есть хорошее кино «Метро», а вот дальше, если смотреть на «цифры», на которые идёт зритель, это будут довольно низкопробные произведения. Это признано всеми, не только мной. У меня возникает и у многих моих коллег опасение, что при определении мейджоров и проектов, которые будет финансировать Фонд, ради только повышения цифры проката российского кино могут попасть действительно такие студии, которые создают малобюджетные произведения, как я называю, они в основном экранизируют анекдоты, зарабатывают на этом хорошо, и у них есть деньги делать кино. Если их будут включать в мейджоры и давать им деньги на производство таких картин, мне кажется, это бессмыслица, хотя они процент в прокате поднимают. Это действительно так. Но давайте всё-таки мы будем на государственном уровне поддерживать достойные проекты. И очень важно, кто будет это определять.

Второе. Существует масса картин – я имею в виду российское кино, – которые побеждают на многих международных фестивалях, приносят славу российскому кино, но в прокат попадают или очень ограниченно, или совсем не попадают, к большому сожалению.

В «проклятой Америке» существует замечательный опыт – университетский прокат. Мы сейчас в Петербурге сделали опытным путём, в Петербургском государственном университете создали киноклуб, где показываем интересное фестивальное кино. Ходят студенты в огромном количестве, уже организовано в университете два зала. Это не киноуниверситет, я имею в виду обычный государственный университет. И готовы студенты покупать дешёвые билеты. Мне кажется, университетский прокат для такого кино и вообще для кино может сыграть очень существенную роль, во-первых, дать и зрителей, дать какие-то финансы и, самое главное, пропагандировать такое кино.

Ещё момент, который ни разу сегодня не упоминался, это копродукция. Мы как-то о ней совсем забыли, а всё-таки, мне кажется, российское кино должно сотрудничать с европейским, с международным кинематографом, и здесь этот вопрос не раз поднимался, он тоже финансовый. Почему голливудские картины во многом снимаются в Праге, в Болгарии, в Чехии и во многих странах? Потому что там существуют льготы. Если вы вкладываете, условно говоря, тратите в этой стране миллион долларов, то 10–20 процентов продюсеру возвращается обратно. Такое правило существует, поэтому им выгодно туда ехать и снимать. Мне кажется, у нас в стране это могло бы быть, и мы бы могли привлечь интересные проекты, сотрудничать с ними, и обслуживать их и так далее, и зарабатывать тоже на этом деньги.

И последнее – про дебюты. Владимир Сергеевич говорил о ВГИКе и не похвастался, а я сделаю это. В этом году на Каннском фестивале представлены две картины – Таисии Игуменцевой «Отдать концы» и «Майор» Юрия Быкова. Это выпускники ВГИКа. Это единственные картины, которые представлены в этом году. Я уж не говорю про прошлый год, когда та же Таисия Игуменцева выиграла впервые, кстати, для российского кино Cinefondation – конкурс студенческих картин.

Так вот про дебютантов. Министерство культуры делает огромное усилие, но это где-то 10–15 дебютов в год, которые поддерживаются. На мой взгляд, должна быть отдельная дебютная программа. Только ВГИК выпускает 50 режиссёров, Санкт-Петербургский киноуниверситет и так далее – куда им деваться? Хорошо сложится судьба – хорошо, как у Игуменцевой и Быкова, они уже пойдут дальше. А другим куда деваться?

Поэтому дебютов должно быть, на мой взгляд, как минимум в два-три раза больше, и на это должна существовать отдельная программа. Я как-то предлагал создать в Петербурге федеральный дебютный центр, где все дебютанты, все выпускники знали бы, куда им идти. Там будут сотрудничать все продюсеры, но это будет единый центр обработки, принятия. Причём это касается не только режиссёров, а и сценаристов, актёров. Мне кажется, такой центр необходим на сегодня.

Вот все мои предложения. Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Коллеги, нам нужно потихонечку заканчивать.

Пожалуйста, прошу Вас.

С.БЕЛЯКОВ: Спасибо большое.

Я очень коротко доложу. Та инициатива, о которой Сергей Михайлович говорил, уже министерством реализована в виде законопроекта о льготных ставках страховых взносов. Мы пошли по аналогии с IT-индустрией, точно такие же критерии посмотрели и точно такой же шаг увеличения постепенной, по годам, размера ставки – это выполняя Ваше поручение проработать эту идею.

У нас два министерства поддержало эту инициативу – это Минкомсвязи и Министерство культуры. Там спор только по администрированию, кто будет вести реестр. В принципе мы готовы вносить это в Думу.

В.ПУТИН: Ещё раз скажите, чтобы было всем понятно.

С.БЕЛЯКОВ: Мы готовы вносить этот законопроект после решения вопроса о том, кто будет администрировать, вести реестр, в Государственную Думу.

В.ПУТИН: Отлично.

Андрей Александрович, пожалуйста.

А.ПРОШКИН: Я клянусь, что постараюсь быть очень короток. Я немножко подхвачу тему, о которой сказал Алексей Учитель. Он произнёс слово «копродукция».

В то время, когда был создан Фонд кино, в нём возник международный отдел. То есть это отдел, который занимался – у него был отдельный конкурс на производство копродукции, – он занимался продвижением кино, и он начал выстраивать эту политику. Мне кажется, что было бы очень важно, чтобы существовал такой отдел, который начал формулировать и последовательно проводить политику продвижения российского кино и его включение в европейские и мировые рынки. Сейчас, во время уяснения разграничения чётких полномочий между Министерством культуры и Фондом кино, этот отдел был закрыт. И мне кажется, что сейчас такого какого-то чёткого адреса и конкретного человека, отдела, который бы этим занимался, нет. В связи с этим мне кажется, что усилия, которые уже начинали приносить плоды, сейчас замедлились, это очень жалко, мне кажется, здесь есть определённый ресурс для российского кино. И мне кажется, что эту деятельность надо обязательно продолжить на системной основе.

В.ПУТИН: Спасибо.

Пожалуйста.

В.ТОЛСТОЙ: Две реплики. Не потерять темы, которые здесь были. В блистательной речи Анатолия Максимова было две стороны: одну все услышали – про пиратство, а вторую – не хочется, чтобы она потерялась. Это про возможность создания дешёвых экранов в маленьких городах. Избирательные участки, если возможно эту систему рассматривать, в школу пришёл интернет, в библиотеки пришёл интернет, то есть практически в каждый населённый пункт. И там небольшое помещение, экран. Эту тему не потерять. Вообще нужна модернизация сельских и малых городов, через это именно делать.

В.ПУТИН: Это возможно, насколько мы все поняли Анатолия Вадимовича, если отрегулировать борьбу с пиратством.

В.ТОЛСТОЙ: Это в связке, это связанные вещи.

В.ПУТИН: Чтобы было организовано цивилизованным образом.

А.МАКСИМОВ: Я уточню. Я в закрытом режиме имею в виду сейчас, а когда будет отрегулировано – это будет общей радостью. Я учитель средней школы в прошлом, поэтому я понимаю, о чём говорю.

В.ТОЛСТОЙ: Здесь есть ещё один очень важный аспект, о котором Карен Георгиевич сказал: идёт «цифровизация», и через полтора года уже плёночной проекции практически не будет вообще, а все сельские кинотеатры в малых городах на плёночной проекции сейчас существуют, – они просто вымрут. Около 4 тысяч кинотеатров есть в труднодоступных местах. Там просто должна быть модернизация, это должна быть специальная программа, просто чтобы не выпала эта тема.

И второе, не относящееся к кинематографу, кажется, напрямую, но об этом говорил Станислав Сергеевич и многие другие, говоря, что нет сценаристов, что нет качественных редакторов, что не знают литературу. Верните в школу обязательное выпускное сочинение и обязательное вступительное сочинение, потому что мы просто потеряли колоссальный пласт, надо только это сделать. Потому что перестали заниматься литературой и языком, потому что это не требуется сдавать, и все махнули на это рукой. Если это не вернуть, мы просто потеряем грамотных русских людей. Это колоссальная проблема, и я просил бы на ней тоже сосредоточиться.

О.ГОЛОДЕЦ: Владимир Владимирович, одна маленькая, короткая реплика по отношению к образованию. Здесь очень много говорилось об образовании, здесь есть системная проблема из-за разобщённости двух отраслей: образовывают в основном в одной отрасли, а потребляют в другой.

У нас уже сейчас вошло в правило, что мы не утверждаем планы приёма государственного заказа на образование без акцепта работодателя. В этой отрасли ситуация, как я вижу, разошлась.

Коллеги, я предлагаю, в течение месяца мы соберём все данные, по каким специальностям, по каким программам готовим, и тогда будем корректировать планы и выстраивать новые. Это первое.

По среднему образованию. Сегодня специальности оператора звука, света и так далее являются одними из самых популярных, они входят в тридцатку ведущих профессий среднего образования. Если Вы при этом говорите, что не хватает, отрасль испытывает недостаток, надо провести очень серьёзную ревизию.

И здесь тоже вы, как сообщество работодателей, нужны для того, чтобы действительно посмотреть взглядом заказчика и сказать, что не так, почему эти дети, эта молодёжь не доходит, или действительно нужно расширить план приёма. Это сегодня специальность, на которую претендует самое большое количество детей, там конкурс доходит в училищах до десяти человек на место. Давайте поработаем, в течение месяца мы это сделаем.

В.ПУТИН: Владимир Ростиславович, а как в министерстве в бюрократическом плане организована работа по линии кино? Здесь звучали предложения о том, чтобы создать какое-то подразделение, может быть, в рамках самого министерства. Как это сейчас выглядит?

В.МЕДИНСКИЙ: Сейчас это выглядит следующим образом. Есть курирующий заместитель министра, под ним департамент кинематографии. Это чуть менее 30 человек. И Фонд кино, который подчиняется Правительству. Но после последних решений содержательно мы утверждаем фильмы. До этого он не относился к министерству никак.

В.ПУТИН: И как Вы относитесь? Здесь прямо можно определиться, как Вы относитесь к идее создания какого-то дополнительного направления либо расширения возможностей: либо по количеству людей, по составу этого направления?

В.МЕДИНСКИЙ: Знаете, возможностей у министерства достаточно, если ими правильно пользоваться. Поэтому создавать новую госструктуру с расширенным штатом, на мой взгляд, нецелесообразно. Другое дело, что полномочия Фонда кино можно расширить и дать ему больше возможностей за контролем над хозяйственной деятельностью вплоть до того, о чём говорил коллега Акопов. Это на самом деле примерно как в строительстве, это будет функция единого госзаказчика. Не просто спонсорская помощь, а единый госзаказчик. Надо подумать над этим. Такое предложение спорное, но есть над чем подумать.

В.ПУТИН: Хорошо.

Хочу всех поблагодарить, мы на этом завершаем нашу работу. Обращаюсь сейчас к своим коллегам: при подготовке итогового документа сегодняшнего нашего совещания попрошу всех принять в этом участие: и, Владимир Ильич, Вас, и Министра культуры, и Министерство экономического развития, финансов с привлечением наших коллег. У нас, конечно, запись ведётся, но так, чтобы ничего существенного не выпало из того, что сегодня предлагалось.

И всё-таки я не могу не согласиться с Сергеем Михайловичем: всё важно, но повнимательней отнестись к анимации, она в непростой ситуации. И у нас, что самое интересное, при небольших затратах может быть очень серьёзный эффект. Я уж не говорю о более серьёзных вещах, которые здесь сегодня обсуждались.

Одна из ключевых тем – это борьба с пиратством. Мы на это внимание должны обратить самым серьёзным образом. И хочу вас заверить, что просто так эту тему, которую вы сегодня подняли, мы не забудем.

По поводу предложения Александра Завеновича как-то преобразовать или в фонд, или создать какую-то отдельную структуру, будем очень аккуратны. Идея понятна, но так, чтобы идея сама не сожрала то, о чём мы договаривались с самого начала, а именно о том, чтобы предоставить получателям государственных денег максимальную свободу в творчестве при организации этого творческого процесса. Хотя определённые требования к тем, кто получает государственные деньги, конечно, должны быть.

Всем вам большое спасибо. Всего доброго!

Россия > СМИ, ИТ > kremlin.ru, 24 мая 2013 > № 820639

Представители Украины войдут в консультативный научный и индустриальный советы российского инновационного центра "Сколково" - такой договоренности стороны достигли в пятницу во время встречи премьера Украины Николая Азарова с делегацией фонда "Сколково".

"У (консультативного) научного совета достаточно квалификации, чтобы выбирать проекты, которые являются наиболее эффективными для экономики Украины и России. В связи с этим мы предлагаем представителям Украины войти в научный и индустриальный советы", - сказал вице-президент Российской академии наук нобелевский лауреат Жорес Алферов, которого цитирует пресс-служба украинского правительства. По словам Алферова, сегодня крайне важно развивать отечественное производство за счет собственных технологий и фактически отвоевывать внутренние рынки, "не догоняя, а опережая развитые страны".

В свою очередь, украинский премьер назвал главной задачей создание современных технологий на основе последних открытий. "Инновационные технологии должны стать основой экономики, а не зерно и металл", - отметил он.

"Сколково" - это не территория, а идеология. Для нас чрезвычайно важно, как реализовать в Украине эту идеологию. А потому нам необходимо вместе работать. Наука не имеет границ. И самое главное, что украинская и русская наука очень тесно связаны ", - сказал Азаров.

Заседание консультативного научного совета "Сколково" проходило в Киеве 23-24 мая. Консультативный научный совет фонда "Сколково" был учрежден в августе 2010 года, его сопредседателями являются нобелевские лауреаты Алферов и американский специалист по молекулярной биологии Роджер Корнберг (Roger Kornberg). Ранее прошло девять заседаний совета в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Минске и Берлине. В индустриальный консультативный совет "Сколково" входят топ-менеджеры крупных российских и зарубежных корпораций. Алена Мейта.

Беларусь. В Бресте подвели итоги проверки на деревообрабатывающих предприятиях

Нарушение законодательства по охране труда и несоблюдение техники безопасности. В Бресте подвели итоги проверки на деревообрабатывающих предприятиях. В целом отмечается снижение травматизма, но вместе с тем есть факты грубого несоблюдения требований директивы № 1 Президента.

Глава государства после ЧП на "Пинск-древе" поручил усилить безопасность. Александр Лукашенко посетил ряд предприятий деревообработки и потребовал провести модернизацию.

Распитие спиртных напитков на рабочем месте, появление в нетрезвом виде, нарушение санитарных правил - как показали проверки деревообрабатывающих предприятий региона, в большинстве случаев причиной трагедий на производстве становится человеческий фактор и халатность руководителей.

Виталий Дерех, заместитель председателя Комитета государственного контроля Республики Беларусь:

Есть очень много претензий к руководителям предприятий деревообработки Брестской области о том, что не все еще делается так, чтобы был порядок и безопасность на предприятиях. Присутствует в отдельных случаях и пьянство на производстве, меры своевременно не принимаются.

Поводом обратить пристальное внимание на безопасность предприятий деревообрабатывающей промышленности стал взрыв на фабрике "Пинскдрев" в 2010 году, который привел к гибели людей. Несмотря на принятые меры, сегодня это предприятие вновь в центре производственного скандала. Казалось бы, трагедия должна была научить руководителей следить за соблюдением техники безопасности и трудовой дисциплины, но проверки выявили очередной вопиющий случай.

7 февраля текущего года на "Пинскдреве" произошел несчастный случай: один из сотрудников при работе на станке получил увечье и лишился нескольких пальцев. Руководство предпочло производственную травму скрыть. Сегодня по этому факту уже ведется уголовное дело.

К слову, за пять месяцев текущего года на деревообрабатывающих предприятиях Брестчины произошло три пожара, ущерб от которых составил около 100 миллионов рублей. По результатам проверок только за нарушение санитарных норм было привлечено 122 виновных административных лица.

Александр Конюк, Генеральный прокурор Республики Беларусь:

Главное - людской фактор. Все есть, все условия созданы, выработаны. Нужно взять людей в руки. Есть положительная динамика в этом отношении. Ради чего мы работаем: количество людей, погибших в прошлом году, значительно уменьшилось по сравнению с прошлым периодом. Значит, есть толк в работе.

При всех замечаниях, руководители ведомств отмечают - налицо значительное улучшение ситуации: в этом году не зарегистрировано ни одного случая травматизма со смертельным исходом, снизилось и число травм с тяжелым исходом, сообщили в программе Новости "24 часа" на СТВ.

Украина обратилась к Беларуси с просьбой увеличить количество разрешений на международные перевозки для украинских компаний на 8 тыс. - до 26,5 тыс.

Как сообщили в Министерстве экономического развития и торговли, с такой просьбой к белорусской стороне обратился министр экономразвития Украины Игорь Прасолов в ходе заседания межправительственной украинско-белорусской смешанной комиссии по вопросам торгово-экономического сотрудничества, прошедшей в Киеве 22 мая.

"Мы обращаемся к нашим белорусским коллегам с просьбой увеличить количество разрешений на международные автомобильные перевозки для наших перевозчиков на 8 тыс. штук на безвозмездной основе", - сказал Прасолов.

По его словам, необходимость в увеличении количества разрешений обусловлена активным развитием торгово-экономических отношений Украины со скандинавскими странами и странами Прибалтики.

"Наши перевозчики обратились к правительству с просьбой посодействовать в решении этого вопроса, и я надеюсь, что наши белорусские коллеги учтут это пожелание", - отметил Прасолов.

Напомним, что Беларусь в 2013 году сократила Украине число разрешений для бесплатного проезда автоперевозчиков по территории страны до 18,5 тыс. с 22 тыс. в 2012 г.

За первые три месяца 2013 года посредством торговых сетей было продано спиртных напитков и пива на общую сумму 4,957 трлн бел руб (571,7 млн долларов), что в общем розничном товарообороте составляет 11,3%, пишет Agronews.by

Лидирующую позицию в продажах спиртных напитков занимает пиво: его в период за январь-март 2013 года было продано на 5,9% больше, чем за аналогичный период в 2012 году - 7,618 млн дал. На втором месте находится водка, которой за январь-март 2013 года было реализовано 2,557 млн дал, что на 9% меньше, чем в первом квартале прошлого года. Третье место с небольшим отставанием от водки занимают плодовые вина. С января по март 2013 года их реализация уменьшилась на 8,7% до 2,433 млн тонн по сравнению с аналогичным периодом в прошлом году.

Ликеро-водочных изделий продали 399,3 тыс дал, а это на 20,7% меньше по сравнению с аналогичным периодом в 2012 году. Виноградных вин купили на 17,4% больше, чем в первом квартале прошлого года - 802,7 тыс дал. Игристых вин и шампанского, наоборот, было продано меньше на 9,1% - 337,8 тыс дал. Чуть выросли продажи слабоалкогольных напитков - на 8,7% до 199,7 тыс дал. В январе-марте 2013 года более чем в 1,5 раза подскочили продажи коньяка и бренди, их реализовали 86 тыс дал.

В первом квартале 2013 года было продано спиртных напитков в абсолютном алкоголе 2,081 млн дал, что на 6% меньше, чем за аналогичный период в 2012 году.

Встреча с работниками предприятия «Россия-Агро».

Владимир Путин встретился с работниками ООО «Россия-Агро». В беседе, в частности, принял участие механизатор этого предприятия Юрий Коннов, которому 1 мая глава государства присвоил звание Героя Труда Российской Федерации.

В.ПУТИН: Уважаемые друзья, коллеги!

Мы когда с Юрием Александровичем [Конновым] встречались в Питере при вручении звезды [Героя Труда], я уже тогда сказал, что мне бы хотелось побывать в Воронеже и встретиться с его коллегами. Поэтому хочу воспользоваться этим случаем, этой возможностью и с вами поговорить.

Во-первых, вам спасибо большое за ту работу, которую вы делаете. И Юрий Александрович, когда мы с ним общались, сказал: «Я воспринимаю эту награду не как свою личную, а как награду всему нашему коллективу, где мне приходится работать, где я так долго уже работаю – если бы не общая работа, не было бы таких результатов». Поэтому я и вас поздравляю с этой наградой, хочу вам пожелать успехов.

И, как в таких случаях говорят, пользуясь случаем, хотел бы вас послушать о том, как у вас идёт работа, какие есть вопросы, какие проблемы.

Пожалуйста.

М.КРУКОВСКИЙ: Владимир Владимирович, я хочу высказать слова благодарности от всего коллектива хозяйства за столь высокую оценку нашего скромного труда. Мы в этом видим серьёзный знак.

Из года в год уделяется всё больше и больше внимания аграрному сектору, аграрной отрасли и на федеральном, и региональном уровнях. И нас это не может не радовать.

И мы, в свою очередь, делаем и будем дальше делать всё возможное, чтобы сельское хозяйство развивалось, чтобы люди чувствовали себя комфортнее, благополучнее.

У нас есть программа развития производства, где мы серьёзное внимание уделяем социальной сфере – это и культура, и спорт, и медицинское обслуживание. И туда мы вкладываем средства.

В.ПУТИН: Сколько людей у вас работает?

М.КРУКОВСКИЙ: У нас работают 150 человек на данный момент, но в дальнейшем, если говорить о перспективе развития села, конечно, оно должно развиваться в комплексе – это и растениеводство, и животноводство, и, конечно, то, что я подчеркнул, – развитие социальной сферы.

Кстати, мы имеем две волейбольные команды и футбольную команду. Я сам участвую, и многие ветераны, и молодёжь. Поэтому это очень важный момент...

В.ПУТИН: Вы во что играете? В волейбол?

М.КРУКОВСКИЙ: В волейбол и в футбол играю. Травм много имел, всякое было, но возможности человеческого организма колоссальны. Врачи говорили: «Никогда в жизни больше не будешь». Всё равно дальше продолжаю.

В.ПУТИН: Такая травма серьёзная была?

М.КРУКОВСКИЙ: Всякое было, колени. Ничего, сегодня продолжаем. Участвовали недавно [в соревнованиях], второе место, к сожалению, заняли, не первое, но ничего, это нормально.

В целом, конечно же, если говорить о перспективе, нас один вопрос волнует. Кстати, Владимир Владимирович, я общался с Юрием Александровичем после вручения награды, и разговаривали вы тогда о наших природных условиях – засуха. Дождик, кстати, после этого сразу же у нас пошёл. А вчера и второй раз.

В.ПУТИН: Да, губернатор мне сказал.

М.КРУКОВСКИЙ: Я думаю, что не только мы просили, но и Вы просили, а я же понимаю, что Президент – это избранник Бога, чего скрывать.

В.ПУТИН: Нет, я избранник народа. Перед Господом мы все одинаковые.

М.КРУКОВСКИЙ: И всё равно, видимо, он Вас лучше услышал.

Если говорить о дальнейшем развитии села, конечно, нужно укреплять экономику, чтобы вкладывать больше и в социальную сферу, и конечно, уделять внимание мелиорации.

На наш взгляд, учитывая то, что у нас очень плодородная земля, могла быть большая от неё отдача. У нас замечательные, трудолюбивые люди. Конечно, этим вопросам нужно было бы чуть-чуть больше внимания уделить, потому что, имея 10 тысяч гектаров земли, хотя бы 10–20 процентов иметь орошаемых земель. Соответственно, Вы же понимаете, на благодатных чернозёмах отдача несопоставима.

В.ПУТИН: Михаил Васильевич, у нас есть программа мелиорации, и средства выделены. Сейчас боюсь ошибиться, в каком объёме, но средства значительные, серьёзные. Причём это с 2014 года, кстати, начинается.

Алексей Васильевич [Гордеев] не может этого не знать как бывший Министр сельского хозяйства.

Алексей Васильевич, Вы поговорите с коллегами, хорошо?

А.ГОРДЕЕВ: Хорошо.

В.ПУТИН: И можно было бы часть этих средств использовать конкретно для этого хозяйства. Я поговорю с нашими коллегами в Правительстве, средства зарезервированы.

А.ГОРДЕЕВ: Договорились.

М.КРУКОВСКИЙ: По той информации, которой я располагаю, я знаю, что много внимания уделяется в области и большие площади охватываются, но пока до нас это не дошло…

В.ПУТИН: Но у нас программа принята, и с 2014 года она начнёт работать.

М.КРУКОВСКИЙ: И конечно, хотелось бы, чтобы на будущее то внимание, которое уделяется (особенно в последнее время) развитию животноводства, на мой взгляд, как гаранта перспективы и стабильности работы и функционирования агропромышленного комплекса.

В.ПУТИН: А вот Галина Ивановна расскажет нам, как у нас в этой части. Вы зоотехник?

Г.ЧЕБОТКОВА: Да, зоотехник.

У нас животноводство – небольшое поголовье, чёрно-пёстрый скот, завезён из Белоруссии. Мы хотим и дальше развивать животноводство. Отремонтировали одно помещение, поэтому сейчас все усилия идут на воспроизводство тёлочек, отбор их и дальнейшее развитие.

В.ПУТИН: А сколько голов?

Г.ЧЕБОТКОВА: 150 голов дойного стада, а так 430 голов.

В.ПУТИН: А надои?

Г.ЧЕБОТКОВА: Надои почти 5 тысяч.

В.ПУТИН: Такой средний показатель.

Г.ЧЕБОТКОВА: Да, но мы в этом году уже планируем до 5–6 тысяч довести.

В.ПУТИН: Земля такая хорошая, а надои пока средние. У нас лидеры где, в Питере, в Ленинградской области? Там 9 тысяч в месяц.

А.ГОРДЕЕВ: Ленинградская область у нас номер один. Вообще самый лидер – Мурманская область… Но по объёмам и по надоям, имею в виду продуктивность, конечно, – Ленинградская область.

Мы подтянемся, у нас было в среднем 3 тысячи. Сейчас мы поставили задачу выйти на 6 тысяч, чтобы это была норма для всех хозяйств. Есть потенциал тут.

В.ПУТИН: Что касается социального развития, то у нас была программа социального развития села. И мы принимаем следующую программу тоже с 2014 года на 2014–2017 годы, а потом до 2020 года.

Средства закладываются туда, и здесь Алексей Васильевич тоже должен посмотреть, чтобы и вашей области средства достались из этой программы, и посмотреть на хозяйство, о котором мы сегодня говорим.

А.ГОРДЕЕВ: Мы бьёмся, Владимир Владимирович, честно скажу, пока дошли только до районных центров, а они представляют село, село большое. До всего дойти с инфраструктурой современной, спортзалы построить…

В.ПУТИН: Если вы захотите, вы дойдёте.

А.ГОРДЕЕВ: Надо вместе всё-таки с федеральным центром.

В.ПУТИН: Вы постарайтесь, а я вам постараюсь помочь.

Ю.КОННОВ: Владимир Владимирович, при встрече мы поднимали вопрос, что труд крестьянский должен быть почётен и нужно, чтоб молодёжь оставалась на селе. А чтоб молодёжь не обделена была по сравнению с городским хотя бы населением – в городах, в районных центрах строятся сейчас физкультурные комплексы, а в сёлах пока, конечно, до этого не дошло.

Михаил Васильевич сказал, у нас молодёжь занимается спортом, пока она есть. И чтобы она не уехала никуда, а осталась в селе, нужно…

В.ПУТИН: Алексей Васильевич, давай сделаем. Мы поможем.

Ю.КОННОВ: Алексей Васильевич – он наш мужик, он не любит, когда его хвалят.

В.ПУТИН: Да, но спортплощадку пока не построил.

Ю.КОННОВ: Но обещал в этом году, опять в районе.

В.ПУТИН: Нет, Алексей Васильевич, давай сделаем здесь, хорошо?

А.ГОРДЕЕВ: Хорошо.

В.ПУТИН: Я уверен, тем более что будет использоваться. Тем более что даже руководитель хозяйства – активный спортсмен. Пример покажет хороший, особенно молодым ребятам, девушкам.

М.КРУКОВСКИЙ: Ничем пока не уступаем молодым.

В.ПУТИН: Я не сомневаюсь. Настрой у Вас боевой, я это вижу.

Ю.КОННОВ: Владимир Владимирович, нам ещё хотелось, чтобы у нас в селе непосредственно какие-то соревнования…

А.ГОРДЕЕВ: Всё сделаем.

В.ПУТИН: Договорились. Мне было очень приятно Вас видеть, Юрий Александрович. Хочу пожелать Вам успехов в дальнейшем и всему вашему хозяйству.

М.КРУКОВСКИЙ: Владимир Владимирович, мы будем очень рады Вас видеть на нашей земле, если будет малейшая возможность, пожалуйста. Я понимаю, что Вы человек занятой.

И ещё, пользуясь случаем, никогда не верил в пророческие сны, но ещё до того, до принятия решения по Юрию Александровичу, мне приснился сон, что я с Вами встречусь. Я в это не поверил – вот как на духу.

В.ПУТИН: Спасибо.

Г.ЧЕБОТКОВА: Владимир Владимирович, можно ещё задать вопрос.

В.ПУТИН: Разумеется.

Г.ЧЕБОТКОВА: Мы производим животноводческую продукцию: натуральную, качество хорошее. Но в торговой сети мы видим на прилавках только импортную, под видом натуральной, качественной продукции импортный суррогат.

От этого страдает покупатель, страдает сельхозпроизводитель, потому что мы не можем реализовать по достойной цене и окупить свои затраты. Можно ли скорректировать такой вопрос: чтобы уметь отличать качественную продукцию от импортной?

М.КРУКОВСКИЙ: На прилавке Вы имеете в виду?

Г.ЧЕБОТКОВА: Да, на прилавках. И чтобы наша качественная, натуральная продукция была дороже, чем суррогат.

В.ПУТИН: Галина Ивановна, чрезвычайно важный вопрос не только для вашего хозяйства. Вы сейчас поняли один из ключевых вопросов всего сельского хозяйства.

У нас такие решения уже принимались. Решение состоит из нескольких составляющих: это производитель, торговые сети и маркировки товаров. Ничего нам не мешает дальше совершенствовать вопросы взаимоотношений между производителями и продавцами.

Вы наверняка знаете, Михаил Васильевич должен точно знать, что у нас несколько лет назад принят закон о торговых сетях. В целом он внедряется, есть предложение по его совершенствованию, и мы будем над этим думать. Это первое.

Второе. Вы знаете, что скоропортящейся товар должен быть за определённое время реализован, нельзя преференции давать каким-то конкретным товарам, нельзя задвигать на дальнюю полку и так далее.

Сейчас расскажу важную вещь: я вижу, предпринимаются попытки изменить этот закон в пользу торговых сетей. Он достаточно сбалансированный, и мы должны внимательно следить за тем, чтобы этот баланс не был нарушен, и мы будем это делать.

Второе касается маркировки. Вы абсолютно правы, во многих странах такая практика применяется, у нас она тоже имеет место быть, но можно и нужно подумать, чтобы у нас она шире внедрялась.

М.КРУКОВСКИЙ: Технические регламенты.

В.ПУТИН: Да, совершенно верно. Мы обязательно будем думать и будем эту практику внедрять. Наш естественный, натуральный продукт, безусловно, более качественный и по цене должен отличаться от всяких суррогатов: различных молочных напитков или какой-нибудь биомассы под видом творога.

Спасибо Вам большое. Счастливо.

Сведения о том, что Белоруссия ведет переговоры об экстрадиции в Киргизию экс-президента этой страны Курманбека Бакиева, являются дезинформацией, заявил РИА Новости в четверг в Минске генеральный прокурор Белоруссии Александр Конюк.

"Это дезинформация, причем намеренная дезинформация", - сказал генеральный прокурор.

Он уточнил, что Бакиев является гражданином Белоруссии и не может быть выдан другой стране. Бакиев получил гражданство Белоруссии после государственного переворота, произошедшего в Киргизии в апреле 2010 года.

Ранее некоторые СМИ со ссылкой на дипломатические источники сообщили о том, что Минск согласился на переговоры об экстрадиции Курманбека Бакиева и его младшего брата Жаныша. Алексей Букчин.

Российские и белорусские историки приступили к разработке учебного пособия для внеклассных занятий по истории отношений двух стран, сообщил госсекретарь Союзного государства Белоруссии и России Григорий Рапота на открытии Белорусского международного медиафорума в Мире (Гродненская область).

"Сейчас пока этот проект на начальной стадии. Это будет некое учебное пособие по белорусско-российским отношениям", - сказал Рапота.

"Я к этому отношусь осторожно. Есть события, которые уже признаны, получили оценку обществом, историческое понимание.

То, что что уже прошло апробацию общественным мнением и наукой, может быть четко зафиксировано, чтобы дать ориентиры молодежи", - добавил он.

Он также отметил, что в истории достаточно темных пятен и можно оставить место и для дискуссии.

Говоря о значении медиафорума, госсекретарь сказал, что такие встречи позволяют не только узнать что-то новое, но и обозначить свою позицию по актуальным вопросам.

Восьмой Белорусский международный медиафорум "Партнерство во имя будущего: историко-культурное наследие как фактор единения" завершится 25 мая. Его организаторами выступают министерство информации Белоруссии, Постоянный комитет Союзного государства,

Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ, Белорусский союз журналистов.

На форуме будут обсуждаться роль средств массовой информации в сохранении и развитии историко-культурного наследия, влияние языка и национальной литературы на суверенитет государств и единение народов, а также воздействие этих тенденций на строительство Союзного государства. Олеся Лучанинова.

ПОСТСОВЕТСКИЕ МИГРАНТЫ В ГЕРМАНИИ

В 2012 году в Германию приехало свыше миллиона мигрантов, более 20 тысяч из них - из России. Каковы же причины, по которым жители постсоветских республик стремятся обосноваться в ФРГ

В ряду государств Западной Европы, притягательных для мигрантов, Германия занимает одно из первых мест. Каждый год страна принимает сотни тысяч человек. Согласно данным Федерального статистического ведомства в Висбадене, в 2012 году число мигрантов в Германию превысило миллион - это рекордный показатель с 1995 года. Из России в ФРГ прибыло 20 714 мигрантов, из Украины - 7 774, из Казахстана - 2 545, из Беларуси - 1 653 человека.

Иммигрантов подразделяют на временных и постоянных. К первым относятся люди, приехавшие в страну на учебу или работу, беженцы из кризисных зон, а также те, кому было отказано в политическом убежище. Постоянные иммигранты - это немцы-поздние переселенцы из стран постсоветского пространства и Восточной Европы, мигранты-евреи из этого же региона, которых в ФРГ принимают по специальной программе, люди, получившие убежище по политическим или иным мотивам, а также те, кто приезжает в ФРГ, чтобы воссоединиться с семьей.

По словам эксперта Института исследования стран Восточной и Юго-Восточной Европы Барбары Диц, среди жителей России, въехавших в ФРГ в 2012 году, под категорию постоянных мигрантов попадают более четырех тысяч. "Почти три тысячи из них - этнические немцы, около тысячи - мигранты-евреи, а также небольшая группа чеченцев, получивших в ФРГ политическое убежище", - рассказала Барбара Диц в беседе с DW.

В качестве временных мигрантов в Германию нередко приезжают и граждане Беларуси, отметила эксперт. "Несмотря на то, что эта страна считается более или менее закрытой для выезда, у тех, кто не занимается политической деятельностью, возможность эмигрировать все же осталас", - говорит Диц. По ее словам, в Германии белорусские специалисты часто работают в сфере компьютерных технологий и, соответственно, неплохо зарабатывают.

Высокая квалификация иммигрантов

Очень часто из постсоветских республик в Германию приезжают высококвалифицированные специалисты, говорит Херберт Брюкер из Института по изучению рынка труда и профессий. "По сравнению с жителями Германии они чаще имеют высшее образование, которое, впрочем, не всегда соответствует немецким стандартам", - подчеркнул эксперт в интервью DW. По его словам, этот факт объясняется, прежде всего, различными особенностями системы образования в Германии и СНГ.

О высокой квалификации переселенцев из стран бывшего СССР говорит и Барбара Диц. Однако для того, чтобы получить вид на жительство в Германии, одного лишь хорошего образования недостаточно. Необходимо предоставить договор на работу с ежегодным доходом не менее 40-50 тысяч евро в год в зависимости от профессии.

Разные причины возвращения домой

Как долго временные мигранты остаются в Германии? В отчете Федерального статистического ведомства данной информации нет. По мнению Херберта Брюкера, иммиграция сегодня имеет, скорее, временный характер. "Люди какое-то время живут в Германии, а затем или возвращаются домой, или переезжают в другие страны", - рассказывает он.

О причинах возвращения на родину статистика тоже умалчивает. Но, по мнению экспертов, опрошенных DW, на это решение влияют разные причины. "У некоторых заканчивается срок действия трудового договора, поэтому они вынуждены покинуть ФРГ, - объясняет Барбара Диц. - Уезжают и студенты, которые после учебы в Германии нашли отличную работу у себя на родине".

Объем экспорта белорусских нефтепродуктов в первом квартале 2013 года снизился на 15,6% по отношению к аналогичному периоду прошлого года, сообщили в Национальном статистическом комитете.

За три месяца было поставлено 4 млн. 74,3 тыс. тонн этой продукции, в том числе в страны СНГ - 1 млн. 60,3 тыс. тонн (на 10,3% больше), в дальнее зарубежье - 3 млн. 14 тыс. тонн (на 22,1% меньше).

Средняя экспортная цена снизилась на 5,9% и составила 811 долларов за тонну, в том числе для поставок в СНГ - 907 долларов (на 7,8% меньше), дальнего зарубежья - 777 долларов (на 6,5% меньше).

В первом квартале из России было импортировано 5 млн. 503,2 тыс. тонн нефти (на 0,6% меньше) при средней цене 401 доллар за тонну (на 12,1% меньше).

Резко снизился импорт нефтепродуктов - на 90,2% до 53,8 тыс. тонн по средней цене 797 долларов за тонну (на 27,6% больше).

Дмитрий Медведев дал интервью газете «Комсомольская правда»

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, каковы для Вас главные итоги этого года? Что было самым важным, а заодно самым трудным, может быть, неожиданным и интересным?

Д.Медведев: Первое ощущение – Председателем Правительства работать не легче, чем Президентом. Правительство – это такая машина, которая крутится 24 часа: гигантское количество нормативной документации, которую оно обрабатывает и выпускает, оперативное управление экономикой, ежедневные проблемы страны. Это естественно, так работают Правительства во всех странах. Но это, наверное, первое эмоциональное наблюдение. Что касается года, то он, конечно, был совсем не простым. Не скрою, общая экономическая ситуация заставила принимать те решения, которые, может быть, в иной ситуации я предпочел бы не принимать.

Сейчас довольно активно обсуждается так называемое бюджетное правило – принесло ли оно пользу или же сковало экономику. Это правило обеспечивает выполнение социальных обязательств независимо от колебаний цен на нефть и газ. Уверен, что это правильное решение, но оно было принято в том числе потому, что нет уверенности в перспективах развития мировой экономики. Решение по бюджетному правилу было сложным, но важным. Оно позволяет нам жить исходя из реальных возможностей, а не так, как многие любят, – прожигая государственные средства.

Что касается общеэкономической ситуации в целом, я бы не хотел нагонять страстей. Все более-менее приемлемо. Другое дело, что нам нужно несколько другое качество роста. В прошлом году он был приблизительно 3,4%. Наверное, это не очень много, но в то же время всё-таки гораздо лучше, чем рост в Европе. Там даже не рост, а рецессия. У нас хорошие показатели по госдолгу. Ведь все должны жить по средствам. У нас долг по отношению к ВВП всего 10%. Большинство самых развитых стран – и Америка, и Британия, и Италия – имеют соотношение долга к ВВП практически 100%, а в Японии даже больше.

У нас весьма приличные показатели по безработице. Если в 2011 году безработица была выше 6%, то прошлый год мы закончили с показателем 5,5% – это ниже любого государства Европы и многих других стран мира, а это очень важно, от этого зависит социальное самочувствие людей. Я помню настроения людей, когда в 2008–2009 годах у нас резко стала расти безработица: они не были праздничными. И очень хорошо, что мы тогда смогли с этой безработицей справиться, задушили эту отрицательную тенденцию и создали много новых рабочих мест. Поэтому, если говорить о макроэкономических показателях, то они в целом приемлемые. Не могу сказать, что они меня очень радуют, потому что для развития нам нужны другие показатели, не менее 4–5% роста в год.

На одном из последних заседаний Правительства мы рассматривали три сценария развития российской экономики на перспективу 2014–2016 годов. Консервативный, когда мы растём приблизительно так же, как сейчас. Есть вариант умеренно оптимистичный – 4–5% в год, что позволяет нам решать важнейшие задачи, его мы и приняли за основной. И есть вариант прогрессивный, радикальный с темпами роста до 7% в год. Не уверен, что он имеет сейчас шансы на реализацию.

Вопрос: То есть вариант нулевого роста вы даже не рассматриваете?

Д.Медведев: Нет.

Вопрос: А критики Правительства говорят, что нам угрожает спад.

Д.Медведев: Бесконечного роста не бывает, рано или поздно возникает спад. Вопрос в том, к чему этот спад ведёт. Нельзя допустить не технической, а настоящей рецессии. Вот с этим Правительство будет бороться, и я думаю, что у нас есть все шансы этого не допустить. Притом что мировая экономика стоит на грани рецессии, нам нужно таким образом разогреть внутренний спрос, чтобы мы смогли справляться с неприятными тенденциями.

Вспомните, что происходило буквально три-четыре года назад. Наши нефть, газ, другие сырьевые товары, металлы упали в цене, и, естественно, поступление валютной выручки, за счёт которой мы в значительной мере формируем бюджет, снизилось. То же самое произошло с Бразилией, отчасти Китаем, хотя у них темпы роста были выше. А вот в Индии этого не произошло, потому что у них очень хорошо развит внутренний спрос. В то же время нельзя перегревать экономику, как это сделали американцы накануне кризиса, когда любой желающий мог получить ипотеку за полпроцента, и потом все лопнуло, как большой мыльный пузырь.

Вопрос: Мы много лет говорим о создании внутреннего спроса, но по-прежнему сидим на нефтяной игле.

Д.Медведев: Сидим, но давайте вспомним, сколько лет мы на неё подсаживались. Это как привычка к разным пагубным вещам. Она возникла не за один год, мы целенаправленно раздували свой углеводородный сектор. И, кстати, я не говорю, что это так плохо. За счёт этого в советский период мы смогли развить страну. Но нельзя жить только этим, мы обязаны поменять структуру нашей экономики. 1990-е годы не беру – это был бесконечный вялотекущий, а иногда и бурный кризис. За последние 13–14 лет мы просто не успели этого сделать. К тому же несколько последних лет было потрачено на выход из мирового кризиса, поэтому задача остается актуальной.

Вопрос: С начала года в России прекратили работу 400 тыс. индивидуальных предпринимателей. Почему рабочие места у нас увеличиваются в основном за счёт чиновников и проверяющих, которые только и думают, кого бы им ещё придушить?

Д.Медведев: Да, проверять мы умеем. Что касается ухода из бизнеса, я пока не вижу ничего фатального, люди сами для себя принимают решение, чем им заниматься. Конечно, если люди чувствуют, что у них нет перспектив, они будут уходить. Это создаёт необходимость корректировать и отдельные решения Правительства, и предлагать изменения в законы. Вы ведь имеете в виду ситуацию, которая сложилась с так называемым самозанятым населением? Люди начали считать, что для них выгоднее: сохраняться в качестве индивидуальных предпринимателей или работать по найму. Эти подходы могут быть скорректированы, в том числе и за счёт введения дифференцированной ставки страхового взноса, а также поддержки тех, чей доход не превышает 300 тыс. в год. Но главное – создавать условия, для того чтобы люди хотели быть в бизнесе. Нельзя ориентировать всю страну на переход в чиновники или в представители какого-то нового управленческого сословия, в сферу услуг, притом что в мире эти процессы идут. Объективности ради надо сказать, что в сфере государственных услуг трудится огромное количество людей и в других странах, но мы крайне заинтересованы в росте среднего класса, то есть малого и среднего бизнеса.

Вопрос: Мы можем говорить о каких-то конкретных мерах, которые были приняты за этот год, чтобы изменить настроения в обществе к лучшему?

Д.Медведев: Можем. Мы приняли 40 государственных программ, за ними содержательные решения и большие деньги. Конечно, нужно, чтобы они ещё были эффективно потрачены. Пример. Одна из программ касается поддержки научных кадров. Речь идёт о выделении в течение несколько лет сумм, измеряемых сотнями миллиардов рублей. Но это обычно людей не впечатляет. Говорят: ну вот, эти миллиарды опять неизвестно куда пойдут. Но важно, что мы разработали реальные инструменты поддержки людей, которые только окончили университет и выбрали для себя путь в науке. Предусмотрены очень приличные по размеру гранты, но ещё должно быть жильё. Нужна специальная социальная ипотека, чтобы университет или Академия наук планировали на это средства. То же самое касается инженерных кадров и стипендий от Президента и Правительства по различным инженерным специальностям, включая тех, кто занимается оборонкой.

Вопрос: Кстати, про оборонку. Не слишком ли много денег мы в неё всё-таки вкладываем?

Д.Медведев: Самое неприятное, что есть в работе Правительства, – это необходимость бесконечно делить деньги. Никогда не бывает ситуации, когда все всем довольны, и денег не бывает столько, чтобы все задачи решить. Мы недофинансировали государственный оборонный заказ и в 1990-е годы, и в нулевые, и только буквально в последние пять-семь лет на это появились средства. Да, деньги большие. Надо смотреть, чтобы их не растаскивали, чтобы они тратились на современные виды вооружений. При этом, во-первых, мы поддерживаем огромные коллективы, которые занимаются выпуском оборонной техники. И, во-вторых, эти инженерные решения потом используются для создания гражданских образцов техники, поэтому я считаю правильным, что мы на это тратим значительные средства. Но, конечно, определённый бюджетный маневр мы всё равно будем проводить, и то, что сейчас нельзя немедленно выпустить, мы можем сдвинуть на другой период или кредитные схемы использовать. Но ещё раз говорю: это очень важное направление реанимации российской промышленности.

Реплика: Людям важно услышать, что создаются рабочие места, кроме всего прочего.

Д.Медведев: И сохраняем, и создаём новые.

Вопрос: Нет ли при этом угрозы социальным программам? То есть знаменитое «пушки вместо масла».

Д.Медведев: Этого нет и не будет. Несмотря на то, что мы вынуждены ограничивать себя в условиях мирового экономического спада, ни одна социальная программа не свёрнута, ни одно социальное обязательство не остаётся неисполненным. Финансирование идёт в полном объёме. Это стратегический курс государства, курс Президента, курс Правительства. Так и останется!

Вопрос: Но ведь кому-то всё же придётся затянуть пояса?

Д.Медведев: Мы уже вводим режим экономии. Принято решение, что каждое ведомство должно отказаться от 5% поставок для государственных нужд или выполнения государственных услуг. В масштабах страны это миллиарды рублей. Это один из элементов жёсткой экономии. Я напомню, что ещё в 2010 году мною был подписан указ Президента о сокращении количества должностей в правительственном блоке на 20%. С известными оговорками это решение исполнено, хотя сокращаться всегда очень сложно. И я, и Владимир Владимирович получаем большое количество обращений с обоснованием того, что сократиться нельзя, иначе рухнет мир. Иногда мы это поддерживаем, а иногда всё-таки говорим: нет, ребята, надо сокращаться. Ну и целый ряд других решений, направленных на то, чтобы наша государственная служба не превышала необходимого размера. За последние годы количество госслужащих росло, это правда. Несмотря на сокращения, есть ещё чем заниматься, и не только на федеральном, но и на региональном уровне.

Вопрос: Когда Правительство наконец разберётся с реформой пенсионной системы?

Д.Медведев: Мы долго создавали действующую пенсионную модель. Она работает, но она не идеальная. Уравниловки многовато, и люди не до конца понимают, что и как происходит. И, конечно, все хотят, чтобы пенсии были больше, и коэффициент замещения (то есть то, что ты получишь после перехода на пенсию по отношению к той зарплате, которую ты получал) был максимально высоким. Стремиться нужно к тому, чтобы коэффициент был, как во многих странах, не менее 40%. Что же касается текущей ситуации, мы приняли законы, которые формируют контуры новой пенсионной системы. В настоящий момент идёт обсуждение пенсионной формулы, для того чтобы она была понятна людям. Мы даже решили сделать такую модельку, пенсионный калькулятор, чтобы можно было в интернете или в Пенсионном фонде вбить туда свою зарплату и получить сумму пенсии, которую человек будет иметь по формуле. Тогда пенсионная система будет понятна и прозрачна. Но нам нужно, чтобы в её формировании участвовали все. С чем, например, связана проблема с малым бизнесом и самозанятым населением? Зачастую они практически не участвовали в формировании своей пенсии, а это не очень правильно. Они же не сверхбогатые люди, которые могут не думать о своей пенсии. Сейчас мы предложили людям сделать выбор, как будут делиться деньги, которые в последнее время шли на формирование накопительной системы. Появится возможность, чтобы часть денег шла в солидарную часть пенсии, а часть – в накопительную, но люди должны сами решить, интересно им это или не интересно.

Вопрос: Получается, вначале людей заставили поверить в одну пенсионную систему, а теперь её решили сломать и хотят заставить поверить в другую?

Д.Медведев: Мы её не ломаем. Общий смысл изменений заключается в том, что никто ничего не теряет. Выбор сохраняется. Скорее, это расширение возможностей по использованию своих пенсионных накоплений, а не какая-то модель, когда говорят: знаешь, вот у тебя было так, а теперь, мы решили, будет совсем по-другому. Мне кажется, основное достоинство пенсионной модели, которую мы предложили, в том, чтобы у людей было право выбора – или так, или иначе.

Вопрос: Есть три вопроса, касающиеся работы Правительства, которые вызывают в народе резонанс. Зимнее время – это просто хит. Второй – миграция. Третий – промилле. Какие новости нас тут ждут?

Д.Медведев: Если бы все наши проблемы сводились к этим хитовым вопросам, думаю, мы бы жили в очень счастливое время и в сверхкомфортных условиях. Основные-то проблемы другие. По зимнему времени все исследования, которые проводились, показывают, что приблизительно 50% людей за то, чтобы жить в старой системе координат, 50% – в новой. Конечно, есть и плюсы, и минусы. Когда-то я давал поручение предыдущему составу Правительства принять соответствующее решение. Оно было принято, и сейчас Правительство не видит смысла его пересматривать, потому что количество людей, которые будут недовольны, окажется приблизительно таким же. Но я не считаю, что этот вопрос вообще раз и навсегда закрыт. На протяжении ХХ столетия мы же многократно всё с часовыми поясами меняли. Но бесконечно тасовать нельзя. Тем более, ещё раз говорю, как только мы это сделаем, другая половина жителей скажет: зачем поменяли?

Вопрос: А промилле?

Д.Медведев: Эта тема очень серьёзная. У нас чудовищная ситуация с травматизмом и гибелью людей на дорогах, и в значительной степени это связано с употреблением алкоголя за рулём. Я бы хотел напомнить тем, кто подзабыл, что в советские времена никаких промилле не было, никто даже не ставил вопрос ни о точности приборов, ни о том, что, мол, мы хотим бокал-другой пропустить, а потом за руль сесть. Норма в Правилах дорожного движения о допустимости 0,3 промилле в отношении водителей появилась буквально несколько лет назад, а потом была отменена. Я свою позицию не изменил: она заключается в том, что за рулем пить нельзя, особенно в условиях специфических привычек, присущих значительной части наших людей. Если нарисовано какое-то промилле, человек это воспринимает как команду «можно выпить», а выпить у нас умеют. Чуть-чуть для начала, но многие на достигнутом не останавливаются, поэтому нам пока рано переходить к той системе, которая есть в других странах. Я не знаю, может быть, через много лет мы и будем такими же законопослушными. Хотя далеко не все страны разрешают выпивать за рулём так, как это, например, делается в США – у них 0,8 промилле. Но с чем я не могу не согласиться: измерительных приборов стало больше, какие-то из них более чувствительные, и, видимо, возможны манипуляции, поборы, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительных структур. Никто не без греха, что называется, поэтому в законе должна быть позиция, связанная с отклонением точности приборов, чтобы из-за этого фактора люди не понесли ответственности.

Вопрос: То есть кефир можно пить?

Д.Медведев: Да кефир ничего не даёт! Это всё страшилки, которые распространяют разные люди, в том числе и лоббирующие интересы производителей алкоголя. Мои коллеги, не буду их называть, проводили над собой страшный эксперимент. Они пили кефир, пили лекарства, пили квас и дышали в алкотестеры. Жуть! Говорят, даже квас, который на самом деле содержит некоторое количество алкогольной субстанции, практически через полчаса после употребления не даёт никаких отклонений приборов, кефир и лекарства не дают вообще. Но чтобы исключить саму эту возможность, я, выступая в Государственной Думе, сказал: хорошо, давайте поговорим с учёными и выработаем максимальное отклонение приборов, которое не будет основанием для наказания. Всё остальное, мне кажется, от лукавого и просто основано на желании устранить ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реплика: И, наконец, миграция...

Д.Медведев: Эта тема не является ни позитивной, ни негативной, это просто наша жизнь. Во-первых, мы живём в условиях открытой страны, когда люди приезжают-уезжают. Во-вторых, мы живём в условиях сложной демографии, когда нам нужны дополнительные рабочие руки. Вряд ли Россия в ближайшие годы и десятилетия сможет полностью отказаться от услуг приезжих, потому что сами мы уже не хотим работать, например, дворниками (я, кстати, подметал улицы, будучи студентом). Это неквалифицированная работа, не очень хорошо оплачиваемая. Но нужно, чтобы все, кто приезжает, соблюдали наши правила, наши законы, традиции, чтобы они владели русским языком – тогда будет спокойная ситуация. Нужно сделать процесс контроля над миграцией управляемым. Я недавно был в службе по миграционной политике в Нижнем Новгороде (там в режиме реального времени отслеживается число приезжих) и был удивлён, какое количество людей приезжает к нам работать из развитых государств – сотни тысяч человек из Германии, Нидерландов, Британии. Не туристов, не в Эрмитаж. Это те, кто приехал по рабочим визам. Это означает, что наша страна привлекательна для людей, которые получают неплохой заработок у себя дома. Огромное количество приезжает с Украины, Белоруссии, их число в отдельные дни измеряется миллионами. Ну и, конечно, из государств Центральной Азии, больше всего из Узбекистана и Таджикистана. Но самое главное – создать систему, которая позволит контролировать эти процессы. На это и направлены последние решения, в том числе связанные с необходимостью пользоваться международными заграничными паспортами, а не ездить по каким-то справкам и левым документам. Мы должны понимать, кто к нам приезжает – это проблема санитарно-эпидемиологическая, экономическая, это проблема безопасности. Так и будем этим заниматься.

Вопрос: Россия размещает средства своих суверенных фондов за границей под 1,5%, при этом займы за рубежом нам в среднем обходятся под 6,6%, а внутри страны – минимум под 14%. Почему мы кормим не свою экономику, а чужие?

Д.Медведев: Такая вроде бы нехитрая арифметика даже специалистов приводит к выводу, что мы на этом теряем большие деньги.

Реплика: Их даже посчитали – 35 млрд долларов убытков в год!

Д.Медведев: Да, их считают, а потом говорят, что мы кормим иностранные экономики. Это, конечно, совсем не так. Во-первых, мы тратим свои деньги, размещая их в иностранных долговых инструментах, потому что так поступает весь мир. Россия, Норвегия, некоторые арабские страны размещают деньги суверенных фондов в заграничные активы, чтобы снизить свои страновые риски. Наша страна очень сильно зависит от нефти и газа, поэтому мы стараемся класть деньги в высоконадёжные инструменты, которые хорошо защищены и не подвержены большим рискам колебаний. Конечно, могут произойти самые разные и весьма сложные события. И резервные валюты могут сдуться. Проблемы были у доллара. Сейчас он чувствует себя достаточно прилично. Теперь проблемы у евро. Но это не значит, что мы не должны хранить резервы в самых пока надёжных иностранных валютах.

Второе. Когда ведут такие подсчёты, забывают о том, что кредиты, которые наши компании получают на Западе под больший процент, и деньги, которые мы размещаем там под меньший процент, не носят абсолютно встречного характера. Обычно мы размещаем в долговых бумагах деньги на более короткий срок, а, например, кредиты получаем на более длительный срок, поэтому считать проценты, как вы сказали, один против шести – это неправильный экономический счёт.

Реплика: Мы не строим скоростные магистрали, не строим дороги, не развиваем Дальний Восток – оттуда все уезжают, а наши денежки лежат в кубышке.

Д.Медведев: Мы строим дороги, и с каждым годом всё больше и больше. Но мы не должны забывать, что живём в самой крупной стране в мире. Одно дело – покрыть сетью дорог, например, Голландию, а другое дело – Россию. У нас реально гораздо более сложные задачи, это, я надеюсь, все понимают. Мы строим много. Достаточно посмотреть на то, что происходило на Дальнем Востоке, на то, что происходит в Сочи и вокруг Москвы, где мы решаем очень сложные транспортные задачи. Но мы не должны все деньги, которые зарабатываем, переводить, например, в дороги. Нужно соблюдать макроэкономические пропорции. Мы не должны просто накачивать экономику деньгами. Давайте вспомним начало 1990-х годов, когда наша инфляция была 1500%. А сейчас инфляция составляет 6,5%. В этом году, надеюсь, будет ниже 6%. Мы защищаем накопления наших людей, а если мы сейчас возьмём и бухнем все деньги во внутренние проекты, то раскочегарим инфляцию, и она будет не 6%, а 10–15%. И наши же люди придут и скажут: «Слушайте, а что вы не защищаете наши накопления? Почему они каждый год так уменьшаются?» – и будут правы. У нас есть ещё более амбициозная цель – мы должны инфляцию задавить, вывести на уровень европейских государств, чтобы она стала 2–3 %. Тогда и ипотека будет других денег стоить, поэтому тот, кто говорит, что мы свои деньги размещаем задешево, а чужие получаем задорого, рассуждает непрофессионально.

Реплика: Вы говорите об удешевлении ипотеки, а у нас даже предприятия получают кредиты минимум под 12–14% годовых.

Д.Медведев: Это признак несовершенства работы нашей финансовой системы. Мы добились ситуации, когда инфляция у нас около 6%, а банки закладывают такую плату за риск, которая выводит кредитную ставку на уровень в 2 раза больший, чем инфляция, и существенно более высокий, чем ставка рефинансирования Центрального банка. И вот это уже неправильно. Об этом несколько раз в последний месяц был разговор. Мы, конечно, не можем банкам просто приказывать…

Вопрос: А если всё-таки банкирам позвонить и, так скажем, уговорить?

Д.Медведев: Это не рыночный метод, но всё-таки немножко погрозить им нужно. Мы сказали им: знаете, вы давайте соразмеряйте плату за риск с реальным состоянием экономики, а мы будет совершенствовать условия работы банков. Как меня информируют, банковское сообщество определённые сигналы услышало, тем более что у нас значительная часть банков государственная. Наверное, нам в будущем нужно будет более активно развивать частные банки, но сейчас значительная часть денег у нас, как известно, находится в Сбербанке, в ВТБ, в нашем институте развития – Внешэкономбанке. С руководством этих банков мы, конечно, разговаривали. Надеюсь, нам удастся улучшить условия кредитования на территории России. Это одна из амбициозных задач, которую предстоит решать новому руководству Центрального банка. Вперёд!

Вопрос: К осени можно надеяться?

Д.Медведев: Цыплят по осени считают (смеётся).

Реплика: Сегодня это ведь, по сути, запретительные ставки.

Д.Медведев: Очень большие, я согласен. Помню рассуждения на тему того, что как только у нас инфляция будет низкая, то плата за кредит, ипотека также будут низкие. У нас сейчас инфляция низкая (для России, конечно), а кредитные ставки достаточно высокие.

Вопрос: Ещё один парадокс: уже несколько лет доллар и евро практически не меняются в цене. Зачем мы держим искусственно сильный рубль? Ведь это бьет по отечественному производителю.

Д.Медведев: Не скрою, недавно в непубличной части заседания Правительства у нас шёл серьёзный разговор на эту тему. Позиции расходятся. Например, Центральный банк считает, что у нас нет избыточного укрепления рубля, другие ведомства – что рубль укрепляется слишком сильно. Мы сейчас с вами рассуждаем как макроэкономисты, но если бы мы начали рассуждать так, как рассуждает огромное число наших людей, то пришли бы к другому выводу: хорошо, что рубль такой крепкий. Помните, что у нас происходило в 2009 году, когда рубль ослаб? Люди заволновались, потому что одно дело, когда доллар, все знают, стоит около 25–30 рублей, а другое дело, когда он уже 35–37. Люди тогда не понимают, что происходит, не верят в национальную валюту и начнут избавляться от рублей, а это для нашей экономики тоже плохо. Тенденции на укрепление национальной валюты и на её мягкое ослабление всегда будут бороться, и это задача управления в текущей ситуации. Что выгоднее – поддержать экспортёров или импортёров? Что выгоднее – не допускать вообще никакой девальвации или немножко ослабить рубль?

Вопрос: Эксперты пугают россиян новым кризисом. Пора ли уже запасать тушёнку, гречку и спички?

Д.Медведев: С учётом того, что читателями вашей газеты являются очень разные люди с очень разными представлениями (это хорошо, значит, издание популярное), я должен ответить простыми словами. Кризиса в том смысле, который был в 2008–2009 годах, я уверен, нам удастся избежать. Никакую тушёнку, мыло и спички с солью запасать не надо! Но то, что мы находимся в условиях очень сложной международной экономической ситуации, никаких сомнений не вызывает. Не помогает нам и то, что у нас действительно тяжёлая структура российской экономики, которая нам досталась ещё с советских времен, поэтому будем справляться с этими вызовами, будем уходить от неприятных последствий, которые связаны с замедлением развития экономики. А людям нужно спокойно смотреть в будущее. Все социальные программы, все пенсионные накопления находятся под защитой закона и, на мой взгляд, управляются в достаточной мере эффективно.

Вопрос: Перед вступлением России в ВТО тоже было много страшилок, обещали экономический конец света. Какие результаты Вы сейчас видите как глава Правительства?

Д.Медведев: Во-первых, конца света не произошло. Ничего не развалилось, даже самые уязвимые отрасли, такие как сельское хозяйство, живут. И сейчас основной вызов для села – это не вступление в ВТО, а всё-таки виды на урожай, потому что аграрный бизнес очень сильно зависит от того, какие решения принимаются на небесах, от солнца и дождей. Тем не менее село должно получать более мощную государственную поддержку. Я имею в виду прежде всего производителей свинины и мяса птицы. Мы много денег и сил потратили на то, чтобы у нас была своя свинина и своя курица, и сейчас мы практически на 100% покрываем свои потребности. Нам не нужны больше ни «ножки Буша», ни, в ряде случаев, даже мясо, которое производится в других странах, хотя всегда важно поддерживать некоторый баланс, чтобы цена зависела не только от внутренних факторов. Но мы обязаны поддержать в первую очередь своих производителей, и поэтому мною было принято решение найти в бюджете дополнительные 42 млрд рублей, что совсем не просто, на поддержку селян. Есть проблемы и в некоторых других отраслях, но в целом никакой катастрофы не случилось.

Вопрос: Ну а плюсы мы хоть какие-то получили?

Д.Медведев: Плюсы ВТО на самом деле не в том, что это тарелка с голубой каёмочкой, на которой приносят вкусный кусок торта. Плюсы заключаются в том, что мы начали жить по общим правилам и наша продукция не сейчас, а, может быть, через год, два, три, пять лет будет отвечать основным критериям, которые существуют в странах – участницах ВТО, и мы сможем управлять себестоимостью этой продукции. Многие виды нашей продукции оказываются неконкурентоспособными именно из-за того, что мы наращиваем издержки, а мы должны научиться управлять ими так, чтобы наша продукция хорошо продавалась. Почему наши китайские друзья весь мир забросали своей продукцией? Потому что у них низкая себестоимость. И мы тоже должны предпринимать усилия, для того чтобы наша продукция могла продаваться. Мы можем делать очень многое и хорошего качества, но если это будет дороже не только китайского, но и европейского, вряд ли мы что-то продадим. ВТО – это свод правил. Как только мы погружаемся в них, мы становимся частью цивилизованной мировой торговли.

Реплика: Такое ощущение, что Правительство не подаёт достаточное количество сигналов экономике о том, что производительность труда – это сейчас самое главное для выживания.

Д.Медведев: Не могу с вами согласиться. Правительство подаёт эти сигналы.

Реплика: Это мнение высказал Михаил Прохоров.

Д.Медведев: Михаил Прохоров у нас представляет другую политическую силу. Вот когда он будет сидеть в этом кабинете, вы ему зададите такой же вопрос: а что же ты производительностью труда не занимаешься? Но пока у нас другая ситуация...

В целом проблема производительности труда действительно существует. За последние 10–12 лет мы смогли решить многие задачи, которые касаются большого количества людей. Мы увеличили зарплату и в бюджетной сфере, и на производстве, в коммерческом секторе. Но наша зарплата росла гораздо быстрее, чем производительность труда, и знаете, у меня нет к этому однозначного отношения. Многие коллеги-экономисты говорят: это неправильно, так нельзя, это противоречит экономическим законам. С этой точки зрения это, наверное, справедливо. Действительно, мы должны сейчас заниматься упреждающим ростом производительности труда. Но давайте вернёмся на землю: а какая зарплата-то была? Стыдно вспомнить. Я напоминаю тем, кто уже забыл. В 2000 году средняя зарплата по стране была 100 долларов, а сейчас в среднем она выше в 8–10 раз. Понятно, она отличается по регионам, но тем не менее. Я считаю, что задачей государства в последние 10–12 лет было вырваться из нищеты, чтобы наши люди стали получать бо?льшие деньги. Сейчас наши средние заработные платы абсолютно сопоставимы с заработной платой людей в странах Восточной Европы и уж точно куда выше, чем заработная плата на Украине, в Белоруссии, тем более в Средней Азии. Теперь нам нужно сконцентрироваться именно на производительности труда, но эта задача в полной мере не решается из этих кабинетов. Производительностью труда должны заниматься представители бизнеса, в том числе и упомянутый вами Прохоров, потому что, если человек занимается бизнесом, он должен прежде всего навести порядок у себя на производстве. Это задача для государственно-частного партнёрства в широком смысле этого слова.

Вопрос: Глава Совфеда Валентина Матвиенко предложила децентрализовать экономически страну, а то 10 % населения России скопилось в Москве. Как Вы к этому относитесь?

Д.Медведев: Идея правильная, и она, кстати, возникла не сегодня. В бытность Валентины Ивановны губернатором Петербурга часть крупных компаний переехала именно туда, то есть децентрализация хотя бы между двумя столицами произошла. В Петербург уехал орган власти – Конституционный суд, сейчас в стадии решения задача по переезду других судов. А вот офисы крупных компаний, конечно, желательно распределить по всем регионам. Если взять западные страны, ту же Германию, США, куда ни приедешь, в любом городе есть штаб-квартиры крупнейших компаний. Но для этого руководители регионов должны создавать нормальные условия, включая школы, университеты, театры и музеи, определённый уровень инвестиционной привлекательности.

Реплика: Так говорят, что денег нет, всё Москва забрала.

Д.Медведев: В Москве действительно самое большое количество финансов сконцентрировано, но сегодня ситуация уже не такая, как была в 1990-е годы. Всё-таки регионы тоже научились зарабатывать, и у нас есть примеры сверхуспешных регионов, причём далеко не все из них являются нефтегазоносными провинциями. Например, в Белгородской области отличные животноводческие комплексы.

Вопрос: Составляется ли уже какой-то список по переезду, например, госмонополий?

Д.Медведев: Частным структурам по понятным причинам приказывать мы не можем, а на государственные структуры влияние имеем. По госкомпаниям, по всей вероятности, можно было бы принимать директивы Правительства.

Вопрос: То есть это поддержано на самом верху?

Д.Медведев: Мне кажется, это правильная идея. И потом, это должно сопровождаться разумным перераспределением доходных источников, потому что когда все налоги платятся по столицам, это, конечно, не очень хорошо.

Вопрос: Вы создали Министерство Дальнего Востока со штаб-квартирой в Хабаровске. А будет ли образована госкорпорация?

Д.Медведев: Надо найти наиболее приемлемый способ, как продвигать проекты на Дальнем Востоке. Хорошо идёт инвестирование, когда есть конкретная цель. Вот был АТЭС. Кто бы что ни говорил, но он позволил превратить Владивосток в современный город. Когда я туда приезжал пять лет назад, в нём, простите, канализации не было. Мы когда-то БАМ прокладывали, это позволило решить целый ряд задач. Нужны крупные инфраструктурные проекты и правильный механизм. Это может быть или тот фонд, который есть сейчас (но он пока не очень быстро раскручивается), или создание какой-то новой структуры. Госкорпорация, на мой взгляд, не нужна – госкорпорации объединяют в себе и управленческие начала, и коммерческие, а нам нужно именно продвигать бизнес. Есть идея создания так называемой публичной компании, которая работала бы по-новому.

Вопрос: А что это такое?

Д.Медведев: Публичная компания – это структура, которая создаётся государством для решения специальных задач, по сути, по заданию государства, но в то же время действует на коммерческих принципах. Аналог в значительной степени взят из практики стран англосаксонского права. У нас таких компаний пока нет, но нужно ещё взвесить, стоит ли её специально создавать для Дальнего Востока. Я не сторонник того, чтобы умножать количество различных инструментов. Компании создаются, деньги тратятся, а толку нет. У нас и так есть фонд, есть крупные инфраструктурные компании, включая РЖД, есть Министерство Дальнего Востока для реализации стратегии.

Вопрос: Вы предложили создать офшор на Дальнем Востоке. А это нам зачем?

Д.Медведев: Предложил, для того чтобы встряхнуть некоторых наших иностранных партнёров, а то они очень вольно ведут себя применительно к нашим банкам, нашим компаниям, к деньгам российских граждан. Знаете, можно по-разному относиться к тем, кто деньги хранил на Кипре, но там же были и деньги официально задекларированные, вполне честные, которые люди заработали в России. Ну да, они не очень верили в нашу банковскую систему, разместили свои средства в кипрских банках, а они взяли и всё это в одностороннем порядке, по-большевистски, рубанули. Я сказал: раз так, давайте тогда думать о таких налоговых режимах у себя. Наши зарубежные партнёры, которые обвиняют Кипр в том, что он стал прибежищем для разных денег, в том числе и из России, пусть прежде всего свои офшоры позакрывают. Пусть закроют Багамы, Британские Виргинские острова. Они на этом свои деньги зарабатывают, а нам говорят: нет, не смейте и у себя ничего открывать, и с Кипра валите. Поэтому я считаю, что можно рассматривать разные варианты. Другое дело, что специальная налоговая юрисдикция – штука небезопасная. У нас были такие места, как, например, Калмыкия, освобождённая от налогов, которые легко превращались в чёрную дыру.

Я, когда говорил об офшоре, имел в виду такой специальный режим, при котором низкие налоговые ставки применялись бы только для проектов, реализуемых на Дальнем Востоке, и тогда бизнес не в Белгород поедет и не в Ростов-на-Дону, а в этот регион. Сейчас этот вопрос не получил пока своего окончательного решения. Прежде всего мы должны ориентироваться на наши национальные интересы, а не на то, что нам скажут наши партнёры из-за рубежа. Они о нас особо не думают, когда принимают решения, например, в рамках Евросоюза. Мы с ними дружим, у нас хорошие отношения, но они руководствуются своими, евросоюзовскими интересами, а мы должны руководствоваться российскими.

Вопрос: Вы настаиваете на продолжении приватизации госпредприятий. Где гарантия, что на этот раз они не уйдут задарма, как это было в 1990-е годы?

Д.Медведев: Я считаю, что приватизацией заниматься надо, но разумно. У нас очень много неиспользуемых или плохо используемых государственных объектов, и мы за последнее время сумели вполне эффективно часть из них реализовать, а смысл двоякий. Во-первых, деньги в бюджет получить. Некоторые из объектов (это и порты, и транспортные предприятия, такие как «СГ-Транс») мы продали с коэффициентом в 5–10 раз против начальной суммы торгов – это миллиарды рублей. Но второе не менее важно: они должны получить эффективного хозяина. Я не говорю, что любой частник заведомо эффективнее государства, но в целом всё-таки частники более внимательно относятся к своим компаниям, чем это происходит в государственных структурах, поэтому я рассчитываю на этот эффект. Я, правда, не знаю, касается ли это средств массовой информации, которых у нас тоже хватает государственных.

Реплика: Вы говорили о том, что органы власти должны уходить из СМИ, а в итоге финансирование государственных СМИ выросло в 3 раза, во всех без исключения регионах страны созданы государственные холдинги. Рынок СМИ фактически разрушился, так как никакая конкуренция частных СМИ с госвливаниями в сотни миллионов рублей (даже в самых дотационных регионах) невозможна. Государственные СМИ прямо плодятся!

Д.Медведев: Жаль, что мы эту тему не довели до конца. Присутствия государства в СМИ не становится меньше, а в чем-то становится больше. Причём очень часто региональный руководитель хочет обязательно иметь своё государственное СМИ, а в конечном счёте это не способствует авторитету медиа. Люди начинают говорить: да там наш Иван Иванович в основном себя любимого показывает и лакирует действительность. Доверие и интерес к таким газетам и телеканалам падает.

Реплика: Ещё пять лет назад ничего подобного не было.

Д.Медведев: Знаете, у нас принято было на этот вопрос отвечать таким образом: у нас 88 или 90 тыс. СМИ, и из них 3% государственные, что вам ещё надо? А вся правда в том, какое СМИ мощнее. Это, конечно, зависит и от того, насколько удачным является частное СМИ. Вот ваше удачное, ну и слава богу. Я считаю, что в регионах уж точно вполне можно было бы обойтись без накачки государственных медиахолдингов. Тем более что у нас есть могучий федеральный ресурс, который мы можем использовать везде – ВГТРК способна донести государственную позицию до любого региона.

Вопрос: За год в кабмине произошло три отставки. Недавно его внезапно покинул вице-премьер – глава Аппарата Правительства Владислав Сурков. С чем это связано и будут ли продолжаться отставки?

Д.Медведев: Мы как-то забываем, что за последние годы (я не беру 1990-е) в Правительство люди приходили, уходили, увольнялись, по некоторым из уволенных (я сейчас не хочу никого упоминать) открывались уголовные дела. Я подчеркиваю – это было все годы работы нынешней власти, и в этом нет ничего необычного, потому что Правительство – это живой организм. Что же касается Владислава Суркова, то хочу сказать, что он хорошо работал руководителем Аппарата Правительства и очень многое сделал для укрепления дисциплины, что, на мой взгляд, очень важно. Это первое. Второе. Знаете, у каждого человека есть свои эмоции, свои ощущения, которые он может игнорировать, а может и прислушиваться к ним в разные периоды в жизни. В сложные периоды один человек сжимает зубы и работает дальше: я знаю, что я прав, я потерплю, я буду работать. А другой человек думает: а я всё поменяю в своей жизни, хватит. И это не означает, что первый прав, а второй не прав. Каждый у нас имеет право своей судьбой распоряжаться. Владислав Юрьевич Сурков принял решение уйти и написал заявление об уходе. К этому нужно относиться уважительно, это его выбор и такое событие, которое в любом Правительстве регулярно происходит. Ещё раз говорю, он хорошо и много работал, и у меня к нему претензий нет.

Вопрос: Министр образования Дмитрий Ливанов стоит в списке на выбывание?

Д.Медведев: Я уже об этом говорил: министр не должен нравиться всем и каждому, иначе возникает ощущение, что он просто играет на публику, занимается самопиаром. Вообще Правительство – это сложная управленческая команда, которая зачастую занимается непопулярными вещами. Я всё-таки имею право об этом судить, я и Президентом работал, и Председателем Правительства работаю. Президент должен быть над схваткой, защищён от суеты и рутины, потому что Президент – носитель государственного суверенитета, гарант Конституции, а Правительство – это, если хотите, такая рабочая лошадь. Правительство ни от чего не забронировано – ни от претензий, ни от критики, это нормально абсолютно. И Ливанова критикуют. Наверное, где-то правильно критикуют, потому что ему нужно быть в постоянных коммуникациях со всеми, в том числе, кстати, и с родной партией, «Единой Россией». Где-то, наверное, не вполне справедливо критикуют, потому что у него есть собственное видение и, я скажу честно, он пытается проводить реформы, которые нужны. Но, конечно, всё, что ты делаешь, ты должен объяснять, быть в диалоге без ненужных эмоциональных заявлений. Люди везде люди, и вот этому – многому мои коллеги, члены Правительства, должны ещё научиться.

Вопрос: Когда депутаты Госдумы потребовали отставки Ливанова, Вы за него просто грудью встали. Вы так за каждого министра готовы биться?

Д.Медведев: Правительство – это команда. Я их предложил Президенту для утверждения, и он всех поддержал, но я за них отвечаю. Если я считаю, что человек нормально работает, я, конечно, буду за него стоять, во всяком случае стараться объяснять его позицию и помогать ему, даже если этот человек вызывает на себя огонь критики. Мне кажется, это правильно для Председателя Правительства.

Вопрос: Но есть ли такие министры, которых Вы всё-таки готовы поменять?

Д.Медведев: Которых я готов отдать на заклание? Нет таких.

Вопрос: По Вашей инициативе чиновники стали отчитываться о своих доходах, а вскоре начнут подавать декларации о расходах. Как Вы относитесь к тому, что на свои скромные зарплаты чиновники покупают виллы за границей и ездят на шикарных авто, а Ваш первый заместитель Игорь Шувалов даже держал деньги в оффшорах? Каким же образом декларации помогают бороться с коррупцией?

Д.Медведев: Начну с того, что хорошо, что эти декларации есть. Когда-то я эту кашу заварил. Я бы мог этого не делать, но сказал: знаете, ребята, пора уже.

Реплика: И все говорили тогда: да ладно, декларации – это ерунда.

Д.Медведев: А вот не ерунда. Все за этим смотрят. Знаете, оказалось, что не так всё просто спрятать. Вот вы Игоря Шувалова упомянули. Вообще-то он долгое время занимался бизнесом, у него есть свои накопления. И те деньги, которые он где-то использует, насколько я понимаю, были заработаны им и членами его семьи, супругой, абсолютно законно. Другой вопрос, что члены Правительства, депутаты Госдумы, чиновники из администрации всё-таки должны разделять со своей страной, своей экономикой все риски. Если ты живёшь в России и управляешь ею, тогда отвечай за её экономику, понимая, что твои деньги в полной зависимости от того, как ты управляешь. Это же отчасти касается и недвижимости, хотя здесь ситуация более гибкая – нужно просто декларировать источники, на которые приобретена недвижимость. Я считаю, что это тоже правильно.

Более сложный вопрос касается иностранных активов. Мне кажется, мы всё-таки не должны отсекать в полной мере тех людей, которые, приходя на госслужбу, становясь депутатами, попадают в сложную ситуацию. Такому человеку говорят: немедленно продавай бизнес или мы тебя выгоним. Он, может быть, этим занимался долгое время и просто потеряет деньги... Но сейчас такая модель избрана, посмотрим, насколько она окажется работоспособной.

Вопрос: А не получится так, что эти люди просто уйдут из Правительства и других госструктур, чтобы сохранить свои деньги?

Д.Медведев: Я ничего не могу исключать, но это будет определённый сигнал об эффективности этих правил. Ведь наша цель не в том, чтобы обеспеченных людей из Правительства (включая регионы и муниципалитеты) или парламента выдавить. Мы хотим видеть в Правительстве, в числе депутатов успешных людей, а не людей, которые что-то спрятали и говорят: нет-нет, у нас всё хорошо, всё тихо, не волнуйтесь, мы зарабатываем три копейки.

Вопрос: Вы – первый премьер, такой активный в интернете. Ваш пресс-секретарь Наталья Тимакова недавно сказала, что Вас задевает панибратское отношение блогеров. Это правда?

Д.Медведев: Я думаю, что Наталья Александровна просто меня защищала как пресс-секретарь. Если совсем откровенно, меня вообще это не задевает. Есть вещи, которые мне не нравятся, это понятно. Но когда меня в интернете называют Димоном, это нормально абсолютно, по-человечески. Там же среда такая... Что Димон? Меня так и в детстве называли. Да ну, ерунда это. У нас, конечно, свои традиции в обращении – «Дмитрий Анатольевич», «Владимир Владимирович»... Это ещё с давних времён. Считалось, что если ты к кому-то обращаешься по отчеству, это означает, что ты очень уважаешь человека. Но во многих странах принято вообще обращаться к министрам, премьерам, президентам по имени, и это часть политической культуры. Может быть, на протокольных мероприятиях как-то иначе, но в принципе почти любой человек может обратиться к ним по имени. У нас в России свои традиции.

Вопрос: Ваш сын Илья в прошлом году поступил в МГИМО. Он посещает вуз или учится на дому? Приоткройте завесу.

Д.Медведев: Никакой завесы нет. По понятным причинам у детей руководителей государства есть свои сложности в жизни. Но для меня было очень важно, чтобы мой сын чувствовал себя обычным современным парнем. Он нормальный студент. Я считаю, что это полезно прежде всего для него.

Вопрос: Жениться не собирается?

Д.Медведев: Нет пока, слава богу. Надеюсь, что доучится хотя бы.

Реплика: Дмитрий Анатольевич, спасибо за то, что нашли время для подробного разговора с «Комсомольской правдой»! С первой годовщиной Вашего Правительства!

Д.Медведев: Спасибо!

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 22 мая 2013 > № 870799 Дмитрий Медведев

По данным Белстата, за первые 4 месяца нынешнего года объемы продаж водки в Белоруссии снизились на 12,7% если сравнивать с аналогичным периодом прошлого года. В прошлом году имело место увеличение объемов продаж этого алкогольного напитка, пишет Alconews.Ru со ссылкой на udf.by.

Водки за данный период продано 3 млн. 396,9 тыс. дал, а ее доля в общем объеме продаж алкогольных напитков составила 48,6%.

Пива было реализовано 10 млн. 433,1 тыс. дал, что на 5,9%, чем в прошлом году.

Также за данный период было продано 516,5 тыс. дал ЛВИ (на 23,6% меньше), 1 млн. 61,9 тыс. дал виноградных вин (на 11,1% больше), 3 млн. 374 тыс. дал плодовых вин (на 8,5% меньше).

Коньяка и бренди реализовано 113 тыс. дал (на 47,3% больше), игристых вин и шампанского — 423,8 тыс. дал (на 10,3% меньше), слабоалкогольных напитков — 269,6 тыс. дал (на 5,9% больше).

Всего в абсолютном алкоголе за данный период было реализовано 2 млн. 795,2 тыс. дал алкогольных напитков (на 8,4% меньше).

УКРАИНА УТВЕРДИЛА МЕМОРАНДУМ О СТАТУСЕ НАБЛЮДАТЕЛЯ В ТС

Украина рассчитывает получить этот статус, чтобы сохранить существующий объем товарооборота с Россией, Белоруссией и Казахстаном

Украинское правительство на заседании утвердило меморандум,

отработанный со странами Таможенного союза, о статусе наблюдателя, сообщил премьер-министр Украины Николай Азаров, передает РИА Новости. "Мы надеемся, что тот вопрос, который мы ставили перед руководством трех стран - России, Белоруссии и Казахстана, - будет рассмотрен и решен положительно", - сказал он в ходе встречи с первым вице-премьером Белоруссии Владимиром Семашко.

По словам Азарова, статус наблюдателя позволит Украине эффективно отстаивать свои интересы в Таможенном союзе. Украина рассчитывает получить этот статус, чтобы сохранить существующий объем товарооборота с Россией, Белоруссией и Казахстаном, а также оценить плюсы и минусы возможного членства в объединении. Киев ожидает, что меморандум будет подписан 29 мая на заседании Высшего евразийского экономического совета на уровне глав государств, которое состоится в Астане.

23 апреля Азаров сказал, что Украина договорилась о статусе наблюдателя в Таможенном союзе и добавил, что в связи с получением статуса наблюдателя в ТС, у Украины будет представительство при Евразийской экономической комиссии (ЕЭК).В то же время замглавы ведомства Минэкономразвития РФ Алексей Лихачев сказал, что вопрос о статусе Украины в Таможенном союзе пока не решен.

Нелегальный оборот российской водки резко увеличился в Белоруссии, сообщил РИА Новости в среду представитель министерства по налогам и сборам Белоруссии.

"С начала текущего года в Белоруссии было изъято 3 тысячи литров нелегальной российской водки, что почти в 3,5 раза больше, чем за весь 2012 год", - рассказал собеседник агентства.

Среди изъятых алкогольных напитков российского производства преобладает водка, маркированная федеральными специальными марками. "Имеются случаи, когда номера федеральных специальных марок Российской Федерации на задержанных напитках повторяются, что дает основания полагать о возможной подделке как марок, так и алкогольных напитков", - отметили в министерстве.

О фальсификации алкогольных напитков российского производства свидетельствует также их низкая цена. Так, водка российского производства на нелегальном рынке продается по цене 25 тысяч белорусских рублей (около 2,9 доллара) за 0,5 литра. При этом розничная цена аналогичной водки белорусского производства составляет от 50 тысяч (около 5,8 доллара), а цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа российской водки, установлена в размере 47,6 тысяч (около 5,5 доллара) за 0,5 литра.

Наиболее часто в нелегальном обороте на территории Белоруссии присутствует российская водка "Царская охота золотая" производства ООО ПКФ "Березка" (Москва) и "Белая Береза" производства ООО "Чайка" (Невинномысск). Алексей Букчин.

Премьер-министр Украины Николай Азаров надеется, что до конца текущего года будет подписан документ о доступе к трубопроводному транспорту, который предусмотрен в рамках соглашения о зоне свободной торговли (ЗСТ) в СНГ, сообщается на сайте премьера в среду.

"Это даст возможность избавиться от монопольного положения "Газпрома" на рынке газа и нефти", - заявил Азаров на встрече в среду в Киеве с первым вице-премьером Белоруссии Владимиром Семашко.

Ранее премьер Украины говорил, что заключение соглашения о свободном доступе к трубопроводному транспорту стран СНГ создает возможности для прямых поставок казахстанской нефти и газа на Украину.

Страны - участницы зоны свободной торговли (ЗСТ) в рамках СНГ в конце прошлого года приступили к переговорам по разработке соглашения о транзите трубопроводным транспортом. Украина рассчитывает за счет этого соглашения получить доступ к российской трубе для транзита среднеазиатского газа. Алена Мейта.

Новый владелец Лисичанского НПЗ - "Роснефть" - попытается запустить завод, остановленный больше года назад, пишет КоммерсантЪ-Украина. Но для этого ей придется договориться с властями об изменении налоговой политики, чего не смогли сделать ни ТНК-ВР, ни "Лукойл".В компании "Роснефть" намерены осенью возобновить работу простаивающего с марта 2012 года Лисичанского НПЗ, сообщил в пятницу вице-премьер Юрий Бойко. "Мы провели переговоры с "Роснефтью". Руководитель компании обещал, что осенью предприятие будет работать",- сказал господин Бойко. В "Роснефти" от комментариев отказались.

"Роснефть" стала владельцем Лисичанского НПЗ (общая мощность переработки - 16 млн т нефти в год) в конце марта, после приобретения ТНК-ВР. Сама ТНК-ВР остановила принадлежащий ей завод, работавший по толлинговой схеме, еще весной 2012 года по причине убыточности. На это решение повлиял целый комплекс факторов - в частности, рост акцизов на топливо в России и увеличение импорта нефтепродуктов из Белоруссии, не облагаемых налогами.

Это был уже второй завод, принадлежащий российским компаниям, который пришлось закрыть. "Лукойл" остановил производство на Одесском НПЗ в 2010 году, когда объем переработки составил только половину его фактической мощности. Нефтекомпания три года пыталась договориться с властями об изменении маршрута поставок нефти на завод, но так и не смогла этого сделать. В итоге в начале марта НПЗ за $250 млн был продан группе ВЕТЭК (также претендовала и на Лисичанский НПЗ).

ТНК-ВР вела переговоры о продаже Лисичанского НПЗ. Но президент "Роснефти" Игорь Сечин еще в марте говорил, что "Роснефть" пока не планирует продавать свой НПЗ в Украине. "ТНК-ВР хотела продать Лисичанский НПЗ за не очень большие деньги. По-моему, за $200 млн. А в "Роснефти" сейчас думают, зачем его продавать. Рынок Украины очень интересен. Мы серьезно подумаем, прежде чем предпринимать действия по продаже активов, тем более профильных",- говорил господин Сечин. В апреле из проспекта к евробондам "Роснефти" стало известно, что убыток ТНК-ВР в 2012 году из-за простоя НПЗ составил $230 млн.

Источники "Ъ", близкие к "Роснефти", говорят, что "пока конкретных планов запуска НПЗ у компании нет". "Идет изучение актива, там много разной работы, даже при идеальных условиях запустить завод к осени не получится. К тому же пока не достигнуто понимание с украинскими властями, вопрос остается открытым",- рассказал один из собеседников "Ъ".

В нынешних условиях "Роснефти" сложно будет сделать переработку нефти на Лисичанском НПЗ выгодной, считает директор Института энергетических стратегий Дмитрий Марунич. Из шести НПЗ в Украине работают лишь два - Кременчугский и Шебелинский. В период с января по март украинские НПЗ и ГПЗ снизили переработку нефтесырья в 2,3 раза, до 744,3 тыс. т. На долю импортных нефтепродуктов приходится свыше 70% продаж топлива в стране. В начале апреля Одесский НПЗ начал пусконаладочные работы. "Но перерабатывать на этом заводе российскую нефть невыгодно",- говорит источник "Ъ" в "Лукойле".

Чтобы переработка на украинских заводах стала выгодной, компаниям нужно либо добиться отмены экспортной пошлины на нефтепродукты из России, либо отмены НДС, считает Дмитрий Марунич. "Первый вариант был бы идеальным для Украины, но Россия может попросить за него немалые уступки. Отмену же НДС вряд ли поддержат профильные министерства и ведомства. Но в любом случае "Роснефть" - та компания, которая имеет все рычаги для достижения своих целей",- считает эксперт. В феврале в Минэнерго заявили, что правительство страны намерено ввести пошлины на импорт нефтепродуктов для восстановления нефтепереработки. "Рынок перегрет контрабандой и фальсификатом, в тени находится около 25% рынка. С этим тоже надо бороться",- напоминает директор консалтинговой компании "А-95" Сергей Куюн. По его мнению, переработка на Лисичанском НПЗ по давальческой схеме может приносить "Роснефти" прибыль, учитывая, что сбыт у компании налажен.

Министерство обороны России завершило испытания инфракрасных бирок, которые позволят солдатам идентифицировать друг друга в приборы ночного видения, пишет газета <Известия> со ссылкой на источник Министерства обороны России. Метки планируется крепить на липучках на новые комплекты полевой формы ВКБО. Особая конструкция бирки дает уникальную инфракрасную засветку, благодаря которой бойцы и смогут отличить своих от противника.Метка представляет собой прямоугольник и крепится к нарукавным карманам на липучке. Материал бирки способен отражать только излучение инфракрасного спектра; в прибор ночного видения такая метка видна как яркая точка. Инфракрасную бирку можно увидеть только через ПНВ. Как отмечает газета, аналогичные средства различения бойцов на поле боя уже несколько лет применяются в США; на американской форме бирки крепятся к одежде, головным уборам, бронежилетам и обуви.

Между тем, источник газеты в военном ведомстве отметил, что российские Вооруженные силы испытывают нехватку качественных приборов ночного видения. Имеющиеся приборы не позволяют однозначно различать инфракрасные бирки. Например, прибор ночного видения для стрелкового оружия НСПУ имеет небольшой обзор и низкое разрешение. С 2009 года Министерство обороны России закупает белорусские ночные прицелы <Юкон> и <Дедал>.

Русская водка как никогда близка к тому, чтобы на мировых рынках ее признали российским национальным продуктом. Этого производители спиртного добиваются уже четвертый год, пишет Российская Газета

Но, похоже, вперед опять "проскочит" конкурент. В Еврокомиссию с просьбой признать ракы национальным напитком обратилась Турция. В Стамбуле ожидают, что регистрация анисовой водки завершится в течение года. Так что турецкие производители алкоголя могут обогнать русских водочников, которые гораздо раньше начали процесс признания своего напитка по географическому происхождению.

Попытки зарегистрировать "русскую водку" как ту, которая производится в России, предпринимаются с 2010 года. Но первая серьезная победа была достигнута только в марте 2013 года. Тогда Еврокомиссия опубликовала резюме технического файла Ассоциации производителей русской водки. Это, по сути, финальная часть обширного комплекта документов по заявке на регистрацию "русской водки" как географического указания. Теперь, как того требует европейское алкогольное законодательство, шесть месяцев заинтересованные фирмы и организации могут подавать в Еврокомиссию возражения, замечания и дополнения.

Но российские производители водки не ждут легкого пути. "На европейском и международном алкогольных рынках нас никто не ждет, а со стороны конкурентов и недругов можно ожидать противодействия", - отмечает президент Ассоциации производителей русской водки Юрий Жижин.

Международный статус национального напитка - это правовая защита, имидж страны производства в глазах потребителей всего мира, и, конечно, огромные прибыли, говорит президент Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя Вадим Дробиз. Поэтому страны активно лоббируют свой национальный алкоголь. "Зарегистрировав наименование "русской водки", мы сможем обеспечивать продвижение своих водочных брендов и эффективно бороться с поставками псевдорусской и контрафактной продукции в странах ЕС", - продолжает эксперт.

На национальном и международном уровнях уже защищены шотландские, ирландские и американские виски, французские коньяки, шампанское и кальвадос, вина Бордо и Бургундии, испанские хересы, португальские порто и мадера, итальянское кьянти, мексиканская текила, японское саке, карибский ром, немецкие мозельские и рейнские вина, венгерские токайские вина, греческая метакса, разные сливовицы, фруктовые вина. И несмотря на то, что любителей ракы с ее специфическим вкусом в мире явно меньше, чем водки, Турция зарегистрирует свой бренд быстрее, чем Россия, уверен Дробиз. "В последнее время, - поясняет эксперт, - Стамбул активно включается в процесс евроинтеграции. Хоть мы теперь и член ВТО, но Турция все равно воспринимается как более "свойская" европейская страна, чем Россия".

Для мировой конкуренции российским водочникам нужна господдержка, которая вполне соответствует духу "Концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукции до 2020 года", считает Жижин. В качестве таких мер он предлагает принять специальный закон о поддержке национальных напитков и план продвижения экспорта, так как после 1991 года Россия фактически ушла с мирового алкогольного рынка, занимая теперь не более 5 процентов в водочном сегменте.

В год Россия поставляет в страны дальнего зарубежья не более 5 миллионов декалитров водки. Вообще, по данным ЦИФРРА, объем мирового рынка водки сегодня составляет около 370 ммиллионов дал. И если убрать традиционно "водочные" страны (Россия Украина, Белоруссия, другие страны СНГ, плюс Польша) остается не более 100 миллионов дал. Кроме нас, самые крупные рынки водки в странах большой "восьмерки" - Германия и США. "Мировой рынок водки растет, а мы там занимаем минимум. Доходы от экспорта алкоголя, конечно, не столь велики на фоне нефти и газа, но сейчас любая копеечка в бюджет будет полезной", - отмечает Дробиз.

А как у них?

Венгрия: В 2010 году правительством принят закон о палинке (фруктовая водка).

Польша: В 2012 году польский парламент принял закон о польской водке, которая получила свое определение. Обращалось внимание на то, что польская водка - это 600 лет традиции, истории и культуры.

Аргентина: В 2010 году президент Аргентины Кристина Киршнер подписала указ, согласно которому вино объявлено национальным напитком страны. Годовой оборот винодельческой отрасли латиноамериканского государства составляет более 2,5 миллиарда долларов.

Турция: В 2009 году патентный институт Турции официально признал ракы (анисовую водку) национальным напитком. "Ракы - это синтез культурного наследия различных цивилизаций, живших на территории страны", - высокопарно отмечено в документе.

В Казахстане предложили ввести государственное регулирование цен на лекарственные средства. Соответствующее предложение уже готовится для рассмотрения правительством, передает корреспондент Tengrinews.kz со ссылкой на главу агентства по защите конкуренции Болатбека Куандыкова.

"Из-за необоснованного завышения цен на лекарства, агентством проведены совещания с представителями крупных фармацевтических ассоциаций. По его итогам агентством совместно с Минздравом готовится предложение в правительство по введению государственного регулирования цен на лекарственные средства", - сообщил Куандыков на брифинге в службе центральных коммуникаций при Президенте.

"Есть дистрибьютор, есть оптовая и розничная наценка. Есть границы. Если это мы поставим, то будет какой-то первый шаг", - отметил он.

По словам Куандыкова, уже есть договоренность с Россией и Беларусью в рамках СНГ создать единую ценовую площадку, где будут выставлены цены по социально-значимым лекарственным средствам и продуктам. "Это и будет для нас ориентиром", - сказал он.

В целом, как сообщил Куандыков, ведомством по итогам анализа состояния конкурентной среды на рынках фармацевтической и медицинской отрасли выявлен ряд проблем, влияющих на развитие конкуренции.

"Во-первых, это отсутствие в казахстанском законодательстве понятия и четких критериев определения взаимозаменяемости лекарственных средств. Во-вторых, присутствие большого числа посредников, неразвитость конкуренции фармацевтического рынка в сельской местности и другие факторы. По результатам анализа агентством направлен ряд предложений в правительство, в том числе по внесению изменения в действующее законодательство в сфере обращения лекарственных средств", - заключил он.

Ученые боятся смешивания двух пород зубров, что может привести к вымиранию чистой генетически породы.

Уникальная генетическая линия польских зубров находится под угрозой. Польские ученые боятся, что они смешаются с белорусскими зубрами и исчезнут как вид.

Известно, что ранее в Европе существовало два вида зубров - низинный и кавказский. Последние уже вымерли, а низинные были разделены на две генетические линии с целью возродить их в дикой среде. Таким образом, появилось два вида зубров - низинные и низинно-кавказкие, которые сейчас живут на территории Польши и Беларуси. Из этого выходит, что генетически чистыми остались только польские низинные зубры.

Чтобы избежать уменьшения жизнеспособности из-за спаривания в пределах одного рода ученые хотят начать дискуссию, чтобы выработать позицию, стоит ли изолировать польских зубров и сохранить чистую породу, либо соединить два вида и прекратить ее существование в природных условиях. Окончательное решение все еще не вынесено.

Лесоматериалы из Сибири вывозили в Китай по подложным документам

Сотрудники таможенных органов Дальневосточного и Сибирского федеральных округов выявили и пресекли факты незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС лесоматериалов и неуплаты таможенных платежей на общую сумму около 13 млн рублей.

Так, отделом дознания Хабаровской таможни возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза стратегически важных товаров и ресурсов в крупном размере. В ходе совместно проведенных оперативно-розыскных мероприятий таможенников и Управления по экономической безопасности и противодействию коррупции по Хабаровскому краю была пресечена деятельность организованной группы лиц, которая на протяжении продолжительного времени осуществляла контрабандные отправки лесоматериалов в Китай.

Посредством сети "Интернет" хабаровской компанией-экспортером на таможню подавались декларации на товары, в которых были указаны сведения о стоимости и количестве вывозимых из России в Китай лесоматериалов, не соответствующие действительности.

На личном компьютере директора компании-лесозаготовителя, при помощи которой осуществлялись сортировка и погрузка леса в вагоны, обнаружена таблица, в которой указаны сведения по экспортным поставкам в КНР. В ней скрупулезно подсчитан весь незаявленный при таможенном оформлении объем лесоматериала, а также общая разница не указанной при декларировании стоимости леса. Еще одна таблица, обнаруженная в том же компьютере, содержит сведения о полученных участниками сделки суммах по контракту. В компьютере также содержится информация о сумме, полученной директором компании-экспортера от китайской фирмы наличными денежными средствами на приобретение лесоматериалов по контракту. По версии следствия, эти факты свидетельствуют об осведомленности целого ряда лиц и их причастности к совершаемому преступлению.

Установлено, что внешнеторговый контракт между экспортером и китайской фирмой-грузополучателем был заключен в двух экземплярах. Один экземпляр предназначался для предоставления в таможенный орган и содержал заниженные сведения о стоимости и объемах вывозимой лесопродукции. Второй экземпляр этого же контракта соответствовал действительности, и именно по нему осуществлялись поставки.

Объем фактически незадекларированных лесоматериалов превысил 434 кубических метра, их общая стоимость - свыше 3 миллионов рублей. Участникам организованной группы, если их вина будет доказана, грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет.

Ещё одно уголовное дело по п. "г" ч. 2 ст. 194 УК РФ - уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере - возбуждено отделением дознания Иркутской таможни в отношении индивидуального предпринимателя, осуществлявшего экспорт необработанных лесоматериалов в Китай.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что между иркутским индивидуальным предпринимателем и китайской торговой компанией был заключен внешнеэкономический контракт (сроком до конца 2013 года) на поставку в КНР круглого леса. В период с октября 2012 года по февраль 2013 года на Нижнеудинский таможенный пост Иркутской таможни были поданы 30 деклараций, в которых на экспорт был заявлен товар - пиловочник хвойных пород бревна из сосны обыкновенной.

По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий отделом таможенного контроля после выпуска товаров Иркутской таможни в отношении организации-экспортера была проведена камеральная таможенная проверка. В результате установлено, что данная организация на основании фиктивных договоров купли-продажи на приобретение лесоматериалов у арендатора лесного участка незаконно получила лицензии, выданные Минпромторгом России, дающие право на уплату льготной пониженной ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% вместо полагающейся ставки в размере 80% от таможенной стоимости товара.

Согласно акту камеральной таможенной проверки общая сумма неуплаченных платежей составила более 9 млн рублей.

С начала 2013 года это уже второе аналогичное уголовное дело, возбужденное Иркутской таможней. В предшествующем случае общая сумма неуплаченных платежей составила около 33,5 млн рублей.

Компания «МК-Групп» планирует возведение в Белоруссии производства напитков, сырьем которого станет как местная, так и сербская продукция. Данную информацию обнародовал Василий Павловский, Заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия страны, на недавно прошедшей 80-ой международной выставке в Нови Саде (Сербия).

- Мы встретились с руководством сербской компании "МК-групп", которое собирается в Гомельской области построить предприятие по производству сока. Министерство это приветствует и будет радо развитию данного проекта,- сообщил чиновник.

Г-н Павловский полагает, что это будет очень выгодно для перерабатывающей отрасли Белоруссии, испытывающей постоянный дефицит производственных мощностей. К тому же порядка 40% выращенных овощей и фруктов в стране попросту не используются.

- Беларусь и Сербия имеют высокоразвитое сельское хозяйство, поэтому двум странам есть чем поделиться в данном направлении. Это касается технологий производства сельскохозяйственной продукции и возделывания. Сербы заинтересованы в нашем опыте по переработке мясо-молочной продукции. У сербских сельскохозяйственных компаний также есть хорошие наработки, которые можно перенять,- добавил Василий Павловский.

Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев во время встречи с представителями клуба главных редакторов стран СНГ, Балтии и Грузии во вторник выразил надежду на конструктивное сотрудничество с соседями, подчеркнул важность военного партнерства с Россией и пообещал не ограничивать свободу СМИ.

По инициативе Российского агентства международной информации РИА Новости по итогам шестого Форума европейских и азиатских медиа (ФЕАМ), проходившего в ноябре 2011 года в Астане, был сформирован Клуб главных редакторов. Структура объединяет главных редакторов ведущих изданий государств постсоветского пространства и нацелена на представление руководителям СМИ и журналистам процессов интеграции и развития на пространстве бывшего СССР.

Внутрення политика: кочевая демократия и свобода прессы

В своем выступлении Атамбаев подчеркнул, что приложит все усилия, чтобы за оставшиеся 4,5 года его президентства страна утвердилась на демократическом пути развития, и что возврата к прежним авторитарным методам правления не будет. "В Киргизии живет народ, нехарактерный для стран центральной Азии - для нас не характерен авторитаризм на протяжении всей двухтысячелетней истории нашего народа. Для киргизов характерна кочевая демократия и обостренное чувство справедливости", - заявил глава государства, объясняя причины двух революций, произошедших в республике за последние восемь лет.

В 2005 году в результате "тюльпановой" революции был свергнут первый президент страны Аскар Акаев. Пять лет спустя пришедший к власти на волне революции Курманбек Бакиев также был вынужден покинуть страну. Он и его родственники были объявлены в международный розыск за коррупционные преступления и убийства политических оппонентов.

Атамбаев не поддерживает запрет Жириновскому на въезд в Киргизию

Говоря о демократическом пути развития страны, президент отметил и важность свободы СМИ. Отвечая на вопрос заместителя главного редактора РИА Новости Олега Ананьева, Атамбаев сказал, что не намерен ограничивать свободу СМИ в республике. "Я считаю, что ни одну газету нельзя закрывать, им надо помогать. Три года назад (при экс-президенте Бакиеве - ред.) в нашей стране журналистов за слова убивали, а сейчас они могут писать, что хотят. Чем меньше государственных СМИ, тем лучше. Для информационной безопасности надо оставить несколько телеканалов, а все остальные СМИ должны быть частными или общественными", - заявил президент Киргизии.

Внешняя политика: вступить в ТС и всегда выполнять обещания

Киргизия - это государство, которое будет надежным партнером и отныне всегда будет выполнять свои обещания, утверждает Атамбаев. "Мы хотим со всеми дружить, со всеми спокойно работать и думаем, что все страны с пониманием встречают наши решения. В первую очередь, мы настроены на сотрудничество с нашими соседями по региону. Во внешней политике у Киргизстана не должно быть врагов", - заявил президент.

В частности, по его словам, Киргизия стремится войти в Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана в 2015 году. "Я надеюсь, что до конца нынешнего года будет разработана "дорожная карта" того, на каких условиях Киргизстан будет принят. Одного желания нашей республики мало, нужно, чтобы страны-члены Таможенного союза проголосовали за это решение", - заявил президент, подчеркнув, что при вступлении в организацию "Киргизстан просит для себя определенных преференций".

Правительство Киргизии, которое тогда возглавлял Атамбаев, официально обратилось с просьбой о присоединении к Таможенному союзу весной 2011 года. Россия, Казахстан и Белоруссия принципиально одобрили намерение Киргизии. В настоящий момент создана рабочая группа, которая занимается согласованием технических моментов.

Оборона: партнерство с РФ и никаких военных баз в гражданских аэропортах

Атамбаев считает, что военное партнерство с Россией очень важно для безопасности республики и выгодно обоим государствам. "Мы считаем, что наше партнерство, в том числе военное, с Российской Федерацией - это большой вклад в безопасность страны. Это факт неоспоримый для меня как для руководителя государства. Я думаю, что российское государство от того, что списало нам полумиллиардный долг, не много потеряло. Сегодня Киргизстан - это другая страна. Мы будем поддерживать партнерство и стараться держать свое слово, чтобы это было взаимовыгодно для двух стран", - сказал президент. По его словам, уже в мае Киргизия и Россия начинают реализацию крупного гидроэнергетического проекта - строительства Верхненарынского каскада ГЭС в Киргизии, а также другие совместные проекты, договоренность о которых была достигнута во время визита Владимира Путина в Бишкек в сентябре прошлого года.

Атамбаев: потери Киргизии от вывода базы США будут компенсированы

В рамках сентябрьского визита президента РФ Владимира Путина в Бишкек было заключено двустороннее соглашение, касающееся статуса и условий пребывания объединенной российской военной базы в Киргизии, а также соглашение об урегулировании киргизской задолженности перед Россией на сумму почти в 500 миллионов долларов. Объединенная российская военная база будет находиться в республике в течение 15 лет, после чего возможна пролонгация соглашения еще на пять лет.

Членов клуба, среди которых были представители ведущих СМИ России, Латвии, Азербайджана, Армении, Украины, Таджикистана, Казахстана, Белоруссии и Киргизии, интересовали и другие вопросы безопасности региона, в частности - вывод американской военной базы с территории республики.

"Хочу сообщить вам, что правительство (Киргизии) уже приняло постановление о выводе базы с территории аэропорта "Манас". И теперь осталось утвердить этот вопрос парламенту. Я глубоко убежден, что в гражданском аэропорту не должно быть военной базы", - сказал Атамбаев. "Те 60 миллионов долларов, которые мы получали за аренду американской базы, и мультипликативный эффект от деятельности базы мы будем полностью компенсировать за счет реализации других проектов, которые утверждены в национальной стратегии устойчивого развития республики", - отметил он.

Американская военная база была открыта в международном аэропорту столицы Киргизии в 2001 году, позднее она была переименована в Центр транзитных перевозок, который является крупнейшим объектом обеспечения деятельности коалиционных сил в Афганистане. Власти Киргизии заявили, что после окончания срока действия договора с США, летом 2014 года, срок аренды авиабазы продлеваться не будет.

"Еще один день в этом дурдоме". Twitter как способ потерять работу

Дмитрий Виноградов

В 2010 году два "твиттерянина"-украинца предложили отмечать в 140-й день года День Твиттера: ведь именно 140 знаками ограничены размеры сообщений в микроблоге. Этот день выпадает на 20 мая в обычный год и на 19 мая – в високосный. Так что именно в понедельник украинские и российские "твиттеряне" отмечают маленький праздник не очень заметного для оффлайн-мира сервиса, который изменил судьбу многих своих адептов – в том числе и в худшую сторону.

О влиянии виртуальных сообществ на реальную жизнь написаны уже терабайты "многабукв". Twitter, как и другие соцсети, уже неоднократно становился источником скандалов, связанных с нарушением как корпоративной этики, так и общечеловеческой морали. Как избежать неприятных ситуаций и при этом сохранить удовольствие от пользования полюбившимся многим сервисом?

Привет из американского Бобруйска

Самый свежий корпоративный скандал в Twitter разразился совсем недавно, в конце апреля – правда, не в России, а в Америке. Креативный директор игрового подразделения Microsoft Адам Орт выразил в своем микроблоге недоумение, почему геймеры драматизируют тот факт, что некоторые игровые консоли, вроде новой Microsoft Xbox 2, требуют постоянного подключения к интернету. К своему твиту программист добавил хэштэг #dealwithit ("смиритесь с этим"). На этом Адам Орт, впрочем, не успокоился и запостил еще несколько ироничных твитов – мол, не стоит покупать пылесосы тем, у кого бывают перебои с электричеством, а также пользоваться мобильниками – ведь сотовая связь иногда пропадает.

Однако скандал разразился потом – когда представителю Microsoft поставили на вид, что многие геймеры живут в маленьких городках вроде "Джейнсвилл в штате Висконсин или Блэксбург в Виргинии" (видимо, это что-то вроде нашего Урюпинска), где бесперебойный интернет все еще роскошь. Живи он там, представитель Microsoft вовсе не был бы столь категоричен. "А зачем мне там жить?" – спросил, в свою очередь, Адам Орт, чем нанес непоправимый моральный ущерб и всем геймерам, и жителям всех американских Бобруйсков.

Сразу после этого Адам Орт покинул свою должность в Microsoft Studios – не помогло даже то, что он ограничил доступ к своей твит-ленте: скриншоты его переписки остались в сети. Компания Microsoft, в свою очередь, поспешила извиниться и заявить, что слова Орта "не отражают ее официальную позицию".

"Когда вы публикуете информацию онлайн, она помещается на сторонние сервера и становится постоянной частью интернета. Попытки удалить эту информацию или сделать ее анонимной могут быть успешными на одном сайте, но далеко не на всех, – предупреждает по этому поводу компьютерная компания Nvidia в своих "Правилах работы с социальными онлайн-сервисами". – Придерживайтесь здравого смысла". Инструкция предупреждает: "Отказ следовать этим правилам может привести к дисциплинарным взысканиям – вплоть до увольнения".

Чувство юмора против чувства такта

Несмотря на подобные здравые правила, которые есть уже во многих компаниях, корпоративные скандалы в Twitter с завидной регулярностью случаются и в России. Например, в мае прошлого года, когда российский самолет "Сухой Суперджет-100" потерпел катастрофу в Индонезии (погибло 45 человек), бортпроводница "Аэрофлота" Екатерина Соловьева написала в своем микроблоге весьма циничный комментарий, который тут же стал достоянием всех соцсетей.

Девушку уволили, впрочем, ее тут же пригласили на работу в пресс-службу социальной сети "Вконтакте". "Было больно наблюдать, как российский интернет нападал на беззащитную Екатерину. Уверен, она извлекла из своей ошибки урок", – пояснил тогда решение компании замгендиректора Илья Перекопский.

Впрочем, если даже Соловьева извлекла из своей ошибки урок, то не факт, что это сделали ее другие коллеги по "Аэрофлоту". Вскоре разразился новый скандал, когда другая бортпроводница из этой же госкомпании, Татьяна Козленко, выложила на своей странице фотографию с неприличным жестом в адрес сидящих в самолете пассажиров.

После скандала на всю блогосферу девушку также уволили. Причем об этом решении "Аэрофлот" сообщил через тот же Twitter, только корпоративный. Впрочем, после того, как бортпроводница обратилась напрямую к руководству компании с просьбой ее не увольнять, Козленко простили. Решение об этом принимал лично гендиректор компании Виталий Савельев.

Нетикет: скажи этикету "да"

Специалисты по нетикету, то есть этикету в интернете (netiquette, от английского net – "сеть" и etiquette – "этикет"), в специально сформулированных "12 заповедях интернета" советуют: "Не забывайте, что через посредство Сети и компьютера вы связаны с живым человеком, а часто – со многими людьми одновременно. Не позволяйте одурманить себя атмосферой анонимности и вседозволенности. Сочиняя электронное послание, представьте, что все это говорите человеку прямо в лицо – постарайтесь, чтобы вам не было стыдно за свои слова".

"В социальных сетях границы между частным и публичным, личным и профессиональным довольно размыты, – предупреждает по этому поводу своих сотрудников корпорация Intel в специальных "Правилах использования социальных сетей". – Указывая информацию о том, что вы являетесь сотрудником корпорации Intel, вы участвуете в формировании восприятия корпорации Intel нашими акционерами, клиентами и общественностью".

Смех сквозь слезы

Впрочем, дело не только в том, что юзеры, публикуя что-либо на своих личных страничках, не понимают, что их пост может разойтись по всему интернету, причем их будут воспринимать как представителей той компании, где они работают. Дело еще и в том, что многих подводит чувство юмора, или имеются пробелы в представлениях о морали и этике.

Например, в августе прошлого года сотрудница "Сбербанка", ответственная за наполнение корпоративного твиттера, опубликовала в нем "юмористическое" сообщение: "Если на стене мелом написать "Сбербанк", у стены образуется очередь из 30 пенсионерок. Кто пробовал? Работает?"

Союз пенсионеров России пригрозил написать гневное письмо лично Герману Грефу, президенту Сбербанка, но скандал удалось замять – как водится, с помощью увольнения сотрудницы.

Видимо, не зря компания "Скай линк" в своих рекомендациях для сотрудников настаивает: "Не позволяйте себе непристойности, оскорбления, а также дискриминирование по расовому, религиозному, половому, национальному и иным признакам".

Впрочем, под жесткие санкции попадают не только рядовые сотрудники компаний, но и VIP-персоны: немало шуму наделал случай с тверским губернатором Дмитрием Зелениным. В октябре 2010 года чиновник разместил в своем твиттере фотографию салата, сделанную им на дипломатическом приеме в Кремле: по тарелке ползет червяк.

После этого помощник президента РФ Сергей Приходько предложил уволить чиновника за "слабоумие". Вряд ли тот случай был единственным поводом для недовольства губернатором в Кремле, но, так или иначе, в июне следующего года Зеленин, занимавший к тому времени свой пост уже восемь лет, действительно его покинул.

Инвестиции в осторожность

Если недовольство клиентов и начальства рискованными шутками может быть понятно и без дополнительных пояснений, то некоторые компании предъявляют к поведению сотрудников в соцсетях особенные требования.

Сотрудница одной известной международной инвестиционно-банковской корпорации, имеющей представительство в России, на условиях анонимности рассказала РИА Новости, что их работник может быть вызван на неприятный разговор к начальству, если на фотографии из отпуска рядом с ним окажется представитель компании-партнера, с которым они подружились на работе или обучаясь вместе в вузе: считается, что такие дружеские отношения могут потом повлиять на сделку. А присутствие на такой фотографии сотрудника госструктуры могут истолковать как попытку подкупа или шантажа.

Сотрудникам этого банка не рекомендуется также публиковать фотографии с рабочего места – небрежно раскиданные на рабочем столе документы или открытая на компьютере интернет-страница могут стать утечкой информации о готовящейся сделке. С учетом многомиллиардных сделок, в которых участвует этот банк, подобная осторожность не кажется избыточной.

О своей работе вообще лучше ничего не писать – чтобы не давать повода для упрека в разглашении инсайдерской информации или невольном воздействии на ход сделки, над которой сотрудник и его команда в данный момент работают.

Именно поэтому на рабочих компьютерах в этом банке, а также на мобильных корпоративных телефонах, выданных сотрудникам, доступ в социальные сети заблокирован. А о правилах поведения в интернете им постоянно напоминают на специальных корпоративных семинарах. По итогам обучения сотрудник должен пройти тест.

Ну а работникам остальных компаний, где дела с секретностью обстоят не так строго, можно посоветовать просто не размещать в своем твиттере сообщения вроде того, которое опубликовал работник шведского автомобильного концерна Volvo: "Еще один рабочий день в этом сумасшедшем доме". И тогда не придется писать, как уволенная бортпроводница Татьяна Козленко: "Прощайте, друзья мои!".

Не зря же компания Intel в правилах для своих сотрудников советует: "Прежде чем отправлять сообщение, немного подумайте".

В ожидании удачных реформ

Мы ожидаем невысокий рост украинской экономики в 2013 году, который составит около одного процента, и улучшение динамики реального ВВП до трех процентов в 2014-м

Если говорить о тенденциях нынешнего года, то в его первой половине экономические показатели будут расти медленно вследствие слабого внешнего спроса на украинскую экспортную продукцию и неопределенности шагов украинской власти в экономической политике. Во втором полугодии мы прогнозируем некоторое оживление экономики в связи с улучшением внешних факторов — хорошим урожаем и низкой статистической базой. Что касается 2014 года, ускорение экономического роста может быть достигнуто в случае дальнейшего укрепления глобальной экономики, а также осуществления структурных реформ.

Восстановление глобальных рынков будет способствовать не только повышению спроса на украинский экспорт, но и улучшит доступ к рынкам капитала. При этом очень важно понимать, что само по себе улучшение экономической ситуации в мире не решит проблем с макроэкономическими и структурными дисбалансами в украинской экономике. Их размер в данный момент требует решительных мер со стороны украинских властей.

Для возобновления макроэкономического равновесия необходимо ужесточить налогово-бюджетную политику и ускорить переход к гибкому валютному курсу, а также принять меры по развитию частного сектора экономики. В частности, консолидация бюджета даст возможность уменьшить присутствие государства в экономике, создать эффективное фискальное пространство, сформировать резервы для финансирования приоритетных сфер экономики. Мировая практика показала, что политика гибкого валютного курса способствует независимости кредитно-денежной системы, а также ускоряет адаптацию экономики к внешним вызовам.

При проведении структурных реформ важную роль играют меры по усилению эффективности государственных расходов. Одна из них — повышение тарифов на газ и тепло с целью сокращения бюджетных дотаций, которые сегодня получают и те украинцы, которые в них не нуждаются. Такие меры дадут возможность сформировать правильные ценовые сигналы для экономики страны, акцентируют внимание на энергосбережении, а также высвободят ограниченные бюджетные ресурсы. Пересмотр и повышение тарифов на электро- и теплоэнергию наряду со снижением неэффективного субсидирования необходимо совместить с реформированием системы социальной защиты, чтобы защитить семьи с низкими доходами от роста цен.

Украинскому правительству стоит также уделять больше внимания повышению эффективности государственных инвестиционных расходов, чтобы завершить стратегические инфраструктурные проекты, не выходя за пределы установленных сроков и бюджетных издержек.

В целом Всемирный банк полагает, что структурные реформы имеют решающее значение для ускорения и сохранения устойчивого экономического роста, улучшают конкурентную среду, способствуют совершенствованию рынка труда и гибкости цен, а также стимулируют инновации, что в конечном итоге увеличивает объемы инвестиций, занятости, производительности и, следовательно, активизирует экономику. Кроме того, структурные реформы позволяют усилить рыночную ориентацию экономики и облегчают ее либерализацию.

Начав процесс структурных реформ, очень важно сохранять инерцию и не давать обратного хода. Украина уже сделала много удачных результативных шагов. Среди них — изменения, внесенные в Закон Украины «Об осуществлении государственных закупок», которые приблизили правовую базу Украины к стандартам Евросоюза. Требования к публикации, установленные для каждой закупки, соответствуют и даже превосходят международные стандарты. Отныне планы государственных закупок, возможности участия в торгах, протоколы вскрытия конвертов, отчеты об оценке, заключение контрактов и данные по рассмотрению жалоб, связанных с закупками, стали общедоступными. Хорошо организован механизм рассмотрения жалоб, в рамках которого Антимонопольный комитет работает как самостоятельный орган.

Между тем в законодательном поле есть и много недоработок, которые допускают возможность государственных закупок на неконкурентных условиях. Кроме того, частота и фрагментарность законодательных изменений в сфере госзакупок негативно влияют на эффективность и прозрачность условий их проведения. Поэтому общая эффективность системы закупок всё еще оставляет желать лучшего.

Примером простых мер, которые могут быть приняты с целью улучшить условий для бизнеса, могут стать рационализация и ускорение автоматического возмещения налога на добавленную стоимость (НДС). Это можно сделать, удалив все критерии автоматического возмещения, которые не связаны с администрированием НДС, в частности, критерий, согласно которому средняя заработная плата в компании должна превышать официальную минимальную зарплату на 250% (74% заявок, представленных в июне 2012 года, были исключены из автоматической процедуры на основе этого критерия).

Существенным достижением украинских законодателей мы считаем коренную перестройку института банкротства, связанную со вступлением в силу новой редакции Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» и сопутствующих подзаконных актов. Также были проведены другие реформы (изменения в законодательство о лицензировании и реформирование системы проверок), но они не повлияли на состояние экономики.

Автор: Лалита Мурти, координатор сектора борьбы с бедностью и макроэкономической политики, ведущий экономист представительства Всемирного банка в Украине, Беларуси и Молдове

Газообразно и разнообразно

Украина готовится продать НАК «Нафтогаз України». Главная интрига — кто и как купит «большую трубу»

В конце апреля в парламенте зарегистрирован правительственный законопроект №2937 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты с целью реформирования Национальной акционерной компании ”Нафтогаз України”». По информации «Эксперта», документ будет проголосован в первом чтении до конца мая.

В нынешнем виде законопроект предполагает полное снятие запрета на приватизацию активов Национальной акционерной компании и ее дочерних структур, в частности, «Укртрансгаза» и «Укргаздобычи». Ранее правительство провело предпродажную подготовку — 13 июня 2012 года Кабмин принял распоряжение «О реорганизации дочерних компаний Национальной акционерной компании “Нафтогаз України”» (см. «”Дочки” на выданье»). По данным источников «Эксперта» в нефтегазовых кругах, предполагается, что минимум 51% акций «Укртрансгаза» останется в собственности государства, миноритарный пакет будет выставлен на продажу. Возможно, покупателем станет «Газпром» или близкие к нему структуры. К «Укргаздобыче» интерес в свое время проявляли структуры Дмитрия Фирташа и Игоря Коломойского.

По содержанию документ незамысловат. В некоторых действующих законах (например, «О нефти и газе», «О приватизации государственного имущества», «Об управлении объектами государственной собственности», «О трубопроводном транспорте») слово «запрещается» (касательно приватизации) предлагается заменить словосочетанием «осуществляется по решению Кабинета министров».

Еще одно нововведение проекта — разрешить передачу магистральных трубопроводов в концессию, аренду, лизинг, залог, уставные фонды иных юрлиц.

И, наконец, отдельные сегменты НАК могут быть переданы (проданы) в счет долгов. Кстати, госхолдинг уже давно не раскрывает конечные цифры своих кредитных обязательств, но, как сообщил «Эксперту» знакомый с финансовой ситуацией в компании народный депутат, общий объем обязательств госкомпании за последний год вырос почти на треть и сейчас составляет около 60 млрд гривен. Из них только 20 млрд — официально публикуемые долги перед государственным Ощадбанком.

Хартии ради

Согласно пояснительной записке, законопроект подан в рамках обязательств Украины по Европейской энергетической хартии, к которой наша страна присоединилась в 2010 году. Ключевая идея хартии — демонополизация энергетических рынков в Европе, упразднение вертикально интегрированных холдингов, концентрирующих в единых управленческих структурах добычу (производство), транспортировку и сбыт энергоносителей.

Регионал Олег Зарубинский, первый заместитель главы парламентского комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, подтвердил «Эксперту»: «Главная идея реформы газового сектора в том, чтобы ”Нафтогаз України”, наконец, перестал быть убыточным. Монополия должна быть разделена функционально, что является ключевым требованием Евросоюза и энергохартии». Парламентарий при этом не прогнозирует скорого принятия закона: после первого чтения документ, скорее всего, отправят на общественные слушания, и он будет публично обсуждаться, а затем тщательно дорабатываться экспертным сообществом.

Обсуждение начинается уже сейчас. Валентин Землянский, ранее работавший в НАК начальником управления по связям с общественностью, отмечает: «Если две основные прибыльные дочерние компании “Нафтогаза” — “Укргаздобыча” и “Укртрансгаз” — будут выведены из единой управленческой структуры, власти придется решать очень сложный вопрос: за счет каких средств в итоге обеспечивать приемлемые газовые тарифы населению».

Заметим, что в последнее десятилетие компания постоянно балансирует на грани убыточности. За 2011 год ее чистая прибыль по международным стандартам финансовой отчетности составила 10,5 млрд гривен, однако в 2010-м был чистый убыток в размере 12,1 млрд.

Представители оппозиционных фракций активно критикуют начало реформы. Заместитель главы фракции «Батьківщина», глава подкомитета по вопросам стратегии развития отрасли и инвестиций парламентского комитета по ТЭК Сергей Пашинский заявил «Эксперту»: «После принятия этого закона мы станем свидетелями массовых случаев, когда начнут появляться загадочные инвесторы в виде всевозможных совместных предприятий из заморских офшоров, расхватывающих активы НАК». Главный риск для страны, по мнению Пашинского, в том, что Кабмин теперь получит право не только продавать нефтегазовые активы, но и отчуждать их вовсе бесплатно. «Неважно, ведут ли они эту игру самостоятельно или совместно с “Газпромом”, который в итоге осядет на нашей газотранспортной системе и через нее войдет на внутренний рынок, чтобы окончательно “проглотить” всех. Важно, что дерибан по-крупному уже начался», — подытожил оппозиционер. Стоит добавить, что «Газпром» в лице дочерней компании «Газпром сбыт Украина» уже несколько лет присутствует на украинском рынке газа.

Пока поставки газа в Украине контролирует группа, «лицами» которой выступают Дмитрий Фирташ и вице-премьер Юрий Бойко (см. «Трубочки Фирташа»). С прошлого года активный интерес к газовой теме проявляет и Cемья в лице Александра Януковича, чем, собственно, и объясняется назначение Эдуарда Ставицкого министром энергетики и угольной промышленности.

Рифы консорциума

Вопрос особой важности — будущее газотранспортной системы (ГТС). В случае принятия новых норм власть, по сути, развязывает себе руки для запуска газотранспортного консорциума и модернизации транзитной системы, основные фонды которой (включая подземные газовые хранилища — ПГХ) сегодня изношены более чем на 70%. В обновление «трубы», по разным оценкам, нужно вложить от 2,5 млрд до семи миллиардов долларов. При этом общий доход «Укртрансгаза» от транзита российского топлива в 2011 году составил около трех миллиардов.

В последние полгода президент Виктор Янукович неоднократно признавал, что переговоры о передаче ГТС в аренду ведутся, хотя по традиции тут же говорилось исключительно о создании управляющего консорциума в трехстороннем формате — Украина, Россия, ЕС. В прошлом году по заказу правительства ООО «Бейкер Тилли Украина ЭК» (представитель международной сети Baker Tilly International) даже проводила оценку активов ГТС. Однако результаты этой работы до сих пор так и не обнародованы.

Очевидно, что несмотря на брюссельские договоренности об инвестициях ЕС в газотранспортную систему Украины (см. «Труба преткновения»), члены европейского объединения не проявляют готовности к участию в трехстороннем консорциуме. Чиновник из Минэнергоугля, близкий к переговорному процессу, сообщил «Эксперту», что Украина по-прежнему будет пытаться уговорить Евросоюз подключиться к консорциуму. Хотя в Киеве понимают сложившуюся патовую ситуацию: «Евросоюз, и так имеющий натянутые отношения с “Газпромом”, не получив гарантий от российского монополиста на прокачку топлива через Украину, не хочет связываться с украинской ”трубой”». Другой осведомленный источник назвал любые новости о договоренностях по поводу консорциума намеренной дезинформацией, используемой администрациями Украины и России для отвода глаз.

Вероятно, один из вариантов, который наша страна обсуждает с «Газпромом», — передача «трубы» в аренду двустороннему украинско-российскому СП, взамен чего Киев желает получить гарантии на прокачку не менее 60 млрд кубометров в год (минимальная граница рентабельности ГТС), а также надеется пересмотреть ценовую формулу в сторону понижения, чтобы в условиях нынешней газовой конъюнктуры Украина вышла на закупочную цену 260 долларов за тысячу кубометров против нынешних 415. Транзит пока превышает вышеуказанные 60 млрд кубометров в год, но падает с печальной регулярностью: в 2008-м он составил 116,9 млрд кубометров, в прошлом году — 84,261 млрд.

Вероятность двустороннего сценария подтвердили и итоги круглого стола высокого уровня по вопросам украинского газового рынка, который прошел в начале мая в Брюсселе. Украинскую делегацию на форуме представлял Ставицкий. Россия отказалась участвовать в этом мероприятии, прислав лишь наблюдателей. По итогам заседания еврокомиссар по вопросам энергетики Гюнтер Оттингер одобрил камбиновский законопроект о реформе украинского газового рынка и заявил, что консорциум должен быть трехсторонним, однако ЕС признает и двусторонний украино-российский формат — лишь бы в нём учитывались интересы Евросоюза.

Сегодня Брюссель приемлемым для себя усматривает создание консорциума, пусть и двустороннего украино-российского, но на базе Европейской энергетической хартии. Между тем европейцы понимают всю утопичность требований к «Газпрому» саморазделиться — по аналогии с реформой, которую в свое время провели в отношении РАО «ЕЭС России» и которую сейчас проходят такие европейские энергогиганты, как Gaz de France, Electricite de France, E.ON, RWE, Endesa. Принципиальным еврокомиссары считают лишь вопрос свободного доступа к «трубе», то есть юридически должны заработать единые правила и ставки транзита, в том числе на экспорт для всех независимых поставщиков топлива. Важны для европейцев также и права доступа к аренде европейскими компаниями украинских газохранилищ. Кроме того, консорциум не должен никак препятствовать возможному реверсу газа в Украину из Европы, против которого сегодня активно выступает Москва.

В европах

Варианты дальнейшего развития сюжета может подсказать опыт продажи Минском оператора своей ГТС — компании «Белтрансгаз». По итогам «газовой войны» 31 декабря 2006 года стороны подписали протокол о покупке «Газпромом» 50% акций белорусской компании за 2,5 млрд долларов. В ноябре 2011-го представители «Газпрома» и Государственного комитета Беларуси по имуществу подписали контракт о продаже следующих 50% акций за такую же сумму. Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко был вынужден пойти на уступку в обмен на реструктуризацию долга перед Россией. В ответ Владимир Путин пообещал, что в 2012-м цена тысячи кубометров для Беларуси составит 165,60 доллара. Действительно, в прошлом году Минск закупал газ по обещанной цене, а в 2013-м, по словам белорусского вице-премьера Владимира Семашко, даже по 160,50 доллара. Благодаря уступке ГТС Лукашенко удалось спасти экономику от краха и сохранить социальную базу своего режима. Однако никто не дает гарантий, что через год-два цена топлива для Беларуси не окажется принципиально иной.

В последние два года Россия делает вид, что украинская «труба» ей не так уж интересна. У РФ ведь уже есть готовый «Северный поток», а также создаваемый «Южный поток» (предполагается, что суммарно они смогут обеспечить транзит до 130 миллиардов кубометров в обход Украины) и недавно анонсированный «Ямал — Европа II» (через Беларусь и Польшу).

Правда, с «Южным потоком» не всё так просто. Реализация проекта наталкивается всё на новые сложности. Так, в апреле 2013 года премьер Болгарии Марин Райков потребовал от российской стороны пересмотреть условия участия его страны, мотивируя тем, что предыдущее правительство заключило контракт на невыгодных условиях.

Конечно, украинская «труба» Москве очень нужна, ведь через нее сегодня идет до двух третей российского экспортного газа в Европу. Однако «Газпрому» активно не нравятся принципы энергохартии. А Украина обязалась до 2015 года внедрить у себя так называемый третий энергопакет хартии.

Сотрудник российского МИД, близкий к переговорному процессу, сообщил «Эксперту»: одна из ключевых преград для создания на базе нашей ГТС газотранспортного консорциума (причем неважно с каким количеством участников) — это как раз членство Украины в Европейском энергетическом сообществе (ЕЭС). «Свод директив третьего энергопакета предполагает запрет на то, чтобы одна и та же компания занималась добычей, транспортировкой и продажей энергоресурсов. Это означает, что подобные требования могут предъявить и “Газпрому” в странах, которые решат целиком выполнять эти директивы. Россия неоднократно заявляла, что принятие подобных норм создает риски не только для “Газпрома”, но и для стабильности всего европейского рынка. Если Украина имплементирует эти директивы, для нас вхождение в консорциум на правах аренды, как и инвестирование в модернизацию ГТС, представляется очень рискованным проектом», — сообщил дипломат.

В конце марта этого года подобное заявление сделал и российский премьер Дмитрий Медведев. По его словам, РФ войдет в консорциум, если Украина предоставит Москве гарантии, «при которых Россию при определенных событиях не выставят из этого консорциума или не признают его несоответствующим тем или иным, например, европейским правилам».

Российские дипломаты обращают внимание на то, что инвесторы готовы вкладывать деньги, как правило, в проекты, которым предоставляется исключительный статус, выводящий их из-под третьего энергопакета, и где есть четкие гарантии как поставщиков и транзитеров топлива, так и сбыта. К подобным проектам относится сейчас «Северный поток».

Источники «Эксперта» утверждают, что сегодня Россия выступает категорически против появления среди собственников ГТС какой-либо третьей стороны. Из последних подтверждающих аргументов — заявление посла Российской Федерации в Украине Михаила Зурабова на брифинге 29 апреля 2013 года. Посол сказал, что создание консорциума с участием Европы является «сомнительным», поскольку европейская сторона сокращает потребление российского газа, а потому не может гарантировать импорт четко обозначенных объемов газа за конкретный период.

Западные политики уверяют: консолидация активов в руках «Газпрома» и развитие его собственной трубопроводной сети свидетельствуют, что у России впервые после распада Советского Союза появились действенные рычаги для влияния на Европу. Это не совсем так — доходы страны от продажи газа и нефти составляли около 70% валютной выручки в 1999 году, еще при президенте Борисе Ельцине. Правильнее было бы говорить о том, что Путин на посту президента вернул газовые и нефтяные активы под контроль государства, чтобы страна могла не только зарабатывать деньги, но и использовать энергетическое оружие в политических целях. Кстати, именно газовая экспансия стала одной из причин обострения отношений между Кремлем и Белым домом времен Джорджа Буша-младшего, когда вице-президент США Дик Чейни открыто обвинял РФ в шантаже Украины, Грузии и Молдовы с помощью поставок газа. Администрация Барака Обамы, объявившая курс на «перезагрузку» отношений с Россией, старается подобных пассажей избегать.

Паллиативные решения

По мнению Ростислава Ищенко, директора Центра системного анализа и прогнозирования, единственным реальным решением большинства проблем украинской экономики, в том числе и путем радикального снижения цены газа, является вступление Украины в Таможенный союз и отказ от подписания договора о зоне свободной торговли с Евросоюзом. Все иные альтернативы, по мнению эксперта, «являются паллиативными и краткосрочными». «Приняв законопроект о разделе НАК, украинская власть лишь в очередной раз сделала вид, что может быть договороспособной. Теперь с нашими топ-чиновниками снова попробуют поговорить и в Москве, и Брюсселе. Но то, что ситуация патовая, и других вариантов больше не существует, было ясно много лет назад», — говорит Ищенко.

Константин Бородин, до недавнего времени заместитель директора департамента нефтяной, газовой и нефтеперерабатывающей промышленности Минэнерго, признает, что если в течение ближайших месяцев по ГТС не будет найден компромисс с «Газпромом», российский монополист не сможет заморозить обходные проекты, и лет через пять Украина останется без газового транзита. «С 2009 года, в связи с вводом “Северного потока”, транзит газа по нашей ГТС упал на 30 процентов. В ближайшие год-два мы рискуем скатиться до 50–60 миллиардов кубометров, хотя система рассчитана почти на 200 миллиардов кубов. Как только “Газпром” запустит одну из проектных ниток ”Ямал-Европа II” или ”Южного потока”, наша газотранспортная система перейдет из прибыльного актива в режим транспорта сугубо для внутренних нужд», — говорит он.

Правда, у украинской ГТС есть принципиальное преимущество — наличие подземных газохранилищ, которыми пока не может похвастать ни один из российских обходных проектов и которые интересны европейским компаниям для резервирования запасов (см. «Рановато в музей»).

Третий — лишний?

Третий энергетический пакет был утвержден в Евросоюзе в 2009-м, но с учетом того, что все члены ЕС должны внести поправки в свое внутреннее законодательство, новые нормы вступят в силу с 2014 года. Отделяя транспортные сети от производства энергоресурсов, Еврокомиссия надеется повысить конкуренцию, запустив на рынок новых игроков. Дескать, возникнет конкуренция, из-за чего упадут цены. Помимо этого, чиновники Брюсселя получат расширенные полномочия по регулированию рынка.

С самого начала реформа европейского энергосектора столкнулась с преградой — Россия отказалась ратифицировать хартию. В частности, потому что «Газпрому», равно как и другим поставщикам газа, в Евросоюзе придется не только отказаться от реализации топлива напрямую, но и перейти от долговременных контрактных к спотовым ценам.

Россияне утверждают, что это может привести к удорожанию газа. Европейцы ждут падения (пока они правы — именно из-за дешевизны спотового газа несколько европейских стран в последние два года сумели убедить «Газпром» снизить и контрактные цены). Иными словами, между Россией и ЕС идет спор о том, какого типа компании могут обеспечить стабильную поставку энергоресурсов, приток инвестиций и, в конечном счете, более низкие цены — крупные вертикально интегрированные международные корпорации-гиганты или разрозненные, конкурирующие друг с другом и гораздо более мелкие компании.

Украина присоединилась к хартии в 2010 году, однако этот новый статус в последнее время подвергался активной критике со стороны многих экспертов и политиков. О том, что членство в Европейском энергетическом сообществе несет стране только обязательства и убытки, не давая осязаемых выгод (например, поддержку той же Еврокомиссии в газовом споре с «Газпромом» страна так и не получила), в последнее время всё чаще заявляет и президент Янукович. Правда, о денонсации соглашения или временной приостановке членства в энергосообществе украинские чиновники пока не говорят.

Юрий Лукашин

Авторы: Юрий Лукашин, Сергей Слободчук

Больше всего иностранных мигрантов прибывает в Россию из Узбекистана, Таджикистана, Молдовы, Украины, Армении, Киргизии и Белоруссии, сообщил в понедельник начальник УФМС России по Московской области Олег Молодиевский.

Молодиевский также отметил, что каждый третий иностранный мигрант, прибывающий в Россию, регистрируется на территории Московской области.

При этом из соседних областей в Подмосковье за первые четыре месяца этого года прибыло порядка 73,71 тысячи человек.

Временно исполняющий обязанности губернатора Московской области на этом заседании сказал, что иностранным мигрантам надо давать рабочие места в сфере уборки территорий, а также в тех сферах, в которых не хотят работать граждане России. Он добавил, что содержание мигрантов должно быть улучшено и стать дороже, а иначе "они живут в антисанитарных условиях".

На прошлой неделе в Московской области завершилась кампания по приему заявок работодателей о потребности в привлечении трудовых мигрантов. Судя по заявкам, работодателям региона в 2014 году понадобится 800 тысяч иностранных работников, из них более 30% - для обслуживания строек. Целесообразность такого количества трудовых мигрантов рассматривается в понедельник на заседании комиссии, решается вопрос о корректировке размера выделенных работодателям на 2013 год квот.

Ранее квоту на иностранную рабочую силу в Московской области на 2013 год сократили на 45% с 149,2 до 102,3 тысячи человек. Власти региона заявляли, что намерены привлечь на освободившиеся рабочие места граждан России.

Каждый третий иностранный мигрант, прибывающий в Россию, зарегистрирован на территории Подмосковья, большинство из них приезжает из Узбекистана, сообщил в понедельник начальник УФМС России по Московской области Олег Молодиевский.

"Каждый третий иностранный мигрант, прибывающий на территорию Российской Федерации, регистрируется на территории Московской области", - сказал Молодиевский на заседании межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников.

Он добавил, что больше всего иностранных мигрантов прибывает из Узбекистана, Таджикистана, Молдовы, Украины, Армении, Киргизии и Белоруссии. При этом из соседних областей в Подмосковье за первые четыре месяца этого года прибыло порядка 73,71 тысячи человек.

Временно исполняющий обязанности губернатора Московской области на этом заседании сказал, что иностранным мигрантам надо давать рабочие места в сфере уборки территорий, а также в тех сферах, в которых не хотят работать граждане России. Он добавил, что содержание мигрантов должно быть улучшено и стать дороже, а иначе "они живут в антисанитарных условиях".

На прошлой неделе в Московской области завершилась кампания по приему заявок работодателей о потребности в привлечении трудовых мигрантов. Судя по заявкам, работодателям региона в 2014 году понадобится 800 тысяч иностранных работников, из них более 30% - для обслуживания строек. Целесообразность такого количества трудовых мигрантов рассматривается в понедельник на заседании комиссии, решается вопрос о корректировке размера выделенных работодателям на 2013 год квот.

Ранее квоту на иностранную рабочую силу в Московской области на 2013 год сократили на 45% с 149,2 до 102,3 тысячи человек.

Власти региона заявляли, что намерены привлечь на освободившиеся рабочие места граждан России.