Всего новостей: 4272582, выбрано 43406 за 0.440 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Национальный банк Белоруссии не будет укреплять национальную валюту, несмотря на имеющиеся возможности, заявила председатель правления Нацбанка Надежда Ермакова журналистам в пятницу в Минске. "Наша задача, чтобы курс шел параллельно инфляции, а также сглаживать скачки курса", - сказала Ермакова.
При этом она отметила, что на протяжении первых четырех месяцев текущего года Нацбанк выступил чистым покупателем валюты и теоретически мог бы сделать валютные интервенции с целью повышения курса белорусского рубля курса.
По данным главы Нацбанка, за четыре месяца Нацбанк купил около 900 миллионов долларов, из них около 250 миллионов - у населения. Алексей Букчин.
Группа ливийских граждан прибыла в Белоруссию для прохождения курса реабилитации, сообщил в четверг журналистам пресс-секретарь министерства иностранных дел Белоруссии Андрей Савиных.
"Прибытие ливийских граждан в Белоруссию для прохождения реабилитации находится в компетенции министерства здравоохранения, которое взаимодействует с министерством по делам раненых Ливии", - сообщил Савиных.
По его словам, "помощь ливийским гражданам осуществляется на коммерческой основе по понятным гуманитарным соображениям". В МИД отметили, что аналогичную медицинскую помощь оказывают в ряде других стран, в частности, Чехии, Канаде, Италии.
В Белоруссии ливийские граждане пройдут курс лечения и реабилитации. Олеся Лучанинова.
Сумма всех страхов
Фактор китайской угрозы в российской политике
В.Б. Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра Анализа стратегий и технологий (АСТ).
Резюме: Учитывая долгосрочную неопределенность в отношении будущего Китая, Россия по-прежнему не может исключать перехода китайской угрозы в категорию реальной.
Российско-китайские отношения в последние годы характеризуются невиданным ранее уровнем доверия и взаимодействия. Москва и Пекин выступают единым фронтом по большинству международных проблем, причем речь идет не о пассивной поддержке, а о совместной выработке политических шагов. Военно-техническое сотрудничество по итогам 2011 и 2012 гг. практически вернулось в «золотой век» 1990-х с ежегодным объемом поставок, близким к 2 млрд долларов. Совместные военные маневры становятся все более масштабными и характеризуются повышением уровня взаимодействия.
Особый характер отношений был убедительно продемонстрирован миру в ходе визита только что избранного Председателя КНР Си Цзиньпина в Москву в марте 2013 года. Как это было и в случае с Ху Цзиньтао, Москва стала первой иностранной столицей, которую Си посетил в качестве главы государства. В ходе его встреч с Путиным подчеркивался особый характер двусторонних отношений, достигнуты договоренности о значительном увеличении поставок в Китай российской нефти. Подтверждена решимость заключить соглашение о поставках в КНР российского газа, которое многие эксперты были склонны похоронить.
Си посетил центр оперативного управления российскими Вооруженными силами и этот шаг носил прежде всего политический и символический характер — никаких крупных сделок по поставкам оружия в ходе визита не обсуждалось. В политическом отношении Россия и Китай еще не готовы (и, возможно, не будут готовы) заявить о формальном военном союзе, но в военной и технической сферах для такого союза демонстративно создаются базовые условия посредством проведения все более сложных и масштабных совместных маневров и расширения контактов между военными двух стран.
Укрепляются гуманитарные контакты, связи между общественными организациями, сотрудничество в сфере образования. Чиновники обеих стран сходятся в том, что «китайская угроза» – миф, выгодный главным образом Соединенным Штатам. Лидеры подчеркивают, что их политические отношения базируются на доверии, а Москва и Пекин никогда не будут воспринимать друг друга как врагов. Тема возможных угроз со стороны КНР относится к числу запретных для публичного обсуждения российскими чиновниками.
Вместе с тем анализ хода перевооружения Вооруженных сил России показывает, что Восточный военный округ входит в число лидеров по темпам поступления новой техники. Оперативная переброска войск из Европейской России на Дальний Восток – один из главных сценариев крупномасштабных маневров, проводимых в России. Большая часть публикуемых ФСБ официальных сообщений об уголовных делах по фактам шпионажа касается Китая. Москва явным образом ограничивает китайские инвестиции в некоторые стратегически важные сектора экономики. Очевидно, все эти меры предосторожности связаны не с прямой, а лишь с потенциальной угрозой интересам, суверенитету и территориальной целостности России со стороны Китая. Но даже гипотетическая китайская угроза служит значимым фактором российской внешней и оборонной политики.
Прошлое и будущее
У России и Китая отсутствует «тяжелое историческое наследие», которое подпитывало бы взаимную враждебность. Вдоль российских границ нет ни одного крупного государства, с которым страна за свою историю воевала меньше, чем с Китаем.
К числу заметных военных эпизодов можно отнести столкновения казаков под командованием Ерофея Хабарова и Онуфрия Степанова с маньчжурами в 50-е гг. XVII в., две осады китайцами дальневосточной русской крепости Албазин в 1685 и 1686–1687 гг., а также неудачное нападение вассальных династий Цин монголов на Селенгинский острог в 1688 году. По меркам европейского театра военных действий масштабы этих боев, в которые со стороны русских всякий раз было вовлечено по несколько сот человек, ничтожны. Русское участие «в интервенции восьми держав» в Китай в период восстания ихэтуаней 1899–1901 гг. было более масштабным, но и тут Россия не выступала главным агрессором.
Можно вспомнить конфликт на КВЖД в 1929 г. (вероятно, самый крупный за историю двусторонних отношений), на острове Даманский и у озера Жаланашколь. Трудно вообще найти две столь крупные державы, просуществовавшие бок о бок более 300 лет и воевавшие так мало. В российско-китайских отношениях были свои мрачные и позорные страницы, например, Благовещенская резня (1900 г.) и истребление в Китае православных албазинцев во время восстания ихэтуаней. Но полномасштабной войны с десятками и сотнями тысяч убитых и стертыми с лица земли городами у России и Китая не было ни разу.
«Неравноправные российско-китайские договоры», которыми, по китайской версии, от Поднебесной были отторгнуты в пользу России гигантские территории, можно рассматривать как элемент внутриполитической пропаганды. Столпом ее является представление о «столетии позора» (1840–1949 гг.), когда иностранцы безнаказанно третировали Китай. Разумеется, главное в концепции «столетия позора» – не персональный состав обидчиков, а то, что «позор» прекратился только с приходом к власти в стране коммунистической партии.
Напротив, российско-китайское взаимодействие, направленное против Запада, имеет давнюю историю. Еще в 1858 г. Россия попыталась поставить Пекину партию современного оружия – винтовок и артиллерийских орудий – и была готова направить своих советников, чтобы научить пользоваться им. Предполагалось, что, перевооружившись, китайцы устроят кровавую баню англичанам и французам, и таким образом Россия отплатит им за поражение в Крымской войне. Сделка сорвалась лишь из-за политической неповоротливости китайского императора, отказавшегося ратифицировать Айгуньский договор с Россией. В дальнейшем Советская Россия оказывала военную помощь Гоминьдану в ходе гражданской и китайско-японской войны, начавшейся в 1937 году. Разумеется, все это было только прелюдией к гигантским проектам сотрудничества, запущенным после прихода к власти в Китае коммунистов.
Антисоветская кампания в Китае в 1960–1970-е гг., успешное создание в этот период из нашей страны образа векового врага не говорит о наличии глубоких исторических обид. Напротив, это важное напоминание о том, как легко руководство КНР манипулирует общественным мнением, направляя накопившийся заряд недовольства и агрессии по своему выбору, даже если враг является вчерашним союзником. Старательные регулярные напоминания о «столетии позора» и нарастающее использование националистических мотивов в государственной идеологии создают благоприятную почву для вспышек национализма. Часто они выходят из-под контроля, и тогда китайское руководство само вынуждено идти у них на поводу.
Травля японского бизнеса в Китае в ходе обострения спора вокруг островов Сэнкаку в 2012 году. Массовая кампания против французских универмагов Carrefour в наказание за французскую позицию по Тибету в 2008 году. Санкции против Манилы и периодически появляющиеся в китайских газетах рассуждения о грядущей войне с Филиппинами, Вьетнамом и Японией. Все это мы пока наблюдаем со стороны. Но если объектом ненависти удается сделать слабую и безобидную страну вроде Филиппин, от этого не застрахован никто, и вопрос лишь в наличии соответствующей политической воли.
Предсказать, куда будет направлена политическая воля Пекина хотя бы через 10 лет, не может никто. Китай, как и Россия, – страна с переходной политической системой. Это официально признано и закреплено в партийных документах; большинство программных выступлений содержат положение о неизбежной политической реформе. Как будет развиваться эта реформа и удастся ли ее удержать под контролем? Китай находится в разгаре процессов урбанизации и демографического перехода, подобно странам Европы конца XIX – первой половины XX веков. И точно так же он страдает от сильнейшего экономического и социального неравенства, разрыва в образовании и культурном уровне между городским средним классом и низами. Ситуация усугубляется глубоким идеологическим кризисом, в котором пребывает правящая Коммунистическая партия Китая, вынужденная в своей пропаганде все в большей степени делать ставку на национализм и великодержавие.
Для Европы первая половина XX века была временем турбулентности, приводившей к зигзагам во внешней политике и войнам. Китайское правительство осознает угрозы развитию и стабильности и принимает меры, но нынешнее состояние экономической науки не позволяет со сколько-нибудь высокой вероятностью оценить их успешность в долгосрочной перспективе. Всего за несколько лет ситуация может радикально измениться, и китайская угроза станет реальной. Противостояние с Россией не имеет смысла с точки зрения долгосрочных интересов развития Китая – но также не имело смысла противостоять СССР в годы холодной войны, такая линия диктовалась представлениями Мао Цзэдуна и его окружения. Россия не может не учитывать такую вероятность.
Военный аспект проблемы
В случае столкновения с Китаем Россия, независимо от предпринимаемых ею усилий по военному строительству, изначально окажется на грани поражения. Фактически оборона Сибири и Дальнего Востока принципиально невозможна без масштабного использования ядерного оружия, причем уже на раннем этапе боевых действий.
На карте мира Сибирь и российский Дальний Восток выглядят почти такими же большими, как вся остальная Азия. Но если взглянуть на плотность населения, то легко увидеть, что заселенная часть региона, граничащая с Китаем, представляет собой полосу протяженностью 3 тыс. км и шириной в среднем менее 200 километров. Территории к северу непригодны для проживания крупных масс населения и полномасштабного хозяйственного освоения. Оборона узкой и длинной полосы земли – сама по себе сложная задача. Но даже в этой полосе население является редким, а инфраструктура неразвитой. Есть три основные магистрали, пересекающие ее территорию и соединяющие Дальний Восток с остальной Россией – две железнодорожные (Транссиб и Байкало-Амурская магистраль) и одна автомобильная – трасса Чита–Хабаровск, достроенная с великим трудом лишь в 2000-е годы. При этом Транссиб и трасса Чита–Хабаровск на ряде участков проходят в непосредственной близости от китайской границы и уязвимы даже для огня артиллерии с китайской территории. БАМ, сооруженный ценой огромных усилий на относительно безопасном удалении от границы, делает российское положение на Дальнем Востоке несколько более устойчивым. Но эта магистраль с ее многочисленными мостами и туннелями может быть перерезана ударами авиации и крылатых ракет.
Невыгодное географическое положение и инфраструктурная слабость всегда были определяющими факторами российской и советской военной политики на Дальнем Востоке. Они сыграли ключевую роль в том, что Российская империя, превосходившая Японию в экономическом и военном отношении, обладавшая неизмеримо большими ресурсами, потерпела поражение в войне 1904–1905 годов. Начиная с 1930-х гг. СССР, опиравшийся на военно-промышленное превосходство над Японией, а в последующем – над КНР, пытался компенсировать невыгодную географию за счет постоянного поддержания на Дальнем Востоке мощной группировки, гарантированно превосходящей вероятного противника по количеству (и, как правило, качеству) тяжелого вооружения, если не по численности личного состава. Даже в самые трагические моменты Великой Отечественной войны, когда судьба страны висела на волоске, группировка на Дальнем Востоке не падала ниже уровня 1,1 млн человек, 2 тыс. танков, 3,1 тыс. самолетов и примерно 9 тыс. артиллерийских систем.
Сходной логике было подчинено советское военное строительство на Дальнем Востоке после начала противостояния с Пекином в 1960-е годы. С 1965 г. Советский Союз начал перебрасывать в приграничные с КНР военные округа дивизии из внутренних районов; только Забайкальский военный округ во второй половине 1960-х – начале 1970-х гг. получил 10 дивизий, в том числе три танковые. В 1990 г. округ имел 260 тыс. человек, 3,1 тыс. танков, 3,9 тыс. артиллерийских систем и около 200 вертолетов. В распоряжении Дальневосточного военного округа было примерно 370 тыс. военнослужащих, 6 тыс. танков, 5,8 тыс. орудий и 300 вертолетов. По количеству систем тяжелого оружия два этих округа были сравнимы со всей пятимиллионной НОАК того периода, далеко обгоняя потенциального противника по техническому уровню своего оружия. На действия против Китая была нацелена и значительная часть сил среднеазиатских военных округов, Сибирского военного округа и Тихоокеанского флота.
И при всем этом, как пишет в своих воспоминаниях генерал-лейтенант Владимир Легоминов, прослуживший 14 лет в разведке ЗабВО, «мы понимали, что возможности группировки наших войск на случай военного конфликта в безъядерном варианте ни в коей мере не шли в сравнение с возможностями противоборствующей стороны». Единственным, и притом весьма эфемерным, шансом советских войск на успех в безъядерном конфликте был быстрый переход в наступление с целью рассечения на части, окружения и разгрома численно превосходящего противника до того, как китайцам удастся разрезать советскую группировку на части. Не могло быть и речи об уверенности в успехе этой операции, особенно учитывая тот факт, что в конце 1970-х – начале 1980-х гг. Пекин вплотную занялся развертыванием тактического ядерного оружия. Тогда же Китай принял оговорку к обязательству о неприменении первым ядерного оружия, согласно которой оно могло быть использовано против противника, вторгшегося на китайскую территорию.
Содержание огромной группировки войск в Сибири и на Дальнем Востоке параллельно с гонкой вооружений в Европе было, бесспорно, одним из существенных факторов военного перенапряжения советской экономики и в последующем краха СССР. Постсоветская Россия не могла и надеяться на то, чтобы сохранить советскую систему обороны Дальнего Востока. Одновременно Китай превратился в одну из ведущих промышленных держав мира. Превосходство в вооружении, которым обладал Советский Союз по отношению к КНР, в настоящее время недостижимо ни для одной страны мира, включая США (если речь не идет об исключительно морском противостоянии). Сегодня численность сухопутных войск России составляет меньше 300 тыс. человек, то есть менее 20% сухопутных войск НОАК и, в отличие от советской эпохи, у российской армии уже нет преимущества в огневой мощи.
Дополнительным фактором, усугубившим военное положение России на Дальнем Востоке, стало резкое удешевление и широкое распространение высокоточного оружия. Разветвленная система долговременных фортификаций, десятилетиями строившаяся в той части страны и придававшая советской обороне некоторую устойчивость, потеряла смысл. Все российские силы общего назначения составляют малую часть того, что СССР когда-то имел на Дальнем Востоке. Если перспективы неядерного противостояния с КНР вызывали вопросы в 1980-е гг., то теперь ситуация выглядит вполне определенно. Именно поэтому Россия пошла в 1990-е гг. на подписание соглашения с Китаем о сокращении и ограничении численности войск в районе границы.
По существу единственным неядерным козырем России в военном противостоянии с Пекином остается Тихоокеанский флот. Технические возможности российского атомного подводного флота и растущая зависимость Китая от морской торговли теоретически дают России шанс на нанесение КНР неприемлемого экономического ущерба. Это, очевидно, не поможет остановить потенциальное китайское наступление, но повысит цену возможного решения о конфликте с Россией. Примечательно, что база атомных подводных лодок в Вилючинске (Камчатка), которую еще в 2003 г. Генеральный штаб предлагал закрыть в связи с отсутствием средств, с 2004 г. энергично восстанавливается и развивается. При этом работы по развитию инфраструктуры находятся под личным контролем Владимира Путина, несколько раз посещавшего базу. Именно в Вилючинске должны в перспективе базироваться большинство из новых атомных ракетных подводных лодок проекта 955 «Борей» и многоцелевых лодок проекта 885 «Ясень».
В целом строительство российских сил общего назначения осуществляется с явным учетом угрозы противостояния с КНР. Образованное в 2010 г. на базе Тихоокеанского флота, Дальневосточного и части Сибирского военных округов Объединенное стратегическое командование «Восток» (Восточный военный округ) стало крупнейшей группировкой сил и средств в Вооруженных силах. Несмотря на дружественный характер отношений Москвы и Пекина, округ, непосредственно отвечающий за оборону российско-китайской границы, не рассматривается как стратегическое захолустье. Здесь идет активный процесс военного строительства. На его долю приходится значительная часть новых вооружений, поступающих в российскую армию. Например, ВВС округа стали основным получателем модернизированных истребителей Су-27СМ, поступивших в 22-й и 23-й истребительные авиационные полки (базы Дземги и Центральная-Угловая в Приморье). Согласно заявлениям российского военного руководства, на Дальнем Востоке будет развернут третий полк новейших российских зенитных ракетных систем С-400 (первые два отвечают за защиту Москвы). Округ также получал истребители Су-30М2, штурмовики Су-25СМ, ударные вертолеты Ка-52, тяжелые транспортные вертолеты Ми-26 и другую технику. В 2011–2012 гг. было обновлено (заменено на новые или модернизировано) более 50% образцов военной техники, находящейся на вооружении ВВС и ПВО округа. Ежегодно проводятся учения по переброске на Дальний Восток сил из Европейской части России. Большое внимание уделяется совершенствованию парка стратегической военно-транспортной авиации. И тем не менее максимум, на что могут рассчитывать российские силы общего назначения, – это отражение вооруженной провокации по образцу пограничных советско-китайских конфликтов 1969 г. или несколько более крупной.
Основой российской обороноспособности по отношению к КНР является ядерное оружие, в том числе тактическое. Китайский фактор, вероятно, объясняет многие аспекты российского поведения в сфере контроля и сокращения стратегических вооружений. Россия не намерена более обсуждать с США сокращение стратегических ядерных арсеналов без участия других ядерных держав; она не раскрывает состава и не собирается сокращать свой тактический ядерный арсенал, при этом известно, что значительные средства расходуются на его развитие. Именно с китайским фактором, по всей видимости, связаны высказывавшиеся в прошлом министром обороны Сергеем Ивановым идеи о выходе России из договора по ракетам средней и малой дальности.
Следует отметить, что многие российские страхи в отношении Китая имеют зеркальное отражение в виде ответных китайских страхов. Россия также является страной с переходной политической системой; в России сильны крайние идеологии и значительной популярностью пользуется теория «китайской угрозы». Переход России в лагерь западных стран и ее превращение в союзника Соединенных Штатов поставит Пекин в крайне сложное и опасное положение; многолетние усилия по диверсификации источников снабжения КНР сырьем будут сорваны; под угрозой окажутся китайские инвестиции в странах СНГ. Несмотря на то, что Россия неспособна осуществить сухопутное вторжение в Китай, военное противостояние и перспектива появления в России американских баз потребует от КНР гигантских инвестиций в системы ПВО, предупреждения о ракетном нападении и т. д., а также, возможно, приведет к передислокации ряда стратегических объектов. Китай также окажется в изоляции на международной арене, где Москва по многим важным для Пекина вопросам выступает его единственным значимым союзником.
Взаимный страх и внешняя политика
Последствия возможного противостояния заставляют Россию и Китай принимать меры, чтобы избежать данного сценария. Правительства двух стран в настоящее время осознанно пытаются создать прочные экономические, политические и гуманитарные связи, которые сделают возникновение конфликта крайне маловероятным и даже невозможным. Эти усилия затрудняются нежеланием сторон поступаться краткосрочными экономическими интересами. Сказывается также разница в масштабах двух экономик, взаимное недоверие и недостаточное понимание мотивов другой стороны.
В экономической сфере Россия заинтересована в отношениях максимальной взаимозависимости, которая должна стать важным стабилизирующим фактором политических связей. КНР полностью поддерживает стремление к опережающему росту российско-китайского товарооборота. В 2012 г. он достиг 90 млрд долл. и, как ожидается, в 2013 г. превысит 100 млрд долларов. Китай уже является самым крупным торговым партнером России, если Евросоюз не рассматривается в качестве отдельно взятой экономики. По итогам 2012 г. доля КНР во внешнеторговом обороте России составляет несколько более 10%, доля России в китайском внешнеторговом обороте едва превышает 2%. Однако Россия превращается в важного поставщика некоторых видов сырьевых товаров, а по мере стремления Китая диверсифицировать источники импорта сырья доля России будет расти. В дополнение к расширению действующего соглашения по импорту нефти до конца 2013 г. может быть заключен контракт по поставкам в Китай российского газа. Растущий интерес для китайцев представляет уголь, имеются перспективы наращивания экспорта нефтепродуктов и электроэнергии. В то же время в среднесрочной перспективе стабилизирующая роль экономики для двусторонних отношений будет оставаться незначительной.
В политическом отношении стороны стремятся вовлекать друг друга в разнообразные форматы и механизмы политического взаимодействия. К ним можно отнести совместное участие в ШОС, взаимодействие в БРИКС, а также отлаженный механизм сотрудничества при обсуждении международных вопросов в ООН, включая проведение регулярных межмидовских консультаций, согласование позиций перед важными голосованиями в Совете Безопасности и т.д.
Китай стремится по возможности снять российскую обеспокоенность относительно возможности соперничества на постсоветском пространстве. Предпринимавшиеся в прошлом некоторыми странами, в частности Белоруссией, попытки использовать Китай в качестве противовеса российскому влиянию были прохладно восприняты Пекином. В ходе визита в КНР российского президента Дмитрия Медведева в 2010 г. Китай, по сути, пошел на признание постсоветского пространства зоной российских особых интересов, выразив в совместном документе поддержку действиям Москвы по обеспечению ее коренных интересов и безопасности на Кавказе и в СНГ в целом.
В сфере обороны и безопасности помимо широкомасштабного военно-технического сотрудничества, фактически вернувшегося в последнее время на уровень 1990-х гг., стороны принимают многочисленные меры по укреплению взаимного доверия, включая совместные учения, сотрудничество в подготовке военных кадров, обмен разведывательной информацией и т.д. Налицо целенаправленные усилия по формированию позитивного образа партнера в глазах собственной общественности, при этом Китай зашел в этих усилиях, возможно, дальше, чем Россия. Современная российская культура довольно широко представлена на китайском телевидении и радио; китайские СМИ в целом подробно и благожелательно информируют о политической и экономической ситуации в России. Обширные планы по развитию российско-китайских связей существуют в сфере образования, науки и техники. Хотя на создание по-настоящему прочной материальной базы российско-китайских отношений уйдут годы, а успех не гарантирован, на данный момент руководители обеих стран намерены довести дело до конца.
* * *
Китайская угроза, при всем своем гипотетическом характере, является одним из главных факторов, определяющих российскую внешнюю политику и военное строительство. Географическое положение России таково, что военно-политическое противостояние с КНР будет иметь тяжелейшие последствия, оно сопряжено с огромным риском, даже если Москва будет получать политическую поддержку Вашингтона. Поэтому Россия подозрительно относится к любым идеям о партнерстве с Соединенными Штатами в Азиатско-Тихоокеанском регионе: такое партнерство не несет определенных выгод (по крайней мере США, очевидно, в обозримом будущем не готовы предложить России ничего по-настоящему привлекательного), но сопряжено с гигантским и непосредственным риском для будущего государства.
Особый характер отношений с Китаем означает, что Россия в принципе не заинтересована даже в простом обозначении своей роли в региональных спорах между КНР и другими странами. Москва не хочет оказаться в условиях вынужденного выбора между особыми политическими отношениями с Пекином и сохранением взаимовыгодного экономического сотрудничества с его соседями. Учитывая долгосрочную неопределенность в отношении будущего Китая, Россия по-прежнему не может исключать перехода китайской угрозы в категорию реальной. В силу этого России необходимо сохранять эффективные каналы коммуникации и взаимодействия с Соединенными Штатами и американскими союзниками в АТР, которые могли бы быть активизированы при необходимости.
Отношение России к сегодняшнему Китаю и его месту в мире было сформулировано Владимиром Путиным в интервью трем федеральным каналам 17 октября 2011 года. Отвечая на вопрос о реальности китайской угрозы, Путин заявил, что предметом устремлений Китая являются не природные ресурсы прилегающих территорий, а мировое лидерство, и «здесь мы с Китаем спорить не собираемся». «Здесь у Китая другие конкуренты. Вот пусть они между собой и разбираются», – сказал Путин. Он также отметил, что китайской угрозой Россию пытаются пугать, «как правило, наши западные партнеры». Россия стремится приобрести надежные гарантии собственной безопасности на китайском направлении и при этом избежать полноценной вовлеченности в нарастающее американо-китайское соперничество, получая все выгоды, положенные в этом случае третьей стороне. Аналогичную позицию в международных отношениях в 1970–1980-х гг. занимал сам Китай, и именно умелое использование этого положения Пекином стало важнейшим базовым условием для последующего рывка в развитии страны.
Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886286
Василий Кашин
Около 500 автомобилей стоят в очереди в пункте пропуска "Новая Гута" на белорусско-украинской границе, сообщил РИА Новости представитель пресс-центра Государственного пограничного комитета Белоруссии. "Утром очередь в этом пункте пропуска достигала чуть более 200 машин, а после обеда увеличилась более чем вдвое", - сказал собеседник агентства.
По его словам, основную часть очереди составляют автомобили с российскими номерами. Массовый выезд граждан России в направлении Украины объясняется продолжительными майскими каникулами. "Как правило, россияне выбирают кратчайший путь по навигатору, и поэтому в большинстве своем пользуются пунктом пропуска "Новая Гута", - уточнил собеседник агентства. В сложившейся ситуации автомобилистам рекомендуется пересекать госграницу в других пунктах пропуска на территории Гомельской области - "Комарин" и "Новая Рудня".
Жители Гомельского района и Гомеля могут пересечь границу в упрощенных пунктах пропуска "Поддобрянка", "Глыбоцкое", "Андреевка". Для граждан других регионов Белоруссии доступны "Комарин", "Новая Рудня" и "Александровка". В настоящее время в пункте пропуска "Новая Гута" предпринимаются меры для сокращения очереди. Усилены дежурные смены, направлены дополнительные силы. Алексей Букчин.
ОТКУДА ЗЛО?
1943 год на Волыни. Как об этом говорить? От рук украинцев, подчас жестоко убитые, гибли поляки, прежде всего гражданское население. Поляки в отместку или в качестве упреждающей меры (хотя и не в таком масштабе) сжигали украинские села и убивали. Много в этих двух фразах помещается зла и страдания, которые и сейчас вызывают такие сильные эмоции.
Представляется, что вторая половина XX века, особенно последнее десятилетие и начало XXI века, — это, кроме прочего, время признаний. Трудных, однако полезных. В свою очередь удивительно, как долго могли мы жить как ни в чем не бывало с неразрешенными, неназванными проблемами — польско-еврейскими, польско-немецкими, польско-русскими. И вот постепенно каждая из них как-то находит свой собственный язык, которым можно что-то объяснить, в чем-то признаться, поговорить по-человечески. Преодолевая нежелание и подчас страшные пережитки прошлого.
Пожалуй, ужасней всего выглядят счета взаимных обид в отношениях польско-украинских. Многовековые пережитки, окаменелые пласты скорби, страданий и гнева продолжают существовать, усиливаемые литературой, явными или скрытыми политическими манипуляциями, замалчиваниями.
Последние представляют собой наибольшее искушение: забыть, не вспоминать, обратиться к человеку, к сегодняшнему дню, к искусству, бизнесу. Можно и так, однако рано или поздно история напомнит о себе, выйдет из укрытия и потребует своего. Но, с другой стороны, задумаемся, какой правды ждут, какой правды хотят оба народа. Например, лучше ли будет узнать, что убийства происходили организованно, по приказу, или что они носили стихийный характер?
Повторюсь: не знаю, как об этом говорить. В 1994 г., когда мы организовали в Подкове-Лесной (центр «Карта» и местный культурный центр) одну из первых встреч польских и украинских историков, мы назвали ее «Поляки и украинцы. 1918-1948. Трудные вопросы». Вопросы действительно оказались трудными, но позднее под тем же названием состоялось еще несколько семинаров. Важно, что нужны они были не только историкам, но и бывшим солдатам Армии Крайовой с Волыни. Вопросы не перестали быть трудными, но результаты встреч людей доброй воли, ученых, тщательно изучающих источники, заметны. Только не доходят до общественного сознания. Тем полякам, которые жаждут перманентного раскаяния за 1943 год, прежде всего следует напомнить заявление, сделанное в 2006 г. историком Леонидом Зашкильняком, профессором Киево-Могилянской академии: «После 12 семинаров ответ для всех нас уже понятен: антипольская операция была, организатор известен, жертвы очевидны. Что еще мы должны сделать? Ясно, что много. Но я считаю, что украинские историки уже рассказали об этом — об антипольской акции. И, наверное, мы не можем за это отвечать; в конце концов, мы не прокуроры, не судьи, но мы рассказали, что антипольская акция была, что она была организована ОУН и УПА, это все уже понятно. Неужели нужно к этому постоянно возвращаться?»1
Со времени этого заявления прошло шесть лет и кое-что изменилось, например возникло несколько украинских дискуссионных площадок в интернете — значит, обсуждение возможно. Польские и украинские историки все еще спорят2, но во Львове и в Луцке уже созрела мысль, что было бы хорошо, если бы можно было сказать, что дискутируют просто историки — а не украинцы с поляками. И не имея возможности согласиться, позволим себе такие требования. Наверное, прав был Ян Новак-Езёранский, что во многих польско-украинских вопросах нужно «согласиться с несогласием».
Все знают, что политики слушают историков выборочно, или лучше сказать «выборно», так как они заложники электората, однако преступления на Волыни осуждены в 2003 г. в Киеве парламентом и президентом. Известно также, что Украина после двадцати лет независимости все еще находится в состоянии политической неопределенности. Не было ни времени, ни подходящих условий для критического осмысления собственной истории.
Нет источников, упущено время. Но несмотря на это, а может быть — именно поэтому хочется понять, что случилось на Волыни во время войны. Я ищу аналогии и нахожу ее в первую очередь в бывшей Югославии, вспоминая разговоры с беженцами в девяностых годах прошлого века.
Я также ищу контекстов, из которых наиболее близким является межвоенное двадцатилетие. Поэтому предлагаю сегодня обратиться к тексту выдающегося эссеиста Ежи Стемповского, отец которого, Станислав Стемповский, был близким соратником Семена Петлюры.
Очевидно, что кроме исторических причин существуют и причины метафизические (или, если угодно, психологические), а на вопрос св. Августина «Откуда зло?» нет однозначного ответа.
Есть также обычные человеческие истории.
Я слышал много разных воспоминаний военных, бывших на Волыни, но особенно врезался мне в память рассказ моей знакомой, пани Юлии. Ее семья спаслась, укрывшись в хорошо замаскированном подполе. «А погреб этот пригодился еще раз, — говорила пани Юлия. — Когда? А тогда, когда пришлось укрывать украинских партизан от Советов».
Ежи Стемповский
Письмо АДАМУ ЖЕЛИНСКОМУ
За год до апогея волынской трагедии Ежи Стемповский в частном письме Адаму Желинскому (а частная переписка подчас заменяла ему публицистику) описал несколько наблюдений, реминисценций с Волыни.
К ним следует обратиться в поисках причин взрыва жестокости, случившегося там в 1943 году.
Адам Желинский (1902-1991) родом из Бучача, до войны работал в министерстве связи, в сентябре 1939-го уехал из Польши. С 1940 г. жил в Португалии. Журналист, переводчик, коллекционер, автор исторических трудов.
Именно Желинский стал адресатом этого письма, потому что еще в начале их знакомства, в 1941 г., Стемповский говорил: «Знаю, что наша переписка обещает быть оч. интересной, поскольку Вы затронули вопросы, которыми я занимался всю жизнь, но мне не с кем было поговорить о них. Особенно в последние 15 лет в этом плане у нас господствовал полный отказ от мышления. Даже такие люди, как Хенрик Юзевский и Петр Борковский [консервативный политик, в 1927-1928 гг. львовский воевода] чувствовали утомление от одиноких и бесплодных размышлений и охотнее говорили о чем-нибудь другом. Главными собеседниками, таким образом, были для меня в то время украинцы разных мастей, так как среди них еще меньше единства, чем среди поляков и евреев».
Мури-Берн, май 1942
(...)
Кременец — самый польский город Волыни. Я знал его уже давно, но, желая осмотреть еще раз без провожатых, приехал ранее условленного срока [в 1938] 3 и несколько дней пытался понять то, что я там застал.
Часть кременецких евреев говорила дома по-русски, при этом без бердичевского или одесского акцента, что было бы еще понятно, а с так называемым петербургским выговором, выдающим большое увлечение и знакомство с лучшими авторами. Где они могли этому научиться? Русский язык отступил до своих этнографических границ, за Украину и Белоруссию, и на протяжении 700 км не было ни единой школы, в которой учили бы этому языку, а в русские гимназии в Ровно и Вильно евреям доступа не было. Почему среди всех прочих возможностей — иврит, идиш, польский, украинский — евреи выбрали именно русский?
Уличные сцены в Кременце давали много таких поводов к размышлению. В воскресенье после полудня я видел нескольких молодых поляков, поющих в унисон под аккомпанемент банджо модные песни из звукового фильма и американских мюзиклов. На противоположной стороне улицы появилась небольшая группа «мужиков и баб», возвращающихся из расположенного неподалеку Почаева4 и поющих под гусли духовную песню. Это тоже давало пищу для размышления.
Волынь — колыбель церковного распева, из которого вышла русская музыка, подобно землетрясению всколыхнувшая весь музыкальный мир. История некоторых волынских хоров насчитывает по 700 лет. Здесь искусство хорового пения достигло наивысшего уровня, до которого не дотягивают — исключая чехов — никакие западные хоры. И по сей день там найдется несколько тысяч выдающихся мастеров хорового пения. Когда один из тамошних коллективов под управлением Кошица выехал в 1921 г. на Запад, хор Scholae Cantorum, лучший во Франции, целый год брал у украинцев уроки и даже разучил несколько десятков песен Леонтовича и Лысенко. В завершение добавлю, что все довоенные сочинения Игоря Стравинского, принесшие ему мировую славу, были написаны в доме его жены-киевлянки, урожд. Носенко, в Усть-Луге над Бугом. Чтобы иметь возможность туда вернуться, Стравинский безуспешно пытался получить польское гражданство. Этот дом, сгоревший в 1941 г., был одной из достопримечательностей польской Волыни. У меня сохранилось несколько его фотографий. В прохладе окружающих лугов слышны были там песни, звучавшие на всех окрестных полях. Один из этих мотивов фигурирует в «L’Oiseau de feu»5 как мотив «снятия колдовства». Даже если бы я был заколдован, говаривал Стравинский, то услышав песни из Усть-Луга, вновь стал бы самим собой.
Нет ничего удивительного в том, что мужики и бабы из Почаева пели на четыре голоса с необычайной проникновенностью и силой убеждения, которой, к сожалению, не достает оперным хорам и которая составляет тайну народного искусства. Слушая их, я отдавал себе отчет в том, что новая Польша не овладела полностью своей Волынью, не знала ее и не проявляла к ней ни малейшего интереса. Новоприбывшим чиновникам от образования и администрации не хватало восприимчивости и образованности, чтобы осознать культурную ценность Волыни. Высокие гражданские и военные чины путешествовали по кресам как Иона во чреве кита, т.е. ездили много, но видели мало. Случайно встреченный делегат Озона7, дипломированный инженер, убеждал меня, вблизи собора св. Владимира, что народ Волыни был изначально католиками и обратился в православие во времена предателя Юзевского.
Следуя за группой мужиков, я внимательно приглядывался ко всем встречным полякам, пытаясь отгадать их мысли. Все казались совершенно немузыкальными, большинство выглядело недовольными. Одни, наверное, размышляли, не является ли пение какой-то скрытой антигосударственной манифестацией — это было вскоре после разрушения полицией и хулиганами 123 церквей, в том числе нескольких старинных, сохраняемых на средства Мин. Образования, — или нет ли в этом какой-то интриги Юзевского.
Поскольку мои лекции были публичными, я спросил моих хозяев, пригласили ли на них здешних украинцев и евреев. Мой вопрос вызвал большое замешательство. Никто в союзе учителей не знал ни одного еврея или украинца. На это я заявил, что не вижу смысла в моих лекциях, потому что полякам я читаю их в Варшаве, а отправившись на Волынь, хотел бы говорить с так называемыми меньшинствами и с этой целью подготовил темы, особенно интересующие украинцев и евреев. Однако вскоре я убедился, что пригласившие меня не имеют ни малейшего намерения исполнять мои желания. В других отношениях это были даже симпатичные краковяне, силезцы, варшавяне, великополяне, келечане и т.д., живущие подчас по 8 лет в Кременце в полной изоляции от местного населения. Кроме куратора лицея, [Стефана] Чарноцкого, ни один из них не был родом с кресов. Моя точка зрения была для них совершенной новостью. (...)
В первые годы независимости, когда война с Россией была еще свежа в памяти, то и дело предлагались разные меры, призванные обеспечить мирное сосуществование поляков с национальными меньшинствами восточных окраин. Поначалу говорилось о федеративном устройстве, потом о разных формах самоуправления, потом о культурной автономии, наконец, о разных благих помыслах в духе очищения и примирения. Однако все эти помыслы были совершенно непопулярны в польском обществе и за 10 лет не приобрели никаких явных сторонников. Последним известным мне выразителем таких мыслей был ген. Млодзяновский7, который в 1926 г. лишился поста министра внутренних дел за то, что развивал эти идеи перед Советом министров.
Во второе десятилетие независимости состояние дел на восточных окраинах вызывало резкую реакцию польской стороны, как известное «усмирение» Галиции в 19308, множество других, менее громких «усмирений», оккупация значительной части кресов Корпусом обороны пограничья. (...)
Политическая сторона этого крестового похода против украинцев хорошо известна и нет необходимости о ней говорить. Хотел бы остановиться только на двух менее известных аспектах этого дела, а именно на экономической дискриминации населения окраин и на последней фазе отношений, предшествовавшей началу войны.
У нас часто обсуждалось разорение восточных окраин, приписываемое разным причинам. Впервые это ярко проявилось в период нашего кратковременного процветания, т.е. в 1926-1929 гг. Имея доступ ко всем официальным источникам информации и часто посещая кресы, я видел, как экономическому оживлению так называемой Польши А сопутствовало соразмерное обнищание Польши Б. Причиной этого была экономическая дискриминация между областями с польским населением и областями, заселенными национальными меньшинствами. Последние были ограничены в отношении кредитования, транспорта (напр., разборка 1800 км узкоколейки на Волыни), инвестиций и т.д. Уже летом 1928 г. разрыв между экономическим развитием восточных окраин и остальной страны зашел настолько далеко, что некоторые высшие чиновники и эксперты-экономисты считали своим долгом предупредить об этом председателя Совета министров. Они считали, что снижение доходов столь значительного числа жителей может задержать процессы товарооборота по всей стране, привести к снижению заработков, безработице и другим кризисным явлениям. И уже за полтора года до начала американской депрессии признаки экономического кризиса были заметны на восточных окраинах и угрожали остальной стране. Эти воспоминания актуальны и сейчас, они выявляют общие издержки экономического притеснения значительных групп населения.
Здесь стоит указать, что процессы потери национальности обычно начинаются от верхушки общества и групп с наиболее высокими доходами. В Чехии и на наших западных окраинах германизации подверглась в первую очередь зажиточная шляхта, ориентированная на князей и придворных венского и саксонского двора. Беднейшее население, оттесняемое зажиточными слоями, не интегрированное с другими группами, не подвергается потери национальности вообще. Этот вопрос был всесторонне изучен в США. В Германии я сам видел польских рабочих, живущих уже в третьем поколении в бараках и ночлежных домах и говорящих на языке польских предков. В изоляции на дне общества рабочие не подвергались влияниям окружения, которое их отторгало. Экономическая дискриминация украинского населения, сталкивающая его на низшие ступени общества, точно так же ограждала его от всяких польских влияний. С другой стороны, эта политика, удерживавшая восточные окраины в состоянии постоянного экономического упадка, делала их недоступными для населения из центра страны, привыкшего к лучшим заработкам. (...)
С 1930 г., в результате кризиса и общего обнищания вост. окраин, доходы упали там так низко, что за день работы крестьяне и ремесленники получали от 50 грошей до 1 злотого. Благодаря такому низкому уровню оплаты восточные окраины стали областью, недоступной для населения из других районов. Существование столь обширной резервации с низким уровнем жизни, не отделенной от остальной страны сплошной границей, должно было влиять на общее снижение доходов по всей стране. Этими обстоятельствами следует объяснять в т.ч. неудачу военной колонизации восточных окраин и бегство колонистов. В 1935 г. выяснилось, что каждый военный колонист в форме кредитов и разного рода выплат получил от казны сумму, в три раза превышающую рыночную стоимость его участка. Эксперимент полностью подтвердил то, что было так или иначе легко предвидеть, а именно: что экономическая дискриминация украинского населения превратит кресы в «зону табу» для поляков из других районов. Таким образом в период 1919-1939 гг. население перенаселенной центральной Польши само закрыло себе доступ к восточной части страны. (...)
На Волыни проживало ок. 10% польского населения. Его старшая часть, помнящая царские времена, земство, честное судейство и довоенный либерализм, с трудом приспосабливалась к новым веяниям. В органах общественного управления на Волыни были несколько — впрочем, крайне мало — представителей этой группы. В 1939 г., после отстранения Юзевского, новые власти уволили чиновников, происходящих с Волыни, и начали удалять за пределы воеводства наиболее известных представителей довоенного поколения поляков. (...)
Пишу Вам обо всем этом, предвидя, что подробности эти рано или поздно всплывут в публичных дискуссиях и мы (поскольку не оставляем притязаний на восточные окраины) должны будем как-то к ним приспособиться. (...)
*
О всеобщем безумии могут свидетельствовать предпринятые на окраинах шаги против православной Церкви. Все знают, какой взрывной силой обладают религиозные конфликты, и любая здравомыслящая администрация избегает их старательным образом. (...)
По разным причинам православная Церковь в Польше находится на грани уничтожения. Верующие оставили храмы, секты вытеснили правоверие, греко-католическая пропаганда сделала значительные успехи. На левом берегу Буга несколько десятков церквей закрылось из-за отсутствия священников и паствы. Даже в знаменитом соборе св. Владимира в 1933 или 1934 г. я видел службу, которой стал единственным свидетелем. Казалось, что православие исчезнет из-за отсутствия интереса.
Это положение дел полностью изменилось после нашумевшего разрушения хулиганами и полицией 123 церквей на левом берегу Буга. Поскольку часть этих храмов не имела больше прихожан, казалось, что враги православия одержали там полную победу и что эти пустые церкви, сохраняемые в качестве памятников, являются как бы зримыми свидетельствами этой победы. Но преследователи хватили за край. Не удовлетворившись разрушением храмов, решили не допускать прихожан в церкви на правом берегу Буга. Каждое воскресенье полиция перекрывала мосты через Буг, не пуская православных на волынский берег. Мужчины, опасаясь Березы9 или т.н. прокураторского дела, оставались дома, женщины же переходили вброд довольно глубокую в этом месте реку, и их, обтекающих водой, можно было видеть на всех дорогах, идущих вглубь Волыни. Я видел такую сцену на шоссе из Усть-Луга до Владимира. Собор св. Владимира, еще недавно зиявший пустотой, наводнила толпа верующих — фанатичных, упрямых, несгибаемых, готовых принять мученичество. Возрождение православия на польских землях стало свершившимся фактом. В 1939 г. каждое воскресенье в недавно еще оставленное Почаево прибывало больше верующих, чем раньше на Пасху.
Обезумевшие преследователи не сделали никаких выводов из опыта. Волна преследований перекинулась также и на Волынь. Как КОП10 обращал в католичество manu militari11, Вам наверняка известно. Всё новые церкви «переосвящали» в костелы. В Луцке в 1938 г. оставалась только одна церковь, но и ее превратили в костел в конце августа 1939 го. Это был последний акт польской политики на Волыни.
Впервые напечатано: Zeszyty Historyczne. 1978. Z.45. Перепечатано: Stempowski J. W dolinie Dniestru i inne eseje ukrai?skie. Listy o Ukrainie. Wybra?, opracowa? i pos?owiem opatrzy? A.S.Kowalczyk. Warszawa, 1991, s.189-224.
____________________
1 Polska-Ukraina: trudne pytania. T. 11. Materialy XII miedzynarodowego seminarium historycznego «Stosunki polsko-ukrainskie w latach II wojny swiatowej». Toru?, 11-12 pa?dziernika 2006. Warszawa, 2009, s.99.
2 См. например заявления Романа Кабачия, Гжегожа Мотыки и Владимира Вятровича // Nowa Europa Wschodnia. 2013. №1.
3 Для чтения в Кременецком лицее цикла лекций о «человеческом факторе в современной литературе».
4 В Почаеве находится Почаевская Лавра (православная святыня и монастырь), традиционное место паломничества.
5 Балет «Жар-птица».
6 Озон (Oboz Zjednoczenia Narodowego — Лагерь национального объединения) — основанная в 1936 г. государственная политическая организация националистического толка.
7 Казимеж Млодзяновский (1880-1928) — художник, легионер, бригадный генерал. Исполнял обязанности министра внутренних дел с 12 мая до 2 октября 1926.
8 Жестокая операция, осуществленная с участием армии и полиции под предлогом поиска складов оружия ОУН (Организации украинских националистов), связанная с уничтожением запасов зерна, домов и имущества.
9 Лагерь для политзаключенных в Березе-Картузской (1934-1939).
10Корпус обороны пограничья.
11 (лат.) При помощи армии.
Петр Мицнер
СТАРЫЕ ПЕСНИ БЕЗ ГЛАВНОГО
Александр Гогун
В Москве издан сборник об украинских националистах
Коммунистов, косо смотрящих на разведку, на работу в ЧК, боящихся запачкаться, надо бросать головой в колодец.
И.Сталин
«Подобного рода работами мы лечим историческую память не только граждан России, но и сопредельных государств. Это наша общая история... Будущее наше совместное... Пример украинских националистов, как, кстати, и российских большевиков в более ранний период (т.е. не в сталинское время. — А.Г.), демонстрирует то, к чему приводит моральный релятивизм, постановка во главу угла политической деятельности насилия...» — такое заявление сделал Андрей Сорокин, директор Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), по совместительству главный редактор издательства РОССПЭН. Эти слова были произнесены на презентации сборника документов «Украинские националистические организации в годы Второй мировой войны», которая прошла в РИА «Новости».
Очевидно, следующей фразой, которая не являлась ответом на чей-то вопрос, а значит, была заготовленным комментарием, Сорокин дал понять и мотивацию публикаторов: «Не Россия начала войну памяти, войну идентичностей... Именно наши бывшие союзные республики начали этот процесс на основании отталкивания от нашего общего союзного прошлого». Видеозапись презентации выложена на сайте пресс-центра названного информагентства.
Выход указанного труда — событие, в историко-архивной жизни всего постсоветского пространства последней четверти века беспрецедентное. При подготовке в течение нескольких лет были задействованы мощнейшие административные и значительные финансовые ресурсы. На презентации издания от имени авторского коллектива говорил глава архивной службы РФ Андрей Артизов, а также ряд близких по статусу официальных лиц. Составители проводили архивный поиск и за рубежом, в том числе в Германии. В качестве соиздателей значатся РГАСПИ — основное хранилище, а также ГАРФ и архив ФСБ. В общей сложности привлечены документы полутора десятка архивов, что выделяет труд из целого ряда подобных публикаций в странах СНГ, Польше и Канаде.
Многие документы специально рассекречены для этого издания.
Андрей Артизов упреждающе заявил российским журналистам, что политического заказа не было: «Мы не позволили там, где сами писали текст... себе ни одного юридического или идеологического ярлыка по отношению к участникам событий прошлого».
Однако уже в предисловии на стр.22 повстанческие командиры «невзначай» названы главарями. А на четырнадцатой странице того же введения без опровержения — а значит, как достоверные — приводятся сведения о Ваффен СС: «большие части Галицийской дивизии состоят из членов УПА». Это, скажем так, грубая фактическая ошибка.
Содержание иллюстративного ряда в целом не отвечает теме сборника: нет ни одной фотографии частей и подразделений УПА, зато в изобилии наличествуют снимки пресловутой гвардейской дивизии «Галиция», украинских полицаев или же крестьян, радостно встречающих Вермахт, нацистских бонз в Украине. А ведь за последние двадцать лет были опубликованы сотни фотографий Повстанческой армии.
Стремление представить украинских националистов верными и неизменными подручными немцев и смешать в неразличимое целое полицаев и ОУН отражается в оформлении публикуемых документов. Большинство материалов сборника обладает двумя заголовками — один дали авторы документа еще в годы войны, второй, который должен быть максимально нейтральным, обычно дается составителями. Он публикуется над оригинальным (аутентичным) наименованием и одновременно в общем перечне документов в конце каждого тома. Когда же составители этого труда считали удобным, они сводили оба заголовка в один. Таким нехитрым образом, например, на стр.570 обычные коллаборационистские полицейские батальоны вслед за лексикой партизан получают наименование «националистические формирования». Но шуцманы в массе своей не имели никакого отношения ни к мельниковцам, ни к бандеровцам, которые эти батальоны при случае разлагали.
Нередко в текстах комментариев вместо русского языка применяется суржик, чтобы высмеять националистов. Например, основная политическая цель ОУН на шестой странице предисловия помещена в иронические кавычки и вместо «самостоятельной» названа «самостийной Украиной». В переводе документа, который почему-то даже не отсканирован, а сфотографирован и зачем-то помещен не в текстовом блоке, а в подборке иллюстраций, слова «українська держава» переводятся как «украинская держава», что на русском дает патетический, а значит, нелепый смысловой оттенок. Хотя правильный, корректный перевод — «украинское государство».
Сотрудник института славяноведения РАН Елена Борисенок на презентации заявила, что составители сосредоточили свое внимание на явлениях, «вызывающих наиболее острые споры, связанные во многом с отсутствием достаточного количества источников... Поэтому в сборнике особое внимание уделено таким сюжетам, как тактика ОУН, прежде всего по вопросам партнерства с нацистами, участие националистов в вооруженных формированиях в борьбе против Красной армии, в репрессиях против мирного населения».
Однако как раз по этим вопросам советская (а затем — российская) сторона с завидным постоянством публикует документы с 1941 г. по настоящий момент, причем с 1991 г. — в основном в Москве.
Кроме того, и в киевской серии «Летопись УПА» убийства бандеровцами лояльно настроенных к советской власти мирных жителей, партсовактива, советской агентуры среди крестьян, борьба повстанцев с Красной армией представлены подробно и многомерно, в том числе документами за подписями Хрущева и Брежнева. Да и источников о контактах ОУН-УПА с немцами киевские специалисты, особенно в 1990 х, ввели в научный оборот немало.
Указанные акценты двухтомника делают его ценным и значимым в основном для академического мира Западной Украины. Ведь там подобные сюжеты не всегда представлены в региональных публикациях в значительном объеме. Но в магазинах и университетах Галиции и Волыни сборник вряд ли будет доступен в достаточной степени. Хотя, учитывая стоимость издания, указанный труд дешевле, но, куда важнее, целесообразнее было бы опубликовать во Львове. Перевод в этом случае не потребовался бы, все читают на русском.
Если использовать логику науки — причем как первичного обнародования, так и распространения знаний, — издатели этого сборника должны были бы сосредоточиться прежде всего на том, что малоизвестно или вообще незнакомо представителям собственно российских академических кругов.
В первую очередь в московском двухтомнике следовало бы представить материалы о борьбе Повстанческой армии против немцев и их союзников, о кровавой внутрипартийной бандеровской дисциплине, о репрессиях немцев против украинских националистов, о советских зверствах в борьбе против УПА, в том числе «проделках» «оборотней в вышиванках» — членов спецгрупп, «легендированных боёвок». Подобных сведений в книге явно недостаточно.
Но самое главное, чего с нетерпением ждут многие исследователи этой и смежной тем — причем и российские специалисты, — что стало бы ощутимым и по-настоящему универсальным (трансграничным) вкладом в науку, но что не попало в сборник: операции и влияние советской агентуры внутри националистических организаций, в том числе в Центральной и Западной Европе. На сотрудничество УВО-ОУН с ОГПУ-НКВД на антипольской основе в 1920-1930 е годы косвенно указывает как ряд публикаций Анатолия Кентия, так и факт длительных доверительных отношений между Павлом Судоплатовым и взорванным им вождем ОУН Евгением Коновальцем. Пособничество обычно оставляет агентурный след. А материалов об этом в киевских архивах ничтожно мало по объективной причине: по ведомственным правилам наиболее ценная зарубежная агентура со всей сопутствующей документацией передавалась республиканскими органами госбезопасности на Лубянку.
Украинские праворадикалы представляли значительный интерес не только для чекистов, но и для советской армейской разведки, в том числе потому, что собирали о Польше — наиболее вероятном противнике — ценные данные сугубо военного характера, а также обладали определенными знаниями о Рейхе. Но в сборник не вошел ни один документ из архива ГРУ. А ведь в 1990 е годы в этом хранилище на общих основаниях, то есть без блата и взяток, работал и украинский ученый Стер Елисаветский. В его книге «Полвека забвения» использованы материалы оперировавшей на Волыни подчиненной Разведупру бригады Антона Бринского («Дяди Пети»). Последний как в итоговом оперативном отчете, доступном в Минске (НАРБ), так и в мемуарах писал, что его агентуре с помощь провокации удалось весной 1943 г. на Волыни развалить полицию, которая после дезертирства стала ядром УПА. Всё это неплохо бы проверить.
Следующие волны вербовок прошли в 1939-1941 гг. в ходе захвата и советизации Западной Украины, затем в 1942-1944 гг. — оперативниками отрядов спецслужб, воевавших на территории Западной Украины в немецком тылу, и наконец в 1944-1945 гг. — с возвращением Красной армии. По одной из гипотез, возникшей в польской эмиграции, даже антипольская этническая чистка УПА была спровоцирована советской агентурой внутри ОУН, что требует подтверждения или опровержения.
На презентации сборника директор ГАРФ Сергей Мироненко заявил, что каждый документ содержит указание на место хранения, ссылку: «Любой человек имеет возможность проверить, как архивисты выбрали документ».
Однако на обращение в ФСБ солидного академического исторического журнала, входящего в перечень российской ВАК, с просьбой показать гражданину РФ оригиналы материалов, 19 июля был получен отказ № 10/А-3648. Основание кафкианское: «Архив гарантирует, что копии текстов, подготовленных для публикации документов, а также их архивные шифры соответствуют подлинным текстам».
Отметим, что недопущение к уже обнародованным документам, например в архиве СБУ в последнее время, и даже в последние два года, — непредставимо. Более того, украинские спецслужбы предоставляют по запросу и ряд неопубликованных материалов, в том числе иностранным, включая российских, исследователям. Да и в рецензируемом сборнике видна украинская открытость и щедрость: документов из архива СБУ помещено там больше, чем из лубянского архива!
Сокрытие от исследователей соответствующих материалов ФСБ не случайно. В рецензируемом сборнике продолжается традиция, начатая еще в многотомнике «Органы ГБ СССР в ВОВ» — наиболее ценные, а то и ключевые фрагменты документов опускаются, а в примечании указывается: «часть текста утрачена». Например, это сделано на стр.569, где речь идет о переговорах главкома УПА Тараса Бульбы (Боровца) с представителем органов госбезопасности Дмитрием Медведевым. А из других источников известно, что на этой встрече Медведев пытался убедить атамана убить сатрапа Украины, прокоммунистического изувера Эриха Коха, которого соратники по партии за леворадикальные взгляды называли «Эриком Красным» (т.е. Рыжим) или «Вторым Сталиным».
Подводя итог, следует сказать: вопреки огромным задействованным силам научное значение сборника ограниченно. Несмотря на изобилие впервые обнародованных документов, в двухтомнике ничтожно мало ранее неизвестных, но при этом важных фактов, на основании которых можно выстроить новые интерпретации.
Ценность подобных изданий увеличится, когда сотрудники российских архивов и РАН не будут заниматься «войнами памяти», которые являются лишь надстройкой расползания системы коррупции, ради самосохранения стремящейся к экспансии, а посвятят себя науке.
Этот труд со всей яркостью показал, насколько России необходимо открытие архивов, в первую очередь ведомственных, но и государственных, доступ в которые для удобства манипуляции учеными ограничен.
Если бы оба условия соблюдались, даже один исследователь средней руки за год смог бы на основании одних только московских архивов составить по этой теме бестселлер, который коллеги разорвали бы на цитаты.
Статья написана при финансовой поддержке фондов Петра Малофея и Николая Клида Канадского института исследований Украины (CIUS).
• «В учебный центр французской армии в Гвиане направлены бойцы спецназа из Люблинца, а также из гдыньского подразделения «Формоза» и краковского «Нила». Полученные навыки могут пригодится солдатам, к примеру, во время операции в Мали». (Марек Козубаль, «Жечпосполита», 13 февр.)
• «Первая встреча руководства стран Вышеградской группы в таком большом составе. Вчера в Варшаву прибыли главы правительств Чехии, Словакии и Венгрии — Петр Нечас, Роберт Фицо и Виктор Орбан, а также канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Франсуа Олланд. Они обсуждали дальнейшее реформирование ЕС. Министры обороны стран Вышеградской группы подписали декларацию о создании вышеградской военной группировки. (...) Это будет одно из полутора десятков международных боевых соединений, созданных на базе вооруженных сил стран ЕС, которое в течение считанных дней можно будет перебросить в охваченный кризисом регион, находящийся на расстоянии не свыше 6 тыс. км». («Газета выборча», 7 марта)
• «На финансовую помощь загранице Польша выделила в этом году почти 2 млрд. злотых. Это почти на 50% больше, чем в прошлом году. Большая часть этих фондов пойдет в бюджет ЕС (часть взноса, предназначенная для участия в развивающих программах ЕС, составит около 1 млрд. злотых). Мы также планируем аннулировать долги Судана и Мозамбика (87 и 23 млн. долларов соответственно). Немало наших средств будет направлено на развитие международных организаций. (...) 17 млн. злотых получит белорусский телеканал «БелСат», 4 млн. злотых — белорусское же «Радио Рация» и «Европейское радио для Белоруссии». (...) 7 млн. злотых предназначено для Грузии на финансирование проектов, реализуемых НРО, а для Азербайджана — только 240 тыс.злотых (...) (продвижение демократии и борьба за права человека посредством нашего МИДа там явно бы не одобрили)». (Мачей Милош, «Дзенник — Газета правна», 20 февр.)
Москва у штурвала «Группы двадцати»
Как сделать председательство России плодотворным и запоминающимся
Марк Медиш работал старшим директором по России, Украине и Евразии в Совете национальной безопасности США, а также заместителем министра финансов. В настоящее время является президентом Guggenheim International.
Дэниэл Лучич – бывший заместитель министра финансов США по международной торговле и инвестициям, ныне старший советник Guggenheim International.
Резюме: Россия уже почти полсрока председательствует в G20, остается мало времени, чтобы что-то исправить. Но никогда не поздно выдвинуть свежую идею и произвести энергичные изменения, которые положительно повлияют на саммит в Санкт-Петербурге.
Данная статья основана на выдержках из доклада «Навстречу саммиту G20 в Санкт-Петербурге: время России задавать курс», подготовленная по заказу Центра глобальных интересов (Center on Global Interests), г. Вашингтон.
Любая страна-председатель задает тон саммиту «Большой двадцатки» и наделяется исключительным правом в одностороннем порядке устраивать подготовительные встречи, расставлять акценты в повестке дня и добавлять вопросы от себя. Более трудной задачей является выполнение намеченной повестки, поскольку для этого требуется консенсус всех участников.
Есть первые свидетельства того, что текущее председательство России удостоится умеренно положительной оценки – по крайней мере с формальной точки зрения. В декабре 2012 г. была подготовлена первоначальная рабочая программа, в целом составленная в духе экономического мышления стран – членов G20. Она нацелена на глобальный рост и создание рабочих мест на основе трех «базовых условий»: качественные рабочие места и инвестиции, доверие и прозрачность, а также эффективное регулирование.
Кроме того, организационные усилия принимающей стороны вполне эффективны. Интернет-сайт чрезвычайно информативен, данные оперативно и своевременно обновляются. Все отчеты об официальных встречах министров и рабочих групп делают честь российскому персоналу и шерпам (координаторам), которые занимаются административным процессом.
Однако многих участников волнует отнюдь не формальная сторона председательства, а дефицит содержания. Словом, существует реальная обеспокоенность по поводу отсутствия у России конкретных целей, четкого плана относительно того, каким должно быть или каким будет идейное наследие санкт-петербургского саммита. На вопрос, что, по их мнению, останется в памяти участников форума «Группы двадцати», высокопоставленные российские чиновники лишь недоуменно пожимали плечами, глядя отсутствующим и непонимающим взглядом. Среди иностранных участников форума «Большой двадцатки» бытует представление: «Никакого плана нет».
Действительно, есть подозрение, что «три базовых условия» России окажутся пустышкой. Отсутствие четких и конкретных целей рискованно, потому что повестка дня может оказаться размытой из-за излишнего внимания к незначительным вопросам и событиям, которые на данный момент кажутся важными. Другими словами, есть риск упустить шанс возглавить процесс.
В Москве часто можно услышать, что прошлогодний саммит в Лос-Кабосе «наводил тоску». Но иногда успех может казаться скучным. Один участник того форума «Большой двадцатки» отмечал, что «как хозяйка G20 Мексика сумела благодаря тщательному планированию перейти от 0 к 3». (Она добилась трех важных целей: подписано соглашение о более жестком многостороннем и двустороннем мониторинге политики по установлению обменного валютного курса; страны взяли на себя обязательство отпустить обменный курс; объявлено об увеличении доступных фондов МВФ на 450 млрд долларов.) Председательство Мексики в «Большой двадцатке» увенчалось результатом благодаря четкому плану, которого она неукоснительно придерживалась.
После февральской встречи министров в Москве российское правительство утвердило главные приоритеты: увеличение числа рабочих мест и стимулирование экономического роста, урегулирование вопроса о долгах и инвестиции в инфраструктуру (так называемые «длинные деньги»). Хотя это важные общие категории, намечающееся мероприятие страдает академичностью. Непонятно, какой значимый вклад Россия собирается внести в мировое управление, не говоря уже о стратегическом плане незаурядной страны, претендующей оставить свой яркий след в истории G20.
ПОВЕСТКА ДНЯ
Вот некоторые принципиальные темы, которые обсуждаются на этапе подготовки к петербургскому саммиту:
Первое. Квота МВФ и реформа управления. Этот вопрос затрагивает интересы всех членов «Большой двадцатки», поскольку от его решения во многом зависит укрепление легитимности мирового финансового управления. Крупный пакет реформ МВФ, включая увеличение квоты и ее перераспределение, остается в подвешенном состоянии с 2010 г., когда лидеры G20 пришли к договоренности в Сеуле. Полномочия той или иной страны при голосовании по вопросам повестки дня МВФ определяются ее квотой, которая рассчитывается в качестве процента от размера ВВП, золотовалютных резервов и других ключевых показателей. Распределение квот периодически пересматривается с учетом темпов роста разных экономик. Главная направленность реформы – перемещение квот от стран с чрезмерным представительством в МВФ к недостаточно представленным странам. Государства БРИКС, включая Россию и другие динамично развивающиеся рынки, больше всего выиграют от этих реформ.
Россия рассчитывает, что квоты в МВФ будут пересмотрены в период ее руководства «Большой двадцаткой». Четырнадцатый по счету общий пересмотр имел место в декабре 2010 г., но продолжающийся бюджетный тупик в Соединенных Штатах в настоящее время препятствует ратификации новых квот. Стоящая перед G20 задача приурочить завершение реформы к ежегодным встречам фонда/банка в 2013 г. почти наверняка не будет выполнена. Реалистичный дедлайн сдвинулся к началу австралийского председательства.
Стоит отметить, что реформа квот не изменит главного, а именно: Соединенные Штаты с их квотой в 16,75% сохранят за собой «золотую акцию» в том смысле, что смогут контролировать голосование по важным вопросам повестки дня МВФ, которые требуют сверхквалифицированного большинства (85%).
Второе. Глобальное управление долговыми обязательствами. Мир купается в долгах, как суверенных, так и корпоративных, и многие экономики требуют дальнейшего снижения долговой нагрузки, чтобы в долгосрочной перспективе достигнуть устойчивых траекторий, а в некоторых случаях уменьшение соотношения между собственными и заемными средствами необходимо ускорить. Но когда дело доходит до создания единого набора правил или политики координирования, становится не вполне очевидно, как управлять процессом консолидации.
Со времени финансового кризиса и экономического спада идут энергичные дебаты о том, следует ли странам «Большой двадцатки» (и особенно членам «Большой семерки») придерживаться жесткой фискальной дисциплины или, напротив, всячески стимулировать экономику. В частности, подходы США и Германии были диаметрально противоположны. Берлин, по сути, призывал к глобализации так называемых Маастрихтских критериев по сближению долга и дефицита бюджета, что стало фундаментом для еврозоны. В отличие от Германии Соединенные Штаты с огромным дефицитом бюджета твердо придерживались кейнсианской фискальной и антидефляционной монетарной политики.
На июньском саммите 2010 г. в Торонто сторонники жесткой экономии, похоже, одержали верх, поскольку лидеры стран «Большой двадцатки» решительно взяли на себя обязательства как минимум вдвое уменьшить дефицит бюджета к 2013 г. и стабилизировать или сократить соотношение долга к ВВП к 2016 году. В последующие два года, когда темпы роста европейской экономики снизились, а американская экономика начала восстанавливаться, маятник общественных настроений качнулся в сторону от аскетизма.
Важно также отметить, что управляющий директор МВФ Кристин Лагард выступает за ослабление жесткой фискальной дисциплины и продление сроков погашения долга Греции и других кризисных экономик в еврозоне. Лагард бросила вызов министру финансов Германии Вольфгангу Шойбле, который настаивает на режиме жесткой экономии. Ее аргумент состоял в том, что Германия «может позволить себе двигаться вперед и закрепляться на достигнутых высотах несколько медленнее, чем другие экономики еврозоны. Это уравновешивает негативные показатели роста стран, охваченных кризисом». Далее она отметила: «Кейнс явно не оставил никаких следов в Германии».
Московское коммюнике министров финансов G20, принятое в феврале 2013 г., похоже, отражает отсутствие консенсуса и желание предоставить странам «Большой двадцатки» свободу принимать те меры, которые способны оживить их национальную экономику. Пока что, согласно некоторым отчетам, Россия, похоже, поддерживает европейские голоса в пользу бюджетной дисциплины, что неудивительно для страны, привыкшей к сбалансированному бюджету и низкому уровню долга благодаря доходам от продажи нефти и газа. Но поскольку консенсуса нет, не стоит удивляться тому, что приверженность стран «Большой двадцатки» критериям, принятым в Торонто, снижается. МВФ слишком поздно посетило осознание факта, что унифицированный подход к урегулированию долга и антикризисным мерам недальновиден: нельзя с одной меркой подходить ко всем, особенно когда речь идет о плане восстановления национальной экономики.
Третье. Управление мировыми резервами. Нет оснований полагать, что доллар США всегда будет доминирующей резервной валютой. На самом деле обязательно произойдет корректировка соотношения резервов, которые хранятся в разных валютах, равно как неизбежно и появление новых обменных валют. Однако в обозримом будущем позиции доллара представляются незыблемыми при неизменности рынка и моделей управления резервами. Сегодня примерно 60% валютных резервов центральных банков всего мира и 85% всех конверсионных операций деноминируются в долларах США.
В начале 2009 г., в разгар финансового кризиса, Россия (и другие сторонники многополярного мира) предлагали радикально видоизменить мировую финансовую систему, создать региональные финансовые центры (в том числе в Москве), а также диверсифицировать мировые резервные валюты (что угодно, но только не доллар). Оглядываясь сегодня назад, понимаешь, что аналитики, предлагавшие эти меры, сильно недооценили устойчивость имеющихся финансовых учреждений и способность рынков к адаптации.
Урок последних четырех лет, который следует извлечь валютным ревизионистам, состоит в том, что никакие политики, будь то из «Большой семерки» или «Большой двадцатки», не в состоянии определять жизнеспособность мировой резервной валюты. Это вопрос мировых рынков и только рынков. В ходе недавно проведенного анализа глава исследовательского института Народного банка Китая Цзинь Чжонся пришел к выводу, что «мировое доминирование доллара продолжится, так как отражает американскую экономическую, финансовую и военную мощь», и что «в обозримом будущем мировая валютная система будет действовать в рамках формулы 1+4; доллар останется суперрезервной валютой, но будет дополняться четырьмя менее значимыми резервными валютами: евро и фунт стерлингов в Европе, японская иена и китайский юань в Азии».
Точно так же рост числа мировых финансовых центров, в принципе желательный, будет рыночным процессом. Эти центры станут появляться (или не появляться) в зависимости от мировых потребностей в финансовых услугах в контексте соответствующих локальных политических, экономических, юридических и законодательных условий. Мировые финансовые центры, такие как Нью-Йорк, Лондон, Токио, Гонконг, Дубай и Сингапур, требуют наличия открытой и диверсифицированной экономики, гарантированного имущественного права, надежной судебно-правовой системы и других факторов, которые укрепляют у инвесторов веру в то, что их деньги в безопасности. Когда такие институты пускают в стране глубокие корни, финансовый центр становится возможным, но он не появится по указке сверху.
К вопросу об институциональной основе и власти закона. Видимо, нет такой патологии, которую можно сравнить с коррупцией. Недавние комментарии председателя Центробанка России Сергея Игнатьева по поводу охватившей Россию эпидемии – бегства из страны теневого капитала – имеют непосредственное отношение к вероятности скорого превращения Москвы в мировой финансовый центр.
«Большая двадцатка» неоднократно выступала с совместными заявлениями о приверженности идее борьбы с коррупцией и отмыванием денег. В последний раз подобная декларация прозвучала в коммюнике «финансовой двадцатки»; тем не менее существенного прогресса в России не наблюдается. В международном списке прозрачности (Transparency International) Россия находится на 133-м месте, всего на одну позицию выше, чем Нигерия. На московской встрече координаторов в марте 2013 г. представитель российских силовых структур устроил брифинг для официальных лиц из стран «Группы двадцати», но эти усилия оказались контрпродуктивными: жесткие и решительные заявления не вызвали доверия у присутствовавших в зале.
Четвертое. Долгосрочное финансирование инвестиций («длинные деньги»).Россия неоднократно подчеркивала, что странам «двадцати» необходимо шире открыть доступ к долгосрочному финансированию в целях осуществления крупномасштабных инфраструктурных проектов – от транспорта до энергетики и связи. Потребность в обновлении инфраструктуры давно назрела, и российские руководители уже несколько лет неизменно упоминают об этом в своих докладах.
Тема получила дополнительное освещение в недавно опубликованном докладе Глобального института McKinsey, который оценивает потребность финансирования мировой инфраструктуры до 2030 г. включительно в астрономическую сумму 57 трлн долларов. Главный вопрос, на который России предстоит дать ответ в рамках «Большой двадцатки»: как, по ее мнению, следует решать эту проблему и возможно ли решение в принципе? Вопрос еще больше осложняется в связи с тем, что, согласно оценочному докладу МВФ, подготовленному специально для форума G20, меньше всего денег в инфраструктуру вкладывают развитые страны. В отличие от них, развивающиеся государства инвестируют на эти цели не меньше, чем до начала финансового кризиса, а в некоторых случаях – значительно больше.
России также предстоит решить вопрос: не указывает ли проблема «длинных денег» в большей степени на неадекватное пенсионное обеспечение внутри страны, несоответствующее социальное страхование и другие системы социального обслуживания, нежели на нужды мирового сообщества? Некоторые утверждают, что если бы российские финансовые рынки были более устойчивыми, России не пришлось бы полагаться на зарубежные источники капитала для финансирования инфраструктурных проектов. Мост на остров Русский во Владивостоке ценой в миллиард долларов и проект сочинской Олимпиады стоимостью 50 млрд долларов также объясняют, почему откладывается создание более необходимой инфраструктуры.
Пятое. Кризис на Кипре. В последние годы в повестке дня форумов «Группы двадцати» часто доминировали неожиданные кризисы – например, в Греции и Испании. В этом году внимание тех, кто определяет финансовую политику, было привлечено к финансовому кризису на Кипре.
Нынешние проблемы на острове назрели не сразу. России делает честь то, что она выделила Кипру 2,5 млрд евро в виде кредита на неотложные нужды, когда кипрские банки оказались под давлением в конце 2011 года. Углубляющийся сегодня финансовый кризис вокруг Кипра мог бы стать прекрасной возможностью для тесного сотрудничества между Евросоюзом и Россией. Но от ЕС потребовалось бы более широкое стратегическое видение, а от России – более тесное сотрудничество с еврозоной (на условиях последней), чем она может себе позволить с учетом интересов российских держателей крупных счетов на Кипре.
Российское руководство жаловалось на конфискационный характер плана «экстренной финансовой помощи», предлагающего взять Кипр «на поруки», и якобы нежелание европейцев консультироваться по этому вопросу – хотя во время московской встречи министров в феврале с.г. кипрский вопрос энергично обсуждался.
Москва могла бы использовать эту ситуацию как идеальный повод поэкспериментировать с поисками оптимальной схемы амнистии капитала, чтобы побудить россиян вернуть вложенные на Кипре средства на родину. В контексте «Большой двадцатки» кипрский случай давал России возможность превратить в глобальное предостережение о недопустимости уклонения от налогов и бегства теневого капитала. Недаром в декабрьском послании Федеральному собранию президент Путин назвал это главной заботой России: «Притчей во языцех стал офшорный характер российской экономики. Эксперты называют такое явление бегством от юрисдикции. Нам нужна целая система мер по деофшоризации нашей экономики». Если бы подобная инициатива была надлежащим образом оформлена и представлена как средство борьбы с отмыванием денег и уклонением от налогов, то даже такая страна, как Германия, могла выступить в качестве ее спонсора.
Данная проблема тем более безотлагательна в свете недавнего обстоятельного доклада Международного консорциума журналистов, ведущих расследования об уклонении от налогов и отмывании денег в таких офшорных гаванях, как Британские Виргинские острова. Британский парламент уже оказал давление на премьер-министра Дэвида Кэмерона, требуя от него принять меры в рамках G20, но при соответствующем руководстве России «Большая двадцатка» могла бы предложить еще более всеобъемлющее решение.
ДЕСЯТЬ РЕКОМЕНДАЦИЙ ДЛЯ БОЛЕЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОГО ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВА
Россия уже почти полсрока председательствует в G20, остается мало времени, чтобы что-либо исправить. Однако никогда не поздно выдвинуть свежие идеи и сделать энергичные изменения, пусть и небольшие, но положительно влияющие на будущий саммит лидеров стран «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге.
1. Не причинить вреда. Избегать грубых ошибок и делать правильный выбор сложнее, чем может показаться, особенно если руководство страны ставит под сомнение достоинства многосторонней инициативы. Если уж Россия стремится высказывать новые идеи и предлагать задачи с четкими временными ориентирами, разумно сосредоточиться на вопросах, в которых Москва может проявить инициативу и как-то повлиять на итоги. Например, во время встречи министров стран «двадцатки» в феврале 2013 г. Россия проявила достаточно мудрости, чтобы избегать умозрительных дебатов о будущем мировых резервных валют.
2. Применять стратегический подход к экономике. Найти верную интонацию и правильный баланс между провокацией и благоразумием. Повестка дня из смелых инициатив может быть центральным элементом решения проблемы, но во многих случаях лучше не терять из вида рынок. Бывший президент Франции Николя Саркози был прав, призывая к переосмыслению роли трех крупных рейтинговых агентств, практикующих сомнительные методологии и раздираемых конфликтами, но у него не было последовательного плана, как взяться за решение задачи. И все же формирование повестки дня может быть действенным инструментом. Некоторые обсуждаемые ниже политические вопросы вписываются в категорию провокационных, не будучи при этом сумасбродными – см. рекомендации 5–9 ниже.
3. Проявлять находчивость и гибкость. Еще один урок французского саммита «Группы двадцати» 2011 г. состоит в том, что не исключены сюрпризы, обусловленные внешними факторами. Финансово-политический кризис в Греции не позволил Елисейскому дворцу реализовать самые смелые планы в Каннах. России следует быть готовой к очередному витку кризиса в еврозоне, например, в связи с продолжением драмы с выкупом Кипра из долговой ямы, неопределенностью судьбы нового правительства Италии или сентябрьскими выборами в Германии. В частности, Кипр станет пробным камнем для способности Европейского союза и России координировать усилия по поиску многостороннего финансового решения после первых неуклюжих действий со стороны ЕС.
4. Воспользоваться преимуществами «Большой восьмерки». Тот факт, что Россия будет там председательствовать в следующем году, дает Москве уникальный шанс продвигать свою многостороннюю повестку дня, если таковая у нее имеется, на протяжении более длительного периода, учитывая и срок председательства в «Большой двадцатке». Решение таких проблем, как квоты МВФ, на что вполне предсказуемо понадобится больше времени, лучше перенести на следующий год.
5. Сюрприз со знаком «плюс». Критики ожидают, что Россия будет вести себя не очень приветливо и решать в основном свои внутренние проблемы, но ей, возможно, представился шанс удивить мир нестандартным мышлением и подходами. Например, выдвигается провокационный тезис о том, что в повестке дня G20 слишком много места уделяется финансовым вопросам в ущерб реальной экономике и глобальной экологии. Россия способна ответить на подобные утверждения и привлечь больше внимания к таким общемировым проблемам, как климат, продовольственная безопасность и торговля. Министры финансов и председатели центральных банков склонны больше концентрироваться на монетарных кризисах, рецепт борьбы с которыми им, в общем-то, известен, нежели на тех кризисах, которые грозят гибелью всему человечеству. Россия могла бы сбалансировать повестку дня в пользу более животрепещущих вопросов, затрагивающих общечеловеческое достояние, и продолжить сотрудничество по данным проблемам со следующей страной-председателем в лице Австралии, которой Москва передаст эстафетную палочку в «Большой двадцатке».
6. Взять на вооружение стратегическую экологию. Изменение климата – это особенно насущная сфера для российского руководства с учетом того, что Россия – главный производитель нефти и газа и третья страна по выбросам углекислого газа в атмосферу после Китая и США. Последствия изменения климата ощутимы на всей огромной территории России – от Сочи, где вероятен дефицит снега для зимней Олимпиады-2014, до горящих пшеничных полей на юго-западе России, а также тающих льдов в Арктике, где открываются беспрецедентные водные пути.
Россия доказала способность быть конструктивным лидером в Арктическом совете, к которому стремятся присоединиться даже такие отдаленные страны, как Испания и Италия. Историческая ратификация Россией Киотского протокола позволила этому документу вступить в силу. Было бы уместно снова обратить внимание лидеров G20 на проблему климата, тем более что Россия обладает значительными преимуществами, которые могут сделать эту инициативу привлекательной. Во-первых, российские транспортные, газопроводные, производственные системы сравнительно малоэффективны, поэтому выбросы парниковых газов в атмосферу можно было бы существенно снизить при достаточно низких издержках. Во-вторых, у России имеется ощутимый потенциал возобновляемой энергии – геотермальной, водной, солнечной и ветряной, который пока используется крайне слабо. В февральском коммюнике министров стран «двадцатки» эта проблематика затронута вскользь, так что у России есть шанс изменить это положение.
7. Серьезно отнестись к продовольственной безопасности. Эта тема вызывает озабоченность мирового сообщества, и вопрос неизменно включался в повестку встреч представителей «Большой двадцатки», по крайней мере начиная с Каннского форума. На саммите в Лос-Кабосе продовольственная безопасность и питание стали приоритетными вопросами. Главные экспортеры зерна – страны G20, тогда как главные импортеры – государства Ближнего Востока, не представленные в «Группе двадцати». Дисбаланс между странами-производителями и странами-потребителями продовольствия грозит серьезными последствиями в плане безопасности. В 2011 г. засуха и другие обстоятельства привели к нехватке продовольствия, что, в свою очередь, спровоцировало социальную напряженность и волнения вдали от пшеничных полей, где последствия изменения климата ощущаются наиболее остро.
Как один из ведущих экспортеров сельскохозяйственной продукции, Россия может поделиться важным опытом с другими участниками G20. Кроме того, еще не поздно подумать о том, чтобы пригласить на саммит в качестве специальных гостей по данной тематике соседние «житницы» – Украину и Казахстан. Именно так поступила Мексика, обратившись к Колумбии и Чили с предложением поддержать ее в Лос-Кабосе для продвижения общих региональных интересов.
8. Утвердиться в роли лидера ВТО. После без малого двадцатилетних переговоров Россия наконец-то присоединилась к Всемирной торговой организации. Если цель вступления не сводится лишь к повышению престижа, предстоящий саммит может дать России хороший повод для возобновления и формулирования мировой повестки дня по либерализации торговли. Вот уже несколько лет, с тех пор как раунд переговоров в Дохе зашел в тупик, силу набирает тенденция к заключению преференциальных торговых соглашений. Помимо предложенного недавно торгового соглашения между США и ЕС, похоже, с включением в переговоры Японии критическую массу набирает Транстихоокеанское партнерство (ТТП) – проект торгово-инвестиционного соглашения, уже включающий 11 стран, имеющих выход к Тихому океану. Примечательно, что Россия пока не участвует ни в одном таком соглашении.
На недавней встрече оперативной группы бизнес-двадцатки (B20) с шерпами G20 видный российский промышленник Алексей Мордашов выступил со справедливым предостережением, указав на то, что преференциальные соглашения могут в действительности стать помехой для свободной торговли, если будут находиться за рамками всеобъемлющих многосторонних договоренностей. На той же встрече бизнес-двадцатка призвала «Группу двадцати» завершить переговоры по Соглашению об облегчении торговли в рамках ВТО подписанием соответствующего документа в ходе декабрьской встречи членов ВТО на Бали.
Оба вопроса важны с точки зрения стратегического выбора России: использовать членство в ВТО для продвижения многосторонних соглашений или по-прежнему ограничиваться региональными решениями, такими как Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России.
9. Региональная координация банковской деятельности. Ни в одной другой из финансовых сфер G20 риск региональной изоляции России не проявляется в такой степени. По мере того как еврозона принимает все новые и новые антикризисные меры для укрепления финансовой архитектуры и приближается к созданию банковского союза с более жесткими требованиями к движению капитала, это может повлечь за собой сокращение потока банковских кредитов на восток Европы. Россия поступит мудро, если напомнит миру о рисках, связанных с ментальностью неприступной региональной крепости. Наглядным примером стало нежелание Европы координировать свои действия с Россией в вопросе спасения кипрской экономики.
10. Не бояться масштабного подхода. Если бы Москва была «целиком и полностью на стороне» многостороннего сотрудничества и взяла на вооружение более широкий взгляд на эту проблему, президент Владимир Путин мог бы открыть встречу «Большой двадцатки» такими словами: «Дорогие гости и лидеры двадцати ведущих экономик мира, главный вопрос нашего времени заключается в том, сумеет ли мир преодолеть своекорыстные тенденции и ментальность типа “помоги себе сам”, которая поставила нас на грань катастрофы на многих фронтах. Нам важно договориться о более действенных механизмах взаимодействия и коллективных мерах для управления глобальными рисками, нависшими над всеми жителями планеты. И решать эту задачу в рамках организации, которую можно было бы назвать Большой “Планетой Земля”». Конечно, просто произнести эти слова недостаточно. Российскому президенту и всем его коллегам по саммиту G20 нужно искренне разделять подобное мировоззрение.
ВЫВОДЫ
Если лидеры «Большой двадцатки» хотят, чтобы им доверяли, они не могут позволить себе просто саммит-фотосессию. Хотя Кремль, возможно, предпочел бы именно такой вариант (либо из-за того, что он не убежден в полезности G20, либо из-за отсутствия стратегии), но едва ли разумно свести саммит к пышно обставленному приему. В конце концов, согласно старинной поговорке, когда собаки лают на караван, важно знать, где находитесь вы: в стае собак или все же в караване.
Несмотря на озабоченности и проблемы, председательство России в «Группе двадцати» следует рассматривать как шанс. И «Большой двадцатке», и России как хозяйке придется кое-что доказать. Москве предстоит решить, взять ли на вооружение идею многостороннего сотрудничества или просто терпеть ее. Сообщество двадцати кровно заинтересовано в успехе России и должно помочь ей. Международная общественность в целом – Большая планета Земля – по-прежнему жизненно нуждается в успехе «Группы двадцати».
Марк Медиш, Дэниел Лучич
Способна ли Россия быть глобальным лидером?
Резюме: Внешняя политика России более конструктивна, чем полагают многие на Западе. Но Москве часто не удается добиться достойной оценки, потому что Кремль слишком увлечен риторикой, разыгрывая антиамериканскую карту.
Москва с точки зрения ее веса, масштаба, разумности и репутации
Дэниэл Трейсман – профессор политологии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и исполняющий обязанности директора Центра европейских и евразийских исследований при университете. Он является автором книги «Возвращение: Путь России от Горбачёва до Медведева».
Эта статья основана на материалах дискуссии, состоявшейся в ходе Гайдаровского форума 2013 года.
Председательство России в «Большой двадцатке» свидетельствует о желании ее руководителей поднять авторитет страны в мировой политике. В последние годы постоянный поток инициатив Кремля и российского Белого дома касается таких вопросов, как международная безопасность, наркотрафик и интеллектуальная собственность. Напомним некоторые из них.
Летом 2008 г. президент Дмитрий Медведев обнародовал проект нового Договора о европейской безопасности, который заменил бы прежние идеи, исходящие из реалий холодной войны. Летом следующего года на «зерновом саммите» в Санкт-Петербурге он призвал прекратить использование сельскохозяйственной продукции для производства биотоплива. В том же году Медведев и премьер-министр Владимир Путин заявили о необходимости создать новую международную резервную валюту вместо доллара. В июне 2010 г. Дмитрий Медведев поддержал глобальный план борьбы с наркотрафиком, включающий меры по ограничению выращивания опиумного мака в Афганистане. В 2012 г. президент России предложил начать переговоры по новым международным конвенциям, регулирующим интернет и авторские права.
Впечатляющий список. Однако если мы посмотрим на то, как инициативы были приняты, картина окажется не такой радужной. Реакцией дипломатов из других стран была вежливая улыбка и переход к другой теме.
Россия – ценный партнер в решении определенных вопросов, преимущественно в области двусторонних отношений с Соединенными Штатами. В 2010 г. два государства подписали новый договор по СНВ. Москва совместно с Вашингтоном продолжает оставаться сопредседателем Глобальной инициативы по борьбе с ядерным терроризмом. Но Европа не ведет переговоры по новому договору о безопасности. В мире не появилось новой резервной валюты. США и Бразилия продолжают производить биотопливо из кукурузы и сои. Выращивание опиумного мака в Афганистане в прошлом году, по данным ООН, увеличилось на 18%. И хотя призыв Медведева к новому международному регулированию интернета приветствовала Пиратская партия России, особого энтузиазма в G20 пока не видно.
Россия, безусловно, обладает склонностями к лидерству в глобальной политике. Вопрос в том, готовы ли другие страны следовать за ней. Что нужно для увеличения влияния России на международной арене? Что позволяет одним государствам воздействовать на другие, побуждая их принимать свои предложения?
КРИТЕРИИ ВЛИЯТЕЛЬНОСТИ
Основываясь на выводах экспертов, исследовавших распространение тех или иных внешнеполитических инициатив, я бы выделил четыре ключевых фактора, которые объясняют, почему государствам удается убедить других следовать за собой. Это – вес, масштаб, разумность и репутация. Давайте проясним, что подразумевается под этими факторами, прежде чем вернуться к вопросу о том, как Россия котируется по каждому из них.
Вес, как я его понимаю, это военная мощь и другие виды жесткой силы, включая целенаправленно оказываемое экономическое давление. Очевидно, что государства, доминирующие в военном плане, иногда могут навязывать свою волю другим. Ни для кого не секрет, почему после Второй мировой войны в Западной и Восточной Германии проводилась совершенно различная социально-экономическая политика. Иногда рычагом воздействия служит не военная мощь, а экономика. Например, санкции, которые многие государства ввели против ЮАР, в конечном итоге помогли убедить ее элиту отказаться от апартеида. Сегодня «агентом влияния» часто являются международные организации. МВФ и Всемирный банк предоставляют кредиты при условии проведения реципиентом определенного курса. Евросоюз требует, чтобы новые члены приняли ряд законодательных и нормативных актов – acquis communautaire, – и это является условием вступления в блок.
В любой организации одни государства обладают большими возможностями, чем другие. Поэтому один из способов стать лидером мировой политики – приобрести влияние в ключевых международных организациях.
Второй фактор, благодаря которому некоторые страны становятся лидерами, – это их масштаб. Имеется в виду не географический размер, а продвинутость в какой-то области. Если государство занимает ведущие позиции в той или иной сфере, другим странам имеет смысл ориентироваться на него в своей политике. Многие перенимают элементы американского торгового права не потому, что оно лучше или их вынуждают к этому США. Просто международная торговля в основном происходит по этим законам, и конформизм обходится дешевле.
Масштаб в этом смысле особенно относителен, если речь идет о проблемах координации. Возьмем управление воздушным движением. Неважно, какой в стране принят свод правил, регламентирующих действия пилотов, когда к ним приближается другой самолет. Главное, чтобы все использовали одинаковые правила. Поэтому политика стран, занимающих лидирующие позиции в какой-либо области, часто распространяется и на другие государства без сознательного воздействия.
Помимо веса и масштаба, существует еще разумность. Пример других может быть привлекательным просто потому, что их политика лучше имеющихся альтернатив, так как позволяет добиться поставленных целей наиболее эффективным способом. Ключевой аспект для подобного лидерства – наличие большого количества ученых-новаторов и аналитиков, предлагающих продуктивные идеи. Для этого требуется развитая исследовательская инфраструктура и социальные условия, стимулирующие креативность и критическое мышление. Если идеи действительно стоящие, они распространятся сами.
И наконец, четвертый фактор – репутация. Важную роль в международных переговорах играет доверие. Никто не примет какую-либо политику, если будет считать, что у предлагающего есть свои скрытые мотивы. Некоторые государства – и их объединения – создают себе репутацию, определяя и продвигая инициативы, которые принесут пользу всем. Другие, напротив, преследуют только собственные интересы. Если руководители страны имеют репутацию лицемерных и ненадежных людей, к предлагаемой ими политике будут относиться с подозрением, даже если она кажется рациональной.
Так как же обстоят дела с Россией? Обладает ли она весом, масштабом, разумностью и репутацией, чтобы претендовать на принятие своей политики? Стоит ли ожидать, что в будущем больше стран станут поддерживать предложения Москвы?
С точки зрения веса Россия, безусловно, является крупной военной державой и важным поставщиком энергоносителей. Некоторые на Западе полагают, что Россия использует эти ресурсы, чтобы влиять на соседей. Однако, как отмечают многие, возможности жесткой силы – военной или экономической – уже не простираются так далеко, как раньше. И это касается не только России, но и Соединенных Штатов. Несмотря на угрозу применения военной силы и введение более суровых экономических санкций, Вашингтону не удалось остановить ядерную программу Ирана. Даже имея в Афганистане десятки тысяч солдат, США не смогли заставить президента Хамида Карзая обуздать коррупцию в своем окружении.
Главными активами жесткой силы России являются ее ядерный арсенал и право вето в Совете Безопасности ООН. Но они практически бесполезны, когда речь идет о том, чтобы заставить другие страны взять на вооружение свою политику. К примеру, просто невероятно, что Москва выпустит ядерную ракету по Тбилиси, если Грузия откажется признать независимость Южной Осетии. Что касается вето в Совбезе, то оно используется, чтобы замедлить или блокировать политику других. Но никто пока не придумал, как использовать право вето для продвижения нового курса.
С точки зрения масштаба существует одна сфера, в которой присутствие России настолько заметно, что другие вынуждены учитывать ее мнение. Это опять же ядерная политика. Обладая одним из двух крупнейших ядерных арсеналов в мире, Москва играет центральную роль в дискуссиях по разоружению и нераспространению. Она может настаивать на принятии своих предложений. Если у России появятся своевременные инновационные идеи в этой сфере, она потенциально способна возглавить международные дебаты по данной проблематике.
В экономической сфере Россия, безусловно, является важным торговым партнером, например, для Белоруссии. На долю России приходится 52% импорта этой страны и 39% экспорта. Воздействие на подобные торговые отношения, по-видимому, является ключевой идеей Евразийского экономического союза, предлагаемого Владимиром Путиным. Хотя и здесь существуют пределы того, на что может рассчитывать Россия. Даже если масштаб России заставит других членов Евразийского союза гармонизировать свою торговую политику с ее нормами, это не будет иметь особого значения, поскольку сама Россия должна действовать в соответствии с правилами ВТО. Если Москва попытается использовать торговые рычаги слишком откровенно, ее соседи могут переориентироваться на других торговых партнеров – Евросоюз или Китай.
В целом вес и масштаб России позволяют ей влиять на глобальную ядерную (и еще, возможно, космическую) политику, а также предлагать менее крупные инициативы своим соседям в «ближнем зарубежье». Но попытки использовать эти рычаги могут оказаться контрпродуктивными, как часто и происходит, поскольку Москва периодически перегибает палку.
А как обстоят дела с другими факторами? Может ли Россия стать лидером мировой политики благодаря своей разумности и репутации? Нельзя сказать, что это невозможно, но потребуются очень серьезные изменения. Российское же руководство в последнее время движется в противоположном направлении.
Для инноваций в государственной политике – даже больше, чем в промышленности, – нужны условия, провоцирующие критическое мышление и открытые дискуссии, в том числе по очень непростым вопросам. Учитывая глобальные масштабы современного политического диалога и растущее значение неправительственных организаций в выработке политических идей, страна, стремящаяся к лидерству, должна поощрять зарубежные контакты и источники финансирования своих НПО, а не клеймить их позором и называть «иностранными агентами».
Креативным новым идеям также могут помешать нечеткие и двусмысленные законы о секретности и измене Родине. Ученые не должны опасаться ареста, если они делятся с иностранцами информацией, которая уже опубликована в научных журналах. Оценить усилия правительства по созданию благоприятных условий для людей, мыслящих неординарно, можно по количеству уехавших за границу российских ученых, которые хотят вернуться на родину. В 2010 г. два российских исследователя, Андрей Гейм и Константин Новосёлов, которые сейчас живут в Манчестере, стали лауреатами Нобелевской премии по физике. Репортер попросил Гейма описать сценарий, при котором он мог бы вернуться в Россию. Ответ был коротким: «Реинкарнация». Почему? Потому что в России, по словам Гейма, процветает «бюрократия, коррупция и идиократия».
Если российские руководители действительно хотят сделать страну лидером мировой политики, стоило бы для начала пересмотреть подход к секретности и иностранному финансированию, а также использовать открытость и конкуренцию в борьбе с коррупцией.
В то же время, если Россия хочет улучшить отношение к своим предложениям, существует ряд шагов, которые помогут укрепить доверие. Можно тратить меньше сил на отправку ныряльщиков на дно Северного Ледовитого океана, чтобы установить там российский флаг, но вести переговоры с соседями о будущем Арктики. Можно не расходовать время на предложения по новой архитектуре безопасности, в которой вряд ли заинтересованы другие страны, а сосредоточиться на переговорах с США о дальнейшем сокращении ядерных арсеналов, чтобы мир стал безопаснее.
Внешняя политика России, с моей точки зрения, более конструктивна, чем полагают многие на Западе. Но Москве часто не удается добиться достойной оценки своего сотрудничества, как, например, в случае с содействием выводу войск НАТО из Афганистана, потому что Кремль слишком увлечен риторикой, разыгрывая антиамериканскую карту. Все государства преследуют собственные интересы. Но некоторые делают это слишком явно. К примеру, идея России о запрете использования продовольственных продуктов для производства биотоплива выглядела бы более убедительно, если бы российские производители не собирались сами извлекать биотопливо из древесной стружки.
К нынешнему руководству России относятся с подозрением не только в Соединенных Штатах и Западной Европе. Исследовательский центр Pew провел в прошлом году глобальный опрос, в ходе которого респондентов из 21 страны спрашивали, испытывают ли они «хотя бы некоторое доверие к президенту Путину касательно международной политики». 28% американцев сказали «да». По сравнению с 20% в Индии, 16% в Мексике, 14% в Турции и 3% в Пакистане. Путину и его подходу к международной политике особенно доверяют в Китае – 50% респондентов. Но не в других странах БРИКС.
В конечном итоге все сводится к приоритетам. Россия останется важным участником дискуссий по ядерной политике, космосу и ряду региональных вопросов. Как и в прошлом, она сможет блокировать те или иные действия, используя вето в Совете Безопасности ООН. Но если российские лидеры хотят чего-то большего, потребуются перемены, и они вполне очевидны.
Даниел Трейзман
Прагматическое евразийство
Е.Ю. Винокуров – доктор экономических наук, директор Центра интеграционных исследований Евразийского банка развития.
Резюме: Интеграция не должна замыкаться в себе или быть направленной на воссоздание единства постсоветского пространства в том или ином виде. Естественным продолжением станет евразийская континентальная интеграция.
Данная статья систематизирует и защищает прагматичный взгляд на евразийскую интеграцию. Он основан на понимании того, что интеграция – не цель, а инструмент решения насущных проблем вовлеченных государств, главной из которых является модернизация экономик.
Прагматическое евразийство направлено на обеспечение «интеграции снизу» – свободного перемещения товаров, услуг, труда и капитала, что служит гарантией долгосрочной устойчивости и успешности интеграционного проекта. Оно является идеологией открытого регионализма, не замыкающегося в себе и основанного на понимании необходимости объединения с партнерами по континенту – как на Западе, так и на Востоке.
Прагматизм в политике не исключает ценностного содержания. Евразийство – это идеология. Речь идет о ее конкретном наполнении, о технократическом подходе к политическому и управленческому процессам, о приоритете экономической составляющей и о необходимости серьезного подхода к расчету баланса долгосрочных выгод и потерь.
Интеграция – не самоцель
Интеграционные процессы могут иметь не только положительные, но и отрицательные экономические результаты. Например, специалистам прекрасно известно, что они ведут как к «созданию торговли», так и к «сокращению торговли» или «сокращению благосостояния». Последнее явление имеет место, когда при образовании зоны свободной торговли или Таможенного союза потребление сдвигается от внешнего производителя с более низкой себестоимостью к внутреннему производителю с более высокой себестоимостью. Соответственно, общее благосостояние снижается (математика здесь, конечно, сложная и должна учитывать влияние на занятость, долгосрочные цели промышленной политики, вопросы безопасности и т.д.). Так или иначе, но положительные эффекты интеграции отнюдь не являются таковыми априори. Весь процесс необходимо просчитывать.
Интеграция – не цель сама по себе, а инструмент достижения целей. В области экономического развития такой целью ЕЭП и СНГ является модернизация: более выгодное место в международном разделении труда, уход от нефтегазовой зависимости, наращивание промышленной мощи на основе кооперации. Этой цели подчинено научно-техническое и во многом образовательное сотрудничество. В социальной сфере главная цель интеграции – достижение прочного межнационального и межрелигиозного мира, комфортная среда для поддержания родственных связей между гражданами вовлеченных стран.
В исторической перспективе текущие цены на нефть (110 долл. за баррель Брент на момент написания статьи) нельзя не признать аномально высокими. На таком уровне они не останутся вечно. Поэтому строить долгосрочную экономическую политику, рассчитывая на постоянную благосклонность внешней конъюнктуры, по меньшей мере безответственно. В планировании необходимо исходить как минимум из возможности падения цен на нефть на длительный период времени.
Постсоветские экономики можно условно разделить на три группы. Страны – поставщики энергоносителей: Россия, Казахстан, Азербайджан, Туркменистан. Относительно небольшие экономики Армении, Молдовы, Киргизии, Таджикистана, являющиеся крупными экспортерами трудовых ресурсов. Экономики Белоруссии, Узбекистана и Украины, отличающиеся значительной долей продукции с относительно высокой степенью переработки в экспорте. Экономический кризис охватит все без исключения государства евразийской интеграции через первичные и вторичные каналы влияния. В первую очередь удару подвергнутся нефтеэкспортеры, Россия и Казахстан, через снижение экспортных доходов и затруднение доступа к внешнему финансированию, важного для банковской системы и реального сектора. На странах – экспортерах трудовых ресурсов негативно скажется сокращение финансовых поступлений от трудовых мигрантов, работающих в России и Казахстане. Страны третьей группы пострадают как от снижения внешнего спроса, так и от запретительно высокой цены внешних заимствований.
Падение нефтяных цен может привести и к дестабилизации в ведущих странах региона, в результате в лучшем случае им будет не до интеграции. Не возобладает ли протекционизм в условиях кризиса и удастся ли купировать его в рамках Таможенного союза? Удастся ли удержать достигнутый уровень интеграции без системы трансфертов между более и менее преуспевающими участниками? Ведь в условиях резкого сокращения экспортной выручки и экономической активности средств на внешнюю помощь хватать не будет. Кроме того, такие трансферты будут крайне непопулярными политически.
Применительно к евразийской интеграции вопрос имеет форму условного стресс-теста: устоит ли она при цене в 80 долл. за баррель в течение длительного времени? При 60? При 40?
Ясно одно. Долгосрочную устойчивость интеграционных процессов обеспечит только живая и успешная «интеграция снизу» – взаимовыгодные потоки товаров, услуг, труда и капитала. Важнейшим фактором устойчивости могут стать трансграничные компании и холдинги, имеющие взаимосвязанные активы в ряде стран будущего Евразийского союза. Такие проекты зачастую весьма проблематичны (посмотрите на периодические франко-немецкие склоки в EADS), но они формируют скелет экономической интеграции, которая в состоянии пережить кризис.
Ресурсной предпосылкой экономического роста является не приобщение к новым технологиям как таковое, а технологическое лидерство, хотя бы в некоторых направлениях. Если страна не нашла таких ниш, она вынуждена идти в арьергарде овладения новыми технологиями и довольствоваться меньшим объемом добавленной стоимости. Объединение рынков, ресурсов и активов имеет два преимущества. Во-первых, более емкий внутренний рынок создает благоприятные условия для достижения экономии масштаба. Во-вторых, тесные связи в рамках технологических цепочек дают необходимую устойчивость и больший объем ресурсов.
Объективные потребности экономического развития ЕЭП требуют повышения роли промышленного комплекса в хозяйственных системах государств – членов объединения. Стоит задача возрождения промышленности как локомотива экономики. Соответствующая политика должна учитывать потребности стран-участниц, а также потенциал экспорта. Имеется в виду не традиционная промышленная политика в духе индикативного планирования, а стимулирование развития, поддержание конкуренции и обеспечение привлекательных для бизнеса правил игры.
В настоящее время впервые за 20 лет складываются благоприятные предпосылки для формирования целостной согласованной программы долгосрочного экономического развития стран ЕЭП, повышения глобальной конкурентоспособности их национальных экономик и ЕЭП в целом. При этом речь должна идти о связке «единая торговая политика + координация промышленной политики + координация научно-технологической политики» стран-участниц.
Трансграничные компании и холдинги
Взаимные инвестиции в целом и трансграничные компании и холдинги в частности могут стать одним из ключевых факторов устойчивости и успеха евразийской интеграции.
Целесообразно стимулирование кооперации и слияний/поглощений с консолидированным выходом производителей ЕЭП на мировой рынок. Транснациональные компании или холдинги возникают в тех областях, где у государств-участников есть реальные возможности стать мировым лидером, а объединение потенциала нескольких стран должно этому способствовать. При создании ТНК, как правило, речь идет о технологически продвинутых секторах. Соответственно, формирование ТНК становится инструментом технологического сближения и модернизации. В ряде случаев замыкаются разорванные цепочки (там, где это экономически оправданно).
Создавать ТНК имеет смысл там, где уже существуют сравнительные и/или конкурентные преимущества или серьезный потенциал таковых. Подобных отраслей или секторов вне нефтегазового сектора – по сути, прорывных точек – на всем постсоветском пространстве около 10–12 (конкретный список может быть предметом споров), но это уже немало. В их число, вероятно, входят черная и цветная металлургия, коксохимия, удобрения, энергетическое машиностроение, железнодорожное машиностроение, тяжелое автомобилестроение, авиастроение, вертолетостроение, космическая отрасль, АПК (особенно зерновые культуры). Создание «евразийских лидеров» требует поддержки в тех прорывных отраслях, где структура глобального рынка не допускает формирования таких лидеров без участия государства.
Pадачи должны ставиться амбициозные. Например, российско-украинский вертолетный холдинг – глубокая модернизация, новые ниши и повышение доли на мировом рынке с 17% до 30% к 2030 году. Или казахстанско-российский атомно-энергетический холдинг – быть представленным во всех звеньях ядерно-топливного цикла, обогнать «Ареву», «Камеко» и «Тошибу», стать комплексным поставщиком товаров и услуг ядерно-топливного цикла № 1 на мировом рынке к 2030 году. Под высокую планку формируется программа действий и господдержки – меры защиты рынка, докапитализация, фондирование, финансирование НИОКР и (возможно, главное) профессионального образования.
Принцип субсидиарности
Принцип субсидиарности, лежащий в основе американского федерализма и европейского объединения, применим и к интеграции евразийской. Сильно упрощая, его можно сформулировать следующим образом: «Если нет жесткой необходимости что-то делать на наднациональном уровне, лучше не делай».
Согласно данному принципу задачи решаются на том максимально низком уровне, где их решение возможно и эффективно. Таким же образом распределяются полномочия и финансовые ресурсы. Политические решения также должны приниматься на уровне, как можно более близком к населению.
В соответствии с принципом субсидиарности на наднациональный «этаж» должны подниматься только те задачи, решение которых именно там либо необходимо (например, единая внешнеторговая политика и единое техническое регулирование в рамках общего рынка), либо существенно более эффективно и выгодно. Таким образом, реализация принципа субсидиарности становится частью общего прагматического подхода к интеграционному строительству.
Значимость социально-культурной интеграции
Социально-культурные аспекты интеграции по своему долгосрочному значению по меньшей мере сравнимы с экономическими достижениями. Они включают семейные связи, постоянную и временную миграцию, образовательные связи, туризм, обмен культурным контентом и многое другое. Интеграция укрепляет межнациональный и межрелигиозный мир, причем не только в международных отношениях, но и внутри вовлеченных государств.
Эффекты социальной интеграции во многом нематериальны и сложно поддаются расчетам, но их значимость сложно переоценить. Так, например, недавнее введение авиарейса Астана–Омск может оказаться для жителей Омской и Акмолинской областей важнее, чем абстрактный рост торговых потоков. Раньше приходилось 11 часов ехать на поезде, а теперь этот путь занимает чуть больше часа. Такие шаги облегчают торговое, инвестиционное взаимодействие, общение родственников, туризм, образовательный обмен.
Колоссальную объединительную роль играет русский язык. Меры, направленные на его сохранение как средства межнационального общения, высокорентабельны. Сеть Пушкинских институтов – хорошая инвестиция в будущее. Связи в области образования – от обменов школьников, студентов, аспирантов и преподавателей до гармонизации учебных программ и взаимного признания дипломов – ключевой момент долгосрочного интеграционного строительства. Программу массового образовательного обмена, сравнимого, например, с европейским «Эразмус Мундус», можно было бы назвать именем Чокана Валиханова – казахского исследователя и просветителя, получившего образование в Омске. Речь идет о системе грантов, полностью или частично покрывающих расходы на обучение за рубежом в течение одного-двух семестров. Главное – добиться реальной массовости программы, охвата десятков тысяч студентов ежегодно.
Открытый регионализм
Прагматическое евразийство должно учитывать и затраты, и выгоды интеграционного строительства. При этом составляющие обеих сторон баланса понимаются широко, а долгосрочность проекта позволяет учитывать многочисленные эффекты не обязательно экономического характера. Значит ли это, однако, что евразийская интеграция – сугубо «бухгалтерский» процесс? Вряд ли. Даже если дискуссию о будущем евразийской интеграции сознательно и направленно вести в прагматическом и технократическом ключе, идеологический аспект сохраняется. Да, евразийство – это идеология. Вопрос в том, какой идеологией оно является.
Нередко евразийство воспринимается в качестве альтернативы как минимум европейской ориентации России и постсоветских государств, а как максимум – синоним «особого пути», по которому должна идти Россия. Идеи евразийства появились в 1920-х гг., хотя их корни можно увидеть еще в поиске самоопределения российских интеллектуалов XIX века. У евразийской идеологии была трудная судьба, ведь зарождалась она в среде русских эмигрантов – несчастных, страдающих людей, привыкших к величию своей родины, оторванных от нее и наблюдающих ее агонию. И в наше время становление евразийства осложняется как реальной, так и надуманной ностальгией по советскому прошлому.
В России, Казахстане и других государствах СНГ термины «Евразия» и «евразийство» звучат очень часто. Обычно они используются как синоним постсоветского пространства. В России также нередко встречается их употребление в качестве антизападной идеологии, подчеркивающей исключительность российского пути (в Казахстане такого феномена нет). Этим подходам есть определенные альтернативы. Евразия может рассматриваться как пространство для взаимодействия широкого круга стран в Европе и Азии. Россия, Казахстан и СНГ в целом в наибольшей степени выигрывают от континентального формата интеграции.
Полезно разграничить две «евразийские интеграции». Во-первых, резко активизировавшиеся в последние годы объединительные процессы на постсоветском пространстве. Во-вторых, процессы сближения в масштабах континента, ставшие реальностью в последние десятилетия. Под континентальной евразийской интеграцией мы понимаем качественный рост экономических, политических и социальных связей между регионами евразийского суперконтинента – Европой, Северной и Центральной Евразией, Восточной, Южной и Западной Азией.
В формировании конструктивной и продуктивной евразийской идеологии есть несколько центральных аспектов.
Во-первых, постсоветская евразийская интеграция должна быть сфокусирована на экономике. Связка ТС (общая таможенная территория) и ЕЭП (десятки соглашений, закладывающих основы единых правил игры в экономической жизни, то есть, по сути, евразийский общий рынок) обеспечивает здоровый фундамент. Такой фокус поможет усилить технократический элемент интеграции, подчинить интеграционные инструменты решению главной задачи – модернизации экономик и повышению их глобальной конкурентоспособности. К экономической интеграции органично примыкает социально-культурный блок вопросов. В то же время в развитии политических аспектов объединения целесообразен консервативный подход, основанный на принципе субсидиарности.
Во-вторых, крайне желательно, чтобы Россия не стала единственным локомотивом интеграции. «Евразия – не синоним России», это принципиальный момент. Несмотря на очевидную доминирующую роль России как крупнейшей экономики региона, евразийский проект – по крайней мере его политическое измерение – не может являться «российскоцентричным». Необходимы и другие активные игроки. В этом плане критично сохранение важной роли Казахстана.
В-третьих, евразийская интеграция не должна замыкаться в себе или быть направленной на воссоздание единства постсоветского пространства в том или ином виде. Безусловно, потенциал экономического и технологического сближения в постсоветском мире значителен, но не безграничен. Естественным продолжением станет евразийская континентальная интеграция.
Многочисленные выгоды можно извлечь из более глубокой экономической интеграции как на западном направлении (Евросоюз), так и на восточном (Китай, Южная Корея, Япония, Юго-Восточная Азия) и, в меньшей степени, на южном (Индия, Турция). Перспективными могут оказаться общий торговый режим, гармонизация технических стандартов, инфраструктура экспорта углеводородов, железнодорожный и автомобильный транзит, индустриализация транзита, наземные телекоммуникации, региональные и субрегиональные рынки электроэнергии, сотрудничество пограничных регионов, безвизовый режим с отдельными странами, образовательный обмен и многое другое.
Совокупность этих принципов направлена на становление открытого регионализма в Евразии, в котором постсоветские страны станут локомотивом, опорным элементом и главными бенефициарами. В рамках этой парадигмы возможен другой взгляд на ряд принципиальных вопросов интеграционного строительства, например, на роль Украины.
Украинский вопрос
Едва ли в каком-то другом вопросе присутствует столько клише и политизации, как в дискуссии о цивилизационном выборе Украины. К сожалению, эти разговоры, как правило, ведутся в терминах «либо – либо», в то время как в рамках континентальной интеграции возможен подход «и – и».
На постсоветском пространстве и в ЕС существует глубокое непонимание сути интеграционных проектов друг друга. В Европе и на Западе в целом характерно восприятие СНГ, а в последнее время и ЕЭП, как продуктов «российского империализма». Европейцам сложно понять глубину кооперационных связей, унаследованную от СССР, их жизненную значимость для модернизационного развития экономик России, Украины, Казахстана, Белоруссии. В мире нет прецедента подобного распада (может быть, распад Австро-Венгерской империи), хотя смоделировать его несложно: вообразите распад Евросоюза (не только валютной зоны, но и всего общего рынка). Теперь представьте все стимулы реинтеграции Европы в такой ситуации. Умножьте результат на три, потому что советская экономика была качественно более взаимосвязанной, чем экономика современного Евросоюза.
Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и законы конкуренции: производственная кооперация в СНГ призвана обеспечить выход на экспортные рынки. Кто сказал, что глобальным конкурентам выгоден индустриальный прорыв евразийских партнеров?
Наиболее важный вопрос заключается в том, что европейская и постсоветская интеграции не должны рассматриваться как взаимоисключающие. Наоборот, регионализм СНГ – шаг на пути к интеграции с Евросоюзом. Таможенный союз Белоруссии, Казахстана и России может стать более эффективным и сильным партнером для ЕС, чем отдельные страны. При этом появились бы дополнительные стимулы для активизации диалога по поводу общей инфраструктуры и частичной адаптации европейских норм и стандартов.
В настоящее время Украину, расположенную между ЕС и Таможенным союзом, разрывает на части напряженная дискуссия о возможностях вступления либо в одно, либо в другое сообщество. Но давайте спросим себя: разве «европейский выбор» Украины исключает возможности интеграции с Россией и ее партнерами? Ведь европейский выбор России, ее стремление к экономическому, политическому и культурному сближению с Европой очевидны. Казахстан – также «европейская» страна: Евросоюз является ее крупнейшим торговым партнером (37,7% экспорта и 32,3% внешнеторгового оборота в 2010 г., по данным МВФ), казахстанские компании размещаются на Лондонской бирже, а студенты по правительственной программе «Болашак» едут учиться преимущественно в Европу. До 50% «болашакеров» прошли обучение в Европе по сравнению с 5% в Восточной и Юго-Восточной Азии (еще 28% приходится на США и 9% на Россию).
Оптимальное долгосрочное решение «украинского вопроса» может быть найдено именно в рамках экономической интеграции ЕС и ТС. Сильным ходом стало бы включение Украины в Таможенный союз с последующим подписанием соглашения о свободной торговле между постсоветским торговым блоком (с населением около 220 млн человек и ВВП порядка 2,2 трлн долл.) и Европейским союзом. При этом сценарии Украина достигла бы всех своих целей, обеспечив благоприятный режим отношений с Россией и другими партнерами в Северной и Центральной Евразии и укрепив собственный европейский выбор. Такое соглашение служило бы универсальной основой для сближения законодательств и в конечном итоге введения безвизового режима. Еще один вариант – заключение соглашения (или соглашений) о глубокой и всеобъемлющей свободной торговле (DCFTA) в треугольнике ЕС–Украина–ТС. Подобное договоренности, безусловно, должны включать не только вопросы торговли, но и свободного движения людей и капитала, постепенной унификации технических стандартов, интеграции инфраструктуры.
Так или иначе, оптимальное решение включенности Украины в «большую Евразию» объективно возможно только при участии Европейского союза и Таможенного союза. Евросоюз принципиально не отвергает возможность взаимодействия с экономическими блоками: так, в 2010 г. были возобновлены переговоры о свободной торговле с МЕРКОСУРом. Также следует принять во внимание очень скромные результаты нынешней политики «Восточного соседства» ЕС.
Программа евразийского партнерства: гибкость и многообразие инструментов
Евразия не замыкается постсоветским пространством, а его границы нельзя считать раз и навсегда заданными советским прошлым. Если в некоторых аспектах постсоветское пространство действительно может оказаться оптимальным регионом для интеграции, то в иных более эффективными будут другие сочетания стран.
Новые реалии требуют и новых инструментов конструктивного сотрудничества с соседями-партнерами как по СНГ, так и по евразийскому континенту. Для кооперации на многосторонней основе возможно создание программы ЕЭП и будущего Евразийского экономического союза с рабочим названием «Евразийское партнерство». В рамках этой структуры предусматривается как двустороннее, так и многостороннее взаимодействие. Акцент, однако, должен быть на двусторонних договоренностях, учитывающих специфику конкретного партнера. Сотрудничество может быть структурировано не только через договоры, но и через совместные планы действий (как в Европейской политике соседства) и участие в совместных программах.
Целью программы «Евразийское партнерство» станет обеспечение глубокой торгово-экономической кооперации между странами Северной и Центральной Евразии и в дальнейшем с другими стратегическими евразийскими партнерами без обязательной перспективы членства в ЕЭП. При этом можно использовать формат, схожий с Евро-Средиземноморским партнерством, т.е. можно взаимодействовать со страной-партнером как в движении к членству в ЕЭП, так и на пути к максимально близкому сотрудничеству. «Евразийское партнерство» могло бы стать фундаментальной основой для взаимодействия различных стран и ЕЭП с учетом интересов всех сторон.
Россия. Казахстан. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 30 апреля 2013 > № 886296
Евгений Винокуров
Внешняя политика для большинства?
Новое измерение геополитического кода России
И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, заместитель декана факультета политологии МГИМО (У) МИД России.
Резюме: В условиях замыкания и кризиса Запада Евразийский союз – это попытка предложить альтернативную модель социально-экономического, а главное – духовно-цивилизационного развития, задача вполне исторического масштаба.
Статья развивает положения рукописи, подготовленной автором для журнала Turkish Policy Quaterly, Vol. 12, No. 1 Spring 2013.
Одним из ключевых понятий, отражающих положение государства в международной системе и тенденции развития ее внешней политики, является геополитический код. Колин Флинт определял его как способ позиционирования в международном сообществе. Владимир Колосов уточняет, что этот код представляет собой набор стратегических предположений правительства относительно других стран при формировании внешней политики. Становление геополитического кода представляет собой поиск ответов на следующие пять вопросов:
Кто является нынешними и потенциальными союзниками? Кто является нынешними и потенциальными врагами? Как сохранить нынешних союзников и привлечь потенциальных? Как противостоять нынешним врагам и предотвратить появление потенциальных? Как объяснить эти четыре выбора населению и международному сообществу? (Значение последнего вопроса в современном мире становится ключевым.)
В данной статье предпринята попытка проследить динамику, с которой происходило существенное изменение геополитического кода России в последние два десятилетия, и поразмышлять о причинах, вызвавших смещение во внешнеполитическом позиционировании.
Геополитическое кодирование и моральные скрепы
Любой геополитический код имеет две ключевые переменные: масштаб и ориентацию. История России – путь стремительного увеличения масштаба ее геополитических притязаний: от феодальной Московии в XV веке до зажатого внутри континента национального государства Ивана Грозного; от прорывающейся к морям державы Петра Великого до величайшей колониальной империи начала XX века. К концу Второй мировой войны Советский Союз и США, пройдя эволюцию от региональных до глобальных держав, сформировали биполярную мировую систему. Распад Советского Союза поставил современную Россию перед необходимостью выбора между глобальной стратегией, на которую уже не хватало военных и экономических ресурсов, и региональной, которая не удовлетворяла сохранившимся амбициям. По удачному выражению Томаса Волджи, нынешняя Россия обладает статусом мнимой великодержавности (overachiever major power), то есть ее признанный глобальный статус не обеспечен должными ресурсами, а потенциал влияния на международную повестку остается преимущественно символическим.
Ориентация геополитического кода России всегда была предметом ожесточенной полемики в среде интеллигенции. Некогда объявив себя наследницей Византии («Третьим Римом»), центром восточного христианства, Россия противопоставила свой путь развития западноевропейскому и породила извечный вопрос, насколько страна является частью европейской цивилизации, и соответственно, должна ли она двигаться в западной парадигме развития или выбрать свой особый путь. Хотя большинство населения всегда придерживалось скорее антизападных взглядов, данный спор оставался частью интеллектуального дискурса, поскольку элита страны хотела, чтобы ее принимали в Европе за свою, и вела Россию преимущественно по европейскому пути. Даже в советское время элита, абсорбировав западную идеологию коммунизма, противопоставляла страну не Западу, а империализму и капитализму, предлагая не антизападный путь развития общества, а альтернативный западному.
Сегодня мы, похоже, становимся свидетелями того, что в умах российской элиты происходит кардинальное переосмысление геополитического кода: акцент во внешней политике смещается с глобального на региональный, а ее ориентация начинает тяготеть к незападноцентричной. По сути, впервые политическая элита полноценно встает на позицию большинства населения и начинает разыгрывать антизападную карту как главный козырь своей внутренней политики.
Каждый новый срок президент России принимает концепцию внешней политики, и, проанализировав последние четыре такие стратегии, несложно увидеть описываемый сдвиг в позиционировании. Первая стратегия Владимира Путина начала 2000-х гг. была целиком обращена на Запад. В памятной речи перед депутатами немецкого Бундестага новый лидер сказал, что Россия сделала исторический выбор, и этот выбор – европейский. Однако уже вскоре началось блуждание в поисках идей особого пути. Следующая стратегия представляла Россию в качестве энергетической сверхдержавы, а затем внешняя политика рассматривалась как ресурс внутренней модернизации. Наконец, последняя доктрина внешней политики Путина, появившаяся на свет в феврале 2013 г., прямо нацелена на укрепление национального суверенитета, которое понимается как системное противопоставление себя Западу. Россия времен третьего президентства Путина начинает вести прагматичную и резкую политику в духе Realpolitik.
Жесткая антизападная риторика началась с борьбы против иностранных некоммерческих организаций, обвиненных в попытках влияния на внутреннюю политику и финансировании оппозиции, и продолжилась общественной кампанией национализации элиты, подразумевающей в том числе запрет на зарубежные счета и имущество чиновников. Российская элита сняла с себя многовековую маску просвещенной проевропейской власти и с упоением пустилась навстречу народному почвенничеству и антизападничеству. Разогреваемые друг другом российская элита и население сплотились в отторжении Запада, которое порой начинает принимать самые низкопробные и мракобесные формы.
В чем причина такого поворота? У ответа есть несколько слоев, и чтобы докопаться до самого глубокого, надо слой за слоем снять все остальные.
Очевиден самый первый – конъюнктурный. В ситуации подъема оппозиционного движения и массовых митингов в Москве зимой 2011–2012 гг. Владимир Путин должен был найти инструмент консолидации элиты. Обращение к народности, с одной стороны, и педалирование в сознании населения образа внешнего врага, с другой, стало платформой, на которой объединился широкий антилиберальный спектр российских политических сил. В этом смысле характерно название нового политического движения – Общероссийский народный фронт, за которым Путин закрепляет функцию широкой коалиции поддерживающих его слоев населения. По существу, потеряв поддержку либеральных сил, Путин из национального лидера, действующего над схваткой политических оппонентов и уравновешивающего правые и левые силы, славянофилов и западников, превращается в консерватора-правоцентриста, строящего свою политику от позиции большинства, но в то же время от него зависящего.
Однако конъюнктура – лишь повод, за которым стоит желание форсировать разворот внешней политики. Следующий слой связан с «обидой» политической и дипломатической элиты страны на действия Запада в начале 2000-х годов. Сейчас это сложно себе представить, но после взрывов в Нью-Йорке, когда Владимир Путин предложил Америке стратегическое партнерство в борьбе с новым общим врагом, идея вступления России в НАТО обсуждалась абсолютно серьезно. Вероятно, такое развитие событий изменило бы мир. Техническое присоединение к альянсу, очевидно, было невозможно. Потребовалась бы кардинальная перестройка НАТО, в первую очередь пересмотр круга потенциальных угроз и способов их устранения – процедура необходимая, но так и не завершенная в альянсе до сих пор. Единый западный фронт от Владивостока до Сиэтла, конечно, мог бы совсем по-другому реагировать на региональные угрозы вдоль всего периметра – от Северной Кореи через Афганистан, Ирак, Сирию, Ливию до Кубы и Венесуэлы.
Однако, по мнению российской элиты, протянутую руку не приняли, точнее, Запад был согласен на помощь, но не на равноправное партнерство. Внешняя политика мнимой великой державы строится на символическом капитале, и Россия требовала символического оформления нового братства, которое не состоялось. Мифическая разграничительная линия Запад–Восток все еще присутствует в сознании европейцев и мешает признать в России друга. Запад выбрал иной путь – вместо игры в символы и поддавки с Россией воспользовался ее слабостью и нарушил обет, данный Михаилу Горбачёву при объединении Германии в том, что НАТО ни на шаг не продвинется восточнее германско-польской границы. Смеем предположить, что такой реалистический выбор оказался близоруким. В угоду тактическому успеху расширения НАТО на страны Восточной Европы и Балтии европейцы потеряли исторический шанс масштабного стратегического продвижения на Восток за счет полноценного включения России в силовое поле европейской цивилизации. Справедливости ради стоит признать, что порой непоследовательная (особенно в части выбора друзей) российская дипломатия не могла вызвать необходимого доверия у западных партнеров.
Схожая стратегическая ошибка Запада заключалась и в непринятии Турции в члены ЕС. Закопавшись в разбирательствах относительно границ европейской цивилизации, в перебранках по важным, но стратегически узким вопросам (скажем, Северного Кипра), европейцы упустили уникальный шанс включить Малую Азию и Ближний Восток в орбиту европейской идентичности, постараться заполучить (впрочем, без гарантий успеха) ключевого союзника в борьбе с исламским фундаментализмом. Жесткая пропалестинская политика Европы вывела из круга европейских союзников еще один клочок западной идентичности на Ближнем Востоке – Израиль.
Не приняв Россию, Турцию и Израиль в качестве равноправных центров Запада, его форпостов в продвижении западных ценностей, Европа сжалась до ментальных границ Средневековья. Тем самым может оказаться, что мы вступаем в эпоху заката европейской цивилизации, не в смысле ее исчезновения, но в смысле ее отказа от глобальных амбиций. Многовековой путь продвижения европейских идеалов, похоже, исчерпал себя в самом начале XXI века. Европа спряталась в уютном доме внутри самого крупного полуострова Евразии.
Но и этот геополитический слой не окончательный. Отвергнутые Россия и Турция были вынуждены искать иную, неевропейскую основу их идентичности, которую вскоре нашли: одни – в обращении к исламу, другие – в евразийстве. Евразийство как идеология особого российского геополитического пути была сформулирована в 20–30-е гг. XX в. русскими аристократами-эмигрантами, бежавшими от большевистского режима в Восточную Европу. Евразийский геополитический код представляет Россию государством-островом в северо-восточной Евразии, окруженным чужеродными цивилизациями и поддерживающим свое могущество укреплением внутриконтинентальных связей на пространстве бывшей Российской империи. Простые и доступные с точки зрения географии идеи евразийства до сих пор встречали критику из-за размытости социальных и нравственных идеологем. Европейские ценности свободы личности и рынка неустанно демонстрировали прогресс в достижении экономического и социального процветания, в то время как противопоставлявшаяся им в евразийстве русская соборность оставалась лишь эфемерной утопией.
Старая Европа самозабвенно наслаждается своими успехами в продвижении либеральных и социальных ценностей, не замечая, как они в корне меняют отношение к самой Европе. Социальное государство, которое становится заложником неимущих слоев населения и подрывает стимул к самореализации, неуправляемый мультикультурализм, размывание института традиционной семьи и гендерных ролей в обществе, агрессивная эмансипация представителей нетрадиционных сексуальных ориентаций, воинствующий атеизм и моральный релятивизм – все это становится нормами жизни на Западе. Если раньше европейские ценности считались во всем мире непреложной истиной и секретом процветания, нынешние их воплощения воспринимаются извне как кризис социал-либеральной идеологии Запада.
До последнего момента Россия хоть и считала себя «не вполне Европой», но все же не ставила под сомнение зависимость прогресса от соответствия западным нормам жизни. Новый уровень западных идеалов, болезненно воспринимаемый российским обществом, дал политической элите почву для построения новой консервативной идеологии, главным лейтмотивом которой служит идея о губительности западного пути развития и необходимости обращения к собственным нравственно-духовным основам. Создание «духовных скреп» общества стало центральной темой последнего программного выступления Владимира Путина перед парламентом.
Евразийская миссия
Однако наметившийся и искусственно усиливаемый идеологический раскол России и Запада не является последним слоем, за которым кроются причины антизападного поворота политической элиты. Завершающим штрихом выступают лидерские амбиции российского президента – его желание навсегда войти в историю, которое, вероятно, является главным смыслом нового срока. Консолидация общества на антизападной (и, соответственно, антиоппозиционной) почве, охлаждение отношений с США и Европой, ценностный кризис социал-либерализма – все это создает почву для реализации главной мессианской идеи Владимира Путина – возрождения единого евразийского пространства, бывшей геополитической ниши Российской империи и Советского Союза. Провозглашенный Евразийский союз строится в новых условиях и по новым моделям, это уже не колониальное образование, а гибкий взаимовыгодный проект экономической интеграции. При этом в условиях замыкания и кризиса Запада это и попытка предложить альтернативную модель социально-экономического, а главное – духовно-цивилизационного развития, а это уже задача вполне исторического масштаба.
Создание Таможенного союза, конечно, далеко не первая попытка построения региональной интеграционной структуры на евразийском пространстве. За последние десятилетия таких структур, наслаиваемых друг на друга, было создано множество – СНГ, ОДКБ, ЕврАзЭС, Единое экономическое пространство, Союзное государство России и Белоруссии и т.д. Может создаться впечатление, что Таможенный союз лишь расширяет список. И все-таки ощущается некий качественный скачок между прошлыми действиями, с одной стороны, и Таможенным союзом и планируемым на его основе с 2015 года Евразийским экономическим союзом – с другой.
Новое качество проявляется в том, что если раньше интеграционные попытки подкреплялись преимущественно правильными, но недейственными словами о братстве народов, культурно-языковом единстве и схожем историческом пути, что неминуемо порождало фобии новой русской колонизации, то нынешнее образование говорит почти исключительно языком экономической выгоды. Более того, после вступления России в ВТО можно быть уверенным, что все региональные торговые и таможенные практики не будут противоречить общемировым. За первый год работы Таможенного союза прирост взаимной торговли между государствами – участниками проекта составил около 40%, за два года в целом – примерно в два раза. Так, перед Украиной сегодня стоит вполне прагматичная дилемма – по оценке экспертов, вместе с Евразийским союзом – прирост экспорта на 9 млрд долл., вместе с Европейским – потеря 1,5 млрд из-за асимметричных правил торговли.
Другой новацией российской внешней политики в направлении евразийской интеграции становится отказ от желания любой ценой собрать всех и вся под знамя регионального объединения. Как и в Европейском союзе, евразийская интеграция становится многоуровневой и идущей на разных скоростях. Если государство готово только к зоне свободной торговли – она теперь действует в рамках СНГ. Если видит экономическую целесообразность дальнейшего сближения – добро пожаловать в Таможенный союз.
Почему меняется код?
Однако где граница между конъюнктурными изменениями и сменой геополитического кода? Почему мы можем говорить именно о смене, а не о флуктуации в силу ряда сиюминутных причин? Изменение геополитического кода во времени имеет нелинейную динамику (разные скорости в разные периоды). Так, жесткость биполярной системы предполагала относительную стабильность геополитического кода. Это было обусловлено существованием двух устойчивых коалиций универсального характера. По всем вопросам (от военно-стратегических и культурно-идеологических до социально-экономических) страны руководствовались мнением Москвы или Вашингтона как лидера коалиции. Это не позволяло никакой гибкости, потенциальные союзники и враги страны были предопределены самой структурой биполярного мира.
После распада СССР потенциальный динамизм резко возрос. Во-первых, кардинально изменился характер альянсов, они перестали быть устойчивыми и универсальными. В сегодняшнем усложняющемся мире мы живем в эпоху ситуативных коалиций ad hoc. Страны группируются и перегруппировываются от случая к случаю: Канада поддержит США в афганской войне, но в какой-то момент выступит против Ирака. Такие гибкие коалиции перестали быть универсальными: Норвегия будет поддерживать Евросоюз в вопросах обороны, но не соглашаться на углубленную экономическую интеграцию. Коалиции складываются под конкретную задачу, и каждый раз они носят временный характер. В таких условиях любая страна оказывается чрезвычайно гибкой в выборе союзников и противников, более того, до определенного предела она может манипулировать теми или иными государствами, позиционируя себя в качестве их союзника в одних вопросах и оппонента – в других. Все это делает геополитический код менее устойчивым и подверженным бифуркациям и выдвигает на авансцену преимущественно символические аспекты позиционирования.
Вторая причина нынешнего динамизма заключается в существенном расширении числа акторов международных отношений. Если раньше внешняя политика была исключительной прерогативой государств, то сегодня мы видим, как стремительно растет число их конкурентов. На международной арене им приходится сталкиваться и договариваться с транснациональными корпорациями, международными некоммерческими организациями, мафией, повстанческими группами, пиратами, террористическими группировками и т.д. Даже отдельный известный человек сегодня способен выступать самостоятельным актором мировой политики (например, Джордж Сорос). Можно утверждать, что все перечисленные игроки обладают собственным набором союзников и врагов и спецификой выбора одних и других, а соответственно, и уникальным геополитическим кодом. Но если устойчивость геополитическому коду страны придает суверенитет и внутренняя легитимность, то коды негосударственных акторов предельно подвижны и сиюминутны.
Можно было бы говорить о шлифовке или флуктуации российской внешней политики, если бы не два обстоятельства: глобальное ускорение динамики изменения геополитического кода и наличие глубинных идеологических причин развода России с Западом. Существуют короткие и длинные фазы смещения геополитического кода. Короткие становятся данью времени, они зависят от формирования ситуативных коалиций среди множества разноформатных внешнеполитических игроков. Более длинные фазы зависят от фундаментальных факторов, в первую очередь идеологического или цивилизационного родства тех или иных союзников или противников. В нашем случае именно новые западные ценности, их непонимание и неприятие в России становятся базой для отсчета длинной фазы.
Так, под действием комплекса причин российский геополитический код смещается – с западноцентричного на незападноцентричный, с глобального на региональный. При этом, вероятнее всего, становление нового центра силы вокруг России не будет гладким. Сопротивление неизбежно как со стороны государств, которые Москва видит частью своего пространства, так и со стороны других центров силы – Европы, Китая, мусульманского мира, наконец, США, которые на предстоящий период сохранят глобальное доминирование, хотя их отрыв от остальных будет сокращаться. Россия, которая отходит от проевропейской ориентации, но по своему уже не геополитическому, а культурному коду не принадлежит к Азии, должна быть готова к существованию в конкурентной среде, где едва ли может на кого-либо полагаться, кроме себя. Что снова ставит вопрос о том, достаточно ли у нее собственных ресурсов для такого курса.
Начиная с 2007 года, Беларусь поставила ОАЭ более 100 военных автомобилей, а также системы управления огнем, пишет местная газета The National.
Об этом стало известно в ходе четвертого заседания Белорусско-Эмиратского комитета по военно-промышленному сотрудничеству в этом месяце.
Были достигнуты договоренности в целях содействия дальнейшему развитию двустороннего военно-технического сотрудничества, сказал Сергей Гурулев, председатель Государственного военно-промышленного комитета Беларуси.
«Белорусские предприятия поставили более 100 автомобилей специального назначения, а также системы управления огнем для БМП-3», сказал он.
Были проведены обсуждения о сотрудничестве в области разработки современной боевой техники и вооружения.
«Руководство нашей страны уделяет большое внимание сотрудничеству с ОАЭ, и оборонная промышленность является его неотъемлемой частью», сказал Гурулев.
Беларусь и ОАЭ подписали соглашение о сотрудничестве в военно-промышленной сфере в 2007 году.
«Целый ряд военно-технических проектов прорабатываются со странами Персидского залива», добавил Гурулев.
Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что при наличии финансовых возможностей в республике стоило бы построить и вторую атомную электростанцию.
Белоруссия строит АЭС (Островецкий район, Гродненская область) из двух энергоблоков общей мощностью в 2,4 тысячи мегаватт. Генподрядчиком строительства АЭС выступает российская объединенная компания ОАО "НИАЭП" - ЗАО "Атомстройэкспорт". Проект предусматривает ввод в промышленную эксплуатацию первого блока АЭС в ноябре 2018 года, второго - в июле 2020-го.
"Если бы была возможность вторую атомную станцию начать строить, то я бы обязательно начал ее строить. Но пока у меня нет ни генподрядчика, ни денег, ни страны, которая бы выделила кредит для строительства", - сказал Лукашенко, выступая во вторник перед студентами Аграрного университета Белоруссии.
Критику в адрес строительства белорусской АЭС президент Белоруссии считает проплаченным мероприятием. "Наша станция и российская в Калининграде - это кость в горле Евросоюзу и прибалтийским государствам", - сказал Лукашенко. По мнению белорусского лидера, прибалтийские страны опоздали со строительством своей станции. "Они уже нам не конкуренты, и им придется покупать нашу электроэнергию и российскую", - сказал Лукашенко.
Он полагает, что идет конкурентная борьба, и европейцы настраивают белорусскую оппозицию, чтобы бороться против строительства местной АЭС. По словам Лукашенко, с вводом в эксплуатацию белорусской АЭС республика сможет сэкономить около 5 миллиардов кубометров природного газа, а в будущем Белоруссия сможет даже экспортировать излишки электроэнергии. "Да, что-то будет для экспорта. Думаю, в Евросоюзе всегда будет дорогая электроэнергия, и мы сможем что-то продавать", - заключил Лукашенко.
Государственный долг Белоруссии по состоянию на 1 апреля 2013 года составил 131,7 триллиона белорусских рублей (около 15,3 миллиарда долларов), увеличившись с начала года на 3 триллиона (около 349 миллионов долларов), или на 2,3%, говорится в сообщении министерства финансов страны.
Внутренний государственный долг на 1 апреля составил 26,3 триллиона белорусских рублей (около 3 миллиардов долларов) и увеличился с начала года 500 миллиардов рублей (около 58,1 миллиона долларов). Увеличение внутреннего госдолга объясняется размещением валютных государственных облигаций для юридических и физических лиц и ростом официального курса доллара по отношению к белорусскому рублю.
Внешний госдолг на 1 апреля составил 12,2 миллиарда долларов, увеличившись с начала года на 149,9 миллиона долларов с учетом курсовой разницы.
За отчетный период Белоруссия привлекла 569,2 миллиона долларов кредитных средств, в том числе четвертый транш кредита Антикризисного фонда ЕврАзЭС в 440 миллионов долларов, 72,2 миллиона долларов - по кредитам банков Китая, 40,7 миллиона долларов - по кредиту правительства России на строительство АЭС.
За тот же период Белоруссия осуществила плановое погашение внешнего государственного долга на сумму 330 миллионов долларов, в том числе по кредиту "стэнд-бай" МВФ - 265,6 миллиона долларов. Алексей Букчин.
ЛУКАШЕНКО ХОЧЕТ ПОСТРОИТЬ В БЕЛОРУССИИ ЕЩЕ ОДНУ АЭС
Но для этого нужно найти источники финансирования, отметил президент Белоруссии
Президент Белоруссии Александр Лукашенко считает, что при наличии финансовых возможностей в стране можно было бы построить еще одну АЭС, передает БЕЛТА.
На данный момент Белоруссия уже строит одну АЭС в Гродненской области. Общая мощность двух энергоблоков станции, которые будут введены в эксплуатацию в 2020 году, составит 2,4 тысячи мегаватт. Генподрядчиком строительства АЭС выступает российская объединенная компания ОАО "НИАЭП" - ЗАО "Атомстройэкспорт". Ввод в эксплуатацию станции, по мнению Лукашенко, позволит сократить импорт природного газа на 5 млрд кубометров.
Он также отметил, что начал бы строить вторую электростанцию, если бы для этого был подрядчик и страна, готовая дать кредит на строительство. По словам президента страны, люди, выступающие против строительства атомной станции в Белоруссии, "проплачены" Западом, поскольку европейским странам не хочется терять рынки сбыта своей продукции.
В январе 2013 года российская компания "Силовые машины" подписала контракт на более чем 750 млн долларов на поставку основного энергетического оборудования для АЭС в Гродненской области Белоруссии. Первый энергоблок планируется сдать в промышленную эксплуатацию в 2018 году, второй - в 2020 году. Россия и Белоруссия подписали контракт на строительство АЭС в июле 2012 года.
ИЗРАИЛЬ: РЕЗОНАНС ВОКРУГ НОВЫХ БАНКНОТ
В Израиле в обращение вводятся новые денежные банкноты. Согласно решению правительства, на новых купюрах достоинством в 20, 50, 100 и 200 шекелей будут изображены портреты известных еврейских писателей
После тщательной проверки специально созданная для этой цели комиссия при Центральном банке Израиля остановила свой выбор на четырех кандидатурах: поэтессе Рахель (Рахель Блувштейн), Сауле Черниховском, Лее Гольдберг и Натане Альтермане.
Между тем еще накануне воскресного заседания кабинета министров в стране развернулась широкая общественная дискуссия. Ряд политиков, в том числе от правящей партии Ликуд, заявил, что выбранных для этой цели писателей подозрительно объединяет их "ашкеназско - русское" происхождение. При этом на новых купюрах не нашлось места видным евреям "сефардам" - выходцам из стран Востока и Северной Африки.
"Пришло время, чтобы представители восточных евреев были изображены на денежных банкнотах, - написал на своей страничке в сети Facebook лидер религиозной партии ШАС Аре Дери. - Почему там одни русские, неужели у "сефардов" не нашлось ни одного достойного писателя или поэта?".
В конце недели Арье Дери даже призвал министров кабинета не голосовать за новый закон о смене денежных знаков. К претензиям партии ШАС, которая ныне находится в оппозиции, неожиданно присоединились и некоторые представители правящей коалиции.
Так, например, министр энергетики и водных ресурсов Сильван Шалом (от партии Ликуд), который родился в Тунисе и годовалым ребенком был привезен в Израиль, заявил, что поддерживает требование сефардов иметь своего представителя на денежных знаках.
Впрочем, если вникать чуть глубже в историю Израиля, то можно легко обнаружить, что такой представитель на банкнотах там все же был. В середине 80-х годов на купюре достоинством в один шекель был изображен Моше Бен Маймон (РАМБАМ) - величайший еврейский философ, живший в 12 веке в Марокко. Улицы именем РАМБАМА есть практически в каждом городе Израиля, а его наследие тщательно изучается в школах страны.
Использование так называемой "этнической карты" в вопросе, кто же на самом деле достоин быть на денежных знаках, глава комиссии Яков Тиркель называет не только опасным, но и глупейшим занятием. По словам бывшего судьи Верховного суда Израиля, в 2013 году пришло время перестать копаться в происхождении того или иного исторического персонажа.
"Последнее, что нас интересовало в процессе принятия решения, - это этнические корни представленных кандидатур, - отмечает Тиркель. - Те, кто сегодня говорит об отсутствии "сефардов" на банкнотах занимается попросту ерундой".
Русские корни
Новые купюры, которые будут введены в обращение уже ближайшей осенью, будут сильно отличаться как по стилю, так и по своему содержанию. К примеру, сегодня на банкноте достоинством в 20 шекелей изображен второй премьер-министр Израиля Моше Шарет, который родился в 1894 году в Херсоне и вместе с семьей перебрался в Палестину в начале 20-го века.
Место Шарета на денежном знаке отныне займет поэтеса Рахель (Рахель Блувштейн), которая, как и Шарет, имеет русские корни. Блувштейн родилась в 1890 году в российском Саратове, а свои первые произведения она написала в 15-летнем возрасте на русском языке.
На купюре в 50 шекелей сегодня можно увидеть лауреата Нобелевской премии по литературе 1966 года Шмуэля Йосефа (Шайя) Агнона. Произведения Агнона являются обязательными к изучению в школьной программе. Агнон родился в 1887 году в городке Бучач (ныне Тернопольская область, Украина) и только в 1908 году, уже будучи начинающим писателем, перебрался жить в Палестину.
Место Агнона на купюре займет еще один писатель с русским происхождением - Саул (Шауль) Черняховский, который родился в 1875 году в Крыму, а свое медицинское образование он получил в Одессе. Во время Первой мировой войны Черняховский был врачом в госпитале, а позже в 1922 году эмигрировал в Берлин и уже оттуда в 1931 году перебрался в Палестину.
На месте второго президента Израиля Ицхака Бен-Цви (родился в 1884 году в Полтаве, Украина) на купюре в 100 шекелей появится писательница Лея Гольдберг, которая также прекрасно владела русским языком. Она родилась в 1911 году в Кенигсберге, а во время Первой мировой войны семья Гольдберг бежала в Саратов, где проживала некоторое время.
Еще один видный израильский политик с русскими корнями - третий президент Израиля Залман Шазар (родился в 1894 году в белорусском Гродно), который сегодня изображен на купюре в 200 шекелей, уступит место известному еврейскому писателю Натану Альтерману (родился в 1910 году в Варшаве, на тот момент Российская империя). Альтерман был известным знатоком русской литературы.
В следующий раз
"Мы обязательно обсудим возможность предоставления права быть изображенными на деньгах и представителям сефардской общины, - заявил в воскресенье премьер-министр страны Биньямин Нетаньяху, реагируя на общественный резонанс вокруг новых банкнот. - Но все это будет уже в следующий раз".
Большинство специалистов полагает, что следующий раз наступит не ранее чем через 10-15 лет. Такова средняя продолжительность жизни израильских денежных знаков.
Как отмечают в Иерусалиме, критика новых денег не ограничивается исключительно вопросами содержательного характера. По мнению ряда специалистов, новые банкноты поразительно похожи на евро, и для людей с ограниченным зрением будет совсем непросто их отличить.
В Центральном банке Израиля отмечают, что в отличие от так называемых этнических претензий, которые были озвучены политиками, там, тем не менее, готовы всерьез прислушаться к конструктивной критике. Ведь в конечном итоге, деньгами будут пользоваться все граждане страны, будь то ашкеназы или сефарды
РОССИЯ ПРИТОРМОЗИТ СТРОИТЕЛЬСТВО РЯДА ДОРОГ РАДИ ЧМ-2018
При этом только две платные автодороги будут готовы к чемпионату мира по футболу
Государственная компания "Росавтодор" будет экономить на большей части нынешних проектов, чтобы успеть к чемпионату мира по футболу построить дороги от Москвы до Петербурга и Минска. Такой приоритет прописан в новой редакции программы деятельности госкомпании до 2020 года. Документ попал в распоряжение газеты "Ведомости". Обновленную программу на прошлой неделе утвердило правительство России, сообщил изданию председатель правления "Росавтодора" Сергей Кельбах.
Госкомпания "Автодор" отвечает за развитие платных дорог. Всего в ее доверительном управлении пять трасс. "Автодору" также поручено развитие Новороссийского транспортного узла и строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Нижний Новгород - Казань и дороги Краснодар - Абинск - Кабардинка.
Отныне усилия компании будут сосредоточены на двух трассах - новой дороге М11 от Москвы до Санкт-Петербурга и М1 "Беларусь". Обе должны заработать до начала чемпионата мира, а не в 2019 году, как предполагалось ранее. Во имя футбола "Автодору" придется не только экономить, но и перенести часть проектов на более поздние сроки.
Среди пострадавших проектов - Центральная кольцевая автодорога (ЦКАД), будущий платный дублер Малого и Большого бетонного кольца вокруг Москвы. Ускорится только строительство первой секции ЦКАД, которая проходит по территории новой Москвы от пересечения с М4 "Дон" до М1 "Беларусь". ЦКАД должна была помочь активнее развивать Московский транспортный узел. Однако сроки запуска второй и третьей секций дороги перенесены за пределы 2020 года, указано в программе. Затянутся и работы на М4: реконструкция и комплексное обустройство восьми ее участков переносятся с 2013-2015 годов на 2017-2019 годы. Финансирование ЦКАД сократится на 3,2 млрд рублей, М4 - более чем на 30 млрд рублей.
Из-за изменения приоритетов в сторону футбола "Автодору" придется раньше запустить программу займов. По новому плану, госкомпания намерена выпустить облигации на сумму 40 млрд рублей в 2016-2017 годах, а не в 2017-2019-х.
"Чемпионат мира - всего лишь хорошая палка, чтобы все сделать в срок", - считает директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич. К тому же в авральном режиме нет времени тщательно считать деньги, указывает она.
Общая протяженность сети автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального и местного значения Российской Федерации (то есть дорог, находящихся в государственной собственности) оценивается в 1 млн 145 тысяч километров, говорится на сайте Росавтодора. По последней оценке экспертов Всемирного экономического форума, Россия заняла 136-е место в мире (из 144) по качеству автомобильных дорог.
Беларусь. В лесном фонде Минлесхоза создаются плантации быстрорастущих пород деревьев
В лесном фонде Минлесхоза ежегодно создаются плантации быстрорастущих пород деревьев для удовлетворения потребностей в древесине деревообрабатывающих предприятий.
По оценкам специалистов, потребность Беларуси в древесине со временем будет только увеличиваться. Так, в 2012 году она составляла 7,4 млн куб. м, а к 2015 году за счет появления новых производств и модернизации старых этот показатель может вырасти до 12 млн куб. м.
Именно поэтому Минлесхоз постоянно увеличивает количество плантаций деловой древесины и древесины для топливно-энергетических целей. На них специально создаются условия, позволяющие ускорить рост деревьев примерно в два раза. Со временем только за счет таких плантаций можно будет удовлетворить потребность Беларуси в древесном сырье.
По словам начальника управления лесного хозяйства Минлесхоза Валентина Шатравко, в этом году запланирована закладка свыше 300 га плантаций для топливно-энергетических целей. В настоящее время такие плантации занимают территорию более 1800 га. Также будет увеличиваться площадь плантаций деловой древесины, которая сейчас занимает более 3 тыс. га.
Быстрорастущие плантации представляют собой специальные участки лесных культур, заложенные на землях лесного фонда. На них в оптимальных для быстрого роста деревьев условиях выращиваются в основном такие древесные породы, как береза и сосна. На плантациях деревья достигают возраста рубки в более короткие сроки - до 40 лет. В то время как у деревьев обычного лесного насаждения этот процесс занимает 80-100 и более лет.
Еще один показатель рентабельности плантаций - густота древесных культур. Густота обычных лесных насаждений в среднем составляет 6 тыс. деревьев на 1 га. На плантациях для топливно-энергетических целей на такой же площади произрастает около 10 тыс. деревьев.
В Беларуси плантации деловой древесины стали появляться в 2001 году, насаждения для топливно-энергетических целей - в 2007-м.
Деревообрабатывающие цеха Министерства лесного хозяйства наращивают объемы переработки древесины.
Так, в первом квартале 2013 года ими переработано 503,0 тыс. куб. м деловой древесины - на 12,9% больше, чем за аналогичный период прошлого года. В результате выпущено 129,4 тыс. куб. м пилопродукции. Выпуск высушенной продукции (продукции с более высокой добавленной стоимостью) увеличился на 3,4 тыс. куб. м и составил 17,2 тыс. куб. м - 124,8% к соответствующему периоду 2012 года.
Выручка от реализации продукции лесопиления за январь-март 2013 года увеличилась по отношению к аналогичному периоду прошлого года на 14,6%.
Выручка от реализации таких видов продукции как щепа, брикеты, пеллеты, срубы, беседки и т.п. за первый квартал 2013 года выросла на 60% к уровню аналогичного периода прошлого года.
За январь-март 2013 года в целом по отрасли на экспорт поставлено лесопродукции и оказано услуг на сумму 30,7 млн. долл. США, или
Для въезда в Польшу Молдаванам больше не нужно платить никаких сборов.Стало известно, что с сегодняшнего дня граждане Молдовы не будут платить визовый сбор для открытия визы в Польшу. Такую новость сообщили представители Министерства иностранных дел.
Радослав Сикорский, глава МИД Польши сообщил, что ждет ответного жеста от Молдавии. Но, несмотря на это, уже с первого мая национальные польские визы типа D для граждан Молдовы будут бесплатными.
Известно. что не так давно Польша отменила визовый сбор для Украины и Беларуси. кроме того, польша надеется, что Молдова отменит визы на въезд для их граждан.
Посол Стефан Эрикссон/Stefan Eriksson награждён премией Марка Пальмера, международной наградой для дипломатов, учреждённой "Сообществом демократий"/Community of Democracies на встрече министров этой структуры в Улан-Баторе. Стефан Эрикссон посол Швеции в Беларуси начиная с 2008 года. В 2012 году был вынужден покинуть эту страну, после того, как её власти отказали ему в аккредитации. "Меня радует признание моей работы в Беларуси. Надеюсь, что премия станет зарядом вдохновения для моих коллег, чтобы они могли и дальше доверять своей совести. К сожалению, в некоторых странах считается провокацией, что дипломат отстаивает демократические ценности и права человека, но это реальность в которой всем авторитарным режимам придётся жить" - сказал Стефан Эрикссон в связи с награждением.
Белоруссия с 1 мая снижает экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты, говорится в постановлении совета министров республики.
Экспортная пошлина на сырую нефть снижается до 378,4 доллара за тонну с 401,5, установленных с 1 апреля. Единая ставка экспортной пошлины на светлые и темные нефтепродукты (кроме бензина), которая с 1 октября 2011 года унифицирована на уровне 66% пошлины на нефть, составит 249,7 доллара за тонну против 265 в апреле. Такая же пошлина установлена на бензол, толуол, ксилолы.
На товарные бензины и прямогонный бензин ставка вывозных таможенных пошлин, исходя из коэффициента 0,9, составит 340,6 доллара за тонну вместо апрельских 361,4 доллара за тонну.
Пошлина на сжиженные углеводородные газы, наоборот, увеличивается до 71,5 с 70,5 доллара. Алексей Букчин.
Белоруссия готова продолжить поставлять для Калининграда троллейбусы и начать поставки узкоколейных трамваев, заявил журналистам чрезвычайный и полномочный посол Белоруссии в России Игорь Петришенко в ходе визита в областной центр.
Представители белорусской делегации и правительства Калининградской области обсудили ряд вопросов, касающихся развития российско-белорусского сотрудничества в сфере экономики, культуры, образования и спорта.
По словам Игоря Петришенко, Белоруссия готова и дальше продолжить поставки современного электротранспорта для Калининграда, по улицам которого уже курсирует 12 белорусских троллейбусов. Специально для города разрабатывается проект по производству узкоколейных трамваев. Белорусы также планируют принять участие в тендере на закупку Калининградской областью 40-50 школьных автобусов.
"Мы обсудили имеющиеся контракты в промышленной сфере. Так, подписан меморандум о сотрудничестве с калининградским автомобильным заводом "Автотор". В его рамках на предприятие будут поставляться комплектующие белорусского производства", - добавил Петришенко.
Кроме того, белорусы готовы принять участие в строительных проектах, реализуемых в рамках госпрограммы развития Калининградской области до 2020 года. Это касается как жилищного строительства, так и инфраструктурных объектов. Уже реализуются контракты, заключенные в конце 2012 года, по поставке из республики в регион белорусского цемента, щебня и других стройматериалов, заключил Петришенко. Анна Шонова.
Внешнеторговый оборот Брянской области с приграничными областями Белоруссии в 2012 году составил 875 миллионов долларов, что в полтора раза выше прошлогодних показателей, сообщает правительство региона.
"В течение последних лет сохраняется тенденция его (товарооборота) роста", - говорится в сообщении по итогам визита белорусской делегации в российский регион.
Брянский губернатор Николай Денин в ходе встречи отметил, что два государства были и остаются партнерами в экономических, политических и социальных вопросах.
"На Брянщине внимательно следят за успехами соседей и перенимают лучшее. Программы развития сельских, приграничных территорий, финансовой поддержки лучших муниципальных образований были разработаны и приняты в нашей области после изучения позитивного опыта работы по этим направлениям белорусов. Мы открыты новым идеям и заинтересованы в реализации различных проектов", - сказал Денин.
Глава региона дал положительную оценку работе совместного белорусско-российского предприятия "Брянсксельмаш". Предприятие осуществляет крупноузловую сборку зерноуборочных комбайнов белорусского производителя сельхозтехники "Гомсельмаш" и обеспечивает значительные налоговые поступления в региональный бюджет. В его штате - несколько сотен человек.
Кроме того, в ходе встречи шла речь о перспективах открытия в Брянской области новых совместных производств, о мероприятиях международного уровня с участием молодежи и развитии экотуризма. Анна Сенина.
МТС РЕШИЛА ТРАТИТЬ НА ДИВИДЕНДЫ НЕ МЕНЕЕ 40 МЛРД В ГОД
Совет директоров российского телекоммуникационного оператора утвердил изменение дивидендной политики
Совет директоров российского телекоммуникационного оператора ОАО "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) утвердил положение о дивидендной политике в новой редакции. Она предусматривает рост выплат дивидендов в 2013-2015 годах в среднем на 30%. Совокупный объем выплат дивидендов в этот период составит не менее 120 млрд рублей. Об этом говорится в пресс-релизе компании.
Новая среднесрочная дивидендная политика МТС предусматривает привязку выплат к свободному денежному потоку, генерируемому компанией. Минимальная сумма выплаты дивидендов в 2013-2015 годах будет определяться как большая из двух величин: минимум 75% свободного денежного потока МТС за истекший финансовый год по US GAAP или 40 млрд рублей в год. В рамках новой дивидендной политики установлена возможность выплаты промежуточных дивидендов по решению общего собрания акционеров МТС.
Руководство компании пересмотрело дивидендную политику благодаря "сильному бизнесу МТС и уверенному лидерству на всех ключевых рынках", пояснил президент МТС, член совета директоров Андрей Дубовсков. Величина нового объема ежегодных выплат (40 млрд рублей) превосходит прежний прогноз компании. Дивидендные выплаты решено привязать к свободному денежному потоку, поскольку этот финансовый показатель максимально объективно отражает способность компании генерировать денежные средства, пояснил Дубовсков. "При этом мы планируем сохранить долговую нагрузку группы компаний на текущем уровне", - отметил президент МТС.
Совет директоров компании также принял решение о созыве годового общего собрания акционеров 25 июня 2013 года. Он рекомендовал собранию акционеров одобрить выплату дивидендов за 2012 год в размере 14,6 рубля на одну обыкновенную акцию МТС (или порядка 29,2 рублей на одну АДР). Исходя из предложенных рекомендаций, общая сумма дивидендов может составить 30,2 млрд рублей. На рассмотрение совета директоров во втором полугодии 2013 года предлагается вынести вопрос о созыве внеочередного общего собрания акционеров МТС для принятия решения о выплате промежуточных дивидендов объемом порядка 11 млрд рублей. Если это решение будет одобрено, будет реализован принцип дивидендной политики о выплате акционерам в 2013 году дивидендов в размере не менее 40 млрд рублей.
МТС называет себя ведущим телекоммуникационным оператором в России и странах СНГ. Консолидированная абонентская база компании (без учета абонентской базы "МТС Беларусь") составляет порядка 100 миллионов абонентов. МТС и ее дочерние компании работают всех регионах России, а также в Армении, Белорусии, Украине и Туркменистане. Компания также предоставляет услуги фиксированной связи и кабельного телевидения во всех федеральных округах России и в Украине - количество абонентов платного домашнего телевидения МТС составляет более 3 миллионов домохозяйств, количество абонентов широкополосного доступа в Интернет - более 2 миллионов. 50,8% акций МТС принадлежит российской финансово-промышленной группе АФК "Система". Остальные ценные бумаги (49,2%) находятся в свободном обращении на фондовых рынках, говорится в материалах на сайте компании МТС.
Минский автомобильный завод испытывает проблемы с реализацией продукции на российском рынке и объясняет это переходом России на Евро-4.
"Переход России на стандарт Евро-4 вызвал настороженность у потребителей, потому что это новая техника, для которой пока отсутствует широкая база по запасным частям, для которой требуется более качественное топливо. Из-за этой настороженности падает спрос, что и вызывает проблемы с реализацией продукции", - заявил заместитель коммерческого директора МАЗа Дмитрий Короткевич, которого цитирует агентство "Прайм".
При этом он отметил, что сейчас ситуация лучше, чем в прошлом году. За три месяца 2013 года было продано на 700 единиц техники больше, чем в I квартале 2012 года. "К 20-м числам мая, после праздников в России, автомобильный рынок обычно оживает. Думаю, реализация войдет в свое русло", - сказал Д.Короткевич.
Касаясь вопроса объединения МАЗа и КАМАЗа, топ-менеджер сказал, что вся подготовительная работа закончена и все предложения переданы на уровень правительства, где этот вопрос и будет решаться. Он также отметил, что введение утилизационного сбора никак не повлияет на позиции МАЗа на российском рынке. "Если будет введен утилизационный сбор, подорожает и наша продукция, и продукция наших конкурентов. Так что мы здесь ничего не теряем и ничего не находим", - отметил Д.Короткевич.
Министерства транспорта и коммуникаций Беларуси и Казахстана 25 апреля в Минске подписали протокол, вносящий изменение в действующее межправительственное белорусско-казахстанское соглашение о международном автомобильном сообщении от 2004 года.
Как сообщила пресс-секретарь Минтранса Беларуси Елена Солоненко, подписи под документом поставили министры транспорта и коммуникаций двух стран Анатолий Сивак и Аскар Жумагалиев. Документ подписан в целях поэтапного снятия ограничений, связанных с действием разрешительной системы во взаимоотношениях с Казахстаном и в рамках ЕЭП в целом.
После проведения всех необходимых внутригосударственных процедур в обеих странах разрешительная система во взаимоотношениях с Республикой Казахстан на осуществление грузовых автоперевозок в двустороннем и транзитном сообщении будет отменена.
"Следующим этапом совместной работы в рамках Таможенного союза станет поиск правового решения снятия ограничений на перевозки грузов в/из третьих стран", - отметила представитель Минтранса Беларуси.
"Днеправиа" после годичного простоя занялась пассажирскими перевозками, пишет Forbes.ua. С середины февраля компания возобновила регулярные рейсы внутри Украины, которые прекратила выполнять в марте 2012 года, а с 22 апреля начала летать из Днепропетровска в Москву. Рестарт стал возможным после банкротства "АэроСвита" и передачи оперативного управления компанией ее топ-менеджменту.
В феврале "Днеправиа" начала летать по маршруту Киев - Ивано-Франковск, а с марта запустила рейс Киев - Днепропетровск, который сейчас выполняет три раза в будние дни, и два раза - в выходные. С 22 апреля "Днеправиа" летает из Днепропетровска в Москву, с июня таких рейсов будет по два в день. С 14 июня будут открыты маршруты Киев - Севастополь и Москва - Севастополь. "Компания стабилизировалась, заполняемость наших рейсов - 70-75%", - отмечает Сергей Посылаев, директор по коммерческим и административным вопросам "Днеправиа".
Оперативное невмешательство
Почему дела компании пошли в гору? В начале нынешнего года основной бенефициар "Днеправиа" Игорь Коломойский передал оперативное управление компанией топ-менеджменту во главе с СЕО Павелом Дабковски, утверждает сотрудник "Днеправиа", знакомый с ситуацией. Эту информацию подтвердил один из топ-менеджеров "Привата", сообщив, что с начала года группа Коломойского занимается только финансовыми делами днепропетровской авиакомпании. Кроме того, по информации Посылаева, с начала года с "Днеправиа" рассчиталась часть должников.
На руку днепропетровским авиаторам сыграло банкротство "АэроСвита". Бывший крупнейший украинский авиаперевозчик, наряду с "Днеправиа" и еще одной проблемной авиакомпанией, "Донбассаэро", входил в "Украинскую авиационную группу", аффилированную с группой "Приват" Коломойского и Боголюбова. "Днеправиа" присоединилась к УАГ в 2010 году, и после вхождения в альянс перестала самостоятельно выполнять международные рейсы, передав их "АэроСвиту" вместе с тремя среднемагистральными Boeing 737. А с марта прошлого года "Днеправиа" прекратила летать под своим флагом и внутри Украины - рейсы из Киева в Днепропетровск и Ивано-Франковск выполнял "АэроСвит".
Минус долг
В январе-2013 "Днеправиа" обратилась к "АэроСвиту" с просьбой вернуть ей право на выполнение рейсов Киев - Днепропетровск и Киев - Ивано-Франковск. "АэроСвит" просьбу поддержал. "Начали летать - стали зарабатывать деньги и возвращать долги", - констатирует Сергей Посылаев. Компания, по его словам, уже погасила задолженность перед аэропортами и госпредприятием "Украерорух", а также реструктуризировала долги перед контрагентами с обязательством погасить их до конца нынешнего года. Пресс-служба "Борисполя" подтвердила Forbes, что у "Днеправиа" сейчас нет задолженности перед аэропортом.
По состоянию на середину января задолженность авиакомпании перед сотрудниками составляла 8,7 млн гривен, но, по данным днепропетровской прокуратуры, на протяжении февраля все прошлогодние долги по зарплате были погашены. Еще 2 млн гривен, которые компания задолжала работникам за январь и февраль, были выплачены, и по состоянию на 23 апреля задолженности по зарплате нет, уверяет Посылаев.
Нынешняя загрузка рейсов "Днеправиа" дает возможность работать в плюс, считает генеральный директор авиакомпании "Роза Ветров" Владимир Каменчук. По его расчетам, при 75%-ной загрузке борта операционная рентабельность рейса может достигать 25%. "Кроме того, регулярные рейсы позволяют привлекать выручку наперед и постепенно рассчитываться с долгами", - подчеркивает топ-менеджер.
Сейчас в парк компании входят 13 самолетов - одиннадцать Embraer ERJ 145 и два Embraer ERJ-190. "Самолеты проходят техническую подготовку, мы будем использовать их на новых маршрутах", - объяснил Посылаев. До конца 2013 года "Днеправиа" планирует начать полеты в Москву из Симферополя и Львова, а также из Львова в Варшаву. "Когда в Буковеле ляжет снег, мы запустим рейсы из Москвы и Минска в Ивано-Франковск", - прогнозирует Посылаев. Также у компании остается 26 зарубежных назначений из Украины. В частности в Вену, Стамбул, Милан, Берлин и Тбилиси.
У отечественных вагоностроителей проблемы со сбытом в России, куда в последние годы поставлялось свыше 80% украинских полувагонов, пишет Forbes.ua. Из-за этого производство грузовых вагонов в Украине в нынешнем году может снизиться на треть, до 34 000.
С 2009 года российские железнодорожные перевозчики активно обновляли парк полувагонов. Даже чересчур - после масштабных закупок подвижного состава излишек полувагонов в стране на конец 2012 года, по оценкам Российских железных дорог, составлял 150 000 при общем парке в 495 000. Оценить масштаб затоваривания рынка можно и по-другому: 150 000 полувагонов - это производство всех вагонозаводов СНГ приблизительно за два года. Неудивительно, что уже в прошлом году спрос на украинские вагоны упал из-за перегрева российского рынка.
В отношении Украины, крупнейшего поставщика полувагонов в СНГ, недостатка в ограничительных мерах не наблюдалось. Только в первом квартале 2012-го излом литья стал причиной 16 железнодорожных аварий в России (часть из них, как впоследствии установили в РЖД, произошла не из-за брака литья, а из-за перегруза, созданного грузоотправителями). Около 70% аварий случились с вагонами, укомплектованными украинским литьем - Кременчугского сталелитейного завода и "Азовэлектростали". В результате российские власти приостановили на месяц действие сертификатов на украинское литье - иными словами, запретили поставку большей части украинских вагонов в Россию.
В феврале-2012 украинские производители суммарно снизили производство на 20% по сравнению со среднемесячным показателем 2011 года. Крюковский вагонозавод сократил выпуск на 60%, "Азовобщемаш" - на 26%, Стахановский - на 31%, "Днепровагонмаш" обошелся без сокращений. Потом россияне запретили импорт цистерн "Азовобщемаша", из-за чего производство на предприятии во втором квартале упало на 44%.
Когда открылись возможности для производства, оказалось, что спрос на рынке РФ сошел на нет. В итоге во втором полугодии 2012-го производство полувагонов в Украине сократилось на 23% к аналогичному периоду 2011 года.
Украинским заводам удалось снизить потери за счет поставок на рынки других стран СНГ. В 2012 году почти в два раза выросли поставки в Казахстан, в десятки раз увеличились продажи в Белоруссию и страны Балтии. Вместо выпуска полувагонов стали производить больше хопперов и крытых вагонов. Однако полностью перестроить схему производства и поставок за полгода не вышло - слишком велика зависимость от российского рынка.
А в ноябре-2012 Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте России вновь приостановил действие сертификата на литье производства Кременчугского сталелитейного завода. Поскольку литье этого производителя используют три из четырех отечественных вагоностроительных заводов, то под запрет попала львиная доля украинской продукции.
В феврале 2013 года Кременчугский сталелитейный остановил производство. О таком же намерении заявил и Крюковский вагоностроительный завод, зависимый от поставок литья из Кременчуга. За два месяца 2013 года выпуск вагонов в Украине сократился на 34%. Паралич украинских заводов был выгоден российским производителям, которые также испытывают сложности со сбытом продукции в связи с насыщением рынка. Выпуск вагонов на предприятиях РФ упал не так критично, как в Украине - на 16%.
В начале апреля Кременчугский сталелитейный завод получил новый сертификат от Регистра сертификации и вскоре возобновит работу, однако перспективы украинского вагоностроения отнюдь не радужные.
Да, российские власти уже задумались над тем, как восстановить спрос. Как варианты рассматриваются запрет на продление срока службы вагонов и скидки на тарифы в инновационных вагонах. Для того чтобы украинские производители не воспользовались ростом спроса на рынке РФ, российский "Уралвагонзавод" и Минпромполитики убеждают правительство рассмотреть возможность увеличения ввозных пошлин и введения утилизационного сбора по аналогии с импортом легковых машин. Очевидно, следует ожидать одновременного введения и мер по стимулированию спроса в РФ, и ограничений для импорта из Украины.
Что могут сделать в этой ситуации наши производители? Самое простое - смириться с тем, что рынки съежились, и сократить производство. Другой путь более сложный. И ведет он за пределы пространства "1520 мм", то есть рынка стран СНГ, где используется именно такой стандарт ширины колеи. Для этого потребуются серьезные инвестиции - хотя бы на уровне "Уралвагонзавода", который тратит $90 млн в год на разработку и изготовление образцов инновационных вагонов. А кроме того - инновационные технологии, которые предполагают увеличение нагрузки на ось с 23,5 тонны до 25 тонн, увеличение межремонтного пробега. Этими разработками занимаются Крюковский СВЗ и "Азовмаш", но о серийных успехах пока ничего не известно. Возможно, заказчиков не устраивает цена или у вагонов есть технические недоработки. Помимо этого, важно внедрить новые методы послепродажного обслуживания продукции, в том числе предоставление гарантий и разделение ответственности с перевозчиком в случае неисправностей.
Украинским вагоностроителям придется догонять конкурентов из Европы и США, которые ушли далеко вперед по части технологии. Вагоны с применением американских тележек отличаются более высокой грузоподъемностью и низкой стоимостью обслуживания из-за малого числа поломок и меньшей необходимости в ремонте. Даже россиян уже надо догонять. Три российских завода - "Уралвагонзавод", Тихвинский вагоностроительный и "Промтрактор-Вагон" - активно развивают направление инновационных вагонов. А нам необходимо не только не отстать от россиян на их рынке в ситуации, когда скоро будут предоставлять скидку на перевозку грузов в инновационных вагонах до 10%, а еще и продвигать такие вагоны вне пространства "1520".
ГП "Железная дорога Молдовы" прогнозирует увеличение объемов контейнерных перевозок по итогам 2013 года в 3,5 раза.
Согласно оценке перевозчика, объем достигнет 4 тыс. контейнеров (против 1,16 тыс. ед. в 2012-м), пишет РЖД-Партнер.
Фактором роста станет проект ZUBR - организация контейнерных перевозок по маршруту Молдова - Украина - Беларусь - Латвия - Эстония. ГП "ЖДМ" присоединилось к проекту в декабре 2012 года. Партнером дороги выступила компания Danube Logistics - оператор и инвестор морского порта Джурджулешты (Республика Молдова).
Схема участия ЖДМ в проекте ZUBR предусматривает погрузку на железнодорожный транспорт контейнеров, доставленных морским транспортом. На сегодня состоялись первые отправки партий контейнеров из Китая направлением на Беларусь и далее по маршруту ZUBR.
Вертолет Ми-8 МЧС Белоруссии в субботу вылетел тушить лесные пожары в Турции, заработанные таким образом средства планируется потратить на восстановление авиапарка ведомства, сообщает пресс-служба министерства.
"Командировка белорусских авиаторов продлится шесть месяцев. Гарантированный налет - 300 часов", - говорится в сообщении. Белорусские спасатели работают в Турции не первый год. Кроме того, они тушили лесные пожары в России и Греции. Алексей Букчин.
Премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал постановление о внесении в Госдуму на ратификацию протокола соглашение о регулировании поставок некоторых видов стальных труб из Украины на территории РФ, Белоруссии и Казахстана. Соответствующий документ размещен в субботу на официальном портале правовой информации.
"Внести в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации проект федерального закона "О ратификации Протокола о внесении изменений и дополнений в Соглашение о регулировании поставок некоторых видов стальных труб, происходящих из Украины, на территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации", - говорится в документе.
Иностранцы предпочитают покупать жилье в пригороде после ограничений, введенных правительством Сингапура двумя годами ранее.
По словам риэлторов, иностранные покупатели во главе с китайцами и индонезийцами вернулись на сингапурский рынок в течение последних шести месяцев. Однако теперь их внимание сосредоточено на кондоминиумах в пригороде. «Прошли те времена, когда люди искали элитное жилье», - объясняют аналитики. Важной причиной стали и правительственные меры, направленные на иностранных покупателей.
Иностранные покупатели приобрели 10,7% их всех купленных в первом квартале 2013 года 4 884 загородных домов, сообщает Global Property Guide. Это на 3,3% больше, чем за тот же период предыдущего года.
Также было отмечено увеличение количества иностранцев, покупающих в Сингапуре свое первое жилье. По данным Городского реконструкционного общества (URA), в течение первого квартала ими было приобретено 2 793 объекта, что является рекордом с июля 2009 года.
Перед тем, как разместить свою авиабазу на территории Польши, необходимо о ней больше узнать.Чрезвычайный и Полномочный посол Польши в Беларуси Лешек Шерепка сообщил о желании правительства Польши больше узнать о российской авиабазе, которую планируют разместить на территории Беларуси.
"Каждая страна может решать самостоятельно вопросы обороны, но она должна учитывать международные обязательства. Мы мало имеем информации о российской авиабазе, которую собираются разместить на территории Беларуси", - заявил Шерепка.
Исходя из этого, Польша хотела бы иметь больше информации о базе и предстоящих белорусско-российских военных учениях. Власти не запрашивают дополнительную информацию, а ждет ту, которую запросят Литва и Латвия.
Экономический эффект от интеграции Украины в Таможенный союз будет намного больше, чем от сотрудничества с ЕС, считает лидер общественного движения "Украинский выбор", бывший глава администрации экс-президента Леонида Кучмы Виктор Медведчук.
По мнению Медведчука, преференции, которые могут гарантироваться Таможенным союзом Украине исчисляется более, чем 10 миллиардами долларов ежегодно.
"Это те 10 миллиардов, которые не нужно будет тратить на энергоресурсы, которые могут быть использованы для развития экономики и создания новых рабочих мест, ипользованы для социальных программ и повышения заработной платы и пенсий, использованы для финансирования таких сфер, как образование и медицина",- сказал Медведчук в пятницу в эфире программы "Шустер Live" на украинской телеканале Интер. По его словам, возможные преференции со стороны ТС сопоставимы с тем, что сегодня власти Украины пытаются получить в виде кредита МВФ. Медведчук также добавил, что присоединение Украины в ТС позволит ей значительно снизить цены на энергоносители.
Медведчук является ярым сторонником интеграции Украины в ТС. Общественное движение "Украинский выбор", лидером которой он является, разместило во многих регионах страны внешнюю рекламу с призывом сближения Украины и Таможенного союза.
Украина пока не готова вступать в Таможенный союз и на данный момент хочет получить статус наблюдателя в ТС. Киев рассчитывает, что его заявка на участие в союзе в статусе наблюдателя будет принята 29 мая на заседании глав государств ТС. На прошлой неделе Киев направил проект меморандума о присвоении Украине статуса наблюдателя всем членам союза - России, Белоруссии и Казахстану. Украина также рассчитывает, что ее представитель сможет участвовать во всех заседаниях комиссий ТС. Вместе с тем Киев провозглашает своим приоритетом европейскую интеграцию и рассчитывает в ноябре подписать соглашение об ассоциации с ЕС. София Мусич.
Президент Украины Виктор Янукович в годовщину аварии на Чернобыльской атомной электростанции поручил проверить списки пострадавших в результате катастрофы, чтобы обнаружить тех, кто незаслуженно получает государственную помощь.
Глава Украины во время посещения Чернобыльской АЭС в пятницу сказал, что в этом году на социальные выплаты чернобыльцам предусмотрено 328 миллионов долларов, чего явно недостаточно.
"Правительству необходимо найти возможность увеличить выплаты из госбюджета на социальную и медицинскую защиту граждан Украины, которые пострадали на Чернобыльской АЭС во время катастрофы", - заявил Янукович.
"При этом я также прошу профильные органы центральной власти провести тщательную проверку списков лиц, которые получают помощь. Государственная помощь должна предоставляться исключительно тем, кто действительно в ней нуждается и имеет на это законное право", - добавил украинский президент.
Крупнейшая в мире ядерная авария на ЧАЭС произошла в ночь на 26 апреля 1986 года. Была загрязнена территория площадью 160 тысяч квадратных километров. Пострадали северная часть Украины, запад России и Белоруссия. Александр Савоченко.
Украинская власть в день 27-й годовщины аварии на Чернобыльской АЭС выражает благодарность всем странам, которые помогают сделать эту станцию безопасным объектом.
Крупнейшая в мире ядерная авария на ЧАЭС произошла в ночь на 26 апреля 1986 года. Была загрязнена территория площадью 160 тысяч квадратных километров. Пострадали северная часть Украины, запад России и Белоруссия.
"Выражаем благодарность государствам, народам, всем неравнодушным, кто продолжает оказывать помощь в ликвидации пагубных последствий аварии, тем, кто сейчас выполняет ответственную работу по их минимизации, сводит новое надежное укрытие над разрушенным реактором", - говорится в обращении президента Украины Виктора Януковича по случаю годовщины аварии на ЧАЭС.
Президент отмечает, что память об этой трагедии призывает к сплочению и консолидации усилий власти и общества вокруг решения сложных задач, связанных с реализацией проектов создания на Чернобыльской АЭС экологически безопасной системы, реабилитации загрязненных территорий, их дальнейшего развития. "Это требует от нас постоянной мобилизации значительных бюджетных средств и трудовых ресурсов", - отмечает глава государства.
В прошлом году, к 26-й годовщине аварии на Чернобыльской АЭС начали сооружение нового саркофага над четвертым реактором станции, который призван сделать Чернобыльскую зону безопасной. Власти обещают законсервировать чернобыльский реактор уже в 2015 году и "вдохнуть" новую жизнь в территорию вокруг АЭС.
Реализация плана по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС финансируется из международного фонда "Укрытие", а также Счета ядерной безопасности, которые администрируются Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР). Оба источника наполняются странами-донорами, которых, вместе с Украиной, насчитывается около 30. Распорядителем средств выступает ЕБРР, заказчиком работ - ЧАЭС. Алена Мейта.
Более 12% населения Белоруссии проживают в зоне радиоактивного загрязнения после аварии на Чернобыльской атомной электростанции (ЧАЭС), говорится в сообщении национального статистического комитета республики.
По состоянию на начало текущего года в зоне радиоактивного загрязнения находились 2 тысячи 393 населенных пункта, в том числе 28 городов и поселков городского типа, 2 тысячи 365 сельских населенных пунктов, что составляет 10,1% всех населенных пунктов страны.
На загрязненной территории проживают 1 миллион 142,6 тысячи человек, что составляет 12,1% от всего населения республики.
Наиболее пострадавшими территориями в результате катастрофы на ЧАЭС являются Гомельская, Брестская и Могилевская области. В Гомельской области на начало года на территории, загрязненной радионуклидами, проживали 886,4 тысячи человек или 62,1% от общего населения региона.
В результате переселения жителей и улучшения радиоактивной обстановки число населенных пунктов на загрязненной радионуклидами территории за 10 лет сократилась на 409 тысяч, а численность населения, проживающего в зонах радиоактивного загрязнения, - на 327,9 тысячи. Алексей Букчин.
Новым послом Республики Беларусь в ОАЭ назначен Роман Головченко, который ранее работал первым заместителем председателя Государственного военно-промышленного комитета Беларуси. Об этом сообщает пресс-служба президента Беларуси. Президент республики Александр Лукашенко потребовал от нового посла добиться серьезного экономического прорыва в сотрудничестве со странами Ближнего Востока. Он подчеркнул, что потенциал двустороннего сотрудничества достаточно велик, тем более что между странами сложились хорошие политические отношения. "При этом должного экономического и финансового результата нет. Поэтому нам нужен своеобразный прорыв в этом направлении. Это один из векторов нашей деятельности", — отметил глава Беларуси. Александр Лукашенко уверен, что в сотрудничестве с ОАЭ не стоит ограничиваться лишь работой по привлечению инвестиций. "Это абсолютно правильно, это надо делать — привлекать инвестиции. Но надо искать и другие направления, к примеру, создавать совместные предприятия", — сказал он. Тем более что, по словам президента, к диверсификации своей экономики стремятся и сами Объединенные Арабские Эмираты. "Они по всем направлениям строят суперсовременные предприятия. Даже если не имеют сырья, все равно строят современные, рентабельные предприятия, закупая сырье. Надо воспользоваться этим и создавать совместные производства", — отметил глава государства. "Нам предлагают: давайте на базе "МАЗа" создадим в одной из стран Востока такое производство, мы будем брать у вас части, а все остальное, кузов автобуса, можем делать на месте. Хорошее предложение — деньги дают, рынок есть. Почему на это не пойти?" — привел пример президент. Александр Лукашенко считает, что надо шире подходить к развитию сотрудничества со странами данного региона. "Не надо традиционно смотреть на эти государства, надо вовлекать их в совместную деятельность. И они к этому готовы, рынки у них есть, например ряда африканских государств. Поэтому надо очень широко посмотреть на этот регион и на ОАЭ", — сказал он. В свою очередь, Роман Головченко в беседе с журналистами также подчеркнул значимость Арабских Эмиратов в регионе. "Но пока, несмотря на высокий уровень двусторонних политических контактов между Беларусью и ОАЭ и полное взаимопонимание по международным вопросам, недостаточна степень использования благоприятного климата", - сказал он. Анализируя перспективы экономического сотрудничества с ОАЭ, дипломат отметил: "Это государство, которое широко инвестирует денежные средства от продажи энергоносителей в интересные проекты за рубежом. И Беларусь может предложить такие проекты". Он также сказал о необходимости выхода на рынки близлежащих к ОАЭ государств с учетом того влияния, которое Арабские Эмираты имеют на Ближнем и Среднем Востоке и в государствах Африки, в продовольственные программы которых они, в частности, субсидируют средства. Стоит также отметить, что накануне, 24 апреля, в Минске прошло первое заседание совместного комитета по сотрудничеству между правительствами Беларуси и Объединенных Арабских Эмиратов, где глава белорусского МИД Владимир Макей сообщил о желании властей республики выйти с арабским государством на качественно новый уровень сотрудничества. Приветствуя зарубежных гостей, Владимир Макей подчеркнул, что рад видеть государственного министра по иностранным делам ОАЭ Анвара Гаргаша, который возглавляет представительную делегацию, прибывшую в Минск. "Это свидетельство заинтересованности в расширении двусторонних отношений", - отметил министр. Владимир Макей заверил, что с белорусской стороны будет сделано все необходимое для укрепления дружественных отношений между двумя государствами и народами. По его словам, Беларусь с восхищением следит за успехами Объединенных Арабских Эмиратов и готова перенять опыт этой страны. Глава белорусского внешнеполитического ведомства акцентировал внимание на высокой динамике белорусско-эмиратских отношений во всех сферах. "Объединенные Арабские Эмираты – ведущий партнер Беларуси на Ближнем Востоке в политическом и экономическом сотрудничестве, и мы готовы расширять наше взаимодействие", - подчеркнул Владимир Макей. Он также высказал мнение, что Беларусь и ОАЭ значительно активизировали двусторонние связи благодаря визиту в Объединенные Арабские Эмираты в марте этого года президента Беларуси Александра Лукашенко и достигнутым в ходе него договоренностям.
В прямом эфире «Первого канала», телеканалов «Россия 1» и «Россия 24», радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России» вышла специальная программа «Прямая линия с Владимиром Путиным».
В рамках программы Президент ответил на более чем 85 вопросов россиян по самым актуальным общественно-политическим темам.Общая продолжительность программы составила 4 часа 47 минут.
* * *
К.КЛЕЙМЁНОВ: Добрый день!
В прямом эфире Президент Владимир Путин.
(Аплодисменты.)
М.СИТТЕЛЬ: В студию, Владимир Владимирович, мы сегодня пригласили людей, которые хорошо известны всей России, часть из них – это Ваши доверенные лица. Другие, может быть, не так хорошо знакомы всем, но это тоже настоящие герои дня, это люди, которым мы посвящали свои телерепортажи. Это не министры и артисты, это инженеры, врачи, фельдшеры – все, кто является, так сказать, настоящим героем дня, и те, кто живёт в России.
К.КЛЕЙМЁНОВ: По традиции в прямом эфире нашей программы сегодня города и сёла. В этом году мы побываем в посёлке Новошахтинский (это Приморский край), будем в легендарной Прохоровке (Белгородская область), в Липецке, в Сочи, в Новосибирске и в Санкт-Петербурге.
Готовясь к программе, мы приглашали на площадки, где развёрнуты передвижные спутниковые станции, людей, которые составляют своего рода целевые группы, чтобы обсудить с ними самые актуальные, самые злободневные вопросы нашей жизни: от роста цен, коррупции, проблем в ЖКХ до ситуации в образовании, медицине, науке.
М.СИТТЕЛЬ: И другие темы, их будут формировать именно наши телезрители. Поэтому звоните, посылайте вопросы с помощью СМС-сообщений, оставляйте вопросы на интернет-портале, а мы, пожалуй, будем начинать.
В.ПУТИН: Позвольте я тоже поприветствую всех, кто собрался в студии, и всех наших граждан, которые проявили такой живой интерес к сегодняшней встрече.
Это формат уже известный. Конечно, в чём-то, может быть, формальный, но всё-таки очень полезный. Это совершенно точно и очевидно. Такие прямые контакты с гражданами дают очень верный срез того, что на данный момент времени волнует и интересует общество. Поэтому такой прямой обмен мнениями, прямая информация, получение обратной связи из регионов – чрезвычайно важно и в высшей степени полезно.
М.СИТТЕЛЬ: Итак, Владимир Владимирович, год назад Вы вновь вступили в должность Президента Российской Федерации. Тогда же Вы подписали свои указы. Они в народе получили название «майские указы». В них те цели, которых должна достичь страна в течение пятилетнего срока.В какой степени Вы довольны графиком исполнения этих указов? Если можно, какой процент из поставленных задач в первый год Вашего президентства реализован Вашими подчинёнными?
В.ПУТИН: Я бы не стал сейчас говорить в процентном отношении, это достаточно сложная вещь. Но сразу же могу сказать, что задачи, которые были поставлены сразу же после вступления в должность Президента, они, безусловно, являются чрезвычайно сложными для исполнения. И сделал я это сознательно. Сознательно завысил планку, признаюсь, несколько завысил планку того результата, который должен быть достигнут исполнительной властью, и не только в центре, но и в регионах Российской Федерации. Потому что, если мы не будем работать напряжённо, результаты будут гораздо более скромными.
Чего удалось сделать, чего не удалось сделать, и удовлетворён ли я этим? В целом удовлетворён. Считаю, что работа идёт удовлетворительно. Есть и сбои, я сейчас о них тоже скажу. Наверняка сегодня в ходе нашей встречи будет много вопросов проблемного характера, а это значит, есть сбои. Но что сделано? Прежде всего я бы обратил внимание на повышение уровня доходов граждан. У нас растут заработные платы, и вот недавно мы собирались в Сочи не только с членами Правительства, но и с экспертами. Многие эксперты, и, в общем, с теоретической точки зрения справедливо обращают внимание на то, что зарплата растёт опережающими темпами, быстрее, чем уровень производительности труда. Это с точки зрения экономики далеко не самый лучший показатель, но с точки зрения социальной справедливости, конечно, мы двигаемся в правильном направлении, и эта зарплата и доходы граждан выросли не только благодаря повышению денежного довольствия военнослужащих и военных пенсионеров, но и в экономике в целом. Вот это первое.
Мы дважды проиндексировали пенсии – в феврале и в апреле. И пенсия по старости впервые перешагнула рубеж в 10 тысяч рублей. Мы, как и договаривались, сразу же после мая прошлого года вышли на очень важное решение с точки зрения поддержки темпов демографии, а именно: наряду с материнским капиталом мы ввели ещё оплату за рождение третьего ребёнка в демографически сложных регионах. И такие выплаты начались. Она, эта выплата, находится на уровне прожиточного минимума ребёнка. В разных регионах это по-разному, но в среднем по стране – в среднем, хочу подчеркнуть – это около 7 тысяч рублей. Для семей, имеющих детей, это реальная поддержка.
В целом демографическая ситуация улучшается. У нас рекордные показатели по рождаемости. Несколько ухудшилась ситуация по снижению смертности, это я бы отметил, с этим нужно разбираться. Но в целом демографическая ситуация развивается позитивно.
У нас повышены стипендии студентам, как мы и договаривались, сделан ещё ряд положительных шагов в социальной сфере.
Одно из важнейших направлений – улучшение условий ведения бизнеса. Здесь тоже есть положительные тенденции, и международные организации в том числе это отмечают. В так называемых рейтингах, хотя я им не очень-то доверяю, в целом всё-таки и бизнес-сообщество отмечает, что есть движение вперёд с точки зрения улучшения условий бизнеса. Здесь и регистрация собственного дела, и подключение к инфраструктуре, хотя с точки зрения подключения, скажем, к электроэнергетике ещё очень и очень много проблем. Это в целом.
Развивается, конечно, и всё, что связано с масштабной программой по переоснащению армии и флота современным оружием.
Ещё раз хочу сказать: полагаю неправильным сейчас в процентах что-то измерять, но в целом ситуация удовлетворительная.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, тогда, если позволите, давайте по пунктам. Вы заговорили в самом начале о зарплатах. У нас есть фельдшер. Пожалуйста, давайте выслушаем вопрос от представителя медицинской общественности.
В.КОРАБЛЁВА: Я хотела двумя словами рассказать о том, кто такая Наталья. Наталья Осипова – рядом со мной – фельдшер из Кузбасса, она совершила настоящий подвиг, она прошла до села пешком три километра в буран, потому что машина застряла на нечищеной дороге, и в итоге она спасла от гибели целую семью.
Н.ОСИПОВА: Вот Вы говорите, что зарплата поднимается, но как медработник я на себе не почувствовала поднятие зарплаты, особенно работников «скорой помощи». Мне кажется, вообще она не поднимается.
Поэтому у меня такой вопрос. Работая фельдшером, работая в экстремальных условиях, отвечая за каждую человеческую жизнь, федеральные ежемесячные выплаты мы получаем 3,5 тысячи, а медсестра, которая работает с врачом и не отвечает за жизни, получает 5 тысяч. Почему у фельдшеров снизили ниже уровня медсестер? Такой вопрос.
В.ПУТИН: В целом зарплата повышается – это очевидный факт.
Что касается медработников, то средняя зарплата медицинских работников в стране чуть выше, чем, скажем, педагогических работников.
Вы сейчас обозначили проблему, которая, судя по всему, действительно существует. Я сейчас попробую для себя и для Вас поговорить вслух об этом и понять, в чём дело.
На мой взгляд, это заключается в следующем. Как вы помните, в своё время мною были назначены доплаты из федерального бюджета: 10 тысяч плюс 5 тысяч для врачей общей практики, плюс 5 тысяч для среднего персонала; и три плюс шесть – для врачей – медиков «скорой помощи»: три – для фельдшеров и шесть – для врачей «скорой помощи».
С 1 января текущего года Правительство передало эти полномочия вместе с деньгами на региональный уровень. Объём средств примерно 40 миллиардов рублей. Все они перечислены в систему ОМС, медицинского страхования, и доведены до регионов Российской Федерации. Полагаю, что здесь проблема не денежная, а управленческая. Меня частенько ругают за то, что многие вещи мне приходится – и приходилось, и сейчас приходится – делать в так называемом ручном режиме, в режиме ручного управления. Полагаю, что в данном случае имеет место сбой как раз в системе управления. Увеличение даже произошло в ОМС – 61 процент, потому что эти деньги переданы из федерального бюджета в систему ОМС и доведены до регионов. Повторяю, в абсолютных величинах – 40 миллиардов рублей. Эти деньги регионы должны были выплатить медицинским работникам, потому что средства были, по сути, «окрашены» и переведены именно для этих целей.
Что произошло и почему эти деньги не выплачены, с этим нужно разбираться. На мой взгляд, на первую вскидку, Правительство недоработало, министерство соответствующее. В данном случае Министерство здравоохранения должно было, к сожалению, тоже в ручном режиме отследить, заложены ли эти деньги в выплаты регионов на эти цели, для которых они переведены, и доводятся ли они до получателей, то есть до таких работников, как Вы. Очевидно, этого не было сделано. Это первое.
Второе. Регионы, когда эти деньги получили, – я своим коллегам в Правительстве говорил об этом, – у них много задач и проблем, и не факт, что они в автоматическом порядке, в автоматическом режиме всё это доведут до медицинских работников, а могут направить и на другие цели. И на это тоже надо посмотреть, куда ушли эти деньги, если они ушли, они должны быть возвращены и выплачены и Вам, и всем Вашим коллегам. Этим займёмся отдельно. Так, скажу аккуратно, есть основания полагать, что все причитающиеся медицинским работникам деньги будут вами получены.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо, Владимир Владимирович, потому что заняться этим отдельно стоит постольку, поскольку у нас огромный массив вопросов, связанных именно с заработной платой врачам, огромный массив. И для меня лично не очень понятно, как так можно было Правительству, региональным властям просто попросту упустить эту ситуацию, деньги, как всегда, у нас перечислены, но они не дошли.
В.ПУТИН: Не всегда перечисляются, в данном случае они точно перечислены, я даже называл суммы…
М.СИТТЕЛЬ: И где-то на депозитах.
В.ПУТИН: …И «окрашены» именно на эти цели, до людей не доведены, не выплачены в значительном количестве регионов. Допускаю, что где-то и выплачены на самом деле.
М.СИТТЕЛЬ: Государство рискует не выполнять свои социальные обязательства – это называется именно так.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Может быть, просто наказывать руководителей регионов, где люди должны жить на 5 тысяч рублей, кормить семьи месяц, для ускорения процесса?
В.ПУТИН: Да, абсолютно точно. Надо посмотреть, особенно если они зависли на счетах, и региональные власти ждут, что будет, – это одно, а если они ещё и истрачены на другие цели – это другое, это административное нарушение.
М.СИТТЕЛЬ: Вы уже упомянули о том беспрецедентном совещании по экономике, которое Вы провели в Сочи. Что это было? Это было похоже и на «совещание отчаяния» ввиду экономического кризиса, и на «совещание надежды», поскольку всё-таки там искались какие-то точки роста, точки надежды, пути какого-то решения, выхода – что это было, на Ваш взгляд? И насколько лично Ваши оценки экономической ситуации совпадают с оценками Правительства?
В.ПУТИН: Это не отчаяние никакое и не надежда. Это просто рабочая встреча руководителей соответствующих министерств, ведомств, руководителя Центрального банка и представителей экспертного сообщества. Мы не ограничились только чиновниками высокого уровня.
Мы говорили о проблемах, которые имеются в мировой экономике, говорили о том, как это отражается на нашей. Но, конечно, поводом послужили тревожные сигналы, связанные с замедлением темпов экономического роста в нашей стране. Ничего необычного и неожиданного здесь нет. Эксперты уже давно, да и мы сами понимали (мы уже сами стали давно экспертами), – мы все прекрасно понимали, что тот спад в мировой экономике, который наблюдается, особенно в еврозоне, на нас особенно отражается серьёзно, потому что это наш основной торгово-экономический партнёр.
У нас свыше 50 процентов товарооборота с Европой. Но если там из года в год уже в течение нескольких лет во многих странах просто рецессия, падение, то это не может на нас не отражаться. В конце концов нас это затронуло напрямую. И мы собрались для того, чтобы ещё раз оценить эту ситуацию, послушать друг друга, послушать разные точки зрения, понять, есть ли в этом спаде наша собственная доля (я говорю «наша» условно, обобщая, имея в виду все уровни власти: и Правительство, и регионы, и президентские структуры), внесли ли мы в этот спад своей политикой какой-то негативной вклад или нет.
Должен сразу сказать, никакого секрета здесь нет: часть членов Правительства считает, что наш вклад здесь есть, и он заметный. Часть членов Правительства считает, что никакого нашего вклада здесь нет, это результат негативного развития мировой экономики, и нам нужно просто внимательно смотреть за тем, что там происходит, и иметь на всякий случай инструменты реагирования, если кризис будет разрастаться. Это спор не между Администрацией Президента и Правительством, это спор внутри общего сообщества по управлению страной.
Среди экспертов мнения тоже разделились. У нас нет водораздела между Правительством и Президентом, Администрацией и Правительством. Водораздел проходит по сущностным вопросам, по сути, как относиться к тем событиям, которые происходят.
Но я вам скажу (здесь не надо быть большим специалистом), в чём, собственно, суть проблемы, в чём суть спора, не спора даже, дискуссии. Некоторые коллеги считают, что сложились несколько факторов.
Во-первых, мировой экономический кризис, который продолжается, в том числе в еврозоне. И на нас он тоже влияет.
Второе, уже такая рукотворная вещь, – это слишком жёсткая кредитно-денежная политика внутри самой Российской Федерации. Она в значительной степени обоснованная, потому что направлена на таргетирование инфляции, на подавление инфляции, то есть на борьбу с ростом цен, по сути. Это в интересах граждан проводится и в интересах экономики.
Но некоторые считают, что это слишком зажало денежную массу, что Центральный банк перешёл к плавающему курсу, перестал выходить с закупками валюты на внутренний рынок; значит, объём денежной массы уменьшился. Считают, что мы ввели так называемое бюджетное правило и начали в большем объёме изымать с рынка так называемые нефтедоллары. Объём денежной массы в конечном итоге тоже уменьшился.
Затем банки наши, несмотря на снижение инфляции, продолжают под высокий процент кредитовать и физических лиц, и юридических лиц – всех участников экономической деятельности, у нас 14–15 процентов, а между тем инфляция сократилась, сейчас она семь с небольшим, к концу года ожидается около шести – 5,9 процента. И некоторые коллеги говорят: нет, нужно внести определённые коррективы. Собственно говоря, здесь водораздел споров.
Наверное, коррективы нужны, но я хочу подчеркнуть и хочу обратить ваше внимание: фундаментальные основы нашей экономической политики останутся без изменения. Мы будем и дальше уделять внимание прежде всего макроэкономическим показателям и ориентировать реальную экономику на удовлетворение социальных потребностей населения.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, но если коротко, Вы довольны тем, какие меры предпринимает Правительство, чтобы противостоять возможному кризису?
В.ПУТИН: Но пока особых мер-то и не было.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Дело в том, что про Правительство у нас очень много вопросов, которые мы получаем и сейчас, и в последние дни, когда была открыта «прямая линия». Позволю себе процитировать один из вопросов, который мы получили через интернет: «Владимир Владимирович, не считаете ли Вы, – спрашивает Павел Захарченко из Белгорода, – что кабинет министров в данном составе не способен выполнять свои обязанности в полном объёме? А следовательно, не пора ли заменить некоторых из этих министров?»
Ну и, естественно, достаётся тут и Министру образования Ливанову, которого сейчас активно критикуют, Дума потребовала отправить его в отставку. Хочется из Ваших уст всё-таки услышать.
В.ПУТИН: Как зовут этого человека?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Павел Захарченко, Белгород.
В.ПУТИН: Молодец, Павел Захарченко.
Надо, чтобы все руководители любого ранга: и в президентских структурах, и в Правительстве – чувствовали и понимали, что рядовые граждане внимательно следят за результатами нашей работы и дают свои оценки. Ориентироваться нужно именно на мнение граждан.
Что касается непосредственно отдельных членов Правительства либо Правительства в целом, я уже, конечно, многократно слышал различные призывы то одного министра уволить, то другого, то Правительство целиком отправить в отставку.
Уважаемые друзья и коллеги, разделяю вашу точку зрения по поводу того, что спрос со всех уровней власти должен быть жёстким. Вместе с тем обращаю ваше внимание на то, что Правительство не работает ещё и года, года не прошло. Даже инаугурация Президента… вот Маша сказала, что год прошёл, а года не прошло ещё – 7 мая была инаугурация, а Правительство сформировано после этого. Люди года не проработали. Конечно, претензий наверняка и за это время накопилось немало, но нужно дать людям реализовать себя или понять, что кто-то не в состоянии этого делать, но за год это невозможно. Это колоссальный объём ответственности и работы.
Повторяю, претензий может быть много, но нужна ли такая кадровая чехарда, не знаю. Скорее это принесёт больше вреда, чем пользы.
М.СИТТЕЛЬ: Про отставки наверняка сегодня ещё поговорим, потому как тоже очень много вопросов у телезрителей.
Возвращаясь к экономическому кризису… Владимир Владимирович, мы пригласили в нашу студию Алексея Кудрина, давайте дадим ему возможность высказать свою экспертную точку зрения.
М.МОРГУН: Позвольте напомнить, что Алексей Кудрин в течение 11 лет отвечал за финансовый сектор России, с 2000 года возглавлял Министерство финансов.
Алексей Леонидович, пожалуйста.
В.ПУТИН: Знаете, я бы даже не об этом сказал сейчас. Он возглавлять-то возглавлял, но он дважды международным экспертным сообществом признавался лучшим министром финансов в мире.
А.КУДРИН: Спасибо, Владимир Владимирович. Спасибо, что пригласили сюда.
Я бы продолжил Ваши слова о том, что повлияло в прошедшем году на то, что у нас экономический рост стал снижаться, а в I квартале этого года составил всего 1,1 процента. И вот в этом соотношении внешних факторов, которые на нас, конечно, очень сильно влияют, и внутренних – в этом году всё-таки главными факторами такого снижения остались внутренние. Потому что внешние мы в первую очередь чувствуем через высокую цену на нефть. Она сохранилась, и получилось, что при высокой цене на нефть мы имеем такие низкие темпы роста. Таких не было в среднем в предыдущие годы, до кризиса, например.
И вот что, мне кажется, главным в работе Правительства тогда должно было бы быть? Это разворот нашей экономики от нефтяной зависимости, от добычи природных ресурсов, от её влияния на все стороны нашей жизни. Такого поворота по-настоящему, мне кажется, всё-таки не происходит. Принимаются некоторые меры, но эти факторы остаются серьёзными в нашей экономике.
Второе. Правительство всё-таки должно быть более понятным и давать чёткие ориентиры бизнесу. Сегодня мы даже не знаем, какие будут очередные страховые взносы для бизнеса. Вы знаете, что в прошлом году малый бизнес пострадал от страховых взносов. Сегодня нужно принимать какое-то решение, чтобы спасать эту ситуацию.
Третье. Были обещания, что будут больше поддерживать регионы. Вот я поддерживаю. Многие считают, что мы способствовали в прошлом Правительстве централизации расходов. С этим можно согласиться. Мы очень много стали увеличивать расходы на федеральном уровне, включая военные, дефицит пенсионной системы. Здесь нужны другие меры. Часть расходов и доходов нужно передать регионам, чтобы они себя свободнее чувствовали, и рост пойдёт зачастую из регионов.
Я, конечно, сейчас не могу говорить обо всех факторах, но очень важный, Владимир Владимирович, фактор – это понимание той части активного общества, которая как раз создаёт рабочие места, инвестирует, того, какие у нас будут общественные отношения, какая будет политическая система. Сегодня этот новый фактор доверия, который в нашей стране как в стране вполне зрелой, способной находить консенсус по ключевым вопросам, пока беспокоит общество, тех, кто готов сегодня работать и инвестировать, создавать новые рабочие места.
И, может быть, пополемизирую, Владимир Владимирович, с Вами ещё по одному вопросу. Действительно, эксперты отмечали, что заработная плата у нас растёт быстрее производительности труда. Нам, конечно, приятно, когда зарплата растёт. Наверное, многие здесь скажут, это правильно. Но мы должны понимать, что у такого роста заработной платы есть абсолютно объективные ограничения. Мы меньше тогда будем инвестировать, и впоследствии экономический рост даже будет ещё и снижаться. Поэтому всё-таки модель должна быть: более высокий темп роста производительности труда, а за ним высокий темп роста зарплат. Всё-таки в таком порядке должно происходить это.
И то совещание, которое у Вас прошло, поставило некоторые точки над «i» по некоторым проблемам, вот по ним надо было это сделать год назад.
Спасибо.
В.ПУТИН: Мы с Алексеем Леонидовичем знакомы давно и полемизируем с ним постоянно, но поскольку он в двух правительствах был министром финансов, вы понимаете, что я всегда с большим уважением относился к его мнению. Я уже сказал, что он был признан дважды международным экспертным сообществом лучшим министром финансов в мире, это действительно я подтверждаю. Уверен, что так оно и было, но хочу сказать: лучшим министром финансов, а не министром по социальным вопросам.
Мы с ним много полемизируем и часто. Я, безусловно, согласен с последним выводом по поводу того, что темпы производительности труда должны расти более высокими темпами, чем уровень заработной платы. В некоторых отраслях это имеет место быть, например, на железнодорожном транспорте – там им как-то удаётся сохранить вот этот тренд положительный. Не знаю, за последнее время, но вот в прошлом году это было так.
Конечно, важнейшая задача – перевод нашей экономики на инновационный путь развития. Непросто это делать при высоких ценах на энергоносители, когда легче добиваться положительного результата. Перевести туда основные денежные потоки достаточно сложно, для этого нужно создавать наиболее благоприятные условия для развития перерабатывающих отраслей производства. То есть как? Нужно льготировать, по сути дела, перестраивать налоговую систему. В этом направлении Министерство финансов, в том числе и тогда, когда Алексей Леонидович его возглавлял, всегда проявляло крайнюю аккуратность и осторожность, потому что это – потеря федерального бюджета, а на нём висят и «оборонка», и социальные обязательства, и пенсии, и так далее. Это первое.
Второе. Децентрализация финансов, перевод источников получения этих ресурсов в регионы. Министерство финансов всегда очень консервативно к этому подходит и подходило раньше, но в целом это правильный тренд. И нам, безусловно, нужно идти по этому пути. Надеюсь, что преемники Алексея Леонидовича при его профессиональном сопровождении будут в эту сторону двигаться постепенно. Я с этим абсолютно согласен.
Что касается того, что у нас исчерпываются возможности того экстенсивного роста в связи с высокими ценами на энергоносители, – это тоже правда. Правда, Алексей Леонидович сейчас про это не сказал, хотя он постоянно об этом мне говорит, когда мы с ним встречаемся и в приватном порядке. Я с этим тоже согласен. Вот только на одно хочу обратить внимание. Дело не только в высоких ценах на нефть. Благоприятные внешние условия или неблагоприятные – зависит ещё от состояния наших партнёров. Скажем, цены на нефть высокие, а на металлы упали, потому что сократилась потребность в металлах на мировом рынке. И это очень существенный фактор, который целую цепочку за собой тянет. Меньше потребность в углях и так далее. Меньше перевозят, транспорт начинает страдать, целая цепочка возникает. Поэтому внешние экономические факторы пока остаются удовлетворительными, но сказать, что они уж совсем благоприятные, видимо, тоже нельзя. Но в целом мы в контакте и с Алексеем Леонидовичем, с его коллегами, командами. Он занимается сегодня преподавательской работой, насколько я понимаю, достаточно эффективно. Надеюсь, что такое экспертное сопровождение того, что делает ваше ведомство, то, которому Вы отдали много лет своей жизни (я знаю, Вы так живо переживаете за это, в контакте находитесь с коллегами), сохранится.
А по поводу доверия общества – это тоже правда, потому что от того, насколько общество доверяет действиям власти, конечно, зависит наша общая эффективность и конкурентоспособность.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Вы дважды за последние несколько минут упомянули о ценных качествах Алексея Кудрина. Когда Вы его вернёте во властные структуры?
В.ПУТИН: Он не хочет.
К.КЛЕЙМЁНОВ: То есть предложение всё-таки было сделано?
В.ПУТИН: Было.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Отказался?
В.ПУТИН: Отказался.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Что ж, я полагаю, что гости в нашей студии готовы вслед за Алексеем Кудриным активно включиться в дискуссию.
Валерия, пожалуйста.
В.КОРАБЛЁВА: Когда мы готовились к эфиру…
В.ПУТИН: «Сачок», работать не хочет. Чувствует, что тяжело, он раз – сразу «на крыло».
В.КОРАБЛЁВА: Системная проблема многих.
А.КУДРИН: Разрешите, Владимир Владимирович?
Знаете, я долго работал вице-премьером и отвечал за экономику, но система полумер и полуреформ сегодня не сработает, Россия не развернётся тогда от нефтяной зависимости.
Я не говорю, что моё мнение самое важное или истинное, но должна быть эта программа. Сегодня мы не имеем программы разворота страны от нефтяной зависимости, где бы мы чётко отдали каждой мере: и деньгам, и институциональным реформам, и структурным, и роли регионов должное место. Вот в чём проблема, Владимир Владимирович. Выполнять другие, инерционные процессы и ручное управление, всё-таки я этим не готов заниматься, а заниматься – реальными делами.
В.ПУТИН: Я не знаю, насколько гражданам это интересно, такая дискуссия, но она имеет большой смысл. Это не пикировка наша с Алексеем Леонидовичем, которого я очень ценю.
Я не случайно сказал, что он был признан лучшим министром финансов, но не министром социального развития. В этом большой смысл. Понимаете, правильно он сказал или неправильно по поводу вредоносности опережающего роста заработных плат по сравнению с производительностью труда? Правильно! Нам что, надо было сдержать это, если некоторые вещи уже запредельными были? Скажем, у нас уровень пенсий военных пенсионеров стал ниже, чем на гражданке. Нужно было их поднять, а их невозможно поднять просто так. И уже пора было поднимать и уровень денежного довольствия военнослужащих. Я знаю позицию Алексея Леонидовича, она взвешенная по этому вопросу.
В своё время именно Алексей Леонидович и ещё некоторые коллеги, которые сейчас большими деньжищами ворочают в банках, были инициаторами перевода льгот на деньги. И мы тогда долго спорили, я говорю: «Алексей, вы не сделаете это корректно, не получится». – «Нет, мы сделаем». К чему привело это, мы знаем. Пришлось потом деньгами засыпать эти проблемы и нести большие социально-политические издержки. Я, откровенно говоря, и думал, что так и будет на самом деле. Но, действительно, если там совсем ничего не делать, транспорт бы, наверное, остановился в некоторых регионах, потому что количество людей, которые пользовались льготами, было уже в некоторых регионах гораздо больше, чем тех, которые ездили за полную цену. И транспорт просто начал бы разваливаться. Но я к чему это говорю? К тому, что эти жёсткие действия в сфере экономики без оглядки на то, каковы последствия в социальной сфере, они не всегда оправданны, особенно в нашей стране, где доходы наших граждан пока остаются очень скромными.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, спасибо.Я хотел бы всё-таки дать слово Валерии Кораблёвой. Пожалуйста.
В.КОРАБЛЁВА: Пока мы готовились к нашему эфиру и общались с гостями, выяснили, что сегодня, пожалуй, одна из самых обсуждаемых тем – это коррупция. Десятки тысяч звонивших в центр обработки информации интересовала именно эта тема. У нас в студии известный военный эксперт – полковник в отставке Виктор Николаевич Баранец.
В.БАРАНЕЦ: Доверенное лицо Президента России.
Владимир Владимирович, я знаю, что Вы иногда прислушиваетесь и к моему мнению, потому я буду говорить ровно столько, сколько говорил Кудрин.
Владимир Владимирович, уже на протяжении полугода Россия и её армия с разинутым ртом наблюдают за тем, как разворачивается расследование той кучи уголовных дел, которое постигло «Оборонсервис» и маячившую над ним фигуру бывшего министра обороны Сердюкова. Занимаясь расследованием этого дела, Владимир Владимирович, я столкнулся с парадоксальной проблемой: с одной стороны, десятки и сотни высочайших профессионалов добыли факты, доказательства, свидетельства, документы, которые неопровержимо доказывают вину этих мошенников, пригревшихся в структурах Министерства обороны. С другой стороны, мы слышим, что никакой фактологической базы, для того чтобы привлечь их к ответственности, нет, а некоторые фигуранты до сих пор ходят в статусе свидетеля. Это одна сторона вопроса.
Другая сторона вопроса для меня, как эксперта, как журналиста, как Вашего доверенного лица, совершенно непонятна. Почему у нас двойные стандарты существуют в правосудии? Многие из фигурантов уголовных дел уже лежат в Бутырке на нарах, некоторые уже успели выйти, а другие находятся в каком-то элитном состоянии, находятся дома, и более того, они там, как в насмешку над нами, ещё пишут стихи. Хотя вообще-то стихи лучше всего пишутся «во глубине сибирских руд» и в мордовских лесах. (Аплодисменты.)
Владимир Владимирович, у меня к Вам два небольших вопроса. Въедливый российский народ просил меня задать их Вам. Народ говорит, что какая-то сильная, могучая, тайная рука манипулирует расследованием этого громаднейшего уголовного дела, и просил Вам задать вопрос: Вы не знаете, чья это рука?
И второй вопрос. Как Вы, Владимир Владимирович, как гарант нашей Конституции, видите свою роль в том, чтобы расследование вот этой кучи уголовных дел, расследование и по «Оборонсервису», и по Васильевой, и по Сердюкову шло в нормальном, честном, открытом, принципиальном русле, а не превращалось в какую-то пародию, над которой смеётся народ?
В заключение моего выступления позвольте выразить уверенность, что, в отличие от Сердюкова, отвечая мне, Вы не прибегнете к 51-й статье нашей Конституции.
Спасибо. (Аплодисменты.)
В.ПУТИН: Вам бы не журналистом, Вам бы в судебную систему, только в адвокатуру.
В.БАРАНЕЦ: Я помогу, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Виктор Николаевич, я очень дорожу Вашей поддержкой в качестве моего доверенного лица, знаю, что Вы человек, который болеет за страну, за армию.
Вы сказали по поводу того, что факты доказывают вину всех Вами перечисленных лиц. Доказывают эти факты вину кого бы то ни было или не доказывают, может определить только суд. При всём моём к Вам уважении, ни газета, ни отдельные представители средств массовой информации, ни отдельные наши граждане – никто не может человека заранее объявить виновным. Это может сделать в соответствии с Конституцией, о которой Вы сейчас вспомнили, только суд.
По поводу того, чья рука. Не знаю по поводу рук, ног и других частей тела, но обращаю Ваше внимание на то, что не прошло много времени после того, как я вернулся к должности Верховного Главнокомандующего, как эти дела были возбуждены. И я думаю, что само по себе понятно, что никто не мешал их возбуждать, если не сказать больше, что правоохранительным органам не было указано на то, что там есть проблемы. И это расследование идёт объективно и будет доведено до конца. И объективно будет сделан вывод о том, кто виноват, а кто не виноват, если виноват, то в чём. И будет принята соответствующая мера, предусмотренная законом.
Теперь по поводу справедливости того, что кто-то стихи пишет, а кто-то в Сибири сидит. Мы много уже в последнее время, в последние годы особенно, говорили о гуманизации нашего уголовного законодательства. Она не всегда обоснованна. Если человек совершил тяжкое преступление, он должен получить по заслугам. В экономических преступлениях часто заключение под стражу считается избыточным, потому что людей, которые не могут помешать расследованию, заранее определять в места лишения свободы и заранее признавать виновными нет необходимости.
«Кто-то сидит, а Васильева разгуливает в своей шикарной квартире» и так далее. Вы знаете, ведь от того, что кто-то сидит, особенно если сидит не правосудно, не значит, что Васильеву и иже с ней нужно посадить. Нужно посмотреть не на то, сидит ли она, а нужно посмотреть на то, справедливо ли сидят другие люди, нет ли там злоупотреблений со стороны органов власти и правопорядка. Вот на что надо обратить внимание.
А если следствие считает, что там, где и когда она находится, она находится на своём месте и не мешает ведению следственных действий – ну и пускай. Это следователь принимает на самом деле решение. Если это ему не мешает, она сидит там у себя в квартире, а следователь вызывает на допросы, допрашивает и её, и её коллег бывших, и так далее, то тогда пускай так и будет. Но в чём Вы абсолютно правы, и я в этом абсолютно не сомневаюсь: дело будет доведено до конца. Это совсем не значит, что мы должны из политических соображений, для того чтобы красиво выглядеть перед возмущёнными гражданами, любой ценой засадить их за решётку. Не надо нам возвращаться к этому мрачному периоду 37-го года. Если виноваты – будут наказаны. А если в какой-то части не виноваты – значит, об этом нужно будет сказать ясно и понятно. И объяснить людям и показать это. То, что таких дел, как их называют – общественно-резонансных, сейчас много, я считаю, что это тоже неплохо: люди должны знать, что происходит. И, может быть, чиновники различных уровней тоже поймут в конце концов, что у нас нет людей, которые могут действовать вне рамок закона.
Что касается самой судебной системы. К ней тоже очень много претензий. Но я обращаю ваше внимание вот на что. Из всего объёма дел только 15 процентов участников процесса обращаются в вышестоящую инстанцию, для того чтобы попробовать пересмотреть дело. Все остальные удовлетворены качеством работы судов и результатами судебных заседаний. В отношении судов тоже много критики, но цифры сами говорят за себя: только 15 процентов. Это в целом нормальная мировая практика. И это дело тоже доведём до конца. Ну а то, что «армия, разинув рот…» – я думаю, что это преувеличение. Армия занимается у нас боевой подготовкой и освоением новых видов вооружений и техники.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, вопросов по делу «Оборонсервиса» очень много. Я полистал, нашёл несколько СМС, которые к нам поступили. Например, одна такая: «Почему Главнокомандующий не знал, что делает Министр обороны?» И ещё спрашивают, не превратится ли эта борьба в очередную кампанейщину.
В.ПУТИН: Я уже сказал, что Главнокомандующим я стал 7 мая прошлого года. Посмотрите, когда дело было возбуждено. Так что как только я начал знакомиться с делами, как только мне показали, в том числе показали результаты работы Счётной палаты, стало ясно, что одной Счётной палатой там не обойтись, её недостаточно и нужно подключать правоохранительные органы, – материалы тут же были переданы в прокуратуру и в Следственный комитет.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я правильно Вас понимаю, что в предыдущий срок этому делу не давали ход?
В.ПУТИН: В предыдущий срок не было результатов работы Счётной палаты. Появились результаты работы Счётной палаты, в это время я стал и Президентом, и Верховным Главнокомандующим. Мне доложили – я тут же дал команду передать это в Следственный комитет.
К.КЛЕЙМЁНОВ: А по поводу кампанейщины?
В.ПУТИН: Вы знаете, я считаю, что коррупция вообще, и в нашей стране в частности, есть везде – везде, хочу вас заверить. Вопрос в уровне этой коррупции. Не скрою, что у нас особенно бытовая коррупция носит запредельный характер и, по сути дела, представляет угрозу для общества в целом. Поэтому будем с ней бороться с не меньшим упорством, чем с инфляцией в экономике, будем её добивать настолько, насколько это возможно.
М.СИТТЕЛЬ: И борьба уже идёт. По Вашей в том числе инициативе чиновникам разного уровня выставляются, так сказать, заслоны, препоны, новые требования: запрет иметь счета за рубежом, необходимость декларировать доходы и расходы. Очень многие в этом видят хорошее, доброе, позитивное начало, а очень многие, в том числе, например, и в Правительстве, говорят о том, что в борьбе с коррупцией есть перегибы. Владимир Владимирович, это что – перегибы или, может быть, всё-таки «недогибы»?
В.ПУТИН: Мы только что с Виктором Николаевичем дискутировали. Он считает, что «недогибы», что надо всех хватать и не пущать. Я полагаю, что никаких перегибов здесь нет.
Что касается «недогибов», посмотрим на результаты той борьбы с коррупцией, которая ведётся. Кстати сказать, в целом в прошлом году к уголовной ответственности было привлечено свыше 800 человек, которые имеют особый правовой статус. Имеются в виду представители правоохранительной системы, депутаты различных уровней, чиновники самого высокого ранга – более 800 человек. И это не отдельные дела, которые приняли такой большой общественный резонанс, их много по стране. Эта работа, как я уже сказал, будет продолжаться.
Есть ли здесь перегибы – вы слышали мою позицию по поводу, скажем, дела по «Оборонсервису»: только суд может определить, есть вина человека или нет. Поэтому надеюсь, что никаких перегибов не будет. Безусловно, есть злоупотребления в самой правоохранительной системе. Это всегда было и, к сожалению, пока есть. И то, о чём Виктор Николаевич сказал, что некоторые сидят за решёткой, может быть, не совсем обоснованно, с этим тоже нужно разбираться в каждом конкретном случае.
Я недавно был (месяц или полтора назад) на коллегии Генеральной прокуратуры, мы там с коллегами самым подробным образом об этом говорили. Моя позиция хорошо известна: никаких нарушений в правоохранительной системе быть не должно, а если есть – их надо выявлять, выявлять и реагировать на это.
М.СИТТЕЛЬ: Велики уловки, потому как, например, мы же знаем, порядка 30 депутатов в Государственной Думе развелись (фиктивный развод) для того, чтобы не декларировать совместно нажитое имущество.
В.ПУТИН: Что касается того вопроса, Маша, который Вы задали, по поводу декларирования доходов, декларирования расходов, к чему мы тоже перешли, затем – запрет на счета. Некоторые наши либеральные экономисты считают, что запрет на счета – это плохо, что это ограничение для некоторых российских граждан.
Хочу подчеркнуть, у нас разрешено всем гражданам Российской Федерации хранить свои средства там, где они посчитают нужным, в том числе и в иностранных финансовых учреждениях. Я в своё время не только с этим согласился, я это поддержал. Почему? Потому что слишком часто наши граждане сталкивались с проблемами, когда их просто надували жёстко и жестоко, я бы сказал. В начале 90-х обманули, когда «сожгли» все накопления граждан, потом в 1998 году они опять всё потеряли. Нужно дать людям свободу выбора. Но есть особая категория людей, которые сознательно выбирают для себя государственную службу, и пусть они для себя решат, что для них важнее: или деньги хранить за границей, или служить гражданам Российской Федерации на тех высоких постах, до которых они доросли по службе.
И есть ещё один момент, на мой взгляд, чрезвычайно важный. Если человек хранит деньги за границей и если это немалые деньги, он всегда находится в состоянии зависимости от той государственной системы, где у него хранятся деньги. И надо людей от этой зависимости освободить. Человек должен выбрать для себя: хочет быть на госслужбе – пусть деньги (никто же не отбирает) переводит сюда, особенно люди, которые работают в экономической сфере, в правительственной сфере, депутаты обеих палат парламента: от них в конце концов зависит экономическое состояние государства. Если они не доверяют своей собственной экономической системе, так что же они тогда здесь делают? Пусть денежки сюда тащат, тогда будет больше шансов того, что настойчивее будут работать над укреплением нашей финансово-экономической системы.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, громкая история последних недель – смерть в Лондоне Бориса Березовского. У нас много вопросов на эту тему. Давайте прежде всего попросим Вас прояснить историю с письмом. Оно было? Березовский писал Вам это письмо?
В.ПУТИН: Знаете, я вообще не хотел бы говорить на эту тему, но и уклоняться вроде неудобно.
Первое письмо я получил от него в начале этого года – где-то в феврале, по-моему, а второе письмо совсем недавно, уже после его смерти. Текст один и тот же. Так что письма были, не одно письмо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: А какие-то подробности можно? Во-первых, это было рукописное письмо?
В.ПУТИН: Одно полностью рукописное, второе частично: шапка рукописная, потом печатный текст, потом опять рукописный. Первое письмо мне передал один из его бывших партнёров по бизнесу, российский гражданин, а второе передал совсем недавно тоже его партнёр по бизнесу, но из числа иностранных граждан.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Вы можете какие-то детали этого письма раскрыть?
В.ПУТИН: Собственно говоря, уже это есть в прессе. Да, он пишет о том, что, считает, совершил много ошибок, нанёс ущерб, просит его простить и дать возможность вернуться на Родину.
К.КЛЕЙМЁНОВ: А почему это письмо не показали? Вы знаете, что на Западе звучали обвинения в том, что это…
В.ПУТИН: Вы понимаете, эти письма носили достаточно личный характер, хотя у меня никогда не было с ним никаких близких отношений, мы были знакомы, разумеется, но близких отношений не было. И всё-таки он обращался с просьбой. Были в моём окружении коллеги, которые меня просили немедленно его предать гласности. Я очень благодарен Господу за то, что он меня от этого уберёг.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Ещё хочу уточнить всё-таки, это важный момент: на первое письмо, которое Вы получили в феврале, Вы ответили?
В.ПУТИН: Нет. Понимаете, ведь дело в чём: дело в том, что он просил дать ему возможность вернуться в Россию. Конечно, глава государства может помиловать, может ещё какие-то провести акции, но для этого нужно было провести юридический анализ (я уже не говорю о моральной стороне дела), нужно было проконсультироваться, наверное, с Верховным Судом, с прокуратурой. Надо было понять юридическую сторону дела.
К.КЛЕЙМЁНОВ: А Вы бы разрешили похоронить Березовского в России, если бы родственники обратились с такой просьбой?
В.ПУТИН: Послушайте, давайте мы… Конечно. От меня разве требуется какое-то разрешение на этот счёт? Это дело семьи.
М.СИТТЕЛЬ: Ещё буквально один вопрос. Насколько правдоподобной Вам кажется версия об операции зарубежных спецслужб, что касается смерти?
В.ПУТИН: Ну, с них станется. Я не знаю. Всё возможно, но у нас такой информации нет.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, если возвращаться к разговору о спецслужбах, а, действительно, в связи со смертью Березовского об этом много говорили, у нас в последние дни произошли две кровавые трагедии: спецслужбы сейчас расследуют теракты в Бостоне, и в России расследуется чудовищное преступление в Белгороде. Вал вопросов и по Белгороду тоже. Применительно к нашей печальной истории самый часто задаваемый вопрос звучит так, я процитирую сообщение Аллы Иваниной, она спрашивает Вас: «Почему для таких, как этот рецидивист, нельзя вернуть смертную казнь? Ведь нет никакой уверенности, что, отсидев и выйдя на свободу, он не повторит этот кошмар вновь. Получается, что у нас в стране всё безнаказанно, и такие психи и убийцы ничего не боятся».В.ПУТИН: Вопрос о смертной казни давно дискутируется в обществе. Знаете, когда иногда сталкиваешься с такими вещами, так рука сама тянется к авторучке, чтобы подписать какие-то документы, направленные на возвращение смертной казни, или попросить об этом депутатов. Но надо поговорить со специалистами, с криминологами. А специалисты считают, что само ужесточение наказания не ведёт к его искоренению, к снижению уровня преступности.
Я уже приводил этот пример чуть ли не на «прямой линии» когда-то. В Римской империи за карманную кражу приговаривали к смертной казни, и больше всего краж было во время этих смертных казней, потому что больше всего народу скапливалось на площадях. Это такой хрестоматийный пример из криминологии.
Я понимаю возмущение граждан и желание наказать преступников – вопрос в эффективности. Преступники, о которых идёт сейчас речь, и иже с ними такие же почему обязательно выйдут на свободу? У нас есть такая мера наказания, как пожизненное тюремное заключение. Уверяю вас, условия содержания там далеко не санаторно-курортные.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Но здесь есть важная ремарка: если это пожизненное без права досрочного освобождения, которое преступники могут получить через 25 лет.
В.ПУТИН: Оно практически так и есть, но об этом можно подумать и поговорить. Об этом можно подумать. Честно говоря, я тоже об этом думал.
К.КЛЕЙМЁНОВ: В продолжение американской истории я процитирую ещё одно, мне кажется, довольно важное сообщение. Судя по всему, его прислал наш соотечественник, который живёт в Соединённых Штатах, зовут его Михаил Смурыгин. «После теракта в Бостоне многие американцы ополчились на Россию, так как террористы оказались выходцами с Кавказа. Весь американский интернет наполнен антироссийскими комментариями. У нас с США и так натянутые отношения, а тут ещё и нас обвиняют в теракте. Как Вы собираетесь решать данную проблему?» – спрашивает Михаил Смурыгин.
В.ПУТИН: Я думаю, что рядовые граждане США здесь совершенно ни при чём, они не понимают, что происходит. Я хочу обратиться и к нашим гражданам, и к гражданам Соединённых Штатов, да и ко всем людям, которые следят за этими проблемами международного характера, и сказать следующее: Россия сама является жертвой международного терроризма, одна из первых таких жертв.
Меня всегда возмущало, когда наши западные партнёры, да и ваши коллеги из средств массовой информации Запада наших террористов, которые совершали зверские, кровавые, омерзительные преступления на территории нашей страны, называли не иначе как «повстанцы». И никогда почти их не называли террористами. Им же оказывали помощь, информационную поддержку, финансовую, политическую – когда-то впрямую, а когда-то косвенно, но она всегда сопровождала их деятельность на территории Российской Федерации. А мы всегда говорили о том, что нужно не декларациями заниматься по поводу того, что это общая угроза – терроризм, а делом нужно заниматься, сотрудничать нужно более тесно друг с другом. Но вот сейчас эти два преступника лучшим образом подтвердили правильность нашего тезиса.
Можно бесконечно спекулировать на трагедии чеченского народа в период выселения их из Чечни сталинским режимом. Но разве только чеченцы были жертвами этих репрессий? Да первой, самой крупной жертвой этих репрессий был русский народ, больше всего пострадал от этого. Это наша общая история. Спекулировать можно сколько угодно – ну при чём здесь Соединённые Штаты, они чего им плохого сделали? Дело не в национальности абсолютно и не в вероисповедании, мы тысячу раз об этом сказали, – дело в экстремистских настроениях этих людей.
Они приехали в Штаты. Ведь им дали там гражданство. Младший – гражданин Соединённых Штатов. Сейчас там до чего договорились некоторые (это, конечно, не руководство США, но всё-таки политические деятели) – до того, чтобы объявить этого выжившего преступника военнопленным. Совсем сбрендили. Какой военнопленный? Там что, гражданская война между Севером и Югом, что ли, восстановилась? Ну, чушь какая-то. Несут бредятину просто.
Но я это сейчас всё говорю не для того, чтобы кого-то в чём-то обвинить, – я просто призываю к тому, чтобы эта трагедия подтолкнула нас друг к другу в купировании общих угроз, одной – наиболее важной и опасной – из которых является терроризм. Если мы действительно будем объединять усилия, мы не будем пропускать эти удары и нести такие потери.
М.СИТТЕЛЬ: Предлагаю перейти к теме ЖКХ. Тема, которая волнует миллионы граждан вне зависимости от пола, достатка и положения.
Рост цен на воду, свет, газ, рост квартплаты.
Одна из наших героинь – Алефтина Васильевна Рапацевич, живёт в посёлке Береговой, это Омская область, сама родом из Ленинграда. Блокадница, ей 85 лет.
Несмотря на свой возраст, она создала управляющую компанию в сфере ЖКХ. И сегодня она в нашей студии.
Дмитрий, передайте, пожалуйста, микрофон Алефтине Васильевне.
А.РАПАЦЕВИЧ: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Здравствуйте.
А.РАПАЦЕВИЧ: Я из Омска, живу в посёлке Береговой. Учитывая тот момент, что наша управляющая компания занималась большим мошенничеством, мы подали в суд, выиграли и ликвидировали эту управляющую компанию. Правда, нужно сказать, что за ними осталось ещё несколько домов, но я полагаю, что мы это дело докончим.
Мы учитывали тот момент, когда Вы дали задание Генеральной прокуратуре разобраться в жилищно-коммунальном хозяйстве. Я была вместе с нашей инициативной группой на приёме 7 ноября прошлого года, но результатов не было никаких.
Теперь следующий вопрос. Чтобы попасть к кому-то на приём, нужно обязательно идти в атаку – другого нет, кроме как в атаку. Берёшь как будто Берлин, вот так. (Аплодисменты.)
А то, что они нас ограбили, так это только, скажем, в нашем доме (я живу в двухэтажном доме) по двум позициям (это мытьё полов и ремонт подъездов, что мы делаем сами) они с нас собрали и увезли куда-то 21 миллион. Это четыре компании вместе взятые. Вот так грабят народ эти управляющие компании.
Есть очень большая просьба, чтобы вышел закон, который намечается на 2014 год (это будет поздно), чтобы в 2013 году этот закон был, где бы были определены точно их функции. И чтобы они не грабили, а делали всё, что заложено в тарифе. Они в тариф закладывают, а ничего не делают. Посёлок наш становится уже старым, многие дома разобрали, но, по крайней мере, нового строительства нет. У нас 10,5 тысячи население в посёлке, живут в основном люди и молодые, и старые, работы нет, после того как ликвидировали Береговой лесокомбинат – прибыльное предприятие, очень прибыльное, я там работала 40 лет.
В.ПУТИН: Алефтина Васильевна, на какой приём Вам не попасть, к кому Вам не попасть на приём?
А.РАПАЦЕВИЧ: К мэру города.
В.ПУТИН: Вот поросёнок. (Аплодисменты.)
М.СИТТЕЛЬ: Вот так вот! 10 тысяч человек живёт в Береговом, а на приём не попасть.
А.РАПАЦЕВИЧ: 10 тысяч человек. И, чтобы попасть на приём, я вынуждена была… Мне отказали в приёме (такая есть Лошаченко, у него работает), сказали: «Мы Вас не записываем на приём, Вы очень опасный человек». И после того, как я подала телеграмму на имя Двораковского, они мне звонили каждый день – дело это было 22 ноября, а приём был 5 декабря, – они мне звонили каждый день, что «Вы записаны, Вы записаны». А Прокуратура написала, что они нарушили мои конституционные права. Так они дали мне такой ответ: «Но Вы же всё-таки попали на приём».
В.ПУТИН: Алефтина Васильевна, в мировой истории был политик очень известный немецкий – Бисмарк. Когда он начал заниматься европейской политикой, объединять Германию, о нём пошла такая байка: он очень опасный человек, потому что он говорит то, что думает. Видимо, Вы по этому признаку тоже очень опасный человек. (Аплодисменты.)
По поводу Прокуратуры. Генеральный прокурор Чайка Юрий Яковлевич ждёт Вас на приём. Уверен, он сейчас смотрит нашу передачу. (Смех в зале. Аплодисменты.) И потирает руки по поводу того, что и как он мог бы сделать.
Это Омская область, да?
М.СИТТЕЛЬ: Да.
А.РАПАЦЕВИЧ: Да.
В.ПУТИН: Я понял.
А.РАПАЦЕВИЧ: Я была в областной прокуратуре, было их два человека. Со мной работала капитан.
В.ПУТИН: Хорошо.
А.РАПАЦЕВИЧ: Но ничего, никаких эмоций, ничего!
В.ПУТИН: Понятно.
Говорят, она уже лейтенант, но не будем спешить. (Смех в зале.) Не будем спешить, пускай Юрий Яковлевич разберётся с этим. Но и губернатор Омской области, я думаю, найдёт общий язык с мэром. Я Вам обещаю, что это будет развиваться, во всяком случае, тем темпом, который бы Вы хотели видеть.
Что касается сути вопроса. Безусловно, это чрезвычайно важная вещь. Почему? Потому что нам нужны в этой сфере такие заинтересованные люди. Чувствуется вообще, старая гвардия востребована. В Италии Джорджо Наполитано, ему 87 лет, избрали Президентом опять. Гвардия, старая гвардия востребована не только в нашей стране, но и в мире вообще в целом.
Тема, которой Вы занимаетесь, чрезвычайно важна и может быть исправлена только… не только, но в значительной степени при активной позиции гражданского общества.
На одной из встреч с доверенными лицами звучало уже предложение от некоторых моих коллег по поводу организации соответствующих общественных структур по контролю за ситуацией в ЖКХ. И вот то, что Алефтина Васильевна делает, чрезвычайно важно и правильно. Ведь мы знаем, что там происходит. Я об этом тоже говорил уже многократно и публично.
После принятия соответствующих решений, а они в целом-то в правильном направлении выстроены по поводу этих управляющих компаний, по поводу ТСЖ ... но, к сожалению, эти управляющие компании слишком аффилированы, «слишком» – вообще плохое слово в данном случае, просто аффилированы часто с местным муниципальным руководством, на рынке их недостаточно. Они являются микроквазимонополистами на рынке, забивают в тариф, в оплату, точнее, в конечном итоге всё, что можно забить, даже не имеющее ничего общего с тем, за что надо платить. Скажем, в отапливаемые помещения включают неотапливаемые чердаки и прочие площади. Наворачивают на этом огромные деньги, абсолютно неподъёмные для граждан.
Алефтина Васильевна, не уезжайте быстро из Москвы. Обязательно не только Чайка… но вот Вы упомянули о законе, который в Думе идёт, уточняющем функции управляющих компаний. Я Вам обещаю, коллеги и в Государственной Думе тоже с Вами с удовольствием встретятся и обсудят все эти нюансы, так же как и в Правительстве обратят на это внимание.
А.РАПАЦЕВИЧ: А в «Российской газете» была статья, что этот закон должен выйти в 2014 году, но это поздно.
В.ПУТИН: Хорошо, я посмотрю сам ещё внимательно, что обновляется в этом законе, и, насколько возможно, ускорим эту работу. Обязательно встретятся с Вами и мои коллеги из Государственной Думы.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, у нас буквально вал вопросов о росте тарифов в сфере ЖКХ. И перед этим эфиром я попросил наших зрителей прислать платёжные документы. Вот из Петербурга, люди живут на улице Белградской, пять человек в квартире 77 квадратных метров, видимо, трёхкомнатная. Если в декабре 2012 года счёт был на 3442 рубля, то за февраль 2013-го, нынешнего (естественно, та же жилплощадь), они получили счёт на 8090 рублей.
В.ПУТИН: А был три?
К.КЛЕЙМЁНОВ: А был 3442. Это улица Белградская. И совершенно уже из области фантастики – счета, которые прислали нам наши зрители из Перми, улица Петропавловская. Там дом из так называемого маневренного фонда, где живут, видимо, погорельцы, люди, которые лишились жилья, и это не квартиры даже, это комнаты. Я Вам просто назову цены: 1258 рублей было, а сейчас женщина, её фамилия Морозова (не знаю, к сожалению, имени, в квитанции нет), она получила счёт на 6657 рублей. Это комната одна. А её соседка, Владимир Владимирович, живущая через две комнаты от неё, получила счёт на 13 551 рубль. Ведь существует правило шестипроцентного роста. Эта система вообще полностью непрозрачная.
В.ПУТИН: Безобразие полное! Я уже говорил об этом. Более того, после получения такой квитанции, кстати говоря, из Петербурга, указал на это и Правительству, и региональным властям: такой рост является неприемлемым. Естественно, накопилось очень много проблем в системе ЖКХ, ясно, что там больше 60 процентов находится в неудовлетворительном состоянии, что отрасль в целом нуждается в обновлении и в инвестициях в неё. Но это не значит, что можно делать это таким варварским способом, перекладывая всю нагрузку на плечи граждан. Когда-то, в какие-то годы местные власти не делали своевременных шагов по повышению тарифов, накопили огромный разрыв между необходимыми доходами и уровнем оплаты, а потом бухнули в одночасье на людей. Это неправильно, это невозможно.
Кроме того, Правительство приняло решение – вышло соответствующее постановление Правительства, согласно которому можно в отопительный сезон повышать, а в неотопительный сезон цены и тарифы сдерживать. Но это привело к тому, что в отопительный сезон пошёл обвальный рост этих тарифов. Я не говорю, что Правительство обязано сейчас немедленно отменить [постановление], но нужно отрегулировать как-то такие вещи. Простому гражданину, честно говоря, до фени постановление Правительства, люди-то не знают на самом деле, что в отопительный сезон будут резко повышаться стоимость и тарифы, никто специально на это денег не откладывает, люди не думают об этом. Когда пришёл момент платить, выкатили счёт, а денег нет. Платежи должны быть более мягкими в течение года.
Что касается Петербурга, мы совсем недавно разговаривали на этот счёт с губернатором Полтавченко. Он сказал: «Мы уже тоже приняли такое решение. Мы выстроим». Пускай выстраивает, только побыстрее. Это первое. Это касается и других регионов.
Но и второе, самое главное. Мы договорились, и Правительство дало мне обещание, что среднее повышение тарифов по году, хочу это подчеркнуть, не будет более шести процентов. Но сразу оговорюсь, среднее по году. В некоторых регионах, допустим, в бывших военных городках, других замкнутых системах, где годами не индексировали ничего, там может быть рост и побольше. Вот в Петербурге, допустим, Полтавченко мне сказал, что мы не справимся с шестью процентами и у нас где-то будет семь с небольшим. Но это тоже приемлемо. То есть чуть поменьше, чем шесть, в некоторых регионах чуть поменьше, чем шесть, и таких регионов, кстати говоря, немало. В некоторых – чуть побольше. Но в среднем должно быть шесть. Не должно стрелять в разы. Надеюсь, что Правительство с этим обещанием справится. Это второе.
И третье обстоятельство. Оно заключается в том, что там, где люди переплатили, им должны либо деньги вернуть, либо засчитать эти платежи в будущие платежи, платежи будущего времени. Мы так когда-то делали, несколько лет назад, когда я ещё был Председателем Правительства. Ничего не мешает сделать это ещё раз.
М.СИТТЕЛЬ: Как бы подытоживая эту тему, хочу ещё раз сказать большое спасибо Алефтине Васильевне за Вашу активную гражданскую позицию, за Ваше неравнодушие. Вы теперь можете, пользуясь беспрекословной поддержкой Президента России, организовывать общественное движение в рамках Омской области, подавая хороший пример другим регионам.
Спасибо.
(Аплодисменты.)
Мы в эфире час с небольшим, и давайте передадим слово нашему центру, где работает Татьяна, центру обработки информации, узнаем, как дела.
Т.РЕМЕЗОВА: Коллеги, большое спасибо, что дали слово. Количество звонков растёт буквально в геометрической прогрессии. Мы перевалили за двухмиллионный рубеж – 2 миллиона 300 тысяч обращений к этой минуте. И ежеминутно мы получаем 3556 звонков. Представьте себе, какая нагрузка ложится на наших операторов.
Один из наиболее часто задаваемых вопросов – про дороги, причём практически из всех регионов страны. Видимо, у людей действительно наболело. Один из таких вопросов у нас как раз сейчас есть на линии. Мне подсказывают, что на связи с нами город Ижевск.
Добрый день! Вы в эфире. Мы Вас слушаем внимательно.
ВОПРОС ИЗ ИЖЕВСКА: Здравствуйте! Меня зовут Евгений. И хотел бы задать вот такой вопрос. Наши дороги растаяли вместе со снегом. Создаётся такое впечатление, что властям более выгодно списывать деньги на ремонт, нежели делать нормальные дороги.
Т.РЕМЕЗОВА: Владимир Владимирович, прежде чем Вы ответите, позвольте мне зачитать ещё несколько СМС на эту же тему.
«Состояние дорог в Волгограде схоже с кадрами военной хроники». Причём из Волгограда действительно огромное количество звонков на тему дорог.
И ещё одна короткая СМС: «Я плачу налоги. Где мои дороги?»
В.ПУТИН: Дороги, как известно, относятся к традиционным проблемам России, имея в виду нашу огромную территорию и, прямо скажем, неурегулированность решения этих вопросов.
Вместе с тем хотел бы обратить внимание вот на что. Мы пару лет назад приняли решение о формировании региональных дорожных фондов, с чем в своё время активно боролись наши некоторые коллеги. И на каком-то этапе эти фонды прекратили своё существование, но в конечном итоге мы вынуждены были к ним вернуться. И определили источники формирования этих фондов – это акцизы и транспортный налог.
Вот что любопытно. Объём денег, которые поступают на цели дорожного строительства, неуклонно растёт. В этом году, правда, есть некоторые нюансы. Они заключаются в том, что объём средств в федеральные дорожные фонды увеличился, не намного, но всё-таки стал больше, всё равно это больше 400 миллиардов рублей. А в региональные дорожные фонды этот объём несколько уменьшился: он был там 543, стал 445, по-моему. Связано это с уменьшением сборов от акцизов на бензин.
Я сейчас не буду вдаваться в эти детали, но нефтяники, как только получили льготу на высокооктановые бензины, раньше они говорили, что у них нет возможности перейти на эти высокооктановые бензины (Евро-4 и Евро-5), а теперь, как только льготу получили, так мгновенно все возможности у них появились, и они все перешли в значительной степени – не все, но в значительной степени перешли – на эти высокооктановые бензины, и объём средств, получаемых от акцизов, несколько уменьшился. Но это не значит, что их там не хватает.
Почему? Потому что большое количество региональных руководителей и ко мне раньше приходили – сейчас, я знаю, приходят в новое Правительство Российской Федерации – с просьбой разрешить им переориентировать эти средства, предусмотренные для дорожного строительства, на другие цели. Аргумент: денег много, у нас нет мощностей, для того чтобы все их реализовать на дорожное строительство. Поэтому эта проблема в данном случае не столько уже становится финансовой, сколько организационно-технической. Я очень рассчитываю на то, что Правительство не пойдёт на то, чтобы разрешать переориентировать эти средства.
Но есть и другой аспект этого дела, а именно контроль за качеством, о чём наши зрители и слушатели только что сказали. И здесь тоже так же, как в случае с ЖКХ, не обойтись без строгого общественного контроля.
Вот, например, в Пскове, мы знаем, есть очень хорошие общественные структуры, которые родились в интернете, а потом получили распространение уже и в реальной жизни. Это «Дороги Пскова». По-моему, так называется эта организация, причём молодёжная организация. Они достаточно эффективно и последовательно работают над контролем за качеством дорожного строительства.
Я призываю такую работу развернуть во всех регионах Российской Федерации.
М.СИТТЕЛЬ: И всё-таки, Владимир Владимирович, прежде чем опять вернуться в информационный центр. Скажите, я правильно Вас понимаю, деньги есть на строительство?
В.ПУТИН: Да. Но если губернаторы приходят и говорят, что им не освоить даже того, что у них есть, то, значит, денег достаточно.
М.СИТТЕЛЬ: Но я не понимаю, откуда тогда эта проблема? Кто виноват? Ну кто виноват, Владимир Владимирович? Не может себе позволить такая страна, как Россия, жить в условиях бездорожья, но ведь это же всем известно, даже первоклашкам!
В.ПУТИН: У нас территория огромная, а дорожная сеть очень маленькая. Вы же знаете, мы совсем недавно только построили дорогу Чита – Хабаровск. У нас не было даже дороги, связывающей восточную и европейскую часть Российской Федерации.
М.СИТТЕЛЬ: И это наш позор! И у нас теперь есть деньги, и теперь мы говорим о том, что нужно переориентировать эти дорожные фонды неизвестно куда.
В.ПУТИН: Да. Нужно развивать дорожную отрасль, и дальше её развивать, и следить за качеством.
М.СИТТЕЛЬ: Вот кто в Правительстве ответственный чиновник за…
В.ПУТИН: Министерство транспорта Российской Федерации.
К.КЛЕЙМЁНОВ: А ещё нужно бороться с коррупцией в дорожной отрасли, потому что дороги, построенные к саммиту АТЭС, уже местами пришли в негодность.
В.ПУТИН: И не только АТЭС. Есть и другие примеры неблагополучия. Я ещё должен посмотреть вот эту самую дорогу Чита – Хабаровск, о которой мы говорили. Мне тоже пишут письма и говорят о том, что там тоже не всё благополучно с качеством. Я уже, конечно, вряд ли смогу проехаться по ней ещё раз, с учётом дефицита времени, но я использую другие виды транспорта, скажем, вертолётную технику, ещё какие-то. Я посмотрю, что там делается. Но я не могу, конечно, посмотреть на все дороги. Это должно быть налажено на уровне Правительства и региональных властей.
М.СИТТЕЛЬ: Но, видимо, без Вашего личного вмешательства, к сожалению, к великому, Владимир Владимирович, тогда не получится.
В.ПУТИН: Это вечная проблема России. Нужно только наладить ритмичную работу.
М.СИТТЕЛЬ: Другие страны её достаточно успешно решают.
В.ПУТИН: Знаете, другие страны решали её по-разному, в том числе в период кризиса. В Германии, например, в 30-е годы строили тоже в борьбе с безработицей. Принимались экстраординарные меры по дорожному строительству. И как антикризисная мера, как мера борьбы, повторяю, с безработицей и с раскруткой экономики, такие варианты у нас тоже рассматриваются.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
Вернёмся в информационный центр. Таня!
Т.РЕМЕЗОВА: Да, спасибо большое.
Тысячи людей пытаются к нам пробиться. Давайте возьмём ещё один звонок. С нами на связи Пермский край.
Добрый день! Говорите, вы в эфире.
ВОПРОС ИЗ ПЕРМСКОГО КРАЯ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.ПУТИН: Здравствуйте!
ВОПРОС ИЗ ПЕРМСКОГО КРАЯ: Меня зовут Мария Леонидовна. У меня такой вопрос. Что будет с материнским капиталом после 2016 года?
В.ПУТИН: Мария Леонидовна, Вы наверняка знаете, что эта программа была инициирована вашим покорным слугой. В 2006-м начали об этом говорить, в 2007-м, она была введена с 2007-го, по-моему, года и рассчитана действительно на период до 2016 года включительно. Что это значит? Это значит, что семьи, мамы, у которых родился второй ребёнок в этот период времени, до 2016 года включительно, имеют право на участие в программе «Материнский капитал».
Мы изначально и осознанно выбрали именно этот период, потому что мы должны быть уверены абсолютно в том, что федеральный бюджет справится с теми обязательствами, которые у него возникают по выплатам этого материнского капитала. Кстати говоря, он, как мы и обещали, регулярно индексируется. В этом году он составляет, по-моему, 407 или 408 тысяч рублей. Я могу ошибиться там в рублях, в копейках, но свыше 400 тысяч рублей. Это в целом заметная сумма, которая является существенным подспорьем для многодетных семей.
Так вот мы не знали и до сих пор не знаем, потому что проследить динамику демографии с точностью до каких-то долей невозможно, мы же не знаем, сколько у нас родится детей, мы можем только предполагать, мы примерную тенденцию знаем, но точный объём нам неизвестен, и поэтому неизвестно, сколько денег потребуется из федерального бюджета после 2016 года, для того чтобы выполнить безусловно обязательства, взятые федеральным бюджетом, государством перед нашими гражданами.
Что будет после 2016-го года? Я считаю, что мы в той или иной форме должны будем продолжить программы поддержки рождаемости детей в нашей стране, но они должны быть более адресными, они должны быть более целевыми. Какие это будут формы? Пока не знаю, так что те, кто планирует свою семью и хотят иметь второго, третьего ребёнка, должны быть уверены, во всяком случае, в том, что до 2016 года включительно «материнский капитал» будет как программа работать, и люди, которые будут иметь второго и последующих детей, эти деньги получат так, как это делает Маша, допустим. Маша, у Вас?
М.СИТТЕЛЬ: Трое.
В.ПУТИН: Трое. Вот молодец Маша.
М.СИТТЕЛЬ: Но пока не получила «материнский капитал».
В.ПУТИН: Она получит.
М.СИТТЕЛЬ: До 2016-го года время есть, спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, тема «материнского капитала» на самом деле интересует многих наших зрителей, и особенно она интересует многодетные семьи, потому что у них действительно каждая копейка на счету. Но ведь многодетные семьи – это ещё и семьи, где есть приёмные дети, где позаботились о тех, кто остался без собственных родителей, и кто берёт под опеку этих детей. У нас сейчас есть возможность оказаться буквально в гостях, в одной такой большой замечательной семье. Нам поможет познакомиться с этой семьёй моя коллега Алиса Романова. Итак, у нас на связи посёлок Новошахтинский, это Приморье.
А.РОМАНОВА: Добрый день! Точнее, добрый вечер, ведь мы находимся сейчас на Дальнем Востоке, а время тут опережает московское на семь часов.
Это дом семьи Кузьменко. Они воспитывают 15 детей, причём трое из них – родные, все остальные – приёмные. Сейчас быстро посмотрим, кто как тут живёт. Вот это комната девочек. Это Галя, а это маленький Матвей. Матвей, пойдём в комнату мальчиков. Вот здесь живут сыновья Кузьменко – Данила и Федя. Мама вас не путает по именам?
Д.КУЗЬМЕНКО: Нет.
А.РОМАНОВА: Надо сказать, что, если бы эти дети не попали к Елене и Сергею Кузьменко, многих ожидала бы незавидная судьба. Взять хотя бы маленькую Полину. Ей сейчас шесть лет. Её забрали в годовалом возрасте с диагнозом детский церебральный паралич. В один год она весила всего 4 килограмма, не издавала ни звука, не ходила и даже не ползала. Зато какая она сейчас, не узнать. (Аплодисменты.)
Итак, я Вам представляю главу семейства – Сергея Кузьменко, Елену Кузьменко, а это та самая маленькая Полина, о которой я рассказывала. Тебе сейчас шесть лет?
П.КУЗЬМЕНКО: Да.
А.РОМАНОВА: А скажи, как ты называешь своих любимых маму и папу?
П.КУЗЬМЕНКО: Принцесса, королева, Золушка, а папа – принц.
А.РОМАНОВА: Вы видите, что семья огромная. Мы насчитали, что у нас здесь сейчас 20 человек, причём нет старшего сына, он не смог приехать, он учится сейчас в другом городе. Здесь сразу несколько поколений есть, семья старшей дочери, а это самый маленький представитель семьи – маленький Давид, ему всего лишь один годик.
Елена, Сергей, мы видим, что вы – семья огромная, многодетная; разумеется, вас не оставляют без внимания, но тем не менее проблем много, как мы узнали. И сейчас у вас есть возможность рассказать, что это за проблемы, и задать свой вопрос. Елена, пожалуйста.
Е.КУЗЬМЕНКО: Владимир Владимирович, здравствуйте!
В.ПУТИН: Здравствуйте!
Е.КУЗЬМЕНКО: Хочу задать вопрос по льготам. Мы – приёмная семья, но мы не пользуемся льготами многодетных. У нас нет вообще никаких льгот.
И ещё мы хотим о пособиях сказать, прожиточный минимум в Приморском крае – 8 тысяч, а мы получаем пособие на содержание ребёнка – 5400 рублей. Невозможно существовать на эти копейки! И дети немного ущемлены.
И я ещё хочу сказать о бюджете. В нашем бюджете половина денег уходит за квартиру, за телефон, за воду, за свет. Очень много мы платим, но мы не имеем никаких льгот.
Сейчас о наших проблемах ещё скажет глава семьи.
С.КУЗЬМЕНКО: Да, конечно. Когда мы берём детей из детских домов, они болеют разными болезнями, и на это уходит, конечно, много денег. И Вы знаете, что в наших аптеках дорогостоящие лекарства. Но мы всё равно лечим детей. Например, позавчера у моей дочки заболел зуб. Так как у нас в Новошахтинском нет детского стоматолога, мы обратились в платную клинику. Мы вылечили зуб, но мы заплатили 5 тысяч рублей за это. Для нас это большие деньги, и зуб обошёлся очень дорого, но зуб нужно было лечить.
Е.КУЗЬМЕНКО: Владимир Владимирович, видите, какие у нас проблемы. И мы хотим, чтобы Вы решили как-то этот вопрос, потому что жить просто больше так невозможно. В Приморском крае очень много приёмных семей, и они хотят, они тоже ждут, что что-то решится, чтобы мы имели какие-то льготы, чтобы где-то нас могли в больницах принимать, потому что мы в больницах очень много стоим в очереди, нас нигде не принимают без очереди. И говорят: «Мы ничего не знаем – в порядке очереди». И мы стоим везде в очередях.
У нас недавно был приступ эпилепсии у ребёнка, и я простояла в очереди с ней полтора часа, нас никто не пропустил.
И сейчас хочет задать вопрос Вам дочка моя, хочет к Вам обратиться.
В.ПУТИН: Пожалуйста.
ВОПРОС: Я хочу попросить от всех детей нашей семьи, чтобы нам выделили детскую площадку, потому что у нас много детей. У нас площадки нет. Как переехали, так до сих пор у нас её нет. Мы думаем, что наша мечта сбудется.
В.ПУТИН: Хорошо. Елена, а вы въехали в это жилище когда и на каких условиях?
Е.КУЗЬМЕНКО: Я военнослужащая, бывший старший прапорщик. Я получила сертификат на своих родных детей, на мужа, потому что у нас очень много детей и мы хотели купить большой коттедж. Мы в городе не смогли купить – купили в посёлке Новошахтинский. Мы его купили за сертификат, потому что у нас средств не было, личных средств у нас нет.
В.ПУТИН: Сертификат Вы использовали?
Е.КУЗЬМЕНКО: Да.
В.ПУТИН: Понятно. Видите, всё не так плохо, кое-что делается всё-таки.
Что касается пособия на детей, оно у нас было совсем ничтожным, было всего 1200 рублей, и в соответствии с Указом Президента конца прошлого года это пособие увеличилось до 5500 рублей. Правда, до сих пор, к сожалению, Правительство не выпустило соответствующего постановления, которое бы вводило определённый порядок этих выплат.
Но совсем недавно, буквально на днях, можно сказать, эти выплаты начались. Обращаю внимание моих коллег из Правительства, всё-таки постановление Правительства – как нормативный акт – необходимо, нужно это сделать. Так что пособия будут увеличены так же, как увеличиваются деньги на детей-инвалидов. Я уже параллельно скажу, между прочим, ещё упомяну о том, что увеличивается социальная пенсия до 8800 рублей с небольшим на инвалидов I группы.
Кроме всего прочего, сейчас в Государственной Думе находится проект закона, который вводит новую единовременную выплату при усыновлении ребёнка – 100 тысяч рублей. Надеюсь, что эта норма будет принята как можно быстрее.
И, наконец, самый важный, один из важных вопросов, о котором Елена сказала, – это приравнять приёмные семьи к многодетным. Думаю, что это абсолютно справедливо. И Правительство получит такое поручение. (Аплодисменты.) Какая разница, родные это дети, то есть рождённые родителями, или принятые в семью? Все говорят о том, что эти дети становятся родными. И люди – такие, как Лена, такие, как Сергей, выполняют важнейшую моральную, нравственную и общегосударственную функцию, и, конечно, они должны быть поддержаны.
Лена, я обещаю Вам, что такое поручение Правительство получит. Надеюсь, вместе с депутатами Государственной Думы отработают детали.
К.КЛЕЙМЁНОВ: А детская площадка?
В.ПУТИН: Да, детская площадка, само собой разумеется.
У нас на всё учёт и контроль здесь ведущие осуществляют.
Детскую площадку я тебе, моя дорогая, обещаю. Мы этот вопрос решим. Не проблема.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо, Новошахтинский. Спасибо, Приморье.
Давайте дадим возможность задать вопрос…
М.СИТТЕЛЬ: Одну секунду буквально. Вот тема усыновления – мне попалась Марина из Владивостока.
Владимир Владимирович, возможно ли законодательно рассмотреть вопрос о доступе к личным данным усыновлённым детям после их совершеннолетия. По запросу. То есть эта ситуация в том, что в России люди 30–40–60 лет, будучи усыновлёнными в детстве, не могут узнать имена своих кровных родственников, потому что им отказывают госорганы. Вот такая существует проблема.
В.ПУТИН: Это проблема и юридическая, и морально-нравственная. Вот, например, почему американцы так стремились и до сих пор ещё стремятся к усыновлению именно российских детей. Одна из причин, не единственная, но одна из них заключается в том, что, насколько я понял, когда знакомился с американским законодательством, там запрещено распространять информацию о биологических родителях. То есть наоборот, простите, там можно получить информацию о биологических родителях. И были случаи в юридической практике, когда у приёмных родителей потом ребёнка биологические родители забирают назад. А когда ребёнок усыновляется из-за границы в Соединённые Штаты, в том числе из России, получить данные о биологических родителях невозможно. И это уберегает приёмные семьи от того, что будут в будущем какие-то конфликты.
Поэтому это вопрос, повторяю ещё раз, не только юридический, но и морально-нравственный. И мне кажется, что если его решать, если пойти по такому пути, о котором Вы сказали, то предварительно нужно с обществом посоветоваться, с людьми посоветоваться, провести такую открытую, прямую дискуссию по этому вопросу.
М.СИТТЕЛЬ: Во всяком случае, это нужно индивидуально, каждый отдельный случай разбирать, согласитесь.
В.ПУТИН: Нет, нам нужны общие правила, которые можно было бы, наверное, индивидуально применять, но должен быть какой-то общий подход.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас много вопросов в студии, давайте дадим возможность задать их.
Пожалуйста, Ольга.
О.УШАКОВА: Да, Кирилл, спасибо. Несколько минут назад у нас на связи было Приморье. Как мы видели, там уже вечер. А у нас в студии есть человек, который просил дать ему возможность задать вопрос именно по поводу времени. Это Лавриненко Алексей Фёдорович, председатель колхоза, приехал к нам из Ставрополья. Пожалуйста.
А.ЛАВРИНЕНКО: Владимир Владимирович, добрый день.
В период избирательной кампании неоднократно Вам задавался вопрос по поводу зимнего времени. Вы пообещали подумать, посоветоваться и принять решение. Какое всё-таки решение будет принято?
В.ПУТИН: Я ведь сказал, что это вопрос, который находится в компетенции Правительства Российской Федерации. Я не хочу, чтобы это выглядело так, что я как бы уклоняюсь от решения этого вопроса, но в своё время Дмитрий Анатольевич принял это решение, Правительство его исполнило, но оно находится в компетенции Правительства, и Правительство должно принять это решение. Я не считаю, что это такой случай, когда с уровня Президента (а это, конечно, формально можно сделать) нужно вмешиваться в компетенцию Правительства. Наверное, надо посмотреть, что происходит. Алексей Фёдорович, Вы – директор совхоза, да?
A.ЛАВРИНЕНКО: Колхоза.
В.ПУТИН: Коровы-то как доятся, по часам, не по часам, как?
A.ЛАВРИНЕНКО: Мы время не переводим, у меня всё-таки власть есть в колхозе. Мы живём по старому времени.
В.ПУТИН: По старому? Серьёзно?
А.ЛАВРИНЕНКО: Дети в школу, мы их несём в садики, это просто убийство.
М.СИТТЕЛЬ: Огромное количество таких писем было сегодня.
В.ПУТИН: То есть Вы на новое время не перешли даже?
А.ЛАВРИНЕНКО: Нет. Мы на работу ходим по старому.
В.ПУТИН: А Вам там известно в колхозе, что Ленин умер уже, нет? (Смех.)
A.ЛАВРИНЕНКО: Нет, мы время просто на час передвинули.
В.ПУТИН: Понятно. Вы знаете, давайте всё-таки туда адресовывать эти вопросы. Я понимаю и тех, кто хотел бы просыпаться, когда уже светло, и ложиться спать, когда стемнело. Есть проблема с бизнес-сообществом, особенно с теми, кто работает с Европой, есть проблема с болельщиками.
К.КЛЕЙМЁНОВ: И будут ещё. Сочинская Олимпиада надвигается.
В.ПУТИН: Ну да. Но МОК подстроится под нас. Давайте посмотрим.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, а у Вас есть вопросы туда? Вам удобно?
В.ПУТИН: Вы знаете, если я сейчас скажу: удобно – не удобно, я сразу определю свою позицию. Я повторяю, мне бы не хотелось вмешиваться в компетенцию Правительства. Давайте дадим это решить Правительству Российской Федерации.
М.СИТТЕЛЬ: Давайте возьмём из зала вопрос. Мария?
М.МОРГУН: Владимир Владимирович, для участия в этой программе мы пригласили в студию некоторых Ваших доверенных лиц. Из Пермского края приехал журналист, политический эксперт Сергей Маленко. Пожалуйста, Ваш вопрос.
С.МАЛЕНКО: Добрый день, Владимир Владимирович! Тут уже говорили про перегибы и «недогибы» в антикоррупционной тематике. Я немного всё-таки хотел бы ещё погнуть эту тему. Более того, добавить щепотку про эффективность госуправления.
В.ПУТИН: Неэффективность.
С.МАЛЕНКО: Давайте я услышу Ваш ответ и пойму, что Вы думаете.
Есть такая фигура, зовут его Анатолий Чубайс. Поскольку я слышал уже Вашу позицию относительно «Оборонсервиса», про приватизацию и про реформу РАО «ЕЭС» говорить не будем, хотя некоторые результаты реформы РАО «ЕЭС» мы видим в своих квитках на оплату коммунальных услуг. А вот относительно «Роснано», большой государственной компании, на которую возлагаются огромные надежды: диверсификация экономики, нанотехнологии, вопрос, связанный с венчурными инвестициями, – колоссальные финансовые вливания получила эта компания в течение последних лет. И вот в апреле Счётная палата говорит о серьёзных нарушениях в работе менеджмента компании. При этом заработные платы менеджмента в разы выше, чем заработные платы некоторых коммерческих компаний, более того, транснациональных корпораций, они собираются зафиксировать убытки в этом году в 20 миллиардов рублей, а это сравнимо с бюджетом хорошего города – миллионника типа Перми. И в этом отношении у меня к Вам достаточно простой вопрос как у доверенного лица: когда кончится этот беспредел, сколько лет Вы ещё собираетесь Чубайса терпеть во власти? Ну и традиционный вопрос для огромного количества россиян: когда его посадят, наконец, за решётку?
(Аплодисменты.)
В.ПУТИН: Анатолий Борисович Чубайс остаётся такой нужной очень для нас фигурой, на которую постоянно общественное мнение отвлекается, когда что-то не нравится. Я считаю, что и он, и ряд тех людей, которые с ним работали тогда, конечно, совершили много ошибок, и образ определённый сформировался.
Но кто-то должен был сделать то, что они делали. Они изменили всю структуру российской экономики и, по сути, изменили тренд развития. Повторяю, на мой взгляд, можно было бы сделать и по-другому, с меньшими социальными потерями и затратами, не так жёстко. Но задним числом всегда легко рассуждать на эти темы. А вот когда люди идут впереди и непонятно, какой должен быть следующий шаг, будет ли он верным или ошибочным, нужно иметь мужество, чтобы эти шаги сделать. Много было всего ошибочного, но то, что эти люди имели такое мужество, это факт очевидный. Имели мужество на преобразования.
Там много всего смешного. Например, в окружении Анатолия Борисовича в качестве советников, как выяснилось сегодня, работали кадровые сотрудники ЦРУ США. Но смешнее то, что по возращении в США их привлекали к суду за то, что они в нарушение законов своей страны обогащались в ходе приватизации в Российской Федерации. И не имели на это права как действующие офицеры разведки. Им по закону внутри США запрещено было заниматься какой бы то ни было коммерческой деятельностью, но они не удержались – коррупция, понимаешь.
Но надо отдать должное американской судебной системе, они ни на что не посмотрели, даже вскрыли тот факт, что в окружении Чубайса работали кадровые сотрудники ЦРУ. Вы сказали: как долго терпеть его во власти? Его нет во власти, он возглавляет государственную, но всё-таки коммерческую структуру и во властных структурах не присутствует.
Теперь по поводу ответственности. Они ведь сами сказали о том, что разместили деньги неэффективно. Я отслеживаю, конечно, что там происходит, сегодня они сами указывают на убытки в объёме 2,5 миллиарда рублей. Деньги, конечно, немаленькие. Можно ли в этой сфере безошибочно, копейка…
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, 22.
В.ПУТИН: Нет, нет, 2,5 миллиарда. 22 – это первоначальная цифра неэффективных вложений, сегодня они показывают убытки 2,5 миллиарда. Можно ли в такой сфере, как нанотехнологии, всё сделать безошибочно, с абсолютной прибылью, мне трудно сказать, но – наверное. Ведь они на чём там «горят»? «Горят» на нетрадиционной энергетике, на кремнии. Но надо ли было в кремний вкладывать, особенно в нашей стране, богатой углеводородами, где у нас ещё время не поменяли, встаёшь – темно, ложишься – темно. Когда эти батареи-то работают? Я не знаю и сейчас не хочу давать никаких оценок, но это сложная сфера. Это совсем не значит, что там, в рамках этой компании нанотехнологий, а, не скрою, это одна из моих инициатив в своё время была – создать эту компанию, потому что нанотехнологии – это один из генеральных путей развития науки, техники, технологий. И там, в общем, немало сделано и полезного. Я там был пару раз, и с материалами знакомлюсь их работы. Есть и проколы, провалы. Но это не уголовщина. Пронимаете? Это абсолютно разные вещи. Даже когда у нас в регионах вкладывают деньги не по назначению, это не значит, что их украли. В данном случае вложили неэффективно. Но это не воровство.
Я совершенно не собираюсь защищать Чубайса. Больше того, по многим вопросам (хотя он мне много рассказывал, что он в политику не лезет, а я вижу, что лезет) он в известной степени является моим оппонентом по некоторым вопросам. Но взять так огульно человека, заявить, что он преступник, что он что-то украл – это не по-честному, это неправильно. И мы так делать не будем.
М.СИТТЕЛЬ: У нас на очереди очередное включение.
В этом году мы отмечаем несколько юбилеев героических сражений времён Великой Отечественной: 70-летие Сталинграда, и приближается 70 лет великой битвы на Курской дуге. Поэтому сегодня у нас в прямом эфире та самая легендарная Прохоровка, где Красная Армия дала решающий отпор фашизму.
Итак, Прохоровка. И наш корреспондент Ольга Скабеева.
О.СКАБЕЕВА: Здравствуйте, Москва! Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Вас приветствует легендарная Прохоровка, Белгородская область, место крупнейшего танкового сражения в мировой военной истории. Но, прежде чем мы представим те доблестные дни, прежде чем мы представим наших уважаемых ветеранов – страшную трагедию в соседнем Белгороде переживала вся наша область: шесть человек убиты. Спустя фактически сутки был найден преступник. Вчера в нашей области закончился двухдневный траур.
И вот сейчас мы вместе с нашими уважаемыми ветеранами находимся на территории грандиозного мемориального комплекса «Третье ратное поле России – Прохоровское поле».
Сражение под Прохоровкой – это 1,5 тысячи танков с обеих сторон: 900 советских, 600 немецких. Такого не было ни до, ни после. 1943 год – Сталинград, Курская дуга – переломный год в ходе Великой Отечественной войны, дальше немцы лишь отступали.
В этом году 12 июля здесь, на Белгородчине, мы отмечаем 70-летний юбилей сражения под Прохоровкой. И вот сейчас здесь реальные свидетели тех событий, участники тех страшных событий, наши ветераны. Мы попытались разместиться как можно комфортнее, у нас хорошая погода. Самому младшему из здесь присутствующих ветеранов 88 лет.
Итак, слово нашим ветеранам. Ехилевский Абрам Львович. У Абрама Львовича в этом году свой собственный юбилей, ему исполняется 90 лет. Вся грудь в орденах и медалях. Абрам Львович освобождал Орёл, штурмовал Кёнигсберг, дошел до Берлина. Абрам Львович по-настоящему любимый, почитаемый, уважаемый человек в Белгородской области.
Абрам Львович, Вам слово, вот Ваша камера, Президент Вас слушает.
А.ЕХИЛЕВСКИЙ: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
В.ПУТИН: Здравствуйте!
А.ЕХИЛЕВСКИЙ: Несмотря на почтенный возраст, мы вместе с активистами ветеранского движения проводим большую работу по духовно-нравственному и военно-патриотическому воспитанию молодёжи, доводим до их сознания историческую правду о Великой Отечественной войне, о стойкости, мужестве и героизме, проявленном на фронте, и трудовом подвиге в тылу, нашим народом.
Приближается главный праздник нашей страны – 68-летие Победы. В это время, в эти дни мы вспоминаем наших боевых товарищей, друзей, которые отдали свою жизнь за свободу и независимость нашей Родины, за нашу Победу. Память о них вечно будет в наших сердцах.
И сегодня, к сожалению, ещё находятся отдельные регионы, в которых разгильдяи устраивают акции вандализма, устраивают на памятниках, на нашей памяти. Например, в Волгограде молодой человек справлял нужду, во Ржеве один молодой человек разделся почти до трусов и стал плясать на памятнике. Много и других есть примеров.
Уважаемый Владимир Владимирович! Нам, участникам войны, очень горько и больно всё это видеть и слышать. И мне хочется узнать Ваше мнение, что можно ещё сделать, чтобы защитить нашу память, как можно провести ещё дополнительную работу среди молодого поколения, чтобы они помнили и уделяли особое внимание нашей славной истории защиты Отечества и Великой Победе? И, пользуясь случаем, мы находимся на земле прохоровской, которая в годы войны обильно была полита кровью наших воинов, приближается 12 июля – юбилейное 70-летие танкового сражения, и мы от имени 4 тысяч участников Великой Отечественной войны нашей области, в числе которых имеются и участники танкового сражения и Курской битвы, приглашаем Вас, по возможности найти время и принять участие в этом юбилейном торжестве. Приезжайте!
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
В.ПУТИН: Уважаемый Абрам Львович! Уважаемые ветераны! Прежде всего поздравляю всех вас: и тех, кто сегодня на Прохоровском поле собрался, тех, кто живёт в других регионах Российской Федерации, – всех поздравляю с приближающимся праздником Победы. Хочу сказать и проинформировать вас о том, что Указ мною подписан сегодня – о праздновании 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, оно у нас состоится через два года, но уже сейчас нужно начать подготовку, для того чтобы встретить этот юбилей достойно.
Совсем недавно мы отмечали 70-летие Сталинградской битвы, после которой стратегическая инициатива полностью перешла в руки Советской Армии. И вот скоро будем отмечать Прохоровское сражение, сражение на Курской дуге. Обязательно приеду. Спасибо Вам большое за приглашение.
Что касается актов вандализма и недостойного поведения некоторых наших граждан, прежде всего, конечно, из числа молодых людей, – что можно сказать? Во-первых, так ведут себя и так думают далеко не все молодые люди. Подавляющее большинство молодых людей страны понимают тот подвиг, который вы совершили во имя человечества и во имя нашей Родины. Уверяю Вас, что это так. И лучшим примером тому является подвиг, скажем, роты, известной роты псковского десанта во время кровавых событий на Кавказе, когда из 90 человек, хочу это подчеркнуть, из 90 человек в живых остались только четверо! До конца исполнили свой священный долг перед Родиной эти ребята. И вот это лучшее подтверждение того, что есть абсолютная преемственность поколений. Но, к сожалению, мы встречаемся и с теми проблемами, о которых Вы только что сказали. И думаю, что здесь, конечно, вина и на конкретных исполнителях этих варварских акций, но это и наша общая вина. Вина заключается в том, что мы недостаточно внимания уделяем молодым людям, недостаточное внимание уделяем изучению своей собственной истории. Это вина всего общества, это вина и властных структур. Вы нас за это простите. Мы сделаем всё, для того чтобы ситуацию поменять.
И не только из уважения к нашим ветеранам, хотя это чрезвычайно важная вещь, – из интересов будущего нашей страны. В этой работе мы, безусловно, будем рассчитывать и на вашу поддержку. Несмотря на преклонный возраст, подавляющее большинство ветеранов остаётся в строю и самым благотворным образом влияет на патриотическое воспитание общества в целом и молодых людей.
Ещё раз большое вам спасибо за приглашение. (Аплодисменты.)
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, вопрос нашей общей исторической памяти напрямую и тесно увязан с образованием, со школой. Вы совсем недавно предложили создать единый учебник истории. Эта Ваша инициатива вызвала бурную дискуссию в обществе. Сегодня у нас присутствуют и учителя, и учёные, академики РАН. Справедливо было бы им сейчас дать слово, давайте передадим. Дмитрий?
Д.ЩУГОРЕВ: Спасибо.
Мы днём ранее действительно говорили об этом с преподавателями истории московских школ. И судя по тому, что мы услышали, мнения существуют разные. Давайте выясним, что думают учителя московских школ.
Слово Антону Молеву, учителю истории Московской гимназии № 1505.
А.МОЛЕВ: Спасибо.
Владимир Владимирович, в связи с тем предложением и идеей, которую Вы высказали, даже конкретные выдали поручения относительно создания единой концепции единого учебника истории, дискуссия разразилась нешуточная, и Вы наверняка об этом знаете.
Есть два полярных мнения. С одной стороны, это вполне объяснимый страх перед возможным единообразием и возвращением к тоталитарным каким-то аспектам, а с другой стороны – представление о том, что единообразие или, точнее, единый подход и концепция хороши были бы не только в рамках исторического образования, но и вообще всей линейки учебников и единого подхода к новому образованию.
В связи с этим, мне кажется, принципиально важным для профессиональной общественности понять, в чём, собственно, заключается позиция власти, лично Ваша как Президента и какие риски в реализации этой идеи Вы видите, как их вообще можно было бы преодолеть. Спасибо.
В.ПУТИН: Могу только повторить то, что уже однажды формулировал. Полагаю, что должна быть единая концепция этого учебника, линейка этих учебников, которая бы показывала нам хронологию событий и их официальную оценку. Без официальной оценки не будет самого хребта понимания того, что происходило с нашей страной в течение прошлых столетий и прошлых десятилетий.
Разброс в понимании ключевых аспектов нашей истории приводит в том числе к таким негативным последствиям, о которых сейчас сказал ветеран – Абрам Львович, когда молодые люди не понимают, в какой стране они живут, и не чувствуют своей связи с предыдущими поколениями. Они не понимают, что то, что сделали, допустим, ветераны во время Второй мировой войны, – это предмет их собственной гордости. Они не понимают этой связи с героями прошлых лет.
У нас в прошлом году был, по-моему, 41 вариант учебников истории для 10 класса, а в этом году рекомендованных вариантов учебников истории для 10 класса – 65. Разве это нормально? Я помню, даже люди очень либеральных взглядов, которые сейчас критикуют вовсю, занимаются критикой и критиканством даже отчасти, – некоторые из них ко мне приходили, открывали учебник несколько лет назад ещё и показывали: смотрите, что пишут, совсем сбрендили. Вообще непонятно, кто войну выиграл: африканский корпус Роммеля там воевал с англичанами, а миллионы солдат фашистской Германии воевали на Восточном фронте. Кто переломил хребет нацизму? Кто перелопатил вот эти дивизии, которые воевали на Восточном фронте? Кто знает, что у нас под Сталинградом единственная битва за всю историю Второй мировой войны, когда противник понёс большие потери (1,5 миллиона человек потерял), чем советские войска. Советские войска тоже огромные потери понесли: миллион 200 тысяч – миллион 250 тысяч, но противник понёс ещё больше – миллион 500 тысяч. Вот это кто знает у нас? Только специалисты. Но, не зная этого, невозможно понять ценности тех памятников, которые эти люди оскверняют сегодня.
Это совсем не значит, что мы должны вернуться к тоталитарному мышлению. Если есть какая-то общая канва, официальная точка зрения, в учебнике вполне может быть изложена и такая позиция, и такая, и такая, а дело учителя (а учителя у нас талантливые люди) обратить внимание своих учеников на то, что есть разные оценки того или другого события, и научить, как я уже говорил, молодых людей думать и мыслить. В этом, собственно, суть современной системы образования не только по истории, но и по другим дисциплинам. Я думаю, что это вполне возможно и реализуемо.
М.СИТТЕЛЬ: Давайте вернёмся в Прохоровку и дадим возможность задать ещё один вопрос.
Ольга, Вы нас слышите?
О.СКАБЕЕВА: Да. Сейчас мы предоставим слово нашим аграриям. Белгородская область – знаменитый сельскохозяйственный регион, 12 тысяч мелких ферм, крупные хозяйства. В отрасли так или иначе задействованы 150 тысяч человек. Вопрос у всех один.
Мы предоставим слово Наталье Корольковой, она руководитель местного мясокомбината. Наталья, Вам слово.
Н.КОРОЛЬКОВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Наш сельскохозяйственный регион боится сегодня встать на границы банкротства. После вступления в ВТО мы ежедневно терпим убытки. Только за I квартал текущего года убытки составили порядка 13 миллиардов рублей, и это только в животноводстве. Вы всегда говорите о том, что наша отрасль требует особого, пристального внимания со стороны государства. До 2015 года – понятно, это субсидии. Но, уверяю Вас, нам и сегодня с субсидиями живётся несладко. А что же дальше? Спасибо.
В.ПУТИН: Наталья Валерьевна, вопрос о вступлении в ВТО и самочувствие такой важнейшей отрасли, как сельское хозяйство, конечно, между собой очень тесно связаны. Но присоединение к ВТО не означает для сельского хозяйства конец его развития. Я несколько слов сейчас скажу об этом.
Ведь в чём опасность для сельского хозяйства при вступлении в ВТО? Сокращение возможной поддержки со стороны государства, сокращение субсидирования. Это первое. И второе – доступ на наши рынки дешёвого, но достаточно качественного товара.
Что касается доступа дешёвого и качественного товара, то в целом идея заключается в том, чтобы подталкивать нашего производителя – и не только в области сельского хозяйства, но и в других отраслях производства – к тому, чтобы он выпускал товары по ценам, приемлемым для наших граждан, а по качеству желательно лучше мировых. Очень рассчитываю, что так же будет вести себя сельское хозяйство.
Но, конечно, есть и угрозы. Для того, чтобы эти угрозы купировать, и для сельского хозяйства в частности, разработана целая система мер защиты. Прежде всего она в чём выражается? В продолжении субсидирования. Как вы знаете, в этом году начали субсидировать ещё и на гектар. И, более того, объём поддержки в этом году для сельского хозяйства по сравнению с прошлым (и в прошлом-то году он был немаленьким, но в этом году он ещё увеличится) достигнет 180 миллиардов рублей только из федерального бюджета. Совсем недавно Правительство объявило о том, что приняло решение дополнительно направить нашим сельхозпроизводителям поддержку в объёме 42 миллиардов рублей. И вместе, хочу это подчеркнуть, вместе с региональной поддержкой в этом году она составит где-то примерно 260 миллиардов рублей.
Обращаю ваше внимание на то, что 260 миллиардов рублей – это где-то около 8 миллиардов долларов. А мы в рамках переговорного процесса с ВТО получили право в этом году, в следующем субсидировать наше сельское хозяйство не на 8, а на 9,5 миллиарда долларов – на 9,4. Так что мы даже не выбрали тех квот, которые нам предоставляют наши договорённости при вступлении в ВТО. Просто есть бюджетные ограничения, хотя и значительный рост всё-таки продолжается. Но и это не всё.
У нас сохраняются те меры поддержки, которые были и раньше для сельского хозяйства, а именно, допустим, по некоторым видам животноводства, скажем племенному животноводству, мы сохраняем низкую ставку по НДС – 10 процентов – до 2017 года. Вы знаете, что сельхозтоваропроизводители пользуются правом платить налоги по упрощённой схеме. И по одной из них, которой сельхозтоваропроизводители пользуются очень активно, у нас полностью снят налог на прибыль.
Есть и другие формы поддержки. Они все будут сохранены. Очень интересная позиция заключается в том, что согласно правилам ВТО те регионы, в которых сельхозпроизводство считается рискованным, они вообще могут быть выведены за рамки требований Всемирной торговой организации. Так что инструментов защиты собственного товаропроизводителя у нас много. У нас сохранились и квоты на мясо птицы, на свинину и на говядину. Я не знаю, какое именно мясо вы производите, но обращаю Ваше внимание на то, что объёмы закупаемого товара по импорту, скажем по мясу птицы, у нас существенным образом сократились. Если пять лет назад мы закупали по импорту миллион 400 тысяч – миллион 600 тысяч тонн, то в прошлом-позапрошлом году всё это свелось к 200 тысячам, а потом и к 100 тысячам тонн. Но знаю, что наши птицефабрики могут закрыть и это целиком. Квоты тем не менее сохранились.
И всё-таки Вашу озабоченность я понимаю. Я сам – и будучи Председателем Правительства, и сегодня в новом качестве Президента России – обращаю внимание Министерства сельского хозяйства и всего экономического блока Правительства на то, что, скажем, по свинине есть определённые проблемы, которые требуют внимательного рассмотрения. Сейчас я просто публично не хочу об этом говорить, чтобы ситуацию не усугубить в переговорных процессах с нашими партнёрами, прежде всего из европейских стран. И по свинине, допустим, требуется отдельный план поддержки.
Надеюсь, что на уровне Министерства сельского хозяйства эти вопросы не только будут находиться под контролем, но и будут приниматься адекватные и своевременные решения.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо, Владимир Владимирович, за ответ.
Спасибо, Прохоровка, за включение. Низкий поклон ещё раз нашим ветеранам и пожелания им долгих лет.
Давайте теперь возьмём звонок с телефонной линии. Татьяна Ремезова работает в Центре обработки информации.
Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо большое. Работа кипит.
Давайте прямо сейчас возьмём звонок. У нас на линии, мне подсказывают, Московская область.
Добрый день! Пожалуйста, Ваш вопрос. Вы в эфире.
ВОПРОС: Здравствуйте!
Владимир Владимирович, у меня к Вам такой вопрос: почему для мигрантов хотят ввести загранпаспорта в 2015 году? А почему не сейчас? Так как с мигрантами в страну прибывает поток наркотиков, убийств, люди боятся выйти вечером на улицу. И очень страшно становится за наших детей.
И можно задать Вам второй вопрос?
В.ПУТИН: Пожалуйста.
ВОПРОС: Такая вот ситуация. Мы – бюджетники, у нас минимальный оклад. У меня в пределах 9 тысяч оклад минус подоходный налог в размере 13 процентов у нас по стране идёт. Вот как можно жить на такие средства?
Такие вопросы интересуют меня и очень многих жителей в Московской области.
Спасибо большое. Ждём Вашего ответа.
В.ПУТИН: Спасибо.
Прежде всего что касается иммигрантов. Я тоже считаю, что нам нужно цивилизовывать и ужесточать порядок въезда на территорию Российской Федерации иностранных граждан, прежде всего и всегда речь идёт о гражданах среднеазиатских республик.
Почему 2015 год? Многие уже находятся здесь. Для того, чтобы всё это приобрело цивилизованный характер, для того, чтобы наши партнёры имели возможность в прямом смысле этого слова напечатать паспорта, выдать соответствующие бланки, им нужно время. Такой объём, который им нужно изготовить, можно сделать только года за полтора. Можно, конечно, постараться ускорить этот процесс, но мы тогда не сможем предъявить какие-то претензии к нашим партнёрам. А чтобы он был цивилизованным, нам придётся просто из своего федерального бюджета оказать им финансовую помощь на изготовление этих бумаг. Ну, наверное, можно подумать и об этом, хотя это будут дополнительные для нас расходы, которые мы могли бы потратить, в том числе и на повышение заработных плат бюджетникам.
Кстати говоря, что касается заработных плат бюджетникам, то мы уже здесь говорили по поводу опережающего роста зарплат по отношению к производительности труда. Это, правда, имеет отношение прежде всего к производственному сектору, но всё в экономике взаимосвязано. И как только повышаются зарплаты в бюджетном секторе, так и производственный сектор тоже на это обращает внимание и вынужден так или иначе реагировать. Скажем, повышение заработных плат в армии, денежных доходов в армии неизбежно сразу начинает фиксироваться в других секторах и, так или иначе, влиять на рост заработной платы.
В бюджетной сфере, к сожалению, этот уровень остаётся достаточно скромным. Но именно поэтому и я в своих указах от 7 мая прошлого года в значительной степени уделил внимание в социальных вопросах повышению уровня заработных плат в бюджетной сфере.
Обращаю ваше внимание на то, что, скажем, учителя в 15 регионах уже вышли на уровень средней заработной платы по экономике региона, в 34 регионах Российской Федерации этот уровень составил 90 процентов. Очень рассчитываю на то, что в течение этого года все субъекты Российской Федерации справятся с задачей доведения уровня заработных плат преподавателей, точнее, учителей в школах до средней по экономике. Это очень непростая задача, это напряжение практически всех сил региональных бюджетов, многие из которых нам приходится поддерживать из федерального центра. То же самое касается преподавателей вузов, других сфер деятельности.
Что касается, допустим, дошкольного образования, там задача стоит вывести этот уровень заработной платы на средний по отрасли, преподавателям вузов на 200 процентов к 2018 году повысить и так далее. То есть значительная часть всех наших задач в социальной сфере связана именно с повышением заработных плат в бюджетной сфере, за что нас очень критикуют наши либеральные коллеги.
Мы будем действовать аккуратно, но всё-таки по этому пути будем идти дальше.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Ну что, мне кажется, у нас давно не было вопросов из зала. Давайте послушаем гостей студии. Валерия Кораблёва, пожалуйста.
В.КОРАБЛЁВА: Рядом со мной представитель Магнитогорского металлургического комбината. У него вопрос.
И.МАКОВЧУК: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Зовут меня Маковчук Игорь. Челябинская область, Магнитогорск.
В последнее время в наших школах мы всё чаще видим девушек в хиджабах. Франция уже на законодательном уровне запретила это. Что у нас? Исламизация?
В.ПУТИН: Ничего хорошего в этом нет. Есть, конечно, национальные особенности в национальных республиках. Но то, о чём Вы сказали, это не национальные особенности, а это демонстрация известного отношения к религии.
В нашей стране и в мусульманских регионах никогда такой традиции не было. Действительно, кстати говоря, в некоторых даже мусульманских государствах ношение хиджаба запрещено законом.
Вы привели пример Франции, где тоже принят соответствующий закон. Я считаю, что в нашей стране (и я уже об этом говорил) можно и нужно идти по пути возврата к школьной форме. Такая работа уже идёт. Рассчитываю на то, что она в регионах не будет забыта, заброшена, а наоборот, будет активным образом внедряться.
В.ЯКУШЕВ: Владимир Владимирович, боюсь, что до меня очередь не дойдёт.
В.ПУТИН: Такое бывает.
В.ЯКУШЕВ: При каждой встрече, Вы знаете, что я с Вами разговариваю.
Я очень отношусь к Вам – мне жалко Вас. Почему?
В.ПУТИН: Почему это?
В.ЯКУШЕВ: Сегодня 90 процентов заданных вопросов и по «бегущей строке» – это вопросы социального характера. Почему губернаторы не собирают так же, как Вы, жителей своих регионов, не слушают, не отвечают и не чувствуют ответственность за полученные вопросы? Ведь сегодня Россия слушает, смотрит, и потом будут говорить: «Это вам Путин пообещал, спрашивайте с него». А народ судит по качеству своей жизни о Правительстве, а Правительство – это Вы. Это не министры – Вы. И все ссылаются на Путина. Поэтому заставьте губернаторов, чтобы они Вас не нагружали, а сами работали.
Спасибо. (Аплодисменты.)
В.ПУТИН: Вы правы абсолютно. Никто не должен уклоняться от ответственности. Вы знаете, что я этого никогда не делал. Я считаю, что это формат полезный и очень нужный и мне, и стране.
Что касается губернаторов, то многие из них не в такой форме, но всё-таки достаточно активно работают с гражданами, проживающими на их территории. Но я с Вами согласен. Согласен в том, что нужно искать всё новые и новые формы и нужно быть ближе к людям. Только тогда можно понять, что нужно делать для решения их проблем.
М.СИТТЕЛЬ: Предлагаю теперь всем перенестись в Липецк: 4-й Центр боевого применения и переучивания лётного состава ВВС России. Там работает наш коллега Евгений Рожков.
Е.РОЖКОВ: Добрый день, коллеги! Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Это Липецк, Центр боевого применения ВВС. Именно так этот центр назывался 60 лет назад, когда и был создан. Сейчас это государственный центр переучивания и подготовки лётчиков, высшая лётная школа России. Мы здесь работаем всего несколько дней, приехали и работаем здесь, на площадке, но совершенно ответственно могу заявить: такого искусства пилотирования, такого искусства управления боевыми летающими машинами в воздухе я не видел больше нигде.
Пилотажная группа, которая называется «Соколы России», творит просто чудеса. Ею руководит генерал-майор Александр Харчевский. Александр Николаевич, здравствуйте!
Во-первых, Вам, Владимир Владимирович, наверное, представлять Александра Николаевича не надо, вы хорошо знакомы, в 2000 году вместе летали на истребителе Су-27, практически таком же, который стоит сейчас рядом с нами.
Александр Николаевич, кстати, откройте «военную тайну»: откуда и куда тогда летели?
А.ХАРЧЕВСКИЙ: Это было 20 марта 2000 года, с аэродрома «Краснодар» на аэродром «Северный», Грозный, по маршруту туда и обратно.
Е.РОЖКОВ: А вот если честно, какие перегрузки испытываешь, когда находишься внутри этой летающей машины?
А.ХАРЧЕВСКИЙ: Максимальная перегрузка девять единиц. Это вес тела лётчика увеличивается в девять раз.
Е.РОЖКОВ: Я добавлю лишь одно: Александр Николаевич, кстати, он ещё не знает, его подчинённые сейчас готовят документы, чтобы включить Александра Николаевича в Книгу рекордов Гиннеса, поскольку он 43 года уже летает на истребителях. Это действительно абсолютный рекорд.
Пожалуйста, Вам слово.
А.ХАРЧЕВСКИЙ: Здравия желаю, товарищ Верховный Главнокомандующий!
В.ПУТИН: Добрый день!
А.ХАРЧЕВСКИЙ: Сегодня в Военно-воздушных силах идёт процесс обновления самолётно-вертолётного парка новой сложной, современной авиационной техникой, требующей от лётного состава более высоких профессиональных качеств, способных реализовать боевые возможности этой техники в полном объёме. Но складывается парадоксальная ситуация: техника становится всё сложнее, а качество профессионального отбора курсантов всё снижается из-за отсутствия конкурса. Минимальный конкурс необходим 10–12 человек на одно место. К тому же создающаяся ситуация с дефицитом лётного состава с 2014 года ещё более усугубится из-за отсутствия трёхлетнего набора в лётные училища.
Как нам выходить из этого создавшегося положения? Ведь от этого зависит будущее нашей военной авиации.
В.ПУТИН: Александр Николаевич, прежде всего ещё раз Вас приветствую. Мне очень приятно Вас видеть в добром здравии, видеть, что Вы в строю, на службе. Прекрасно помню наш с Вами полёт тогда в Чечню. Благодарен Вам за то, что Вы научили меня делать «бочку». Помню, как уже при посадке, при возвращении назад, Вы мне показали, как это делают мастера, со всеми перегрузками. Это для меня была хорошая школа. Повторяю ещё раз, приятно видеть Вас в строю.
Что касается дефицита лётного состава. Вы не говорите, но я так понимаю, что скрытый вопрос заключается в том, что были оптимизированы военные училища, многие из них были не то чтобы закрыты, но укрупнены, слиты друг с другом. Я сейчас не хочу давать оценку тому, что было сделано в предыдущие годы, но в целом объём подготовки офицеров должен соответствовать численному составу Вооружённых Сил. И объём подготовки офицеров не должен и не может ориентироваться на переразмеренную армию советского периода.
Вместе с тем и для российских Вооружённых Сил нужно готовить столько специалистов, сколько нужно, а не меньше.
Все эти годы набор не прекращался. Я знаю, что по отдельным специальностям он действительно сокращён был. Вам виднее, вы работаете в Центре боевого применения, в учебном центре. Если вы чувствуете, что есть проблема с подготовкой пилотов, то, наверное, на это нужно обратить внимание, и я так и сделаю. В этом вы можете не сомневаться. Но в целом укомплектованность Вооружённых Сил Российской Федерации кадровыми офицерами составляет 98 процентов. Думаю, что вряд ли есть какое-нибудь другое ведомство, в котором такая высокая степень укомплектованности имеет место быть.
Что касается пилотов – посмотрим на это отдельно. Я вам обещаю!
И хочу пожелать Вам и всем Вашим коллегам, всем офицерам успехов в службе! Спасибо Вам большое. (Аплодисменты.)
М.СИТТЕЛЬ: Женя, есть ещё у вас вопросы?
Е.РОЖКОВ: Конечно, есть.
М.СИТТЕЛЬ: Пожалуйста.
Е.РОЖКОВ: Липецкий центр очень большой, даже огромный, его часто называют авиагородом. Здесь работают, трудятся больше 10 тысяч человек. Это и лётчики, и инженеры, и штурманы, как вот, например, Павел Лыков, правильно? Павел Лыков, он штурман, старший штурман-инспектор по боевой подготовке. Он сказал, что у него очень много вопросов Президенту, но все они так или иначе связаны с военной техникой, рядом с которой мы и стоим. Павел, пожалуйста.
П.ЛЫКОВ: Здравия желаю, товарищ Верховный Главнокомандующий!
В.ПУТИН: Добрый день!
П.ЛЫКОВ: Мой вопрос следующий. Мы осваиваем успешно самолет Су-34, используем его. Ждём в этом году поступления новой авиационной техники, это Су-30СМ, Су-35. Но не секрет, что данные самолёты были разработаны ещё при Советском Союзе, и эти самолёты так называемого поколения «четыре плюс плюс». Для того чтобы поддержать обороноспособность страны на высшем уровне, необходимо, чтобы мы использовали самолёты пятого поколения. Мой вопрос в следующем: когда данная техника поступит на вооружение в наш Липецкий центр и в Вооружённые Силы в целом?
В.ПУТИН: Я думаю, что Вы, как специалист, специалист высокого класса, можете дать оценку той технике, которая сейчас имеется в войсках. Был период времени, когда у нас были большие тревоги за авиацию. Сегодня положение меняется, и меняется к лучшему. Думаю, что Вы это тоже замечаете. И дело не только в денежном довольствии, дело и в переоснащении Вооружённых Сил, в том числе и боевой авиации. Самолёты «четыре плюс», «четыре плюс плюс», они отвечают современным требованиям. Но, конечно, мы должны думать о будущем. И известная машина, её специалисты называют ПАК ФА, это перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации, он сейчас находится в работе. Уже четыре машины проходят испытания. Одна из них совсем недавно совершила перелёт из Комсомольска-на-Амуре сюда, в европейскую часть, проходит обкатку.
Спросите у Ваших коллег, испытателей, как они оценивают эту машину, Т-50 по-другому её называют специалисты. Я думаю, что она по очень многим параметрам: по маневренности, по другим показателям – будет превосходить своего основного конкурента американский Ф-34 – могу ошибиться, но, по-моему, Ф-34 или Ф-35. По очень многим показателям. Правда, есть вопросы, над которыми ещё надо работать. Это и двигательная установка, это и вооружение. С тем чтобы двигатель позволял нам решать те задачи, которые ставятся перед этим комплексом, перед этим самолётом. И чтобы вооружение было мощным и точным. Есть ли у нас такие возможности? Они есть.
Самолет Т-50 пятого поколения должен поступать в войска, должен быть поставлен на производство в серию и поступать в войска в 2016 году.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо, Липецк.
Владимир Владимирович, у нас в студии тоже есть прославленные лётчики. Я вижу Магомеда Толбоева, лётчика-истребителя.
О.УШАКОВА: Герой России.
М.ТОЛБОЕВ: Добрый день, Владимир Владимирович.
Я как президент Международного авиационно-космического салона МАКС, который Вы всегда открываете, хотел отметить, что для нас это высокая честь, и надеюсь, в этом году также будет Ваше участие. Но прежде чем задать вопрос, Владимир Владимирович, я несколько проблем озвучу коротко.
Первая. Международный авиационно-космический салон существует уже 20 лет, из них последние 5 лет передан «Оборонэкспорту». Создано ещё одно промежуточное звено – ТВК, Транспортно-выставочный комплекс, то есть авиасалон – ТВК – «Оборонэкспорт». Землю передали, это государственная земля, техническая зона, 242 гектара, передана ТВК. Мы построили столько павильонов за свой счёт. Кстати, государство нам не давало ни рубля, и не брали мы, это все привлечённые средства. Вы видели масштаб постройки? Теперь земли нет, это всё переходит, здания остаются нашими – естественно, налогообложение. И по результатам всей этой деятельности авиасалон уже банкрот.
О.УШАКОВА: Какой у Вас вопрос к Президенту?
М.ТОЛБОЕВ: Вопрос я хотел задать ещё после нескольких слов, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: Пожалуйста, пожалуйста.
О.УШАКОВА: У нас, к сожалению, очень мало времени, поэтому я бы попросила Вас сформулировать вопрос.
М.ТОЛБОЕВ: Давайте продолжим вот эту тему, которую ребята подняли, о подготовке лётного состава. Вы, наверное, в курсе, готовится проект Правительства по инициативе Министерства транспорта о привлечении иностранных лётчиков, пилотов на наш авиарынок. Вопрос возникает: как это может быть? Не является ли это целенаправленным действием, таким как подрыв национальной безопасности?
РЕПЛИКА: Речь о гражданских линиях.
В.ПУТИН: Это речь о гражданской авиации?
РЕПЛИКА: Да.
В.ПУТИН: Командиры гражданской авиации, да?
Первое. Давайте мы поразбираемся по поводу самой структуры МАКСа, авиакосмического салона. Я в первый раз слышу о том, что там возникли проблемы, связанные с финансами и материальной частью. И, если вам передана какая-то земля, 242 гектара земли, вы должны за неё платить – и это вызывает какие-то проблемы, Вы мне просто дайте тогда соответствующую бумагу с деталями. Потому что здесь нужно разобраться. Я готов и Сергею Викторовичу Чемезову об этом сказать, и Правительству тоже. И если необходима поддержка самой структуре МАКСа, то мы найдём вариант этой поддержки, потому что Вам и всем коллегам, которые организуют МАКС, я должен высказать слова благодарности, поскольку МАКС стал действительно одной из крупных международных площадок подобного рода, уважаемой площадкой в мире. И это то место, где мы действительно можем презентовать свои достижения в области авиации и космоса. Точно совершенно будем поддерживать. Просто нужно понять, в чём нужна поддержка.
Теперь по поводу подготовки пилотов. Да, действительно, такое решение готовится Правительством Российской Федерации. С чем это связано? Это связано с тем, что у нас парк гражданских воздушных судов растёт. К сожалению для меня, растёт и доля иностранной техники. К сожалению почему? Потому что наши производители пока не могут произвести авиационную технику нужного качества и в нужном объёме, особенно, вы это хорошо знаете, речь идёт о широкофюзеляжных самолётах.
Сейчас у нас есть планы по развитию среднемагистральных самолётов «М-21», вы знаете про «Суперджет-100» и так далее. Но широкофюзеляжных мы пока не делаем, поэтому вынуждены приобретать. Это всегда очень опасно – приобретать, с экономической точки зрения. Потому что как только начинаешь что-то приобретать – это значит закрываешь своё собственное производство либо создаёшь проблемы с реализацией планов в этом направлении. Но мы вынуждены это сделать. И дефицит пилотов у нас, к сожалению, растёт. Мы увеличиваем количество выпускаемых пилотов. Их готовят в 6 учебных заведениях. Но их недостаточно.
Года полтора назад мы вышли на 600 выпускников. В прошлом году это было уже, по-моему, почти 800. В этом году готовится выпуск, по-моему, 940 человек. А нам нужно в год 1200, в год нужно 1200!
Практически во всех рыночных экономиках доступ иностранных пилотов на рынок труда разрешён, кроме Российской Федерации, где есть запрет, установленный в Воздушном кодексе. Имея в виду дефицит, первое, и, второе, что парк иностранных судов у нас достаточно большой, и нам нужно привлекать людей, которые умеют летать на этих самолётах, на этой технике, Правительство и вышло с инициативой разрешить внедрить квоту на доступ на наш рынок труда двухсот, хочу это подчеркнуть – двухсот человек в год на 5 лет, но не командирами воздушных судов, а членами экипажей.
РЕПЛИКА: Это только командиры.
В.ПУТИН: Нет, речь идёт о членах экипажей.
Но они могут быть и командирами. Члены экипажей могут быть и командирами. Поэтому это ещё обсуждается, но мы должны исходить из интересов отрасли, но, конечно, и из интересов людей, которые работают в этой отрасли, прежде всего из числа пилотов. Здесь должен быть найден баланс, имея в виду и качество обслуживания, и безопасность, то есть использование тех людей, которые умеют эффективно использовать эту иностранную технику. Надеюсь, что баланс будет найден.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо, Владимир Владимирович. Давайте сейчас переключаться на наш телефонный центр.
Татьяна, кто наиболее активен из регионов?
Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, Маша.
Наиболее активен Центральный федеральный округ, каждый десятый позвонивший – москвич. Но я сейчас хочу дать слово Дальнему Востоку, есть оттуда вопрос, который нас очень заинтересовал. Мы сами перезвонили его автору. Надеемся, связь сейчас нас не подведёт.
На связи Комсомольск-на-Амуре. Добрый – у вас уже – вечер. Слышите ли вы нас?
П.УЛАНОВ: Да, прекрасно слышу. Спасибо.
Т.РЕМЕЗОВА: Пожалуйста, Ваш вопрос.
П.УЛАНОВ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
В.ПУТИН: Здравствуйте!
П.УЛАНОВ: Меня зовут Уланов Павел Николаевич, и у меня такой вопрос.
Почему на сегодняшний день в Комсомольске-на-Амуре 92-й бензин стоит 34 рубля, а дизтопливо ещё больше – 36 рублей? С чем связана такая разница в цене – и вообще цена, при том что в такой же нефтедобывающей стране, Венесуэле, бак бензина в 40 литров стоит 2 доллара?
В.ПУТИН: Павел Николаевич, вопрос цен, вопрос ценообразования, вопрос экономического обоснования этих цен и социальной справедливости всегда на повестке дня у нас находится. В общем и целом, безусловно, это правильно, мы должны за этим следить.
Насколько я знаю, сейчас у нас в среднем в европейской части цена высокооктановых бензинов АИ-95 – где-то 31 рубль с чем-то: 31,40 примерно литр бензина стоит. Литр летнего дизельного топлива – где-то 32 примерно – могу ошибиться, но примерно 32 рубля за литр.
На Дальнем Востоке всегда традиционно чуть-чуть подороже. Смотрите, здесь, в Европейской части, 31 с половиной, 31,03–31,04, а у вас – 34. Разница – два с половиной рубля. Это тоже деньги, конечно. То же самое касается «дизельки». Связано это с несколькими причинами, но прежде всего с монополизмом одной из крупнейших наших компаний. Это компания «Роснефть». Она в основном поставляет на рынок Дальнего Востока нефтепродукты. Но они объясняют это удалённостью, большими расстояниями, сложностями и дороговизной доставки до потребителя и так далее. Всегда, конечно, с этим нужно разбираться. Уже не один раз указывал на это не только руководству компании, но и Федеральному антимонопольному ведомству. Сделаю это ещё раз с тем, чтобы они держали эти вопросы на контроле.
Но что касается того, что в некоторых государствах нефте- и газодобывающих углеводородные ресурсы распродаются очень дёшево либо по бросовым ценам, то такой вопрос, разумеется, можно поставить и можно его обсуждать.
Кстати говоря, обращаю ваше внимание, что в Соединённых Штатах эти цены чуть-чуть выше, чем у нас. Правда, там доходы граждан выше. И поэтому в целом для потребителя исходя из общей корзины это обходится дешевле. Но в Соединённых Штатах государство практически не берёт налог с нефтепродуктов, он минимальный. Там государство получает налоги по другим направлениям, там очень высокий транспортный налог и другие составляющие.
Что касается европейских стран, то, скажем, в Германии тот же самый бензин в рублёвом эквиваленте ровно в два раза дороже, чем у нас, и в целом цены сопоставимые. Что касается стран нефте- и газодобывающих, то да, в некоторых этих государствах, действительно, бензин, нефтепродукты и газ продаются по чрезвычайно низкой цене. К сожалению, для них это ведёт, как правило, к большим проблемам в самих отраслях: и в нефтяной, и соответственно в газовой. Недостаточно ресурсов для их развития, недостаточно ресурсов для вскрытия новых месторождений, для их освоения. И эти страны так или иначе вынуждены потом в авральном порядке резко, на что хочу обратить ваше внимание, поднимать цены или на газ, или на нефть и нефтепродукты.
Я не думаю, что мы должны идти по этому нерыночному пути. У нас должен быть другой путь – путь контроля за ценами, здесь Вы абсолютно правы, и правильного ценообразования.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, я сейчас зашёл на сайт прямой линии, посмотрел, нашёл вопрос как раз в развитие темы Дальнего Востока. Человек спрашивает и ссылается при этом на Министра по Дальнему Востоку Ишаева, что мы продаём китайцам киловатт электроэнергии по полтора рубля, а своему населению на Дальнем Востоке – по три-четыре. Как так получается?
В.ПУТИН: Виктор Иванович, видимо, готовится уже к выборам губернатора одного из регионов Дальнего Востока, он был губернатором и достаточно успешным, но я посоветовал бы ему повнимательнее смотреть на то, о чём он говорит. Сколько, Вы сказали?
К.КЛЕЙМЁНОВ: Полтора рубля китайцам продаём электроэнергию, а населению своему в два раза дороже получается.
В.ПУТИН: Значит, что касается населения, то это так называемые конечные потребители. То есть сначала генерирующая компания продаёт это на опте, а потом оптовые компании несут различные издержки и доводят до потребителя по определённым ценам. И на каждом звене цена немножко увеличивается.
Что касается цен в Китай, я сейчас не берусь судить, надо посмотреть повнимательнее. Но там речь идёт о продаже на опте. И сколько сами китайские компании потом уже продают своим потребителям, это неизвестно. Вряд ли это ниже, чем на территории Российской Федерации.
М.СИТТЕЛЬ: На несколько минут вернёмся ещё к автомобильной теме. Дима, передайте, пожалуйста, микрофон Вячеславу Лысакову.
Д.ЩУГОРЕВ: Хорошо. Только у меня одна просьба. Мы уже почти три часа в эфире, поэтому максимально лаконично.
В.ЛЫСАКОВ: Спасибо.
Владимир Владимирович, мы…
В.ПУТИН: Промилле сейчас будут, да?
В.ЛЫСАКОВ: Точно, точно.
В.ПУТИН: Я так и знал. Как Вы только взяли микрофон…
В.ЛЫСАКОВ: Это беспокоит миллионы автомобилистов. Здесь тоже их много. Подавляющее большинство из нас – это нормальные, адекватные, законопослушные люди. Но мы в Госдуме планируем усиление ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и проектируем в том числе уголовную ответственность. И многих беспокоит вопрос, как эти санкции, насколько они справедливо будут применяться по отношению к людям.
Мы, Владимир Владимирович, и мои коллеги по ОНФ так же, как и Вы, за справедливость. Поэтому мы подготовили законопроект, мы пригласили специалистов, экспертов, это Институт метрологии имени Менделеева в Санкт-Петербурге…
Д.ЩУГОРЕВ: В чём вопрос?
В.ЛЫСАКОВ: Вопрос… Я говорю об информации, которая на сегодняшний день имеется. Подготовлен законопроект, который учитывает… Во-первых, вводят «сухой закон» в законодательное поле – то есть пить нельзя ни грамма абсолютно, руль и алкоголь несовместимы. Но в этом законодательстве будет прописано: учёт с возможной суммарной погрешностью. То есть сам факт употребления алкоголя будет наказуем, но с учётом возможной суммарной погрешности. То есть цифра, которую показывает прибор, не может быть меньше, чем суммарная погрешность.
Д.ЩУГОРЕВ: Спасибо. Я так понимаю, это просто новость была, а не вопрос.
В.ПУТИН: Вопрос в чём? Есть вопрос?
В.ЛЫСАКОВ: Владимир Владимирович, не вопрос, а просьба всё-таки благословить такой научный подход в этом вопросе, потому что это беспокоит миллионы людей.
В.ПУТИН: Просьба просто изменить эти правила и ввести промилле?
В.ЛЫСАКОВ: Можно сказать, что так, но такой законопроект в Госдуме уже готов, подписан многими депутатами и нашей фракцией «Единая Россия», и другими коллегами из других фракций.
В.ПУТИН: На сегодняшний день действует ноль?
В.ЛЫСАКОВ: Вот смотрите, если человек погиб, у него кровь берут, и он признаётся пьяным, если у него более 0,5 промилле. До 0,5 – он трезвый. А по отношению к живому, нормальному водителю – всё, что не ноль, это значит состояние опьянения. Это подход совершенно не научный.
В.ПУТИН: Понял. Вы знаете, перед тем как перейти к этому вопросу, я всё-таки не закончил ответ на предыдущий. Это очень важно. За сколько у нас продают киловатт-час на Дальнем Востоке и за сколько продают в Китае. Я, надеюсь, объяснил, в чём разница. Но это не значит, что цены на электроэнергию на Дальнем Востоке являются оптимальными. Я считаю, что они слишком высокие всё равно для нашего Дальнего Востока.
В чём может быть выход: нужно наращивать собственные энергетические возможности. Нужно строить новые электростанции, новые НПЗ и так далее. Это всё есть в программе развития Дальнего Востока.
И теперь по поводу промилле. Вы мне уже говорили – по-моему, в Ростове-на-Дону подходили именно с этим вопросом. Ясно, и я хочу ещё раз подчеркнуть свою позицию, здесь у нас нет никаких расхождений с Вами: пить за рулём нельзя.
И нужно добиться того, чтобы никто не садился за руль в нетрезвом виде.
Есть, наверное, люди, которые с этим не согласятся, но подавляющее большинство граждан, уверен, с этим согласны, потому что пьяный за рулём человек теряет над собой контроль, он теряет реакцию. И если у нас разрешить выпить 1–2 бокала, знаете, бокалы у нас разные – вот от такого и до такого. Поэтому пить нельзя!
Вы правы, после нашей встречи с Вами в Ростове-на-Дону я, конечно, тоже об этом задумался, посмотрел материалы. Действительно, действующие приборы по обнаружению этих промилле в организме человека, они даже выпускаются с известными погрешностями. И в открытых материалах фирмы-производители прямо на эту погрешность указывают.
Поэтому давайте мы с вами поступим следующим образом: давайте поручим Росстандарту провести реальное исследование применяемой техники. Одно дело, что они пишут в своих проспектах, когда выпускают технику, а другое дело, что на практике. Росстандарт может и должен это сделать. И в соответствии с его заключением примем решение о том, какое количество промилле можно или нельзя допустить в законе.
В.ЛЫСАКОВ: Институт метрологии – это подразделение Росстандарта, у нас это заключение есть. Они говорят о том, что не только надо учитывать погрешность прибора, но и погрешность, которая вызывается температурой, влажностью и газовым составом воздуха. Сейчас это не учитывается. У нас такое заключение есть на руках.
В.ПУТИН: Надо, чтобы оно у меня было и в Правительстве было.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо, ещё один вопрос из зала. Мария!
М.МОРГУН: Спасибо, коллеги.
Владимир Владимирович, я предлагаю передать слово, дать возможность задать вопрос человеку, который во время предвыборной кампании Вашим доверенным лицом стать не захотел, отказался, человеку, который уже 15 лет возглавляет известную радиостанцию «Эхо Москвы», – Алексею Венедиктову слово.
Алексей Алексеевич, пожалуйста, покороче.
В.ПУТИН: А ему предлагали быть моим доверенным лицом?
М.МОРГУН: Говорят, что да. Можно спросить.
В.ПУТИН: Я предлагал Вам быть моим доверенным лицом?
А.ВЕНЕДИКТОВ: Владимир Владимирович, я вижу, Ваши доверенные лица какие-то кровожадные: один требует посадить Сердюкова, другой – посадить Чубайса. Хорошо, что я от этой компании отошёл.
В.ПУТИН: Хорошо.
А.ВЕНЕДИКТОВ: Мне кажется, что отношения Президент – журналист не нуждаются в формализации, честно говоря, так же, как и человеческие отношения.
Мой вопрос вот какой. Три года тому назад на такой прямой линии Вы сами отвечали на вопрос о своём отношении к Сталину. Вы сказали, что этот вопрос важный, что это вопрос-засада, и очень аккуратно ответили. Но вот в Вашем третьем появлении в качестве Президента мне и некоторым моим товарищам видятся некие сталинские нотки. Я хотел бы, чтобы Вы их откомментировали.
В стране появились политические процессы, например, «Пусси Райот», Алексей Навальный, процессы по 6 мая, в стране стало огромное количество людей, которых подозревают в том, что они иностранные агенты, я имею в виду закон про НКО. Дума принимает, а Вы подписываете законы, которые резко сужают свободу общения, в частности в интернете.
Скажите, пожалуйста, Вы действительно считаете, что Россия в XXI веке с помощью таких приёмов эффективного менеджера Сталина может быть передовой державой?
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Мы с Вами неоднократно дискутировали по всем этим вопросам. Я не считаю, что здесь есть какие-то элементы сталинизма. Сталинизм связан с культом личности и с массовыми нарушениями закона, с репрессиями и лагерями. Ничего подобного в России нет и, надеюсь, уже больше никогда не будет. Общество просто у нас другое и никогда этого не допустит. Но это не значит, что у нас не должно быть порядка и дисциплины. Это значит, что все граждане Российской Федерации вне зависимости от своего служебного положения должны быть равны перед законом. И вот эти девушки из «Пусси Райот», и вот эти пацаны, которые оскверняют могилы наших солдат – они все должны быть равны перед законом и отвечать за это. Никто никого специально за решётку не прячет из каких-то политических соображений. Не за политические взгляды и даже за действия люди осуждаются в судебном заседании, а за нарушение закона. Все должны его соблюдать. Я уже неоднократно говорил и по массовым мероприятиям. Можно их проводить? Можно. Даже нужно. Но в рамках закона, чтобы не нарушать нормальную жизнь других людей. Ведь современные средства массовой информации могут и в состоянии, и Ваша радиостанция тоже, осветить любое событие и донести позицию людей, которые настроены оппозиционно, до миллионов наших граждан. Зачем для этого лезть на рожон и срывать погоны с представителей правоохранительных органов? Это делается только для чего? Для того чтобы привлечь к себе внимание, но недолжным способом. И все, кто нарушает закон, должны отвечать.
Что касается НКО. Я уже много раз на этот счёт говорил. Мы приветствуем работу НКО. Более того, и даже оппозиционных наших коллег приветствуем. Почему? Я лично в этом крайне заинтересован, потому что и в центре, и на местах много проявлений беспардонного отношения к людям, много нарушений законодательства со стороны чиновников и власти, и власть сама на это реагирует слабо или вообще не реагирует. И поэтому, конечно, для меня как для гаранта Конституции, для меня как человека, который избран подавляющим большинством наших граждан, крайне важно знать, что же происходит на местах, и реагировать на это своевременно. Но если эта деятельность направлена не на оздоровление общества, а на самопиар, во вред обществу, это плохо. Если это деятельность, которая претендует на то, чтобы быть частью внутриполитической процедуры и финансируется из-за границы, это не плохо, но мы должны тогда об этом знать, пусть нам тогда об этом скажут – что здесь плохого? Эту же деятельность не запрещают. Кто запрещает организациям, которые занимаются внутриполитическими делами и получают деньги из-за границы, работать? Никто, закон не запрещает. Но пусть они скажут, откуда они получили деньги, сколько получили денег, на что и куда они их истратили. Что здесь плохого? В США этот закон действует с 1938 года, и не только действует, потому что он был принят в борьбе с нацистской угрозой, сегодня нет никакого нацизма, а он действует, реально применяется в том числе и к нашим организациям, которые пытаются там наладить какую-то работу, в Соединённых Штатах Америки. Примеры есть буквально месячной давности. Почему мы такого себе не можем позволить? И что здесь недемократичного?
Или, например, Вы сказали: ограничение свободы общения в интернете. Послушайте, Алексей, уважаемые друзья, находящиеся в этом зале, и те, которые сидят сейчас у телевизоров, какое ограничение общения в интернете? Интернет – это действительно пространство свободы, там невозможно ничего ограничить и запретить. Но общество может и должно ограничить себя от чего? От педофилии, от детской порнографии, от распространения наркотиков и от суицидов, от обучения суицидам. Но ведь только эти три-четыре позиции, на которые мы обратили внимание и указали на них в законе, и что, там сразу всё закрывается? Нет! Закон ведь как выстроен? Если появились элементы, связанные с детской порнографией или педофилией, или обучение суициду, скажем, то провайдер должен просто сам обратить на это внимание и закрыть. Ему должны на это указать, и он должен сделать. Ничего после принятия этого закона по ограничению деятельности в интернете не произошло. Во всех развитых странах такие законы давно уже приняты. Давно приняты! Позвольте мне сказать, и я убежден, что противники таких ограничений действуют не по соображениям свободы интернета, а прежде всего по коммерческим соображениям, связанным с получением прибыли от размещения там рекламы. Объём размещения рекламы в интернете сравнялся с ведущими федеральными каналами. Там идёт борьба, в том числе за деньги. Деньги – это хорошо, надо за них бороться, но общество обязано и должно ограничить себя от таких явлений, как педофилия, как детская порнография и обучение суицидам. Мы обязаны это сделать во имя будущего нашей страны. (Аплодисменты.)
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, очень короткий вопрос. Алексей Венедиктов упомянул процесс над Алексеем Навальным. Я нашел вопрос в интернете: «Алексея Навального затаскали по судам. Это означает, что власть его боится?»
В.ПУТИН: Вы знаете что? Люди, которые борются с коррупцией, а нужно всем бороться с коррупцией… Здесь женщина, участница нашей сегодняшней дискуссии, из Омска, она борется по-своему, кто-то по-своему. Но люди, которые борются с коррупцией, сами должны быть кристально чистыми, иначе это всё приобретает форму самопиара и политической рекламы. А перед законом должны быть все равны, вот это хочу подчеркнуть. И ни у кого не должно быть иллюзии, что если кто-то громко кричит «держи вора!», то это не значит, что ему самому позволено воровать. Но это в то же время не означает, что, если человек имеет какие-то взгляды, отличные от действующих властей, не значит, что нужно искать любой повод для того, чтобы тащить его в суд или потом в тюрьму.
Уверен, что разбирательство по этому и по другим вопросам будет предельно объективным – я, кстати говоря, обратил на это внимание и Генеральной прокуратуры, и других правоохранительных органов, – предельно объективным.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, три реплики в продолжение темы из интернета. «Вы Президент пенсионеров и работяг, а думающая молодёжь – на Сахарова и Болотной. Вы с этим согласны?», «Почему Вы так негативно относитесь к оппозиции? Вы её боитесь?» И ещё один на ту же тему: «Вы готовы сейчас разговаривать с оппозицией и искать с ней общие духовные скрепы?»
В.ПУТИН: Я с оппозицией не только готов – я и разговариваю постоянно.
Что касается так называемой несистемной оппозиции, мы и им предлагаем этот диалог. Некоторые оппозиционные деятели просто уклоняются от этих диалогов. Но сейчас это понятие «несистемная оппозиция», мне кажется, должно постепенно утрачивать свою актуальность. Предоставлено право с минимальными бюрократическими издержками образовывать политические партии. Можно полностью легализоваться (сколько нужно – по-моему, 500 человек, чтобы партию создать), создать партию и бороться за своего избирателя. Ведь одно дело – кричать «караул», а другое дело – предложить позитивную повестку дня. И это можно сделать только легальной формой, используя возможности, данные законом. Это можно сделать – пожалуйста, действуйте, боритесь, входите в парламент, доказывайте свою правоту. Знаете, когда начинаешь говорить конкретно, сразу возникают проблемы.
Сейчас начало дискуссии было какое у нас: у вас плохо это, это, это. Да, плохо, а что надо сделать? Не надо так повышать заработную плату, слишком большими темпами. Не надо. Но пускай тогда скажут об этом народу. Пенсионный возраст надо повысить, говорят. Ну, скажите тогда. Да, трудно решить проблемы сбалансированности пенсионной системы, это очень сложная экономическая и социальная проблема. Давайте предложите, что вы хотите сделать. Просто так языком трепать каждый горазд. Сделать чего предлагаете?
Поэтому мы не просто готовы, а хотим этой дискуссии, но цивилизованной и профессиональной, открытой и понятной. И тогда очень многое встанет на свои места. Больше того, я, например, считаю, что власть в этом заинтересована. Может быть, некоторые вещи, о которых говорят оппозиционные деятели, станут больше понятны обществу. Может быть, некоторые из них и необходимы; может быть, они тогда и власть подтолкнут к каким-то жёстким, не очень популярным, но нужным вещам в сфере экономики? Это полезная вещь, но только тогда, когда она приобретает здоровые и цивилизованные формы.
Так что я надеюсь, что этот диалог будет продолжаться.
М.СИТТЕЛЬ: Ну а в какой степени Вы Президент разных поколений? Вы Президент пенсионеров и работяг?
В.ПУТИН: По поводу того, что я Президент пенсионеров и работяг. Вы знаете, я сам из семьи рабочих, и я отношусь к этим людям с огромным уважением. На их плечах вся страна держится, прежде всего. Это первое.
Второе. Пенсионеры, сейчас ветеранов мы видели – у меня и родители были блокадниками, и отец воевал, был инвалидом Великой Отечественной войны, – я чувствую кожей, что это за люди. А чего же здесь плохого-то? Я только хочу сказать им спасибо за то, что они меня поддерживают.
Но если говорить о людях труда, то сегодня так называемые работяги – это далеко не люди, которые работают по принципу «Хватай больше – кидай дальше». Сегодня труд, труд рабочего, становится всё более и более квалифицированным и требует большого интеллектуального включения. Кстати сказать, и некоторые публичные дискуссии показывают, что представители сегодняшнего рабочего класса, представители элиты рабочего класса ни в чём не уступают другим категориям наших граждан. Да и, скажем, те же учёные, врачи, педагоги – они кто такие? Они и есть работяги. Я и на их поддержку тоже опираюсь.
М.СИТТЕЛЬ: А электоральную поддержку молодёжи ощущаете?
В.ПУТИН: Да. Молодёжь – люди очень активные и люди, которые входят в жизнь. И я уверен, что наши молодые люди в состоянии оценить, что было сделано, что делается сейчас, что возможно сделать в будущем. И, конечно, от их позиции очень многое будет зависеть.
РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, Вы просто Президент умных людей.
В.ПУТИН: Спасибо большое!
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, кстати говоря, информационные агентства уже сейчас сообщают, что пресс-секретарь главы Приморья докладывает о том, какая площадка будет построена во дворе у многодетной семьи, как это будет сделано.
РЕПЛИКА: Давайте чаще встречаться!
В.ПУТИН: Молодец! Между прочим, в Приморье очень интересный и, очень, надеюсь, подготовленный к этой работе человек, которого мы взяли на эту должность из ректоров Дальневосточного федерального университета, а до этого он практически всю свою жизнь работал в высшей школе. Надеюсь, что эта интеллектуальная составляющая поможет в его работе. Край очень интересный, богатый, но очень сложный.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Давайте дадим возможность ещё задать вопрос гостям нашей студии.
Ольга Ушакова, пожалуйста.
О.УШАКОВА: Да, спасибо. У нас в студии сегодня писатель, председатель Изборского клуба Александр Проханов. Прошу, Ваш вопрос. Александр Андреевич, только максимально коротко.
А.ПРОХАНОВ: Владимир Владимирович, страна стремится к развитию и стремится реализовать рывок, о котором Вы говорили. Но такой рывок может осуществить консолидированный народ, народ, объединённый общим делом. Нас же расчленяет и разрывает несправедливость и неравенство – как материальное, так и статусное, социальное неравенство. Не пора ли ввести налог на роскошь? Это первый шаг для устранения этой чудовищной и раздирающей нас неправды. Налог на эти золотые дворцы, на эти бриллианты, которыми осыпают себя с ног до головы жёны и возлюбленные наших олигархов. Ибо развитие и справедливость – это синонимы.
В.ПУТИН: Как Вы отличаете жён от возлюбленных – по запаху?
РЕПЛИКА: По возрасту.
В.ПУТИН: А, по возрасту.
Вы наверняка знаете мою позицию. Я сам об этом говорил неоднократно – и в Послании, по-моему, об этом упоминал. Я считаю, что это правильно. Вообще вопрос социальной справедливости, вопрос разрыва в доходах является крайне острым и крайне важным – кстати говоря, не только для нашей страны. И в некоторых других странах с развитой экономикой, в тех же Штатах, этот вопрос становится острее и острее. Европа, надо отдать ей должное в этом смысле, социализирует свою экономику, и, в общем, там более сглажено. Поэтому нам лучшие практики и традиции из Европы не мешало бы у себя применить.
Что касается налога на роскошь, повторю ещё раз, я сам считаю, что он должен быть введён. Сейчас уже есть предложения, связанные с автотранспортом, а именно, по-моему, двукратное увеличение базовой налоговой ставки на шикарные автомобили стоимостью свыше 5 миллионов рублей и трёхкратное увеличение базовой ставки на автомобили стоимостью свыше 10 миллионов рублей. Такими машинами пользуется не так уж и много людей у нас. И думаю, что скорее это носит даже не столько фискальный, сколько моральный характер.
Что касается недвижимости, то думаю, что и на неё надо ввести дополнительный налог. Правда, в Правительстве в этой связи есть заминка. Несмотря на мои многократные разговоры с членами Правительства, как-то они всё не могут найти должного и нужного возможного варианта внедрения этой системы применительно к недвижимости. В чём заминка: в кадастровой оценке земли. Вот её, к сожалению, пока нет. Надо подталкивать к тому, чтобы она состоялась как можно быстрее, и вводить те же налоговые системы регулирования для крупных, дорогостоящих объектов недвижимости, Вы правы абсолютно, полностью согласен.
М.СИТТЕЛЬ: И к нам готов сейчас присоединиться Петербург, культурная столица России, и новая Мариинская сцена, которая буквально в ближайшие дни должна предстать во всей красе. Дмитрий Витов и Петербург!
Д.ВИТОВ: Добрый день, Москва! Здравствуйте, Владимир Владимирович! Здравствуйте, коллеги! Мы не случайно выбрали новое здание Мариинского театра для включения из Петербурга. А всё потому, что ещё с середины XIX века шли разговоры о расширении театра. Уже тогда артистам не хватало репетиционных помещений, негде было хранить, например, уникальный нотный архив или уникальные костюмы, многие из которых – настоящие произведения искусства, музейные экспонаты. А самое главное – маловато было места для зрителей. И вот наконец Мариинка готовится отметить новоселье. А пока в этом зале ещё не было зрителей, мы сюда пригласили деятелей культуры, для того чтобы обсудить проблемы в этой сфере. И, не откладывая в долгий ящик, позвольте мне передать слово Борису Яковлевичу Эйфману, знаменитому балетмейстеру, руководителю театра балета и замечательному педагогу.
Б.ЭЙФМАН: Уважаемый Владимир Владимирович! Прежде всего хочу сообщить Вам о радостном событии. В этом году 1 сентября в Санкт-Петербурге начнёт работу Академия танца. Это уникальное образовательное учреждение, которое будет готовить универсальных артистов балета нового поколения. У Академии танца очень серьёзная социальная программа: мы будем учить детей-сирот, детей из неблагополучных семей, они смогут получить образование и прожить счастливую творческую жизнь.
Позвольте теперь обратить Ваше внимание на острейшую проблему нашего театра.
Вы поддержали идею создания Дворца танца, и я искренне верю, что в 2016 году в Санкт-Петербурге откроется уникальный балетный мировой центр, в котором смогут реализовать себя не только профессионалы, но и любители, те, для кого танец является частью жизни.
Но сегодня наш театр находится в критическом положении – нам просто негде показывать свои спектакли. Коммерческие структуры выдавливают нас из федеральных театров, сцены которых мы арендуем, в результате петербуржцы и гости города лишены возможности общения с современным балетным искусством новой России.
Владимир Владимирович, прошу Вас помочь Санкт-Петербургскому театру балета вернуться в наш город.
Спасибо.
В.ПУТИН: Борис Яковлевич, мы действительно с Вами многократно, во всяком случае, несколько раз обсуждали эту проблему. Но прежде чем сказать несколько слов о проблеме как таковой, хочу Вас поблагодарить за Ваше творчество и за то, что в России не только поддерживается традиция классического балетного искусства, но и развиваются новые формы. В значительной степени это сделано благодаря Эйфману. Мы Вам за это очень признательны и благодарны.
А теперь что касается здания театра. Я догадываюсь, чем продиктован Ваш вопрос и Ваша озабоченность. Связана она с тем, что на том участке земли, где планировалось банком ВТБ реализовать девелоперский проект, связанный с элитным жильём, теперь планируется возвести сооружение для размещения Высшего Арбитражного и Верховного судов Российской Федерации.
Кстати говоря, я думаю, что это очень позитивный шаг для самого Петербурга, потому что мы хоть и называем его северной столицей, но в этом случае, имея в виду разместившийся там Конституционный Суд, безусловно, у Петербурга появляются ярко выраженные столичные функции, и он действительно становится одной из столиц, в данном случае северной столицей России.
Но догадываюсь, что Ваша озабоченность связана с тем, не исчезнет ли та часть, которая предназначалась для вашего театра из общей конструкции освоения этой строительной площадки. Борис Яковлевич, не исчезнет. Совсем недавно мы встречались с губернатором Петербурга, с нашими коллегами из Правительства, из банков и окончательно договорились. Пока ещё не очень понятно, в какой пропорции город поучаствует и Федерация поучаствует, но все договорились, что проект создания вашего театрального центра будет исполнен.
М.СИТТЕЛЬ: Теперь культурный вопрос из Москвы. Ирина Александровна Антонова у нас здесь, директор Музея изобразительных искусств имени Пушкина, пожалуйста.
И.АНТОНОВА: Владимир Владимирович, вот мой вопрос тоже связан с Петербургом. Дело в том, что 65 лет тому назад в 1948 году был ликвидирован в Москве замечательный и всемирно известный музей нового западного искусства. Этот музей был основан двумя совершенно феноменальными московскими коллекционерами: Сергеем Ивановичем Щукиным и Иваном Абрамовичем Морозовым. Они первыми в Европе сумели оценить и поверить в те новые направления в искусстве, которые в это время возникали. Они собрали коллекцию импрессионистов, постимпрессионистов, и сегодня без преувеличения можно сказать, что это самый, по качеству, во всяком случае, если не по количеству, сильный и крупный музей этого раздела мирового искусства.
Музей был ликвидирован на основании постановления Сталина. Причиной были идеологические аргументы – обвинялся музей в формализме, в собирании антинародного искусства. Это была та же аргументация, которая примерно в эти же годы, второй половины 40-х годов, применялась к определению творчества Шостаковича, Прокофьева, Хачатуряна, к поэзии Анны Ахматовой, к творчеству Зощенко и так далее. Музей этот, о котором идёт речь, был создан в 1923 году. Надо сказать, что это был первый в мире музей современного искусства. Знаменитый Музей современного искусства в Нью-Йорке был создан на пять лет позже – в 1928 году. То есть наши вот эти гениальные коллекционеры угадали и поняли, оценили процесс.
В.ПУТИН: Музей Гугенхайма в Нью-Йорке, или какой Вы имеете в виду?
И.АНТОНОВА: Музей современного искусства, называется сокращённо МоМА.
И коллекции его действительно потрясающие, причём они очень обширные, вот тот музей, который был. Большое число произведений Моне, Ренуара, Сезанна, Ван Гога и более 50 картин Матисса, почти 50 картин Пикассо. Когда это было всё вместе, это был, безусловно, самый первый музей мира в этом разделе.
Один из коллекционеров – Сергей Иванович Щукин, писал о том, что он собирал музей [нового западного искусства] по примеру Третьякова и имел намерение оставить его Москве.
Владимир Владимирович, новая Россия сделала очень многое, может быть, сегодня не до конца оценённое, в реабилитации граждан России. Я напомню о том, что были реабилитированы имена великих деятелей культуры, наконец, был восстановлен храм Христа Спасителя. Нельзя разрушать церкви.
И теперь я хочу Вас спросить: согласны ли Вы рассмотреть этот вопрос, имея в виду, что там есть сложная позиция – возвращение той части, которая… Все коллекции были переданы в наш музей, но потом часть из них, половина, была отдана в Эрмитаж в Петербурге. Согласны ли Вы рассмотреть вопрос о возвращении этой части, восстановлении этого музея, который станет украшением Москвы?
В.ПУТИН: Это, слава богу, возвращение не из-за границы и не передача за границу, это наш внутренний вопрос. Насколько я понимаю, все эти произведения или основные из этих произведений, они экспонируются и в Эрмитаже представлены, они не спрятаны от народа. Я, разумеется, поддержу любое решение, связанное с возрождением музея. Но это должно быть сделано в результате дискуссии в самом музейном сообществе, среди специалистов.
Я не знаю, мы Питер уже отключили? Михаил Борисович Пиотровский…
М.СИТТЕЛЬ: Нет, Петербург ещё на связи.
В.ПУТИН: Сейчас Михаил Борисович скажет, что «никогда не отдам ничего, и этому не бывать». Михаил Борисович, Вы готовы вернуть часть коллекции в Москву и воссоздать музей современного искусства?
Я не знаю, но эти произведения, они, насколько я понимаю, экспонируются. Матисс, «Девочка на шаре» Пикассо, Моне. Там очень красивые вещи есть, очень ценные, там «Париж после дождя». Там много всего, огромная коллекция, она же, по-моему, вся в залах.
М.ПИОТРОВСКИЙ: Они, разумеется, все экспонируются, они все были переданы в Эрмитаж в обмен на около 200 шедевров старых мастеров, которые были изъяты из Эрмитажа и переданы в Музей имени Пушкина в 20-е годы. Но я не об этом. (Смех. Аплодисменты.)
Во-первых, Владимир Владимирович, мы сейчас находимся… Вокруг нас три чуда, которые создал Валерий Абисалович [Гергиев]…
В.ПУТИН: Я так и знал.
М.ПИОТРОВСКИЙ: И создал с Вашей помощью. Я очень благодарю Вас за это, потому что это совершенно потрясающе и необыкновенно.
Первое. Я хотел говорить об общем таком вопросе, который повсюду важен, но важен очень в культуре, о злости. Злость и злоба присутствуют в нашем информационном поле, повсюду: и в средствах массовой информации, и в информационном поле, интернет – и повсюду. Понятно, и справа, и слева, и сбоку, и маргиналы, и либералы – все поливают друг друга грязью, это нормально, понятно. Но есть следующая тенденция. Появляются такие тенденции как бы, когда уже заявления, интервью переходят в донос, запрос депутатский переходит в донос, когда людей ссорят, сбивают друг с другом. И это уже немножко другая сфера, поскольку это вымывает интеллигентность из наших отношений.
И у меня такой вопрос к власти. Вот какое отношение к власти? Дескать, вот это и есть настоящая демократия, и хорошо, пусть так это и идёт. Либо пускай подерутся, посмотрим, кто победит. Либо «лают, караван идёт». И, в общем, каравану вперёд дорога. Такой, простите, как в ЕГЭ вопрос. А музейные дела – мне стыдно, что музейные дела выносятся на такое обсуждение с Президентом.
В.ПУТИН: Во всяком случае, я хочу сказать, меня просили обозначить свою позицию, – я не против. Но нужно, чтобы на уровне Министерства культуры, с привлечением экспертов, музейных работников, этот вопрос был обсуждён как следует, глубоко проработан.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Речь идёт, по сути, о создании нового музея, Владимир Владимирович.
В.ПУТИН: О возрождении.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Не о том, чтобы вернуть в Пушкинский коллекцию…
В.ПУТИН: Михаил Борисович это сказал сейчас. Видите, я же не знаю об этом ничего. Оказывается, часть коллекций из Эрмитажа была переведена в Москву. Надо всё это посмотреть, надо проработать это на уровне экспертов.
А что касается моральной стороны дела, я не думаю, что здесь что-то особенное есть. Когда требуют того или другого в тюрьму упрятать, это, конечно, хуже. Но думаю, что и с этим мы справимся, спокойно, в нормальном режиме мы всё обсудим. Это рабочий вопрос. Хотя он интересный и подлежит [рассмотрению].
И.АНТОНОВА: Это нравственный вопрос.
В.ПУТИН: Хорошо. Ладно. Не забудем.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, у нас ещё очень много вопросов в студии.
Ольга, пожалуйста.
О.УШАКОВА: Спасибо, я хотела бы передать слово нашему коллеге, главному редактору «Независимой газеты» Константину Ремчукову.
К.РЕМЧУКОВ: Владимир Владимирович, я хотел бы задать вопрос из области внешней политики. Моя оценка ситуации за последний год такова, что, мне кажется, у России ухудшились отношения с Соединёнными Штатами Америки и с Западом в целом. Произошло значительное сокращение уровня доверия между нами и Западом. Ваш последний визит в Германию и Нидерланды был очень, с моей точки зрения, показательным, потому что Вы большую часть времени, по крайней мере, то, что нам показывали, рассуждали об однополых браках, о педофилах, и вообще невозможно было понять, какой традиционный содержательный компонент в российско-германских или в российско-голландских отношениях.
Я отношусь к тому числу россиян, которые убеждены, что нормальные отношения России с Западом могут служить на благо россиянам. Это и технологический обмен, обмен знаниями, в области здравоохранения и медицины, лекарств. С этой точки зрения не считаете ли Вы разумным во время Вашей возможной встречи в сентябре с Президентом Обамой обсудить комплекс мер по восстановлению доверия между нами? Потому что нельзя даже одной встречей восстановить доверие, это многоплановый такой процесс, это первое.
И второе, согласны ли Вы с моей оценкой о том, что уровень отношений временами напоминает период «холодной войны» – с этими обменами списков Магнитского, «антимагнитского», обвинениями в зажиме демократии, политической свободы в России, с ответными обвинениями в том, что Запад финансирует нашу оппозицию?
В.ПУТИН: Прежде всего хочу сказать о том, что некоторое охлаждение у нас началось с событий в Ираке. Это не вчера возникло и не в прошлом и не в этом году. С событий в Ираке, когда нас наши коллеги, прежде всего американские коллеги, призывали активно включиться в события в Ираке. И мы тогда сказали, что мы считаем, что этот шаг является ошибочным, и мы делать этого не будем.
Кстати сказать, мы были поддержаны и рядом стран – членов НАТО, и Федеративная Республика Германия нас поддержала, и Франция. Но, тем не менее, возник некоторый холодок. Хотя наша позиция была открытой, честной. И мой тогдашний партнёр мне неоднократно говорил: «У нас к вам претензий нет, у нас был честный диалог». Но всё равно определённое охлаждение возникло.
Потом возникли события в Ливии, возникли события в других частях света. Я уже многократно свою позицию на этот счёт высказывал. Мы наблюдаем там хаос везде. И не считаем, что позиция наших партнёров является безусловно правильной. Почему мы должны поддерживать то, что мы считаем неверным? Но это не значит, что нам не нужен комплекс мер, направленных на выстраивание отношений в нужном ключе.
Действительно, Вы правы, в ходе моей последней поездки много времени в переговорах было уделено и правам сексуальных меньшинств, и другим вопросам подобного рода. Но, понимаете, у них свои стандарты, я там высказывался и здесь могу повторить: если в Голландии суд разрешил действие организации, которая занимается распространением педофилии, ну почему мы себе-то должны брать эти стандарты?
Если они хотят размножаться за счёт эмигрантов, пусть делают. Мы же не лезем к ним. Почему мы должны всё это переносить к нам? У нас другое общество. У нас попробуй разреши это. Я там сказал и здесь хочу повторить: попробуй что-нибудь разреши. У нас же такая разная страна – и Северный Кавказ, и Дальний Восток, и Север, и центральная часть. У нас невозможно внедрить всё, что там возможно. Нереально. А почему они от нас должны требовать внедрения их стандартов? А может, мы давайте потребуем внедрения наших стандартов у них? Давайте не будем друг от друга ничего требовать. Давайте будем с уважением друг к другу относиться. Но это не значит, что мы не должны искать пути сближения, пути к тому, чтобы лучше понимать друг друга.
Кстати говоря, страны, в которых я был, – это наши ведущие торгово-экономические партнёры. Несмотря на то, что у нас есть некоторые разногласия по этим вопросам, о которых я только что упомянул, и Вы сейчас сказали, тем не менее у нас с Федеративной Республикой Германия оборот – 74 миллиарда долларов, а с Голландией ещё больше – 82 миллиарда. Правда, немецкие эксперты считают, что часть в 82 миллиардах всё равно к ним относится, потому что идёт просто наш импорт-экспорт через территорию Голландии. Может быть, не важно. Во всяком случае, эти две ведущие страны – наши ведущие партнёры. Эти некоторые недопонимания в гуманитарной сфере нам никак не мешают сотрудничать. Но согласен с Вами в том, что работать над улучшением самого климата отношений нужно. Мы к этому готовы.
Но хочу Вам сказать, что мы ничего не провоцируем к ухудшению. Мы, что ли, приняли этот «список Магницкого»? С какого рожна это было сделано, объясните, пожалуйста? Никто не может объяснить, вы понимаете! Ведь никто не может сказать, зачем. Была поправка Джексона – Вэника, ограничивающая, дискриминирующая Советский Союз в торговле с Соединёнными Штатами в связи с ограничением выезда советских евреев в Израиль на постоянное место жительства. Она была введена десятилетия назад. Сейчас мы подошли к какому рубежу? Что Россию начали принимать во Всемирную торговую организацию не без помощи самих Соединённых Штатов, за что мы благодарны администрации Обамы. Нас начали принимать. Но фокус заключается в том, что если бы они сохраняли поправку Джексона – Вэника в своём законодательстве, то при вступлении России в ВТО они начали бы сами нести убытки экономического характера. Они вынуждены были её отменить. Но был хороший повод это сделать, забыть всё, что было во времена «холодной войны», и пойти дальше. Нет! Надо было обязательно втащить другой, антироссийский в данном случае, «акт Магнитского». Ещё никто не расследовал даже, что там произошло. Зачем это было сделано? Просто для того, чтобы жабры раздуть: мы самые крутые здесь. Зачем? Это такое имперское поведение на внешнеполитическом поле. Кому это понравится? Мы предупредили, что мы ответим. Но, видимо, они ожидали, что ответ будет такой, знаете, вялый. Но хороший он или плохой – наверное, не без издержек, наверное, да. И у депутатов наших тоже возникли определённые эмоции. Будет ошибкой считать, что в какой-то другой стране, в Штатах, абсолютно неуправляемый конгресс и верхняя палата, а у нас он такой ручной. Ничего подобного, это не соответствует практике нашей политической жизни. У нас есть правящая партия, у которой во власти большинство, но и там люди с разными взглядами. И для того, чтобы убедить их в необходимости действовать так или иначе, надо ещё поработать.
Но Вы правы в том, что нам с обеих сторон нужно относиться друг к другу с уважением и искать пути взаимопонимания.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, у нас установлена связь ещё с одним городом. Это олимпийская столица России.
Итак, Антон Верницкий из города Сочи.
А.ВЕРНИЦКИЙ: Добрый день, Москва!
В эфире – Сочи. «Адлер–Арена» – самый современный в России конькобежный комплекс, где пройдут Олимпийские игры. Здесь будут разыграны 12 комплектов наград. В центре этой уникальной арены, которая расположена буквально в 400 метрах от моря (там за стеной пахнет морем, а здесь у нас настоящий снег), мы собрали наших знаменитых спортсменов: Илья Авербух, Ирина Лобачёва, наш знаменосец паралимпийской сборной Алексей Ашапатов. Мы наших паралимпийцев оторвали от тренировочного процесса, они пришли задать вопрос. Также здесь присутствуют замечательные волонтёры, строители, кто строил этот комплекс, во многом действительно уникальный. Здесь даже, обратите внимание, потолок зеркальный – для того, чтобы здесь создавался специальный микроклимат внутри.
Мой коллега Виктор Гусев, спортивный комментатор, который проводит здесь, наверное, больше времени, чем в Москве, уже осматривает комментаторские позиции.
И, повторюсь, здесь строители, которые строили не только этот уникальный комплекс, но и остальные объекты Олимпийских игр. Дмитрий Морозов – человек, который строил и этот стадион, а также строит сейчас, я так понимаю, уже не олимпийскую трассу – трассу «Формулы-1». И, наверное, первый вопрос от строителей, от всех строителей Олимпиады.
Д.МОРОЗОВ: Владимир Владимирович, здравствуйте.
В.ПУТИН: Здравствуйте.
Д.МОРОЗОВ: Вопрос – не вопрос, но хочу сказать следующее. В последнее время в средствах массовой информации, интернет шумит, подобные высказывания: олимпийские стройки не успевают, строят плохо, воруют там, ничего не готово, опозоримся.
Но это же не так. Владимир Владимирович, Вы и сами могли убедиться в этом, что куча объектов построена уже, провели тестовые мероприятия, причём успешно провели. Могу сказать, что тысячам людей, которые уже не первый год вдали от родных и близких трудятся на олимпийских стройках, по крайней мере обидно слышать такое.
Хотелось бы знать, как Вы относитесь к подобного рода высказываниям, что думаете об этом?
В.ПУТИН: Вы знаете, все эти критические высказывания ожидаемы, и в целом на это нельзя обижаться. Потому что, во-первых, они не относятся к строителям непосредственно – они относятся к организаторам строек, они относятся к финансовым учреждениям и к финансовым потокам, к которым строители не имеют никакого отношения.
Но, действительно, Вы правы, в целом работа идёт в графике, в целом объекты сдаются в срок, проводятся все запланированные тестовые соревнования. И я абсолютно убеждён в том, что всё, что нужно для подготовки Олимпиады, будет завершено с должным качеством и вовремя.
Но на последнем этапе подготовки Олимпиады – и представители Международного олимпийского комитета указывали нам на это – нельзя расслабляться. Здесь нужно, наоборот, сконцентрировать все усилия: и административные, и финансовые, и организационные – с тем, чтобы подготовиться к Олимпиаде на должном уровне. Уверен, у нас для этого все возможности есть. Убеждён, так оно и будет.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, а дорого обходится стране Олимпиада?
В.ПУТИН: Недёшево. Эти, по-моему, цифры уже звучали, могу их повторить.
М.СИТТЕЛЬ: Разные цифры звучали.
В.ПУТИН: Разные, потому что по-разному считают и разные вещи считают. Если говорить о стоимости самой Олимпиады, из федерального бюджета – 99 миллиардов рублей, из привлечённых средств – где-то, по-моему, 144 миллиарда.
К.КЛЕЙМЕНОВ: Это с учётом трамплинов, Владимир Владимирович?
М.СИТТЕЛЬ: Подорожавших.
В.ПУТИН: С учётом сейчас скажу чего: это с учётом двух медиадеревень внизу, в Имеретинской долине, и в горной части; это с учётом 14 спортивных объектов и с учётом, по-моему, 22 объектов обеспечения.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо. Возвращаемся в Сочи.
Антон, ещё вопрос от вас.
А.ВЕРНИЦКИЙ: Да, конечно.
Дело в том, что у нас стоят волонтёры здесь, у них сейчас ответственный момент – они тренируются по-своему, они работают на чемпионате мира по хоккею. Сегодня наши юниоры играют в четвертьфинале со сборной Германии. Я подхожу к Илье Авербуху, у него вопрос, наверное, от бывших спортсменов (хотя бывших спортсменов, наверное, не бывает) и от будущих зрителей. Пожалуйста.
И.АВЕРБУХ: Уважаемый Владимир Владимирович! Как действительно бывший спортсмен, хотя бывших спортсменов не бывает, хочу спросить Вас об имидже нашей страны. Бесспорно, Олимпиада в Сочи – это грандиозное событие, и, приезжая сюда, переполняешься гордостью за нашу страну, и спасибо Вам большое, что у нас есть такая Олимпиада.
Мы с ребятами, олимпийскими чемпионами, создали ледовый проект, и Вы не раз его видели, который может быть действительно имиджевым проектом, чтобы говорить, что у нас страна новая, инновационная, красивая, современная, богатая талантами и олимпийскими чемпионами. Но поддержки таким проектам, которые рассказывают о нашей стране именно за рубежом, как стране современной, найти достаточно сложно. Инновационные проекты, имиджевые проекты не так приветствуются. И поэтому хотелось бы спросить Вас, как получить такую поддержку, с кем общаться, а также как и чего Вы ждёте от этой Олимпиады.
В.ПУТИН: Я сделаю Вам встречный комплимент. Вы специалист замечательный, организатор прекрасный, у Вас замечательный коллектив собран, я уж сейчас не говорю про Ваши личные достижения когда-то. Но, разумеется, такие люди, как Вы и ваши коллеги, должны получать поддержку.
Единственное, о чём я хочу сказать, это о том, что такие проекты, как Олимпиада, носят грандиозный характер, и нам нельзя разбрасываться, нам нельзя, во всяком случае из федерального бюджета, тратить дополнительные деньги на какие-то вещи, даже привлекательные, но попытка реализации которых предпринимается до того, как мы закончим все свои расходы, связанные с подготовкой самой Олимпиады. Нам нужно сконцентрировать усилия на этом крупном проекте.
Чего мы от него ждём? Прежде всего, мы ждём даже не рекламы нашей страны за рубежом, что на самом деле тоже важно, – прежде всего, я жду от этого мероприятия всплеска интереса к спорту, к массовому спорту. Надеюсь на то, что миллионы (миллионы!) наших граждан разных возрастов, но прежде всего, конечно, молодые люди, обратятся к спорту и сделают его неотъемлемой частью своей собственной жизни. Я надеюсь на то, что это приведёт к позитивным тенденциям с точки зрения здоровья нации, приведёт, в конце концов, к улучшению ситуации с демографическими проблемами, и так далее, и так далее.
Конечно, все эти объекты, о которых Вы сейчас говорите, – когда я на них смотрю, у меня у самого чувство гордости за нашу страну, за наших инженеров, за строителей. Им, конечно, огромное спасибо, что они в таком качестве и в такие сроки все делают. Это грандиозные сооружения! Далеко не каждая страна в мире способна справиться с таким объектом. А мы можем, мы сделаем это.
И конечно, будем рассчитывать на успех наших спортсменов. Хотя, разумеется, это важно, если приходишь на соревнование не для того, чтобы попотеть. А если пришёл на соревнование – нужно выигрывать. Но спорт есть спорт, и, прежде всего, я жду от наших атлетов самоотдачи, понимания того, что за ними – огромная страна и миллионы болельщиков.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо, Сочи! Мы уже больше трёх с половиной часов в прямом эфире двух главных федеральных телеканалов страны и в эфире радиостанций «Маяк», «Вести FM» и «Радио России».
Сейчас мы возвращаемся в телефонный центр, там работает наша коллега Татьяна Ремезова.
Татьяна, пожалуйста, Вам слово.
Т.РЕМЕЗОВА: Спасибо, Кирилл.
Сегодня много говорили о зарплатах, о зарплатах именно бюджетников. А я хотела бы сейчас немного другой аспект этой проблемы затронуть.
У нас сейчас на линии индивидуальный предприниматель из Нижегородской области. Добрый день! Вы в эфире. Пожалуйста, задавайте Ваш вопрос.
ВОПРОС ИЗ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Я обращаюсь к Вам от лица всех предпринимателей, пожалуйста, помогите нам. Нам подняли очень высокие налоги.
Мы проживаем в сельской местности, у нас просто нет возможности платить такие большие налоги, Пенсионный фонд очень вырос. Я Вас очень прошу, помогите, пожалуйста.
В.ПУТИН: Это не налоги, это отчисления в социальные фонды так называемые. В том числе и прежде всего речь идёт, коллега сказал об этом, об отчислениях в Пенсионный фонд. Понятно, что эти решения принимались для того, чтобы сбалансировать пенсионную систему. Но я согласен с тем, что эти отчисления оказались очень сложными для выплаты. И не столько даже для средних предприятий, я уж не говорю о больших предприятиях, сколько для самозанятых людей и особенно в сельской местности.
Вы не представились, я, к сожалению, не знаю, как Вас зовут, но я с Вами полностью согласен. Мы совсем недавно обсуждали эту проблему на встрече в Ростове-на-Дону с Общероссийским народным фронтом. И там тоже ваши коллеги, представители самозанятой части нашего бизнеса, а это очень скромные люди, они реально сами вкалывают, сами работают, говорили о том, что вот эти отчисления в социальные фонды стали для них неподъёмными, поэтому два выхода: либо уходить в тень, прятаться от этих отчислений, либо сворачивать свою деятельность. И то, и другое очень плохо, особенно второе. И первое, конечно, плохо, но второе – просто запредельная вещь, потому что нам нужно этих людей сохранить. Чем им вставать на очередь на биржу труда или за социальными пособиями, лучше создать им условия, для того чтобы они могли работать и обеспечивать работой себя, свои семьи, а может быть, даже ещё и кого-то из своих знакомых, близких и просто людей, которые ищут возможность применения своим силам.
Сейчас рассматривается несколько вариантов решения этой проблемы. Один – я считаю его основным – заключается в том, чтобы вернуться к той системе, согласно которой исчисление этих денег, перечисляемых в социальные фонды, будет происходить на базе одного МРОТ для тех самозанятых людей, для тех предпринимателей, оборот которых составляет не более 300 тысяч рублей в год. Для тех, у кого оборот составляет больше 300 тысяч, применить повышающуюся шкалу – один МРОТ плюс один процент к той величине, которая будет больше 300 тысяч. Она несложная, но там есть, конечно, и проблема, которая вызывает до сих пор споры в Правительстве.
Социальный блок Правительства считает, что люди, которые отчисляют только один МРОТ с 300 тысяч, они не смогут формировать свои пенсионные права, и это несправедливо, поскольку все остальные плательщики в эти фонды как бы будут соучаствовать в их пенсионных правах.
Министерство финансов считает, что, таким образом понизив сегодняшние ставки отчислений, мы получим выпадающие доходы бюджетов.
И одна озабоченность справедлива, и вторая. Но всё-таки важнее сохранить этот сектор нашей экономики и поддержать таких, как Вы.
Поэтому попрошу коллег в Правительстве ускорить это решение на основе той формулы, которую я только что изложил.
М.СИТТЕЛЬ: Возьмем ещё один вопрос из зала, да, Дмитрий, из вашего сектора.
Д.ЩУГОРЕВ: Мне сейчас хочется слово передать Михаилу Леонтьеву, нашему коллеге.
М.ЛЕОНТЬЕВ: Владимир Владимирович, Вы говорили, что «сланцевая революция» – это угроза и вызов для России, для российской экономики, и на неё надо дать адекватный ответ. Алексей Миллер, уважаемый глава «Газпрома», сказал, что никакой «сланцевой революции» нет, поэтому ответа никакого давать не надо, при этом компания теряет рынки, компания теряет капитализацию. И вот что мы будем делать, во-первых, с Алексеем Миллером, во-вторых, со «сланцевой революцией» и со структурной перестройкой экономики, за которую теперь даже вот Алексей Кудрин выступает, хотя «высосал» все деньги из экономики, которые бы на такие реформы могли бы быть использованы? (Аплодисменты.)
В.ПУТИН: Спасибо, Миша, что и Кудрину досталось, и до Миллера добрались, вот Чубайса уже покритиковали. Кстати говоря, я считаю, что надо дифференцировать всегда такие вещи: одно дело говорить в отношении, скажем, того же Анатолия Борисовича об ответственности административной, говорить о его эффективности как менеджера, а другое дело говорить о криминальной стороне дела, если она существует или не существует.
В отношении такой компании, как «Газпром», вот сейчас я вспомнил про «Роснано», а «Газпром» – наша ведущая компания наряду с «Роснефтью», которая стала, безусловно, одним из самых крупных мировых игроков в сфере производства углеводородов. Так вот что касается того, проспал «Газпром» «сланцевую революцию» газовую или не проспал – сложный вопрос, пока ответа на него нет. Почему? Потому что себестоимость добываемого газа из сланца гораздо выше, в разы, чем себестоимость газа, добываемого традиционным путём. Пункт раз.
Пункт два. У нас достаточно так называемых газовых пузырей, чтобы добывать традиционным способом. У нас их пока достаточно. Мы пока не можем даже реализовать всего того, что у нас есть. Это пункт два.
И пункт три. Добыча сланцевого газа и сланцевой нефти, а это тоже возможно, связана с огромными, я хочу это подчеркнуть, природоохранными издержками. Там, где добывается сланцевый газ, у очень многих людей, которые проживают в этих регионах, из кранов вместо воды идёт чёрная жижа. Как минимум эти технологии требуют очень серьёзной доработки.
И, наконец, пункт четыре. Это совсем не значит, что мы отказались полностью от сланцевого газа. Даже международные эксперты, которые изучают эту проблему, говорят о том, что у России очень большие перспективы с точки зрения добычи сланцевого газа. У нас есть огромные неосвоенные территории и достаточно минералов, чтобы там поработать с точки зрения добычи углеводородов.
Я не думаю, что мы что-то проспали, но следить за этим нужно самым внимательным образом, здесь Вы правы абсолютно.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, много вопросов по поводу процессов на постсоветском пространстве.
Например, будет ли таможенный союз с Украиной? Речь идёт о присоединении Украины к Таможенному союзу.
В.ПУТИН: Понятно. Это зависит не от нас, это зависит от Украины.
Кстати говоря, сами украинские эксперты в лице, скажем, Академии наук, одного из институтов Академии наук Украины, это Институт экономического прогнозирования, по-моему, так называется это учреждение, – Академия наук Украины считает, что в случае присоединения Украины к Таможенному союзу и к Единому экономическому пространству экономические выгоды Украины будут исчисляться в процентах к ВВП. Не в каких-то там минимальных значениях, а прямо в процентах к ВВП. По нашим оценкам, это в денежном выражении где-то 9–10 миллиардов долларов в год плюсом.
Сама Украина, украинский народ, украинское руководство должны определиться, нужно им это или нет, имея в виду, что украинскую и российскую экономики, как и экономики Украины и Белоруссии, Украины и Казахстана, связывает огромная и очень разветвлённая кооперация, отказ от которой повлечёт за собой невосполнимые потери для участников этой кооперации. И если Россия ещё в состоянии как-то восстановить эти потери, то для Украины это будет крайне сложно. Я боюсь, что это может привести в отдельных отраслях производства к деиндустриализации. Но выбор в конечном итоге всегда за Украиной. Мы будем с уважением относиться к любому из этих выборов. Шар на стороне наших партнёров.
М.СИТТЕЛЬ: Мария, в вашем секторе вопрос есть?
М.МОРГУН: Да, я хочу дать слово гражданину Франции.
У нас в студии Дмитрий Кошко, эмигрант в четвёртом поколении, журналист, человек, который возглавляет Координационный совет Союза российских эмигрантов во Франции.
Дмитрий Борисович, пожалуйста, Ваш вопрос.
Д.КОШКО: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Координационный совет Соотечественников во Франции. У меня вопрос именно о гражданстве соотечественников. Моему двойному соотечественнику Жерару Депардье повезло, можно сказать. Он получил гражданство почти за сутки, скажем. Но другие соотечественники есть во многих странах, которые любят Россию, которые говорят по-русски, болеют за Россию, но им приходится иногда ждать много лет, перед тем как получить ответ, а иногда даже они его не получают.
Вы говорили в декабре перед Федеральным Собранием, что будет упрощение рассмотрения. Мы все обрадовались, конечно. Но на какой это теперь стадии? Притом Вы тоже сказали, что те, которые будут переселяться в Россию с российским гражданством, должны отказаться от другого своего гражданства. Требуется ли это тоже от тех, кто остаётся жить в других странах? Потому что это вопросы, которые очень часто нам задают в координационных советах.
Спасибо.
В.ПУТИН: Пока это требуется. Что касается господина Депардье, то ему гражданство предоставлено в особом порядке в соответствии с действующей Конституцией, имея в виду его заслуги перед российской культурой. А он у нас очень известный человек, и не только потому, что он мастер эпатажа, но он известен и у нас, и в мире как выдающийся артист. И вот совсем недавно он снялся, и этот фильм скоро пойдёт на экраны, «Распутин», по-моему, называется, где он играет одну из главных ролей. И это такая работа, которая имеет отношение ко всему российскому кинематографу, к российской культуре в целом. Поэтому я считаю, что такое решение обоснованно.
Кстати говоря, такие обращения носят не единичный характер. Сейчас не буду говорить о том, кто и как, во всяком случае, со мной обсуждал эти вопросы. Но люди не хотят, чтобы это приобретало какой-то скандальный характер. Что касается Жерара, то он человек импульсивный, я уже об этом говорил, он такое желание сформулировал своё без всяких консультаций, это не какой-то там кремлёвский проект. Но когда человек об этом сказал публично на весь мир, что мы должны были сделать? Сказать: нет, мы не будем это делать? Почему? С какой стати-то? Это просто смешно, понимаете? Конечно, мы с удовольствием дали ему паспорт и даже поблагодарили его за это.
Что касается наших соотечественников, то я считаю, что для них действительно должен быть определён упрощённый порядок, так же как и для всех людей с постсоветского пространства – минимум с постсоветского пространства, – которые находятся в репродуктивном возрасте, имеют хорошее здоровье, хорошее образование и могут легко быть адаптированы нашей культурной средой. Нам нужны такие люди.
Во многих странах мира – Канада хороший тому пример – по всему миру ищут таких людей. Министерство иностранных дел имеет квоту и задание даже на то, чтобы привлекать таких людей в Канаду. А почему мы-то должны от этого отказываться? Но всё это должно идти на благо самой России и на благо её жителей и не раскачивать рынок труда ни в коем случае. Все эти схемы наработаны, и мы можем, и должны принимать их у себя.
Что касается этой категории людей, о которых Вы сказали и к которой Вы сами относитесь, то я думаю, что такие люди, как Вы, Ваши предки, Ваши родители, отцы, деды, не по своей воле оказались, как правило, за границей, не по своей воле стали иностранцами. И для них тоже должен быть разработан особый порядок.
Совсем недавно я возобновил своё поручение Правительству и Миграционной службе. Надеюсь, что эти инструменты будут разработаны и использованы.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я предлагаю перенестись прямо сейчас за тысячи километров от Москвы. Там своей возможности задать вопрос Президенту ждут учёные Академгородка.
Итак, на связи Игорь Кожевин из Новосибирского технопарка Сибирского филиала Российской академии наук.
И.КОЖЕВИН: Москву приветствует Новосибирский технопарк. Это одно из его зданий, где созданы максимально комфортные условия для реализации самых новых бизнес-проектов. Все желающие задать свой вопрос Президенту России находятся в одном из цехов технопарка, где собрано суперсовременное оборудование, построенное по последнему слову науки. Вообще к науке здесь относятся по-особому, и мы, собственно говоря, почувствовали это за всё то время, пока находимся в этом городе. И поэтому на нашу встречу мы пригласили учёных, аспирантов, студентов и непосредственно тех, кто работает в технопарке. Рядом со мной прямо находятся учёные, и я предлагаю им предоставить слово. Пожалуйста, представьтесь.
В.БУХТИЯРОВ: Добрый день, Владимир Владимирович! Разрешите представиться. Меня зовут Валерий Иванович Бухтияров, я являюсь членом-корреспондентом Российской академии наук и заместителем директора Института катализа, расположенного здесь, в Новосибирске. Неслучайно поэтому мой вопрос будет связан с непрекращающейся полемикой в обществе об эффективности работы научного сектора России и прежде всего Российской академии наук.
Вам хорошо известна, и это было озвучено некоторое время назад, точка зрения, что гордиться Академией наук, как это было в Советском Союзе, когда страна реализовывала космические и атомные проекты, теперь не приходится. Не вдаваясь в данную полемику, не пытаясь доказать необоснованность аргументации этой точки зрения, хотелось бы отметить, что в те времена, которые сейчас можно признать золотым веком академической науки, была организована системная поддержка науки государством. Речь прежде всего идёт о формировании или чётком определении научных приоритетов, которые, собственно, и привели к появлению таких крупномасштабных проектов. И о создании системной инфраструктуры реализации крупномасштабных проектов. Речь идёт о реализации всей цепочки – от лабораторных разработок до внедрения технологий производства.
К сожалению, в настоящий момент это не так, и в связи с этим мой вопрос. Не считаете ли Вы необходимым усилить активность государства, государственных структур, именно по инфраструктурной поддержке?
Я специально оговорился: инфраструктурной, а не конкурсной. В этом направлении уже много сделано в науке – с тем, чтобы создать действительно возможность реализации подобных крупномасштабных проектов, таких, как, например, актуальная в настоящее время глубокая переработка ресурсов. Речь идёт не только об увеличении финансирования, субсидий научных разработок в России, хотя это тоже имело бы смысл обсуждать, а прежде всего о создании всей цепочки и не хватающего самого главного звена – государственных центров инжиниринга, целью которых было бы масштабирование научных разработок. Без этого звена реализация всего крупномасштабного проекта невозможна.
Я хотел бы отметить, что примеры таких государственных учреждений есть. Можно привести в качестве примера Французский институт нефти, который отвечает за внедрение «под ключ» технологий нефтепереработки и нефтехимии во Франции. Спасибо за внимание.
В.ПУТИН: Валерий Иванович, вопрос чрезвычайно важный, он большой. Я узнаю стены, в которых Вы сейчас находитесь, мне здесь пришлось, по-моему, один раз быть. Мы даже здесь проводили совещание. И Сибирское отделение Академии наук, кстати говоря, демонстрирует в этом отношении хорошие показатели в работе. У вас и руководство Сибирского отделения – люди, заточенные на результат.
Что касается сравнения с советским периодом и с сегодняшним – мы всегда сравниваем, и люди всегда сравнивали и будут сравнивать всё, что было до нас, и то, что сейчас происходит.
Вы сказали о необходимости выработки приоритетов. В то же время вспомнили золотой век, как Вы выразились, советской науки с его ядерными и ракетными проектами. Но давайте согласимся, учёные не определяли эти приоритеты. Эти приоритеты были определены необходимостью решения проблем в сфере безопасности государства. Именно поэтому на эти цели были направлены огромные, просто колоссальные государственные ресурсы – и интеллектуальные, и финансовые, и другие специальные ресурсы, и задачи были решены, причём решены блестяще и вовремя.
Сегодня ситуация другая. Но для того, чтобы это сравнение было объективным, я всё-таки вспомню и другие составляющие, которые характеризовали советскую науку. Давайте вспомним «продажную девку империализма генетику», давайте вспомним про кибернетику и так далее, которые подвергались гонениям, и учёные, защищавшие самые передовые идеи и теории, преследовались. Это тоже было в советской науке. Были плюсы и минусы. Слава богу, ничего подобного в российской науке нет. Это первое.
Второе. Вопрос с развитием инфраструктуры. Инфраструктура развивается, и развивается успешно. Может быть, не такими темпами, как нам бы хотелось. Имею в виду, что в 90-е годы, к сожалению, российская наука решала другую задачу – просто выживание. Сейчас всё больше и больше мы говорим (да и делаем, собственно говоря, в этом плане немало) о необходимости развития инфраструктуры научных исследований. И свидетельством того, что мы находимся на верном пути, является признание уровня развития российской науки, которое выражается в том, что мы участвуем практически во всех крупнейших международных научных проектах – ЦЕРН возьмите и другие исследовательские центры. Мы и физически присутствуем, и интеллектуально. Везде. И Вы об этом знаете лучше, чем кто-либо другой.
Развиваются, как Вы знаете, и фонды, фондовая, грантовая поддержка. Вы об этом сказали, вроде бы предлагали как бы об этом не говорить, но всё-таки это есть. Об этом тоже нельзя забывать.
Что касается прикладной науки, а Вы сейчас сказали именно об этом, прежде всего, в частности, сказали о конкретном проекте, связанном с глубокой переработкой сырья, что чрезвычайно важно для нашей страны, просто очень важно, то я на что хотел бы обратить внимание? Конечно, нужна инфраструктурная поддержка со стороны государства. Нужно создавать эти инжиниринговые центры, которые продвигали бы эти разработки. Но и на вас, на ваших плечах, тоже должна быть определённая часть ответственности за продвижение того продукта, который вы предлагаете на рынок, на рынок интеллектуальных услуг, интеллектуальных продуктов. Он у нас ведь есть. У нас ведущие мировые компании работают, именно в нашей стране. Да и другие мировые компании, с которыми мы в контакте находимся – американские, европейские, азиатские, – они тоже у нас все присутствуют. Докажите им, что ваши разработки являются лучшими и что на них можно опираться и повысить норму прибыли – да они к вам бегом побегут сами, если это так. Но это, конечно, особая работа – продвижение товаров и услуг на рынок. Вы правы, без поддержки государства, наверное, решить эту проблему трудно.
У нас создаются и технопарки, кстати говоря, в одном из них Вы находитесь сейчас (судя по всему, работаете), у нас создаются другие структуры, которые призваны решать эту задачу. Наверное, пока недостаточно. Нам нужно брать пример с наших европейских партнёров, в том числе с соседей с северо-запада, из Финляндии, где эта система очень развита. Мы будем работать, будем ещё больше уделять этому внимания.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Спасибо, Новосибирск.
У нас, кстати, в Москве тоже есть свой инноград – «Сколково», правда оттуда в последнее время приходят новости, больше связанные не с инновациями, а с финансовыми скандалами. Вот последний вокруг сколковского лектора Ильи Пономарёва, депутата, который прочитал десять лекций за 300 тысяч долларов.
Владимир Владимирович, скандалов много. Можно услышать Вашу оценку. Вы в будущее вообще этого проекта верите?
В.ПУТИН: Верю. Ведь когда-то это всё начиналось с чего? Когда-то мною было инициировано два проекта: один в Москве, один – в Петербурге. «Сколково» – и второй, на площадке недалеко от центра на берегу Финского залива. Вот эту площадку мы передали Петербургскому государственному университету (этот проект патронирует Сергей Борисович Иванов), а «Сколково» с первых шагов занимался Дмитрий Анатольевич Медведев.
Мы пришли к выводу о том, что на «Сколково» нужно сосредоточить внимание, связанное с частными вложениями. Если первая площадка отдана университету, там государство патронирует и там постепенно всё в таком вялотекущем режиме развивается. Дай бог, что это тоже будет реализовано.
Первоначально и то, и другое планировалось как бизнес-школа. Потом, позднее, три-четыре года назад, этот проект начал преобразовываться в инновационный центр. Я считаю, что это хорошая идея, вопрос в том только, чтобы другие участники этого инновационного процесса, в том числе и наши признанные наукограды, такие как Дубна и другие тоже, не оказывались на положении бедных родственников, и нельзя создавать эксклюзивные условия для одного из участников этого процесса. А сам по себе проект, на мой взгляд, заслуживает поддержки, но это не значит, что кому-то позволено так же, как по олимпийскому проекту, быть вне рамок действующих законов. Это не значит, что можно нарушать, – это значит, что за всем будем налажен строгий контроль, в том числе и здесь. И если кто-то получил непонятно за что деньги – не знаю, был ли этот гражданин на тот момент, когда эти деньги получил, имел ли он даже высшее образование, но, даже если имел, никаких лекций, как говорят правоохранители, не читал фактически, а все его труды являются компиляцией из интернета, дешёвые, три копейки не стоят, тогда надо с этим разбираться. Я, кстати, этого не утверждаю, просто нужно, чтобы соответствующие компетентные органы дали правовую оценку юридическую: так – значит, нужно с этим что-то делать. А вдруг это не так? Я ещё не знаю. Тогда молодец, пусть продолжает дальше читать лекции. Стоят ли они 650 тысяч долларов, я этого не знаю.
М.СИТТЕЛЬ: Продолжая тему «Сколково», Владимир Владимирович, – две эсэмэски: «Почему, вкладывая такие деньги в «Сколково», государство не ставит конкретных задач для решения?» И вот ещё о чём пишут: «Когда разворуют все деньги «Сколково?» (Аплодисменты.)
В.ПУТИН: Вы наверняка знаете, что этот проект не находится под непосредственно моим управлением, но исхожу из того, что порядок там будет соблюдаться такой же, как и по всем другим проектам подобного рода, я уже только что об этом сказал. И внимательно будем следить за тем, как расходуются деньги, куда они направляются, на какие цели. И уверен, что никакого разворовывания там никто не допустит.
А первая часть вопроса была?
М.СИТТЕЛЬ: Почему не ставит государство конкретных задач, вкладывая деньги?
В.ПУТИН: Что касается конкретных задач, это нужно спросить, конечно, прежде всего у Министерства образования и науки. Вот в этом проекте, насколько я себе представляю, применяется способ управления не путём постановки конкретных задач для достижения результата, а создаются как раз условия для того, чтобы люди с различными проектами могли туда прийти и, используя создаваемые условия, предъявить результат своей работы. Вот примерно то, о чём Валерий Иванович говорил, – о том, что нужно развивать инфраструктуру науки, вот это одна из попыток создать элементы этой инфраструктуры. Насколько это удаётся или не удаётся сделать, это другой вопрос.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, у нас ещё очень много вопросов, мы почти не говорили о ситуации в медицине. Люди многие не могут разобраться в смысле перемен, которые происходят в этой отрасли. Я позволю себе прочитать одно из сообщений, которое пришло на прямую линию: «Непонятно зачем был придуман полис ОМС (обязательного медицинского страхования), если по нему можно только взять талончик на приём к врачу, а далее всё лечение, рецепты, лекарства, операции – только успевай отстёгивать наличные». И в дополнение люди спрашивают вообще, что будет бесплатным и на что хватит полиса ОМС?
В.ПУТИН: Чрезвычайно важный вопрос и очень острый. Изначально задумывалось, что реформа в сфере здравоохранения будет проходить путём внедрения новых стандартов так называемых на лечение, которые должны привести к тому, что… Примитивно скажу – для людей, которые не погружены в этот материал. Укол раньше стоил от государства 100 рублей условно, при повышении стандарта он будет стоить, тоже условно, не 100 рублей, а 150. И за это государство платит через систему ОМС. Это в том числе должно было привести и к повышению уровня заработных плат среди медицинских работников за счёт прямого государственного финансирования. Это первая часть.
Вторая часть заключается в том, что у нас коечный фонд в Российской Федерации сопоставим, а в некоторых случаях – даже больше, чем в развитых экономиках мира. И по мере роста технологичности оказываемых медицинских услуг количество койко-дней должно сокращаться, потому что больничные койки – это не социальные койки, где люди просто отдыхают и поправляют здоровье, а это койки, предназначенные для определённого курса лечения, который должен закончиться положительным результатом, основываясь на современных методиках, и новых материалах, и новой медицинской технике. И в целом этот процесс правильный. Но что произошло? У нас не разработано основное количество вот этих медицинских стандартов. Это первое.
Второе. Поскольку они не разработаны, эти стандарты, то на местах местные власти начинают что делать? Вот стандарт не разработан, но должен быть разработан, – и начинают внедрять по своему усмотрению, что является платным, а что бесплатным. То есть в целом мы наблюдаем довольно тревожный элемент, связанный с произволом в этой сфере, на что граждане справедливо обращают своё внимание, и Правительство должно на это очень быстро отреагировать. Нужно завершить работу по этим стандартам, чтобы было точно и ясно для всех понято, что является обязательным и бесплатным, а на что медицинское учреждение может претендовать с точки зрения платности тех или иных услуг. Но эти стандарты связаны с поддержанием здоровья нации, они должны быть, в конце концов, сделаны.
Что касается коечного фонда, ведь там что происходит: начали сокращать не то, что нужнее, а то, что легче сокращать. И количество койко-дней уменьшают не по росту технологичности услуг, а чисто механически. В каком-нибудь отдалённом посёлке или в деревне просто медицинские работники беззащитны, и легче там сократить. А попробуй в какой-нибудь крупной больничке что-нибудь сократи – шум, гам, близость к начальству, и вот там процесс заторможен.
А где людям вообще не к кому обратиться – фельдшерские пункты, – вместо того, чтобы развивать эту систему, их начинают сокращать. Я тоже обратил на это внимание, в том числе и в ходе подготовки к сегодняшнему мероприятию. У нас ведь одной из целей преобразований в медицине за последние годы было как раз развитие фельдшерско-акушерских пунктов на селе. А их сокращать начали. Обращаю на это внимание и Правительства, и региональных властей.
К.КЛЕЙМЁНОВ: У нас есть возможность, наверное, вернуться в центр обработки телефонных звонков. Продолжают поступать звонки. Татьяна Ремезова, наша коллега, пожалуйста.
Т.РЕМЕЗОВА: Да, Кирилл, спасибо большое.
Предварительные итоги: по состоянию на 16:00 общее количество обращений приблизилось к 3 миллионам. Это абсолютный рекорд, такого не было ни на одной прямой линии за все предыдущие годы. И судя по загрузке наших операторов, я могу сказать, что через час будет уже 4 миллиона, это абсолютно точно.
В.ПУТИН: Через час мы все здесь уже, по-моему, должны будем к врачам как раз идти. Надо потихонечку заканчивать.
Т.РЕМЕЗОВА: Посмотрим, как пойдёт.
И, Владимир Владимирович, что интересно, за последний час почему-то резко возросло количество вопросов на тему роста цен, просто вал звонков. Давайте сейчас попробуем взять один из звонков на эту тему. Мне подсказывают мои редакторы, что на связи у нас сейчас должен быть Хабаровский край, и Иван Владимирович должен быть у нас на связи. Иван Владимирович, здравствуйте. Вы слышите нас хорошо? Пожалуйста, задавайте Ваш вопрос. Владимир Владимирович Вас слушает.
ВОПРОС ИЗ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
У меня к Вам такой вопрос: почему газ, вода, хлеб, продукты – всё дорожает? Когда цены перестанут расти такими темпами?
В.ПУТИН: Вы знаете, я сейчас скажу, что происходит в среднем, хотя, если остаться в сфере медицины, «средняя по больнице» мало кого интересует, но тем не менее. Рост цен отражает прежде всего такой показатель, как инфляция. И в целом он у нас находится на исторически низких показателях. В позапрошлом году он был вообще рекордно низким – шесть и, по-моему, две или три десятых процента. Сейчас он чуть повыше. В конце этого года должен быть около шести – пять и девять, как мне вчера сказал Министр экономического развития, планируется во всяком случае. Сейчас он где-то семь с небольшим, на данный момент времени.
В целом по стране, повторяю, рост достаточно умеренный. По некоторым позициям, Иван Владимирович сказал про газ, про воду, про свет, это связано не с ростом тарифов, а с ростом норм, как правило, и с тем же самым положением неблагополучным в системе ЖКХ, о котором мы уже говорили в начале нашей сегодняшней беседы. Что там происходит? Я уже об этом упоминал, ещё раз хочу сказать. Ведь мы подзаморозили для начала года рост тарифов так называемых естественных, или, по-другому, инфраструктурных, монополий: и на газ, и на перевозки, и на электроэнергию. Но, когда людям приходят платёжки, они этого не чувствуют, а видят всё наоборот: рост, и рост очень большой. Связано это с тем, что частенько в регионах пересматривают сами нормы. Если раньше была норма икс, то нормой теперь становится икс плюс игрек, а это ведёт к удорожанию самой услуги. И вот это недопустимо. Надеюсь, что и Правительство, и региональные власти на это отреагируют соответствующим образом.
Но что касается всё-таки роста этих тарифов, всё равно он планируется. Он даже планируется. Это вызывает и инфляционные ожидания в том числе. На той встрече в Сочи, о которой мы только недавно вспоминали, на том совещании, о котором я говорил, были предложения и дальше пойти по пути удержания роста тарифов естественных монополий на ещё более низком уровне, чем планировалось. Это палка о двух концах – имея в виду и инвестиционные планы этих монополий. Тем не менее, скорее всего, мы и здесь, наверное, немножко подожмём. Правительство подготовит соответствующее решение.
Что касается ЖКХ, то я уже свою позицию определил. Будем в этом направлении работать, чтобы избавить людей от необоснованных платежей.
М.СИТТЕЛЬ: Спасибо, Татьяна.
Владимир Владимирович, а что у нас с пенсионной реформой происходит? Читаю СМС-сообщение: «Президент говорит о пенсионной реформе одно, Дмитрий Медведев – другое, Правительство делает третье. Расскажите, пожалуйста, что будет с пенсионным возрастом и трудовым стажем».
В.ПУТИН: И Президент, и Председатель Правительства говорят одно и то же. Просто можно взять, наверное, разные позиции из того, что говорится, но расхождений здесь никаких нет. Подготовило ли Правительство определённые шаги, которые должно было сделать? Не подготовило пока. У меня было поручение, как вы знаете, подготовить так называемую пенсионную формулу к марту текущего года. Она не готова. Целью пенсионной реформы является безусловное обеспечение достойным уровнем пенсий граждан Российской Федерации и сегодня, и на среднесрочную, и на более отдалённую историческую перспективу. Целью пенсионной реформы является сбалансированность самой пенсионной системы.
Как вы знаете, был принят закон, который должен вступить в действие с 1 января 2014 года, – об изменении шкалы отчислений в пенсионные фонды. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы вас не утомлять никого, тем более людей, которые сидят у телевизора. Но для того, чтобы этот закон с 1 января 2014 года вступил в силу, Правительство должно подготовить предложения по изменению самого порядка исчисления пенсий – так называемую пенсионную формулу, потому что сейчас перераспределять доходы пенсионной системы и пенсионных фондов от государственных к частным или, наоборот, без понимания того, как будет исчисляться сама пенсия, крайне опасно или почти невозможно. Правительство должно было это сделать к марту текущего года. К сожалению, пока ясных предложений нет.
М.СИТТЕЛЬ: Какие новые сроки?
В.ПУТИН: Мы будем говорить ещё с коллегами. Думаю, что работа должна быть завершена в самое ближайшее время. И если они этого не сделают, то тогда придется им признать, что они не выполнили этого поручения, и тогда вряд ли с 1 января текущего года мы сможем что-то изменить в действующей пенсионной системе.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, не все вопросы на эту прямую линию мы получили через наш центр обработки телефонных звонков, посредством СМС или на сайт программы.
В.ПУТИН: Извини, Кирилл, но чтобы закончить с этим… Знаете, это вопрос очень важный и очень тонкий. И мы не будем предпринимать никаких шагов до тех пор, пока не поймём, что они все проработаны, взвешены и могут быть реализованы на пользу граждан Российской Федерации.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Я хотел сказать, что не все вопросы мы получили через наш сайт и посредствам СМС или через центр обработки телефонных звонков. Некоторые воспользовались средствами массовой информации, в частности, телезритель из Москвы Геннадий Андреевич Зюганов спрашивает Вас, сейчас он ждет ответа на следующий вопрос: как Владимир Путин собирается создать в обозримой перспективе 25 миллионов новых рабочих мест, если учесть тот факт, что в последние годы почти не строятся крупные наукоёмкие производственные предприятия, наукой и образованием почти 10 лет руководят министры, которые в этом плохо разбираются.
В.ПУТИН: У нас Правительство было обновлено чуть ли не на 60 процентов – пришли совершенно новые люди, в том числе из регионов, достаточно молодые. Но в начале нашей сегодняшней встречи уже раздаётся предложение их всех поменять, разогнать. Я свою позицию на этот счёт уже определил. Так что утверждение о том, что это люди, которые там десять лет работают, не соответствует действительности. Хотя преемственность, конечно, в таком ключевом органе исполнительной власти, как Правительство, должна быть. Если её не будет, то мы вообще можем столкнуться с серьёзными негативными последствиями в управлении.
А как создавать 25 миллионов рабочих мест? Это сложная задача. Кстати говоря, не я это придумал, хотя активным образом её поддержал. Это инициатива самого бизнес-сообщества, по-моему, это «Опора России» – такая у нас есть предпринимательская организация, – которая впервые сформулировала эту задачу, и я её действительно поддержал. Это чрезвычайно сложная задача. Но хочу ещё раз сказать: если мы будем ставить перед собой лёгкие задачи, то мы двигаться в развитии не будем. Как решать эти задачи? Разумеется, мы совсем новых 25 миллионов не создадим, это запредельная величина. Но мы можем создать 25 миллионов новых рабочих мест – это значит преобразовать в новые высокотехнологичные рабочие места то, что уже было, путём реконструкции предприятий, обновления производства, и, конечно, создания нового. Это то, о чём говорил Алексей Леонидович сегодня, – нужно нам переводить нашу экономику на инновационные рельсы. Это ключевая задача всей нашей экономической политики. И я исхожу из того, что мы, если не 25, то 24 с половиной сделаем. Мы ведь работаем в достаточно сложной конкурентной среде, и тем не менее у нас целые отрасли создаются заново.
Давайте вспомним советское время. У нас были свои фармацевтические препараты, но их было всё-таки достаточно мало, в основном получали из Восточной Европы: югославские препараты, польские…
К.КЛЕЙМЁНОВ: Индийские…
В.ПУТИН: Сейчас индийских дженериков тоже достаточно. Были свои, но маловато. А потом, в 90-е годы, вообще всё развалилось. У нас сейчас, по существу, создаётся целая новая отрасль фармацевтической промышленности, причём на современной базе, с привлечением ведущих мировых фирм – лидеров в этой области. Практически по всей территории, во многих субъектах Российской Федерации, создаются совершенно новые предприятия. У нас новые предприятия создаются в области электроэнергетики, в том числе и в атомной энергетике. У нас задача – столько же примерно блоков построить, сколько за весь период атомной энергетики Советского Союза. Там 28 крупных блоков было сделано, мы ставим перед собой задачу – где-то около 25. Конечно, опираясь на то, что было сделано в советское время. Но это новые предприятия: в гидроэнергетике новые предприятия, в авиастроении новые предприятия и в той же оборонке. Вот мы сейчас, по сути, приступили к строительству двух новых заводов по производству новейших наших комплексов противовоздушной обороны С-400, которые нарасхват, как горячие пирожки, расходятся по всем нашим потребителям во всём мире. Во всём мире! Мы просто даже не можем обеспечить этот спрос.
Поэтому шансы на то, что мы создадим 25 миллионов рабочих мест, есть, и они велики. Надо напряжённо работать над реализацией этой задачи.
М.СИТТЕЛЬ: Друзья, обращаю ваше внимание, что пошёл уже пятый час нашей работы. Может быть, выйдем на финишную прямую? Да? Финишный рывок?
В.ПУТИН: Давайте.
М.СИТТЕЛЬ: Владимир Владимирович, можно Вам предложить традиционный уже для подобных прямых линий блиц-турнир, у нас есть специально отобранные вопросы: короткий вопрос – короткий ответ.
В.ПУТИН: У вас есть?
М.СИТТЕЛЬ: У нас есть. У Вас есть свои? Пожалуйста, Вы можете отвечать на свои. Можем по очереди. У всех есть папки.
В.ПУТИН: Давайте. Мы, правда, раньше этого не делали.
Вот короткий вопрос. Дайте, пожалуйста.
Н.КОРНИЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!
Корнилов Николай Александрович, вице-президент Ассоциации полярников, Санкт-Петербург.
Мы благодарим Вас за поддержку наших полярников и всегда рады Вас видеть и в Арктике, и в Антарктике среди нашего коллектива.
В.ПУТИН: Спасибо.
Н.КОРНИЛОВ: В своё время Вы поручили написать указ о Дне полярника, 21 мая. 21 мая – День полярника. Это связано с тем, что 21 мая, если кто помнит, 1931 года была впервые организована дрейфующая станция «Северный полюс-1». Четыре папанинца там были.
И вот просьба к Вам. Мы хотели бы 21 мая отметить День полярника. Когда Вы подпишете этот указ?
Спасибо большое.
В.ПУТИН: Начинайте отмечать. Хорошо.
М.МОРГУН: Дмитрий Кокарев, трёхкратный паралимпийский чемпион по плаванию.
Д.КОКАРЕВ: Да, трёхкратный паралимпийский чемпион. И я здесь выступаю от имени, я так понял, всех паралимпийцев летних видов спорта. И хотелось бы Вам сказать слова благодарности за то, что Вы нас так поддерживали, хорошо встретили в Кремле. Если помните, на флаге Вас попросил расписаться.
У меня вопрос вот в чём. Чтобы нам в 2016 году в Рио-де-Жанейро хорошо выступить, нам катастрофически не хватает специализированных спортивных баз именно для спортсменов-колясочников, то есть инвалидов, по плаванию. Наша команда является одним из лидеров вообще всех сборных паралимпийских летних команд. И нам бы хотелось свой центр, в котором мы могли бы спокойно тренироваться и улучшать свои спортивные результаты.
Хотелось бы ещё отметить, что документы на такой спортивный центр уже подписаны, документы отправлялись в Москву, но в дальнейшем что-то там затормозилось, спустилось на тормозах. Он должен был быть построен совместно с правительством Нижегородской области и Министерством спорта Российской Федерации. Будет ли он всё-таки у нас построен? Потому что в Европе такие центры существуют, и в том числе даже на Украине. Неужели мы хуже Украины? (Аплодисменты.)
В.ПУТИН: Знаете, если мы считаем, что мы кого-то уважаем, то мы должны признать, что этот кто-то в чём-то лучше нас, в том числе и Украина может быть в чём-то лучше нас, почему нет? Я люблю украинскую культуру, украинский народ, это часть нашей души, по-моему. Поэтому что же здесь удивительного, если они в чём-то нас обогнали?
Но, Дима, как Вы считаете, что-то в поддержке паралимпийского спорта изменилось в последнее время?
Д.КОКАРЕВ: Да, постепенно меняется, но именно хотелось бы, чтобы такой центр был.
В.ПУТИН: Бассейн.
Д.КОКАРЕВ: Да, бассейн.
В.ПУТИН: Я понял.
Д.КОКАРЕВ: Пускай он будет даже многопрофильный, для всех паралимпийцев, потому что я могу Вам привести пример, если у нас такой разговор. У нас есть спортбаза на Круглом. Все о ней знают, всё хорошо там.
В.ПУТИН: Вы там тренировались?
Д.КОКАРЕВ: Да, мы там тренировались. Но нам просто не хватает места. И здоровые у нас отнимают очень много времени. А чтобы был результат, Вы сами знаете, сами спортсмен, занимались дзюдо, нужно тренироваться.
В.ПУТИН: Да. Дима, я, во-первых, хочу поблагодарить Вас за Ваши результаты и ещё раз сказать, что мы с огромным уважением относимся к нашим героям-паралимпийцам, именно героям, потому что они достойны такого определения. (Аплодисменты.)
Дима сейчас упомянул о базе на озере Круглом. Там действительно мирового класса создана база. В Сочи в том же сделана база, где и паралимпийцы могут тренироваться. Есть другие проекты, часть из них реализована, часть находится в стадии реализации. Я откровенно вам скажу, я не знаю, конечно, о договорённости Минспорта непосредственно с Нижегородской областью, но обещаю…
Д.КОКАРЕВ: Есть, договорённость есть. Но почему-то…
В.ПУТИН: Я обязательно вернусь к этому. Сейчас просто не могу Вам ничего сказать. Но постараюсь сделать так, чтобы этот проект был реализован, мы его подтолкнём. Хорошо?
А Вам успехов хочу пожелать. (Аплодисменты.)
Д.КОКАРЕВ: Можно ещё пару слов?
В.ПУТИН: Давайте.
Д.КОКАРЕВ: Вы упомянули общие расходы на зимнюю Олимпиаду, а нам нужно всего полтора миллиарда. То есть что это?
М.СИТТЕЛЬ: Это немного.
В.ПУТИН: Да, паралимпийцы считать умеют. И выступать умеют, добиваться побед умеют и считать умеют. (Аплодисменты.)
Давайте вернёмся к вопросам. Кто начнёт?
М.СИТТЕЛЬ: Давайте я.
В.ПУТИН: А Вы откуда их взяли?
М.СИТТЕЛЬ: Всё исключительно с сайта, из телефонных звонков и СМС-сообщений. Есть телефоны, если Вас заинтересуют какие-то вопросы, то есть обратная связь.
«Вы рассматриваете Сергея Шойгу как Вашего будущего преемника на пост главы государства?»
В.ПУТИН: Народ Российской Федерации будет выбирать моего преемника.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, вопрос: «Вы ездите по стране, где всё хорошо и идеально. Приезжайте в какой-нибудь городок в Сибири, не предупреждая чиновников, и Вы увидите настоящую Россию. Вас это шокирует».
В.ПУТИН: Я постоянно бываю в таких местах, и действительно меня иногда это шокирует. Совсем недавно, кстати сказать, вы, наверное, видели, был в Бурятии ровно в таком же месте на малых предприятиях, которые занимаются лесопереработкой. Некоторые вещи действительно вызывают, мягко говоря, удивление. Полезно там бывать. Сам, во-первых, продолжу эту практику и очень рекомендовал бы членам Правительства и региональным властям почаще бывать в таких местах.
Я тоже здесь отобрал вопросы. Мне кажется, что это просто вопросы, которые могут представить интерес: «Вам сейчас легче работать, чем было десять лет назад или раньше?»
Вы знаете, почему я отобрал этот вопрос? Каждый период развития страны сталкивается со своими вызовами. Десять лет назад мы стояли перед очень тяжёлой ситуацией, связанной с необходимостью сохранения самой российской государственности. Но это не значит, что сегодня вопросы менее сложные и менее важные. Запросы людей растут, потребности растут. Каждый из нас смотрит на свои запросы, исходя не из того, что было десять лет назад, а из того, что достигнуто сегодня. И это правильно. В этом есть определённая социальная справедливость и логика. Так что были свои сложности тогда, есть и сегодня. Если будем вместе работать, мы добьёмся результата.
М.СИТТЕЛЬ: «В Дербенте на улице Мамедбекова при работах по закладке труб для ливневых отводов обнаружены древние захоронения, имеющие историческую ценность для России. Пока их не разграбили, необходимо вмешательство».
В.ПУТИН: Дербент – один из самых древних городов на территории Российской Федерации и вообще один из самых древних городов в мире. Безусловно, обратим на это внимание. Потом передайте мне, пожалуйста. Министерство культуры должно будет обязательно обратить на это внимание.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Вопрос, судя по коду, видимо, из Кузбасса: «Выработал шахтёрский стаж, а орден Почёта получили Максим Галкин и Анита Цой». (Аплодисменты.)
В.ПУТИН: Передайте мне, пожалуйста, Кирилл, тоже это сообщение.
Что могу сказать? Что я, к сожалению, чаще по трагическим случаям бывал в шахтёрских регионах. Но не только по трагическим, слава богу, – ездил туда и просто в рабочие поездки. И, должен сказать, что шахтёры – это люди, конечно, особой закваски. Вы знаете, кто там не побывал, тот не может себе даже представить. Спуститься на лифте, залезть в эту шахту и всегда знать, что метан там где-то может скопиться и грохнуть в любую секунду, – это нужен особый характер. Это элита рабочего класса. И заслуживает уважения и внимательного отношения.
Но Анита Цой и Максим Галкин – тоже люди работающие. Они, уверен, тоже заслужили свои награды.
Что же касается людей труда, то совсем недавно (в третий раз возвращаюсь к Ростову-на-Дону) один из наших коллег по Общероссийскому народному фронту, сам из рабочих, предложил восстановить орден Героя труда. Мы это сделали, это восстановлено, будем вручать его 1 мая каждый год. (Аплодисменты.)
Дайте мне тоже эту бумагу.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, Ваша очередь.
В.ПУТИН: «Когда примут федеральный закон о пчеловодстве, защищающий покусанных граждан?» (Смех.)
На самом деле в этом вопросе есть значительный резон, потому что люди, которые занимаются отдельными сферами производства в сельхозотрасли, постоянно указывают на то, что нормативной базы для их эффективной работы недостаточно.
Губернатор Краснодарского края мне постоянно – по-моему, уже в третий раз, присылает проект закона о вине. Есть люди, у которых особую озабоченность вызывает животноводство, вот одна из женщин сегодня в ходе нашего мероприятия указала на эту проблему – справедливо, между прочим, указала, в связи со вступлением в ВТО. Люди из сельхозсферы обращают внимание на это производство.
Может быть, следует обратить внимание и на пчеловодство, а может быть, имея в виду, что проблема существует, упаковать этот вопрос в более общие законодательные нормативные акты.
М.СИТТЕЛЬ: «Почему Кипру кредит под 4 процента годовых, а нам за 20?»
В.ПУТИН: Я уже говорил. Считаю, что коммерческие банки в России слишком увлеклись своей собственной выгодой и маржой и слишком преувеличивают риски в экономике Российской Федерации. И на этот счёт мы ещё в абсолютно рыночном режиме, без всякого административного нажима поговорим, проанализируем ситуацию. Но тот вопрос, который задаётся, – он из разных сфер. Внутри страны кредиты выдают коммерческие финансовые организации физическим лицам в данном случае. А на межгосударственной основе кредиты выдаются не физическим лицам, а государствам – под государственные гарантии. И соответственно ставки там совершенно другие. Можно даже полагать, что это в известной степени как бы диверсификация наших резервов. Но, конечно, пример с Кипром говорит о том, что это не всегда надёжные вложения. Это первое.
И второе. Есть ещё одно соображение, которое заключается в том, что когда мы размещаем наши, допустим, обязательства финансовые, мы размещаем их под 1,5–2 процента, а даём кредиты под 4, и это выгодно.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, с Вами уже в интернете спорят. Вы в начале программы заявили, что люди наши верят в российский суд, а вот приводят данные опросов, что только 20 процентов доверяют суду. Что Вы намерены сделать, чтобы всё-таки суд стал независимым по-настоящему в России?
В.ПУТИН: Нужно, безусловно, совершенствовать судебную систему, повышать доверие к ней со стороны граждан. Но в интернете люди разных взглядов присутствуют, интернет – это особая сфера общения между людьми. Там есть и высокопрофессиональные люди, есть люди, которые действуют и говорят часто под влиянием эмоций. К судебной системе, безусловно, много претензий, и часто – обоснованных. Но говорить о том, что она у нас находится в загоне, – факты не дают права так говорить. Я уже приводил этот пример, хочу повторить: только 15 процентов из всех участников судебных споров обращаются в вышестоящую судебную инстанцию для того, чтобы оспорить принятые решения.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Может, потому, что не верят как раз?
В.ПУТИН: Отнюдь. Если человек не верит – и если человек не верит той инстанции, которая приняла решение, он обращается в вышестоящую.
Кроме того, российская судебная система развивается. У нас с прошлого года введена система апелляционных судов по уголовным делам, и с этого года введена система апелляционных судов по гражданским. Так что в целом система развивается. Но, конечно, нужно уделять развитию этой системы больше внимания.
Надеюсь, что в том числе, скажем, и удаление Верховного Суда России и Высшего Арбитражного Суда из Москвы, где сосредоточие всяких коммерческих интересов наблюдается, даже географическое смещение немножко в сторону не помешает, а будет способствовать развитию судебной системы. Хотя мы прекрасно понимаем, что долететь до Петербурга – труда не составляет. И тем не менее это тоже имеет значение.
«Мы, ученики 11 класса Санкт-Петербургского лицея…» – это школа, где я учился, они меня в гости приглашают. Я хотел просто сказать в эфире, что я никогда не забуду о том, что закончил эту школу, и бесконечно благодарен педагогическому коллективу, который много мне дал в жизни и поддержал на очень важном этапе. Если будет такая возможность, с удовольствием как-нибудь школу тоже посещу.
М.СИТТЕЛЬ: «Возможно ли отменить «двойки» по физкультуре?»
В.ПУТИН: Да, вы знаете, вопрос непраздный – двойки по физкультуре, потому что в некоторых вузах двойка по физкультуре не даёт возможность получить стипендию, а в некоторых случаях даже ведёт к отчислению.
Моя позиция заключается в том, что физкультурой должны заниматься все, и никто не должен прикрываться справкой о здоровье для того, чтобы не заниматься физкультурой. А если действительно ограничения по здоровью есть, то с этими студентами нужно работать отдельно. Должны быть разработаны специальные методики, которые бы не убивали человека, а наоборот, помогали бы ему восстанавливать своё здоровье. На мой взгляд, можно было бы ограничиться и зачётом. Но это – дело специалистов, во всяком случае перегибы в любом случае, в любой сфере недопустимы.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Почему мы не знаем наших народных национальных героев – в отличие от США, где в Бостоне простые люди рукоплескали полицейским, когда там завершилась операция?
В.ПУТИН: Насколько мне известно, сейчас опять там трагедия произошла, в одном из штатов опять какой-то преступник расстрелял на этот раз пять человек.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Да, в Иллинойсе, по-моему.
В.ПУТИН: Очередная трагедия. Правда, похоже, это никакой не теракт, а чисто криминальное преступление.
Что касается наших героев – я согласен с автором этого письма или, что там, СМС.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Это звонок.
В.ПУТИН: Очень просил бы наши средства массовой информации обращать на этих людей больше внимания, они этого заслуживают. Они подчас рискуют своей жизнью для того, чтобы обеспечить интересы наших граждан.
Допустим, тот сотрудник полиции, который задерживал известного убийцу, преступника, совершившего это злодеяние в Белгороде…
К.КЛЕЙМЁНОВ: Фамилия полицейского Седых.
В.ПУТИН: Он сам пострадал, ему было нанесено ранение. Я вчера обратил внимание Министра внутренних дел на то, чтобы он представил его и его коллег к государственным наградам.
«Очень просил бы Вас помочь построить в нашем дворе хоккейную коробку» – конкретный вопрос. Просто хочу сказать, что мы это сделаем обязательно.
М.СИТТЕЛЬ: «Вы счастливы?» Очень часто звучит такой вопрос: Вы счастливы?
В.ПУТИН: Я?
М.СИТТЕЛЬ: Да.
В.ПУТИН: Это философский вопрос. Я бесконечно благодарен судьбе и гражданам России за то, что они доверили мне быть главой Российского государства. (Аплодисменты.) В этом вся моя жизнь. Достаточно ли этого для счастья, я не знаю, это отдельная тема.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Спрашивают: как Вы думаете, Россию не уважают, потому что боятся, либо потому что считают невежественной и бедной?
В.ПУТИН: Это штамп, который кто-то пытается навязать международному общественному мнению. Уверен, что это не так. Кому-то хотелось бы так думать и навязать своё мнение другим людям. Я не считаю, что нас не любят или считают невежественными. Во всём мире признаются достижения российской культуры. Без российской культуры невозможно себе представить ни европейскую, ни мировую: без нашей музыки, без нашей литературы. Не знать об этом стыдно.
А что касается того, как люди относятся… Вы знаете, я многократно слышал в разных средах, от разных людей, наиболее ярко это проявилось в период нашей борьбы за право проведения Олимпийских игр, когда мне разные люди совершенно, независимые абсолютно говорили: мы вас поддержим, потому что нам нужна такая Россия – независимая, самостоятельная и самодостаточная. И мы, безусловно, будем укреплять её именно в этих качествах.
М.СИТТЕЛЬ: «Не могу не сказать: я люблю Россию, мои внуки будут восхвалять, а не хаять свою прекрасную Родину. Так держать, Владимир Владимирович!» – реплика.
В.ПУТИН: Ну замечательно, вы видите! Мне это очень приятно. Спасибо. (Аплодисменты.)
К.КЛЕЙМЁНОВ: Ваш вопрос.
В.ПУТИН: Да. «Прошу оказать настоятельную помощь Президента к чемпионату мира по футболу: снять кинофильм «Яшин». Зиновьев написал.
Вы знаете, видимо, это реакция на фильм, который сейчас выходит на экраны, вышел на экраны, «Легенда номер 17». Здесь речь шла не только о Харламове, но и выдающихся тренерах, которые сделали нашу сборную таковой и воспитали такого человека, как Харламов. Но, безусловно, Лев Яшин – это тоже одна из наших легенд, такой фильм был бы востребован. И мы подумаем над этим, конечно.
М.СИТТЕЛЬ: «Почему озвучивают вопросы, удобные власти?»
В.ПУТИН: Я так не считаю. Сегодня было, на мой взгляд, очень много проблемных вопросов, на которые и ответить-то непросто, сложно. И я с такой постановкой вопроса не согласен.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, много личных вопросов. Вот спрашивают, кто Ваш любимый эстрадный исполнитель.
В.ПУТИН: Это вопрос из серии «за какую команду вы болеете». Мне кажется, некорректно об этом говорить. У меня много любимых эстрадных исполнителей, некоторые здесь в зале присутствуют, я вижу, со многими из них я дружу лично, в течение многих лет, и очень рад этому. У нас не только на эстрадной сцене, у нас и на политической сцене, и в театрах очень много ярких, выдающихся людей. Вот сегодня 85 лет Юрию Яковлеву, которого любят миллионы наших зрителей, я хочу его поздравить с этим праздником. (Аплодисменты.)
Сегодня на политической сцене у нас тоже много ярких людей, у Владимира Вольфовича Жириновского сегодня день рождения, давайте и его тоже поздравим. (Аплодисменты.)
К.КЛЕЙМЁНОВ: Ваш вопрос.
В.ПУТИН: «Требую вернуть ГОСТ на продукты питания». ГОСТы на продукты питания есть.
М.СИТТЕЛЬ: «Легализуют ли в России коноплю?»
В.ПУТИН: Нет, но конопля как производная для сельского хозяйства, для тканей, она может быть использована, но как лёгкий наркотик – категорически против. В некоторых странах – сегодня вот упоминали о моей поездке, скажем, в ту же Голландию – лёгкие наркотики давно легализованы, и смысл этой легализации и заключался в том, чтобы оттащить людей от тяжёлых наркотиков. Практика показывает, что этого не происходит, а, наоборот, это только как шаг первый к тяжёлым, к тяжёлой зависимости, и нам не нужно этого делать.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, вопрос тире упрёк: «Как же Вы, работник КГБ со стажем, позволили министрам, сидящим рядом с Вами, воровать по-крупному? За страну обидно».
В.ПУТИН: А по-маленькому можно, что ли? Нельзя ни по-крупному воровать, ни мелкими партиями. Конечно, я значительное число своих лет трудовых провел в системе Комитета государственной безопасности, но в основном это было связано с внешней разведкой, в основном. Но должен вам сказать, что мы и не позволяем никому, если поступает какая бы то ни была информация о том, что есть основания подозревать любого чиновника, даже самого высокого ранга, в нарушении действующих правил и законов, это моментально становится предметом рассмотрения в правоохранительных органах.
Я уже говорил, ведь я в должность Президента вернулся 7 мая прошлого года – года не прошло. Но после того, как ознакомился с некоторыми материалами, они тут же были переданы в Следственный комитет.
«Сын неуправляемый. Что посоветуете как отец?» И имя у женщины – Надежда. Телефон есть.
Специально выбрал этот вопрос. Хочу сказать, что, конечно, государство несёт значительную часть ответственности на своих плечах за воспитание молодых людей. Но нельзя забывать и об ответственности родителей. В каждом конкретном случае возможны какие-то советы. Но нужно знать этот случай, нужно знать семью, нужно знать ребёнка, условия, в которых он живёт, воспитывается. И я очень желаю этой семье и Надежде справиться с такими проблемами, если они возникают. Уверен, что это возможно. И желаю ей успехов.
М.СИТТЕЛЬ: У меня, наверное, последний вопрос: «Когда всё будет хорошо?» И я этим ограничусь в своей папке.
В.ПУТИН: Когда всё будет хорошо?
М.СИТТЕЛЬ: Да. «Когда всё будет хорошо?»
В.ПУТИН: Люди, которые любят выпить, у нас говорят так, что всю водку выпить невозможно, но стремиться к этому надо.
Всё, наверное, никогда не будет хорошо. Но мы будем к этому стремиться. (Аплодисменты.)
К.КЛЕЙМЁНОВ: Владимир Владимирович, я ещё один вопрос задам, он, по-моему, такой очень светлый: «Хочу служить народу и Родине, поможете?»
В.ПУТИН: Спасибо Вам за то, что Вы выбрали в общем массиве этот вопрос, даже не вопрос, а обращение. Я уверен, что у нас подавляющее большинство наших граждан именно так и относятся к своей стране: они хотят ей служить, хотят служить своему народу. И, безусловно, такие порывы нужно поддерживать.
Ведь Президент не может в каждом конкретном случае разобраться, и человек сам для себя должен определить, где он может быть максимально полезен своей собственной стране, для какого рода деятельности он себя готовил либо хотел бы подготовить. Человек добивается успеха там, где он чувствует себя успешным, где он чувствует, что может приложить свои таланты, свои способности. Это в значительной степени работа человека над собой. Но то, что люди говорят об этом и говорят вслух – это очень хороший сигнал, очень хороший знак.
Передадите мне потом эту бумажку, мы поговорим с автором этой записки.
К.КЛЕЙМЁНОВ: Отложил.
В.ПУТИН: И я тоже завершу вопросом: «Как стать президентом?» Можно образовать свою собственную партию, нужно, безусловно, доказать, что вы хотите и можете эффективно служить своей стране и дерзать, двигаться по этому направлению. (Аплодисменты.)
Спасибо!
Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 25 апреля 2013 > № 807092
Владимир Путин
К предстоящему отопительному сезону «Газпром» увеличит оперативный резерв газа в ПХГ на территории России и Беларуси
Правление ОАО «Газпром» рассмотрело итоги работы дочерних обществ и организаций в осенне-зимний период 2012–2013 годов (октябрь-март) и меры, необходимые для бесперебойного газоснабжения потребителей в осенне-зимний период 2013–2014 годов.
На заседании было отмечено, что Группа «Газпром» обеспечила устойчивое газоснабжение потребителей России, а также поставку газа на экспорт.
Для надежной работы Единой системы газоснабжения в осенне-зимний период 2013–2014 годов Правление поручило профильным подразделениям и дочерним обществам:
к началу следующего сезона отбора создать оперативный резерв газа (товарного газа) в объеме не менее 69,02 млрд куб. м в ПХГ на территории России и 0,92 млрд куб. м в ПХГ на территории Беларуси, что соответственно на 2,74 млрд куб. м (на 4%) и 0,06 млрд куб. м (на 7%) больше аналогичных показателей 2012 года;реализовать Основные направления работы по подготовке объектов дочерних обществ и организаций ОАО «Газпром» к осенне-зимней эксплуатации 2013–2014 годов;провести планово-профилактические и ремонтные работы на объектах добычи, транспортировки, подземного хранения и переработки газа, подготовить транспортные средства и специальную технику к зимней эксплуатации.
Справка
В 2012 году «Газпромом» проведены все запланированные планово-профилактические и ремонтные работы на объектах ЕСГ.
Системная работа по развитию добычных мощностей позволила прошедшей зимой установить рекорд суточной добычи газа за последние пять лет — 1,657 млрд куб. м.
Благодаря активной реконструкции и расширению мощностей российских ПХГ был увеличен их потенциал. Так, 20 декабря была достигнута рекордная производительность за всю историю эксплуатации ПХГ в России — 670,7 млн куб. м газа в сутки, что практически соответствует максимально возможной суточной производительности в начале сезона отбора (671,1 млн куб. м). Пиковый отбор газа из российских хранилищ составил более 39% от потребления газа в зоне Единой системы газоснабжения.
Белоруссия снизила экспорт товаров в первом квартале 2013 года по предварительным данным на 20%, сообщил заместитель министра экономики Белоруссии Александр Ярошенко на пресс-конференции в четверг.
Он отметил, что Минэкономики не устраивает ситуация с экспортом товаров. "У нас наметилось серьезное падение экспорта в первом квартале - на 20%. Это связано с ситуацией в промышленности, с экспортом тракторов, седельных тягачей. Вырос экспорт калийных удобрений - прирост составил 90 миллионов долларов. Экспорт молочной продукции вырос за два месяца не только по цене, но и в физических поставках - увеличение валютной выручки по этой позиции составило 93 миллиона долларов", - сообщил Ярошенко.
Белоруссия в первом квартале 2012 года экспортировала товаров (в ценах ФОБ) на 11,669 миллиарда долларов.
Кроме того, по словам замминистра, снижение объемов экспорта вызвано очисткой базы экспорта от влияния продажи растворителей в прошлом году. "Статистически со второго полугодия, когда растворители уйдут из базы, цифра увеличится. Мы сделали корреляцию и снижение составило 15% за два месяца. Эти 15% со второго полугодия с точки зрения роста экспорта можете прибавлять. Обращаю внимание, что сальдо сформировано положительное. По предварительным данным за первый квартал сальдо внешней торговли сформировано положительным в размере 279,4 миллиона долларов", - сказал Ярошенко.
По итогам января-февраля 2013 года сформировано положительное сальдо внешней торговли в размере 191,2 миллиона долларов или около 2% к ВВП, напомнил он. "Положительное сальдо было создано за счет экспорта услуг - 472,1 миллиона долларов, по товарам сальдо было отрицательным в размере 280,6 миллиона долларов. В текущем году в январе-феврале и по предварительным результатам марта, я надеюсь, мы эту тенденцию переломили в долгосрочном характере", - сказал Ярошенко.
Белоруссии не стоит торопиться с введением института суда присяжных, заявил в четверг глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин журналистам в Минске.
В Белоруссии, в отличие от России, суд присяжных отсутствует.
"Белорусский законодатель в большей степени сохранил процессуальные институты, которые были в период Советского Союза, и они мне ближе. Такой спорный институт, как суд присяжных, вызывает различные вопросы", - сказал Бастрыкин.
Он отметил, что Россия "постепенно сокращает применение суда присяжных, и этому есть ряд причин". "Мне кажется, не надо торопиться, хотя это дело белорусских коллег. Надо посмотреть, как эти институты работают в России", - добавил председатель СК. Алексей Букчин.
Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) утвердила сокращение перечня отдельных видов рыбы и морепродуктов, в отношении которых применяются ограничения на импорт в Белоруссию, говорится в сообщении регулятора.
Как пояснили "Прайму" в ЕЭК, такие изменения недавно были внесены в перечень указом президента республики Александром Лукашенко, вступившим в силу в марте. Но поскольку эти исключения были инкорпорированы в законодательство Таможенного союза, потребовалось изменить и его.
Согласно решению ЕЭК, из данного перечня исключается пресноводная мороженая рыба, филе и прочее мясо пресноводной рыбы (включая фарш), сушеная, соленая рыба или рыба в рассоле, рыба горячего или холодного копчения, рыбная мука тонкого и грубого помола и гранулы из рыбы, пригодные для употребления в пищу. Из перечня исключаются готовые или консервированные ракообразные, моллюски и прочие водные беспозвоночные.
"В целом этот шаг еще одно движение в сторону либерализации торговли", - сказал представитель ЕЭК.
Несмотря на то, что законодательство стран Таможенного союза в целом гармонизировано, сохраняется ряд ограничений на узкоспециализированных рынков, пояснил он. Они касаются, например, экспорта и импорта оружия, медицинского оборудования, лекарств, наркотических веществ и их прекурсоров (химических реагентов, участвующих на стадии их производства).
Казахстан выйдет из любого союза, который будет ущемлять независимость страны, заявил президент республики Нурсултан Назарбаев, выступая в четверг на евразийском медиафоруме в Астане.
Глава государства назвал "полным абсурдом" опасения, что "Россия снова собирает империю и создает новый Советский Союз".
"Хочу четко подчеркнуть, Казахстан за всю свою историю впервые получил независимость, наш народ впервые почувствовал вкус свободы, и мы ни на йоту не собирается никому независимость эту отдавать. Если какие-то объединения будут ущемлять независимость страны, нашу конституцию - мы немедленно оставим эту организацию и выйдем из нее", - сказал Назарбаев, выделив, что "речь идет о чисто экономической интеграции".
Президент отметил, что в экономический союз в рамках Евразийского экономического сообщества объединяются постсоветские республики, которые давно связаны транспортным магистралями, человеческими узами. "У нас нет языкового барьера, наши экономики за сотни лет интегрированы, она (интеграция) помогает нам выжить в условиях конкуренции",- пояснил Назарбаев, подчеркнув, что "в будущем организация будет расширяться".
В ноябре 2011 года в Москве президенты России, Белоруссии и Казахстана подписали декларацию о евразийской экономической интеграции - "дорожную карту" интеграционного процесса, конечной целью которого провозглашается создание Евразийского экономического союза.
Польские военные инспекторы в среду и четверг выполнят наблюдательный полет над территорией России и Белоруссии в рамках международного Договора об открытом небе, сообщил РИА Новости пресс-секретарь Минобороны Польши Яцек Соньта.
Ранее, 15-19 апреля аналогичный наблюдательный полет над территорией Польши осуществила группа российских инспекторов.
Группе из 11 польских инспекторов в среду и четверг предстоит пролететь над территорией Белоруссии, северо-западом России, Калининградской областью 5,5 тысячи километров. Для наблюдения будет использован арендованный на Украине самолет Ан-30Б, сказал Соньта.
Всего в соответствии с договором польские военные в 2013 году осуществят три наблюдательных полета над Россией и Белоруссией.
Соглашение также предусматривает проведение в этом году трех наблюдательных миссий над территорией Польши.
Договор был подписан 24 марта 1992 года в Хельсинки 27 государствами-участниками Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Документ устанавливает режим открытого неба, который позволяет участникам договора совершать облеты территорий друг друга. В настоящее время участниками договора являются 34 государства. Россия ратифицировала соглашение 26 мая 2001 года.
Инфляция в РФ с января по март 2013 года набрала 1,9%, что в 3,8 раза превышает уровень роста цен в странах Евросоюза - 0,5%, сообщает в среду Росстат.
Из всех рассматриваемых стран инфляция выше российской зафиксирована в Нидерландах - 2,3%, Эстонии - 2,2%, а также в Белоруссии - 5,4% и в Турции - 2,9%. В Бразилии и Казахстане инфляция была равна российской - 1,9%.
В первом квартале в Греции и на Мальте наблюдалась дефляция, наименьший рост цен с начала года статистические ведомства зафиксировали в Швеции, Испании и Италии - 0,1%.
Формы, виды и механизмы инфляции
В марте среди рассматриваемых стран наибольший прирост потребительских цен в месячном выражении был отмечен в ряде государств ЕС - Греции (2,5%), Италии (2,3%), Испании (1,9%), Португалии (1,7%). В России инфляция составила 0,3%. В отдельных странах цены на товары и услуги за март снизились - в Болгарии в среднем на 0,4%, в республике Корея - на 0,2%.
Среди стран ЕС наиболее заметный прирост потребительских цен на продукты питания по сравнению с предыдущим месяцем отмечался в Германии, Греции, Дании, Франции, Финляндии и на Кипре (0,6-0,9%); за первый квартал - в Финляндии (3,4%), Чехии (2,9%), Эстонии (2,5%), Болгарии (2,3%). В России потребительские цены на продукты в марте выросли на 0,2% (в среднем по странам ЕС - на 0,3%), за первый квартал - на 2,1% (в среднем по странам ЕС - на 1%).
Информация подготовлена на основе публикаций Евростата, национальных статистических служб и данных, размещаемых в интернете в соответствии с требованиями Специального стандарта распространения данных (ССРД) МВФ.
Российские трубные компании ожидают роста заказов на стальные холоднодеформированные бесшовные нержавеющие трубы после ввода в середине апреля 19,15-процентной пошлины на ввоз этой продукции из Китая в страны Таможенного союза на 5 лет, заявил агентству "Прайм" председатель совета директоров и основной владелец Трубной металлургической компании (ТМК ) Дмитрий Пумпянский.
"Эта освободившаяся ниша в серьезных отраслях - космос, авиация, оборонная промышленность, военно-морские суда, просто суда. Здесь мы рассчитываем на увеличение заказов, на рост производства", - отметил Пумпянский.
По словам Пумпянского, сегмент такой трубной продукции с точки зрения физических объемов потребления крайне мал, но очень значим. "Рынок трубной продукции ТС составляет около 10 миллионов тонн в год, а мы говорим о 40 тысячах тонн холоднодеформированных труб - из них 25-30 тысяч тонн приходится на РФ, по 5 тысяч тонн - на Казахстан и Белоруссию.
Однако это очень важный вид труб, они идут в аэрокосмическую, ядерную отрасли, для подводного использования", - добавил он.
Пумпянский отметил, что пошлина невелика, поэтому потребители не должны пострадать. "Пошлина работает вкупе с установленной на территории ТС 16-процентной. Но эти 16% в течение трех лет уменьшатся до 7,5%. Пошлина даст возможность производителям РФ увеличить выпуск этой продукции. Такие программы уже есть и у
ТМК, и у ЧТПЗ", - добавил он. Сегодня в РФ стальные холоднодеформированные бесшовные трубы выпускают Синарский трубный завод (предприятие ТМК) и Первоуральский новотрубный завод (предприятие ЧТПЗ).
По словам Пумпянского, расходы на содержание цехов и производство высокотехнологичных труб в последние годы превышали прибыль от их реализации из-за недобросовестной конкуренции на рынке. "Даже стоял разговор на одном из заводов о закрытии этого производства. Для РФ это было бы огромной потерей компетенции в производстве высокотехнологичной продукции",- пояснил он.
Белорусское предприятие ОАО «Лидское пиво», занимающееся производством алкогольных и без алкогольных напитков на основе натуральных компонентов, в начале сезона весна-лето этого года расширило линейку «Все витамины».
В пополнившемся ассортименте появились новые актуальные вкусы – «яблоко» и «арбуз».
В качестве разработчика дизайна напитков ОАО «Лидское пиво» пригласило специалистов из минской студии «AVC».
Напомним, что «Все витамины» выпускается в таре двух видов – 0,5 и 1 литр. Все напитки линейки содержат не менее 10% натурального фруктового сока.
23 апреля в г. Санкт-Петербурге Институт ЕврАзЭС, ФГБУ «Федеральный Центр сердца, крови и эндокринологии имени В.А. Алмазова» Минздрава России и Полномочное представительство Президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе провели окружное заседание на тему: «Место высокотехнологичной медицинской помощи больным с патологией системы кровообращения в Северо-Западном федеральном округе в обеспечении непрерывного ускоренного инновационного развития медицинской помощи в 2013 – 2014 годах».
В России в результате болезней системы кровообращения ежегодно умирает 1,2 млн. человек – это около 57% случаев в структуре общей смертности населения. Проблема сердечно-сосудистых заболеваний требует пристального внимания и интеграции усилий в вопросах ее решения не только со стороны специалистов, но и со стороны общества и государства. Одной из приоритетных задач, поставленных Президентом Российской Федерации (Указ от 7 мая 2012 года «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения») для дальнейшего совершенствования государственной политики в сфере здравоохранения, является «снижение смертности от болезней системы кровообращения до 649,4 случая на 100 тыс. населения до 2018 года».
Весомый вклад в отрицательную динамику выживаемости вносят больные с тяжелыми стадиями сердечной недостаточности – это пациенты с серьезными нарушениями системы кровообращения, которым необходимо специальное лечение, включая трансплантацию сердца, продолжительную инотропную внутривенную терапию, имплантацию систем механической поддержки кровообращения сердца. По оценкам специалистов эта когорта пациентов в России составляет 3,5 млн. граждан России. Уровень смертности среди таких больных колеблется в пределах 35 - 50% для одного года, 50 - 70% для двух лет и более 70% для трех. Альтернативы трансплантации у данной категории больных нет, однако количество трансплантаций сердца, выполняемых сегодня в стране, в сотни раз ниже реальной потребности.
В 2012 году в Российской Федерации было сделано 109 операций по трансплантации сердца 26 из них в ФГБУ «Федеральный Центр сердца, крови и эндокринологии имени В.А. Алмазова» Минздрава России, однако это в сотни раз ниже реальной потребности. Для сравнения, в США количество операций по пересадке сердца достигает 2200 в год. В России есть опыт имплантации систем механической поддержки кровообращения сердца. В ФГБУ «Федеральный Центр сердца, крови и эндокринологии имени В.А. Алмазова» Минздрава России на сегодняшний день имплантировано 7 систем поддержки кровообращения сердца. По подсчётам экспертов ежегодная потребность в указанном лечении на территории России может достигать 1500 имплантаций в год.
Участники заседания обсудили региональный опыт и механизмы совершенствования службы оказания медицинской помощи, направленной на снижение смертности от болезней системы кровообращения. Результатом заседания стали предложения в адрес региональных органов управления здравоохранением, федеральных органов законодательной и исполнительной власти.
В заседании приняли участие представители аппарата полпредства Северо-Западного федерального округа, руководство Центра изучения и анализа проблем народонаселения демографии и здравоохранения Института ЕврАзЭС, представители Министерства здравоохранения Российской Федерации, представители Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, представители исполнительной и законодательной власти г. Санкт-Петербурга, главные внештатные специалисты кардиологи и руководители ведущих клиник кардиологического и кардиохирургического профиля Северо-Западного федерального округа.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter