Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Секьюритизация на экспорт

Игорь Истомин, И.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Истомин И.А. Секьюритизация на экспорт // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 236–240.

Рецензия на книгу

Security Index Yearbook 2024–2025. Vol. 1 / ed. by V. Orlov, E. Karnaukhova. PIR Library Series № 37. Moscow: Aspect Press, 2024.

С 1990-х гг. под влиянием трудов Копенгагенской школы в исследовательских кругах сложился консенсус относительно того, что категория «безопасности» не имеет фиксированного, неизменного содержательного наполнения[1]. Она используется как инструмент маркирования сюжетов, которые соответствующее политическое сообщество рассматривает в качестве наиболее значимых и болезненных для себя.

С принятием этой оптики, как грибы после дождя, стали возникать секьюритизирующие конструкты, такие как «человеческая безопасность», «экономическая безопасность», «энергетическая безопасность», «этнокультурная безопасность» и др. Их внедрение в международный дискурс нередко подхлёстывалось информационным манипулированием в интересах конкретных игроков.

Тем не менее сведение вопросов безопасности лишь к традиционной военной тематике – не только интеллектуально непродуктивно, но и опасно с точки зрения обеспечения национальных интересов.

Показательное свидетельство: включение в стратегию Запада в его противоборстве с Россией не только попыток нанести ей поражение на поле боя руками Киева, но и средств экономического удушения, финансирования усилий по подрыву внутриполитической стабильности, деятельности, направленной на дипломатическую изоляцию Москвы.

Таким образом, освобождение понятия «безопасность» от жёсткой привязки к вооружённой борьбе порождает серьёзный интеллектуальный вызов – осмысление иерархии угроз для каждой конкретной страны оказывается не менее значимой задачей, чем нахождение средств противодействия им. В этом контексте Ежегодник, подготовленный совместно МГИМО и ПИР-центром, представляет знаковую попытку экспертной рефлексии по поводу круга сюжетов, которые эта категория описывает с точки зрения России и для России.

Подобные вопросы уже находили отражение в официальных документах – в первую очередь в Стратегии национальной безопасности[2]. Вместе с тем представители аналитического сообщества имеют преимущество: они не ограничены бюрократической привязкой к формулировкам опубликованных концепций или обеспечением баланса позиций различных ведомств. Экспертные оценки становятся подспорьем при последующем обновлении стратегических документов.

Рассматриваемый Ежегодник заведомо позиционируется как продукт, ориентированный на экспорт. Его публикация на английском языке отражает стремление донести российский взгляд на проблемы международной безопасности до максимально широкой зарубежной аудитории, чего авторы не скрывают. Хотя объём отечественной интеллектуальной продукции, ориентированной вовне, растёт, такого рода компендиум, призванный закрыть обширную предметную область, остаётся сравнительной редкостью.

Плод «двойного отражения» – рефлексии российскими специалистами того, что в их же собственных рассуждениях пробудит любознательность иностранного читателя – представляет интерес и для внутреннего пользования.

Авторский коллектив Ежегодника объединил многих ведущих отечественных «безопасников». В нём более выпукло, чем в других жанрах, прослеживаются как константы, точки конвергенции, так и внутренние нестыковки, метания, а порой и противоречия, присущие нашему аналитическому сообществу.

Учитывая объём издания и тематическую широту сюжетов, затрагиваемых в его 29 главах, крайне сложно в коротком обзоре дать характеристику многоцветному калейдоскопу, который представлен читателю. Тем не менее можно постараться через содержание издания проследить ряд особенностей, определяющих дискуссии по проблемам безопасности в отечественной аналитике.

В первую очередь в книге явственно обозначена раздвоенность в повестках «безопасности», пронизывающая экспертные дискуссии. Не только главы, посвящённые противоборству с Западом, но и те, в которых осмысляются глобальные сюжеты, сфокусированы на привычном военно-политическом измерении этого явления. Вполне ожидаем, исходя из исторических корней ПИР-центра, акцент на ядерной тематике и рисках, порождаемых нарастающей гонкой вооружений.

Тем не менее гораздо более рельефно в авторских главах и включённых в Ежегодник интервью по БРИКС, Большой Евразии, Африке, Латинской Америке, даже по Ближнему и Среднему Востоку проглядывают вызовы безопасности, обусловленные потребностями социально-экономического развития. В них просматриваются угрозы, порождаемые бедностью, технологическим отставанием, ухудшением состояния природной среды. Отчасти такого рода проблемы выступают продуктом неоколониальной политики Запада, но их истоки не сводятся только к ней. Как показывают авторы, имеются и серьёзные эндогенные причины социально-экономических вызовов. Они требуют принципиально иных решений, чем военно-политические угрозы. Как признаёт ряд авторов Ежегодника, не всегда у России в наличии имеются готовые ответы на проблемы, с которыми сталкиваются её партнёры.

Любопытно, что эти вопросы в рассматриваемом издании обсуждаются подробнее и шире, чем в аналогах, публикуемых в странах, в своё время активно лоббировавших ревизию понимания безопасности и, более того, обвинявших российских аналитиков в избыточной приверженности военно-политической проблематике. Отечественный Ежегодник с его относительно свободной структурой глав оказался гораздо менее консервативным, чем публикации, претендующие на статус образцов жанра, которые продолжают концентрироваться на подсчёте военных бюджетов и потоков вооружений[3].

Истоки описанной диалектичности понятны.

С одной стороны, Россия сталкивается с острыми военными угрозами, спровоцированными давлением Запада. Растут риски прямого вооружённого столкновения с НАТО, грозящего перерасти в глобальный конфликт. С другой – и отчасти по причине первого – интенсифицируются российские связи со странами мирового большинства, для многих из которых борьба с социально-экономическими вызовами приоритетна.

Рассматриваемая книга предполагается как регулярно обновляемое издание, и в будущих версиях Ежегодника такого рода нетрадиционная проблематика безопасности могла бы найти отражение не только в региональных разделах, но и в обзоре общемировых трендов. Тем более что Россия готова позиционировать себя в качестве одного из ключевых гарантов глобальной обеспеченности продовольствием, стабильности международных энергетических рынков, соавтора норм регулирования в сфере информационно-коммуникационных технологий.

Ещё одной симптоматической особенностью отечественных дискуссий, ярко проявившейся в Ежегоднике, выступает традиционализм в подходах применительно к непосредственно военно-политической проблематике. И присутствующие в книге призывы сигнализировать о решимости, поднимаясь по лестнице эскалации, и вошедшие в неё предложения по контролю над вооружениями и мерам доверия, несмотря на политическую разнонаправленность, равным образом отсылают к интеллектуальному наследию биполярной конфронтации второй половины XX века.

Отсюда не раскрытая авторским коллективом интрига – возможны ли какие-то иные, не опробованные в период холодной войны решения дилеммы победы в противоборстве крупных держав при одновременном предотвращении сценария ядерного армагеддона? Опыт разработки и массированного введения Западом экономических ограничений (в том числе «вторичных санкций») свидетельствует, что за рубежом идут пусть зачастую несовместимые с международным правом и моралью, но интенсивные поиски альтернативных способов выхода из неё.

Рассматриваемая книга показывает, что отечественные аналитики при обсуждении внешнеполитического инструментария в основном остаются в прежде заданной колее, несмотря на внимание, которое они уделяют выявлению непривычных вызовов и новеллам взаимодействия в полицентричной среде. Возможно, такая осторожность связана с тем, что речь идёт о первом издании. В последующих версиях массив ранее написанного может подтолкнуть к творческому поиску предложений, выходящих за привычные рамки.

Автор: Игорь Истомин, и.о. заведующего кафедрой прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

Сноски

[1] Buzan B., Wæver O., de Wilde J. Security: A New Framework for Analysis. Boulder: Lynne Rienner, 1998. 239 p.

[2] Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 01.08.2025).

[3] См., например: Stockholm International Peace Research Institute. SIPRI Yearbook 2005: Armaments, Disarmament, and International Security. Stockholm: SIPRI Yearbook, 2005. 888 p.

Израиль > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810248 Игорь Истомин

Орбиты войны: космический компонент конфликта Израиля и Ирана

Даяна Алагирова

Аспирантка (PhD) Школы международных отношений им. Сэма Нанна Технологического института Джорджии (США), магистр международных отношений, исследователь в области космической политики, международной безопасности и контроля над вооружениями.

Для цитирования:

Алагирова Д.А. Орбиты войны: космический компонент конфликта Израиля и Ирана // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 210–222.

В июне 2025 г. израильские ВВС нанесли массированные удары по ядерным и оборонным объектам Ирана, сооружениям, связанным с руководством и научной элитой страны, включая телецентры. Тегеран ответил залпами баллистических ракет по территории Израиля. Спустя двенадцать напряжённых дней стороны пришли к шаткому прекращению огня.

Одним из факторов боевых действий стали космические технологии. Разведывательные спутники, глобальные каналы спутниковой связи и баллистические ракеты, чьи траектории включают суборбитальные участки полёта, сформировали основу военной стратегии обеих сторон.

Израиль: орбитальное превосходство как военный фактор

Израиль последовательно развивает собственную космическую инфраструктуру в интересах национальной безопасности. В составе ЦАХАЛ (Армии обороны Израиля) имеется орбитальная группировка разведывательных спутников серии «Офек» (Ofek – «горизонт»), запуск которых осуществляется лёгкими ракетами-носителями «Шавит» с полигона «Пальмахим» в пустыне Негев. Самый новый аппарат этой линии «Офек-13», запущенный в марте 2023 г., оснащён радиолокационной системой с синтезированной апертурой (SAR, Synthetic Aperture Radar), что обеспечивает круглосуточное наблюдение за объектами на Земле вне зависимости от облачности и освещённости. Как отметил глава Управления космических программ минобороны Израиля, новый спутник «существенно повысит разведывательные возможности страны из космоса на годы вперёд»[1].

Благодаря подобным «глазам» на орбите Израиль мог тщательно спланировать удары по иранским ядерным и ракетным объектам и затем оценивать их результативность.

Современные камеры израильских спутников способны проводить детальную оценку нанесённого ущерба (battle damage assessment) и помогать в последующем оперативном планировании[2]. После каждого удара израильское командование имело возможность со спутников подтверждать разрушение целей и при необходимости корректировать дальнейшие действия.

Израиль одна из немногих стран, обладающих полной цепочкой создания и запуска собственных спутников дистанционного зондирования Земли[3]. Наличие таких аппаратов обеспечивает ему стратегическое преимущество в получении разведданных о враждебной деятельности на Ближнем Востоке.

Помимо орбитальной разведки Израиль опирается на эшелонированные ракетно–противоракетные системы, интегрированные с космическими компонентами – спутниковой разведкой (оптической и радиолокационной), каналами защищённой спутниковой связи, навигационным обеспечением и средствами раннего предупреждения о пусках. Это позволяет поддерживать непрерывное ситуационное оповещение и оперативное целеуказание. В период интенсивных обстрелов со стороны Ирана эшелонированная израильская ПРО доказала практическую эффективность. Ключевым элементом верхнего эшелона служит комплекс «Хец-3» (Arrow-3), рассчитанный на перехват баллистических ракет за пределами атмосферы. По своим функциям Arrow–3 сопоставим с американской системой THAAD (Terminal High Altitude Area Defense), обеспечивая «верхний слой» перехвата за счёт кинетического поражения цели на экзоатмосферных высотах. Ещё в 2013 г. эта израильско-американская разработка подтвердила способность уничтожать цели на заатмосферном участке траектории[4]. Во время июньской войны «Хец-3» работал в связке с системами среднего радиуса «Праща Давида» (David’s Sling) и ближнего радиуса «Железный купол» (Iron Dome), формируя интегрированный многоуровневый щит; функционально его ниша сопоставима с американским THAAD, но адаптирована под израильский театр и угрозы.

Согласно сообщениям открытых источников, по Израилю направлено свыше трёхсот различных средств поражения (комбинация беспилотных аппаратов, крылатых и баллистических ракет), из которых многоуровневая система ПРО при поддержке союзников перехватила, если верить официальным данным, более 99 процентов. Абсолютной непроницаемости достичь не удалось, но, насколько известно, это привело лишь к ограниченным локальным повреждениям без масштабных последствий для оборонной инфраструктуры. Способность перехватывать вражеские ракеты на заатмосферных высотах наглядно показывает, что Израиль фактически вынес внешний эшелон противоракетной обороны на околокосмические высоты, позволяющие нейтрализовать часть баллистических угроз ещё в фазе полёта за пределами плотных слоёв атмосферы. Израильское оборонное ведомство намерено углублять этот тренд: Йоав Галант в бытность свою министром обороны говорил, что страна «и далее будет развивать и укреплять свои уникальные космические возможности», рассматривая их как неотъемлемый компонент национальной безопасности[5].

Иран под прицелом: космическая программа на линии огня

Для Ирана космос имеет двойное значение. С одной стороны, действует гражданская программа под эгидой Иранского космического агентства, предполагающая, в частности, в перспективе пилотируемый полёт. С другой – значительная часть орбитальных проектов курируется Аэрокосмическими силами Корпуса стражей исламской революции (КСИР), которые параллельно развивают военные спутники и баллистические ракеты. Тегеран добился заметных успехов: на низкую околоземную орбиту выведены малые спутники серии «Нур» (Noor) – первый в 2020 г., «Нур-2» в марте 2022 года[6]. Эти аппараты осуществляют разведку и связь и стали важной вехой для КСИР. По заявлениям иранского командования, в ближайшие годы планировалась целая линия военных спутников, а в перспективе – вывод аппаратов на геостационарную орбиту (~36 тыс. км)[7]. В августе 2022 г. российская ракета «Союз–2» вывела спутник дистанционного зондирования «Хайям», что показало: помимо военной линии КСИР Иран использует канал двусторонней кооперации для доступа к более стабильной орбитальной платформе дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), потенциально повышающей качество и периодичность получаемых изображений по сравнению с собственными экспериментальными аппаратами.

Всё это тревожит Запад, так как свидетельствует о растущих технических возможностях Ирана в ракетно-космической сфере.

Запуски «Нуров» подтверждают, что Тегеран совершенствует ракетные технологии, несмотря на санкционное давление, и именно они теоретически могут быть адаптированы для межконтинентальной доставки ядерного вооружения. Не случайно иранская космическая программа с 2019 г. находится под американскими экспортными ограничениями[8].

Война 2025 г. заметно притормозила космические планы Тегерана. Израильские ВВС не атаковали непосредственно космодромы и стартовые площадки (их инфраструктура осталась целой), но прицельные удары пришлись по критически важным производственным и исследовательским центрам, без которых реализация орбитальных проектов невозможна. Иранские ракеты-носители и боевые баллистические ракеты создаются на общей технологической и промышленной базе. Израиль методично разрушал именно её: были атакованы заводы и полигоны, связанные с ракетостроением. По оценке экспертов, поражение ракетных производственных линий неминуемо бьёт и по возможности Ирана изготавливать космические носители, ведь многие компоненты и материалы у них общие. Например, топливные системы, двигатели и элементы управления, используемые в баллистических ракетах, применимы и в ракетоносителях для спутников. Таким образом, разрушение даже «не космических» объектов могло заморозить запланированные орбитальные пуски.

В первые часы кампании, 13 июня, высокоточный израильский авиаудар уничтожил бригадного генерала Амира Али Хаджизаде – многолетнего командующего Аэрокосмическими силами КСИР, курировавшего как ракетные войска, так и военную космическую программу страны. По сообщению официальных лиц Ирана, вместе с ним погибло ещё семь высокопоставленных офицеров из его штаба, что дезорганизовало руководство ракетно-космической программы[9]. Хаджизаде был центральной фигурой, курирующей как разработку баллистических ракет (включая программы создания новых дальнобойных средств), так и запуск спутников типа «Нур». Прежде чем проекты вернутся к достигнутым ранее темпам, предстоит найти равноценную замену, восстановить управленческие цепочки и согласовать финансирование. Точечный удар по командованию Аэрокосмических сил КСИР вынуждает Тегеран заново формировать руководящую вертикаль в критически важной отрасли. Сложность процесса определяется совокупностью факторов: санкционные ограничения сужают импорт компонентов (высокоточная электроника управления, композитные материалы корпусов, элементы систем наведения), утрата ключевых офицеров нарушает цепочки принятия решений и контроля качества, а структурная закрытость программы снижает скорость восполнения кадрового и технологического дефицита. Это повышает вероятность временных разрывов в графиках как ракетных, так и космических испытаний даже при сохранности материальной инфраструктуры стартовых площадок.

Дальнейшие запуски иранских спутников, вероятно, откладываются на неопределённый срок: даже при наличии стартовых площадок нужно заново наладить производство ракет-носителей и восстановить систему управления проектами.

В условиях перемирия Тегеран постарается минимизировать информационные утечки о масштабах нанесённого ущерба.

Российский контур в ближневосточной «звёздной» войне

Прямое вооружённое столкновение Израиля и Ирана поставило Москву в непростое положение. С одной стороны, Россия традиционно поддерживает тесные связи с Ираном и рассматривает его как важного партнёра в противостоянии с Западом. После начала боевых действий на Украине ценность Ирана для России выросла, особенно если исходить из многочисленных открытых сообщений о военно-технической и экономической поддержке Москвы Тегераном. В январе 2025 г. стороны подписали соглашение о стратегическом партнёрстве, формально закрепившее сближение. С другой стороны, у Кремля имеются достаточно эффективные рабочие каналы с Израилем, включая определённую координацию действий в Сирии.

Российская реакция оказалась поэтому максимально сдержанной. Уже 16 июня президент Владимир Путин в телефонном разговоре с турецким лидером Реджепом Тайипом Эрдоганом осудил «силовые акции» Израиля против Ирана и призвал к незамедлительному прекращению огня. Кремль подчеркнул, что любые разногласия, включая вопросы иранской ядерной программы, следует решать исключительно политико-дипломатическими методами. Российские власти публично квалифицировали авиаудары Израиля, а затем и Соединённых Штатов по территории Ирана как незаконные и неспровоцированные, подчёркивая риск дальнейшей эскалации.

Космическое измерение конфликта может стать импульсом для дальнейшего технологического сближения Москвы и Тегерана.

Уже имеющееся сотрудничество – выведение Россией на орбиту иранского спутника «Хайям» в 2022 г. и трёх микроспутников в 2023–2024 гг.[10] – может получить продолжение: стороны, скорее всего, обсудят передачу Ирану важных технологий (бортовой электроники, компонентов ракет-носителей) и предоставление услуг для восстановительных запусков. Формально Россия будет настаивать, что любые договорённости не нарушают международных режимов нераспространения, однако часть помощи, по оценкам экспертов, вполне может осуществляться негласно, чтобы избежать резкой реакции Израиля и США.

Ракета ↔ спутник: неразрывная цепь стратегического сдерживания

В ирано–израильском противостоянии взаимосвязь ракетных и космических технологий проявляется отчётливо: обе стороны используют одну и ту же технологическую и индустриальную базу (двигательные ступени, топливные системы, системы управления и телеметрию) как для баллистических ракет, так и для космических носителей. Запускаемые Тегераном баллистические ракеты средней и большой дальности имеют траекторию с кратковременным выходом боевого блока выше плотных слоёв атмосферы (суборбитальный сегмент) перед возвращением к цели. Разработка баллистических ракет и ракет–носителей частично опирается на общую технологическую базу (двигательные ступени, топливные системы, инерциальное управление), но, конечно, расходится в ряде критических решений. Поэтому в Израиле и Соединённых Штатах иранскую космическую программу рассматривают не столько как научную, сколько как прикрытие для совершенствования ракетного потенциала. Как отмечал глава Стратегического командования США генерал Энтони Коттон, освоение космоса «вероятно сокращает для Ирана время, необходимое для создания межконтинентальной баллистической ракеты, ввиду технологической общности»[11]. Именно поэтому Вашингтон ещё в 2019 г. ввёл санкции против Иранского космического агентства и аффилированных НИИ, прямо связывая их с ракетной программой Тегерана[12].

Официальный Тегеран отрицает наступательный характер своих космических усилий, утверждая, что не разрабатывает МБР и добровольно ограничивает дальность ракет 2000 км – этого достаточно для поражения целей на Ближнем Востоке, но не Европы или США [8]. Скептицизм в отношении подобных заявлений силён. Показателен комментарий государственного секретаря США Марко Рубио: «Зачем им нужна космическая программа? Не затем ли, чтобы построить ракету, способную нести ядерный боезаряд?»[13]. Пуски военных спутников, действительно, идут параллельно с испытаниями всё более мощных баллистических ракет, а рост их дальности и точности уже выходит за пределы ближневосточного театра.

В июньском конфликте 2025 г. «ракетно-космическая» составляющая оказалась ключевой. Израиль стремился уничтожить объекты, которые подводят Иран к статусу ракетно-ядерной державы – урановые центрифуги, опытные производственные линии боеголовок и ракет-носителей. Тегеран же сделал ставку на массированный ракетный обстрел, компенсируя отставание в авиации.

Космос стал в этой войне скрытым фронтом: соревнованием дальностей, точности и скорости вывода спутников, без которых современный ракетный арсенал теряет значительную часть своей эффективности.

Орбита информации: спутники, связи и киберфронт конфликта

Стремясь затруднить координацию протестов и распространение нежелательных новостей, иранские власти прибегли к точечным отключениям или искусственному замедлению трафика внутри страны[14]. Изоляция, однако, оказалась неполной: глава SpaceX Илон Маск объявил об активации спутникового интернета Starlink над территорией Ирана, фактически «включив сигнал» поверх национальных ограничений. Частный космический оператор напрямую вмешался в межгосударственный конфликт, предоставив коммуникационные возможности населению страны, находящейся под ударами. Подобную роль Starlink уже играл в кампании России на востоке Украины, обеспечивая ВСУ стабильную связь; теперь же коммерческие спутниковые группировки становятся самостоятельным фактором ближневосточного противостояния, объединяя оружейную, информационную и кибернетическую плоскости современного конфликта.

Спутники дистанционного зондирования – как государственные, так и коммерческие – стали одним из ключевых источников информации о ходе боевых действий. Международные организации и глобальные СМИ активно пользовались орбитальными снимками для верификации заявлений сторон и оценки нанесённого ущерба. Так, уже 14 июня компания Maxar Technologies опубликовала изображения, на которых зафиксированы взрыв и серьёзные повреждения электроподстанции, питающей ядерный комплекс в Нетензе, а также разрушения на поверхности «экспериментальной залы обогащения». Позднее эксперты МАГАТЭ подтвердили данные, уточнив, что подземные сооружения в Фордо не пострадали[15].

Аналогичные съёмки зафиксировали разрушения на ряде иранских военных баз, в том числе на ракетных объектах в окрестностях Тебриза. В отличие от прежних войн, когда оценки ущерба базировались на редких репортажах и официальных сводках, сегодня высокодетальные космические фотографии и видеоматериалы выступают своеобразным «независимым свидетелем» и повышают ответственность воюющих государств за свои заявления. Однако массив данных несбалансирован: открытые коммерческие съёмки охотно освещают иранские цели (энергетические, ядерно–связанные и военные объекты), тогда как сопоставимые серии снимков израильских объектов публикуются намного реже.

Цифровое поле боя оказалось не менее интенсивным, чем физическое.

По состоянию на 17 июня хакерская группировка, которую западные специалисты связывают с Израилем, вывела из строя информационные системы Bank Sepah, финансового института, аффилированного с Корпусом стражей исламской революции; атака вызвала серьёзные перебои в работе сети[16]. Параллельно пресс-служба ЦАХАЛ сообщила о рассылке SMS якобы от имени израильского Командования тыла (Home Front Command), призванных посеять панику среди гражданского населения[17].

Хотя перечисленные операции не являлись сугубо космическими, они демонстрируют широту современного фронта – от наземных серверов до орбитальных ретрансляторов. Спутники обеспечивают критические каналы связи и навигации, потому защита собственных космических систем и выведение из строя чужих (глушение сигналов, взлом ПО, подмена данных) становятся неотъемлемой частью стратегии. Прямых антиспутниковых ударов – например, кинетического перехвата аппарата на орбите – в ходе кампании не зафиксировано, но осознание уязвимости орбитальной инфраструктуры отчётливо присутствовало. Судя по косвенным признакам, применялись «мягкие» меры: помехи сигналу GPS, дезактивация разведывательных каналов, маскировка передвижений от спутников-шпионов, киберсканирование наземных центров управления. Тем самым космос окончательно утвердился как арена противоборства – пусть и без громких заявлений о войне на орбите.

Космос как ключевой фактор будущих конфликтов

Стратегическая дуэль между Израилем и Ираном далека от завершения. Уроки июньской кампании в первую очередь касаются космического аспекта. Вероятны следующие тенденции.

Расширение перечня целей. В случае возобновления боевых действий израильское командование, вероятно, включит в список первоочередных объектов иранскую космическую инфраструктуру. Пусковые площадки, центры управления полётами и наземные станции, сохранившиеся в июне 2025 г., могут быть объявлены законными целями, если станет ясно, что через них Тегеран ускоряет баллистические программы. Превентивный удар по ключевому космодрому надолго отсрочит запуски, лишив Иран возможности испытывать носители, способные эволюционировать в МБР. Израиль, добившийся полного господства в воздухе к финалу последней кампании, может решиться на подобный шаг, если сочтёт иранский «космический рывок» критической угрозой.

Реструктуризация и скрытность в Иране. Восстанавливаясь после израильских ударов, Тегеран, по-видимому, придёт к выводу, что ракетно-космическую программу необходимо надёжнее укрыть. На практике это будет означать дальнейшее рассредоточение и засекречивание критических объектов: перевод производственных линий в подпольные бункеры, создание ложных целей, широкое использование средств маскировки от спутниковой разведки. Вероятно, усилится и роль КСИР: военный корпус уже ведёт параллельную космическую программу, а после гибели генерала Амира Али Хаджизаде его преемники могут получить карт-бланш на объединение всех направлений – от спутников до крылатых ракет – под эгидой «сил сопротивления». Кадровые потери заставят Иран искать внешнюю технологическую подпитку: вероятно, углубится сотрудничество с Россией и Китаем в области ДЗЗ-спутников, бортовой электроники и пусковых услуг. Такая поддержка, скорее всего, будет носить дискретный характер.

Гонка средств противокосмической борьбы. Осознавая ключевую роль спутников – как разведывательных, так и коммуникационных – участники конфликта неизбежно активизируют разработку систем противодействия орбитальным аппаратам. Израиль, вероятно, сосредоточится на комплексах радиоэлектронного подавления и ослепления, способных нейтрализовать вражеские спутники, пролетающие над его территорией, лишая Иран «глаз» и каналов связи в новом раунде противостояния. Одновременно стоит ожидать ускорения программы разработки собственных спутников раннего предупреждения, фиксирующих тепловую сигнатуру ракетных пусков из космоса и повышающих автономность национальной ПРО.

Тегеран, со своей стороны, постарается минимизировать технологическую асимметрию.

Наиболее вероятный сценарий – вывод на орбиту более совершенных разведывательных спутников, возможно при техническом содействии Москвы, а также развитие средств радиоэлектронной борьбы, нацеленных на израильские аппараты. В предельном варианте Иран приступит к созданию противоспутникового оружия: перехватчиков или соорбитальных систем, способных выводить из строя низкоорбитальные платформы, – путь, которым ранее уже прошли Индия, Китай и Россия. Достоверных сведений о таких программах пока нет, однако после июньской кампании давление на иранский ВПК усилится, подталкивая к асимметричным ответам на технологическое превосходство Израиля.

Вовлечение внешних игроков. Космическая плоскость конфликта неизбежно притягивает внимание крупных держав. Вашингтон уже оказывал Израилю информационную поддержку (делился данными со спутников-разведчиков) и дипломатическое прикрытие. При новом обострении Соединённые Штаты, вероятно, подключат и «тяжёлые» космические активы: постоянное слежение за мобильными пусковыми установками Ирана в режиме реального времени, обеспечение глобальной защищённой связи израильских сил, а при необходимости – переброску дополнительных систем ПРО.

Москва, нуждающаяся в надёжных партнёрах, может ответить более откровенным содействием иранской орбитальной программе. Ещё до украинского конфликта сотрудничество России и Ирана в космосе набирало обороты, после израильских ударов эта линия, вероятно, продолжится. Пекин также внимательно следит за ситуацией. Для Китая Иран – важный узел инициативы «Пояс и путь», и китайские корпорации готовы предложить партнёру технологии в обход санкционных барьеров – от компонентов ракет-носителей до услуг собственной спутниковой группировки связи.

Ближневосточный конфликт может превратиться в площадку космического соперничества великих держав, каждая из которых стремится усилить своих клиентов доступом к передовым орбитальным сервисам.

Дипломатические вызовы. Военное столкновение отразится и на переговорах по контролю над вооружениями. Прежде мировое сообщество концентрировалось на ядерной программе Тегерана, но теперь под пристальный взгляд попадёт и космическое направление. В будущих соглашениях – если переговоры всё-таки возобновятся – будут обсуждаться не только параметры уранового обогащения, но и испытания доработанных ракет-носителей. Израиль уже даёт понять, что без таких оговорок любая новая «ядерная сделка» окажется неполной. Но после прямого противостояния доверие сторон окончательно подорвано, Тегеран, почувствовав уязвимость перед израильскими ударами, не склонен отказываться от оставшихся инструментов сдерживания – ракетных и космических.

Вывод. Космос окончательно утвердился в качестве самостоятельного фронта ирано-израильского соперничества. Июньский конфликт наглядно продемонстрировал, что орбитальное превосходство обеспечивает серьёзные военные дивиденды: от точечной разведки и защищённой связи до контроля над высокоточным оружием. Израиль сумел превратить свои спутники и противоракетные комплексы в ощутимое преимущество; Иран – показать готовность бороться за собственное «место на орбите», даже если пока его возможности скромнее. Вероятно, в будущих столкновениях важность космического компонента увеличится: появятся новые аппараты-разведчики, спутники раннего предупреждения и, возможно, системы активного противодействия на орбите. Тем самым ближневосточная гонка вооружений перемещается из пустыни и неба в ближний космос и становится частью глобального противостояния великих держав.

Автор: Даяна Алагирова, аспирантка (PhD) Школы международных отношений им. Сэма Нанна Технологического института Джорджии (США), магистр международных отношений, исследователь в области космической политики, международной безопасности и контроля над вооружениями.

Сноски

[1] Lappin Ya. Powerful New Israeli Eye in Space Will Keep Tabs on Iran // JNS.org. 13.04.2023. URL: https://www.jns.org/powerful-new-israeli-eye-in-space-will-keep-tabs-on-iran/ (дата обращения: 04.07.2025).

[2] Там же.

[3] Dinner J. Israel Launches “Most Advanced of Its Kind” Radar Spy Satellite // Space.com. 30.03.2023. URL: https://www.space.com/israel-launches-ofek-13-radar-spy-satellite (дата обращения: 04.07.2025).

[4] Arrow–3 Missile Interceptor Performs Second Flight Test // Defense–Update. 03.01.2014. URL: https://defense-update.com/20140103_arrow_3_missile_test.html (дата обращения: 04.07.2025).

[5] Dinner J. Op. cit.

[6] Iran’s Revolutionary Guards Put Noor–2 Satellite into Orbit – Tasnim // Reuters. 08.03.2022. URL: https://www.reuters.com/world/middle-east/irans-revolutionary-guards-put-noor-2-satellite-orbit-tasnim-2022-03-08 (дата обращения: 01.07.2025).

[7] Там же.

[8] Там же.

[9] Skove S., Bazail–Eimil E. Don’t Forget about Iran’s Space Program // Politico (National Security Daily). 30.06.2025. URL: https://www.politico.com/newsletters/national-security-daily/2025/06/30/dont-forget-about-irans-space-program-00433637 (дата обращения: 04.07.2025).

[10] Ibid.

[11] Ibid.

[12] Iran’s Revolutionary Guards Put Noor–2 Satellite into Orbit – Tasnim // Reuters. 08.03.2022. URL: https://www.reuters.com/world/middle-east/irans-revolutionary-guards-put-noor-2-satellite-orbit-tasnim-2022-03-08 (дата обращения: 01.07.2025).

[13] Skove S., Bazail E. Op. cit.

[14] Shahrokhi S. Iran News in Brief – June 16, 2025 // NCRI. 16.06.2025. URL: https://www.ncr-iran.org/en/news/iran-news-in-brief-news/iran-news-in-brief-june-16-2025 (дата обращения: 04.07.2025).

[15] Swan L., Sheehy F., Scrutonet P. et al. The Israel–Iran War in Maps, Videos and Satellite Images // The Guardian. 17.06.2025. URL: https://www.theguardian.com/world/2025/jun/16/visualised-israel-iran-war-maps-videos-satellite-images (дата обращения: 04.07.2025).

[16] Vicens A.J., Pearson J. Suspected Israeli Hackers Claim to Destroy Data at Iran’s Bank Sepah // Reuters. 17.06.2025. URL: https://www.reuters.com/world/middle-east/suspected-israeli-hackers-claim-destroy-data-irans-bank-sepah-2025-06-17/ (дата обращения: 04.07.2025).

[17] Jaffa J. Israelis Targeted by Fake Texts Ordering Them to Avoid Bomb Shelters as Iranian Missiles Fell // The Jewish Chronicle. 17.06.2025. URL: https://www.thejc.com/news/israel/israelis-fake-texts-avoid-bomb-shelters-ia4tgxi9 (дата обращения: 01.07.2025).

Израиль. Иран. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810247 Даяна Алагирова

«Геометрия безопасности» Израиля

Замкнутый круг оборонного сознания

Елизавета Якимова, Кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела Израиля и еврейских общин Института востоковедения РАН.

Для цитирования:

Якимова Е.А. «Геометрия безопасности» Израиля // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 198–209.

Израиль, выстроив одну из самых хорошо оснащённых и высокотехнологичных армий мира, которая к тому же подпитывается военной помощью США, так и не добился победы на поле боя ни в затяжном конфликте с соседями по региону, ни в длящейся с октября 2023 г. войне с ХАМАС в частности.

Вопреки заявлениям главы правительства Биньямина Нетаньяху, 12-дневная операция против Исламской Республики Иран «Народ как лев» даже в израильском экспертном сообществе вызвала вопросы, кто выиграл[1].

Отдельная тема – причины, позволившие палестинской группировке совершить беспрецедентное нападение на южные районы страны, а также препятствующие освобождению заложников. Комментаторы всё чаще связывают их с деятельностью правительства под руководством Нетаньяху. Но если сосредоточиться на чисто военных аспектах, премьер-министр, как и сменявшие друг друга на фоне боевых действий главы оборонного ведомства и генштаба ЦАХАЛ, не предложили ничего нового. Они вписывали тактику текущей операции в постулаты военного планирования, основа которых закладывалась одновременно с созданием государства. И в этом более глубокий кризис системы обеспечения национальной безопасности, чем кажется на первый взгляд.

Аксиома постоянной угрозы

Базовым принципом израильской концепции национальной безопасности, не нуждающимся в доказательствах, была и остаётся уверенность в существовании постоянной внешней угрозы. Носит она непременно экзистенциальный характер. Такое понимание кроется в коллективной травме, нанесённой Холокостом. Изначально она оказала воздействие на формирование системы безопасности Государства Израиль. Тем более что политическую и военную элиту составили в большинстве своём европейские евреи – ашкеназы. И речь не только об уроке, извлечённом из попытки нацистской Германии уничтожить целый народ, но и о том, что Катастрофа европейского еврейства послужила основанием для создания еврейского государства в окружении, мягко говоря, недружественных соседей[2].

Комплексный характер рисков, создаваемых для Израиля объединением арабских армий, быстро вписался в такую систему взглядов. Однако со временем цепочка региональных событий и внутриполитических трансформаций ближневосточных режимов привела к тому, что единый фронт враждебного окружения начал распадаться.

На смену войне по всему периметру границ пришёл терроризм, особенно активизировавшийся в условиях первой и второй палестинской интифады.

Впрочем, уже со времён процесса «Осло» под воздействием меняющегося восприятия перспектив урегулирования палестино-израильского конфликта главной опасностью постепенно стал рассматриваться Иран[3]. Этому способствовали заявления президента ИРИ в 2005–2013 гг. Махмуда Ахмадинежада, открыто призывавшего «стереть с лица земли» «сионистский режим»[4] и отличавшегося ревизионистским подходом к Холокосту. Это возродило в израильском национальном сознании страх полного уничтожения. На этот раз он был связан с ядерными амбициями Тегерана[5]. С 2009 г. иранская угроза получила статус ключевой[6], успев за полтора десятилетия эволюционировать в целую систему рисков, куда входит развитие ракетной и ядерной программы ИРИ, поддержка региональных прокси и террористических сетей, которые (в израильской риторике) представляют опасность для всего мира.

От такого понимания проблемы израильское руководство не отступило и в рамках последней военной кампании, заявив, что за подготовкой атаки ХАМАС 7 октября 2023 г. стоял Иран[7]. И произнесены эти слова были не давним публичным оппонентом Тегерана – Биньямином Нетаньяху (он многократно публично доказывал опасность «режима аятолл», выступая то с чертежом ядерной бомбы в руках, то с обломком беспилотника), а считающимся более умеренным президентом Ицхаком Герцогом. В качестве подтверждения использовались документы, обнаруженные, по сообщениям израильских источников, в секторе Газа[8], согласно которым решающую роль при планировании операции ХАМАС «Потоп Аль-Аксы» сыграл глава палестинского направления спецподразделения «Кудс» Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Саид Изади (он стал одной из целей точечных ликвидаций иранских силовиков в июне 2025 г.). Это позволило теснее связать 12-дневную войну с почти двухлетней. Именно ИРИ позиционируется израильским военно-политическим истеблишментом как ключевая сила, инспирировавшая эскалацию на северном фронте и ракетные обстрелы израильской территории хуситами.

Непрямые переговоры между Израилем и ХАМАС, возобновившиеся после операции «Народ как лев», – ещё одно следствие аксиомы постоянной экзистенциальной угрозы. Предполагая, что последняя существенно отсрочена ущербом, нанесённым ядерной программе ИРИ, правительство Нетаньяху фактически дало согласие на процесс, конечной целью которого должно стать не временное прекращение огня, а хотя бы относительно устойчивый мир (по крайней мере, такова задумка ведущего союзника – США). Ещё раз подчеркнуто, что палестинская группировка представляет собой лишь инструмент в арсенале истинного противника. И если последний существенно ослаблен, то и ось его союзников, следуя данной логике, будет воздерживаться от решительных враждебных действий.

Однако вне зависимости от степени близости к Тегерану каждый из негосударственных акторов, вступивших в противоборство с Израилем, будь то палестинский ХАМАС, ливанская «Хизбалла» или йеменский «Ансар Алла», имеет собственные интересы, что они неоднократно демонстрировали. К примеру, «Хизбалла» поддержала операцию «Потоп Аль-Аксы» только с воздуха, хотя имела ресурс для развёртывания полноценного наступления на северном театре военных действий, что создало бы предельное давление на ЦАХАЛ в октябре 2023 года. Хуситы атаковали Израиль как в период 12-дневной войны, так и почти сразу после в условиях прекращения огня с Ираном, вновь сместив фокус на солидарность с палестинцами.

Наконец, полный или частичный демонтаж ХАМАС не уничтожит идеологию радикального сопротивления, то есть не положит конец террористическим атакам.

Более того, тяжёлое социально-экономическое положение палестинцев и особенно гуманитарный кризис в секторе Газа в сочетании с отсутствием государства стимулируют присоединение местного населения к боевикам. Настойчивое стремление вписать борьбу с перечисленными группировками в антииранскую кампанию оставляет без внимания специфические аспекты каждой из них, мешая положить конец отдельным противостояниям.

Треугольник национальной безопасности

Долгие годы модель обеспечения национальной безопасности Израиля строится по принципу треугольника. Как и всё концептуально важное, появление данной конфигурации связывается с именем первого премьера Давида Бен-Гуриона[9]. Впрочем, согласно иной версии, оформление теории треугольника национальной безопасности датируется концом 1960-х годов[10]. На вершине геометрической фигуры – сдерживание противника военными и невоенными методами, в основании – раннее оповещение о надвигающейся опасности, которое позволяет в короткие сроки мобилизовать резервистов ЦАХАЛ и защитить тыл, а также победа на поле боя. Последняя, однако, принимая во внимание множество факторов (от ограниченности ресурсов до стремления снизить международное давление), носит тактический характер. Тем самым она превращается, с одной стороны, в новый элемент сдерживания[11], с другой – преобразовывает треугольник в своеобразный замкнутый круг.

Последний факт в Израиле не признан. Вместо этого понимание боевых действий как способа сдерживания противника расширилось за счёт концепции «войны между войнами», то есть кампаний меньшей интенсивности в промежутках между серьёзными эскалациями[12], значение которых заключается в поддержании боевой готовности Армии обороны Израиля, а также (по возможности) образа победителя[13]. В значительной степени такому способствовала Вторая ливанская война, после которой данный участок границы оставался спокойным на протяжении семнадцати лет, а также казавшийся успешным опыт в секторе Газа, где регулярно проводились разные по масштабам операции. Незадолго до войны «Железных мечей» ЦАХАЛ попыталась перейти к ещё более ограниченной тактике в виде разделения двух действующих в анклаве группировок. В августе 2022 г. с санкции тогдашнего премьер-министра Яира Лапида началась операция «Рассвет» против «Палестинского исламского джихада»[14], в то время как применительно к ХАМАС предпочли принцип умиротворения. Впрочем, о последнем Лапид, ныне занимающий пост лидера оппозиции, предпочитает не вспоминать, вместо этого упрекая Нетаньяху в согласовании катарских финансовых траншей для Газы. Однако в реальности данный пример демонстрирует, что между политическими соперниками довольно мало различий.

Война «Железных мечей» не привела к переосмыслению принципа сдерживания на поле боя, наоборот, дополнила его новыми элементами. Один из них – ограниченные повторяющиеся рейды в отдельно взятом районе. Так, с октября 2023 г. ЦАХАЛ провела несколько серий крупных и более мелких манёвров в Хан-Юнисе, после которых террористическая инфраструктура там последовательно восстанавливалась. Впрочем, это не стало основанием для корректировки оперативных планов, а вылилось в применение опыта рейдов на Западном берегу реки Иордан в начавшейся в январе 2025 г. операции «Железная стена».

Второй пример – своего рода «операции внутри операции». Здесь обращает на себя внимание начавшаяся в середине мая 2025 г. операция «Колесницы Гидеона». Она не просто составляет часть «Железных мечей», но и дублирует цели основной кампании – демонтаж власти ХАМАС и освобождение заложников. Подобно «войне между войнами» «Колесницы Гидеона» до активизации боевых действий позиционировались как инструмент оказания воздействия на противника для побуждения его к деэскалации основного конфликта.

Апогей стратегического сдерживания – 12-дневная война с Ираном.

Оценивая итоги операций «Народ как лев» и американской «Полуночный молот», Комиссия по атомной энергии Израиля констатировала «уничтожение критической инфраструктуры» объекта по обогащению урана Фордо и «отбрасывание способности Ирана разрабатывать ядерное оружие на много лет назад»[15]. Но полностью такая вероятность не исключается, что оставляет возможность для нового витка конфликта, ведь окончательная победа вновь не достигнута. Более того, превращение в мишени для ЦАХАЛ не только ядерных мощностей, но и более широкого спектра связанных с режимом целей, включая государственный телеканал IRIB, означает, что основанием для новой «операции по поддержанию мира» способны послужить не только ядерные риски, но и любые иные шаги иранского руководства, трактуемые израильтянами как потенциально опасные.

От линии Бар-Лева до оси Мораг

Одним из аспектов обеспечения безопасности Израиля стало развитие системы заградительных сооружений на границе с сектором Газа, включающих наземный и подземный (противотуннельный) барьеры. Впрочем, история местной фортификации помнит более ранний пример – систему укреплений вдоль Суэцкого канала между Египтом и Израилем, названную в честь главы генерального штаба ЦАХАЛ Хаима Бар-Лева и существовавшую с конца 1960-х гг. до Войны Судного дня (Йом Кипур). Считавшаяся неприступной, линия Бар-Лева была легко покорена египетскими военными на очередном этапе «войны между войнами». Из более четырёхсот военных, нёсших службу на линии Бар-Лева до начала эскалации, 30 погибли, около 40 процентов попали в плен[16]. Устоять благодаря своей географической изолированности удалось лишь форту «Будапешт»[17].

История линии Бар-Лева в определённом смысле представляет собой ещё одну аналогию между Войной Йом Кипур 1973 г. и атакой 7 октября 2023 г.[18], когда «умный» забор безопасности не помог ни предотвратить, ни сдержать атаку не только на военных, но и на гражданское население южных израильских кибуцев. Согласно внутреннему расследованию обстоятельств нападения, опубликованному ЦАХАЛ в марте 2025 г., от начала разрушения заградительных сооружений около 6.30 утра 7 октября 2023 г. до массового проникновения ХАМАС и «Палестинского исламского джихада» на военную базу Нахаль-Оз в 850 метрах от границы прошло менее двух с половиной часов. На объекте на тот момент несли службу 162 человека, из которых 53 были убиты, 10 попали в плен[19]. В кибуц Кфар-Аза в трёх километрах от границы первые террористы добрались на парапланах (к такому система израильской обороны вовсе не была готова) к 6.42 утра, вскоре к ним присоединились наземные силы[20]. Барьер был преодолён почти в 200 точках, что привело к вторжению боевиков на прилегающие военные объекты и в населённые пункты, а также на проводившиеся в непосредственной близости музыкальные фестивали Nova и Psyduck.

Война «Железных мечей» также сопровождается возведением системы укреплений, которых сейчас насчитывается три: Филадельфийский коридор на границе с Египтом, ось Нецарим, изолирующая северную часть сектора Газа, ось Мораг, которая отсекает район Рафаха от Хан-Юниса. Целью установления контроля над последней израильские оборонные круги в апреле 2025 г. назвали нанесение критического поражения «Бригаде Рафах» ХАМАС. Впрочем, её «ликвидацию» ЦАХАЛ уже констатировал в сентябре 2024 г.[21], и это подтверждает постоянно восстанавливающийся потенциал местных группировок.

Симметрия ответа

Одной из наиболее острых тем, волнующих международное сообщество в связи с израильской военной кампанией, стала пропорциональность ответа ЦАХАЛ на угрозу национальной безопасности. Концептуальным основанием, судя по всему, остаётся т.н. доктрина Дахия, разработанная в ходе Второй Ливанской войны и обнародованная в октябре 2008 г. тогдашним командующим Северным военным округом Гади Айзенкотом[22], который за истекший период успел сменить пост главы генштаба ЦАХАЛ на кресло депутата Кнессета от оппозиционного блока «ха-Махане ха-Мамлахти». Суть её сводится к нанесению критического ущерба не только боевой, но и гражданской инфраструктуре противника для оказания максимального воздействия[23]. Военные круги Израиля руководствуются тезисом о тесной связи активистов враждебных организаций и местного населения, особенно отказывающегося от эвакуации. Названием доктрина обязана шиитскому кварталу Дахия в Бейруте, подвергшемуся указанному воздействию в 2006 году. От удара по нему же в сентябре 2024 г. погиб генеральный секретарь «Хизбаллы» Хасан Насралла.

Аргументируя идею Айзенкота, генерал-майор в отставке Гиора Эйланд писал, что появление доктрины продиктовано высокими рисками возобновления эскалации на северном фронте, в которой ЦАХАЛ будет противостоять не «Хизбалле», а Ливану, включая не только его правительство, но и население[24]. В последнем тезисе содержался и определённый намек на симметрию израильского ответа. По замечанию Гиоры Эйланда, «не повторится ситуация, когда жители Бейрута (за исключением квартала Дахия) ходят на пляж и в кафе, а жители Хайфы сидят в бомбоубежищах»[25].

Прогнозы Гиоры Эйланда фактически сбылись, однако лишь в 2024 г., когда ЦАХАЛ проводил операцию «Стрелы севера». А сама доктрина Дахия последовательно применялась для сектора Газа, начиная с операции «Литой свинец» декабря 2008 – января 2009 года. Невзирая на ущерб гражданскому населению, она получила поддержку как находившегося в оппозиции Нетаньяху, так и Бенни Ганца, назначенного спустя несколько месяцев после завершения эскалации заместителем главы генштаба ЦАХАЛ[26]. Сегодня он возглавляет «ха-Махане ха-Мамлахти». Вопреки положению ХАМАС как негосударственного актора, который не признаётся Израилем, общая логика воздействия доктрины Дахия, включающая влияние на группировку, власть и общество, продолжила действовать и в рамках войны «Железных мечей». Её ключевой целью является смена власти в секторе Газа. Между сторонами противостояния также прослеживается определённая симметрия, поскольку ХАМАС, начиная с первой интифады, подчёркивает использование террора и насилия в отношении мирного населения, чтобы стимулировать через недовольство граждан появление в Израиле политических сил, готовых изменить подход к региональному конфликту[27].

Примечательно, что в 12-дневной войне с Ираном доктрина Дахия не применялась. Правительство Нетаньяху старательно подчёркивало уничтожение военных и ядерных объектов, обещая народу ИРИ таким образом «расчистить путь к свободе»[28]. С другой стороны, в условиях операции «Народ как лев», пожалуй, впервые Израиль столь активно привлекал внимание к неизбирательности воздушных атак противника, в то время как гражданские потери от ракетных обстрелов из сектора Газа и Ливана в первые месяцы «Железных мечей», будучи практически равными потерям в ходе последней эскалации с Ираном (26 и 29 человек соответственно), местные СМИ охарактеризовали как «забытые»[29]. Эти различия можно считать ещё одним подтверждением ранжирования угроз, где иранский режим имеет статус стратегического противника, опасность которого охватывает множество уровней от негативного воздействия на собственных граждан до глобальных рисков, в то время как ХАМАС или «Хизбалла» – тактические цели.

Вопрос соотношения

Война «Железных мечей» породила внутренний кризис. Он связан с разногласиями во властных кругах и обществе относительно того, какая из двух целей кампании – окончательная победа над ХАМАС или освобождение заложников – главная. На протяжении истории страны захват пленных, которыми до 2023 г. становились преимущественно военнослужащие, был крайне острой и болезненной темой, заставившей разработать инструкцию для предотвращения подобного сценария. Она появилась во второй половине 1980-х гг. и получила название «Ганнибал»[30].

В первоначальном варианте директива «Ганнибал» допускала любые меры для избежания пленения, включая стрельбу, способную привести к причинению тяжкого вреда здоровью или даже смерти военного, оказавшегося в руках противника. В 2000-е гг. было предпринято несколько шагов по изменению формулировок, а прежде всего исключения фатального исхода для заложника, с конца 2010-х гг. указанная практика считалась отменённой уже упоминавшимся Гади Айзенкотом. Впрочем, существование такого приказа на протяжении довольно продолжительного периода, вероятно, воздействовало на ранжирование целей войны с ХАМАС – достижение полной победы и освобождение заложников, сделав приоритетной, как минимум для части израильского военно-политического истеблишмента, именно первую.

В израильских левых кругах сложилось мнение, что директива «Ганнибал» могла быть применена во время отражения атаки ХАМАС 7 октября 2023 года. В частности, об этом со ссылкой на неназванные источники в ЦАХАЛ сообщило издание Haaretz, не указав на конкретные случаи с военнослужащими или с гражданскими лицами[31]. Помимо анонимных свидетельств за основу вывода газета взяла оказавшийся в её распоряжении весьма общий в формулировке внутренний приказ ЦАХАЛ о принятии всех возможных мер для того, чтобы машины палестинских группировок не вернулись назад в сектор[32]. На момент появления такой директивы силы ЦАХАЛ, дислоцированные на границе и отражавшие атаку, с высокой вероятностью не имели представления о масштабах нападения[33]. Вопреки предположениям Haaretz, как минимум предварительное расследование ЦАХАЛ аналогичной информации не содержало. А сама статья вышла спустя короткое время после очередных массовых антиправительственных протестов, охвативших Иерусалим, Тель-Авив и Кейсарию, с требованием отставки кабинета Нетаньяху и освобождения заложников[34].

Идеальная точка

Современный Израиль переживает не только внутриполитический, но и кризис безопасности, истоки которого коренятся не в просчётах конкретного правительства или спецслужбы 7 октября 2023 г., а в системе военного планирования. Начало ей фактически положено ещё до провозглашения государства. За 77 лет значительного переосмысления в данной сфере не произошло, что привело к нахождению страны в состоянии постоянной военной операции разной степени интенсивности. Выход из замкнутого круга исключён аксиомой постоянной угрозы существованию и концепцией сдерживания, как одной из трёх опор системы обеспечения национальной безопасности. Сложившийся подход означает невозможность достичь постоянного мирного урегулирования на Ближнем Востоке. Во-первых, он не способствует устранению глубинных противоречий. Во-вторых, любое затишье, согласно рассмотренной логике военного планирования, требует поддержания боеготовности при помощи «войны между войнами».

Отставные израильские военные, перекочевавшие из генштаба ЦАХАЛ в оппозиционные фракции Кнессета, настолько хорошо усвоили азы так понимаемой национальной безопасности, что, судя по всему, не откажутся от них. Вероятность подобного сценария повышается с учётом набирающей популярность в израильских политических кругах тенденции вспоминать об армейском прошлом и боевых заслугах, хотя ранее стержень политического имиджа зачастую формировал иной опыт, к примеру, в IT.

Выход из тупика возможен путём приведения даже основополагающих принципов обеспечения национальной безопасности в соответствие с актуальными целями и задачами государства. Их достижение давно требует не столько военного, сколько дипломатического инструментария. Оптимальным вариантом стала бы параллельная работа над назревшими трансформациями во внутриполитической сфере, что в совокупности поставило бы идеальную точку в затяжном израильском кризисе.

Автор: Елизавета Якимова, кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела Израиля и еврейских общин Института востоковедения РАН

Сноски

[1] Ben Menachem Y. The War with Iran: Who Won and Who Lost? // Jerusalem Center for Security and Foreign Affairs. 26.06.2025. URL: https://jcpa.org/the-war-with-iran-who-won-and-who-lost/ (дата обращения: 02.07.2025).

[2] Aronson S. Israel’s Security and the Holocaust: Lessons Learned, but Existential Fears Continue // Israel Studies. 2009. Vol. 14. No. 1. P. 65–93.

[3] Porter G. Israel’s Construction of Iran as an Existential Threat // Journal of Palestine Studies. 2015. Vol. 45. No. 1. P. 45.

[4] Ahmadinejad: Wipe Israel Off Map // Al Jazeera. 26.10.2005. URL: https://www.aljazeera.com/news/2005/10/26/ahmadinejad-wipe-israel-off-map (дата обращения: 02.07.2025).

[5] Nili S. The Nuclear (and the) Holocaust: Israel, Iran, and the Shadows of Auschwitz // Journal of Strategic Security. 2011. Vol. 4. No. 1. P. 37–56.

[6] PM Netanyahu’s Speech at the Saban Forum // Gov.il: Prime Minister’s Office. 15.11.2009. URL: https://www.gov.il/en/pages/speechsaban151109 (дата обращения: 02.07.2025).

[7] Statement by President Isaac Herzog // Gov.il: Ministry of Foreign Affairs. 07.10.2023. URL: https://www.gov.il/en/pages/statement-by-president-isaac-herzog-7-oct-2023 (дата обращения: 02.07.2025).

[8] Activities of Saeed Izadi, Head of the Qods Forces’ “Palestine Branch,” Reflected in Captured Document // The Meir Amit Intelligence and Terrorism Information Center. 03.02.2025. URL: https://www.terrorism-info.org.il/en/activities-of-saeed-izadi-head-of-the-qods-forces-palestine-branch-reflected-in-captured-document/ (дата обращения: 02.07.2025).

[9] Adamsky D. From Israel with Deterrence: Strategic Culture, Intra-War Coercion and Brute Force // Security Studies. 2016. Vol. 26. No. 1. P. 165.

[10] Bar K. Aspects of the Formation of Israel’s National Security Doctrine. Tel Aviv: The Dado Center for Interdisciplinary Military Studies, 2024. P. 7.

[11] Adamsky D. Op. сit. P. 165.

[12] Ibid. P. 169.

[13] Shelah O., Valensi C. The Campaign between Wars and the IDF. In: J. Rosen (Ed.), The Campaign between Wars at a Crossroads – CBW, 2013–2023: What Lies Ahead? Tel Aviv: Institute for National Security Studies, 2023. P. 59–62.

[14] Организация признана террористической и запрещена в Российской Федерации.

[15] Statement by the Prime Minister’s Office on Behalf of the Israel Atomic Energy Commission (IAEC) // Gov.il: Ministry of Foreign Affairs. 25.06.2025. URL: https://www.gov.il/en/pages/pmo-statement-on-behalf-of-the-iaec-25-jun-2025 (дата обращения: 02.07.2025).

[16] Rabinovich A. The Yom Kippur War. The Epic Encounter That Transformed the Middle East. N.Y.: Schocken Books, 2004. P. 351.

[17] Ibid. P. 6.

[18] Наумкин В.В., Кузнецов В.А. Октябрьская война. Рассказ третий // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 1. С. 81–92.

[19] Zitun Y. Lone Guard, Breached Fence, Abandoned Posts: IDF Probe Reveals Nahal Oz Base’s Glaring Security Lapses on October 7 // Yedioth Aharonoth. 03.03.2025. URL: https://www.ynetnews.com/article/s1userxojx (дата обращения: 02.07.2025).

[20] Fabian E. Terrorists Took Kfar Aza in an Hour. Recapturing It Took the IDF Days, Probe Finds // The Times of Israel. 03.03.2025. URL: https://www.timesofisrael.com/terrorists-took-kfar-aza-in-an-hour-recapturing-it-took-the-idf-days-probe-finds/ (дата обращения: 02.07.2025).

[21] IDF Declares Victory over Hamas’s Rafah Brigade // Jewish News Sindicate. 12.09.2024. URL: https://www.jns.org/idf-declares-victory-over-hamass-rafah-brigade/ (дата обращения: 02.07.2025).

[22] Israel Warns Hezbollah War Would Invite Destruction // Reuters. 03.10.2008. URL: https://www.reuters.com/article/world/israel-warns-hezbollah-war-would-invite-destruction-idUSTRE4923I0/ (дата обращения: 02.07.2025).

[23] Shlaim A. Israel’s War on Gaza. In: J. Stern-Weiner (Ed.), Deluge: Gaza and Israel from Crisis to Cataclysm. N.Y., L.: OR Books, 2024. P. 13–34.

[24] Eiland G. The Third Lebanon War: Target Lebanon // Institute for National Security Studies. Strategic Assessment. 2008. Vol. 11. No. 2. P. 9–17.

[25] Ibid. P. 16.

[26] Cogan Y. Targeting Civilians: Its Logic in Gaza and Israel. In: J. Stern-Weiner (Ed.), Deluge: Gaza and Israel from Crisis to Cataclysm. N.Y., L.: OR Books, 2024. P. 97–117.

[27] Ibid.

[28] PM Netanyahu Addresses the Iranian People // Prime Minister’s Office. 13.06.2025. URL: https://www.gov.il/en/pages/spoke-iranian-people130625 (дата обращения: 02.07.2025).

[29] תני גולדשטיין [Голдштейн Т.] המתים הנשכחים [Забытые мертвецы] // Zman. 13.12.2023. URL: https://www.zman.co.il/446667/ (дата обращения: 02.07.2025).

[30] Melamed L. Sovereign Intimacy. Private Media and the Traces of Colonial Violence. Oakland, CA: University of California Press, 2023. P. 218.

[31] Kubovich Y. IDF Ordered Hannibal Directive on October 7 to Prevent Hamas Taking Soldiers Captive // Haaretz. 07.07.2024. URL: https://www.haaretz.com/israel-news/2024-07-07/ty-article-magazine/.premium/idf-ordered-hannibal-directive-on-october-7-to-prevent-hamas-taking-soldiers-captive/00000190-89a2-d776-a3b1-fdbe45520000 (дата обращения: 02.07.2025).

[32] Ibid.

[33] Ibid.

[34] Thousands Rally Against Government Outside Netanyahu’s Caesarea Home // The Times of Israel. 20.06.2024. URL: https://www.timesofisrael.com/thousands-rally-against-government-outside-netanyahus-caesarea-home/ (дата обращения: 02.07.2025).

Израиль > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810246 Елизавета Якимова

Пиррова победа?

Израильский удар по Ирану и стратегическая уязвимость

Даниэль Леви

Президент проекта U.S./MiddleEastProject (USMEP).

Для цитирования:

Леви Д. Пиррова победа? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 192–197.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Израиль и его лидер Биньямин Нетаньяху оказались в довольно запутанном стратегическом положении по отношению к Ирану после 12-дневной войны в июне. На протяжении десятилетий Израиль и Иран находились скорее в неявной, чем в прямой конфронтации.

В 2024 г. имели место короткие прямые обмены огнём. Израиль годами проводил тайные операции, убийства нежелательных лиц и кибератаки на Иран, некоторых иранских военных и научных руководителей, в то время как Иран наращивал то, что он считал оборонительным (а Израиль – наступательным) потенциалом в окрестностях Израиля («Хизбалла» здесь – самый наглядный пример).

Израиль (в частности Нетаньяху) прилагал усилия, пытаясь втянуть Соединённые Штаты в прямую военную конфронтацию с Ираном. Нетаньяху стремился подорвать любые перспективы переговоров и сорвать соглашение СВПД (в чём и преуспел во время первого срока Трампа – Вашингтон в 2018 г. вышел из соглашения).

Объявление Израилем ХАМАС иранской марионеткой всегда было скорее пропагандистским ходом, чем выводом, основанным на фактах. ХАМАС – палестинское движение сопротивления, опирающееся на палестинский опыт. Его отношения с Ираном правильнее описывать как взаимную выгоду, а не как зависимость. Тем не менее в рамках позиции Израиля и его премьер-министра после атаки 7 октября было принято решение перейти в новую фазу конфронтации с Ираном.

Развитие событий не может не озадачивать. Израиль значительно ослабил военных союзников Ирана (в первую очередь «Хизбаллу», но также добился краха режима Асада и значительного оттеснения иракских отрядов «Аль-Хашд аш-Шааби») и, что самое главное, вынудил США напрямую бомбить Иран.

Тем не менее результаты неожиданно начатых им боевых действий не выглядят убедительно ни на военном, ни на политическом уровне.

Иран, без сомнения, пострадал: его ядерные объекты повреждены, некоторые учёные и военные убиты, воздушное пространство оказалось уязвимо, СМИ, тюрьмы и другая институциональная инфраструктура подверглись ударам, пострадало множество мирных жителей. Но его государственные структуры не только выстояли, но и вышли с новым, более мощным внутренним зарядом устойчивости и сопротивления. И, несмотря на заявления Израиля и Соединённых Штатов, иранская ядерная программа не разгромлена и не уничтожена.

Ещё больше стратегов в Тель-Авиве и Иерусалиме озадачивает то, что регион всё чаще воспринимает Израиль, а не Иран как иррациональный и дестабилизирующий фактор. Неудивительно, что Нетаньяху продолжает развивать свою давнюю линию, утверждая, что как только Иран будет ослаблен и обезврежен, весь регион, освобождённый от иранской угрозы, сможет перестроиться. Именно на этот сюжет, как бы он ни был далёк от реальности, Нетаньяху напирал в течение всей своей почти недельной поездки в Вашингтон в июле и в ходе встреч с Трампом и высокопоставленными чиновниками администрации.

Однако, хотя Нетаньяху и Трамп отпраздновали победу и заявили о колоссальных военных успехах, вопросов относительно израильско-американского единства по дальнейшим шагам на иранском направлении больше, чем ответов. Возможно, крыло администрации Трампа, поддерживающее идею «Израиль прежде всего», одержало победу по иранскому вопросу.

Однако лагерь «Америка прежде всего» разрушает прежний консенсус по Израилю, и эта динамика, вероятно, продолжит усиливаться.

Израиль и его сторонники в Вашингтоне, особенно неоконсервативные «ястребы», взяли верх в конкретном деле, добившись однодневной американской бомбардировки 22 июня. Но это стало не консенсусом, а источником беспрецедентного внутреннего раскола среди американских правых и в лагере MAGA.

Влиятельные лица от Такера Карлсона и Стива Бэннона до Марджори Тейлор Грин и Джо Рогана, похоже, вовлекли часть движения MAGA в противодействие повестке «Израиль прежде всего». Нетаньяху и его сторонники, возможно, смогут втянуть Трампа в дальнейший конфликт с Ираном, но это нельзя считать само собой разумеющимся. По-видимому, имеются серьёзные разногласия по поводу перспективы переговоров, того, какими должны быть их результаты, и того, был ли авиаудар первым шагом к полноценной военной конфронтации или одномоментной мерой, направленной на то, чтобы предотвратить расширение американского вмешательства, другими словами, эскалацией ради деэскалации.

Предпочтения Израиля всё более очевидны: он уже угрожает новыми военными ударами по Ирану и настаивает на условиях переговоров, которые, по сути, нацелены на предотвращение результата.

Таким образом, Израиль создал своего рода дилемму. Он продемонстрировал, насколько зависим от США во всех отношениях (постоянная потребность в американских поставках оружия, наряду с прямым американским участием, как оборонительным, так и наступательным, в израильских войнах), в тот момент, когда находится под более пристальным вниманием со стороны Вашингтона, чем раньше. Поддержка Израиля больше не является консенсусом ни среди демократов, ни среди республиканцев. Степень укоренённости Израиля в американской системе, плотность связей, многочисленные лоббистские возможности, а также доверчивость вашингтонского политического мира и его готовность поддаваться на израильские уловки вполне могут позволить Израилю пережить эту волну, но долгосрочная устойчивость позиции под вопросом как никогда.

В краткосрочной перспективе Израиль будет стремиться добиться от администрации Трампа выгод для себя, в то время как США продолжат нести основное бремя трудов и расходов. В частности, Израиль опирается на рассказ о «Новом Ближнем Востоке» после 12-дневной войны, чтобы способствовать возглавляемой Трампом инициативе по нормализации двусторонних отношений ближневосточных государств с Израилем. Напомним, что Трамп – крёстный отец «Соглашений Авраама», которыми он гордится и которые хотел бы развивать. Важно, что эти соглашения основывались на предложении Америкой преимуществ третьим странам в обмен на выгоды для Израиля: признании Западной Сахары для Марокко, продаже оружия ОАЭ, исключении Судана из санкционного списка и так далее.

Парадоксальным образом Трамп, в отличие от Байдена, намеренно не требует, чтобы укрепление отношений Соединённых Штатов с государствами Персидского залива обуславливалось их нормализацией с Израилем, тем более что в условиях геноцида в Газе арабские государства гораздо менее склонны к такой повестке. Между тем Нетаньяху не считает даже незначительные шаги к созданию палестинской государственности ценой, которую стоит заплатить за прогресс в налаживании отношений. Он хочет лишь, чтобы в глазах Соединённых Штатов вина за отсутствие прогресса лежала на палестинцах и арабских государствах.

Исключением из этого правила было ожидание некоего взаимопонимания на израильско-сирийском фронте при посредничестве США и новом руководстве в Дамаске. Этому активно способствовал визит Нетаньяху в Вашингтон, и оно всё ещё возможно – скорее в формате ненападения и координации в сфере обороны, а не полноценных отношений. Однако с середины июля Израиль активизировал военные действия на юге Сирии, включая нападения на правительственные войска, что снижает вероятность краткосрочного прогресса (хотя не исключено, что именно его Нетаньяху и хочет добиться с помощью военного давления).

Израиль надеялся использовать 12-дневную войну с Ираном как плацдарм для продвижения своего проекта по достижению региональной гегемонии, вынуждая соседей признать его превосходство, особенно в контексте Pax Americana и израильско-американского альянса.

Но, как уже отмечалось, условия неблагоприятны, особенно учитывая радикальные позиции Израиля по отношению к палестинцам. Как отметил гарвардский политолог Стивен Уолт, гегемоническая власть без легитимности и ограничений неустойчива. Израиль не предлагает своим соседям ни реалистичного и минимально приемлемого политического горизонта, ни терпимости. Проект, основанный исключительно на жёсткой военной силе, даёт обратный эффект. Израиль крайне непопулярен и, по всей видимости, находится в периоде стратегического перенапряжения, не воспринимаясь как надёжный региональный или глобальный партнёр.

Из-за крайностей в отношении палестинцев, а также из-за жестокости израильских действий в Газе Израиль, возможно, боятся, но скорее порицают, чем уважают. И всё чаще звучат выводы, что военные преступления Израиля являются основным дестабилизирующим и радикализирующим фактором в регионе и что Израиль надо обуздать. Спустя пять лет после подписания «Соглашений Авраама» страна ожидала совсем другого.

Были выявлены уязвимые места Израиля, что чревато стратегическими последствиями. Всё больше осознаётся, что Израиль серьёзно пострадал в ходе 12-дневной войны с Ираном. Это продемонстрировала не только его зависимость от США, но и его низкий болевой порог, а также ограниченность его устойчивости – как социальной, так и политической и даже военной, учитывая иссякание запасов ракет-перехватчиков и истощение его вооружённых сил, особенно резервистов.

Израиль также сталкивается с перспективой активизации Ираном стратегических альянсов не только с Россией и Китаем, но и в более широком контексте членства, например, в Шанхайской организации сотрудничества и БРИКС. Между тем США и Запад, от которых зависит Израиль, видят, что их геополитическое положение слабеет.

Для Ирана, после того как Израиль потребовал смены режима, сохранение структуры стало своего рода победой. Более того, целью Израиля, видимо, было посеять хаос в Иране и превратить его в несостоявшееся государство. Это вряд ли понравилось бы соседним государствам, особенно странам Персидского залива, которые понесли бы наибольшие убытки от такого развития событий.

Ещё один стратегический вызов, перед которым Израиль, вероятно, поставил сам себя, – проблема распространения ядерного оружия. Израиль – единственное ядерное государство в регионе. Игнорировать эту реальность теперь уже невозможно. Многие считают, что региону либо придётся бороться со всем ОМУ, включая израильское, либо превратиться в своего рода зону всеобщего распространения ОМУ, потому что к нему начнут присматриваться и другие государства. Иран не будет единственной страной, стремящейся укрепить свой оборонительный и наступательный потенциал перед лицом вышедшего из-под контроля Израиля.

Региональные игроки вполне могут начать создавать новые, ранее маловероятные альянсы для противодействия израильской угрозе.

Наконец, всё вышеперечисленное необходимо сопоставлять с разломами, противоречиями и линиями раскола внутри самого Израиля и его бурной внутренней политикой. Это главный фактор, влияющий на решения Нетаньяху. Государство, несмотря на единство в вопросах войны, остаётся глубоко поляризованным и переживает кризис.

Автор: Даниэль Леви, президент проекта U.S./MiddleEastProject (USMEP).

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в июле 2025 г. в разделе «Аналитика». Остальные материалы этого раздела можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810245 Даниэль Леви

Без победителей, но с вероятным продолжением

Военно-технические уроки израильско-иранской войны

Юрий Лямин

Ведущий научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.

Для цитирования:

Лямин Ю.Ю. Без победителей, но с вероятным продолжением // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 182–191.

Двенадцатидневная война между Израилем (при поддержке США) и Ираном в июне 2025 г. стала ещё одним подтверждением, что конфронтация между государствами всё больше смещается в формат прямых боевых действий. И, как показывает практика, попытки стабилизировать ситуацию путём ограниченных ударов ведут не к долговременной нормализации, а к расширению конфликта. Но, если отойти от политики, конфликт преподнёс ряд уроков и в военно-технической сфере.

Угроза издали

В первую очередь необходимо отметить огромный масштаб угрозы в виде массового применения удалённо управляемых небольших дронов-камикадзе и малогабаритных управляемых ракет для совершения крупных террористических и диверсионных актов. События в России и Иране продемонстрировали это наглядно.

Сначала украинские спецслужбы 1 июня устроили скоординированную атаку на ряд российских военных аэродромов с помощью удалённо управляемых дронов-камикадзе, запускавшихся с замаскированных конструкций на полуприцепах недалеко от аэродромов. А в ночь на 13 июня израильское нападение на Иран сопровождалось ещё более масштабной атакой такого рода, организованной диверсионными группами против иранских позиций ПВО, а также некоторых других важных целей.

В израильском случае (помимо удалённо управляемых дронов-камикадзе, которые запускались из переоборудованных грузовиков и т.п.) также применялись модифицированные варианты противотанковых ракетных комплексов семейства Spike, которые оборудованы опять же удалённой системой управления через интернет. Учитывая, что для такой большой и в значительной части горной страны у Ирана и так недостаточно современных зенитных ракетных комплексов (ЗРК), особенно дальнего действия, эта атака во многом достигла стратегического эффекта. Она резко ослабила иранскую ПВО на направлении удара военно-воздушных сил (ВВС) Израиля, то есть в западном Иране и части центрального Ирана, в т.ч. была значительно ослаблена противоздушная оборона столичного региона. Так, среди опубликованных израильской стороной видео с оптико-электронных систем дронов-камикадзе и ракет видно поражение одной из радиолокационных станций, входящих в состав новейшего иранского ЗРК дальнего действия Bavar-373 около Тегерана.

Это важный урок, который требует пристального изучения. Ещё относительно недавно для подобной масштабной атаки требовалось бы наличие операторов где-то рядом с местом операции. Но сейчас использование скоростных сетей мобильного интернета, сетей низкоорбитального спутникового интернета наподобие Starlink, как и более развитых систем самонаведения и автоматического распознавания целей с помощью искусственного интеллекта и т.д. позволяет организовать скоординированные атаки небольших дронов-камикадзе и ракет сразу в разных точках глубоко в тылу противника, управляя ими издалека, даже с собственной территории организатора атаки. Конечно, подготовка такого нападения по-прежнему требует много времени и ресурсов. Но всё-таки одно дело провезти по частям и собрать в другой стране барражирующие боеприпасы, установить их на замаскированные мобильные платформы или в укромные места, а затем удалённо запускать и управлять ими. И совсем другое – забросить в другую страну, расположить рядом с целями, а впоследствии и эвакуировать многочисленных операторов таких барражирующих боеприпасов. Это совершенно разные категории риска и сложности.

Слабость и важность ПВО

Для подавления иранской ПВО и поражения других важных целей Израиль в самом начале войны воспользовался уязвимым местом Ирана – малыми возможностями противоракетной обороны. Поэтому, насколько можно судить, ВВС Израиля наносили первую волну ударов высокоточными баллистическими ракетами воздушного базирования из глубины воздушного пространства соседнего Ирака. Среди прочего, судя по найденным в Ираке обломкам отработавших ступеней, вновь использовался боевой вариант израильских баллистических ракет семейства Blue Sparrow и Silver Sparrow (предположительно ракета называется Golden Horizon, согласно прошлогодней утечке информации из США), способных поражать цели на дальности около 1000–2000 км, что позволяет наносить удары из Ирака по целям в районе Тегерана и Исфахана. Эти ракеты уже использовались Израилем для атак на некоторые иранские цели, включая позиции ПВО во время ограниченных обменов ударами в апреле и октябре 2024 года. Также, по всей видимости, применялись и баллистические ракеты воздушного базирования типа Rocks и прочих.

Это доказывает опасность полной потери инициативы в воздухе, когда противник может методично выбивать наземную ПВО с помощью широкого набора дальнобойных средств поражения, к чему ВВС Израиля очень хорошо подготовлены и для чего отлично вооружены. Так, помимо вышеуказанных баллистических ракет воздушного базирования против иранских средств ПВО активно использовались хорошо известные крылатые ракеты Delilah и прочие средства поражения, позволяющие атаковать ЗРК за пределами их радиуса действия. Применялись и различные средства радиоэлектронного подавления и т.д.

Неудивительно, что в этих условиях наибольшую живучесть и эффективность, похоже, показали некоторые новые иранские ЗРК с полностью пассивными оптико-электронными средствами обнаружения и сопровождения целей, вроде ЗРК ближнего действия Majid, ЗРК малой дальности Ghaem-118, барражирующих зенитных ракет «358» и «359». Скорее всего, именно они сбили как минимум несколько больших израильских разведывательно-ударных и разведывательных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), вроде Hermes-900, Heron TP, Heron, не считая многочисленных мелких аппаратов, вроде дронов-камикадзе.

Дальнейшее развитие подобных ЗРК видится перспективным направлением, но их нужно очень много, а серийное производство в Иране налажено только в последние несколько лет и их выпущено явно недостаточно.

Что касается захвата Израилем инициативы в воздухе, то у Ирана не было средства противодействия. Учитывая, что по прямой между Ираном и Израилем примерно 1000 км через воздушное пространство Ирака, Сирии или Иордании, помешать выходу израильских ВВС на ударные рубежи могли бы только очень сильные ВВС, которых у Ирана нет и не могло быть. Из-за многолетних санкций и воздействия со стороны Соединённых Штатов и региональных оппонентов на потенциальных продавцов авиационной техники иранские ВВС за десятилетия постоянно сокращались и старели. Костяк истребительной авиации по-прежнему составляют устаревшие истребители F-4, F-5 и F-14, поставленные из США ещё до революции 1979 года. Они дополняются небольшим числом приобретённых в начале–середине 1990-х гг. истребителей F-7 (модернизированных копий МиГ-21) китайского производства, российских истребителей МиГ-29 и Mirage F.1 французского производства (из числа бежавших в Иран из Ирака в 1991 г. самолётов ВВС Ирака), а также модернизированных иранских копий F-5. Точных подтверждений поставок новых истребителей Су-35 из России до сих пор нет, да и в любом случае те машины, что успел бы получить Иран к этому времени, серьёзно не изменили бы ситуацию.

Таким образом, как количественно, так и качественно иранская истребительная авиация абсолютно уступала израильской, в составе последней более 300 истребителей F-15, F-16 и F-35, которые поддерживаются своими и американскими самолётами дальнего радиолокационного обнаружения и управления, самолётами радиотехнической разведки и т.д.

Информация, которую Израиль получал от американской спутниковой группировки, радиолокационных станций, пилотируемых патрульных и разведывательных самолётов, БПЛА и пр., играла очень важную роль в ходе боевых действий. Так же как Украина получает данные об ожидаемых пусках российских ракет от США и других стран НАТО, Израиль, похоже, зачастую имел сведения об ожидаемых крупных групповых пусках иранских ракет. Вероятно, возможности американской разведывательной спутниковой группировки позволяют фиксировать высокую активность в известных районах расположения ракетных баз, и чем больше пусковых установок выводилось из подземных баз на наземные позиции для осуществления одновременного запуска, тем выше оказывалась вероятность их обнаружения. У Израиля есть и свои разведывательные спутники, но их слишком мало для осуществления столь масштабного контроля. Но это лишь подтверждение уже давно известного факта, что Соединённые Штаты обладают огромными возможностями в разведке, в т.ч. космической, от которых зависят все союзники.

Ракетная дуэль

Несмотря на преимущество Израиля и США в разведке, многочисленные удары авиации по наземной инфраструктуре и входам в подземные тоннели иранских ракетных баз, охоту израильской авиации за пусковыми установками иранских ракет, Иран продолжал удары баллистическими ракетами по Израилю в течение всей войны. Иранцы несли потери, им приходилось менять тактику, существенно уменьшать размеры залпов для большей скрытности и т.д., но ракетные атаки не прекращались.

Проблемой Ирана оставалась невысокая точность большей части его баллистических ракет средней дальности (более 1000 км). Если говорить про менее дальнобойные современные иранские баллистические ракеты меньшей дальности и оперативно-тактические ракеты, они не раз демонстрировали способность точно поражать цели. В качестве свежего примера, хотя иранский ракетный удар 23 июня по американской авиабазе «Эль-Удейд» в Катаре был во многом символическим, ракет запущено мало и большинство перехвачено, но единственная прорвавшаяся ракета уничтожила одну из приоритетных целей – антенну терминала защищённой спутниковой связи[1]. Сверх того, в Иране массово выпускаются высокоточные варианты баллистических ракет меньшей дальности и оперативно-тактических ракет, снаряжённых различными вариантами головок самонаведения, способных поражать даже крупные движущиеся цели, вроде кораблей и судов в открытом море, чему тоже есть свидетельства, в т.ч. совсем недавние[2].

Однако в случае иранских баллистических ракет средней дальности всё сложнее. Старые ракеты, оборудованные одной инерциальной системой наведения (ИНС), на таких расстояниях имеют посредственную точность. Что касается более новых, основной упор в их развитии долго делался на создание как можно более скоростных типов для прорыва ПРО вероятного противника. В последние годы были в т.ч. показаны ракеты с гиперзвуковым маневрирующим и гиперзвуковым планирующим боевыми блоками (Fattah-1 и Fattah-2). Точность также повышалась за счёт улучшенной ИНС и дополнительной спутниковой навигации, но в условиях активного радиоэлектронного подавления систем спутниковой навигации их точность всё равно падает. Израиль же активно подавляет спутниковые навигационные системы.

В Иране это поняли после ограниченных обменов ударами с Израилем в 2024 году. На основе полученного опыта иранская ракетная промышленность срочно занялась созданием высокоточной баллистической ракеты средней дальности по аналогии с ракетами меньшей дальности и сделала её на основе ракеты Haj Qasem. Новый вариант, получивший название Qasem Basir, имеет оптико-электронную головку самонаведения, но его представили только в начале мая 2025 г.[3] и к началу войны в июне просто не могли произвести в заметных количествах.

Тем не менее и имеющиеся иранские ракеты разных типов прорывались сквозь американо-израильский «зонтик» ПВО и наносили болезненный ущерб. Если верить различным израильским оценкам, Иран выпустил по Израилю около 500–600 баллистических ракет и 1000–1100 дронов-камикадзе. Если дроны-камикадзе в подавляющей массе перехватывались (многие сбиты силами США, Франции и Иордании), то в случае баллистических ракет израильские источники признают 36 попаданий ракет по «населённым районам» и, помимо этого, ещё по «некоторым» израильским военным базам (судя по спутниковым снимкам, как минимум пяти)[4]. Согласно анализу британской The Telegraph, процент прорывов иранских ракет сквозь «зонтик» ПРО даже несколько увеличивался в течение войны[5].

Более того, судя по данным из американских источников, в случае продолжения боевых действий существовала возможность того, что запасы ракет-перехватчиков у комплексов ПРО, прикрывавших Израиль, были бы по большей части израсходованы. А это увеличило бы эффективность иранских ударов и сделало успешными пуски даже единичных ракет.

Здесь необходимо отметить, почему важно говорить именно про совместный американо-израильский, а не просто израильский «зонтик» ПРО. Израиль действительно имеет одну из самых мощных эшелонированных систем противоракетной обороны, но эффективно перехватывать иранские баллистические ракеты средней дальности может только верхний уровень этой системы – ЗРК ПРО семейства Arrow. Насколько известно, исходя из спутниковых снимков, в Израиле четыре позиции батарей Arrow-2 и Arrow-3[6]. Против иранских ракет этого недостаточно, и ещё осенью 2024 г. в Израиль перебросили одну из американских батарей комплекса ПРО THAAD, а недавно выяснилось, что к моменту нападения на Иран в Израиле было дислоцировано уже две батареи THAAD из семи имеющихся у США. Также Израиль прикрывали американские эсминцы, способные сбивать иранские баллистические ракеты средней дальности с помощью ракет-перехватчиков SM-3[7].

Вместе с упомянутыми израильскими комплексами это обеспечивало над Израилем сверхплотную и поэтому достаточно эффективную ПРО, но платой стал высокий расход дорогостоящих ракет-перехватчиков.

Так, по данным The Wall Street Journal со ссылкой на американских официальных лиц, за 12 дней войны США израсходовали, прикрывая Израиль, более 150 ракет-перехватчиков для комплексов THAAD и около 80 ракет SM-3[8]. Таким образом потрачена значительная часть всех американских запасов ракет этих типов. С 2010 г. по 2025 г. для сухопутных войск США закуплено всего около 650[9] ракет-перехватчиков для наземных комплексов THAAD. Что касается ракет-перехватчиков SM-3 для кораблей ВМС США, то с 2010 по конец 2024 г. было закуплено 470 таких ракет[10].

Надо учитывать ещё ряд факторов. Эсминцам для перезарядки нужно возвращаться на базы. Американцы не могут оставить без ракет-перехватчиков корабли в других частях света, как и комплексы THAAD, дислоцированные в Соединённых Штатах, Саудовской Аравии, на острове Гуам и в Южной Корее. Ну и в довершение всего некоторая часть поставленных за эти годы ракет-перехватчиков израсходована ранее.

Быстро истощались во время войны и резервы ракет-перехватчиков для израильских комплексов ПРО Arrow. Точных данных израильские источники не сообщают, но опять же, согласно The Wall Street Journal, если бы Иран произвёл ещё несколько больших залпов, Израиль мог исчерпать запасы ракет-перехватчиков для комплексов Arrow-3. А их восстановление требует значительного времени и средств. В США стоимость каждой ракеты для комплексов THAAD составляет 13 млн долларов и в следующем финансовом году их предполагается закупить всего 37 штук. Ракеты-перехватчики SM-3 в зависимости от вариантов стоят от восьми до более 25 млн долларов за штуку[11].

Иран же и после войны сохранил достаточные запасы баллистических ракет и пусковых установок к ним. Даже по израильским оценкам, у Ирана перед войной было примерно 2000–2500 ракет, способных достичь Израиля, и около 400 пусковых установок для них, из которых, по заявлению израильской стороны, уничтожены более 200. В реальности, исходя из опубликованных Израилем видеозаписей ударов и других открытых источников, число опознаваемых поражённых иранских ракетных пусковых установок многократно меньше. По моим подсчётам (на основе доступных кадров и пр.), поражено где-то около 30–40 иранских пусковых установок и ещё некоторое число машин для перевозки ракет (а также просто ложных целей). Наверняка должны быть и неизвестные потери, но их не может быть настолько много, как заявляют израильтяне, иначе это так или иначе стало бы заметно.

Ко всему прочему, большинство иранских ракетных пусковых установок представляют собой простые и недорогие сооружения на базе обычных полуприцепов, что позволяет при необходимости выпускать их достаточно быстро и в больших количествах. Запасы же ракет остались по большей части нетронутыми в глубине подземных баз.

Подземная составляющая

Держать удар и отвечать Ирану во многом помогла обширная подземная инфраструктура, и это ещё один из уроков войны. Осознавая слабость ВВС и уязвимость ПВО, иранцы многие годы вгрызались вглубь гор, создавая и совершенствуя подземные базы для ракет, БПЛА и пилотируемой авиации, переносили под землю значительную часть мощностей оборонной промышленности и ключевые объекты атомной программы.

Боевые действия ожидаемо продемонстрировали, что без применения ядерного оружия ВВС Израиля неспособны пробить хорошо защищённые подземные объекты. Для бомбардировки объектов иранской атомной программы пришлось обращаться за помощью к Соединённым Штатам, которые для ударов по подземным предприятиям обогащения урана в Фордо и Натанзе впервые использовали свои самые тяжёлые и мощные неядерные бомбы – 13-тонные GBU-57, которые сейчас могут применяться только со стратегических бомбардировщиков ВВС США B-2. Но США даже не пытались ударить бомбами GBU-57 по подземной части иранского атомного центра в Исфахане, так как, по признаниям американцев, он находится настолько глубоко, что эти бомбы не были бы эффективными[12]. И это ведь не все подземные объекты, связанные с иранской атомной программой.

Несмотря на заявления обеих сторон, ни Израиль, ни Иран не добились какого-то решающего успеха.

Израиль вместе с США нанесли заметный, но ограниченный урон иранской атомной и ракетным программам, а возможности Тегерана позволяют всё восстановить и развивать далее в ещё более защищённых местах. Иран продемонстрировал высокий уровень устойчивости и внутренней прочности, а его ракетные и беспилотные силы – готовность вести большую войну и наносить ответные удары в крайне неблагоприятных условиях превосходства противника в воздухе. Но он лишился ранее работавшей системы сдерживания против Израиля и США, и результат боевых действий не помог её восстановить. Вероятно продолжение вооружённого противостояния в обозримой перспективе, многое будет зависеть от того, насколько полно стороны извлекут уроки и сделают необходимые выводы.

Автор: Юрий Лямин, ведущий научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий.

Сноски

[1] Greet K. Iranian Attack Destroyed U.S. Satellite Communications Dish at Al Udeid Air Base // The Aviationist, 15.07.2025. URL: https://theaviationist.com/2025/07/15/iranian-attack-destroyed-satcom (дата обращения: 02.08.2025).

[2] Потопление сухогрузов Magic Seas и Eternity C в Красном море // LiveJournal: imp-navigator. 10.07.2025. URL: https://imp-navigator.livejournal.com/1245303.html (дата обращения: 02.08.2025).

[3] Kesic I. Explainer: Why is Qasem Basir, Iran’s Latest High-Precision Missile, a Military Asset? // Press TV. 06.05.2025. URL: https://www.presstv.ir/Detail/2025/05/06/747475/explainer-why-is-qasem-basir-latest-high-precision-missile-military-asset (дата обращения: 02.08.2025).

[4] Israeli Military Official Confirms Iran Missiles Hit Some IDF Sites Last Month // Times of Israel. 08.07.2025. URL: https://www.timesofisrael.com/israeli-military-official-reveals-iran-missiles-hit-some-idf-sites-last-month (дата обращения: 02.08.2025).

[5] Iran Struck Five Israeli Military Bases During 12-Day War // The Telegraph. 05.07.2025. URL: https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/07/05/iran-struck-five-israeli-military-bases-12-day-war/ (дата обращения: 02.08.2025).

[6] Cairo X’ Post // X: egypt_warfare. 02.04.2025. URL: https://x.com/egypt_warfare/status/1907233500605943960 (дата обращения: 02.08.2025).

[7] Holliday Sh., Peled A., FitzGerald D. Israel’s 12-Day War Revealed Alarming Gap in America’s Missile Stockpile // The Wall Street Journal. 24.07.2025. URL: https://www.wsj.com/world/israel-iran-us-missile-stockpile-08a65396 (дата обращения: 02.08.2025).

[8] Ibid.

[9] Ibid.

[10] Rumbaugh W. Did the U.S. Defense of Israel from Missile Attacks Meaningfully Deplete Its Interceptor Inventory? // Center for Strategic & International Studies. 04.12.2024. URL: https://www.csis.org/analysis/did-us-defense-israel-missile-attacks-meaningfully-deplete-its-interceptor-inventory (дата обращения: 02.08.2025).

[11] Holliday Sh., Peled A., FitzGerald D. Op. cit.

[12] US Did Not Use Bunker-Buster Bombs on One of Iran’s Nuclear Sites, Top General Tells Lawmakers, Citing Depth of the Target // CNN. 28.06.2025. URL: https://edition.cnn.com/2025/06/27/politics/bunker-buster-bomb-isfahan-iran (дата обращения: 02.08.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810244 Юрий Лямин

Удар по ДНЯО

Что, кого и зачем бомбили Израиль и США в Иране?

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ.

Софья Шестакова, Аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ.

Для цитирования:

Бацанов С.Б., Шестакова С.С. Удар по ДНЯО // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 170–181.

13 июня сего года Израиль начал массированную военную атаку против Ирана, объектами которой стали военная, ядерная и энергетическая инфраструктура страны, а также высший генералитет и учёные-ядерщики. Это произошло накануне уже запланированного, шестого в этом году, раунда американо-иранских переговоров, призванных разрешить разногласия между двумя странами по поводу иранской ядерной программы (ИЯП).

Официально заявленная цель израильской военной операции, получившей название «Народ как Лев» (Rising Lion), – физическая ликвидация этой программы. Атака переросла в 12-дневную войну между Израилем и Ираном. В ночь на 22 июня к операции присоединились США, нанеся бомбовые удары по подземному объекту в Фордо. 24 июня объявлено перемирие. В этой статье мы попытаемся понять мотивы нападения, оценить региональные и международные последствия, а также определить воздействие на будущее Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и основанного на нём режима.

История ядерной программы Ирана

Иран начал осуществлять ядерную программу в 1957 г., первым объектом стал исследовательский ядерный реактор, предоставленный Соединёнными Штатами в рамках программы «Атом для мира». В начале 1970 г. Иран ратифицировал ДНЯО, который вступил в силу немного позднее в том же году. В 1974 г. произошли три примечательных события:

а) был обнародован план развития иранской атомной энергетики, предусматривавший строительство к 1994 г. более 20 АЭС и создание полного ядерного топливного цикла (ЯТЦ), начинается активное сотрудничество правительства шахиншаха Ирана Мохаммеда Реза Пехлеви с ФРГ и Францией в ядерной области.

б) Иран совместно с Египтом выдвинул в ООН инициативу создания на Ближнем Востоке зоны, свободной от ядерного оружия. В результате подавляющим большинством голосов принята резолюция Генеральной ассамблеи ООН № 3263 (воздержались только Израиль и Бирма). Собственно, впервые с идеей зоны Пехлеви выступил ещё в 1969 г.

в) в мае того же года первое ядерное испытание, объявленное как ядерный взрыв в мирных целях, провела Индия.

Есть основания полагать, что индийское испытание, ставшее неожиданным для международного сообщества, не успело сыграть особой роли в пробуждении ядерных аппетитов шахского правительства. Гораздо большее значение, вероятно, имели сигналы, что к концу 1960-х гг. технологией изготовления ядерных взрывных устройств овладел Израиль (при существенной секретной поддержке Франции). Шах, очевидно, стремился застраховаться по двум направлениям: военно-техническому (путём создания ядерного потенциала) и политико-дипломатическому (через формирование в регионе безъядерной зоны).

Также с середины 1970 гг. беспокойство по поводу ядерных намерений Тегерана начали проявлять США. Особенно это касалось иранских планов создания полного ядерного цикла. В 1975 г. американское разведывательное сообщество отнесло Иран к числу пороговых государств.

Исламская революция 1979 г. и последовавший разрыв связей Ирана с Западом, а также нападение Ирака на Иран в 1980 г. повлекли за собой глубокий экономический кризис и сделали на время невозможным продолжение работ в ядерной области. Однако со временем под воздействием войны и особенно массированного применения Ираком химического оружия против иранских солдат новая власть в Тегеране возобновила атомные исследования. В 1990 гг. Иран активизировал работы в ядерной области, что вызвало беспокойство Израиля, западных стран и ряда региональных государств. В 2003 г. МАГАТЭ подтвердило наличие незадекларированной деятельности, связанной с использованием в 1980-х – начале 2000-х гг. ядерных материалов без информирования агентства.

Чтобы подтвердить мирный характер иранской ядерной программы, Верховный лидер Ирана Али Хаменеи издал фетву, запрещающую разработку, накопление и применение ядерного оружия, и Тегеран пошёл на переговоры с «евротройкой», а затем и в формате «P5+1». Доклад, обнародованный американским разведсообществом в 2007 г., подтвердил, что с 2003 г. в Иране не реализуется программа по созданию ЯО. В 2015 г. одобрен Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе. В 2018 г. Дональд Трамп вывел США из СВПД, а «евротройка» не смогла гарантировать исполнение своих обязательств. Несмотря на это, никаких подтверждённых сведений о ИЯП в военно-прикладном измерении, кроме алармистско-пропагандистских заявлений премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, не было.

Вопреки предвыборным заверениям администрация Джо Байдена не смогла восстановить СВПД и решить кризис вокруг ИЯП.

Вернувшись в Белый дом в 2025 г., Трамп обещал быстро разрешить иранский ядерный вопрос. Для «ускорения» выдвинут ультиматум, начались непрямые американо-иранские консультации. Однако, не дожидаясь результата дипломатических усилий, Израиль напал на Иран. Стоит учитывать, что между Израилем и Соединёнными Штатами действует принцип «без сюрпризов» в сфере безопасности и иностранных дел. Это подводит нас к выводу, что сначала Израиль получил от Вашингтона «добро» на уничтожение иранских ядерных объектов собственными силами, а затем убедил американцев присоединиться к бомбардировкам.

Кнутом и палкой, но без пряника

За всё время существования т.н. иранской ядерной проблемы приоритет в её решении традиционно отдавался дипломатическим методам. Однако военные удары Израиля и США ознаменовали качественно новый этап развития ситуации вокруг ИЯП, став точкой бифуркации не только в отношении иранского ядерного досье, но и всего режима нераспространения ядерного оружия.

Если для Израиля атаки на ядерные объекты – относительно привычное дело (прецеденты были в Ираке в 1981 г., в Сирии в 2007 г.), то для Соединённых Штатов – беспрецедентное. Как минимум по той причине, что страна–депозитарий ДНЯО атаковала ядерные объекты неядерного государства–члена ДНЯО. Вступление США в ирано-израильское противостояние стало неожиданностью для международного сообщества, ведь Нетаньяху подталкивал Вашингтон применить военную силу с 2000-х гг., но поддержки не встречал. Вероятно, одной из причин вовлечения американцев буквально накануне перемирия стала непростая для Израиля ситуация на поле боя: чтобы переломить ход войны, Нетаньяху мог попросить (или использовать более агрессивные методы?) Трампа нанести удар.

Если мотивы нападения связаны исключительно с ИЯП, то в чём изначальная целесообразность переговоров и намерения достичь договорённости по ядерной программе? Если же допустить, что цели были более широкими, то они связаны с намерениями подорвать внутреннюю стабильность Ирана («свергнуть режим» или даже раздробить страну на несколько небольших образований). Последнее повлияло бы на геополитическую ситуацию не только в ближневосточном, южнокавказском и среднеазиатском регионах, но и в мире, поскольку Тегеран стал за последние годы важным стратегическим звеном треугольника Китай–Россия–Иран. Об этом свидетельствуют и их трёхсторонние переговоры по ИЯП в Тегеране 22 июля – впервые с момента 12-дневной войны. Таким образом, удар был направлен не только на Иран, но и на данный стратегический треугольник. Закономерно и появление в медиа информации-пропаганды, что Россия и Китай якобы не поддержали Иран в войне (бросили на произвол судьбы)[1].

Израильско-американская агрессия стала нарушением международного права, в частности, Устава ООН, Конвенции о физической защите ядерного материала и ядерных установок, резолюции Совета Безопасности ООН № 457 (1981). Примечательно, что атаки предварял доклад Гендиректора МАГАТЭ «Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете Резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности ООН»[2] от 31 мая 2025 г., констатирующий «серьёзную озабоченность» в связи с увеличением объёмов ВОУ в Иране как единственном государстве, не обладающим ЯО, но производящим такой материал. Израиль использовал неоднозначные выводы доклада в качестве предлога для нападения[3].

В случае с Ираком удар наносили до завоза начальной загрузки топлива и планируемого физического пуска реакторной установки. Ключевым отличием ударов по ядерным объектам Ирана стало то, что атакуемая ядерная инфраструктура была действующей. В то же время полагаем, что объекты для нападения были тщательно выбраны, а именно: заводы по обогащению в Фордо и Натанзе, ядерный комплекс в Араке, ядерный центр в Исфахане, строящийся тяжеловодный реактор в Хондабе. Предполагалось, что взрывы не приведут к экологическим и радиологическим катастрофам, но критически затруднят развитие ИЯП. В противном случае удары были бы нанесены по АЭС или исследовательским реакторам. И хотя окончательные оценки ущерба не обнародованы (и не факт, что будут), предполагаем, что атаки имели ограниченный характер и являются частью стратегии контролируемой эскалации.

Такие военные вариации стратегического сдерживания Ирана рассматриваются Соединёнными Штатами в качестве дополнения к текущему переговорному процессу, чтобы сделать Тегеран более сговорчивым.

Оценка результатов военной кампании разнится под влиянием политических и военных факторов. Наблюдается разноголосица относительно ущерба ядерной программе. Трамп заявляет об уничтожении ИЯП[4], Тегеран – о значительном и серьёзном ущербе ядерным объектам[5]. Вместе с тем все стороны – США, Израиль и Иран – так или иначе объявили свою победу[6]. Однако стратегический исход 12-дневной войны сулит, скорее, новую фазу военной эскалации между Ираном и Израилем.

Alea jacta est: вызовы режиму ДНЯО

Любой переговорный процесс существует не в вакууме, он неразрывно связан с геополитической обстановкой. В последнее время режим нераспространения ядерного оружия систематически подвергается новым вызовам, приоритетность Договора и режима для многих государств падает. На этом фоне военные действия считаются всё более допустимыми для решения политических задач. Израильско-американская военная кампания стала своего рода точкой невозврата для режима нераспространения ядерного оружия. Ядерные государства, одно из которых – депозитарий ДНЯО, поставили перед собой цель ликвидировать инфраструктуру и учёных атомной отрасли неядерного государства–участника ДНЯО. Таким образом, основополагающий принцип Договора, его «философия» – неотъемлемое право государств–участников ДНЯО на мирное использование атомной энергии – нарушены. Испорченной оказалась и репутация МАГАТЭ, которое буквально накануне 12-дневной войны представило двусмысленный и политически ангажированный доклад по Ирану. В этом контексте неядерные государства могут квалифицировать сложившийся порядок как «ядерный апартеид», а сам Договор – как источник опасности.

Другой тренд, который продемонстрировала израильско-американская военная кампания, – растущая роль неядерных сил в «лестнице ядерной эскалации». В военно-технической области неядерные средства ведения войны эволюционировали так, что могут выполнять роль стратегического сдерживания противника или даже средства нанесения стратегических контрсиловых ударов. Вместе с тем они способны нанести урон ядерному сдерживанию, что, в свою очередь, способствует модернизации ядерного арсенала и его количественному увеличению.

Возникает вопрос: где граница, когда эскалация перестаёт быть подконтрольной, а ядерные риски становятся неприемлемо опасными?

Практическая реализация модели комбинирования ядерных и неядерных сил зачастую лишает ценности режим ДНЯО в пользу предполагаемых краткосрочных и среднесрочных стратегических интересов. Это значительно подрывает доверие к режиму нераспространения как среди государств, не обладающих ядерным оружием, так и среди членов «ядерного клуба». Россия неоднократно обращала внимание на фактор неядерных сил с точки зрения стратегической стабильности. В утверждённой в 2009 г. Стратегии национальной безопасности РФ впервые обозначена роль неядерных средств («стратегические вооружения в неядерном оснащении») в обеспечении ударов стратегического характера и в стратегическом сдерживании. Для снижения ядерных рисков Россия предложила США в 2021 г. выработать новое уравнение стратегической безопасности, которое включило бы все наступательные и оборонительные вооружения как ядерные, так и неядерные, способные решать стратегические задачи (например, ПРО, ударные комплексные системы)[7].

Развивающиеся тенденции режима ДНЯО

События на Ближнем Востоке отражают углубляющийся кризис режима нераспространения в более широком масштабе. Началась новая волна ядерной гонки вооружений: государства, обладающие ядерным оружием, инвестируют в качественную и количественную модернизацию арсеналов, всё дальше отходя от принципов ДНЯО. Более того, заметен тренд на создание ядерных альянсов. Так, 10 июля Великобритания и Франция обнародовали декларацию об углублении сотрудничества в ядерной сфере[8]. Они договорились о координации ядерных сил для сдерживания чрезвычайных угроз безопасности обеих стран и сформировали Руководящую группу для обеспечения политического управления.

Военная операция против Ирана создала прецедент, когда ядерная программа, квалифицируемая как мирная, подверглась силовому воздействию с целью её полной ликвидации.

Подобная практика может быть распространена на другие страны, которые по политическим причинам считаются угрозой «демократическому миру». Более того, резонно предположить, что военная кампания воплотила на практике идею превентивных ударов. Её суть в том, что, если страна принимает политическое решение достичь «времени прорыва» (breakout time) для создания ядерного оружия, по её ядерным объектам могут быть нанесены превентивные удары для полного уничтожения ядерной программы.

Создаётся впечатление, что США, желая того или нет, систематически подталкивают Иран к выходу из ДНЯО, что, в свою очередь, ставит под угрозу сам Договор. Является ли целью американцев «не своими руками» подорвать ещё один режим международной безопасности? Вопрос открыт.

Помимо проблем безопасности современные реалии режима ДНЯО и его трансформация связаны с экономикой. Происходит перекраивание атомного рынка: Соединённые Штаты, утратив позицию мирового лидера в атомной отрасли, начинают переформатировать под себя существующий рынок (например, в случае с атомными станциями малой мощности, АСММ). На фоне ирано-американских переговоров экспертное сообщество обсуждало идею совместных коммерческих проектов, в частности – строительство Вашингтоном АСММ для Ирана.

Примечательно, что израильско-американские атаки не были направлены на ядерные объекты Ирана, с которыми связаны другие страны. Так, проекту АЭС «Бушер», строительство энергоблоков которого осуществляет Россия, гарантировали безопасность. В данном случае необходимо разграничивать: существуют ядерные объекты в сугубо национальной собственности, а есть международные (например, МЦОУ, МБИР) или те, которые находятся на этапе строительства другой страной. Предполагаем, что в определённой степени интернационализация ядерных объектов, развитие совместных международных проектов могут диверсифицировать риски.

Международное сотрудничество (особенно с ядерными державами) в области мирного атома способно повысить безопасность и ядерной инфраструктуры, и персонала.

В преддверии Обзорной конференции ДНЯО в 2026 г. необходимость рассмотрения серьёзных предложений для укрепления режима критически важна. В условиях, когда международным правом пренебрегают, а договорные обязательства нарушаются, коммерческие международные проекты могут благоприятствовать режиму нераспространения и снизить ядерные риски. Не случайно на повестке дня неоднократно фигурировала идея создания в Иране международного консорциума по обогащению урана.

Будущее иранского ядерного вопроса

Комментируя результаты израильско-американской кампании, координатор ЕС по ядерной сделке Энрике Мора заявил, что «ядерная дипломатия с Ираном мертва», а дату нанесения ударов США он охарактеризовал как «день, когда появился ядерный Иран»[9]. В действительности выбор военного способа урегулирования ситуации вокруг ИЯП внёс необратимые коррективы в хронику иранского ядерного досье.

Во-первых, военная кампания приведёт к значительным изменениям стратегии Тегерана, который в краткосрочной перспективе может перейти от политики «ядерной латентности» к «ядерной неопределённости». Это, в свою очередь, снизит транспарентность ИЯП: ядерные объекты, вероятно, будут более рассредоточенными, лучше замаскированными и с трудом отслеживаемыми.

Во-вторых, последние события нанесли ущерб авторитету и репутации МАГАТЭ как эффективной и беспристрастной международной организации, о чём свидетельствует решение Ирана о приостановлении сотрудничества с агентством. И хотя Тегеран сохраняет приверженность ДНЯО и соглашению о гарантиях с МАГАТЭ[10], министр иностранных дел Аббас Аракчи отметил, что отныне сотрудничество с ним осуществляется иначе – через Высший совет национальной безопасности Ирана[11]. Решения по требованию МАГАТЭ о мониторинге Совет будет принимать в каждом конкретном случае с учётом соображений безопасности.

В-третьих, удары Соединённых Штатов нанесли урон не только Ирану, но и всему переговорному процессу: будь то непрямой двусторонний или формат «шестёрка» международных посредников и Иран. Вместе с тем Иран не отказывается от дипломатического урегулирования. Аббас Аракчи заявил, что Тегеран по-прежнему открыт для диалога с Вашингтоном по ядерной проблеме, если США предоставят «гарантии от любого нападения», возьмут на себя обязательства по «взаимному уважению» и признают «ошибки»[12]. Он также отметил, что никакое соглашение недопустимо без признания права Ирана на обогащение, а также обсуждения оборонных или военных вопросов, кроме ИЯП[13].

Наконец, Иран может сделать вывод о необходимости северокорейского пути: разработка ЯО и выход из ДНЯО. Стоит учитывать значительные политические, экономические, военные риски такого решения: международная изоляция, угроза реализации проектов в области мирного атома, в первую очередь – АЭС «Бушер» с Россией и прочие.

Более того, существует фактор приближающегося «дня окончания действия» резолюции СБ ООН № 2231. Согласно Совместному всеобъемлющему плану действий, 18 октября Совет Безопасности завершит рассмотрение иранского ядерного досье. Опасность, которая может воспрепятствовать этому, – применение механизма восстановления санкций (snapback). Не исключаем, что уже упоминавшийся доклад МАГАТЭ может стать предлогом. Министр Европы и иностранных дел Франции Жан-Ноэль Барро заявил, что в отсутствие ощутимых и поддающихся проверке обязательств со стороны Ирана механизм snapback будет запущен самое позднее в конце августа[14]. Это может сопровождаться новыми ударами Израиля, чтобы ещё больше дестабилизировать ситуацию вокруг ИЯП.

С точки зрения Ирана, применение механизма snapback возымеет такой же эффект, что и военное нападение, а также обозначит конец роли Франции и Европы в вопросе ИЯП[15]. По утверждениям «евротройки» механизм snapback – своего рода «разменная монета» и способ продемонстрировать политическую силу в контексте ситуации. Даже если механизм snapback будет применён, нет уверенности, что Китай и Россия окажутся готовы выполнять возрождённые таким образом санкции СБ ООН против Ирана (в том числе в свете грубых нарушений западными подписантами СВПД и особенно США резолюции Совета Безопасности 2231). Иран же не исключает выхода из ДНЯО, если механизм snapback всё-таки будет активирован[16].

Вместо заключения

Сейчас трудно подводить итоги военной агрессии Израиля и Соединённых Штатов против Ирана. Какие-то детали, возможно, важные, пока не преданы гласности; непонятно, возобновятся ли военные действия, пойдёт ли в итоге «евротройка» на запуск механизма snapback, а если пойдёт, будут ли восстановлены санкции Совета Безопасности ООН? А если и будут формально восстановлены, то все ли станут их соблюдать? Выйдет ли Иран в итоге из ДНЯО, и какие страны могут в таком случае за ним последовать?

Ясно, что нападение на Иран будет иметь глубокие, далеко идущие и однозначно негативные последствия не только для региональной безопасности, но и для глобальной стабильности, жизнеспособности ДНЯО и основанного на нём режима нераспространения, для авторитета Совета Безопасности ООН и МАГАТЭ. Несомненно и то, что, если какие-то страны, межправительственные и неправительственные организации осознают серьёзность положения, они должны немедленно начинать работу по его исправлению.

Авторы:

Сергей Бацанов, Чрезвычайный и Полномочный Посол, член Международного Совета Пагуошского движения учёных, член Российского Пагуошского комитета, председатель Консультативного совета Междисциплинарного центра по глобальным вопросам биобезопасности СПбГУ

Софья Шестакова, аспирант факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Совета молодых учёных ФМП МГУ

Сноски

[1] Адони Т. Почему РФ и Китай «кинули» Иран во время войны – оценка СМИ // Cursor Infor. 30.06.2025. URL: https://cursorinfo.co.il/israel-news/pochemu-rf-i-kitaj-kinuli-iran-vo-vremya-vojny-otsenka-smi/ (дата обращения: 26.07.2025).

[2] Доклад Генерального директора. Проверка и мониторинг в Исламской Республике Иран в свете резолюции 2231 (2015) Совета Безопасности Организации Объединенных Наций // МАГАТЭ. 11.06.2025. URL: https://www.iaea.org/sites/default/files/25/06/gov2025-24_rus.pdf (дата обращения: 26.07.2025).

[3] Israel’s Netanyahu Says International Community “Must Act Now to Stop Iran” After IAEA Report // Haaretz. 31.05.2025. URL: https://www.haaretz.com/israel-news/2025-05-31/ty-article/israels-netanyahu-says-intl-community-must-act-now-to-stop-iran-after-iaea-report/00000197-2630-da41-a9f7-3fb4ce450000 (дата обращения: 26.07.2025).

[4] Шмакова Е. Трамп: ядерная программа Ирана уничтожена // Коммерсантъ. 25.06.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7834616 (дата обращения: 26.07.2025).

[5] Iran’s Foreign Minister Claims U.S. Strikes “Heavily and Seriously Damaged” Nuclear Sites // CBS News. 02.07.2025. URL: https://www.cbsnews.com/video/iran-foreign-minister-claims-us-strikes-heavily-seriously-damaged-nuclear-sites/ (дата обращения: 26.07.2025).

[6] Raine J. How 12 Days Have Changed Iran // IISS. 23.07.2025. URL: https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2025/07/how-12-days-have-changed-iran/ (дата обращения: 26.07.2025).

[7] Россия предложила США выработать новое уравнение безопасности // РИА Новости. 27.01.2021. URL: https://ria.ru/20210127/bezopasnost-1594766752.html (дата обращения: 26.07.2025).

[8] Press Release. Northwood Declaration: 10 July 2025 (UK–France Joint Nuclear Statement) // Gov.uk. 10.07.2025. URL: https://www.gov.uk/government/news/northwood-declaration-10-july-2025-uk-france-joint-nuclear-statement (дата обращения: 26.07.2025).

[9] Mora E. The Day a Nuclear Iran Was Born // Amwaj. 26.06.2025. URL: https://amwaj.media/en/article/the-day-a-nuclear-iran-was-born (дата обращения: 26.07.2025).

[10] FM: We’ll Remain Committed to NPT & Safeguards Agreement with the IAEA // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944004518175474174?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[11] Ibid.

[12] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[13] FM: Any Negotiated Solution Must Respect Iran’s Right to Enrichment // Iran Nuances. 12.07.2025. URL: https://x.com/irannuances/status/1944008871879541081?s=48&t=qXPcfuCuQqEQ_7WHyA7uiw (дата обращения: 26.07.2025).

[14] France Warns of UN Snapback If No Iran Deal by August // Iran International. 15.07.2025. URL: https://www.iranintl.com/en/202507156800 (дата обращения: 26.07.2025).

[15] Iranian Foreign Minister Abbas Araghchi: “It Must Be Guaranteed That in the Future, During Negotiations, the US Does Not Launch a Military Attack” // Le Monde. 10.07.2025. URL: https://www.lemonde.fr/en/international/article/2025/07/10/iranian-foreign-minister-abbas-araghchi-it-must-be-guaranteed-that-in-the-future-during-negotiations-the-us-does-not-launch-a-military-attack_6743246_4.html (дата обращения: 26.07.2025).

[16] Кербелов Н. Стамбул переключился на иранский атом // Коммерсантъ. 25.07.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7922284 (дата обращения: 26.07.2025).

Израиль. США. Иран > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810243 Сергей Бацанов, Софья Шестакова

Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля

Яков Рабкин, Заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета.

Яаков Ядгар, Профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета.

Для цитирования:

Рабкин Я., Ядгар Я. Российские корни поселенческого сионизма и политики Израиля // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 146–168.

Обычно Израиль представляют центром, вокруг которого вращается еврейская диаспора и в котором она в итоге растворится. Мы же, напротив, предлагаем рассматривать Израиль как сплав различных национальных диаспор (русской, польской, марокканской, йеменской, немецкой и т.д.) со своими источниками, культурой и судьбой. Отсюда и сложная конфигурация власти и политической культуры Израиля.

Наиболее идеологически мотивированные колонисты происходили из России. Многие вышли из революционного подполья Российской империи и приехали в Палестину, чтобы построить там радикально новое общество.

Однако российское прошлое основателей современного Израиля «в значительной степени игнорируется»[1]. Историк сионизма Шломо Авинери справедливо утверждал, что невозможно объяснить ни основы политической системы Израиля, ни израильскую культуру, забывая, что они развивались в русле восточноевропейской истории, политики и культуры[2]. Однако Авинери не замечал, что эти русские корни продолжают и сегодня влиять на израильское общество в целом, в том числе на израильтян афро-азиатского происхождения. Многолетняя гегемония сионистов из России привела к тому, что политические традиции иммигрантов из других стран преобразовались в горниле «плавильного котла» по образу отцов-основателей сионистской колонии в Палестине. Один из показателей – состав Кнессета 1960 года. Несмотря на почти полный запрет на эмиграцию из России и СССР после 1920-х гг., подавляющее большинство руководителей Израиля родились либо в России (70 процентов), либо в Палестине/Израиле, но от родителей из России (13 процентов).

Все премьер-министры Израиля за его историю (кроме Нафтали Беннета) имеют российские корни.

Эта гегемония привела к разрывам социальных и семейных связей, особенно в среде иммигрантов из стран Азии и Африки, которых метко назвали «евреями – жертвами сионизма»[3]. Авинери, связывая убийство премьер-министра Ицхака Рабина с российской революционной традицией, не упоминает, что убийца был йеменским израильтянином во втором поколении. А ведь это убийство демонстрирует триумф «русских» политических ценностей, преобразованных в национальную культуру, в которой воспитывают иммигрантов любого происхождения. Эти ценности внесли свой вклад в радикализацию израильской политики, в уподоблении палестинцев зверям и нацистам, в призывах к их депортации, уничтожению посредством голода или атомного оружия, которые делают израильские политики самого разного происхождения.

Исследователи, разумеется, обсуждают «русские корни» или «русский контекст»[4]. Но они не замечают, как они продолжают оказывать влияние на сегодняшний Израиль, особенно на его политику. Недавно опубликованный коллективный труд о вкладе русских и польских колонистов в развитие Израиля[5] оспаривает преобладающее мнение об Израиле как аванпосте Запада. Эти колонисты неоднозначно относились к этническому национализму, который доминировал в Восточной Европе. «Сионисты одновременно выступали против национализма и насилия и подражали им <…>»[6]. Другими словами, сионисты выступали против всего этого в Европе, но использовали в своих интересах в Палестине. «Насилие не только оказало влияние на материальные и внешние условия еврейской жизни, но также стало внутренним элементом политической культуры евреев межвоенного периода. В рамках общеевропейской тенденции к радикальным изменениям и политике принуждения часть еврейской молодёжи – при определённых условиях – допускала политическое насилие»[7].

Немалое число поселенцев-сионистов приобрело опыт вооружённой борьбы (включая политический террор) в революционном подполье, где многие принципиально отвергали этнический национализм. «Весьма парадоксально, – пишет Исраэль Барталь, – что развившаяся в Палестине культура поощряла новаторство в искусстве и других областях, в то же время усиливая в Новом Ишуве [сионистской колонии] влияние культуры Российской империи»[8]. Так, царские власти на протяжении более века пытались реформировать евреев, «перековать» мелких торговцев в фермеров и тем самым привлечь их к производительному труду. За это ратовали и теоретики сионизма, такие как Бер Борохов и Аарон Давид Гордон, хотя, создавая некогда ведущую идеологию труда с её символом – киббуцем, вдохновлялись они, конечно, не идеями царских министров Витте и Плеве. На протяжении поколений российские сионисты и их потомки, ставшие элитой израильского общества, следовали этой идеологии сначала на практике, а затем на словах.

Напротив, «польские сионисты так и не заняли первые места в мировом сионистском руководстве, не получили власти и влияния в мировом движении, которые соответствовали бы численности сообщества, их выдвинувшего»[9]. Можно добавить, что немецкие евреи, иммигрировавшие в Палестину в основном после 1933 г., также не приобрели политического влияния, соразмерного их важнейшей роли в создании университетов и промышленности в новой стране[10].

Ведущей идеологией сионистской колонизации был левый прогрессивный интернационализм, который поселенцы приобрели в рядах революционного движения в России. Прибывшие до 1917 г., а многие даже до 1905-го также принесли с собой преклонение перед русской культурой, музыкой и литературой. Ветеран историков сионизма Анита Шапира проницательно подмечает, что «Россия стала мифом, и восхищение ею усиливалось именно потому, что настоящая Россия была недосягаема. Русские песни переводились и становились еврейскими народными песнями»[11].

Впрочем, эти «русофилы» впитывали русскую культуру издалека, поскольку никогда не жили, собственно, в России, обитая в большинстве своём в черте оседлости в окружении украинцев, поляков или литовцев. Для них Россия воплощалась в прозе Чехова, Чернышевского и Толстого. Русский язык служил языком общения раннего сионизма: в 1911 г. число подписчиков на русскоязычное сионистское издание «Рассвет» почти в три раза превышало число подписчиков на «Ха-Олам», издаваемый на иврите Всемирной сионистской организацией[12].

Развитие сионизма в условиях царизма

Колонисты всегда привозят с собой элементы родной для них культуры. Несмотря на решимость покончить с прошлым, сионистское руководство сознательно воспроизводило европейские культурные и политические модели в Палестине. Интересным проявлением такой двойственности стало привнесение «европейских» (в основном русских) литературных традиций, образов и метафор в поэзию на иврите. Например, образ осени в стихах, написанных на иврите, напоминает скорее осень в Европе, нежели в Израиле[13].

Распространение сионизма отражало глубокие изменения, происходившие в коллективном сознании восточноевропейских евреев. Сионистская идея – простая и даже естественная в контексте современного ей восточноевропейского национализма – знаменовала разрыв с тысячелетней еврейской традицией, что объясняет, почему большинство евреев к сионизму отнеслось весьма прохладно[14]. С другой стороны, Хаскала (европейские идеи Просвещения в их еврейском переложении) и секуляризация подготовили почву для нового еврейского сознания.

Сионизм мог преуспеть, лишь привив этническое самосознание к универсальному феномену секуляризации.

Царский режим удерживал большинство евреев в черте оседлости на значительном расстоянии от центров русской культуры, которые их манили и притягивали. Поэтому (в отличие от Франции, например) секуляризация не привела к широкомасштабной ассимиляции евреев России. Секуляризированные евреи во Франции могли просто отказаться от своего еврейства, переехать в большой город и раствориться в нём. Однако у большинства российских евреев такой возможности не было, поскольку они вынуждены были оставаться в черте оседлости.

Оставив иудаизм, местечковые евреи приобретали протонациональный характер и националистическое мировоззрение. Более того, проводники Хаскалы в России «первыми провозгласили необходимость развития современного национального самосознания и осудили размывание еврейской идентичности»[15].

Евреи европейской России обладали как минимум двумя признаками «нормальной» нации: общей территорией (черта оседлости) и общим языком (идиш). В конце XIX века на волне секуляризации идеи польского или литовского национального возрождения проникают в черту оседлости. В этом духе возникает и сионизм, распространению которого способствует кровавый антисемитизм, поразивший Европу в первой половине XX века[16]. Хотя лишь один процент евреев, эмигрировавших из России на рубеже XIX и XX веков, оказался в Палестине (большинство выбрало Северную Америку), выходцы из России составили ядро сионистских активистов.

Десятки русских песен о Родине («моледет» в переводе на иврит) в первые десятилетия сионистского заселения должны были прививать вновь прибывшим любовь к новой-старой родине-матери. Почва или земля – мощный вектор национального самосознания не только в России, но и в Восточной и Центральной Европе. Сионистская деятельность в Палестине велась на основе светской еврейской культуры, привезённой из России. Эта культура и антирелигиозный запал, некогда воодушевлявший светских евреев России, имел заметные последствия для евреев во всём мире. После эмиграции в Северную Америку в начале XX века российские евреи продвигали новую светскую культуру, создавали печатные издания и театры на идише и организовали на этой основе социалистические школы в крупных городах мира, таких как Буэнос-Айрес, Монреаль и Нью-Йорк. Эта светская культура на идише процветала в течение нескольких десятилетий, но пала жертвой адаптации к доминирующему языку и культуре[17]. В западных странах «этническая идентичность, оторванная от религиозной практики, оказалась неспособна пережить первое поколение иммигрантов»[18].

Однако в государстве Израиль светский еврей стал основой государственного, социального и культурного строительства.

Поскольку до октября 1905 г. узаконенной политической жизни в Российской империи не существовало, переселенцы-сионисты впитали в себя дух революционного подполья, пламенных воззваний, политического террора и прочих форм борьбы с царизмом. Они также перенесли в Палестину традицию ожесточённых идеологических дебатов.

Разрешённая под давлением революции 1905 г. парламентская деятельность длилась недолго. К тому же будущие руководители сионистской колонии в Палестине были тогда слишком молоды и провинциальны, чтобы участвовать в думской политике. Зато их опыт революционной деятельности стал политической традицией в новом контексте колонизации Палестины.

Много написано о возможных связях между еврейскими политическими традициями, сионистской идеологией и израильской политической культурой[19]. Идеологи подчёркивали, что сионизм – это разрыв с еврейской традицией, восстание против неё[20].

В последние несколько десятилетий предпринимаются попытки напротив преуменьшить революционность сионизма и вписать его и государство Израиль в рамки еврейской преемственности.

Поиск еврейских корней в сионистском проекте[21] отражает закат революционных идеологий[22] и потребность в новых формах легитимации сионистского государства среди евреев и, что ещё важнее, среди христиан всего мира. Идеологический интерес к «иудаизации» имиджа Израиля затемняет основополагающую роль перенесённого в Палестину русского опыта, без осмысления которого невозможно понять современный Израиль.

От иудея к еврею

Наиболее идейные сионисты приехали «ливнот у-лехибанот», строить новое общество и самих себя. Ключевой целью этого преобразования стало создание нового человека и нового словаря для его описания. Первопроходцы-сионисты назвали себя «иври», а не «иегуди», что ассоциируется с иудаизмом. Слово «иври» приобрело значение бесстрашного и свободного человека-мужчину (женщины в сионистском обществе по-прежнему занимали подчинённое положение), готового построить новое общество в «пустыне» Палестины. Они «стремились создать совершенно нового еврея для будущего, пытаясь обратиться к добиблейскому древнееврейскому прошлому, в полной мере “иври”, но категорически не иудейскому. Вместе с многими первыми сионистами-трудовиками XX века они <…> ухватились за термин “иври” в своего рода крестовом походе по отделению своего идеально задуманного будущего государства от всего, что связано с опытом еврейской диаспоры, включая иудаизм, и делая выбор в пользу государства “иври”, а не “иегуди”»[23].

Это означало больше, чем просто принятие нового разговорного языка, иврита. Это также свидетельствовало о разрыве с прошлым и презрении к нему, то есть к двум тысячелетиям истории евреев в изгнании. Религия с её множеством нравственных и материальных заповедей была частью «неудобного» прошлого, которое должно было быть отброшено вместе с идишем. Но как и где возникло различие между «иври» и «иегуди»? Это не вопрос их этимологии: они впервые встречаются, соответственно, в Пятикнижии (Бытие 14:13) и во Второй книге Царств (16:6). Речь идёт о различии в современном употреблении терминов.

Различие возникает в условиях Российской империи. Современное использование слова «еврей» (еврей, родственное «иври») обозначает национальность, в то время как понятие «иудей» указывает на веру, религиозную идентичность. Например, в русской Википедии статья о евреях начинается с описания данного различия (оно не проводится в соответствующих статьях Википедии на английском, французском, немецком и испанском языках). Это различие приобрело и юридический статус. Так, бывшего священника обвиняли в возбуждении ненависти к евреям и иудеям, стало быть, двум разным категориям граждан[24]. Одна из первых книг о евреях на русском языке употребляет оба термина[25].

Это различие зародилось в колыбели еврейского национализма – Восточной Европе. В течение веков евреев называли «жиды» на большинстве славянских языков, включая русский. Под влиянием Просвещения и, в частности, Екатерины Великой в приличном обществе стал использоваться библейский термин «еврей», в то время как термин «жид» – вариант слова «иегуди» – стал в русском языке уничижительным, хотя продолжал использоваться как традиционное, преимущественно нейтральное обозначение менее образованными и сельскими жителями. Оно до сих пор употребляется в польском и других славянских языках.

Этот терминологический разрыв был резким и необратимым.

Хотя аналогичные замены произошли в английском (Hebrew вместо Jew) и французском (Israélite вместо juif), новые названия не обозначали этническую принадлежность, не говоря уже о национальности. Напротив, в контексте эмансипации они свели старую идентичность, каким бы словом она ни называлась, к религиозной составляющей. Cтарые термины оставались социально приемлемыми и сегодня снова вошли в употребление. Однако в Российской империи XIX и начале XX века отсутствие эмансипации толкало евреев к крещению. Этот процесс, затрагивавший в основном евреев, проживавших в крупных городах, породил явление крещёного еврея или «выкреста».

Даже спустя столетие крещёные евреи в России настаивают на том, что их принадлежность к церкви «на самом деле усилила в них ощущение еврейской идентичности… Хотя все опрашиваемые называли себя евреями, они все чувствовали себя столь же непричастными к термину “иудей”». Один крещёный еврей «видит в Иисусе иудея <…> И чем больше я углубляюсь в жизнь церкви, тем сильнее ощущаю свою принадлежность к еврейскому народу»[26]. Именно поэтому глава, посвящённая крещёным евреям, включена в книгу под названием «Новые еврейские идентичности»[27].

Появление светского еврея

Переход от «иудея» к «еврею» отражал необходимость поставить во главу угла национального возрождения отказ от иудаизма, презираемого как «недуг изгнания». Так, один из ведущих идеологов сионизма, Ахад Ха-Ам (псевдоним Ашера Хирша Гинцберга, 1856–1927), еврей из Одессы, настаивал, что иудаизм – необязательный аспект еврейской национальной идентичности. Тем не менее он утверждал, что богатейшее наследие еврейской традиции имеет решающее значение для «духовного возрождения» нации. Другие сионисты, отрицавшие в духе Ницше всё еврейское прошлое, яростно возражали против любого рода приверженности еврейской традиции. Говорят, например, что Давид Бен-Гурион рассматривал иудаизм как «историческое несчастье еврейского народа и препятствие на пути к его превращению в нормальную нацию»[28]. Как недавно резюмировал ведущий исследователь израильской литературы Дан Мирон, оппонент Ахад Ха-Ама [Миха Йосеф] Бердичевский хотел превратить иудея в мускулистого самоуверенного «иври», освободив его от культуры Книги и Закона. Аарон Давид Гордон размышлял, как отход от торговли и физический труд переродят еврея и вернут его к духовной жизни в прямой связи с космосом. [Йосеф Хаим] Бреннер жаждал выжечь и выкорчевать из души и тела еврея «паразитические» черты[29].

Впрочем, на евреев Российской империи, где они были официально сегрегированы и проживали в относительно плотных общинах, идея «необязательной еврейской религии» произвела совершенно другой эффект. Хаскала подорвала практику иудаизма, но не ослабила у русских евреев чувства культурной общности, чему способствовала их скученность в черте оседлости.

Так возникло понятие «светского еврея». Слово «светский» соотносится на идише со словом «вельтлих» («мирской»), противоположности духовному и религиозному. Новое понятие, быстро набравшее популярность в Российской империи, исключало религиозное и, следовательно, нормативно-правовое измерение еврейской идентичности, сохраняя лишь биологическое/генеалогическое и культурное. Таким образом, присущий еврейской истории конфликт религиозной универсальности и племенной обособленности разрешился для многих в пользу последней.

Только в Российской империи понятие «светский еврей» вошло в обиход самих евреев.

Термин «светский», «секулярист» был придуман отрекшимися от веры христианами в Англии в середине XIX века как средство положительной самоидентификации вместо слова «атеист», подразумевавшего тогда безнравственное поведение. Спустя несколько десятилетий и евреи, оставившие иудаизм, не захотели, чтобы их называли «кофрим» (отступники) или «реша’им» (нечестивцы), то есть словами, предусмотренными для таких людей в иудейской традиции. Понятие «светский еврей» позволило избегать такого рода уничижительных терминов.

В целях собственной легитимации идеологи светского еврейства, такие как Хаим Житловский в Америке и Симон Дубнов в Восточной Европе, углубились в еврейское прошлое в поисках предшественников. Для Житловского «евреи – национальность, отличающаяся исторической культурой, центральной характеристикой которой является язык идиш». Как подлинный идеалист, он полагал, что «превращение истинной религии в инструмент увековечивания еврейского этноса может лишь унизить и разложить её». Дубнов считал, что «трагедии Спинозы можно было бы избежать, если бы в XVII веке евреи-сефарды приняли концепцию светского еврейства»[30]. В бывшей Российской империи эта тема по большей части потеряла актуальность, но вопрос, кто такие светские евреи, продолжает активно обсуждаться в Израиле – их естественной среде обитания[31].

Возникновение нового еврейского самосознания в России можно объяснить двумя главными факторами. Во-первых, евреи официально подвергались дискриминации и не могли стать полноправными членами российского общества. Более того, Россия, в отличие от Франции или Германии, была не национальным государством, а многонациональной империей. Во-вторых, ещё в 1835 г. евреи считались по официальной российской классификации инородцами, то есть попадали в категорию, которая использовалась для обозначения преимущественно кочевников в азиатской части империи. Фактически евреи стали первой оседлой европейской группой, обозначавшейся термином «инородцы». В отличие от других подобных групп, еврей мог избавиться от принадлежности к «иному роду» посредством отказа от «иной веры», т.е. приняв христианство. Отголоски этого парадокса сохраняются в современном Израиле, где обращение в иудаизм делает нееврея членом официально признанной «коренной» еврейской национальности.

В отличие от французских или немецких евреев, они могли переехать в крупные города и смешаться с окружающим населением, но также уже не ощущали себя частью традиционной общины. Всё это, в свою очередь, требовало нового понятия, так как «иудей» того же корня, что и иудаизм, равно как и оскорбительное «жид» обозначало тех, кто практикует иудаизм. Крещёный еврей, или выкрест, особенно в крупных городах, где они могли проживать благодаря своему новому статусу, продолжал быть частью еврейской общины, иногда занимая руководящие должности в еврейских организациях. Его по-прежнему считали евреем как евреи, так и неевреи.

Так в конце XIX века появляется понятие еврейской национальности как «синтеза светскости и национального самосознания»[32]. Светские евреи стали идентифицировать себя в качестве национального, а не конфессионального меньшинства[33]. В Восточной Европе, населённой многими меньшинствами, это было естественно, особенно для евреев, которые оставили иудаизм, но не могли (или не хотели) отказываться от своего происхождения. Они приняли еврейскую национальность – нововведение, постепенно укоренившееся в русском языке. Многие из тех, кто пошёл по стезе революции, присоединялись к сионистскому движению, другие – к Бунду и эсерам, меньшевикам и большевикам. Евреи-социалисты, изначально не считавшие евреев нацией, внезапно осознали, что русское общество считает евреев именно таковой[34]. Особенно после погромов эти политические движения стали рассадником понятия «светский еврей».

Хотя секуляризация евреев началась в Западной и Центральной Европе более века назад, в России она распространилась лишь на рубеже XX века[35]. Но светский еврей оставался типично российским явлением, даже когда он покидал Россию. «Евреи-радикалы в Америке продолжали оставаться русифицированными интеллектуалами, как будто они жили в Восточной Европе»[36]. Именно в СССР евреев стали относить к «еврейской национальности», что, как и принадлежность к армянской, узбекской или русской национальности, начиная с 1930-х гг. стали указывать в официальных документах. Новое светское самосознание, наряду с советской атеистической пропагандой, в которой особо усердствовали коммунисты-евреи, вошло в норму. Неудивительно, что «чисто этнические определения… распространены среди евреев именно в бывшем Советском Союзе»[37].

Среди советских иммигрантов в Израиле «для более 93 процентов еврейство – национальность и только для 7 процентов – конфессия»[38]. В другом исследовании установлено, что «менее 3 процентов евреев в России и на Украине за последние годы [на рубеже XXI века] считают, что “быть евреем” означает практиковать иудаизм». Что касается причастности к вероисповеданию, 26 процентов назвали иудаизм, а 13 процентов – христианство[39], что совсем немало.

Евреи в Палестине

Подобно своим товарищам, перебравшимся в Соединённые Штаты, переселенцы-сионисты принесли в Палестину новое понятие «светского еврея» – «иври» и решительный отказ от местечковой культуры. Они перевели на иврит свои имена, отказавшись от ашкеназских фамилий в пользу нетрадиционных имён, часто с коннотациями силы и власти: Оз (мощь), Бар-Он (сын силы), Барак (молния), Лапид (огненный факел), Алон (дуб) – и это лишь некоторые из тех, которые на слуху в израильском обществе. Интересно, что избавлялись лишь от ашкеназских фамилий. Так, Грюн и Розенблюм стали Бен-Гурионом и Варди (от слова «веред», роза), в то время как русские фамилии сионистских деятелей, такие как Борохов, Соколов и Жаботинский, остались без изменений. Изменение фамилий и даже имён стало обязательным для определённых категорий госслужащих.

Но и до одностороннего провозглашения независимости Израиля в 1948 г. замена географических названий в сионистских колониях Палестины шла полным ходом.

Всё это было олицетворением последовательных усилий стереть следы как еврейской диаспоры, так и арабского присутствия «до основания, а затем» дать возможность новому человеку строить новое общество и преобразовывать страну, где ничто не напоминало бы о последних двух тысячелетиях.

Поселенцы, прибывшие из России в начале XX века, были преисполнены энтузиазма для осуществления радикальных перемен. Небольшая, но влиятельная группа интеллектуалов, большинство из которых либо родились в России, либо имели российские корни, именовала себя «Молодые иври» и выступала за полный разрыв с иудаизмом и еврейской преемственностью. Они вели родословную от предполагаемого древнееврейского царства, а интеллектуально были последователями Михи Бердичевского и Шауля Черняховского. Оба идеолога были выходцами из России и отвергали иудаизм с ненавистью и презрением. Иногда они прибегали к насилию. Амоса Кенана, одного из «младоевреев», подозревали в попытке покушения на министра транспорта, потому что тот пошёл на уступку «досим» (презрительная кличка религиозных иудеев), закрыв общественный транспорт в субботу. «Младоевреи» выступали против сионизма, ибо тот, по их мнению, не осмеливался идти на решительный разрыв с иудаизмом. Один из их недоброжелателей поэт Авраам Шлёнский (ещё один выходец из России) обозвал их «ханаанеями», упомянутыми в Пятикнижии исконными жителями Палестины. Как проницательно заметил родившийся в Моравии Бенедикт (Барух) Курцвейль, израильский литературный критик и раввин, «младоевреи» просто довели сионистский принцип «отрицания изгнания» до своего логического конца[40].

Национальная доблесть

По традиции раввинистический иудаизм против насилия и презирает его, считая такую позицию признаком бесстрашия. Некоторые издания пасхальной Агады, текста, который читают вслух во время пасхальной трапезы, изображают «нечестивого сына» в виде военного. Другие же утверждают, что раввины сделали непротивление добродетелью по необходимости. Андалузский поэт и учёный Иуда Га-Леви (1080 – ок. 1141) изображает раввина, восхваляющего миролюбивый характер евреев. На что его собеседник, хазарский царь, делающий выбор между тремя монотеистическими религиями, отвечает с некоторой долей цинизма: «Это могло быть правдой, если бы ваше смирение было добровольным; однако оно вынужденное; если бы у вас была власть, и вы бы убивали»[41].

Реальный сдвиг в отношении насилия произошёл задолго до того, как евреи получили какую-либо власть. Случилось это в черте оседлости в течение двух десятилетий. В 1861 г. либеральные реформы Александра II открыли двери для интеграции евреев, и, как в Германии и Австрии, это, казалось, привело их к имперскому патриотизму. Евреи хлынули в университеты, в новые профессии и быстро стали значительной частью русской интеллигенции. Но когда бомба террориста убила царя в центре Санкт-Петербурга в 1881 г., либеральная эпоха закончилась, и впервые за более чем два века по черте оседлости прокатилась волна погромов. Одной из основных причин называлось активное участие евреев в революционном движении[42], хотя в убийстве императора евреи не участвовали.

Российские евреи отреагировали на это по-разному. Видные раввины в большинстве своём выступали против политического насилия[43]. Верные традиции иудеи, движимые прежде всего заботой о будущем своих семей, искали спасение в эмиграции, обычно в Америку. Однако некоторые евреи влились в ряды русской интеллигенции, восприняли европейские идеи и не могли более удовлетвориться индивидуальными действиями: они видели коллективную «еврейскую проблему» и искали для неё масштабное решение. Возникла уверенность в правоте своего дела и готовность прибегнуть к вооружённой борьбе. В отличие от старшего поколения, они больше не видели в страданиях ни божественную кару, ни стимул к нравственному самосовершенствованию.

Самодержавие толкало многих к экстремизму. Ограничения и преследования со стороны властей вызывали гнев и нетерпение. Выбор радикализма и насилия был логичен в социальном контексте, который не только исключал евреев, но и до революции 1905 г. запрещал любую политическую деятельность. Российские условия жизни отошедших от иудаизма евреев резко отличались от западных. На Западе они могли просто слиться с остальным населением. Когда воду греют в открытой кастрюле, вода испаряется и становится невидимой, но, если кипятить её в скороварке, в которой забит предохранительный клапан, последует взрыв.

Погромы конца XIX века поставили безопасность евреев под вопрос. Ужас насилия распространился в ходе беспорядков 1881 г., а поколение спустя – после массовой резни в Кишинёве 1903 года. Внезапно возник страх перед неевреем, соседом, который мог в любой момент убить, изнасиловать или ограбить. Погромы Богдана Хмельницкого в XVII веке были гораздо более жестокими, но тогда иудаизм позволял искать в них духовный смысл. Однако в конце «века прогресса» светские евреи не находили утешения в религии и призывали к сопротивлению. Это стало радикальным отступлением от традиции[44].

Сионизм зародился в атмосфере стыда и оскорблённого достоинства. Необычайную силу и энергию сионистскому движению придали не страдания самих жертв погромов, а унижение тех, чьи надежды на интеграцию в российское общество после погромов рухнули.

Интеллектуалы, даже такие как Ахад Ха-Ам, которые ранее сомневались в легитимности насилия, теперь призывали евреев защищаться. Но раздул пламя мести и насилия Хаим Нахман Бялик, уроженец Волынской губернии, который позже станет «национальным поэтом» Израиля. В стихотворении, написанном после кишинёвского погрома, он заклеймил выживших, обвинив их в позоре. Поэт призывал восстать не только против мучителей, но и против иудаизма. Бялик обрушился на мужчин, прятавшихся в вонючих норах, пока соседи насиловали их жён и дочерей. В своём радикальном отходе от традиции Бялик бросил громкий вызов: защищайтесь или погибните! Его «Сказание о погроме» перевёл на русский Владимир Жаботинский, будущий лидер сионизма правого толка.

Йосеф Хаим Бреннер, также поэт, выросший в благочестивой еврейской семье в Черниговской губернии, радикально переписал «Шма Исраэль»: «Слушай, Израиль, Господь – Бог наш, Господь – един!» – первые строчки, которым учат детей, и последние, произносимые иудеем перед смертью. Стих Бреннера провозглашал: «Слушай, Израиль! Не зуб за зуб. Два глаза за один глаз, все их зубы за каждое унижение!»[45] В этом он откровенно отрицал талмудический принцип: «Лучше быть униженным, чем унизить другого»[46].

Героическая романтика, решительно порывая с еврейской традицией, пускала корни в новых еврейских кругах. Она шла рука об руку с идеей Герцля о легализации дуэлей в его идеальном еврейском государстве[47]. Однако дуэли вызвали бы лишь отвращение у тех, кто оставался верным еврейской традиции, для кого жизнь была слишком драгоценна, чтобы жертвовать ею ради иллюзорной чести.

Гордость, жажда власти и мести: таковы были новые мотивы, ворвавшиеся в еврейское сознание на рубеже XIX–XX веков.

Сдвиг в мировоззрении, произошедший тогда у многих евреев России, безусловно, был более значительным, чем реальный эффект еврейской самообороны. Он радикально изменил смысл еврейской истории в глазах еврейской молодёжи, жаждавшей конкретных действий. Множество евреев прямо порывали с иудейской традицией миролюбия. Одно из любимых стихотворений Жаботинского прекрасно иллюстрирует этот переворот в сознании. Герой стихотворения, местечковый раввин, обучает детей Алеф-Бету (алфавиту), но переворачивает иудейскую традицию с ног на голову, заявляя, что «у каждого поколения свой алфавит». У этого поколения он очень простой и сжатый: «Молодёжь, учись стрелять!.. Из всего, что необходимо для национального возрождения, главное – стрелять… Мы вынуждены научиться стрелять, и глупо спорить с исторической необходимостью …»[48].

Шок, гнев и разочарование евреев в связи с погромами выплескивались в радикальных, часто подпольных и тайных партиях, проповедовавших систематическое применение насилия[49]. Евреи хлынули в русские оппозиционные движения, некоторые основали собственно еврейские организации, среди которых социалистический Бунд, группы самообороны для защиты от погромщиков и ряд сионистских группировок. Всепроникающая атмосфера нигилизма и презрения к человеческой жизни[50] породила всплеск террора, призрак которого преследует мир по сей день. Некоторые наблюдатели даже провели параллель между российским идеологическим наследием XIX века и мировой историей политического терроризма, включая его ближневосточную разновидность, вплоть до атаки на Башни-близнецы в Манхэттене[51].

В то время большинство еврейских общин по всему миру оставались верны традиции непротивления и даже не думали о вооружённом восстании против гражданского населения, среди которого жили.

В России же немалое число евреев обратилось к политическому насилию. Российские чиновники того времени считали евреев «самым опасным элементом революционного движения».

В некоторых организациях евреи составляли более половины их членов. Известно, например, что 83 процента политических ссыльных в Якутской губернии были евреями[52]. Согласно донесению парижской полиции, написанному в конце XIX века о русских эмигрантах-революционерах, «евреи и славяне на всех своих тайных сходках сидят вместе как друзья, которых объединяет общая ненависть. Евреи же выделяются своей непреклонностью и явной склонностью к насилию»[53]. Историки подтверждают это наблюдение: евреи составляли важную часть подпольных оппозиционных групп. При жизни Ленина в первых составах правительства после русских и украинцев было больше евреев, чем представителей любой другой национальности.

Помимо создания во многих городах отрядов самообороны евреи участвовали в покушениях на царских чиновников. Воедино слились два мотива: еврейская самооборона и борьба за справедливое общество. Этот сплав приобрёл особое значение, когда в первые годы XX века группы таких евреев-радикалов эмигрировали в Палестину, где сыграли критическую роль в развитии нового сионистского сознания.

Сионизм ставит целью сделать мускулистого напористого еврея из якобы кроткого и покорного традиции иудея. Молодые люди клялись выпрямить спину, веками изогнутую перед угнетателями и сгибавшуюся под тяжестью томов Талмуда, освободить еврея от гнёта изгнания и бремени иудаизма. Неотъемлемой частью процесса освобождения стала готовность применять силу. За одно столетие отвращение евреев к насилию превратилось в Израиле в вызывающую воинственность. Это имеет важные последствия для политической культуры Израиля.

Эмоциональное проецирование

Первые колонисты проецировали на османскую, а затем подмандатную палестинскую реальность воспоминания о былой России: сопротивление местного населения, что истолковывалось как «арабская угроза», часто понималось как погром[54]. Даже нападение палестинцев в ответ на десятилетия жестокого насилия со стороны Израиля в октябре 2023 г. израильские политики и СМИ назвали погромом. Впрочем, сионисты следуют логике всех колонистов: они берут в руки оружие, чтобы защитить поселения. Прибытие после Второй мировой войны сотен тысяч душевно травмированных европейских евреев и сионистское толкование нацистского геноцида усилили восприятие арабов как закоренелых врагов[55]. Это укрепило и самовосприятие как вечной невинной жертвы.

Создатели разговорного иврита придали обыденный смысл традиционным еврейским понятиям. Например, слово «битахон», ранее означавшее «уверенность в уповании на Господа», стало означать «безопасность» в военном и политическом смысле. Это ещё одна своеобразная инверсия раввинской традиции, которая изображает евреев физически слабыми, но сильными в своей вере и уповании на Бога.

В сионистской версии место упования на Бога занимает военная мощь.

Преданность общему делу, нации, лидеру была далеко не уникальным явлением в 1930-е годы. Параллели можно найти во многих европейских странах, где молодёжь с юного возраста готовилась вставать за защиту отечества.

Жаботинский, уроженец космополитичной Одессы, явно выделялся среди российских колонистов в Палестине, большинство из которых были местечкового происхождения. Его призывы к вооружённой борьбе оказали непосредственное влияние на возникновение сионизма с позиции силы. Отец Ариэля Шарона, социалистический поселенец из России, подарил сыну на бар-мицву инкрустированный кавказский кинжал[56]. Традиционно на бар-мицву, совершеннолетие, наступающее у мальчиков в 13 лет, дарят книги по иудаизму и филактерии, ибо с этого дня новый мужчина обязан исполнять божественные заповеди. В данном случае бар-мицву наполнили иным смыслом – кинжал, возможно, предопределил будущую судьбу Ариэля Шейнермана (изначальное имя Шарона): стать отважным солдатом.

Иосиф Трумпельдор, ветеран Русско-японской войны и революции 1917 г., стал для сионистов воплощением романтического героизма. Убитый в стычке с местным арабским населением, он якобы успел произнести: «Хорошо умереть за нашу страну». Эта фраза, по всей видимости, заимствованная у римского писателя Горация (Dulce et decorum est pro patria mori), должна была стать одним из символов решимости нового еврея браться за оружие. Пример Трумпельдора, георгиевского кавалера, вдохновил сионистскую молодёжь в бывшей Российской империи. Так, студенты обратились к Жаботинскому в Риге с просьбой создать в 1923 г. сионистскую организацию молодёжи, получившую название Брит Йосеф Трумпельдор (Союз Йосефа Трумпельдора), акроним которой – Бетар – напоминает о восстании Бар-Кохбы против Рима. Организация была основана и развивалась в основном на территориях бывшей Российской империи. Она быстро стала военизированной и до сих пор остаётся оплотом правого национализма и арабофобии в Израиле и других странах.

Так в 2024 г. члены Бетара напали на демонстрацию в защиту палестинцев в Лос-Анджелесе, а на следующий год американский Бетар активно выслеживал симпатизирующих палестинцам иностранных студентов, доносил о них властям, что привело к ряду депортаций из США. Ещё в 1935 г. Альберт Эйнштейн осудил движение Бетар, предупредив, что оно представляет собой «такую же опасность для нашей молодёжи, как гитлеризм для молодёжи Германии»[57].

Для воспитания отважных бойцов еврейскую историю нужно было свести к череде страданий, выход из которых – самоизбавление евреев и утверждение своего права как коренного народа на Землю обетованную. Часто слышимое в Израиле выражение «эйн берерá» («выбора нет») означает, применение силы неизбежно.

Евреи из бывшей Российской империи не только составляли большинство среди основателей государства Израиль, но и стали наиболее влиятельной группой в его военной элите.

Идею политического терроризма внедрили в Палестине Маня Шохат (Вильбушевич) из Гродно и уроженец Сувалков Авраам Штерн. Следы влияния традиций революционного подполья можно проследить и среди военачальников: Моше Даян, Эзэр Вейцман, Ицхак Рабин, Рехавам Зеэви, Рафаэль Эйтан и Ариэль Шарон, чью склонность к применению силы можно сравнить разве что с их отчуждением от иудейской традиции, – все потомки евреев из Российской империи. Это, конечно, не означает, что все русско-еврейские поселенцы, которые достигли высоких должностей, были таковыми. Например, родившийся в Гродненской губернии Хаим Вейцман, первый президент Израиля, или уроженец Херсона Моше Шарет, второй премьер-министр Израиля, были известны как искусные переговорщики и дипломаты.

Влиятельные сионисты в США, поддержка которых была – и остаётся — решающей для создания и укрепления Израиля, также состояли в основном из евреев российского происхождения[58]. Даже в Марокко идеи сионизма были занесены в основном выходцами из России[59].

Хотя любое проявление сионизма было запрещено на протяжении десятилетий советского периода, культурная преемственность сохранилась. Иммиграция почти двух миллионов советских евреев в Израиль в конце XX века значительно укрепила позиции правых националистов. Большинство советских евреев было предрасположено воспринять распространяемый образ еврея как вечной и безвинной жертвы. В отсутствие у «лица еврейской национальности» религиозных заповедей как основы еврейского самосознания исчезают и традиционные иудейские ценности миролюбия, самоограничения и уступок. Это, в свою очередь, порождает мощный порыв уничтожать – без угрызений совести или колебаний – врага, который на этот раз оказывается палестинцем. «Русские» составляют значительную часть правого и крайне правого политического спектра Израиля[60]. Влияние на Израиль политического радикализма революционного подполья в царской России не ослабевает и требует дальнейшего научного изучения.

Авторы:

Яков Рабкин, заслуженный профессор истории, научный сотрудник Центра международных исследований (CERIUM) Монреальского университета

Яаков Ядгар, профессор Школы глобальных и региональных исследований и департамента политики и международных отношений, научный сотрудник Колледжа Св. Анны Оксфордского университета

Авторизованный сокращённый и актуализированный перевод оригинала статьи, опубликованной здесь: https://www.cambridge.org/core/journals/nationalities-papers/article/on-political-tradition-and-ideology-russian-dimensions-of-practical-zionism-and-israeli-politics/6628FE1B2505E7CC4C9455A4F5EB5462

Сноски

[1] Avineri Sh. The Presence of Eastern and Central Europe in the Culture and Politics of Contemporary Israel // East European Politics and Societies. 1996. Vol. 10. No. 2. P. 163.

[2] Ibid. P. 167.

[3] Shohat E. On the Arab-Jew, Palestine, and Other Displacements: Selected Writings. L.: Pluto Press, 2017. P. 37.

[4] Regev M., Seroussi E. Popular Music and National Culture in Israel. Oakland, CA: University of California Press, 2014. 308 p.; Horowitz B. Russian Idea – Jewish Presence. Boston, MA: Academic Studies Press, 2017. 270 p.

[5] Moss K.B., Nathans B., Tsurumi T. (Eds.) From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. 464 p.

[6] Ibid. P. 5.

[7] Ibid. P.12.

[8] Bartal I. ‘Little Russia’ in Palestine? Imperial Past, National Future (1860–1948). In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 20.

[9] Engle D. Israel’s Polish Heritage. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 221.

[10] Segev T. The Seventh Million: The Israelis and the Holocaust. N.Y.: Macmillan, 2000. 608 p.

[11] Shapira A. Jewish Palestine and Eastern Europe: I Am in the East and My Heart Is in the West. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 74.

[12] Tsurumi T. From Hyphenated Jews to Independent Jews: The Collapse of the Russian Empire and the Change in the Relationship Between Jews and Others. In: K.B. Moss, B. Nathan, T. Tsurumi (Eds.), From Europe’s East to the Middle East: Israel’s Russian and Polish Lineages. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 2021. P. 50–51.

[13] Ben-Porat Z. The Autumn in Hebrew Poetry. Tel Aviv: Ministry of Defence Press, 1991. 173 p.

[14] Рабкин Я. Еврей против еврея. Москва: Текст, 2009.

[15] Feiner Sh. The Origins of Jewish Secularization in Eighteenth-Century Europe. Philadelphia, PA: Pennsylvania University Press, 2010. P. 262.

[16] Tsurumi T. Was the East Less Rational than the West? The Meaning of “Nation” for Russian Zionism in Its “Imagined Context” // Nationalism and Ethnic Politics. 2008. Vol. 14. No. 3. P. 361–394.

[17] Howe I. The End of Jewish Secularism. N.Y.: Hunter College of the City University of New York, 1995. 224 p.

[18] Liebman S.Ch. Jewish Identity in Transition: Transformation or Attenuation? In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 345.

[19] См.: Elazar D. Some Preliminary Observations on the Jewish Political Tradition // Tradition: A Journal of Orthodox Jewish Thought. 1980. Vol. 18. No. 3. P. 249–271; Elazar D. (Ed.) Covenant and Polity in Biblical Israel: Biblical Foundations and Jewish Expressions: Covenant Tradition in Politics. Vol. 1. New Brunswick, NJ: Transaction Publishers, 1998. 496 p.; Elazar D. Kinship and Consent: Jewish Political Tradition and Its Contemporary Uses. N.Y.: Routledge, 2020. 632 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Lorberbaum Y. (Eds.) The Jewish Political Tradition. Vol. 1: Authority, 2003. New Haven, CT: Yale University Press. 592 p.; Walzer M., Zohar N., Lorberbaum M., Ackerman A. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 2: Membership. New Haven, CT: Yale University Press, 2003. 656 p.; Walzer M., Lorberbaum M., Zohar N., Kochen M. (Ed.) The Jewish Political Tradition. Vol. 3: Community. New Haven, CT: Yale University Press, 2018. 696 p.; Cohen S.A. The Three Crowns: Structures of Communal Politics in Early Rabbinic Jewry. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 306 p.; Cooper J.E. The Turn to Tradition in the Study of Jewish Politics // Annual Review of Political Science. 2016. No. 19. P. 67–87.

[20] Shimoni G. The Zionist Ideology. L.: University Press of New England, 1995. 528 p.

[21] См.: Peri Y. The “Religionization” of Israeli Society // Israel Studies Review. 2012. Vol. 27. No. 1. P. 1–30; Walzer M. The Paradox of Liberation: Secular Revolutions and Religious Counterrevolutions. New Haven, CT: Yale University Press, 2015. 189 p.; Peled Y., Peled H.H. The Religionization of Israeli Society. L.: Routledge, 2018. 238 p.

[22] Traverso E. Revolution: An Intellectual History. L.: Verso, 2022. 480 p.

[23] Diamond J.S. The Confounding Origins of the Term “Hebrew” // Mosaic. 11.10.2021. URL: https://mosaicmagazine.com/observation/history-ideas/2021/10/the-confounding-origins-of-the-term-hebrew/ (дата обращения: 10.07.2025).

[24] Ахтырко А. «Оскорбления евреев и мусульман»: в деле Николая Романова появился экстремизм // Газета.ру. 01.09.2021. URL: https://www.gazeta.ru/social/2021/09/01/13941404.shtml?updated (дата обращения: 10.07.2025).

[25] Невахович Л. Вопль дщери иудейской. СПб.: Врейткомпфовская типография, 1803. 66 с.

[26] Deutsch Kornblatt J. Jewish Identity and the Orthodox Church in Late Soviet Russia. In: Z. Gitelman (Ed.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 173, 175, 186.

[27] Gitelman Z., Kosmin B.A., Kovács A. (Eds.) New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. 388 p.

[28] Leibowitz Y. Peuple, Terre, État. Paris: Plon, 1995. P. 144.

[29] Miron D. Ari Shavit Be’erts Lahadam // Haaretz. 28.07.2021. URL: https://www.haaretz.co.il/literature/study/.premium-1.10045566 (дата обращения: 10.07.2025).

[30] Goodman S.L. The Faith of Secular Jews. N.Y.: Ktav, 1976. P. 9–10, 15.

[31] Ben-David R. Medaberim al hiloniut Yehudit // Hashiloah. 2019. URL: https://hashiloach.org.il/מדברים-על-חילוניות-יהודית/ (дата обращения: 10.07.2025).

[32] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[33] Khanin V. Russian-Jewish Ethnicity: Israel and Russia Compared. In: E. Ben-Rafael, Yo. Gorny, Ya. Ro’i (Eds.), Contemporary Jewries: Convergence and Divergence. Leiden: Brill, 2003. P. 146–180.

[34] Goodman S.L. Op. cit. P. 6.

[35] Biale D. Not in the Heavens: The Tradition of Jewish Secular Thought. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2010. 248 p.

[36] Goodman S.L. Op. cit. P. 7.

[37] Liebman S.Ch. Op. Cit. P. 345.

[38] Persky I., Birman D. Ethnic Identity in Acculturation Research: A Study of Multiple Identities of Jewish Refugees from the Former Soviet Union // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2005. Vol. 36. No. 5. P. 563.

[39] Gitelman Z. Becoming Jewish in Russia and Ukraine. In: Z. Gitelman, B.A. Kosmin, A. Kovács (Eds.), New Jewish Identities: Contemporary Europe and Beyond. Budapest: Central European University Press, 2003. P. 180.

[40] Kurzweil B. The New Canaanites in Israel // Judaism. 1953. No. 2. P. 3–15; Diamond J.S. Homeland or Holy Land? The “Canaanite” Critique of Israel. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1986. 204 p.; Vaters R. “A Hebrew from Samaria, Not a Jew from Yavneh”: Adya Gur Horon (1907–1972) and the Articulation of Hebrew Nationalism. PhD Thesis. Manchester, CT: University of Manchester, 2015.

[41] Halevi J. The Kuzari. An Argument for the Faith of Israel. N.Y.: Shocken Books, 1964. P. 78.

[42] Khiterer V. 2015. The October 1905 Pogroms and the Russian Authorities // Nationalities Papers. 2015. Vol. 43. No. 5. P. 788–803.

[43] Lederhendler E. Jewish Responses to Modernity: New Voices in America and Eastern Europe. N.Y.: New York University Press, 1994. P. 67.

[44] Рабкин Я. Израиль: война и мiръ. М.: ИНИОН РАН; «Россия в глобальной политике», 2024. С. 140–196.

[45] Brenner Y.H. האו אמר לה. [Он сказал ей]. L.: J. Narditsky, 1919. P. 7.

[46] Вавилонский Талмуд, трактат Шаббат 88б.

[47] Kronberg J. Theodor Herzl: From Assimilation to Zionism. Bloomington, IN: Indiana University Press, 1993. P. 67.

[48] Schechtman J.B. Fighter and Prophet. N.Y.: Thomas Yoseloff, 1961. P. 445.

[49] Tessendorf K.C. Kill the Tsar: Youth and Terrorism in Old Russia. N.Y.: Atheneum, 1986. 123 p.

[50] Landry T. La valeur de la vie humaine en Russie (1836–1936). Québec: Les Presses de l’Université Laval, 2000. 213 p.

[51] Glucksmann A. Dostoïevski à Manhattan. Paris: Laffont, 2002. 288 p.

[52] Haberer E. Jews and Revolution in Nineteenth-Century Russia. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. P. 254.

[53] Goldberg S.A., Green N.L. Ouvriers (mouvements). In: E. Barnavi, S. Friedlander (Eds.), Les Juifs et le XXe siècle. Paris: Calmann-Lévy, 2000. P. 170.

[54] Sherman B. Jewish Upbuilding Is Revolutionizing Palestine. In: T. Michels (Ed.), Jewish Radicals. N.Y.: New York University Press, 2012. P. 312–315.

[55] Massad J. Palestinians and Jewish History: Recognition or Submission? // Journal of Palestine Studies. 2020. Vol. 30. No. 1. P. 52–67.

[56] Sharon A. Warrior: The Autobiography of Ariel Sharon. N.Y.: Simon and Schuster, 1989. P. 23.

[57] Schechtman J.B. Op. cit. P. 261.

[58] Gilbert M. The Atlas of Jewish History. N.Y.: William Morrow and Company, 1992. P. 115.

[59] Kenbib M. Juifs et musulmans au Maroc, 1859–1948. Rabat: Université Mohammed V., 1994. P. 478–480.

[60] Khanin V. Russian-Jewish Political Experience in Israel: Patterns, Elites and Movements // Israel Affairs. 2011. Vol. 17. No. 1. P. 55–71.

Израиль. Палестина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810242 Яков Рабкин, Яаков Ядгар

Украина – историческая политика в дискуссии о регионах

Алексей Миллер, Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН.

Для цитирования:

Миллер А.И. Украина – историческая политика в дискуссии о регионах // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 128–145.

В 2006 г. канадский политолог Доминик Арель, выступая в Киеве, назвал региональный фактор «ахиллесовой пятой» Украины и отметил, что в официальном дискурсе Украины региональный вопрос был на тот момент табуированной темой[1]. Справедливость замечания насчёт «ахиллесовой пяты» с тех пор получила и ещё получит в обозримом будущем самые убедительные подтверждения.

Иллюстрацией к суждению о табуированности регионального вопроса среди украинских политиков могла служить вышедшая в 2003 г. и наделавшая много шума книга Леонида Кучмы «Украина – не Россия», в которой второй украинский президент посвятил региональной теме поразительно мало места.

Арель обошёл тогда вниманием вопрос, как с темой регионов работали учёные и публичные интеллектуалы. Здесь к началу XXI века можно было наблюдать кричащую диспропорцию. Если на Украине об этом писали мало, то на Западе уже в 1990-е гг. региональному вопросу посвятили изрядно публикаций, причём как западных, так и украинских социологов и политологов, что только подтверждает наблюдение Ареля о табуированности темы на Украине[2]. В этих работах сформулированы некоторые интересные тезисы. В частности, что активизация регионализма после провозглашения независимости Украины была вызвана перемещением экономического центра из Москвы в Киев и это обусловило и изменение соотношения между этнической структурой регионов и политическим центром. Отмечалось также, что резко возросло число приграничных регионов – в составе УССР таких было пять, а в независимой Украине уже шестнадцать[3]. В целом справедливо суждение Стивена Шульмана, что исследователи обращались к теме регионов либо при анализе различий в избирательной активности и поддержке партий, либо при обсуждении того, как варьируется общественное мнение по тем или иным вопросам внешней и внутренней политики[4]. И конечно, после «оранжевой революции», обнажившей региональные различия, тема обсуждалась в контексте разных сценариев нациестроительства. Альфред Степан в 2005 г. назвал свою статью «Украина – маловероятное нация-государство, но возможное государство-нация», сам Арель опубликовал статью «Украина выбирает запад, но без востока»[5].

При обсуждении темы регионов лишь два западных политолога обращали специальное внимание на историю и политику памяти. Питер Роджерс держал это в исследовательском фокусе[6]. Выходец из Украины Иван Качановский в хантингтоновском ключе говорил об Украине и Молдавии как «расколотых странах» (cleft countries) и указывал на историческое наследие как на ключевой элемент региональной политической культуры. Он также подчёркивал, что во многих случаях важны не столько сами исторические конфликты, сколько память о них, которая всё более интенсивно использовалась современными политиками[7]. Автор настоящей статьи тоже обращался к данной проблеме в то время[8].

Именно этот аспект и будет нас здесь интересовать – как и какое прошлое мобилизовали разные участники дискуссий о региональном членении Украины и о будущем этих регионов. Всякий исторический нарратив избирателен – акцентирует одно, замалчивает другое. Всякий национальный нарратив, помимо событий прошлого, уделяет первостепенное внимание идентичности и пространству – обосновывает «естественность» или «справедливость» принадлежности того или иного региона нации, игнорирует другие регионы, а порой энергично отрицает само их существование. Украина после распада СССР предлагает богатейший материал для изучения самых разнообразных вариантов использования политики памяти при форматировании воображаемой географии этого пространства, в том числе его регионального измерения[9].

Сколько Украин?

Первый всплеск дискуссий о регионах произошёл на Украине уже в самом начале 1990-х годов. В заявленных тогда, но не получивших развития претензиях на автономию Юго-Востока страны исторический аргумент акцентировал память о Донецко-Криворожской и Одесской советских республиках, хотя первая просуществовала всего месяц, а вторая менее трёх месяцев в бурном 1918 году. Также заявляли претензии на автономию очень разнородная в этническом плане Черновицкая область и Закарпатье, где звучали требования от имени русинов. Со временем Черновцы стали восприниматься как пространство влияния Румынии, которая щедро наделяет жителей области своими паспортами, а Закарпатье как объект претензий Венгрии, настойчиво защищающей здесь права венгерского меньшинства. В разговоре об этих областях постоянно возникала тема межвоенного периода, и, конечно, если кто-то хотел досадить украинскому националисту, то вспоминал о Сталине как о «собирателе украинских земель» и его решении присоединить эти области к УССР.

В 1996 г. курс на построение унитарного национального государства был закреплён в новой Конституции, принятой Верховной Радой в драматических обстоятельствах изнурительного непрерывного голосования по каждой статье, когда, например, статус республиканской автономии Крыма всё-таки утвердили под скандирование части депутатов: «Область, область!!!» Во второй половине 1990-х гг. тему региональной обособленности Юго-Востока присвоила Партия регионального возрождения Украины, созданная в 1997 г. и зарегистрированная в 2001-м как Партия регионов.

По мере того как второй президентский срок Леонида Кучмы подходил к концу, а политическая борьба обострялась, активизировалась и дискуссия о региональном вопросе. Самую, пожалуй, популярную концепцию предложил Мыкола Рябчук, сформулировавший ещё в 1992 г. тезис о «двух Украинах», который он подробно изложил в книге 2003 г., а затем неоднократно уточнял и развивал[10].

Суть концепции в том, что на Украине существуют два проекта построения нации, один из которых, условно обозначенный Рябчуком как «аборигенный», укоренён в западной части страны, а другой, «креольский», на юго-востоке. Они используют разные культурные коды и исторические нарративы.

Западный, аборигенный – это «нормальный проект, характерный для всех лишённых государства народов Восточной Европы… Этот проект существовал двести лет, был выстрадан, за него боролись, сидели в тюрьмах, гибли за него. А другой проект взялся ниоткуда, “креольский” проект был в летаргическом состоянии, он не был национальным. Это была разновидность локального патриотизма. За ним стояла креольская идентичность, украинско-советская. В Российской империи это была малорусская идентичность, а в советском государстве – разновидность малорусской идентичности, так называемая “украинско-советская”, совместимая с имперской. Она, как матрёшка встраивалась в большую матрёшку, то есть можно было быть патриотом Украины, этой территории, региона, и одновременно советским патриотом». Граница между этими регионами, по мнению Рябчука, проходила по исторической границе Речи Посполитой, которая, собственно, разделяла европейскую и российскую культурные традиции. Здесь Рябчук начинал оперировать расплывчатыми категориями, говоря о «культурных матрицах, об особых категориях политической культуры, системе ценностей, которая формируется столетиями». Да и понять, какую границу Рябчук имел в виду – до восстания Хмельницкого, когда Киев принадлежал Речи Посполитой, или уже границу XVIII века накануне разделов Польши, было затруднительно. В общем, здесь его рассуждения превращались в типичную восточно-европейскую версию исторических сказаний о восточной границе Европы, которая проходит, как правило, по восточной границе страны, с которой идентифицирует себя рассуждающий[11].

«Креольский» тип идентичности, колониальный или постколониальный, укоренился именно на юго-востоке. И проблема, по Рябчуку, не в том, что там проживает более высокий процент русских, проблема «в ассимиляции, в усвоении аборигенами колониального взгляда, в усвоении ими имперского взгляда на себя, на свою историю, культуру, усвоении комплекса неполноценности». Чёткой границы между аборигенным западом и креольским востоком нет, центр страны – пространство борьбы этих двух типов идентичности, и потому мирный развод по образцу Чехословакии невозможен[12]. Когда такой взгляд на вещи был сформулирован, он предполагал воспитательное усилие западно-украинских аборигенов по преодолению «постколониального синдрома» креольских соотечественников[13]. Активный деятель «бандеровской» части украинской диаспоры политолог Тарас Кузьо сводил тогда картину «двух Украин» к простой формуле – запад страны – это «Эстония», а юго-восток – «Белоруссия», имея в виду, что без восточного балласта Украина давно уже была бы частью вожделенного ЕС[14].

Прошлое в построениях Рябчука рисуется «широкими мазками». Наследие шляхетской Речи Посполитой должно как-то объяснить подлинно европейский характер «аборигенной» западно-украинской идентичности, а креольская идентичность юго-востока является продуктом трёхсот лет «московского колониализма».

Рябчуку возражали с разных сторон. Известный львовский историк Ярослав Грицак предлагал говорить о «двадцати двух» Украинах[15]. Постулируя большое региональное разнообразие, Грицак стремился размыть политически опасную картину поляризации страны: «Для одних украинских патриотов, включая нашего президента, есть только одна Украина, для других, включая Путина и Рябчука, есть две Украины. Но если кто-то хочет писать про Украину серьёзно, то одной или двух Украин будет слишком мало, их на самом деле как минимум “двадцать две”»[16]. Грицак утверждал, что региональные разделы на Украине являются проблемой «не столько объективно существующих культурно-исторических различий (как говорит теория “двух Украин”), сколько интересов политических элит, которые подпитывают существующие различия для отвлечения внимания электората от других, много более важных проблем».

Дискуссия Рябчука и Грицака длилась годами. В некоторых ключевых пунктах позиции оппонентов оказываются схожими. И в 2004 г., и много позднее Грицак неизменно подчёркивал, что регионы Украины не имеют чёткой региональной идентичности, а исключение составляет только «наша Галичина и, может быть, Волынь»[17]. Объясняя природу сильной галицийской идентичности, Грицак обращался к «габсбургскому наследию». Очевидная шаткость аргумента в том, что Волынь, так похожая, согласно Грицаку, на Галичину, никогда не была под властью Габсбургов, а находилась после разделов Речи Посполитой в империи Романовых.

Грицак совпадал с Рябчуком в прогнозе невозможности цивилизованного развода востока и запада, и предсказывал, что если возникнет геополитический кризис, который поставит под вопрос единство страны, то следует ожидать не чехословацкого, а югославского сценария. Оба тезиса – о кровавом сценарии и о том, что такой сценарий будет частью масштабного геополитического кризиса, – нашли затем подтверждение. Причём Грицак полагал, что в условиях такого кризиса скорее стоит ждать сепаратистского движения в Галичине, а не на Донбассе, то есть предполагал, что центр может качнуться в сторону юго-востока.

Идеи автономии начиная с ранних 1990-х гг. неизменно возникали в Галичине, когда казалось, что власть в Киеве враждебно настроена к чаяниям украинского национализма в его «западенской» версии.

Леонид Кучма (и коллектив авторов его книги «Украина – не Россия») действительно говорил об одной единой Украине и пытался сформулировать такую версию этнического украинского национализма, которая не предполагала бы лидирующей роли галицийских «аборигенов» (по Рябчуку) или национальных демократов (как они сами предпочитали себя называть). Галичине посвящены две страницы книги Кучмы[18], где он объясняет особый тип поведения галичан преобладанием среди них униатства и стойкостью в отстаивании этой веры во время её запрета при советской власти.

Мифы запада и востока

Во всех рассуждениях о специфике Галичины, принадлежащих разным авторам с разными политическими установками и интересами, бросается в глаза, как они солидарно избегали говорить о 1930–1940-х гг., когда в межвоенной Польше сформировалась Организация украинских националистов (ОУН)[19], которая во время Второй мировой войны проявила себя самым радикальным образом и в Холокосте, и в Волынской резне 1943 г., и в ожесточённом сопротивлении Советам в конце войны, как и после её завершения. Острые дебаты об оценке ОУН и её вооружённых сил, Украинской повстанческой армии (УПА), начались на Украине ещё накануне развала СССР и не прекращались никогда. В 1997 г. была создана специальная правительственная комиссия для оценки ОУН и УПА, а при ней специальная группа историков, которая завершила работу в 2005 г. после «оранжевой революции». В 2002 г. во Львове под патронатом бандеровской части украинской эмиграции создан «Центр исследований освободительного движения» во главе с Владимиром Вятровичем, будущим директором Института национальной памяти Украины. Иначе говоря, сюжет был в фокусе общественного внимания[20]. Но в рассуждениях о региональной специфике Галичины и Волыни тема радикального националистического движения, по типу своему как минимум близкого к фашистскому, в начале XXI века даже не упоминалась. Для одних она была слишком токсична, чтобы служить удобным историческим материалом при легитимации претензий Западной Украины на лидерство в масштабе страны[21]. Для их оппонентов, искавших, как Кучма, платформу националистического проекта без лидерства «западенцев», удобнее было отодвигать тему в тень. Акцентируя её, они опасно сближались бы с противниками этнического национализма на Юго-Востоке, неизменно подчёркивавшими тему преступлений УПА.

Первую попытку легитимировать на общеукраинском уровне лидеров радикального национализма Бандеру и Шухевича предпринял под конец своего президентства Виктор Ющенко, присвоивший им звание Героя Украины. Только позднее, уже после 2014 г. и принятия в 2015 г. «мемориальных законов»[22], подготовленных группой Вятровича и поддержанных в Раде широкой коалицией националистов, популистов и консерваторов, культ ОУН и УПА, Бандеры и Шухевича утвердился как главное направление политики памяти киевской власти.

Самым интересным голосом «с востока» в этой дискуссии стала статья «Миф о двух Украинах» обосновавшейся к тому времени в Вене харьковчанки Татьяны Журженко[23]. Она поставила под вопрос ключевые положения мифа. Во-первых, Журженко показала, что существует иная интерпретация роли Галичины. Не солидаризуясь, конечно, с Владимиром Алексеевым, бывшим депутатом Верховной Рады, она изложила его тезис. Поскольку основная часть Украины принадлежит к «Славяно-Православной цивилизации», Галичина играет в процессе строительства нации роль не Пьемонта, а Вандеи, не строителя нации, а её разрушителя[24]. Образ Вандеи применительно к Галичине затрагивал также болевую точку всех рассуждений о принадлежности украинских галичан к европейской культуре – в габсбургское время предки современной львовской интеллигенции посещали этот город в базарные дни, привозя из сёл на продажу плоды своего крестьянского труда.

Журженко соглашалась, что интерпретация национальной истории – один из главных факторов, разделяющих страну. Но вопросы к истории она формулировала иначе, чем Рябчук или Грицак. «Была ли ассимиляция в русскую культуру навязана силой или добровольна? Была ли Украина колонией в имперской и советской России? Является ли русский язык имперским наследием, навязанным денационализированным украинцам с Востока, или это, скорее, легитимная часть их национальной идентичности как граждан Украины?» Журженко аккуратно обходила тему военных преступлений и сотрудничества ОУН с нацистами, но напоминала, что западноукраинские националисты в межвоенный период и во время войны были критично настроены к ценностям либеральной демократии и только после падения Берлинской стены западноукраинские интеллектуалы реконструировали национальную идентичность как ориентированную на евроатлантические ценности.

Журженко попала в главную болевую точку дискуссии, когда завершила статью выводом, что восточные украинцы отказываются принять не «национальную идею», но её «антирусское послание». Восток Украины мешал западным украинцам последовать типичным путём других постсоциалистических наций, которые экстернализировали коммунизм как навязанный русскими[25].

Для восточных украинцев советское прошлое было общим прошлым со всеми его подвигами и ужасами, в котором украинцы выступали как субъекты истории, а не жертвы колониального господства.

Советские репрессии не были репрессиями русских против украинцев, но делили и русских, и украинцев на тех, кто страдал от репрессий, и тех, кто был орудием советской власти в их проведении. Журженко заключала, что миф двух Украин означает, что только одна Украина «настоящая», «правильная», и что такая позиция не либеральна и не демократична.

Донбасс как отдельный феномен

Тема донецкой автономии вернулась в политическую повестку в ноябре 2004 г., когда в Северодонецке собрался Всеукраинский съезд депутатов всех уровней, выступавших против первого Майдана («оранжевой революции») и представлявших по большей части Партию регионов и КПУ. Съезд обсуждал вопрос создания Юго-Восточной Украинской автономной республики со столицей в Харькове, которая должна была включить не только Донбасс, но и Крым.

Тогда, в 2004 г., член КПУ историк Валерий Солдатенко написал статью с изложением «официальной» трактовки истории Донецко-Криворожской республики, на опыт которой ссылались собравшиеся в Северодонецке. Солдатенко формулировал тезисы лапидарно и по-коммунистически: «Идеи вычленения Донкривбасса из состава Украины не нашли отклика в народных низах. Это означает, что регионалистские настроения были характерны для узкой прослойки не только жителей Украины, но и даже большевиков». «Системная» часть восточно-украинских политиков в лице Солдатенко отказывалась от мобилизации памяти об автономии ДКР в надежде вернуться к власти в Киеве, что и случилось в 2010 году. Виктор Янукович стал президентом вместо набравшего жалкие 5,5 процента Виктора Ющенко, а Валерий Солдатенко получил пост директора Украинского института национальной памяти.

Эту статью Солдатенко «Украинская правда» спешно перепечатает в 2011 г.[26] как реакцию на появление книги о Донецко-Криворожской республике, подготовленной Владимиром Корниловым, который в 2006–2013 гг. работал директором Украинского филиала Института стран СНГ в Киеве. Первое издание вышло в 2011 г. в Харькове[27]. В начале книги в главе «Предпринимательские истоки “большевистского изобретения”» автор настойчиво подчёркивает, что идеи Донецко-Криворожской региональной автономии возникли ещё при Временном правительстве в 1917 г. на базе деятельности Совета Съезда горнопромышленников Юга России, который был основан ещё в 1870-е годы. Идея донкривбасской автономии приобретала в этом нарративе довольно глубокие исторические корни, с упором на особую экономическую роль «индустриального сердца России», и переставала быть эфемерным изобретением нескольких большевиков. Корнилов также подчёркивал, что деловым центром региона развития горнодобывающей и металлургической промышленности Юга России был Харьков, где с 1902 г. на главной улице располагалось огромное здание штаба Союза горнопромышленников. Позднее именно здесь, в Харькове, первой столице УССР, бежавший в 2014 г. из Киева Виктор Янукович рассчитывал собрать антимайданный фронт, но в критической ситуации предпочёл эвакуацию в Россию.

В повествовании Корнилова недолгая история ДКР была прервана решениями большевистского руководства, принёсшего её в жертву своей порочной национальной политике, построенной на уступках националистически настроенным украинским левым. Со временем столичные большевики уничтожили и её руководителей – из десяти министров ДКР восемь были расстреляны в 1930-е гг., а глава республики Артём (Фёдор Сергеев) погиб при неясных обстоятельствах в 1921 году. Если у Солдатенко ДКР была кратким эпизодом, в нарративе Корнилова она становилась «расстрелянной мечтой».

Важен следующий тезис Корнилова: ключевая мысль идеологов ДКР состояла в том, что государство должно строиться по экономическому, а не этническому принципу. Республики Донбасса, возникшие в 2014 г., будут подтверждать этот подход. В меморандуме «Об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности», принятом Народным советом Донецкой Народной Республики 6 февраля 2015 г., говорится: «…опираясь на волю народа Донбасса, выраженную на референдуме 11 мая 2014 года, Акт о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики, Декларацию о суверенитете Донецкой Народной Республики от 7 апреля 2014 года, сознавая необходимость прогрессивного развития правотворчества и процесса государственного строительства, подтверждаем историческую связь государственных образований – Донецко-Криворожской Республики и Донецкой Народной Республики. 12 февраля 1918 года на IV Съезде советов Донецко-Криворожского бассейна на основе идеи хозяйственно-экономической интеграции создана Донецко-Криворожская Республика (ДКР). У истоков строительства многонационального народного государства стоял Фёдор Сергеев (Артём). В состав Республики вошли территории Харьковской и Екатеринославской губерний, Криворожье Херсонской губернии, часть уездов Таврической губернии и промышленные районы области Войска Донского»[28].

Историческая преемственность ДКР и ДНР прямо декларируется. Но особо нужно отметить развёрнутое перечисление территорий, включённых в ДКР, которое звучало как прямая декларация претензий на эти земли со стороны вновь образованной республики. Так очерченный регион включал в себя и большую часть исторической Слобожанщины с Харьковом[29], и значительную часть юга Украины. Иначе говоря, меморандум формулировал стремление к оформлению нового мезорегиона, и аргументом в этой заявке служила апелляция к наследию ДКР.

В политике ДНР и ЛНР подчёркивалась тема интернационализма, «многонациональной общности», в которой было место и украинцам с их культурой. Киевская власть отвергалась как проводящая националистическую политику.

Александр Воронович показал сходство в этом отношении ДНР/ЛНР и Приднестровской Молдавской Республики, которая также определяла суть конфликта с Кишинёвом как противостояние этническому национализму. Воронович определил такой подход как «интернационалистский сепаратизм», что выделяло эти непризнанные республики в категорию, отличную от Абхазии, Южной Осетии и Карабаха, где сепаратизм опирался на этнический фактор[30].

В 2014–2015 гг. интернационалистский сепаратизм Донбасса конкурировал с идеологией «русской весны», которая была выражением русского ирредентизма. Она находила отклик у части местных деятелей[31] и разделялась большинством российских добровольцев, участвовавших в борьбе с Вооружёнными силами Украины, которые, по версии официального Киева, осуществляли на Донбассе антитеррористическую операцию (АТО). Политическая ситуация ДНР/ЛНР в 2014 г. была неопределённой, поскольку присоединение Крыма к России весной 2014 г. показало, что в Москве расстались с линией на нерушимость постсоветских границ. Русский ирредентизм предполагал распространение крымского сценария на Донбасс и делал упор на концепцию Новороссии. Исторический нарратив Новороссии представлял Юго-Восток Украины как по большей части пустые из-за набегов из Крыма земли, завоёванные Российской империей в XVIII веке и освоенные её силами в XVIII и XIX веках. Исторические границы региона определялись очень расплывчато и могли меняться по обстоятельствам.

Нарратив Новороссии активно развивали и на Востоке Украины, и в России. В разных его версиях речь могла идти о возвращении русских земель в Россию как в классическом каноне ирредентистского дискурса, так и о защите единства «русского мира» как культурной общности политически разделённых земель.

В любом случае нарратив Новороссии опирался на имперский период истории, чем существенно отличался от нарратива Донбасса, в котором важнейшей опорой была ДКР.

К концу 2015 г. стало окончательно ясно, что крымский сценарий для Донбасса не состоялся, и идеология Новороссии отошла в тень, продолжая существовать в основном в России, где её главной платформой все годы оставалась выходящая до сих пор в Санкт-Петербурге газета «Новороссия»[32].

Лидеры ДНР не сразу удовлетворились идеей Донбасса, добивающегося от Киева, в соответствии с Минскими договорённостями, особого автономного статуса. 18 июля 2017 г. по итогам встречи, в которой участвовали, как было заявлено, «представители 19 регионов бывшей Украины», первый лидер ДНР Александр Захарченко заявил о создании Малороссии, которая должна была стать федеративным и многонациональным государством с малорусским и русским языками в качестве государственных и заменить «провалившееся государство Украина». Эта инициатива не была согласована с Москвой, и Захарченко очень скоро был вынужден дезавуировать заявление[33]. Однако замечательна сама идея превращения ДНР в своеобразный Пьемонт, вокруг которого собирается Малороссия, в которой уже заведомо нет места галичанской Вандее с её эксклюзивным этническим национализмом и враждебностью к России и русским. Идеи Владимира Алексеева, высказанные ещё в прошлом веке, не пропали даром.

В 2017 г. появляется новое издание книги Корнилова о ДКР с новыми главами. В них Корнилов рассуждает об уроках истории ДКР, которые до сих пор сохраняют актуальность: «Основатели ДКР выиграли битву за неё на полях сражений, но затем проиграли в кабинетах московских чиновников», и отчётливо выражает недовольство политикой России в отношении Донбасса[34].

К 2018 г. нарратив донбасского патриотизма становится вполне преобладающим. В этом году в один и тот же день были рекомендованы к изданию два учебника истории для вузов. Учебник «История: Донбасс в контексте развития Русского Государства» содержит фактически русский этнический нарратив истории Донбасса. Во введении авторы заявляют, что задачей учебника является воспитание «чувства патриотизма, любви и гордости за свою Родину и русскую нацию»[35]. Другой учебник – «История (история Донбасса: от древности до современности): учебное пособие»[36] – подчёркивает «многонациональный характер региона» и заключает, что «на протяжении XX века в Донбассе сложилась устойчивая межэтническая общность, разговаривающая на русском языке, с едиными ценностными ориентирами, чертами культуры, чётким региональным самоощущением, идентичностью и устойчивой этнической и религиозной толерантностью». Там же отмечается, что «региональная идентичность абсолютно доминирует над этнической»[37]. Именно второй учебник был взят за основу при подготовке учебных пособий для средней школы[38].

Исторический нарратив, положенный в основу региональной идентичности Донбасса, не использовал тему Новороссии. Донбасс встраивается в историю большой России либо через образ «индустриального сердца России», либо через роль Донбасса и ДКР в революции и Гражданской войне. В 2018 г. был широко отмечен столетний юбилей образования ДКР.

Символика политики памяти на Донбассе активно использовала репертуар, связанный с памятованием о Великой Отечественной войне в России – георгиевскую ленточку, белых журавлей, Бессмертный полк. В условиях, когда «памятные законы», принятые Радой в 2015 г., сделали использование всех этих символов, как и советских, уголовным преступлением, их наличие или отсутствие становится безошибочным маркером принадлежности или непринадлежности этого пространства Киеву. Кроме того, разговор о ВОВ и текущих военных действиях, которые символически объединяются такими местами ожесточённых боев прошлого и настоящего, как Саур-Могила, позволяет постоянно возвращаться к теме сотрудничества ОУН-УПА с немцами и их сопротивления советской власти после 1945 года[39].

Предварительные итоги

Время, когда можно было всерьёз обсуждать перспективы построения на Украине гражданской нации, позволяющей сосуществовать разным этническим и региональным идентичностям, а также восточной и западной версиям коллективной памяти, ушло. Альфред Степан, говоривший в 2005 г. об Украине как о «маловероятном нации-государстве», но возможном «государстве-нации», был слишком оптимистичен. Попытка построения нации-государства по западноукраинскому рецепту вызвала кризис на юго-востоке, а государство-нацию так никто и не попытался создать[40]. Галичина свою роль Вандеи, то есть разрушителя возможности построения инклюзивного государства, выполнила. Открытым остаётся вопрос, в каких масштабах Галичина, установив контроль над Киевом, способна сыграть роль адаптированного Пьемонта, то есть не собирателя, но «удержателя» различных регионов в рамках своего национального проекта. Современная политика памяти украинских властей целиком основана на подходе, воплощённом в мемориальных законах 2015 г., под флагом «деколонизации» она стремится уничтожить все следы советского и российского мемориального и символического наследия на подконтрольных территориях. Число судебных приговоров за нарушение предписаний в области символической политики в публичном пространстве, включая социальные сети, перевалило за последние три года за триста.

Некоторые исследователи объясняют (и в большей или меньшей степени оправдывают) такую политику, считая её следствием полномасштабного военного противостояния с Россией с февраля 2022 года. Автору этой статьи представляется более убедительным иное объяснение – степень радикальности символической политики, направленной на уничтожение всех элементов русского и российского культурного и мемориального наследия от памятников до топонимики, определяется открывающимися возможностями, цели же были неизменны едва ли не с возникновения независимой Украины[41]. Не случайно попытки криминализации определённых интерпретаций прошлого предпринимались уже при Ющенко и должны были стать инструментом принуждения сопротивляющихся такой политике памяти внутри страны.

С ролью Пьемонта не справился и Донбасс, не сумевший в 2014 г. удержать в своей орбите Харьков и Мариуполь. Попытка Захарченко вернуться к этому проекту в 2017 г. сразу обнаружила несостоятельность. Но роль Вандеи Донбассу удалась, в 2014 г. он запустил процесс отделения от Украины регионов Юго-Востока и изменил воображаемую географию даже в умах сторонников галицийской перспективы[42].

Пространство Украины, каким оно было в момент обретения независимости, сегодня разделилось на две части, радикально различающиеся в плане коллективной памяти и символической политики.

Другое дело, что об этих двух частях уже никто не скажет как о «двух Украинах». Правящий класс Украины перешёл, если воспользоваться словами Георгия Касьянова, «от символической коммеморации к мнемоническому принуждению». На подконтрольной Киеву территории тотально уничтожается всё, связанное с советским или имперским прошлым, с русской культурой. Отпавшая от Киева часть стирает все следы символической политики, проводившейся киевской властью после 2004 г., – от переименований городов и улиц до памятников жертвам Голодомора. Пока сложно представить себе, как будет выглядеть «пейзаж после битвы», то есть какое наследие политики памяти в её западноукраинской версии окажется устойчивым, и на какой территории и какая часть политики памяти донбасских самопровозглашённых республик останется актуальной после их присоединения к России. Определённо можно утверждать, что и воображаемая география регионов Украины, и образы прошлого, на которые эта воображаемая география опиралась, собственно – весь сценарий борьбы региональных нарративов, заданный возникновением независимой Украины, завершился. Начинается новая история.

Автор: Алексей Миллер, доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, ведущий научный сотрудник ИНИОН РАН

Исследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 25–18–00464, https://rscf.ru/project/25-18-00464/

Сноски

[1] См.: Арель Д. Залучення відокремленого // Критика. 2006. No. 11. С. 10; Андрощук О. One Ukraine or many? Регіоналізм в Україні в інтерпретаціях зарубіжних дослідників. У кн.: В.А. Смолій (Ред.), Історіографічні дослідження в Україні. Куïв: Інститут історії України НАН України, 2017. С. 384–444. Статья Андрощука даёт самый основательный и объективный обзор литературы о регионализме на Украине.

[2] Показательно название статьи «Регионализм: недооценённое измерение государственного строительства» Григория Немыри, опубликованной на рубеже веков: Nemiria G. Regionalism: An Underestimated Dimension of State-Building. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. P. 183–198.

[3] Birch S., Zinko I. The Dilemma of Regionalism // Transition. 01.11.1996. P. 23–24, 65.

[4] Shulman S. Region, Identity, and Political Authority in Ukraine // Journal of Ukrainian Studies. 2001. Vol. 26. No. 1–2. Р. 178–179. Примеры таких работ: Solchanyk R. The Politics of State Building: Centre-Periphery Relations in Post-Soviet Ukraine // Europe-Asia Studies. 1994. Vol. 46. No. 1. Р. 47–68; Bugajski J. Ethnic Relations and Regional Problems in Independent Ukraine. In: Sh. Wolchik, V. Zviglyanich (Eds.), Ukraine: The Search for a National Identity. Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers, 2000. Р. 165–182; Barrington L.W., Herron E.S. One Ukraine or Many? Regionalism in Ukraine and Its Political Consequences // Nationalities Papers. 2004. Vol. 32. No. 1. Р. 53–86.

[5] См.: Stepan A. Ukraine: Improbable Democratic “Nation-State”. But Possible Democratic “State-Nation”? // Post-Soviet Affairs. 2005. Vol. 21. No. 4. P. 279–308; Арель Д. Украина выбирает запад, но без востока // Pro et Contra. 2005. Т. 9. No. 1. С. 39–51. Анализ этих работ Степана и Ареля см. здесь: Миллер А.И. Государство и нация в Украине после 2004 г.: анализ и попытка прогноза // Политическая наука. 2008. No. 4. С. 109–124.

[6] См.: Rodgers P.W. Nation, Region and History in Post-Communist Transitions. Identity Politics in Ukraine, 1991–2006. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2008. 205 p.; Rodgers P. Regionalism and the Politics of Identity: A View from Ukraine’s Eastern Borderlands. In: M. Hurd (Ed.), Borderland Identities: Territory and Belonging in North, Central and East Europe. Gdansk: Förlags ab Gondolin, 2006. Р. 163–194; Rodgers P. Compliances or Contradiction? Teaching “History” in the “New” Ukraine. A View from Ukraine’s Eastern Borderlands // Europe-Asia Studies. 2007. Vol. 59. No. 3. Р. 501–517; Rodgers P. Understanding Regionalism and the Politics of Identity in Ukraine’s Eastern Borderlands // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 2. Р. 157–174.

[7] См.: Katchanovski I. Cleft Countries: Regional Political Divisions and Cultures in Post-Soviet Ukraine and Moldova. Stuttgart: Ibidem-Verlag, 2006. 296 p.; Katchanovski I. Regional Political Divisions in Ukraine in 1991– 2006 // Nationalities Papers. 2006. Vol. 34. No. 5. P. 507–532.

[8] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования дуализма идентичностей в современной Украине // Политическая наука. 2008. No. 1. С. 83–100.

[9] Миллер А.И. Прошлое и историческая память как факторы формирования идентичностей в современной Украине.

[10] Рябчук М. Дві України: реальні межі, віртуальні ігри. Київ: Критика, 2003. 335 с.

[11] Миллер А. Тема Центральной Европы: История, современные дискурсы и место в них России // НЛО. 2001. No. 6. С. 18–33.

[12] Тема невозможности «мирного развода» постоянно присутствовала во всех дискуссиях о региональных различиях на Украине.

[13] После 2014 г. Рябчук считал, что Донбасс, превращённый в имперский проект Москвы – поскольку креолы не смогли оказать эффективного сопротивления, – должен быть исторгнут из Украины ради спасения самого украинского государства.

[14] Цит. по: Zhurzhenko T. The Myth of Two Ukraines // Eurozine. 17.09.2002. URL: https://www.eurozine.com/the-myth-of-two-ukraines/?pdf= (дата обращения: 10.07.2025).

[15] Грицак Я. Страсті за націоналізмом. Київ: Критика, 2004. 343 с.

[16] Грицак Я. Двадцять дві України // Критика. URL: https://m.krytyka.com/ua/articles/dvadtsyat-dvi-ukrayiny (дата обращения: 10.07.2025). См. также его более позднее интервью об этом: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві? // Збруч. 22.01.2020. URL: https://zbruc.eu/node/95051 (дата обращения: 10.07.2025).

[17] Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?

[18] Кучма Л. Украина – не Россия. М.: Время, 2003. С. 481–482.

[19] ОУН-УПА – организация, признанная экстремистской и запрещённая на территории России.

[20] Myshlovska O. Establishing the “Irrefutable Facts” about the OUN and UPA: The Role of the Working Group of Historians on OUN-UPA Activities in Mediating Memory-Based Conflict in Ukraine // Ab Imperio. 2018. No. 1. P. 223–254.

[21] При этом 8 областных советов западных областей к началу XXI века уже официально признали ОУН-УПА борцами за независимость Украины, тем самым подчеркнув их значение для идентичности этих регионов. См.: Myshlovska O. Op. cit. P. 248.

[22] Kasianov G. In Search of Lost Time? Decommunization in Ukraine, 2014–2020 // Problems of Post-Communism. 2023. Vol. 71. No. 4. P. 326–340.

[23] Zhurzhenko T. Op. cit.

[24] Alekseev V. “Vendée”: The Dialog of Ukrainian and Russian Cultures in Ukraine In: Materials of the IVth International Scientific and Practical Conference. Kyiv, December 9−10, 1999. Kyiv, 2000. P. 66−75.

[25] Западные украинцы с восторгом сделали это после 2014 г. и энергично пытаются навязать это всей оставшейся под контролем Киева стране.

[26] Солдатенко В. Донецько-Криворозька республика. Історія сепаратистського міфу // Українська правда. 11.02.2011. URL: https://www.istpravda.com.ua/articles/4d5488383251e/ (дата обращения: 10.07.2025).

[27] Корнилов В.В. Донецко-Криворожская республика. Расстрелянная мечта. Харьков: Folio, 2011. 576 с.

[28] Меморандум Донецкой Народной Республики об основах государственного строительства, политической и исторической преемственности // Народный совет Донецкой Народной Республики. URL: https://dnrsovet.gov.ru/155-memorandum-donetskoj-narodnoj-respubliki-ob-osnovah-gosudarstvennogo-stroitelstva-politicheskoj-i-istoricheskoj-preemstvennosti/ (дата обращения: 10.07.2025).

[29] Харьков как часть Донбасса, его деловая столица, представлен в нарративе Корнилова со ссылкой на роль Харькова в конце XIX – начале XX века, а в украинских нарративах Харьков это место украинской учёности и казачьих полков XVIII и начала XIX века.

[30] См.: Voronovici A. Internationalist Separatism and the Political Use of the “Historical Statehood” in the Unrecognized Republics of Transnistria and Donbass // Problems of Post-Communism. 2020. Vol. 67. No. 3. P. 1–15; Воронович А.А. Интернационалистский сепаратизм и историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Методологические вопросы изучения политики памяти. М.; СПб.: Нестор-История, 2018. С. 127–143.

[31] Например, бывший «народный губернатор» Донецкой области Павел Губарев в 2018 г. в своей избирательной программе заявлял, что «учебные и культурные заведения Республики будут окончательно очищены от враждебной исторической России идеологии украинства и будут проводниками общерусской идентичности». См.: Губарев П. Политическая программа // Официальный сайт Павла Губарева. URL: http:// pgubarev.ru/#program (дата обращения: 10.07.2025); Бабкина Е.А. Идеология «Новороссии» в контексте исторической политики самопровозглашённых республик Донбасса. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 687.

[32] Бабкина Е.А. Указ. соч.; Laruelle M. The Three Colors of Novorossiya, or the Russian Nationalist Mythmaking of the Ukrainian crisis // Post-Soviet Affairs. 2016. Vol. 32. No. 1. P. 55–74.

[33] Идея Захарченко о Малороссии была выдвинута без согласования с Кремлём // РБК. 18.07.2017. URL: https://www.rbc.ru/politics/18/07/2017/596de6549a794753426d8657 (дата обращения: 10.07.2025).

[34] Корнилов В.В. Указ. соч. С. 772.

[35] Броварь А.В. (Ред.) История: Донбасс в контексте развития Русского Государства. Учебник для студентов неисторических специальностей образовательных организаций высшего профессионального образования. Донецк: ДонНУ, 2017. С. 6. В обсуждении учебников мы опираемся на анализ А. Вороновича: Воронович А. Историческая политика в непризнанных республиках Приднестровья и Донбасса в постсоветском контексте. В кн.: А.И. Миллер, Д.В. Ефременко (Ред.), Политика памяти в современной России и странах Восточной Европы. Акторы, институты, нарративы: коллективная монография. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2020. С. 700–719.

[36] Шепко Л.Г., Никольский В.Н. История (история Донбасса от древности до современности). Учебное пособие. Донецк: ДонНУ, 2018. С. 16.

[37] Там же. С. 556.

[38] Для учащихся 5–10-х классов в ДНР выпустили первые экземпляры учебников по истории Донбасса // Исток. 03.04.2019. URL: http://miaistok.su/dlya-uchashhihsya-5–11-klassov-v-dnr-vypustili-pervye-ekzemplyary-uchebnikov-po-istorii-donbassa/ (дата обращения: 10.07.2025).

[39] Уже в 2010 г. в Луганске был возведён памятник жертвам УПА.

[40] Миллер А.И. Нация-государство или государство-нация. Смена модели // Россия в глобальной политике. 2017. Т. 15. No. 6. С. 144–157.

[41] Миллер А.И. Старинная хроника текущих событий // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 172–194.

[42] В 2020 г. Ярослав Грицак говорил об исчезновении Донбасса как целостного региона. Для Украины отделение двух республик означало необходимость перевообразить региональное членение этого пространства, так что север Донбасса, согласно Грицаку, тяготел теперь к Слобожанщине, а юг с центром в Мариуполе превращался в новый регион Приазовья. См.: Грицак Я. Одна? Дві? Двадцять дві?

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810241 Алексей Миллер

Небо над Сибирью

Как пространство стало машиной производства российской идентичности

Иван Сухов, Кандидат исторических наук, директор Исследовательского центра проблем демографии и народонаселения Российского государственного гуманитарного университета.

Для цитирования:

Сухов И.А. Небо над Сибирью // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 110–127.

Проблема больших стран часто в том, что населяющие их люди не до конца осознают пространство, в котором живут.

В конце 1990-х гг., будучи студентом, автор этих строк участвовал в археологических раскопках в Саксонии, на территории бывшей ГДР. У нас образовалась интернациональная бригада – четверо из Москвы, шестеро или семеро – из разных мест в Польше, одна ирландка и две девушки с американского Среднего Запада. С раскопа в поле виднелись сразу три или четыре маленькие деревушки, соединённые третьестепенными шоссе, обсаженными вязами ещё при кайзере, с памятниками павшим в Наполеоновских и обеих мировых войнах. От окраины одной до окраины другой – полчаса ходьбы. Как только были преодолены языковые барьеры (полякам сначала не хотелось сознаваться, что они учили русский в школе, а русским не хватало разговорного английского, чтобы общаться с американками), одной из тем перешучивания стала как раз пространственная компактность, если не сказать теснота. Сразу наметились линии симпатий – кому, как не русским и американцам, потешаться над деревушками, упирающимися одна другой в околицу.

Спустя несколько лет автор попал из археологов в журналисты, оказался на Кавказе и так увлёкся происходившими там процессами, что с 2000 по 2015 г. почти не видел больше ничего другого. Кавказ – и Северный, и Южный – тоже очень компактная, чрезвычайно насыщенная, иногда даже тесная земля. Рядом со снеговыми вершинами Главного хребта люди выглядят микроорганизмами, но Кавказ как раз полон деревень, упирающихся друг другу в околицу. Это служит и фундаментом особого кавказского габитуса со «вшитыми» в него гостеприимством, принятием культурного разнообразия и полем многообразных конфликтов, которые, затихая и разгораясь, сопровождают регион на протяжении всей истории.

Если регулярно бывать на Кавказе (и только там), можно составить полное представление о живущих там людях и социальных процессах, которыми определяется их жизнь. Но это будет знание, до некоторой степени лишённое контекста. В подобную ловушку когда-то попал имам Шамиль (1797–1871), несколько десятилетий воевавший с Россией в Чечне и Дагестане и поражённый масштабами страны, впервые увиденной им после почётной капитуляции. Автор подумал об этом, когда впервые увидел тобольский Кремль – кряжистые белые башни под тесовыми крышами на высоком берегу Иртыша, под огромным небом, по которому можно лететь на самолёте в любую сторону несколько часов, и под тобой всё время будет лес без конца и края.

Не видя Сибири, не бывая в ней, нельзя до конца понять страну, частью которой Сибирь начала становиться пятьсот лет назад.

Это может не бросаться в глаза, но её пространство отличается от Европейской России. И в то же время это неотъемлемая часть России, как неотъемлемой частью её истории и национального характера является факт территориального расширения «в течение пятисот лет со скоростью в 55 квадратных миль в день или 20 000 квадратных миль в год»[1]. Размер в данном случае имеет значение: невозможно игнорировать воздействие, которое простор оказывает на осваивающий его социум.

Малолюдье

Профессор Высшей школы социальных и политических наук Тихоокеанского госуниверситета Леонид Бляхер говорит о специфическом сибирском опыте малолюдья[2]. В конце апреля 2025 г. речь об этом зашла на учредительном заседании Тобольского клуба, созданного группой энтузиастов, готовых заниматься экспертным сопровождением «сибиризации» – перенаправлением национального внимания, его концентрацией на территориях к востоку от Уральского хребта. И здесь термин оказался в давно сложившемся контексте.

Контекст же таков: в восточной части страны слишком мало людей, имеет место пространственный дисбаланс между малонаселёнными просторами и европейской частью, где сосредоточены три четверти населения и расположены переполненные мегаполисы. Такая схема восприятия сложилась ещё в Российской империи. В 1906 г. русский энциклопедист Дмитрий Менделеев анализировал данные первой имперской переписи населения и отметил, что в Московской губернии на одного жителя приходилось 1,2 десятины земли, а в Якутии – тогда Якутской области – 1339 десятин[3]. Работая над подсчётами в месяцы Первой русской революции, Менделеев не без оснований видел в описанном дисбалансе пространственного распределения населения одну из причин социального и политического кризиса[4].

До 1880 г. число переселенцев из Европейской России в Сибирь не превышало две тысячи человек в год. В 1890-е гг., когда вопросы снижения демографической нагрузки на центр и запад Империи и заселения её восточных территорий оказались в фокусе внимания правительства, поток вырос до пятидесяти тысяч, а после пуска в 1896 г. Транссиба – до двухсот тысяч человек в год. За первые три года премьерства Петра Столыпина (до 1909 г.) в Сибирь переехало два миллиона этнических русских; к 1917 г. русских в Сибири и на Дальнем Востоке было уже около 7,4 млн человек[5]. Во всей Империи, включая Финляндию, проживало на тот момент около 180 миллионов. Усилия правительства по целенаправленному заселению и земледельческой колонизации пригодных для этого районов Сибири и Дальнего Востока лишь слегка качнули, но не изменили существенно сложившийся дисбаланс.

Наиболее населённые регионы Сибири и Дальнего Востока стали ареной Гражданской войны, в полной мере ощутили на себе бремя мобилизации в годы Первой мировой и Великой Отечественной войн, а также последствия насильственной коллективизации и раскулачивания. Тем не менее постепенно население здесь росло, как и его удельный вес в общей структуре. В РСФСР к востоку от Урала в 1926 г. жили 13,3 процента населения (около 13,5 млн человек из примерно 100,1 млн), а в 1991 г. – уже 21,9 процента (32,6 млн человек из 148,2 млн).

Сейчас в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах живут, по данным Росстата, 36,6 млн человек, что составляет почти четверть от общего населения России (не учтены данные четырёх новых территорий). Площадь российской территории к востоку от Урала составляет 13,1 млн кв. км, или 77 процентов всей территории.

Тезис Леонида Бляхера в Тобольске состоял в том, что, в отличие от периода столыпинской колонизации и нескольких волн советского индустриального освоения Сибири и Дальнего Востока, Европейская Россия утратила или вот-вот утратит статус региона исхода внутренних мигрантов, потому что сама перестала быть демографически избыточной. Действительно, несмотря на перекос в распределении населения и диспропорциональные процессы расширения мегаполисов, больше нет ситуации, когда какая-то часть страны переполнена и остаётся резервом для пополнения населения другой.

На этом фоне сибирское малолюдье может рассматриваться не как проблема, разрешимая через перемещение избыточных ресурсов с запада, а скорее как постоянный фактор и важный социальный опыт.

При этом многие вызовы, связанные с диспропорциональным распределением жителей по территории России, не утрачивают остроты.

Границы

Одна из особенностей взгляда из Европейской России на восточную часть страны в том, что нет даже согласия, что именно называть Сибирью. Строго географически собственно Сибирь – территория к востоку от Уральских гор и к западу от водораздельных хребтов, разделяющих бассейны Тихого и Северного Ледовитого океанов, почти в точности повторяющая очертания хартленда Хэлфорда Джона Макиндера (1861–1947).

В массовом российском восприятии Сибирь располагается между Уралом и Тихим океаном. С современной административной точки зрения это целых три пространства – Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа. Когда чертились карты округов, их создатели исходили из стремления обеспечить им хотя бы приблизительное равенство. Но это оказалось невозможно, в том числе и потому, что пространство диктует администраторам свою логику. В Уральском округе оказалось шесть регионов общей площадью 1,8 млн кв. км и населением 12,3 млн человек, в Сибирском – десять регионов на площади 5,1 млн кв. км с населением 16,5 млн человек, и, наконец, в Дальневосточном – одиннадцать регионов на площади в 6,2 кв. км с населением 7,8 млн человек.

Демографически все три округа вместе – примерно три Москвы. К слову, в 2012 г. ВЦИОМ проводил опрос, согласно результатам которого каждый второй житель Сибирского и Дальневосточного федеральных округов считал целесообразным административное объединение двух территориальных массивов[6]. Плотность населения к востоку от Урала составляет 2,79 человека на кв. км при неравномерном распределении: от 6,83 на давно и основательно освоенном Урале до 1,25 на гигантском малолюдном Дальнем Востоке. Районы с относительно высокой плотностью немногочисленны и исторически сосредоточены на юге, в зоне, более благоприятной для земледелия, где расположено большинство городов и транспортных коммуникаций.

Территория

Для многих российских аналитиков, в том числе внешнеполитических и наблюдающих мир преимущественно с территории Европейской России, Сибирь долго оставалась, по сути, несуществующей, служебной территорией. Ресурсная база, гипотенуза российской Арктики, опорный берег Севморпути, возможно, пространство транзита между Европой и Китаем. Дальнему Востоку повезло больше: он рассматривался как портал взаимодействия с Китаем и Азиатско-Тихоокеанским регионом. Портал может быть открыт или закрыт в зависимости от политической конъюнктуры. Но и Сибирь, и Дальний Восток имеют основания претендовать на большее.

По соотношению плотности населения и площади азиатская часть России не имеет аналогов. Можно было бы усмотреть некоторые черты сходства в геодемографическом устройстве Канады, где в климатических условиях, сопоставимых с сибирскими, на площади в 10 млн кв. км проживает около 40 млн человек. Но подавляющее большинство канадцев пребывают в четырёх провинциях – Онтарио, Квебек, Британская Колумбия и Альберта, главным образом – у границы с Соединёнными Штатами. Остальные территории крайне мало населены. Кроме того, Канада исторически была колониальной территорией для расположенных за Атлантическим океаном европейских империй, а не крепко пришитой частью метрополии.

Сходна с канадской и история освоения Австралии. Из 26,6 млн жителей почти 19 млн живут в штатах Виктория, Квинсленд и Новый Южный Уэльс. Площадь континента 7,7 млн кв. км – средняя плотность населения аналогична этому показателю в Сибирском федеральном округе РФ. При той же разнице – Азиатская часть России никогда не была заморским доминионом, хотя временами и воспринималась как колония.

Как ни странно, с российской моделью неравномерного распределения населения больше сходства имеет Китай. В перенаселённых восточных приморских областях КНР и пустынной северной и западной периферии плотность населения очень разная. После нескольких столетий роста в Китае уже как минимум два года сокращается население. Регионы Хэйлунцзян, Внутренняя Монголия и Синцзян, выходящие к российской границе, относятся к наименее населённым в Китае и сталкиваются с быстрым оттоком жителей, что в какой-то мере должно успокаивать алармистов, видящих опасность в демографическом «нависании» КНР над российскими восточными территориями. Но, несмотря на остановку демографического роста и проявляющиеся признаки депопуляции, Китай ровно на порядок превосходит Россию по населению, и только в провинции Хэйлунцзян живет 37,7 млн человек – на миллион больше, чем во всей Азиатской части РФ.

История

Из-за того, что к востоку от Урала проживает только каждый четвёртый россиянин, коммуникационный обмен с Европейской Россией несколько ослаблен. Определённо есть общие медиа и соцсети, поездки в обоих направлениях. Но даже представление о наиболее комфортной логистике зарубежных поездок здесь своё, лишь укрепившееся по мере появления проблем с авиационной безопасностью в европейской части страны.

Одним из результатов становится превращение сибирской и дальневосточной истории в terra incognita для большинства россиян. Долгие годы ведутся эмоциональные дискуссии, нужен ли единый школьный учебник по отечественной истории для всех школ страны, включая частные. Но во всех без исключения предлагаемых вариантах история покорения русскими Сибири и Дальнего Востока если и представлена, то исключительно пунктиром. А для жителей этих регионов – это история малой родины. «На местах» она тоже не в лучшем состоянии, часто её исследованием, сохранением и трансляцией заняты только энтузиасты. Но в Тобольске все знают, кто такие Ермак и Кучум и какое отношение к этим местам имели Достоевский и Менделеев. Героический эпос обороны Албазинского острога от маньчжур незаметно встроен в повседневный обиход Приамурья.

Для большинства жителей европейской части всё это сплошное «белое пятно».

По масштабу история проникновения русских в Сибирь и на Дальний Восток сопоставима с испанской Конкистой в Америке либо даже превосходит её. Эта параллель глубже, чем на первый взгляд, даже обстоятельства начала экспансии схожи. В Пиренейских королевствах к концу XV века закончилась долгая война с маврами, высвободились человеческие и финансовые ресурсы, моряки и солдаты стали вглядываться в западный горизонт. К этому времени Русское государство превзошло в экономическом, политическом и военном отношении своих прямых восточных соседей – ханства, оставшиеся от Золотой Орды. Только вместо океана у русских была огромная и почти неведомая территория «за Камнем».

Первыми на восток стали заинтересованно смотреть новгородцы, объявившие зоной своих интересов земли от Ильменя до Белого моря, Уральского хребта и Камы. Шли они туда в основном реками, а о сети маршрутов знали ещё норманны, ходившие за пушниной в Биармию (Пермь). В XV веке новгородские владения унаследовала Москва, превратившаяся ко временам Ивана III из удельного княжества в страну, превосходившую по территории всех без исключения европейских соседей.

В 1581 г. атаман Ермак отправился в Сибирь, победил сибирского хана Кучума и объявил земли к востоку от Урала русскими, хотя казаки поставили ногу лишь на самый край огромного неведомого пространства. Но уже в 1587 г. основан Тобольск, в 1628 г. – Красноярск, в 1632 г. – Якутск. В 1640-е гг. казачьи отряды вышли на Амур и к Тихому океану. В 1653 г. появился Нерчинск на границе с Китаем[7].

Местные

Эпическая история продвижения крошечных групп людей через огромные просторы лесов и гор, ставивших остроги и станицы, которые в ряде случаев выживали и начинали быстро расти, удивительна ещё и тем, что, в отличие от испанской Конкисты, не привела к уничтожению коренных народов.

Авторы одной из наиболее известных работ по истории расселения человека Ричард Джонс и Колин Макиведи полагали, что в 1000 г. население Сибири и Дальнего Востока составляло всего около 100 тысяч человек. К 1500 г. оно, вероятно, могло удвоиться, а к 1700 г. – утроиться уже с учётом русских колонистов[8]. Отечественные историки придерживаются несколько иных оценок численности коренного населения Сибири и Дальнего Востока, но порядок цифр меняется несущественно: «Ко времени прихода русских аборигенное население Сибири составляло около 230–240 тыс. человек на 10 млн кв. км, – пишет Александр Казаркин. – На грани ХVI и ХVII вв. соотношение русского и аборигенного населения было 1 к 100, на грани ХVIII и ХIХ вв. – четыре к одному. Как всякую конкуренцию народов, русское заселение Зауралья нельзя назвать безоблачным: было и спаивание, и прямой грабёж аборигенов. Но всё познаётся в сравнении, надо знать методы властвования в тюркских и монгольских кочевых империях»[9].

Автор также сравнивает проникновение русских в Сибирь и на Дальний Восток с колонизацией территории Соединённых Штатов, приведшей к социальному исключению и значительному сокращению коренного населения: «В отличие от США, Российская империя включала аборигенов в социальную иерархию, инородцы иногда делали успехи в карьерном продвижении, но условием достижения высоких чинов было крещение»[10].

Отметим, что важным фактором освоения Сибири, который, вероятно, в чём-то смягчил этот процесс, стала её исходная малолюдность. Несмотря на новейшие археологические данные, сильно расширившие представления о технологическом и социальном развитии Сибири в неолите[11], к моменту начала русской колонизации она была населена несопоставимо менее, чем обе Америки. Кроме того, в настоящее время большинство антропологов признаёт роль различия иммунных систем коренных американцев и европейцев в катастрофическом снижении численности первых[12]: между русскими и коренными жителями Сибири и Дальнего Востока таких различий не было.

Все количественные оценки приблизительны в отношении и коренного населения, и колонистов, среди которых многие сознательно и успешно уклонялись от любых форм податного учёта. То же поведение было свойственно и аборигенам: оценки их численности до появления академической демографии и этнографии основывались в основном на так называемых ясачных книгах – документах о сборе пушных податей, установленных русскими властями. В полноте данных не были заинтересованы ни администраторы, ни администрируемые, а недостаток людских ресурсов у сибирских воевод означал, что существовали земли и сообщества, с русскими до поры вообще не соприкасавшиеся, тем более в фискальном плане. К слову, вопрос об эффективности управления территорией в Сибири и на Дальнем Востоке с опорой на минимальный штат в XVII–XIX веках по сравнению с другими системами территориального администрирования того же периода ещё ждёт исследования.

Даже с учётом всех этих факторов бросается в глаза отсутствие академических оценок, которые отражали бы потери Сибири и Дальнего Востока, сопоставимые с теми, какие принесло проникновение белых в обе Америки и Австралию. Было бы неуважением к воинской доблести коренных жителей и русских колонистов утверждать, что покорение Сибири и Дальнего Востока шло исключительно мирно. В некоторых местах – например, в Якутии и на Камчатке – боевые действия велись десятилетиями; ряд сообществ и целых этнических групп оказались на грани исчезновения. Но массового вымирания коренных народов не произошло. «К счастью для России, в её истории не было тотального уничтожения слабых народов по принципу расы или идеологии, и этой заслугой предков можно гордиться», – писал Лев Гумилёв[13], и эту оценку с некоторыми оговорками можно принять.

Империя

Роль непрерывной колонизации в русской истории отметил ещё Василий Ключевский: «По условиям своей исторической жизни и географической обстановки [славянское население] распространялось по равнине не постепенно путём нарождения, не расселяясь, а переселяясь, переносилось птичьими перелётами из края в край, покидая насиженные места и садясь на новые, – характеризует он прежде всего первый этап освоения славянами Русской равнины в ранние Средние века, перенося, впрочем, те же закономерности и на дальнейшее освоение земель. – При таком передвижении оно становилось под действие новых условий, вытекавших как из физических особенностей новозанятого края, так и из новых внешних отношений, которые завязывались на новых местах. Эти местные особенности и отношения при каждом новом размещении народа сообщали народной жизни особое направление, особый обиход и характер. История России есть история страны, которая колонизуется. Область колонизации расширялась вместе с государственной территорией. То падая, то поднимаясь, это вековое движение продолжается до наших дней»[14]. Ключевский писал это на рубеже XX века и строил концепцию территориального развития страны в период колониальной гонки европейских империй. Даже в приведённом отрывке заметно стремление одновременно поставить Россию в этот контекст и объяснить обстоятельства, её исключающие: объект колонизации в российском случае не отделён от условной «метрополии»; страна, в сущности, колонизует сама себя. Это обстоятельство, как и значение самой непрерывной территориальной экспансии, невозможно не учитывать, исследуя формирование русской идентичности – и этнической, и государственной.

Такие исследования в России сдерживались сначала безраздельным доминированием марксистско-ленинского взгляда на исторические и социальные процессы, а затем – всеобщим увлечением конструктивистскими подходами к феномену нации и концептом национального государства как якобы универсальной «объяснительной рамки» для большинства процессов новой и новейшей истории. Однако с течением времени стали заметны проблемы с применимостью этой «рамки» к процессам за пределами Запада.

Новая и новейшая политическая история России неоднократно ставила под вопрос применимость понятий нация и национальное государство. Не в последнюю очередь потому, что логическое следование этой объяснительной схеме неизбежно обостряет вопрос о пределах нации, границах национального государства как метрополии и, соответственно, статусе подвластных территорий – что прямо вело к обоснованию политической дезинтеграции.

Ключи

На интуитивном уровне понимание этой опасности вновь возникло в 2000-е гг., в том числе и на фоне острого политического кризиса на Северном Кавказе. Риторика формирования гражданской нации, которой в 1990-е гг. придавалось большое значение, сильно сократилась и даже отчасти сошла на нет по мере того, как стали очевидны возможные долгосрочные политические эффекты. Однако альтернативное объяснение общей идентичности людей, вместе живущих на огромном российском пространстве, не сформулировано.

Опять-таки интуитивно представляется, что ключи надо искать в истории территориальной экспансии русских и их взаимодействия с коренными народами. А также в специфике государства, которое на определённых этапах истории и отдавало часть своего территориального функционала «на аутсорс» (в том числе сначала вольным казачьим обществам, потом частным компаниям), и оставалось постоянно вовлечено в эту деятельность.

В совокупности это привело не к формированию классического национального государства, а к появлению некоего типа имперского пространства, включающего в себя разнообразные формы этнокультурного ландшафта. В общности этого пространства находят для себя преимущества все его участники. Осознание таких характеристик российской идентичности пока находится в зачаточном состоянии. Но в целом общепризнано, что именно присоединение Сибири и Дальнего Востока сначала превратило Московское государство в Россию, затем сделало возможным экспансию на Кавказ, в Новороссию и другие провинции на западе Империи, а также в Центральную Азию; и включение этих территорий и их населения в социально-политическую орбиту общего государства.

Острог

Специфическим аспектом, формирующим восприятие Азиатской части России, является история отечественной пенитенциарной системы. Российские власти традиционно рассматривали Сибирь и Дальний Восток как возможное место ссылки и отбывания наказания. Вероятно, самыми известными ссыльнопоселенцами и политкаторжанами имперских времен стали декабристы – и они, конечно, были не одни: только в течение XIX века в Сибирь сослано около миллиона человек: в среднем этот поток мог количественно превосходить поток поселенцев-колонистов. В макрорегионе действительно формировалась специфическая культура этапа и острога – и всё же такой способ освоения территории не был приоритетным. Например, активное вовлечение государства в экономическое освоение Приамурья и Приморья во второй половине XIX века было бы немыслимо, если бы Сибирь и Дальний Восток рассматривались исключительно как места, «дальше которых не сошлют». То же относится и к мерам правительства в начале XX века: переселение крестьян из центральных и западных губерний в Сибирь и на Дальний Восток не носило карательного характера, а подразумевало, говоря современным языком, позиционирование «принимающих регионов» как «территории будущего» и «пространства опережающего развития».

Эти представления были скорректированы в советское время. Изменения произошли на фоне значительных потерь, которые Сибирь и Дальний Восток понесли в результате мобилизаций Первой мировой, а затем боевых действий Гражданской войны. Меры насильственной коллективизации затронули в том числе районы, ставшие процветающими именно в результате крестьянской колонизации начала ХХ века. Тенденция к формированию образа Сибири как места исполнения приговора усугубилась с созданием системы учреждений Главного управления лагерей (ГУЛАГ) НКВД СССР. Оба эти явления (коллективизация и лагеря) сформировали устойчивое представление, что Сибирь и Дальний Восток – регионы, связанные прежде всего со страданием (один из вариантов этимологии слова «Сибирь» восходит к казахскому «сабыр» – терпение).

Память жертв советской социальной инженерии и репрессивной политики хранится в семьях, заслуживает уважения государства и должна быть элементом системы преподавания истории как части формирования гражданских ценностей социума в целом и подрастающих поколений в частности. Но «первый подход» к увековечению памяти жертв политики первой половины ХХ века, предпринятый в позднем СССР и России 1990-х гг., скорее привёл к обострению травматических компонентов восприятия Сибири и Дальнего Востока, нежели способствовал их коррекции.

Задача не снята: политика памяти нуждается в переосмыслении, чтобы она способствовала не повышению, а снижению напряжённости внутри социума, корректируя попутно и образ макрорегиона.

Мечта

Попытки сформировать имидж Сибири и Дальнего Востока как территории передового развития, более «молодой», чем страна в целом, предпринимались и при советской власти – моторами выступали большие индустриальные и инфраструктурные проекты, часть которых до сих пор играет существенную роль в экономической географии края. Одним из последних и наиболее интересных примеров позитивной мобилизации человеческих ресурсов для освоения Сибири и Дальнего Востока стало строительство Байкало-Амурской магистрали в 1970–1980-е гг., ставшее, по некоторым оценкам, самым дорогим советским инфраструктурным проектом. Организаторы мобилизации учитывали демографический аспект – строители дороги (главным образом молодёжь) не просто получали возможность обосноваться в местах, куда приезжали на работу, но располагали набором преференций материального и нематериального порядка, который делал такое изменение жизненных планов предпочтительным.

Возможно ли сделать Сибирь и Дальний Восток вновь привлекательными? Да, и такие усилия предпринимаются: макрорегион вновь позиционируется как территория опережающего развития. Этому служат крупные проекты – правда, большинство пока локализованы на Дальнем Востоке: космодром «Восточный», железнодорожный Восточный полигон, новый кампус Дальневосточного федерального университета на острове Русский, Восточный экономический форум. Идёт процесс переноса штаб-квартир части крупных корпораций из Москвы и Петербурга на Урал, в Сибирь и Дальний Восток. По данным «Коммерсанта», из ста крупнейших компаний России шестьдесят всё ещё зарегистрированы в столице, однако «РусГидро» завершает перемещение головного офиса в Красноярск, En+ Group ещё в 2021 г. объявила о переезде штаб-квартиры в Иркутск, «Роснефть» перенесла часть управленческих функций в региональные центры – в том числе Ханты-Мансийск. Трубная металлургическая компания рассматривает в качестве возможного адреса Екатеринбург, «Норникель» частично вернул главный офис в Норильск. По экспертным оценкам, перенос пятнадцати крупных компаний может дать региональным бюджетам дополнительно 250–300 млрд руб. в год и способствовать созданию рабочих мест как в самих компаниях, так и в сфере их обслуживания[15].

В то же время в Сибири и на Дальнем Востоке отмечают, что многие крупные федеральные компании предпочитают обслуживать свою инфраструктуру с помощью вахтовиков и ограничивают найм местного персонала за счёт постоянного или временного «импорта» работников из других регионов. Часто это объясняется объективным недостатком специалистов нужной квалификации на местных рынках труда.

С другой стороны, наиболее продвинутые компании строят долгосрочную стратегию развития в регионах присутствия и в таких случаях взаимодействуют с местными университетами и средними специальными учебными заведениями, в том числе финансируя создание необходимых направлений подготовки.

Домой

На этом фоне в ряде регионов Сибири и Дальнего Востока намечается тенденция к снижению миграционной убыли населения, а некоторые становятся привлекательными для внутренних мигрантов. В 2023 г. коэффициент миграционного прироста на тысячу человек в Сибирском федеральном округе составлял -0,6, но среди городского населения он оказался положительным (0,1). В ДВФО отрицательные коэффициенты сохранялись: -1,8 по округу, -0,5 по городскому населению[16]. Относительно оптимистичны данные о признаках обратной миграции в родные края части студентов и молодых специалистов, получивших образование за их переделами. Стабильно высокой остаётся доля внутренних мигрантов, перемещающихся внутри округа из одного региона в другой.

В 2022 г. в Сибирском федеральном округе отмечено 440 097 случаев внутренней миграции, из которых на перемещения внутри округа пришлось 327 475 (74,4 процента). В пределах ДВФО в 2022 г. остались 191 036 внутренних мигрантов из 275 055 (69,5 процента). Для выходцев из Сибирского ФО Дальневосточный округ был на четвёртом месте по числу уехавших, уступая Центральному, Северо-Западному и Южному. Для ДВФО Сибирский округ – на втором месте после Центрального: в Сибирь выехали 19 132 человека, а в Центр – 21 655[17].

В 2023 г. уровень внутренней миграции из Сибирского и Дальневосточного округов незначительно снизился, до 418 308 и 255 563 соответственно; при сохранении высокой доли перемещения внутри округа – 315 809 случаев (75,4 процента) в Сибири и 180 243 (70,5 процента) на Дальнем Востоке. Для сибиряков Дальний Восток стал третьим по популярности направлением миграции (сильно сократилась доля СЗФО), а для дальневосточников Сибирь продолжала уверенно оставаться на втором месте.

Есть и встречное движение: из Центрального федерального округа в Сибирь в 2023 г. уехали 19 176 человек, а на Дальний Восток – 13 773. Как видим, эти показатели ниже, чем поток в сторону Центра, но не на порядок, а по сравнению с 2022 г. прослеживается тенденция к росту интереса жителей ЦФО к релокации в восточную часть страны.

Шесть регионов Сибирского и Дальневосточного округов вошли в 2023 г. в число 22 субъектов Федерации, где население увеличилось. Сочетание естественного и миграционного прироста показали Якутия и Чукотский автономный округ; Тыва выросла за счёт превышения естественного прироста над миграционным оттоком; Камчатский и Красноярский края – за счёт превышения миграционного прироста над естественной убылью. По итогам 2024 г., когда они будут полностью подведены, отсутствие сокращения населения может показать Амурская область – там миграционный приток, вероятно, компенсирует естественную убыль.

В то же время если Красноярский край закрепился в топе регионов с максимальным миграционным приростом (в 2023 г. шестое место после Москвы, Подмосковья, Ленинградской области, Краснодарского края и ХМАО, 4,8 тыс. внутренних и 4,9 тыс. международных мигрантов), то Приморье устойчиво остаётся среди аутсайдеров – минус 3,9 тыс. внутренних и международных мигрантов в 2023 году.

В общем, почти все регионы в Сибири и на Дальнем Востоке пока продолжают терять население в межрегиональном обмене, но наметилась тенденция к формированию встречного потока.

На примере ДВФО видно, что макрорегион в целом находится в фазе естественной убыли населения. Предыдущая такая фаза продолжалась там с 1993 по 2008 г., когда рождаемость была ниже смертности. Естественная убыль в округе за это время составила 315 тысяч человек. С 2008 по 2018 г. в ДВФО (на фоне стабильного роста доходов, правительственных мер поддержки материнства и пополнения группы женщин детородного возраста, родившихся на последнем советском пике рождаемости в 1985–1987 гг.) отмечался совокупный прирост в 97 тыс. человек за десятилетие[18].

АНО «Восточный центр государственного планирования» рассматривает два сценария демографического развития Дальнего Востока в перспективе до 2036 г.: инерционный, в котором население округа снизится за одиннадцать лет с нынешних 7,8 млн до 7,4 млн человек, и целевой, в котором население вырастет до 7,9 млн. Избежать снижения и добиться роста пока представляется возможным только за счёт миграционной привлекательности, считают в организации, хоть это и трудно в отсутствие демографической избыточности большинства других регионов страны.

По подсчётам Центра, за пять лет, с 2018 по 2013 г., Дальний Восток покинули 1,96 млн человек, а приехали – 1,85 млн. Самая значительная категория как среди приехавших, так и среди уехавших – те, кто возвращается после длительного отсутствия. За пять лет на Дальний Восток вернулись 427,5 тыс. человек.

Эти цифры говорят, что даже в условиях отсутствия избыточного населения ещё есть ресурсы для коррекции сложившихся геодемографических дисбалансов. Сибирь и Дальний Восток, несмотря на существующие и вновь возникающие из-за изменения климата природные факторы, потенциально могут стать домом для гораздо большего числа людей, чем сейчас. И для этого нет необходимости во что бы то ни стало поддерживать населённые пункты, полностью утратившие привлекательность даже для собственных жителей в результате перемен на карте экономического развития. В Сибири и на Дальнем Востоке достаточно мест, где люди хотели бы жить и работать ради своего будущего. Простор к востоку от Урала определённо может продолжать быть не точкой, но пространством роста для страны, которая сформировалась в том числе и благодаря этой территории.

Автор: Иван Сухов, кандидат исторических наук, директор Исследовательского центра проблем демографии и народонаселения Российского государственного гуманитарного университета

Сноски

[1] Хопкирк П. Большая игра / Пер. с англ. И.И. Кубатько. М.: Рипол Классик, 2003. С. 32.

[2] Бляхер Л.Е. Сибирь – ключ к пониманию судьбы России // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. No. 4. С. 141–151.

[3] Менделеев Д.И. К познанию России. М.: Эксмо, 2008.

[4] Там же.

[5] Русские. Этносоциологические очерки / Под ред. Ю.В. Арутюняна. М.: Институт этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН, 1992. С. 14–15.

[6] Сибирь и Дальний Восток: забытый край или локомотив развития? // ВЦИОМ. 21.06.2012. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/sibir-i-dalnij-vostok-zabytyj-kraj-ili-lokomotiv-razvitiya (дата обращения: 18.07.2025).

[7] См.: Сухов И.А. Гости из будущего. М.: Институт демографической политики им. Д.И. Менделеева, 2025. С. 84–85.

[8] McEvedy C., Jones R. Atlas of the Word Population History. L.: Lane, 1978. P. 161.

[9] Казаркин А.П. Этапы колонизации Сибири // Вестник Томского государственного университета. 2008. No. 2. С. 33.

[10] Там же.

[11] См.: Гребер Д., Уэнгроу Д. Заря всего. Новая история человечества / Пер. с англ. К. Митрошенкова. М.: Ad Marginem, 2025. 1178 с.

[12] См.: Даймонд Д. Ружья, микробы и сталь / Пер. с англ. Н. Колопотина. М.: АСТ, 2020. 720 с.

[13] Цит. по: Казаркин А.П. Этапы колонизации Сибири // Вестник Томского государственного университета. 2008. No. 2. С. 32–33.

[14] Ключевский В.О. Лекция II / В.О. Ключевский // Курс русской истории. СПб.: Синодальная типография, 1904.

[15] См.: Регионы не готовы к большому переселению // Коммерсантъ. 07.05.2025. URL: https://www.kommersant.ru/doc/7691901 (дата обращения: 18.07.2025).

[16] Численность и миграция населения Российской Федерации // Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13283 (дата обращения: 18.07.2025).

[17] Здесь и далее – данные Института демографических исследований РАН, в частности М.Н. Храмовой: Храмова М.Н. Миграция и миграционная политика в РФ: новейшие тренды и краткосрочные сценарии. Презентация к выступлению на научно-практической конференции РГГУ «Демографические проблемы становления современной социальной экономики», июнь 2025 года.

[18] Данные АНО «Восточный центр государственного планирования», в частности, Е. Ли: Ли Е. Демографические вызовы ДФО. Презентация к выступлению на Амурском демографическом форуме, июль 2025 года.

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810240 Иван Сухов

Европа: недоброе расставание

Сергей Караганов

Доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Для цитирования:

Караганов С.А. Европа: недоброе расставание // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 94–109.

Эта статья основана в том числе на результате серий исследований и ситуационном анализе, проведенном в апреле этого года. Благодарен коллегам, чьи мысли и оценки широко использую. Но за текст и выводы несу ответственность только я.

Вводные замечания

Сначала о добром. Два с лишним года вместе с быстро растущей группой соратников – учёных, бизнесменов, журналистов, деятелей культуры – плотно занимаюсь проектом «Восточный поворот 2.0, или Сибиризация России». Основной двигатель – сибиряки, но центр проекта в Москве, в том числе чтобы избежать обвинений в местничестве и сепаратизме, с которыми сталкиваются многие инициативы по развитию Зауралья. Подозрения иногда лукавы. Многие пригревшиеся в Европе элиты наших старых столиц не хотят признать очевидное: более чем трёхсотлетнее европейское путешествие России закончилось. Лучше было бы завершить его более чем на век раньше; возможно, избежали бы тяжелейшие для страны и народа потери XX века.

Это путешествие дало нам немало – в техническом развитии, в военном деле. Европейская прививка к стволу традиционной русской культуры дала потрясающий результат – величайшую в мире литературу, великую музыку, театр, кинематограф.

И, разумеется, мы должны и будем хранить и лелеять в себе наследие Аристотеля, Данте, Рафаэля, Баха, Вивальди, Шекспира, Феллини, Шопенгауэра и даже Маркса, далее по списку.

Первый тур поворота России задумывался в конце 1990-х и, особенно, в 2000-е гг. и стартовал с начала прошлого десятилетия. Обоснованием в основном служили экономические выкладки – его выгодность и конкурентные преимущества России на азиатских рынках. Оценки бесперспективности и опасности продолжения одностороннего равнения на Европу, начавшую экономически увядать и становившуюся политически всё более враждебной, держали в уме. Большая часть элиты ещё была увлечена западничеством и европофилией. Всё равно получили немалую долю обвинений не только в евроскептицизме, но и в «азиатчине» и даже «ордынстве».

Тот тур был лишь частично успешен. Мешали бюрократическая инерция и нежелание резко отворачиваться от Запада. Тогда поворот подразумевал только Дальний Восток, позже добавился Северный морской путь. В тему не была вовлечена основная масса жителей Дальнего Востока. Для многих поворот казался (да и был) «московским». Но самое главное – он не распространялся на наиболее сильные в экономическом, научном, человеческом, ресурсном, производственном отношении регионы Сибири – Восточную и Западную, да и Урал. А Сибирь в России в экономическом, политическом, человеческом, историческом отношениях начинается с Пермского края и Урала.

Впрочем, тот первый поворот дал хоть и ограниченные, но позитивные результаты – активизировалось экономическое развитие Тихоокеанской России, заметно возросла торговля с Азией, что позже смягчило удар от разрыва экономических связей с Европой. Последние год-два даже снижается чистый отток населения из региона.

Сейчас мы с коллегами из интеллектуальных центров Сибири и Урала готовим комплексную дорожную карту второго поворота страны на Восток – её «сибиризации». Во многом это «возвращение домой»[1], к истокам величия России, её уникальной культурной открытости, безбрежности, духовного порыва, твёрдости духа, беспримерного трудолюбия, коллективизма – соборности.

Без освоения Сибири Древняя Русь скорее всего не удержалась бы на среднерусской равнине, постоянно атакуемая с Юга и Запада, не стала бы великой империей ещё до её провозглашения таковой Петром. Не вырастила бы в себе лучшее, самое сильное в русском национальном характере – «сибирскую заварку»[2] – сочетание удали, упорства, соборности, культурной и религиозной открытости, стремления к загоризонтным целям, «навстречу Солнцу».

Сибиризация – сдвиг центра тяжести страны к Уралу и Сибири – крайне выгодна, но она и безальтернативна, ведь западный, европейский вектор на обозримую перспективу перекрыт политикой Запада, спровоцировавшей войну на Украине.

В условиях морального и политического упадка Европы начать сибиризацию нужно как можно быстрее.

Проблемы на европейском направлении

Для того чтобы полноценно определить новый курс развития страны, «сибиризировать» её, повернуться на Восток, заняться собственным духовным, человеческим, технологическим, экономическим развитием, не застрять на бесперспективном и вредном теперь европейском направлении, в ближайшие годы нужно победоносно завершить войну, разгромив Европу, лучше без применения крайних средств. Повторить опыт 1812–1814-х и 1941–1945-х гг., только теперь уже полностью решив политически «европейскую проблему» России и мира. Напоминаю очевидное, но часто скрываемое от самих себя: Европа – сосредоточие всех главных зол человечества, двух мировых войн, бессчётных геноцидов, колониализма, расизма, многих других омерзительных «измов». В последние годы – либерального тоталитаризма, замешанного на трансгуманизме, лгбтизме, отрицании истории, по сути, на античеловечности.

Сначала о перспективах развития наших отношений с Европой (ЕС и НАТО), затем о том, что делать.

С Европой у нас самые скверные отношения за всю их историю. Беспрецедентен уровень русофобии и антироссийских настроений не только европейских элит, но и растущей части населения. Оно обрабатывается пропагандой, носящей тотальный характер, характерной для военного времени. Европа пока открыто не объявила войну, участвуя в военных действиях опосредованно, вооружая и натравливая на Россию одураченных и нацифицированных украинцев – они её наёмники, как и многие другие, собираемые по всему миру. Новые готовятся в бедных странах Востока и Юга Европы. И по полной программе.

Американцы добились части целей, которые они преследовали, развязывая войну вместе с европейской челядью: подорвать разрывом газовых связей с Россией конкурентоспособность зажиревших за их спиной союзников-конкурентов. Но в США поняли опасность ядерной эскалации и начали выползать из войны с Россией. Однако расчёт, что они потянут за собой Европу, если и был, не оправдался. Европа уже в открытую готовится к большой войне через 5–7 лет.

Европейские элиты закусили удила, враждебность продолжает нарастать. Её корни уходят вглубь. Это не только многовековая русофобия, но и надежда взять реванш за многочисленные поражения от России – со времён Полтавы, Наполеоновского – почти общеевропейского – нашествия. Ещё больше стран потерпели поражение в 1945 г., когда подавляющее большинство европейцев шли под знамёнами Гитлера или работали на его армию. Мы долго проявляли оказавшееся недальновидным благородство, подчёркивали роль маленьких партизанских антифашистских групп, в основном – коммунистов, закрывая глаза на то, что за Гитлером шло в десятки, если не в сотни раз больше европейцев.

Ярость диктуется и обидой за упущенную выгоду. Высосав соки из восточноевропейцев, лишившись надежд на то, чтобы продолжать жировать за счёт России, западноевропейцы, особенно немцы, рассчитывали на использование богатых земель, ресурсов и трудолюбивых жителей Украины. Эти расчёты на глазах срываются (хотя несколько миллионов новых гастарбайтеров – беженцев – влились в затухающую евроэкономику).

Главная причина беспрецедентной враждебности глубже. Это – комплексный провал евроэлит и заход в тупик европроекта.

Его проблемы начались уже в 1970–1980-е гг., но были временно затушёваны неожиданным развалом СССР и соцлагеря (тому были свои внутренние причины), высвободившим несколько сотен миллионов дешёвых работников и голодных потребителей. Одновременно открылись и рынки Китая. Но с конца 2000-х гг. внешняя инъекция экономического и морального адреналина стала выдыхаться. Пришло время расплачиваться за жадность европейской буржуазии, запустившей с 1960-х гг. толпы мигрантов, чтобы понизить стоимость рабочей силы, ослабить профсоюзы. Результат – нарастающий и пока беспросветный миграционный кризис.

Уже почти два десятилетия сокращается европейский средний класс, по нарастающей увеличивается неравенство, политические системы всё менее эффективны. Удар студенческой революции 1968 г. по высшему образованию, засилье в гуманитарных науках новой политкорректности, а главное – то, что демократия в нормальных условиях ведёт к антимеритократическому отбору, привели к ускоряющемуся падению качества политических элит. Не буду дальше продолжать приятное (учитывая враждебность Европы к России) перечисление многочисленных признаков комплексного и всеобъемлющего кризиса европейского проекта и Европы.

Радоваться нечему. Рассыпаясь внутри, евроэлиты уже полтора десятилетия назад взяли курс на раздувание образа России как смертельного врага. Затем с упоением взялись стараться нанести стратегическое поражение через Украину. А теперь открыто взяли курс на подготовку к войне, нагнетание военной истерии. Ситуация усугубляется и в связи с воцарившимся благодаря длительному миру «стратегическим паразитизмом», отсутствием страха перед войной, даже ядерной, падением чувства самосохранения у европейских элит и у населения.

Три четверти века за спиной США (раньше и СССР), обеспечивавших в своём устойчивом противостоянии спокойствие в Европе и подавлявших извечную европейскую взаимную враждебность, извели в ней способность к стратегическому мышлению, привели к почти полному оглуплению элит. Те немногие европейцы, которые понимают, что происходит, сказать почти ничего не могут. Стало опасно. Кроме того, многие в Европе на подсознательном уровне чувствуют, что, выбив из-под неё фундамент пятисотлетнего господства – военное превосходство, Советский Союз, а теперь Россия, лишили её привычного жирования за счёт колониальной и неоколониальной эксплуатации всего остального мира. Эта рента стала важнейшим источником её благосостояния и благополучия, научных и культурных успехов. Потеря этого источника – одна из важнейших причин звериной ненависти к России. Америка, сосредоточившись на себе и своём окружении, может процветать, Европа – больше нет. Нужно снова тяжело работать. А от этого отвыкли.

Мы сами содействовали деградации европейцев в сторону злой агрессивности, задабривая, умиротворяя, надеясь на «авось рассосётся». Скверную шутку сыграла и уже давно становившаяся всё более убогой еврофилия значительной части российских элит, населения. Я и сам был её жертвой, пока три с лишним десятилетия тому назад не окунулся в профессиональное изучение европейской политики и жизни.

Сказанное, разумеется, не означает, что Европа – скопище моральных уродов и русофобов, там немало достойных людей. Многих я лично знаю и навязанным разрывом с ними тягощусь. Но разумных людей, приверженных традиционной европейской культуре и ценностям, вытесняют и политически нивелируют тотальной пропагандой.

В Европе есть горстка стран, позволяющих себе проводить более или менее независимый курс в отношении России, но их давят. В дальнейшем таких стран может стать чуть больше. Этим нужно пользоваться. Но преобладает и нагнетается курс на вражду. К нему добавляется начавшаяся ремилитаризация Европы. Курс взят, и через 5–10 лет, если процесс не остановить, они могут иметь гораздо больше вооружённых сил. В военном отношении их пока бояться не стоит, но, если они укрепятся и осмелеют, мы вновь окажемся в рискованном положении. Допустить этого нельзя.

Перевооружению всё ещё богатой Европы будут с удовольствием помогать Соединённые Штаты, восстанавливая свой ослабевший за последние 35 лет военно-промышленный комплекс и продолжая для этого провоцировать напряжённость на субконтиненте через свою многочисленную клиентуру. Она им выгодна, если не дорастёт до ядерного уровня, не начнёт грозить распространением на территорию самих США.

Американцы поняли, что в условиях ухода военного превосходства, а через него – способности навязывать свои волю и интересы силой, суперимперия, абсолютная гегемония становится не только невозможной, но и невыгодной, грозящей перерастанием в большую глобальную войну и на территории США. Поняв, начали частично уходить. Признаки были видны ещё до Трампа, особенно после того, как не оправдались мечты быстро развалить Россию посредством войны на Украине и устранить её как важнейшего де-факто союзника Китая и стратегического стержня освобождающегося мирового большинства. И после того, как Вашингтон стал получать сигналы из Москвы о возможности ядерной эскалации. У американцев будут колебания, потенциально весьма опасные, но курс очевиден. Сокращение прямой военной вовлечённости, но дестабилизация регионов, из которых они уходят, чтобы не достались конкурентам. Повторюсь, у американцев есть куда, как и с чем уходить – мощная динамичная экономика, которую можно модернизировать, стягивая капиталы и производства к себе, имея под рукой большие близлежащие рынки.

Европейские элиты такой возможности лишены. К тому же они оскопили себя интеллектуально.

ЕС превратился в основной инструмент подавления внутреннего инакомыслия. С конца 1940-х гг. такое подавление, даже не противостояние СССР, было ведущей функцией НАТО. С середины 1950-х гг. союз превратился из политического с оборонным компонентом в военно-политический, требовавший для дальнейшего развития раскачивания конфронтации. Теперь таким становится и ЕС, только пока ещё со слабым военно-техническим компонентом. Но он не меньше, может быть ещё и больше, чем НАТО, нуждается в нагнетании.

Для современных европейских элит, пока они не будут отодвинуты, основным инструментом оправдания власти является раскручивание противостояния и даже подготовка к войне. Это надолго. Выход – только разгром Европы и смена этих элит.

Повторюсь, лучше без применения крайних мер. Но Европа – снова, как почти всегда в истории, – главная угроза миру.

Украинский кризис

Не имея полной и достоверной информации о наших военно-технических, финансовых возможностях, о положении на фронтах СВО, на переговорных площадках, не буду пытаться подталкивать под руку наших доблестных воинов и высокопрофессиональных дипломатов. Ограничусь общеполитическими замечаниями. Европейцы заинтересованы в продолжении войны, американцы не заинтересованы только в той степени, в какой она угрожает перерастанием на ядерный уровень и на территорию США или повторением афганского позора.

Добиться безопасности наших границ, прочного мира, исключающего возобновление войны, медленным продвижением наших войск, даже созданием узких демилитаризованных зон, не удастся, пока такая демилитаризованная зона не будет охватывать всю территорию Украины и не будет снесён нынешний компрадорско-нацистский режим в Киеве. Но главное – пока не будет сломлена воля европейских элит к конфронтации и надежда на победу в ней.

Наступления, которые ведут наши воины, надо продолжать. Перемирие, как все прекрасно понимают, – не спасение, а только передышка для противника, чтобы накопить силы, ещё больше оболванить и милитаризировать своё население.

Основной противник – это, конечно, не Киев (пора признать), а объединённая Европа. С колеблющейся поддержкой США она хочет продолжать войну бесконечно. За ширмой разговоров о мире, перемирии происходит перераспределение ролей. Соединённые Штаты играют роль хорошего полицейского, держат перед нами морковку договорённостей, Лондон и компания идут на эскалацию и затягивание. Когда окончательно истончится украинское «пушечное мясо», а до этого ещё далеко, ряды уже воюющих наёмников пополнят ландскнехты из бедных стран Восточной и Южной Европы. Их уже вербуют и готовят полным ходом. Наша нерешительность, неготовность жёстко ответить уже и на атаки по нашим городам, силам стратегического назначения однозначно трактуется как слабость, усиливает чувство безнаказанности, агрессивность. Своей осторожностью мы играем на стратегию противника, рассчитывающего затянуть нас в длительную войну и рано или поздно измотать, вызвать раскол в элитах, подорвать поддержку верховной власти.

Оперативно-тактически мы пока выигрываем, хотя и немалой ценой, но стратегически можем начать проигрывать. Противник пересекает одну «красную линию» за другой. Мы говорим о «зеркальных» ответах – это тактика только оборонительная. Но даже если принять её – в ответ на серию уже нанесённых ударов по городам, стратегическим объектам, а теперь и по силам стратегического назначения нужно бить по стратегическим силам Великобритании или даже Франции. Объявив, разумеется, что в случае «ответа» возмездие будет ядерным. А если затем хотя бы одна ядерная боеголовка полетит в нашу сторону или тем более долетит до территории нашей страны, последует удар по городам. Нужно начать отвечать по объектам на территории стран, наиболее активно участвующих в агрессии НАТО. Это – Польша, ФРГ, Румыния – список можно продолжать. Хотя в Варшаве начинают понимать, чем им грозит продолжение войны. Нужно подпитывать это чувство самосохранения.

Мировая, пока не всеобщая термоядерная война уже развязана. После нападения на Иран сомнений не остаётся. Но главная цель – мы. И, не реагируя жёстко, мы создаём ощущение нашей слабости и безнаказанности противника, потакаем ему. Зверское нападение США и Израиля на Иран снимает все ограничения с потенциальных ударов возмездия/предотвращения мировой термоядерной войны – политические, правовые, моральные. Более того, оставив и эту вопиющую агрессию без наказания, мы проявим непростительную слабость. И проложим путь к мировой термоядерной войне.

Нужно корректировать стратегические цели войны, которую нам навязали и в которую мы ввязались с запозданием. Теперь это должны быть не только полная демилитаризация и денацификация киевского режима, освобождение исконно русских земель. Этих целей невозможно добиться без разгрома – хотелось бы только политического и без применения крайних средств – Европы в том виде, в котором она сложилась. А она хуже, чем в 1941–1945 годах. Тогда Британия – наизлейший ныне враг, вынуждена была быть союзником СССР.

Само собой, нужно снова предупредить Лондон и Париж, что в случае посылки войск на территорию Украины они будут рассматриваться как непосредственные участники конфликта, и Россия будет вынуждена начинать наносить удары по их активам и базам сначала за рубежом и неядерными боеприпасами. Берлин должен знать, что, если он потянется к ядерному оружию и будет дальше де-факто воевать против России, пощады не будет. И Германия наконец ответит за историческую вину перед человечеством, о которой она пытается забыть, – за развязывание двух мировых войн, за Холокост, самый страшный из многих учинённых европейцами геноцидов, и за геноцид народов СССР. Благородство советского руководства, воспрепятствовавшего ликвидации Германии, оказалось контрпродуктивным. Нельзя допустить возвращение Германии к функции угрозы миру и нашей стране.

Повторюсь, если у кого-то были ещё сомнения, с какой угрозой мы имеем дело, июньское нападение всего Запада, использовавшего Израиль, как он использует Украину, на Иран, должно нас протрезвить. До того разрушили Ирак, стоявший на Среднем Востоке на пути гегемонии, потом Ливию, в 1999 г. ещё до Ирака показательно изнасиловали Югославию. Реванш Запада нужно остановить. Пока не поздно.

Необходимо срочно ввести в военную доктрину России положение, что в случае любой войны с противником, обладающим большим демографическим и экономическим потенциалом, наша страна считает обязательным применение против агрессора ядерного оружия. Нужно, наконец, отказаться, хотя бы на экспертном уровне, от глупости, унаследованной из горбачёвско-рейгановского времени, – утверждения, что «в ядерной войне не может быть победителей и она не должна быть развязана». Конечно, следует принимать все меры для предотвращения большой войны. Но это положение не только противоречит доктринам применения ядерного оружия и элементарной логике, но и расчищает дорогу для неядерной агрессии, что мы и получили. На любые провокации на Балтике на границах с НАТО против России нужно отвечать несоразмерно. После нападения на наши города, силы стратегического назначения мы обязаны изменить политику.

Необходимо срочно начинать осмысление опыта СВО. В советские времена исходили из того, что война в Европе может быть смешанной – с применением массовых армий и тактического ядерного оружия, начали гонку вооружений по обоим направлениям и надорвались. Затем уже в новой России решили, что нужны небольшие мобильные силы общего назначения, подкреплённые достоверной способностью применить ядерное оружие. Теперь перешли к «окопной» войне на новом технологическом уровне. Храбрость и упорство наших воинов восхищает, но собираемся ли мы так воевать и дальше в Европе, и, возможно, на других направлениях? Мы не используем такие функции ядерного сдерживания, как предотвращение любых войн и гонки неядерных вооружений. Угроза ядерного возмездия делает такую гонку бессмысленной[3].

Пока перед нами угроза самоизматывания в бесконечной войне в Европе, которую её элиты хотят. Нужно срочно перекрывать дорогу к накатывающейся мировой термоядерной войне. А для этого в первую очередь остановить Европу – основную силу, объективно и субъективно к ней толкающую.

Требуется пойти на серию шагов, и как можно скорее, чтобы резко повысить достоверность ядерного сдерживания. Изменив наконец ядерную доктрину, мы убедили американцев в реальности эскалации, но европейцев ещё нет. Более того, начав переговорный процесс с США, мы ослабили ядерное давление. В Европе вновь зазвучали голоса, что Россия никогда не применит ядерное оружие. Нагнетается ощущение нашей слабости и неготовности к решительным действиям. Сдержанностью и осторожностью мы подыгрываем силам агрессии и милитаризма, начинаем повторять прошлые ошибки, умиротворять агрессоров. Стоит переходить к тактике прямых угроз, подтверждённых готовностью применить в крайнем случае упреждающие удары, сначала неядерными боезарядами.

Угроза миру и нам смертельна. В этих условиях нерешительность злостно бессмысленна, как и надежды договориться. На угрозы в случае продолжения наших военных действий ввести «убийственные» 500-процентные тарифы на товары из стран, закупающих нашу нефть, следует прямо заявить, что мы расцениваем претворение в жизнь этих угроз как акт войны и в ответ готовы начать наносить в том числе военными инструментами удары по зарубежным активам США. Их у них на три порядка больше, чем у России. И нужно идти вверх по лестнице ядерной эскалации.

Теперь перехожу к самому неприятному для читателя, но насущно необходимому. Если все шаги (передача ядерных боезарядов на европейском театре на носители средней и меньшей дальности, в том числе авиационного базирования, учения сил стратегического назначения с имитацией разоружающих и обезглавливающих ударов по Великобритании, Франции и ФРГ) не помогут, придётся, видимо, переходить на следующую ступень и начать наносить удары по логистическим центрам и военным базам в странах, поддерживающих агрессию против России. Долго ждать нельзя. С указанием, что в случае «ответа» последует ядерное возмездие по этим и другим целям. Естественно, предварительно нужно предупредить США не только о наших твёрдых намерениях, но и о стремлении избежать эскалации на межконтинентальном уровне. На случай, если дело дойдёт – не дай Бог – до необходимости нанесения обезоруживающих и обезглавливающих ударов по Великобритании и даже Франции, потребуется активизировать систему противоракетной обороны, гражданской обороны, и указать, что, если хотя бы одна боеголовка долетит до нашей или белорусской земли, эти страны будут стёрты с лица земли. Возможно подготовить для этих целей систему «Посейдон», разместив торпеды у выхода Ла-Манша в Атлантический океан. Цели обезглавливающих ударов должны включать не только центры принятия решений, но и места скопления и проживания элит. Чтобы исключить их надежды отсидеться в бункерах. А они есть.

Прекрасно понимаю, что применение ядерного оружия, даже ограниченное, не только и не столько опасно, сколько огромный грех. Массово погибнут невинные, в том числе дети. Догадываюсь о мучительных раздумьях нашего Верховного главнокомандующего.

Знаю, что от описываемого сценария стынет кровь в жилах, и я в очередной раз вызову удар негодования на себя. Но это представляется единственно возможной альтернативой втягиванию в бесконечную, пусть и с перерывами, войну с потерей десятков и сотен тысяч наших лучших мужчин, а потом всё равно со скатыванием к ядерному Армагеддону и/или к развалу страны. Нужно отрезвить обезумевших европейцев, сломать их волю к конфронтации и остановить сползание к Третьей мировой войне, к которой, забыв о прошлых и не понеся за них заслуженного наказания, они снова толкают. Заодно нужно встряхнуть и американцев. Трамп, вероятно, хочет мира, правда, на своих условиях – сохранив большую часть Украины в качестве плацдарма для давления на Россию. Но даже если и принять «миролюбие» за чистую монету, его позиции крайне неустойчивы. Нельзя снижать ядерное давление. Сделав это на время разговоров о перемирии, мы ослабили наши позиции и затянули войну.

Другие направления работы на европейском направлении

Я всё-таки исхожу из возможности избежать, хоть и жёсткими, но относительно мирными мерами, большой войны в Европе. Рассчитываю на нашу решительность и победу без перехода к нанесению ядерных ударов. Какой в этих относительно «мирных» обстоятельствах должна быть наша политика?

Вражда останется надолго, у неё, напомню, глубокие корни. В ближайшие годы концентрироваться на этой теме не стоит. Только жёсткое сдерживание и отрезвление. Общий стратегический курс – максимальное отстранение. Естественно, ни в коем случае нельзя отвергать европейскую прививку к своей культуре. Не нужно потворствовать противнику и рвать контакты. Их стоит сохранять и даже восстанавливать на будущее. Но без иллюзий. Мы, наконец, начинаем осознавать себя самобытной и самодостаточной русской североевразийской цивилизацией, а значит – и сибирской.

Но дальше встаёт и несколько непростых вопросов – идеологических, геополитических и даже конкретно практических, связанных с нашей экономической и образовательной стратегиями, главное – идейным самоопределением. Общественным, личным и государственным целеполаганием. Мы называем его Идеей-мечтой России, Кодексом Россиянина[4].

Стоит, наконец, признать не только свою самобытность, но и то, что среди внешних влияний и истоков нашей цивилизации самые важные пришли с Юга и Востока.

С Юга – в том числе из Палестины, Иудеи, Греции – мы получили не только восточное христианство – православие, но и мусульманство, буддизм, иудаизм. С Юга и Востока из блистательной Византии и мощнейшей Монгольской империи – вертикаль власти, без которой не стали бы мировым гигантом и не устояли бы на обширной территории, не защищённой горами и морями. Необходимо постоянно напоминать себе, что все важные события, сделавшие Россию великой державой, происходили в контексте постоянного противостояния с Европой и нашего движения к Азии. Призыв Александром Невским монголов на помощь в борьбе с тевтонами, поход Ермака «за Камень», заложивший основу Российской империи, идея «Третьего Рима», победа народа во главе с Мининым и Пожарским над поляками, Петра над шведами, Кутузова, Барклая и Александра Первого над общеевропейской армией Наполеона, победа Жукова, Рокоссовского, Сталина, всего народа над общеевропейской армией Гитлера. Это наши главные исторические и духовные вехи.

В информационно-образовательной политике важно разумно сокращать долю страниц учебников и часов вещания, посвящённых описанию и анализу истории и событий, происходивших в Европе, увеличивая долю Азии и мирового большинства. Необходимо и ударное развитие востоковедения. Но главное – вернуть в центр российского мироощущения освоение Сибири. Нужно начинать готовить новое поколение экспертов-европеистов. Старики-мечтатели о Европе уходят, большинство среднего поколения, к нашей беде, выучено на брюссельские и другие европейские гранты и просто не в состоянии понять и оценить состояние, в которое загнал себя нынешний Старый Свет.

Стоит, наконец, осознать, что значительная часть нашего интеллектуального багажа, социально-экономические и даже внешнеполитические теории в лучшем случае устарели, а чаще – ложны, настроены на обслуживание интересов других стран и их элит. Естественно, не стоит сбрасывать знание этих теорий «с корабля истории». Их нужно знать, но использовать сугубо критически (в бытность деканом настоял, чтобы изучение всех теорий, не только западных, но и собственных, производилось под рубрикой их критики). Европейское интеллектуальное наследие нужно знать и использовать, но понимать, что оно не для нас.

Важнейшее направление ухода от нынешней Европы – упомянутый в начале статьи сдвиг центра духовного, экономического и политического развития России к Уралу и Сибири – «сибиризация России». Нужно привлекать в Зауралье часть жителей освобождённых земель, пострадавших от войны территорий Российской Федерации. Нужен запуск нескольких больших проектов. Планы есть, и их оживляют. Пора преодолеть миф о холоде и неуюте Сибири. Она – не каторга. При разумной государственной политике жизнь там комфортна, а потепление делает климат мягче. Нужна правдивая легенда-мечта о Сибири как о земле обетованной, земле новых безграничных возможностей. Для этого в трудодефицитных малых и средних городах Сибири требуется срочно развёртывать массовое деревянное малоэтажное строительство. Жизнь в Сибири должна стать комфортнее, чем в европейской России. Это один из лучших путей решения проблемы с малым количеством детей в стране. В «человейниках» люди рожать и растить большие семьи не будут.

«Сибиризация» должна стать частью новой государственной идеи-мечты России.

Нужен массовый призыв сибиряков, менее подверженных влиянию Запада, естественно, вместе с ветеранами СВО, в управляющую прослойку страны. В сибирские города следует передать часть столичных функций. Многие жители старых столиц в наибольшей степени поддались разлагающему и ныне вредному влиянию Европы, Запада. Придётся частично восстанавливать разрушенные войной города освобождённых территорий, но недопустимо делать это за счёт коренной России и, конечно, Сибири, как это происходило после Великой Отечественной.

В выступлениях лидера страны, лидеров общественного мнения нужно постоянно ставить вопрос о завершении нашего более чем трёхвекового европейского путешествия, которое принесло нам немало пользы, но и много вреда – постоянные войны, в том числе две мировые, различные «измы». Мы взяли всё что нужно от Европы, даже с перебором. Теперь нужно заниматься развитием собственной страны-цивилизации, а не равняться на внешних игроков, будь они на Юге, Западе или на Востоке. Важно использовать навязанную нам конфронтацию для коренной переориентации внешней и внутренней политики, нашего внутреннего человеческого, технологического развития на перспективные рынки Юга и Востока. Даже если и когда в условном Брюсселе вдруг захотят «нормализации», идти на неё сразу не надо. В то же время стоит развивать отношения с отдельными странами юга и центра Европы как для получения экономических выгод, так и для рассасывания ЕС, который в нынешнем виде нам не выгоден. В долгосрочной перспективе эти страны, скорее всего, войдут в Большое Евразийское партнёрство. Переориентацию на внутренние рынки, на Юг и Восток стоит сопровождать сохранением в себе лучшего из европейского наследия Европы. Нынешняя нам не нужна и даже вредна.

Большая часть наших соседей по западному субконтиненту Евразии приходит в моральный и политический упадок, снова становится на путь вражды и войны. Но история не заканчивается, если мы сами не закончим её глобальной термоядерной войной. Европа после греческого и римского расцвета на семь-восемь веков впала в мрачное и тусклое Средневековье. Подождём. Может быть, она и возродится, и станет выгодным и желанным партнёром. Правильной политикой мы можем не только защитить свои интересы, остановить скольжение к Третьей мировой, но и способствовать возрождению лучшего у соседей по субконтиненту.

Автор: Сергей Караганов, доктор исторических наук, заслуженный профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Сноски

[1] Эту формулировку подарил нам во время работы над первым туром поворота профессор, философ и писатель из Хабаровска Л.Е. Бляхер. См.: Караганов С.А., Бордачёв Т.В. Вперёд к Великому океану – 6: люди, история, идеология, образование. Путь к себе. М.: МДК «Валдай», 2018. 67 с.

[2] Эту фразу подарил мне выдающийся тюменский писатель А. Омельчук. См.: Караганов С.А., Омельчук А.К. Сибирский Поворот 2.0 от Ермакова поля до Каракорума // Тюменская Губерния. 2023. No. 24. С. 12–13.

[3] Тренин Д., Авакянц С., Караганов С. От сдерживания к устрашению. М.: Молодая гвардия, 2024. С. 32–51.

[4] Нужно срочно предлагать и даже навязывать общегосударственную идеологию – мы называем её «Идеей-мечтой России, Кодексом Россиян». См.: Караганов С.А. Живая идея-мечта России, Кодекс россиянина в XXI веке [Идеологическое основание российского государства-цивилизации] // под ред. Ф.А. Лукьянова, П.Н. Малютина. М.: СВОП, ФМЭиМП НИУ ВШЭ, 2025. С. 46. Электронная версия доклада доступна для чтения на сайтах Совета по внешней и оборонной политике (svop.ru), журнала «Россия в глобальной политике» (globalaffairs.ru), факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ (we.hse.ru), Института мировой военной экономики и стратегии ФМЭиМП НИУ ВШЭ (iwmes.hse.ru), а также на личном сайте С.А. Караганова (karaganov.ru).

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810239 Сергей Караганов

Хороших людей есть

Светлое будущее и его истоки

Вячеслав Рыбаков, Доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель.

Для цитирования:

Рыбаков В.М. Хороших людей есть // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 76–93.

Ровно четверть века назад, летом 2000 г., началась публикация многотомной эпопеи «Плохих людей нет», имевшей подзаголовок «Евразийская симфония»[1]. Последний её томик вышел пять лет спустя, в 2005-м. Летом нынешнего, 2025-го, началось переиздание этого семитомника, вызвавшего когда-то бурный восторг многочисленных читателей и яростное негодование критики, где в ту пору безраздельно царило сугубо либеральное крыло нашей культурной элиты.

Её филиппики, порой терявшие всякую разумность (чего стоят, например, такие определения, как «текст, полный гнусного антизападного содержания» или «святыни с любовью созданного евразийского рейха»), не смогли, однако, помешать читательской любви. Конечно, были те, кто честно и без всякой агрессии говорил: это не моё. Однако авторы получали массу писем, в которых самые разные люди, мужчины и женщины буквально всех возрастов признавались, что рады были бы с голыми пятками бежать в выдуманную авторами страну под названием Ордусь (Орда плюс Русь) либо, наоборот, жалели, что персонажи семитомника до сих пор не приехали к нам сюда и не вразумили тех, от кого зависит реальная жизнь. Достаточно сказать, что и ныне, в июне этого лета, презентация первой книги на московском книжном фестивале на Красной площади и встреча читателей с одним из авторов эпопеи прошла под названием «Хочу в Ордусь».

Факт начала переиздания фантастического, принадлежащего к жанру так называемой альтернативной истории квазидетектива вряд ли заслуживал бы внимания где-либо, кроме чисто литературных кругов, если бы не ширящийся буквально день ото дня запрос на положительную перспективу. Не в литературе – в жизни. Только ленивый ныне не возглашает: дайте нам образ будущего!

А вот не дают. Не так это просто.

А зачем, собственно, нужен этот образ? Может, у каждого он свой, и слава Богу? У одного – новый автомобиль, у другого – новый особняк, у третьего – новые кроссовки? Вот и весь образ, и другого не надо? Пусть каждый строит личное светлое будущее, в сумме получится рай?

Некоторое время назад мы так и решили: не надо. И просчитались. Почему-то оказалось, что ой как надо.

О «настоящниках» и «будущниках»

Люди бесконечно разнообразны. И тем не менее мы, если надо как-то их группировать, говорим о брюнетах и блондинах, физиках и лириках…

Одним из существеннейших разделений человеческих типов является водораздел между теми, кто живёт сегодняшним днём, и теми, кто живёт ради будущего. Оно, конечно, как и всякая крупная классификация, весьма абстрактно и не учитывает множество ситуационных и психологических тонкостей. Тем не менее чрезвычайно важно и порой судьбоносно. Балансируя по мере сил и разумения между «будущее важнее настоящего» и «настоящее важнее будущего» живёт каждый человек, и от того, как он выстраивает баланс, чему и в какой мере он отдаёт предпочтение, какой стратегии придерживается, напрямую зависит вся его жизнь.

Способность откладывать радость на более или менее длительный срок, чтобы после приложенных для её умножения усилий последней оказалось принципиально больше, чем можно было бы получить немедленно, влияет и на характер человека, и на его повседневную деятельность, и на его успешность или неуспешность в конце концов.

Тот, кто способен потерпеть и даже претерпеть, чтобы в будущем добиться значимого результата, на длинных жизненных дистанциях (если не вмешивается фатальное невезение) успешнее того, кто хочет всего и сразу.

Именно те, кто поёт «мы хотим сегодня, мы хотим сейчас», стремительно перемолов и исчерпав всё, до чего успели дотянуться, частенько оказываются в пустыне без малейшей надежды из неё выбраться.

Конечно, и «будущники», и «настоящники» рискуют. Те, кто живёт сегодняшним днём, могут в одно прекрасное утро проснуться на ими же сотворённой бесплодной помойке. Те, кто живёт ради завтра, должны быть готовы, что все их усилия окажутся тщетными, а потраченной жизни не воротишь. И всё же статистически выигрывают вторые. Это было подмечено ещё в старину. Древняя китайская мудрость гласит: бывает так, что действовал и не добился, но не бывает так, что не действовал и добился.

Однако ведь не только отдельные люди, но и целые общества так живут. Все идеологии, и светские, и религиозные, подразделяются на две большие группы. Для одних будущее важнее настоящего, общее важнее частного, долг важнее сиюминутных личных желаний и т.д. Можно назвать такие идеологии мобилизационными, коллективистскими или солидарными, суть от этого не меняется. С такими идеологиями приносятся великие жертвы и творятся великие свершения.

Для других всё наоборот: настоящее важнее будущего, частное важнее общего, сиюминутные личные желания – это свобода, а долг – это рабство и т.д. Можно назвать такие идеологии демобилизационными, индивидуалистическими или гедонистическими, суть тоже не изменится. С такими идеологиями результаты великих свершений проедаются. Жертвами в итоге становятся все.

Любые страны, вернее, любые государства, если ухитряются просуществовать достаточно долго, развиваются по синусоиде, колеблясь между двумя крайностями. Когда историческая ситуация припечёт и заходит речь о выживании, откуда ни возьмись выпрыгивает какая-нибудь мобилизационная идеология, люди безоглядно начинают верить в её рецепты и посулы и, если хватает сил, спасают себя и свою общность. Когда благополучие достигнуто и ничто вроде бы ему не угрожает, наступает блаженное время почивать на лаврах, и оно длится ровно до момента, когда почивать становится не на чем и опять надо спасаться.

Спастись удаётся не всем. Иногда потому, что это в принципе невозможно, так уж легли исторические карты, такой вышел расклад. Если свалился с телебашни, в полёте уже не поможет никакая мобилизация. А иногда потому, что не хватило мобилизационной энергетики у той идеологии, которая оказалась под рукой при отчаянной попытке избежать краха.

Чем более соблазнительна отдалённая цель, чем большей эмоциональной притягательностью она обладает, тем на более длительные и самозабвенные усилия способны и отдельные люди, и их коллективы ради её достижения.

Поэтому образ коллективно желанного будущего не имеет совершенно никакого значения для демобилизационных идеологий и имеет принципиальное, фундаментальное значение для идеологий мобилизационных, являясь, в сущности, их сердечной мышцей, мотивационным мотором.

Однако идея сама по себе не может мотивировать. Она воздействует в лучшем случае на рациональное мышление, на формальное целеполагание, но, увы, не на энергетику реальных повседневных усилий. Энергию дают только эмоции. Только манящее представление о результате реализации усилий. А оно создаётся искусством.

Самоцель сопротивления

В советское время с этим было относительно просто. Учение о построении бесклассового общества обещало такие райские кущи, что писателям и поэтам, писателям-фантастам в первую очередь, было что показать. Начиная с ранних, наивных, отчасти даже архаичных (чего стоят космонавты без радиосвязи, когда им на Луне приходится соприкасаться шлемами скафандров, чтобы что-то друг другу сказать) и всё равно обаятельных, светлых, заманчивых образов будущего Беляева, и далее – к таким титанам, как галактически грандиозный Ефремов, затем Стругацкие, быстро начавшие избегать холодного и ничего не говорящего сердцу термина «коммунизм» и предложившие определение «мир, в котором хочется жить», позже – Булычёв… Правда, он в коммунизм-то не очень верил, писал, не задумываясь о социологии, замечательно тёплые детские сказки, а когда в перестроечное время начал творить всерьёз, оказалось, что миром, в котором ему хотелось бы жить, является мир, где американские бомбардировщики ради блага человечества разбомбили сталинские ядерные объекты на начальных стадиях их строительства. Но его сказки о будущем манили в это будущее уж всяко не меньше, чем величественные образы «Туманности Андромеды». А ранние Стругацкие создали такие масштабные, панорамные полотна грядущего мира Добра, что в их будущее хотелось бежать хоть босиком. И многим до сих пор хочется.

Редко говорится, однако, о том, что созданные советскими фантастами светлые миры грядущего львиную долю своей притягательности получали не от описания вселенского переустройства, не от технических чудес, но от того, что их населяли люди, с которыми хотелось жить. Желанный мир – это прежде всего желанные люди. Недаром наиболее заманчивым для большинства читателей оказался именно коммунистический мир Стругацких. Братьям удалось населить его настолько живыми и симпатичными людьми, что их мир призывно заиграл и запел всеми самыми ценными, востребованными и привлекательными человеческими качествами.

Мы не знаем и никогда не узнаем, на сколько лет образы лучезарного будущего, населённого людьми, вместе с которыми хотелось жить, продлили бег к коммунизму. Невозможно это посчитать, нет таких технологий и методик.

Но если цель принципиально недостижима, её не достичь никакими усилиями. А ныне представляется уже бесспорным, что (должен признаться, к великому моему личному сожалению) большевистский способ построения мира, в котором хочется жить, оказался неэффективен, обманчив и лукав.

Недаром реализацию такого мира фантасты относили в более или менее отдалённое будущее. Коммунизм – значит, межзвёздные перелёты, темпоральные эффекты, всевозможные чудеса науки и техники, немыслимые в наше время… Эти атрибуты составляли неотъемлемую часть коммунизма. Описать его при существующем уровне технологического развития никто не решился и никому, наверное, даже в голову такое не приходило. Мир, в котором хочется жить, – это где-то там, за горизонтом…

И когда этот горизонт окончательно убежал в принципиально иную реальность, фантасты, наоборот, принялись пугать будущим.

Кстати сказать, и это относится уже не только к фантастике, пресловутая проблема положительного героя – отнюдь не высосанный из пальца редакторский финт, придуманный, чтобы, как было принято считать, давить всё мало-мальски честное и непродажное в искусстве. Где-то ещё с восьмидесятых годов прошлого века у нас оказалось всего два типа положительного персонажа. Первый, по большей части унаследованный от предыдущей исторической и литературной эпохи, – герой Великой Отечественной. Тот, кто сопротивлялся захватчикам, фашистам. И современный – тот, кто в мирное время сопротивляется власти. Первый чем дальше, тем больше уходил в тень, становился в лучшем случае данью регламенту, ритуальным фоном (да и то его порой заставляли горестно и, как правило, пьяно всплескивать руками: за что мы жизни-то свои на фронте клали? вот за эту окружающую мерзость?). А второй выдвигался на первый план, становясь средоточием добродетелей и образцом для подражания. Мужество первого – с «лейкой» и блокнотом (чаще – шифровальным, а «лейка» – чтобы секретные вражеские документы фотографировать), а то и с пулемётом. Мужество второго – только с фигой в кармане. Вот все кругом конформисты, тупые и покорные, неспособные ни к какому творчеству, а я – нет, весь в белом, я же творец, неординарная личность, я не слушаюсь никого и не верю никаким посулам властей предержащих, я их презираю и по определению иду им наперекор.

А почему я им сопротивляюсь? А потому что они подлые. А почему они подлые? А потому, что они не дают мне делать то, чего я хочу. А чего я хочу? Сопротивляться властям предержащим.

Это превращалось в самоценность и самоцель. Никто, в сущности, не давал себе труда рассказать или показать, чему, собственно, так уж мешает власть.

То, что она мешает, стало аксиомой, на которой строились, из которой вытекали все ходы сюжета и характеристики персонажей. В том, что власть вредна, нельзя было даже сомневаться, иначе провисала вся интеллигентская система ценностей. Оставалось далеко за кадром, вообще вне интереса, какой именно творческий взлёт сдерживает и губит власть, что именно такого славного и полезного совершили бы герои или героини, чем именно они осчастливили бы мир, если бы им не связывал руки и не подрезал крылья ненавистный режим. Ради чего свободолюбивый персонаж куролесит – чтобы что-то важное сделать или просто покрасоваться перед экзальтированными дамочками? Не было ответа. Похоже, и у авторов даже для самих себя его не было, они не знали, что стали бы делать со свободой, и потому к столь низменному, столь прикладному аспекту противостояния старательно не привлекали внимания.

Единственный тип мужественности и порядочности, единственный способ их применения, который создавали наши властители дум, – это нарушение социальных требований, пренебрежение общепринятым, скрытый, а то и явный благородный на словах саботаж, измена хоть кому-нибудь или чему-нибудь, ставшая главным символом и главным признаком незаурядной личности. О том, что верность, самоограничение, смирение и упорный труд не для себя тоже могут быть результатом свободного выбора, нельзя было даже упоминать, сразу ошельмовали бы: продался режиму. Героизм положительного героя свёлся к «все говорят, что пить нельзя, я говорю, что буду».

Ну а фантасты довели эту механику до предела. Такое впечатление, что они много лет подряд буквально соревновались в том, кто покажет будущее гаже, ещё гаже, совсем уже отвратительным; и, соответственно, главного персонажа, который должен находиться в фокусе читательских симпатий, – всё более ненавидящим свой мир, всё бескомпромисснее выступающим против него или всё дальше и быстрей бегущим от него куда подальше. Другого способа проявления мужества и благородства никто даже не пытался предложить. Желание в реальности делать что-то ради будущего в такой системе ценностей выглядело нелепым и самоубийственным идиотизмом – наоборот, надо боготворить пусть не очень приглядное настоящее и брать от него всё, что оно ещё способно дать свободному человеку. Потому что ведь оно вот-вот сменится будущим, в котором вообще станет не продохнуть от зверств воцарившегося режима…

Не следует преуменьшать силу этого внушения, длившегося десятилетиями. То, что считается престижным в общественном, извините за выражение, дискурсе, – то и манит. Под то и подстраиваешься. Хотя порой всё внутри тебя против этого восстаёт. Но потом привыкаешь.

Кстати, здесь кроется один из секретов безумной популярности фэнтези. Драконы, чародеи, рыцари, ведьмы… Верность, благородство, самопожертвование, нерушимая дружба, страстная любовь до гроба… Тут да, тут можно. Однако в реальности – не приведи Бог. А ведь люди-то хотят настоящего – настоящих чувств, настоящих отношений, настоящих поступков, настоящих (то есть нынешних) проблем с настоящими вариантами их решения…

Мир, где хочется жить

Когда мы с моим другом и коллегой Игорем Алимовым принялись за эпопею «Плохих людей нет», мы теоретическими вопросами не задавались. Первые задумки были совершенно ернические и карнавальные. У нашей «Евразийской симфонии» поначалу даже был ещё один подзаголовок, для которого, вероятно, уже не хватило бы места на обложках: этнокарнавальный роман. Мы хотели просто веселья, радости и прочих положительных эмоций, которых, что греха таить, на рубеже веков очень не хватало. Сначала – себе, а потом читателю. И сначала первое, а потом, судя по читательской реакции, и второе нам в значительной степени удалось.

Получилось так, что, сами себе такой задачи вовсе не ставя и даже не задумываясь над подобными вещами, мы описали первый и пока ещё единственный масштабный постсоветский мир, в котором хотелось бы жить. Должен сказать наконец, что это определение, этот составной термин – мир, в котором хочется жить, – представляется мне идеальным. Он предельно эмоционален, предельно прост, понятен и не требует разъяснений, а вдобавок ещё и полифоничен; из него сразу ясно и то, что этот мир желанен как таковой, сам по себе, и то, что в этом мире жить действительно хочется, ибо жизнь там в радость.

Естественно, в созданном нами мире захотели жить не все наши читатели. Но и таких мы по крайней мере побудили задуматься над тем, в каком мире им, этим не принявшим Ордусь читателям, хотелось бы жить, а это тоже немало.

«Евразийская симфония» полна юмора. Никакой дидактики, никакой высокопарности и велеречивости, никаких явных указивок: вот как надо. Ребята, как бы говорили мы, мы вас ничему не учим, мы просто шутим. И оказалось, что, если не вставать на котурны, не надувать щёки и не примеривать маски борцов за истину и справедливость, правильные слова впитываются и усваиваются куда легче и быстрей, вызывают куда более сильный эмоциональный и интеллектуальный отклик. Вот, например, как один из главных персонажей сериала объясняет гостье из Франции сохранение в Ордуси битья прутняками в качестве наказания за лёгкие преступления: «Штрафы! И ты ещё толкуешь о справедливости! Ох, Европа! За один и тот же проступок ты неизбежно установишь один и тот же штраф, так? А доходы у людей разные! Для одного, скажем, десять лян – это на шпильки, на сигары дорогие, а для другого – два, а то и три дня жизни. Один без обеда останется, другой даже не заметит. Стало быть, прямая и вопиющая получается несправедливость! А вот кожу свою все ценят одинаково! Дальше. Высшая справедливость требует, чтобы за одинаковые проступки богатый получал всё же чуточку более суровое наказание, чем бедный. Ведь тому, кто богат, легче получить воспитание, правда? Значит, невоспитанность у богатого – несколько больший грех. И тут именно так и выходит, ведь у богатых кожа всегда чуточку нежнее, чем у бедных, и они всегда чуточку больше боятся боли! Справедливо, Жанночка! По всем статьям справедливо!»

И при том высшая мера наказаний в Ордуси – бритьё подмышек. Ну смешно же! Нельзя относиться к этим высказываниям всерьёз как к рецептам построения справедливого общества (хотя попутно замечу, что находились критики, пытавшиеся обвинить нас в пропаганде телесных наказаний). И тем не менее задуматься они заставляют, а не отторгаются влёт, как случилось бы, если бы мы и впрямь завели нудятину о несовершенстве современной пенитенциарной системы и начали описывать, как надо её реформировать.

У нас живая демонстрация желанного мира происходила как бы в шутку. Повторяю: мы действительно сами в первую очередь просто веселились. Но не опускались до глупого зубоскальства и бессмысленного балагурства, которые в последние десятилетия подменили собой юмор. Оказалось, такая техника полностью сняла угрозу возникновения мрачной, выспренней дидактики, предъявления заведомо неисполнимых в нашем грешном мире требований к человеку, которыми были полны советские утопии, убрала неизбежный зазор между достижимым и недостижимым. Мечта, культивировавшаяся советской фантастикой и на поверку оказавшаяся бесплодной, сменилась осмысленным бурлеском, не претендовавшим на воплощение. Благодаря этому мир, в котором хотелось бы жить, не пришлось уносить на другую планету или в неопределённое грядущее – то ли на сто лет вперёд, то ли на тысячу…

Здесь и сейчас мы могли бы жить по-другому, если бы вели себя иначе – вот основной пафос, который, как горькая, но полезная таблетка в сладкую оболочку, был упакован в хохмы. Но без хохм пафос стал бы самоубийственным.

То, что авторы смогли изобразить современным желанный мир, позволило сделать следующий шаг – наполнить его современными проблемами. Желанные миры советской фантастики кишмя кишели великими свершениями: люди летали к звёздам, контактировали с инопланетным разумом, зажигали искусственные солнца… Тут и впрямь было где проявлять лучшие человеческие качества. И как бы увлекательно всё это ни происходило, мало-мальски повзрослевший, вышедший из подросткового возраста читатель нет-нет да и задавался вопросом: а вот посмотрел бы я на вас, дорогие мои люди светлого будущего, посади вас сюда, в наше время, заставь заняться нашими проблемами…

В Ордуси не летают к иным галактикам, не знакомятся с космическими пришельцами, не путешествуют во времени. Технологически это наш мир. И люди Ордуси занимаются именно нашими проблемами.

Например, вторая книга посвящена вызреванию украинского кризиса ещё во времена Кучмы (томик вышел в самом начале 2000-х) и его преодолению. Помню, один мой украинский коллега, тоже фантаст и историк, очень возмущался именно способом разрешения конфликта (сама реальность начинающегося кризиса, уже тогда довольно неприглядная, его совершенно не волновала) – он усмотрел в таком разрешении наследие тоталитарного прошлого: как это так, приехал майор с красными корочками из центра и всех построил (цитирую по памяти). Но ведь всё устроилось хорошо для всех, ни кровь не пролилась, ни ограбили никого, отвечал я. Нет, это всё было ему не важно, а важно, что как это так – приехал из центра и всех построил… Я ещё тогда понял, что добром дело не кончится.

Но с той же самой Украины мы получали много писем, суть которых сводилась к грустной фразе из одного из них: что-то ваш единочаятель долго к нам не едет, скорей бы он навёл порядок… Где-то авторы таких писем теперь?

А вот, скажем, пятая книга целиком посвящена недавно вновь прошумевшей проблеме ленинского мавзолея. Очень советовал бы прочесть или перечесть (перечитать) всем, кто отметился в очередной бурной и бессмысленной, явно спровоцированной свалке на эту тему. Саркофаг с мумией в нашей книжке воровали из пирамиды, потом возвращали в неё, потом пытались тайком захоронить якобы «по-человечески» … Потом саркофаг всё же открыли, выставив мумию на всеобщее обозрение. Не могу отказать себе в удовольствии процитировать небольшой фрагмент:

«Почерневшие, иссохшие пальчики фараона, запелёнатого в отвердевшие от лёта веков покровы, по-прежнему покойно лежали на папирусе, но на желтоватой его глади, вместо древних птичьих и лапчатых письмен, темнели выведенные словно бы очень старательным, но едва освоившим русскую грамоту ребёнком разлапистые, начертанием схожие с египетскими иероглифами печатные буквы. “Как вы все мне осточертели. И те, и другие”».

Ну а седьмой том, оказавшийся завершающим, раскрывает суть совершенно реальной и долго бывшей в центре публичного внимания коллизии изначально чисто человеческой, но переросшей в общественную благодаря масштабу личностей и событий, в которые эти личности оказались вовлечены – драме Андрея Сахарова и Елены Боннэр. Иллюстрирует конфликт идеалов – общественного идеала Диссидента № 1, как именовали тогда академика, и частного – его супруги, и всеобъемлющего – их обоих с историей страны. Ни один писатель-реалист за прошедшее с тех пор время не взялся толковать или хотя бы показать эту драму, достойную, по совести-то говоря, шекспировского дарования и пера.

Но если нет новых технологий, если действие происходит в наше время, если в фокусе наши проблемы, то в чём же, собственно, фантастика? В том, что наши проблемы решают по-настоящему хорошие люди. И нам дано наблюдать в подробностях, как они их решают, какие их одолевают сомнения, какими приоритетами они руководствуются, как безжалостно набрасываются на них муки совести, если что-то пошло не так, какие конфликты между этими людьми возникают, если их представления о правильных действиях не совпали…

А что такое – хорошие люди? Прежде всего это люди хорошо воспитанные.

Вот тут-то и было наше главное фантастическое допущение, без которого желанный мир никак бы не мог состояться.

Страна Ордусь возникла как результат побратимства благоверного князя Александра Невского и ордынского хана Сартака. После такого побратимства вскоре последовало федеративное объединение Руси и Орды, и возникшее государственное образование оказалось столь успешным и процветающим, что к нему постепенно на правах улусов присоединились все завоеванные чингизидами края, то есть и Средняя Азия, и Персия… А позже, на закате правления в Поднебесной империи династии Мин, в поисках решения внутренних проблем и восстановления стабильности – даже Китай. И поскольку всё это случилось достаточно давно и достаточно добровольно, к нашему времени возникла весьма органичная и очень устойчивая структура. Взаимопропитка культур привела к тому, что в каждом улусе за религиозную составляющую, за подготовку к загробной жизни, за горние сферы отвечали местные, исторически укоренившиеся верования, а за посюстороннюю жизнь, за светскую составляющую бытия – конфуцианство. И вот эта-то культурная специфика, как мы допустили (в общем-то тоже скорее в шутку, чем всерьёз), обеспечила ордусянам мощнейший воспитательный потенциал: светская этика конфуцианства, и без того весьма эффективная, оказалась во всех уголках страны подкреплена родными для каждого религиозными санкциями.

Поэтому, когда взыскующие и тоскующие читатели спрашивают: «Как попасть в Ордусь?», «Где продают билеты в Ордусь?», я отвечаю: «Поскольку, чуточку перефразируя Христа, “царство сие не от мира сего”, то и билет туда тоже “не от мира сего”, его можно получить только в собственном сердце. На вопрос “Как попасть в Ордусь” есть лишь один ответ: “Живи, как живут ордусяне”».

Третья экономика

Наконец, мы совершенно спонтанно, даже не задумываясь над этим, нащупали ещё один важнейший метод создания достоверного и принципиально иного, чем в советской фантастике, желанного мира.

Нам и в голову не пришло революционно менять экономические основы. Мы и думать не думали строить в Ордуси, например, коммунизм, обобществлять средства производства, бороться с классовым расслоением, экспроприировать экспроприаторов, грабить награбленное и так далее. И тем не менее что-то с экономическими основами Ордуси, если присмотреться, не совсем так, как в нашей реальности. А если присмотреться пристальней – совсем не так.

Да, в ордусском мире, как уже упоминалось, есть более состоятельные и менее состоятельные граждане. Есть даже баснословно богатые предприниматели. И в то же время… Вот магнат Лужан Джимба из третьей книги. Несколько лет назад он допустил фатальную ошибку, вложив средства в финансирование биологических исследований, давших не вполне, мягко говоря, гуманный результат. Сам он был уверен, что действует из благих побуждений, способствуя созданию нового лекарства, но попутно подвёл настоящего исследователя-гуманиста. И хотя был, в сущности, обманут, ощущает себя столь виноватым, что бросает своё процветающее дело и вместе с семьёй едет простым рабочим на ферму того учёного, который оказался выброшен из науки и стал простым землепашцем.

«– Я искуплю, – проговорил Джимба. – Вы же видите, я всё бросил. Батрачить буду у Петра Ивановича до скончания дней. Здесь хорошо… спокойно. Только не брейте подмышки, – умоляюще проговорил он, и голос его предательски дрогнул. – Позора не снесу…

– Я Лужана не отдам, – решительно пробасил Крякутной. – Он ученик мне. Права убежища ещё никто не отменял, а связи учителя и ученика святы и нерасторжимы. Если за ним приехали, вяжите тогда и меня.

Джимба, как побитый пёс, взглянул на бывшего учёного.

– Конфуций, когда ловил рыбу, удил, но не забрасывал сеть, а когда стрелял птиц, не бил тех, что сидят на земле («Лунь юй», VII, 27), – сказал Богдан негромко. – Мы не вязать сюда приехали».

И дальше:

«Мимо сидящих мужчин неумело прокатила постукивающую деревянную тачку, полную ароматного компоста, изящная женщина средних лет, в черном ватнике, заплатанных на коленях мужских спортивных портах и шаркающих резиновых калошах, которые явно были ей велики по меньшей мере размера на три. С ногтей женщины ещё не успел сойти модный в сём сезоне маникюр.

То была старшая жена Лужана Джимбы.

Она остановилась на мгновение, рукавом вытерла со лба то ли пот, то ли дождевую морось, обернулась к мужу и улыбнулась ему устало, но преданно: мол, всё хорошо, любимый, ты решил, а я – с тобой, мы обе – с тобой‚ и поэтому всё хорошо».

Смешно?

А в глубине души…

А в глубине души – завидно.

Я не экономист. Я всего лишь узкий специалист по средневековой китайской бюрократии, которому время от времени откуда-то прилетают мысли относительно самых жгучих нынешних проблем и конфликтов. Сам понять, какая из них чего-то стоит, а какая нет, я не могу, возможна только внешняя экспертиза. Самому-то мне каждая из них кажется гениальной – ровно до тех пор, пока я её не забуду и мне не надует следующую.

В последние месяцы я ношусь с идеей некоей третьей экономики. Здесь не место говорить о ней подробно, да я и не смог бы, пожалуй, у меня есть лишь прикидки, намётки, общие соображения. Скажем, за меня диалектика: тезис, антитезис, синтез. Тезис – капитализм в его нынешнем безумном состоянии, антитезис – реальный большевистский социализм с его иллюзией планирования и нескончаемым унизительным дефицитом, а вот синтез…

Конечно, найдутся те, кто ничего не хочет менять, никому не хочет помочь, те, кому вообще не нужно будущее. Они скажут примерно так: нет никакой диалектики, есть лишь плюс и минус, свет и тьма, изобильный капитализм и нищий социализм.

Не может быть никакого синтеза между положительными и отрицательными числами, нет между ними ничего среднего! Среднее между ними – ноль, и ничего кроме.

Тут можно возразить, что синтез положительных и отрицательных чисел – это, наоборот, бесконечность. Любителям бессмысленного философствования открывается широчайшее поле деятельности. Я к ним не принадлежу. Я коротко и веско.

Первое. Биологические науки доказали то, что мы из своего жизненного опыта, в общем, и так знаем. Во-первых, выполнение инстинктивно обусловленного действия приносит живому существу несравненное успокоение и удовлетворение, во-вторых, длительная невозможность совершить инстинктивное действие ведёт к понижению порога раздражительности и к повышению уровня агрессивности. А у человека ещё и к развитию постоянного стресса со всеми вытекающими: отупением, озлоблением, расцветом маниакальных состояний, утратой творческого потенциала и способности к эмпатии.

Ориентировочный инстинкт, трансформирующийся у человека в инстинкт познания и творчества, есть один из основных. Не верьте Голливуду, когда он утверждает, будто основной инстинкт – это исключительно… гм… это самое… fuck anything that moves. Что инстинкты – это только низ. Вас дурят. Вас опускают. Вас лишают одного из самых ярких наслаждений, данных человеку природой. Так же, как без инстинкта размножения, без познавательного инстинкта человек не состоялся бы. Без него человек неполноценен.

Второе. Если оглянуться вокруг, нетрудно заметить, что те, кто реализует этот инстинкт в максимальной мере, в большинстве люди настолько добродушные и порядочные (хотя порой и весьма эгоистичные, но не из корысти, а в процессе реализации инстинкта), насколько это вообще дано человеку. Это неспроста. Мы помним: выполнение инстинктивно обусловленного действия приносит живому существу несравненное успокоение… и т.д.

Опять же в большинстве такие люди очень мало внимания уделяют бытовому комфорту, материальным благам, вещам, удобствам, походам в магазины и прочим искушениям мира сего. Им это просто не интересно, у них на это нет времени, их это раздражает.

Третье. Если так начнёт себя вести хотя бы треть человечества, мировое производство рухнет. Современная экономика держится только на расширенном воспроизводстве, которое должно непременно, обязательно, буквально под страхом смерти (а что, кроме бесчисленных смертей, может принести всепланетный экономический крах?) оборачиваться бесконечно расширяющимся потреблением. В обществе, главной ценностью и становым хребтом которого, единственным условием существования которого стало бессмысленное потребление, познавать и создавать становится просто некогда и незачем. Нужно тратить жизнь на осуществление шопинга, обеспечение шопинга, расширение шопинга, развитие шопинга, теоретическое обоснование и математическое моделирование шопинга (страшно даже представить, какой громадный творческий потенциал расходуется только на это!), а всё остальное – блажь, чреватая личным социальным рейтингом ниже плинтуса. Экономика просто не может позволить, чтобы кто-то отлынивал от своей главной обязанности, обеспечивающей этой экономике жизнеспособность – потреблять. Какую партию ни избери правящей, какого лидера ни поставь у руля.

Нынешнему капитализму уже не нужны полезные новшества, нужен лишь удачный ребрендинг. Не нужны надёжные вещи, нужны запланированные, не подлежащие ремонту поломки. Не нужны созидатели, нужны потребители.

Один из основных инстинктов, только и способный обеспечивать выживание вида, в принципе становится невозможно реализовать.

Я уж не говорю о том, что при экономике бессмысленного производства-потребления успешнее всех тот, кто успешнее остальных перерабатывает нашу планету в шлак, делая это, в сущности, ни для чего. О том, что как социализм неизбежно порождал дефицит товаров, так экономика бессмысленного потребления порождает дефицит ресурсов, а это куда опаснее, ибо неизбежно ведёт к войнам: последние крохи и капли воды, нефти и какого-нибудь лития будут стоить столько, что их невозможно станет купить, и каждый попробует просто брать. О том, что экономика бессмысленного производства-потребления не может существовать без организованной преступности и коррупции, являющихся её неотъемлемыми, неистребимыми звеньями, потому что именно тем, кто как сыр в масле катается, почему-то постоянно не хватает денег, а производство предметов и услуг роскоши является очень крупным и сущностным сегментом как общей финансовой карусели, так и тотальной ярмарки тщеславия.

Когда-то нас учили, что основное противоречие капитализма – между производительными силами и производственными отношениями. Я рискнул сформулировать основное противоречие постиндустриального мира: между необходимостью постоянного роста бессмысленного потребления и ориентировочным инстинктом, то есть свойственного в той или иной степени каждому человеку стремления познавать и созидать. Всем детям он присущ, но у кого больше, у кого меньше подавляется процессом социализации, необходимостью зарабатывать, потребностью в престиже.

Мир, в котором хочется жить, может быть создан только после разрешения этого противоречия. Начинать надо с попыток сформулировать, обосновать и просчитать такую экономическую модель, которая смогла бы сохранять эффективность, не вырождаясь в командно-административно-распределительную (то есть тотально дефицитную), но и не нуждаясь в дурно-бесконечной интенсификации производства-потребления (то есть не перерабатывала бы человека в ошалелого, ничего уже не соображающего потребителя: успеть на распродажу! нужен айфон последней модели, иначе ни одна девушка со мной не ляжет! Боже, я переплатил на три процента, меня же засмеют!).

Общественный строй, основанный на третьей экономике, уже не мог бы называться капитализмом, потому что самовозрастающая стоимость – капитал – не была бы её единственным двигателем. Можно было бы назвать его креативизмом в знак того, что он не вышибает из человека его творческие способности в угоду способности потреблять, но, наоборот, в них нуждается. Если бы дошло до дела, я бы, пожалуй, взялся придумать для него русскоязычное название, чтобы выпутаться наконец из одуряющей круговерти «измов». Скажем, творцестрой. Строй, который основан на деятельности творцов и который сам, чтобы существовать и развиваться, в них заинтересован и их творит.

А удовлетворять инстинкт размножения там никто мешать не будет, не опасайтесь.

Именно поэтому я назвал свою статью столь двусмысленно и на первый взгляд неуклюже.

Да, хорошие люди есть, определённый процент их неизбежно появляется в каждом поколении, но при экономике бессмысленного потребления они суть пищевой ресурс для потребителей.

Четверть века назад, когда мы писали ордусскую эпопею, мы и думать не думали о столь занудных материях. Но интуитивно всё это уже чувствовали. Иначе не сказал бы один из главных персонажей в первом же томе:

«– Вы бедный, Богдан? – спросила она сочувственно. – Вашему авто не меньше четырёх лет…

– Нам хватает, Жанна, – серьёзно ответил Богдан. – Если вы боитесь, что я не смогу вас достойно содержать, покупать привычную вам косметику из Франции или…

– Нет-нет, я не об этом. Просто… мой отец меняет автомобили чуть ли не каждый год.

– Я знаю о таких обычаях, – сказал Богдан. – Понимаете… Чтобы зарабатывать на новую повозку каждый год – мне надо было бы работать двенадцать часов в сутки. Я бы мог, конечно. Но я предпочитаю, например, по весне каждый день садиться на своего старичка, уезжать из города, выходить на обочину… и думать, и до самых сумерек слушать, как тает снег».

Автор: Вячеслав Рыбаков, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института восточных рукописей РАН, писатель

Сноски

[1] Выходила в издательстве «Азбука классика» под псевдонимом Хольм ван Зайчик (Игорь Алимов и Вячеслав Рыбаков).

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810238 Вячеслав Рыбаков

Расширенный БРИКС: есть ли общее в проблемах роста?

Екатерина Бахметьева, Стажёр-исследователь Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Александра Морозкина, Кандидат экономических наук, заместитель декана по науке факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ.

Для цитирования:

Бахметьева Е.С., Морозкина А.К. Расширенный БРИКС: есть ли общее в проблемах роста? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 59–74.

Сегодня БРИКС является центром притяжения для активно развивающихся стран мирового большинства, он состоит из десяти стран и Саудовской Аравии в статусе приглашённого члена. Уникальностью группы является объединение государств с различной структурой экономики, находящихся на разных континентах, однако связанных растущей ролью в мировой геополитике и экономике.

Значимое расширение БРИКС, объявленное в 2023 г. и фактически состоявшееся в 2024-м, заставило экспертов опасаться новых вызовов, таких как сложности в формулировании общей для стран повестки, в том числе в области экономического развития. Однако пока, два председательства спустя после расширения, такая проблема не стоит – в числе приоритетов темы, важные для всех членов, – реформирование международной финансовой архитектуры, инновации и технологии, в том числе применительно к использованию возможностей четвёртой индустриальной революции, а также вопросы устойчивого развития, включая преодоление социального и экономического неравенства. Декларация Рио-де-Жанейро 2025 г. показала преемственность экономической повестки объединения, отмечая, в частности, успешное завершение «Стратегии экономического партнёрства до 2025 года» и планирование новой стратегии, уже учитывающей взаимодействие с новыми странами-членами.

У государств БРИКС не совпадающие перспективы и особенности в области торговли и инвестиций, они находятся на разном уровне социально-экономического развития. Однако именно это даёт возможность для обмена опытом – каждая страна прошла или проходит собственный путь, не всегда согласующийся с мейнстримными теориями и подтверждающий необходимость изучения специфики.

Структурные изменения в странах БРИКС

По данным Всемирного банка по состоянию на 2023 г., в странах БРИКС разный уровень дохода на душу населения – от высокого (ОАЭ, Саудовская Аравия) до низкого (Эфиопия) (табл. 1). Классификация проводится по уровню валового национального дохода на душу населения, пересчитанного по методу Атласа, который включает уровень национальной инфляции относительно уровня инфляции в странах-эмитентах корзины SDR (специальных прав заимствования). Поскольку инфляция в Иране и Египте стабильно выше среднемирового и уровня ЮАР, то читателю не следует удивляться более низкой позиции страны в рейтинге при более высоком ВВП на душу, чем в ЮАР.

Источник: Metreau E., Young K.E., Eapen S.G. World Bank Country Classifications by Income Level for 2024–2025 // World Bank. 01.07.2024. URL: https://blogs.worldbank.org/en/opendata/world-bank-country-classifications-by-income-level-for-2024-2025 (дата обращения: 04.07.2025).

Таблица показывает только текущее положение, однако страны прошли значимый путь с конца XX века, и исследование именно этих изменений представляет наибольший интерес. Самые значительные перемены – в КНР и Индии. Китай перешёл из группы стран с низким доходом (до 1995 г. включительно и один год в период Азиатского кризиса 1998 г.) в группу с доходом выше среднего (стабильно после 2010 г.), а Индия – из группы стран с низким доходом (до 2006 г. включительно) в группу с доходом ниже среднего (стабильно с 2007 г.) (табл. 2). Обе экономики начинали с крайне низких уровней дохода на душу населения и большого числа бедного населения. На данный момент Китай является крупнейшей экономикой мира по ППС (объём ВВП по ППС в ценах 2021 г. – 31,2 трлн долларов), Индия – третьей (13,1 трлн долларов). В обеих странах во второй половине XX века проводились реформы по либерализации экономики, которые подразумевали существенные изменения, включая привлечение иностранных инвестиций и развитие промышленности с использованием преимущества в виде дешёвой рабочей силы с ориентацией на экспорт. В Китае это привело к искоренению бедности на международном уровне[1], однако Индия остаётся страной с самым большим числом людей, живущих за международной чертой бедности.

Из истории перехода в более высокую группу можно сказать, что рыночные реформы в данных случаях, несмотря на рекомендации Бреттон-Вудских институтов и международных форумов, как минимум не приводят к быстрому результату.

Так, либерализация в Китае началась в 1979 г., тогда как переход в более высокую группу по уровню дохода состоялся только в конце XX века. В Индии активные рыночные реформы начались в 1990-х гг., однако переход на более высокий уровень произошёл только в середине 2000-х годов.

Источник: составлено авторами на основе данных Всемирного банка: World Bank Country and Lending Groups // World Bank. URL: https://datahelpdesk.worldbank.org/knowledgebase/articles/906519 (дата обращения: 04.07.2025).

Примечание. L = группа с низким уровнем дохода; LM = группа с уровнем дохода ниже среднего; UM = группа с уровнем дохода выше среднего; H = группа с высоким уровнем дохода

В рамках традиционного подхода один из признаков, в соответствии с которым можно определить стадию экономического развития, – доли определённых секторов в ВВП[2]. На ранних фазах развития в экономике преобладает сельское хозяйство, затем постепенно начинает доминировать промышленность, наконец, наблюдается рост доли сектора услуг (постиндустриальный этап). Посмотрим на доли секторов в экономиках стран БРИКС и на уровень накопления капитала в разные периоды.

В большинстве случаев к БРИКС это применимо, хотя стоит отметить особенность Бразилии, где сельское хозяйство играет значимую роль. Наибольшие изменения по доле сельскохозяйственного сектора наблюдаются в Индии и Китае. Там уже до реформ наблюдалась нисходящая тенденция, но если в Индии после реформ 1990-х гг. скорость снижения этого показателя не увеличилась (и до, и после реформ он падал на 2-4 п. п. каждые 5 лет), то в Китае в 1990–2000 гг. скорость падения вклада сельского хозяйства в ВВП значительно выросла (6 п. п. за 1990–1995 гг. и 3,1 п. п. за 1995–2000 гг. против 1-2 п. п. ранее). Можно с некоторой вероятностью связать эти события.

Две страны – Эфиопия и Объединённые Арабские Эмираты – на протяжении 1990–2023 гг. не переходили из одной группы в другую, и поэтому не включены в таблицу. ОАЭ всё это время находились в группе с высоким уровнем дохода, их основной этап экономического роста связан с открытием месторождений нефти в 1950–1960-х гг. и резким ростом цен на неё в 1973 и 1980 годах. Эфиопия до сих пор остаётся в группе с низким уровнем дохода. Там самая высокая доля сельского хозяйства в ВВП среди стран БРИКС, и при прочих равных условиях можно говорить, что она находится на стадии традиционного общества с высокой долей натурального сельского хозяйства, хотя этот показатель снизился с 53 процентов в 1985 г. до 35 процентов в 2020 году. Доля промышленности значимо выросла за аналогичный период – с 9 до 23 процентов. Таким образом, Эфиопия не перешла в другую группу, но демонстрирует высокие темпы роста и структурные изменения в экономике, поэтому можно ожидать перехода на новый уровень развития в среднесрочном периоде.

Бразилия, Россия и ЮАР с конца прошлого века несколько раз переходили из одной группы в другую, в сторону как снижения, так и повышения.

В России динамика объясняется структурной трансформацией 1990-х гг. и введением односторонних санкций в 2014 году.

В Бразилии снижение уровня ВВП на душу населения в 2002 г. связано с латиноамериканским кризисом, но в целом видна повышательная тенденция. В России до реформ имелась достаточно развитая индустрия, сильно пострадавшая в 1990-е гг., поэтому видно резкое снижение доли промышленности в ВВП с 45 процентов в 1990 г. до 35 процентов в 1995 году. Далее можно говорить уже о постепенном, без резких скачков снижении доли промышленности в добавленной стоимости в связи с переходом к постиндустриальному обществу. В Бразилии такая динамика, только с более низких уровней, также наблюдается с 1995 г. (снижение доли промышленности с 23 процентов в 1995 г. до 20 процентов в 2020-м). Сложная история ЮАР сказалась на экономическом развитии. Целью реформ в первую очередь была адаптация экономики к новым реалиям после отмены режима апартеида, и многие структурные аспекты (вопрос владения землей, доступа к электроэнергии, социальным услугам) до сих пор воздействуют на экономическое развитие и могут негативно влиять на экономический рост. Например, обострение энергетического кризиса 2023 г. замедлило темпы экономики с 2 процентов в 2022 г. до 0,7 процента в 2023-м.

Египет в 1970 г. также отличался довольно высокой долей сельского хозяйства в ВВП, однако она снизилась более чем в два раза на настоящий момент. Во второй половине XX века в Египте проведены либеральные реформы (в 1973–1974 гг. – частичная либерализация с сохранением доминирования госсектора; в 1985 г. – снижение государственных инвестиций и таможенных пошлин; с 1990-х гг. – расширение кредитования частного сектора, либерализация процентных ставок, приватизация), и в 1995 г. Египет перешёл в группу стран с уровнем дохода ниже среднего, где и остаётся по сей день. В рейтинге стран по уровню ВВП по ППС он находится в числе двадцати крупнейших экономик мира (на 17-м месте, обогнав в 2020 г. Саудовскую Аравию). В Египте наблюдается тенденция к сокращению доли сельского хозяйства, которая стала очень заметной после проведения реформ (с 28 процентов в 1975 г. до 17 процентов в 1980 г.).

Индонезия чаще других переходила из одной группы в другую в течение рассматриваемого периода. В 1990-е гг. здесь наблюдались высокие темпы экономического роста, и в 1993 г. страна перешла из группы с низким доходом в группу с доходом ниже среднего, однако уже через пять лет вернулась обратно. Азиатский кризис вызвал экономический и политический шок в стране. Впрочем, Индонезия достаточно быстро оправилась, и уже в 2003 г. вернулась на уровень дохода ниже среднего за счёт развития добычи полезных ископаемых, электронной и лёгкой промышленности. Страна находилась в этой группе до 2019 г. и поддерживала темпы годового роста около 4–5 процентов (исключение – 2009 г.). В 2019 г. Индонезия перешла в группу с доходом выше среднего. В 2020 г. вернулась на более низкий уровень из-за проблем, связанных с COVID-19 (темпы экономического роста стали отрицательными впервые с 1998 г.), однако в 2022 г. Индонезия вновь оказалась в группе стран с доходом выше среднего и прежними темпами роста.

В Иране разнонаправленная динамика перехода из одной группы по уровню дохода в другую связана с внешней конъюнктурой (санкции), а также изменением внутренней экономической политики. Во втором десятилетии XX века Иран выходит в группу с доходом выше среднего, но в конце десятилетия снова опускается в группу с доходом на душу населения ниже среднего. После Исламской революции 1979 г. в стране предполагалось полное самообеспечение, жёсткая централизация экономики и максимальное следование принципам ислама. Структура экономики с 1970 г. практически не изменилась, с долей промышленности на уровне 35–40 процентов, сельского хозяйства – 7–12 процентов, и сектора услуг 42–55 процентов. Ещё до конфликта 2025 г. экономическое положение было относительно нестабильно, с инфляцией более 40 процентов, дефицитом государственного бюджета около трёх и уровнем долга около 30 процентов.

Саудовская Аравия в начале XXI века перешла в группу с высоким доходом. Как и в ОАЭ, там не произошло смены экономической модели или серьёзных изменений экономического и политического режима. Правительство тоже стремится решить проблему зависимости экономики от нефтяного сектора. Доля промышленности в ВВП Саудовской Аравии резко выросла за 1970–1975 гг. (в первую очередь за счёт активно развивавшейся нефтяной промышленности) и в значительной степени зависит от цен на нефть. С 2005 г. наблюдается устойчивый тренд на снижение доли промышленности, что связано с попытками диверсификации экономики и развитием сектора услуг, в частности туризма. Развитие туризма связано с паломничеством мусульман в Мекку и является важным направлением диверсификации экономики для правительства королевства.

Факторы экономического роста БРИКС

Вопросы экономического роста и развития – интереснейшие и сложнейшие в экономической теории. Хотя исследователи предложили стройные концепции, подтверждающиеся определёнными кейсами и математическим моделированием, экономисты не могут определиться с однозначным набором факторов экономического роста и возможностями догоняющего развития[3]. Существует консенсус, что догоняющее развитие возможно только в отдельных случаях, и среди стран БРИКС успешными примерами считаются быстрорастущие Индия и Китай. Но и они сохраняют довольно низкий уровень ВВП на душу населения и существенный багаж социальных проблем.

Мы воспользуемся традиционным подходом к экономическому росту и посмотрим на группы факторов, которые выделялись неоклассиками, – инвестиции, демография и технологии (инновации).

Инвестиции. Одним из признаков стадии отрыва, характеризующейся быстрым развитием промышленности, является, по мнению Уолта Ростоу, соотношение инвестиций и ВВП выше 10 процентов[4]. Впрочем, это недостаточное условие для перехода к стадии отрыва. Например, Саймон Кузнец отмечал, что в ряде стран ещё до начала отрыва наблюдался значительно более высокий уровень этого показателя. В эмпирических работах, посвящённых БРИКС, инвестиции, как правило, числятся среди значимых факторов роста[5].

Во всех государствах БРИКС ещё с 1970-х гг. наблюдалось соотношение инвестиций и ВВП выше 10 процентов. Китай, Иран и Индия сейчас показывают наибольшую долю инвестиций в ВВП, что предположительно даёт возможности для перехода на новый уровень развития. В каждой из стран БРИКС наблюдались отдельные периоды роста и высоких значений инвестиций в ВВП. Так, и в Индии, и в Китае этот показатель быстрее всего рос в 2000-е гг., причём в Индии его значения довольно сильно падают после 2010-х гг., а в Китае сохраняются на высоком уровне. Специфика китайской экономики заключается в сохранении высокого уровня сбережений (накопления капитала), более 40 процентов ВВП.

По Эфиопии есть данные за короткий период (2011–2023); по ним оказывается, что в 2011–2019 гг. в Эфиопии был достаточно высокий показатель доли инвестиций в ВВП относительно других стран БРИКС (в диапазоне 32–40, большей частью около 40 процентов), однако после 2020 г. он начал падать. Эфиопия – уязвимая страна и даже при высоком показателе инвестиций не может считаться готовой к «экономическому чуду». В частности, зависимость от внешних факторов – например, негативное влияние локдаунов и нарушения цепочек поставок в 2020 г. – свидетельствует о нестабильности достижений. Среди ключевых проблем – природные катастрофы, оказывающие влияние на сельское хозяйство, а также зависимость от иностранной помощи (это единственная страна БРИКС, где официальная помощь развитию составляет около половины притока иностранного капитала).

Источник: World Development Indic

ators Database // World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (дата обращения: 04.07.2025).

С внешними воздействиями, хотя и другими – ценами на нефть и ситуацией на Ближнем Востоке, – связана динамика инвестиций в Саудовской Аравии, ОАЕ и Египте. В Саудовской Аравии наблюдаются резкие падения инвестиций, вызванные экономическими кризисами (например, нефтяные кризисы 1973–1974 и 1979–1980 гг.), а также рост инвестиций в периоды активного роста цен на нефть, особенно ярко это видно во второй половине 2000-х годов. В Египте после реформ доля инвестиций в ВВП выросла практически в два раза, однако снизилась после нескольких крупных политических и экономических потрясений – кризиса в Персидском заливе (1990–1991), военного переворота (2013) и последствий эпидемии коронавируса (2020). Сейчас показатель вернулся к дореформенным значениям на уровне 13 процентов ВВП.

Динамика инвестиций в России частично объясняется внутренними проблемами – так, очень хорошо виден трансформационный спад 1990-х годов. После него в 2000-е гг. уровень инвестиций к ВВП стабилизировался и закрепился вокруг 20–24 процентов. Российские экономисты, как правило, отмечают недостаточность капиталовложений как препятствие для устойчивого перехода в группу стран с более высоким доходом. Ситуация в Иране также связана с внутренней политикой. Так, инвестиции резко упали в год исламской революции, а также в периоды введения очередных санкций.

В целом по данному фактору у всех стран БРИКС имеется хороший задел, однако наиболее стабильную динамику и высокие значения показывают Китай и Индия.

Взаимодействие в инвестиционной сфере в рамках БРИКС – одно из самых интересных и быстро развивающихся направлений. Создание Нового банка развития в 2014 г. стало вехой в истории объединения. Сейчас сотрудничество в финансовой сфере направлено не столько на расширение объёма инвестиций, сколько на создание собственной финансовой инфраструктуры, включая расчётные механизмы, страхование, рейтинги и гарантии. Последним в Декларации Рио-де-Жанейро 2025 г. уделено отдельное внимание – предлагается создать механизм Многосторонних гарантий БРИКС[6]. Поскольку гарантии как инструмент направлены на привлечение частных вложений путём снижения рисков для инвестора, можно ожидать положительного влияния на реализацию инвестиционного потенциала стран-членов и партнёров БРИКС.

Демография. Структура населения и занятости рассматривается во всех моделях экономического роста, включая современные эндогенные модели. Эмпирические исследования стран БРИКС также показывают значимость демографического фактора[7]. Большая часть стран БРИКС находится в благоприятной ситуации. По состоянию на 2023 г., население 11 стран БРИКС составляло 48,7 процентов мирового населения. Индия и Китай – крупнейшие страны мира по населению, Бразилия и Россия входят в топ-10. Однако для экономического роста наиболее важный фактор – возрастная структура, в особенности доля трудоспособного населения, поскольку с точки зрения роста ВВП важны люди, создающие дополнительную стоимость, а не требующие увеличения социальных трансфертов. Возрастно-половые структуры стран различаются (рис. 2). В частности, в России и Китае население стареет, и в данном случае они могут быть отнесены к странам со снижением роли демографического фактора в экономическом росте. Следует отметить, что здесь также видны различия – в России сокращение населения происходило медленно, а в Китае было ускорено политикой «Одна семья – один ребёнок». Наиболее благоприятная ситуация и возможности для роста за счёт прибавления трудоспособного населения сложилась в Эфиопии, Египте, Индии, Бразилии и Индонезии. По демографической структуре выделяются ОАЭ, где среди населения трудоспособного возраста (83 процента) преобладают мигранты. Для сравнения приведена возрастная структура Японии и Германии, отличающихся высокой долей лиц пенсионного возраста.

Источник: World Development Indicators Database // World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (дата обращения: 04.07.2025).

Инновации. Технологический прогресс повышает отдачу от капитала, поэтому его уровень присутствует в различных моделях роста наряду с накоплением капитала и численностью населения. Согласно эмпирическим исследованиям, в странах БРИКС данный фактор играет положительную роль[8]. Единого индикатора уровня технологического развития нет, поэтому проанализируем несколько стандартных показателей.

Китай лидирует по всем показателям, включая позицию в Глобальном рейтинге инноваций, который оценивает не только уровень технологического развития, но и развитость рынка и деловой среды, а также благоприятные институты. Однако далее страны БРИКС делят между собой следующие позиции, обладая разными преимуществами. В России, например, много работников с высшим образованием и довольно большая доля исследователей. Индия специализируется на создании медицинских препаратов, одним из высокотехнологичных направлений производства, и также обладает высокой долей высокотехнологичного экспорта.

Источники: World Development Indicators Database // World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (дата обращения: 04.07.2025); Global Innovation Index // WIPO. URL: https://www.wipo.int/web-publications/global-innovation-index-2024/en/gii-2024-at-a-glance.html (дата обращения: 04.07.2025).

К числу проблем технологического развития БРИКС относится неоднородность, региональное неравенство и нахождение на начальном этапе цифрового разрыва отдельных стран.

Заключение

На основании анализа трёх основных факторов роста можно широкими мазками обрисовать возможности догоняющего развития в странах БРИКС.

Первичный анализ структурных показателей, доли инвестиций и уровней дохода на душу населения стран БРИКС показал их основные особенности. В большинстве государств преобладает сектор услуг, что характерно для постиндустриальной экономики, однако в Эфиопии сохраняется большая доля сельского хозяйства. Везде достаточно высокий уровень инвестиций в ВВП, однако в странах Ближнего Востока высока зависимость от внешней конъюнктуры, а в Китае крайне высокий уровень связан с культурными особенностями.

По каждому из факторов мы сделали вывод о перспективах на основании текущего состояния. Так, высокий потенциал инвестиций в Китае (выше 40 процентов ВВП), средний – в странах с уровнем инвестиций от 20 до 40 процентов, низкий – ниже 20 процентов и в Эфиопии, для которой данные пока недоступны, но видно резкое снижение инвестиций в последние несколько лет и сильная зависимость притока капитала в целом от содействия развитию со стороны стран-доноров. По демографическому фактору наиболее высокий потенциал у стран с молодым населением, низкий – у «стареющих» экономик России и КНР. По фактору инноваций наиболее высокий потенциал в Китае, который первенствует по всем показателям. Среди лидеров по всем показателям в области инноваций также находится Россия, однако на уровне намного ниже, чем в Китае, и при низкой доле расходов на НИОКР в ВВП, поэтому потенциал оценён как средний, хотя Россия сохраняет первенство в определённых областях (ядерные технологии, исследования Арктики, реактивные двигатели, материалы и сплавы, космическая промышленность и другие).

Источник: составлено авторами.

Безусловно, наш анализ обладает рядом ограничений, включая набор индикаторов и качественную оценку интегрального значения в таблице 4. Так, в классической оценке вклада труда оцениваются не только демографические показатели, но и миграция, а также не только численность рабочей силы, но и её занятость, включая уровень квалификации. В данном случае, например, Китай и Россия, обладающие высококвалифицированными рабочими кадрами, окажутся в более благоприятной позиции.

Также мы не учитываем фактор устойчивого развития и потенциальной трансформации экономик в сторону углеродной нейтральности, которая потребует дополнительных издержек и усилий, особенно от стран с высокой долей бедного населения и зависимых от дешёвых источников энергии (угля) – Индия, Индонезия и особенно Эфиопия.

Тем не менее наш анализ позволяет показать первичный срез ситуации по всем странам БРИКС и оценить сильные и слабые стороны, которые могут служить отправной точкой для дальнейших обсуждений и достижения лучших практик.

Авторы:

Екатерина Бахметьева, стажёр-исследователь Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Александра Морозкина, кандидат экономических наук, заместитель декана по науке департамента мировой экономики факультета мировой экономики и мировой политики (ФМЭиМП) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель направления «Структурные реформы» Экономической экспертной группы

В продолжение статьи 2013 г. «Экономики разные – проблемы общие»[1]. Данная статья подготовлена в рамках исследования «Подходы к альтернативной международной финансовой системе», которое является частью проекта «Международное академическое сотрудничество» НИУ ВШЭ.

Сноски

[1] Григорьев Л.М., Морозкина А.К. Экономики разные – проблемы общие // Россия в глобальной политике. 2013. Т. 11. No. 2. С. 26–38.

[2] Официально определённый международный уровень абсолютной бедности – доход менее 3 долларов в день по ППС в ценах 2021 года.

[3] Ясин Е.Г. (Ред.) Структурные изменения в российской экономике и структурная политика. Аналитический доклад. М.: НИУ ВШЭ, 2018. 252 с.

[4] Григорьев Л.М., Майхрович М.Я. Теории роста и реалии последних десятилетий (Вопросы социокультурных кодов – к расширению исследовательской программы) // Вопросы экономики. 2023. No. 2. P. 18–42.

[5] Rostow W.W. The Stages of Economic Growth // The Economic History Review. 1959. Vol. 12. No. 1. P. 1–16.

[6] См.: Banday U.J., Murugan S., Maryam J. Foreign Direct Investment, Trade Openness and Economic Growth in BRICS Countries: Evidences from Panel Data // Transnational Corporations Review. 2021. Vol. 13. No. 2. P. 214; Rani R., Kumar N. On the Causal Dynamics Between Economic Growth, Trade Openness and Gross Capital Formation: Evidence from BRICS Countries // Global Business Review. Vol. 20. No. 3. P. 795–812; Belloumi M., Alshehry A. The Impact of International Trade on Sustainable Development in Saudi Arabia // MDPI. 18.04.2024. URL: https://www.mdpi.com/2071-1050/12/13/5421 (дата обращения: 04.07.2025).

[7] Декларация Рио-де-Жанейро // Президент России. 06.07.2025. URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/ru/gvTArkWauqwuryk9xzLt3HuuI7EBmqrC.pdf (дата обращения: 04.07.2025).

[8] См.: Misra R. Impact of Demographic Dividend on Economic Growth: A Study of BRICS and the EU // International Studies. 2015. Vol. 52. No. 1–4. P. 99–117; Bawazir A.A.A., Aslam M., Osman A.F.B. Demographic Change and Economic Growth: Empirical Evidence from the Middle East // Economic Change and Restructuring. 2020. Vol. 53. P. 429–450.

[9] См.: Gyedu S., Heng T., Ntarmah A.H. et al. The Impact of Innovation on Economic Growth among G7 and BRICS Countries: A GMM Style Panel Vector Autoregressive Approach // Technological Forecasting and Social Change. 2021. Vol. 173. No. 1. P. 121–169; Mussaiyib A.M., Pradhan K.C. Examining the Impact of Innovations on Economic Growth in BRICS Countries // Global Business Review. 2023. No. 09721509231152032.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810237 Екатерина Бахметьева, Александра Морозкина

Империализм: вчера и сегодня

Дэвид Лэйн

Действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа.

Для цитирования:

Лэйн Д. Империализм: вчера и сегодня // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 45–58.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Империализм часто определяется как явление, способствующее и международным конфликтам, и экономической эксплуатации внутри национальных государств и между ними. Как понимать империализм сегодня, чтобы осознание механизмов его действия помогло анализу современных политических кризисов?

В этой статье утверждается, что классическая идея империализма заменена новой концепцией неоимпериализма, который теперь способен достичь кульминации в формах ультраимпериализма или сверхимпериализма. Либо в результате подъёма государств-претендентов способствовать переходу к социалистической глобализации.

Согласно классической идее империализма, сформулированной Владимиром Лениным, разделение мира между доминирующими европейскими капиталистическими государствами и колониальными территориями обусловлено необходимостью расширения капитализма. Такой подход делает центром политического противостояния не классовую борьбу в капиталистических государствах, а войны между господствующими капиталистическими государствами и конфликты в подчинённых колониальных обществах. Трансформация капитализма в социализм могла быть достигнута в результате революции в обществах, угнетённых колониализмом. Акцент делался на подчинённых государствах Востока, а не на противоречиях капитала в господствующих государствах. Октябрьская революция 1917 г. подтвердила ленинский подход.

Однако капитализм не был побеждён. Империализм не умер, как утверждал Ленин, а перешёл в более продвинутую стадию постиндустриального глобализированного капитализма. Разделение мира на колониальные территории было фазой его эволюции, а не высшей её точкой, как полагал Ленин. В течение XX века бывшие колонии воссоединились с господствующим капиталистическим блоком в качестве экономически зависимых государств-вассалов. Это не было политической колонизацией, но коренилось в асимметрии рыночной динамики, поддерживаемой финансовыми и нефинансовыми транснациональными корпорациями и легитимированной через колониальную культурную идентичность.

Политический прогноз Ленина оказался верен в одном – разрушились самые слабые экономические звенья капиталистической цепи. Но наиболее сильные звенья устояли, цепь восстановилась и укрепилась. Транснациональная координация капитализма посредством многонациональных корпораций, международных экономических институтов и транснационального капиталистического класса заменила империалистическую национальную форму монополистического капитализма. Подъём Советского Союза и европейского социалистического блока оказался недолгим. Это было междуцарствие. Вместо того чтобы пройти путь от капиталистического империализма к социализму, европейские коммунистические государства конца XX века были политически и экономически разгромлены своими же лидерами. США победили в холодной войне. Классический империалистический капитализм превратился в неоимпериализм.

Подъём неоимпериализма

Неоимпериализм определяется множественными разновидностями формального и неформального господства ядра капиталистических стран. Усиленный свободой передвижения и обмена, предоставляемой глобализацией, неоимпериализм включает в себя не только иностранные экономические инвестиции, но и культурные «плацдармы» для обеспечения одобрения доминирующей роли гегемона (морального, экономического, политического, культурного) в принимающей стране. Он сохраняет от классического либерализма идею эксплуататорских экономических отношений между гегемонистскими и зависимыми государствами. Кроме того, хотя экономические и политические вопросы остаются, он смещает фокус на культурные и идеологические факторы. Коллективная экономическая и политическая власть основных западных государств порождает неоимперскую форму управления. В различных сочетаниях экономические, политические, культурные, религиозные, военные, цивилизационные и национальные/идеологические интересы способствуют расширению гегемонистского западного ядра для охвата подчинённых государств.

Если классический империализм больше не объясняет разделения в мировой геополитической системе, а неоимпериализм нестабилен, какая общественная формация могла бы его заменить? Политическая и экономическая дискуссия рассматривает четыре потенциальных пути. Эти траектории являются идеальными конструкциями – частично теориями, отчасти наблюдениями недавних событий и в некоторой степени желательными политическими и экономическими событиями.

Во-первых, ультракапиталистический империализм: слияние многонациональных корпораций, образующих доминирующий транснациональный экономический кластер.

Во-вторых, сверхгосударственный империализм: гегемонистское государство возникает как единая мировая власть.

В-третьих, раздвоенная мировая система, состоящая из гегемонистского капиталистического ядра и конкурирующего контрядра.

В-четвёртых, глобализированный социализм: новая общественная формация, превосходящая капитализм.

Траектория непредсказуема, потому что различные слои правящих элит объединяются в ответ на вызовы контрэлиты. Смогут ли глобальные корпорации, расположенные в конкурирующих политических блоках, объединиться, чтобы сформировать единый мировой правящий класс? Примут ли восходящие политические контрэлиты вспомогательную роль в рамках гегемонистского политического государства, а именно Соединённых Штатов? Или в восходящих государствах-претендентах сложится достаточно влиятельных групп, чтобы создать альтернативную социальную и экономическую формацию?

Ультракапиталистический империализм

Идея ультракапиталистического империализма возникла ещё до XXI века. Карл Каутский, лидер Германской социал-демократической партии, писавший об империализме, в начале Первой мировой войны в 1914 г. предвидел объединение совместимых капиталистических государств. «Империализм иррационален», – утверждал он: война уничтожает жизнь и имущество, капиталистам нужна торговля и прибыль, а не война. Дальновидные капиталисты должны предложить лозунг «Капиталисты всех стран, объединяйтесь!». При «ультраимпериализме» «великие империалистические державы могут образовать федерацию сильнейших, которые откажутся от гонки вооружений», и, сделав это, «заменят конкурентный политический империализм священным союзом империалистов». Сценарии войны между крупными капиталистическими государствами исключались – правящие капиталистические классы мирно эксплуатировали бы рабочие классы.

Каутский, однако, недооценил силу поставщиков вооружений и других фракций правящих классов, заинтересованных в разжигании войн и увековечении государственных образований с империалистическими целями. Никакого международного «священного союза» не получилось.

После Первой мировой победившие капиталистические государства преследовали собственные национальные интересы и конкурировали друг с другом.

Национальные политики обеспечили дополнительные территории для Франции и Великобритании, в то время как Германия понесла крупные материальные потери. Национальные интересы (одним из которых был капитал) оказались сильнее совокупности общих капиталистических экономических интересов. Позже призыв Адольфа Гитлера к западным либеральным государствам объединиться против большевизма имел некоторый положительный отклик. Но транснациональной поддержки фашизма было недостаточно, и либеральные националистические силы (позже к ним присоединился Советский Союз) вступили в большую войну против держав оси. Здесь классовое сознание и личные интересы транснациональной буржуазии были подавлены национальными и государственными интересами. Ультраимпериализм по Каутскому не возник. Капитал встроился в национальные экономики, с которыми отождествляли себя экономические элиты.

После Второй мировой войны империалистические страны столкнулись с социалистическими обществами, где экономики были подчинены политическим интересам.

В парадигме Иммануила Валлерстайна рыночные отношения являются преобладающей формой регулирования мировой экономики, функционирующей как единая экономическая система (это мир-система, а не мировая система). Валлерстайн утверждает, что мир-экономика включает в себя «весь мир, в том числе государства, которые идеологически привержены социализму» (то есть на тот момент советский блок и Китай). В подходе Валлерстайна корпорации, расположенные в странах государственного социализма, имели империалистические тенденции и также были движимы потребностью в экономическом накоплении (прибыли), которое они извлекали из полупериферии и периферии. Но в странах периферии нет транснациональных корпораций. Их экономики основаны на сельском хозяйстве и первичном секторе, и большая часть продукции предназначена для прямого использования, а не обмена на мировом рынке.

Эта критика искажала положение дел. На деле социалистический блок фактически находился вне коллективной опеки Запада до начала 1990-х годов. Его экономические корпорации принадлежали и контролировались коммунистическими правительствами. Торговля и иностранные инвестиции между гегемонистским капиталистическим блоком и государственно-социалистическими обществами были незначительны. Таким образом, движение к ультракапитализму исключалось. Только в конце XX века социалистические общества перешли к мировой системе и примирению с западным доминирующим ядром государств.

Глобальный капитализм

Благоприятные условия для перехода к ультракапиталистическому империализму возникли в конце XX века и были обусловлены политическими, экономическими и социальными процессами глобализации. Глобализация разрушает национальные границы, интегрирует национальные экономики, культуры, технологии и управление, она создаёт сложные отношения взаимозависимости. Международные координирующие экономические организации (МВФ, ВТО) действовали в рамках процессов глобализации. В результате национальные государства теряли власть или были вынуждены делить её с региональными или международными органами. Территориальный политический контроль доминирующих государств над зависимыми, характерный для классического империализма, заменили более размытые формы власти, осуществляемые посредством транснациональных обменов, которые регулировались международными или региональными соглашениями, законами и договорами, сформированными транснациональными экономическими и политическими организациями.

Глобализованный капитализм стал новой геополитической и экономической общественной формацией, открывающей возможность ультракапитализма. Он включил в себя конкурентные взаимозависимые постсоциалистические экономики Восточной Европы, бывшего СССР и Китая. В конце 1980-х гг., в период радикальных экономических реформ в европейских социалистических обществах, казалось, что приватизация государственных предприятий по западным рецептам и принятие рыночных принципов в ущерб планированию переместят постсоциалистические общества в капиталистическую мировую систему. К 2001 г. более 185 стран являлись членами МВФ и более 150 – членами Всемирной торговой организации: постсоциалистические общества присоединились к капиталистической мировой системе. Возникли новые формы сотрудничества между такими региональными объединениями, как Европейский союз и Евразийский экономический союз, и международными организациями – МВФ, ВТО, Всемирным банком и ООН. Торжество либеральной рыночной экономики расширило частную собственность на производственные активы. Прямые иностранные инвестиции хлынули в открывшиеся государства, и право собственности на корпоративные активы переместилось к иностранным инвесторам. Расширение Евросоюза за счёт присоединения постсоциалистических восточноевропейских государств и вхождение Китая в мировую экономическую систему способствовали слиянию национальных капиталов. Но ультракапитализм опять не наступил.

Главные причины, по которым этого не произошло: национальные капиталистические системы осознали угрозу своему существованию, и контролируемый государством капитализм отверг или строго ограничил иностранные приобретения внутреннего капитала. Политические силы, воплощённые в капиталистических национальных государствах, не были склонны терять власть и использовали контроль над государственным управлением для продвижения собственных политических интересов.

Когда глобализированный капиталистический класс начал угрожать национальным интересам, национальные политические классы выступили против глобализации.

Пример – призыв «сделать Америку снова великой». «Слияние капитала» на глобальной основе усугубилось, но в ограниченных масштабах. Межконтинентальная империалистическая конкуренция продолжилась, укрепились региональные блоки (ЕС, Евразийский экономический союз, БРИКС). Региональные и национальные капитализмы оказались опутаны сверхгосударственным капитализмом.

Гегемонистское мировое сверхгосударство

Сверхгосударственный империализм – экономическая формация, в которой одна капиталистическая держава становится гегемоном, а другие «опускаются до статуса полуколониальных держав». Иммануил Валлерстайн называл это «мировой империей», что означает «единую политическую власть для всей мир-системы».

После Второй мировой войны США осуществляли множественные формы контроля над обширной географической территорией. Однако это не была мировая империя. Гегемонистская мировая держава – лучшее описание, которое обозначает опосредованное использование власти за пределами границ доминирующего государства. Под гегемонией Валлерстайн подразумевает, что государство «в течение определённого периода способно устанавливать правила игры в межгосударственной системе, доминировать в мировой экономике (в производстве, торговле и финансах), добиваясь своего политическим путём с минимальным использованием военной силы… а также формулировать культурный язык, с помощью которого можно контролировать мир». Гегемонистская система может функционировать в мировой экономике с «единым разделением труда, множественными государственными структурами, пусть и в рамках межгосударственной системы… и множественными культурами, пусть и при наличии геокультуры».

Стратегия США заключалась в разработке международной политической и экономической системы, состоящей из институционально совместимых стран, юридически и идейно связанных с западной капиталистической моделью. Соединённые Штаты, по словам их лидеров, сочетают в себе силу и право: обладают политической волей и вооружёнными силами, необходимыми для установления выборной демократии и системы прав человека, которые в сочетании с рыночной экономикой обеспечивают основу для создания богатства.

Территориальное господство продолжается в форме неоимпериализма: зависимые страны моделируются по форме транснациональной либеральной экономики, правила которой навязываются сверхгосударством как напрямую, так и через посредников. США сохраняют огромное военное присутствие в мире. В 2020 г. они имели 750 баз в 80 странах. Их масштабное военное присутствие сохранялось в промышленно развитых странах: самые крупные силы находились в Японии (120 баз и 53 713 военнослужащих), Германии (119 баз и 33 948 военнослужащих) и Южной Корее (73 базы и 26 414 военнослужащих). Эти силы могут быть направлены против Китая и России. Примечательно, что на большой территории, занимаемой Индией/Пакистаном, странами Африки и Латинской Америки, американское военное присутствие является символическим.

Однако было бы неверно делать вывод, что Соединённые Штаты не вмешиваются в дела иностранных государств. С 2000 г. они проводили военные действия в Афганистане (2001–2021), Ираке (2003–2011), Пакистане, Ливии, Сирии, Йемене, Сомали, Филиппинах, Нигере и Иране. Большинство баз представляют собой небольшие объекты базирования, которые используются в чрезвычайных ситуациях или усиливаются для выполнения боевых задач. Политические и экономические соглашения и идеологическое согласие с государством-гегемоном, часто опирающиеся на международные институты, определяют права и обязанности сотрудничающих государств. Обеспечение интересов государства-гегемона осуществляется посредством экономических (особенно финансовых) санкций, при необходимости с помощью морской и воздушной мощи.

После начала политики открытости Китая в 1978 г. и демонтажа советско-европейского экономического и политического блока в конце 1980-х гг. США стали мировым государством-гегемоном. В течение почти четверти века – между 1991 г. (образование постсоветской России) и 2014 г. (присоединение Крыма к России) – у Вашингтона не было в мире политических соперников. Но всегда существовали формы конкурентной взаимозависимости с другими государствами. В этот период Китай поддерживал иную форму экономики, политики, идеологии и культуры, а ограничения на трансграничные приобретения правительствами Китая и России были, очевидно, серьёзным препятствием для подъёма американского сверхгосударства.

Хотя Соединённые Штаты обладали мировым господством с точки зрения военного потенциала и экономических ресурсов, ни американское государство, ни его капиталистический класс не владели достаточными корпоративными активами в глобальном масштабе, чтобы создать правящий транснациональный капиталистический класс.

Возникли многонациональные, транснациональные и государственные экономические корпорации вне контроля любой гегемонистской страны. США были (и остаются) штаб-квартирой большинства многонациональных корпораций. К концу XX века Китай добился значительного экономического прогресса и по числу транснациональных корпораций уже был сильнее Японии и европейских стран, занимая второе место в мировом порядке после Соединённых Штатов. В странах ШОС, особенно в Китае, государственные или контролируемые государством корпорации препятствовали западному владению в больших масштабах. Некоторые эксперты считают, что экономическое и политическое развитие КНР знаменует конец западного господства и смещение власти в мировом масштабе на Восток. Это стало серьёзным препятствием для подъёма как сверхгосударственной, так и ультракапиталистической формы империализма и нарушило работу глобализированной экономической системы.

Возникновение разделённой мировой системы

Когда в феврале 2014 г. Российская Федерация присоединила Крым, ЕС и США ввели ограничения на трансграничные приобретения и жёсткие экономические санкции. В результате международный политический и экономический порядок разделился на две основные политические области, что ознаменовало конец неоспоримого доминирования западных государств. Не осталось единой «глобальной системы». Китай и Россия ведут историю из государственно-социалистической политической формации и сохраняют черты государственной собственности и политического контроля, принципиально отличаясь от капиталистических обществ Европы и США. Стал очевиден новый геополитический сценарий, сформированный странами, которые бросили вызов гегемонии основных западных государств. Появилась трансконтинентальная группа государств-претендентов с собственными правящими классами. Экономическая основа власти там опирается на контролируемый государством капитал и на свой класс чиновников. Однако эти государства-претенденты, в отличие от советского политического блока, связаны с гегемонистским ядром, а также являются его конкурентами. Они несут потенциальный политический, экономический, военный и идеологический вызов основным капиталистическим странам.

Хотя государства-претенденты демонстрируют существенные различия, есть несколько общих признаков. Члены постсоциалистического лагеря исключены из транснационального капиталистического класса. Россия и Китай не участвуют в «Группе семи» и в НАТО. Как показал Уильям Кэрролл, в советы директоров зарегистрированных на Западе компаний в основном входят представители доминирующих западных стран. В своей работе 2010 г. Кэрролл пришёл к выводу, что граждан Китая и других (ошибочно так названных) «полупериферийных» государств (в число которых он включил Индию) очень мало среди экономической элиты транснационального капиталистического класса. Однако важно то, что частная собственность на корпоративные активы была успешно введена как в Китае, так и в России, создав внутренний бизнес-класс. Эти страны являются гибридными экономиками, содержащими как государственный, так и частный сектор и сочетающими формы государственного планирования с частными инвестициями. Их классовая структура отличается от структуры обществ государственного социализма после Второй мировой войны.

Принципиальная разница – в роли государства. Эту формацию нельзя точно описать как «государственный капитализм» в том смысле, который применяется к либеральным капиталистическим системам. В последнем случае государство играет важную и необходимую роль в координации рынка и направлении экономики. Оно взаимодействует с гражданским обществом, а рынок и частная собственность доминируют. В государственно-контролируемом капитализме государство берёт на себя роль капиталистического субъекта, владеет значительной частью корпоративной собственности, ведёт предпринимательскую деятельность и координирует полномочия по всей экономике для достижения целей, определённых политическим руководством, а прибавочная стоимость извлекается в основном для государственных инвестиций. Хотя неолиберальные экономические принципы применяются внутри страны (например, на рынке труда и в формировании потребительских цен), роль частных корпораций сужена. Для иностранных компаний существуют ограничения на слияния с отечественными или их покупку.

Рост государственно-контролируемого капитализма создал серьёзный барьер для возникновения ультраимпериализма и представляет собой вызов для американского сверхгосударственного империализма.

Ко второму десятилетию XXI века классическая имперская формация ядра, зависимой полупериферии и периферии раздвоилась. Война НАТО/Украина – Россия стала водоразделом. Как показано на рисунке 1, мировая система состоит из доминирующего экономического и политического ядра во главе с Соединёнными Штатами и противостоящей группы государств-претендентов, в частности стран БРИКС.

Неоимпериализм сохраняет асимметричные отношения между коллективно доминирующими западными странами ядра (включая государства субкластера) и зависимыми государствами-клиентами. Эти отношения принимают разные формы: экономические, политические, военные, культурные, идеологические и социальные. Неоимпериализм сохраняет разделение власти в форме гегемонии коллективно доминирующих западных государств во главе с США. Он подкреплён военной мощью (НАТО) и поддерживается экономически и политически транснациональными институтами (МВФ, ВТО, Всемирный банк), которые продвигают либеральные экономические и политические ценности. Но не подразумевает постоянную территориальную оккупацию или прямое политическое правление в зависимых государствах. Доминирующие державы правят посредством международного правопорядка, подкреплённого экономическими и политическими соглашениями и военными пактами. Использование военной силы – последнее средство.

В начале XXI века координация развитого капитализма в форме транснациональных экономических органов обеспечила гегемонистскому ядру политический контроль над процессами глобализации. Государства сохранили полномочия по ограничению роста транснационального ультраимпериализма. Они обладают вооружёнными силами и силами безопасности, принимают законы и определяют гражданство, взимают налоги, предоставляя экономическую власть, охраняют границы и выпускают валюту. Более того, политические элиты могут использовать власть, чтобы преодолевать влияние экономических корпораций. Сейчас политически мотивированными экономическими санкциями наказывают не только реципиентов, которым отказывают в продуктах и услугах, но и бизнесменов, которые теряют продажи и прибыль, и их сотрудников, лишающихся дохода.

Переход к социалистической глобализации?

Государственно-контролируемые капиталистические общества всё чаще бросают вызов либерально-демократическому экономическому порядку. Их институты интегрируют национальную и транснациональную экономическую деятельность под централизованной политической властью. Однако их намерения не вредоносны. Лидеры Китая и России представляют многополярную международную систему, отличную от коллективной рыночной экономики Запада, и конкурирующую политическую структуру. Такой подход предполагает многополярный мировой порядок, основанный на признании «цивилизационных различий» и укреплении многосторонних институтов. Китай при председателе Си Цзиньпине предлагает видение глобального экономического развития, направленное на «общее процветание мира и более светлое будущее человечества». Это видение – идеологический вызов западному либерализму.

Некоторые западные комментаторы даже предполагают, что такое видение может сигнализировать о переходе к глобализированному социализму. Прогноз остаётся спекулятивным, он основан на представлении, что кризисы глобального капитализма, обострившиеся во время правления Трампа, не будут разрешены нынешними международными органами.

Конвергенция кризисов способна дестабилизировать западные государства и привести к отступлению от либеральной модели.

В этом контексте возможен новый экономический и политический порядок, возглавляемый государствами-претендентами. В форме либо коллективистской социалистической глобализации, либо капитализма с социалистическими компонентами (гибридной экономики). Предполагаемая цель – форма глобализации, которая защищает национальный суверенитет, одновременно содействуя миру, экологической устойчивости, демократии участия, социальному равенству и правам человека. Это альтернатива милитаризму, экономическому росту, ориентированному на прибыль, конкурентной избирательной демократии и потребительской идеологии. Координирующие институты – МВФ, ВТО, Всемирный банк и ООН – будут при необходимости реструктурированы для содействия инклюзивному глобальному развитию.

В кооперативном, многополярном политическом порядке транснациональные экономические организации перейдут от поддержки рыночного роста к стимулированию моделей развития, направленных на всеобщее процветание. Эти предварительные ориентиры способны подготовить почву для принятия мировыми лидерами решительных действий, которые превратят желаемое в ощутимый прогресс и продвижение либо к межцивилизационному сосуществованию, либо к социалистической глобализации.

Автор: Дэвид Лэйн, действительный член британской Академии социальных наук, заслуженный профессор социологии Кембриджского университета и почётный сотрудник Эммануэль-колледжа

Данный материал написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в августе 2025 г. в разделе «Аналитика». Остальные материалы этого раздела можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/

США. Китай. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810236 Дэвид Лэйн

Хуже будет? Экспертное «бессознательное» о мировой трансформации

Иван Сафранчук

Профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, ведущий научный сотрудник ИМИ МГИМО МИД России.

Для цитирования:

Сафранчук И.А. Хуже будет? Экспертное «бессознательное» о мировой трансформации // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 35–44.

Мировая система переживает период глубокой трансформации. И хотя рассуждения о непредсказуемости стали общим местом в публичной сфере, среди специалистов-международников сложилась высокая степень консенсуса относительно общего направления такой трансформации. Это – отход от гегемонии США, формирование системы с участием многих сильных и влиятельных игроков. Чаще всего её называют многополярной.

Совсем недавно, на рубеже прошлого и текущего десятилетий, американская доктрина лидерства и порядка, основанного на гегемонии, выглядела как абсолютно скомпрометированная. Она ассоциировалась с бесконечными войнами, глобальным экономическим кризисом 2008 г. и затяжным процессом его преодоления, пренебрежительным и неуважительным отношением к другим. Россия же длительное время представляла многополярность не только как естественное состояние международной структуры, но и концептуально – как гармоничную систему международных отношений, в которой действует примат международного права, а кооперативные начала преобладают над конфронтационными. Соответственно, движение к многополярности воспринималось как безусловно позитивное явление.

На практике становление многополярного мира происходит в условиях не снижения, а быстрого нарастания глобальной напряжённости. В десятках государств крепнет понимание, что отход от «американских перегибов» в сторону многополярности сопровождается множеством сложностей и рисков. Это не означает возврата к идее американской гегемонии как чего-то безальтернативного, она себя основательно дискредитировала (в том числе и в самих Соединённых Штатах).

Но и многополярность теряет исключительно позитивный образ. Это будет вести к усложнению интеллектуального, идейного контекста, в котором принимаются политические решения.

С 2021 г. научная группа сотрудников и аспирантов МГИМО и НИУ ВШЭ ежегодно проводит международный экспертный опрос относительно иерархии в международных отношениях (англ. International Hierarchy Expert Survey, IHES)[1]. Он проводится на английском языке, онлайн, добровольно на условиях анонимности и конфиденциальности[2]. В последней на сегодняшний день (четвёртой) волне IHES, которая проводилась с декабря 2024 по март 2025 г., приняли участие более двухсот специалистов-международников из 53 стран. Получаемые ответы преобразуются в индексы, которые могут использоваться в научно-исследовательской работе и прикладной аналитике. В настоящей статье использованы данные IHES, которые позволяют выявить настроения в среде специалистов-международников по проблеме трансформации миропорядка.

Международный статус и ревизионизм: что выгодней – бунтовать или подчиниться?

Статус – продукт восприятия отдельного государства на уровне системы международных отношений. Это агрегированный показатель, на основе которого выстраивается иерархия, то есть восприятие важности, значимости, влиятельности отдельных государств в сравнении с другими. Поэтому изменения статуса и, соответственно, положения в мировой иерархии – конкретное проявление на уровне отдельных государств такой общей тенденции, как трансформация миропорядка. Под ревизионизмом у специалистов-международников принято понимать стремление изменить «правила игры», а значит, и готовность противодействовать основному гаранту «правил».

По итогам первой волны опроса (конец 2021 г.), ведущими ревизионистами признаны семь стран, которые можно разделить на две группы. Первую составляли Китай (который тогда воспринимался в качестве главной ревизионистской державы), Россия и, что примечательно, США. В теории международных отношений наряду с основным пониманием ревизионизма, которое приведено выше, есть ещё одно, не отменяющее, но дополняющее основное. Ревизионистом может быть и лидер, который сформировал мировой порядок «под себя», но сталкивается с тем, что проигрывает по правилам, им же самим установленным. Поэтому он стремится скорректировать порядок для создания ещё более благоприятствующих ему норм. Соответственно, Соединённые Штаты виделись большинству как гарант американоцентричной системы, который противостоит ревизионистам, но многие оценивали их и как игрока, не способного удержать лидерство в рамках сложившейся системы, а потому стремящегося её скорректировать. Во вторую группу вошли Иран, КНДР, Турция и Индия, они значительно отставали от первой, но всё-таки их показатели индекса ревизионизма значительно выше, чем у других стран в опросе.

На фоне первого года СВО (по данным второй волны опроса, проводившейся в декабре 2022 – марте 2023 г.) произошли заметные сдвиги, отражённые на графике 1.1. Индекс ревизионизма подскочил у России, а у США упал. Он вырос и у остальной «ревизионистской семёрки», особенно Ирана и Индии. Исключением в «семёрке» стал только Китай, у которого индекс снизился. Индекс ревизионизма поднялся у некоторых других незападных стран (Саудовская Аравия, Индонезия, Египет, ЮАР), а также отдельных участников западного гегемонистского блока (Польша, Израиль, Канада), хотя у большинства из них индекс, наоборот, снизился (Южная Корея, Италия, Австралия, Британия). Практически у всех незападных стран, у которых вырос индекс ревизионизма, снизился индекс статуса. А вот у государств американского гегемонистского блока статус в основном рос вне зависимости от того, как менялся индекс ревизионизма.

Таким образом, международная ситуация на фоне первого года СВО стала восприниматься как борьба вокруг американоцентричного мирового порядка.

Тех, кто встал на его защиту, видели выгодополучателями – их статус рос. А тех, кто «взбунтовался», считали проигравшими – их статус снижался. По итогам 2022 г. сформировались следующие контуры распространённых, хотя и не всегда чётко вербализированных ожиданий (которые и позволил выявить опрос). Соединённые Штаты смогут восстановить «порядок». Те, кто будет на их стороне, выиграют даже больше, чем сами США. Для России, хотя она главный «бунтовщик», потери умеренные, а вот незападные ревизионисты помельче пострадают гораздо больше. По меткой метафоре одного из авторов журнала «Россия в глобальной политике», СВО стала восприниматься как «допинг» для американской гегемонии[3]. Впрочем, открытым оставался вопрос, насколько его хватит.

В следующие два года восприятие специалистами происходящего серьёзно изменилось. Данные четвёртой (декабрь 2024 – март 2025 г.) и второй волн опроса сопоставлены на графике 1.2. Очень сильно вырос индекс ревизионизма Вашингтона, американцы – теперь главные в этой категории, но стал снижаться, хоть и умеренно, индекс их статуса. У многих союзников Соединённых Штатов, которых воспринимали как выгодополучателей от «восстановления порядка», динамика статуса тоже стала отрицательной. А вот многие из тех, кого считали проигрывающими «бунтовщиками», наоборот, прибавили в статусе.

Но главный вывод из графиков 1.1 и 1.2: наблюдается отрицательная корреляция между динамикой индексов статуса и ревизионизма. Увеличение напора в изменении правил «под себя» (что и оценивают как крен в сторону ревизионизма) прочно ассоциируется с ухудшением международного положения (статуса) страны, проводящей такую линию. Впрочем, корреляция не сильная, с исключениями. Среди тех, кто имеет положительную динамику индекса статуса, есть страны и с положительной, и с отрицательной динамикой индекса ревизионизма, но и в том, и в другом случае умеренной. Другими словами, превалируют представления, что улучшение собственного положения в международной системе даёт не «приспособленчество» и не «революционность», а разумное сочетание принципиальности с прагматизмом. Такие настроения особенно чувствуются в странах мирового большинства. Если во второй половине ХХ века олицетворением нерациональной твердолобости служили Пол Пот, Иди Амин, Саддам Хусейн, то для первой половины нынешнего столетия такими символами вполне могут оказаться западные (прежде всего, европейские) политики.

Трансформация миропорядка: масштабная и опасная?

В третью волну опроса (декабрь 2023 – март 2024 г.) включён вопрос «В какие десятилетия происходили наибольшие изменения в международной иерархии?». Результаты (процент выбравших тот или иной ответ) представлены на графике 2.1 (можно было выбирать несколько ответов, поэтому сумма больше 100 процентов).

На графике 2.1 стоит обратить внимание на следующее. В ретроспективных оценках самые большие перемены связывают с десятилетием 1940-х гг., то есть, очевидно, с итогами Второй мировой войны. На втором месте – 1990-е гг., перестройка миропорядка по итогам окончания холодной войны. На третьем – десятилетие 1910-х гг., то есть смена миропорядка по итогам Первой мировой. В сознании специалистов самые большие трансформации связаны с разрешением крупных противостояний, в конечном счёте – чьим-то выигрышем и проигрышем. На четвёртом месте – текущее десятилетие.

Оценки перемен сейчас сопоставимы с оценками по итогам Первой мировой войны.

В третьей волне опроса респондентам предлагалось оценить, сколько нужно времени, чтобы повысить статус (то есть улучшить положение в мировой системе) и, наоборот, потерять в статусе (то есть ухудшить положение). Результаты – процент выбравших тот или иной ответ – представлены на графике 2.2.

Явно выделяется мнение, что для существенного повышения статуса потребуется 10–30 лет. Со значительным отставанием, но всё-таки на втором месте – 30–80 лет. И только на третьем месте вариант, что повысить статус в мировой системе можно быстро – за 5–10 лет (возможность сделать это за один год никто не выбрал). По поводу существенной потери в статусе наблюдается больший разброс мнений, но ответы с меньшим временным диапазоном выбирали заметно чаще. Почти поровну разделились голоса тех, кто считает, что ухудшить своё положение в мировой системе можно быстро – 44 процента (28 процентов – 5–10 лет и 16 процентов – 1–5 лет), и тех, кто считает, что это длительный процесс, – 42 процента (24 процента – 10–30 лет и 18 процентов – 30–80 лет).

Понимать графики 2.1, 2.2 и данные в их основе можно следующим образом. Преобладают настроения, что изменение мировой иерархии, то есть миропорядка, происходит не быстро. Однако резко потерять в статусе можно быстрее, чем его нарастить.

В четвёртой волне опроса (декабрь 2024 – март 2025 г.) респондентов спросили: «Будет ли принцип нерушимости границ нарушаться чаще в будущем?». Абсолютное большинство участников опроса – ответы агрегированы на графике 3.1 – согласились с вероятностью такой перспективы. Но одновременно респонденты посчитали, что практически никто от неё не выиграет: об этом свидетельствуют ответы на вопрос, каким странам размывание принципа нерушимости границ выгодно, на этих данных построен график 3.2.

Участники, возможно, по-разному понимали вопрос. Одни могли отвечать в том смысле, что страна более вероятно окажется субъектом изменения границ (то есть может их менять в свою пользу) или объектом чьих-то территориальных притязаний (и тогда границы будут меняться в ущерб ей). Другие ориентировались на готовность стран в принципе к успешным действиям в более силовой (а не нормативной) мировой системе. В любом случае, превалирует мнение, что большинству стран ожидаемая перспектива не выгодна.

Более детальный анализ показывает, что для 24 из 30 государств преобладал (и в большинстве случаев значительно) вариант ответа «менее выгодно», на втором месте вариант «смешанно», и на третьем месте шёл ответ «более выгодно». Только для четырёх стран – Россия, США, КНДР, Израиль – ответ «более выгодно» получил большинство голосов (хотя и с небольшим отрывом, а два других варианта ответа вместе значительно опережали его). Для Китая голоса в пользу вариантов «более выгодно» и «менее выгодно» распределились поровну (и лишь немного каждому из них уступил вариант – «смешанно»). У Турции и Саудовской Аравии, как и у большинства, преобладали голоса в пользу «менее выгодно», но всё-таки заметно больше, чем у большинства, было голосов «более выгодно». Таким образом, относительно готовыми к более силовой международной среде считаются только Саудовская Аравия, Турция, США, КНДР, Израиль и Россия. Лидерство России по этому показателю, видимо, можно считать косвенным свидетельством того, что международное экспертное сообщество достаточно высоко оценивает результативность российской СВО (по крайней мере, выше, чем крупные случаи применения силы другими странами).

Для целей настоящей статьи основной вывод из графиков 3.1 и 3.2 в том, что по такому символическому вопросу, как «принцип нерушимости границ», среди специалистов-международников преобладает негативный прогноз: уверенное ожидание того, что признаётся практически никому не выгодным.

Некоторые обобщения

Признание, что современная трансформация международной системы соответствует тем, которые в предыдущем веке происходили только по итогам мировых войн и холодной войны, сосуществует с мнением, что, во-первых, быстрой такая трансформация быть не может, во-вторых, проиграть (существенно потерять в статусе) в высокой динамике перемен легче (быстрее), чем выиграть, и, в-третьих, есть даже не опасения, а практически уверенность, что перемены могут быть к худшему. Всё вместе это формирует настроения не столько оптимистические в отношении перемен, сколько настороженные.

Описанные выше настроения можно свести к распространённой дилемме «выгоды vs риски». В международной экспертной среде доминирует такая оценка соотношения выгод и рисков, которая мотивирует к осторожному поведению, а не решительному форсированию перемен. Это не означает, что наиболее амбициозные страны мирового большинства готовы отказаться от поддержки трансформации миропорядка. Скорее, они предпочли бы снизить её скорость и глубину (по крайней мере, в краткосрочной перспективе) ради снижения рисков.

Такие настроения создают сложности и России, и Соединённым Штатам. Неприятие мировым большинством максималистской антироссийской позиции коллективного Запада выгодно России. Однако его пассивность и осторожность в деле коренного переустройства миропорядка, наоборот, на руку США. Идеальный вариант для мирового большинства – отказ Вашингтона от радикальной антироссийской линии и одновременное смягчение поведения России. Для мирового большинства приемлемо, если по всему комплексу российско-западных противоречий (и по его украинской составляющей в частности) случится не содержательный компромисс, а снижение интенсивности борьбы без сущностного разрешения.

Мировое большинство способно формировать и выражать мнение о действиях других, которое оказывается достаточно значимым.

Общую направленность такого мнения можно охарактеризовать как ограничивающую. Мировое большинство достаточно эффективно формирует коллективное «нет» чьим-то решительным действиям на мировой арене, а не присоединяется к поддержке и продвижению чьих-то действий. Образно говоря, мировое большинство – «глобальный демпфер», действие которого, видимо, испытывают на себе и Москва, и Вашингтон. Впрочем, в рамках доминирующих в мире экспертных представлений России и США тоже выгоден некоторый спад накала борьбы, так как излишняя напористость в продвижении и навязывании собственных «правил» воспринимается как ухудшение своего международного положения.

В «коллективном бессознательном» специалистов-международников (которое в определённой степени позволяет выявить опрос) заложено противоречие. Есть ожидание крупных изменений международной системы. Но готовность к рискам, связанным с ними, низка. Исторически трансформации ассоциируются с чьим-то выигрышем и проигрышем, который определяет новую расстановку, другого опыта нет. Однако из-за максимальной нелинейности процессов просчитать вероятность успеха или провала крайне сложно. Происходящие же конфликты скорее снижают потенциал и повышают уязвимость их участников, чем разрешают противоречия, из-за которых вспыхивают. Это новая ситуация, эмпирически уже почти осознанная, но требующая теоретического осмысления.

Автор: Иван Сафранчук, ведущий научный сотрудник ИМИ МГИМО МИД России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810235 Иван Сафранчук

Пульс времени

Что обещают исторические циклы

Евгений Кузнецов

Венчурный инвестор, генеральный директор управляющей компании Digital Evolution Ventures, член президиума Совета по внешней и оборонной политике.

Для цитирования:

Кузнецов Е.Б. Пульс времени // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 24–34.

Мы привыкли представлять историю либо как прямолинейный прогресс, либо как ряд случайностей и действий исторических личностей. Но пристальный взгляд на последние две тысячи лет обнаруживает сквозную пульсацию, которая переворачивает всю систему политического устройства Европы (а в последние века и мира) каждые два-три столетия.

Эти «удары исторического пульса» сотрясают старые формы организации и создают новые принципы, по которым живут государства и общества. И если верно, что такой ритм не случаен, наша задача – понять его вместо того, чтобы безуспешно пытаться игнорировать или «нашаманить» для себя удобный сценарий.

Понимание закономерностей, действующих со времён Римской империи до наших дней, способно прояснить перспективы XXI века: где появляются шансы для рывка, а где ждут опасные обрывы. Ведь когда создаёшь образ будущего, важно знать, какое именно «сотрясение истории» мы чувствуем под ногами, насколько готово общество встретить очередной виток неизбежных перемен.

Цикличность войн

Циклические подходы к изучению истории и коллективной деятельности людей имеют давнюю традицию в социальных науках, начиная от трудов Шпенглера и Тойнби и заканчивая современными моделями «длинных волн» (Кондратьевских циклов) в экономике. Появление больших массивов статистических данных (включая обширные базы OurWorldinData) даёт возможность пересмотреть многие классические гипотезы о повторяющихся фазах истории. В частности, данные о числе жертв войн (как боевых потерь, так и смертей гражданского населения в вооружённых конфликтах) служат одним из самых чувствительных показателей «напряжённости» исторических процессов, позволяя отделить внимание к конкретным конфликтам через призму историй конкретных стран или различных политических установок и увидеть целостную «биосферную» и макросистемную характеристику происходящего.

Рис. 1. Усреднённые и очищенные от повышательного тренда данные относительной смертности в войнах и предиктивный синтетический индекс на основе композиции 80- и 240-летних волн

Источник: Our World in Data. War and Peace database. Available at: https://ourworldindata.org/grapher/global-death-rate-in-violent-political-conflicts-over-the-long-run (2023), на основе: Brecke P. Conflict Catalog (Dataset). Georgia Tech, 1999. Для математического моделирования исходный ряд данных относительной смертности в войнах подвергнут удалению линейного тренда роста и усреднению скользящим окном ±5 (синий пунктир) и ±15 лет (зелёная сплошная линия). При допуске соответствия экстремумов смертности и волн в 15 лет точность модели для комбинированного 240-летнего цикла составляет 94,7 процента. Высота пиков смертности не является предметом анализа, т.к. связана с ситуационным характером ведения боевых действий и иными факторами (голодом и т.п.), предметом изучения является сам факт возникновения крупной нестабильности и серии войн.

Если отметить на временной шкале крупнейшие конфликты, вырисовываются определённые ритмы. Тридцатилетняя война (1618–1648) опустошила Европу и ознаменовала конец религиозного порядка. Примерно через 150–170 лет новый взрыв насилия пришёлся на Наполеоновские войны (1790-е – 1815); ещё приблизительно через 130 лет мир погрузился в две мировые войны (1914–1945). Между этими крупными событиями (с лагом около 70–90 лет) происходили локальные войны (Северная война, Крымская/Франко-прусская/Гражданская война в США и т.п.), также существенно влиявшие на политический мировой ландшафт. Несмотря на разброс интервалов, эти катастрофы можно рассматривать как кульминации в рамках более крупного 240-летнего цикла, состоящего из трёх 80-летних триместров.

Выявленный трёхчастный цикл (80–80–80 лет) не только хорошо предсказывает экстремумы смертности, но демонстрирует определённое сходство исторических процессов на разных фазах. Так, два раза из двух в первой фазе цикла происходило представление новой крупной идейно-политической конструкции (Реформация и Великая французская революция/образование США), два раза из двух средняя фаза цикла была ассоциирована с панъевропейскими (глобальными) конфликтами (Тридцатилетняя война, Первая и Вторая мировые). Два раза из двух третья фаза цикла приводила к деэскалации напряжённости.

Можно предположить, что первая фаза 240-летнего периода совпадает с периодами возникновения глобальных идей и идеологий, которые потом влияли на социально-экономическое развитие Европы (и вовлечённых в её сферу влияния стран).

Само же число жертв войн в большей степени производно от методов ведения войны и их ожесточённости, так что значительно важнее сам факт наличия нестабильности и экстремумов, а не итоговое число жертв.

Данные Питера Турчина и Сергея Нефёдова о так называемых «секулярных циклах» показывают, что в аграрных обществах существовали долгие колебания примерно в 200–300 лет, охватывающие демографические, социально-политические и экономические перемены. Иначе говоря, около двух-трёх веков требуется, чтобы население выросло, элиты накопили противоречия, а затем произошло обрушение старого порядка с массовыми конфликтами, за которым начинается новый цикл. Турчин прямо утверждает, что многовековые (multi-secular) циклы – повсеместный феномен Евразии.

Даже без математической точности видно повторение: «Вой­на – передел – мир – накопление противоречий – новая война». Большие войны приходят не случайно, а как системные решения, которые потрясают мировую архитектуру с определённой регулярностью. Геополитические исследователи отмечали, что мировые войны случались с некоторой периодичностью, отражая исчерпание прежнего порядка и становление нового. Эту идею впервые популяризировал Джордж Моделски, описавший длинные циклы лидерства продолжительностью около 100–120 лет. Он связывал их с чередой гегемонов (Португалия – Нидерланды – Британия – США) и отмечал, что мировая политика не хаотична, а проходит через фазовые переходы (включая глобальные войны) примерно каждые четыре поколения.

Однако цикл Моделски длиною примерно 120 лет охватывает лишь половину более системного цикла. Наш анализ указывает, что эти 120-летние «волны» отражают смену ведущего гегемона внутри более масштабного процесса. Проще говоря, примерно раз в 240 лет происходит коренная трансформация мирового порядка, а в промежутке может происходить смена гегемона, если тот не накопил достаточно инструментов и мощи для удержания положения (сам Моделски фиксирует такую смену только один раз – Португалия vs Голландия, и сам этот переход свидетельствует скорее о смене лидеров в океанской торговле – политическое и военное влияние обеих стран в тот период было незначительно). Моделски предполагал, что с 1500 г. прошло пять гегемоний (от Португалии до Соединённых Штатов), но фактически их можно сгруппировать попарно:

Первая эпоха (условно 1500–1700-е): становление океанического (колониального) порядка. Она включила португальское и голландское лидерство. Войны XVII века (например, Тридцатилетняя, англо-голландские, война за испанское наследство) стали системными конфликтами, завершившими формирование суверенных государств (Вестфальский мир 1648 г.).

Вторая эпоха (примерно 1700-е – 1940-е): индустриально-национальная. Она охватила британскую гегемонию XVIII–XIX веков и начала XX века. Кульминация пришлась на мировые войны, после которых США перехватили лидерство и начали новый цикл.

Такая периодизация показывает, что 120-летние циклы Моделски укладываются парами в более крупные 240-летние ритмы. Доминирующий гегемон может смениться на середине цикла (как Британия сменяла Голландию или Соединённые Штаты – Британию), однако сама система продолжает действовать до следующего тотального перелома. И в этой ситуации вероятность того, что США упустят глобальное лидерство в начале нового цикла гегемонии, выглядит маловероятно.

Смена эпох: от единого христианского мира к национальным государствам

Чтобы уловить структурную суть смены эпох, проследим эволюцию легитимации власти и миропорядка примерно с начала I тысячелетия н.э. – от античного и христианского универсализма к современному национально-государственному миру.

История показывает чередование иерархических империй и сетевых идеологий, переопределяющих, кто и на каком основании правит.

Единый христианский мир раннего Средневековья был первым «международным» порядком постримской Европы. Начав распространяться в I веке н. э., через примерно 240 лет (от разрушения Иерусалима и Второго Храма) христианство легитимируется в 313 г. Миланским эдиктом. Ещё примерно через 240 лет Юстиниан проводит успешные реформы, реконкисту и почти воссоединяет Восточную и разрушенную варварами Западную римские империи, делая христианство центральной опорой власти. Ещё примерно через 240 лет, в конце VIII века, заканчивается острейший кризис раннего христианства – иконоборчество, однако он становится и основой для появления первого независимого от Константинополя императора Запада – Карла Великого, начиная с которого последующие императоры Священной Римской империи считались светскими главами христианского мира, параллельно с верховной духовной властью папства. Установившаяся модель легитимация власти опиралась на религию: короли правили «Божьей милостью», папы короновали императоров. В обществе господствовала иерархия – феодальная, сословная, с верховенством церкви.

Однако единство христианского мира не сохранилось. Первым расколом стала Великая схизма 1054 г. (ещё плюс около 240 лет), разделившая церкви на католическую (Рим) и православную (Константинополь) – религиозная легитимность власти теперь конкурировала между Востоком и Западом. Следующий акт исторической драмы (плюс 240 лет) проходит в острой конкуренции церкви и императоров – булла “Unam Sanctam”, уничтожение тамплиеров и Авиньонское пленение пап.

А затем, снова примерно через 240 лет, пришли Реформация и религиозные войны XVI–XVII веков, разрушившие само понятие единой христианской империи на Западе. Появление протестантизма бросило вызов монополии папства: короли и народы стали выбирать собственную веру. Вестфальский мир 1648 г. (середина цикла, стадия приведения порядка к формату провозглашённой в начале цикла идеи) закрепил новый принцип – суверенитет государства и его право самому решать, какую религию исповедовать подданным . Это фактически означало конец единого христианского пространства в политическом смысле. Возникла система соперничающих, но равноправных государств – прообраз современного международного порядка. Легитимация власти сместилась от вселенских идеалов к династическому национальному началу: теперь король – суверен в своих границах и не подчиняется ни императору, ни папе.

Эпоха Модерна, революций и Наполеоновских войн (XVIII – начало XIX века, примерно через 250 лет после Реформации) вновь изменила критерии легитимности. Просвещение подорвало божественное право королей, провозгласив права человека и наций. Американская (1776) и Французская (1789) революции ввели идею народного суверенитета: власть должна исходить от нации, а не от Бога или наследственной монархии. Это была новая идеология, которая распространилась, подобно пожару. Идея нации и свободы, растиражированная печатью, сокрушила старую иерархию трона и алтаря не меньше, чем армии Вашингтона и Наполеона.

К XIX веку сложился мир национальных государств. Легитимность теперь черпалась из национализма, конституций и парламентаризма (хотя монархии сохранились, но уже в «национальном» формате, как, например, империя Наполеона или Британская империя, интегрировавшая идею британской нации). Миропорядок после 1815 г. (Венский конгресс) держался на концерте великих держав, которые договаривались между собой, удерживая баланс. Это был уже светский, вестфальско-национальный порядок, значительно отличавшийся от средневекового. Он продержался примерно до начала XX века, когда мировые войны смели сразу несколько столетних империй (Австро-Венгрию, Османов, Российскую империю и др.) и запустили процесс деколонизации. К середине XX века мировая политика перешла на рельсы биполярной идеологической борьбы (демократия vs коммунизм), а после 1991 г. – к краткому периоду однополярности под лидерством США и либерально-рыночной модели.

И вот в строгом соответствии с 240-летним ритмом в начале XXI века мир снова входит в период глобальной нестабильности.

Важно подчеркнуть, что каждая смена эпох сопровождалась кризисом легитимности прежней власти и возникновением новой организующей идеи: в Средние века – религиозной, после Реформации – династически-национальной, после эры революций – народно-национальной и позже классовой или демократической. Остаётся ключевой вопрос – каким же будет вызов новой эпохи? И как будет называться в будущем бурный период манифестации новых принципов миропорядка первой половины XXI века? Уж точно не «возврат к истокам».

240-летний ритм и современность

Рассмотрев исторические доказательства, мы возвращаемся к тезису о 240-летнем ритме как ключевом «биении сердца» мировой истории, особенно заметном в Европе последних тысячелетий. Каждые два с лишним века накопленные изменения – демографические, технологические, интеллектуальные – совокупно приводят к перелому порядка. Этот ритм проявлялся в циклах войн, в смене принципов легитимации власти (Божья воля – народный суверенитет – идеология – ???), в маятнике между централизмом и децентрализацией.

Сегодняшний мир, спустя примерно 240–250 лет после промышленно-национальной революции XVIII века, вновь находится в периоде турбулентности и трансформации. Налицо черты типичного перехода: старые институты (например, послевоенные международные организации) буксуют, прежние гегемоны сталкиваются с кризисами и вызовами (США и Запад – с долгами, неравенством, конкуренцией Китая), повсюду набирают силу новые технологии (цифровизация, ИИ, биотехнологии), меняющие экономику и общество. Мы наблюдаем и всплеск конфликтов – от локальных войн до общей напряжённости, что укладывается в историческую схему переделки мирового порядка и циклы войн. Одновременно возникает и новая сеть идей – глобальная взаимосвязанность, единое информационное пространство, а с другой стороны – контридея суверенитета, закрытия, борьбы за данные.

Это сродни столкновению идеологий в середине XX века, только теперь линия разлома проходит между глобальными сетями и национальными государствами.

Если посмотреть в прошлые эпохи, можно увидеть и некоторое родство структур. Кризис формируется и зреет за несколько десятилетий до наступления нового такта, там же возникают и «идеи будущего» – как кружки просветителей во Франции середины XVIII века или бунт «сетевой трансформации» с 1968-го через интернет-бум последних десятилетий. Первая фаза цикла – это всегда острейшее столкновение «старого и нового», в котором «старое» может достичь локального или временного успеха, но итогом всё равно становится утверждение «новых правил». Этот период может занять почти столетие, но неизбежно приводит к новому кризису – в котором уже новые лидеры («лидеры нового») состязаются за доминирование. И только по завершении этой фазы наступает относительная передышка – когда достигнутый миропорядок более или менее стабилен, но внутри него зреет новый пакет глобальных идей.

Значит, никакого «возврата к хорошему старому» в ближайшие сто лет ждать не приходится. Все страны выбирают сценарий – или быстрый опережающий рост на новой волне социальных и технологических возможностей, рост, сопровождаемый кризисами и потрясениями, или стагнация, упадок и постепенное попадание в глубокую зависимость от лидеров.

Источник данных: Our World in Data. Bolt and van Zanden – Maddison Project Database (2023). Доступно по адресу: https://ourworldindata.org/grapher/gdp-per-capita-maddison-project-database

На диаграмме выделены смены эпох (жёлтые переходы) и пульс 80-летних войн и трансформаций (красный пунктир).

В позапрошлом акте исторической драмы Голландия первой выработала новые модели роста (включая финансовые и юридические инструменты) и вышла на опережающую траекторию повышения уровня жизни в Европе. В ходе дальнейших конфликтов эпохи Великобритания перехватила лидерство в XVII веке, и далее начала стремительно вырываться вперёд и в благосостоянии нации, и в силе армии и флота. Франция, не способная осуществить необходимые изменения, стала ареной крупнейшей революционной трансформации.

В начале новой исторической эпохи победа Британии в противостоянии с Францией (в серии Наполеоновских войн) вовлекла в рост и трансформацию остальную Европу, но не Россию, оставшуюся «заповедником традиций» практически до конца первой трети цикла (начав отложенный рост вместе с такой же изолированной ранее Японией). А вот Индия и Китай сначала не собирались менять «вековые традиции», а потом уже не смогли, став (полу)колониями новых сверхдержав. Вторая треть цикла (традиционно самая разрушительная), начавшись с Гражданской войны в США и Франко-прусской войны (а также войны за независимость Италии) завершилась Второй мировой войной. Она окончательно разрушила не только «миропорядок», но и правила жизни всех отставших в развитии крупных государств (а ведь Индия и Китай по отдельности превосходили на момент начала описанной истории всю европейскую экономику вместе взятую).

Завершение цикла выглядит хеппи-эндом – эпоха «великого разделения» быстро схлопывается к «великому общему благоденствию», но навсегда ли? Или новые лидеры, которые тоже успели стартовать заранее (экономика Соединённых Штатов растёт значительно успешнее Европы последние несколько десятилетий), уже набрали темп и снова выдадут период резкого спурта в начале новой эпохи? А все ли смогут «поддержать темп», совершить необходимые социально-технологические трансформации и сформировать новые механизмы взаимодействия с лидерами?

Структурно-историческая модель не даёт ответов, но показывает весомые сопоставления. Начало исторического цикла после новой установки принципов легитимации власти (а сейчас новых «королей» легитимирует, скорее, сетевая толпа, вознося их к власти лайками и ретвитами) требует фиксации в новых внутренних и внешних институтах новых правил игры. На кону уже не вопрос управления землёй, имуществом, страхованием кораблей или долговых расписок. Ключевой вопрос – доступ к данным, формирование на их основе ИИ и умной робототехники, прозрачность и управляемость финансовых транзакций и построенных на их основе социально-политических действий. Инструменты управления прошлого – социальная политика (пенсии), налоги, регулирование отраслей – не вписываются в новую технологическую эпоху, радикально меняющую и демографическую, и профессиональную, и социальную, и сословную структуру общества. Масштаб сопоставим с отстранением в прошлом церкви или аристократии от имущества и земли – только теперь имущество и земля в значительной степени – новые виртуальные активы.

Оснований считать эту радикальную трансформацию «фальстартом» или «временным помутнением» нет, это очевидно и просто из понимания масштабов происходящих процессов, и из сопоставления циклических фаз. А значит, сейчас – ключевое время выбора траектории движения в новой «волне роста». Плавно вниз или резко вверх – вариантов история особенно не предлагает.

И второй ключевой вопрос – кто же станет новым глобальным лидером?

Последний вопрос – самый сложный. Вся историческая пульсация – это пульс военно-политической Европы и США. Япония, кажется, вошла в этот ритм, но вошёл ли полностью Китай? Мы не сможем уверенно ответить на этот вопрос ещё 240 лет, однако, имея основными торговыми партнёрами и политическими противниками Евросоюз и Соединённые Штаты, наследников стабильно пульсировавшей евроцивилизации, сомнительно, чтобы Китай не чувствовал этого. Но в какой стадии он сам? Вызрели ли там новые идеи, есть ли кризис старых моделей управления, или он бодр и готов распространять собственную управленческую модель? Будет ли в итоге сломан двухтысячелетний ритм, или он снова, как в прошлом такте, отправит азиатские сверхдержавы работать над историческими ошибками? Методология циклов не даёт ответа, а политика снова провоцирует на фантазии. Остаётся только прожить ближайшие бурные десятилетия, которые и определят направления нового рывка на два с половиной века.

Автор: Евгений Кузнецов, венчурный инвестор, генеральный директор управляющей компании Digital Evolution Ventures, член президиума Совета по внешней и оборонной политике

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810234 Евгений Кузнецов

Si vis pacem… Во что обойдётся глобальная безопасность?

Влад Иваненко

Доктор экономики (г. Конкорд, США).

Для цитирования:

Иваненко В. Si vis pacem... Во что обойдётся глобальная безопасность? // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 10–23.

Восьмидесятилетие Ялтинской конференции в феврале этого года осталось практически незамеченным в западных СМИ. Причина забвения очевидна: долгие годы Ялта была на Западе синонимом «предательства» Польши (остальная Восточная Европа уже была поделена британцами на сферы влияния), и подобное восприятие ставило конференцию в один ряд с такими «грязными сделками», как Мюнхенский сговор 1938 г. и пакт Молотова – Риббентропа 1939-го. По крайней мере так считала победившая в холодной войне сторона[1].

«Историю пишут победители», а поскольку Соединённые Штаты взяли верх над СССР, описанная интерпретация Ялты казалась убедительной. Однако Франклин Рузвельт считал главным итогом конференции отнюдь не «предательство» Польши. Президент США полагал, что она запомнится созданием Организации Объединённых Наций. Хотя структура не была реализована в том виде, как её представлял себе Рузвельт, она стала стержнем, вокруг которого вращались мировые события. По крайней мере, так было до 1999 г., когда ООН окончательно победил извечный противник – Организация Североатлантического договора.

Однако, чтобы добраться до первопричин проблем, которые возникли на этом пути и с которыми пытается разобраться нынешняя американская администрация, нужно понять, почему Рузвельт считал ООН лучшей структурой, которая в равной степени будет служить и глобальным и американским интересам. А также почему его план не осуществился.

Сила через мир или мир через силу?

Докладывая Конгрессу о Ялтинской конференции 1 марта 1945 г., Рузвельт так сформулировал её главное достижение: «Конференция… должна положить конец системе односторонних действий, исключительных альянсов, сфер влияния, балансов сил и всех прочих уловок, которые применялись веками и всегда терпели неудачу. Мы предлагаем заменить всё это всемирной организацией, к которой в итоге получат возможность присоединиться все миролюбивые державы».

Это был благородный, но туманный план, а два других участника конференции – премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль и советский лидер Иосиф Сталин – ожидали услышать нечто иное. Черчилль ещё в октябре 1944 г. договорился со Сталиным по так называемому процентному соглашению о разделе Юго-Восточной Европы на советскую и британскую сферы влияния, не поставив в известность Рузвельта. Британский премьер полагал, что формирование альянса Западной Европы и Америки, призванного «держать русских вовне, американцев – внутри, а немцев – внизу», путь вперёд. Сталин, в свою очередь, исходил из того, что соглашение с Черчиллем – первый шаг к созданию санитарного кордона в Восточной Европе, который защитит СССР от любой европейской агрессии в будущем. Польша не являлась частью этого соглашения, но советские войска уже полностью контролировали польскую территорию, и Сталин намеревался закрепить их присутствие. Оба лидера считали ООН «любимым детищем» Рузвельта, но были уверены, что организация не сможет «положить конец исключительным альянсам», особенно если они оба – по разным причинам – выступят против. Тем не менее им пришлось согласиться на создание ООН, пусть и с оговорками, поскольку Рузвельт был самым влиятельным лидером среди союзников.

Черчилль признавал, что Атлантическая хартия, согласованная им с Рузвельтом в 1941 г., фактически передала контроль от Британской империи американцам и теперь только Соединённые Штаты обладали необходимой силой (и могли оплатить расходы), чтобы остановить доминирование Советского Союза в Европе. ООН казалась ему безнадёжным предприятием, которое развалится, когда возникнут внутренние противоречия между предложенными Рузвельтом «четырьмя полицейскими» (США, СССР, Великобритания, Китай). Черчилль намеревался сделать ООН максимально неэффективной в военном отношении и прежде всего ослабить её единство, надавив на Рузвельта, чтобы в список «полицейских» включили Францию, младшего партнёра двустороннего альянса (Антанты) с 1904 года.

Сталин уважал Рузвельта, но опасался, что Черчилль будет действовать за его спиной и, пользуясь соглашением с американцами, превратит ООН в «западный заговор против СССР».

Поэтому он потребовал создать защитный механизм – наделить «мировых полицейских» правом вето на любые военные интервенции ООН в будущем, а также предоставить право голоса каждой из 16 советских республик.

Рузвельт ответил в своей обычной манере. Чтобы избежать конфронтации между союзниками после войны, он согласился с идеей Черчилля добавить Францию в список держав-союзниц, а также предложил включить Бразилию в качестве шестого «полицейского» от Латинской Америки. Он счёл просьбу Сталина о предоставлении права вето в Совете Безопасности «справедливым решением этой сложной и трудной проблемы», но стал торговаться о сокращении голосов для СССР до трёх (так Украина и Белоруссия стали «членами – основателями ООН»). Однако Рузвельту не удалось переубедить Сталина в вопросе о демократическом правительстве в Польше, и в последующие десятилетия политические противники в лучшем случае называли поведение американского президента в Ялте «продуктом наивности» в отношении Сталина. Хотя это никак не вяжется с характером Рузвельта и его опытом.

Рузвельт начинал карьеру как идеалист-реформатор и вырос в опытного политика, одержавшего впечатляющие победы над серьёзными оппонентами. Он был прозорлив в планировании стратегических операций, нацеленных на консолидацию его контроля над американской политической машиной. Что касается его наивности в отношении Сталина, американский политический журналист Уолтер Липпман как-то сухо заметил: «Рузвельт был слишком циничен, чтобы думать, что сможет очаровать Сталина». Но, что ещё важнее, Рузвельт с удовольствием экспериментировал со средствами и методами, стремясь найти экономически эффективный способ разрешения извечной проблемы войны и мира[2].

В этом отношении Рузвельт опирался на идеи, почерпнутые у другого американского президента (и своего пятиюродного кузена) Теодора Рузвельта, первого американца, удостоенного Нобелевской премии в 1906 г. за усилия по прекращению Русско-японской войны. Теодор Рузвельт не стеснялся применять военную силу, если считал это необходимым для американских национальных интересов (появление Панамы как независимого государства тому подтверждение), но принимал и мудрость китайского стратега Сунь Цзы, который столетия назад сказал: «Высшее военное искусство – покорить врага без боя», т.е. с минимальными затратами, необходимыми для содержания собственной армии.

Проблема с «системой исключительных альянсов», которая не нравилась Рузвельту, заключается в чрезмерных расходах для сильнейшего члена блока. Американские экономисты Мансур Олсон и Ричард Зекхазер на примере НАТО показали, что организация совместной обороны представляет особый случай предоставления общественного блага. Они утверждали, что, присоединившись к исключительному альянсу, США столкнутся с «проблемой безбилетников», характерной для общественных благ. В подобных альянсах оптимальная стратегия лидера – брать на себя необходимые расходы независимо от вклада других, а для небольших государств оптимально свести свои военные расходы к нулю[3]. Что они и делают.

Рузвельт не мог знать об этой теории, но инстинкты подсказывали ему избегать «исключительных альянсов» особенно потому, что, как он заявил в Конгрессе, «Соединённые Штаты не всегда будут добиваться своего на все сто процентов». Эти же инстинкты подтолкнули его к идее «организации международной безопасности», где сильнейшие мировые игроки добровольно разделят военные расходы, чтобы сохранить статус супердержав и иметь возможность контролировать свои регионы, не будучи арбитрами в конфликтах, возникающих между менее крупными игроками. Что касается вопроса, кто будет контролировать «полицейских», Рузвельт считал, что, если один из них начнёт вести себя неподобающим образом, остальные сформируют достаточно сильную коалицию, чтобы не допустить агрессии «плохого парня». В этой схеме «полицейские» минимизируют военные расходы как группа, поскольку война между ними в любом случае будет проигрышной, а мелкие игроки вообще перестанут инвестировать средства в военные силы. Однако два оперативных вопроса оказались неразрешимыми, что помешало реализации плана Рузвельта.

Во-первых, нужно было понять, как Америка сможет придерживаться идеи Объединённых Наций. В то время страна склонялась к изоляционизму – американцев не привлекала перспектива стать одним из «мировых полицейских». Среди американских политиков было распространено мнение, что их более хитрые европейские коллеги найдут способ втянуть США в бесконечные войны в Европе. Рузвельт настаивал на том, что «мир… строится на усилиях всего мира», включая Америку, и просил соотечественников взять на себя моральные обязательства по обеспечению мира во всём мире. Однако в данном случае требовалась преемственность американской внешней политики, и, как отмечает американский историк Филлипс Пейсон О’Брайен, Рузвельт проявил эгоизм, выбрав Гарри Трумэна своим кандидатом на пост вице-президента на выборах 1944 г., но не ознакомив его со своим конкретным видением послевоенного мира. И когда Рузвельт неожиданно скончался в 1945 г., а Трумэна привели к присяге, тому пришлось интуитивно угадывать смысл соглашений, заключенных Рузвельтом по всему миру.

Оказалось, что Трумэн совершил огромную ошибку, приняв британскую идею о том, что только США несут ответственность за мир во всём мире.

Вторая проблема была связана с американскими избирателями польского происхождения. Они поддерживали Рузвельта во время войны и хотели, чтобы Польшей управляли поляки без иностранного вмешательства. Рузвельт не мог им помочь в этом вопросе, поскольку Сталин, сам участвовавший в советско-польской войне 1920 г., был решительно против включения в новое польское правительство тех самых поляков, которые стреляли в его солдат, когда они продвигались через территорию Польши, сражаясь с немцами в 1944 году.

Из-за этих двух факторов – разрыва преемственности в политике США и негативной пропаганды, инициированной американскими поляками и усилившейся в годы холодной войны, – ООН, жемчужина стратегического видения Франклина Рузвельта, – стала казаться провалом американской внешней политики. Британский вариант системы «мировых полицейских» вытеснил первоначальную американскую версию.

Хвост, виляющий собакой

НАТО не возникла из ниоткуда, эта организация строилась на уже существовавших структурах, включая Атлантическую хартию 1941 года. Однако хартия представляла собой изложение общих принципов и не могла служить основой для военного союза Запада. Надежда Рузвельта «увидеть мир, который предоставит всем нациям возможность безопасно жить в пределах своих границ», сформулированная в хартии, и его идея добиваться «разоружения наций, угрожающих агрессией за пределами своих границ» были шагами в нужном направлении. Но фразу «до создания более широкой и постоянной системы общей безопасности» из той же хартии пришлось отбросить, поскольку она исключала формирование отдельного военного блока во главе с американцами и британцами.

Окончательный раскол союзников военного времени разрушил надежды американцев на создание системы общей безопасности.

Преемник Рузвельта президент Гарри Трумэн был честным, но простым человеком, он следовал собственным представлениям о моральном долге, мало заботясь о побочных эффектах своих действий[4]. Он с раздражением наблюдал, как Советский Союз устанавливает «дружественные» правительства в Восточной Европе, и когда в феврале 1947 г. Форин-офис сообщил, что британские войска вынуждены покинуть Грецию из-за тяжёлой финансовой ситуации, Трумэн уже был готов действовать. После того как американский посол в Афинах Линкольн Маквей проинформировал о неизбежности захвата власти в Греции коммунистами, Трумэн немедленно выступил с инициативой, которая позже стала известна как план Маршалла, – программой оказания помощи Западной Европе и противодействия распространению коммунизма[5]. В то время президент продолжал считать, что американская «помощь должна быть прежде всего экономической и финансовой», это не соответствовало обязательству о военном участии, на которое надеялись британцы. Однако он добавил, что «политикой Соединённых Штатов должна быть поддержка свободных народов, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооружённых меньшинств или внешнего давления», а это уже являлось шагом к принятию морального долга Америки осуществить военное вмешательство.

Эти слова не ускользнули от внимания Эрнеста Бевина, министра иностранных дел Великобритании, обеспокоенного смещением военного баланса в Европе в пользу СССР. Бевин искал способы убедить американцев возглавить военный альянс и считал, что акцент на «основных свободах и этических принципах, за которые мы все выступаем» даст результаты.

С этой целью Бевин создал у себя в министерстве рабочую группу по «духовному союзу», который, по его мнению, должен был стать основой объединения Запада. Группа обратилась к Исайе Берлину, британскому философу российского происхождения, который рекомендовал подчёркивать свободы как неотъемлемую часть жизни на Западе, где люди скорее предпочтут умереть, но не позволят попрать их, особенно ради какой-нибудь государственной цели, например, построения коммунистической утопии.

Кризис в Чехословакии в феврале 1948 г., приведший к формированию в стране коммунистического правительства, заставил Трумэна ещё больше ужесточить позицию. Выступая перед Конгрессом 17 марта 1948 г., он заявил: «Свободные нации Европы сближаются для совместной защиты своих свобод… Я убеждён, что Соединённые Штаты, используя соответствующие средства, окажут свободным нациям необходимую в сложившейся ситуации поддержку»[6].

С этой целью в том же месяце в Вашингтоне состоялась серия секретных переговоров, в ходе которых представители Великобритании, США и Канады фактически разработали Североатлантический договор. Итоговый документ передали сенатору Артуру Ванденбергу, который сформулировал основные положения для резолюции Сената 239, принятой 11 июня 1948 года. Резолюция настоятельно рекомендовала «прогрессивное развитие региональных и других коллективных соглашений для индивидуальной и коллективной самообороны в соответствии с целями, принципами и положениями Устава (ООН) и ассоциацию Соединённых Штатов, посредством конституционной процедуры, с такими региональными и другими коллективными соглашениями». Резолюция открыла путь к переговорам о западном военном блоке, к которому стремилась Великобритания, и в итоге привела к созданию НАТО 4 апреля 1949 года.

НАТО создали, но её учредительный документ по-прежнему подчинялся Уставу ООН, в частности статье 51, которая предусматривала право на «коллективную самооборону». Нужен был ещё один шаг, чтобы разорвать пуповину, связывающую альянс с ООН, и превратить её в организацию, имеющую право проводить агрессивные операции.

После распада Советского Союза в 1991 г. самоуверенность американской элиты переросла в откровенный комплекс превосходства.

С этого момента акцент делался не на соблюдении международных соглашений, а на убеждении, что Америка играет роль единственного «мирового полицейского». Госсекретарь США Мадлен Олбрайт очень точно сформулировала это чувство, завершив своё интервью в феврале 1998 г. словами: «Мы стоим с высоко поднятой головой и видим будущее дальше других стран, и мы видим опасность, которая грозит всем нам. Я знаю, что американские мужчины и женщины в военной форме всегда готовы пожертвовать собой ради свободы, демократии и американского образа жизни»[7].

Это убеждение позволило Соединённым Штатам интерпретировать свою ведущую роль в НАТО – исключительном альянсе, о котором предупреждал Рузвельт, – как право развязывать войны по своему усмотрению. Сначала против Сербии в 1999 г., затем проводить военные операции в Азии и Африке в обход Совета Безопасности ООН.

Подход «мир через силу», принятый Гарри Трумэном в 1948 г., сегодня полностью затмил противоположный вариант – «сила через мир», который пропагандировал Франклин Рузвельт в 1945-м. Это привело к новому витку конфронтации мировых держав.

Более того, путь, выбранный Трумэном в 1949 г., заразил американский политический класс идеологическими ограничениями, разработанными специально для сдерживания Советского Союза, которые после распада стратегического противника в 1991-м трансформировались в самоубийственные формы либерализма. Политика США стагнировала и нуждалась в структурных изменениях, но сила бюрократической инерции и энтузиазм правящей элиты заставляли её двигаться в том же направлении.

Перестройка по-американски

Роль личности в истории – тема дискуссионная; тем не менее считается, что значимые личности (или «герои») появляются в обществе после внутренних или внешних потрясений, ослабивших старые институты, когда требуются решительные действия. Так, американское общество уже нуждалось в радикальных переменах, когда Дональд Трамп ошеломил правящий класс, впервые победив на президентских выборах в 2016 г., а затем преодолев в 2024 г. институциональные барьеры, судорожно против него воздвигнутые. Однако природа потрясения, приведшего Трампа к власти, до сих пор неясна и должна быть раскрыта на основе косвенных данных, которые отражают основные причины обеспокоенности правящего класса в США.

Во-первых, то, что новый президент – выходец из финансовой элиты, а не профессиональный политик, свидетельствует об ощущении безотлагательности проблем, с которыми столкнулись богатые американцы. Очевидные внутренние распри среди самых состоятельных – например, Илон Маск конфликтует с Трампом из-за налоговой политики, а Руперт Мердок поставил под сомнение моральные устои нового президента из-за его связей с Джеффри Эпштейном, осуждённым за сексуальные преступления против детей, – можно интерпретировать как неспособность богатых точно определить критическую проблему. Особенно показателен конфликт Трампа с председателем Федеральной резервной системы Джеромом Пауэллом по поводу процентных ставок, поскольку он демонстрирует два противоположных варианта реагирования на эти потрясения. Президент исходит из того, что Америка способна восстановить свой статус мировой производственной державы, в то время как глава ФРС защищает роль Соединённых Штатов как безопасной гавани для мирового богатства.

Таким образом, можно сделать вывод, что больше всего американскую элиту беспокоит способность США генерировать больше богатства, чем другие страны, но откуда берётся это богатство – из сферы производства или финансовых услуг – остаётся открытым вопросом.

Во-вторых, восприятие в качестве главного противника Китая, а не России, которая уже бросает военный вызов Америке через опосредованную войну на Украине, свидетельствует, что американская элита в первую очередь озабочена экономическим превосходством своей страны, а не уважением к её вооружённым силам в мире. Поэтому разговоры о необходимости увеличить военные расходы, исходящие из Белого дома, можно рассматривать как попытку стимулировать американский военно-промышленный комплекс в рамках реиндустриализации.

В-третьих, манера Дональда Трампа высказываться о том, что, по его мнению, необходимо сделать в национальных интересах США, может показаться странной. Но поддержка общественностью его пренебрежительного отношения к устоявшимся нормами либеральной идеологии говорит о том, что холодная война, которую принято считать столкновением конкурирующих идеологий, наконец закончилась. Холодная война породила множество нетрадиционных инструментов, которые современным языком можно назвать «методами гибридной войны». Они позволяют лишить противника возможности достичь своих политических или стратегических целей, не прибегая к горячей войне. Эти инструменты были представлены в качестве социальных примеров, призванных продемонстрировать превосходство американского образа жизни и, следовательно, необходимость подражания ему во всём мире. Хотя изначальная причина появления этих инструментов потеряла актуальность, сами они сохранились и теперь создают головную боль для страны, которая их породила.

Рассмотрим проблему иммиграции. Много лет назад либеральные идеологи пришли к выводу, что коммунистической идее социальной справедливости можно успешно противопоставить капиталистическую идею индивидуальной свободы. Позже аргумент был доработан: поскольку Советский Союз выступает против легальной эмиграции, открытие американских границ повысит уважение к США в мире. Сначала Америка с распростёртыми объятиями принимала эмигрантов из стран Восточного блока, затем – мигрантов из всех «авторитарных» стран, и в конце концов идея индивидуальной свободы стала настолько устоявшимся клише, что американским политикам приходилось неукоснительно следовать ей вплоть до прихода Трампа к власти.

«Воукизм», сочетающий в себе установки и практики, предупреждающие о расовой или социальной дискриминации и несправедливости, также имеет корни во временах холодной войны. Было решено, что, поскольку советское руководство выступает против свободы слова и самовыражения, поощрение многообразия идей, особенно в студенческих кампусах, заставит молодёжь выбирать американский образ жизни. Однако эта свобода в итоге затронула темы, ранее считавшиеся табу, и стала представлять опасность для американской элиты.

Даже климатическая повестка, которая вынудила США подписать Конвенции об изменении климата в Рио-де-Жанейро (Бразилия) в 1992 г., была сформулирована в последние минуты холодной войны. Оказалось, что доклад Агентства по охране окружающей среды США об экологическом ущербе, причинённом присутствием советских войск в Польше, попал в поле зрения администрации Клинтона. Видя воодушевление поляков, рассчитывавших получить компенсации от «советских оккупантов», администрация Клинтона решила использовать глобальные экологические проблемы в качестве атрибута «нового мирового порядка», не задумываясь о том, как это повлияет на американскую промышленную мощь.

Администрация Трампа может теперь отказаться от существовавшей несколько десятилетий дихотомии между «демократическими» и «авторитарными» режимами и сосредоточиться на собственном видении того, как должен управляться мир. Свобода пересмотреть курс сама по себе является структурным прорывом в политике Соединённых Штатов, но насколько далеко и в каком направлении может пойти страна – вопрос нетривиальный. Неслучайно Трамп получил разрешение общества на эксперименты с ранее табуированными темами. Однако ему придётся использовать все свои навыки переговорщика, чтобы прийти к результатам, приемлемым для среднего американца.

Международная политика – не исключение. Многие считают, что план Трумэна по поддержке НАТО по-прежнему актуален и может работать, как раньше. Менее популярна идея Рузвельта вернуться в ООН – как самую авторитетную мировую организацию – для разрешения споров между великими державами. Третьи предпочитают старомодный изоляционизм.

Трамп лавирует между конкурирующими концепциями, борясь с политическими оппонентами и консолидируя власть, работает над новой международной архитектурой. Он поддерживает НАТО, но сокращает обязательства США и призывает других членов альянса наращивать собственную военную мощь. Новая администрация обращается к великим державам за пределами альянса, в частности, Китаю и России, пытаясь заключить сделки с потенциальными конкурентами. Параллельно планируется повысить таможенные пошлины, чтобы решить давние проблемы, связанные с нехваткой государственных доходов. Этот план неизбежно создаст напряжённость в международной торговле и приведёт к глобальной обособленности, столь милой сердцу изоляционистов.

Трамп любит говорить, что умеет отличать удачные сделки от дурных. Его подход, сформулированный ещё в книге с соответствующим названием «Искусство заключать сделки» (которую он написал в соавторстве в 1987 г.), можно охарактеризовать тремя ключевыми словами: бравада, осторожность и результативность. Трамп не боится преувеличивать или использовать, как он это называет, «правдивую гиперболу» для продвижения эксцентричных идей, но он никогда не связывает себя инвестиционными возможностями, которые они открывают (но и не противится им).

Трамп с радостью позволяет другим бросаться в бурные воды, которые взбаламучивает; однако он столь же решительно оправдывает собственные ожидания – когда все остальные потерпят неудачу.

Эти три черты нового президента указывают на путь, по которому он пойдёт, фактически пытаясь разрушить и реорганизовать на новых условиях всю международную систему, скрупулезно выстроенную США после 1945 года.

Во-первых, членам НАТО предлагается продемонстрировать свою истинную ценность как великих военных держав. Если не получится, то так тому и быть: Америка не будет выделять ресурсы на их спасение.

Во-вторых, государства, бросившие вызов, которые предыдущая администрация окрестила «Осью зла», приглашаются к переговорам о новой сделке, желательно на условиях, позволяющих Америке сохранить статус гегемона. Если сделка не состоится, нарушители будут наказаны всеми доступными новой администрации средствами.

Наконец, Минфин США планирует получить дополнительные доходы за счёт повышения таможенных пошлин, тем самым наказывая страны, которые накопили богатство благодаря экспорту в Америку. Эти пошлины приведут к фрагментации существующих производственных цепочек и развитию новых торговых маршрутов.

Подход Трампа напоминает путь, выбранный другим политическим лидером – Михаилом Горбачёвым, который решил реорганизовать Советский Союз в соответствии с новыми политическими планами, которые задумал для страны. Вызовы, с которыми Трампу предстоит столкнуться на пути к новому глобальному равновесию, не изменились: реконфигурация существующих производственных цепочек, формирование идеологий, способных привлечь основных игроков, и адаптация существующих форм управления к новым схемам. Неожиданно изучение переходных экономик – узкоспециальная область исследований, которой интересовались лишь немногие эксперты, – приобретает всё большее значение.

Автор: Влад Иваненко – доктор экономики (г. Конкорд, США)

Сноски

[1] Выступая в Риге 7 мая 2005 г., президент США Джордж Буш-младший заявил: «Ялтинское соглашение продолжило несправедливую традицию Мюнхена и пакта Молотова – Риббентропа. В очередной раз, когда могущественные державы собрались за столом переговоров, свобода малых стран оказалась разменной монетой».

[2] Тот же Уолтер Липпман говорил, что во время президентской кампании 1932 г. считал Рузвельта «приятным человеком», но сомневался в твёрдости его убеждений: «Просто посмотрите на его кампанию – полная противоположность “новому курсу”». Дело в том, что «“новый курс” наскоро слепили после его избрания».

[3] См. их статью, опубликованную в 1966 г.: Olson M., Zeckhauser R. An Economic Theory of Alliances // The Review of Economics and Statistics. 1966. Vol. 48. No. 3. P. 266–279.

[4] Когда в январе 1945 г. умер Том Пендергаст, бывший политический наставник Трумэна, впоследствии осуждённый за преступление, Трумэн, не раздумывая, решил присутствовать на похоронах. Многие посчитали такое поведение возмутительным для вице-президента, но Трумэн публично ответил на обвинения: «Он всегда был моим другом, как и я его».

[5] Оценка Маквеем политической ситуации в Греции в 1947 г. была алармистской. В основном деятельность коммунистов сводилась к реагированию на акты насилия, совершённые правыми военизированными группировками против сторонников коммунистов, о захвате власти речь не шла.

[6] Под «свободными нациями Европы», о которых говорил Трумэн, подразумевались Бельгия, Франция, Люксембург, Нидерланды и Великобритания, подписавшие 17 марта 1948 г. по инициативе британцев Брюссельский пакт о защите от возможной агрессии со стороны Германии или СССР.

[7] В этом контексте уместна параллель с русским царём Николаем I, который гордился, что иностранные СМИ называют его «жандармом Европы». Он считал, что «Россия – военная держава, и её предназначение – быть грозой всему миру», что близко к определению державы-гегемона, которое дала Мадлен Олбрайт.

США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810233 Влад Иваненко

Борьба за мир через силу

Фёдор Лукьянов

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Лукьянов Ф.А. Борьба за мир через силу // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 5. С. 5–8.

«Войны не будет, зато будет такая борьба за мир, что камня на камне не останется». Эта шутка рубежа восьмидесятых саркастически отражала тогдашнее международное противостояние. Идеологическая канонада грохотала на фоне ощетинившегося ракетами взаимного ядерного сдерживания, перемежаясь опосредованной пробой сил по периферии. Окно между «разрядкой» (первая половина семидесятых) и «перестройкой» (вторая половина восьмидесятых) было неуютным – особенно с учётом персонального фактора по обе стороны военно-политического размежевания.

Кремль дряхлел вместе с его обитателями, энергии которых хватало лишь на удержание статус-кво. А в Белый дом пришёл тоже не юный, но бесцеремонный и уверенный в себе бывший киноактёр – большой любитель прибауток. Его проба голоса в радиоэфире, обнародованная якобы случайно («Мои соотечественники американцы, я рад сообщить вам сегодня, что подписал указ об объявлении России вне закона на вечные времена. Бомбардировка начнётся через пять минут» – август 1984 г.), стала невольным отражением духа времени. Конфронтация сочетала напряжение постоянного нахождения «на взводе», драматизм локальных стычек с их в общем-то бессмысленными жертвами и немалый элемент пропагандистского фарса, в который выродился некогда принципиальный идейный спор.

«Борьба за мир» была главным советским лозунгом. И он нёс семантическую двусмысленность, не передаваемую в переводе. Это и действия по сохранению мира (как состояния, противоположного войне), и стремление получить контроль над миром (как синонимом человечества). Впрочем, на тот момент всерьёз он не воспринимался ни в каком из значений, превратившись в обычный штамп.

Зачем вспоминать то время сейчас? Потому что, несколько упрощая, можно сказать, что завершается исторический период, начавшийся тогда. Беспросветная обоюдная неприязнь на последнем всплеске холодной вой­ны сменилась сорок лет назад желанием выйти из глухого угла конфронтации. СССР её бремя давалось со всё большим трудом, да и США, которых изрядно потрепали их собственные кризисы семидесятых, нуждались в светлой перспективе. Кадровое обновление в советских верхах запустило процесс, ставший самым глубоким изменением всеобщих взаимоотношений после Второй мировой.

«Борьба за мир» увенчалась результатом и в том, и в другом смысле. Военная угроза резко снизилась. А контроль достался Соединённым Штатам и их союзникам, которые выстроили международную систему по своему образу и подобию.

«Борьба за мир» снова на повестке дня в обеих ипостасях. Военная угроза как минимум не меньше той, что была тогда. Может быть, и больше. А вопрос контроля над бурными всемирными процессами опять актуален, потому что управленцы, вставшие за штурвал на заре девяностых, более не справляются.

На встречах американского и советского руководителей, начиная с поздней осени 1985-го (Женева) и до конца 1989-го (Мальта), ковался «новый мировой порядок» после холодной войны. Как оказалось потом, действовали стороны вроде бы согласованно, а содержание в это понятие вкладывали разное. Даже если изначально и имелось какое-то схожее представление, стремительное нарастание внутренних проблем в Советском Союзе меняло соотношение сил и возможности настаивать на своём не в его пользу.

Встреча Дональда Трампа и Владимира Путина на Аляске в августе 2025 г. чем-то напомнила первые саммиты (это слово тогда вошло в наш лексикон) Рональда Рейгана и Михаила Горбачёва в Женеве и Рейкьявике. Стороны начинали с максимальной степени взаимного непонимания, считая, однако, необходимым продолжать разговор. Из искры личного доверия, пробежавшей между лидерами, возгорелось пламя дипломатического сближения. Сегодня личностный фактор тоже существенен – два президента относятся друг к другу серьёзно и с интересом, действуют оба отчасти интуитивно. Проводить аналогии между событиями, которые разделяют четыре десятилетия и совершенно разные международные обстоятельства, некорректно.

Общее только в том, что опять назрело переустройство отношений – не Москвы и Вашингтона, а в целом.

Структурно это противоположность тому, что было в середине восьмидесятых. Рейган и Горбачёв, по сути, открывали эру либерального мирового порядка (хотя ещё не знали, что это такое). Трамп и Путин её закрывают. Примечательно, что мышление и Рейгана, и Трампа вообще-то далеко от категорий миропорядка. Для обоих Америка – прежде всего, и они просто упаковывают национальные интересы в международную оболочку. А вот в представлениях и Горбачёва, и Путина вопрос мироустройства занимает существенное место, кажется им важным, в чём-то даже первичным для воплощения в жизнь национальных интересов своей страны (это, естественно, не значит, что их идеи о правильном устройстве совпадают, они скорее диаметральные).

Трамп заимствовал у Рейгана концепцию «мира через силу». Забавно, что и этот лозунг на русском языке (и только на нём) звучит двусмысленно – достижение мирного состояния посредством накопления, а при необходимости и применения силы, либо мир, сохраняемый крайне неохотно, против собственного желания. Трамп одержим стремлением получить Нобелевскую премию мира. Конечно, это тщеславие, но и намерение зафиксировать свою фирменную методику – силовое давление, которое не развязывает, а прекращает войны. Рейган, направивший Америку по неолиберальному пути и ликвидировавший идеологический раздел мира благодаря успеху в холодной войне, стал отцом глобализма. Хотя сам он, скорее всего, удивился бы такой характеристике своей деятельности. Трамп глобализм сворачивает и этим гордится. Однако США не переходят к изоляционизму, они пытаются превратиться в мощный магнит, притягивающий к себе выгоды отовсюду. А для выполнения этой задачи Америке нужно соответствующее мироустройство. Другое, но всё равно.

Что из всего этого выйдет, непонятно пока совсем. Примечательно, что в совершенно иной обстановке и при наличии очень сильных и независимых игроков (прежде всего Китай, но не только) основной нерв – снова линия Москва – Вашингтон. Всё ускорилось, война идёт не холодная, и годичных перерывов между встречами в верхах, как сорок лет назад, не будет. Продолжение следует намного раньше – то или иное.

Если процесс, начатый на Аляске, продолжится в наметившемся духе, исход будет обратным тому, к чему привёл процесс, начатый в Женеве.

В том смысле, что тогда речь шла о завершении холодной войны на условиях Вашингтона, и Рейган этого добился. Теперь – о завершение периода после холодной войны, когда Соединённые Штаты доминировали на мировой арене в качестве глобального лидера. Это объективное развитие событий, началось оно не сегодня, но подошло к кульминации. И запрос на такое исходит прежде всего из самих США, как в своё время основной запрос на изменения исходил из советского общества. Через силу или нет, но начинается очередной виток исторической спирали.

Автор: Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2025 > № 4810232 Федор Лукьянов

"Новосталь-М" ожидает дальнейшего падения металлургического производства в РФ

С октября прошлого года металлургическое производство сократилось на 20–30%, по итогам этого года ждём ещё падение на 15 процентных пунктов.Если сравнивать с пиковыми 2021-м — падение на 22–23%, сообщилв своем Телеграмм-канале Иван Демченко, председатель правления холдинга Новосталь-М.

Строительство, которое потребляет 70% металла, пока не оживает — в реальном выражении спрос упал в 2,5 раза. А в СНГ наоборот: мы фиксируем рост в 5 раз, но на этот рынок активно заходит китайский металл с отсрочкой на 180-300 дней. Это конкурентное преимущество, которое нам пока сложно перекрыть.

Экспорт для нас сегодня остаётся главным трендом, но при сильном рубле он даётся тяжело. Внутренний рынок же ограничен высокой ставкой. В такой ситуации важно искать решения, которые реально поддержат промышленность.

"Промсорт-Метиз" освоил выпуск новых видов металлопродукции

Компания "Промсорт-Метиз" начала производство новых типоразмеров арматуры и метизов.

В частности, освоено серийное производство арматурного холоднодеформированного проката класса В500С 9,5; 9,8 и 11,5 мм для строительства — для производства сварных арматурных сеток и каркасов.

Также освоено изготовление шурупов по ГОСТ 1145. Такая продукция нужна для соединения деталей из дерева и пластика.

«Уральская Сталь» инвестирует в модернизацию и развитие производства 150 млрд рублей

Комбинат «Уральская Сталь» (входит в группу с Загорским трубным заводом) планирует вложить 150 млрд рублей в модернизацию и развитие в течение ближайших пяти лет, сообщила компания.

Инвестпрограмма охватывает проекты технического перевооружения и реконструкции, включая запуск сдвоенных кромкообрезных ножниц, модернизацию сталеплавильного производства и строительство трубопрокатного и колёсопрокатного цехов.

Особое внимание компания уделит социальной сфере: в планах — улучшение условий труда и отдыха сотрудников, а также продолжение программы корпоративного жилья. В Новотроицке для металлургов будет построен современный жилой комплекс.

Наука проверила рыбные запасы в прибрежье Охотского моря

Специалисты ВНИРО провели мониторинг биологического состояния рыб прибрежного комплекса в северной части Охотского моря. Ученые собрали данные по камбалам, морскому окуню, наваге, треске, белокорому палтусу, малоротой корюшке и мойве.

Сотрудники Магаданского филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии вели работы на ежегодных точках сбора биологического материала вдоль побережья от Ольской лагуны до поселка Янский. Для контрольного облова применялись ставные сети с разным размером ячеи, удебные орудия, а также сачки.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе ВНИРО, исследования проводились с июня по август в прибрежье Северо-Охотоморской подзоны. Здесь находится одна из самых продуктивных концентраций рыб, являющихся социально значимыми объектами ВБР, отметили в институте.

Руководитель филиала Евгений Метелёв обратил внимание, что с началом лета в Магадане традиционно открывается активный любительский лов камбал в бухте Нагаева. Еще одним желанным трофеем является мойва — подходящую к берегу на нерест рыбу множество людей ловит сачками.

«Морской окунь, палтус и треска в основном облавливаются рыбками-любителями в районах острова Недоразумения, мыса Островной и Чирикова, а также в бухте Светлая и залива Одян», — рассказал глава МагаданНИРО.

В ходе работ получен значительный материал, характеризующий биологическое состояние, распределение и интенсивность лова основных промысловых видов рыб прибрежного комплекса в северной части Охотского моря. Ежегодный сбор материалов позволяет из года в год отслеживать в динамике биологическое состояние ВБР, подчеркнули в институте.

Собранные материалы планируют использовать для актуализации оценки состояния запасов камбал, морского окуня, наваги, трески, белокорого палтуса, малоротой корюшки и мойвы, а также для подготовки прогнозов общего допустимого улова и рекомендованного вылова.

Кроме того, эти данные послужат основой для разработки рекомендаций по рациональной эксплуатации запасов морских рыб прибрежного комплекса.

Fishnews

Валерий Лимаренко: Последние пять лет для рыбной отрасли Сахалина и Курил отмечены важными проектами

Как в течение последних пяти лет работала рыбная промышленность Сахалинской области — одного из регионов, вносящих наиболее заметный вклад в показатели отрасли, — в интервью журналу Fishnews рассказал губернатор Валерий Лимаренко.

Сахалинская область традиционно занимает одно из лидирующих мест на Дальнем Востоке по вылову водных биоресурсов. Предприятия Сахалинской области работают в разных районах промысла, занимаясь и промышленным, и прибрежным рыболовством. «Годовые объемы добычи региона, естественно, колеблются, но в среднем составляют порядка 740 тыс. тонн», — привел данные губернатор.

Основа вылова для Сахалинской области, как и для страны в целом, — это минтай. Среди важных объектов промысла также сардина-иваси и скумбрия, сельдь и, конечно, тихоокеанские лососи.

«Отмечу, что предприятия нашего региона активно включились в промысел объектов, которые отраслевая наука называет перспективными для российского рыболовства. Например, рыбопромышленные компании Сахалинской области отреагировали на новые возможности добычи сардины-иваси. Они обеспечили мощности промысла и береговой переработки этой рыбы, в том числе безотходное производство», — обратил внимание Валерий Лимаренко.

Откликнулся бизнес развитием береговой базы и на обозначенные учеными перспективы добычи сахалино-хоккайдской сельди. Основные объемы этого ресурса сконцентрированы в заливе Анива. «Понимая возможности промысла сельди, рыбаки решили строить новые перерабатывающие мощности в селе Озерское на Сахалине. Это очень важный подход, когда в непосредственной близости от района промысла возводится береговая переработка», — сообщил глава региона.

Он подчеркнул, что областные власти считают важным создание условий для развития рыболовства. «Росрыболовство и Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии откликаются на предложения по совершенствованию в этой сфере», — рассказал Валерий Лимаренко.

Повышать вылов и наращивать объемы производства продукции помогают современные технологии — модернизация судов, развитие береговых перерабатывающих производств.

«В целом последние пять лет отмечены для рыбной отрасли Сахалина и Курил реализацией важных проектов по развитию производства, а также началом активной работы в марикультуре», — заявил губернатор.

Россия. ДФО > Рыба. Госбюджет, налоги, цены. Экология > fishnews.ru, 1 сентября 2025 > № 4809812 Валерий Лимаренко

Россия уточнит информацию по водно-болотным угодьям

Президент поручил правительству обеспечить внесение в законодательство изменений в сфере охраны водно-болотных угодий. Также должна быть проведена инвентаризация таких мест.

Владимир Путин дал ряд поручений по вопросам охраны водоплавающих птиц и водно-болотных угодий — мест обитания и отдыха таких пернатых, сообщает корреспондент Fishnews.

Правительство должно обеспечить внесение в законодательство РФ изменений, предусматривающих правовое регулирование в сфере охраны водно-болотных угодий.

Также кабмину поручено к 1 июня создать систему учета прилетающих на территорию России водоплавающих птиц и их численности (по видам и популяциям), а также водно-болотных угодий — мест обитания и отдыха таких птиц.

Напомним, что в июле президент подписал закон о выходе России из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц (Рамсарской конвенции). Решение объяснили тем, что работа документа политизировна, и в нынешних условиях использование инструментов конвенции для охраны российских водно-болотных угодий не представляется возможным.

МИДу России было поручено проинформировать государства — стороны конвенции о причинах ее денонсации и об обеспечении достижения целей документа на территории РФ в соответствии с национальным законодательством.

В Минприроды сообщали, что ведомство приступило к разработке нормативно-правового акта, направленного на усиление сохранности водно-болотных угодий страны.

Fishnews

Ямал предлагает новые изменения в правила рыболовства

Правила рыболовства для Западно-Сибирского бассейна требуют корректировки в части сроков запретов и орудий лова, считают в ЯНАО. Соответствующие предложения регион направит в Росрыболовство.

Меры поддержки рыбной отрасли Ямала обсуждались на совещании в Салехарде. Ранее рабочая группа, сформированная из депутатов Заксобрания ЯНАО и представителей профильных департаментов, провела серию выездов в муниципалитеты округа, где осуществляется промышленная рыбодобыча и традиционный лов. Результаты работы представили главе региона Дмитрию Артюхову.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе заксобрания, в числе основных проблем, о которых говорили рыбаки, — низкая приемочная цена на добытую рыбу, уровень зарплат в отрасли, порядок распределения квот для традиционного рыболовства, износ флота и недостаточное обеспечение ГСМ.

По словам губернатора, проработка новых мер поддержки, направленных на устойчивое развитие отрасли, начнется в ближайшее время. «В прошлом году приняли комплекс мер для помощи оленеводству, такие же системные решения необходимы и рыбодобыче», — отметил Дмитрий Артюхов.

По итогам анализа собранных материалов рабочая группа сформировала комплекс предложений. В числе ключевых — корректировка правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна в части сроков запретов и орудий лова. Соответствующие документы в адрес Росрыболовства направит департамент АПК ЯНАО.

Часть вопросов удалось решить на месте. Так, в Шурышкарском районе увеличен рекомендованный объем добычи карася, в Приуральском районе организована встреча с представителями рыбоохраны по разъяснению правил рыболовства. Кроме того, прорабатывается вопрос о предоставлении рыбакам Ямальского района мест для хранения улова в Салехарде.

Fishnews

Россельхознадзор предупредил Чили о возможных ограничениях рыбных поставок

Российские ветеринарные власти обратились к чилийским коллегам с просьбой не допускать отправку в Россию рыбной продукции с нарушениями в документации и маркировке. Если выявления повторятся, Россельхознадзор ограничит ввоз.

Россельхознадзор попросил Национальную службу по рыболовству и аквакультуре Чили принять меры по предотвращению ввоза в Россию чилийских рыбных товаров с нарушением ветеринарно-санитарных требований и норм.

Российское ведомство неоднократно фиксировало несоответствия в сопроводительной документации на эту продукцию из Чили. Также отмечались расхождения в информации, указанной на маркировочных этикетках и заявленной в ветеринарных сертификатах, рассказали Fishnews в пресс-службе Россельхознадзора.

Российская служба заявила, что в случае выявления повторных нарушений будет вынуждена ввести с 20 сентября 2025 г. ограничительные меры на поставки чилийских рыбных продуктов в Россию.

Fishnews

Права на вылов глубоководных крабов остались без покупателя

Аукцион по продаже долей квот вылова крабов-стригунов красного и ангулятуса в дальневосточных водах был запланирован на 3 сентября. Однако торги признали несостоявшимися.

На участие в аукционе по закреплению долей квот вылова в инвестиционных целях глубоководных крабов не поступило ни одной заявки — об этом говорится в протоколах заседания профильной комиссии.

На торги выставлялось два лота, каждый из которых включал по 50% долей квот для промысла краба-стригуна ангулятуса в Северо-Охотоморской и Восточно-Сахалинской подзонах, краба-стригуна красного в подзоне Приморье и Западно-Сахалинской подзоне. Начальная цена каждого лота составляла 852 млн рублей, сообщает корреспондент Fishnews. Так как это квоты добычи в инвестиционных целях, покупатель также должен был построить на российском заводе промысловое судно.

Это уже не первая попытка продать доли квот вылова глубоководных крабов с инвестиционной нагрузкой, ранее аукцион также не состоялся в связи с отсутствием покупателей.

Fishnews

Встреча с Премьер-министром Непала Кхадгой Прасадом Шармой Оли

Завершая второй день официального визита в Китай, Владимир Путин встретился с Премьер-министром Непала Кхадгой Прасадом Шармой Оли.

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Я очень рад Вас видеть и иметь возможность побеседовать с Вами, обменяться мнениями и по текущим вопросам, и по двусторонним вопросам на полях саммита ШОС.

По-моему, в 1956 году мы установили дипломатические отношения между нашими странами, и в следующем году у нас будет в известной степени юбилей. Уже сегодня можно подводить какие-то итоги нашего взаимодействия. Хочу отметить, что у нас никогда не было никаких проблем. Более того, по ключевым вопросам международной повестки дня наши позиции или очень близки, или совпадают, как говорят дипломаты. И можно подумать о том, как нам расширять и углублять взаимодействие по важнейшим направлениям.

Очень рад Вас видеть, господин Премьер-министр.

Кхадга Прасад Шарма Оли (как переведено): Большое спасибо, Ваше Превосходительство, за то, что предоставили мне возможность в это позднее время – уже почти полночь – встретиться с Вами и провести эту дискуссию. Я очень рад этой возможности встретиться с Вами, Ваше Превосходительство.

(Далее Кхадга Прасад Шарма Оли предложил Владимиру Путину посетить Непал.)

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр, я воспользуюсь Вашей идеей, и мы подумаем на тему о том, чтобы посетить Вашу страну, Непал. Ну а Вас мы всегда будем рады видеть в России в любое время, в любое удобное для Вас время.

Кхадга Прасад Шарма Оли: (Отметил, что многие непальцы получают образование в России.)

В.Путин: Знаете, всегда, когда люди учатся в какой-то стране, они уезжают, то же самое касается России, уезжают с очень хорошими воспоминаниями. В данном случае с воспоминаниями о России. И это люди, которые являются как бы связующим звеном между Россией и своей родиной, в данном случае имеется в виду Непал.

Мы с точки зрения гуманитарного взаимодействия уделяем серьёзное внимание продолжению контактов в сфере образования, и культуры в том числе, и с удовольствием будем продолжать это направление нашего взаимодействия. Вы сказали, что в различных сферах непальцы проявляют интерес к образованию в России. Мы, разумеется, пойдём навстречу в поиске наиболее интересных и перспективных направлений в сфере образования. Можем посмотреть также и на другие сферы гуманитарного взаимодействия. Я уверен, что для российской публики будет очень интересно ознакомиться со скульптурой Непала. Да, давайте подумаем тоже и в этом направлении.

Китай. Непал. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 сентября 2025 > № 4809282 Владимир Путин, Кхадга Прасад Шарма Оли

Встреча с Президентом Ирана Масудом Пезешкианом

Владимир Путин провёл переговоры с Президентом Исламской Республики Иран Масудом Пезешкианом.

Начало российско-иранских переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья! Рад нашей новой встрече и в начале беседы прошу передать привет и наилучшие пожелания Верховному руководителю Ирана господину Хаменеи.

Хочу особо подчеркнуть наши дружеские отношения, особый характер наших многоплановых российско-иранских связей. В ходе вашего январского визита мы подписали обновлённый межгосударственный договор, который поднял наши отношения на новый уровень.

Взаимный товарооборот уверенно растёт. По итогам 2024 года он вырос на 13 процентов, а в первом полугодии текущего года прибавил ещё 11,4 процента.

Существенный эффект, безусловно, даст и вступившее в силу Соглашение о свободной торговле между ЕАЭС и Ираном.

Мы придаём большое значение и расширению гуманитарных связей. Всё больше иранских студентов делают выбор в пользу российского образования. За пять лет их число утроилось, в три раза стало больше – в России обучается 9110 граждан Ирана. 10–12 июня в Тегеране и Исфахане прошли яркие мероприятия в рамках фестиваля российской культуры.

Увеличивается и количество туристических поездок, в 2024 году рост составил 13 процентов.

Мы находимся в постоянном контакте по различным аспектам международной повестки дня, включая ситуацию вокруг иранской ядерной программы.

У нас много вопросов, которые мы можем и должны сегодня обсудить. Я очень рад нашей новой встрече.

М.Пезешкиан (как переведено): Добрый вечер, господин Президент! Уважаемые коллеги! Очень рад возможности провести встречу с Вами на полях саммита ШОС. Это действительно большая возможность обсудить наши вопросы, как Вы говорили, которые носят многоплановый характер.

Я полностью поддерживаю и разделяю ваше мнение о том, что после вступления в силу наш Основной договор поможет нам и поспособствует росту товарооборота, а также расширению наших отношений по всем направлениям. Вы также знаете, что совсем недавно этот документ прошёл ратификацию в иранском парламенте.

И конечно, соглашение между Ираном и Евразийским экономическим союзом о свободной торговле – это тоже толчок развитию наших отношений, что мы приветствуем. Я сам лично взял под контроль реализацию всех достигнутых договорённостей между нашими сторонами и, конечно же, приложу максимум усилий для устранения всяческих препятствий на этом пути.

Конечно же, наши гуманитарные отношения, как Вы отметили, тоже стремительно развиваются. Также академические действия между нашими университетами – это действительно большой обмен знаниями между нашими научными центрами, что мы приветствуем и что также на самом деле нас радует.

Конечно же, наши отношения по всем этим направлениям, о которых Вы сказали, я только что говорил, они развиваются, но они ещё нуждаются в некоторых толчках. Сегодня также все лидеры, присутствующие на саммите ШОС здесь, в Тяньцзине, отметили, что мы все готовы работать над всеми договорённостями, чтобы они были реализованы.

Китай. Иран. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 сентября 2025 > № 4809281 Владимир Путин, Масуд Пезешкиан

Встреча с Президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном

Владимир Путин и Президент Таджикистана Эмомали Рахмон встретились на полях саммита ШОС.

В.Путин: Уважаемый Эмомали Шарипович, очень рад возможности на полях сегодняшнего мероприятия провести с Вами отдельную двустороннюю встречу.

Объём наших отношений говорит о том, что такие встречи востребованы. Мы с Вами, правда, в постоянном контакте. Наши коллеги из правительств взаимодействуют друг с другом на регулярной основе. Мы с Вами при необходимости всегда созваниваемся, если есть необходимость, по телефону общаемся.

В этом году у нас много личных контактов, сегодня это происходит, и потом ряд мероприятий в Таджикистане. К участию в этих мероприятиях мы тоже готовимся. Там целый набор взаимных тем, которые представляют взаимный интерес.

Но, конечно, главное – это взаимодействие в сфере экономики. Хочу отметить, что в целом здесь мы можем с удовлетворением отметить, что рост товарооборота продолжается. Продолжаются вопросы, связанные с инвестициями с обеих сторон. Причём это всё сосредотачивается на основных, ключевых направлениях развития. Мы этому очень рады, и, естественно, я рад возможности с Вами сегодня встретиться.

Э.Рахмон: Большое спасибо, уважаемый Владимир Владимирович, за возможность на полях саммита ШОС встретиться с Вами.

Хотел коротко с Вами обсудить некоторые нюансы и вопросы по подготовке трёх очень крупных мероприятий, которые в скором времени должны проходить в Душанбе. Это, во-первых, саммит Центральная Азия и Россия. А самое главное в повестке – это саммит СНГ. И госвизит. Поэтому я хотел коротко проинформировать Вас, как идёт подготовка этих мероприятий.

Китай. Таджикистан. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 сентября 2025 > № 4809280 Владимир Путин, Эмомали Рахмон

Встреча с Премьер-министром Вьетнама Фам Минь Тинем

По окончании заседания в формате «ШОС плюс» Владимир Путин провёл встречу с Премьер-министром Социалистической Республики Вьетнам Фам Минь Тинем.

Фам Минь Тинь (как переведено): Дорогой товарищ, спасибо большое за то, что нашли время встретиться. Я понимаю, что у Вас очень плотный график.

В.Путин: Было бы странно, если бы мы с Вами не поговорили. У нас настолько глубокие отношения между нашими странами, между нашими народами, что мы всегда рады возможности использовать любой случай для наших прямых контактов.

Завтра у нас будет ещё возможность продолжить контакты и взаимодействие в рамках мероприятий, связанных с 80-летием победы над милитаризмом, окончанием Второй мировой войны. Но я очень рад встретиться с Вами, поскольку у руководителей правительств всегда очень большая повестка взаимодействия в практической сфере, между Вьетнамом и Россией.

Отношения в сфере экономики между Россией и Вьетнамом хорошо, активно развиваются, и все наши задачи, которые мы ставили перед собой, в том числе в ходе моего визита во Вьетнам, выполняются.

Фам Минь Тинь: Дорогой товарищ, в самом деле было бы очень странно, если бы в такие моменты мы не встречались, потому что в самом деле у нас очень широкая повестка дня, многое необходимо обсуждать, в частности те соглашения, которые были достигнуты между нами и которые подлежат реализации.

Китай. Вьетнам. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 сентября 2025 > № 4809279 Владимир Путин, Фам Минь Тинь

Заседание в формате «ШОС плюс»

Владимир Путин принял участие в заседании в формате «ШОС плюс».

Выступление Президента России на заседании в формате «ШОС плюс»

В.Путин: Уважаемый Председатель Си Цзиньпин! Уважаемые коллеги!

Хотел бы тепло поприветствовать всех участников заседания в формате «ШОС плюс». Мы уже не первый раз встречаемся в таком широком составе, объединяющем глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества, лидеров стран-наблюдателей и партнёров ШОС по диалогу, гостей председательства, а также руководителей ведущих международных организаций.

Это наглядно свидетельствует, что искренний интерес и внимание к многоплановой деятельности ШОС со стороны мирового сообщества продолжает расти, и всё больше государств стремятся к открытому и равноправному диалогу с нашей организацией.

Наряду с десятью полноправными членами в орбиту Шанхайской организации вовлечены две страны-наблюдателя – Монголия и Афганистан – и 15 партнёров по диалогу.

Пользуясь случаем, хотел бы поздравить Президента Лаоса Тхонглуна Сисулита с тем, что сегодня единогласным решением Совета глав государств [ШОС] его страна также получила партнёрский статус.

На рассмотрении находятся заявки ещё более десятка государств на подключение к взаимодействию с ШОС в качестве наблюдателя или диалогового партнёра. Каждая из этих заявок, безусловно, заслуживает самого внимательного и доброжелательного отношения. Главное, что все те, кто хочет наладить взаимодействие с Шанхайской организацией, разделяют её ценности и идеалы, привержены проведению самостоятельной независимой политики и совместному поиску решений насущных проблем.

С момента создания в 2001 году ШОС активно участвует в усилиях по формированию на нашем общем Евразийском континенте атмосферы мира и безопасности, доверия и сотрудничества. В этой связи мы, безусловно, внимательным образом выслушали всё, что предлагается господином Си Цзиньпином по созданию новой, более эффективной и функциональной системы глобального управления. Это актуально в условиях, когда некоторые страны по-прежнему не отказываются от стремления к диктату в международных делах.

Россия поддерживает инициативу председателя Си Цзиньпина и заинтересована в том, чтобы приступить к конкретному обсуждению предложений, которые высказали наши китайские друзья.

Думается, что именно ШОС могла бы взять на себя лидирующую роль в усилиях по формированию в мире более справедливой и равноправной системы глобального управления, которая основывалась бы на примате международного права и ключевых положениях Устава ООН, была бы подлинно сбалансированной и учитывала бы интересы максимально широкого круга стран, гарантировала бы возможности для их устойчивого развития и безопасности.

В рамках ШОС также энергично продвигается торгово-экономическое, инвестиционное и финансовое сотрудничество. Показательно, что на фоне сохраняющихся трудностей в глобальной экономике совокупный ВВП государств Шанхайской организации сотрудничества в 2024 году в среднем увеличился более чем на пять процентов. Это выше мировых значений. Промышленное производство увеличилось на 4,6 процента. Углубляется взаимодействие в области энергетики, финансов, сельского хозяйства и продовольственной безопасности, инфраструктуры, высоких технологий, инноваций и транспорта.

Не менее важно и то, что участники Шанхайской организации традиционно с уважением относятся к историческим, культурным ценностям и цивилизационному многообразию. Именно на этой основе углубляются контакты между людьми, строится взаимодействие в сфере науки и образования, здравоохранения и спорта.

Пользуясь случаем, упомяну, что 20 сентября в Москве состоится международный телевизионный конкурс популярной песни «Интервидение». Этот масштабный проект нацелен на продвижение общечеловеческих культурных и духовных ценностей. Конкурс уже вызвал живой интерес, своё участие подтвердили артисты из многих стран, в том числе представленных на сегодняшней встрече. А то эти традиционные ценности уже уходят на какой-то второй план с международной повестки. Пора их вернуть на международную повестку.

Также приглашаем делегации всех ваших государств на стартующий на следующей неделе Санкт-Петербургский международный форум объединённых культур и на форум «Россия – спортивная держава», который состоится в ноябре в России, в городе Самаре.

Нынешняя встреча, несомненно, будет полезной и поспособствует укреплению дружеских отношений между всеми представленными здесь государствами, послужит актуализации широкого взаимодействия на самых разных направлениях.

Благодарю вас за внимание.

Китай. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 сентября 2025 > № 4809278 Владимир Путин

Встреча с Президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом

В рамках саммита ШОС Владимир Путин встретился с Президентом Турецкой Республики Реджепом Тайипом Эрдоганом.

Начало российско-турецких переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Президент, дорогой друг! Очень рад Вас видеть и очень высоко ценю наши личные контакты, которые неизменно проходят в конструктивном взаимоуважительном ключе. Это полностью соответствует принципам добрососедства, традиционно дружественному характеру российско-турецких связей.

Мы рассматриваем Турцию в качестве надёжного, проверенного временем партнёра как в двусторонних делах, так и на международной арене.

Мы удовлетворены и динамикой торгово-экономического сотрудничества. В прошлом году объём товарооборота вырос на 6,6 процента, а в первом полугодии нынешнего года увеличился ещё почти на три процента.

Активно работает межправкомиссия, очередное заседание которой состоялось в Москве в конце июня.

На взаимной основе осуществляются масштабные инвестиции. Российские компании реализуют крупные проекты в таких отраслях турецкой экономики, как металлургия и автомобилестроение. Турецкие фирмы широко представлены у нас, в России, в машиностроении, металлургии, деревообработке.

Партнёрство в сфере энергетики носит подлинно стратегический характер. Один из ключевых поставщиков природного газа в Турцию – Россия. В настоящее время экспорт бесперебойно идёт через Чёрное море по трубопроводам «Голубой поток» и «Турецкий поток».

По линии госкорпорации «Росатом» продолжается реализация флагманского проекта сооружения первой турецкой АЭС «Аккую». Идёт подготовка к скорому вводу в эксплуатацию первого энергоблока станции.

Характерно, что в 2024 году российские туристы вновь заняли первое место среди иностранных отдыхающих в Турции. Мне кажется, установлен новый исторический рекорд: республику посетили свыше 6,7 миллиона граждан России, это на 6,3 процента больше, чем годом ранее. И это, безусловно, прежде всего Ваша заслуга, уважаемый господин Президент, потому что Вы создаёте такие условия для того, чтобы наши граждане чувствовали себя в Турции как дома, чувствовали себя в безопасности, и вокруг них создаётся благоприятная атмосфера.

Мы ценим конструктивное взаимодействие с Турцией на международной арене, в том числе за счёт совместной работы в рамках Шанхайской организации сотрудничества, где Ваша страна с 2012 года имеет статус партнёра по диалогу.

Признательны турецким друзьям за весомый вклад в политико-дипломатические усилия по урегулированию украинского кризиса. На стамбульской площадке с мая этого года прошло уже три раунда прямых российско-украинских переговоров, которые позволили продвинуться в решении ряда практических вопросов в гуманитарной сфере. Уверен, что особая роль Турции в этих делах будет востребована и далее.

В центре нашего внимания также представляющие общий интерес темы, такие как Ближний Восток, Северная Африка, Закавказье. Российско-турецкое взаимодействие по всем этим направлениям хорошо отлажено, носит конкретный, полезный и, я бы сказал, доверительный характер.

Благодарю Вас.

Р.Т.Эрдоган (как переведено): Мой дорогой друг! Вы знаете, Вам известно, что у нас есть желание принять Вас в нашей стране. Это остаётся в силе, и мы в скором времени желаем увидеть Вас в нашей стране.

У нас сложились доверительные отношения. Наши отношения развиваются, не подвергаясь влиянию конъюнктурных проблем. Наши технические переговоры продолжаются, [идут в] положительную сторону, направленную на разработку альтернативных решений, которые не помешают интеграции наших финансовых институтов с международными рынками.

Китай. Турция. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 сентября 2025 > № 4809277 Владимир Путин, Реджеп Тайип Эрдоган

Встреча с Премьер-министром Индии Нарендрой Моди

Владимир Путин и Премьер-министр Республики Индии Нарендра Моди встретились на полях саммита ШОС.

Начало российско-индийских переговоров

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Дорогие друзья! Мы очень рады нашей встрече.

Символично, что она проходит на полях саммита ШОС – организации, которая позволяет объединять усилия глав государств Глобального Юга и Востока, усилия по созданию в Евразии архитектуры равной и неделимой безопасности.

Уважаемый господин Премьер-министр, дорогой друг!

21 декабря исполняется 15 лет со дня принятия Совместного заявления, в котором отмечен выход наших отношений на уровень особого привилегированного стратегического партнёрства. Можно уверенно констатировать, что многоплановые российско-индийские связи активно развиваются на этих принципах.

Налажено многоуровневое взаимодействие. Торгово-экономическая кооперация в целом демонстрирует положительную динамику. Развивается туристический обмен. Мы тесно координируем наши усилия на международной арене – это ООН, БРИКС, «Группа двадцати» и, разумеется, ШОС.

И сегодня [у нас есть] хорошая возможность обсудить основные задачи дальнейшего развития многопланового двустороннего сотрудничества в различных областях.

Уважаемый господин Премьер-министр, дорогой друг!

Россия и Индия поддерживают десятилетиями особые отношения – дружеские, доверительные. Это фундамент для развития наших отношений в будущем, и эти отношения носят абсолютно внепартийный характер, поддерживаются подавляющим большинством народов наших стран.

Спасибо.

Н.Моди (как переведено): Ваше Превосходительство, дорогой друг! Очень рад Вас видеть. Каждый раз, когда я с Вами встречаюсь, у меня особые чувства и ощущения. Это даёт нам возможность регулярно обмениваться мнениями по разным вопросам.

Мы постоянно находимся в контакте. Проводятся регулярные встречи на высоком уровне между двумя сторонами. В декабре текущего года миллиард и 400 миллионов индийцев с нетерпением ждут Вас в Индии для нашего 23-го по счёту ежегодного саммита между нашими странами.

Уважаемый господин Президент, это свидетельствует о том, насколько глубоким и всеобъемлющим является наше особо привилегированное стратегическое партнёрство. Даже при самых тяжёлых обстоятельствах Индия и Россия всегда шли вперёд, плечом к плечу. Наше тесное сотрудничество имеет значение не только для народов наших двух стран, но и для обеспечения глобального мира, стабильности и процветания.

Уважаемый господин Президент, по теме продолжающегося конфликта на Украине мы регулярно обмениваемся мнениями. Мы приветствуем все недавно приложенные усилия для установления мира и надеемся, что все стороны будут подходить к этому вопросу конструктивно. Необходимо искать пути для скорейшего завершения конфликта и установления мира. Это и есть призыв всего человечества.

Ваше Превосходительство, дорогой друг! Ещё раз большое спасибо, очень рад Вас видеть.

Китай. Индия. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 сентября 2025 > № 4809276 Владимир Путин, Нарендра Моди

Заседание Совета глав государств – членов ШОС

Владимир Путин принял участие в заседании Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества.

По итогам заседания подписан и принят ряд документов, в том числе Тяньцзиньская декларация и Заявление в связи с 80-летием окончания Второй мировой войны и образования ООН.

На полях саммита состоялись переговоры Владимира Путина с Премьер-министром Индии Нарендрой Моди, Президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом, Президентом Ирана Масудом Пезешкианом. Президент России также провёл двусторонние встречи с Премьер-министром Вьетнама Фам Минь Тинем, Президентом Таджикистана Эмомали Рахмоном и Премьер-министром Непала Кхадгой Прасадом Шармой Оли.

Кроме того, глава Российского государства кратко побеседовал с Премьер-министром Пакистана Шехбазом Шарифом и Президентом Узбекистана Шавкатом Мирзиёевым.

* * *

Выступление Президента России на заседании Совета глав государств – членов ШОС

В.Путин: Уважаемый Председатель Си Цзиньпин! Дорогие друзья!

Прежде всего хотел бы поддержать выступивших коллег, которые высоко оценили работу, проделанную китайской стороной в ходе председательства в Шанхайской организации сотрудничества.

Нынешний год – особый для всех наших государств. 9 мая в Москве торжественно отмечался юбилей Победы в Великой Отечественной войне и разгрома нацистской Германии, а послезавтра в Пекине пройдут масштабные мероприятия, посвящённые победе над японским милитаризмом и 80-летию окончания Второй мировой войны. Сокрушить нацизм и милитаризм удалось благодаря сплочению народов многих стран мира. По итогам Второй мировой войны была создана Организация Объединённых Наций, которая в этом году также отмечает 80-летний юбилей.

А в её Устав вошли ключевые принципы: верховенство международного права, право нации на самоопределение, суверенное равенство, невмешательство во внутренние дела, уважение независимости и национальных интересов каждого государства. Эти принципы верны и незыблемы по сей день.

Именно на них выстраивается и деятельность Шанхайской организации сотрудничества, объединяющей единомышленников, приверженных идеям построения справедливого многополярного миропорядка. К нынешнему заседанию Совета глав государств подготовлен солидный пакет документов, а в главном документе – Тяньцзиньской декларации – отражены согласованные подходы стран-участниц по насущным вопросам глобальной и региональной повестки дня.

Конечно, отмечу и принимаемую сегодня стратегию развития ШОС до 2035 года, которая предопределяет магистральные направления деятельности Шанхайской организации в политике, экономике, безопасности, в гуманитарной сфере.

Темпы развития сотрудничества в рамках ШОС действительно впечатляют. Например, средний прирост валового внутреннего продукта стран-членов в прошлом году составил более пяти процентов, промышленного производства – 4,6 процента. Поступательно растёт и встречная торговля. Всё это выше мировых показателей. Во взаиморасчётах всё шире используются национальные валюты.

Мы выступаем за выпуск совместных облигаций государств-членов, за создание в ШОС собственной платёжно-расчётной и депозитарной инфраструктуры, за формирование банка совместных инвестиционных проектов. Всё это позволит повысить эффективность наших экономических обменов, обезопасить их от колебаний внешней конъюнктуры.

В рамках ШОС последовательно выстраивается разветвлённая и конкурентоспособная транспортная инфраструктура; растут объёмы автомобильных, железнодорожных и мультимодальных перевозок; налажено тесное таможенное взаимодействие; активно внедряется электронный документооборот.

Полным ходом реализуется одобренная нами в прошлом году стратегия энергетического сотрудничества до 2030 года. Принимаемая сегодня в её развитие профильная «дорожная карта» нацелена на проведение скоординированной и сбалансированной политики в сфере энергетики на всём пространстве Шанхайской организации сотрудничества.

Как отмечали уже многие коллеги, расширяются связи участников организации в области науки и образования, здравоохранения и окружающей среды, спортивных и молодёжных обменов.

Успешно работает Университет ШОС, объединяющий 77 вузов из наших государств. Регулярно проводятся форумы ректоров университетов, активизируется диалог между студентами, аспирантами и преподавателями.

Уважаемые коллеги!

Наша организация последовательно наращивает влияние в решении актуальных международных вопросов, выступает мощным локомотивом процессов глобального развития и утверждения подлинной многосторонности.

И конечно, ШОС вносит ощутимый вклад в укрепление атмосферы сотрудничества и взаимного доверия на всём Евразийском континенте, помогая тем самым заложить политические и социально-экономические предпосылки для формирования в Евразии новой системы стабильности, безопасности и мирного развития, – системы, которая пришла бы на смену отжившим евроцентричным и евроатлантическим моделям и учитывала бы интересы максимально широкого круга стран, была бы подлинно сбалансированной, а значит, не допускала бы попыток одних государств обеспечить свою безопасность за счёт безопасности других.

Пользуясь случаем, хочу сказать, что таких же подходов российская сторона придерживается и в отношении кризиса вокруг Украины. Напомню в этой связи, что этот кризис возник не в результате нападения России на Украину, а в результате государственного переворота на Украине, который был поддержан и спровоцирован Западом, а затем попытками с помощью вооружённых сил подавить сопротивление тех регионов Украины и тех людей на Украине, которые этот переворот не приняли, не поддержали.

И вторая причина кризиса заключается в постоянных попытках Запада втянуть Украину в НАТО, что, как мы многократно подчёркивали и говорили, причём на протяжении многих лет, представляет прямую угрозу безопасности России.

Кстати, в результате государственного переворота на Украине в 2014 году было устранено то политическое руководство страны, которое не поддерживало вступление Украины в Североатлантический блок, в НАТО.

В этой связи мы широко ценим усилия и предложения Китая, Индии, других наших стратегических партнёров, призванные содействовать урегулированию украинского кризиса.

Отмечу, что понимания, достигнутые на недавней российско-американской встрече в верхах на Аляске, надеюсь, также идут в этом направлении, открывая дорогу к миру на Украине.

В ходе намеченных сегодня и завтра двусторонних встреч я, безусловно, проинформирую коллег более детально и подробно о результатах переговоров на Аляске.

Кстати говоря, вчера в ходе обеда, который наши хозяева устроили для участников наших встреч в рамках ШОС, мы уже с Председателем Си Цзиньпином говорили об этом, эта работа началась, и я его подробно проинформировал о том, что у нас достигнуто в ходе переговоров с Президентом Соединённых Штатов.

И конечно, чтобы украинское урегулирование носило устойчивый и долгосрочный характер, должны быть устранены первопричины кризиса, о которых я только что сказал и о которых говорил неоднократно ранее, восстановлен справедливый баланс в сфере безопасности.

Разумеется, одной из приоритетных задач ШОС видится поддержание стабильности в странах-участницах и по периметру внешних границ.

Россия поддерживает подготовленный к нашему заседанию проект программы противодействия экстремизму до 2030 года. Готовы включиться в реализацию этого документа.

Крайне важным также считаем выносимые на подписание сегодня соглашения об учреждении в Ташкенте универсального центра ШОС, который займётся реагированием на весь спектр современных вызовов и угроз, и об открытии в Душанбе отдельного антинаркотического центра. Рассчитываем, что эти центры начнут работу уже в самое ближайшее время.

Завершая, хотел бы поблагодарить китайских друзей за весьма результативное заседание глав государств ШОС. Уверен, что вопросы выполнения достигнутых здесь, в Тяньцзине, договорённостей будут предметно рассмотрены на заседании Совета глав правительств ШОС, которое, как условлено, пройдёт в ноябре в Москве. Будем рады видеть делегации всех ваших стран, дорогие друзья.

Естественно, желаю успехов Президенту Киргизии Садыру Нургожоевичу Жапарову и киргизским коллегам, которым после нынешнего саммита переходят функции председательства в Шанхайской организации сотрудничества.

Благодарю вас за внимание.

Китай. Россия. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 сентября 2025 > № 4809275 Владимир Путин

Производитель FPV-дронов будет награждать лучших операторов БПЛА

Компания Князь Вандал Новгородский передаст сотни дронов операторам в зоне СВО

Производитель ударных FPV-дронов "Князь Вандал Новгородский" ("КВН") будет безвозмездно каждый месяц передавать несколько сотен беспилотников самым профессиональным операторам систем в зоне СВО в рамках спецпроекта "Заводская команда", сообщила РИА Новости официальный представитель научно-производственного центра "Ушкуйник" и команды-разработчиков Анна Цветкова.

Впервые этот ударный дрон был применен год назад - в августе 2024 года в Курской области. В том же году он стал производиться серийно.

"Ежемесячно завод-производитель безвозмездно распределяет несколько сотен ударных FPV-дронов "Князь Вандал Новгородский" среди операторов, работающих в зоне СВО и показывающих выдающиеся результаты в боевом применении "Князя Вандала", - сказала Цветкова.

Она пояснила, что "Заводская команда" — это спецпроект научно-производственного центра "Ушкуйник" и команды-производителя по выстраиванию отношений с операторами беспилотных систем и формированию лояльного сообщества эксплуатантов ударного FPV-дрона на оптоволокне "Князь Вандал Новгородский".

"Князь Вандал Новгородский" — это не только один из самых результативных беспилотников современной войны, но и люди. Те, которые стоят за его производством, и те, которые с его помощью ежедневно уничтожают врага. Это большая команда, работающая сообща", - сказала Цветкова.

Сейчас в составе "Заводской команды" пять операторов: "Небо", "Катана", "Чехов", "Кот" и "Буратино". За их плечами не одна сотня боевых вылетов и крайне высокая результативность работы.

"Заводская команда" помогает нашим инженерам в обкатке различных технических новшеств — опыт и мнение наших операторов в этой работе крайне важны", - отметил Цветкова.

Ранее она сообщила РИА Новости, что применение ударного FPV-дрона на оптоволокне "Князь Вандал Новгородский" нанесло Вооруженным силам Украины (ВСУ) ущерб на сумму свыше 2 миллиардов долларов США.

Дочка Билайна стала лидером рынка доставки контента в России

Дочерняя компания Билайна, CDNvideo, заняла первое место в рейтинге по результатам исследования российского рынка услуг CDN, которое провело международное консалтинговое агентство iKS-Consulting (ИКС-Консалтинг), сообщает пресс-служба оператора.

Ее доля для рынка по итогам 2024 года составила 25,2% (доля среди всех компаний, занимающихся CDN).

CDN (Content Delivery Network — сеть доставки контента) — это сеть серверов, предназначенных для быстрой доставки цифрового контента. С ней пользователь, обращаясь к интернет-ресурсу, получает данные не с центрального сервера, а с ближайшего в составе сети. Это экономит время на загрузку страниц и позволяет обеспечить бесперебойную и эффективную доставку контента — и при этом сократить расходы на хранение и передачу данных, а также оптимизировать затраты на обслуживание инфраструктуры.

Цифровое пространство стремительно развивается, качество и вес контента растут — как и запросы пользователей, которые привыкли к молниеносному взаимодействию. Вкупе с большой географической протяженностью страны все это требует улучшенной логистики. Поэтому все популярные онлайн-сервисы сейчас используют технологии CDN для распространения трафика. Ко всему прочему, CDN позволяет существенно смягчать последствия DDoS-атак (Distributed Denial of Service — распределенный отказ в обслуживании).

Благодаря сетям CDN, размещенным в стратегических точках по всей России, люди могут искать информацию, смотреть кино и трансляции, играть в онлайн-игры, общаться по конференц-связи и так далее с минимальной задержкой, вне зависимости от своего местоположения.

Генеральный директор CDNvideo Константин Колесов указал, что второй год подряд компания удерживает лидерство на рынке услуг CDN — все благодаря инвестициям в сеть, развитию продуктов и классной команде. Сеть за прошлый год они расширили в два раза, также в два раза увеличили объем S3 хранилища.

"Продукты непрерывно совершенствуем — в том числе за счет кастомных доработок, сделанных по запросу профессиональных пользователей, то есть технических специалистов. Не забываем и о бизнес-пользователях — для них, в частности, внедрили упрощенный интерфейс управления услугами. Придумываем новые функции и интересные фичи — всей командой, которая у нас очень слаженная и увлеченная", — приводит пресс-служба слова Колесова.

Основатель CDNvideo Ярослав Городецкий отметил, что устойчивое лидерство дочерней компании Билайна означает, что они идут в правильном направлении и предоставляют услуги, которые помогают клиентам решать важные задачи. В частности, делать прямые трансляции видео в Интернете, ускорять и защищать сайты и приложения, обрабатывать и хранить архивы видео. Для тех компаний, которые пользовались западными сервисами и которые сейчас испытывают трудности, CDNvideo предусмотрел легкий путь миграции на свои сервисы с практически полной поддержкой функционала.

"Также на волне хайпа вокруг генеративного ИИ мы запустили облачную платформу, где можно обучать и запускать нейросети, обращаясь к ним по API (Application Programming Interface — интерфейс прикладного программирования). Вишенкой на торте нашего продуктового портфеля стал ИИ-аватар собственной разработки, который наши клиенты могут использовать для коммуникации со своими пользователями в режиме реального времени. Спасибо клиентам, благодаря которым мы имеем ресурсы, чтобы расти и развиваться, акционерам, которые помогают нам это делать, и конкурентам, которые не дают нам почивать на лаврах. Но прежде всего — спасибо нашей команде, которая работает 24 часа в сутки, чтобы решать задачи клиентов и предоставлять им лучшие из возможных услуги", — приводит пресс-служба слова Городецкого.

Все упомянутое в тексте программное обеспечение — 18+

В Пулково провели первую оплату цифровыми рублями

В Пулково протестировали оплату цифровыми рублями на POS-терминале

ВТБ и Пулково успешно провели первую оплату цифровыми рублями по QR-коду, сообщает пресс-служба компании "Воздушные ворота Северной столицы", управляющей аэропортом.

"Плательщик отсканировал камерой мобильного устройства QR-код, выбрал способ оплаты цифровыми рублями и произвел оплату в мобильном приложении своего банка. После чего на терминал был отдан сигнал об успешности транзакции, а плательщику выдан чек", — рассказали там.

Таким образом Пулково стал первым аэропортом в России, который интегрировал расчеты в цифровой национальной валюте как альтернативный способ оплаты. Клиент оплатил парковку на территории воздушной гавани. Впоследствии такой способ оплаты планируется распространить на другие услуги, предоставляемые в Пулково, — посещение бизнес-залов, Fast Track и прочие.

"Уверены, что со временем цифровой рубль станет распространенным способом оплаты, однако сегодня именно петербургский аэропорт первым внедрил данную технологию для пассажиров, — отметила главный финансовый директор ООО "Воздушные ворота Северной столицы" Ольга Корочкина.

Банк России начал работать над созданием цифрового рубля в 2021 году. С 1 августа 2023 года вступили в силу основные положения закона, закрепляющего правовые нормы его введения, а с 15 августа того же года начался эксперимент с использованием цифровых рублей. Предполагалось, оплата в них станет доступна всем желающим с 1 июля 2025 года. Однако позднее ЦБ предложил перенести сроки внедрения цифровой национальной валюты на следующий год.

Операторы связи начали предоставлять безлимитный доступ к мессенджеру МAX

Операторы связи большой четверки начали предоставлять безлимитный доступ к MAX

Операторы связи "большой четверки" начали предоставлять абонентам безлимитный доступ к мессенджеру Мах, сообщило Минцифры.

"Услуга доступна тем, кто подключен к тарифам с безлимитным трафиком на мессенджеры", — рассказали в ведомстве.

Так, абоненты теперь могут обмениваться сообщениями, совершать звонки и использовать другие функции приложения без расходования основного пакета интернет-трафика и дополнительных платежей.

Мессенджер MAX

В марте VK запустил бета-версию приложения. В нем можно общаться, звонить, отправлять голосовые сообщения и файлы до четырех гигабайт. Оно доступно для скачивания в App Store, RuStore и Google Play.

В мессенджере уже можно подписываться на каналы, закреплять их в списке чатов и объединять в папки, ставить реакции, доступна настройка уведомлений.

В ближайшее время появится возможность подключаться к "Госуслугам". В приложении будет работать цифровой идентификатор для подтверждения личности без бумажных документов, также для пользователей заработают образовательные сервисы.

Еще одна из будущий функций — онлайн-запись на прием к врачу, для этого внедрили медицинскую облачную платформу SQNS.

Ученый "сдвинул" пик сезона клещей

Пик сезона европейских лесных клещей в этом году может быть сдвинут на более поздние сроки. Об этом корреспонденту РИА Новости сообщил руководитель лаборатории паразитологии животных и растений Института биологии Карельского научного центра РАН Сергей Бугмырин, который стал одним из участников научных мероприятий, приуроченных к Десятилетию науки и технологий (2022-2031 годы).

Каждый год группа ученых Карельского научного центра РАН проводит мониторинг клещей на определенных лесных территориях. По этим маршрутам специалисты проходят с паразитологическими флагами, собирают на них клещей, определяют численность, видовой состав и отправляют эпидемиологам на анализ.

"Мы ведем мониторинг двух видов клещей — таежного (лат. Ixodes persulcatus) и европейского лесного (лат. Ixodes ricinus). Пик активности таежного клеща, который приходится на май месяц, выглядел вполне типичным: наблюдалась высокая численность клещей. Второй вид — европейский лесной клещ — пока не дает всплеска численности", — отметил ученый, связав это с длительной июльской засухой, которая наблюдалась в регионе.

В связи с этим он предположил, что сезон активности клещей будет сдвинут на более поздние сроки, предположительно, на сентябрь.

Поскольку пик сезона клещей приходится на сезон "тихой охоты", ученый посоветовал грибникам заранее подбирать правильную одежду и внимательно осматривать себя после похода в лес. "Клещ — это не комар, он не может мгновенно присосаться к поверхности кожи, ему требуется время", — отметил ученый, призвав грибников обязательно менять одежду сразу после похода в лес.

"Если вы поняли, что клещ уже есть, действовать надо незамедлительно: чем дольше клещ питается вашей кровью, тем выше вероятность передачи инфекции (клещевой энцефалит, боррелиоз (болезнь Лайма), туляремия и др). Я рекомендую в каждой домашней аптечке хранить клещедер (устройство для извлечения клещей), которые продаются в любой аптеке и разработаны специально для того, чтобы наиболее безболезненно и безопасно вытащить клеща", — добавил Сергей Бугмырин, подчеркнув, что после этого клеща следует отправить на анализ.

Анатолий Попов: российские компании теряют интерес к кредитам в валюте

Корпоративное кредитование во втором полугодии может перейти от стагнации к устойчивому росту, заявил зампред правления Сбербанка Анатолий Попов. В интервью РИА Новости в преддверии Восточного экономического форума (ВЭФ) он рассказал, как ситуация с кредитованием повлияла на бизнес крупнейшего российского банка и всего сектора, насколько изменился объем валютных кредитов, почему расчет интерес ко вкладам в индийских рупиях, и какое количество IPO стоит ожидать на рынке до конца 2025 года. Беседовала Яна Чурочкина.

РИА Новости выступает информационным партнером ВЭФ-2025.

— Как охлаждение корпоративного кредитования скажется на прибыли Сбербанка в 2025 году?

— Во втором квартале 2025 года корпоративный кредитный портфель банка вырос на 2,2% в реальном выражении и достиг 27,9 триллиона рублей. Наибольший спрос на кредитование мы наблюдаем от крупных застройщиков жилья и нефтегазового сектора. С учетом сохраняющихся высоких процентных ставок и умеренного роста ВВП мы пересмотрели прогноз: теперь ожидаем рост корпоративного кредитования на 7-9% в 2025 году. В то же время мы рассчитываем, что чистая прибыль банка в этом году будет выше, чем в 2024 году.

— Как повлияет на корпоративный банкинг в целом ситуация с кредитованием на рынке?

— Рынок корпоративного кредитования продолжает расти, но темпы драматично замедлились. С начала года корпоративный кредитный портфель банков вырос на 1% (по данным на 1 августа 2025 года). Эта динамика объясняется высокой ключевой ставкой и тем, что в прошлом году компании в силу геополитической турбулентности активно замещали внешний долг внутренними заимствованиями, в том числе банковскими кредитами.

Такая ситуация сильнее всего сказалась на инвестиционном кредитовании. Снижение ключевой ставки пока не улучшило картину: заемные средства все еще дороги. Объем сделок в стадии рассмотрения — минимальный за три года. Клиенты не спешат запускать новые инвестпрограммы и в основном берут кредиты на текущую деятельность. Разработка инвестиционных кредитов — ниже уровня конца третьего квартала прошлого года почти на треть.

Из-за высоких ставок компании постепенно замещают кредиты облигациями. За первое полугодие 2025 года кредитный портфель банковского сектора вырос на 1,6 триллиона рублей (за вычетом курсовой переоценки), а облигационный долг корпоративного сектора — на 3,1 триллиона рублей. По нашим оценкам, 500 миллиардов рублей из этих 3,1 триллиона рублей купили банки. Остальное приобрели небанковские компании и физлица.

Но есть и первые признаки оживления. После снижения ставки с 21% до 20% в июне рынок вырос на 0,5% к маю. В июле ставка снизилась до 18%. Если тренд на смягчение денежно-кредитной политики продолжится, кредитование автоматически станет доступным для бизнеса, а рынок покажет восстановление. А этом случае во втором полугодии корпоративное кредитование может перейти от стагнации к устойчивому росту.

— Какова доля кредитов в валюте дружественных и недружественных стран в корпоративном кредитном портфеле "Сбера"?

— Мы видим эффективность усилий ЦБ по девалютизации — наблюдаем среди наших клиентов рост интереса именно к рублевым привлечениям. При этом есть клиенты, по-прежнему заинтересованные в валютных кредитах, но это прежде всего валюты дружественных стран. Динамика доли дружественных валют в корпоративном портфеле остается положительной, на текущий момент составляет примерно 53,5% валютного баланса. Касательно активов в валютах из недружественных стран — это, можно сказать, историческое наследие, мы не наращиваем кредитный портфель в таких валютах.

— Как изменилась доля кредитов компаниям по плавающей ставке в Сбербанке по сравнению с прошлым годом?

— В период высокой ключевой ставки корпоративные клиенты все чаще выбирают плавающие ставки, потому что такие кредиты позволяют бизнесу гибко реагировать на изменения рыночных условий. Их доля в нашем портфеле выросла с 71% до 74% за год. В то же время мы ожидаем изменение тренда в сторону роста доли кредитов по фиксированным ставкам, так как они снижаются вслед за ключевой.

— Как изменился объем средств на депозитах у бизнеса в Сбербанке за восемь месяцев 2025 года по сравнению с прошлым годом?

— Объем средств на депозитах юридических лиц в этом году претерпевает изменения, которые отражают динамику экономической активности и предпочтения инвесторов. Пик объема привлечения корпоративных депозитов пришелся на конец прошлого — начало этого года, сейчас наблюдается незначительный переток средств из депозитов в другие инструменты. По итогам второго квартала объем средств юридических лиц на счетах в банке составил 16,4 триллиона рублей.

— Выгодно ли сейчас бизнесу еще хранить деньги на депозитах? Какие инвестиционные инструменты будут востребованы после того, как ставки по депозитам пойдут вниз и будут не такими привлекательными?

— Депозиты — наименее рискованный и наиболее предсказуемый инструмент, особенно на коротком горизонте. Думаю, что оптимальна сбалансированная стратегия, которая сочетает безопасность депозитов с возможностями для активного инвестирования.

В период высоких ставок логично зафиксировать привлекательную доходность на длительный срок — например, купив облигации через брокерский счет. Еще один вариант для инвестирования — ЦФА, цифровой финансовый актив. Технология позволяет оцифровать права на практически любой актив: от какао и битума до ЦФА с привязкой к криптовалюте и включить его в инвестиционные стратегии.

— Сбербанк запустил депозиты в индийских рупиях для юрлиц, пользуется ли популярностью этот вид вкладов?

— Да, мы видим интерес как у компаний, работающих с Индией, так и среди клиентов, стремящихся на фоне крепкого рубля и постепенно снижающейся ключевой ставки хеджировать свои валютные риски. С начала года число клиентов, открывших такие вклады, удвоилось. Мы связываем это с тем, что сейчас по нему доступна самая высокая ставка среди всех иностранных валют в размере 6,75%. На востребованность таких депозитов также влияют динамичное развитие торгово-экономических отношений с Индией и активное использование этой валюты в качестве инструмента диверсификации вложений.

— Как изменился объем расчетов в нацвалютах России с Индией по сравнению с прошлым годом? Пользуются ли популярностью переводы в Индию у корпоративных клиентов, какой объем они составляют от общих переводов заграницу?

— Это перспективное направление. Объем расчетов в рупиях за первое полугодие 2025 года вырос в 1,5 раза по сравнению с аналогичным периодом 2024-го. Переводы в рупиях через наш банк составляют 25% общего объема переводов за границу. Учитывая высокую востребованность, мы сделали бесплатными переводы с рупийных счетов в Индию, а корпоративные клиенты могут бесплатно открывать расчетные счета в рупиях.

— Планируется ли объединение платежных систем с Индией, на примере объединения России и Ирана? Рассматривается ли вопрос о том, что в Индии можно будет платить российскими картами?

— Этот вопрос решается на уровне правительств двух стран. Мы со своей стороны проводим большую работу, чтобы сделать переводы между Россией и Индией быстрыми, удобными и безопасными. Уже сейчас трудовые мигранты из Индии могут переводить средства из РФ в свою страну по номеру счета, а индийские студенты — оплачивать обучение в российских вузах. Также мы прорабатываем системы безналичной оплаты для туристов двух стран.

— Как повлияет на предприятия малого и среднего бизнеса в целом ситуация с кредитованием на рынке?

— Российские бизнесмены умеют находить точки роста даже в непростых условиях, что очень важно. По данным нашего ежеквартального исследования, которое мы проводим совместно с Минэкономразвития и фондом "Общественное мнение", каждый пятый предприниматель готовится к росту, а это хороший сигнал для экономики.

Особенно оптимистично настроены молодые предприниматели 18-39 лет: почти каждый третий планирует расширять бизнес. Доля тех, кто ожидает стабильности в ближайший год, выросла с 36% до 42%. В целом, во втором квартале этого года 54% предпринимателей малого бизнеса оценили свое финансовое положение как удовлетворительное.

— Как вы считаете, достаточно ли жесткости ДКП, которую достиг Банк России благодаря своей кредитной политике? Продолжится ли цикл снижения ставки, какой она может быть, к концу года?

— Текущий уровень ставки — 18% — на наш взгляд, все еще довольно высок. Реальная ставка за вычетом инфляции сегодня близка к историческим максимумам. Мы видим признаки продолжающегося охлаждения экономики. Текущие темпы роста кредитования и денежной массы с начала года пока что даже чуть ниже среднего за первое полугодие 2017-2019 годов, когда наблюдалась устойчиво низкая инфляция. Поэтому считаем, что маневр для дальнейшего снижения ключевой ставки сохраняется. По оценкам наших аналитиков, на заседании 12 сентября ЦБ может снизить ключевую ставку еще на 200 базисных пунктов до 16%, а на конец года она может составить 15%.

— Прорабатывает ли Сбербанк сейчас выход на IPO новых компаний? Сколько IPO в этом году уже состоялось, и какова динамика по сравнению с прошлым годом?

— В период высокой ключевой ставки активность на российском рынке IPO снизилась — в этом году не было закрыто ни одной сделки, хотя за сравнимый период 2024 года состоялось девять IPO.

После начала цикла смягчения денежно-кредитной политики мы видим, что все больше инвесторов обращает внимание на рынок акций, что скоро приведет к его восстановлению и, как следствие, к росту количества первичных размещений. У нас есть отложенный спрос со стороны эмитентов, часть из которых начинали готовить свои IPO заранее.

Сейчас Сбер прорабатывает выход на IPO более 10 компаний, из которых примерно половина ожидается во второй половине 2025 года. С учетом трендов на рынках мы считаем, что такое количество сделок является реалистичным сценарием.

Россия > Финансы, банки > ria.ru, 1 сентября 2025 > № 4809154 Анатолий Попов

Системное отличие дореволюционных школ от нынешних было не столь велико, как многие думают

Павел Басинский - о Дне знаний и школьном образовании до революции

Сегодня 1 сентября - День знаний, государственный праздник, учрежденный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 июня 1984 года. Государство с таким названием перестало существовать, а праздник остался.

Первого сентября дети всей страны идут в школу. И этот день является едва ли не самой долговечной константой нашей жизни. Но так было не всегда. До революции первым учебным днем в гимназиях и училищах было 1 августа, а последним - 1 июля. Таким образом, на школьные каникулы ("вакацию") бедным детям отводился всего один месяц. Что же касается церковно-приходских школ (ЦПШ), где получали образование в основном крестьянские дети, то позволить им заниматься грамотой в разгар полевых работ родители не могли, нужно было помогать отцам в поле. На учебу отводились исключительно зимние месяцы.

Первого сентября дети всей страны идут в школу. Но так было не всегда

И только в 1918 году Декретом ВЦИК было утверждено ежегодное школьное расписание от 1 сентября до 1 июня, да и то с оговоркой "примерно". Четкого начала учебного года в СССР не было до 1935 года, когда эта дата, 1 сентября, была введена Постановлением Совета народных комиссаров и ЦК ВКП(б).

Но уже спустя шесть лет, в годы Великой Отечественной войны, школьников средних и старших классов были вынуждены мобилизовать на трудовой фронт. Да и сами они сидеть за партами, когда их отцы и деды сражались с фашистами, считали постыдным. И лишь после войны вернулось то самое 1 сентября, которое мы сегодня отмечаем как День знаний.

Но насколько средние учебные заведения до революции отличались от нынешних? На самом деле системное отличие было не столь велико, как многие думают.

С 1803 года в российские гимназии принимали детей всех сословий, если они выдерживали вступительные испытания и родители могли вносить плату за обучение. К концу XIX века она в разных гимназиях составляла от 15 до 60 рублей в год. Эту сумму могла позволить себе даже не самая обеспеченная городская семья. При этом 10 % учеников при особой успеваемости освобождались от платы за обучение.

В 1871 году министерство народного просвещения, возглавляемое графом Д.А. Толстым, провело реформу среднего образования. В итоге были упразднены, как архаизм, реальные гимназии. Они превратились в реальные училища. Правом поступления в университет обладали только выпускники классических гимназий. Собственно, это и было их главной целью - подготовить ученика к поступлению в университет.

Школу для своих детей нужно выбирать с умом. Если средства позволяют

Согласно реформе 1871 года центр тяжести в обучении переносился на древние языки, а также... на математику. Из новых языков преподавали немецкий и французский, но обязательным был только один из них. Сокращались часы для Закона Божьего и... для русского языка и литературы. Современную литературу ("после Гоголя") в средних школах вообще не преподавали. Уроки по естествознанию исключались из младших классов и оставались только в старших. Но главным было окончательное разграничение среднего образования на классическое и реальное. Первое подразумевало дальнейшую учебу в университете, для поступления в который требовалось знание древних языков; второе - овладение определенной профессией при минимальном наборе гуманитарных познаний.

В целом реформа была разумной. В позднее советское время эта же система работала в восьмилетнем обязательном образовании плюс два старших класса для нацеливающихся в вузы. А профессионально-технические училища (ПТУ) - для тех, кто намерен овладеть профессией, не требующей высшего образования. В современной России - это система средних школ (или гимназий) и профессиональных колледжей. То есть принципиально радикально ничего не изменилось, кроме уничтожения разделения средних школ на мужские и женские.

Для поступающих в гимназию детей из малоимущих сословий до революции предусматривались подготовительные классы. Но в 1887 году они были ликвидированы, чтобы ограничить число гимназистов из низших сословий - так называемый "закон о кухаркиных детях". Вот эта вопиющая несправедливость и была устранена революцией.

Любопытно посмотреть, какое среднее образование получили русские литературные классики.

Обычным школьником в нынешнем понимании был Антон Чехов, закончивший классическую гимназию в Таганроге, что затем позволило ему поступить на медицинский факультет Московского университета. Пушкин, как известно, учился в привилегированном Царскосельском лицее. Лермонтов после домашнего образования обучался в университетском благородном пансионе - закрытом учебном заведении для мальчиков из знатных дворянских семей. Федора Достоевского вместе с братом Михаилом определили учиться в Пансион Чермака на Новой Басманной улице, который считался одним из лучших частных учебных заведений в Москве, но и обучение там стоило весьма дорого.

А вот Лев Толстой вовсе не закончил средней школы, его обучали в Ясной Поляне домашние учителя и гувернеры. Это не помешало ему поступить в Казанский университет, который он, впрочем, тоже не закончил.

Не учился в средней школе и старший сын Толстого Сергей, однако домашнего образования ему хватило, чтобы экстерном сдать выпускные экзамены в тульской гимназии и поступить в Московский университет. Но следующие сыновья автора "Войны и мира" Илья и Лев уже обучались в лучшей московской частной гимназии Льва Поливанова, где прошли обучение поэты Серебряного века Валерий Брюсов, Андрей Белый, Сергей Соловьев, Вадим Шершеневич, а также величайший русский шахматист Александр Алехин.

Что ни говори, но школу для своих детей надо выбирать с умом.

Если, конечно, средства позволяют.

Павел Басинский

писатель

Соединился с любимой. Музыка Родиона Щедрина до последних дней дышала памятью о Майе Плисецкой

Родион Щедрин соединился с любимой Майей Плисецкой десять лет спустя

Игорь Вирабов

Нам много ль надо? Краюху хлеба, каплю молока, а солью будет небо и эти облака. Хор Родиона Щедрина пел Велимира Хлебникова, футуриста, председателя Земного шара. Они с ним совпадали: в светлом Триптихе для хора было и про радость бытия, и сущность смерти. Печальные мужские голоса вращаются вокруг своей оси. Их оттеняют ангельские - женские.

И дальше - "Спойте мне про девушек чистых". И "Когда умирают люди - поют песни".

Все это исповеди Щедрина последнего десятилетия. Он нервничал: и голова по-прежнему полна "идей и фантазий" - и времени жить в обрез. К тому же быстро стало падать зрение - а ужас в том, что мог писать лишь ручкой по бумаге: искусство требует участия живого - глаз и пальцев, нервов, кровотока, по которому стекают мысли. Все компьютерные клавиши делают искусство пластиковым - он был убежден.

Хотел успеть - но что? Парадоксальный, революционный, литургический. Хочу - смеялся - сделать новый хит. Хор у него запел стихотворение Лимонова. Два хора - Вознесенский весело: "Графоманы Москвы, меня судите строго" - и Маяковский на разрыв, под шорохи дождя: "Я хочу быть понят родной страной".

Последние годы жизни Родион Щедрин прожил в той же компании, которая была с ним рядом - все эти поэты, и Асеев появился, и Давид Бурлюк, и вечный Гоголь, даже с "Приключениями обезьяны" Зощенко.

Хоры запели у него народные пословицы - такого в мире еще не было. Чтоб целое произведение с коротким текстом "Сладок будешь - расклюют, горек будешь - расплюют". Женские звонкие сопрано выводили "Богу не грешен…" - мужские глухо поверх них: "… Царю не виноват".

Все были рядом - не было лишь той, которая ему подсказывала прежде: "Все философы мира - ноль по сравнению с десятью русскими пословицами".

Той, которой он успел при жизни посвятить хор "Аvе Мауа". А прежде у него она была Кармен и Анной Карениной на сцене - а в фильме с его музыкой была княгией Бетси.

Той, с которой некогда, однажды им удалось сбежать от всех и спрятаться в глухом лесничестве - где "Майки изогнутая бретелька" была "как отпечаток шейки скрипичной". Той, кому теперь он посвятил уже "Мессу поминовения" - со строчками из Откровения Иоанна. Той, кого не было с ним рядом уже десять лет.

Она ушла из жизни в мае 2015-го. Майе Плисецкой было восемьдесят девять. Похорон не было. Великую балерину кремировали - и все эти годы урна с ее прахом хранилась у него. Теперь, 29 августа, он ушел на небеса за ней. Великий композитор. Родиону Щедрину было девяносто два.

Они оставили на этот случай завещание совместное - чтобы "тела кремировали", "оба праха соединили воедино и развеяли над Россией".

Когда и как теперь их прах вернется из Мюнхена домой, еще уточнят. Все эти дни в фойе Большого театра в Москве и Мариинского театра в Петербурге прощались с Щедриным. Не зря его друг Вознесенский замечал, что буквы "Щ" нет ни в английском, ни в немецком алфавите.

Щедрин - большое "Щ" русской музыки, прыгнувший с нами из века двадцатого в новый XXI век.

* * *

Так сложилось, что мы лично познакомились с Родионом Константиновичем и Майей Михайловной лет двенадцать назад, на репетиции щедринского "Левши" - тогда премьерой его оперы по скоморошьей повести Лескова готовились открыть Новую сцену Мариинки. Сам факт знакомства не имел бы для читателей значения, если бы потом мне не пришлось летать к ним в Мюнхен, встречаться опять в Петербурге и Москве. И это тоже мелочи, наверное, если бы не одно "но": он стал вдруг принимать такое теплое участие, так радоваться за меня, нахваливая вышедшую книжку, а потом так огорчался, что вторую я никак не напишу - передавал какие-то полезные книги, перезванивал, за что-то там благодарил и даже в последние месяцы слал через знакомых приветы. Странное чувство этой вот несоразмерности - что ему, великому, за дело до меня? - оставило во мне осадок горечи, растерянности, а может, и вины: будто не оправдал его надежд, увы. Но дело не во мне.

Ведь даже этот мелкий, незаметный штрих его судьбы скорее говорит о нем, о Щедрине. Не просто гении музыки - большом и сильном человеке.

На репетиции "Левши" Щедрин ужасно нервничал. Меня-то накрывали колокольчатые звуки, снежные волны, и все казалось волшебством. А композитору казалось, все ужасно - он не слышит жалейку, а "она дает важную красочку".

- Да что вам эта жалейка, - спрашивал я наивно в перерыве репетиции. - И без нее хватает красочек.

Он терпеливо, безо всякой позы или пафоса, мне объяснял, почему расширили оркестровую яму и для чего ему важны дудуки, флейты и волынки, и даже хакбрет - разновидность цимбал, о которой слышал даже не всякий музыкант. Нет тут мелочей, сказал он.

Ну а почему его в последние годы стал так волновать неуживчивый Лесков? - тут Щедрин стал терпеливо разъяснять о праведниках. "Да, Лесков был никогда никому не угоден, без стаи, один, он и был праведником. Я ведь очень боготворю и Гоголя, и Пушкина, но Лесков мне кажется наиболее созвучным сегодняшнему, завтрашнему, послепослезавтрашнему на российской земле. И в этой опере мне важно противопоставить две формы бытия: рациональную и иррациональную".

Да где он видел в наше расчетливое время таких героев - непрактичных левшей?

"Вот тут, - ответил мне Щедрин серьезно, - я никак с вами не соглашусь. Помните народную поговорку: не стоит село без праведника? И опера моя об этом. В жизни и село не стоит, и Россия - без праведников".

Удивительное дело, кажется, слушать слова о праведниках от композитора, всю жизнь ломавшего и нарушавшего каноны.

Но это как раз то, что в Родионе Щедрине важней всего - в его судьбе и творчестве всегда был внутренний стержень, который и можно условно назвать русской национальной идеей. В нем сошлось то самое, что составляет идеальное проявление русской души в искусстве. Как так сложилось - вряд ли есть однозначный ответ. Гениальность всегда - загадка.

* * *

Родителей Щедрин боготворил: отец был музыкантом, преподавал, мать работала экономистом, но любила музыку. Дом в Алексине продали - чтобы сын учился. Он шесть лет жил в интернате при хоровом училище под руководством Свешникова. В 1947 году на конкурсе в училище его отметил сам Арам Хачатурян.

В пятидесятом поступил в консерваторию - и вспоминал даже на склоне лет с невероятной нежностью: "После вступительных экзаменов родители купили мне путевку на 10 дней в дом отдыха на берегу Оки. Как бы в родные места, и отец был с Оки, и дед-священник с Оки. Комната в доме отдыха была на шестерых".

Чтобы не жить за счет отца, который получал зарплату скромную, - Щедрин студентом подрабатывал и в похоронном оркестре, руководил каким-то хором, играл, бывало, в ресторанчике. Все пригодилось - говорил потом: "Это, кстати, дало и хорошую школу, чисто музыкантскую - поиграть немножко на контрабасе, на ударных, на кларнете или на трубе, не умеючи".

Событие в его судьбе - знакомство с музой Маяковского - Лилей Брик. В этом доме, умевшем ценить и пестовать подлинные таланты, он скоро познакомится и с лучшим другом - поэтом Андреем Вознесенским. И через много лет он повторит не раз: "Когда-то я сказал, что люди, которые в моей жизни оказали на меня огромнейшее влияние, - мой отец, мой друг Андрей Вознесенский и Лиля Брик. И это правда".

При этом добавлял, что дом Лили Брик сыграл в его судьбе особенную роль, поскольку там он встретился с Майей…

Первый публичный успех пришел в 22 года - в 1954-м появился его Первый фортепианный концерт, он не забыт, исполняется по сей день. Фортепианную "Юмореску", написанную в 1957-м, играют до сих пор во всех российских музыкальных школах. В том же году в кинокартине "Высота" прозвучал его "Марш высотников" - и популярную мелодию "Не кочегары мы, не плотники" стала напевать вся страна.

Он помнил дикие встречи с интеллигенцией на даче у полупьяного Хрущева - оравшего нецензурно на Маргариту Алигер, нервную дрожь сидевшего напротив Паустовского. Потом все тот же непотребный крик Хрущева на поэта Вознесенского в Кремле. Все это стало важными зарубками в памяти.

Первый балет 1960 года - "Конек-горбунок" уже с Майей Плисецкой - ставится до сих пор. Его "Озорные частушки", концерт для симфонического оркестра, исполняются и сейчас.

Первая его опера "Не только любовь" 1961 года обнаружила в колхозном крестьянстве невиданные страсти. "А третья труба где?" Хор отвечал: "В Караганде". Героиня Варвара Васильевна, председатель колхоза, переборола себя, не стала разбивать семью. "Мне Константин Симонов после премьеры сказал, - вспоминал Щедрин, - что опера провалилась, потому что боялись секса".

Тем не менее в 24 года - в 1956-м - он уже стал членом правления Союза композиторов СССР. Потом секретарем Союза, в 1973-м - возглавил вместе с однокурсником Андреем Эшпаем правление Союза композиторов РСФСР. Прежде на этом посту был Дмитрий Шостакович. И все же Щедрина в кругах либеральных станут за спиной или в лицо - и главное, что злобно, - укорять за эту многолетнюю службу в руководящих композиторских структурах. Время-то, конечно, рассудило: сколько дал отечественной многонациональной музыкальной культуре Союз под руководством Шостаковича и Щедрина. У этих композиторов - при том, что они из разных поколений - всегда сохранялись самые дружеские, доверительные отношения.

Шостакович поддержал и мощную щедринскую "Поэторию" (все по мотивам Вознесенского), с таким трудом пробившуюся к слушателям через дуболомов-цензоров.

Именно тогда Щедрин привел на оперную сцену Людмилу Зыкину, народную любимицу. Да, его диковинное произведение для поэта с хором и оркестром - кого-то напугало колокольным звоном. Но в нем вставал двадцатый век - советская история, неотделимая и составная часть истории российской, - и не случайно именно "Поэторию" и много лет спустя будут исполнять на юбилеях Щедрина.

А что потом? От щедринской "Кармен-сюиты" министра культуры Фурцеву отпаивали валидолом. "Уберите эти ляжки!" - кричала она приме Майе Плисецкой.

А что потом? Придут иные времена - и вот уже по шведскому Стокгольму выйдут феминистки с транспарантами - против щедринской оперы "Лолита".

Эту оперу вернет на сцену уже Валерий Гергиев - в Мариинке. Как вернет и оперу "Не только любовь", и не только.

Щедрин и Гергиев - особая страница. Счастье, что они нашли друг друга - и, как Щедрину в последние годы жизни оказался важен Гергиев, так Гергиеву - Родион Щедрин. Две огромные фигуры с безусловным профессиональным и нравственным авторитетом.

На сцене Мариинского театра прошел и до сих пор все время возвращается цикл Щедрина по Лескову, ставший центральным его в творчестве, - "Запечатленный ангел", "Очарованный странник" и "Левша".

Никак Щедрин (как, собственно, и Гергиев) не может уложиться ни в какие в рамочки.

Несочетаемое в его музыке - по-прежнему внезапно сочетается.

Жалейка слышится.

* * *

Рассказывают, Шостакович спрашивал у Щедрина, какое музыкальное произведение он взял бы с собой на необитаемый остров. Щедрин ответил без раздумий: "Искусство фуги" Баха. А Шостакович? "Песнь о Земле" Малера.

Проходит время, Шостакович спрашивает: не передумали? Щедрин опять назвал Баха, а Шостакович - Малера.

Плисецкая на этот счет язвила: он не замечает, как в теперешней Европе размывается культурная традиция, и скоро Бах будет ценнее для Востока, чем для Запада.

Конечно, все он замечал. Конечно, это наполняло его сердце печалью. Но он продолжал делать свое дело - писать великую музыку до последних дней.

Как тот левша и праведник.

По главному, большому счету - верный удивительно. И другу, и жене, великой Майе. Все, что написано в последние годы, дышало памятью о ней - как "Месса поминовения".

Дня три назад он присылал звуковое сообщение своей доброй знакомой Людмиле Дубовцевой, вдове композитора и музыковеда Валентина Тернявского: совсем ослеп, не вижу ничего, чувствую себя неважно, но держусь.

Он себе цену знал - при этом относился к себе с иронией, щек не надувал. Любил оценивать себя - или по-пушкински: "Ай-да сукин сын!", или по-блоковски: "Сегодня я гений".

А ведь и правда. И сегодня, и всегда.

Ведь гений.

Не читайте чьих-нибудь лукавых мемуаров - много их. А вот Щедрин один. Его послушайте.

И от себя скажу: за все спасибо, Родион Константинович. Простите…

Дословно

Родион Щедрин - о своих корнях:

"Мое детство прошло в маленьком городе Алексине, где мой дед был священником. Мы жили в Москве в плохих условиях, в коммунальной квартире, и родители отвозили меня в этот город надолго. На меня атмосфера этого тульского городка повлияла сильно: тогда ведь не то что телевизора, а радио не было, зато оставались "осколки" фольклора.

Помню, как в соседнем доме умерла женщина, как нанимали плакальщицу, и она профессионально плакала. Это было захватывающе красиво. Или вспоминаю, как пастухи выгоняли коров с берега Оки, как мы играли на свирелях. У меня мурашки шли по телу. Я на этом рос и впитывал это в себя.

Наш мир сейчас, конечно, что-то приобретает - новые технологии. Но многое теряет навсегда".

"Видно Херсон, а дроны залетают в окна". Как работает под обстрелами больница в Алешках

Больница в Алешках продолжает работу под обстрелами

Руслан Мельников (Херсонская область)

Встречаемся в оговоренное время в оговоренном месте. Пересаживаемся в неприметную машину с местными номерами. Снаружи она ничем не выделяется среди редких авто, рискующих выезжать на эти опасные дороги. Только если заглянуть внутрь, можно увидеть, что между сиденьями и дверьми втиснуты бронежилеты, а на спинки накинуты противоосколочные плащи. Защита так себе, конечно, но все же... Еще есть детектор дронов и слабенький переносной прибор РЭБ. Такой сработает только на дистанции 40-50 метров. Может быть. Если частоты совпадут с частотами атакующего дрона. И если успеть включить.

- Потребуется ваше участие. Если дрон подлетит близко, нужно нажать этот тумблер, - объясняет глава Алешкинского района Руслан Хоменко. - Но держите прибор подальше от лобового стекла, чтобы не заметил дрон-разведчик. Если РЭБ не поможет, будем действовать по ситуации. По Алешкам лучше ходить без бронежилетов, иначе БПЛА идентифицируют вас как военных и приоритетную цель. И кепки там лучше снять. Их обычно носят силовики.

Разведчик над городом

За руль Руслан садится сам. Водитель главы остается нас ждать. Ни к чему лишний вес для машины, и незачем рисковать еще одним человеком. Выезжаем в Алешки. Хотим добраться до местной больницы, где людей лечат под обстрелами. Пока детектор дронов молчит, беседуем с Русланом. Он родом из Николаевской области, жил в Херсоне, занимался бизнесом и был категорически не согласен с процессами, которые происходили на Украине. Защищал памятники Ленину, которые сносили националисты, имел проблемы с СБУ. Обыски и вызовы на допросы стали привычной реальностью. Из Херсона ушел вместе с российскими военными с одной дорожной сумкой. Теперь работает в херсонском пригороде.

В Алешках ситуация сложная. Город обстреливают в режиме 24/7. С противоположного берега Днепра бьют артиллерией, минометами, ракетами, но чаще всего донимают дроны:

- Над городом и окрестностями круглые сутки висят разведывательные беспилотники. Впрочем, для предварительной разведки их достаточно поднять над херсонским берегом, и Алешки - как на ладони. Если надо что-то рассмотреть получше, БПЛА перелетают реку, а обнаруженную цель тут же атакуют дроны, бьет "арта".

Сам Руслан не раз попадал под удары: за ним идет охота не только в Алешках, но и по всему району. Однажды "Хаймерс" ударил в избирательный участок, на пороге которого он находился. Ракета пробила перекрытия и … не взорвалась. Сейчас глава района вынужден часто менять место жительства, машины, автономера. Таковы здесь особенности работы чиновников.

- До начала СВО в Алешках проживали 24 тысячи человек. Сейчас осталось тысячи четыре. Почему люди остаются? Кто-то боялся, что вернется украинская власть и опасался оформлять жилищные сертификаты, кто-то не хочет уезжать принципиально. В основном это пожилые люди. Недавно была такая история. Девушка попросила вывезти свою бабушку, у которой сгорел дом. Но та эвакуироваться отказалась наотрез. Переселилась в свободный дом, завела гусей и индюков и сказала, что не уедет никуда, - рассказывает Руслан.

В Алешках остались 46 детей. Они живут без садиков и школ, зачастую не покидая домов. Не имея возможности даже для дистанционного обучения (в городе очень плохо со связью). Однако силой людей не вывезешь. А родителей, как ни странно, все устраивает: дом есть, гуманитарку привозят.

Люди в основном живут в районах Жилпоселок и Олимпийский, а еще в частном секторе возле больницы. В других районах находиться слишком опасно. В городе работают три магазина и гуманитарный штаб, где можно получить помощь. Возле больницы организовался стихийный рыночек. Была своя пекарня, но ее разбомбили. Электричества нет, газопровод недавно опять перебили.

Психиатр, кстати, очень нужен. Напряженная обстановка и обстрелы негативно отражаются на психике: люди становятся нервными, легковозбудимы

Дорога смерти

"Пиии-пиии-пиии!". Начинает попискивать детектор. Зависший где-то над нами беспилотник он определил как разведчика. Но все же неуютно, когда за тобой следит с неба чей-то недобрый глаз. Чем ближе к Алешкам, тем чаще блокпосты и строже проверки. Над блокпостами здесь натянуты защитные сетки от квадрокоптеров. Нас отравляют в объезд. Дорога перекрыта: БПЛА набросали опасные "сюрпризы", работают саперы.

- Сейчас дроны часто минируют дороги, причем не только "лепестками", - поясняет наш провожатый. - Бывает, на обочинах оставляют мины с детекторами, реагирующими на металл. Еще повадились сбрасывать на асфальт вязанные шипы, чтобы пробить колеса, остановить транспорт, а потом добить его. Такие неприметные конструкции, как будто бабочка сидит на дороге.

По мере приближения к Алешкам дорога становится все более разбитой. По сути, на ней уже никого, кроме нас, и нет. Вокруг заброшенные, разрушенные и заросшие дачи. Огромные выгоревшие участки. Над землей, словно туман, стелется пахнущая гарью дымка, поднимаются темные клубы от недавних прилетов. Пожары здесь не тушат, дорожное полотно не ремонтируют. Любой выезд, любая активность привлечет внимание дронов-разведчиков, после чего последуют удары камикадзе или обстрелы с того берега. А скорее - и то, и другое. Дорога в Алешки и обратно - самый опасный этап поездки. Здесь все открыто, спрятаться негде. Спасение - только в скорости, но на разбитом, а местами - смытом после подрыва Каховской ГРЭС асфальте удержать ее непросто.

Проскочить эту дорогу смерти удается не всем. В дикой тряске под тревожный писк детектора проносимся мимо сгоревших машин. Глава района за рулем успевает не только следить за дорогой, но и считывать данные с прибора.

- Разведчик… А это FPV…. И еще один, - комментирует он сигнал прибора. - Нет, РЭБ пока включать не надо, далеко от нас, 1000 метров. 800…

Прибавляем скорости, отрываемся. Но ненадолго. Снова пищит детектор. Разведчик, FPV, разведчик, FPV… Отстают.

Места размывов, где практически не осталось асфальта, пролетаем, не жалея подвески. Так же, на скорости, закладываем немыслимые зигзаги на "змейке" разбитых после многократных попаданий блокпостов. На въезде в Алешки в зоне прямой видимости на том берегу Днепра - Херсон. Соответственно и нас оттуда видно тоже.

Позади остается побитая осколками Алешкинская стела, едем по пустынным городским улицам, но здесь хотя бы асфальт получше. Ближе к больнице встречаются люди. Останавливаемся у небольшого рыночка. Рядом припаркована чья-то машина с пленкой вместо боковых окон и с продырявленным осколками кузовом. Впрочем, основное средство передвижения здесь - велосипед с корзинкой для покупок. Возле парка работает бригада коммунальщиков. Парк, кстати, ухоженный, не заросший. Обновлен памятник героям Великой Отечественной войны.

- В коммунальной службе работают 40 человек. Под обстрелами развозят людям воду, по возможности вывозят мусор, выкашивают траву, - говорит Руслан.

Покушение на главврача

Где-то совсем рядом гремят прилеты. Вокруг "скорой" с развороченным ударом дрона передком мечется ошалевшая от взрывов собака. В больнице "скорых" уже не осталось. Пациентов перевозят на обычных легковушках. При необходимости также вывозят из Алешек. На скорости, по разбитой дороге.

Почти все окна в здании закрыты OSB-плитами. Стеклить смысла нет. В коридорах читаю оставшиеся надписи на украинском. "Медична реєстратура", "Відділення реанімації та анестазіології", "Сестра господарка", "Застпник директора з медсестринства". Менять таблички пока не стали, хватает более насущных проблем. Но вот на стене указатель на русском: "Убежище".

Измученные постоянным стрессом и потоком раненых врачи и медсестры - на взводе. На камеру говорить опасаются, указывать свои фамилии тоже. Это не удивительно: с той стороны людей постоянно запугивают в соцсетях. Угрозы небеспочвенные: тех, кто сотрудничает с российской властью, агенты СБУ стараются устранить физически, чтобы воздействовать на остальных. Террор распространяется и на медиков. Недавно снаряд попал в дом 75-летнего нейрохирурга Николая Костина. Он погиб, его жена и сын ранены.

После тяжелых ранений лечится и главврач больницы, Герой России 78-летний Владимир Харлан. Его в Алешках мы не застали, и о том, что произошло, рассказал заместитель главврача, известный среди коллег как Михалыч:

- Врачей атаковали сразу три дрона, били целенаправленно, чтобы наверняка. Взрывами повышибало двери на первом этаже. Один из дронов, влетевший в окно, ударил в стену, возле которой в тот момент находились Владимир Иванович и его заместитель Василий Борисов. Они так и упали в разные стороны. Борисов погиб сразу. Все было в дыму и пыли. Никто не мог поверить в произошедшее. Но сознание отключилось, мы просто работали. Унесли обоих, потому что ожидали повторных ударов, потом - на каталку и в реанимацию. Борисова, к сожалению, спасти уже было невозможно.

Кстати, это не первое покушение на главврача Алешкинской больницы. До этого ВСУ нанесли удар по его машине. Харлан тогда выжил чудом. Он и его водитель получили ранения, погибла супруга медика.

- На днях у шефа был день рождения, мы поздравили его через Telegram, - говорит Михалыч.

Больница как центр общения

Несмотря ни на что, больница в Алешках действует. По сути, она является градообразующим предприятием и даже чем-то большим. Люди приходят сюда не только лечиться, но и погреться зимой, покушать, если нет еды, просто пообщаться. Здесь работает более 200 врачей, медсестер и обслуживающего персонала. Если они уедут, лечить алешкинцев будет некому.

- Я пообещал Владимиру Ивановичу заменить его, пока он не вернется, - говорит Михалыч. - У многих коллег здесь остались пожилые родственники, которые не хотят уезжать. Есть у нас сотрудница, которую мы называем собачьей мамой: у нее много собак, она не может их бросить. Но, конечно, специалистов не хватает. Нет офтальмолога, лора, психиатра… Психиатр, кстати, очень нужен. Напряженная обстановка и обстрелы негативно отражаются на психическом состоянии: люди становятся нервными, легковозбудимыми. К тому же многие - и пациенты, и медики - перенесли контузии. Пока мы сами выступаем в роли психологов и психиатров и друг для друга, и для больных.

В больницу за помощью обращаются самые разные пациенты. С подскочившим давлением, ОРВИ, проблемами с почками, сердцем, зрением, слухом. Но в основном - с минно-взрывными и осколочными ранениями.

- Всякое было. Как-то осколок пробил человеку грудную клетку, разорвал печень и желудок. Пациент при этом говорит, что чувствует себя удовлетворительно, только дышать тяжело. Только во время операции мы поняли, что при таких внутренних повреждениях спасти человека невозможно. В другой раз после обстрела нам привезли погибшего, у которого вообще не было никаких видимых ран. Минно-взрывные травмы, разрушающие внутренние органы, могут быть очень коварными. Но были и другие случаи. Поступил пациент с отрывом конечности у бедра. Такое ранение в 80 процентах случаев приводит к летальному исходу. Мы его спасли. Еще нам удается избегать эпидемий. Хотя имелись определенные опасения. Во время боев за острова в Днепр попало очень много трупов. А тут еще жара. Так что всякое могло быть, - вздыхает Михалыч.

- Ежедневно на дневном стационаре находится от 70 до 110 человек. Каждый день после обстрелов поступает от 1 до 10 человек. Если бы в Алешках не работала больница, процентов 70 этих людей погибали бы без своевременной помощи, говорит глава района.

С рынка - в больницу

Идем по больничным коридорам. Здесь все просто, без излишеств, но чисто и функционально. Медицинские халаты на вешалке, каталки и коляски, стол дежурной с журналом и тонометр с грушей. Даже когда рядом гремят прилеты, никакой суеты и паники. Заходим в палаты. Ни в одной, кстати, нет военных. Все пациенты - мирные жители Алешек. Почти все - пострадали от ударов с той стороны Днепра.

- Торгую на рынке. Там и попал под дрон. При взрыве ранило еще троих, - рассказывает мужчина с забинтованной ногой.

- А мне дома прямо в окно залетел беспилотник, - говорит другой пациент. Ему осколки перебили руку.

- Меня ранило на улице. Дрон затаился у обочины. Я проходил в двух-трех метрах, он взлетел и - взрыв, - вздыхает еще один пациент с поврежденной ногой.

Пожилой мужчина с ампутированной ступней учится передвигаться на ходунках. Раньше он работал здесь же, в больнице, стоматологом. По пути домой наступил на сброшенный с украинского дрона "лепесток".

- Трах-бах, и вот теперь уже месяц лежу в больнице, - рассказывает он.

В женской палате похожая картина. Торговавшая на рынке женщина попала под удар дрона. Бабушку 1940 года рождения чуть не убили осколки.

- Шла с базара домой, и осколок попал в ногу. Меня прооперировали. Медперсонал здесь такой грамотный, внимательный. Даже просто поговоришь с ними - и уже легче становится, - говорит другая пенсионерка.

Когда медики становятся донорами

80 процентов персонала Алешкинской больницы - это местные врачи, остальные едут сюда из разных регионов России. Знакомлюсь с одним из них. Хирург Дмитрий Афанасьев приехал из Москвы, из Федерального центра медицины катастроф. Он находится в Алешках временно и потому согласился указать свою фамилию. У Дмитрия это уже третья командировка сюда. После двух недель работ он выглядит очень уставшим.

- Недавно, проводили операцию, и больницу атаковали дроны, - рассказывает Дмитрий. - Услышали жужжание, успели выйти в коридор и вывезти пациента до нанесения удара. А вообще, ситуация ухудшается. С той стороны идет все больше атак: дроны, артиллерия. При этом количество врачей и медперсонала уменьшается, а пациентов с минно-взрывными и осколочными ранениями - растет. Бывают сложные ранения живота, головы, отрывы конечностей. У некоторых в стрессовых условиях обостряются хронические заболевания. Сейчас в нашем хирургическом отделении 39 человек. В дефиците некоторые медикаменты, нет электроэнергии, генератор работает не всегда, а больные порой нуждаются в искусственной вентиляции легких.

- Чего сейчас больше всего не хватает больнице?

- Нужна кровь, плазма. Но поскольку нет постоянного энергоснабжения, хранить ее здесь мы не можем. Переливаем кровь на месте, медики часто становятся донорами.

Где-то совсем рядом слышен взрыв беспилотника. Есть немного времени до прилета следующего. Выезжаем из больницы, проносимся по городу, трясемся на разбитой дороге. Снова за окном на другом берегу Днепра виден Херсон. И снова оживает детектор: "Пиии-пиии-пиии!".

- Разведчик, - определяет по прибору Руслан. Но зловещее "пиии!" звучит снова - сильнее, чаще. На экране уже другое обозначение: FPV. "Пи-пи-пи-пи" - неприятный пронзительный звук режет по ушам, усиливается, пульсирует. Судя по показаниям прибора, дрон не отстает, сокращает дистанцию...

- Летит за нами. 800 метров. 600. 500, - комментирует Руслан, вжимая педаль газа. Несколько непростых секунд ожидания, и интенсивность сигнала снижается. Вздыхаем с облегчением. Оторвались.

Позже водитель Руслана, державший связь с военными, сообщил нам, что те отследили, как за окраиной Алешек к нам прицепились два дрона, пытаясь угнаться за машиной. Нас спасла скорость. На следующее утро пришло сообщение об очередном обстреле больницы.

Будь моя воля, я бы ввел в школах уроки, на которых бы учили детей, как правильно использовать ИИ

Андрей Максимов: Искусственный интеллект надо принимать как факт

В годы моей журналистской молодости в газетах жила-была такая рубрика "Возвращаясь к напечатанному". Была она, надо сказать, весьма популярна. И вот я решил ее вспомнить.

"В связи с чем?" - спросит читатель.

Отвечаю: перед отпуском я написал колонку о том, как в телепрограмме знаменитого израильского фотохудожника Дмитрия Брикмана искусственный интеллект отвечал на философские детские вопросы. Делал он это умно, философски и очень интересно.

Колонку перепечатали в "Дзене". И - началось! Должен признаться: давно мои тексты не вызывали такого интереса. Почти сорок шесть тысяч просмотров, более семисот откликов. Более чем достаточный объем для того, чтобы надо всем этим подумать, вернуться, так сказать, к напечатанному.

Первый вывод к ИИ отношения не имеет: какое невероятное количество злых и закомплексованных людей ходит в интернет. Они называют себя какими-нибудь никами, вроде "спящий кролик", и приходят только для того, чтобы сказать гадость. Видимо, это возвышает их в собственных глазах. Вдруг на меня обрушилось невероятное количество злобы и ругани. Просто так. Ни за что. Жалко, конечно, этих людей, хочется им как-то помочь в их необъяснимой радости, но "спящему кролику" как поможешь?..

Такой бессмысленной злобы очень много. Если всю эту закомплексованную ярость отбросить, то что останется? Останется, как мне кажется, очень интересное.

Люди не понимают, что искусственный интеллект - это не будущее, а настоящее. Читатели спорят: нужен нам ИИ или нет? Как говорится, поздно пить боржоми. Он уже пришел. Он тут. Большинству читателей ИИ не нравится. Ничего не поделаешь. Его надо принимать как факт.

Многие читатели возмущаются, что ИИ будет мешать детям и жить, и учиться. Это все споры чисто теоретические. Он пришел. Дети будут его использовать. Понятно, что запретить его невозможно.

Большинству читателей ИИ не нравится. Ничего не поделаешь. Его надо принимать как факт

Будь моя воля, я бы ввел в школах уроки, на которых бы специалисты учили детей, как правильно использовать ИИ. Где взять специалистов? Надо учить - выхода нет.

Оставлять ли наших детей наедине с ИИ или предлагать им профессиональную помощь для того, чтобы освоить "общение" с этим новым явлением, - выбор взрослых. Кричать, паниковать, запрещать - бессмысленно. Надо помогать. Уже очевидно, что нашим детям придется жить в присутствии искусственного интеллекта, и чем раньше мы это поймем и задумаемся о том, как помочь нашим детям, - тем лучше.

Я поговорил со своим другом, профессором МГУ, и выяснилось, что сегодняшние студенты используют ИИ много и с удовольствием. Письменные задания - все эти рефераты и прочее - уходят в прошлое: ИИ пишет их в секунды. Другое дело, когда хороший преподаватель говорит про тот же реферат, просит объяснить, растолковать... Тут ИИ не поможет.

ИИ может решать задачи, которые студенты решать не умеют, и это тоже факт. Студент может принести такое решение, но дальше он должен его объяснить. А это он может сделать только самостоятельно.

Может ли ИИ написать диссертацию за человека - это пока вопрос. Но очевидно, что все движется к этому. Правда, опять же, защищать ее придется человеку самому.

Многие читатели заметили: мол, чему Максимов удивляется? Интеллект ведь не сам придумал ответы на замысловатые вопросы, а нашел их на просторах интернета. Никакого чуда нет.

Это я понимаю. Но вот - для примера - отвечая на вопрос: "Что такое подлость?", ИИ ответил: "Это когда тебя считали мостом, а ты стал ямой". Ведь это же он нашел именно такой ответ. Почему именно этот? - вопрос, на который у меня ответа нет.

Многие читатели демонизируют ИИ, предрекая от него всякие ужасы. Напрасно. ИИ - это очередное изобретение человечества для облегчения человеческой жизни. Мне кажется, именно так его и стоит воспринимать.

Вопрос должен состоять в том: как ИИ правильно и наиболее эффективно использовать

Как бессмысленны - тоже очень любимые - "философские" споры о том, является ли ИИ подлинным интеллектом или нет. Искусственный интеллект является помощником человека. ИИ уже вошел в нашу жизнь. Вопрос поэтому, на мой взгляд, должен состоять в том: как его правильно и наиболее эффективно использовать.

Я попросил ИИ написать стихотворение, нарисовать картину... Пишет ли он сам по себе, или его задача: написать похоже на Пушкина или Пастернака, - все равно получается ужасно. Сфера подлинного глубокого творчества ему не дается. Возможно, со временем что-то изменится, но пока так.

Очень многие пишут, что, мол, чем больше будет развиваться ИИ, - тем меньше будет развиваться наш мозг. И в этом есть резон. Но мы же свыклись с тем, что чем меньше человеку приходится решать задач, связанных с напряжением мускул, тем физически слабей он становится.

Чем меньше задач будем мы ставить перед своим мозгом - тем меньше будет развиваться наш мозг. Это понятно. Однако кто, как не мы сами, решаем: поручать решение задач ИИ или действовать самим? Кто, как не мы сами, решаем: какие именно задачи ставить перед нашим мозгом, чтобы его развивать? Все в наших руках, как говорится.

В целом, каково отношение читателей к ИИ? Настороженно-недоверчивое. Огромное количество людей считают, что ИИ еще можно не допустить в нашу жизнь и в жизнь наших детей.

Это серьезная ошибка. Он пришел. Надо учиться им пользоваться. Он никуда не денется. Он с нами. И в большей степени с нашими детьми. Успокоимся. Подумаем, как сделать так, чтобы он приносил больше пользы, а не вреда.

Андрей Максимов

писатель, телеведущий, режиссер

РСТ: Число запросов на шенген от россиян в 2025 году превысит 700 тысяч

Юлия Гуреева

В 2025 году рост числа заявлений на шенгенские визы от российских туристов в среднем составляет 18-22%, сообщается на сайте Российского союаз туриндустрии (РСТ).

Ожидается, что к концу года россияне подадут свыше 700 тысяч таких заявлений, а в 2026 году их число может вырасти до миллиона.

"Россияне все меньше опасаются обращаться за визами, растет общий поток желающих посетить Европу. Туристы, можно сказать, по ней соскучились", - сказал гендиректор VCP Travel Михаил Абасов.

Однако прогнозы могут и не оправдаться. Эксперт объяснил это тем, что по окончании высокого летнего сезона улучшения ситуации с шенгенскими визами не наблюдается - окон, доступных для подачи документов, становится все меньше. Если консульства шенгенских стран будут и дальше увеличивать время оформления виз, то это приведет к срывам туров и отказам путешественников от поездок.

"Именно поэтому стоит начинать подготовку к путешествию заблаговременно: оптимально - за полгода до планируемой поездки", - предупредил Абасов.

Он также уточнил, что чаще всего задержки происходят при получении слотов в консульствах Испании и Италии.

Что касается, например, Франции, то записаться на подачу документов сюда легче, сообщил гендиректор туроператора Space Travel Артур Мурадян. Срок ожидания - шесть недель. Более того, Франция может выдавать мультивизы. Также мало проблем с визами в Грецию - документы делаются всего за 2-3 недели.

Эксперт Дарякин объяснил, как банки конкурируют за клиентов льготными периодами по кредиткам

Банки начали предлагать кредитные карты на погашение других займов

Кирилл Каштанов

Банки стали предлагать дополнительный льготный период по своим кредитным картам на погашение долга в других кредитных организациях. Подобные предложения есть у ВТБ, Альфа-Банка и Т-Банка, и беспроцентный период при таком позиционировании может достигать 200 дней. Иногда менеджеры сами звонят и предлагают оформить кредитку, сразу указывая на такую возможность, убедился корреспондент "РГ".

"Грейс-период - это льготный период, в течение которого клиенту позволено пользоваться заемными средствами без дополнительной платы, то есть под 0% годовых, - объяснил "Российской газете" Адель Дарякин, кандидат экономических наук, заместитель директора института экономики, управления и права МГПУ. - Если клиент не погасит всю льготную задолженность в течение этого срока, процент будет начислен за весь срок пользования, в том числе за грейс-период".

Сначала кажется, что выгода здесь очевидно на стороне клиента, а банк таким образом "расплачивается" за лояльность. Но, по словам эксперта, не все пользователи кредитных карт успевают закрыть полностью задолженность в льготный срок, и статистика это подтверждает.

Чтобы не попасть под проценты, клиенты стали пользоваться предложениями от банков - оформлять новую кредитку, чтобы закрывать свой долг в беспроцентный период в другом банке и начать, по сути, "с чистого листа". Грейс-период в таком случае окажется даже выше базового. Например, если в ВТБ стандартно он составляет 110 дней, то на покрытие задолженности по кредитным картам в других банках - уже 200. В Т-Банке разница еще больше - 55 и 180 дней соответственно. В Альфа-Банке - 60 и 100 дней.

"У этого есть плюсы. Для банка - пополнение клиентской базы чужих банков с минимальными издержками на оценку кредитоспособности и получение процентного дохода с тех клиентов, кто не укладывается в льготный период. Для клиента - это некая увеличенная по срокам рассрочка", - рассказал эксперт.

За счет услуги льготный период по кредитной карте может быть увеличен еще на 40-50 дней

Банки, предлагающие такие услуги, стремятся расширить активность своей клиентской базы и привлечь новых клиентов, которые в перспективе будут заинтересованы и в других продуктах, говорит Михаил Хачатурян, доцент кафедры стратегического и инновационного развития Финансового Университета.

"Как правило, традиционный льготный период длится от 30 до 100 дней. Суть дополнительного льготного периода сводится к тому, что система конкретного банка, распознавая назначение платежа по кредитной карте, удлиняет льготный период еще на определенное время, - объясняет эксперт. - В среднем за счет данной услуги льготный беспроцентный период может быть удлинен еще на 40-50 дней. Также важно, что для осуществления таких платежей и получения дополнительного льготного периода рекомендуется использовать приложение банка, в котором есть специальный раздел для осуществления платежей в адрес других банков по кредитам и кредитным картам".

Российские программисты используют нейросети для ускорения работы

Татьяна Самусенко

Опрос сервиса для программистов Stack Overflow показал, что 84% разработчиков активно используют искусственный интеллект в работе, а язык Python может стать основным для анализа данных. Эксперты отмечают, что IT-специалисты в России уже применяют ИИ для поиска ошибок и оптимизации разработки.

По данным исследования, искусственный интеллект (ИИ) стремительно становится главным помощником программистов. 84% респондентов планируют или используют ИИ при написании кода, а 51% пользуются им в работе ежедневно.

Но несмотря на высокую популярность среди разработчиков, большинство IT-специалистов не работают с ИИ-агентами, а 38% опрошенных не планируют применять подобные решения.

"Использование ИИ в программировании - абсолютно эволюционный процесс. Он облегчает и ускоряет процесс создания программ. 30 лет назад в программировании появились готовые библиотеки - до этого их не было, и все процессы писались с нуля. Тогда тоже говорили, что пришел конец программированию. Нет риска в умеренном использовании ИИ, а есть риск, если кто-то решит, что программисты теперь не нужны. Ведь мы помним, совсем недавно у нас авторитетные банкиры заявляли, что математики не нужны и высшее образование не нужно. Основным риском в использовании ИИ в программировании может стать деградация качества программ и схожесть решений", - указывает директор Центра компетенций по импортозамещению Илья Массух.

При этом современные ИИ-ассистенты, такие как GitHub Copilot, Replit, KITE AI или популярный ChatGPT, уже берут на себя множество рутинных задач. Они помогают автоматически генерировать код, дополнять функции и писать шаблонные участки программ. Кроме того, ИИ активно используется для оптимизации и рефакторинга, предлагая более эффективные реализации алгоритмов.

По данным Stack Overflow, в этом году для изучения ИИ более трети разработчиков использовали инструменты на базе нейросетей. Многие отмечают, что дополнительное изучение ИИ-моделей им нужно для роста в карьере и самореализации. При этом почти половина разработчиков сильно сомневается в точности ответов нейросетей и тщательно их проверяет.

"Важная область - документирование и поиск ошибок. ИИ анализирует код, подсказывает возможные исправления и даже помогает в настройке DevOps-процессов, включая автоматизацию CI/CD. Все это ускоряет разработку, но одновременно меняет требования к навыкам программистов. Теперь важнее уметь формулировать задачи, проверять качество кода и эффективно взаимодействовать с ИИ-инструментами, а не писать все с нуля вручную", - рассказал заведующий лабораторией доверенного искусственного интеллекта РТУ МИРЭА Юрий Силаев.

Риск применения нейросетей в написании программ - деградация их качества

Он добавляет, что Python уже давно занимает лидирующие позиции в области анализа данных и машинного обучения. Его популярность объясняется простотой синтаксиса, богатой экосистемой библиотек (NumPy, Pandas, TensorFlow, PyTorch) и активным сообществом разработчиков. В ближайшие годы он, скорее всего, сохранит свои позиции, но важно учитывать и другие языки, которые используются в Data Science, указывает Силаев.

В академической среде важным инструментом для статистиков и исследователей остается язык R. Также набирает популярность язык Julia в высокопроизводительных вычислениях благодаря своей скорости. SQL незаменим для работы с базами данных, а Java и Scala широко применяются в анализе больших данных.

"Python уже сейчас лидирует в сфере анализа данных, и в России эта тенденция особенно заметна. По нашему опыту, большинство российских компаний, которые серьезно занимаются обработкой информации - от банков до ритейла - выбирают именно Python. Он побеждает своей универсальностью. Программист может использовать его для анализа продаж, создания сайтов, автоматизации рутинных задач. Для российского рынка это особенно важно, поскольку многие компании предпочитают работать с одной технологией вместо десятка разных", - отмечает директор по развитию web- и ИИ-технологий Artezio Сергей Матусевич.

Он объясняет, что российская школа программирования всегда славилась сильной математической подготовкой. Выпускники МГУ, МФТИ, СПбГУ легко осваивают любые языки. Но Python стал особенно популярен, потому что позволяет быстро переходить от теории к практике. Когда математик хочет проверить свою гипотезу на реальных данных, ему не нужно изучать сложный синтаксис, Python интуитивно понятен.

Россия. ЦФО. СЗФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 1 сентября 2025 > № 4809145

Спрос на помещения для бизнеса в Москве вырос в три раза

Аренда помещений Light Industrial за полгода подорожала в Москве на 8%, в Санкт-Петербурге на 4%. Спрос на такие помещения для небольших производств растет.

Light Industrial - недвижимость, которую использует некрупный бизнес для организации производств, фасовки, складирования своей продукции. До недавнего времени небольшие компании зачастую не могли подобрать качественные помещения для этого - в аренду сдавались либо склады очень крупными блоками, либо офисы, где не каждое производство можно организовать.

Сейчас в целом в России на помещения LI приходится 956 тыс. кв. м, из которых 81% - в московском регионе (что эквивалентно 777 тыс. кв. м), сообщает Commonwealth Partnership (CMWP). На втором месте - Санкт-Петербург и Ленинградская область, где общее предложение Light Industrial составляет 85 тыс. кв. м (9% от общего объема сегмента по РФ).

Ключевым драйвером спроса на Light Industrial (LI) являются производственные компании (52% в общем объеме спроса), сообщают эксперты CMWP. Спрос на такие объекты в столице по итогам первого полугодия вырос в три раза по сравнению с тем же периодом прошлого года. Ставка аренды и цена продажи LI выросли за год на 34% и 28% соответственно.

В 2025-2027 годах должны быть построены еще 943 тыс. кв. м. Из них 82%, или 778 тыс. кв. м приходится опять же на столичный регион. В первом полугодии новое строительство здесь выросло на 5% по сравнению с показателями годичной давности и составило 181 тыс. кв. м, на LI приходится 26% общего объема нового строительства складской и индустриальной недвижимости, говорит старший директор, руководитель департамента складской и индустриальной недвижимости CMWP Полина Афанасьева. Если будут введены все объекты, которые были запланированы на этот год, показатель по итогам года сохранится на том же уровне, а общее предложение составит 1 млн кв. м.

Свободными в регионе остаются 11,3% площадей помещений LI. Это на 6,9 процентных пункта больше, чем год назад. Однако такой рост - ситуативный, вакантные площади будут быстро вымываться с рынка, считают эксперты CMWP.

Прогнозируется рост доли вакантных площадей до 5% по итогам года. Замедление деловой активности в совокупности с ростом вакансии приведут к снижению ставки аренды по итогам года, которая составит 11 700 руб. за кв. м в год, считают аналитики.

Интерес к строительству объектов LI проявляют и другие регионы. Так, в Воронежской области строится 73 тыс. кв. м, это 8% от общего объема строящихся объектов по России.

По данным NF Group, средневзвешенная ставка аренды LI в Москве за первое полугодие (по сравнению с концом 2024 года) выросла на 8%, до 13 900 руб. за кв. м в год. Средневзвешенная стоимость покупки таких помещений увеличилась на 17%, до 125 700 руб. за кв. м. В Санкт-Петербурге аренда прибавила 4% за полгода (выросла до 11 900 руб. за кв. м), цена продажи повысилась на 5%, до 105 000 руб. за кв. м.

"Санкт-Петербург традиционно остается мощным производственным хабом, поэтому интерес к формату Light Industrial здесь устойчив, хоть и развивается постепенно. Основной спрос формируют локальные производственные компании и дистрибьюторы - на их долю приходится 39% и 33% всех арендаторов соответственно. Для них важно, чтобы площадки совмещали функции производства, склада и офиса в одном решении. Наибольший потенциал для развития сегмента - в пригородных зонах с хорошей транспортной доступностью, где можно реализовывать гибкие и технологичные проекты под реальные потребности бизнеса", - говорит директор департамента индустриальной и складской недвижимости NF GROUP в Санкт-Петербурге Илья Князев.

Light Industrial - это один из немногих сегментов недвижимости, который органично вписывается в стратегические цели государственной политики, считает владелец сети дилерских центров коммерческого транспорта "АЛЬЯНС ТРАКС" Алексей Иванов. LI поддерживает локальное производство, усиливает логистическую инфраструктуру, снижает издержки бизнеса и способствует росту занятости. Рост спроса в три раза в столичном регионе - не случайность, а результат системных изменений, направленных на формирование суверенной промышленной экономики, отмечает эксперт.

"В условиях, когда доступ к международным цепочкам поставок все еще ограничен, развитие LI - это не просто рыночный тренд, а элемент государственной индустриальной стратегии. С учетом объемов заявленного ввода и сохраняющегося интереса со стороны производственного и логистического бизнеса, сегмент Light Industrial имеет все шансы сохранить текущую положительную динамику и по итогам 2025 года, и в среднесрочной перспективе", - говорит Иванов.

Главный тренд на рынке LI - резкое разделение формата таких помещений: если в целом по России и Подмосковью LI остается историей про одноэтажные форматы, то внутри МКАД формируется принципиально иной продукт - многоэтажные промышленные комплексы, которые нельзя оценивать по стандартным метрикам и сравнивать такие объекты с привычным Light Industrial, считает директор по коммерческой недвижимости Level Group Александра Захарова.

"Индустриальные небоскребы" (выше четырех этажей) требуют принципиально иного конструктива (грузовые лифты, усиленные перекрытия, сложные логистические схемы), что радикально меняет экономику проекта. Это уже не просто производственные помещения, а гибрид офисной локации и промышленного хаба, где ключевыми арендаторами становятся малый и средний бизнес, для которых критична шаговая доступность до метро и сохранение кадров.

"Естественно, это формирует принципиально иной ценник: ставки здесь будут начинаться от 20 тыс. руб. за кв. м в год против усредненных 11 700 руб. в классическом LI. Уже сейчас очевидно, что этот сегмент будет выделен в отдельный, поскольку уже сейчас его отличает более высокая себестоимость строительства, уникальные эксплуатационные параметры, которые сделают его новым драйвером рынка коммерческой недвижимости столицы", - говорит Захарова.

Марина Трубилина

Кто заплатит за рост ставки по утилизации товаров и упаковки

Рост ставки экосбора отразится на стоимости конечной продукции

Светлана Задера,Сергей Тихонов

Производители товаров и упаковки могут со следующего года платить в несколько раз больше за утилизацию своей продукции. Эксперты рассказали "РГ", что в конечном счете заплатит потребитель, но это должно привести к появлению дополнительных мощностей по переработке в стране.

Минприроды России подготовило проект постановления правительства на 2026 год о базовых ставках экологического сбора и коэффициентов к ним для участников расширенной ответственности производителей товаров и упаковки (РОП).

Экосбор должны платить производители и импортеры товаров и упаковки, которые не смогли самостоятельно организовать утилизацию. Базовые ставки планируется установить для 52 групп товаров и упаковки.

Подобные механизмы есть и в других странах. Например, в Нью-Йорке действует закон, обязывающий продавцов мобильных телефонов осуществлять сбор телефонов для их повторной переработки, рассказывает научный сотрудник лаборатории анализа лучших международных практик Института Гайдара Мария Гирич.

"Закон устанавливает обязанность продавца осуществлять сбор аппаратуры, способы стимулирования возврата разрабатывают сами компании. Таким образом, некоторые компании предлагают скидки на новые телефоны в обмен на старые или иные льготы. В Австралии, Великобритании разработаны обязательная схема РОП для отработанного масла, потребительской упаковки, контейнеров для напитков, газетной бумаги, изношенных шин, электронных отходов (компьютеры, телевизоры), батарей и пр. Предприниматели обязаны не платить утилизационный сбор, а создавать ассоциации для переработки отходов", - рассказала она.

В Российском экологическом операторе, который отвечает за обращение с бытовыми отходами в стране, отмечают, что повышение ставок экосбора будет стимулировать развитие отрасли переработки отходов и позволит привлечь инвестиции благодаря финансированию новых утилизирующих мощностей.

Сейчас, как рассказывает директор S+Консалтинг Любовь Решетняк, в стране из бытового мусора больше всего перерабатывается пластик (15-20% от общего объема переработки) - благодаря инвестициям в рециклинг упаковки.

Для производителей упаковочной ленты для продуктов, пластиковых бутылок, лотков для мяса и овощей экосбор вырастет почти в пять раз

"На втором месте - бумага/картон (10-15%). В отдельных субъектах РФ (Москва, Татарстан) - до 50% переработки макулатуры. На третьем месте металлы (8-12%) - ликвидность сырья обеспечивает спрос на отходы.

Стекло заняло бы четвертую строчку (5-7%) - низкие показатели связаны с инфраструктурными ограничениями, отсутствием систем сбора отходов. Замыкает топ-5 текстиль/резина (менее 5%) - фрагментарные проекты, хотя в СССР работала целая индустрия, перерабатывали до 70%", - рассказывает она.

Согласно новому проекту постановления, по всем 52 групп товаров и упаковки идет увеличение суммы экосбора, например, для текстиля - в 5 раз, для бумаги и картона в 6 раз, для стекла в два раза на тонну товара.

Как отмечают в Российском экологическом операторе, при расчете коэффициента учитывалась сложность извлечения отходов для дальнейшей утилизации, наличие такой технологической возможности, востребованности вторичного сырья на рынке.

"Кроме того, в расчет берутся количество циклов переработки материала, то есть сколько раз сырье можно использовать для получения новой продукции. Таким образом, чем экологичнее продукция, тем ниже коэффициент", - отметили в РЭО.

В РЭО уверяют, что повышение ставок экосбора окажет незначительное влияние на цены товаров. По расчетам компании, совокупный вклад экосбора в рост цен по всей потребительской корзине составит не более 0,3%. Наибольшее влияние ожидается в сегменте продовольственных товаров. Здесь средний рост цен прогнозируется на уровне 0,54%. Это объясняется тем, что в отдельных категориях доля упаковки в себестоимости продукции особенно высока. К примеру, цены на масло и жиры, сахар, яйца и хлебобулочные изделия - могут вырасти от 0,4% до 0,7%, в зависимости от упаковочной нагрузки и логистики.

В непродовольственном сегменте рост цен в среднем оценивается на уровне 0,28%, однако в отдельных товарных группах он может быть выше. Например, в категории бытовой техники и электротоваров влияние может составить около 1,2%, в сегменте чистящих и моющих средств - около 1,1%.

Мусорная реформа в России заточена на то, чтобы выделять в потоке отходов перерабатываемые фракции и возвращать их в экономику, но это не всегда выгодно, говорит Член Комиссии по экологии и устойчивому развитию Общественной палаты РФ Владимир Лифантьев,

"Экосбор нужен, чтобы стимулировать переработчиков продолжать работать и увеличивать обороты. Вторичное сырье должно иметь возможность конкурировать на рынке. Например, сейчас грунт, который получается в результате компостирования, в шесть раз дороже чернозема. Они не конкуренты. Да, из-за экосбора товары станут дороже, но это в любом случае выгоднее, чем вводить какие-то конкретные выплаты или решать проблемы со свалками", - говорит он.

Но, как отмечают эксперты, в некоторых случаях система требует доработки. Например, сейчас РОП и региональные операторы ТКО работают изолированно, говорит Решетняк.

"Прежде всего, важно регулировать весь жизненный цикл товаров так, чтобы предотвратить или минимизировать образование отходов. Чтобы стимулировать переработку, необходимо включить производство товаров из вторсырья в зачет нормативов утилизации. Необходимо четкое и взвешенное урегулирование взаимоотношений в деятельности производителей товаров по переработке и утилизации и региональных операторов ТКО", - отмечает она.

В систему вошли и не все сборщики и переработчики вторсырья. Например, один из крупнейших сборщиков ветоши в центральной части страны фонд "Второе дыхание" в эту систему войти не смог.

"К сожалению, повторное использование, которым занимается "Второе дыхание", перепродавая одежду, либо передавая ее на благотворительность, к переработке и утилизации не имеет отношения. Даже несмотря на то, что фактически мы вещь спасаем, возвращаем ее в оборот, мы никакие не будем получать за это привилегии или субсидии", - отметила основательница фонда Дарья Гебелева.

Отдельное внимание стоит обратить на то, что экосбор затрагивает нефтехимические и нефтеперерабатывающие производства. Рост платежа в 2026 году для производителей нефтепродуктов составит 322% (с 3946 рублей до 12713 рублей за тонну). Автомобильное топливо (бензин, дизель) не входит в список товаров, за который платиться экосбор, вернее, за это платят владельцы транспортных средств. Но за масла придется заплатить уже НПЗ, и не повлиять такой рост на конечную стоимость товара никак не может.

Сильно вырастет сбор и для отраслей, связанных с электротранспортом. Для батарей аккумуляторных - с 38497 рублей до 169812 рублей за тонну. Директор Ассоциации развития возобновляемой энергетики (АРВЭ) Алексей Жихарев считает, что рост более чем в четыре раза может привести к удорожанию аккумуляторов в пределах 5%. Учитывая то, что доля батареи в стоимости электромобиля составляет до 30%, данная инициатива вряд ли окажет значительное влияние на спрос, поясняет он.

Значительно меньше пострадают производители шин, покрышек и других изделий из резины, для них рост ограничиться 14%. Но уже для изготовителей товаров из пластмассы, производителей пленок из полиэтилена и прочих пластиков платеж вырастет почти в пять раз - с 4780 рублей до 23819 рублей за тонну. Важно, что под экосбор попадут нефтехимические производства, выпускающие уже готовую продукцию (высоких переделов). Как правило, это не громадные заводы, а малый и средний бизнес, у которого нет серьезной "подушки безопасности". К тому же они сильно зависят от банковских кредитов, то есть процентной ставки ЦБ. Переложить расходы на другие сегменты бизнеса или переждать неудачную конъюнктуру рынка для таких компаний проблематично, затраты придется вставлять в конечную цену своей продукции. А выпускают они товары, которые покупает любой человек в нашей стране, пусть и нецеленаправленно. К примеру, упаковочную ленту для продуктов питания, пластиковые бутылки для молока, лотки для мяса или овощей и прочее.

Как замечает руководитель практики Kept по работе с компаниями нефтегазового сектора Максим Малков, нововведения приведут к дополнительным затратам для компаний-производителей, что отразится на стоимости конечной продукции. Предприятия будут стремиться сохранить свою маржинальность, подняв цены, что повлияет на инфляцию и, возможно, в отдельных секторах на спрос.

Эксперт подчеркивает, что РЭО не ожидает существенного роста цен и вклада в инфляцию, но риски сохраняются. Они зависят от того, насколько конкретные производители переложат экологический сбор в цену конечной продукции. Точных экономических расчетов эффектов от введения новых ставок пока еще никто из бизнеса или консультантов не делал, это предстоит оценить в ближайшем будущем, уточняет Малков.

По словам начальника аналитического отдела инвесткомпании "Риком-Траст", к.э.н. Олега Абелева, собственная утилизация сложна для средних и малых предприятий. Она требует высоких капитальных затрат. Аутсорсинг в виде найма специализированных компаний может быть дешевле, но в России пока не так много мощностей, особенно для переработки сложных отходов. Экосбор самое простое решение, но наименее выгодное в долгосрочной перспективе, потому что его ставки будут расти.

Что касается продукции нефтехимии, по оценке Абелева, экосбор увеличит стоимость товаров, но не критично. По маслам и шинам речь идет об 1-2%, по пластиковой упаковке, бытовой химии - 3-4%, по упаковке для пищевых продуктов 1-2%. Для рынка возможен рост цен на некоторые товары, но не резкий.

Есть вопросы и к механизму работы экосбора. По мнению Малкова, РЭО утверждает, что все средства, собранные за счет новых ставок, будут направлены на финансирование инфраструктуры по обращению с отходами, включая мощности по переработке. Но пока не вполне понятен конкретный механизм этого финансирования. Если организация собственных мощностей по утилизации отходов позволит компаниям-производителям получать целевую господдержку из средств экологического сбора, то создание собственных мощностей по утилизации и переработке отходов будет привлекательной опцией. В остальном, скорее всего, мы увидим разнообразные подходы и решения в различных секторах производства, так как ставки экологического сбора сильно отличаются в зависимости от типа продукции.

Кроме того, как уточняет портфельный управляющий УК "Альфа-Капитал" Дмитрий Скрябин, в России есть предприятия, способные перерабатывать разные виды отходов, но их мощности распределены неравномерно, а это может создать логистические издержки для удаленных регионов.

С 2025 в России начал работу нацпроект "Экологическое благополучие". По одному из его направлений определена задача по формированию экономики замкнутого цикла, которая к 2030 году должна обеспечить сортировку всех образуемых бытовых отходов, а захоронение должно быть на уровне 50%, а 25% отходов должны быть использованы вторично.

Что изменилось: для москвичей проведут бесплатные экскурсии по району Сокол

Ирина Огилько

В сентябре Фонд капитального ремонта Москвы продолжает экскурсионную программу. Водить экскурсантов будут по одному из самых необычных районов города, где частные дома соседствуют с помпезной постройкой советского периода и где построено самое высокое жилое здание Европы - Триумф-Палас. Почему выбран именно этот район и что покажут экскурсантам, рассказал "РГ" бессменный гид проекта, блогер-историк Даниил Давыдов.

Этот проект реализуется в городе второй год и превратился для многих горожан в ожидаемое событие. Связано это с тем, что экскурсии сочетают исторические легенды, предания или истории с практической составляющей - рассказами о том, что и как изменилось в разных типах домов благодаря капитальному ремонту. А значит, осмотрев схожие по времени или серии здания, можно наглядно представить, как преобразится дом в родном районе. "Задача экскурсии - показать столицу с максимально разных сторон, поэтому составляем маршруты по непохожим друг на друга районам. Москва включает в себя десятки архитектурных стилей, которые в совокупности и составляют ее цельность, - рассказал Даниил Давыдов. - Уже водили экскурсантов по Фрунзенской набережной, Чистопрудному бульвару, а район Сокол - это очень яркие самоцветы: сталинский ампир, дореволюционные храмы, современная архитектура, поселок художников. И все эти самоцветы разных стилей и сложности ремонтирует Фонд капитального ремонта Москвы".

Район Сокол - это яркие самоцветы: сталинский ампир, дореволюционные храмы, поселок художников

По словам Давыдова, число участников экскурсий растет. Часто на экскурсию приходит более ста человек, которые почти "заливают" улицы, останавливая на время движение. Экскурсий по Соколу в сентябре будет две. Обе они начнутся на Ленинградском проспекте, 69, стр. 1. В этом девятиэтажном помпезном доме, построенном в 1940 году по проекту архитектора В. Ерамишанцева, изначально давали квартиры многим ученым, авиаконструкторам и военным. Например, здесь жили советский авиаконструктор, создатель известных самолетов серии "Як" Александр Яковлев и ученый и авиаконструктор Сергей Егер, принимавший участие в создании почти всех самолетов марки "Ту". А сейчас проживает заслуженный артист РФ Владимир Конкин - любимый многими Шарапов из кинофильма "Место встречи изменить нельзя". Особенностью дома является то, что главный фасад разделен на два здания, построенных в разной стилистике, и многие считают, что это два дома, а не один. Посмотрят экскурсанты и на угловатую девятиэтажку, расположенную на улице Новопесчаная, 14. Ее рельеф и историческая расцветка, а также венки и гирлянды на фасаде делают его легко узнаваемым, среди других окружающих строений.

Как отмечает Даниил Давыдов, завершится экскурсия на улице Куусинена у так называемого "красного" дома, выстроенного на закате сталинской эпохи. Однако знакомство с районом можно продолжить самостоятельно, заглянув на узкие улочки поселка художников, где еще сохранились старинные деревянные постройки середины прошлого века за невысоким забором, и обязательно стоит посмотреть часовню Спаса Преображения на Братском воинском кладбище. Расположена она в нынешнем парке Героев Первой мировой войны, ранее здесь было расположено кладбище.

Кстати

Экскурсии пройдут 2 сентября в 19.00 и 13 сентября в 11.00. Предварительная запись не требуется. Продолжительность каждой экскурсии - 2 часа. Точка сбора - Ленинградский проспект, 69,стр 1.