Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

АЛРОСА выручила $17 млн на алмазном аукционе в Израиле, который проходил с 4 по 22 ноября. Об этом говорится в сообщении компании.

Компания реализовала 105 алмазов ювелирного качества общим весом 1906 карат. Победителями по разным позициям признаны 44 компании.

"Всего в этом году мы провели в Израиле шесть аукционов, реализовав крупноразмерное алмазное сырьё почти на $90 млн", - прокомментировал итоги аукциона член правления, директор ЕСО АЛРОСА Евгений Агуреев, цитируемый в сообщении.

К участию в прошедшем аукционе были приглашены более 100 компаний из Израиля, Бельгии, Гонконга, Индии, ОАЭ, США и России.

Алмазы специальных размеров в соответствии с российским законодательством могут реализовываться только посредством аукционов.

Терпение Ирана относительно обещаний ЕС, кончается

Глава Организации по атомной энергии Ирана (AEOI) Али Акбар Салехи провел встречу с главой внешнеполитического ведомства ЕС Федерикой Могерини в кулуарах 3-го семинара высшего уровня ЕС-Иран по международным вопросам и ядерному сотрудничеству, в Брюсселе.

На встрече, которая состоялась во вторник, в дополнение к ядерному соглашению JCPOA, Салехи и Могерини обсудили санкции США против Ирана, в том числе те, которые были введены в отношении центра ядерной безопасности Ирана и компании, производящей радиофармацевтические препараты, сообщает Mehr News.

Между тем, глава иранского ядерного ведомства рассказал Reuters, что он предупредил главного дипломата Европейского союза о том, что иранское терпение заканчивается в ожидании выполнения обещаний ЕС по поддержанию торговли нефтью с Ираном перед лицом санкций США.

Салехи сказал, что Иран может возобновить обогащение урана до 20 процентов чистоты, если не сможет увидеть экономическую выгоду от соглашения 2015 года, которое ограничило его ядерную программу.

"Я думаю, что период терпения для наших людей становится все более ограниченным и сокращенным. У нас заканчивается предполагаемая шкала времени, которая составляла месяцы", - отметил он.

Как сообщает Reuters , после встречи, Могерини сказала, что она и Салехи заявили о своей приверженности делу сохранения ядерного согласия.

"Если мы не сможем продавать нашу нефть, и нас не устроят финансовые транзакции, то я не думаю, что сохранение сделки принесет нам пользу", - сказал Салехи агентству Reuters перед встречей с главой внешнеполитического ведомства ЕС Федерикой Могерини в Брюсселе.

Сразу же после инцидента в Керченском проливе российские СМИ и аналитики начали высказывать предположения о том, что украинская провокация была проведена с целью создать необходимые условия для введения против России новых санкций со стороны США и Евросоюза. С этой гипотезой конкурирует версия о том, что запуск провокации был мотивирован прежде всего внутриполитическими и электоральными соображениями украинского руководства и лично президента Порошенко.

Стоит отметить: многие из тех, кто склоняется к предположению о внутриполитических причинах "броска на мост", ожидали довольно резкой реакции Соединенных Штатов и ЕС. Брюссель и Вашингтон действительно могли бы — уже по традиционной схеме — воспользоваться инцидентом для введения очередных санкций против Москвы. Ожидания не оправдались, а если послушать реакцию европейских политиков и их предложения по наказанию России за "азовский инцидент", то можно сделать несколько интересных выводов.

Американское агентство Bloomberg со ссылкой на анонимные источники в правительстве Ангелы Меркель сообщает, что "санкции рассматриваются", но высокопоставленные чиновники заявляют о необходимости "выявить все факты, а только потом делать какие-то выводы". В прошлом официальному Киеву легко верили на слово, да и в случае с "отравлением Скрипалей" санкции и массовые высылки дипломатов задействовали еще задолго до окончания расследования. А сейчас почему-то все спускают на тормозах.

Как объяснил изданию эксперт Немецкого совета по внешней политике (German Council on Foreign Relations) Стефан Майнстер, "сейчас нет консенсуса среди стран — членов ЕС", а для многих европейских столиц жесткие заявления в адрес России — всего лишь "неискренние словоизлияния".

Вероятно, лучшее объяснение происходящего дал журналистам представитель правительственной коалиции ФРГ Александр Добриндт, который заявил, что "дополнительные санкции, скорее всего, будут непродуктивными", и предложил более эффективный вариант воздействия на Москву.

Предложение такое: Ангела Меркель на предстоящем саммите G20 должна высказать свою жесткую позицию лично Владимиру Путину.

Это не шутка, а реальное предложение реального немецкого политика из стана Меркель, который, исходя из логики его заявления, считает, что эдакий "личный выговор Путину на G20", причем сделанный в режиме соло немецким канцлером, а не всеми участниками конференции, — хорошая, правильная и эффективная идея по наказанию России. Как отметил сам Добриндт (цитата по Bloomberg): "Просто призыва к деэскалации, обращенного ко всем сторонам, недостаточно".

По-своему это логичная позиция. Призыва к деэскалации мало, а вот укоров в исполнении канцлера на G20 — вероятно, достаточно. Наверное, в этих условиях самый мудрый ответный ход — сделать вид, что все российское общество невероятно опечалено тем, что действия российских военных и пограничников так расстроили немецкого канцлера. Если так будет продолжаться дальше, то постепенно европейско-российские отношения придут к странноватой, но вполне рабочей схеме: Москва делает что хочет, а европейские политики ругают ее и лично ее президента в кулуарах саммитов G20 и G7. Вряд ли Киеву это понравится, но его мнением сейчас мало кто интересуется.

Чтобы выяснить, насколько важен вопрос наказания России для Евросоюза, стоит просмотреть официальный документ, подписанный председателем Еврокомиссии Юнкером и председателем Европейского совета Туском, в котором изложены официальная позиция и приоритеты ЕС на предстоящем саммите G20. Среди приоритетных вопросов фигурируют: защита глобализации, защита международной торговли, защита экологии, защита мигрантов, защита гендерного равенства, защита интересов трудящихся в условиях развития технологий, защита Европы от терроризма, защита международной финансовой и монетарной системы от кризисов. Тема "защита Украины от России" не фигурирует в документе ни в каком виде. Видимо, потому и появляются у немецких политиков идеи в стиле "ну хоть пусть Ангела Меркель скажет в кулуарах Владимиру Путину, что он плохой". Если в позиции Брюсселя не произойдут какие-то резкие и серьезные изменения, можно будет констатировать, что с точки зрения активизации антироссийской санкционной политики Евросоюза "азовская провокация" провалилась с треском. Попытка превратить "украинский вопрос" в одну из главных тем G20 — пока тоже выглядит, мягко говоря, не очень удачно.

Более того. Даже традиционно агрессивный представитель США в ООН Никки Хейли заявила после инцидента, что "США сохранят санкции против России, связанные с Крымом", и добавила, что "последующая эскалация такого рода только ухудшит ситуацию". Так и хочется спросить: и все?

Конечно, если Евросоюзу или Соединенным Штатам понадобится обострение, они легко "вспомнят" об этом случае даже через несколько месяцев, но в целом эта реакция демонстрирует, что предел мечтаний и возможностей в плане "наказания России" — скандал в кулуарах саммита G20. И этому есть несколько объяснений.

Во-первых, Россия показала, что санкционная политика в ее адрес не работает, а это естественным образом снижает желание многих западных деятелей упорствовать в бесполезной стратегии. Более того, запас тех санкционных мер, которые США и ЕС могли принять без серьезного ущерба для себя, практически исчерпан, а косвенное доказательство этого факта — не только соответствующие оценки чиновников американского Минфина, но и тот факт, что "адские санкции", которые американские русофобы грозились провести через конгресс и сенат этой осенью, как-то "рассосались" — незаметным образом их обсуждение перенесли на следующий год.

А самая главная причина усталости от "украинской темы" и слабой реакции на "азовский инцидент", вероятно, в том, что мировой порядок трещит по швам. Мировые финансовые рынки лихорадит, идет торговая война в режиме "все против всех", европейские лидеры заявляют о необходимости укрепления суверенитета и не хотят платить "дань", на которой настаивает Дональд Трамп. И на фоне этого тотального хаоса, в котором все заняты решениями жизненно важных стратегических проблем, украинские провокации выглядят неуместно. Возможно, многие в Киеве и сами это понимают. На фоне недавнего объявления военного положения особенно ярко и символично смотрится новость о том, что "Украина вдвое снизит тарифы на транзит газа" ради того, чтобы "повысить конкурентоспособность украинской газотранспортной системы". Пока сложно предложить другое объяснение, кроме того, что это жест отчаяния в контексте желания срочно найти потенциального европейского покупателя для украинской ГТС. Это становится крайне актуальным вопросом в контексте строительства "Северного потока — 2" и "Турецкого потока". Пока одни занимаются провокациями, другие постепенно готовятся жить в новой, довольно неприятной для официального Киева, геополитической реальности.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

Учреждён Российский комитет по образовательным программам ЮНЕСКО

27 ноября в Рязани состоялось учредительное заседание Российского комитета по образовательным программам ЮНЕСКО. В нём принял участие директор Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью Министерства просвещения Российской Федерации А. А. Емельянов.

В преддверии Глобальной встречи по образованию ЮНЕСКО, которая пройдёт 3-5 декабря в г. Брюсселе с участием Министра просвещения Российской Федерации О. Ю. Васильевой, Комиссией Российской Федерации по делам ЮНЕСКО предложено организовать системную работу по адаптации образовательной политики Российской Федерации в целях реализации Цели устойчивого развития 4 ЮНЕСКО –«Образование 2030» (ЦУР 4).

В ходе рязанской встречи, которая прошла под председательством ответственного Секретаря Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО, Посла по особым поручениям Г. Э. Орджоникидзе, состоялось обсуждение состава, проекта положения и основных задач Комитета по образовательным программам ЮНЕСКО. В своей деятельности Комитет будет подотчетен Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО и обеспечит экcпертно-консультативное направление работы Комиссии.

На пост председателя Комитета предложена кандидатура ректора Российского университета дружбы народов, члена экспертной группы Совета Европы и ЮНЕСКО по признанию документов о высшем образовании в Европе, президента управляющего комитета ЮНЕСКО Всемирной программы «Образование для всех» В. М. Филиппова. Заместителями председателя Комиссии будут назначены представители Минпросвещения России и Минобразования России.

Справочно

ЦУР 4 призвана обеспечить всеохватывающее качественное образование и образование для всех независимо от гендерного признака, гражданства и возможностей здоровья. Кроме того, ЦУР 4 затрагивает вопросы подготовки учителей, обучения на протяжении всей жизни, технического и профессионального образования, управления и качества образовательного процесса.

Россия. ЮНЕСКО > Образование, наука > edu.gov.ru, 28 ноября 2018 > № 2806878

О ВВЕДЕНИИ ПОЛИТИКИ БЕЗВИЗОВОГО ТУРИЗМА В ПРОВИНЦИИ ХАЙНАНЬ (КНР)

Согласно поступившему уведомлению Государственного миграционного управления Народного правительства провинции Хайнань (КНР), в регионе введена Политика безвизового туризма для граждан 59 государств, в т.ч. Российской Федерации.

Граждане стран, в отношении которых применяется Политика безвизового туризма, при въезде на Хайнань с обычными паспортами с целью туризма через открытые пункты пропуска освобождаются от оформления виз при условии, что принимающими организациями являются туристические агентства, зарегистрированные на Хайнане. Срок пребывания на территории административного округа провинции Хайнань составляет до 30 дней.

Во время своего безвизового пребывания на Хайнане иностранные граждане должны соблюдать законодательство КНР. Им запрещается превышать разрешенные сроки нахождения на территории указанной провинции и выезжать за ее пределы.

Регистрация иностранных граждан осуществляется гостиницами, в которых они размещаются. Туристы, выбравшие для проживания частные жилые помещения или иные средства размещения, отличные от гостиниц, обязаны в течение 24 часов после прибытия зарегистрироваться в отделении органов общественной безопасности (полиции) или в подразделении по обслуживанию иностранных граждан по месту проживания. Регистрация осуществляется либо иностранным гражданином лично, либо владельцем средства размещения.

К иностранным гражданам, превысившим сроки безвизового нахождения на территории Хайнаня или выехавшим за его пределы, а также не зарегистрировавшимся в установленном порядке, органами общественной безопасности или органами миграционного и пограничного контроля принимаются меры, предусмотренные «Законом КНР о въезде и выезде».

Политика безвизового туризма провинции Хайнань вступила в силу с 1 мая 2018 года.

Особые положения Политики провинции Хайнань о безвизовом въезде с туристическими целями для граждан 59 стран

1. Туристам необходимо заранее уведомлять хайнаньские туристические агентства о своей поездке.

Туристам рекомендуется за 48 часов до прибытия на Хайнань передать следующую личную информацию в принимающее туристическое агентство: паспортные данные, авиабилеты с датами прилета и обратного вылета, бронь гостиницы, маршрут поездки по Хайнаню. Для оформления безвизового въезда хайнаньское турагентство за 24 часа до прибытия иностранного туриста передает вышеупомянутую информацию в уполномоченные органы провинции Хайнань, ведающие вопросами въезда и выезда.

2. Список стран, граждане которых могут пользоваться безвизовым режимом въезда:

Россия, Австралия, Австрия, Албания, Аргентина, Беларусь, Бельгия, Болгария, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Индонезия, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Казахстан, Канада, Катар, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Македония, Малайзия, Мальта, Мексика, Монако, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, ОАЭ, Польша, Португалия, Республика Корея, Румыния, Сербия, Сингапур, Словакия, Словения, США, Таиланд, Украина, Филиппины, Финляндия, Франция, Хорватия, Черногория, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Эстония, Япония.

3. Туристы из 59 стран, прибывающие из Гонконга или других стран/регионов, имеющих прямое воздушное сообщение с Хайнанем, или следующих транзитом, могут воспользоваться безвизовым режимом въезда.

4. Туристы могут оставаться на территории Хайнаня без виз до 30 дней.

5. Туристам, находящимся на Хайнане без виз и желающим посетить другие районы Китая, необходимо оформить визу.

6. Если туристам по уважительной причине требуется продлить срок пребывания свыше установленного или выехать в другие районы Китая, им необходимо заранее уведомить местное турагентство для оформления визы.

1) Документы, необходимые для оформления визы: сертификат, выданный турагентством, личный паспорт, личная фотография.

2) Места оформления виз: граждане стран, имеющих право на безвизовый въезд, могут подать заявление для оформления виз в местные Управления въезда и выезда в гг.Хайкоу, Санья, Вэньчан, Цюнхай или Чэнмай. Туристы, находящиеся в других районах Хайнаня, подают документы в Управление въезда и выезда Департамента общественной безопасности провинции Хайнань.

7. Справочные телефоны о безвизовом въезде.

Контактная информация: отделение въезда и выезда Управления общественной безопасности г. Хайкоу, тел.: +86-898-31652059, эл. почта: HK68590746@163.com: отделение въезда и выезда Управления общественной безопасности г. Санья, тел.: +86-898-88869902, эл. почта: sanyacri@163.com.

8. Неполный список хайнаньских туристических агентств, которые могут обрабатывать информацию в целях регистрации туристов для безвизового въезда (по рекомендации Ассоциации туристических агентств Хайнаня):

Вебсайт Политики о безвизовом въезде для граждан 59 стран:

http://www.explorehainan.com/zh/mdex/wjb.shtml

Франция или Германия примут у себя европейский специальный механизм для расчетов с Ираном

The "Wall Street Journal" со ссылкой на европейских дипломатов сообщил о том, что Франция или Германия примут у себя европейский специальный механизм для расчетов с Ираном, а затем этот механизм станет собственностью одного из двух правительств, чтобы предотвратить злонамеренные действия США.

По данным издания, Франция или Германия примут европейский специальный механизм для расчетов с Ираном. Если Франция примет у себя этот механизм, то немецкий чиновник будет руководить этим механизмом, а в случае принятия Германией, то будет руководить французское официальное лицо, отмечает IRNA.

Специальный европейский финансовый механизм будет использовать кредитную систему для облегчения платежей за товарооборот между Ираном и Европой, что не потребует финансовых транзакций с европейскими банками.

Хотя американское давление на европейские страны, как говорят, мешает им принять у себя механизм для расчетов, европейские дипломаты сообщают, что Франция и Германия намерены принять его у себя, и Великобритания также принимает решение присоединиться к усилиям этих двух стран.

Согласно Wall Street Journal, этот механизм будет финансироваться Германией и Францией и напрямую будет принадлежать европейским правительствам для защиты от возможных санкций Вашингтона.

Европейский союз выразил надежду, что в этом финансовом механизме будет участвовать более 10 европейских стран, и со временем к этой группе, вероятно, присоединятся больше стран, включая Китай.

Глава Организации по атомной энергии Ирана Али Акбар Салехи вчера в Брюсселе, на семинаре по ядерному сотрудничеству между Ираном и Европой, поблагодарил Европу, Китай и Россию за усилия по поддержанию ядерного соглашения СВПД, а также предупредил, что если политические заявления этих сторон на практике не будут реализованы, будущее этого соглашения будет непредсказуемым.

Выгоды Тегерана от ядерного соглашения "почти достигли нуля"

Заместитель министра иностранных дел Ирана по политическим вопросам Аббас Аракчи, в понедельник, предупредил, что ядерная сделка, официально названная Совместным всеобъемлющим планом действий (JCPOA), находится в "очень плохой ситуации".

"Это реальность, что JCPOA находится в опасности, и это очень плохое положение", - сказал Аракчи на семинаре по сотрудничеству между Ираном и Европейским союзом в Брюсселе, сообщает Tehran Times.

Он добавил: "Это реальность, что если Иран не сможет воспользоваться (преимуществами) JCPOA, это соглашение не может быть спасено".

Аракчи рассказал, что после введения санкций США, выгоды Тегерана от отмены предыдущих санкций "почти достигли нуля".

Грузовой поезд «Чанъань», запущенный в рамках железнодорожных грузовых перевозок Китай – Европа 5 лет назад, на данный момент связал страну почти со всей Европой, сообщает агентство «Синьхуа».

По информации Сианьского железнодорожного управления, за один год с момента запуска в 2013 году было отправлено всего лишь 46 поездов, а только по итогам первых 10 месяцев 2018 года число отправлений международных грузовых железнодорожных составов из Сианя, чье древнее название – Чанъань, превысило 1000. Город Сиань связан с более чем 40 странами, расположенными вдоль «Пояса и пути», в их числе Германия, Финляндия, Венгрия и Бельгия, куда запущено прямое сообщение.

Существенно расширился также ассортимент поставляемой поездом «Чанъань» продукции. Если в первые годы основную часть грузов составляла строительная техника и декоративно-отделочные материалы, то теперь в списке значится свыше 200 наименований товаров, включая комплектующие для автомобилей, электронные компоненты и другие товары.

При этом на Запад экспортируется не только продукция из провинции Шэньси и других регионов Западного Китая, но и из приморских провинций Гуандун, Чжэцзян и Шаньдун, а также из Шанхая, сообщили в Сианьском железнодорожном управлении.

Ирина Таранец

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Доминиканской Республики М.Варгасом Мальдонадо, Москва, 26 ноября 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели конструктивные переговоры с Министром иностранных дел Доминиканской Республики М.Варгасом Мальдонадо. Мы давно знаем друг друга. Это не первый его визит в Россию. В ноябре 2016 г. он принял участие в министерской встрече Россия – «квартет» Сообщества латиноамериканских и карибских государств (CEЛAK) в Сочи, в ходе которой была принята «дорожная карта» нашего сотрудничества, закрепляющая постоянный механизм политических консультаций. Я бы хотел еще раз поблагодарить г-на М.Варгаса Мальдонадо за его личный вклад в подготовку этого документа. В то время Доминиканская Республика председательствовала в СЕЛАК.

Доминиканская Республика – наш перспективный партнер в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. С удовольствием констатировали динамичное развитие разноплановых российско-доминиканских связей. Условились работать над их расширением и углублением.

У нас общая заинтересованность в совершенствовании и развитии двусторонней договорно-правовой базы. Мы только что подписали межправительственное Соглашение об условиях отказа от визовых формальностей. Сделан еще один шаг по превращению Латинской Америки и Карибского бассейна в зону взаимных безвизовых поездок граждан. Доминиканская Республика стала уже 25-й страной (из 33), с которой мы заключили такие договоренности.

Уверен, что это будет способствовать дальнейшему развитию человеческих контактов, особенно взаимодействию в сфере туризма. Доминиканская Республика – в числе наиболее привлекательных направлений для отдыха российских граждан. В прошлом году эту страну посетили 230 тыс. человек (рост составил 75 % по сравнению с 2016 годом). В Москве работает представительство Министерства туризма Доминиканской Республики. У нас есть специальное соглашение, на основе которого мы продвигаем эту работу.

Заинтересованы в том, чтобы прекрасные политические контакты сопровождались расширением взаимодействия в сфере экономики. Здесь есть перспективные наметки в области сельского хозяйства, энергетики, включая технологии «зеленой энергетики». Договорились содействовать налаживанию прямых контактов между деловыми кругами, оказывать им всемерную поддержку, поощрять участие в различных выставках и ярмарках.

У нас хороший потенциал в сфере образовательных обменов, подготовки профессиональных кадров, а также культурно-гуманитарных связей. Мы предоставляем доминиканским гражданам правительственные стипендий на обучение в российских вузах. Выпускники советских и российских вузов Доминиканской Республики, а их более 3 тыс. человек, достаточно давно образовали Ассоциацию выпускников России, Восточной Европы, Центральной Азии и Кубы, которая также занимается продвижением нашего взаимодействия по линии гражданских обществ.

Полицейские Доминиканской Республики участвуют в антинаркотических курсах в Учебном центре МВД России в Манагуа, курсах для сотрудников чрезвычайных служб латиноамериканских и карибских государств на базе Регионального российско-кубинского центра подготовки специалистов пожарно-спасательного профиля в Гаване. Нас особенно радует, что доминиканские дипломаты регулярно посещают ежегодные специализированные тематические курсы по линии Дипломатической академии МИД России.

Будем рады видеть доминиканских представителей на различных мероприятиях, которые предстоят в будущем году. Имею в виду, Петербургский международный юридический форум (ПМЮФ) и Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), в рамках которого уже четвертый год подряд проходят специальные т.н. латиноамериканские сегменты.

В области внешнеполитического сотрудничества у нас обоюдная приверженность нормам и принципам Устава ООН, мирным политико- дипломатическим путям урегулирования любых конфликтов.

Рассмотрели ключевые вопросы повестки дня Совета Безопасности ООН, в котором Доминиканская Республика в 2019-2020 гг. будет работать в качестве непостоянного члена. Подробно обсудили вопросы, которые требуют дополнительного внимания.

О нашем намерении тесно координировать свои шаги в СБ ООН и других структурах свидетельствует подписание сегодня Меморандума о намерениях по вопросам консультационного взаимодействия между нашими министерствами на международных многосторонних площадках по линии постоянных представительств и делегаций двух стран.

Традиционно большое внимание уделяем нашему сотрудничеству в Латинской Америке и Карибском бассейне, связям России с СЕЛАК, субрегиональными структурами этого важного региона мира. Признательны Доминиканской Республике за неизменную поддержку, которую она оказывает нашим контактам, и стремится насыщать их практическим содержанием.

Признателен Министру иностранных дел Доминиканской Республики М.Варгасу Мальдонадо за сотрудничество.

Вопрос: Какие нормы международного морского права, с точки зрения России, были нарушены Украиной в результате произошедшего вчера инцидента с украинскими кораблями? Какие аргументы собирается использовать Россия? Что Вы вообще будете предпринимать в ходе экстренного заседания СБ ООН? Ожидаются ли в этой связи новые санкции Запада? Как введение военного положения на Украине отразится на ситуации в Донбассе?

С.В.Лавров: Этот инцидент был однозначной провокацией. Все, что необходимо сказать по этому поводу, было сказано и в заявлениях погранслужбы ФСБ России, и в комментариях официального представителя МИД. Были нарушены не только ключевые положения международного морского права, но и общего права, включая Устав ООН, Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., другие международно-правовые инструменты, которые требуют от всех государств уважать суверенитет другого государства. То, что такое нарушение произошло, причем достаточно опасными методами – маневрирование в узком проливе – могло создать и создавало риски для нормального движения судов в этой акватории.

По поводу того, что мы планируем предпринять на заседании СБ ООН. У нас нет иллюзий с учетом того, что Запад взял позицию безоглядной поддержки Президента Украины П.А.Порошенко и его режима. Хотя вчерашнее вечернее заявление, призывы со стороны ЕС к России и Украине проявлять сдержанность, как минимум, наводят на определенные мысли. Если и к Украине адресуется призыв наравне с Россией, значит, точно, Киев в глазах своих западных спонсоров совершил вещи, которые они не одобряют. Надеюсь, власти Украины сделают из этого необходимые выводы.

Одновременно нас не может радовать, что ЕС по-прежнему пытается цепляться за некие аргументы, в которых нет никакого резона. Я слышал, что он устами представителей европейской внешнеполитической службы заявил, что ожидает от России прекращения инспекций судов. Видимо, речь уже идет об Азовском море, потому что вчерашний инцидент произошел в Черном море, на подступах к Керченскому проливу. Нас призывают прекратить инспекции судов, хотя они проводятся в полном соответствии с имеющимися договоренностями, в том числе и с Украиной. Эти инспекции не привели ни к одной жалобе со стороны какого-либо инспектируемого судна. Я уже говорил об этом и просил бы наших коллег в Евросоюзе обращать внимание на фактическую сторону дела, не путать Азовское море с Черным, не создавать проблему там, где ее нет.

По поводу того, что нас призывают прекратить инспекции. Когда официальные лица Украины напрямую, открыто, гласно и публично призывали взорвать Крымский мост, почему-то я не слышал из Брюсселя каких-то призывов к ним урезонить своих представителей и прекратить призывать совершать террористические акты. Так что, здесь вопрос многогранный.

Думаю, мы увидели еще не все, что будет связано с последствиями вчерашней провокации. Вы уже знаете, что запущен процесс объявления военного положения на Украине. Секретарь СНБО Украины А.В.Турчинов сказал, что это означает, что выборы не будут проводится вовремя. Там происходят достаточно интересные вещи. Думаю, наблюдать за тем, как эта украинская власть пытается вырулить из ситуации, которая воспринимается населением все более негативно, скучно не будет.

Что касается санкций, то нас они уже давно перестали волновать. Конечно, санкции это всегда плохо. Трудно комментировать такую политику, когда из-за инцидентов, подобных вчерашнему, сторона, чей суверенитет был нарушен, может рассматриваться как объект новых санкций. Сложно рассчитывать на то, что мы сможем повлиять на людей, которые одержимы одним желанием искать всё новые поводы для давления на Российскую Федерацию.

Относительно эскалации ситуации в Донбассе могу сказать, что вчера оттуда были тревожные сообщения. Представители ДНР и ЛНР их не подтвердили, но нужно очень внимательно следить за тем, что там происходит. Если объявляется военное положение на Украине, радикал-социалисты, зная их повадки, будут ощущать, что у них развязаны руки. Там и без военного положения постоянно происходят нарушения международного гуманитарного права: обстрелы населённых пунктов, социальных объектов, гибель гражданского населения. Жёстко призываем западных спонсоров Киева угомонить тех, кто пытается на военной истерии заработать политические очки в связи с предстоящими выборами и прочими событиями на Украине.

Вопрос: Не является ли, на Ваш взгляд, нарушение границ России украинскими судами провокацией в преддверии саммита «Большой двадцатки» в Буэнос-Айресе?

Вчера Президент Украины П.А.Порошенко призвал страны-участницы Будапештского меморандума объединиться для защиты суверенитета и безопасности Украины, на который якобы покушается Россия. Может ли это стать началом прямой конфронтации?

С.В.Лавров: Наверное, когда украинская сторона планировала эту провокацию – а то, что это было сделано с благоволения, прямого приказа высшего руководства, ни у кого сомнений не вызывает, – наверняка, они просчитывали дополнительные выгоды, которые хотят извлечь из этой ситуации. Прежде всего, расчёт был на то, что США и Европа, как всегда, безоглядно будут вставать на сторону провокаторов.

И «двадцатка» в Буэнос-Айресе приближается, и параллельно на ГА ООН около полутора недель назад украинцы внесли проект резолюции «О милитаризации Азовского моря» с критикой того, что они называют «милитаризацией Азовского моря». Под эту «пустышку», которую они распространили в ООН, им было бы немаловажно подобрать хоть какие-то факты.

Трудно сказать, какие идеи витали в их умах, когда они планировали эту провокацию, и чего хотели добиться в плане продвижения своей политики, которая ведёт Украину исключительно по пути радикал-национализма. Именно радикал-националисты и неонацисты сейчас правят бал на Украине, что подтвердилось вчерашней безобразной акцией у российского Посольства в Киеве, которое закидали дымовыми шашками. Полиция не то чтобы бездействовала, но особого рвения прекратить этот шабаш не демонстрировала.

Я слышал, что Президент Украины П.А.Порошенко призвал страны-участницы Будапештского меморандума, подписанного лидерами США, России, Великобритании и самой Украины, объединиться для защиты суверенитета Украины. Будапештский меморандум касался договорённостей, которые были связаны с отказом Украины от ядерного оружия, которое на её территории осталось после распада СССР. Там есть обязательства всех стран-участниц этого Меморандума не применять ядерное оружие против Украины и соблюдать все без исключения принципы ОБСЕ. Мы полностью привержены этим обязательствам. Чего нет в Будапештском меморандуме, так это обязательств стран, которые его подписали, сносить, молча наблюдать, а то и поддерживать антиконституционные вооружённые государственные перевороты. Принципы ОБСЕ, под которыми в рамках Будапештского меморандума подписалась, в том числе, Украина, категорически запрещают смену власти на подобии той, которая произошла в Киеве в феврале 2014 года. Людям, которые пришли к власти в грубейшее нарушение одного из ключевых принципов Будапештского меморандума, следовало бы об этом помнить и не пытаться сваливать с больной головы на здоровую. Надо себя вести поадекватнее, потому что уже и западным спонсорам Киева бывает неудобно за то, в какие идеи и раздумья облекают свои интересы украинские руководители.

Вопрос: В прошлом году международное сообщество обвинило Президента САР Б.Асада в химатаке в Хан-Шейхуне, притом сделано это было молниеносно, не дожидаясь фактов и расследования Организации по запрещению химического оружия. Почему сегодня после химатаки в Алеппо мы не видим подобных реакций?

С.В.Лавров: Наверное, этот вопрос нужно адресовать не мне. Напомню, что в Хан-Шейхуне поначалу американская сторона попросила нас добиться от Правительства САР согласия на посещение международными инспекторами аэродрома, с которого взлетал самолет, проводивший антитеррористическую операцию против боевиков. Этот самолет, как утверждали американцы, нес снаряды, оснащенные химическими отравляющими веществами. Мы буквально через сутки после такого запроса договорились с сирийским правительством, и оно дало согласие на приезд инспекторов на этот объект. Как только мы это сделали, американцы сказали: «Спасибо, не надо». Через какое-то время они нанесли удары по этому аэродрому. Порой им даже не нужно специально разбираться в том, что произошло, если у них уже есть заранее сформированная позиция в отношении того, кто является «приемлемым экстремистом», а кто – объектом усилий по смене режима.

Если Вас интересует, почему сейчас не слышно каких-то заявлений со стороны Вашингтона, у «Раша Тудей» есть свое представительство в США, Вы можете задать этот вопрос. Хотя это даст повод тем, кто внимательно следит за Вашей работой, лишний раз сказать о вмешательстве во внутренние дела США. Они ответят, что американская позиция формируется в США, что нечего в эту позицию вникать.

Я пытаюсь иронизировать, потому что, на самом деле, печально, когда нашими западными партнерами информация начинает фильтроваться вплоть до законодательного уровня, как это произошло во Франции. Но это тема отдельного разговора.

Россия. Доминиканская Республика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 ноября 2018 > № 2877494 Сергей Лавров

В воскресенье в ходе экстренного саммита лидеры 27 остающихся в Евросоюзе стран одобрили соглашение по Brexit.

В свою очередь, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй обратилась с открытым письмом к нации, в котором заявила, что данная сделка отвечает интересам всех британцев и призвала поддержать ее. То, чем вынуждена в данный момент заниматься госпожа Мэй, придает новые глубины и оттенки смыслов старому выражению "делать хорошую мину при плохой игре".

Премьер-министра можно понять. Вчерашнее решение — далеко не последний шаг в процессе развода Британии с ЕС. Впереди еще утверждение почти 600-страничного документа британским и Европарламентом. И если по поводу положительного решения европейских депутатов сомнений нет, то у британцев ситуация куда сложнее.

Как прямо признал глава МИД страны Джереми Хант, соотношение сил в палате общин по этому вопросу в данный момент не в пользу премьер-министра — и небезосновательно. Сделка до оскорбительности невыгодна Лондону, однако Брюссель так организовал ситуацию, что альтернатива ей — выход Великобритании из ЕС безо всяких договоренностей — во много раз хуже, чего не могут не понимать даже самые жесткие противники достигнутых соглашений. Именно это заставляет подозревать, что в итоге Мэй наскребет необходимое количество депутатских голосов и договор с ЕС будет поддержан британским парламентом.

На примере процессов вокруг Brexit можно наблюдать работу двух политико-управленческих систем. Это тем более любопытно, что в обоих случаях речь идет о том, что принято называть западной демократией. С одной стороны, Великобритания — одна из старейших в мире парламентских демократий, многовековая история которой неоднократно демонстрировала впечатляющую гибкость, умение подстраиваться под самые сложные обстоятельства и в итоге добиваться успеха. А с другой, ЕС — молодая (всего несколько десятилетий) и фактически совершенно не зависящая от избирателей система, которую регулярно обвиняют в забюрократизированности и зарегулированности.

Однако в результате великая британская демократия потерпела сокрушительное поражение от этой громоздкой и неповоротливой машины.

В то же время, хотя Брюсселю, без сомнения, надо отдать должное — на переговорах он раскатал британцев с неумолимостью асфальтового катка, главное все-таки Лондон сделал сам. Можно долго обсуждать, где и какие конкретно ошибки совершили руководители страны, но необходимо выделить один момент, являющийся критическим: у британских элит возникли явные проблемы как с пониманием британского общества, так и с механизмами управления им.

Вся история с Brexit началась с неверного расчета предыдущего премьер-министра Дэвида Кэмерона, который решил референдумом укрепить свои позиции, а вместо этого обрушил страну в то, что имеет серьезные шансы остаться в учебниках истории как важнейшая точка в процессе утраты Великобританией великодержавного статуса.

А через год его промах — хотя и в менее значимых для истории масштабах — повторила Тереза Мэй, позиционировавшая себя как вторую Маргарет Тэтчер. Она объявила досрочные выборы в надежде укрепить позиции в парламенте, а получила прямо противоположный результат. И вместо еще одного культового британского премьер-министра, роль которого она явно на себя примеряла, госпожа Мэй превратилась в объект осмеяния и политического камикадзе, у которого просто не осталось выхода, кроме как довести до конца взятую на себя миссию. Причем выполнение этой миссии не только похоронит собственную политическую карьеру премьер-министра, но и с большой вероятностью окажет крайне негативное влияние на судьбу страны.

В ситуации происходящей глобальной трансформации подобные ошибки государственных деятелей из отдельных частностей, мало кому интересных за пределами соответствующей страны, вырастают в процессы куда более серьезного масштаба.

Ну а для всего мира происходящее сейчас с Британией повод не только слегка позлорадствовать по поводу бывшего глобального гегемона, а затем "серого кардинала" мировой политики, но и извлечь урок о том, как опасно любой стране и ее элитам почивать на лаврах. Даже если за их спиной тысяча лет великой истории, сотни преодоленных кризисов и великих побед.

Ирина Алкснис.

23 ноября 2018 г. Минюст России направил в Европейский Суд по правам человека замечания по приемлемости и существу группы жалоб «Левада Центр против России и 14 других жалоб» на предполагаемое нарушение прав заявителей в связи с изменением федерального законодательства, регулирующего деятельность некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В своей правовой позиции российские власти указали на то, что требования российского законодательства в контексте разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации об обязательной регистрации в специальном реестре соответствующих некоммерческих организаций, о предоставлении ими отчетности о деятельности и источниках финансирования, о маркировке выпускаемой продукции, об особом порядке учета расходов и доходов, а также о порядке привлечения нарушителей данных требований законодательства к административной ответственности являются ясными и предсказуемыми и не могут оцениваться как чрезмерные и ограничивающие некоммерческие организации в выборе возможной сферы деятельности.

Обращено внимание на то, что ограничительные нормы в отношении некоммерческих организаций, получающих иностранное финансирование и занимающихся политической деятельностью, присутствуют в законодательстве Европейского Союза, стран Европы, Соединенных Штатов Америки и направлены на обеспечение прозрачности и открытости деятельности таких организаций. Более того, предусмотренные соответствующими национальными законодательствами санкции за нарушение действующих нормативных положений в ряде стран существенно строже в сравнении с теми, которые установлены в Российской Федерации.

Во Франции денежные пожертвования могут быть получены только «ассоциациями, признанными действующими в общественных интересах» и некоторыми «зарегистрированными ассоциациями, предоставляющими помощь, благотворительные услуги либо экспертные оценки в научных или медицинских исследованиях», то есть предусмотрена возможность ограничения доступа ассоциаций к финансированию, чего нет в российском законодательстве о некоммерческих организациях. При этом префектура, ответственная за регистрацию ассоциаций, наделена полномочиями требовать подтверждения источников их финансирования и выдает разрешение на получение иностранной помощи только после проведения проверки. В отчетности ассоциаций должна отражаться полученная ими финансовая помощь из-за рубежа, а их руководители и члены их наблюдательных советов несут персональную уголовную ответственность за правильное расходование средств и за исполнение законов.

В Ирландии в соответствии с Законом «О выборах» 1997 г. «третьим сторонам», в том числе некоммерческим организациям, запрещено получать денежные средства из-за рубежа, когда речь идет об их вовлеченности в политические кампании или выборы. Бельгийское законодательство предусматривает контроль за финансированием некоммерческих организаций (в том числе из-за рубежа), если размер разовой операции превышает 100 тыс. евро. Закон Республики Азербайджан «О неправительственных организациях (общественных объединениях и фондах)» обязывает не только регистрировать саму неправительственную организацию, но и каждый грант, который она получает от иностранного спонсора. В Германии ограничения в иностранном финансировании касаются не только неправительственных организаций, но и торговых компаний, корпораций и частных лиц.

В Соединенных Штатах Америки по Закону «О регистрации иностранных агентов» 1938 г. каждый иностранный агент при первичной регистрации обязан заполнить подробную анкету с описанием договора, указанием его суммы, полной информации о заказчике и самом себе, сведений о сотрудниках и роде деятельности (с приложением соответствующего договора или описанием устной договоренности с заказчиком, учредительных документов и отчета о получении денежных средств), а затем каждые шесть месяцев публично раскрывать свои связи с зарубежными представителями, сообщать о своей деятельности, получении и расходовании средств, а также представлять официальным лицам США копии всех размещенных агентом информационных материалов и писем в течение 48 часов после их публикации или отправки.

Российскими властями также отмечено, что оспариваемые заявителями нормативные положения не предполагают возможности государственного вмешательства в определение предпочтительного содержания и приоритетов деятельности некоммерческих организаций, получающих иностранное финансирование, не означают негативной оценки их деятельности и не препятствуют им свободно изыскивать и получать денежные средства и иное имущество как от иностранных, так и от российских источников, в том числе для их использования в политической деятельности. При регулировании соответствующих правоотношений власти Российской Федерации исходят из презумпции законности и добросовестности деятельности некоммерческих организаций и не лишают их права на судебную защиту от любых необоснованных требований контролирующих органов, возлагая бремя доказывания при рассмотрении таких дел в судах на уполномоченные государственные структуры.

В воскресенье в ходе экстренного саммита лидеры 27 остающихся в Евросоюзе стран одобрили соглашение по Brexit.

В свою очередь, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй обратилась с открытым письмом к нации, в котором заявила, что данная сделка отвечает интересам всех британцев и призвала поддержать ее. То, чем вынуждена в данный момент заниматься госпожа Мэй, придает новые глубины и оттенки смыслов старому выражению "делать хорошую мину при плохой игре".

Премьер-министра можно понять. Вчерашнее решение — далеко не последний шаг в процессе развода Британии с ЕС. Впереди еще утверждение почти 600-страничного документа британским и Европарламентом. И если по поводу положительного решения европейских депутатов сомнений нет, то у британцев ситуация куда сложнее.

Как прямо признал глава МИД страны Джереми Хант, соотношение сил в палате общин по этому вопросу в данный момент не в пользу премьер-министра — и небезосновательно. Сделка до оскорбительности невыгодна Лондону, однако Брюссель так организовал ситуацию, что альтернатива ей — выход Великобритании из ЕС безо всяких договоренностей — во много раз хуже, чего не могут не понимать даже самые жесткие противники достигнутых соглашений. Именно это заставляет подозревать, что в итоге Мэй наскребет необходимое количество депутатских голосов и договор с ЕС будет поддержан британским парламентом.

Все последние и еще предстоящие шаги, по сути, представляют собой не более чем символические действия, где каждый исполняет предписанную и хорошо знакомую ему роль. Например, за пару дней до саммита испанские власти заявили, что могут наложить вето на документ из-за давнего территориального спора с Британией по Гибралтару. Это придало оживление и даже некоторую интригу происходящему. Однако вряд ли стоило всерьез рассчитывать, что Испания и впрямь пойдет поперек мнения Брюсселя. Но Мадрид явно получил удовольствие от возможности дать ритуальный "щелчок по носу" Лондону, который оказался в ситуации необходимости выклянчивать плохие для него условия, чтобы не попасть в еще худшее положение.

На примере процессов вокруг Brexit можно наблюдать работу двух политико-управленческих систем. Это тем более любопытно, что в обоих случаях речь идет о том, что принято называть западной демократией. С одной стороны, Великобритания — одна из старейших в мире парламентских демократий, многовековая история которой неоднократно демонстрировала впечатляющую гибкость, умение подстраиваться под самые сложные обстоятельства и в итоге добиваться успеха. А с другой, ЕС — молодая (всего несколько десятилетий) и фактически совершенно не зависящая от избирателей система, которую регулярно обвиняют в забюрократизированности и зарегулированности.

Однако в результате великая британская демократия потерпела сокрушительное поражение от этой громоздкой и неповоротливой машины.

В то же время, хотя Брюсселю, без сомнения, надо отдать должное — на переговорах он раскатал британцев с неумолимостью асфальтового катка, главное все-таки Лондон сделал сам. Можно долго обсуждать, где и какие конкретно ошибки совершили руководители страны, но необходимо выделить один момент, являющийся критическим: у британских элит возникли явные проблемы как с пониманием британского общества, так и с механизмами управления им.

Вся история с Brexit началась с неверного расчета предыдущего премьер-министра Дэвида Кэмерона, который решил референдумом укрепить свои позиции, а вместо этого обрушил страну в то, что имеет серьезные шансы остаться в учебниках истории как важнейшая точка в процессе утраты Великобританией великодержавного статуса.

А через год его промах — хотя и в менее значимых для истории масштабах — повторила Тереза Мэй, позиционировавшая себя как вторую Маргарет Тэтчер. Она объявила досрочные выборы в надежде укрепить позиции в парламенте, а получила прямо противоположный результат. И вместо еще одного культового британского премьер-министра, роль которого она явно на себя примеряла, госпожа Мэй превратилась в объект осмеяния и политического камикадзе, у которого просто не осталось выхода, кроме как довести до конца взятую на себя миссию. Причем выполнение этой миссии не только похоронит собственную политическую карьеру премьер-министра, но и с большой вероятностью окажет крайне негативное влияние на судьбу страны.

В ситуации происходящей глобальной трансформации подобные ошибки государственных деятелей из отдельных частностей, мало кому интересных за пределами соответствующей страны, вырастают в процессы куда более серьезного масштаба.

Ну а для всего мира происходящее сейчас с Британией повод не только слегка позлорадствовать по поводу бывшего глобального гегемона, а затем "серого кардинала" мировой политики, но и извлечь урок о том, как опасно любой стране и ее элитам почивать на лаврах. Даже если за их спиной тысяча лет великой истории, сотни преодоленных кризисов и великих побед.

Ирина Алкснис

Лидеры британских оппозиционных партий высказали готовность наравне с главой лейбористов Джереми Корбиным принять участие в прямых теледебатах с премьером Терезой Мэй и обсудить недостатки согласованного ее правительством с Брюсселем соглашения о Brexit.

В понедельник сразу несколько политиков, ранее критиковавших Мэй и ее план, заявили, что хотели бы проведения таких дебатов. Возможность таких дебатов не исключала сама Мэй, заявившая, что хотела бы провести встречу "лицом к лицу" с лидером оппозиции Корбиным на одном из телеканалов "в вечерний прайм-тайм". Ранее Мэй подвергалась критике, за то, что не стала участвовать в теледебатах перед парламентскими выборами в 2017 году.

"Корбин был бы счастлив принять участие в прямых дебатах с Терезой Мэй и обсудить ее неумело состряпанную сделку по Brexit, а также будущее нашей экономики", — заявил журналистам официальный представитель Лейбористской партии.

В свою очередь лидер либерал-демократов Винс Кейбл потребовал допустить до дебатов и его.

"Мэй заявила, что хочет открытых дебатов по ее сделке. Но такие дебаты не могут проводиться лишь с участием двух с комфортом договаривающихся друг с другом сторонников Brexit. Я брошу вызов им двоим (и Мэй, и Корбину) и буду спорить в интересах (приостановки Brexit)", — написал в Twitter Кейбл, объяснив свое решение тем, что ни консерваторы, ни лейбористы не выступают за проведение повторного референдума по выходу страны из ЕС.

Глава Шотландской национальной партии Никола Стерджен ранее вызывала Мэй на дебаты, и в понедельник ее партия подтвердила, что лидер продолжит настаивать на этом.

"На любых теледебатах по Brexit должны быть представлены все партии из британского парламента. Сторонник единства с Европой, притворяющийся сторонником выхода из ЕС и спорящий со сторонником выхода из ЕС, притворяющимся сторонником единства – что может быть хуже такой картины", — написал в Twitter представитель партии шотландских националистов Стюарт Макдоналд.

Даже партия "зеленых", у которой в парламенте всего одно место, потребовала участия в дебатах.

"Рада узнать, что премьер решила обратиться к людям и обсудить ее сделку через дебаты. Но для обсуждения нашего общего будущего и для сохранения подобия демократии, на дебатах должны быть представлены сторонники разных взглядов. Дебаты должны быть многопартийными", — заявила журналистам единственный парламентарий от "зеленых" Каролайн Лукас.

Британия должна выйти из ЕС к концу марта 2019 года. Если парламент не утвердит в ближайшее время текст соглашения, то Великобритания может покинуть ЕС без сделки, что негативно скажется на ситуации в стране. Мэй в понедельник выступила в палате общин и призвала депутатов поддержать внесенные ею ранее в парламент соглашение с ЕС о Brexit и сопровождающие его документы.

В середине октября кабинет министров Великобритании утвердил проект итогового соглашения с ЕС, но документом остались недовольны как противники Brexit, так и его сторонники. В воскресенье Лондон и Брюссель заявили, что окончательно согласовали текст соглашения и изменению он не подлежит. Перед подписанием документ должен рассмотреть парламент страны, но оппозиционные партии уже заявили, что не поддержат проект. Значительные разногласия по тексту документа есть и внутри Консервативной партии.

Итоговое голосование может состояться на второй неделе следующего месяца, предположительно, 12 декабря, подтвердил ранее РИА Новости источник в аппарате палаты общин. Накануне Мэй заявляла об уверенности в том, что документ будет ратифицирован до рождественских каникул.

Из-за отсутствия поддержки со стороны оппозиции кабинет министров проведет консультации с руководством лейбористов. При этом сами лейбористы уже несколько раз категорично заявляли, что проголосуют против соглашения. Первая такая встреча запланирована на вечер понедельника, ее проведет глава канцелярии правительства Дэвид Лидингтон. О планах дальнейших консультаций пока неизвестно.

Денис Ворошилов.

Иран напугал Западную Европу и всё-таки "принял необходимые решения"…

Начиная с 19 ноября, Запад и, как мы уверены, Израиль пережили достаточно неприятные треволнения, а может быть, и душевный дискомфорт. Дело в том, что секретарь Высшего совета национальной безопасности (ВСНБ) Ирана адмирал Али Шамхани на встрече с главой МИД Великобритании Джереми Хантом в Тегеране объявил, что Иран принял надлежащие решения вернуться к статусу до ядерного соглашения «Иран-шестёрка» от 2015 г. (JCPOA). Шамхани сказал, что эти решения были приняты в ответ на бездействие остальных участников ядерной сделки после выхода США из неё, сообщала газета Tehran Times. И совершенно очевидно, что секретарь иранского ВСНБ говорил исключительно о странах-членах ЕС, вовлечённых в подписание JCPOA — потому что иные участники ядерного соглашения с Ираном, а именно Россия и Китай, аккуратно и последовательно исполняют свои обязательства по ядерной сделке. «Учитывая пассивность других сторон перед лицом непристойного языка и поведения США, Исламская Республика Иран, основываясь на собственных национальных интересах и обязанностях, приняла необходимые решения о возвращении к статусу, имевшемуся до вступления в силу этого соглашения», — заявил Шамхани. Он также раскритиковал Великобританию за размещение медиа-организаций, которые недавно поддерживали террористические группы, причастные к кровавой террористической атаке в административном центре юго-западной провинции Хузестан городе Ахваз, и, как отмечала Tehran Times, «также выразил неуважение к политике двойных стандартов Великобритании в отношении Ближнего Востока, в частности, за вооружение Саудовской Аравии и Бахрейна».

Это — открытое предупреждение Тегерана, по меньшей мере, о том, что он в любой момент и сам уже откажется от договора JCPOA. И почему не следует забывать о выволочке, устроенной адмиралом Шамхани (а это всё-таки бывший министр обороны ИРИ) британскому дипломату, мы чуть подробней изложим ниже. На следующий день после встречи Шамхани-Хант, МИД Ирана призвал Лондон как можно скорее вернуть долг в размере 450 млн. фунтов стерлингов Тегерану. «Мы надеемся, что Британия сможет вернуть суммы, которые она должна Ирану, как можно скорее», — заявил на пресс-конференции в Тегеране пресс-секретарь МИД Ирана Бахрам Кассеми, сообщил ресурс Fars News. Кассеми также отклонил предположения о том, что англичане стремятся урегулировать просроченные долги Ирану посредством компенсации за ущерб, нанесенный британскому посольству в Тегеране гневными протестующими в 2011 г., заявив: «Эти дела всё ещё открыты, и они вообще не связаны». Небольшое пояснение: Великобритания должна Ирану за отменённую сделку с оружием в 1970-х годах. Сделка была заключена с тогдашним шахом страны и включала 1750 танков и других транспортных средств, которые Великобритания должна была передать Ирану. Но после свержения шаха, Британия задержала деньги, вызвав многолетние судебные споры между двумя странами. Сообщалось, что эта сумма была переведена на банковский счёт, контролируемый Высшим судом, в 2002 г., но она так и не была передана Ирану. Переговоры по решению проблемы продолжаются много лет. Согласно сообщениям, в 2017 г. правительство Великобритании рассматривало выплату Ирану данной суммы, но этого не произошло по настоящее время… То есть, суммируя замечания Шамхани в беседе с английским министром и заявления Кассеми, мы с очевидностью замечаем, что антиевропейские, по сути, предупреждения Тегерана от 19 ноября в большей степени всё-таки связаны с охлаждением ирано-британских отношений.

Подтверждением этому стали два следующих заявления иранской стороны. 20 ноября посол Ирана в России Мехди Санаи в интервью телекомпании «Россия-24» отметил, что Тегеран, безусловно, продолжит выполнение своих обязательств по Совместному всеобъемлющему плану действий (т.е. JCPOA) на данный момент, но может рассмотреть различные сценарии: «На данный момент нет решения [явно, что речь о том решении, которое упомянул 19 ноября Шамхани в разговоре с британским послом Хантом — прим.], но можно рассмотреть различные сценарии». Дипломат добавил, что такие сценарии можно рассмотреть, если Иран увидит, что другие страны, участвующие в JCPOA, «не выполняют своих обязательств». Нам понятно, что задачей посла в РФ господина Санаи было — успокоить российские органы власти, разъяснив, что у Тегерана пущена в ход целая государственная программа «отвязки» страны от Запада и всего западного, если европейские участники ядерной сделки — а это, в том числе, и Великобритания, не предпримут своих шагов по отходу от антииранского курса США. 22 ноября уже пресс-секретарь иранского МИД Б. Кассеми внёс свою лепту в уточнение ситуации — он назвал некоторые новости, опубликованные в виртуальном пространстве, о подготовке МИД Ирана к выходу из Совместного всеобъемлющего плана действий (JCPOA) «ложными высказываниями». Кассеми отметил, что распространение слухов об этом негативно влияет на рынок, и они инспирированы некоторыми местными и зарубежными кругами, сообщало агентство IRNA. Он подчеркнул, что слухи о подготовке выхода Ирана из ядерного соглашения, «безусловно, ложные, необоснованные и целенаправленные». По данным IRNA, некоторые виртуальные сети, связанные с монетным и валютным рынками, распространили данные слухи.

Оставим на совести указанных высокопоставленных должностных лиц Ирана, как нам всё-таки кажется, некую непоследовательность. Те же самые «монетные и валютные рынки», надо полагать, сориентировались на заявления Шамхани от 19 ноября. И секретарь ВСНБ Ирана — госдеятель рангом ничуть не ниже (а даже выше), чем пресс-секретарь МИД Кассеми. Ещё раз вчитываемся в заявления адмирала, переданные газетой Tehran Times — «приняла необходимые решения о возвращении к статусу, имевшемуся до вступления в силу этого соглашения». Ошибки быть не может — решения приняты. Другой вопрос — в отношении каких именно стран приняты решения. Но продолжим исследование.

Как известно, на днях произошло якобы «не связанное» с антииранскими санкциями США отключение Ирана от системы SWIFT, приостановившее доступ ряда иранских банков к своей системе обмена данными. Скажем сразу — это не сильно навредит Ирану. Тем не менее, западные страны предают забвению факт отключения Ирана от SWIFT. Пока, к 22 ноября, отреагировала только Россия. «Вызывает удивление бездействие европейских властей, которые в очередной раз допустили экстерриториальное использование санкционного давления на работу находящейся в бельгийской юрисдикции сугубо финансовой структуры», — заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, выразив сожаление, что «ЕС никак не отреагировал на отключение Ирана от системы SWIFT в результате нелегитимных санкций США». Далее она ясно дала понять международному сообществу, что Москва и Тегеран заранее готовились к подобным подлым приёмам Запада. «Что касается сотрудничества России и Ирана в межбанковской сфере, оно происходит последовательно и эффективно, профильные рабочие группы действуют в рамках двусторонней структуры по торгово-экономическому сотрудничеству. Москва и Тегеран планомерно и задолго до заключения Совместного всеобъемлющего плана действий работали и продолжают работать над тем, чтобы обезопасить свои законные экономические связи от внешнего воздействия. Это стандартная работа по управлению рисками. Обеспечение надёжных и защищённых каналов передачи финансовых сообщений, а также увеличение доли взаимных платежей в национальных валютах являются ее ключевыми элементами», — сказала М. Захарова.

Обратим также внимание на ещё два сообщения — они касаются намерений непроамериканских кругов Запада хоть как-то «развязать свои руки» в отношениях с Ираном. 21 ноября было сообщено, что 3-й третий семинар высокого уровня по ядерному сотрудничеству между Ираном и ЕС состоится 26 ноября 2018 г. с участием главы Организации по атомной энергии Ирана Али Акбара Салехи и замминистра иностранных дел ИРИ Сейеда Аббаса Аракчи в Брюсселе. На этом семинаре будут выступать комиссар ЕС по вопросам энергетики и защиты климата Мигель Ариас, Али Акбар Салехи, генеральный секретарь внешнеполитической службы ЕС Хельга Шмидт и Сейед Аббас Аракчи. (Второй семинар по ядерному сотрудничеству между Ираном и ЕС, на котором подчёркивалась необходимость всеобщего присоединения к Совместному всеобъемлющему плану действий (JCPOA), по ядерной программе Ирана состоялся в Исфахане в прошлом году.) В тот же день глава МИД ИРИ Мохаммад Джавад Зариф срочно отправился в Италию для участия в ежегодной международной конференции «Средиземноморские диалоги» (IMED) и, как сообщало 22 ноября IRNA, обсудил с итальянским коллегой Энцо Моаверо Миланези механизм ЕС для обхода санкций США. «Министры обсудили развитие ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий и механизм специального назначения Европы для его сохранения после одностороннего и незаконного выхода США из ядерной сделки», — говорится в сообщении внешнеполитического ведомства Ирана. «Соединённые Штаты не только нарушили резолюцию 2231 Совбеза ООН, но также убеждают другие страны нарушать резолюцию и угрожают наказать тех, кто намерен уважать её», — подчеркнул Зариф. Министр иностранных дел Италии, в свою очередь, подчеркнул, что Рим прикладывает всесторонние усилия для того, чтобы помочь сохранить ядерное соглашение, которое, отметил Моаверо Миланези, укрепляет мир и международную безопасность. В этот же день, 22 ноября, генеральный директор МАГАТЭ Юкия Амано перед Советом управляющих организации официально заявил, что МАГАТЭ в очередной раз подтвердило, что Иран продолжает выполнять обязательства, данные в рамках соглашения по иранской ядерной программе. «Иран выполняет обязательства, связанные с ядерной программой, в рамках JCPOA. Очень важно, чтобы Иран продолжал полностью выполнять эти обязательства», — заявил Амано. По его словам, агентство продолжает следить за тем, чтобы ядерные материалы, заявленные Ираном в соответствии с Соглашением о гарантиях, не направлялись на другие цели. «Продолжается проверка отсутствия в Иране незадекларированных ядерных материалов и другой деятельности», — подчеркнул Амано.

Следом и МИД России ещё раз отреагировал на текущую ситуацию с Ираном и вокруг соглашения JCPOA. Россия ведёт консультации с ЕС по вопросу создания механизма для защиты работающих с Ираном компаний, заявил журналистам заместитель главы МИД России Сергей Рябков, сообщало агентство ТАСС. По его словам, европейские коллеги до сих пор не сумели найти «оптимальную схему институционализации этого механизма, его юридического оформления». «Из-за этого механизм не был запущен параллельно с восстановлением жёстких антииранских санкций США 5 ноября», — указал дипломат. При этом он отметил: «Но, что важно, идею европейцы не отбросили. Мы продолжаем консультации с ними и нашими иранскими друзьями по данному вопросу. Это один из элементов комплексного подхода к задаче по защите Совместного всеобъемлющего плана действий от разрушения. Мы привержены этому документу, убеждены, что он эффективно выполняет свою функцию, то есть гарантированно обеспечивает высокую степень транспарентности в отношении иранской ядерной программы». Однако, отметил Рябков, в части обеспечения экономических бонусов для самого Ирана в JCPOA есть проблемы: «Нам нужно удвоить наши усилия, чтобы подтянуть эту сферу. Именно этим мы сейчас и занимаемся как с европейцами, так и с иранцами». И также — внимание! — он особо отметил, что Россия не предлагала Израилю и США снять часть санкций с Ирана в обмен на вывод его военных советников из Сирии. Заместитель главы МИД России напомнил, что иранские военные советники находятся на территории Сирии по приглашению законного правительства этой страны. «Поэтому вопросов юридического или иного свойства мы здесь не видим», — констатировал он.

Во всей этой «игре нервов» очевиден элемент присутствия, так сказать, весёлого нетерпения Ирана и его насмешки над Европой. Тут на момент вернёмся к 19 ноября, когда адмирал Шамхани передавал через британского министра Ханта в Тегеране ультиматум Западу. В тот день иранские СМИ передавали заявления замминистра иностранных дел ИРИ Сейеда Аббаса Аракчи на конференции, озаглавленной «Региональные разработки и международная система», в Тегеранском университете Allameh Tabatabee. Как передавал ресурс Mehr News, Аракчи заявил, что Иран не будет поддаваться санкциям и предупреждает Европу о необходимости ускорить попытки предоставить Ирану обещанный финансовый механизм для спасения JCPOA: «Никто в Иране не собирается уступать санкциям. Мы найдём наш путь, как мы это делали в прошлом. Если европейцы уступят давлению США, они поставят под сомнение свой суверенитет, доверие и безопасность, если Европа считает, что регион Западной Азии безопасен без JCPOA, она может подождать и посмотреть. Наш регион борется с множеством проблем. Может ли Европа терпеть новую волну терроризма и миграции и возрождение ядерного кризиса? Нет сомнений в том, что Европа потеряет больше, чем США, если JCPOA потерпит неудачу. Если Европа заботится о своем авторитете и суверенитете, она должна быть готова заплатить цену».

Именно эта часть заявлений Аракчи («Может ли Европа терпеть новую волну терроризма и миграции и возрождение ядерного кризиса?») чётко перекликается с заявлением адмирала Шамхани («Иран принял необходимые решения о возвращении к статусу, имевшемуся до вступления в силу этого соглашения»). Действительно, если Запад так хочет быть «пристёгнутым» к политическим и иным решениям тандема США-Израиль относительно Ирана, то Западу, в первую очередь Европе, придётся сесть и осмыслить, к каким рискам подталкивают Старый свет политики и военные Вашингтона и Тель-Авива. А то, что нынешняя ситуация вокруг договора JCPOA — это результат крайне тесного взаимодействия США и Израиля, на наш взгляд, мало кто должен сомневаться. Довершим изучение заявлений господина Аракчи: он также заявил, что Европа неспособна создать обещанный финансовый механизм, а европейские страны отказываются принимать у себя финансовые учреждения: «Европа не хочет работать с нами и играет с нами, или она хочет, но она не может, это не имеет для нас никакого значения. В результате европейцы либо не захотят, либо не смогут ничего сделать. Но до тех пор, пока пребывание в JCPOA приносит пользу нашей стране, мы останемся в нём, а если нет, пребывание в нём будет бесполезным. Если мы остаёмся (в рамках ядерного соглашения — прим.) до сих пор, это потому, что оно принесло нам пользу как политически, так и экономически. В настоящий момент ситуация в нашу пользу, но это, безусловно, не может продолжаться вечно, и европейцы должны знать, что эта ситуация больше не может так продолжаться». А когда иранские СМИ освещали очередное заявление главы внешней политики ЕС Федерики Могерини о том, что, мол, Европа продолжает работу по созданию специального финансового механизма (SPV), направленного на облегчение торговли с Ираном после восстановления санкций США, то их саркастическое отношение к заявлению Могерини красноречиво отразил заголовок материала агентства Tasnim News: «ЕС продолжает кормить обещаниями Иран» (Прим. редактора Iran.ru: В действительности, это заголовок материала на сайте Iran.ru, написанного на основе статьи в Tasnim News и более точно отображающий ее содержание. В оригинале, данный материал озаглавлен "Могерини: Работа над созданием финансового канала с Ираном продолжается").

И слова замминистра иностранных дел ИРИ, и критическое отношение иранских СМИ к заявлению Могерини — это доказательство того, что Тегеран действительно «принял необходимые решения», как предупреждал британцев адмирал Шамхани. Чтобы понять, почему был избран «английский канал» для передачи предупреждения Евросоюзу, вовсе не надо заострять внимание на невыплаченном британцами долге Ирану. Надо вернуться к заявлению Могерини: «На данном этапе ключевое значение имеет участие министров финансов E-3 (Франция, Германия, Великобритания). Они прилагают все усилия для его завершения. Я не могу сказать вам дату, но могу сказать вам, что работа продолжается и идёт позитивно…». Добавим сюда то обстоятельство, что глава МИД Ирана Зариф имел беседу по этой теме со своим итальянским коллегой Моаверо Миланези — и получаем чёткую картину: в Европе у Ирана даже Франция с Германией не пользуются ни доверием, ни уважением. А британцы тут же (!) всё, что надо, — передадут в Вашингтон и Тель-Авив, раз уж иранское «внушение» передано через главу МИД Англии. Италия же сегодня — один из центров нарастания глухого недовольства политикой США, в том числе — и американской политикой по России, потому что от антироссийских санкций США Италия страдает, пожалуй, больше всех в Западной Европе. И в Тегеране это отлично знают.

Выделим ещё одно из заявлений прошедших дней, прозвучавших из Тегерана. Как сообщал 21 ноября ресурс Mehr News, зам. командующего Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) Ирана бригадный генерал Хоссейн Салами заявил, что военные возможности Ирана изменили оценку Ирана врагами, и они больше не угрожают Ирану военным вариантом. «Сегодня мы устранили возможности врагов угрожать нам военными вариантами, и если они ошибутся в своей оценке, мы заставим их это исправить», — заявил бригадный генерал Салами на церемонии в Тегеране, на которой присутствовали представители народного ополчения «Басидж». Он заверил, что сила сдерживания Ирана заслуживает доверия, и противник сегодня прибегает к тому, чтобы тратить средства на прекращение существования иранского народа, проводя экономическую войну против страны. Салами далее отметил, что враг превратил каждую часть иранской экономики и жизни людей в поле битвы с целью заставить людей чувствовать себя разочарованными в исламском строе. Но зам. командующего КСИР также отметил: «Сегодня мы надеемся на победу больше, чем когда-либо». Осудив Дональда Трампа за то, что тот назвал иранскую нацию «террористами», генерал КСИР жёстко подчеркнул, что «Иран, как всегда, сломает вражеские заговоры, опираясь на внутренние ресурсы». Что ж, мы бы посоветовали верить иранским военачальникам. Автор данных строк ещё летом 2011 г. имел приватную беседу с одним из бывших сотрудников посольства Ирана в РФ и посольства Ирана в Армении. И уже в тот год иранский дипломат (впрочем, и другие представители иранской дипломатии) довольно констатировал, что Иран больше ничьей возможной агрессии не боится — все готовы и всё готово к отражению враждебных поползновений. И мы прекрасно понимаем, что вся кутерьма вокруг ИРИ, затеянная Трампом, начиная с выхода США из рамок договора JCPOA, кончая терактами, осуществлявшимися американо-израильскими «прокси-армиями» против Ирана и его граждан, кончая возобновлением санкций и т.д. — это именно итог бешенства, воцарившегося в Вашингтоне и Тель-Авиве от бессилия и осознания того, что против Ирана силовые методы «не пройдут», что и констатировал бригадный генерал КСИР Салами.

Тем не менее, вернёмся к вопросу о том, на что открытым текстом британскому министру Ханту намекал секретарь ВСНБ Ирана адмирал Шамхани. А его слова, ещё раз напомним, дорогого стоят и оцениваются не ниже, чем заявления представителей иранской дипломатии. И тут председательство контр-адмирала в ВСНБ — лишь фрагмент «видимой части айсберга», ведь он наряду с этим — и действующий член Совета по целесообразности принимаемых решений (при верховном лидере аятолле Сейеде Али Хоссейни Хаменеи), совещательного органа, который также занимается тем, что разрешает спорные вопросы между меджлисом (иранским парламентом) и Советом стражей Конституции. Для большинства читателей это вряд ли что говорит. А посему также укажем, что Совет стражей Конституции ИРИ — это особый госорган, состоящий из 12 человек: шестерых представителей исламского духовенства, назначаемых аятоллой Хаменеи, и шестерых юристов, назначаемых главой судебной системы. Совет стражей имеет исключительное право вносить поправки в Конституцию страны, а также утверждать кандидатуры на высшие государственные посты, в том числе президента. Кроме того, в обязанности Совета стражей входит наблюдение за деятельностью меджлиса. Совет стражей имеет право наложить вето на любой законопроект и вернуть его на переработку в парламент. Так вот, Совет по целесообразности, членом которого является секретарь ВСНБ контр-адмирал Шамхани — это совещательная и властная инстанция, по статусу стоящая гораздо выше и Совета стражей, и Совета экспертов, и парламента, и президента. Выше — только верховный лидер, аятолла Хаменеи.

Итак, когда контр-адмирал Шамхани передавал иранский «пламенный привет» Западу через Ханта, то он, в том числе, говорил и от имени Совета по целесообразности. Ведь именно там (!) первично обсуждаются и принимаются проекты решений, которые затем приобретают или не приобретают силу закона. Разумеется, законом проекты становятся после того, как проект решения одобрит и утвердит верховный лидер Исламской революции. Предлагаем ещё раз вчитаться в заявление Шамхани для Запада и осмыслить каждое слово из этого заявления, помня, что высказал это и секретарь ВСНБ, и член Совета по целесообразности: «Исламская Республика Иран, основываясь на собственных национальных интересах и обязанностях, приняла необходимые решения о возвращении к статусу, имевшемуся до вступления в силу этого соглашения». Эти самые «необходимые решения» приняли и Совет по целесообразности, и сам верховный лидер аятолла Хаменеи — в противном случае контр-адмирал Шамхани не осмелился бы озвучить такое заявление, да ещё в беседе с послом иностранного государства. Так что тандему США-Израиль, а также ЕС, как и не западным странам, идущим по жизни «пристёгнутыми» к инициативам Запада, придётся постоянно помнить структуру госорганов по принятию решений Исламской Республики Иран и уже произнесённые слова от контр-адмирала Шамхани. И, на всякий случай, иметь также в виду, что Китай и Индия уже несколько лет ведут взаимную торговлю (по ряду товаров и сфер) в национальных валютах. А в дуэте Иран-Россия такой формат уже практически согласован. Иран не будет одинок в борьбе с антииранскими санкциями США и двуличием Европы. Впрочем, ЕС ещё может успеть отойти от тандема США-Израиль — вот почему представители МИД Ирана смягчали жёсткость заявлений секретаря иранского ВСНБ.

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2525164.html

Мэй будет разочарована: в МИДе рассказали про Brexit

Постпред РФ при ЕС предрек Мэй невеселое Рождество из-за Brexit

Голосование по Brexit в европейском и британском парламентах может разочаровать премьера Британии Терезу Мэй, поскольку депутаты одобряют не все условия выхода страны из Евросоюза, отмечает постпред России при ЕС Владимир Чижов. Ранее Мэй обвинили в девальвации британской системы наград, после того как она произвела в рыцари члена парламента Джона Хэйса — критики связали это с попыткой задобрить консерватора перед голосованием по Brexit.

Выход Великобритании из Европейского союза должен быть одобрен двумя парламентами — европейским и британским, которые довольные не всеми условиями выхода страны из ЕС, поэтому британский премьер Тереза Мэй не должна раньше времени строить планы по своей политике после Brexit, заявил постпред России при ЕС Владимир Чижов.

Дипломат напомнил, что ценой нескольких отставок главе правительства Британии удалось добиться согласия правительства на вариант, предложенный Брюсселем, согласно которому Северная Ирландия временно останется в его Таможенном союзе и едином рынке. Он отметил, что «теперь лидеры ЕС могут утвердить соглашение о выходе», что, вероятно, и случится на специально созываемом для этого заседании Евросовета.

«Голосование предстоит в декабре, и, боюсь, с немалой долей вероятности можно предположить, что Рождество в этом году у Терезы Мэй будет невеселое», — цитирует Чижова ФАН.

В воскресенье 25 ноября в Брюсселе пройдет внеочередное заседание Европейского совета, на котором лидеры стран Европы должны вынести согласованное решение по проекту соглашения об упорядоченном выходе Соединенного Королевства из ЕС. Документ был утвержден на прошлой неделе переговорными делегациями, передает НСН.

В этот же день Мэй обратилась к британскому народу с просьбой поддержать проект сделки с Евросоюзом по условиям Brexit.

По ее словам, британский лидер намерена добиться одобрения данного проекта на саммите ЕС. Она также добавила, что сделка по Brexit отвечает интересам всех британцев. Мэй подчеркнула, что это соглашение устроит как голосовавших за выход из состава ЕС, так и тех, кто хотел остаться в союзе. Глава Евросовета Дональд Туск порекомендовал саммиту Евросоюза одобрить сделку по Brexit.

«Мы намерены решительно работать над созданием наилучших отношений с Великобританией после Brexit, как с друзьями и партнерами. И у нас будет около двух лет, чтобы разработать и согласовать четкие рамки такого сотрудничества. И если, несмотря на все наши усилия, потребуется дополнительное время для переговоров о будущих отношениях, возможно продление переходного периода еще на два года»», — сказал европолитик.

Он также назвал девизом внеочередного саммита Евросоюза по Brexit 25 ноября песню британской рок-группы Queen Friends Will Be Friends («Друзья останутся друзьями». — «Газета.ru»).

Днем ранее стало известно, что Испания проголосует за выход Великобритании из состава Евросоюза и декларацию о будущих отношениях. Об этом заявил премьер-министр страны Педро Санчес.

Однако накануне Мэй обвинили в девальвации британской системы наград, после того, как она произвела в рыцари члена парламента Джона Хэйса. Об этом писало издание The Guardian.

«Люди будут смотреть на этот титул и удивляться, как он относится к надвигающемуся голосованию по Brexit в палате общин», — сказала представитель лидера Шотландской национальной партии Никола Стерджен.

По ее словам, подобные действия премьер-министра не только девальвируют систему наград в Великобритании, но также показывают, «как сломана вся вестминстерская система».

Западные СМИ в последнее время не упускают возможности высказаться о Brexit и всем, что с ним связано. Так, Sky News со ссылкой на утечку 26-страничной политической декларации по выходу Британии из ЕС писала, что после Brexit между Великобританией и ЕС появятся неминуемые торговые барьеры, которых нет в настоящее время.

В июле нынешнего года The Guardian отмечало, что британский бизнесмен Аарон Бэнкс, который считается одним из главных спонсоров Brexit, провел по меньшей мере 11 тайных встреч с российским послом в Лондоне Александром Яковенко.

Издание ссылалось на документы, которые свидетельствуют о том, что Бэнкс и посол России встречались 11 раз. Кроме того, посольство России направляло бизнесмену еще четыре приглашения, о которых неизвестно, были ли они приняты или нет. Как уточнялось, встречи проходили за несколько месяцев до референдума о выходе Великобритании из состава Евросоюза.

«Очередной бред», — так прокомментировала эту информацию официальный представитель МИД России Мария Захарова.

Договор по Brexit заключен. Можно ли ставить точку?

Главы европейских государств в Брюсселе приняли документ, который позволит Великобритании выйти из ЕС. Однако для «цивилизованного развода» еще необходимо утверждение в Европарламенте и одобрение британского парламента — а вот тут могут быть сюрпризы

Договор по Brexit заключен. Главы европейских государств, собравшиеся в Брюсселе, обсуждали его недолго. Очевидно, что принципиальные решения были приняты до этого, что неудивительно.

В документе 565 страниц, 185 статей и три специальных протокола относительно пограничного режима с Северной Ирландией, статуса Гибралтара и британских военных баз на Кипре.

Однако говорить о том, что «цивилизованный развод» Евросоюза и Великобритании состоялся, еще рано.

Подписание договора еще не означает его принятия. Если с его утверждением в Европарламенте трудностей не предвидится, рассмотрение в парламенте британском может завершиться неприятным сюрпризом. Оппозиционные партии уже заявили, что не поддержат документ. Разногласия по его тексту есть и внутри правящей Консервативной партии.

Людмила Бабынина

руководитель Центра политической интеграции Института Европы РАН

«Очень сложно сказать, какое решение примет парламент. Оппозиционная партия, конечно, будет голосовать против. В рядах консерваторов явно есть те, кто не поддержит решение правительства, и тут вопрос в том, сколько будет перебежчиков с каждой из сторон. Существует партийная дисциплина. Но на практике всегда есть кто-то, кто голосует против решения партии. Такие есть и у лейбористов, и раньше этим грешил сам [Джереми] Корбин очень много раз, и у консерваторов. В результате подсчет будет прямо вот на каждый голос. Ситуация очень непонятная».

Приехав на саммит по Brexit в Брюссель, президент Франции Эммануэль Макрон призвал к «переоснованию» ЕС, так как произошедшее, по его мнению, доказало, насколько союз хрупок, а также то, что его «можно усовершенствовать». Ранее он призывал к созданию европейской армии и европейского бюджета.

Это полностью вписывается в идеологию, сторонником которой он является — что долю национальной независимости в ЕС надо снижать в пользу супранациональных органов управления и планирования. В этой позиции Макрона по поводу будущего ЕС нет ничего нового, говорит доцент кафедры интеграционных процессов МГИМО Александр Тэвдой-Бурмули:

«Понятно, что сейчас это можно расценивать исключительно как очередное символическое заявление, не более того. Оно не ускорит процесс. Надо понимать, что уже в этом направлении Европейский союз движется некоторое время. Уже несколько лет идет процесс консолидации экономического и валютного союза ЕС; все больше полномочий в этой сфере уходит от национальных государств в Брюссель. Достаточно вспомнить процедуру европейского семестра, в рамках которой проходят предварительный мониторинг в Брюсселе бюджеты всех государств-членов. Начинается процесс реформирования в сфере обороны, но это дело более длительное».

Договор, подписанный 25 ноября в Брюсселе, предусматривает, во-первых, переходный период до 31 декабря 2020 года. До этого момента ЕС будет продолжать относиться к Великобритании как к государству-члену. Причем при необходимости этот срок может быть продлен до конца 2022 года.

Во-вторых, особое регулирование при восстановлении контроля на границе между Северной Ирландией, входящей в Великобританию, и Республикой Ирландия, которая остается в ЕС. Около 30 тысяч человек живут в одной, а работают в другой стране и ежедневно пересекают границу. 57% североирландского экспорта идет в ЕС и 21% в Южную Ирландию.

Смена ряда норм, в частности ветеринарного и санитарного контроля, может оказаться губительной для этих регионов.

Предполагается сохранить для них «единую таможенную территорию» до того момента, когда будет найдено устраивающее всех решение.

В-третьих, охрану прав граждан ЕС, проживающих в Великобритании. Договор предполагает, что они должны сохранить все права, включая право на воссоединение семей. По истечении переходного периода надо будет проживать в Великобритании пять лет, чтобы получить постоянный вид на жительство.

В-четвертых, подведение финансовых итогов по совместным программам. Не только бюджетным, но и таким, как научные программы, программы студенческого обмена и прочие. Хотя конкретная сумма в документе не приводится, предполагается, чтобы обнулить совместные обязательства, заплатить придется Великобритании. По оценкам британского правительства, этот счет составит порядка 40 млрд евро.

В-пятых, сохранение на время переходного периода полномочий Европейского суда по вопросам торговых споров. В-шестых, усиленная кооперация по урегулированию проблем, связанных с Гибралтаром в вопросах, касающихся налогообложения, таможни, пограничного контроля и рыбной ловли.

Седьмой пункт — сохранение главенства европейского права для территории двух военных баз Великобритании на Кипре. Восьмой — вопросы сохранения и охраны зарегистрированных торговых марок и географических наименований, таких, например, как «пармская ветчина» или «шампанское».

Итоговые слушания по документу пройдут в декабре. «Я бы хотела, чтобы парламентарии с уважением отнеслись к результатам референдума», — заявила Тереза Мэй в воскресенье. Если британский парламент не утвердит договор, это будет означать, что 29 марта 2019 года в полночь по парижскому времени Великобритания резко, без всякого переходного периода прекратит быть членом Евросоюза. И настоящий хаос в очень многих вопросах.

Андрей Жвирблис

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Португалии А.Сантушем Силвой, Лиссабон, 24 ноября 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы очень довольны очередными переговорами с Министром иностранных дел Португалии А.Сантушем Силвой. Они были деловыми и содержательными, подтвердили, что наше партнерство отвечает интересам обеих стран.

Португалия – наш давний партнер. В следующем году мы будем отмечать 240-летие со дня установления дипломатических отношений. Договорились отметить эту дату серией специальных мероприятий и в России, и в Португалии.

Констатировали, что, несмотря на весьма сложную ситуацию в европейских и мировых делах, наши отношения с Португалией продолжают развиваться поступательно в соответствии с основными положениями Договора о дружбе и сотрудничестве от 1994 года.

Предметно рассмотрели основные двусторонние вопросы, прежде всего с учетом результатов переговоров наших Президентов в июне с.г. в Москве. Выразили обоюдную заинтересованность в развитии связей по всем направлениям, включая межпарламентские.

Приветствовали положительную динамику двусторонней торговли. По итогам этого года объем товарооборота превысит 1,5 млрд. долларов США. Рассчитываем, что предстоящее через пару недель здесь, в Лиссабоне, заседание Смешанной комиссии по экономическому и техническому сотрудничеству позволит найти дополнительные пути развития наших инвестиционных, торговых и, в целом, экономических обменов. У нас существует базовое межправительственное соглашение об экономическом и техническом сотрудничестве, которое вступило в силу в прошлом году и, конечно, создает дополнительные возможности для наращивания наших связей.

Также договорились о том, чтобы сделать регулярными контакты между компаниями высокотехнологичного сектора, на ежегодной основе проводить российско-португальский бизнес-форум по инновациям, первое заседание которого состоялось в прошлом месяце «на полях» международного «Веб-саммита» в Лиссабоне.

Условились ускорить подготовку ряда новых договоров и соглашений, включая межправительственный Договор о социальном обеспечении, который будет охватывать в том числе вопросы пенсионного обеспечения, а также Соглашение о взаимном признании образования, квалификаций и ученых степеней. Это важно для граждан наших государств, учитывая большой интерес португальцев к русскому языку и большой интерес россиян к посещению этой прекрасной страны. В прошлом году количество туристов из России достигло, по оценкам наших друзей, 145 тыс. человек. Надеемся, что этот показатель будет расти.

Также уделили большое внимание поддержке культурно-гуманитарного сотрудничества, в том числе путем организации различных фестивалей, музейных, выставочных обменов. Отметили очень высокую популярность, которой пользовалась среди посетителей Кремля выставка «Сокровища Португальской Империи XVI–XVII веков», экспонировавшаяся в начале этого года. Нам приятно, что состоявшиеся в прошлом месяце в Кашкайше Дни российской культуры также вызвали живой интерес среди португальцев.

У нас тесные, хорошие контакты по линии внешнеполитических ведомств. Сегодня мы подписали Меморандум о проведении политических консультаций, о котором А.Сантуш Силва уже упомянул. Этот документ позволит придать большую системность нашим консультациям и в целом диалогу между министерствами иностранных дел. Договорились сегодня продолжать взаимодействие на многосторонних площадках, прежде всего в Организации Объединенных Наций (ООН), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Совете Европы. Обменялись мнениями по целому ряду вопросов, которые стоят на повестке дня этих организаций.

Мы заинтересованы и видим такую же заинтересованность со стороны Португалии в том, чтобы оздоровить обстановку в Евроатлантике. К сожалению, пока серьезным препятствием на этом пути остается наращивание военной активности НАТО вблизи наших границ, угроза нарушения Основополагающего Акта Россия-НАТО в том, что касается неразмещения на территории новых членов на постоянной основе существенных боевых сил. Безусловно, обсуждая отношения с Евросоюзом, выразили сожаление в том, что по инициативе Брюсселя практически все имевшиеся контакты, каналы диалога, включая более 20 секторальных диалогов, работа Совета партнерства и сотрудничества на уровне Министра иностранных дел России и Высокого представителя Евросоюза, – все эти каналы были заморожены. В условиях, когда внутри самого Евросоюза начинаются размышления о необходимости переосмысления архитектуры европейской безопасности (вы знаете об инициативах, с которыми выступали руководители Франции, Германии и ряда других стран), мне кажется, было бы непростительно, если Россия и Евросоюз сохраняли такую отстраненность от контактов друг с другом в ситуации, когда, наоборот, нужно больше разговаривать, с тем чтобы понимать, что думает партнер и как дальше вести дела в Европе, чтобы не создавать угроз и рисков для жителей нашего общего континента.

Говорили и о ситуации на Украине. Подтвердили с обеих сторон безальтернативность выполнения минского «Комплекса мер». Обменялись оценками по положению на Ближнем Востоке, включая Сирию, Ливию. Затронули ряд актуальных вопросов африканской повестки дня, включая урегулирование ситуации в Центральноафриканской Республике, где, как вы знаете, работают и наши инструкторы, а Португалия является основной страной-поставщиком контингентов в миссию ООН. Думаю, что эта тема тоже будет дополнительной для обмена мнениями и консультаций.

Искренне признателен моему коллеге за гостеприимство, оказанное моей делегации и мне. Подтвердил, что мы будем встречаться регулярно. Теперь очередь А.Сантуша Силвы приехать в Российскую Федерацию. Постараемся сделать так, чтобы наше гостеприимство не уступало португальскому.

Вопрос: Как Россия будет реагировать на возможный выход США и Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД)?

С.В.Лавров: Нашу позицию в отношении намерений США мы излагали не раз. Считаем, что это будет весьма опрометчивым шагом. Многие десятилетия Договор признавался одним из краеугольных камней международной, региональной и глобальной стабильности. Россия заинтересована в том, чтобы он был сохранен. Когда мы услышали о намерении США выйти из ДРСМД, получили подтверждение от представителя Администрации в Вашингтоне, что это решение по сути дела окончательное, мы постарались убедить американскую сторону в необходимости «не хлопать дверью», рассмотреть вопросы, которые требуют дополнительного обсуждения с тем, чтобы Договор сохранял свою силу.

Помимо консультаций по двусторонним каналам мы подготовили проект резолюции в СБ ООН, призывающий Россию и США сохранить ДРСМД. К сожалению, эта инициатива поддержана не была, в том числе солидарно со стороны всех членов ЕС, НАТО. Хотя индивидуально практически в каждой европейской столице прозвучала тревога по поводу того, что США могут похоронить этот Договор. К сожалению, нашим партнерам не хватило единства, чтобы и в ООН высказаться в пользу сохранения этого важнейшего документа.

Вопрос (адресован А.Сантушу Силве): Некоторые страны ЕС приняли решение о выдворении российских дипломатов по следам отравления Скрипалей. Португалия к ним не присоединилась. Как Вы это прокомментируете? Вопрос все еще открыт?

С.В.Лавров: Я все-таки обозначу свою точку зрения, поскольку обвиняют все-таки Россию, не предъявляя при этом ни одного факта. Все эти разговоры о том, что это «весьма вероятно», что только у России могли быть мотивы и т.д., уже подчеркивают абсолютную несерьезность подхода, который британское руководство пытается презентовать на мировой и европейской аренах. То, что страна, которая вознамерилась и официально объявила о решении выйти из ЕС, заставляет и требует от всех остальных в отношениях с Россией делать то, что хочется Великобритании, не делает чести ЕС и его членам. Те, кто поддался на британские провокации в связи с высылкой российских дипломатов, в разговорах с нами не смогли объяснить, какие же факты им предъявила Великобритания помимо того, что было сказано публично в духе «хайли лайкли». Ничего не было предъявлено партнерам. Просто их заставили подчиниться этому англо-саксонскому колониальному требованию.

Вопросы, которые мы задаем, предельно ясны в отличие от объяснений, которые предъявляют британцы. Наш главный вопрос сегодня: где Юлия Скрипаль? Где ее отец? Их не предъявляют общественности уже многие месяцы. На днях я слышал, что сделали телевизионный фильм про Скрипалей. Журналистка достаточно дотошно подошла к сбору фактов: как ясных, так и непонятных или сомнительных. Фильм не дал ничего нового с точки зрения понимания того, что произошло. Но показательно, что в фильме ни слова не говорится, где эти бедные люди, где Скрипали. Я не исключаю, что журналистка, которая готовила этот фильм, не пыталась получить к ним доступ. Раз этого доступа не дали, судя по тому, что о них ни слова не сказано, такого доступа и не было. Это значит, что британскому правительству и спецслужбам есть что скрывать.

Вопрос: Ваш коллега начал свою речь с того, что говорил о совместной борьбе с международным терроризмом. Однако чуть ранее Начальник Генштаба вооружённых сил Великобритании Н.Картер сообщил, что угроза со стороны т.н. «Исламского государства» значительно уменьшилась после того, как халифат был фактически уничтожен. Одновременно он сказал, что в этой ситуации Россия представляет для Запада большую угрозу, чем исламские террористы, отметив, что Лондону и союзникам необходимо объединится и сосредоточиться на этой угрозе. Для Вас и Москвы существует «красная черта» в таких высказываниях?

С.В.Лавров: Мы не можем никому запретить проявлять свои интеллектуальные и политические способности. Я слышал об этом заявлении, равно как слышал многие высказывания подобного рода со стороны Министра обороны Соединённого Королевства Г.Уильямсона. Мы не можем влиять на решения британского Правительства относительно того, кому они доверяют руководство своими вооружёнными силами. Надеюсь, что они проверяют такие решения на адекватность.

Говоря конкретно о высказывании относительно того, что Россия теперь представляет для Великобритании большую угрозу, чем «ИГИЛ», отметим, что этот господин неоригинален. Подобное высказывание уже допустил в своё время бывший президент США Б.Обама, выступая на сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Следующей угрозой была лихорадка Эбола, с которой при нашей активной помощи справились. А вот с ИГИЛ пока ещё до конца не разобрались. На территории, контролируемой сирийским Правительством, игиловское государство, которое пытались там создать, разгромлено. Но очаги сопротивления остались, основной из которых находится на территории, подконтрольной США на восточном берегу реки Евфрат, где находится зона населённого пункта Ат-Танф. Там присутствие США вдвойне нелегитимно - в первую очередь, они там находятся незаконно, а во вторую, - без согласования с кем-либо создали подконтрольную зону радиусом 55 км, внутри которой расположен печально известный лагерь «Рукбан». В этой 55-ти километровой зоне также находятся несколько тысяч бандитов, которые почему-то рассматриваются США, как некая неприкосновенная группа лиц, позволяющая американцам оправдывать свое дальнейшее присутствие, в том числе, в этом конкретном месте сирийской территории.

Высказывания по поводу ИГИЛ, которые мы слышим из Госдепартамента США несколько отличатся от того, что сказал Начальник Генерального штаба ВС Великобритании Н.Картер. Госдепартамент на днях заявил, что ИГИЛ пока не побежден и для того, чтобы его победить, главным предварительным условием является смена режима в Сирии и уход оттуда любых иранских и проиранских подразделений. Подтверждается моя догадка о том, что ИГИЛ рассматривается американцами как оправдание своего военного присутствия в Сирии и чуть ли не как союзник в борьбе против сирийского режима. Опять главная задача - сменить режим, а не победить ИГИЛ. Отговорки, подобные той, которую я сейчас упомянул, не делают чести нашим американским коллегам и показывают, что в отличие от того, что они громогласно заявляют своей главной задачей - уничтожение терроризма в Сирии - у них есть другая, скрытая повестка дня.

Вопрос: Португалию и Россию связывает не только любовь к футболу, но и давние исторические отношения. Сегодняшняя встреча - еще одно яркое тому подтверждение. Какие направления в отношениях России и Португалии Вы считаете первостепенными?

С.В.Лавров: Мне казалось, мы уже ответили на эти вопросы. Подтвержу еще раз, что у нас есть обоюдная заинтересованность развивать отношения по всем без исключения направлениям. В двусторонних контактах это, конечно же, - политический диалог, в том числе на высшем и высоком уровнях, торгово-экономическое, инвестиционное, инновационное сотрудничество, взаимодействие в сферах культуры, образования, поддержки языков и многое другое. Безусловно, и в вопросах внешнеполитического взаимодействия. Подписанный сегодня Меморандум содержит договоренность регулярно проводить консультации по вопросам борьбы с терроризмом. Это, как сказал мой коллега, очень важное сегодня направление борьбы с новыми вызовами и угрозами. В том же документе мы условились регулярно проводить консультации по конкретным проблемам, в том числе по кибербезопасности. Активно приветствуем такой подход наших португальских друзей, потому что для того, чтобы разобраться в происходящем ныне в киберпространстве, нужны регулярные профессиональные контакты и консультации. Считаю, что это образец для других стран, высказывающих озабоченность ситуацией в киберсфере, но уходящих от обсуждения на профессиональном, а не просто «микрофонном» уровне.

Россия. Португалия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 ноября 2018 > № 2877497 Сергей Лавров

Всегда любопытно читать в западных СМИ о страданиях несчастных россиян, тоскующих по европейским продуктам, которые перестали поступать в результате контрсанкций.

К примеру, весной этого года норвежская газета VG сообщила, что россияне просто-таки изнывают без чудесного норвежского кофе, — ну, вы же наверняка слышали что-то о норвежских кофейных плантациях. А до этого одна из крупнейших газет Нидерландов De Volkskrant рассказывала, что москвичи, которым теперь жутко не хватает европейского мяса, вынуждены переходить на мясо крыс.

Сейчас эта же газета продолжила свои традиции, опубликовав большую статью, из которой следует, что самое популярное блюдо у россиян — груши. "Русские едят груши весь день: с утреннего кофе в качестве десерта или же когда они принимают гостей дома". Это же всем известный факт: мы ведь и день не начинаем, не намазав грушу на бутерброд.

Это поразительное наблюдение голландские журналисты обнародовали в рамках довольно большого и подробного расследования путей поставок голландских и бельгийских груш в Россию в обход контрсанкций. Причем речь идет о груше сорта "Конференция". Почему-то авторы решили, что этот сорт в России не растет (даром что он один из самых популярных у наших дачников). По мнению De Volkskrant, "зимы Восточной Европы слишком холодны" для этого сорта, а вот юг Бельгии для него идеален. Поэтому само наличие знакомого голландскому журналисту сорта груш на прилавках российских супермаркетов служит доказательством поставок из Бенилюкса. Видимо, он всерьез полагает, что зимы Краснодарского края намного суровее климата Бельгии, омываемой Северным морем.

Но какие бы ляпы ни допускали авторы статьи, расследование кажется очень полезным. В первую очередь для самих европейцев. Оно подтверждает очевидную истину: как бы ЕС ни пыжился, заменить Россию другими рынками сбыта европейские фермеры не могли и в 2014 году, не могут и сейчас. Несмотря на все бравурные отчеты европейских чиновников о том, как они якобы компенсируют фермерам потерю огромного рынка, бельгийские производители груш прямо говорят: "Ни одна страна не заменит Россию". Куда ни пытались они посылать свои фрукты, это оборачивается потерями из-за удаленности других рынков или их перенасыщенности. Как видите, фермеры Европы это понимают. Европейские чиновники — нет.

Но, конечно, наиболее полезно для европейцев раскрытие самой схемы обхода санкций и контрсанкций (давайте называть вещи своими именами: речь идет об элементарной контрабанде). Мы-то с вами давно уже не удивляемся белорусским устрицам или белорусским мандаринам. Вот и голландцы вскрыли схему, в которой задействованы недобросовестные европейские фермеры, идущие на мошенничество, а также литовские, белорусские и африканские чиновники, подделывающие сертификаты происхождения тех или иных фруктов.

Кстати, кого в этой схеме нет, так это каких-нибудь российских чиновников или надзорных органов. И это тоже довольно важный показатель. То есть расследование голландской газеты De Volkskrant (на которое, к слову, последовала весьма живая реакция в прессе других европейских государств) вскрыло еще один поучительный факт: режим санкций, введенный Западом в 2014-м и с тех пор постоянно расширяемый, способствует развитию коррупции внутри самой Европы. Западные фермеры, доселе не помышлявшие о взятках или откатах, теперь в отчаянии готовы идти на различные коррупционные схемы. Они готовы нести также дополнительные затраты, чтобы "хоть чучелом, хоть тушкой" попасть на российский рынок.

Причем, по подсчетам De Volkskrant, затраты немаленькие: в этом году поддельные сертификаты обошлись примерно в 25 миллионов евро. Оказывается, взятки за левые бумаги из Либерии, штампующиеся в Литве, все равно окупаются прибылью, получаемой из России.

Какой же вывод следует сделать из приведенных фактов? Европейские фермеры, с тоской наблюдающие за тем, как рынок России постепенно, но неуклонно заполняется их конкурентами, прямо призывают: "Политики, верните нам Россию!" Но голландские авторы расследования такой вывод делать не рискуют. Иначе ведь разойдутся с "генеральной линией".

Еврочиновники признают, что поставки агропродуктов в Россию упали с 11,8 миллиарда евро в 2013-м до шести миллиардов в 2017-м. Но бодро отчитываются, что помогают фермерам, регулярно выдавая "компенсацию" за недополученную прибыль. С момента введения контрсанкций России Еврокомиссия выделила производителям фруктов и овощей до 500 миллионов евро. Это за четыре с лишним года! Притом что, по прикидкам De Volkskrant, только голландско-бельгийских груш контрабандным способом поставили в Россию на сумму 240 миллионов евро. Можете себе представить, насколько помощь Еврокомиссии покрывает общие потери фермеров ЕС.

Пока европейские операторы агрорынка призывают чиновников любой ценой отменить санкции или хотя бы начать договариваться с Россией об их ослаблении, российские фермеры все чаще призывают российскую власть сохранить их любой ценой. Еще в ноябре 2016-го Владимир Путин "шепнул на ушко" калининградскому фермеру, умоляющему подольше не отменять контрсанкции: "Будем тянуть как можно дольше". Недавно в рамках клуба "Валдай" президент примерно так же откликнулся на аналогичную просьбу российского сыровара Олега Сироты.

Вывод очевиден: санкционная война, инициированная Западом, вредит европейским производителям больше, чем российским. Она вынуждает также европейских фермеров идти на мошенничество и развивает коррупцию в Европе. Казалось бы, остановитесь и задумайтесь: а стоит ли оно того? Однако "ежики кололись, плакали, но продолжали".

Владимир Корнилов

Теперь готова: Испания согласилась на Brexit

Испания согласилась на условия соглашения по Brexit

Испания теперь готова проголосовать за выход Великобритании из ЕС и декларацию о будущих отношениях. Она согласилась на принятые днем ранее изменения в документы о выходе Соединенного Королевства и сняла наложенное ранее в связи со «спорными моментами» вето.

Испания проголосует за выход Великобритании из состава Евросоюза и декларацию о будущих отношениях, заявил премьер-министр страны Педро Санчес.

«Европа и Великобритания согласились с требованиями, которые ставила Испания. А значит, Испания снимает вето и проголосует завтра за Brexit», — приводит ФАН слова Санчеса.

Он уточнил, что короля Испании уже проинформировали о достижении Испанией соглашений по Гибралтару. Голосование за сделку по Brexit назначено на воскресенье, 25 ноября.

О том, что Евросоюз и Великобритания пошли на уступки Испании и согласились внести изменения в документы о выходе Соединенного Королевства из ЕС, стало известно днем ранее. На переговорах в Брюсселе в пятницу был предложен новый пакет соглашений, где учтены требования Испании.

В соответствии с этими изменениям, у Мадрида будет право участвовать в переговорах с Лондоном по поводу Гибралтара.

В настоящее время Лондон ведет переговоры с Брюсселем о выходе Великобритании из ЕС. Формально он запланирован на 29 марта следующего года, но, в соответствии с планом, после этого будет действовать переходный период до конца декабря 2020 года. Предполагается, что в это время Британия будет платить взносы в бюджет Евросоюза.

Испания наложила вето на соглашение по Brexit в связи со спорной ситуацией вокруг английского полуанклава на территории Пиренейского полуострова. Это произошло после телефонного разговора премьер-министра Испании Педро Санчеса с британским премьером Терезой Мэй. В своем твиттере Санчес сообщил, что после этих переговоров позиции сторон остались «далекими». Он также подчеркнул, что его правительство «всегда» будет защищать интересы страны. «Если не будет изменений, мы наложим вето на соглашение по Brexit», — заключил Санчес и, как оказалось позже, не обманул.

Госсекретарь МИД Испании Луис Марко Агириано объяснил, что Мадрид проголосует по поводу Brexit только после того, как получит декларацию и письменное обещание ЕС.

Что касается самих спорных пунктов, испанское правительство не устраивает, что в проекте не прописано, как Мадрид и Лондон будут вести диалог по Гибралтару, который имеет стратегическое положение в Гибралтарском проливе.

Испанцы установили контроль над этой территорией еще в XV веке. Но в 1704 году после войны за испанское наследие Гибралтар перешел в подданство британской короны и стал мощной военно-морской базой, которая стала опорным пунктом для осуществления колониальной экспансии Великобритании в Африке, Азии и на Ближнем Востоке. Военный статус Гибралтара, кстати, сохраняется до сих пор — там находится военно-морская база НАТО.

Впрочем, Испания никогда полностью не признавала потерю Гибралтара и на протяжении 300 лет пыталась отстоять свой суверенитет над ним.

Между тем сами гибралтарцы вовсе не в восторге от перспективы оказаться под патронажем Мадрида. На последнем референдуме, который проводился в регионе в 2002 году для выяснения, хотят ли жители Гибралтара перейти под «совместный суверенитет» Лондона и Мадрида, 98,97% участников голосования поддержали вариант сохранения британского подданства.

И это неудивительно, поскольку Лондон, в стремлении создать максимально благополучные условия на стратегически значимой заморской территории, предоставлял ей все возможные экономические блага. Налоговое законодательство Гибралтара было почти во всем идентично другой британской территории — Гонконгу, который вернулся под суверенитет Китая всего 21 год назад.

Экономика региона существенно зависит от взаимодействия с Испанией, поэтому границы и существующие таможенные нормы Гибралтар хотел бы оставить прежними.

На референдум по Brexit явилось 84% гибралтарцев, 96% из которых проголосовали против выхода Великобритании из ЕС.

Для Мадрида это стало удачным поводом для возобновления векового спора, хотя главный министр Гибралтара Фабиан Пикардо сразу отметил, что территория не станет «разменной монетой» в отношениях Великобритании и Евросоюза.

Об этом он напоминал и в сложившейся ситуации, когда Испания грозилась не выпустить Великобританию из ЕС. «Несмотря на угрозы, с которыми мы столкнулись, вызовы, которые мы преодолели, и заявления некоторых о том, что Brexit станет для Испании лучшей возможностью за последние 300 лет получить суверенитет над Гибралтаром, или хотя бы частью его, Гибралтар, несмотря ни на что, будет включен в соглашение о выходе (Великобритании из ЕС) и переходный период», — подчеркнул Пикардо.

Он отметил, что Гибралтар «не может быть отдельной частью соглашения», а требования Испании назвал необоснованными.

При этом полностью разрушать отношения с Мадридом он не торопится. «Никто не должен думать, что мы интерпретируем какую-либо часть соглашения как возможность избежать этой политической реальности. Нам не нужно вето, чтобы сесть за стол переговоров», — заявил гибралтарский министр.

БОРЬБА ФРАНЦУЗОВ С МАКРОНОМ ПЕРЕРАСТАЕТ В ГРАЖДАНСКИЙ КОНФЛИКТ

Власти Франции не ожидали такого размаха протестов.

Борьба с повышением цен на автомобильное топливо стала поводом для выражения недовольства французов экономической политикой своего правительства.

Первоначально считалось, что перекрытие дорог протестным движением «желтые жилеты» скоро сойдет на нет, и недовольные ростом цен на бензин автомобилисты успокоятся. Однако протесты только ширятся.

Президент Эммануэль Макрон приказал министру внутренних дел жестче обходиться с протестантами. Арестованных стали приговаривать к тюремному заключению. Достаточно оттолкнуть полицейского, чтобы получить шестимесячный срок. Суды начали штамповать приговоры без особого следствия.

Протесты продолжались всю неделю, и должны принять грандиозные масштабы в предстоящие выходные. Полиция сообщает, что ей становится все труднее сдерживать протестные акции, которые становятся все более опасными из-за агрессивности и изменения поведения их участников, чаще вступающих в конфронтацию с силами правопорядка.

Ранены более 500 человек, на дорогах стали возникать баррикады. Участники протестных действий уже выдвигают к правительству экономические требования. Франция как и ряд друг стран ЕС ощутила на себе разорительную хозяйственную практику Брюсселя, решающему, где и какое предприятие можно открыть. В результате во французской провинции возник острый экономический кризис. К нему добавились бездумные реформы Макрона, который, якобы для борьбы с глобальным потеплением решил ограничить сжигание топлива и значительно поднял на него налоги.

Николай Иванов

Аргентина превращается в экспортера СПГ

Аргентинская YPF и бельгийская Exmar подписали соглашение, способствующее превращению Аргентины в экспортера сжиженного природного газа. Как сообщила Exmar, 10-летнее соглашение предусматривает развертывание производства СПГ на базе плавучего завода Caribbean FLNG, принадлежащего Exmar. Для сжижения будет использоваться сланцевый газ, добываемый в формации Вака Муэрта (Vaca Muerta) в бассейне Неукен в Аргентине.

Caribbean FLNG будет переименован в Tango FLNG и размещен в порту Баия Бланка во втором квартале 2019 года. В течение 10 лет, как ожидается, с СПГ-завода будет экспортироваться по 8 партий СПГ в год. Caribbean FLNG (теперь уже Tango FLNG) позволяет сжижать 72 млн кубометров природного газа в сутки, производя 500 тыс. тонн СПГ в год. Блок FLNG использует технологию хладагента Black & veatch, запатентованную PRICO.

Вака Муэрта является уникальным, крупнейшим в мире месторождением нетрадиционных углеводородов. По оценкам Минэнерго США, его запасы оцениваются в 8,7 трлн кубометров газа и 16,2 млрд баррелей нефти. Открытие и освоение запасов формации Вака Муэрта меняет газовый статус Аргентины.

Если в 2000х годах Аргентина столкнулась с сокращением добычи газа, что в конечном итоге вынудило страну импортировать газ, то сейчас страна становится экспортером.

«Ямал СПГ» начал переваливать СПГ в Норвегии

В Норвегии начал перевалку сжиженного природного газа «Ямал СПГ», что поможет компании сократить транспортное плечо и ускорить поставку грузов. По словам регионального директора Норвежского берегового управления Яна Мортена Хансена, первая операция по перевалке началась 22 ноября на морской территории возле Сарнесфьорда методом «борт-в-борт» примерно в 8 км к юго-западу от Хоннингсвога. Перевалка СПГ осуществляется с танкера ледового класса Arc7 «Владимир Русанов» на танкер меньшего ледового класса «Псков».

В компании также подтвердили старт перевалки по технологии ship-to-ship (борт-в-борт, с судна на судно, STS).

По словам первого зампредседателя правления «НОВАТЭКа» Льва Феодосьева, «этот подход позволяет оптимизировать наши транспортные затраты, уменьшив логистическое плечо для танкеров ледового класса Arc7, а также обеспечить своевременную отгрузку продукции с «Ямала СПГ». «Приобретенный опыт планируем использовать в наших будущих масштабных проектах по перевалке СПГ на Камчатке и в Мурманской области, выстраивая максимально эффективную логистическую цепочку наших СПГ проектов», — приводит слова Феодосьева пресс-служба компании.

Ранее CFO «НОВАТЭКа» Марк Джетвей сообщил, что компания заключила договор на перевалку СПГ с норвежской Tschudi, однако сроки и объемы перевалки не раскрыл.

Ожидается, что в STS-операциях проекта «Ямал СПГ» будут задействованы два конвенциональных газовоза группы «Совкомфлот» – «Псков» и «СКФ Мелампус». В августе 2018 года, «Псков» успешно доставил из Сабетты первую партию СПГ, произведенного на второй технологической линии «Ямал СПГ».

С начала пуска «Ямала СПГ» основная перевалка грузов проекта осуществляется в Бельгии. В сентябре «НОВАТЭК» подписал соглашение с норвежской Tschudi Shipping Company по перегрузке СПГ. Как отмечал зампред правления компании Марк Джетвей, норвежские порты будут использоваться для перегрузки СПГ «борт-о-борт» в течение двух-трех лет, до пуска комплекса по перевалке и хранению СПГ в Мурманске. Объем перевалки на комплексе в бухте Ура в Мурманской области может составить 20 млн тонн в год. «НОВАТЭК» также планирует организовать пункт перевалки СПГ на Камчатке объемом 20 млн тонн в год с возможным увеличением до 40 млн.

«Политические препятствия»: почему Турцию не берут в ЕС

ЕС и Турция поддержали меморандум по Идлибу и сделку с Ираном

Анкара и Брюссель впервые за полтора года вернулись к переговорам о вступлении Турции в ЕС. Несмотря на критику проводимой президентом Эрдоганом политики со стороны чиновников Евросоюза, Турция все равно продолжает работу над необходимыми для евроинтеграции реформами. Эксперты считают, что перспектив для реализаций стремлений Турции в обозримом будущем нет, однако Брюссель будет налаживать отношения с Анкарой, чтобы оградить себя от потока беженцев.

Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини и европейский комиссар по вопросам расширения Евросоюза Йоханнес Хан посетили Анкару 22 ноября, где они встретились с министром иностранных дел Мевлютом Чавушоглу и его заместителем Фаруком Каймакки.

Этот визит стал первой встречей в рамках политического диалога высокого уровня, состоявшейся за последние полтора года.

Переговоры были посвящены двум ключевым темам. Стороны обсудили вопросы сотрудничества ЕС и Турции на Ближнем Востоке. По итогам встречи представители Анкары и Брюсселя заявили о важности сохранения ядерного соглашения по Ирану. Кроме того, стороны выступили за сохранение экономических выгод для Тегерана и поддержали меморандум по сирийскому Идлибу.

Второй ключевой темой прошедших переговоров стал процесс присоединения Турции к Евросоюзу. В частности, стороны намеревались обсудить таможенный союз и либерализацию виз. В конце июня текущего года Совет Евросоюза прекратил переговоры о присоединении Турции, а также остановил работу по укреплению таможенного союза Анкары и Брюсселя. Заявление об этом было обнародовано после победы Реджепа Эрдогана на президентских выборах.

«Поэтому нынешняя встреча знаковая. Можно ожидать возобновления переговоров, которые были прерваны, что раздражало турок. Их стремление вступить в ЕС достаточно серьезное. Далеко не везде в Европе оно поддерживается. По крайней мере, это говорит о том, что Евросоюз не намерен прекращать их отношений. Это для турок очень важно», — считает старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН Виктор Надеин-Раевский.

Раздражение Турции от нежелания ЕС принимать страну в свои ряды чувствовалось и на этих переговорах.

Чавушоглу заявил, что «политические препятствия», которыми Брюссель блокирует движение Турции в ЕС недопустимы. «Заявления, которые исключают Турцию, заявления, которые отрицают, что Турция будет страной-членом, не несут никакой пользы», — заявил он, добавив, что отказ принимать его страну в ЕС также «мешает росту, благополучию и политической стабильности Европейского союза».

Примечательно, что Турция поднимает вопрос своего членства в ЕС не только на словах. 29 августа турецкое правительство впервые за три года провело заседание «Группы действий по реформе». По его итогам Чавушоглу заявил об «ускорении реформ», необходимых для вступления в ЕС.

«Мы договорились ускорить процесс политических реформ. В предстоящий срок мы сосредоточимся на таких вопросах, как судебная система, законы, основные права, свободы и безопасность», — говорил он в августе. Кроме того, 11 декабря Анкара планирует провести второе заседание «группы».

Впрочем эти реформы имеют решающее значение не только для вступления в ЕС, но и для достижения прогресса в вопросах таможенного союза и либерализации визового режима.

Однако в ответ на стремления Турции, ЕС выдвигает обвинения за недавние аресты в стране. Турецкая полиция 16 ноября задержала 13 человек, в том числе двух видных ученых и экс-сопредседателя прокурдской партии. Их обвиняют в попытке свержения правительства через массовые протесты 2013 года.

Надеин-Раевский считает, что запущенный процесс двусторонних переговоров свидетельствует о стремлении Анкары вступить в Евросоюз, несмотря на всю критику Европы в адрес Турции.

Прежде всего, критика касается вопроса государственной власти Турции.

Когда Эрдоган внес в конституцию изменения, расширив свои полномочия и, тем самым, превратив Турцию в президентскую республику, Евросоюз возмутился. А сам турецкий лидер заявил, что это станет «уроком для Европы».

После того как Эрдоган одержал победу на выборах, его официальный представитель посоветовал «заткнуться» конгрессмену США, который заявил, что президент одержал победу только «благодаря уничтожению оппозиции с помощью арестов, насилия и подавления свободы слова».

Тогда же Федерика Могерини заявила, что условия для проведения предвыборной кампании были неравными, а свобода слова ограничена.

«Более того, принцип разделения властей, который является нормальным для европейских стран, нарушен в Турции с их точки зрения. Должность премьер-министра ликвидирована. Вместо него существует пять вице-президентов, которых назначает Эрдоган. То есть исполнительная власть полностью в руках президента без всяких ограничений. То же самое касается парламента, который поставлен в зависимость от президента, формально он может отстранить его от власти при голосовании двух третей депутатов. Но это нереальный вариант», — отмечает эксперт.

Но все же, самой главной проблемой в отношениях Турции и ЕС по-прежнему является судебная система. Всех судей в стране также назначает президент. Однако полная независимость судов от власти — это обязательный признак демократии, на который Европейский союз не может закрыть глаза.

В турецком законодательстве присутствует еще одна статья, которая идет вразрез с демократическими ценностями.

«Конечно, Евросоюз недоволен арестами журналистов и закрытием СМИ. Около 150 изданий закрылось в Турции за последние пару лет. Конечно, претензия касается существующей в стране статьи за оскорбление власти. По ней было возбуждено около 3 тыс. дел. Правда, Эрдоган заявил, что всех прощает, но это не конституционное решение, а индивидуальное. Все-таки это говорит о том, что так или иначе следующие дела будут доведены до логического конца», — рассказывает Виктор Надеин-Раевский. В Турции за оскорбление президента можно отправиться в тюрьму на четыре года.

Все это является недопустимым для Европы. Турецкое законодательство должно быть кардинально изменено в соответствии с требованиями ЕС. Однако, этот процесс может затянуться.

«По 35 пакетам переговоров вообще не было, а это долгий путь, который занимает много лет. Поэтому у турок сложилось впечатление что в Европе их видеть не хотят. Правда, часть европейских лидеров в открытую об этом говорят. Естественно, что реакция турок на подобное отношение к своей стране отрицательна. После всех претензий, которые предъявлялись Турции и разговоров о нерукопожатности Эрдогана, возобновление переговорного процесса можно рассматривать как позитивное явление», — отмечает эксперт.

Ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН Сергей Уткин констатирует: в обозримой перспективе, в ближайшие 20 лет, членство Турции в ЕС нереалистично, и это все более открыто признают обе стороны.

«Но это не означает, что нет тем для того, чтобы вести переговоры и договариваться. Наоборот, общих тем более чем достаточно — начиная от беженцев и сирийского урегулирования и продолжая вопросами экономического взаимодействия, которое у Турции с ЕС весьма плотное. Есть противоречия, критическое отношение в Евросоюзе к политической линии Эрдогана, но многие важные для Европы вопросы без Турции не решаются, так что приходится идти на компромиссы», — говорит Уткин.

Надеин-Раевский в свою очередь подчеркивает, что Турция и ЕС заинтересованы в экономическом и международном сотрудничестве.

«Евросоюз — структура специфическая, он изначально заточен на расширение. А Турция — это огромный рынок, сопоставимый с крупнейшими странами Евросоюза. И новые рынки Европе нужны. Для Евросоюза часть рынков облагается пошлинами, что делает эти товары неконкурентоспособными», — отмечает эксперт.

Соответственно, ЕС со своей стороны также заинтересован в либерализации виз.

Однако, основной интерес Евросоюза заключается в миграционной политике. Многочисленный поток беженцев по-прежнему является больной темой для европейских стран, и без Турции они обойтись не могут. Анкара принимает огромное количество мигрантов: на территории страны находится более 3,5 млн беженцев из Сирии.

Тем не менее, по словам эксперта, отказываться от сотрудничества с Европой по этому вопросу Турция не собирается, чтобы не закрывать окно возможностей. Переговоры с ЕС дают Анкаре надежды на финансирование. В марте Брюссель согласился выделить более $3 млрд Турции на содержание беженцев.

«Мигранты — это большое бремя для бюджета, экономическая ситуация в стране очень сложная. Конечно, туркам нужна финансовая помощь. Поэтому Европе и нужно вести переговоры с Турцией, постоянно поддерживать отношения», — отмечает эксперт.

После того, как Анкара согласилась разместить у себя беженцев, европейские страны и Турция приняли решение ускорить переговоры о членстве страны в ЕС. Однако 15 июля 2016 года в Турции произошла попытка переворота.

Власти страны задержали тысячи людей и уволили десятки тысяч госслужащих по подозрению в причастности к мятежу или симпатиях к путчистам. После этих событий Европарламент призвал заморозить переговоры о вступлении Турции в ЕС.

Скала раздора: Мадрид испортит Лондону Brexit

Терезе Мэй не удалось согласовать с Испанией Brexit

Испания намерена заблокировать сделку по Brexit из-за своего территориального конфликта с Великобританией. Мадрид считает, что намерение Лондона покинуть ЕС — лучшая за последние 300 лет возможность вернуть свой суверенитет над Гибралтаром — имеющим стратегически важное расположение британским офшором.

Переговоры по Brexit, которые уже два года являются одной из главных головных болей лидеров Великобритании и Евросоюза, обнажили один из самых старых замороженных территориальных конфликтов Европы.

Испания намерена заблокировать проект соглашения между Лондоном и Брюсселем из-за Гибралтара.

Разговоры об этом идут уже больше недели, и Мадрид кажется непреклонным.

Премьер-министр Испании Педро Санчес в твиттере сообщил, что после телефонного разговора с британским премьером Терезой Мэй позиции сторон остались «далекими». При этом он подчеркнул, что его правительство «всегда» будет защищать интересы страны.

«Если не будет изменений, мы наложим вето на соглашение по Brexit», — заключил Санчес.

Испанское правительство не устраивает, что в проекте не прописано, как Испания и Британия будут вести диалог по Гибралтару — небольшой территории на юге Перенейского полуострова, имеющей стратегическое положение в Гибралтарском проливе.

Испанцы установили контроль над этой территорией еще в XV веке. Однако в 1704 году в результате войны за испанское наследие, Гибралтар перешел в подданство британской короны и превратился в мощную военно-морскую базу, которая стала опорным пунктом для осуществления колониальной экспансии Великобритании в Африке, Азии и на Ближнем Востоке. Кстати, военный статус Гибралтара сохраняется до сих пор — там расположена военно-морская база НАТО.

Испания никогда окончательно не признавала потерю Гибралтара и пыталась отстоять свой суверенитет над ним на протяжении 300 лет.

Претензиям Мадрида не мешает даже позиция самих гибралтарцев. На последнем референдуме, который проводился в регионе в 2002 году с целью выяснить, желают ли жители Гибралтара перейти под «совместный суверенитет» Лондона и Мадрида, 98,97% проголосовавших выступили за сохранение британского подданства.

Симпатия гибралтарцев к Великобритании не удивительна — Лондон, заботясь о благополучии стратегически значимой заморской территории, одарял ее всеми возможными экономическими благами. Налоговое законодательство Гибралтара было практически идентично другой британской территории — Гонконгу, который вернулся под суверенитет Китая лишь 21 год назад.

Это позволило Скале, как называют Гибралтар испанцы, стать одним из крупнейших офшорных центров мира.

Выгодные условия для ведения бизнеса привлекли на крошечную территорию более 90 тыс. иностранных компаний.

Однако в последние годы благополучие Гибралтара обеспечивалось не только за счет экономической политики Лондона, но и благодаря его членству в ЕС.

Экономика региона сильно завязана на взаимодействии с Испанией, поэтому вопрос границ и существующие таможенные нормы Гибралтар предпочел бы оставить без изменений.

Во время референдума по Brexit 96% гибралтарцев при явке 84% проголосовали против выхода Великобритании из ЕС.

Мадрид воспринял эти результаты как благоприятный повод для возобновления векового спора, хотя главный министр Гибралтара Фабиан Пикардо сразу заявил, что территория не намерена становиться «разменной монетой» в отношениях Великобритании и Евросоюза.

Эту же позицию Гибралтар озвучивает вновь, когда Испания грозится не выпустить Великобританию из ЕС. «Несмотря на угрозы, с которыми мы столкнулись, вызовы, которые мы преодолели, и заявления некоторых о том, что Brexit станет для Испании лучшей возможностью за последние 300 лет получить суверенитет над Гибралтаром, или хотя бы частью его, Гибралтар, несмотря ни на что, будет включен в соглашение о выходе (Великобритании из ЕС) и переходный период», — заявил 22 ноября Пикардо.

Он также отметил, что Гибралтар «не может быть отдельной частью соглашения», а требования Испании — необоснованны. Впрочем, рубить мосты с Мадридом он при этом не спешит. «Никто не должен думать, что мы интерпретируем какую-либо часть соглашения как возможность избежать этой политической реальности. Нам не нужно вето, чтобы сесть за стол переговоров», — добавил гибралтарский министр.

По его словам, Гибралтар готов обсуждать с Испанией все вопросы, кроме своего суверенитета.

В итоге, у всех участников этого конфликта сложились абсолютно разные взгляды на его решение.

Испания, очевидно, предпочла бы, чтобы Скала повторила судьбу Гонконга и полностью вернулся под контроль Мадрида. У Гибралтара и бывшей британской колонии в Китае действительно есть много чего общего. В качестве компромиссного варианта Испания готова согласиться на «совместный суверенитет» с Великобританией, но только в качестве переходного периода.

Гибралтар же за основу своей позиции берет другой исторический прецедент — выход Гренландии из состава ЕАС в 1985 году при сохранении подданства Дании. Жители Скалы говорят о необходимости использовать опыт «Гренландии наоборот», то есть сохранить британское подданство, не выходя при этом из ЕС.

Что касается позиции Великобритании, то сейчас Тереза Мэй говорит мало что конкретного о Гибралтаре.

Эта проблема вообще замалчивалась ей до тех пор, пока Мадрид не начал публично ставить ультиматумы.

Сама же британский премьер утверждала, что единственная нерешенная проблема сделки Brexit — это границы Северной Ирландии. Однако о позиции Лондона можно судить по более ранним заявлениям.

«Премьер-министр сказала, что мы никогда не пойдем на такое урегулирование взаимоотношений, при которых жители Гибралтара перейдут под власть другого государства против их свободного и выраженного демократическим путем волеизъявления, равно как и никогда не начнем процесс переговоров о государственном суверенитете, с которым Гибралтар не будет согласен», — говорила в апреле 2017 года официальный представитель Терезы Мэй.

Тем временем, пока споры сторон не утихают, сам факт Brexit все ближе. Великобритания покинет Евросоюз 29 марта 2019 года. После этого начнется переходный период, который продлится до конца 2020 года.

Саммит ЕС, на котором страны-члены Евросоюза должны будут окончательно утвердить предложенное Мэй соглашение, пройдет в ближайшее воскресенье, 25 ноября. У британского министра осталось всего несколько дней, чтобы найти компромисс в трехсотлетнем споре Мадрида и Лондона.

Европейский союз является приоритетом во внешней политике Кыргызстана – глава МИД КР

В Брюсселе состоялась встреча министра иностранных дел Кыргызской Республики Чингиза Айдарбекова с Верховным представителем Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Федерикой Могерини. Об этом сообщает пресс-служба МИД КР в пятницу.

В ходе встречи Ф.Могерини поздравила министра иностранных дел КР Ч.Айдарбекова с назначением, выразила готовность к дальнейшему укреплению диалога между КР и ЕС. Стороны обсудили вопросы реализации договоренностей, достигнутых в ходе визита президента Кыргызстана Сооронбая Жээнбекова в институты ЕС 11-12 апреля 2018 г.

Так, особое внимание было уделено проводимым между КР и ЕС переговорам по проекту нового Соглашения о расширенном партнерстве и сотрудничестве. Стороны также обсудили подготовку к заседанию Совета по сотрудничеству КР-ЕС (10 декабря 2018 г., г.Брюссель).

Ч.Айдарбеков и Ф.Могерини также обменялись мнениями по международной повестке дня.

Какие совместные проекты удалось сохранить России и Нидерландам в эпоху политической нестабильности, как международные следователи реагируют на предоставляемые РФ данные по крушению малазийского Boeing в небе над востоком Украины и планирует ли Москва выйти из Организации по запрещению химического оружия, рассказал посол России в Нидерландах, постоянный представитель РФ в ОЗХО Александр Шульгин в интервью корреспонденту РИА Новости Виктории Ивановой.

— Александр Васильевич, как сейчас обстоят дела в отношениях между Россией и Нидерландами?

— Наши двусторонние отношения проходят через сложный период своего развития. Сказывается общая атмосфера противостояния между коллективным Западом и Россией. Голландия активно участвует в санкционной политике Евросоюза. Целый ряд проектов оказался заморожен, торговый оборот между Россией и Голландией просел. Было время — я говорю про 2014 год — когда наш товарооборот составлял 80 миллиардов долларов, а Голландия числилась нашим вторым торговым партнером в мире после Китая. Но после начала санкционной войны торговые отношения сильно пострадали. Правда, в последние год или два наблюдается определенная тенденция к оживлению, но от того прежнего рекордного уровня мы пока еще далеки. Поэтому наша общая задача — постараться сберечь то позитивное, что у нас было наработано в последние годы, а также подготовить плацдарм для возобновления полноценного сотрудничества.

— Какие проекты у нас еще сохранились?

— Очень важное значение имеет участие транснациональной компании Royal Dutch Shell в строительстве газопровода "Северный поток-2". Несмотря на сильное давление из-за океана, пока этот проект на плаву, и Royal Dutch Shell продолжает участвовать в нем. Голландское правительство неоднократно заявляло, что это чисто коммерческий проект и оно не видит оснований к тому, чтобы ему препятствовать. Но так бывает не всегда.

— Можете рассказать о других вариантах?

— Взять, например, компанию Philips. Она собиралась проводить масштабный проект с нашим Сбербанком, но, к сожалению, из-за угрозы американских санкций этот проект отложен до лучших времен. Это не помогает нам и ограничивает возможности для торгово-экономического сотрудничества. Но у нас есть планы, направленные на активизацию взаимодействия деловых кругов. Возможно, будут какие-то встречи между российскими и голландскими бизнесменами — будь то в Москве или здесь. Мы рассматриваем сейчас различные варианты. И руки не опускаем, стараемся верить в доброе будущее наших отношений.

— К вопросу об экономике и санкциях. В голландских СМИ появлялась информация, что Нидерланды и Бельгия в обход российского продовольственного эмбарго поставляют в Россию фрукты при помощи других стран. В курсе ли посольство этой ситуации?

— По этому вопросу нам, честно говоря, ничего не известно. Мы, безусловно, эту информацию проверим. У нас в посольстве есть атташе, делегированный министерством сельского хозяйства РФ. Он обязательно этот вопрос изучит, посмотрит. И если потребуются какие-либо рекомендации в связи с этой ситуацией, мы их сделаем.

— С экономикой разобрались, а политические контакты между двумя странами сохранились?

— Политические отношения, конечно, сведены сейчас к минимуму. Особенно после того, как голландцы, к сожалению, дали себя втянуть в провокацию, устроенную британцами, по поводу так называемого кибернападения на ОЗХО. Это чистейшей воды провокация, и мы об этом сожалеем. Были беседы на уровне послов: я беседовал с голландскими представителями, посол Нидерландов в Москве объяснялся. Неприятный осадок остался. Мы считаем это чистой провокацией. В силу этих обстоятельств наши политические отношения сейчас оставляют желать лучшего. Посмотрим, как они будут развиваться дальше. Мы многократно подчеркивали, что готовы идти вперед и развивать связи ровно настолько, насколько к этому будут готовы наши голландские партнеры. Хотят они такого взаимодействия — ради бога, мы будем рады. Не хотят — мы сами напрашиваться не будем. Сотрудничество должно быть улицей с двусторонним движением.

— И политическая обстановка сложная… А что с культурными связями?

— Культурные связи у нас продолжаются, они достаточно интенсивны. В Голландии нередко выступают наши исполнители. Я лично слежу за вопросом содействия нашим посольством коллективу глухонемых артистов, которые приезжают из России. Мы будем делать все возможное, чтобы помочь им комфортно здесь провести время и выступить с гастролями. Полноценно действует такой канал культурного взаимодействия, как выставки. Экспонаты из коллекции Эрмитажа регулярно выставляются здесь в местном, как условно можно сказать, его филиале — Эрмитаже на Амстеле.

— Сказалась ли политическая турбулентность на человеческом общении?

— Что касается уровня повседневного общения с голландцами, я должен сказать, что у нас очень хорошие и полезные бывают встречи. Недавно я встречался с представителями голландских клубов Rotary. Меня пригласили на одно из их мероприятий, на тематическую встречу. Она проходила недалеко от Гааги, там присутствовало около 200 человек. В своем выступлении я рассказал о том, как Россия представляет себе голландский народ, как относится к голландцам и как в целом складываются отношения между Россией и Западом, в частности Европейским союзом. Очень было хорошее общение. Я рассказывал об исторических корнях наших связей. Не мог обойти стороной роль Петра Первого в становлении нашего сотрудничества в ходе его первых визитов сюда, в Голландию. Поговорили и о восприятии россиянами голландцев, я рассказал о том, что у нас в России появились дети, которых назвали Гусами в честь знаменитого голландского тренера Гуса Хиддинка, который привел нашу команду к небывалым высотам. Напомнил и о том, что с точки зрения российских мужчин, особенно старшего поколения, своего рода эталоном красоты являлась Сильвия Кристель — известная актриса из фильмов "Эммануэль". Все эти мои заявления были встречены на ура, голландцы искренне им радовались.

— Говорили только о культуре или пришлось затронуть более животрепещущие темы?

— Конечно, за добрым и хорошим разговором мы не обошли стороной и сложные вопросы, раздражители наших двусторонних отношений. Например, катастрофу малазийского Boeing-777.

На месте крушения малайзийского самолета Boeing 777 в районе города Шахтерск Донецкой области

— Как сейчас продвигается расследование этой катастрофы?

— Россия стояла у истоков резолюции 2166 СБ ООН, мы в первую очередь заинтересованы в том, чтобы пролить свет на обстоятельства этой трагедии. Мы сотрудничаем с голландской прокуратурой. Насколько нам известно, голландская прокуратура была довольна уровнем взаимодействия с российскими коллегами. Но в то же время мы недоумеваем, почему та информация, которую мы предоставляли в прошлом, никак не востребована. Например, нет никакой реакции со стороны совместной следственной группы на переданные Россией почти два года назад необработанные радарные данные об обстановке в районе крушения. Сначала нам говорили, что формат не тот. С форматом мы им помогли. Время идет, а реакции никакой нет.

— Министерство обороны России в начале сентября обнародовало рассекреченные данные о сбившей самолет ракете. Нидерланды это прокомментировали?

— Та же самая ситуация. Сравнительно недавно был брифинг, где была предоставлена критически важная информация о ракете, основанная на ее серийном номере, обнаруженном на обломках. Но, к сожалению, и здесь никакого движения нет. И тем более вызывает недоумение, что наши данные остаются без всякой реакции, а вбросы со стороны известных псевдодознавателей из Bellingcat поднимаются сразу на щит. Недоумеваем и по вопросу о том, почему Украина, как сторона заинтересованная в этом деле, активно участвует в расследовании. Я напомню, что в отличие от России украинцы не предоставили данные со своих радаров. А по нашим сведениям, в зоне, где случилась трагедия, работали как минимум три радарных установки. Говорили, что они, как по мановению волшебной палочки, были отключены, но выглядит это все как-то странно. Нет данных об учете и расходовании боеприпасов со складов ВС Украины, нет записей переговоров украинских диспетчеров, нет никакой информации об активности украинских систем ПВО. Возникает много вопросов, и все они наводят на грустные мысли.

— Есть еще одна острая тема, которая касается почти тех же стран — России, Нидерландов и Украины — скифское золото из музеев Крыма. Как продвигается ситуация с возвращением экспонатов на полуостров?

— По вопросу скифского золота амстердамским окружным судом было вынесено решение. Крымские музеи с ним не согласились — и это понятно, потому что оно расходилось с давно принятой традицией межмузейных обменов. Экспонаты, выставлявшиеся на выставках, должны возвращаться в те музеи, которые их предоставили. Мы полностью здесь доверяем крымским музеям, они выстраивают свою линию, и, конечно, у них там остаются еще, видимо, юридические возможности. Будем наблюдать за тем, как развивается эта ситуация. Пока у меня нет информации о дате рассмотрения апелляции. Но поймите меня правильно, сейчас мы заняты химическими делами — за всем не уследишь.

— Вот и о химических делах. Все-таки мы с вами встречаемся на площадке ОЗХО (в Гааге проходит обзорная конференция организации), и обойти стороной химический вопрос не получится. Многое было сказано уже о расширении мандата и голосовании по бюджету, против которого выступала Россия. Может быть, нам имеет смысл уйти из организации, раз к нам не прислушиваются?

— Я уже говорил о том, что нужно обдумать все спокойно. Мы не можем принимать скоропалительных решений. Надо просчитать все плюсы и минусы, посмотреть на военно-политические, финансовые, экономические аспекты — тут целый комплекс вопросов. Я вынужден опровергнуть слова ваших коллег, которые передают, что постпред РФ заявил о выходе России из ОЗХО. Я никогда ничего подобного не заявлял. Я говорю о необходимости всестороннего анализа сложившейся ситуации.

— Сколько времени может потребоваться на этот анализ?

— Этого я сказать пока не готов.

— Чем вообще важна ОЗХО в современном мире?

— ОЗХО — это полезная организация, успешная. Она востребована и сейчас. Обзорная конференция, которая идет на этой неделе, посвящена тому, чтобы уточнить новые цели и задачи организации. Заканчивается процесс уничтожения химического оружия. Россия еще в прошлом году, на три года раньше срока, завершила свою программу химического вооружения. А вот что касается американцев, которые активно продвигают создание механизма определения виновных в применении химоружия, — им следовало бы подумать, не стоит ли предпринять шаги по активизации программы уничтожения химического оружия. Они установили для себя очень вольготные сроки, хотя у них есть все необходимые ресурсы, как финансовые, так и административные, для того, чтобы последовать примеру Российской Федерации. Дальше возникает задача — что нужно сделать для недопущения воспроизведения химического оружия, как помочь установлению широкого сотрудничества в области химической промышленности. Вот эти новые задачи сейчас рассматривает ОЗХО. Мы надеемся, что в ходе обзорной конференции будут выработаны полезные рекомендации.

Виктория Иванова.

Россия. Нидерланды > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 ноября 2018 > № 2802475 Александр Шульгин

Интервью Посла России в Нидерландах, Постоянного представителя России при ОЗХО А.В.Шульгина международному информационному агентству «Россия сегодня», 22 ноября 2018 года

Вопрос: Александр Васильевич, как сейчас обстоят дела в отношениях между Россией и Нидерландами?

Ответ: Наши двусторонние отношения проходят через сложный период своего развития. Сказывается общая атмосфера противостояния между коллективным Западом и Россией. Голландия активно участвует в санкционной политике Евросоюза. Целый ряд проектов оказался заморожен, торговый оборот между Россией и Голландией просел. Было время – я говорю про 2014 год – когда наш товарооборот составлял 80 млрд. долларов, а Голландия числилась нашим вторым торговым партнером в мире после Китая. Но после начала санкционной войны торговые отношения сильно пострадали. Правда, в последние год или два наблюдается определенная тенденция к оживлению, но от того прежнего рекордного уровня мы пока еще далеки. Поэтому наша общая задача – постараться сберечь то позитивное, что у нас было наработано в последние годы, а также подготовить плацдарм для возобновления полноценного сотрудничества.

Вопрос: Какие проекты у нас еще сохранились?

Ответ: Очень важное значение имеет участие транснациональной компании Dutch Shell в строительстве газопровода «Северный поток-2». Несмотря на сильное давление из-за океана, пока этот проект на плаву, и Dutch Shell продолжает участвовать в нем. Голландское правительство неоднократно заявляло, что это чисто коммерческий проект и оно не видит оснований к тому, чтобы ему препятствовать. Но так бывает не всегда.

Вопрос: Можете рассказать о других вариантах?

Ответ: Взять, например, компанию Unilever. Она собиралась проводить масштабный проект с нашим Сбербанком, но, к сожалению, из-за угрозы американских санкций этот проект отложен до лучших времен. Это не помогает нам и ограничивает возможности для торгово-экономического сотрудничества. Но у нас есть планы, направленные на активизацию взаимодействия деловых кругов. Возможно, будут какие-то встречи между российскими и голландскими бизнесменами – будь то в Москве или здесь. Мы рассматриваем сейчас различные варианты. И руки не опускаем, стараемся верить в доброе будущее наших отношений.

Вопрос: К вопросу об экономике и санкциях. В голландских СМИ появлялась информация, что Нидерланды и Бельгия в обход российского продовольственного эмбарго поставляют в Россию фрукты при помощи других стран. В курсе ли посольство этой ситуации?

Ответ: По этому вопросу нам, честно говоря, ничего не известно. Мы, безусловно, эту информацию проверим. У нас в Посольстве есть атташе, делегированный Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Он обязательно этот вопрос изучит, посмотрит. И если потребуются какие-либо рекомендации в связи с этой ситуацией, мы их сделаем.

Вопрос: С экономикой разобрались, а политические контакты между двумя странами сохранились?

Ответ: Политические отношения, конечно, сведены сейчас к минимуму. Особенно после того, как голландцы, к сожалению, дали себя втянуть в провокацию, устроенную британцами, по поводу так называемого кибернападения на ОЗХО. Это чистейшей воды провокация, и мы об этом сожалеем. Были беседы на уровне послов: я беседовал с голландскими представителями, Посол Нидерландов в Москве объяснялся. Неприятный осадок остался. Мы считаем это чистой провокацией. В силу этих обстоятельств наши политические отношения сейчас оставляют желать лучшего. Посмотрим, как они будут развиваться дальше. Мы многократно подчеркивали, что готовы идти вперед и развивать связи ровно настолько, насколько к этому будут готовы наши голландские партнеры. Хотят они такого взаимодействия – ради бога, мы будем рады. Не хотят – мы сами напрашиваться не будем. Сотрудничество должно быть улицей с двусторонним движением.

Вопрос: И политическая обстановка сложная… А что с культурными связями?

Ответ: Культурные связи у нас продолжаются, они достаточно интенсивны. В Голландии нередко выступают наши исполнители. Я лично слежу за вопросом содействия нашим посольством коллективу глухонемых артистов, которые приезжают из России. Мы будем делать все возможное, чтобы помочь им комфортно здесь провести время и выступить с гастролями. Полноценно действует такой канал культурного взаимодействия, как выставки. Экспонаты из коллекции Эрмитажа регулярно выставляются здесь в местном, как условно можно сказать, его филиале – Эрмитаже на Амстеле.

Вопрос: Сказалась ли политическая турбулентность на человеческом общении?

Ответ: Что касается уровня повседневного общения с голландцами, я должен сказать, что у нас очень хорошие и полезные бывают встречи. Недавно я встречался с представителями голландских клубов Rotary. Меня пригласили на одно из их мероприятий, на тематическую встречу. Она проходила недалеко от Гааги, там присутствовало около 200 человек. В своем выступлении я рассказал о том, как Россия представляет себе голландский народ, как относится к голландцам и как в целом складываются отношения между Россией и Западом, в частности Европейским союзом. Очень было хорошее общение. Я рассказывал об исторических корнях наших связей. Не мог обойти стороной роль Петра Первого в становлении нашего сотрудничества в ходе его первых визитов сюда, в Голландию. Поговорили и о восприятии россиянами голландцев, я рассказал о том, что у нас в России появились дети, которых назвали Гусами в честь знаменитого голландского тренера Гуса Хиддинка, который привел нашу команду к небывалым высотам. Напомнил и о том, что с точки зрения российских мужчин, особенно старшего поколения, своего рода эталоном красоты являлась Сильвия Кристель – известная актриса из фильмов «Эммануэль». Все эти мои заявления были встречены на ура, голландцы искренне им радовались.

Вопрос: Говорили только о культуре или пришлось затронуть более животрепещущие темы?

Ответ: Конечно, за добрым и хорошим разговором мы не обошли стороной и сложные вопросы, раздражители наших двусторонних отношений. Например, катастрофу малайзийского Boeing-777.

Вопрос: Как сейчас продвигается расследование этой катастрофы?

Ответ: Россия стояла у истоков резолюции 2166 СБ ООН, мы в первую очередь заинтересованы в том, чтобы пролить свет на обстоятельства этой трагедии. Мы сотрудничаем с голландской прокуратурой. Насколько нам известно, голландская прокуратура была довольна уровнем взаимодействия с российскими коллегами. Но в то же время мы недоумеваем, почему та информация, которую мы предоставляли в прошлом, никак не востребована. Например, нет никакой реакции со стороны совместной следственной группы на переданные Россией почти два года назад необработанные радарные данные об обстановке в районе крушения. Сначала нам говорили, что формат не тот. С форматом мы им помогли. Время идет, а реакции никакой нет.

Вопрос: Министерство обороны России в начале сентября обнародовало рассекреченные данные о сбившей самолет ракете. Нидерланды это прокомментировали?

Ответ: Та же самая ситуация. Сравнительно недавно был брифинг, где была предоставлена критически важная информация о ракете, основанная на ее серийном номере, обнаруженном на обломках. Но, к сожалению, и здесь никакого движения нет. И тем более вызывает недоумение, что наши данные остаются без всякой реакции, а вбросы со стороны известных псевдодознавателей из Bellingcat поднимаются сразу на щит. Недоумеваем и по вопросу о том, почему Украина, как сторона заинтересованная в этом деле, активно участвует в расследовании. Я напомню, что в отличие от России украинцы не предоставили данные со своих радаров. А по нашим сведениям, в зоне, где случилась трагедия, работали как минимум три радарных установки. Говорили, что они, как по мановению волшебной палочки, были отключены, но выглядит это все как-то странно. Нет данных об учете и расходовании боеприпасов со складов ВС Украины, нет записей переговоров украинских диспетчеров, нет никакой информации об активности украинских систем ПВО. Возникает много вопросов, и все они наводят на грустные мысли.

Вопрос: Есть еще одна острая тема, которая касается почти тех же стран – России, Нидерландов и Украины – скифское золото из музеев Крыма. Как продвигается ситуация с возвращением экспонатов на полуостров?

Ответ: По вопросу скифского золота амстердамским окружным судом было вынесено решение. Крымские музеи с ним не согласились – и это понятно, потому что оно расходилось с давно принятой традицией межмузейных обменов. Экспонаты, выставлявшиеся на выставках, должны возвращаться в те музеи, которые их предоставили. Мы полностью здесь доверяем крымским музеям, они выстраивают свою линию, и, конечно, у них там остаются еще, видимо, юридические возможности. Будем наблюдать за тем, как развивается эта ситуация. Пока у меня нет информации о дате рассмотрения апелляции. Но поймите меня правильно, сейчас мы заняты химическими делами – за всем не уследишь.

Вопрос: Вот и о химических делах. Все-таки мы с вами встречаемся на площадке ОЗХО (в Гааге проходит обзорная конференция организации), и обойти стороной химический вопрос не получится. Многое было сказано уже о расширении мандата и голосовании по бюджету, против которого выступала Россия. Может быть, нам имеет смысл уйти из организации, раз к нам не прислушиваются?

Ответ: Я уже говорил о том, что нужно обдумать все спокойно. Мы не можем принимать скоропалительных решений. Надо просчитать все плюсы и минусы, посмотреть на военно-политические, финансовые, экономические аспекты – тут целый комплекс вопросов. Я вынужден опровергнуть слова ваших коллег, которые передают, что Постпред Российской Федерации заявил о выходе России из ОЗХО. Я никогда ничего подобного не заявлял. Я говорю о необходимости всестороннего анализа сложившейся ситуации.

Вопрос: Сколько времени может потребоваться на этот анализ?

Ответ: Этого я сказать пока не готов.

Вопрос: Чем вообще важна ОЗХО в современном мире?

Ответ: ОЗХО – это полезная организация, успешная. Она востребована и сейчас. Обзорная конференция, которая идет на этой неделе, посвящена тому, чтобы уточнить новые цели и задачи организации. Заканчивается процесс уничтожения химического оружия. Россия еще в прошлом году, на три года раньше срока, завершила свою программу химического вооружения. А вот что касается американцев, которые активно продвигают создание механизма определения виновных в применении химоружия, – им следовало бы подумать, не стоит ли предпринять шаги по активизации программы уничтожения химического оружия. Они установили для себя очень вольготные сроки, хотя у них есть все необходимые ресурсы, как финансовые, так и административные, для того, чтобы последовать примеру Российской Федерации. Дальше возникает задача – что нужно сделать для недопущения воспроизведения химического оружия, как помочь установлению широкого сотрудничества в области химической промышленности. Вот эти новые задачи сейчас рассматривает ОЗХО. Мы надеемся, что в ходе обзорной конференции будут выработаны полезные рекомендации.

Россия. Нидерланды > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2018 > № 2877475 Александр Шульгин

МИД: ЕС обвиняет Россию и забывает про Украину

Как Захарова ответила на заявление Могерини об Азовском море

В российском МИД выступили с критикой заявления главы дипломатии ЕС Федерики Могерини о том, что Москва действует слишком жестко при досмотре судов в Азовском море. В ведомстве считают, что Евросоюз выдвигает обвинения против политики России в Азовском море и предпочитает не замечать противоправных действий Украины в регионе.

Европейский союз предъявляет претензии Москве по поводу напряженной ситуации в Азовском море, однако абсолютно не обращает внимания на провокационные шаги Киева в акватории, заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова. По ее словам, украинская сторона намеренно нагнетает напряженность в Азовском море, делая заявления о некой «линии разграничения» и привлечении сил НАТО в регион.

Ранее, в понедельник главы дипломатии Евросоюза Федерика Могерини сообщила, что ЕС недоволен действиями России в Азовском море, в частности тем, что российские пограничники проверяют суда в акватории. Брюссель ожидает, что подобная политика прекратится, иначе в ближайшее время в отношении Москвы будут применены «соответствующие меры» .

Захарова, комментируя обвинения Могерини, напомнила, что Евросоюз так и не сформулировал позицию в отношении силового захвата российского траулера «Норд», произведенного Украиной 25 марта. Экипаж судна в течение полгода удерживался по надуманным основаниям.

Остается только догадываться, в какой степени «забота ЕС о правах человека перевешивает конъюнктурные интересы», считает представитель ведомства.

Захарова также призвала Евросоюз осознать, что агрессивная политика Киева в регионе влечет за собой ответные меры Москвы, которые она предпринимает для поддержания своей безопасности в Азовском море. Кроме того, отметила дипломат, российские пограничники досматривают не только украинские, но и российские корабли, а также суда под флагами других стран в очереди на прохождение Керченского пролива.

Москва также надеется на ответственность и открытость действий Евросоюза в отношении РФ.

«Что касается озвученных госпожой Могерини планов разработать некие конкретные меры по поддержке «затронутых регионов Украины», нам о намерениях Еврокомиссии на этот счет ничего не известно», — отметила Захарова.

Напомним, крымское рыболовецкое судно «Норд» было задержано украинскими погранслужбами в марте нынешнего года. На борту находились 10 членов экипажа, все — граждане РФ. У моряков изъяли документы и запретили покидать пристань в Бердянске, а само судно намеревались продать на аукционе. В октябре рыбаков обменяли на семерых украинских моряков с судна ЯМК-0041, задержанного Россией в Азове за браконьерство.

Тем не менее капитан «Норда» Владимир Горбенко до сих пор удерживается на территории Украины, где ему предъявлены обвинения в якобы незаконном посещении Крыма «с целью причинения вреда государственным интересам». Россиянину грозит до пяти лет лишения свободы.

В августе в херсонском порту был задержан российский танкер «Механик Погодин». Позднее украинская сторона заявила, что судно будет заблокировано в порту на три года.

Москва назвала действия Киева морским терроризмом, отметив, что судно «Норд» было задержано в водах общего пользования Азовского моря, что противоречит международным нормам.

Российские погранслужбы усилили досмотры судов в своей части Азовского моря в соответствии с международным морским правом. Киев в ответ заявил, что российская сторона проводит излишне жесткую политику задержания и осмотра судов.

В начале октября Александр Турчинов, секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, анонсировал создание в Азовском море корабельно-катерной группы, а также заявил, что страна будет наращивать свое военное присутствие в регионе. Соответствующее решение было официально одобрено президентом Петром Порошенко, отмечает ФАН.

После этого командующий Военно-морскими силами ВСУ адмирал Игорь Воронченко рассказал, что основной базой Военно-морских сил страны в акватории станет город Бердянск в Запорожской области. В свою очередь в Мариуполе (Донецкая область) и Геническе (Херсонская область) будут находиться пункты базирования.

Как отметил адмирал, укрепление обороноспособности Запорожской области стало первоочередной задачей для Киева после того, как Россия открыла Крымский мост и «стала блокировать» движение украинских судов через Керченский пролив.

«Мы увеличиваем присутствие на Азовском море из-за наращивания катерной группировки, прихода кораблей и дислокацию морской пехоты и артиллерии. Это делается по принципу совместного базирования», — сказал он.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй и ее испанский коллега Педро Санчес провели "длительный телефонный разговор", в ходе которого Санчес выразил свое несогласие с соглашением по Brexit, сообщает агентство Europa Press со ссылкой на источники в испанском правительстве.

Санчес заявил Мэй, что Испания проголосует против соглашения на заседании Европейского совета 25 ноября, если в нем не будет зафиксировано, что Испания и Великобритания будут напрямую вести переговоры по поводу Гибралтара, пишет агентство.

По данным агентства Рейтер, Мэй в свою очередь заявила Санчесу о желании достичь соглашения по Brexit, которое будет распространяться на всю территорию Британии, включая Гибралтар.

В воскресенье в Брюсселе пройдет внеочередной саммит ЕС по теме Brexit, на котором планировалось одобрить соглашение о выходе Великобритании и политическую декларацию о будущих отношениях между Евросоюзом и Великобританией.

На этой неделе власти Испании заявили, что готовы наложить вето на документы, если в них не будет зафиксировано право Испании участвовать в переговорах по Гибралтару с Великобританией.

Канцлер Германии Ангела Меркель за 13 лет у власти совершила много выдающихся дел мировой значимости, однако раскола в собственной стране ей избежать не удалось. Так деятельность бывшего ученого-физика из Восточной Германии, в руках которой оказались судьбы граждан ее страны и всей Европы, оценили опрошенные РИА Новости эксперты.

Меркель заняла должность канцлера ровно 13 лет назад — 22 ноября 2005 года.

Ученый и диссидент

В ГДР Меркель успешно совмещала научную деятельность с работой в диссидентском движении. После объединения Германии на нее обратил внимание тогдашний канцлер Гельмут Коль, активно работавший над созданием в восточных землях новых структур крупнейшей консервативно-центристской "народной партии" — Христианско-демократического союза (ХДС). В 1990 году Меркель вступила в ХДС, в 1991 году вошла в первое правительство объединенной Германии при канцлере Коле в качестве министра по делам женщин и молодежи, затем — как министр по охране окружающей среды. Параллельно она руководила земельной организацией ХДС в Мекленбурге-Передней Померании и была заместителем Коля по партийной работе.

После поражения христианских демократов на федеральных выборах в 1998 году Меркель была избрана на пост генерального секретаря ХДС. После ухода председателя ХДС Вольфганга Шойбле, который был обвинен в финансовых махинациях, президиум партии выдвинул в марте 2000 года кандидатуру 45-летней Ангелы Меркель на вакантную должность. Меркель заявила, что занимает центристские политические позиции, выступает за интересы среднего класса в ФРГ, намерена в значительной степени усилить общественную поддержку ХДС, а также развивать европейское сотрудничество.

В 2005 году она заняла пост канцлера ФРГ на целых 13 лет – подобная несменяемость власти нетипична для развитых стран Западной Европы. Тем не менее, заявление Меркель о решении не выдвигать свою кандидатуру на выборах председателя ХДС на ближайшем съезде в декабре, а значит, и не участвовать в борьбе за кресло канцлера, прозвучало для многих словно гром среди ясного неба.

Канцлер иностранных дел

"Канцлер Меркель оказала большое влияние на европейскую политику. Это было связано, в том числе с тем, что эпоха Меркель совпала с ситуацией, когда в европейской политике не оказалось других сильных лидеров. Однако проблемы, которые возникали в это время, требовали мощных решений. Ангела Меркель взяла на себя эту роль, что было непросто, потому что в Европе всегда неоднозначно воспринимают желание Германии принять на себя роль лидера, имея в виду тот исторический опыт, который имели все европейские страны с немцами. С другой стороны, как сказал один польский политик, Германия должна взять на себя эту роль. Можно сказать, что Меркель удалось в этой непростой ситуации все время находить правильный тон, который не приводил к слишком сильному отторжению", — считает экс-посол ФРГ в СССР и РФ Эрнст-Йорг фон Штудниц.

Он напомнил, что американский журнал Forbes многократно называл Меркель самой влиятельной женщиной в мировой политике, этот титул, по его словам, "был абсолютно правомерен в конкретные исторические моменты, так как госпожа Меркель совершила много выдающихся дел, и они прямо касаются ее роли в Европе и в мире". Недаром в немецких СМИ Меркель называли "канцлером иностранных дел", учитывая то значение, которое она придает международным контактам и политике в ЕС.

Политическая оппозиция характеризует роль Меркель в политике менее комплиментарно. Как заявил депутат бундестага, внешнеполитический эксперт во фракции "Левые" Александер Ной, "тот факт, что она смогла так долго продержаться, может удивить, учитывая ее не слишком эффектные выступления".

"Меркель не хватает еще трех лет до рекорда по продолжительности пребывания в должности, который установил Гельмут Коль. Его самопровозглашенный политический "отец" Кондрад Аденауэр справился "всего" за 14 лет. Итого: позиции Ангелы Меркель в этой гонке неплохи. Однако ее сверхдолгое пребывание в должности опирается на правило федеральной политики с 1949 года: партия граждан и предпринимателей ХДС прописана в ведомстве канцлера. Это правило ставится под вопрос, только если претензии и обещания христианских демократов, с одной стороны, и социальная реальность, с другой стороны, расходятся слишком далеко. Вот в чем, несомненно, заслуга Ангелы Меркель. Раскол во внутренней и внешней политике стал отличительной чертой ее канцлерства", — считает Ной.

Меркель и Украина

По словам фон Штудница, одним из важнейших достижений Меркель стала попытка "при помощи минского соглашения от февраля 2015 года удержать конфликт на востоке Украины".

"Это была единственная попытка добиться согласованного решения в конфликте. И это заслуга Ангелы Меркель. Нормандский формат был ее инициативой. И по ее инициативе в переговорах с американским президентом Бараком Обамой была обеспечена поддержка минского процесса со стороны США. Это, бесспорно, выдающийся вклад с ее стороны, который не стоит преуменьшать, даже если "Минск-2" не стал по-настоящему успешным", — считает экс-посол.

Впрочем, роль Германии в украинской политике последних лет не ограничивалась участием в нормандском формате. По словам левого политика Ноя, Меркель "в случае с Сирией и Украиной отказалась от каких-либо оговорок относительно участия Германии в смене режима", в результате чего и украинская оппозиция в 2014 году, и сирийская оппозиция до сих пор "получала и получает щедрую поддержку, будь то исламисты или фашисты".

"Вследствие кризиса на Украине Германия также взяла на себя обязательство НАТО потратить 2% ВВП на военные расходы. Из года в год становится все жестче провокационный курс в отношении Москвы. Регулярно проходят крупные маневры при участии бундесвера на восточной границе НАТО, немецкие военные постоянно размещены в Литве. Как будто все это еще не достаточно опасно и дестабилизирующе, правительство Меркель делает ставку на новые возможности кибервойны, приобретение армированных беспилотных летательных аппаратов, даже создание новой армии Европы или ЕС", — заметил Ной.

Он добавил, что "ничего не слышно от Меркель о необходимости проведения политики разоружения и разрядки в Европе в то время, как армия США может значительно расширять свои базы в Германии, как это происходит в Рамштейне".

Меркель и Россия

Фон Штудниц в целом позитивно оценивает роль Меркель в политике Берлина и Брюсселя по отношению к России. В частности, он приветствовал тот факт, что канцлер, "несмотря на сложную ситуацию на Украине, сочла правильным сохранить рабочие отношения с российским президентом Владимиром Путиным".

"Она сохраняла и сохраняет убежденность, что Германия должна продолжать диалог с Россией в рамках нормальных рабочих отношений. Получится ли снова перейти к дружеским отношениям — это вопрос, ответ на который даст будущее. Но Меркель всегда понимала, что важные отношения с Россией должны сохраняться. Это, в частности, осложняет отношения с нынешним американским руководством", — заявил экс-посол, добавив, что отношения Меркель и Путина характеризует то, что каждый из них "считает другого стороной, с которой он хочет считаться и соотноситься".

Иначе оценивают успехи Меркель на российском направлении в оппозиции. По словам Ноя, канцлер усилила "трансатлантическую ориентацию во внешней и военной политике, которая сочетается с резким антироссийским курсом, напоминающим о самых темных временах, как считается, завершенной холодной войны".

"Отрицая свои собственные нарушения существующего международного права, например, в ходе войны в Косово в 1999 году, Берлин при каждой возможности обвиняет Москву в "аннексии", то есть в отделении и присоединении Крыма к Российской Федерации, поддержал потребованные США антироссийские санкции в значительной степени в ущерб немецкому экспорту. Эта линия также определила политику Брюсселя в отношении Москвы с 2013-2014 годов", — заявил политик.

Меркель и беженцы

Ослабление позиций Меркель связано с ее решением открыть границы для беженцев в 2015 году, считает фон Штудниц. Решение было принято в разгар миграционного кризиса в Европе — крупнейшего со времен Второй мировой войны. С января по сентябрь 2015 года в государствах-членах ЕС были официально зарегистрированы более 700 тысяч беженцев. Всего за 2015 год, по разным данным, в ЕС прибыли от одного до 1,8 миллиона беженцев и нелегальных мигрантов, официально около 950 тысяч — в ФРГ.

"Решение (об открытии границ — ред.) Меркель мотивировала гуманитарными причинами, однако не смогла убедить в этом общественность, упустив один момент: она не предстала перед бундестагом, чтобы объяснить там свою политику, и не получила поддержку большинства парламентариев. В двух-трех телевизионных шоу она пыталась привести аргументы на этот счет, но это не слишком удалось", — считает фон Штудниц.

По словам дипломата, весьма спорными были слова Меркель о том, что Германия открыта для всех желающих. "В результате в Германию приехало 1,2 миллиона человек, что стало для немецкой общественности большим вызовом. Это выразилось в росте рейтинга правой партии "Альтернатива для Германии" и во все сильнее падающей поддержке ХДС на федеральных и земельных выборах. От этой оплеухи канцлер не смогла оправиться. И хотя она говорит сейчас, что это не должно повториться, новой политики, направленной на поиск новых путей или решений, нет", — считает он.

Ной указал, что действия Меркель во время миграционного кризиса привели к росту популярности "уличных радикалов".

"Во время расцвета так называемого миграционного кризиса в 2015 году Меркель произнесла одну из своих типичных, то есть расплывчатых фраз, которые открыты для любых толкований: "Мы сделаем это". В то же время ассоциации предпринимателей потребовали исключений для беженцев из недавно введенной системы минимальной заработной платы. С тех пор миграционный кризис ведет к социальному разрыву", — считает левый политик.

В результате ХДС получил худший результат с 1949 года на всеобщих выборах в 2017 году. На что канцлер Меркель отреагировала вызвавшими скандал в Германии словами, что она "не знает, что нужно было сделать по-другому".

Меркель и Германия

Несмотря на то, что Германия относительно благополучно пережила банковский и финансовый кризис в середине 2000-х годов, а правительству удавалось в течение последних лет удерживать "нулевой бюджет", оппозиция в стране традиционно указывает на большое количество проблем, в основном, социального и экономического характера, которые могут иметь отрицательное влияние на будущее страны.

Так, Ной считает, что "Меркель уверенно продолжила экономико-либеральный демонтаж государства всеобщего благосостояния". Репрессивная система госпособий по безработице Hartz IV, большее, чем в других странах Европы, влияние социального происхождения на будущее ребенка, недостаточный уровень пенсий и зарплат в бывшей ГДР — за все это, по его мнению, нужно спрашивать с канцлера.

По его словам, успехи Германии в преодолении безработицы связаны с развитием "всех форм ненадежной, нерегулярной занятости". Также он указал на отказ от продвижения альтернативной энергетики и ухудшение инфраструктуры железных дорог.

Наследник Меркель

"Могу предположить, что если бы канцлер заявила о своем уходе с поста председателя ХДС летом, то есть до выборов в Баварии и Гессене, то партия не понесла бы таких ужасающих потерь в этих избирательных кампаниях. В результате после 13 лет у власти канцлер оказалась внутриполитически настолько слабой, что была вынуждена отвечать за последствия и заявить об уходе с поста председателя ХДС спустя 19 лет управления партией. Возможно, это приведет к тому, что Меркель не удастся доработать канцлером до 2021 года, как она собирается", — считает фон Штудниц.

"Наследие Меркель будет сложно корректировать: слишком глубок раскол общества не только в Германии, но и по всей Европе и ЕС, где доминирует Германия, который часто путают с Европой", — заявил Ной, добавив, что "ведомство канцлера Меркель, вероятно, было самым плохим в истории ФРГ".

"В центральных темах социальной политики и вопросе о мире при Меркель проводилась политика против большинства не только в Германии, но и по всей Европе. Независимо от состава, с Социал-демократической партией Германии или Свободной демпартией, ХДС при Меркель выступает за интересы капитала, а не наемных работников. Если сравнить ситуацию осени 2018 года с осенью 2005 года, баланс Меркель выглядит разрушительным с точки зрения большинства", — подчеркнул политик.

Ядерное табу исчезает?

Нина Танненвальд

Как разрушилась система разоружения

Нина Танненвальд – директор программы международных отношений Института Уотсона в Бостонском университете. Автор книги «Ядерное табу: США и неиспользование ядерного оружия с 1945 года» (The Nuclear Taboo: The United States and the Non-Use of Nuclear Weapons Since 1945).

Резюме После десятилетий, когда крепло понимание того, что ядерное оружие неприемлемо, мир движется в противоположном направлении. Государства вновь стали ценить ядерное оружие. Ядерное табу теряет силу. Но это нельзя считать необратимым, таков выбор лидеров.

Пятого апреля 2009 г. президент США Барак Обама, выступая в Праге, подтвердил свою приверженность «миру без ядерного оружия». Для достижения этой цели он обещал согласовать договор о сокращении вооружений с Россией, ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и провести глобальный саммит по проблеме полного уничтожения ядерных арсеналов. Он признал, что мир вряд ли станет безъядерным в обозримом будущем, тем не менее американский президент впервые в истории представил план поэтапного отказа от ядерного оружия. Предшественник Обамы Джордж Буш-младший, напротив, увеличил ядерные запасы и отказался от контроля над вооружениями.

Мировое сообщество ликовало. Ядерное разоружение вновь вернулось в мировую повестку. В сентябре того же года Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию, одобряющую идеи Обамы и подтверждающие различные меры разоружения и нераспространения ядерного оружия. В октябре Нобелевский комитет присудил Обаме премию мира за его стремление к ядерному разоружению. Спустя 60 лет после того, как человечество впервые увидело разрушительную силу ядерной реакции, единственная страна, когда-либо применявшая ядерное оружие, представила миру план, как вернуть джинна в бутылку.

Но вернемся в 2018 год. Спустя почти 10 лет ядерное разоружение остается далекой мечтой. Все ядерные державы тратят огромные средства на усовершенствование своих арсеналов. США и Россия лидируют, проводя масштабные программы модернизации, предусматривающие разработку новых боеголовок и средств их доставки. Китай стабильно увеличивает арсенал и разрабатывает новые системы доставки, включая ракеты с многозарядными боеголовками. Подобные разработки оказывают дестабилизирующее воздействие, поскольку у других стран появляется стимул ударить первыми, чтобы вывести эти системы из строя. Индия и Пакистан, давно соперничающие друг с другом, тоже расширяют и модернизируют арсеналы. Если нынешние тенденции сохранятся, в ближайшие 10 лет суммарные ядерные запасы Китая, Индии и Пакистана могут вырасти на 250 боеголовок – с 560 до 800. Кроме того, некоторые страны одобрили опасно агрессивные ядерные доктрины и смягчили правила применения ядерного оружия.

Одновременно начала разваливаться система соглашений по контролю над вооружениями. Сокращение вооружений США и России, на долю которых приходится 90% мирового ядерного оружия, застопорилось из-за роста напряженности между двумя странами. На многостороннем уровне глобальные усилия по предотвращению распространения ядерного оружия – в том числе предусмотренные Договором о нераспространении (ДНЯО) – тоже терпят крах. Нормы и механизмы мониторинга ДНЯО помогли остановить распространение ядерного оружия, благодаря им в мире сегодня всего девять ядерных держав – гораздо меньше, чем предсказывал Джон Кеннеди, который в 1963 г. говорил о «15, 20 или 25 государствах». Но основы этого договора рушатся. Государства, не обладающие ядерным оружием, согласились таковыми и оставаться в обмен на обязательство ядерных держав стремиться к разоружению, но сегодня возникло ощущение, что последние нарушили свою часть сделки.

Еще большую тревогу вызывает восхваление самого разрушительного оружия человечества некоторыми мировыми лидерами. Президент России Владимир Путин и северокорейский лидер Ким Чен Ын вновь превратили ядерное оружие в символ национальной мощи – они рассказывают о возможностях своих стран, проводят военные парады и даже прибегают к ядерным угрозам. Есть еще президент США Дональд Трамп, который хвастался размерами своей «ядерной кнопки», угрожал ответить КНДР «с яростью, которой мир никогда не видел», и поддержал масштабную программу наращивания американского арсенала.

Как после речи в Праге о «мире без ядерного оружия» мы оказались в нынешней ситуации? Дело не только в Трампе. При всем стремлении к ядерному превосходству он не создавал нынешний кризис в сфере разоружения и нераспространения, он лишь усугубил уже возникшие тренды. Еще до прихода Трампа к власти рост геополитической напряженности, агрессивные действия России, модернизация оружия и доминирование в Конгрессе республиканских «ястребов», враждебно относящихся к принципам международного права и многосторонним соглашениям, затруднили дальнейшее сокращение вооружений. Мощная волна противодействия поглотила идеи Обамы о безъядерном мире.

С момента наступления ядерной эпохи мир постепенно шел к консенсусу относительно того, что ядерное оружие настолько разрушительно и ужасающе, что его использование неприемлемо. Эту идею часто называют ядерным табу. Но сегодня нормы и институты ядерного нераспространения рушатся. Соглашения по контролю над вооружениями разорваны. На смену сотрудничеству пришел односторонний подход. На смену сдержанности пришла избыточность. Человечество рискует столкнуться с будущим, в котором ядерное табу – выстраданная норма, обеспечивающая мир на планете, – окажется забыто.

Долгосрочная стратегия

Усилия Обамы по разоружению стартовали успешно. В 2009 г. он отказался от плана администрации Буша-младшего разместить перехватчики системы ПРО в Европе, предложив более умеренную альтернативу, которая не так пугала Россию. В 2010 г. Соединенные Штаты и Россия заключили новый договор по СНВ – относительно скромное, но значимое соглашение, по которому стороны обязались сократить количество размещенных стратегических ядерных боеголовок почти на треть, до 1550. Договор должен был ознаменовать новый этап сокращения вооружений. Вскоре после его подписания администрация Обамы провела первый из четырех глобальных саммитов по ядерной безопасности, который принес ощутимые результаты в обеспечении сохранности ядерных материалов. В 2011 г., подчеркнув, что США сохранят потенциал для нанесения упреждающего ядерного удара, администрация Обамы пообещала не разрабатывать новые боеголовки. С 2012 г. американцы начали переговоры по иранской ядерной программе, которые через несколько лет завершились подписанием Совместного всеобъемлющего плана действий.

Предпринятые Обамой шаги также способствовали изменению представлений о применении ядерного оружия. В Обзоре состава и количества ядерных сил, опубликованном его администрацией в 2010 г., существенно сужены условия, при которых Соединенные Штаты допускали применение ядерного оружия. Речь шла лишь о «чрезвычайных обстоятельствах» для защиты жизненно важных интересов США и их союзников. В документе впервые официально одобрялось ядерное табу: «В интересах Соединенных Штатов и всех стран мира – продлить 65-летний период неприменения ядерного оружия навсегда».

Однако Обаме не удалось достичь амбициозных целей, заявленных в Праге. У Договора СНВ-3 не было продолжения. Несмотря на умеренную ядерную доктрину администрации, Пентагон продолжил мыслить категориями холодной войны и отдавал приоритет нанесению упреждающего ядерного удара. В конце 2010 г. администрация Обамы одобрила масштабную модернизацию арсенала, предполагалось выделить до 1 трлн долларов на разработку нового поколения бомб и систем доставки. Речь в том числе шла о небольших боеголовках для точечных ударов, которые, как опасались сторонники разоружения, проще использовать. Сотрудники делали вид, что наращивание ядерного потенциала не противоречит идеям разоружения, в результате неядерные государства стали более цинично относиться к заявлениям США.

Особенно удивительно, что администрация, говорившая о необходимости «моральной революции» в ядерной сфере, отказалась поддержать кампанию ООН, призванную привлечь внимание к «гуманитарным последствиям» применения ядерного оружия. Запущенная в 2012 г. отчасти под влиянием пражского выступления Обамы, она объединила активистов гражданского общества и неядерные государства. Была проведена серия конференций в поддержку уничтожения ядерного оружия. США вместе с другими постоянными членами Совбеза ООН бойкотировали мероприятия. Тем не менее в результате кампании под эгидой ООН начались переговоры и состоялось голосование по полному юридическому запрету ядерного оружия. К документу присоединились уже 60 подписантов. Сторонники запрета не ждут, что ядерные державы в ближайшее время подпишут документ. Их цель – осудить обладание ядерным оружием и его применение. Проигнорировав кампанию, США и другие постоянные члены Совета Безопасности упустили возможность возглавить движение за полный запрет ядерного оружия и сосредоточиться на мерах, позволяющих снизить ядерные риски, но при этом приемлемых для них самих.

Что пошло не так

Почему Обама не смог выполнить обещания по безъядерному миру? Ответ во многом связан с ухудшением отношений с Россией, главным партнером США в сфере разоружения. Для российского руководства решение администрации Буша-младшего о выходе из Договора по ПРО в 2002 г. означало начало новой гонки вооружений – причем качественной, основанной на новых возможностях, а не количественной. К 2011 г. Россия приступила к модернизации систем времен холодной войны – как стратегических, так и тактических. Началась разработка нового вооружения, в том числе крылатых ракет морского и воздушного базирования, способных нести обычные и ядерные боеголовки. Кроме того, Россия проводила военные учения с использованием обычного и нестратегического ядерного вооружения.

Ситуация ухудшилась после возвращения Владимира Путина на пост президента в 2012 году. Российское руководство давно выступало против расширения НАТО на Восток и размещения элементов американской системы ПРО в Европе. Но теперь упорство в ядерных вопросах достигло пика. (Из-за давления консерваторов Обама не был готов идти на уступки, ограничиваясь заверениями в том, что система ПРО не направлена против России.) В 2013 г. Обама предложил новое соглашение о дальнейшем сокращении стратегических ядерных вооружений, но Путин не заинтересовался этой идеей, а через год вторгся на Украину. Затем Россия вышла из программы Нанна-Лугара «Совместное уменьшение угрозы», в рамках которой США помогали России обеспечивать безопасность хранения ядерных материалов. Периодически Москва угрожала другим странам применением ядерного оружия. Так, посол России в Дании заявил в 2015 г., что, если Копенгаген присоединится к системе ПРО НАТО, датские военные корабли станут целью российских ракет. В 2016 г. Россия бойкотировала саммит по ядерной безопасности – глобальный форум, впервые организованный администрацией Обамы в 2010 году. Именно так были вбиты последние гвозди в гроб российско-американских отношений в сфере безопасности.

Но не только Россия блокировала инициативы Обамы, то же самое делали союзники Соединенных Штатов. На базах НАТО в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции насчитывается от 180 до 200 ядерных бомб. Некоторые члены альянса, в частности Германия и Нидерланды, с энтузиазмом отнеслись к идее отказа от ядерного оружия, но из-за агрессивных действий России европейские правительства перестали поддерживать уменьшение роли ядерных вооружений в политике безопасности НАТО. Особенно пренебрежительно к стратегии Обамы отнеслась Франция – Париж отказывался обсуждать предложения по разоружению в рамках НАТО, опасаясь, что речь пойдет и о его собственном арсенале. Польша и прибалтийские государства, напуганные действиями России, не поддержали отказ от ядерного сдерживания.

Американские союзники блокировали ядерные инициативы Обамы до конца его президентского срока. Когда летом 2016 г. Обама предложил политику «неприменения первым», Франция, Япония, Южная Корея и Великобритания высказались против изменения ядерной доктрины США и начали лоббировать свою позицию. Учитывая растущую напряженность в отношениях с Россией и КНДР, военные ведомства американских союзников опасались, что отказ от упреждающего удара будет воспринят как слабость. Белый дом отступил.

Повестка Обамы по контролю над вооружениями вызвала противодействие и внутри страны, особенно со стороны «ястребов» с Капитолийского холма и из Пентагона. В обмен на поддержку республиканцами в Конгрессе договора по СНВ 2010 г. Обама выделил миллиарды долларов на модернизацию ядерных вооружений, которую республиканцы считали давно назревшей. Контролируемый республиканцами Сенат выступил против ратификации ДВЗЯИ, хотя Соединенным Штатам не нужно проводить ядерные испытания, учитывая возможность симулировать их на суперкомпьютерах.

Пентагон никогда не поддерживал стратегию безъядерного мира Обамы. Там продолжали считать, что внушительный ядерный арсенал необходим, чтобы сохранить уверенность союзников в том, что США способны их защитить. Пентагон и Госдепартамент выступили против гуманитарной кампании ООН, расценив ее как попытку делегитимации ядерного сдерживания, от которого зависела безопасность Соединенных Штатов и их союзников. Сотрудники Госдепа отнеслись к пражской повестке с большим энтузиазмом, чем их коллеги из Пентагона, но опасались, что, поскольку кампания требует быстрых результатов, придется отказаться от терпеливого, пошагового подхода к разоружению. Белый дом хотел сохранить единство союзников и считал, что участие в кампании даст неверный сигнал и продемонстрирует слабость. (В итоге США приняли участие в одном мероприятии в Вене в 2014 году.) Даже американские эксперты по контролю над вооружениями в частных беседах признавали, что, поскольку Соединенным Штатам не удается добиться заявленных громких целей по разоружению, включая ратификацию ДВЗЯИ и дальнейшее сокращение вооружений совместно с Россией, пошаговый подход выглядит неубедительно.

Обама столкнулся с международными и внутриполитическими препятствиями при реализации пражской повестки, но на самом деле его действиям мешали внутренние противоречия. Во-первых, трудно сочетать масштабную программу модернизации и разоружение. Более того, продвигая стратегию безъядерного мира, администрация отдавала приоритет безопасности США, а основой американской оборонной политики оставалась угроза ядерного возмездия. Сотруднику Совета национальной безопасности удалось сформулировать это противоречие в беседе с колумнистом The Washington Post: администрация «постоянно ищет дополнительные пути достижения прогресса» по пражской повестке Обамы и при этом пытается «обеспечить надежный сдерживающий фактор для США, наших союзников и партнеров». Поэтому администрация выступила против гуманитарной кампании ООН, реальная командная работа – самый сложный аспект разоружения.

Заинтересованность Обамы в разоружении была искренней и глубокой, она возникла еще во время учебы в Колумбийском университете, когда в кампусе набирало популярность движение за замораживание ядерного оружия как ответ на военную программу Рейгана. На старших курсах, в 1983 г., он написал доклад о том, как договориться с СССР о сокращении вооружений, доклад был опубликован в студенческом журнале. К моменту прихода в Белый дом идеи ядерного разоружения зрели в его голове уже 26 лет.

Новая ядерная чрезмерность

Став президентом, Трамп открыл новый период – пугающей ядерной избыточности. Он не только с энтузиазмом поддержал программу модернизации Обамы, но и запланировал масштабное наращивание ядерного потенциала. Практически все элементы американского ядерного арсенала будут усовершенствованы за баснословную сумму – 1,7 трлн долларов за 30 лет. В частности, 100 млрд пойдут на программу межконтинентальных баллистических ракет, включая создание 666 новых ракет, разработку новейших «взаимозаменяемых» боеголовок, которую отложила администрация Обамы, создание 80 новых видов начинки для боеголовок в год. Кроме того, предусмотрено увеличение расходов на разработку, испытание и размещение нового ядерного вооружения. Эти изменения закреплены в доктрине, опубликованной в феврале 2018 г., а очередной Обзор состава ядерных сил США содержит призыв к разработке двух новых боеголовок и расширению способов использования ядерного оружия. Сегодня Соединенные Штаты активно наращивают военную мощь – самыми агрессивными темпами с момента окончания холодной войны.

Вряд ли стоит ожидать, что Трамп займется переговорами по контролю над вооружениями. Когда после избрания его спросили об увеличении арсенала, Трамп ответил: «Пусть это будет гонка вооружений. Мы опередим и превзойдем всех». Его советник по национальной безопасности Джон Болтон является последовательным критиком Договора СНВ-3, который он называл «односторонним разоружением», как и «ястребы» в Сенате. Пока администрация Трампа не отказывается от договора, срок действия которого истекает в феврале 2021 г., но США нужно начинать переговоры с Россией о его продлении. Если соглашение не будет продлено, американские и российские ядерные силы останутся без регулирования впервые с 1972 года.

В то же время Трамп разрушает нормы ядерной безопасности. Судя по различным интервью, он плохо понимает роль ядерного оружия и не беспокоится по поводу правил неприменения, нераспространения и разоружения. Трамп намекал, что у Японии и Южной Кореи должно появиться собственное ядерное оружие. Он не подтверждал обязательства США в качестве участника ДНЯО заниматься разоружением, как это делали все президенты с 1970-х годов. Его заявление о выходе Соединенных Штатов из иранской ядерной сделки нанесло еще один удар по режиму нераспространения. Если Иран решит разорвать сделку и вернется к работе над ядерной программой, на Ближнем Востоке развернется гонка вооружений. Решение Трампа также разрушило перспективы аналогичной сделки по ядерной программе КНДР, Пхеньян вряд ли может ожидать, что достигнутое соглашение просуществует долго. А эксцентричное поведение и агрессивная риторика Трампа заставляет опасаться, что США способны неожиданно нажать на ядерную кнопку. По сообщениям СМИ, Трамп как-то спросил эксперта по внешней политике, зачем ядерное оружие, если его нельзя применить. Впервые после окончания холодной войны вероятность того, что американский президент может всерьез задуматься о применении ядерного оружия, превратилась в пугающую реальность.

Основания для разоружения

Неприменение ядерного оружия с 1945 г. – единственное и самое важное достижение ядерной эпохи. Лидеры должны приложить максимум усилий, чтобы сохранить эту 73-летнюю традицию. Несмотря на некоторые отступления после обнародования пражской повестки Обамы, разоружение по-прежнему остается правильной целью для Соединенных Штатов.

В мире насчитывается 15 тыс. единиц ядерного оружия, многие из них – в состоянии повышенной боевой готовности. Риск ядерного пуска или обмена ударами из-за случайности или ошибки остается высоким, а последствия даже одного подобного инцидента окажутся катастрофическими. С начала ядерной эпохи произошло достаточно много потенциально опасных происшествий, которые могли привести к ядерной детонации или к ядерной войне. Происходящая сегодня качественная гонка вооружений, сочетающая усовершенствование обычного и ядерного вооружения в рамках стратегии сдерживания, повышает риск применения ядерного оружия. Новые технологии увеличивают вероятность того, что обычный удар спровоцирует ядерную атаку из-за неправильного восприятия или ошибочных расчетов. Угроза уничтожить миллионы людей ради национальной безопасности – плохая политика и моральное банкротство.

Многие утверждают, что ядерное оружие – это американский «инструмент мира», который удерживает великие державы от большой войны и поэтому необходим как гарантия безопасности. Но не нужно быть яростным противником ядерного оружия, чтобы прийти к тому же выводу, что и бывшие госсекретари Генри Киссинджер и Джордж Шульц, бывший министр обороны Уильям Перри и экс-сенатор Сэм Нанн: в 2007 г. они публично заявили, что разоружение – стремление к «глобальному нулю» – отвечает интересам США. Эти государственные деятели осознали, что ядерное сдерживание несет с собой огромные риски и затраты. Аргументы в пользу сдерживания не всегда оказываются обоснованными. Что случится, если сдерживание не сработает?

Растущие риски катастрофической ядерной войны перевешивают неопределенные преимущества сдерживания для Соединенных Штатов. Учитывая подавляющую обычную военную мощь США, реальный вызов им может бросить только другая держава, обладающая ядерным оружием. Это означает, что Соединенным Штатам будет комфортнее существовать в мире, где ни у кого не будет такого оружия.

Конечно, в нынешнем международном контексте ядерное разоружение вряд ли возможно. Сегодня все ядерные державы используют стратегию ядерного сдерживания. Но они могут предпринимать шаги по разоружению. Во-первых, им нужно вновь взять на себя обязательства по ядерным ограничениям. Например, отменить повышенную боевую готовность ядерных сил и начать диалог о переходе к политике взаимного отказа от упреждающего удара. США и Россия должны начать переговоры о продлении СНВ-3. Кроме того, ядерным державам пора искать пути конструктивного участия в договоре о запрете ядерного оружия, а не просто игнорировать его. Например, они могли бы предложить большую прозрачность и рассказать, насколько их планы ядерной войны соответствуют гуманитарным критериям. Эти шаги вписались бы в масштабные усилия – возможно, под эгидой ООН, – которые позволили бы возложить на ядерные державы ответственность за последствия реализации их ядерных доктрин и решений о применении оружия. Наконец, должно измениться само представление политиков и дипломатов об «ответственной ядерной державе»: это понятие может относиться только к государству, которое демонстрирует выполнение конкретных обязательств по разоружению.

После десятилетий действия соглашений о контроле над вооружениями, сотрудничества и растущего понимания неприемлемости ядерного оружия мир движется в противоположном направлении. Геополитическая напряженность обострилась. Возобновилась гонка вооружений. Государства вновь стали ценить ядерное оружие. Ядерное табу теряет силу. Но все эти тренды нельзя считать необратимыми, это выбор наших лидеров. Ядерное разоружение должно быть долгосрочным проектом. Сегодняшние политики, возможно, не реализуют поставленную задачу, но они обязаны к этому стремиться.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826789 Нина Танненвальд

Охота за юанем: Белоруссия нашла нового покровителя

Минск выступил за диалог между интеграционными объединениями в Евразии

Белоруссия стремится к созданию Большого евразийского континентального партнерства, объединяющего Евразийский экономический союз с такими объединениями, как ЕС, АСЕАН и ШОС. По мнению экспертов, за этим стремлением скрывается поддержка китайского проекта «Шелкового пути», в котором для Минска уготована роль моста между Европой и Азией.

Белоруссия намерена стать мостом между интеграционными объединениями Евразии. С таким заявлением выступил глава МИД страны Владимир Макей во время встречи со своим российским коллегой Сергеем Лавровым в Минске.

«Расположенная на стыке Евразийского и Европейского союзов Беларусь стремится к партнерству или, как мы говорим, интеграции интеграций, что близко продвигаемой в Европе идее совместимости, и выступает за формирование устойчивых механизмов полноформатного диалога между интеграционными объединениями», — заявил он.

Белорусский министр в своей речи перечислил как минимум пять интеграционных проектов, таких как ЕС, ЕАЭС, китайский Шелковый путь, АСЕАН и даже ШОС. По его словам, интеграция этих объединений приведет к созданию Большого евразийского континентального партнерства.

Минск настроен на «перспективу общего экономического пространства от Лиссабона через Минск и Владивосток до Джакарты».

При этом стоит отметить, что из перечисленных объединений Белоруссия является полноценным членов только ЕАЭС. В ШОС Минск обладает статусом страны-наблюдателя, в АСЕАН — страны-наблюдателя при Межпарламентской ассамблее ассоциации.

Что касается Евросоюза, то между этим объединением и Белоруссией действует Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, подписанное еще в 1995 году. Несмотря на это, долгое время отношения Минска и Брюсселя оставались достаточно холодными, в том числе из-за санкций со стороны ЕС. Однако в 2015 году на фоне ухудшения отношений Евросоюза и России санкции против Белоруссии были приостановлены, а в 2016 году — сняты окончательно.

Сейчас стороны работают над соглашением о приоритетах партнерства и об упрощении визового режима. По словам того же Макея, оба соглашения будут подписаны до конца текущего года.

Интереснее всего ситуация обстоит с китайским «Шелковым путем», который нельзя назвать интеграционным проектом в классическом понимании.

Доцент кафедры политической истории МГИМО Кирилл Коктыш в разговоре с «Газетой.Ru» отмечает, что «фактически Макей заявил, что Минск поддерживает интеграцию китайского проекта с Евразийским экономическим союзом»

Эксперт напоминает, что изначально «интеграция интеграций» — китайская инициатива, нацеленная на обеспечение взаимодействия между «Шелковым путем» и различными межгосударственными объединениями на евразийском пространстве.

«В этом плане Белоруссия является полноценным участником проекта «Шелковый путь», — отмечает эксперт.

Как отмечает Коктыш, Белоруссия смогла добиться того, что она — единственный логистический хаб «Шелкового пути» за пределами Китая. В этой связи в стране сейчас идет строительство, модернизация и адаптация примерно 50 инфраструктурных объектов под нужды китайского проекта.

В этой связи заявления Макея стоит рассматривать как готовность Белоруссии к продвижению китайского проекта, о чем сам белорусский министр также говорил. «Интерес к данной теме идет, что называется, от земли, от конкретных субъектов хозяйствования, и мы должны такой интерес поддерживать», — говорит он об интеграции с китайской инициативой.

Он проинформировал, что в июне будущего года в Белорусско-Китайском индустриальном парке «Великий камень» состоится мероприятие высокого уровня в рамках инициативы «Один пояс — один путь». «Представляется, что с учетом серьезного бизнес-компонента программы мероприятие станет полезным для практического наполнения идеи сопряжения интеграционных процессов в Большой Евразии», — сказал Макей, пригласив российских коллег принять в нем участие.

Стремление Белоруссии заручится поддержкой России в этом вопросе неудивительно. Как отмечает Коктыш, свое уникальное положение в «Шелковом пути» Минск получил в том числе благодаря хорошим отношениям с Москвой.

По словам эксперта, на право получить роль главного транспортного узла в потоке китайских товаров Европу претендуют практически все восточноевропейские страны. «Белоруссия конкурировала с Польшей, Литвой, еще раньше — с Украиной. Это была ощутимая и довольно жесткая конкуренция. Но в итоге Белоруссия все-таки стала единственным логистическим хабом».

«Хорошие отношения с Москвой в этом сыграли важную роль. Не единственную, но очень значимую. Здесь можно упомянуть и политику президента Лукашенко, который сохранил индустриальную идентичность страны. Но и это можно было сделать только при условии тесных союзных отношений с Россией», — резюмирует эксперт.

В штаб-квартире АНТКОМ состоялись плановые мероприятия

Состоялась Рабочая группа АНТКОМ по оценке рыбных запасов (WGFSA), в заседаниях которой приняли участие 52 специалиста из 16 стран-членов АНТКОМ (Австралия, Великобритания, Чили, Китай, Украина, Российская Федерация, Франция, Германия, Япония, Республика Корея, Новая Зеландия, Южная Африка, Испания, США, Евросоюз, Южная Африка).

Российскую Федерацию представляла Касаткина С.М., зав. лабораторией ФГБНУ «АтлантНИРО», представитель РФ в Научном Комитете АНТКОМ.

Группа рассмотрела обновленные оценки запасов и представила рекомендации по всем промыслам ледяной рыбы, патагонского и антарктического клыкача в соответствии с регулятивной системой АНТКОМ, рассмотрела результаты выполненных исследований и новые научные программы на поисковых промыслах и в районах с недостаточным объемом данных (в том числе, в районах с нулевыми ограничениями на вылов), а также рассмотрела вопросы международного научного наблюдения.

Объектом наиболее острых дискуссий являлись вопросы оценки состояния действующих многолетних научных программ и предложений по новым научным программам. Позиция российской стороны – эти вопросы должны рассматриваться в контексте научной обоснованности методологии и оценки эффективности программ. Российской стороной был поднят вопрос о необходимости стандартизации исследований клыкача, показав, что влияние типа ярусного порядка и его конструкции отражается на величинах вылова на усилие, размерном и видовом составе уловов, результатах выполнения программы по мечению.

Позиция российской стороны отражена в 4-х документах, представленных на Группу.

С 22 октября по 03 ноября 2018 г. состоялись совещания XXXVII сессии Научного Комитета (22-26 октября) и Комиссии АНТКОМ (29 октября – 3 ноября). В завещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие представители 26 стран-участниц, включая представителей Австралии, Аргентины, Бельгии, Бразилии, Германии, Европейского союза, Франции, Испании, Италии, Китая, Республики Корея, Новой Зеландии, Норвегии, Польши, Российской Федерации, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки, Украины, Уругвая, Франции, Чили, Швеции, Южной Африки и Японии. Другие Договаривающиеся Стороны – Болгария, Канада, Финляндия, Греция, Маврикий, Нидерланды, Республика Панама, Перу и Вануату, Нидерланды, Люксембург и Эквадор - были приглашены в качестве наблюдателей. На совещании также присутствовали наблюдатели от межправительственных организаций: Научный Комитет по антарктическим исследованиям (СКАР), Научный Комитет по океаническим исследованиям (СКОР), Международный союз охраны природы и природных ресурсов, и от 8-ми неправительственных организаций, в том числе, Ассоциация ответственных крилевопромысловых компаний (АОК), Коалиция по Антарктике и Южному океану (АСОК), Коалиция законных операторов промысла клыкача (СОLTO), Организация по рыболовству в Юго-Восточной Антарктике и др. В общей сложности в совещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие 300 человек.

В состав делегации Российской Федерации входили два представителя Росрыболовства, включая Касаткину С.М., и два представителя МИД РФ. Руководитель делегации – Кременюк Д.И., зам. начальника Управления международного сотрудничества Росрыболовства.

Научный Комитет обсудил такие вопросы как: состояние ресурсов криля, антарктических рыб и крабов и рекомендации по их управлению; достижения в области статистики, оценок, моделирования и методологии съемок; система АНТКОМ по международному научному наблюдению; предложения по созданию новых морских охраняемых районов (МОР) в зоне действия Конвенции; отчеты Рабочих групп и подгрупп, состоявшихся за отчетный год.

Основными вопросами, обсуждавшимися на совещании Комиссии, являлись отчет совещания Постоянного Комитета по выполнению и соблюдению (СКИК), отчет XXXVIIсессии Научного комитета АНТКОМ, ННН промысел в зоне действия Конвенции; создание репрезентативной системы морских охраняемых районов в зоне Конвенции; новый и поисковый промыслы; соблюдение действующих мер по сохранению; пересмотр существующих мер по сохранению и принятие новых мер по сохранению; процедура, связанная с Системой мониторинга судов; сотрудничество с другими международными организациями, в том числе в рамках системы Договора об Антарктике.

Наиболее дискуссионными темами заседаний Научного Комитета и Комиссии являлись вопросы, связанные с управлением ресурсами криля, оценкой эффективности научных программ, выполняемых на промыслах клыкача «с недостаточным объемом данных», а также и вопросы, связанные с установлением новых и функционированием существующих морских охраняемых районов в зоне Конвенции.

В отношении управления ресурсами криля Российская Федерация выступила против научно-необоснованного подхода к управлению ресурсами криля, исходя из наличия экосистемного воздействия промысла и необходимости ограничения вылова в традиционных районах промысла, проводимой рядом стран, прежде всего, не участвующих в промысле. Позиция Российской Федерации - управление ресурсами криля должно обеспечить гибкость пространственного квотирования вылова с учетом интересов стран океанического лова, исходя из оценки рисков от воздействия предлагаемых схем пространственного распределения вылова на показатели работы флота и разработки научно-обоснованных критериев и диагностики для оценки возможного экосистемного воздействия промысла, принимая во внимание смешанные последствия промысла, условий окружающей среды (или климатические изменения) и конкурентных взаимоотношений между зависимыми от криля хищниками (пингвины, котики и др.).

Российская Федерация и Китай не поддержали предложения по установлению новых морских охраняемых районов (МОР), включая МОР в море Уэдделла, МОР в районе Антарктического полуострова и южной части моря Скотия, МОР в Восточной Антарктике, представив научно-обоснованные замечания.

Российская Федерация представила 16 рабочих документов на XXXVII сессию Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ, отражающих ее позицию по ключевым вопросам повестки дня.

Научный Комитет и Комиссия поддержали выполнение российской научной программы по исследованию жизненного цикла, биологии и ресурсного потенция крабоидов (Anomura, Decapoda) в море Амундсена и море Беллинсгаузена. Эта программа начнет реализовываться в сезон 2018/19 г. на двух российских промысловых судах.

Источник: Рыбоводство

Из-за ухода компаний ЕС из Ирана, китайские фирмы увеличивают своё присутствие в этой стране

Бельгийская газета "L'Écho" отметила, что из-за ухода некоторых европейских компаний из Ирана, китайские компании пытаются увеличить своё присутствие в этой стране.

По данным издания, Китай пользуется отсутствием ЕС на иранском рынке экспорта нефти.

"Хотя Европейский Союз прилагает все усилия, чтобы найти решение для запуска специального механизма для расчётов с Ираном, ему ещё не удалось достичь этого", - заявиил источник газеты.

Европейские усилия, поддержанные Китаем и Россией по Ирану, создали серьёзную проблему для США.

Газета заявила, что Европейский Союз в настоящее время преследует цель, которая состоит в поддержании Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе.

Многие европейские эксперты предупреждают, что китайские компании увеличат своё влияние при долгосрочном отсутствии европейских компаний в Иране, отмечает IRNA.

ЕС вновь обратил внимание на ситуацию в Азовском море.

Глава внешнеполитического ведомства ЕС Федерика Могерини предупредила, что Европа может рассмотреть "целевые меры" в сложившейся ситуации, причем в качестве претензий Москве предъявляются "чрезмерные инспекции" проходящих судов российскими пограничниками. Также, по словам Могерини, европейские власти изучают меры поддержки тех украинских регионов, которые оказались затронуты процессами на Азове.

Кроме того, глава европейской дипломатии получила поддержку со стороны Великобритании, чей МИД выступил с заявлением, в котором призвал Россию "прекратить задерживать или мешать доступу судов в Азовском море".

Однако, пожалуй, самым интересным стал комментарий Могерини о том, что происходящее "наносит ущерб не только экономике Украины, но и судам, которые ходят под флагами европейских стран".

Учитывая, что за несколько дней до этого по азовской теме состоялась встреча статс-секретаря и замглавы российского МИД Григория Карасина с генеральным секретарем Европейской внешнеполитической службы Хельгой Шмид, картина становится еще более яркой.

Судя по всему, причиной активности Брюсселя на этот раз стали не надоевшие всем хуже горькой редьки жалобы Киева на "агрессора", а печали собственного европейского бизнеса, попавшего как кур во щи в этот небольшой российско-украинский междусобойчик на Азове.

Проблема в том, что у Европы — да и не только у нее — в реальности нет никаких рычагов влияния на ситуацию. Собственно, крайне аккуратная риторика Могерини свидетельствует о том, что европейские власти это прекрасно понимают.

Показательно, что, в отличие от евродепутатов, которые месяц назад в своей резолюции потребовали введения санкций против России в случае "эскалации" обстановки в Азовском море (с Европарламента спрос невелик), глава дипломатического ведомства в Европе применила странный эвфемизм "целевые меры". Можно только предполагать, что она имела в виду, но шансов, что за ним скрываются хоть сколько-нибудь внушительные действия, минимальны.

В России и на Украине нынешнюю ситуацию вокруг Азова частенько воспринимают — и комментируют — в драматическом, а то и откровенно алармистском ключе. Как это сделал на днях, например, бывший замглавы Генштаба Вооруженных сил Украины генерал-лейтенант Игорь Романенко, который предсказал вероятность "большой войны" между двумя странами в случае перекрытия Азовского моря для украинских судов.

Однако если нервная реакция у представителей Украины вполне понятна, то острая тревога в России в данном случае смотрится смешно и неумно. И неважно, имеются ли в виду мрачные перспективы в связи с реакцией Европы, которая в очередной раз порвет в клочья российскую экономику, или же якобы неизбежное военное столкновение.

Правда же состоит в том, что вся эта история относится к почти позабытому в нынешние времена прямолинейных и грубых методов борьбы между державами жанру остроумных и даже, можно сказать, изысканных внешнеполитических комбинаций. Собственно, расстроенная, но сдержанная риторика европейских властей демонстрирует, что они это прекрасно понимают.

Азовскому морю идеально подходит сравнение с бутылкой. Украина и ее порты находятся "на дне" этой бутылки, а остальное, включая чрезвычайно узкое "горлышко" в виде Керченского пролива, контролируется Россией.

Вся эта история возникла из-за того, что Киев полез — извините за каламбур — в бутылку, задержав российское рыболовецкое судно "Норд". Москва ответила на провокацию и открытый вызов с изяществом, столь редким в современной большой политике: не нарушив ни единого пункта международного права или взятых на себя обязательств, но обеспечив неуклонно нарастающие проблемы Украине и ее партнерам на Азове.

В результате ни у кого нет никаких — ни экономических, ни политических, ни тем более военных — рычагов давления, которые бы могли сдвинуть Россию с ее точки зрения.

При этом выход из неуклонно ухудшающегося для украинской стороны тупика есть, и достаточно очевидный. Нужно, чтобы Киев просто вернулся к рациональной модели поведения, в частности с "Нордом". Беда в том, что как раз с рациональностью у Украины в последние годы обстоит известным образом, то есть никак.

Почти пять лет назад Россия сняла с себя функцию поддержания своей юго-западной соседки в договороспособном и дееспособном состоянии. Все эти годы Европа прилагает усилия, чтобы всучить Москве обратно эту высокую миссию, правда, в последнее время перешла в данном вопросе с агрессивного навязывания на уговоры с периодическими и все менее убедительными угрозами.

Собственно, слова Федерики Могерини выглядят именно так — уговаривание с довольно жалкими угрозами: Россия, ну сделай что-нибудь, это же твои проблемы!

Нет, теперь это твои проблемы, Европа.

Ирина Алкснис.

Объем экспортного зерна и продуктов перемола, погруженного на станциях Алтайского края, за 10 месяцев 2018 года увеличился в 2,5 раза по сравнении с этим же периодом прошлого года, сообщила пресс-служба Западно-Сибирской железной дороги.

«С начала года 294 тыс. тонн зерновой продукции отправлено в Белоруссию, Азербайджан, Таджикистан, Узбекистан, Казахстан, Афганистан, Турцию, Иран, Бангладеш, Монголию, Латвию, Литву, Бельгию и Данию. В октябре текущего года зарубежные потребители получили около 50 тыс. тонн зерна и продуктов перемола (рост к октябрю 2017 года в 1,9 раза)», — говорится в сообщении.

В пресс-службе Западно-Сибирской магистрали отмечают, что положительная динамика погрузки зерна и продуктов перемола обусловлена большим урожаем зерновых в регионе, развитием железнодорожной инфраструктуры, увеличением скорости перевозки грузов по железной дороге, внедрением новых сервисов, а также расширением рынка сбыта сельскохозяйственной продукции.

В 2018 году основными покупателями алтайского зерна являются Китай (66 тыс. тонн), Бангладеш (35 тыс. тонн), Монголия (30 тыс. тонн), Иран (13 тыс. тонн), Египет (14 тыс. тонн), Турция (12 тыс. тонн) и Дания (11 тыс. тонн). Продукты перемола активно экспортируются в Узбекистан (23 тыс. тонн), Таджикистан (10 тыс. тонн), Белоруссию (10 тыс. тонн) и Казахстан (4,5 тыс. тонн).

Всего за 10 месяцев 2018 года в Алтайском регионе Западно-Сибирской дороги погружено и отправлено в регионы России и зарубежье более 1,2 млн тонн зерна и продуктов перемола, что на 21% больше, чем в январе - октябре прошлого года.

Анна Булаева

Почти тысяча полицейских и сотрудников таможни приняли участие в крупнейших антитеррористических учениях в Германии, которые прошли в ночь на среду на территории аэропорта Кельн/Бонн, сообщила пресс-служба президиума полиции федеральной земли Северный Рейн-Вестфалии.

"Совместные антитеррористические учения федеральной полиции и полиции Кельна завершились прошлой ночью, получены многочисленные результаты, которые будут оценены в следующие недели и месяцы. Совместно с таможней почти тысяча сотрудников правоохранительных органов тренировались действовать в условиях теракта. Полицейские федеральных и земельных ведомств, которые постоянно несут службу на территории аэропорта Кельн/Бонн, провели учения, действуя в рамках четырех разных сценариев", — говорится в пресс-релизе, опубликованном на сайте ведомства.

В частности, один из сценариев описывал теракт, совершенный боевиками-исламистами, в ходе которого вооруженные преступники открыли огонь по авиапассажирам и совершили подрыв бомб, сообщило агентство dpa. В разработке сценариев использовались фактические данные, полученные в ходе терактов, совершенных во Франции и Бельгии. Как говорится в пресс-релизе полиции, похожие учения ранее были проведены на семи железнодорожных вокзалах по всей территории ФРГ. Инициатором данной программы выступает федеральная полицейская академия в Любеке.

Ранее глава МВД ФРГ Хорст Зеехофер вновь заявил о том, что в Германии сохраняется высокая угроза совершения терактов.

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» совместного заседания коллегий МИД России и МИД Белоруссии, Минск, 21 ноября 2018 года

С.В.Лавров: Прежде всего мы с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко обсудили общее состояние наших отношений в русле тех договоренностей, которые были приняты на уровне Президента, Высшего государственного совета Союзного государства. Обсудили прошедшие и предстоящие мероприятия в рамках наших отношений, нашего союзничества и партнерства. В Минске скоро состоится ряд мероприятий по линии Евразийского экономического союза (ЕАЭС), глав правительств. Затем в начале декабря уже в Санкт-Петербурге пройдет саммит ЕАЭС и неформальный саммит СНГ. Ко всем этим мероприятиям готовятся решения и договоренности. Мы рассмотрели ход этой работы.

Также рассказал Президенту о результатах состоявшейся сегодня утром Совместной коллегии Министерств иностранных дел России и Белоруссии. Она была посвящена целому ряду очень важных вопросов нашей внешнеполитической координации, включая противодействие фальсификации истории, гармонизацию интеграционных процессов в Евразии, культурное сотрудничество и целый ряд других направлений нашего взаимодействия. Обсудили также очень важный вопрос, который сейчас занимает многие умы, – проблему обеспечения безопасности в информационном пространстве.

Кроме того, мы с А.Г.Лукашенко сегодня рассмотрели вопросы, которые касаются реализации договоренности об обеспечении равных прав граждан России и Белоруссии во всех сферах деятельности.

В целом я очень признателен Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко за то внимание, которое он уделяет сотрудничеству наших внешнеполитических ведомств и развитию отношений в рамках Союзного государства.

Вопрос: Вы согласились, что нужно продолжать усилия по созданию равных условий работы для хозяйствующих субъектов и для граждан России и Белоруссии. Где, в каких сферах мы пока что недорабатываем? Какие существуют проблемные точки?

С.В.Лавров: Что касается хозяйствующих субъектов, то эти вопросы рассматриваются по линии Министерства экономического развития, Министерства финансов. Мы как Министерство иностранных дел отвечаем за вопросы, связанные с обеспечением равных прав граждан. Например, чтобы даже в таких сферах, как санаторно-курортное лечение, не было разного подхода к материальной стороне дела: в вопросах размещения в гостиницах, когда россияне путешествуют по Белоруссии, а белорусы путешествуют по России; медицинского обслуживания и страхования, когда медицинская помощь требуется гражданину одной страны Союзного государства на территории другой. Многие вопросы были уже урегулированы. То, что остается, – это меньшая часть тех областей, в которых мы хотим иметь равные права. Но, конечно, работа должна еще быть завершена.

Вопрос: В последнее время мы слышим, с одной стороны, заявления, например, Государственного секретаря Союзного государства Г.А.Рапоты о том, что Россия и Белоруссия завершают работу над соглашением о взаимном признании виз, с другой стороны, звучит предложение о создании пункта пропуска «Красная Горка» – на наш взгляд, взаимоисключающие вещи. Могли бы Вы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы отвечаем за переговоры, которые идут над т.н. «визовым соглашением». Последний раунд состоялся буквально несколько дней назад на уровне делегаций. Каждая из делегаций сформирована в межведомственном составе. Очередной вехой для выхода на окончательные договоренности будет, по-моему, конец ноября – начало декабря, когда эксперты должны в очередной раз, уже в рамках совместной рабочей группы по вопросам миграции, провести обзор остающихся вопросов (остались, по-моему, технические вопросы). Последний раунд зафиксировал достаточно серьезный прогресс. На 13 декабря запланировано проведение Совета Министров Союзного государства, в ходе которого рассчитываем вынести этот проект соглашения на подписание.

Вопрос: Понадобятся ли нам эти пункты пропуска после подписания соглашения?

С.В.Лавров: Честно говоря, я не в курсе тех вопросов, о которых Вы упоминаете в контексте пунктов пропуска. Я знаю, что готовящееся соглашение должно удовлетворительно снять все озабоченности, которые имеются у обеих сторон.

Вопрос: Бывший генеральный секретарь НАТО А.Ф.Расмуссен накануне заявил о том, что Североатлантический альянс будет рад принять в свой состав Республику Беларусь, но при условии, что наша страна пойдет по пути Украины и Грузии. Мол, при А.Г.Лукашенко это невозможно, поэтому нужно поддерживать оппозицию. Фактически призвал к свержению режима в нашей стране. Как расцениваются такие заявления и почему они вообще делаются?

С.В.Лавров: А.Ф.Расмуссен давно уже создал себе соответствующую репутацию. Я бы на Вашем месте не удивлялся. Я слышал, что он сейчас работает на общественных началах советником президента Украины, поэтому трудно от него ожидать каких-либо адекватных высказываний.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать заявление Высокого представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини о том, что Россия не должна проверять суда в Азовском море, звучащее на фоне угроз очередных санкций?

С.В.Лавров: Это уже некая мания, возникшая достаточно давно у наших коллег из Евросоюза. Они считают, что Черное море – это их вотчина, по сути дела, игнорируя тот факт, что есть Организация черноморского экономического сотрудничества, в которой они являются наблюдателями. Тем не менее, есовцы уже давно заявляют, что и Черное море, и так называемое «Трехморье» (Черное, Балтийское, Адриатическое моря) – все это зона, где «музыку заказывает» Евросоюз.

Что касается конкретной ситуации, которая сложилась в Азовском море, я что-то не слышал каких-либо заявлений, озабоченностей со стороны Брюсселя, когда украинцы абсолютно противоправно задерживали наши рыболовецкие суда только потому, что они заходили в порты Крыма. Это абсолютное пренебрежение всеми международно-правовыми нормами, включая нормы международного морского права.

По поводу Азовского моря. В этой ситуации, когда Евросоюз всполошился, я бы посоветовал прежде, чем делать какие-то заявления и под чем-то подписываться, почитать договор между Россией и Украиной

от 2003 г., из которого будет кристально ясно, что проверка тех или иных судов абсолютно вписывается в действующие договоренности между Москвой и Киевом, которые определяют статус Азовского моря как территориальные воды двух государств.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 ноября 2018 > № 2799192 Сергей Лавров

Юбилей с неоднозначными выводами

Наследие 1968 года: от постмодернистского эскапизма к городским герильям

Сергей Соловьёв – кандидат философских наук, доцент МГППУ, главный специалист РГАСПИ, редактор журнала «Скепсис».

Резюме Эффект косметической операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Опыт поколения-1968 не останется невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после СССР.

Автор благодарен Александру Николаевичу Тарасову и Павлу Ткачеву, в свое время познакомившим его с малоизвестными аспектами истории западного левого радикализма 1960-х – 1980-х годов.

Вокруг наследия 1968 г. продолжаются дискуссии, и не только по причине полувекового юбилея «студенческой революции». Массовая политизация студенческой молодежи в, казалось бы, благополучной Европе, ставший нормой антикапитализм, изменения в системе образования – все это привлекает внимание. С точки зрения культурных изменений события 1968 г. до сих пор во многом определяют нашу жизнь. Достаточно вспомнить кризис традиционной семьи, который начался раньше, но именно в конце 1960-х гг. патриархальная модель стала уходить в прошлое. Но в этом тексте речь пойдет прежде всего не о культуре, а о политике, причем прежде всего европейской.

Еще перед предыдущим юбилеем «красного мая» Александр Тарасов писал: «Основное содержание нового мифа уже понятно: шестьдесят восьмой – это, дескать, “победившая революция”, “изменившая лицо капитализма”, сделавшая его предельно свободным, предельно демократическим, предельно толерантным, обращенным лицом к нуждам всего населения, включая молодежь, женщин, меньшинства». Этот миф призван как-то завуалировать факт: движение 1968 г. в целом потерпело неудачу. Революции не произошло, Система победила, капитализм изменился, но в целом косметически. Политическое поражение привело не только к политической стагнации и деградации большей части левых движений. В области мысли поражение еще более ощутимо. Структуралисты увидели его причину, источник победы власти в самом языке – и капитулировали политически и теоретически. Этот вывод, ставший пессимистическим итогом «революции-1968», буквально парализовал социальную философию вплоть до конца ХХ века.

Упадок социальной философии

Началась деградация еще до событий «красного мая». Рауль Ванейгем, один из двух создателей ситуационизма, еще до поздних работ Мишеля Фуко, пришел к выводу о необходимости гедонизма как отказа от отчуждения. «Беспрепятственное наслаждение» – вот его принцип, разумеется, поставленный вне всякого исторического контекста. Но эти мотивы есть и в знаменитой «Революции повседневной жизни» – в идеях «радикальной субъективности» Ситуационистского Интернационала. Ванейгем предлагает стандартный анархистский набор: отказ от организации, постоянная революция в повседневной жизни (без расшифровки, разумеется). В книге звучат мантры, способные увлечь часть молодежи, но далекие от какого-либо анализа действительности: «Новая невинность – это строгое здание абсолютного уничтожения»; «Варварство бунтов, поджоги, дикость толпы, излишества, повергающие в ужас буржуазных историков – вот лучшая вакцина против холодной жестокости сил правопорядка и иерархизированного угнетения». И т.п.

Сочинения второго лидера ситуационистов – Ги Дебора – отличаются большей системностью, но также пронизаны словесным радикализмом и своего рода наивным анархизмом. Ги Дебор, например, традиционно обвиняет большевиков в том, что они становятся «группой профессионалов по абсолютному руководству обществом», разумеется, не указывая, что им следовало делать в ситуации 1917 г. и Гражданской войны. Общий вывод Дебора таков: «Сплоченность общества спектакля определенным образом подтвердила правоту революционеров, поскольку стало ясно, что в нем нельзя реформировать ни малейшей детали, не разрушая всей системы». Но этот вывод оказался далек от действительности. Зеленые движения, в которые мигрировали многие участники протестов 1968 г., феминистское движение, борьба за права ЛГБТ показали, что там, где реформа не угрожает капитализму как таковому, она может быть проведена и даже вполне встроится в «спектакль».

Представления о тотальности «спектакля» сыграли с интеллектуалами 1968 г. злую шутку, парадоксальным (на первый взгляд, а на деле вполне логичным) образом облегчив им встраиваемость в Систему. Правда, Дебор в конце жизни справедливо констатировал, что «общество спектакля превратило и восстание против себя в спектакль». Но вся проблема именно в том, что сам протест в значительной степени и оказался изначально просто спектаклем. На самом деле во многих революционных актах содержался элемент театральности или даже карнавала – достаточно заглянуть в воспоминания о событиях 1905 г. или 1917 г. в России. Но в настоящих революциях спектакль был лишь элементом глубинных процессов, а не самодостаточным явлением. Спектаклем, очевидно, никакую систему не сломать.

Борис Кагарлицкий верно заметил, что постмодернизм в виде «недоверия к большим нарративам» (слова Франсуа Лиотара) выгоден тем интеллектуалам, которым надо было примирить карьеру при капитализме с увлечениями молодости. Кроме того, постмодернизм фактически означал категорический, агрессивный отказ от самой идеи преобразования общества – от целостного проекта его преобразования. Что взамен? Фуко ясно высказался в названии одной из последних книг – «Забота о себе». То есть – эскапизм. Бегство в личную жизнь, в том числе – в алкоголизм и наркоманию, либо откровенно циничная позиция интеллектуалов, которые, сознавая порочный, эксплуататорский характер капиталистического общества, готовы мириться с ним при условии личной выгоды, конечно.

В этой связи нельзя не вспомнить блистательную книгу Жана Брикмона и Алана Сокала «Интеллектуальные уловки». Она демонстрирует полную бессмысленность постмодернистского дискурса с помощью научного рассмотрения терминологии, используемой последователями Жиля Делеза, Феликса Гваттари, Жака Лакана, Жана Бодрийяра. В постмодернизме авторы видят «смешение странных недоразумений и непомерно раздутых банальностей». И хотя авторы специально отмечают в начале книги, что их мишенью был «эпистемологический релятивизм, а именно идея, которая, по крайней мере когда выражена отчетливо, состоит в том, что современная наука есть не более чем “миф”, “повествование” или “социальная конструкция” среди прочих», и они не затрагивают «более деликатных вопросов морального или эстетического релятивизма», тем не менее от самого способа постмодернистского философствования здесь не остается камня на камне.

Новый скандал 2018 г. из-за принятия к публикации рядом научных журналов набора заведомо бредовых текстов по гендерной теории, сознательно сконструированных авторами (Джеймсом Линдси, Хелен Плакроуз и Питером Богоссяном) в соответствии с «правильными» идеологическими заповедями – новое доказательство деградации гуманитарных наук. И все многочисленные попытки как-то оправдать ситуацию лишь затушевывают очевидность: научные журналы опубликовали полную чушь только потому, что она укладывалась в систему определенных идеологических ожиданий. Это ровным счетом то же самое, что публикация в советских официозных изданиях бессмысленных текстов с набором ссылок на классиков марксизма и решения последнего съезда КПСС. Разумеется, фальсификации встречаются и в естественнонаучных журналах. Но псевдонаука получила распространение в гуманитарных исследованиях именно потому, что оказались сбиты принципы научного знания – далеко не только в гендерных исследованиях.

Дискредитация понятия истины и науки как процесса ее постижения – при всех необходимых оговорках об отличиях гуманитарных наук от естественных, «теоретической нагруженности факта», неизбежной ангажированности ученых – приводит к деградации науки, ее отрыву от реальности и распространению откровенного шарлатанства как в масс-медиа и книжных магазинах, так и в рейтинговых научных журналах с высоким индексом цитируемости. Либо наука ищет истину – и тогда можно вести содержательные дискуссии о самом этом процессе, либо наука вырождается в схоластику и чисто коммерческое предприятие, не имеющее никакого отношения к приращению человеческого знания и общественной пользе.

Но дело не только в тупиковости и беспомощности постмодернистской гносеологии. С политической точки зрения постмодернизм оказался не менее опасен для социалистов. «Постмодернистские левые» не могут ответить на вопрос: как можно надеяться на борьбу с Системой, если заведомо опираться исключительно на меньшинства, как того требовали Маркузе в «Эросе и цивилизации», Фуко, Делез и Гваттари и многие другие их последователи? Меньшинства, безусловно, должны были получить свои права, но это могло состояться и состоялось в рамках капиталистической системы. Ничего специфично революционного тут не было. Такая же ситуация была и с еще одной группой, которую нельзя назвать меньшинством – с женщинами. Феминизм на Западе в целом одержал победу – пусть с серьезными оговорками (например, женское тело в массовой культуре остается прежде всего сексуальным объектом) – без демонтажа капиталистической системы. Капитализм перестроился, местами болезненно, но перестроился. Но только в странах центра, для граждан стран «золотого миллиарда», а в остальном мире – при наличии переходных форм – господствует самая зверская эксплуатация, в том числе и женского труда. Да и в странах Европы сверхэксплуатации подвергаются трудовые мигранты.

Характерна в этой связи история антиглобалистского движения. В момент расцвета его поддерживали десятки миллионов человек. Борьба против транснациональных корпораций и защищающих их интересы правительств объединила весьма разнородные политические силы. Но отказ от конкретных политических целей, от борьбы за власть, продиктованный как раз «традициями» и идеалами революции 1968 г., быстро вызвал стагнацию. Более того, вскоре выяснилось, что интересы антиглобалистов из стран «золотого миллиарда» и стран бывшего «восточного блока», Африки, Латинской Америки – различаются. А в этом сказались как раз новые классовые различия, не проанализированные и проигнорированные большинством антиглобалистских лидеров и участников движения. Примечательно, что в его рамках было создано немало ярких работ, посвященных анализу и критике неолиберализма. Однако из анализа неолиберализма выводов сделано не было – если не считать общегуманистического и очевидного тезиса о необходимости устранения этой чудовищной и угрожающей самой жизни на планете системы. В результате отсутствия политической программы, непонимания организационных перспектив, расколов и дрязг антиглобализм к концу первого десятилетия XXI века бесславно сошел на нет. И причина этому (помимо прочих факторов), повторюсь – некритическое принятие худшей части «наследия 1968 года» – отказ от иерархии в организационной работе и от борьбы за власть. Неслучайно в Европе и США настолько силен рост правых популистских движений – они занимают нишу, добровольно оставленную левыми.

Радикализация протеста

Как известно, многие участники событий 1968 г. благополучно вросли в капиталистическую систему – их радикализм на самом деле оказался и возрастным, и временным. Часть полностью изменила идеалам молодости и резко поправела – вплоть до неолиберализма. Часть примкнула к существовавшим левым политическим силам (в основном поначалу к компартиям), часть сохранилась в сравнительно немногочисленных радикальных политических группах (например, троцкистских), также претендовавших на участие в традиционной политике. Но помимо «политики меньшинств» и разных форм встраивания в парламентскую систему с потерей собственного политического лица, был другой вектор развития левой идеологии и практики после 1968 года. Он привлек меньшее число людей, но пользовался куда большим влиянием, чем это многим кажется сейчас. Речь о леворадикальных боевых группах, взявших на вооружение партизанскую тактику городской герильи. Вдохновленные антиимпериализмом, сторонники и участники этих групп попытались перенести неоколониальные войны из третьего мира в первый, руководствуясь тезисом Че Гевары: «Создать два, три… много Вьетнамов». Один из лидеров французской группы «Аксьон директ» («Прямое действие») писал уже в 2000-е гг., отбыв 25-летний срок заключения: «Занимая подобную антиавторитарную позицию, мы порвали с теми, кого тогда называли “старыми левыми” (парламентариями и ревизионистами) и “новыми левыми” (интегрированными в систему, разбитыми на группки, законопослушными и пацифистски настроенными). Мы решительно покончили с буржуазными формами политической деятельности». Они пытались вернуть войну туда, откуда ее вывели – в города метрополий. И для этого развернули в Германии, Италии, Франции, Бельгии и других странах боевые действия. Но к такому решению эти люди пришли далеко не сразу, тут важна предыстория.

Огромное влияние на европейских радикалов оказали три события в третьем мире: революция на Кубе, произошедшая без вмешательства СССР, и общий подъем латиноамериканского революционного движения, война во Вьетнаме и «культурная революция» в Китае, воспринятая как решительное разрушение молодежью государственного бюрократического аппарата. Эти события послужили не только катализатором, но и руководством к действию. Отсюда и популярность Мао, Че Гевары и Фиделя Кастро среди бунтарей 1960-х гг., и попытка взять из третьего мира организационные формы борьбы: от ассамблей до городской герильи. Левые ультрарадикальные группы использовали как руководство к действию теорию герильи бразильского коммуниста Карлоса Маригеллы и работы Мао по тактике партизанской войны.

Радикализация студентов была для властей и традиционных партий тем более неожиданной, что происходила на фоне очевидного экономического роста – спад начнется уже в 1970-е годы. Жесткие меры подавления: исключения из университетов, дисциплинарные запреты, разгоны собраний и митингов, сопровождавшиеся арестами, чем дальше, тем больше убеждали студентов в справедливости леворадикальных идей о необходимости уничтожения всей капиталистической системы. А власти воспринимали все, даже относительно мирные инициативы пацифистов, противников атомного вооружения, экологистов и борцов за права меньшинств как «коммунистическую угрозу» – и действовали соответственно жестоко, отталкивая молодежь все дальше в радикализм.

Этот процесс выдавливания внепарламентской молодежной оппозиции с политического поля происходил почти во всех западных странах: Франции, Италии, Испании, Португалии и США. Но наиболее показательным он был в Германии.

Западная Германия 1960-х гг. – не благополучное демократическое социальное государство. ФРГ в то время – страна, в которой нацизм и нацисты еще не ушли в прошлое, оппозиция фактически отсутствует, а власть поделена внутри «олигархии партий». Под давлением сторонников ХДС (Аденауэр прямо заявлял, что социал-демократы представляют опасность для государства), отступая перед травлей желтой прессы, СДПГ все больше превращалась в формальную «оппозицию ее величества». Всего три партии – две основных и небольшая Свободная демократическая – разыгрывали каждый раз между собой парламентские выборы, при том что большая часть прессы находилась в руках «черных» – ХДС/ХСС. Выдвижение кандидатов проходило под полным контролем партийной верхушки, несогласие с которой приводило к исключению бунтарей. В политике активную роль играли бывшие высокопоставленные нацисты: советником канцлера Аденауэра был Ханс Глобке – один из разработчиков «расовых законов», канцлер времен «большой коалиции» Курт Кизингер работал при Гитлере в ведомстве радиопропаганды министерства иностранных дел, видные нацисты занимали посты в системе юстиции, армии, промышленности.

На свет появилась Внепарламентская оппозиция (ВПО), которая выступала против попыток введения чрезвычайного законодательства, фактически отменяющего демократические права, против участия бундесвера во вьетнамской войне, против американских баз на германской территории, против участия (нео)фашистов в политике – и за соблюдение Конституции ФРГ. Кстати, в 1968–1969 гг. именно массовые протесты внепарламентской оппозиции и немецкой интеллигенции не позволили неофашистам из Национал-демократической партии стать парламентской силой и присоединиться в качестве правого крыла к ХДС/ХCC. А впоследствии именно протесты молодежи и интеллигенции заставили отказаться от попыток реабилитации нацизма и вынудили германское общество мучительно размышлять о проблеме ответственности немцев за преступления Третьего рейха.

Ядром внепарламентской оппозиции был Социалистический союз немецких студентов (СДС) и его печатный орган – журнал Konkret. Однако, несмотря на активность своих действий, молодежь из ВПО не воспринималась всерьез ни властями, ни «официальной» оппозицией в лице СДПГ; более того, радикализирующийся СДС уже в 1960 г. был выведен из СДПГ (а Konkret лишился поддержки партии еще годом раньше!) – социалисты попросту испугались слишком «решительных» молодых союзников. Точно также от них дистанцировалась компартия – к СССР молодежь относилась критически, контролировать СДС из Москвы не могли, соответственно, воспринимали его скорее как угрозу. Газеты концерна Шпрингера, поддерживающие ХДС, травили ВПО в лучших традициях нацистской пропаганды, и закончилось это тем, что в 1968 г. вдохновленный этой пропагандой неофашист тяжело ранил лидера СДС и ВПО Руди Дучке. Полиция боролась с акциями левых гораздо жестче, чем с неофашистскими (в 1967 г. при разгоне демонстрации полицией был убит случайно оказавшийся там студент-католик Бенно Оннезорг).

Эти выстрелы были восприняты молодежью не как случайность, а как закономерное продолжение полицейского произвола. В ответ на выступления студентов и Внепарламентской оппозиции против войны во Вьетнаме, против нацистов в руководстве государства, против чрезвычайных законов, против ядерного вооружения – полицейское насилие все возрастало, пресса развязывала самую настоящую травлю антифашистов. В демократической с виду – но не по содержанию – Западной Германии Внепарламентской оппозиции не нашлось места, политическое поле было уже поделено, а большинство населения «не боялось потерять политическую свободу, но зато опасалось снижения жизненного уровня» (Карл Ясперс). Молодежь, стремящаяся к настоящей демократии, в конце 1960-х гг. увидела, что, несмотря на наличие формальных институтов демократии, эти институты не работают.

В итоге многие молодые защитники германской конституции пришли к выводу, что она представляет собой фикцию, фашизм уже почти вновь пришел к власти в Германии – и необходимо «выманить фашизм наружу», заставить фашистское государство проявить свою сущность – с помощью вооруженной борьбы. Вскоре на свет появилась леворадикальная террористическая организация Фракция Красной Армии (Rote Armee Fraktion – РАФ).

Карл Ясперс – представитель религиозной версии экзистенциализма – написал в 1965 г. книгу с критикой аденауэровской Германии, а на следующий год в ответе своим противникам еще более ужесточил позицию. Статьи одного из лидеров РАФ, ведущей журналистки Konkret Ульрики Майнхоф из изданного в России сборника «От протеста к сопротивлению» во многом буквально повторяют тезисы книги Ясперса «Куда движется Федеративная республика?». В 1966 г. позиция пожилого консервативного философа Ясперса отличается от взглядов молодой журналистки Майнхоф, во-первых, большей систематичностью, а во-вторых, как ни странно, большей радикальностью. Характеризуя ситуацию в ФРГ, он пишет: «Если ликвидируется республиканский путь самоубеждения и развития событий в результате бесед и споров между силами, борющимися легальными методами, если политика в полном смысле слова прекращается, то остается самоотречение или гражданская война. <…> Народ, который в таком случае не предпочтет гражданскую войну отсутствию свободы, не является свободным народом». Генрих Бёлль в 1977 г. – в разгар деятельности РАФ – заявляет о… необходимости включить в школьную программу пьесу Майнхоф «Бамбула», которая была завершена незадолго до перехода ее автора на нелегальное положение, а также об обязательности изучения всего ее печатного наследия дорафовского периода. Очевидно, Бёлля – а также Гюнтера Грасса, Зигфрида Ленца и многих других немецких писателей, защищавших права арестованных рафовцев, трудно обвинить в кровожадности или безнравственности. Германская интеллигенция понимала, что, во-первых, леворадикальный терроризм – прямое следствие выбрасывания за пределы политической системы радикальной оппозиции, отказ считаться с ней в легальном политическом пространстве, а во-вторых, борьба с ним ведется совершенно неправовыми и антидемократическими методами, заставляющими вспомнить о фашистских режимах.

РАФ – только самая известная из леворадикальных террористических организаций. В одной Германии также существовали «Движение 2 июня», «Тупамарос Западного Берлина», «Революционные ячейки» и т.д. Вслед за РАФ по степени известности идут итальянские «Красные бригады». Во Франции в конце 1970-х – первой половине 1980-х гг. действовала организация «Аксьон Директ», а в Бельгии – «Сражающиеся коммунистические ячейки», леворадикальная вооруженная группа была даже в мирной Дании. И несмотря на различия в идеологии и практике, сам факт появления этих организаций был симптоматичен. Деятельность их остановилась во второй половине восьмидесятых, но последнее поколение РАФ прекратило вооруженную борьбу только в 1994 году.

Вслед за внесистемной молодежью и в Германии, и во Франции, и в Италии, и в США поднимается рабочее движение. Легальные профсоюзы и рабочее движение в целом, присоединившись к студенческому движению, поняли, что могут требовать гораздо больше, чем раньше. И власти пошли на уступки: повышалась заработная плата, улучшались условия труда. Но как только уступки были сделаны, рабочие оставили радикалов без поддержки. Тем не менее под воздействием студенческого движения часть рабочих также оказалась во внесистемной оппозиции. Во Франции в мае 1968 г. возникли «комитеты самоуправления» и «комитеты действия», ставшие вместе со студенческими ассамблеями центрами сопротивления. В отличие от официальных профсоюзов они были органами прямой, а не представительной демократии. Но после спада забастовочной волны их легко ликвидировала полиция.

В Италии с ее синдикалистскими традициями внесистемная оппозиция оказалась гораздо в большей степени связана с рабочим движением. Вслед за студенческими протестами именно в Италии произошли самые мощные рабочие выступления. «Жаркая осень» 1969 г. напоминала знаменитое «красное двухлетие» 1918–1920 гг., когда Италия стояла на грани революции. На заводах возникали фабрично-заводские советы – органы рабочего самоуправления, основу которых составляли ассамблеи – собрание рабочих одного предприятия или цеха. Ассамблеи выбирали делегатов, которым принадлежало право «вето» по любым вопросам, затрагивающим интересы трудящихся. Ассамблеи через делегатов должны были контролировать деятельность хозяев предприятия и дирекции. Разумеется, итальянские предприниматели и власти боролись с системой советов, но ни аресты, ни уголовные дела (в 1970 г. – более 10 тыс. дел против рабочих делегатов) не дали эффекта.

В Италии сказалась еще одна особенность: из всех западных компартий Итальянская коммунистическая партия была самой самостоятельной по отношению к Москве, опиралась на мощную теоретическую традицию (прежде всего работы Антонио Грамши) и готова была вступать в контакты с внесистемной оппозицией. В результате забастовочной деятельности в 1970 г. был принят закон о рабочем контроле, а в 1972–1973 гг. коллективные договоры рабочих с предпринимателями фактически закрепили права ФЗС. Но затем чем дальше, тем больше ФЗС встраивались в систему в качестве низовых организаций профсоюзов, что, с одной стороны, обеспечило рабочим резкое улучшение условий труда, а с другой – заставило перейти от захватов предприятий к традиционным формам борьбы.

Специфика рабочего движения в Италии диктовала и особенности террористической организации «Красных бригад». «Красные бригады» первые годы деятельности осуществляли террор против начальников заводской администрации, управляющих, руководителей предприятий – тех, кто агрессивно мешал развитию ассамблей и рабочего контроля (одна из первых акций «Красных бригад» – взрыв на заводах «Пирелли» в 1970 г.). Этим же объясняется массовая поддержка «Красных бригад» – в их деятельности принимало участие более 25 тыс. человек (для сравнения – в РАФ счет идет на десятки участников и сотни вовлеченных).

Во Франции в период возникновения «Аксьон директ» (АД) предпринимаются жестокие антииммигрантские меры, призванные отнюдь не прекратить миграцию, а лишь держать мигрантов в неполноправном положении как дешевую рабочую силу. Франция ведет активную и агрессивную неоколониальную политику, особенно в Африке (вторжение в Чад в 1983 г. – отнюдь не единственный пример) и, наконец, поддерживает остальные страны НАТО и США в холодной войне. Многие создатели АД в 1970-е гг. активно участвовали в борьбе с режимом Франко в Испании, который, в отличие от часто повторяемых штампов, в конце своего существования отнюдь не остыл и отличался садистской жестокостью к оппозиции. Пуч Антик, один из ближайших друзей лидера АД Жан-Марка Руйяна, был арестован и казнен (его судьбе посвящен известный фильм Мануэля Уэрги «Сальвадор»). Именно опыт подпольной вооруженной борьбы с фашизмом подготовил участников АД к борьбе с французским правительством, в деятельности которого они также увидели скрытый фашизм по отношению к колониям, мигрантам и рабочим. Самая известная жертва «Аксьон Директ» – Жорж Бесс, генеральный директор «Рено», инициатор массовых увольнений и притеснений (более 21 тыс. уволенных, сокращения зарплат и репрессии против рабочих). Всего с 1979 по 1987 г. было проведено более 100 различных операций, в организации состояли несколько сот человек. Среди акций АД – акты саботажа на производстве военной продукции, экспортируемой для колониальных войн в странах третьего мира.

Ультрарадикалы не смогли создать единый антиимпериалистический фронт. Поднять массовое движение рабочих и мигрантов в Европе против неолиберальных реформ тоже не удалось. Руйян писал: «С выдвинутым нами лозунгом “Вернем войну сюда!” пролетарии “Третьего мира” должны были убедиться в том, что в метрополиях существуют не только откормленные “левые” и бесчувственные, беспомощные перед лицом массовой бойни люди, поставки тонн оружия и поддержка разрушительных войн. <…> Вот это и есть самое существенное, и именно это нужно показать миру». В этом смысле деятельность леворадикальных групп, занимавшихся городской герильей, отчасти можно считать успешной. Но они не сумели и не могли получить массовой базы. Одной из причин стала начавшаяся в 1970-е гг. деиндустриализация Запада – перевод промышленного производства в страны третьего мира, который некоторые модные и малограмотные политологи приняли за появление постиндустриального общества. Численность рабочего класса стала резко сокращаться.

Левый ультрарадикализм 1970–1980-х гг. стал следствием слабости массового левого движения, деградации просоветских компартий, борьбы против инкорпорирования в капиталистическую систему ценой отказа не только от коммунистической идеологии, но и от этики протестного движения. Участники европейской городской герильи стояли перед выбором: продаваться, уходить в сектантские микроорганизации – либо все-таки бороться.

Политический террор, если он не является частью мощного политического движения, неизбежно заставляет участников групп самоизолироваться, догматизироваться, изначальная цель постепенно утрачивается. Наиболее храбрые, преданные, самоотверженные бойцы террористических групп гибнут в первую очередь. Этот фактор осознавали еще народовольцы, это стало одной из причин поражения партии эсеров после Февральской революции – лидеров уровня тех, кто погиб в терроре, не хватило для консолидации партии и удержания власти в 1917 году. В этом смысле традиционная социал-демократическая критика индивидуального террора в основном справедлива и для 1970-х – 1980-х годов. Но участники европейской городской герильи не могли смириться ни с отчуждением при капитализме, ни с чудовищной эксплуатацией стран периферии, ни с поражением левых – и потому выбирали борьбу.

Невыученные уроки

Торжество идеологов свободного рынка, ставшее очевидным после краха СССР, казалось, похоронило перспективы левого и тем более внесистемного движения. Фрэнсис Фукуяма в 1989 г. объявил о «конце истории» и победе либеральной системы. Казалось, внесистемные элементы поглощены и переварены Системой, но 1 января 1994 г., когда вступил в силу Договор о Североамериканской зоне свободной торговли (НАФТА), в мексиканском штате Чьяпас началось вооруженное восстание Сапатистской армии национального освобождения (САНО). Летом 1996 г. в Чьяпасе состоялась первая всемирная встреча против глобализации, положившая начало антиглобалистскому движению. Дальнейшее известно: появление социальных форумов, развитие антиглобалисткого движения среди молодежи из среднего класса в развитых странах, сражения антиглобалистов с полицией в Сиэтле, Генуе, Праге, Гетеборге. Но, как было сказано выше, поскольку это движение так и не поставило вопроса о власти и об изменении системы собственности, его ожидал бесславный закат.

Венгерский историк Тамаш Краус писал: «Неолиберальный поворот был украшен такими перьями из наследия 1968 года, как антирасизм, мультикультурализм, защита прав меньшинств, защита прав человека, хотя при этом у общества были отняты возможности самообороны, шестьдесят восьмой год и кейнсианские идеи были преданы забвению, и логика капитала “вызвала к жизни” антисоциальную систему свободного рынка, которая превознесла до небес социальное неравенство. <…> Таким образом, в действительности капитал и его институты извлекли прибыль из антигосударственных устремлений 1968 года, <…> цель заключалась в том, чтобы урезать или полностью ликвидировать не само государство, а только его общественные функции, его учреждения и меры в сфере социального благоденствия».

Задолго до бурных событий XX века Александр Герцен поставил диагноз: «Консерватизм, не имеющий иной цели, кроме сохранения устаревшего status quo, так же разрушителен, как и революция. Он уничтожает старый порядок не жарким огнем гнева, а на медленном огне маразма». Известный исследователь американского анархизма и африканских культур Николай Сосновский высказался проще: «Система без антисистемных элементов впадает в идиотизм». Так как большая часть наследия шестьдесят восьмого оказалась частью этой системы, нового подъема внесистемной левой оппозиции стоит ожидать хотя бы потому, что основные проблемы, которые пытались решать участники движений 1968 г. и леворадикальных групп 1970-х – 1980-х гг., не исчезли. Несмотря на период слабости и организационной и идеологической деградации, левое движение способно возродиться и вновь выступить против капитализма, стремительно теряющего человеческое лицо.

В «третьем мире» события 1968 г. не были ни началом, ни концом революционного подъема, который ведет отсчет с 1950-х гг. и вписывается в промежуток между Кубинской (1959) и Никарагуанской (1979) революциями. Там были другие этапы борьбы, другие герои и лидеры, которые подчас больше влияли на европейских левых, чем наоборот. Там, в «третьем мире», шли массовые движения, борьба против местных диктатур и западного неоколониализма, в которой погибли десятки тысяч. И один из уроков 1968 г. заключается в том, что Запад окончательно перестал быть источником и центром антикапиталистической борьбы.

Еще один урок – карательные меры и запреты не могут предотвратить массовый протест, а сытость сама по себе не предохраняет от радикализма. Выталкивание протеста за пределы легальности приводит к обратному результату – не в 1968 г. впервые это произошло, но самые разные режимы продолжают наступать на те же грабли.

Слово «левый» стало после событий конца 1960-х гг. очень удобным – оно лишено конкретики и подразумевает лишь очень условную политическую окраску. Вроде бы все знают, кто такие «левые», но под этим наименованием могут уживаться не просто различные, но прямо противостоящие друг другу феномены. И одно из последствий 1968-го в теории и политике заключается именно в том, что из «левизны» постепенно вымывалось конкретное содержание, делая ее, говоря языком «новых левых», все более безопасной для Системы.

Но эффект косметической (читай: идеологической) операции, которую европейский капитализм проделал над собой после 1968 г., закончился. Поэтому опыт – в том числе негативный – поколения-1968 не может остаться невостребованным. В том числе и в России, которая выходит из состояния идейной «безальтернативности», наступившей после исчезновения СССР.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 ноября 2018 > № 2826785 Сергей Соловьев

Генконсул России во втором по величине городе Швеции Гетеборге Анастасия Федорова стала первой женщиной на этом посту. Главным в своей работе она считает открытость, заинтересованность и профессионализм. О ближайших планах работы, соотечественниках, туризме в Россию и исторических контактах между Россией и Швецией Федорова рассказала в интервью корреспонденту РИА Новости Людмиле Божко.

— О вашем назначении на пост генконсула в Гетеборге я прочитала на сайте русских обществ в Швеции в конце октября. Как вы считаете, почему выходцам из России может быть интересна эта новость?

— По имеющемуся у меня, может быть, не очень большому опыту в том числе в области работы с объединениями соотечественников, такой интерес мне представляется вполне закономерным. Сообществам соотечественников или просто русскоязычным людям, проживающим в регионе консульского округа, всегда, наверное, интересно, каким будет взаимодействие с дипломатическим российским учреждением, насколько это взаимодействие будет открытым и активным.

— Я просмотрела несколько сайтов генконсульств России в разных странах, и там, помимо информации о визах, графике работы, есть также очень много рубрик, где часто употребляется слово "соотечественники". На сайтах шведского консульства в разных странах такого нет. Зато они пишут, что мы содействуем развитию взаимоотношений культурных и экономических. "Соотечественники" — это чисто российская дипломатическая традиция?

— Мы очень большое внимание уделяем работе с соотечественниками. Защита прав и интересов российских граждан, проживающих за рубежом, это основная задача любого консульского учреждения. Это с одной стороны. С другой стороны, содействие в поддержании прав русскоязычных людей на связь с родиной в случае, если у них возникает такое желание, в обучении их детей русскому языку, в ощущении связи с Россией, предоставлении полноценной информации о последних культурных, спортивных и других событиях дома — это тоже одно из важных направлений нашей работы.

Я думаю, что шведам, которые живут на территории России, шведские дипломатические и консульские учреждения в Москве и Санкт-Петербурге также помогают в адаптации, в поддержании тесных связей с их родиной. Конечно, мы, как и любое иностранное представительство на территории России, занимаемся продвижением в Швеции русского языка, образования, нашей богатой культуры.

— Первое генконсульство России появилось в Гетеборге в 1796 году и просуществовало до революции. Современная история генконсульства началась в 1971 году. Если какие-то традиции у генконсульства?

— В 1796 году для защиты интересов Российской империи и для оказания содействия торговым связям в Гетеборг (большой порт в северном регионе) был назначен консул Иван Иванович Леванда. Его отец, Иоанн Васильевич Леванда, служил протоиереем в Софийском соборе в Киеве. Консул был очень интересным человеком — он был опытным сотрудником Коллегии иностранных дел Российской империи, членом Российской академии наук, так как неплохо разбирался в языковых вопросах и помог провести большой сравнительный анализ лингвистических особенностей санскрита и русского языка.

Был еще один интересный консул с 1811 по 1813 годы — Арсений Васильевич Юлинец, который написал прошение в Коллегию иностранных дел Российской империи, что "в связи с чрезвычайной там (то есть в Швеции) дороговизной никак не может содержать себя положенным жалованием, даже если оно было бы удвоено", просит его сменить. Его обращение было рассмотрено и удовлетворено. Новым консулом был назначен местный шведский купец Ланг, который, имея значительное собственное состояние, согласился "исправлять сию должность без жалования".

С 1971 года начинается современная история. Был обмен нотами между бывшими в то время послом Советского Союза Виктором Федоровичем Мальцевым и министром иностранных дел Швеции Торстеном Нильссоном об открытии генеральных консульств: российского в Гетеборге и шведского — в Ленинграде. С тех пор мы и функционируем.

— В истории генконсульства очень хорошие интеллектуальные традиции и, с другой стороны, отсутствие денег. Эта традиция сохраняется и сейчас?

— Деньги — это, конечно, важное, но не основополагающее условие. Главное в работе — это заинтересованность, креативность, желание общаться и налаживать связи.

— Насколько я понимаю, вы работали в разных странах до приезда в Гетеборг. Помогает ли это или мешает начинать работать здесь?

— Мне кажется, что опыт еще никому не мешал, тем более личный. В каждой стране есть своя специфика, свои особенности. Проживающие в разных странах соотечественники тоже разные. Когда человек долго живет в одной и той же стране, он, наверное, несколько по иному думает, у него другие ожидания, чем у тех, кто постоянно проживает в России. Если человек долго находится за границей, он впитывает информацию о внешней политике, экономике, культуре, обычаях с точки зрения страны, в которой он живет. Ему что-то нравится, что-то не нравится. Человек — восприимчивая натура, поэтому мне кажется, что накапливаемый опыт очень помогает, расширяет кругозор, создает дополнительные возможности для осуществления планов в новой для дипломата стране.

Когда приезжаешь в новую страну, уже видно, что можно было бы попробовать реализовать, какие направления работы можно было бы добавить. Можно спрогнозировать пути развития новых направлений с учетом имеющегося опыта с целью избежать каких-то ошибок и потери времени. Поэтому представляется, что опыт — очень полезная вещь.

— Вы сказали об особенностях россиян, которые живут в разных странах. А есть ли нечто особенное между Россией и Швецией и что бы вы, как генконсул и в рамках вашей ответственности, хотели бы развивать или обратить внимание? Насколько вы свободны в этом?

— То, что не запрещено, разрешено. Мы готовы подстроиться абсолютно под любые формы работы. Если здесь интересны и востребованы русская культура, кино, литература, у нас есть возможности организовывать мероприятия и приглашать на них соотечественников и шведов, проживающих в нашем консульском округе. Мы можем устраивать показы фильмов, обсуждать новые книги российских авторов, если это заинтересует людей. Мы здесь не для того, чтобы что-то навязывать.

Я здесь не так давно, три недели. За это время мне удалось познакомиться с руководителями русско-шведских школ, в которых учатся российские дети и дети от смешанных браков. Мы договорились, что в этом году в генконсульстве организуем для детей новогоднюю елку. Посмотрим, как все пройдет, насколько это будет детям интересно. Если понравится, то мы готовы это продолжать.

— Совсем недавно в торгпредстве России в Стокгольме прошел российско-шведский туристический форум, и шведские компании, которые отправляют туристов в Россию, в один голос сказали, что отменили бы визы, туристов бы стало гораздо больше в России из Швеции. Вы как генконсул можете повлиять на это? Вы, конечно, не можете отменить визы, но каким образом можно удалять препятствия, которые могут возникать? Жалуются, например, что визы в Россию подорожали безумно за последнее десятилетие.

— Разговор об отмене виз — это разговор не сегодняшнего дня. Еще, по-моему, в 2003 году бывший в то время председателем Еврокомиссии Романо Проди прогнозировал, что уж к 2008 году между Россией и странами Евросоюза, куда входит и Швеция, будут отменены визы. Началась усиленная работа. Российская сторона со своей стороны все обязательства выполнила. Приезжали эксперты из Брюсселя, которые отметили полное соблюдение нами всех необходимых условий. В 2006 году в качестве первого шага на пути к безвизовому пространству было заключено соглашение между Россией и Евросоюзом об упрощении процедуры выдачи виз. И потом работа, к сожалению, встала не по нашей вине. Много позднее начались украинские события, и мы по-прежнему ездим друг к другу в гости по визам.

Те, кто следят за российской внешней политикой, знают, что наша внешняя политика построена на принципах взаимности. Отменить визы в одностороннем порядке мы не можем, таких подарков мы не делаем. Безвизовый режим — это усилия двух сторон. Если со стороны Евросоюза будут предприняты встречные шаги, то мы к такой работе готовы.

Что касается стоимости виз, то она опять же устанавливалась на взаимной основе. Естественно, мы предпринимаем многочисленные меры для поощрения туризма в нашу страну. Например, во время чемпионата мира по футболу летом этого года, который проходил в различных городах на территории России и который посетило огромное количество гостей из многих стран, при наличии идентификационной карточки Fan ID болельщики могли приезжать без виз. После завершения чемпионата президент Российской Федерации Владимир Путин выступил с инициативой продлить безвизовый период въезда к нам для владельцев Fan ID до конца текущего года.

В России немало делается для привлечения иностранных туристов, для развития туристической инфраструктуры. Мы стараемся рассказать как можно больше о нашей стране, об имеющихся для путешествий возможностях. Знаю, что сегодня многие гости отмечают, что практически вся страна уже говорит по-английски, поэтому языковой барьер, который раньше затруднял туристические обмены, сегодня практически преодолен. Повторю, то, что от нас зависит для поощрения туризма, мы делаем, и делаем с удовольствием. Мы ждем в гости всех. Страна у нас большая, есть что посмотреть и что показать.

Могу также добавить, что количество туристических виз, выданных в этом году генконсульством, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года выросло на 25% и составляет около двух с половиной тысяч.

— Российские дипломаты на руководящих постах, которые приезжают и работают в Швеции, чаще всего мужчины. Вы — 12-й по счету генконсул в Гетеборге и первая женщина на этом посту здесь. Как вы считаете, вы сможете повлиять на иной образ России, который здесь сложился?

— Мужчины и женщины и по характеру, и темпераменту разные, это правда. Но мне кажется, что в дипломатии все в меньшей степени зависит от гендерного фактора, а больше от адекватного восприятия действительности, опыта, знаний, профессиональных навыков. Российская дипломатия даже начала двухтысячных годов — это был мужской мир. Но все меняется. Гораздо большее количество девушек стали поступать в профильные вузы, в частности, в МГИМО. Когда я поступала в МГИМО, на моем достаточно большом курсе было всего шесть девушек. Сейчас студентками становятся больше 50% всех первокурсников. Все начало меняться лет 15-20 назад, и поэтому те женщины, которые закончили вуз и пришли на работу в МИД, уже вовсю продвигаются по карьерной лестнице, и скоро, я думаю, женщин-руководителей в российской дипломатии будет больше. Важно, что в российском министерстве иностранных дел нет разделения сотрудников по гендерному принципу. Можешь работать — пожалуйста, все в твоих руках.

— Что бы вы со своим опытом посоветовали молодой девушке, которая задумалась о дипломатическом будущем, но пока еще не решилась на что-либо?

— Вы знаете, дипломатическая работа — это совсем непросто. Это сложно, это требует полной отдачи, вовлечения, определенных знаний, нужно все время быть в курсе последних событий, хорошо разбираться в истории. Желательно быть интересным собеседником и разносторонней личностью. Если у девушки есть внутренняя уверенность, что она сможет все преодолеть, то все остальные проблемы, которыми пугают будущих сотрудниц министерства (например, сложности в совмещении работы и семьи), будут преодолены. Женщина сама разберется, что для нее основное — семья или работа и насколько у нее хватит сил и возможностей все это совмещать. Уверена, что все зависит от человека. Если есть интерес к профессии, то нужно сделать все, чтобы следовать своему призванию и постараться реализовать себя.

Людмила Божко.

Россия. Швеция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 ноября 2018 > № 2802488 Анастасия Федорова

С 1 января 2019 г. пять китайских городов введут шестидневный безвизовый транзит для иностранных граждан 53 стран. Среди этих китайских мегаполисов – Сямэнь, Циндао, Ухань, Чэнду и Куньмин, сообщило Государственное управление КНР по делам иммиграции.

Таким образом, на территории указанных городов Китая срок безвизового пребывания иностранных граждан увеличен с 72 до 144 часов. Ранее безвизовый транзит был увеличен в регионах Пекин-Тяньцзинь-Хэбэй и Цзянсу-Чжэцзян-Шанхай, а также в городах Шэньян и Далянь на территории провинции Ляонин.

В перечень стран, граждане которых могут воспользоваться возможностью безвизового транзита в Поднебесной, входят: Австрия, Бельгия, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Монако, Россия, Великобритания, Ирландия, Кипр, Болгария, Румыния, Украина, Сербия, Хорватия, Босния и Герцеговина, Черногория, Македония, Албания, Беларусь, США, Канада, Бразилия, Мексика, Аргентина, Чили, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея, Япония, Сингапур, Бруней, ОАЭ и Катар.

ИТАЛИЯ ГОТОВИТСЯ К ВЫХОДУ ИЗ ЗОНЫ ЕВРО

Итальянские банки рассматривают возможность возвращения национальной валюты.

Противоречия между Италией и руководством ЕС увеличиваются с каждым днем. Брюссель грозит Риму крупным штрафом, если Италия примет отвергнутый ЕС бюджет. В свою очередь руководство Италии занимает бескомпромиссную позицию и не желает отказываться от выполнения предвыборных обещаний своему народу.

Брюссель еще не сталкивался с подобным неповиновением среди европейских стран, в Берлине, во многом определяющим финансовую политику Европейского Союза не желают уступать итальянцам.

Если до конца ноября Рим не согласится изменить бюджет в соответствиями с требованиями ЕС, то он будет жестоко наказан. Финансовый стратег Марк Грант считает, что возникают условия, в которых итальянские банки могут запустить процесс ухода из зоны евро.

«Думаю, что Европа окажется в очень затруднительном положении», - говорит Грант. Но многое зависит и от того, как на эту ситуацию отреагирует остальная Европа. Один из итальянских лидеров Маттео Сальвини пожаловался, что Брюссель каждые 15 минут шлет в Рим свои депеши.

Сальвини жестко осудил торговую и экономическую политику ЕС, навязываемую другим странам Европы. «Они разрешают нам делать вино без винограда, получать рис из Камбоджи, пшеницу из Турции и гнилую рыбу из другой части мира», - высказался Сальвини в адрес чиновников из Брюсселя, убивающих сельское хозяйство Италии.

Николай Иванов

Преодоление периферийности

Как Центрально-Восточная Европа разочаровалась в успехах

Александр Носович – аналитик Центра общественно-политических исследований «Русская Балтика» (Калининград), автор книг «Задворки Европы. Почему умирает Прибалтика», «История упадка. Почему у Прибалтики не получилось», «Почему Беларусь не Прибалтика».

Резюме Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз.

Страны Центральной и Восточной Европы подошли к своему столетнему юбилею, добившись всех целей, которые они перед собой ставили. Эти страны перешли на западные рельсы, внедрили рыночную экономику и демократические институты, вступили в НАТО и Евросоюз. Однако успехи ЦВЕ порождают разочарование этими успехами. Главная причина – сохраняющаяся вопреки всем достижениям периферийность региона по отношению к романо-германскому «ядру» ЕС. Сверхзадача новых лидеров Центрально-Восточной Европы – преодолеть эту периферийность.

Воображаемое пространство: Центрально-Восточная Европа

В 1984 г. великий чешский писатель Милан Кундера опубликовал статью в The New York Review of Books статью «Трагедия Центральной Европы». В ней он рассказал американской аудитории об особенном мире, который объединяла «лоскутная империя» Габсбургов. Этот мир в центре европейского континента, к которому принадлежали народы между Западной Европой и Россией, обладал особой культурной общностью и имел общую историческую судьбу. Пребывание в советском восточном блоке уничтожает неповторимую культуру Центральной Европы, подменяя в ней европейское влияние русским.

На выступление Кундеры отреагировал великий русский поэт Иосиф Бродский. В статье «Почему Милан Кундера несправедлив к Достоевскому», вышедшей в The New York Times, Бродский пишет, что чех пал жертвой геополитической детерминированности своей судьбы – концепции деления мира на Восток-Запад, согласно которому его Европа – это Запад, а Россия – Восток. Представление чешского автора о европейской цивилизации ограничено и кособоко, если Достоевский не только не вмещается в эту цивилизацию, но и рассматривается для нее как угроза – писал Бродский.

Этот «спор славян между собою», арбитром в котором были американцы, происходил в период, когда вокруг Восточной Европы концентрировалась вся мировая политика. Культурная география была одним из фронтов холодной войны и называть Восточной Европой страны, возникшие при распаде европейских империй по итогам Первой мировой войны, включенные в восточный блок по итогам Второй мировой войны, означало соглашаться на их принадлежность к Востоку.

Поэтому происходило возрождение концепции Центральной Европы, разрабатывавшейся в межвоенный период. После падения коммунистических режимов Центральная Европа официально стала самоназванием для стран бывшего восточного блока, а последовавшая в 1990-е гг. западная экспансия на восток породила понятие Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ). Восточной Европой в этом регионе стали называть бывшие советские республики. Разумеется, кроме России, которая наряду с Германией воспринимается ЦВЕ как конституирующий Другой.

Геополитическое проклятье: периферийность ЦВЕ

Сто лет назад на развалинах Австрийской, Османской, Германской и Российской империй появились Чехия, Словакия, Румыния, Польша и еще порядка десяти стран, которые отмечают юбилей возникновения/восстановления независимости. Прерывистость государственности стран этого региона, его зависимость от геополитической конъюнктуры – это своего рода фатум Центрально-Восточной Европы, её ключевые особенности, воспроизводящиеся на каждом витке истории.

Сегодняшняя ситуация воспроизводит этот фатум. В нынешнем историческом цикле перед странами ЦВЕ стояли простые и понятные цели. Перейти к рыночной экономике, импортировать западные политические институты, войти в НАТО и Евросоюз, преодолеть отставание от Западной Европы в социальной сфере, соответствовать стандартам европейского уровня жизни.

Эта последовательность действий называлась Return to the West – Возвращение на Запад. Последние 30 лет восточноевропейские страны развивались в рамках этой генеральной стратегии, в соответствии с ней творчески интерпретировали своё недавнее прошлое и исходя из неё планировали отдаленное и не столь отдаленное будущее.

В год своего столетия Центрально-Восточная Европа имеет основания с гордостью заявлять, что проект Return to the West блестяще осуществлен. Большинство стран региона реализовали свою стратегическую цель и вошли в состав НАТО и ЕС. Присоединение к интеграционным структурам коллективного Запада стало для них результатом структурных реформ в экономике и демократического транзита в политике. После нескольких лет трансформации рыночная экономика заработала, а западные институты прижились на постсоциалистической почве.

Поэтому «Новая Европа» была провозглашена на Западе еще одним примером успешной вестернизации и в этом качестве навязывалась другим регионам и странам (и прежде всего России) в качестве примера для подражания.

Парадоксальность нынешней ситуации в том, что к разговорам западных союзников об их успехах перестают быть восприимчивы сами восточноевропейские страны. Тенденции развития этих стран никак не укладываются в западные концепции модернизации и демократического транзита.

К власти в Венгрии, Словакии, Чехии или Польше приходят политические силы, скептически оценивающие результаты постсоциалистического развития своих стран, критикующие Европейский союз и либеральную идеологию, оспаривающие незыблемые догмы стратегического курса своих стран в предыдущие два десятилетия.

Делегирование суверенитета наднациональным органам власти у них становится потерей независимости. Банкротство венгерского «Икаруса» или чешского ?KD вместо избавления от тяжкого индустриального наследия социализма предстает утратой национального достояния. Вступление в еврозону уже не вызывает того энтузиазма, который вызывало вступление в Евросоюз: правительства Чехии или Польши саботируют переход на евро. Наконец, эмиграция населения в Западную Европу из преимущества свободного перемещения по Европе начинает восприниматься угрозой существования нации.

Объявление выразителей подобных идей популистами только подчеркивает, что их идеи популярны у населения. Победы популистов на выборах еще более красноречиво свидетельствуют, что их взгляды востребованы в народе. Достижение поставленных целей парадоксальным образом приводит «Новую Европу» к разочарованию в этих целях.

По данным Eurostat, самый большой рост реального ВВП среди стран ЕС сегодня наблюдается в Польше (5%) и Венгрии (4,4%). И в этих же странах у власти находятся бунтари, отвергающие нынешний курс развития Европы и пытающиеся пересмотреть своё место в ней. Достигнутого кажется недостаточно, а ориентиры прошлых лет теряют свою привлекательность.

Периферия навсегда?

Отличие Центрально-Восточной Европы от других успешных проектов вестернизации последних десятилетий – Японии и Западной Европы после Второй мировой войны, Тайваня, Южной Кореи и прочих – в том, что модернизационный проект не превратил ЦВЕ в один из центров глобальной экономики. В том числе поэтому образ этого региона как отсталого захолустья живет и даже воспроизводится в продукции Голливуда.

ЦВЕ – периферия Западного мира. Это осознают и элиты, и население стран региона, и для них уже не является утешением сам факт принадлежности к этому миру, пусть даже в качестве отдаленных окраин. В этом отношении Return to the West не изменил сущности региона. Его историческое проклятье – периферийность – сохранилось. В экономико-географическом плане ЦВЕ периферией «Старой Европы», в политико-географическом плане – двойной периферией России и Запада.

От этого и разочарование.

Экономическое отставание Восточной Европы от Западной ученые исчисляют столетиями. Фернан Бродель связывал формирование отношений запада и востока Европы как центра и периферии открытием Америки и отсчитывал его с XVI века, когда начала формироваться мировая экономическая система. Отставая от Западной Европы технологически, но обладая неосвоенными природными ресурсами, Восточная Европа участвовала в формировании мировой экономической системы в качестве сырьевого придатка.

С этой точки зрения для Центрально-Восточной Европы спустя 500 лет сущностно ничего не изменилось. Она по-прежнему является источником дешевых ресурсов, только теперь основной экспортный продукт не продовольствие и древесина, а гастарбайтеры. Польские рабочие уезжают работать в Германию, украинские рабочие едут работать в Польше. Членство в ЕС и участие в программе Восточного партнерства ЕС в очередной раз превращают бывшие земли Первой Речи Посполитой в ресурсную базу.

Ловушка среднего дохода

При существующей экономической модели Восточная Европа в принципе не может догнать Западную. Если затраты на производство в Восточной Европе не будут кратно дешевле западноевропейских, крупный иностранный капитал уйдет из этого региона в регионы с более дешевой рабочей силой. Поэтому отставание по уровню жизни и доходам от западноевропейского «ядра» ЕС является непреодолимым.

Экономическая история знает много примеров стран, которые попадали в ловушку среднего дохода, но выходили на новый этап развития. Возможности выхода из ловушки среднего дохода известны. Необходимо наращивание производства, рынки сбыта для увеличения экспорта, инвестиции в науку и образование, и формирование инновационной экономики с высокой добавленной стоимостью, производством уникальной продукции и высокими зарплатами для уникальных специалистов.

Ирония судьбы в том, что все эти условия были у Восточной Европы на стадии перехода от социализма к рынку. Их утрата стала одним из условий Возвращения на Запад. Развитие в логике периферийного капитализма – плата Восточной Европы за европейскую интеграцию.

«Возвращение в европейскую семью» на деле вернуло восточноевропейские страны к их вековой роли периферии. От осознания этого рост критики в отношении Евросоюза, приход к власти евроскептиков и переоценка последних десятилетий своей истории. Деиндустриализация экономики признается стратегическим поражением, из-за которого затруднительны наращивание объемов производства, стимулирование внутреннего спроса и рост экспорта. При эмиграции образованной молодежи непонятно, как переходить к инновационной экономике.

Общее чувство недовольства своим положением в «Единой Европе» усиливает поведение еврограндов по отношению к «новым европейцам». В 2017 году лидеры Германии и Франции публично выступили в поддержку «Европы разных скоростей» – модели развития Евросоюза, при которой ведущие, наиболее развитые страны ЕС продолжат интеграцию друг с другом, а отстающие аутсайдеры останутся на обочине истории и в новых интеграционных проектах участвовать не будут. «Европа разных скоростей» – это институционализация разделения ЕС на центр и периферию, которая официально ставит словаков, поляков или прибалтов в положение провинциалов.

К этому добавляется сворачивание политики выравнивания и сокращение структурных фондов в новом финансовом периоде Евросоюз. Целью политики выравнивания было подтягивание новых членов ЕС до общеевропейского уровня. После 2020 г. субсидии для большинства «новых европейцев» сократятся почти на четверть, и Минфин Литвы в связи с этим уже заявляет, что уменьшение финансовой помощи загоняет страну в ловушку среднего дохода.

Разумеется, происходящее вызывает глухое раздражение Восточной Европы. Еще больше его усугубляет навязывание размещения беженцев из Азии и Африки, периодически вспыхивающие скандалы из-за того, что продукты одних и тех же торговых марок сильно различаются по качеству для Западной и для Восточной Европы. И у элит, и у населения от этого всё меньше желания мириться со сложившимся положением дел и все больше желания изменить статус-кво.

Консервативная фронда

Заводилой «праздника непослушания» против Брюсселя является Польша – крупнейшая страна региона, претендующая в нем на роль лидера. Польский опыт европейской интеграции оказался наиболее успешным из стран «Новой Европы». За 10 лет членства в ЕС Польша заняла восьмое место в Евросоюзе по товарообороту, вдвое увеличила протяженность автомагистралей, а польский аграрный импорт обогнал экспорт и вырос в семь раз.

Тем не менее польская правящая партия «Право и справедливость» оценивает постсоциалистическое развитие республики в духе Владимира Высоцкого: «нет, ребята, всё не так, всё не так, как надо». Ярослав Качиньский и другие лидеры «ПиС», не отрицая заложенных еще во времена «Солидарности» основ развития Польши (принадлежность к Западному миру, членство в ЕС и НАТО, союз с США), отрицают достигнутые результаты. Четверть века Третьей Речи Посполитой называются ими эпохой упущенных возможностей, и правоконсервативный курс «ПиС» провозглашается строительством Четвертой Речи Посполитой.

На практике «строительство Четвертой Речи Посполитой» сводится в активизации политики декоммунизации, которая проводилась и раньше. Но одна риторика правящей партии показывает, насколько востребовано в польском обществе критическое отношение к последним десятилетиям своей истории и запрос на системные изменения. Отвечая на этот запрос, правоконсервативное правительство Польши нарушает утвержденные для стран Восточной Европы либеральные аксиомы экономической и социальной политики, и проводит подчеркнуто нелиберальный курс.

Увеличение социальных расходов, попытки повлиять на негативные демографические процессы, эмиграцию и иммиграцию (льготная государственная ипотека для молодых семей, программа «500+» - 500 злотых за каждого второго и последующего ребенка, категорический отказ принимать беженцев из Азии и Африки), отказ от вступления в еврозону, дополнительное налогообложение для иностранного бизнеса – с такой политикой Польша не получила бы кредитов МВФ в 1990-е гг. и не вступила бы в Евросоюз в 2000-е. Теперь же польское правительство ощущает себя пионером правого поворота Западного мира.

Консервативный курс «ПиС» сопровождается обращением к католицизму и риторике христианских ценностей. «Демократия должна быть демократией с сердцем и государство должно быть государством с сердцем», – сказал премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий, представляя программу государственной помощи пожилым людям, и выразил сожаление по поводу «некоторых твердолобых экономистов и либералов», которые этого не понимают.

Схожие действия, хоть и без клерикальной окраски, предпринимаются правительствами Чехии, Словакии, Венгрии. Вышеградская четверка, основа Центральной Европы, воспринимает себя консервативной альтернативой для Западного мира, зашедшему в тупик со своим либерализмом и мультикультурализмом.

Правда, в Западной Европе или в Скандинавии так не считают. Рост популистов там имеет собственные генезис и динамику, и новые правые вовсе не считают чешского президента Милоша Земана, венгерского премьера Виктора Орбана или депутата польского Сейма Ярослава Качиньского своими учителями и провозвестниками. Более того, среди евроскептиков Австрии, Италии или Швеции распространено стойкое неприятие «Новой Европы», которая развивается на деньги богатых стран – доноров ЕС, а помочь этим странам с нагрузкой на беженцев отказалась.

Это неприятие накладывается на неприятие старого либерального истеблишмента, которому бросила вызов восточноевропейская фронда.

Для отстаивания права на собственный голос «новые европейцы» усиленно ищут ресурсную базу, чтобы противостоять Брюсселю и Западной Европе. Среди возможных решений создание собственного геополитического блока в составе ЕС и НАТО, поддержка со стороны США и обращение к сотрудничеству с Евразией.

Междуморье

Идея объединения государств Восточной Европы в геополитический блок была популярна с момента формирования этих государств на обломках Австро-Венгерской, Российской и Османской империй. Лидер межвоенной Польши Юзеф Пилсудский в 1920-е гг. выдвинул проект Междуморья – конфедерации государств Балтийского, Черного и Адриатического морей. В современной Польше идея Междуморья получила новую жизнь, и снова она связана с попыткой преодоления роли двойной периферии между Россией и Западной Европой. С приходом к власти «Права и справедливости» проект Междуморья помимо традиционной направленности против России («санитарный кордон») получил направленность против ЕС. Консервативные политики и эксперты рисуют всевозможные конфигурации геополитической коалиции, рассуждают, как треугольник Варшава-Бухарест-Киев мог бы потеснить треугольник Берлин-Брюссель-Париж и сделать ЦВЕ из периферии альтернативным центром Европы.

Однако реализация мечты о Междуморье на практике невозможна. Альтернативой романо-германскому ядру ЕС союз восточноевропейских государств не может стать по объективным причинам. Амбиции Польши и её региональных союзников значительно превосходят их ресурсы. Совокупный ВВП государств «Новой Европы» не превышает трети от немецкого ВВП. Стратегические отрасли экономики этих стран контролируются иностранным бизнесом – зачастую той же Германией. Как военный блок, дублирующий НАТО, Междуморье не рассматривают сами его инициаторы, следовательно, об особых отношениях с Россией вне западного блока речи не идет.

Вдобавок, когда доходит дело до внутрирегиональной консолидации Восточной Европы, на поверхность выходят застарелые конфликты и противоречия, которые всегда маскируют и нивелируют большие интеграционные проекты, будь то империя Габсбургов, Организация Варшавского договора или Евросоюз. Попытки договариваться на двусторонней основе вызывают к жизни венгерско-словацкий, румынско-венгерский, польско-литовский, польско-украинский и другие межнациональные конфликты.

Наконец, большинство стран предполагаемого Междуморья конкурируют друг с другом за получение дотаций из бюджета ЕС. Такое положение вещей тем более не предполагает консолидации. Видимость этой консолидации создают только Россия в качестве общей угрозы и США в качестве общего покровителя.

Восточный фланг НАТО

Важнейшим элементом самоутверждения в составе западного блока для стран Центрально-Восточной Европы четверть века является выполнение функции сдерживания России. Эта функция повышают значимость ЦВЕ в глазах Запада и побуждают западных лидеров идти на скидки и уступки этим странам. Понимая это, восточноевропейские элиты сознательно повышают свои акции в Западном мире, раздувая тему угрозы со стороны России и требуя всё большей защиты от союзников по НАТО.

Центрально-Восточная Европа представляется ими восточным флангом НАТО, историческая миссия которого – сдержать российскую агрессию. Поэтому регион нуждается в форсированной милитаризации. Исходя из концепции «восточного фланга», восточноевропейские лидеры добиваются развертывания в своих странах систем ПРО, переоснащения своих армий новыми вооружениями и постоянного присутствия на российских границах войск НАТО.

Главная цель этой деятельности – не обезопасить себя от России, а повысить свою роль внутри Запада. Главный её недостаток – стратегия сдерживания России изводит восточноевропейские страны до функции производной в отношениях западных союзников и Москвы. Когда для США актуально противостояние с Россией, возрастает значение Польши, Прибалтики и Украины на международной арене. Когда в Белом доме задумываются о диалоге с Кремлем, тут же идут вниз акции Восточной Европы на международной арене. Тем самым, стратегия сдерживания России делает Восточную Европу заложником цикличности американо-российских отношений, что еще более отдаляет её от обретения геополитической субъектности.

Поворот на Восток

Появление на горизонте Китая – новая примета в жизни Центрально-Восточной Европы. Поднебесная начинает масштабную экономическую экспансию в Евразии, и в новых условиях страны региона оказываются перед традиционной для себя геополитической развилкой. Они могут избрать для себя роль моста между Востоком и Западом и привлечь за счет своего транзитного положения китайские инвестиции, либо опять выбрать функцию «буферной зоны» и повышать свои политические акции у западных союзников за счет сдерживания китайских инвестиционных проектов в Европе.

Пока что местные элиты медленно и осторожно склоняются к первому варианту. Китай создал в регионе формат «16+1» - инициативу, направленную на сближение и налаживание сотрудничества между КНР и странами Восточной Европы. Со стороны европейцев в китайской инициативе участвуют Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Латвия, Литва, Македония, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Хорватия, Черногория, Чехия и Эстония.

Формат «16+1» для перечисленных стран - это экспериментальный проект выстраивания отношений с Востоком вне рамок западных союзов. На саммитах «16+1» в Варшаве и Риге эти страны выступали не как члены Европейского союза и НАТО или кандидаты на вступление в эти структуры, а как национальные государства, которые не согласовывают свои решения в духе европейской и трансатлантической солидарности с Брюсселем, Монсом и Вашингтоном.

Центрально-Восточная Европа исторически была регионом с внешними центрами управления, поэтому для нее такая ситуация экстраординарна. Эта экстраординарная ситуация по мере расширения сотрудничества восточных европейцев с Китаем может столкнуться с противодействием нынешних управляющих центров – США и Евросоюза.

Расширение ЕС и НАТО на восток было заполнением геополитического вакуума, образовавшегося после распада Советской империи. Поэтому Запад не может оставаться лоялен к возникновению в ЦВЕ чужого присутствия. Это относится как к Германии, для которой экономическая экспансия в Восточную Европу является сублимацией классического военного Drang nach Osten, так и к Соединенным Штатам, истеблишмент которых видит в Китае нового глобального конкурента. Поэтому в перспективе реальна угроза того, что западные партнеры могут просто запретить развитие стратегического партнерства с Китаем.

Восточные европейцы в таком случае снова окажутся перед дилеммой: идти на неподчинение внешним управляющим центрам или смириться с участью «санитарного кордона», отделяющего Восток от Запада. И если бунт против Евросоюза с Германией для многих стран региона уже реальность, то на нелояльность к Америке ни одна страна ЦВЕ пока не решилась.

Ожидаемый куш от сотрудничества с Востоком велик. По оценкам Международного института прикладного системного анализа (IIASA), сотрудничество с евразийскими интеграционными проектами из всех европейцев наиболее выгодны странам Центрально-Восточной Европы. Только расширение экспорта на рынки государств Евразийского экономического союза даст прирост ВВП на 0,5% Польше, от 1,2% до 1,8% странам Балтии и 5% Украине.

Но очевидны и сдерживающие факторы. Сопряжение проектов «Нового шелкового пути» и ЕАЭС – ментальный вызов для Центрально-Восточной Европы. Бывшие страны восточного блока не признают ЕАЭС и воспринимают евразийскую интеграцию как проявление имперских амбиций Кремля и очередное возрождение Российской империи. При таком подходе невозможен поиск формата взаимодействия с ЕАЭС, следовательно, участие в китайских инфраструктурных проектах. Поведение восточноевропейских элит показывает, что на фоне маячащих китайских денег они готовы отбрасывать свои идеологические клише и стереотипы. Так, прибалтийские лидеры приглашают к себе руководителей Коммунистической партии Китая и сами посещают КНР – собственная идеология признания коммунизма преступной идеологией и приравнивания его к нацизму им не помеха. Однако остаётся открытым вопрос, что будут делать в той же Прибалтике, когда им об этой идеологии неизбежно напомнят в Вашингтоне?

«Новой Европе» придется делать выбор между дисциплинированным следованием роли проводников американских интересов в Евразии и кардинальным пересмотром своего позиционирования на мировой арене. В последнем случае у Восточной Европы появится реальный шанс преодолеть вековое проклятие периферийности и превратиться в один из новых центров Евразии и Европы XXI века. Если будет выбран инерционный сценарий, Восточная Европа закрепит за собой положение двойной периферии Запада и Востока.

Россия. Евросоюз. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 ноября 2018 > № 2826809 Александр Носович

Четырехкратный чемпион Европы и призер чемпионата мира-2017, который вошел в сборную и начнет соревновательный сезон стартами на этапе Кубка мира в Поклюке, Александр Логинов рассказал специальному корреспонденту РИА Новости Елене Вайцеховской, как сильно пострадал из-за просроченного паспорта, поделился своими футбольными пристрастиями и признался, что мечтает пробежать легкоатлетический марафон.

О пользе попадания в "топ-15"

Есть спортсмены, которых судьба постоянно пробует на излом. В биатлоне это Александр Логинов. Первый раз мы разговаривали с ним в январе 2017-го, через месяц с небольшим после того, как спортсмен отбыл дисквалификацию. Спортсмен почти все лето восстанавливался после сложного перелома руки, но сезон провел впечатляюще: одержал несколько побед в Кубке IBU, выиграл три золота на чемпионате Европы и эстафетную бронзу на чемпионате мира в Хохфильцене.

Вторая и достаточно скомканная беседа случилась год назад: Александр активно набирал кондиции после летней травмы ноги, поменял лыжи, много возился со стрельбой, то есть, был крайне серьезно настроен на то, чтобы показать результат. Но потом последовало отстранение почти всей российской биатлонной сборной от Игр в Пхенчхане. Нынешний разговор с биатлонистом состоялся во время октябрьского сбора в Рамзау и начался именно с этой темы.

- Саша, год назад мы уже говорили о том, что ваше возвращение в большой спорт в самом конце 2016-го биатлонный мир воспринял неоднозначно. Все помнят стычку с Мартеном Фуркадом на чемпионате мира в Хохфильцене, да и тогдашний старший тренер российской сборной Рикко Гросс не слишком спешил подключать вас к основному составу. После всех этих историй у вас имелась хоть мало-мальски устойчивая надежда, что лично вас допустят к Олимпиаде в Пхенчхане?

- Понятно, что надежда умирает последней, но я всегда был реалистом. Не хочу сказать, что предвидел подобную ситуацию, но определенные мысли на этот счет в голове крутились. В какой-то момент я окончательно понял, что дело совершенно не во мне. Соответственно, и пострадаю, скорее всего, не один я.

- Что давало основания так думать?

- Вся ситуация вокруг российской команды, которая постоянно подогревалась. Когда я впервые прочитал о том, что к Играм, возможно, от нашей страны допустят неполный состав, то как-то сразу подумал, что, скорее всего, так и произойдет. Не бывает дыма без огня: раз информация попала в прессу, значит, где-то она уже обсуждалась, кто-то уже сформировал определенное мнение. А по поводу себя… Я же сказал, что реалист. С моим личным тренером Александром Касперовичем мы заранее обговорили все возможные расклады, включая неучастие в Олимпиаде. И решили, что если мне не дадут возможности выступить в Пхенчхане, нужно будет обязательно поехать на чемпионат Европы, чтобы сохранить соревновательную форму для послеолимпийских этапов Кубка мира, где я планировал выступать. Выступить-то хотелось хорошо.

- Что мешало делать это на протяжении олимпийского сезона? Вы неплохо прошли декабрьский этап Кубка мира в Анси, поднявшись в гонке преследования с 18-й позиции на четвертую, стали четвертым в составе эстафеты на этапе в Оберхофе, но ведь не ради четвертых мест вы тренируетесь?

- Амбиции в начале сезона у меня действительно были серьезными, но, из-за всех этих психологических стрессов, которые происходили на протяжении декабря и января, многое не получилось. В большей степени из-за стрельбы. Сохранить функциональное состояние на высоком уровне мне удалось, а вот стрельба не позволяла, скажем, так, занимать те места, которые мог бы занять. Вот это было по-настоящему обидно, тем более что я прекрасно осознаю, что, во-первых, не молодею, а, во-вторых, если ездить на соревнования и занимать там четвертые места, лучше вообще завязать со спортом.

В плане подготовки у меня в прошлом сезоне все было достаточно хорошо и четко. Мы с Касперовичем поэтапно реализовывали намеченный план действий, съездили на чемпионат Европы, на этап Кубка IBU в Мартель, где я выиграл спринт и гонку преследования, потом провели хороший двухнедельный сбор в Санкт-Петербурге, съездили в Тюмень на Кубок России. Словом, все шло к тому, чтобы очень неплохо закончить сезон. И тут у меня закончился паспорт.

- В каком смысле – закончился? Кончились дни, которые вы имеете право провести в шенгенской зоне?

- Нет, сначала закончился срок визы, а, когда паспорт повезли в визовый отдел, чтобы поставить новую, мы получили отказ, поскольку до конца действия самого паспорта оставалось не так много времени – недостаточно для того, чтобы консульство приняло документ. Вот и получилось, что, вместо того, чтобы поехать на этапы Кубка мира в Контиолахти и Осло и выступить там, мне пришлось ехать на этапы кубка IBU в Уват и Ханты-Мансийск. Виноват в этом, в любом случае, я сам, даже всем ребятам теперь напоминаю: проверяйте заранее все документы. Но тогда было очень обидно: так хорошо был готов, так классно провел сбор, так предвкушал те этапы… Стартовать в Контиолахти и Осло мне всегда очень нравилось. И рельеф нравится, и бежалось там всегда достаточно неплохо, и кубковая ситуация в прошлом сезоне была такова, что можно было бороться за попадание в "топ-15".

- А что дает "топ-15" спортсмену, кроме морального удовлетворения?

- Это могло дать мне карт-бланш в нынешнем сезоне для выступления на декабрьских этапах Кубка мира без отбора. Но я закончил сезон 23-м.

О пользе работы в команде

- Вы сказали, что не видите большого смысла продолжать карьеру, если занимать четвертые места. А если вдруг сложится так, что МОК примет решение никогда не допускать до Олимпийских игр людей, которые когда-либо были дисквалифицированы за нарушение антидопинговых правил? В этом случае имеет смысл продолжать карьеру?

- О четвертых местах я сказал условно. Вопрос ведь не в каких-то конкретных местах, а в том, способен ты в принципе показать результат, или нет. В 22 или 23 года об этом не слишком задумываешься, а вот уже ближе к 30-ти годам подобные вещи воспринимаются уже по-другому. Тем более, у нас курс идет все-таки на омоложение команды. Это нормально. Если молодые ребята начнут выступать намного сильнее, чем способен я, значит, надо будет принимать решение насчет дальнейшей карьеры. Просто об этом сейчас вряд ли стоит говорить – посмотрим, как будут обстоять дела в конце сезона.

- Я немножко не о том вас спросила.

- Об Олимпиадах я, честно говоря, сейчас не думаю вообще. Хочется реализовать себя там, где есть возможность сделать это сейчас, а не в отдаленном будущем. На Кубке мира, на чемпионате мира. Интересно, что в детстве я много мечтал о том, что когда-нибудь буду соревноваться с сильнейшими спортсменами мира, но при этом никогда не ставил перед собой конкретных целей: стать, допустим, трехкратным чемпионом мира, или выиграть большой Хрустальный глобус. Собственно и сейчас вот таких четко обозначенных намерений у меня нет. Прежде всего, хочется, чтобы удачно сложился весь сезон. Именно удачно – я в этом плане не слишком везучий.

- В самом конце прошлого сезона я разговаривала с тренером Евгения Гараничева Максимом Кугаевским, который привел вас в пример, как спортсмена, который анализирует в своей работе каждую мелочь, изучает каждую деталь подготовки. И сказал, что такие люди, как вы, вполне способны тренироваться самостоятельно, потому что знают тренировочный процесс ничуть не хуже, чем тренеры, которые работают со сборной. Это я к тому, что вы наверняка успели проанализировать все свои прошлогодние проблемы со стрельбой. Не только же психологическое состояние тому проблема?

- Естественно, я всё это анализировал. Более того, считаю, что все проанализировал правильно - вернул ту скорость, которая мне была нужна. С этим ведь тоже поначалу были определенные проблемы. В стрелковом плане склонен считать, что все ошибки шли от психологии – были следствием того, что творилось зимой. Уверен в этом. И надеюсь, что в этом году все станет выглядеть иначе.

- Насколько комфортно вы сейчас чувствуете себя, работая в большой команде? Как я поняла из интервью главного тренера сборной Анатолия Хованцева, упор он намерен делать на то, чтобы все спортсмены работали по единому плану.

- Сейчас у нас на сборе почти два десятка человек, и все, действительно, тренируются по одному плану. Я, в принципе, тоже выполняю все указания тренера. Некоторая внутренняя настороженность присутствует, но это не означает, что я не доверяю плану. У меня нет никаких сомнений в том, что тренировки, которые предлагает Хованцев, принесут плоды, просто раньше подготовка была совсем другой, а я действительно привык анализировать все, что делаю, сомневаться в правильности тех или иных действий. Поэтому где-то глубоко в сознании иногда возникает мысль о том, что мне чего-то не хватает.

- Основная идея Хованцева всегда заключалась в том, чтобы работать в тренировках на низком пульсе. Вам интересна эта методика, или вы с ней миритесь?

- Однозначно интересна, тем более что она для меня в новинку - я так никогда раньше не тренировался. Поэтому и хочется попробовать, что из этого получится. У Анатолия Николаевича за плечами многолетний тренерский опыт, он в биатлоне несколько десятков лет, подготовил великое множество спортсменов, то есть такому специалисту нельзя не доверять.

Об Олимпиаде и Акинфееве

- Состязания биатлонистов на Олимпийских играх вы смотрели?

- Не все. Слишком было обидно. Но абстрагироваться от собственных переживаний я, как мне кажется, все-таки сумел. Из самых ярких впечатлений – очень запомнилась белорусская победа в женской эстафете. Саму гонку я не видел – только потом мельком где-то по новостям кусочки пересматривал. Белорусские девочки с золотыми олимпийскими медалями – это вроде было и курьезно немножко, а с другой стороны, иллюстрация того, как бывает, когда все складывается, и удача оказывается на стороне твоей команды. Молодцы, просто молодцы. Искренне был рад за них. Так же сильно порадовался за Настю Кузьмину, что у нее в Пхенчхане до такой степени хорошо все сложилось.

- Это – самые яркие впечатления года?

- Не только. Я ведь очень большой любитель футбола.

- То есть, домашний чемпионат мира, в отличие от Олимпиады, смотрели от начала и до конца?

- Естественно.

- И за кого болели?

- Помимо России? За Бельгию и Аргентину.

- Почему не за Германию или Францию?

- Для меня важно, чтобы в команде, за которую я болею, был игрок, который какими-то своими качествами особенно мне импонирует. Я большой поклонник Лионеля Месси, например. Точно так же в бельгийской сборной мне нравится Эден Азар. Отличный игрок. И связка отличная - де Брёйне – Лукаку – Азар. Классное во всех отношениях трио – одно удовольствие было смотреть на голы, которые они забивали. У Аргентины, к сожалению, не все получалось, однозначно, не их игра была, не их чемпионат.

- Мне показалось, что игра Аргентины стала достаточно ярким примером того, что в современном футболе время одиночек – таких, как Месси или Роналду – уже уходит на второй план. А ведь всего два года назад на чемпионате Европы-2016 фактически весь результат Португалии сделал Роналду, несмотря на то, что его травмировали в финальном матче.

- Не хочу вдаваться в подробности, поскольку я не футбольный эксперт и не мне об этом рассуждать. Но весь чемпионат мира я посмотрел с колоссальным удовольствием. Очень радовался за Россию, потому что помимо всего прочего я большой поклонник Игоря Акинфеева. Мне посчастливилось даже с ним встретиться после чемпионата мира и сфотографироваться. Это было в последних числах июля: ЦСКА вылетал на суперкубковый матч в Нижний Новгород, а я в тот же день и в то же время летел на межсборье в Питер. Вот в аэропорту Шереметьево мы с Акинфеевым и пересеклись.

- Что еще, кроме чемпионата мира по футболу, можете вспомнить из летних событий?

- В остальном довольно скучное лето было. Сбор, короткое межсборье, сбор, короткое межсборье. Обошлось без травм, уже неплохо. Хорошо провел то самое межсборье в Питере, о котором уже упомянул – очень здорово оно сложилось. Прекрасная погода, белые ночи. И потренировался я там хорошо, и в Петергофе погуляли с моей девушкой, и на футбол сходили, на первый домашний матч "Зенита" с тульским "Арсеналом".

О лыжероллерах и марафоне

- Знаю, что многие биатлонисты воспринимают летнюю предсезонную подготовку, как разновидность достаточно нудного, но при этом каторжного труда. А как к ней относитесь вы?

- Мне она нравится. Мне, в принципе, вообще нравится тренироваться вне зависимости от того, чем приходится заниматься – бегать на роллерах или кросс, делать имитацию или силовую работу. На роллерах бывает страшновато, особенно в Рамзау. Роллерная трасса здесь достаточно узкая, некоторые повороты закрытые. Если скорость не слишком высокая, можно проходить все виражи спокойно. Но бывает, что кто-то выскакивает из-за поворота. В целом я роллеров не боюсь, хотя сколько раз падал уже…

- Сильно?

- По-разному. Вот, на ноге шрам есть. Это с той же спринтерской гонки в Уфе, на которой Ваня Черезов ногу сломал. А я на финишной прямой при пересечении ленточки упал. В Саратове в детстве, когда мы тренировались, бегая по дорогам, тоже не раз падал, сдирал колени.

- По снегу вы летом скучаете?

- Бывает. Хотя чаще случается, что по ходу сезона, когда приходится часто стартовать, снег немножко поднадоедает.

- А стрелковая работа?

- Она меня немножко угнетает, особенно когда тренироваться приходится в очень больших объемах. Для меня, как я уже успел понять, наоборот, хорошо, когда получается делать в стрелковых тренировках хотя бы небольшие перерывы. Когда таких перерывов нет, я начинаю сам себя накручивать, мнительным становлюсь. Начинает казаться, что мне что-то мешает, что-то идет не так.

- Перед началом Кубка мира многие иностранные спортсмены обычно участвуют в соревнованиях в Шушене, причем, не только биатлонных, но и лыжных. Вы когда-нибудь такое практиковали?

- Нет.

- А хотелось бы?

- Мне хотелось бы когда-нибудь попробовать пробежать 42 километра – марафонскую дистанцию. Но без лыж. При этом меня никогда не привлекали соревнования типа триатлонного Ironman, хотя моя родная сестра с мужем обожают эти старты – не так давно они оба участвовали в Ironman в Барселоне. Сестра прошла всю дистанцию за 12 часов, ее муж за 9,20, но очень расстроился, потому что готовился бежать из девяти часов. Но я их энтузиазма в этом плане не разделяю. Марафон же хочется просто попробовать. Что до лыжных соревнований, это было бы интересно, просто на подготовку к ним нужно время, которого у меня нет – слишком много своих стартов. Вписать в эти планы что-то еще, чтобы не нарушить основную работу, достаточно тяжело.

- Какой из стартов был в вашей карьере самым экзотических?

- Кроссфит. Я как-то занимался в тренажерном зале, и там же тренировались знакомые ребята, которые на любительском уровне увлекались кроссфитом. Не тяжелоатлетической его разновидностью, а функциональной. Это было мне ближе и понятнее, поэтому я и согласился составить компанию на соревнованиях.

- И чем дело кончилось?

- Выиграл.

Елена Вайцеховская.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 19 ноября 2018 > № 2825170 Александр Логинов

Министры обороны стран-членов ЕС на заседании в Брюсселе одобрили проект создания общей разведшколы (JEIS), сообщили РИА Новости в Совете ЕС.

"JEIS совместно со странами-членами ЕС, центром передового опыта (в области контрразведки – ред.) НАТО, национальными службами разведки и безопасности будет осуществлять образование и подготовку по разведывательным дисциплинам и другим конкретным областям разведывательного персонала государств-членов ЕС", — сказал собеседник агентства.

В проекте примут участие 25 из 28 стран-членов ЕС, за исключением Великобритании, Дании и Мальты.

Создание разведшколы ЕС является одним из проектов в рамках постоянного структурированного сотрудничества стран сообщества в области обороны и безопасности.

Необходимость создания наднациональных объединенных органов и сил разведки Европейского союза прописана в Маастрихтском договоре, однако до сих пор у стран ЕС не было единого мнения по учреждению общей европейской службы разведки.

Единая армия и Совбез

"Мы не сможем защитить европейцев, если не решим создать настоящую общеевропейскую армию. У нас должна быть Европа, которая защищает себя, преимущественно самостоятельно, без Соединенных Штатов", — заявил он в эфире радиостанции Europe 1.

Вместе с тем на прошлой неделе канцлер Германии Ангела Меркель выступила с предложением создать европейский Совет безопасности.

Она также поддержала идею создать общую европейскую армию. Такая армия, уверена Меркель, показала бы миру, что между европейскими странами невозможна новая война.

Александр Шишло.

ТЕРЯЕМ КАЗАХСТАН?

Россия в скором времени может лишиться одного из немногих оставшихся союзников: Казахстан все заметнее дистанцируется от нас и сближается с США, в том числе в космической и военной отраслях.

Минувшая неделя принесла крайне неприятное известие из Астаны. Впервые два казахстанских спутника будут запущены в космос не российским «Протоном», а ракетой-носителем Falcon 9 американской компании SpaceX Илона Маска.

«Почему в этот раз Falcon 9? Потому что было дешевле производить запуск на Falcon 9. Сумма - коммерческая тайна, мы не можем раскрывать, американская сторона попросила», - разъяснил пресс-секретарь Министерства оборонной и аэрокосмической промышленности Казахстана Асет Нуркенов.

Отказ Казахстана от наших ракет-носителей наносит не только финансовый, но и большой репутационный ущерб России, ее космической отрасли, и без того переживающей нынче не лучшие времена.

Что бы наши казахстанские партнеры ни толковали о соображениях экономии, их отказ от российских ракет полностью соответствует политической линии Астаны, похоже, решившей всячески сближаться с Западом, особенно с США. Доказательств, увы, предостаточно.

Несмотря на членство в Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Казахстан активно развивает военное сотрудничество с Америкой и НАТО. Недавно офицеры инженерных войск Казахстана побывали в США, где посетили центры по подготовке инженерных специалистов Пентагона.

Пресс-служба Министерства обороны Казахстана разъяснила, что стороны договорились организовать «курсы по подготовке инструкторов в области разминирования и уничтожения взрывоопасных предметов с участием американских специалистов».

У руководства российского военного ведомства наверняка возник вопрос: почему казахи отправили своих офицеров для повышения квалификации не к нам, а к американцам?

А вот еще факт, о котором напоминает военный эксперт генерал-лейтенант Юрий Неткачев. Летом прошлого года на учебном полигоне «Илийский» в Алматинской области состоялись миротворческие учения «Степной орел - 2017». В них участвовали представители США и других стран НАТО. Российских военных на учения не пригласили.

Официальные лица Республики Казахстан (РК) неоднократно заявляли, что их страна активно изучает передовой опыт НАТО для укрепления своей обороны и безопасности. Углубленное изучение этого опыта, по-видимому, предполагает и пятилетний план военного сотрудничества Казахстана и США на 2018-2022 гг., недавно подписанный в Вашингтоне, отмечает Юрий Неткачев.

Глядишь, дело дойдет до создания на территории РК военных баз НАТО. В нынешнем году Сенат Казахстана ратифицировал документ, позволяющий США развернуть на Каспии перевалочные базы Пентагона для транзита военных грузов в Афганистан, где все еще остается контингент войск США и их союзников по НАТО.

Речь идет о каспийских портах Актау и Курык. Эксперты не исключают, что для охраны военных грузов и просто на всякий случай в этих точках может быть создан аэродром, развернута система ПВО. Доступными для натовской авиации могут стать такие крупные центры, как Екатеринбург, Новосибирск, Кемерово. Тот самый глубокий и надежный тыл, который, по сути, спас нас в годы Великой Отечественной войны.

Почему ухудшаются отношения России и Казахстана? В качестве одной из причин эксперты называют участившиеся ограничения, вводимые РФ в отношении поставок казахстанской сельхозпродукции. Россельхознадзор регулярно заявляет, что она не соответствует стандартам качества. Иногда, для того чтобы завернуть казахстанское продовольствие, изобретаются и вовсе уж надуманные предлоги. Например, что-де продукция ввозится компаниями, «отсутствующими в списке производителей, экспортирующих растительную продукцию в Российскую Федерацию из Республики Казахстан».

В Минсельхозе РК при этом напоминают, что «нормативными правовыми актами Евразийского экономического союза в области карантина растений не предусмотрено ведение реестра производителей, экспортирующих растительную продукцию».

Получается, мы навязываем соседям «торговые войны», а они не приглашают нас на свои учения и отказываются от российских ракет в пользу американских. Добрососедство и сотрудничество понемногу сменяются раздражением и недоверием. Не пора ли Кремлю и МИД что-то радикально поменять в отношениях с немногими остающимися пока что у нас союзниками?

Игорь Анин

Добрались до Швеции: как националисты меняют Европу

Как правительственный кризис в Швеции стал отражением ситуации в Европе

Успех правых националистов на выборах привел к правительственному кризису еще одну европейскую страну. Парламент Швеции уже два месяца заблокирован и не может назначить правительство и премьер-министра. Подобные кризисы случаются в европейских странах все чаще, а шансы евроскептиков на приближающих выборах в Европарламент продолжают расти.

Правительственный кризис в Швеции продолжает развиваться. 14 ноября парламент страны, риксдаг, впервые в истории страны отклонил кандидатуру на пост премьер-министра, которую предложил спикер парламента.

Сформировать правительство было поручено лидеру Умеренной коалиционной партии Ульфу Кристерссону. Однако большинство депутатов — 195 — выступили против его кандидатуры, лишь 154 парламентария проголосовали за.

Умеренная коалиционная партия, которую возглавляет несостоявшийся премьер, наряду с партиями «Либералы», Христианских демократов и «Партией Центра», входят в правоцентристскую коалицию «Альянс за Швецию», которая по итогам выборов заполучила 143 места в риксдаге. При этом для простого большинства им требуется 175 мест.

Однако у их противников из партий левых и зеленых, а также социал-демократов, занявших по итогам выборов первое место, дела обстоят не лучше. Объединяющая эти три партии так называемая «красно-зеленая коалиция» контролирует 144 места.

Еще 62 места в риксдаге, необходимых обеим коалициям, контролирует партия правых националистов-популистов под названием «Шведские демократы», чей главный лозунг — «сохраним Швецию шведской».

Никто из классических партий не хочет сотрудничать с «радикалами», как они называют «Шведских демократов», что и привело страну к правительственному кризису.

Кристерссон был готов идти на сделку с националистами, однако именно это решение его и погубило. Против его кандидатуры проголосовали его союзники из «Партии Центра» и «Либералы».

Лидер либералов Ян Бьёрклунд назвал это решение «тяжелым». По его словам, его партия по-прежнему верна своим право-центристским союзникам и Кристерссону в качестве потенциального премьер-министра, но добавил: «Это голосование — не только о шведском правительстве, оно о чем-то большем. В Западном мире растет волна правого национализма, что является встречной реакцией на глобализацию, европейское сотрудничество, свободную торговлю, открытость — те либеральные идеи, которые создали нашу успешную модель общества».

Лидер «Партии Центра» Анни Леоф в свою очередь пояснила, что ее партия откажется присоединиться или поддержать любое правительство, которое полагалось бы на поддержку «Шведских демократов». По данным шведского телеканала SvT, именно

Леоф будет следующим политиком, кто попытается сформировать новое правительство. Впрочем, главный политический комментатор SvT Матс Кнютссон уже заявил, что «Леоф проиграла, еще не вступив в игру» и более вероятно, что парламент исчерпает три оставшихся попытки на назначение премьер-министра и объявит дополнительные выборы.

Однако как будут развиваться события в случае перевыборов, по словам заведующего Сектором региональных проблем и конфликтов Отдела европейских политических исследований ИМЭМО РАН, специалиста по странам Северной Европы Константина Воронова, предсказать крайне сложно.

«Страна и партии к досрочным выборам, мягко говоря, не готовы», — отмечает эксперт.

Политическая ситуация в Швеции развивается по примеру других европейских стран, таких как Италия и Германия, где увеличение числа мандатов у евроскептиков приводило к серьезным корректировкам устоявшихся политических систем.

При этом в этих странах кризис завершился по разному. В Германии традиционным политическим силам все же удалось найти компромисс между собой, не прибегая к сделкам с националистической «Альтернативой для Германии».

Тем не менее, разногласия Меркель и ее партнеров по правительству в миграционном вопросе сначала затянули формирование правительства почти на полгода, а потом — чуть не раскололи и без того хрупкую коалицию.

Вполне вероятно, что для партии Меркель ХДС/ХСС на следующих выборах в 2021 году ситуация сложится еще хуже.

Всего через год после последних выборов в бундестаг прошли региональные выборы, на которых ХДС и ХСС набрали рекордно низкие результаты, уступив часть электората националистам.

В Италии все сложилось несколько иначе. Там процесс формирования правительства в этом году занял три месяца и, несмотря на сопротивление со стороны традиционного истеблишмента, закончился оформлением союза партий «Движение 5 звезд» и «Лига» — неугодных Брюсселю правых популистов, евроскептиков и, по некоторым оценкам, питающих симпатию к Москве.

В итоге, новый премьер-министр Италии Джузеппе Конте на июньском саммите ЕС, посвященном проблеме мигрантов, угрожал наложением вето на итоговый документ саммита, добившись от европейских партнеров существенных уступок, касающихся принципа распределения миграционной нагрузки между странами союза.

Представители правящих элит в большинстве европейских стран опасаются, что более влиятельные партии националистического спектра могут составить им серьезную конкуренцию на выборах в Европарламент в мае 2019 года.

«Европейские демократы должны объединиться, чтобы предотвратить захват власти ультраправыми», — пишет в своей недавней статье обозреватель газеты The Guardian Натали Нойгайреде.

К парламентским выборам в ЕС активно готовятся такие силы правых националистов, как «Альтернатива для Германии», «Шведские демократы», французская партия «Национальное движение», итальянская «Лига Севера», а также венгерская националистическая партия «Йобик».

Все эти партии, у которых между собой есть множество различий, объединяют две вещи: неприятие массовой миграции в их страны и нелюбовь к Европейскому союзу.

Как отмечают большинство исследователей, именно миграционная повестка, которую старались обходить большинство традиционных сил, стала главным драйвером успеха националистов в таких странах, как Франция, Германия, Австрия и Швеция. Политики-националисты смогли оседлать волну народного недовольства после того, как в результате конфликтов в Сирии и на Ближнем Востоке в Европу массово хлынули потоки беженцев.

Тот факт, что почти все они были выходцами из мусульманских стран, подлил еще больше масла в огонь европейского национализма. Большинство правых были традиционно враждебно настроены к эмигрантам из мусульманских стран, которых они считали чуждыми европейской культуре.

Как отмечает Константин Воронов, меры по улучшению миграционной политики в странах ЕС, хотя и принимаются, необходимого эффекта все еще не имеют.

«Это все косметика. Коренные проблемы все-таки не решены. Пока Европейский союз не выработал единого подхода. Даже последние решения, которые были приняты, они показали большой разброс мнений. Не только у Центральной и Восточной Европы, но и у Старой Европы. Даже внутри таких евроэнтузиастов, как, например, Германия или та же Швеция. Поэтому пока проблема мигрантов не будет решена на уровне ЕС, популярность таких радикальных партий, как «Шведские демократы», будет только расти», — заключил эксперт.

Королевский музей изящных искусств в Брюсселе с целью спасти живописные полотна от воздействия влаги вынужден убирать их в запасники и вывешивать вместо картин фотографии с пояснением: "убраны из-за климатических условий", сообщила телерадиокомпания RTBF.

По ее данным, в период сильных дождей стены отдельных музейных залов начинают протекать столь сильно, что администрация даже вынуждена подставлять ведра. По этой причине из экспозиции были убраны около 20 творений известных живописцев XV-XVI веков.

"Пустых стен становится все больше, и в результате от этого все больше и больше теряет наш национальный имидж", — приводит RTBF слова директора музея Мишеля Драге.

Городское управление по контролю состояния зданий, говорит он, проводит восстановительные работы, но требуется полная реконструкция, в частности кровли. "План реконструкции уже представлен, но для его реализации требуется время. Между тем, великие мастера покидают залы музея", — сокрушается директор.

Он сообщил, что спасать от воздействия влаги уже пришлось картины старшего и младшего Кранахов, немецких художников эпохи Возрождения, а также "Распятие с донатором" кисти нидерландского мэтра XV-XVI веков Иеронима Босха.

Александр Шишло.

Директор Департамента международных финансовых отношений Андрей Бокарев подвел итоги Всероссийской недели сбережений

Бокарев Андрей Андреевич

Директор Департамента международных финансовых отношений

В Москве прошел Семейный финансовый фестиваль, на котором директор Департамента международных финансовых отношений Андрей Бокарев подвел итоги V Всероссийской Недели сбережений. Мероприятие организовано в рамках Проекта Минфина России «Содействие повышению уровня Финансовой грамотности населения и развитию Финансового образования в российской федерации» и прошло на площадке РЭУ им. Г.В. Плеханова.

В рамках фестиваля состоялись квест-игры и мастер-классы, направленные на формирование основ знаний о личных финансах, семейном бюджете, способах его оптимизации и правах потребителей финансовых услуг. Для взрослой аудитории были организованы лекции и «публичный разговор» - publictalk с финансовыми консультантами и экспертами.

Андрей Бокарев отметил, что в этом году в Неделе сбережений приняли участие более 1,7 млн человек, охватив 84 региона страны. «Для нашего мероприятия это рекордные цифры и показатели», - подчеркнул он.

Директор Департамента сообщил, что успехи Проекта Минфина, реализуемого с 2012 года, отметила и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Согласно данным организации, опубликованным в 2017 году, российские школьники заняли четвертое место в мире по уровню понимания основ финансовой грамотности, опередив Китай, Бельгию, США и многие страны Евросоюза. В 2012 году школьники заняли 10 место. «Тогда в исследовании приняли участие 20 стран, и мы были посередине, в последнем исследовании стран было больше, и, тем не менее, мы продвинулись наверх», - подчеркнул Андрей Бокарев. Он также добавил, что в настоящее время организация завершает новое исследование, данные которого уже обрабатываются.

В своем выступлении он также отметил и другую позитивную тенденцию Проекта – увеличение количества мероприятий для взрослых, число которых в этом году достигло 600.

Лес в городе

В Казани завершился конкурс на разработку концепции экологического района

Завершился Открытый международный конкурс на разработку концепции и мастер-плана экорайона в Казани. Победителем стал проект «Экополис Два леса», разработанный международным консорциумом во главе с консалтинговой компанией Knight Frank (Россия-Великобритания).

Напомним, что первый в Республике Татарстан экорайон планируется построить на территории бывшей артиллерийской базы в Кировском районе Казани. В 2017 году указом президента Татарстана Рустама Минниханова участок площадью 759 гектаров был передан Республиканскому фонду поддержки для оказания помощи вкладчикам татарстанских банков, пострадавших в результате банкротства кредитных организаций. На месте бывшего военного объекта планируется возвести жилой район, в котором будут применены новейшие экологичные решения. Экорайон станет одним из примеров реализации идеи загородного образа жизни в городской черте с максимальной интеграцией новой застройки в существующий природный ландшафт и созданием безбарьерной среды.

Одной из главных идей проекта-победителя стало проникновение «зеленых пальцев» внутрь будущего района. Концепция предполагает формирование активных кластеров с плотной застройкой, где будет «кипеть» жизнь, и «полянок» с менее плотной застройкой и локальными общественными пространствами — детскими площадками и местами для общения. Кластеры и «полянки» объединяются в единое целое большим протяженным парком. На пересечении парка с улицами возникнут своего рода локальные центры с детскими и спортивными площадками и кафе. Будет в экорайоне и главная площадь с культурным центром. Такая структура района, по мнению авторов проекта, позволит сохранить местную экосистему и обеспечит высокое качество среды для жителей.

Второе место на конкурсе занял российско-британский консорциум во главе с ASADOV and Partners (Россия), который представил проект «Жизнь на границе с природой».

Третьим призером стал российско-голландский консорциум, лидером которого является Buromoscow (Россия) c проектом Arakchino Urban Park.

Конкурс был Республиканским фондом поддержки при содействии правительства Татарстана. Организатором и консультантом проекта стало Агентство стратегического развития «ЦЕНТР». Всего для участия в конкурсе зарегистрировалось 122 участника из 20 стран. На рассмотрение жюри были представлены 47 конкурсных заявок. Общий призовой фонд конкурса составил 12 млн рублей. Согласно условиям конкурса все финалисты второго этапа получили по 2 млн рублей. Победителю конкурса будет дополнительно выделено 3 млн рублей, «серебряному» призеру — 2 млн рублей, «бронзовому» — 1 млн рублей. Финальное заседание жюри прошло 7 ноября под председательством президента республики Рустама Минниханова.

Справочно

В состав консорциума, разработавшего проект «Экополис Два леса», помимо консалтинговой компании Knight Frank (Россия-Великобритания) входили XTU Architects (Франция), OXO Architects (Франция), John Thompson & Partners/JTP (Великобритания), «Архитектурный Десант» (Россия) и TERRA SCAPE (Бельгия).

№45 от 16.11.2018

Автор: Оксана САМБОРСКАЯ