Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президент Украины Петр Порошенко подписал указ о разработке годовых национальных программ под эгидой комиссии Украина — НАТО, сообщила во вторник пресс-служба украинского президента.

"Порошенко подписал указ "О годовых национальных программах под эгидой комиссии Украина — НАТО", — говорится в сообщении.

По данным пресс-службы, реализация указа позволит привести в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами систему и механизм координации деятельности органов исполнительной власти в сфере евроатлантической интеграции, а также адаптировать цикл годовых национальных программ под эгидой комиссии Украина-НАТО к критериям и стандартам, которые применяются в Североатлантическом альянсе.

Верховная рада Украины в декабре 2014 года внесла изменения в два закона, отказавшись от внеблокового статуса государства. В июне 2016 года были приняты дополнительные изменения, которые определяют вступление в НАТО целью внешней политики страны. Украина также должна к 2020 году обеспечить полную совместимость своих вооруженных сил с силами стран НАТО. Парламент Украины в сентябре направил президентский законопроект о внесении изменений в конституцию, который закрепляет в основном законе стремление вступить в ЕС и НАТО.

Это уже слишком: НАТО не нужна база в Польше

Столтенберг не видит необходимости в размещении базы США в Польше

Необходимости в усилении военного присутствия США в Польше нет, считает генсек НАТО Йенс Столтенберг. По его словам, военный контингент США и НАТО, который и так уже присутствует в республике, постоянно развивается. Против польской инициативы разместить у себя постоянную американскую базу выступают также Россия и Белоруссия.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг не видит необходимости в усилении военного присутствия США в Польше, и комментировать соответствующие планы польского руководства он отказывается.

«НАТО и США и так уже присутствуют на территории Польши. Мы расширили наше присутствие в государствах Балтии и Польше. Мы проводим большее количество учений, у нас больше ротаций и у нас четыре новых боевых группы. И США возглавляют боевую группу на территории Польши», — объяснил он на встрече с журналистами, которая состоялась в преддверии встречи министров обороны 28 стран-членов НАТО, которая пройдет в Брюсселе 3-4 октября.

В то же время Столтенберг отметил, что не считает «своей обязанностью комментировать то, что происходит в одной из стран-членов НАТО».

Польша и США в настоящий момент обсуждают создание американской базы в Польше.

В середине сентября на встрече президента США Дональд Трамп и лидера Польши Анджея Дуды, последний предложил дать постоянной базе название «Форт Трамп». «Мы уже давно заявили, что готовы взять на себя финансовое обязательство по подготовке такого места, в котором могли бы размещаться американские солдаты», — подчеркнул Дуда.

Глава польского государства также заявил, что Варшава готова платить за эту базу «миллиарды и миллиарды долларов», а если точнее, $2 млрд. Позже он сообщил изданию Sieci, что такое финансовое предложение вызвало блеск в глазах Дональда Трампа.

Дуда уточнил, что впервые заговорил с Трампом о постоянной американской базе в кулуарах последнего саммита НАТО. «Я сказал тогда: «Господин президент, мы хотели бы иметь постоянную американскую базу в Польше». Он покачал головой, но не отреагировал. Однако, когда я добавил «но мы готовы выделить два миллиарда долларов, чтобы ее подготовить», я увидел блеск в глазах», — рассказал президент Польши, добавив, что после этого разговор пошел в совершенно другом ключе.

Через некоторое время президент США Дональд Трамп заявил, что в настоящее время рассматривает просьбу польских властей о размещении постоянной армии Соединенных Штатов на территории страны.

«Мы серьезно размышляем об этом, я знаю, что Польше очень нравится эта идея и мы ее серьезно рассматриваем, да», — подчеркнул Трамп во время выступления в Белом доме перед встречей с польским лидером Анджеем Дудой. Правда, конкретные сроки принятия решения по этому вопросу лидер США не уточнил. Он также отметил стремление Варшавы внести «очень большой вклад» в польско-американские отношения.

В МИД РФ, комментируя диалог Варшавы и Вашингтона, предупредили, что размещение военной базы США в Польше станет достаточно серьезным нарушением Основополагающего акта Россия-НАТО.

Тревожно воспринял польские намерения и ближайший восточный сосед Варшавы — Белоруссия. Во внешнеполитическом ведомстве этой республики посчитали, что военная база США в Польше не сможет являться гарантом стабильности в регионе, а для восстановления взаимопонимания в военно-политической сфере нужно просто сосредоточиться на контроле над обычными вооружениями, а не на милитаризации.

В свою очередь глава Минобороны Польши Мариуш Блащак отметил, что считает размещение в стране военных баз США на постоянной основе вполне реальным. Об этом он сообщил по итогам переговоров польско-американской рабочей группы по вопросам обороны в Пентагоне. «Если бы не было шанса, все закончилось бы исключительно общими разговорами», — подчеркнул он.

По словам министра, сам факт встречи рабочей группы свидетельствует о существовании «конкретного, реального шанса» на присутствие войск.

Обсуждения такого рода появляются на фоне причисления Трампом и Дудой России к одной из наиболее актуальных общих угроз.

Как отмечается в совместном заявлении лидеров двух стран, американско-польское взаимодействие приведет к устранению угрозы и вызовов общей безопасности, а также будет полезно для экономического развития, процветания и стабильности.

«Это партнерство имеет решающее значение в свете растущих вызовов безопасности, характеризующихся агрессивным поведением России», — указано в их совместном заявлении.

Путин, помоги! Зачем президент Сербии приехал в Россию

Президент Сербии намерен просить Путина вмешаться в конфликт с Косово

На фоне очередного обострения сербско-косовского конфликта президент Сербии Александр Вучич прибыл в Москву для переговоров с Владимиром Путиным, которые запланированы на 2 октября. Во время переговоров сербский лидер намерен просить о помощи в решении «косовской проблемы», однако истинные мотивы Вучича по этому вопросу не так очевидны.

Президент России Владимир Путин проведет встречу с президентом Сербии Александаром Вучичем 2 октября в Москве. «Лидеры двух стран обсудят ключевые вопросы дальнейшего развития российско-сербских отношений, а также актуальную региональную и международную проблематику», — заявили в пресс-службе Кремля.

Встреча пройдет спустя всего пару дней после того, как в субботу, 29 сентября, президент Сербии приказал привести Вооруженные силы страны в полную боевую готовность.

Причиной для подобных мер стали действия косовских полицейских на административной границе Сербии и Автономного края Косово и Метохия. По данным местного телевидения, 60 спецназовцев полиции Косова заняли Центр экологии и спорта возле Газиводского озера, снабжающего водой гидроэлектростанцию «Газивода». Как утверждали сербские СМИ, сотрудники косовских силовых структур задерживали сербов, которые не совершали правонарушений.

Ситуацию еще сильнее обострил тот факт, что к захваченному объекту приехал президент Косова Хашим Тачи. Он лично следил за полицейским катером, выполнявшим объезд водохранилища. Во время проведения операции Тачи также сделал фотографию на берегу озера.

После приведения Вооруженных сил Сербии в боеготовность Вучич заявил, что Белград не потерпит насилия в отношении косовских сербов. «Мы никому не угрожаем и видим, насколько армия может быть сдерживающим фактором в предотвращении любого конфликта», — заявил сербский лидер, добавив, что выступает за диалог.

На следующий день, 30 сентября, Вучич заявил, что намерен просить поддержки у российского президента.

«Я попрошу поддержки у президента Путина на всех международных форумах», — заявил глава Сербии.

При этом он уточнил, что не будет просить о военной помощи по примеру Сирии. Вучич отметил, что не желает, чтобы на территории Сербии происходили военные столкновения.

В конечном итоге обострение так и не переросло в горячий конфликт — косовские силовики покинули район Газиводского озера. Как отмечают в Белграде, в результате инцидента никто не пострадал. Тем не менее, сербские власти приняли решение перекрыть подходы к водохранилищу для косоваров. Также к Газиводе прибыли силы НАТО, обеспечивающие миротворческую миссию в регионе.

Переговоры, которых не было

Инцидент вокруг Газиводского озера — лишь одно из проявлений многолетнего территориального конфликта между Сербией и Косово. Стороны не могут прийти к компромиссу уже более десяти лет, что мешает обоим государствам вступить в ЕС. Белград выразил намерение о вступлении еще в 2006 году. Приштина добивается того же с момента провозглашения независимости в 2008 году, которое Сербия, как и Россия, так и не признали.

Начало процессу дипломатического урегулирования должно было быть положено 7 сентября — на этот день в Брюсселе были запланированы переговоры Вучича и Тачи.

В мае этого года европейские лидеры поставили условие: стороны должны нормализовать отношения к началу 2019 года.

Уровень ожиданий от этой встречи в Брюсселе был достаточно высоким — европейские дипломаты надеялись, что она станет важной страницей в истории обеих республик. Глава европейской дипломатии Федерика Могерини выступила посредником между сторонами конфликта. Она возлагала надежды на переговоры и рассчитывала на заключение сторонами юридически обязывающего соглашения.

«У Вучича и Тачи есть реальный шанс нормализовать ситуацию», — заявила она. Если бы Сербии и Косово удалось договориться, то Могерини была бы выдвинута на Нобелевскую премию мира, говорил дипломатический источник РИА «Новости» в Брюсселе.

Однако переговоры не состоялись. Вучич отказался от общения с главой республики Косово, тем самым сорвав встречу, организованную при посредничестве ООН.

Свое нежелание контактировать с Тачи Вучич объяснил «обманами, угрозами и ложью косовских албанцев». Однако, как отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» эксперт Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт, ситуация намного сложнее, чем кажется.

Высокопоставленные заложники

По словам Энгельгардта, президент Сербии находится в сложном положении — Запад ждал от него подписания договора, в то время как сербское общество оставалось настроенным категорически против любых уступок.

«Если Вучич подпишет соглашение, то очень сильно поставит себя под удар внутри страны. С другой стороны, он связан обязательствами перед Брюсселем. Сейчас он ищет какие-то возможности выхода из этого тупика. На мой взгляд, идея с запросом российской помощи — это, скорее, жест, ориентированный на аудиторию Сербии. Тем самым Вучич покажет: он ездит в Москву просить помощи, чтобы русские приехали и решили его проблемы», — говорит эксперт.

«Неудачные» переговоры с российским президентом необходимы Вучичу, чтобы показать, что он вынужден подписать соглашение с Косово за неимением других вариантов.

«Я думаю, что будет запрос о политической поддержке, которую Москва часто оказывала Белграду. Можно предположить, что будут демонстративные запросы военно-технической поддержки», — прогнозирует эксперт темы переговоров Вучича и Путина.

При этом, по оценке Энгельгардта, Вучич — не единственная «жертва обстоятельств» в этом конфликте. Заложником общественного мнения является также и президент Косово Хашим Тачи. Это иллюстрирует в том числе и ситуация вокруг Газиводского озера. По мнению эксперта, ввод спецназа на его территорию был личной инициативой косовского лидера.

«Таким образом он демонстрировал публике свое эмоциональное рвение и готовность отстаивать интересы самопровозглашенной республики в полном объеме и на всей территории. Он думает о том, как поднять косовский флаг везде, где только можно. Вот такой патриот. И Тачи и Вучич технически — братья по несчастию, потому что внутри Сербии и косовско-албанской общины совершенно противоположные настроения, их практически невозможно примирить», — отмечает эксперт.

Слово за Москвой

Пока все решения, которые предлагаются, обязательно идут в ущерб одной из сторон, отмечает Энгельгардт. Последнее предложение разделить границы не соответствовало интересам сербской стороны, что привело к назреванию недовольства внутри страны. В свою очередь, по мнению эксперта, косовские албанцы за эти годы привыкли, что у них есть внешняя поддержка со стороны ЕС и им не нужно идти на какие-то уступки.

Намерения Кремля оказывать поддержку Сербии пока остаются неясными. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что обсуждать вопрос оказания какой бы то ни было помощи Белграду пока рано.

«Сначала должны состояться переговоры», — отметил Песков в разговоре с радиостанцией «Говорит Москва».

При этом от развития сербско-косовского конфликта зависят некоторые интересы России, подчеркивает Энгельгардт.

«В первую очередь, это экономический интерес», — подчеркнул собеседник «Газеты.Ru».

Однако экономическими интересами ситуация не ограничивается. Сербия — одна из немногих стран Европы, которая не присоединилась к санкциям против России и ведет по нынешним временам крайне дружественную политику в отношенииМосквы, отмечает Энгельгардт.

«Для России невыгодно подписание соглашение между Белградом и Приштиной, потому что это приведет к принятию Косово в альянс НАТО. Соответственно, встанет вопрос о вступлении в НАТО и Сербии, а это само собой может поставить большую точку на всех проектах, предполагающих российское присутствие в этой стране», — заключил эксперт.

На европейский рынок приходит крупнейший независимый производитель нефти и газа

BASF и LetterOne Михаила Фридмана завершили переговоры по объединению Wintershall и DEA. Это одна из самых масштабных за последние годы сделок в отрасли с участием бизнеса РФ и ЕС. Почему она стала возможной на фоне охлаждения отношений между Россией и Западом?

Закрытие сделки ожидается в первом полугодии 2019 года. Она пройдет в форме обмена акциями. LetterОne внесет все свои акции в DEA в Wintershall Holding в обмен на выпуск новых акций стопроцентной «дочкой» BASF в пользу L1. Немецкий концерн получит 67% обыкновенных акций объединенной компании, а LetterOne — 33%.

В результате получится крупнейший в Европе независимый производитель нефти и газа.

Участники сделки ожидают, что Wintershall DEA через три года сможет выйти на уровень добычи в 800 тысяч баррелей в сутки нефтяного эквивалента. Как к сделке относятся в Германии, рассказал немецкий политолог Александр Рар:

«Процесс слияния шел уже два года. В первую очередь он усилит позиции обеих компаний даже не в России: Wintershall будет заниматься Северным морем, и там, конечно, достаточно еще нефти и газа, и они будут это добывать. Это рассматривается как абсолютно позитивное, я думаю, развитие. Никто критически к этому не относится. А что касается санкций, то немецкое правительство сказало, что оно будет такие компании оберегать, защищать. Министр иностранных дел Германии сейчас в Нью-Йорке сказал, что нужно создавать рычаги воздействия против американской санкционной политики, так что сегодня все это выглядит не так уж страшно, как еще несколько недель тому назад».

В начале года Фридман оказался в так называемом кремлевском досье, которое подготовил американский Минфин. То есть и сам бизнесмен, и его активы теоретически могут оказаться под санкциями. Но участие крупного российского бизнеса в сделке по объединению Wintershall и DEA вряд ли повышает риски для новой немецкой компании. Комментирует независимый аналитик Дмитрий Лютягин:

«Представители бизнеса, которые имеют российские корни, это Герман Хан и Михаил Фридман, которые как раз-таки, когда продали свои доли в ТНК-ВР и ушли, они как раз и приобрели компанию DEA, то есть начали развивать альтернативный энергетический проект, который на самом деле никакими корнями, в принципе, не завязан на Россию. То есть, если посмотреть на ресурсную базу и активы DEA, они на самом деле с Россией не пересекаются — это в первую очередь сделка именно бизнеса, то есть никакого политического подтекста я в этой сделке не вижу».

Риски повышает, пока чисто теоретически, участие в сделке немецкого концерна BASF. Его «дочка» работает с «Газпромом», их совместное предприятие является оператором газопровода Opal — сухопутного продолжения «Северного потока» на территории Германии. Кроме того, у Wintershall есть доля и в самом газопроводе по дну Балтийского моря. Но, как известно, немецкий бизнес выступает за смягчение европейских санкций в отношении России. И активно лоббирует это как в Берлине, так и в Брюсселе.

Михаил Задорожный

Интервью Посла России в Австрии Д.Е.Любинского газете «Известия», опубликованное 1 октября 2018 года

Вопрос: 2018 год оказался богат на российско-австрийские встречи на высшем уровне: первую после инаугурации поездку Президент России В.В.Путин совершил именно в Вену, а спустя два месяца, уже неофициально, он приезжал на свадьбу главы австрийского МИД К.Кнайсль. Чем объясняется такая частота двусторонних контактов?

Ответ: Частота политических контактов традиционно определяется прежде всего качеством двусторонних отношений и наличием у сторон взаимодополняющих интересов. В отношениях России и Австрии оба эти фактора работают в полной мере. Наши страны настроены на углубление взаимовыгодного сотрудничества в различных областях и прежде всего в экономике – это стержень нашего партнерства. В нынешнем году диалог получил дополнительные импульсы и ведется по таким направлениям, как энергетика, реализация инфраструктурных проектов и культурно-гуманитарная сфера. При нынешних непростых отношениях с Европейским союзом (ЕС) Вена стремится проводить прагматичную и конструктивную политику. Мы считаем это важным и, безусловно, приветствуем.

Вопрос: На днях стало известно о встрече Президента России В.В.Путина и Федерального канцлера Австрии С.Курца, которая пройдет 3 октября в Санкт-Петербурге. Что предполагает этот саммит?

Ответ: Лидеры стран откроют в Государственном Эрмитаже выставку «Имперские столицы: Санкт-Петербург – Вена», которая является продолжением двустороннего культурного проекта, осуществляющегося при поддержке двух ведущих энергетических концернов – российского «Газпрома» и австрийского OMV. Этот жест может казаться символическим, однако открытие выставки такого уровня – очень достойный повод и для встречи на высшем уровне.

Программа визита господина С.Курца очень компактная и вместе с тем насыщенная. Лидеры стран обсудят такие темы, как двусторонние отношения, включая экономический блок и энергетическое сотрудничество, гуманитарные связи. В повестке дня также тематика отношений России с Евросоюзом, где Австрия с 1 июля 2018 года председательствует, и широкий круг вопросов международной повестки, в частности ситуация на Ближнем Востоке, включая Сирию, и положение на Украине.

Грядущий саммит станет четвертой встречей Президента России В.В.Путина и Федерального канцлера Австрии С.Курца в этом году, он ознаменует продолжение диалога, который был запущен во время визита австрийского канцлера в Россию в феврале.

Вопрос: В июне Вы говорили, что ближе к концу года Москву с официальным визитом посетит президент Национального совета Австрии В.Соботка. Как в целом развивается российско-австрийское сотрудничество на межпарламентском уровне?

Ответ: Межпарламентский диалог у нас развивается достаточно активно, неплохо взаимодействуют парламентские «группы дружбы», состав которых обновился после прошедших выборов. Этим летом депутаты австрийского парламента приняли участие в работе международного Форума по развитию парламентаризма в Москве, а делегация комитета Совета Федерации по вопросам обороны встретилась с австрийскими коллегами в Вене.

Визит президента Национального совета Австрии господина В.Соботки прорабатывается, до него остается чуть более двух месяцев, и в рамках двусторонних отношений это действительно важное событие: при всей активности политических контактов в последний раз с таким визитом председатель верхней палаты австрийского парламента был в России еще в начале 2000-х годов. Мы уверены, что визит господина В.Соботки будет очень полезен для дальнейших контактов по парламентской линии.

Вопрос: Как изменился внешнеполитический курс Австрии с приходом нового правительства в 2017 году?

Ответ: Конечно, с приходом нового федерального канцлера происходят некоторые изменения, однако я бы не сказал, что это кардинальная трансформация внешнеполитического курса – речь идет скорее о небольших модификациях, которые диктуют текущие обстоятельства. Господин С.Курц несколько лет возглавлял внешнеполитическое ведомство, поэтому сейчас многие идеи, которые он проводил, будучи главой МИД, находят отражение в его текущей деятельности.

На российском направлении Австрия многие годы проводит взвешенную и вместе с тем активную политику. Несмотря на сложности в наших отношениях с ЕС, и Россия, и Австрия заинтересованы в их полноформатном развитии. Самое важное при этом – возможность откровенно обсуждать возникающие сложности, российский и австрийский взгляды на проблемы и пути их решения во многом совпадают. Для нас Австрия – интересный и значимый внешнеполитический партнер.

Вопрос: Австрия была одной из немногих стран, которые не выслали российских дипломатов из солидарности с Великобританией по «делу Скрипалей». Как Вена декларирует свою позицию по этому вопросу при общении с Москвой?

Ответ: С самого начала Вена заняла очень взвешенную и, я бы даже сказал, ответственную позицию. Мы все знаем и ценим опыт австрийской дипломатии, для которой доводы в стиле «highly likely» не могут быть достаточным поводом для совершенно необоснованных, но далеко идущих шагов. Такой взвешенный и ответственный подход заслуживает уважения.

Вопрос: В каком ключе ведется взаимодействие России и Евросоюза с учетом того, что сейчас роль председателя в ЕС занимает Австрия?

Ответ: Наши австрийские партнеры открыто заявляют о важности восстановления нормальной атмосферы в отношениях между Москвой и Брюсселем. Речь идет в том числе и о возвращении к полноценному взаимодействию по борьбе с актуальными вызовами и угрозами. Важной темой является налаживание диалога Евросоюза и Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Мы разделяем такой подход и надеемся, что в Евросоюзе возобладает здравый смысл. У курса на конфронтацию нет будущего, и я уверен, что в конце концов Брюссель сделает выбор в пользу взаимовыгодного сотрудничества с нашей страной. Мы свою часть пути для этого проходим.

Вопрос: Как двусторонние санкции повлияли на торгово-экономические отношения России и Австрии?

Ответ: Время с 2014 года стало непростым периодом в наших экономических отношениях. Однако нам совместными усилиями удалось переломить этот негативный тренд: в 2017-м товарооборот увеличился на 40%, за последние семь месяцев по сравнению с аналогичным периодом прошлого года взаимная торговля выросла еще на 70%. Таким образом, тенденция на выправление ситуации совершенно четкая и очевидная.

Не менее важен другой фактор: несмотря на все сложности, ни одна австрийская компания не ушла с российского рынка, объем взаимных инвестиций растет, причем в обоих направлениях. Как и во многих других европейских странах, деловые круги здесь более чем скептически относятся к антироссийским санкциям. Санкционное противостояние ударило по многим австрийским предпринимателям, в частности, из сельскохозяйственной, продовольственной и банковской сфер. Нам известно об этом не понаслышке: мы активно работаем с австрийским бизнесом, поддерживаем контакты и знаем его настроения и его резко негативное отношение к существующему санкционному режиму.

Вопрос: Какую роль в двусторонних отношениях играет Российско-Австрийский деловой совет (РАДС)?

Ответ: Это хорошая диалоговая площадка с очень представительным составом, объединяющая как крупный бизнес, так и малые и средние предприятия, которые составляют основу австрийской экономики. В прошлом году мы отметили его десятилетие. Встречи на базе РАДС проходят регулярно в различных форматах и помогают координировать деятельность российских и австрийских предпринимателей. Последняя крупная встреча состоялась в привязке к визиту Президента России В.В.Путина в Вену 5 июня: она проходила в палате экономики Австрии, представители деловых кругов могли напрямую обратиться к российскому президенту и австрийскому канцлеру.

Вопрос: Ряд европейских политиков регулярно высказываются против проекта «Северный поток – 2», мотивируя это тем, что после его реализации Евросоюз будет зависеть от российского газа. Не боится ли австрийская сторона попасть в такую «зависимость»?

Ответ: Австрийское правительство полностью поддерживает концерн OMV, который инвестирует в «Северный поток – 2». Думаю, этот проект станет еще одним примером позитивной взаимозависимости – Россия так же сильно опирается на своих европейских потребителей, как они на российский газ.

Что касается энергетического сотрудничества в целом, то в 2018 году российский и австрийский концерны «Газпром» и OMV отмечают «золотую свадьбу». Австрийцы были одними из первопроходцев в Европе, с кем на этом направлении в 1968 году были заключены долгосрочные контракты. Сотрудничество развивается успешно, последовательно и имеет хорошие перспективы – в 2017-м Россия поставила в Австрию свыше 9 млрд. кубометров газа, что в два раза выше показателей 2016 года. В этом году прирост составил порядка 50%.

Вопрос: Как на данный момент обстоит ситуация с культурно-образовательными обменами между Россией и Австрией?

Ответ: Они очень активны. Сейчас мы сфокусированы на российско-австрийском Годе музыки и культурных маршрутов. Следующий год будет посвящен молодежным обменам, сейчас обсуждаются совместные планы на этом направлении.

Активно развиваются программы двусторонних школьных и студенческих обменов, ведется работа по укреплению позиций русского языка, который в Австрии является одним из самых востребованных: так, около трети всех учебных заведений, где преподается русский язык, имеют партнерские контакты с российскими школами и вузами.

Сейчас ведется большая работа по реализации договоренностей, достигнутых во время визита Президента России В.В.Путина в Австрию 5 июня. Важное направление в их числе – учреждение российско-австрийского форума общественности, который уже получил название «Сочинский диалог». В ноябре запланированы первые мероприятия в рамках подготовительных координационных комитетов. Обсуждения в рамках этого проекта будут вестись по широкому кругу вопросов: это и экономика, и культура, наука и образование, и спорт, и туризм.

Вопрос: Исходя из того, что в последнее время так часто проходят двусторонние встречи, растут показатели двусторонней торговли и активно реализуются совместные культурно-образовательные программы, нет ли у вас ощущения, что в российско-европейских отношениях наступила «оттепель»?

Ответ: Наверно, эта «оттепель» в разных странах ощущается по-разному. Все-таки Евросоюз – объединение совсем не однородное. У нас в отношениях с Австрией ощущения «оттепели» нет, потому что у нас не было сильных «заморозков». При всех общих сложностях Вена сохранила линию на конструктивный диалог с Москвой: в Австрии сегодня нет значимых политических сил, которые выступали бы против развития отношений с Россией. Санкции, сокращение контактов, спад в туризме – в 2014 году в отношениях с Австрией это тоже было, но не шло «по острию ножа». Ситуация никогда не доводилась до абсурда, поэтому и «оттаивать» ее гораздо легче.

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 октября 2018 > № 2763016 Дмитрий Любинский

Итоги встречи заместителя Руководителя Россельхознадзора Константина Савенкова с Директором Гендиректората Еврокомиссии по здравоохранению и безопасности пищевой продукции Майклом Сканнелом

28 сентября 2018 года в Брюсселе состоялась встреча заместителя Руководителя Россельхознадзора К.А.Савенкова с Директором Гендиректората Еврокомиссии по здравоохранению и безопасности пищевой продукции М.Сканнелом.

В рамках данной встречи стороны затронули вопрос дальнейшего распространения африканской чумы свиней на территории Евросоюза, в связи с заносом вируса АЧС в популяцию диких кабанов Бельгии, а также регистрации данного заболевания на крупных свиноводческих предприятиях Румынии, с последующим инфицированием предприятий по выращиванию свиней, их убою и переработке. Россельхознадзором была запрошена информация о предпринимаемых мерах по локализации и искоренению упомянутого заболевания в указанных зонах.

Кроме того, российской стороной был поднят вопрос о возможности посещения до конца 2018 года российскими специалистами, как недавно инфицированных стран (Бельгия, Болгария, Румыния, Чехия), так и граничащих с ними (Германия), с целью оценки системы контроля мер, принимаемых для стабилизации эпизоотической ситуации по африканской чуме свиней в странах-членах ЕС.

Помимо этого, европейская сторона, в рамках рассмотрения вопроса признания Еврокомиссией регионализации территории России по высокопатогенному гриппу птиц, попросила российскую сторону направлять более подробную информацию касательно возникновения вспышек упомянутого заболевания на ее территории.

Кроме прочего, были обсуждены вопросы двустороннего сотрудничества по условиям экспорта в ЕС молочной продукции и возможность поставок живых животных из ЕС на территорию России. В рамках последнего, российская сторона обязалась направить комплексные вопросники для оценки эффективности европейской системы контроля и безопасности, применяемой при поставках неплеменного скота (КРС, МРС, свиньи).

По результатам переговоров стороны договорились продолжить двусторонние контакты, в том числе в рабочем порядке, для решения актуальных двусторонних проблем в СФС сфере.

«Наши корабли блокируют пути»: США угрожают России

Глава МВД США пригрозил России морской блокадой

Военно-морские силы США могут заблокировать поставки российских энергоносителей на Ближний Восток, пригрозил глава МВД США Райан Зинке. Ранее президент США Дональд Трамп заявил, что газопровод «Северный поток — 2» сделает Германию зависимой от России. Это заявление раскритиковали президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган и канцлер ФРГ Ангела Меркель.

Глава МВД США Райан Зинке заявил, что американские военно-морские силы могут создать энергетическую блокаду России, если Вашингтону необходимо будет сделать так, чтобы Москва не совершала поставки своих энергоносителей в страны Ближнего Востока, как она это делает в Европе.

«У Соединенных Штатов есть такая возможность — с помощью нашего флота следить за тем, чтобы морские пути были открыты. И, если необходимо, блокировать их, чтобы убедиться, что их (российские – прим. «Газета.Ru») энергоносители не вышли на рынок», — сказал Зинке на отраслевом мероприятии в Питтсбурге, организованном американским Альянсом энергопотребителей.

Он также обвинил Россию в потребительском отношении к Ближнему Востоку.

«Россия – очень односторонне развитая страна, ее экономика зависит только от способности продавать энергоносители. Я считаю, что причина, по которой они находятся на Ближнем Востоке, заключается только в намерении продавать там энергоносители», — заключил американский чиновник.

В начале нынешней недели президент США Дональд Трамп в ходе своего выступления на заседании 73-й Генеральной ассамблеи ООН заявил, что новый экспортный газопровод из России в Европу «Северный поток — 2» сделает Германию полностью зависимой от России, передает ФАН.

«Германия станет полностью зависимой от российской энергии, если она немедленно не изменит курс», — сказал глава Белого дома.

Он похвалил Польшу и другие страны, которые развивают энергетические проекты, не связанные с Россией. Американский лидер также раскритиковал страны ОПЕК за «завышение цен».

По словам американского президента, ОПЕК и страны-члены соглашения «обкрадывают весь остальной мир» и необоснованно завышают цены на нефть. Трамп отметил, что ему это не нравится «и никому не должно нравиться».

В ответ на это официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова в своем фейсбуке написала, что не все участники ГА ООН принимают сторону Трампа в вопросах российских энергоносителей.

«Россию решил, видимо, всуе не упоминать. Сказал только, что Германия должна срочно переориентироваться на другие энергетические возможности, иначе будет зависеть от России. На этих словах делегация ФРГ захихикала», — рассказала российский дипломат.

Немецкий политолог Александр Рар указал, что заявления президента США не имеют под собой оснований, а сотрудничество с Россией, напротив, выгодно для немецкой стороны.

«Трамп это все хорошо знает, он просто хочет защитить интересы своих производителей. Ему нужна поддержка в бизнес-структурах своей собственной страны, он ставит на нефтяников, газовиков, которым хочет открывать европейские рынки, выгоняя оттуда российский газ», — отметил аналитик.

Тогда же заместитель госсекретаря США Джон Салливан в ходе встречи с главой МИД Украины Павлом Климкиным на полях Генеральной ассамблеи ООН обсудил совместные усилия против российских энергопроектов, «запугивающих Украину».

«Салливан встретился сегодня с украинским министром иностранных дел Павлом Климкиным на полях Генеральной ассамблеи ООН. Они обсудили широкий диапазон проблем, включая совместные усилия против пагубного влияния России, использования Россией энергетических проектов для запугивания Украины и других европейских союзников, а также прогресс Украины в осуществлении политических и экономических реформ», — рассказали в Госдепе.

Поведение американской делегации на «полях» ГА ООН прокомментировал и министр нефти Ирана Бижан Зангане — он заявил, что Дональд Трамп должен прекратить вмешиваться в дела Ближнего Востока.

«Если Трамп хочет, чтобы цены на нефть перестали расти, а рынок не дестабилизировался, он должен прекратить вмешательство в регион Ближнего Востока и перестать препятствовать добыче и экспорту иранской нефти», — сказал Зангане.

В свою очередь, глава МИД Германии Хайко Маас указал, что аргументы, которыми подкрепляется заявление американского президента об энергетической «зависимости» ФРГ от России, не соответствуют действительности.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган же и вовсе заявил, что Соединенные Штаты втягивают весь мир в экономическую войну. Турецкий лидер указал, что Анкара и Берлин должны торговые вместе с другими странами предотвращать торговые конфликты. По его словам, безответственный подход американских властей все больше загоняет мир в фазу беспощадной экономической войны.

Стоит добавить, что

Эрдоган и канцлер ФРГ Ангела Меркель выступили в защиту поставок российского газа и на июльском саммите НАТО в Брюсселе.

«Трамп сказал участникам: «Вы все кормите Россию, Германия дает ей много денег». О Турции он не сказал из вежливости. Но я не выдержал и ответил, что мы получаем 50% нашего природного газа из России, а если мы не будем его покупать, наши граждане будут мерзнуть зимой», — сказал Эрдоган.

Затем, по его словам, в разговор вступила Ангела Меркель, которая сказала, что Германия получает из России 38% газа от всего объема своего потребления. «И она также не может допустить, чтобы ее народ мерз», — подчеркнул президент Турции.

Лидеры стран были вынуждены отстаивать свои позиции перед США, приводит НСН комментарий главного научного сотрудника Института США и Канады РАН, доктора экономических наук Владимира Васильева.

«Здесь ситуация совершенно четкая и понятная. Дональд Трамп выражает интересы Республиканской партии. Среди спонсоров этой партии традиционно большую роль играли энергетические компании США или компании топливно-энергетического комплекса (нефтяные, газовые и так далее). Поэтому здесь в классической форме сошлись политические и экономические интересы в данном случае Республиканской партии. Как говорится, рука руку моет», — объяснил специалист.

Эксперт напомнил, что несколько лет назад Америка превратилась в энергетического экспортера. Позднее, летом прошлого года Трамп провозгласил новую энергетическую стратегию США. То есть с течением времени США должны превратиться в мирового экспортера энергоресурсов, включая нефть и газ. Также, отметил Васильев, было официально провозглашено, что Вашингтон начинает передел мирового энергетического рынка.

Обострение в Косово: поддержит ли Россия Сербию

В Кремле назвали условия поддержки Сербии после обострения в Косово

Пока неясно, поможет ли Россия Сербии после обострения ситуации в Косово. Такое заявление сделал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков. По его словам, сначала должны состояться переговоры между сторонами. Ранее стало известно, что президент Сербии Александр Вучич собирается попросить помощи у Владимира Путина в разрешении ситуации в Косово и Метохии.

Кремль ответил на призывы Сербии о помощи: по словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, говорить об оказании Белграду помощи после обострения ситуации в Косове пока преждевременно.

«Сначала должны состояться переговоры [между сторонами]», – заявил Песков в разговоре с радиостанцией «Говорит Москва».

Ранее в воскресенье президент Сербии Александр Вучич заявил, что собирается просить у президента России Владимира Путина поддержки по «косовской проблеме». Через несколько дней Вучич собирается встретиться с Путиным и обсудить с ним сложившуюся в регионе ситуацию, сообщает НСН.

Пока что речи о военной поддержке со стороны России не идет, добавил сербский президент.

Накануне, в субботу, 29 сентября, Вооруженные силы Сербии были приведены в полную боеготовность по приказу Вучича. Приказ был передан начальнику генштаба армии Сербии. Такой шаг со стороны Белграда был вызван действиями косовских полицейским на административной границе Сербии и Автономного края Косово и Метохия. По данным местного телевидения, 60 спецназовцев полиции Косова заняли Центр экологии и спорта возле Газиводского озера, снабжающего водой гидроэлектростанцию «Газивода».

К захваченному водохранилищу приехал президент Косова Хашим Тачи и сфотографировался на берегу. Также Хашим Тачи лично управлял полицейским катером при объезде водохранилища.

Одновременно с этим сотрудники косовских силовых структур задерживали «сербов, не совершавших никаких правонарушений». Подразделения сербского спецназа также были подняты по тревоге.

Министр обороны Сербии Александр Вулин заявил, что войска были приведены в полную боевую готовность, а армия страны «продолжает следить за ситуацией и готова ответить на любое ее развитие».

Вскоре после этого президент Александр Вучич подчеркнул, что Белград не потерпит насилия в отношении косовских сербов.

«Мы никому не угрожаем и видим, насколько армия может быть сдерживающим фактором в предотвращении любого конфликта», — заявил сербский лидер, добавив, что выступает за диалог, передает ФАН.

После этого косовские силовики покинули район Газиводского озера. Среди мирных сербов раненых и задержанных не замечено, отметили в Белграде. Но сербы перекрыли подходы к водохранилищу уже для косоваров, и к Газиводе прибыли силы НАТО, обеспечивающие миротворческую миссию в регионе. Обстановка остается весьма напряженной.

По мнению посла Сербии в России Славенко Терзича, провокационные акции косовского спецназа — доказательство нежелания Приштины следовать к мирному урегулированию многолетней распри.

«Это была очень серьезная провокация <…> и агрессия на гидростанцию «Газиводе» и озеро Газиводе. Мне кажется, эта серьезная провокация показывает, что Приштина не готова к мирному урегулированию конфликта. Сербия в этом очень заинтересована, руководство страны делает все, чтобы люди жили спокойно», – подчеркнул сербский дипломат.

Он добавил, что опасается обострения конфликтов внутри Сербии и во всем регионе из-за дальнейших «косовских провокаций».

Во властных структурах Евросоюза отреагировали на конфликт. Анонимный чиновник заявил, что «ЕС серьезно относится к подобным сообщениям и поддерживает тесные контакты со всеми соответствующими сторонами», сообщают РИА «Новости». По его словам, в Евросоюзе поддерживают контакты с представителями Косова, в том числе на местах. Он также подчеркнул, что в Брюсселе рассчитывают на спокойную и сдержанную реакцию всех сторон.

Россия и Сербия — давние друзья, сотрудничающие не только в сфере политики и экономики, но и на военном поприще. Ранее в департаменте информации и массовых коммуникаций Минобороны России заявили, что российские ВКС и ВВС и ПВО Сербии проведут совместные летно-тактические учения «БАРС-2018» на сербской территории. По данным агентства, учения пройдут с 1 по 5 октября.

Как отмечается, в мероприятии примут участие совместные российско-сербские экипажи истребительной и армейской авиации. При этом в рамках учений летчики перехватят воздушные цели и выполнят элементы воздушного боя.

Косово, впрочем, уже знакомо с российскими Вооруженными силами — в 1999 году русские подразделения ВДВ совершили знаменитый марш-бросок на Приштину, заняв стратегически важный аэропорт раньше, чем войска НАТО. Это было сделано по приказу тогдашнего президента РФ Бориса Ельцина «для обозначения Россией своего присутствия в мировой политике, а также для обеспечения своих геополитических интересов в Балканском регионе».

Правый марш: как националисты захватывают Европу

Как правые националисты готовятся к выборам в Европарламент

Европарламент прекратил финансирование двух националистических партий, которые не смогли предоставить необходимых сведений о себе. Борясь с маргиналами, ЕС готовится к реваншу правых на выборах в мае 2019-го. Способны ли националисты вновь перекроить карту Старого Света и сокрушить Евросоюз, разобралась «Газета.Ru».

Из европейского реестра будут исключены итальянская политическая сила «Альянс мира и свободы» и венгерская партия «Альянс европейских национальных движений». Первая партия была основана итальянским политиком фашистских взглядов Роберто Фиоре, а его замом в ней является британский политик-националист Ник Грифин. Руководитель второй — Бела Ковач — депутат Европарламента, которого обвиняли в шпионаже в пользу России.

Причина отказа обеим партиям в финансировании состоит в том, что они не смогли продемонстрировать, что имеют отделения как минимум в семи странах ЕС. Решение об этом было вынесено структурами Европарламента 27 сентября, и это означает, что партии, депутаты которых присутствуют в парламенте, не смогут получить финансирование на следующий год.

Правый марш

При этом обе силы являются достаточно маргинальными и «не делают погоды» в Европе. Между тем представители правящих элит в большинстве европейских стран опасаются, что более влиятельные партии националистического спектра могут составить им серьезную конкуренцию на выборах в Европарламент в мае 2019 года.

«Европейские демократы должны объединиться, чтобы предотвратить захват власти ультраправыми», — пишет в своей недавней статье обозреватель газеты The Guardian Натали Нойгайреде.

У этих опасений есть все основания: партии правых националистов сегодня серьезно увеличили свое представительство в парламентах европейских стран, а в Австрии и Италии «Партия Свободы» и «Лига Севера», имеющие соответствующую идеологию, вошли в коалиционные правительства.

По итогам недавних выборов в Швеции свое представительство в парламенте укрепила и партия «Шведские демократы», которая уже добилась ухода со своего поста премьер-министра страны, представлявшего Социал-демократическую партию Швеции.

К парламентским выборам в ЕС активно готовятся такие силы правых националистов, как «Альтернатива для Германии», французская партия «Национальное движение», итальянская «Лига Севера», а также венгерская националистическая партия «Йобик».

В европейской печати все эти политические силы часто называют «ультраправыми», хотя не все исследователи считают эту характеристику корректной.

В 1980-е и 1990-е годы подобный термин применялся к профашистским партиям, которые не скрывали своего восхищения нацистами, брали на вооружение антисемитские лозунги и даже занимались политическим террором против левых активистов.

Подобное прошлое есть и у нынешних партий правых националистов. Основатель одной из них, французского «Национального Фронта», Жан Мари Ле Пен часто выступал с антисемитскими лозунгами и лестно отзывался о французских коллаборационистах, сотрудничавших с Гитлером.

Однако сегодня большинство правых националистов стремятся откреститься от подобного прошлого. Глава партии «Национальное движение» Марин Ле Пен даже исключала из партии своего отца, немецкая «Альтернатива для Германии» зовет в партию русскоязычных евреев, а голландские националисты из «Партии свободы» Герта Вилдерса защищают права секс-меньшинств.

Нетрадиционная ориентация и правда уже не является проблемой для правых националистов — достаточно вспомнить, что один из популярных голландских политиков-националистов — Пим Фортайн — был открытым геем.

Несмотря на противоречия и даже откровенную неприязнь части европейских правых националистов друг к другу, их объединяют две вещи: неприятие массовой миграции в их страны и нелюбовь к Европейскому Союзу.

Как отмечают большинство исследователей, именно миграционная повестка, которую старались обходить большинство традиционных сил, стала главным драйвером успеха националистов в таких странах, как Франция, Германия, Австрия и Швеция. Политики-националисты смогли оседлать волну народного недовольства после того, как в результате конфликтов в Сирии и на Ближнем Востоке в Европу массово хлынули потоки беженцев.

Тот факт, что почти все они были выходцами из мусульманских стран, подлил еще больше масла в огонь европейского национализма. Большинство правых были традиционно враждебно настроены к эмигрантам из мусульманских стран, которых они считали чуждыми европейской культуре.

Однако главным олицетворением зла для представителей националистов стал Европейский Союз, в котором большинство из них видело структуру, отнимающую суверенитет их стран: «Европейские чиновники командуют нашей эмиграцией. И это означает, что мы — страны члены ЕС — уже не обладаем никаким влиянием», — возмущается в беседе с «Газетой.Ru» лидер бельгийской националистической партии «Фламандский Интерес» Герольф Аннеманс.

Похожий на благообразного профессора Аннеманс — хороший оратор, что отмечают даже его противники. Как и многие европейские националисты, он член парламента ЕС, однако также, как и они, не оставляет от ЕС камня на камне: «Нас пугают — если не в ЕС, значит, будет война. И как только вы начинаете разговор о том, что Евросоюз дает вам лично, вас тут же называют «опасным для демократии».

Россия и США смотрят ультраправо

В то время как у правящей европейской элиты политические силы националистов вызывают тревогу, в России с ними пытаются налаживать отношения. Перед президентскими выборами Марин Ле Пен принимал в Кремле президент России Владимир Путин. А с голландским политиком Гертом Вилдерсом встречался заместитель главы МИД Александр Грушко: «Нам надо взаимодействовать со всеми, кто хочет вести диалог», — объясняет позицию российских властей близкий в внешнеполитическим кругам источник «Газеты.Ru».

При этом подобную позицию разделяют не все. Недавно близкая к Кремлю политолог, член Общественной палаты России Вероника Крашенникова опубликовала в журнале «Эксперт» статью, где отметила, что сотрудничество с этими силами несет «риски для России».

Ее аргументы сводятся к тому, что националисты-евроскептики могут стать опасными для Москвы в случае их прихода к власти. Она также отмечает, что различные националисты и евроскептики могут стать инструментом США для радикализации Европы, которая может стать угрозой для России.

Стоит отметить, что сегодня к европейским националистам проявляет активный интерес бывший советник президента США Дональда Трампа Стивен Бэннон. Недавно он побывал в Европе, где провел встречу с ключевыми лидерами европейских националистов. Политик не скрывает своих целей: он хочет помочь европейским националистам объединится перед выбором в Европейский парламент.

Вне зависимости от того, смогут ли европейские националисты создать влиятельную силу в Европарламенте, «переформатирование» Старого Света уже идет. «Я надеюсь, что Европейский союз устоит, но угрозы очень большие и серьезные», — говорит «Газете.Ru» политик и экономист Григорий Явлинский, который отмечает, что европейские националисты могут стать опасностью для будущего единой Европы.

Системный оператор поделился опытом использования цифровых технологий в диспетчерском управлении с крупнейшими системными операторами мира

Системный оператор принял участие в веб-конференции Ассоциации системных операторов крупнейших энергосистем GO15 с докладом «Технология сопровождения единой информационной модели в иерархической структуре оперативно-диспетчерского управления ЕЭС России».

В докладе обобщен уникальный опыт Системного оператора по созданию и использованию трехуровневой информационной модели ЕЭС России, сформированной на базе стандартов CIM (Common Information Model – общая информационная модель) IEC 61970 и IEC 61968, а также опыт реализации трехуровневой технологии актуализации информационной модели. Отмечено, что при построении информационной модели в числе прочих учтены такие факторы, как иерархическая структура оперативно-диспетчерского управления, протяженность ЕЭС России, различия в структуре и конфигурации региональных энергетических систем, а также существующий и перспективный порядок информационного обмена между субъектами электроэнергетики. С учетом перечисленных факторов в качестве ключевых звеньев в процессе актуализации информационной модели выбраны центры уникальных компетенций – филиалы АО «СО ЕЭС» региональные диспетчерские управления (РДУ).

В докладе также уделено внимание задачам, решаемым на трех уровнях диспетчерского управления ЦДУ – ОДУ – РДУ в рамках сопровождения информационной модели, которая построена с учетом актуальных деловых процессов Системного оператора, предполагающих выполнение совокупности расчетных задач, рассмотрение диспетчерских и плановых ремонтных заявок и др. Подчеркнуто, что Системным оператором реализована поддержка версионности и 100-процентной темпоральности информационной модели, подразумевающая возможность сопровождения не только актуальной, но и зафиксированных на некотором временном интервале версий модели, а также возможность выполнять формирование моделей с учетом перспективного развития энергосистемы.

Кроме того, в докладе отмечено, что в настоящее время информационная модель содержит более 3,5 млн элементов (выключатели, разъединители и т.д.), расположенных на 13 тысячах объектов электроэнергетики ЕЭС России и ближнего зарубежья. В связи с масштабностью модели, Системный оператор особое внимание уделяет развитию технологии автоматической верификации данных, активно разрабатывает и внедряет автоматизированные правила их проверки, основанные на действующих стандартах, справочных величинах и данных заводов-изготовителей. Кроме того, проводятся работы по автоматизации анализа результатов расчета установившегося режима и оценки состояния энергосистемы с целью верификации данных.

В качестве ближайших перспектив в области развития единой информационной модели в докладе выделены планы по переводу всех основных технологических задач Системного оператора на использование единой информационной модели. Также особо отмечена совместная работа Минэнерго России, Системного оператора, и крупнейших субъектов электроэнергетики по переводу информационного обмена между энергетическими компаниями на единый формат CIM.

В заключение доклада состоялась видео-демонстрация процесса актуализации информационной модели на примере подстанции 110 кВ Дружба.

По результатам конференции представители системных операторов-членов Ассоциации GO15 отметили важность и масштабность проделанной Системным оператором работы по созданию, внедрению и поддержке информационной модели ЕЭС России. Участники вебинара также обратили внимание на высокое качество представленного Системным оператором доклада.

Состоявшееся мероприятие – вторая веб-конференция с участием представителей крупнейших системных операторов мира в рамках работы GO15 по обмену опытом между членами Ассоциации. В ходе первой конференции, проходившей 8 мая этого года, представители PJM Interconnection (США) выступили с докладом о разработке приложения по отображению информации на интерактивной карте диспетчера. На октябрь 2018 года запланировано проведение еще двух вебинаров – 4 октября PJM Interconnection представит доклад о синхронизированных векторных измерениях, а 25 октября АО «СО ЕЭС» – доклад о разработке системы визуализации векторных измерений.

Об Ассоциации GO15

Ассоциация GO15. Reliable and Sustainable Power Grids (до 2012 года – Very Large Power Grid Operators, VLPGO) – объединение системных операторов, управляющих крупными энергосистемами с нагрузкой более 50 ГВт. Ассоциация VLPGO создана в октябре 2004 года по инициативе американского системного оператора PJM Interconnection, французской компании RTE и японской компании TEPCO.

Главной задачей Ассоциации является объединение усилий крупнейших системных операторов для решения сходных проблем с целью общего устойчивого развития в условиях постоянного роста энергосистем и повышения зависимости общественного и экономического роста от надежности электроснабжения. К основным направлениям деятельности Ассоциации относятся также координация усилий ее участников по обмену опытом, проведение исследований по общим проблемам и выработка рекомендаций для системных операторов по обеспечению надежной и безопасной работы крупных энергосистем.

Официальными членами GO15 являются 19 системных операторов: AEMO (Австралия), Elia Group (Бельгия), ONS (Бразилия), National Grid (Великобритания), CSG / CSPG (Китай), SGCC (Китай), Power Grid / PGCIL (Индия), REE (Испания), Terna (Италия), АО «СО ЕЭС» (Россия), CAISO (США), MISO / Midcontinent ISO (США), PJM Interconnection (США), RTE (Франция), TEPCO (Япония), ESKOM (ЮАР), KPX (Южная Корея), CENACE (Мексика), GCCIA (Управление по объединению энергосистем Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива).

АО «СО ЕЭС» участвует в деятельности Ассоциации с 2005 года.

Встретимся в суде: Google раскрыл военную тайну

Бельгия подает в суд на Google за отказ «размыть» военные объекты на картах

Американская компания Google не смогла найти взаимопонимание с бельгийскими властями — министерство обороны страны планирует подать в суд на IT-гиганта за отказ «размыть» важные стратегические объекты на онлайн-картах. Министерство обороны Бельгии направило официальное письмо руководству Google, но просьба была проигнорирована.

Террористы не дремлют

Министерство обороны Бельгии намерено судиться с компанией Google, которая отказалась «размыть» места стратегического назначения, информация о которых является конфиденциальной, сообщает De Standaard со ссылкой на источник в правительстве. Например, речь идет о штабе НАТО в Эвере и базе ВВС Бельгии Кляйн-Брогель, военном аэродроме Флоренса, а также атомных электростанциях и некоторых нефтяных объектах вблизи порта в городе Антверпен.

По мнению бельгийских властей, эти объекты не должны отображаться на Google-картах, так как точное расположение зданий может помочь потенциальным террористам спланировать свою атаку.

Сообщается, что министерство обороны попросило Google заняться этой проблемой еще два года назад, но так и не получило ответ.

«Так как отклика не последовало, мы намереваемся подать на компанию в суд», — заявил пресс-секретарь ведомства.

Что интересно, в ряде других стран, например, во Франции и Нидерландах, военные объекты и объекты критической инфраструктуры «размыли» по просьбе властей.

Как заявил представитель Google в Бельгии Михиэль Саллац, компания выразила сожаление в связи с тем, что бельгийское министерство обороны решило пойти на такой шаг.

«Мы тесно сотрудничаем с ними уже более двух лет и всегда вносили изменения по запросу, если это не противоречит закону», — заявил Саллац.

«Цивилизованная компания»

В последнее время Google часто становится раздражителем для правительств разных стран. В начале сентября российские власти заподозрили Google во вмешательстве в выборы.

Свои претензии американской компании направила Генеральная прокуратура РФ. Заместитель начальника управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности ведомства Алексей Жафяров заявил о том, что направленное в адрес Google предупреждение является серьезной мерой, после которой может последовать привлечение к ответственности согласно законодательству РФ.

Генпрокуратуру заинтересовали призывы к участию в несогласованных акциях в день голосования 9 сентября, размещенные на видеохостинге YouTube, принадлежащем Google.

После того, как компания получила письменное предупреждение, она удалила ролики, нарушавшие законодательство.

Позже глава комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета России Андрей Климов заявил о том, что Google выполнила все необходимые требования.

«Ситуацию мы мониторим, и я пока не усматриваю нарушений требования законодательства РФ со стороны Google. Пока у меня создается впечатление, что они себя ведут как цивилизованная компания», — заявил Климов.

Расследование ведется

В конце августа поисковой системой Google заинтересовался президент США Дональд Трамп. Американский лидер обвинил компанию в сокрытии правды и подтасовке результатов выдачи.

Глава государства заметил, что по запросу «новости о Трампе» Google показывает только либеральные СМИ, настроенные против нынешнего президента США.

«Другими словами, они ПОДТАСОВАЛИ результаты для меня и остальных, чтобы почти все новости были плохими», — заявил Трамп.

«Google и остальные заглушают голоса консерваторов и скрывают хорошую информацию и новости. Они решают, что нам можно видеть, а что — нет. Это очень серьезная ситуация, которую нужно решить!» — говорится в продолжении твита президента.

Компания Google выпустила официальное заявление, в котором опровергла любое навязывание тех или иных политических взглядов с помощью поисковой системы.

«Наша цель — быть уверенными в том, что пользователи получают самые релевантные результаты за доли секунды, — говорится в заявлении Google. — Мы никогда не подтасовываем выдачу, чтобы манипулировать общественным мнением».

Спустя месяц стало известно о старте расследования со стороны Белого дома в отношении Google, Facebook и других технологических компаний. Согласно специальному президентскому указу, ведомства «тщательно проверя, нарушали ли какие-либо онлайн-платформы антимонопольное законодательство». Кроме того, государственные ведомства должны будут предложить шаги, направленные на защиту конкуренции среди «онлайн-платформ» и устранение предвзятого подхода.

Пострадали миллионы: хакеры атаковали Facebook

Facebook: хакеры могли получить доступ к данным 50 млн человек

В компании Facebook сообщили о том, что из-за проблем с системой безопасности хакеры могли получить доступ к данным 50 млн пользователей соцсети. Злоумышленники смогли найти слабое место в коде социальной сети, позволяющем увидеть страницу пользователя так, как ее видят другие пользователи. Хакеры также смогли получить ключи, благодаря которым пользователи могли оставаться зарегистрированными в сети без необходимости заново вводить свой пароль.

Руководство компании Facebook сообщило о том, что из-за проблем с системой безопасности хакеры могли получить доступ к данным 50 млн пользователей социальной сети, передает CNBC.

По словам представителей компании, злоумышленники смогли найти слабое место в коде социальной сети, позволяющем увидеть страницу пользователя так, как ее видят другие пользователи.

Хакеры также смогли получить цифровые ключи, благодаря которым пользователи могли оставаться зарегистрированными в сети без необходимости заново вводить свой пароль.

В компании сообщили, что 50 млн аккаунтов, которые были затронуты, были перезапущены, а также добавили, что в целях предосторожности были перезапущены еще 40 млн пользовательских страниц.

Четыре дня назад эксперты компании Zero Day Initiative сообщили об уязвимости в операционной системе Windows, которая была обнаружена еще четыре месяца назад, но на текущий момент так и остается неисправленной. Об этом говорилось в официальном блоге ZDI.

Дыра была обнаружена в базе данных JET Database Engine на Windows 7, однако не исключается, что под угрозой могут оказаться и более новые версии этой операционной системы.

Чтобы злоумышленник смог воспользоваться уязвимостью, ему необходимо отправить жертве зараженный файл с расширением .jet. Как только пользователь запустит его, хакер сможет получить дистанционный доступ к компьютеру и установить вредоносную программу.

Тремя днями ранее компания Twitter призналась, что некоторые личные сообщения пользователей микроблога из-за «бага» могли попасть в руки сторонних разработчиков. В сообщении компании говорилось, что ошибка существовала с мая 2017 года, а разработчики устранили ее «сразу после обнаружения» 10 сентября.

«Наше расследование продолжается, но, к счастью, у нас нет причин полагать, что какая-либо информация, попавшая к сторонним разработчикам, использовалась не по назначению», — заверили в Twitter.

Проблема коснулась личных сообщений, которые пользователи отправляли аккаунтам различных брендов в микроблоге. В Twitter также подсчитали, что баг затронул примерно 1% пользователей.

Тогда же сообщалось, что британские власти намерены практически в четыре раза увеличить численность своих «наступательных» кибервойск, чтобы «сдержать» страны, которые хотят нанести урон Великобритании.

В новые «наступательные» кибервойска могут набрать до 2 тыс. специалистов.

В Британии решились на такой шаг из-за «растущей» киберугрозы со стороны России, сообщил телеканал Sky News. Ожидается, что власти объявят о расширении кибервойск «в ближайшее время».

Источник телеканала добавил, что на увеличение численности кибервойск Британия выделит около £250 млн. Другой источник считает, что британские власти выделят еще больше денег.

Стоит отметить, что в структуре бельгийской разведки уже создана должность ответственного за мониторинг российской киберугрозы, говорилось в докладе федерального парламента по итогам слушаний в комитете по вопросам обороны.

«Что касается российской киберугрозы, что главная служба разведки и безопасности минобороны наняла штатного ответственного сотрудника, который руководит непостоянной рабочей группой», — заявил руководитель разведслужбы Бельгии Клод ван де Ворде.

По его словам, сотрудник, о котором идет речь, будет также заниматься отслеживанием деятельности Китая. Сами слушания прошли в июне.

Также в этом месяце американский телеканал CNN со ссылкой на новую киберпрограмму Пентагона сообщил, что Министерство обороны США расширяет свои полномочия для того, чтобы противостоять хакерам, работающим на иностранные правительства.

Согласно новой стратегии оборонное ведомство сможет запускать «предупредительные» (профилактические) киберудары.

У Пентагона новая позиция — «оборона вперед», которая позволит американским военным предотвращать и останавливать кибератаки, отмечалось в материале.

Новая оборонная стратегия предполагает создание «смертоносной силы» отряда хакеров для нанесения киберударов первыми. Фактически, отмечало CNN, это дает военным США больше полномочий действовать самостоятельно, даже в случае с компьютерными сетями, расположенных в дружественных странах.

В начале сентября неизвестные хакеры проникли в несекретную часть системы электронной почты Государственного департамента США и получили доступ к персональным данным ряда сотрудников.

Инцидент затронул менее 1% почтовых ящиков. В американском внешнеполитическом ведомстве подчеркнули, что хакеры не смогли получить доступ к секретной информации.

«Форт-Трамп» в Польше: зачем НАТО нужна эта база

Как в Польше проходит встреча начальников штабов вооруженных сил НАТО

В Варшаве началась встреча начальников штабов Вооруженных сил НАТО. Организатором заседания выступает начальник польского Генерального штаба генерал-лейтенант Раджмунд Анджейчак. Заседание продлится два дня. Что обсудят генералы и удастся ли им договориться, — в материале «Газеты.Ru».

В сообщении НАТО говорится, что участники рассмотрят готовность, оперативность, модернизацию, а также рекомендации для будущих операций, учений и мероприятий альянса, включая более тесное сотрудничество с международными организациями. Они также изберут следующего генерального директора Международного военного штаба, который вступит в должность в 2019 году.

Конференция Военного комитета НАТО позволяет главам обороны встречаться и обсуждать вопросы, имеющие важное значение для Североатлантического союза. Ее возглавит главный маршал авиации ВВС Великобритании Стюарт Пич, председатель военного комитета НАТО. Военный комитет собирается два раза в год в штаб-квартире НАТО в Брюсселе.

Военный комитет НАТО — высший военный орган организации, в который входят министры обороны 29-ти стран-членов альянса. Задачей комитета является превращение политических инструкций в военные решения. Ежегодно комитет встречается трижды: два раза — в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, и один раз — в одной из выбранных столиц стран альянса.

«Учитывая место проведения мероприятия, нет сомнений в том, что на этом форуме начальников штабов в той или иной степени будут обсуждаться вопросы предполагаемого размещения на территории Польши контингентов вооруженных сил США», — рассказал «Газете.Ru» президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов.

Михаил Ремизов напомнил, что на состоявшейся 18 сентября в Вашингтоне пресс-конференции президент Польши Анджей Дуда призвал власти США направить в республику больше американских войск, что, по его словам, отвечает интересам как США, так и Польши, поскольку способствует укреплению безопасности последней.

Тогда Дуда рассказал, что во время его переговоров с главой Белого дома Дональдом Трампом они шутили о создании в Польше американской военной базы под названием «Форт-Трамп». Ранее Варшава заявила о готовности выделить $2 млрд на создание такой базы.

Однако, говорит Михаил Ремизов, к подобным шагам Польши весьма неодобрительно относятся многие влиятельные европейские государства-участники НАТО, так как подобный шаг Вашингтона и Варшавы приведет к снижению роли всех коллективных механизмов Североатлантического альянса и к ослаблению роли натовской бюрократии.

Наконец, США пока так и не дали своего согласия. Так что, по словам Ремизова, вопрос еще открытый, но в той или иной форме наращивание группировок НАТО в Восточной Европе будет, и оно уже идет.

Весьма встревожили польские намерения и ближайшего восточного соседа Варшавы — Белоруссию. В частности, в МИДе этой республики заявили, что военная база США в Польше не будет способствовать стабильности в регионе, а для восстановления взаимопонимания в военно-политической сфере следует сосредоточиться на контроле над обычными вооружениями, а не на милитаризации.

По мнению Михаила Ремизова, в случае осуществления планов Варшавы и Вашингтона создать военную базу на территории Пеольши российский ответ должен быть быстрым и адекватным, а именно — на территории Белоруссии должны быть размещены такие вооружения и военные объекты, которые сведут к нулю все возможные плюсы от передового базирования ВС США. И работа в этом направлении должна быть среди геополитических приоритетов РФ.

«Навязчивая настойчивость Польши по вопросу создания военных баз США на ее территории не в последнюю очередь связана с воспоминаниями о 1939 годе. Тогда союзники Польши — Великобритания и Франция — объявили войну Германии, но драгоценную английскую и французскую кровь за польскую независимость проливать никто не стал», — пояснил «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

По словам собеседника издания,

наличие американских войск на территории Польши наверняка представляется Варшаве как некоей надежной гарантией помощи союзников в случае гипотетического вооруженного конфликта.

«Расширение НАТО на Восток длится уже более 25 лет. Эта политика самым фундаментальным образом подорвала и перспективы нашего партнерства, и по большому счету, отношения России с Западом», — рассказал «Газете.Ru» директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев.

По его словам, в современных условиях Россия находится в напряженных отношениях с Западом и причем без каких-либо признаков улучшения ситуации в ближайшем будущем. Однако если смотреть на вещи объективно, считает эксперт, то НАТО ведет себя достаточно сдержанно. Те контингенты, которые развернуты в странах Балтии и Польше, имеют по большей части символический характер, не превышают по численности 4 тыс. человек и дислоцируются в регионе на ротационной основе.

Последние годы отмечаются попытками прийти к какому-либо значимому соглашению в рамках Совета Россия-НАТО, напоминает эксперт. Таких попыток уже зафиксировано более пяти. Правда, на конкретный документ выйти пока не удалось.

Но возникла новая форма общения, которой раньше не было — встречи высокопоставленных военных для консультаций, напоминает Ознобищев. С российской стороны в таких форумах принимал участие начальник Генерального штаба Валерий Герасимов. Эти мероприятия направлены на то, чтобы ситуация в военном плане не скатилась бы к каким-то необратимым последствиям.

Есть и еще одна интересная деталь, на которую пока мало кто обратил внимание, считает Сергей Ознобищев.

Кто читает натовские бумаги, тот обратил внимание, что в документах последнего саммита НАТО в Брюсселе говорится о целесообразности возврата к процессу контроля над обычными вооружениями в Европе. В справке нашего МИДа этот факт приветствуется, что в общем-то — случай уникальный для характера отношений Россия-НАТО за последнее время.

То есть с обеих сторон есть понимание, что отношения надо налаживать, констатирует Ознобищев. Наконец, к НАТО это имеет отношение косвенное, но важное, подчеркивает эксперт. У нас было много алармистских ожиданий по поводу предстоящей речи Дональда Трампа на генеральной ассамблее ООН. Но в ней он практически ничего не говорил о России в негативном ключе, за исключением газопровода «Северный поток — 2». И это тоже можно воспринимать как сигнал.

«Поскольку данное заседание военного Комитета НАТО проводится не в Брюсселе, а в Варшаве, то формальным хозяином встречи, естественно, после Верховного главнокомандующего ОВС НАТО в Европе генерала Кертиса Скапаротти, является начальник польского генерального штаба», — пояснил «Газете.Ru» заместитель директора Центра европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов.

Эксперт напомнил, что официально целью Военного комитета НАТО является обсуждение готовности НАТО к проведению военных операций, оценка их эффективности и проводимой в настоящее время политики сдерживания России. Сегодня эта политика является главным вектором и приоритетом деятельности НАТО, напомнил специалист.

По мнению собеседника издания, главный вопрос встречи в Варшаве — являются ли действия НАТО на Востоке достаточными для сдерживания России, а также является ли та военная инфраструктура, которая создана за последнее время, достаточной для того, чтобы сдержать Москву.

Естественно, польская сторона будет ставить вопрос уже в рамках НАТО по поводу того, чтобы превратить американскую военную базу в Польше, которая сегодня в рамках НАТО существует на ротационной основе, в постоянную военную базу.

По мнению Дмитрия Суслова, для поляков это самый главный вопрос встречи. Это будет обсуждаться именно в контексте укрепления военной инфраструктуры НАТО на восточном фланге. В последнее время термин «фланг НАТО» стал озвучиваться более чем часто. К этому примкнул даже президент Украины Петр Порошенко, который заявил, что «Украина является восточным флангом НАТО», напомнил Суслов. Польша называет себя аналогичным образом.

Не так давно в ходе переговоров Трампа и Дуды американская военная база на территории Польши была главным вопросом встречи. Тогда американцы не дали полякам никакого конкретного ответа. По мнению Дмитрия Суслова, поляки будут сейчас продавливать эту идею теперь уже в рамках НАТО. Причем таким образом, что если эта база и появится, то уже в рамках альянса, то есть войдет во все структуры управления и соответствующих командований НАТО.

«То есть она если и будет, то не на чисто американской основе, а в рамках инфраструктуры НАТО», — уточняет Дмитрий Суслов. — Но я не думаю, что в рамках этой встречи вопрос будет решен положительно».

«Мы же замерзнем»: Эрдоган и Меркель не отдают газ из России

Эрдоган рассказал о споре Меркель и Трампа из-за российского газа

Президент Турции Тайип Эрдоган рассказал, как вместе с канцлером ФРГ Ангелом Меркель отстаивал права европейских стран на покупку российского газа. Политики единым фронтом выступили в защиту поставок «Газпрома» перед президентом США Дональдом Трампом на саммите НАТО в Брюсселе. Такие заявления все больше укрепляют позиции новых газотранспортных проектов Москвы и служат сигналом Вашингтону о том, что страны Европы не спешат переходить на американский СПГ.

Президент Турции Тайип Эрдоган и канцлер ФРГ Ангела Меркель выступили в защиту поставок российского газа на июльском саммите НАТО в Брюсселе. О предметном диалоге с президентом США Дональдом Трампом турецкий лидер рассказал журналистам на борту самолета на пути в Германию, передает телеканал A Haber.

«Трамп сказал участникам: «Вы все кормите Россию, Германия дает ей много денег». О Турции он не сказал из вежливости. Но я не выдержал и ответил, что мы получаем 50% нашего природного газа из России, а если мы не будем его покупать, наши граждане будут мерзнуть зимой», — сказал Эрдоган.

Затем, по его словам, в разговор вступила Ангела Меркель, которая сказала, что Германия получает из России 38% газа от всего объема своего потребления. «И она также не может допустить, чтобы ее народ мерз», — подчеркнул Эрдоган

По факту, немцы в лице канцлера Ангелы Меркель отстаивают не только права на российский газ, но и собственную экономическую независимость от американского диктата, отмечает финансовый консультант Teletrade Михаил Грачев.

Российский газ, отмечает эксперт, позволяет не только обогреваться европейцам зимой, но и поддерживать стоимость своей продукции на конкурентном уровне. После того, как Германия отказалась от эксплуатации атомных станций, российский газ замещает потребности в энергоносителях.

Совершенно очевидно, что переход на сжиженный газ, неважно чей (американский, катарский или даже российский), существенно повысит себестоимость европейского экспорта. Конечная цель всей этой борьбы – это завоевание рынка сбыта для американского СПГ и снижение потенциала европейской экономики.

И для этого все средства хороши – давление на союзников, санкции против всех и т.д., добавляет он.

Тема американского СПГ в последние месяцы стала едва ли не более политизированной, чем строительство российского газопровода «Северный поток — 2». Вашингтон открыто заявил, что его цель — поставки газа на европейский рынок. И на этом пути они используют все средства. США продолжают санкционную политику, навязывая ее другим странам, в то время как нельзя установить справедливый мировой порядок по принципу «прав тот, кто сильнее», отметил Эрдоган, подчеркнув, что

Турция не присоединится к санкциям США, вводимым в одностороннем порядке.

«Смех в зале, когда Трамп говорил об экономической ситуации, открыто демонстрирует мнения участников», — добавил он.

Санкционный «молот» глава Белого дома поднимал не только в отношении России, но и грозил повышенными пошлинами самой Европе. Так, минувшим летом канцлер ФРГ Ангела Меркель и французский лидер Эмануэль Макрон пытались убедить Трампа не вводить пошлины на сталь и алюминий в отношении европейских союзников, но тщетно.

Позже «отбивать» угрозу новых ограничений, направленных в том числе на экспорт продукции автомобильного сектора в Вашингтон поехал глава ЕК Жан-Клод Юнкер. В середине июля после переговоров с Дональдом Трампом он заявил, что ЕС готов инвестировать в строительство новых терминалов для приема сжиженного природного газа из США. Однако здесь одним из условий остается конкурентная цена, чем пока СПГ из Соединенных Штатов похвастаться не может.

Средневзвешенная стоимость поставки СПГ с американского завода Sabine Pass по итогам 2017 года составляла 7,6 долларов/МБТЕ (миллион британских тепловых единиц — единица измерения равна примерно 2,8 тыс.куб. м. природного газа — «Газета.Ru») по сравнению с 6,5 долл./МБТЕ в 2016 году, отмечает консультант VYGON Consulting Екатерина Колбикова.

Основной вклад в увеличение стоимости СПГ внесли внутренние спотовые цены на газ Henry Hub, а также вступление в силу новых контрактов, в которых была зафиксирована более высокая плата за сжижение газа, также увеличивались и спотовые фрахтовые ставки.

Таким образом, реализуя американский газ в Европе, экспортер в среднем терял 0,7-1 долл./МБТЕ. Экспорт российского газа, в отличие от американского, осуществляется преимущественно по нефтяной индексации со спотовой компонентой: стоимость поставки, к примеру, газа с месторождения Бованенково по системе Ямал — Европа составляет менее 4 долл./МБТЕ при текущей цене российского газа на границе Германии 7,5 долл./МБТЕ, поясняет эксперт.

В плане конкуренции — это существенно более сильная переговорная позиция, поэтому в ближайшие годы коммерческая востребованность российского газа очевидна подчеркивает Колбикова.

Надо понимать, что европейские потребители крайне рачительны и не видят смысла переплачивать за топливо, будь оно трижды выгодным и экологически чистым, главное, его стоимость и удобство поставок и использования, отмечает руководитель аналитического департамента «Международного финансового центра» Роман Блинов.

В прошлом году «Газпром» поставил в Германию 53,4 млрд куб. м газа при общем потреблении страны в 90 млрд куб. м. Если говорить в целом по странам Европы (не считая Турции), то поставки «Газпрома» составили 163 млрд куб. м. при суммарном потреблении Европы в 480 млрд куб. м, т. е на долю «Газпрома» приходится чуть более трети от общего объема потребления.

По данным «Газпрома», с 1 января по 15 сентября экспорт газа из РФ в страны дальнего зарубежья достиг 141,3 млрд куб. м, что на 5,8% (на 7,7 млрд куб. м) превышает аналогичный прошлогодний показатель. Так, в частности, в Германию поставки выросли на 13% или на 4,7 млрд куб. м.

Мир как-то не очень хочет прогибаться под Штаты, отмечает Михаил Грачев. Об этом, продолжил он, свидетельствуют такие факты, как создание Евросоюзом механизма обхода американских санкций против Ирана и продолжение строительства «Северного потока — 2», покупка Индией у России комплексов С-400 и пр.

Украину взрывают изнутри: Тимошенко доломает «Нафтогаз»

Почему Тимошенко пообещала ликвидировать «Нафтогаз Украины»

Юлия Тимошенко пообещала ликвидировать «Нафтогаз Украины», если победит на президентских выборах. Ее фракция в Верховной раде также внесла законопроект, запрещающий любые манипуляции с украинской газотранспортной системой. Эксперты объясняют резкие заявления политика предвыборной кампанией. При этом реформировать «Нафтогаз» де-факто невозможно до 2020 года из-за действующих контрактов с «Газпромом».

Бывший премьер Украины, лидер партии «Батькивщина», один из потенциальных кандидатов в президенты страны, Юлия Тимошенко пообещала в случае своей победы на предстоящих выборах ликвидировать компанию «Нафтогаз Украины».

«За полгода ликвидируем НАК «Нафтогаз» как посредника, который не нужен. А если он создаст другие посреднические структуры для продажи природного газа украинцам — это все будет ликвидировано», — пообещала она в ходе своей пресс-конференции в Киеве.

В настоящее время «Нафтогаз» является монополистом по транзиту и продаже природного газа на территории Украины. Киев решил синхронизировать свое законодательство в сфере энергетики с европейским, которое требует разделение видов бизнеса, и, соответственно, выделения ГТС в отдельную структуру.

Правительство уже создало ПАО «Магистральные газопроводы Украины» (МГУ), в которую к 2020 году и планируется передать функции по управлению ГТС. Как ранее отмечали в компании, сделать это быстрее не представляется возможным из-за отказа «Газпрома» принять новую нормативную базу в Украине и пойти изменения в контракте на транзит с «Нафтогазом». Срок действия соглашения истекает в конце 2019 года.

Кроме того, еще в 2014 году Украина приняла закон № 4116а «О внесении изменений в некоторые законы Украины о реформировании системы управления Единой газотранспортной системой Украины», предусматривающий возможность совместного управления ГТС с западными инвесторами.

В феврале вице-премьер Владимир Кистион заявлял, что в совместном управлении украинской газотранспортной системой заинтересованы 7 европейских компаний.

«Свой интерес войти в совместное управление национальной ГТС выразили Бельгия, Франция, Голландия, Польша, Словакия, Испания, Италия, Румыния, Греция и Германия», – говорил он.

Впрочем, в конкретные договоренности это пока не вылилось. В июле «Нафтогаз» заявлял, что новый оператор ГТС помимо прочего должен будет решить вопрос с финансированием закупки почти 4,7 млрд куб. м буферного газа у «Нафтогаза».

Тимошенко обвинила действующего президента Украины Петра Порошенко в желании через подставных лиц приобрести акции МГУ.

«Я так поняла, Петр Алексеевич хочет через подставных лиц забрать ее (ГТС Украины) себе, поэтому они сообщили о намерении продать 49% ГТС», — сказала она.

По ее словам, стоимость сооружения ГТС Украины около $300 млрд, а Порошенко и его соратники хотят «забрать в собственность почти половину ГТС по цене в 20 раз меньше» реальной. В «Нафтогазе» ранее заявляли, что общая стоимость ГТС страны по оценкам «авторитетной международной компании» составляет около $14 млрд.

Тимошенко пообещала, что не допустит этого. Она уточнила, что ее фракция уже внесла в Верховную раду законопроект, запрещающий любые манипуляции с украинской ГТС.

«Сразу после того, как народ Украины уберет Порошенко с должности президента газотранспортная система, так же как «Криворожсталь», также как шельф Черного моря будут возвращены назад народу Украины, и я это утверждаю, как обязательство, которое я на себя беру», — пообещала она. Кроме того, Тимошенко заявила о намерении демонопролизировать газовый рынок страны.

«Монополии на торговлю газом не останется. Газ украинской добычи мы отдадим людям для потребления, а для промышленности, для бизнеса будет демонополизирован рынок газа. Мы дадим возможность завозить сжиженный газ из одесских и николаевских портов, а природный газ смогут завозить все, кто захочет», — сказала она.

Примечательно, что Юлия Тимошенко призывала национализировать топливные поставки еще в 2009 году в разгар газового спора Киева и Москвы.

Вообще, Тимошенко как всегда отличилась не самыми адекватными заявлениями, комментирует директор Экспертной группы Veta Дмитрий Жарский. В большей степени ее речь ориентирована в сторону основного электората, который мало осведомлен о тонкостях функционала и предназначения «Нафтогаза».

«Нафтогаз» является государственной компанией Украины, он осуществляет управление и обслуживание центральной газотранспортной системы и имеет массу дочерних обществ, которые осуществляют снабжение энергоресурсами. Его ликвидация в теории, конечно, возможна, но по сути абсолютно бессмысленна, поскольку в таком случае необходимо будет создавать новую компанию с таким же госучастием как и «Нафтогаз», поясняет он.

Таким образом, скорее всего, Тимошенко хочет просто обратить внимание большей части населения на то, что «Нафтогаз» — это опасный инструмент в подковерных играх действующего правительства и через него власть хочет лишь обогатиться, добавил Жарский.

На текущий момент судьба «Нафтогаза» не может быть решена только собственными силами властей и украинских инвесторов – и у тех, и у других нет средств на ее модернизацию, в то время как в ЕС такие средства есть и Европа готова помогать для поддержания экономического баланса на Украине, подытожил эксперт.

Фредерик Ваносчуйзе реализует техническую стратегию "МегаФона"

Юлия Мельникова

Фредерик Ваносчуйзе назначен на должность директора по техническим инновациям и инфраструктуре (CTIO) ПАО "МегаФон". Это новая должность в компании. Ранее Фредерик Ваносчуйзе занимал руководящие посты в Vodafone Germany и МТС (ПАО "Мобильные ТелеСистемы").

Как сообщили в пресс-службе "МегаФона", Фредерик Ваносчуйзе будет курировать блоки "Цифровые инновации" и "Фундаментальная инфраструктура".

В пресс-службе "МегаФона" объясняют создание новой должности тем, что "МегаФон" активно реализует стратегию цифровой трансформации, которая требует усиления фокуса на вертикальные цифровые решения, и комплексные инновационные проекты, спрос на которые растет во всех отраслях. "Поэтому мы укрепляем команду инфраструктуры и ИТ-блоков. При этом в зоне ответственности Фредерика Ваносчуйзе находится реализация технической стратегии, в зоне ответственности Анны Серебряниковой (операционный директор "МегаФона" - Прим. ComNews) - реализация цифровой повестки и проектов в области цифровой экономики. Фредерик Ваносчуйзе будет в подчинении Геворка Вермишяна, исполнительного директора "МегаФона". В подчинении у Фредерика Ваносчуйзе будет находиться блок цифровых инноваций и фундаментальной инфраструктуры (должность директора по инфраструктуре "МегаФона" занимает Павел Корчагин - Прим. ComNews)", - рассказали в пресс-службе компании.

Специалист пресс-службы "МегаФона" сообщил, что Фредерик Ваносчуйзе займется реализацией технической стратегии, стратегии непрерывности бизнеса. "Команда нового подразделения должна обеспечить технологическую базу для того, чтобы "МегаФон" мог стать лучшим партнером для жизни цифровых абонентов России", - добавляют в пресс-службе компании.

"Фредерик Ваносчуйзе обладает значительным опытом в этой сфере, и мы очень рады приветствовать его в составе нашей команды", - прокомментировал исполнительный директор "МегаФона" Геворк Вермишян.

Аналитик ИК "Фридом Финанс" Анастасия Соснова предполагает, что появление новой должности в "МегаФоне" и назначение на нее Фредерика Ваносчуйзе может быть связано с тем, что многие операторы связи в текущих условиях становятся перед необходимостью поиска новых направлений для развития бизнеса. "Vodafone - ведущая в Европе корпорация по предоставлению услуг мобильной связи, и ее опыт инновационных технологических решений, безусловно, может быть интересен "МегаФону". Кроме того, "МегаФон" на текущий момент лидирует среди российских операторов по количеству сетей четвертого поколения и наверняка собирается укреплять свое лидерство в инновациях", - говорит она.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын отмечает, что Фредерик Ваносчуйзе уже руководил близкими направлениями в целом ряде европейских телекомов и, таким образом, обладает ценными компетенциями и знаниями о том, как внедряются инновации и развивается инфраструктура в крупных компаниях (оборот Vodafone - около $65 млрд), работающих на развитых рынках. "Бизнес-идея тут проста: по уровню проникновения интернета среди молодежи мы не уступаем развитым рынкам, и наши абоненты хотят получать те же цифровые услуги, только лучше, больше и дешевле. Топ-менеджер, который знает, что и как делается на других рынках, помогает компании найти свою позицию в пространстве инноваций и во времени - не рисковать, опережая новаторов, но и не скатываться к ретроградам", - поясняет Леонид Делицын.

Леонид Делицын объясняет актуальность позиции CTIO тем, что многие телекомы практически одними и теми же словами называют себя сегодня нашими цифровыми партнерами, и все они становятся провайдерами облачных услуг, поскольку для эффективного использования таких услуг нужны широкая полоса и ЦОДы. "Телекомы контролируют полосу, а в связи с известными законодательными нововведениями будут наращивать свои ЦОДы. Оба направления быстро развиваются, сопряжены с рисками и требуют наличия руководителя, который будет оценивать эти риски и принимать решения. В этой ситуации особенно ценен глава направления с опытом работы на других рынках, в том числе и более развитых", - комментирует он.

Досье ComNews

Фредерик Ваносчуйзе владеет степенями инженера по электронике и телекоммуникациям (High School of Liege, Бельгия), инженера по компьютерным наукам и менеджменту (University of Mons, Бельгия) и EM в сфере управления ИТ (Solvay Business School, Бельгия).

В 1995-1997 гг. работал в Siemens Ateaс, в 1997-1999 гг. - в Alcatel Bell, в 1999-2006 гг. трудился на различных постах в компании BASE. С декабря 2006 г. по август 2009 г. занимал должность CIO группы в Millicom International Cellular SA. С февраля 2010 г. по апрель 2014 г. работал в качестве исполнительного вице-президента и CIO компании МТС, где также был членом правления. С октября 2014 г. по июль 2018 г. занимал пост главного информационного директора (Chief Information Officer) в компании Vodafone Germany.

«Виновата Москва»: Австралии не нужны документы Минобороны

Австралия и Нидерланды признали итоги расследования крушения Boeing MH17

Главы министерств иностранных дел Австралии и Нидерландов заявили, что полностью согласны с результатами расследования крушения малазийского Boeing МН17, полученные ССГ. Не принимая версию и доказательства, представленные российским Министерством обороны, представители Австралии и Нидерландов призвали привлечь Россию к ответственности.

Министр иностранных дел Австралии Мариза Пейн отреагировала на ход расследования крушения малайзийского Boeing MH17 на востоке Украины. Об этом сообщает news.com.au.

Глава австралийского МИДа заявила, что присоединяется к обвинениям против России в причастности к крушению самолета. Она подчеркнула, что Москву необходимо «привлечь к ответственности в соответствии с нормами международного права».

«Мы сожалеем о том, что Россия не приняла фактические данные объединенной следственной группы и повторяем, что Австралия полностью уверена в беспристрастности, независимости и профессионализме группы и в ее выводах», — сказала Пейн.

Эти заявления Пейн сделала после встречи со своими коллегами из стран, входящих в Совместную следственную группу — Нидерландов, Украины, Малайзии и Бельгии.

Другой участник этой встречи, министр иностранных дел Нидерландов Стеф Блок заявил, что они с Пейн обсуждали привлечение российской стороны к ответственности в связи с катастрофой. «В настоящее время наши страны находятся в контакте с российской стороной по дипломатическим каналам», — сказал Блок. Он обратил внимание на то, что переговоры по этому поводу должны начаться в обозримом будущем.

Внимание международной общественности снова сосредоточилось на теме сбитого самолета рейса MH17 после того, как

Министерство обороны России представило новые документы по делу, доказывающие, что ответственность за инцидент несет входящая в ССГ Украина.

Представители Минобороны РФ продемонстрировали производственную документацию на ракету, которой, предположительно, был сбит самолет рейса MH17. По данным военного ведомства, ракета 9М38 была произведена на научно-производственном предприятии в Долгопрудном, к северу от Москвы, еще в 1986 году. В декабре того же года она была передана на вооружение в военную часть Вооруженных сил СССР №20152.

Бортовой номер ракеты — 886-847-379, и ее получила 223-я зенитно-ракетная бригада, входившая в 1986 году в состав Прикарпатского военного округа, и дислоцированная в городе Теребовле в Тернопольской области Украинской ССР. На вооружении в/ч 20152 стояли именно ракетные установки «Бук». Впоследствии установка с этой ракетой находилась в военной части ВСУ в Львовской области, и с 1986 года на территории Российской Федерации не бывала.

Помимо данных о советской ракете, на брифинге в Минобороны предоставили запись перехваченных телефонных переговоров украинских военнослужащих, сделанную в 2016 году в Одесской области при подготовке подразделения ракетно-технических войск ВСУ к учениям «Рубеж-2016». Запись была сделана во время настройки радиолокационной системы «Малахит». Тогда украинские военные обсуждали крушение малазийского пассажирского самолета.

«Возьми этого керевника [начальника], *** (черт. — здесь и далее примечание «Газеты.Ru»). Возьми Левчука и скажи: «Пацаны, вот если будет вот так, то *** (уничтожим) еще один малайзийский Boeing, и все будет *** (хорошо)», — заявил один из участников разговора, по данным российского Минобороны — украинский полковник ВСУ Руслан Гринчак.

После обнародования этих доказательств, представители ССГ обещали «принять их к сведению», однако судя по нынешним заявлениям глав МИД Австралии и Нидерландов, своего мнения о виновности России следствие не изменило.

Версии Минобороны не все доверяют и в России. О несовпадениях в материалах, предоставленных российским оборонным ведомством сообщали журналисты «Новой газеты». В частности, у издания возникли вопросы относительно документации по сбившей Boeing ракете.

Однако в Минобороны заявили, что документы на управляемую ракету 9М38, которой был сбит самолет рейса MH17, подлинные. В ведомстве также подчеркнули, что в случае запросов от следственной группы Минобороны готово рассмотреть возможность проведения дополнительных экспертиз.

Экс-президента Эквадора Рафаэля Корреа во вторник официально обвинили в причастности к похищению бывшего депутата Фернандо Бальды.

"Генеральный прокурор Пауль Перес обвиняет Рафаэля К., Пабло Р., Рауля Ч. и Диану Ф. в организации преступного сообщества и похищении Фернандо Бальды", – говорится в сообщении ведомства.

Пабло Ромеро ранее возглавлял национальную службу разведки. С преступлением также связаны бывшие полицейские Диана Фалькон и Рауль Чикаиса. Бальду похитили в 2012 году.

Еще в июле национальный суд Эквадора выдал ордер на арест экс-президента Корреа по требованию генпрокуратуры. Тогда же судья решил уведомить Интерпол посредством распространения "красного циркуляра" (международного ордера на арест) для поимки и экстрадиции бывшего главы государства.

Корреа находится сейчас в Бельгии, где проживала долгое время его семья.

Трехэтажное здание фабрики-кухни завода «Динамо» на ул. Ленинская Слобода признали объектом культурного наследия регионального значения, сообщил руководитель Мосгорнаследия Алексей Емельянов.

Это памятник архитектуры, построенный в стиле конструктивизма в 1930-е годы. Когда-то здесь готовили до 15 тыс. обедов в сутки, чтобы накормить рабочих, трудившихся в три смены.

В здании также располагалась кулинария, где можно было перекусить или купить полуфабрикаты.

«Идея построить большую столовую на Ленинской Слободе возникла в 1932 году, когда здесь возвели главный корпус электромеханического завода «Динамо». Это было крупнейшее производство, где создавали генераторы, электродвигатели для поездов, трамваев, троллейбусов и другое электрооборудование. Фабрика-кухня должна была стать одним из символов нового быта рабочих. Особую ценность представляет конструктивистский стиль памятника: здание формирует историческую среду и является ее неотъемлемым элементом», – сказал А. Емельянов, передает портал mos.ru.

Проект разработали специалисты Архитектурно-строительного института в 1935 году. Просторные светлые помещения обеденных залов созданы как бы в противопоставление тесным коммунальным кухням с чадящими керосиновыми примусами.

Столовая завода «Динамо» была разделена на две части – западную и восточную, с отдельными входами, выходами и гардеробными.

Вход в западную часть здания, меньшую по размеру, находился со стороны ул. Ленинская Слобода. На втором этаже располагались административные помещения – кабинеты дирекции и бухгалтерия, а также зал диетического питания.

На третьем этаже размещались обеденные залы и терраса для посетителей: в теплое время года можно было поесть под открытым небом.

В восточную часть здания был вход со двора. В подвалах с этой стороны фабрики-кухни располагались складские помещения для хранения продуктов и душевые.

На первом этаже, кроме гардероба, входов и выходов, размещались служебные и подсобные помещения, цеха для обработки продуктов и холодильники.

Почти весь второй этаж был отдан под производство – кондитерские, варочные, плитно-соусные и другие цеха, где повара готовили обеды в промышленных масштабах. На этом уровне находилась и кулинария. Третий этаж также состоял из обеденных залов.

«Потоки входящих в здание и выходящих людей не пересекались. Для этого организовали отдельные входы, выходы и парные лестницы. Такой конвейерный или фабричный подход характерен для конструктивизма времен НЭПа. Фасады здания сохранили оригинальный облик: скругленные стены, широкие прямоугольные оконные проемы, словно прорезающие плоскости стен, отделанных штукатуркой с мраморной крошкой», – пояснил А. Емельянов.

Теперь бывшая фабрика-кухня находится под охраной государства. Здание нельзя сносить, а владельцы и арендаторы не имеют права проводить в работы, изменяющие его облик. Они обязаны сообщать в Департамент культурного наследия обо всех повреждениях и авариях.

Сегодня строение, расположенное рядом со станцией метро «Автозаводская», используется под магазины, офисы, кафе и рестораны. Первоначальная планировка была утрачена, а парные лестницы разобраны.

Напомним, история электромеханического завода в этом месте начинается с конца XIX века. Изначально здесь располагалось мелкосерийное производство бельгийского акционерного общества «Центральное электрическое общество в Москве», где собирали электроподъемные механизмы иностранных фирм.

В 1913 году завод переименовали в «Русское электрическое сообщество «Динамо», а после революции национализировали.

В 1930-х годах производство было обновлено и расширено. В 1932-м здесь начали выпускать первые в СССР тяговые двигатели для электровозов, в дальнейшем занялись производством собственных электровозов.

В 1935 году предприятие стало называться Московским электромашиностроительным заводом им. С.М. Кирова. Во время Великой Отечественной войны здесь организовали оборонное производство.

Во второй половине XX века завод вновь занялся выпуском электромоторов для общественного и грузового транспорта.

В 1990-е годы здания завода были приватизированы акционерной электротехнической компанией «Динамо». Сейчас большинство помещений сдается в аренду.

Работа по сохранению и восстановлению памятников архитектуры в столице ведется постоянно. Список объектов культурного наследия регулярно пополняется: только за последние семь лет охранный статус получили около 700 зданий. А объектов исторического и воинского некрополей в городе насчитывается порядка двух тысяч.

Информационная служба портала Стройкомплекса

Двадцатый Международный фестиваль "Новый Европейский Театр" (NET), который пройдет в Москве с 30 ноября по 20 декабря, во вторник объявил свою программу, сообщили в пресс-службе фестиваля.

В рамках юбилейного фестиваля свои работы представят режиссеры, актеры и драматурги из Швейцарии, Франции, Польши, Израиля, Эстонии и Бельгии.

Цюрихский театр Шаушпильхаус привезет в Москву новый хит Кристофа Марталера "Мы берем это на себя". На сцене будет создана вымышленная реальность, где все мировое зло, связанное с деньгами, окажется в так называемом Плохом государстве. Израильский режиссер Цви Саар пригласит зрителей к разговору о расстояниях, которые люди готовы преодолевать в борьбе за свою свободу (спектакль "Соль земли").

Польский театр в Познани и фонд "Chor Kobiet" удивят публику своим "Гимном любви", поставленным для оркестра и хора плюшевых зверей. Марта Горицка создала музыкальный сценический коллаж на злобу дня, в котором острые проблемы современного общества становятся поводом к созданию новых гимнов.

Юбилейный NET представит и собственный проект – спектакль без режиссера, декораций и репетиций по пьесе иранского драматурга Нассима Сулейманпура "Белый кролик красный кролик". За 17 лет международный проект из дерзкой сценической инициативы перерос в глобальное театральное движение. В нем поучаствовали уже такие знаменитости, как Вупи Голдберг, Стивен Фрай, Джон Херт, Майкл Шеннон.

Французский режиссер Кристоф Рок и актриса Театра дю Нор Джульетт Плюмекок-Меш порассуждают о проблемах коммуникации и тонких механизмах человеческих отношений. Эстонский театр No.99 покажет свой 56-й спектакль – "No.43 Грязь". Эне-Лийз Семпер и Тийт Оясоо вдохновились двумя знаменитыми романами – "Мелкий бес" Федора Сологуба и "Возможность острова" Мишеля Уэльбека. Они создали самостоятельное сочинение, представляющее мир в апокалиптическом разломе.

Закроется фестиваль показом спектакля "Ведьмы: Эфир" Электротеатра Станиславский и продюсерским центром Gornostai при поддержке бельгийской Troubleyn Laboratorium. Актрисы компании Яна Фабра – Ивана Йозич и Мария Дафнерос предстанут в образе двух великих ученых – Альберта Эйнштейна и Николы Тесла.

Юбилейным спецпроектом станет кинопрограмма "20 лет Нового Европейского Театра". На экранах киноцентра "КАРО Октябрь" будут показаны записи самых важных спектаклей, показанных за всю историю фестиваля. В эти же дни пройдут встречи дискуссионного клуба.

В программу фестиваля также вошли спектакли российского производства: три проекта мастерской ГРАУНД Ходынка под общим названием ХМАТ (Художественный междисциплинарный анти-театр) и музыкальный перформанс Алексея Коханова и Александра Белоусова на текст "Капитала" Маркса "Маркософония".

Арт-дирекция фестиваля NET – Марина Давыдова и Роман Должанский.

Россия. Евросоюз. ЦФО > СМИ, ИТ > ria.ru, 25 сентября 2018 > № 2759828

Владимир Шелихов открыл семинар Регионального почтового учебного центра ВПС

25 сентября 2018 года на базе подведомственного Россвязи Московского технического университета связи и информатики (МТУСИ) в рамках стратегического проекта «Операционная готовность для электронной коммерции» (ORE), разработанного Международным бюро ВПС, в Региональном почтовом учебном центре ВПС стартовал первый день семинара для назначенных операторов стран Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии.

В соответствии с Региональным Планом Развития ВПС для стран Европы и Средней Азии на период 2017-2020 годы, Международное бюро ВПС разработало региональный стратегический проект «Операционная готовность для электронной коммерции» (ORE). Задачи проекта состоят в том, чтобы помочь участвующим назначенным операторам устранить препятствия, которые мешают потребителям осуществлять трансграничный онлайн обмен, способствовать модернизации производственных процессов и использовать все доступные стандартизированные инструменты и системы контроля «от отправителя до получателя» для осуществления оперативных решений, удовлетворяющих требованиям электронной торговли.

В церемонии открытия семинара приняли участие: заместитель руководителя Федерального агентства связи Владимир Шелихов, ректор МТУСИ Сергей Ерохин, проректор МТУСИ - директор Института повышения квалификации (ИПК) Владимир Воскобович и другие.

Приветственное слово от имени генерального директора ВПС Б. Хуссейна зачитал координатор региональных проектов для Европы и СНГ Юрий Спириев, от имени генерального директора Исполнительного комитета Регионального содружества в области связи Нурудина Мухитдинова - и.о. заместителя руководителя Сектора ИКТ Виктор Пушенко.

В обучающем семинаре по системам управления процессом сертификации, ГСМ, управлению качеством и предварительными электронными данными для назначенных операторов Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии принимают участие представители из Российской Федерации, Азербайджанской Республики, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Швейцарии, Бельгии – всего 22 человека.

Основными темами первого дня семинара стали:

Мониторинг хода реализации проекта ORE и оценка его статуса.

Службы ВПС для электронной коммерции (POST, Интерфейсф для перевода данных в электронную форму и др.).

Система управления процессом сертификации ВПС.

Система GMS.

Мониторинг качества транспортировки почты с использованием доступных отчетных данных и он-лайн инструментов и др.

Справочно

16 сентября 2015 года в подведомственном Россвязи Московском техническом университете связи и информатики (МТУСИ) состоялось открытие Регионального почтового учебного центра Всемирного почтового союза (ВПС) для стран региона Европы и СНГ.

Seafood Expo Russia заслужила признание рыбаков

Выставка в Санкт-Петербурге показала растущий интерес к российскому рынку со стороны не только поставщиков оборудования и технологий со всего мира, но и экспортеров рыбы и морепродуктов из стран Африки и Южной Америки.

Выставка прибавила в масштабе

С 13 по 15 сентября в Санкт-Петербурге прошло крупнейшее отраслевое мероприятие – Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий. В этом году его участниками стали более 180 компаний из 24 стран мира, включая Норвегию, Исландию, Нидерланды, Данию, Германию, Польшу, Литву, Марокко, Аргентину и Японию. Организатор выставки – Expo Solutions Group, генеральный информационный партнер – Fishnews. Популярность Seafood Expo Russia отразилась и на увеличении выставочных площадей – с 8 до 13 тыс. кв. м, и на посещаемости – рост на 40% по сравнению с прошлым годом.

В день официального открытия выставку посетил глава Минсельхоза Дмитрий Патрушев. Он осмотрел стенды ключевых предприятий рыбной отрасли – «Норебо», «Океанрыбфлот», «Гидрострой», «Русская рыбопромышленная компания», «Карельский рыболовный флот», побеседовал с рыбаками, но наотрез отказался пробовать рыбные деликатесы, которыми хлебосольно угощали рыбаки.

В выставочной зоне, куда посетители попадали через интерактивный тоннель с инфографикой, разнообразную продукцию и услуги представили рыбопромысловые и перерабатывающие предприятия, судостроители и проектировщики, производители оборудования и орудий лова, финансовые, транспортные и торговые организации. Для гостей выставки все три дня работал рыбный ресторан быстрого питания Russian Fish, где большим успехом пользовались бургеры с рыбой и с креветкой.

Ядро выставки образовали порядка 70 российских компаний рыбной отрасли – от гигантов индустрии до небольших хозяйств. За стеклом витрин расположились минтай и лососи, треска и палтус, макрурус и креветки, осетр и карпы, из аквариумов пугливо поглядывали форель и крабы. На стендах можно было получить полную информацию о предприятиях, ознакомиться с их программами развития и перспективными проектами, присоединиться к дегустациям и мастер-классам от шеф-поваров.

Сектор судостроения, судоремонта и оборудования на этот раз собрал полсотни компаний. Тон здесь задавали иностранные экспоненты, количество которых за год выросло в 3,5 раза, – Baader, Simrad, Knarr, Carsoe, Intech, Optimar и другие привычные для международных площадок имена.

Появились на выставке и объединенные региональные стенды. Потенциал предприятий рыбной отрасли продемонстрировали Архангельская, Астраханская, Калининградская и Ростовская области, Карелия и Татарстан. Отдельные национальные экспозиции организовали Норвегия, Исландия, Марокко и Аргентина.

Сети идут на сближение

Важной частью выставки стали контакты производителей с торговыми сетями. В специально организованной зоне закупочного ретейла были размещены представительства METRO, «Азбуки вкуса», «Перекрестка», «Магнита», «Дикси», «ВкусВилла» и других компаний. Производители могли напрямую получить информацию об условиях сотрудничества, закупочной политике и требованиях к поставкам от специалистов по закупкам рыбы и морепродуктов ведущих ретейлеров.

Вопросы продвижения российской рыбопродукции на внутреннем рынке также обсуждались на тематической конференции 15 сентября.

«Был организован ряд мероприятий, направленных на развитие прямых контактов между рыбаками и представителями торговли. Результат не заставил себя ждать: в рамках выставки рыбопромышленная компания ФОР подписала бессрочное соглашение о прямых поставках рыбы во все магазины торгово-розничной сети «Лента», – рассказал генеральный директор отраслевого выставочного оператора Expo Solutions Group Иван Фетисов.

Площадка для профессионалов

Позитивные изменения по сравнению с пилотным прошлогодним мероприятием, причем не только из-за смены локации, отмечало большинство экспонентов.

«В этом году явно прогресс, и для нас состав участников выставки более чем благоприятный, – не скрывал удовлетворения гендиректор Южно-Курильского рыбокомбината Константин Коробков. – Если говорить о сбыте внутри страны, далеко не все российские игроки поедут в тот же Брюссель, и уж точно не поедут в Китай. А выставка на Неве занимает промежуточную позицию. У нас практически 80% ассортимента, а по некоторым позициям – до 95%, продается в России. С партнерами мы работаем в основном дистанционно, с Дальнего Востока. Встретиться и пообщаться вживую очень мало возможностей, поэтому Санкт-Петербург – это удобно для всех».

«Здесь есть и те, кто закупает рыбопродукцию, и те, кто ее продает. Широко представлены и производители, и компании, обеспечивающие техническую составляющую процесса рыбодобычи и переработки. Думаю, что постепенно выставка перерастет в значимое даже не на внутрироссийском, а на международном уровне мероприятие», – поделился впечатлениями директор по развитию компании «Дикий улов» Ярослав Гусаков.

По его словам, в отличие от других продуктовых выставочных площадок Seafood Expo Russia может похвастаться исключительно профессиональной аудиторией: «сюда приходят с конкретным запросом и предложением, зная, чего хотят». Всё это делает работу на выставке эффективной.

С такой точкой зрения согласны и в группе компаний «Гидрострой». По словам директора московского представительства холдинга Виталия Тимошенко, на количество посетителей стенда в этом году жаловаться не приходилось. Крайне удачной он назвал идею с переносом официального открытия выставки на второй день – таким образом, у участников появилось время спокойно наладить работу.

Дальневосточники из «Технологического оборудования», чья специализация – проектирование и строительство рыбоперерабатывающих заводов, выступили на выставке совместно с партнерами – швейцарской фирмой Habasit и латвийской Peruza, а также китайской госкорпорацией Moon Tech. «Такой формат позволил нам закрыть практически все вопросы по рыбопереработке и презентовать посетителям современные технологии в этой области», – отметили в компании.

В то же время, по мнению представителей отрасли машиностроения, выставка могла бы стать актуальной площадкой для профессиональных дискуссий, где удобно обсуждать острые проблемы отрасли более узким, нежели на форуме, составом участников. Это было бы интересно и полезно как для представителей бизнеса, так и для регулятора.

«Выставка носит уже совершенно другой характер, она стала более масштабной, представительной и лучше оформлена, – прокомментировал итоги трехдневной работы Seafood Expo Russia руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. Он добавил, что интерес к выставке повышается, если судить по общению с представителями компаний.

«Многие уже спрашивают, будет ли она в следующем году и в какие сроки, многие хотят расширять свои стенды. Думаю, что выставка из года в год будет только расти», – заключил глава рыбного ведомства.

Fishnews

В Тегеране открылась международная выставка "Iran Plast 2018"

12-я Иранская международная выставка пластмасс, резины, машин и оборудования ("Iran Plast 2018") началась в воскресенье в Постоянном международном выставочном комплексе в Тегеране, сообщает Shana.

По словам директора выставки Резы Халаджа, представители из 15 разных стран, включая Германию, Италию, Швейцарию, Австрию, Кипр, Бельгию, Сербию, Таиланд, Грецию, Индию, Нидерланды, Турцию, Китай, Тайвань и Южную Корею, собрались вместе с иранскими участниками, чтобы продемонстрировать свою новейшую продукцию и достижения в этом году.

По словам официального представителя, международная выставка "Iran Plast" призвана обеспечить платформу для индустрии пластмасс страны для выхода на мировые рынки.

В рамках выставки также планируется провести различные встречи, а также четыре конференции с участием иранских и зарубежных компаний, работающих в области пластмассовой промышленности.

"Более 230 отдельных посетителей из 22 разных стран, включая Сирию, Объединенные Арабские Эмираты, Китай, Казахстан, Украину, Узбекистан, Турцию, Армению, Ирак, Афганистан, Россию, Гану, Кению, Танзанию, Италию, Францию, Канаду и Колумбию вместе с 15 экономическими делегациями из Ирака, Азербайджана, Афганистана, Пакистана, Туркменистана, Армении, Турции, Туниса, Кении, Индии и Шри-Ланки приглашены принять участие в выставке", - рассказал Халадж.

Президент Македонии Георге Иванов, выступая перед македонской диаспорой США, сообщил об отказе от участия в предстоящем референдуме о переименовании бывшей югославской республики по договору с Грецией.

Правительство Греции в июне подписало договор с Республикой Македония, который решает многолетний спор о названии и открывает Скопье путь в НАТО и ЕС, но вызывает критику как в Греции, так и в самой Македонии. Большинство жителей Греции, по данным опросов, выступает против того, чтобы в названии соседней страны было слово "Македония". В бывшей югославской республике на 30 сентября назначен референдум о ее переименовании в Республику Северная Македония в рамках соглашения.

В ночь на воскресенье Объединенная македонская диаспора США вручила в Детройте президенту Иванову свидетельство о признании его "Государственным деятелем глобального масштаба".

"Что касается меня, я уже проголосовал 27 лет назад – 8 сентября 1991 года (на референдуме о независимости страны). Не отступаю от моего решения. Поэтому 30 сентября не пойду голосовать", — разместил телеканал a1on и другие СМИ видео обращения Иванова к диаспоре.

В сентябре он заявил главе дипломатии ЕС Федерике Могерини о неприятии им договора Скопье и Афин о переименовании бывшей югославской республики, несмотря на перспективы вступления страны в НАТО и ЕС.

"Этим соглашением не только меняется имя существующего государства, но и создается новое полусуверенное государство с новым названием, с новой внутренне-правовой и международно-правовой идентичностью", — отметил в Детройте македонский лидер, бывший декан юридического факультета.

В присутствии сенаторов США Пола Митчелла и Деби Дингел на мероприятии он указал на необходимость проведения в Македонии борьбы с коррупцией и финансово-политической зависимостью партий в Скопье.

"Даже с принятием вредоносного греческого договора и с внесением изменений в конституцию, членство в НАТО и ЕС не наступит автоматически", — подчеркнул президент Македонии.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг сообщил в ходе саммита организации в Брюсселе 11 июля, что лидеры всех 29 стран-членов официально пригласили Македонию вступить в альянс. Он уточнил, что "как только Македония внесет необходимые изменения в конституцию, можно будет официально пригласить страну вступить в НАТО под новым названием — Республика Северная Македония". После подписания протокола о вступлении в НАТО его предстоит ратифицировать парламентам всех 29 стран альянса.

После приема Македонии вне НАТО останутся только две балканские страны: Сербия и Босния и Герцеговина. Россия традиционно выступает против расширения НАТО, называя это угрозой своей национальной безопасности. При этом Москва также категорически отвергает обвинения во вмешательство в дела других стран.

Расстрел на параде: в Иране совершен дерзкий теракт

Число жертв теракта на военном параде в Иране выросло до 10 человек

Несколько террористов устроили стрельбу на военном параде в иранском городе Ахваз. В результате нападения были убиты восемь бойцов Корпуса стражей исламской революции, а также ранены около 20 человек, включая ребенка и женщину. Ответным огнем иранских правоохранителей нападавшие были убиты. Тегеран заявил, что преступники связаны с террористической группой, поддерживаемой Саудовской Аравией.

По меньшей мере, восемь бойцов Корпуса стражей исламской революции — элитного иранского военно-политического формирования — погибли в результате теракта на военном параде в городе Ахваз на западе Иране утром в субботу 22 сентября, сообщает официальное информационное агентство IRNA.

Кроме того, 20 человек, включая ребенка и женщину, получили ранения. Позднее иранское информационное агентство Tasnim сообщило со ссылкой на местные власти, что погибли не менее десяти человек. По имеющимся данным, среди погибших есть один журналист.

Неизвестные боевики открыли огонь по людям из-за одного из стендов во время шествия, проводимого в память об ирано-иракской восьмилетней войне в 1980-х годах. Четверо или пятеро исполнителей теракта были убиты сотрудниками правоохранительных органов, передает ФАН.

Пресс-секретарь гвардейского корпуса исламской революции Рамезан Шариф сказал, что нападавшие связаны с террористической группой, поддерживаемой Саудовской Аравией.

Информационное агентство Fars заявило, что граждане, наблюдающие за парадом, сначала подумали, что стрельба была частью шоу и велась холостыми патронами.

«После того, как несколько человек получили ранения, они поняли, что это террористическая атака», — сказано в сообщении.

В конце прошлого месяца министерство иностранных дел Франции рекомендовало дипломатам и сотрудникам ведомства отложить на неопределенный срок поездки в Иран из соображений безопасности.

Это решение связано с предотвращением теракта на встрече беглых иранских оппозиционеров под Парижем. Как отмечалось, Франция воспринимает несостоявшийся теракт «свидетельством усиления враждебности Ирана». При этом аналогичные рекомендации были переданы другим ведомствам страны.

Сообщение связано с операцией бельгийской полиции по задержанию двух выходцев из Ирана, которых подозревают в подготовке теракта на территории Франции.

Задержание иранцев произошло в городе Волюве-Сен-Пьер. В автомобиле иранцев обнаружили материалы, которые используются для изготовления бомбы. По данным полиции, они собирались провести террористический акт в пригороде Парижа во время встречи иранской оппозиционной партии.

В июле нынешнего года официальный представитель иранского внешнеполитического ведомства Бахрам Касеми заявил, что Иран обвиняет американскую сторону в использовании посольств для ведения подрывной деятельности и шпионажа.

По словам Касеми, история знает примеры такой деятельности, которую осуществляли посольства США, подрывая отношения с другими странами и вмешиваясь в их внутренние дела. Этим он ответил на слова главы Госдепа США Майка Помпео о криминальности нынешних иранских властей.

«Помпео делает эти безосновательные обвинения при наличии разнообразных свидетельств, опубликованных в различных источниках, которые указывают на участие посольств США, где под дипломатическим прикрытием работают сотни военных и сотрудников органов безопасности, в шпионаже и деструктивных шагах», — отметил иранский дипломат.

Помпео же заявил, что Иран использует свои дипломатические представительства для планирования терактов в Европе.

«Только на прошлой неделе в Европе были арестованы иранцы, которые планировали теракт в Париже. Мы уже видели это враждебное поведение в Европе», — подчеркнул госсекретарь.

Он пообещал, что подобные действия будут «дорого стоить» Ирану. Реагируя на происходящее, член комитета Государственной думы по международным делам Антон Морозов указал, что такие заявления нужны США для обоснования антииранских санкций и выхода из соглашения по ядерной программе Ирана. Так американская сторона пытается сохранить лицо.

«Но это вряд ли получится, потому что свое слово надо держать. Если заключили договор, то ему необходимо следовать. Опасения насчет террористической угрозы совершенно напрасны», — сказал парламентарий.

Он добавил, что использование посольств в качестве прикрытия для совершения террористических атак невозможно. Морозов заметил, что речь идет о политизации вопроса, а Иран является ответственной страной, которая не будет делать таких шагов.

В мае американский суд обязал Иран выплатить миллиарды долларов компенсации родственникам жертв терактов 11 сентября 2001 года.

Согласно решению суда, Иран, Корпус стражей исламской революции и Центробанк Ирана признаны виновными в причастности к смерти 1008 человек. В связи с этим власти Ирана должны выплатить компенсацию родственникам погибших.

Размер компенсации различается в зависимости от степени родства: по $12,5 млн супругам покойных, по $8,5 млн — родителям и детям, по $4,25 млн — братьям и сестрам. В том же месяце суд в Иране приговорил восьмерых мужчин к смертной казни за участие в нападении на иранский парламент и мавзолей Хомейни в июне 2017 года.

В результате двух терактов в Тегеране 7 июня прошлого года — взрыве террориста-смертника в мавзолее первого высшего руководителя Ирана аятоллы Хомейни и вооруженном нападении на парламент страны — были убиты 18 человек. Ответственность за нападения взяла на себя террористическая группировка «Исламское государство» (организация запрещена в России).

В этой связи министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что эти теракты указывают на то, что террористы по-прежнему имеют возможности и силы для терактов, сообщает НСН.

«То, что террористы не успокаиваются, подтверждается, к сожалению, ежедневно, включая сегодняшние теракты в Иране», — отметил дипломат.

АЛРОСА реализовала крупные алмазы специальных размеров (более 10.8 карата) на аукционе во Владивостоке. Об этом говорится в сообщении компании.

Всего было продано 108 лотов ювелирного качества общей массой 2003 карата. Суммарная выручка от продаж составила $12.6 млн.

В торгах приняли участие 76 компаний из России, КНР, Гонконга, США, Израиля, Бельгии, Индии и ОАЭ.

Филиал АЛРОСА во Владивостоке был создан в 2016 году по решению Наблюдательного совета компании в целях развития Евразийского алмазного центра на территории Свободного порта Владивосток. Первые продажи алмазов на площадке ЕАЦ были проведены филиалом в августе-сентябре 2016 года.

Нерукопожатная: Меркель унизила Терезу Мэй

Как Ангела Меркель публично оскорбила Терезу Мэй‍

Канцлер ФРГ Ангела Меркель публично оскорбила премьера Великобритании Терезу Мэй, отказавшись поприветствовать ее на неформальном саммите в Зальцбурге. СМИ и политологи связывают этот инцидент с провалом третьего раунда переговоров Брюсселя и Лондона по Brexit. Сроки принятия ключевых решений поджимают, а у сторон все еще нет единой позиции по дальнейших шагам и условиям выхода Британии из ЕС. Между тем, из-за внешнеполитических проблем однопартийцы Мэй уже готовят ей замену.

Канцлер Германии Ангела Меркель публично отказалась пожать руку премьер-министру Великобритании Терезе Мэй, которая встречала лидеров ЕС на неформальном саммите в Зальцбурге.

Подробности неприятного для английского премьера инцидента уже описали все мировые издания. Так, Daily Express отмечает, что Тереза Мэй при приближении Ангелы Меркель улыбнулась и подалась вперед, однако немецкий лидер проигнорировала инициативу главы британского правительства и прошла мимо, чтобы поприветствовать президента Литвы Далю Грибаускайте.

Как отмечают зарубежные политологи, причиной публичного выражения недовольства Ангелой Меркель стал провал переговоров Лондона с Брюсселем по выходу Великобритании из Евросоюза.

Официальные переговоры между Лондоном и Брюсселем по условиям Brexit начались 19 июня 2017 года. За год до этого на референдуме по данному вопросу в Великобритании победу с результатом 51,9% одержали противники евроинтеграции. Переговоры должны продлиться до ноября 2018 года, после чего необходимо было получить одобрение сделки от Европарламента и Вестминстера. Сам Brexit намечен на 29 марта 2019 года, затем, согласно плану, должен наступить переходный период, который продлится до 31 декабря 2020 года.

В начале сентябре провалом закончился третий раунд переговоров Лондона с Брюсселем по Brexit. Стороны так не смогли найти точек соприкосновения по поводу финансовых обязательств Великобритании, прав граждан ЕС и Соединенного Королевства и даже последовательности разговора о будущем.

Главной проблемой переговоров сегодня остается режим контроля границы между остающейся в ЕС Ирландией и выходящей из сообщества в составе Соединенного Королевства Северной Ирландией. Обе стороны хотят сохранить прозрачность этой границы для людей, товаров и услуг, но у Лондона пока нет понимания, как это сделать, не нарушая целостность европейского таможенного союза.

Кроме того, Лондон не соглашается платить выставленную ЕС сумму компенсации за выход из Евросоюза.

Накануне глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что ЕК полностью готова к любым сценариям и последствиям провала переговоров по выходу Великобритании из ЕС.

«Это соглашение должно быть готово к октябрю, время поджимает. Отсутствие соглашения [по Brexit] - это не мой рабочий прогноз, но, если это случится, Еврокомиссия полностью готова к этому. Еврокомиссия готова к любым сценариям и последствиям, которые могут стать результатом отсутствия соглашения. Не беспокойтесь и будьте счастливы», - заявил глава Еврокомиссии.

В свою очередь канцлер Австрии Себастьян Курц заверил: «мы намерены всеми силами избегать «жесткого выхода» Великобритании, поэтому я не вижу оснований обсуждать сейчас сценарий отсутствия соглашения. Я надеюсь, что достижение соглашения - это более реалистичный сценарий».

На итоговой пресс-конференции после двухдневной неформальной встречи лидеров ЕС глава Евросовета Дональд Туск сообщил, что окончательная оценка переговорам по Brеxit будет дана на плановом саммите в Брюсселе в октябре, где будет принято решение о созыве внеочередного саммита по Brexit в ноябре. По словам Туска, Брюссель «не намерен отступать по трем ключевым позициям: четкое решение по ирландской границе, права граждан и сохранение целостности европейского рынка».

В настоящее время главной проблемой переговоров остается режим контроля границы между остающейся в ЕС Ирландией и выходящей из сообщества в составе Соединенного Королевства Северной Ирландией. Обе стороны хотят сохранить прозрачность этой границы для людей, товаров и услуг, но как это сделать, не нарушая целостность европейского таможенного союза (единого рынка), который покидает Великобритания, Брюссель и Лондон еще не придумали.

Причина всегда кроется в деньгах, а в случае с Brexit - в очень больших, даже по меркам экономики ЕС и Великобритании деньгах, констатирует аналитик ИК Алор Алексей Антонов.

Было бы странным, если бы Тереза Мей, при всей шаткости ее положения в правительстве, согласилась с требованиями Брюсселя по выплате «отступных» в размере до 100 млрд евро. Для Великобритании, застрявшей в дверях Евросоюза, это слишком высокая цена за самостоятельность, но компромисс для непопулярного действующего правительства так же неприемлем, отмечает эксперт.

Выход из ЕС - это крайне болезненный и дорогой процесс для Лондона, который чреват не только беспрецедентным оттоком европейского капитала, но и потерей значительной части торговых и финансовых привилегий, которыми страна пользуется в качестве члена ЕС. Пресловутые 100 млрд - это деньги, которые Британии придется собирать всей страной, с другой стороны, и далее заворачивать процесс выхода правительство тоже не может - свой выбор народ сделал, игнорировать его невозможно.

В такой ситуации Тереза Мей, оказавшаяся заложницей ситуации, будет сносить любые нарушения политического этикета, критику и даже публичные проявления неуважения, поскольку как личность она оскорбляться может, а вот как политик, представляющий интересы, в том числе и финансовые, населения и бизнеса своей страны, обязана терпеть и искать наилучшие возможные пути реализации Brexit, подчеркивает Антонов.

Впрочем, переговоры с Брюсселем пошатнули позиции Мэй не только на международной арене.

Недавно в британских СМИ появилась информация о том, что депутаты от правящей Консервативной партии намерены предложить премьеру уйти в отставку вскоре после истечения крайнего срока реализации Brexit.

Так, The Daily Telegraph опубликовала циркулирующую среди консерваторов служебную записку с именами потенциальных преемников действующего премьера. В нем 27 имен. Одним из фаворитов среди кандидатов на пост главы правительства называют бывшего главу МИДа Бориса Джонсона.

20 сентября 2018 года состоялось еженедельное оперативное совещание по вопросам строительства Федерального высокотехнологичного центра медицинской радиологии.

Владимир Викторович Уйба обратил особое внимание ответственных лиц за ход строительства Центра и ввод его в эксплуатацию, представителей подрядных организаций на строгое соблюдение сроков и качества выполняемых строительных работ, монтажа оборудования и благоустройства территории.

После обсуждения рабочих вопросов, В.В. Уйба совершил традиционный обход стройплощадки. Большую часть времени он провел на объектах третьей очереди, работы на которых по плану-графику должны быть завершены в декабре 2018 года и посмотрел, как идет благоустройство территории ФВЦМР ФМБА России.

Справочно

Проект реализуется по государственной программе «Создание федеральных центров медицинских радиологических технологий» в рамках исполнения поручения Президента Российской Федерации В.В. Путина.

В состав Центра входят более 20 корпусов общей площадью порядка 110 000 кв. м. Предусмотрена консультативная поликлиника, рассчитанная на 480 посещений в день, ПЭТ-центр, стационар на 312 коек, корпус радионуклидной терапии на 37 «активных» коек, радиологический корпус, протонный центр, реабилитационный корпус. Протонный центр оснащен циклотроном бельгийской фирмы IBA Proteus® Plus с четырьмя процедурными, в которых установлены «Гантри» – системы транспортировки пучка к пациенту под разными направлениями. Такой комплекс на сегодняшний день является, безусловно, уникальным и по количеству систем «Гантри» не имеет аналогов.

Строительство Центра является стратегически важным для развития специализированной российской медицины. Создание крупного специализированного медицинского научно-практического центра, в котором сконцентрированы кадровые, материально-технические ресурсы и технологии, обеспечит реализацию широкомасштабных работ фундаментальной и прикладной направленности по разработке, совершенствованию и последующему внедрению новых радиационных технологий, методов диагностики и лечения онкологических и сердечнососудистых заболеваний и разработке новых радиофармпрепаратов.

Введение в эксплуатацию ФВЦМР ФМБА России обеспечит улучшение результатов диагностики и лечения больных, страдающих сердечнососудистыми и онкологическими заболеваниями, разработку, совершенствование и внедрение новых медицинских технологий на основе использования источников ионизирующего излучения на уровне современных достижений мировой медицинской науки и практики.

ВОЗВРАЩЕНИЕ КАТАЛОНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Завершив курортный сезон, каталонцы возобновили борьбу с Мадридом.

В Барселоне состоялось грандиозное шествие, в котором, по оценке полиции, участвовали более миллиона человек.

Этим грандиозным митингом каталонцы отметили дату битвы с Мадридом и падения Барселоны в 1714 году под напором испанской армии, ликвидировавшей каталонское государство.

Поддержка идеи независимости только усилилась после трагических событий прошлого года, когда Мадрид пытался жестоко подавить проведение референдума о выходе Каталонии из состава Испании, а затем провел захват каталонских лидеров.

Европейские эксперты указывают на потрясающую способность каталонцев быстро мобилизовывать массы, вместо брошенных в тюрьмы вожаков пришли новые активисты, и система «народного восстания» продолжает действовать.

На этот раз люди с вызовом центральному правительству надели на себя майки с надписью «Мы создаем Каталонскую республику», и полиция не осмелилась их арестовать. Она никак не препятствовала «сепаратистской» демонстрации.

Накануне президент Каталонии Ким Торра заявил о намерении осуществить планы становления независимой Каталонской республики, которая была провозглашена в прошлом октябре его предшественником Карлесом Пучдемоном. После чего Мадрид ввел прямое правление над Каталонией, а Пучдемон в последний момент избежал ареста, скрывшись в Бельгии.

Новое испанское правительство социалистов во главе с Педро Санчесом приняло более примирительный тон, однако и оно не признает референдума о независимости, настаивает на нерушимом единстве испанской нации. Мадрид готов вновь напрямую управлять Каталонией, если та нарушит конституционный порядок.

Каталонские активисты обещают Мадриду «горячую осень», в Барселоне начинается сезон массовых выступлений с требованиями освободить своих лидеров.

Николай Иванов

Ждать ли повышения цен на креветку?

Тепловодные креветки – один из наиболее распространенных и популярных в мире видов морепродуктов. От холодноводных собратьев они отличаются большими размерами и более плотным мясом. Эксперты Fishery Strategy Consulting (FSC) изучили основные тенденции мирового рынка тепловодных креветок и их влияние на отечественный импорт.

Мировой рынок

«Мы провели обширное исследование с целью найти взаимосвязи и конкретные причины проблем, которые возникли на рынке объемом свыше 20 млрд долларов, а также оценить их влияние на отечественного покупателя», – говорит бизнес-консультант Fishery Strategy Consulting Левон Харатян.

Мировые цены на тепловодную креветку постепенно снижаются. Эксперты отраслевого портала Undercurrent News связывают эту тенденцию с обострившейся конкуренцией между странами Юго-Восточной Азии – Индии, Индонезии, Китая, Таиланда и Вьетнама – за перспективные рынки сбыта.

Второй причиной называются значительные объемы контрабандной продукции, которая поступает на китайский рынок из Вьетнама, и в целом увеличение производства креветок в Юго-Восточной Азии. В такой ситуации некоторые производители реализуют продукцию по ценам ниже себестоимости. «Многие участники рынка считают, что регулирование отпускных цен будет наилучшим решением для производителей», – добавляет эксперт FSC.

Пик падения мировых цен на тепловодную креветку пришелся на октябрь 2017 года – март 2018 года. В этот период отпускные цены в Индии снизились на 10,1%, в Китае – на 22%, в Таиланде – на 3,3%. Если рассматривать конкретные направления поставок, то при экспорте из Индии в США креветка подешевела на 10,4%, из Индии в Японию – на 17,1%, из Индии в Бельгию – на 13,5%, из Индонезии в США – на 7,3%, из Индонезии в Японию – на 9,4%.

«Цены на тепловодную креветку заметно снизились по многим направлениям. Для отечественного покупателя эта ситуация создает благоприятный фон для наращивания объемов поставок», – считает Левон Харатян.

Российский рынок

В 2017 году размер рынка российского импорта креветки в физическом объеме составил 37,9 тыс. тонн, или 243,5 млн долларов в денежном выражении. Стоит отметить, что поставки текущего года на 45% превышают прошлогодние показатели (за январь-апрель 2018 года – 14,8 тыс. тонн, или 92,6 млн долларов). Спрос со стороны отечественных покупателей стремительно растет.

Поскольку ценность креветок повышается в зависимости от размера – чем крупнее креветка, тем она дороже, – для анализа эксперты FSC рассматривали три размерные группы продукта: крупные креветки (менее 50 шт. на 1 кг), средние креветки (от 50 до 100 шт. на 1 кг) и мелкие креветки (свыше 100 шт. на 1 кг).

Главным поставщиком креветок в Россию является Гренландия. Однако из этого региона импортируется другой вид продукции – холодноводная креветка. Тепловодная креветка поставляется на российский рынок из стран Латинской Америки и Азии. Структура российского импорта демонстрирует сезонность поставок из разных регионов: креветка от азиатских производителей поступает преимущественно с июля по ноябрь, от латиноамериканских – с марта по июнь (диаграмма 1).

Значительную долю в объеме поставок из азиатского региона занимают Китай и Индия – в среднем 81%. Поскольку эти страны являются глобальными лидерами по производству тепловодной креветки, они оказывают значительное влияние на мировую динамику цен на этот вид морепродуктов.

Цена импорта тепловодных креветок из Китая в Россию за рассматриваемый период была ниже, чем из Индии. Однако при относительно одинаковых общих объемах поставок крупных креветок из Индии поступило в 3,3 раза больше, чем из Китая.

Крупные креветки у индийских производителей стоили на 4,7% меньше, чем у китайских. С креветками среднего размера ситуация обратная: китайская продукция оказалась дешевле в среднем на 15,3%. Мелкие креветки дороже у китайских поставщиков на 10% (диаграмма 2). При этом разница в цене между размерными группами может сглаживаться в связи с тем, что наибольшим спросом на рынке пользуются промежуточные размеры – от 30 до 80 шт. на 1 кг (применимо к крупной и средней креветке) и от 80 до 130 шт. на кг (применимо к средней и мелкой креветке).

Прогнозы на осень

Как уже отмечалось, основной сезон поставок тепловодной креветки из стран азиатского региона – это вторая половина календарного года, вплоть до декабря. В этот период цены имеют тенденцию к снижению, и на поставки из Индии это может повлиять сильнее, чем на поставки из Китая.

Для Индии – крупнейшего экспортера креветок в мире – основным рынком сбыта являются США. На долю российских покупателей приходится около 1% индийского экспорта. Именно по этой причине динамика цен здесь слабо связана с мировыми трендами: средние отпускные цены на импортируемую в Россию креветку в течение анализируемого периода выросли на 2%.

Иная ситуация с Китаем, который также входит в топ-10 мировых экспортеров креветки. Доля российского импорта занимает порядка 6% в физическом объеме. Отпускные цены на тепловодную креветку для российского рынка с января 2017 года по апрель 2018 года снизились на 14% – абсолютно в русле глобального падения цен.

Прогнозы участников мирового рынка о ситуации по тепловодной креветке разделились. Многие настроены скептически и полагают, что цены на этот вид морепродуктов сложно прогнозировать. Значительная часть поставщиков – Эквадор и страны Юго-Восточной Азии – еще не определилась со стратегией производства: будут ли они наращивать объемы или сокращать для восстановления уровня цен. Во Вьетнаме роста цен ожидают ближе к сентябрю – как раз к началу сезона поставок.

По мнению экспертов FSC, отпускные цены с приходом осени в Китае также восстановятся. «От сезонности зависит многое: обычно цены на китайском рынке растут в сентябре-октябре. А вот индийский рынок может не справиться с проблемой низких цен в краткосрочной перспективе. Перепроизводство креветки в этой стране достигло таких масштабов, что цены могут не вернуться на уровень прошлого года. Необходимы административные меры по регулированию производства внутри страны, а также поиск новых рынков сбыта для индийских экспортеров», – считает Левон Харатян.

Fishnews

Вышел новый рейтинг лучших стран для пенсионеров

Группа экспертов по вопросам политики из США, Сингапура и исследовательская сеть по проблемам стареющего общества пришли к выводу, что повышение пенсионного возраста - хорошая идея.

Команда анализировала 18 из 35 стран, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития и по которым имелись полные данные, сообщает QUARTZ https://qz.com/1391824/norway-sweden-us-the-best-countries-for-the-elderly/ . Каждой стране присваиваются баллы (максимум – 100) на основе пяти факторов: возможности для работы и неформального образования, качество жизни, равенство с другими категориями населения, социальная поддержка, финансовая и физическая безопасность.

По словам эксперта по государственной политике в Колумбийском университете и ведущего автора исследования Джона Роу, один из самых интересных моментов – выход США в тройку лидеров. Так случилось, потому что в Америке большое количество пожилых людей всё ещё работают, даже с гибким графиком, что повышает их производительность и вовлеченность в общество. Эксперт отмечает, что работа полезна для мозга и тела, а потому политика, направленная на повышение пенсионного возраста, в целом хороша.

В странах, где показатели были низкими, наблюдалась тенденция к снижению продолжительности и качества жизни, а также пенсионного возраста. Тем не менее, даже у самых успешных стран Северной Европы всё ещё имеются перспективы для улучшения, отмечается в исследовании. Учитывая, что, по прогнозам, к 2020 году людей старше 60 лет будет больше, чем детей в возрасте пяти лет или младше, национальная политика должна адаптироваться к данной категории населения.

ТОП-18 лучших стран для пенсионеров:

   1.Норвегия – 65.

   2.Швеция – 62.

   3.США – 60.

   4.Нидерланды – 60.

   5.Япония – 59.

   6.Ирландия – 58.

   7.Дания – 58.

   8.Германия – 55.

   9.Финляндия – 53.

   10.Испания – 52.

   11.Великобритания – 50.

   12.Австрия – 43.

   13.Бельгия – 37.

   14.Италия – 35.

   15.Словения – 33.

   16.Эстония – 31.

   17.Польша – 31.

   18.Венгрия – 23.

Кстати, недавно был составлен рейтинг лучших и худших городов для жизни https://prian.ru/news/37085.html .

Prian.ru

Президент Македонии Георге Иванов заявил министру обороны США Джеймсу Мэттису, что вступление в НАТО и ЕС является стратегической целью Скопье, а сотрудничество с США – долгосрочным интересом страны.

Днем Мэттис провел встречу и совместную пресс-конференцию с македонским премьером Зораном Заевым и главой минобороны Радмилой Шекерински, а также разговор с президентом Ивановым — за закрытыми дверями.

"Вступление в НАТО и ЕС остается стратегической целью и высочайшим приоритетом Республики Македония, которые принесут прогресс и благополучие всему региону", — цитирует пресс-служба президента Македонии.

Иванов добавил, что "хотя Македония сейчас не в НАТО, она совместима с силами НАТО благодаря США", что подтверждает длительное и успешное участие македонских военнослужащих в международных миссиях альянса.

"Интенсификация и развитие всеобъемлющих двусторонних отношений с США представляют собой долгосрочный интерес Республики Македония", — резюмировал глава государства.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг сообщил в ходе саммита организации в Брюсселе 11 июля, что лидеры всех 29 стран-членов официально пригласили Македонию вступить в альянс. Он уточнил, что "как только Македония внесет необходимые изменения в конституцию, можно будет официально пригласить страну вступить в НАТО под новым названием — Республика Северная Македония". После подписания протокола о вступлении в НАТО его предстоит ратифицировать парламентам всех 29 стран альянса.

После приема Македонии вне НАТО останутся только две балканские страны: Сербия и Босния и Герцеговина. Россия традиционно выступает против расширения НАТО, называя это угрозой своей национальной безопасности. При этом Москва также категорически отвергает обвинения во вмешательство в дела других стран.

Кибервойны: НАТО готовится к ответу

Столтенберг заявил о готовности НАТО ответить на кибератаки из России

Генсек НАТО Йенс Столтеберг пообещал, что НАТО будет отвечать на кибератаки с российской стороны в соответствии с пятой статьей устава альянса, суть которого сводится к формуле «атака на одного члена равна атаке на весь альянс». Параллельно с этим многие страны-члены НАТО разрабатывают собственные механизмы для противодействия киберугрозам, которые, по мнению западных политиков, в первую очередь исходят от России.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что альянс готов ответить на кибератаки с российской стороны. По словам Столтенберга, организация может использовать пятую статью устава, предполагающую коллективную оборону стран-участниц НАТО.

При этом, по словам Столтенберга, многое зависит от характера кибератаки. Генсек также подчеркнул, что принимаются меры для усиления информационной безопасности НАТО.

При этом страны-члены альянса активно создают собственные институты для противостояния киберугрозам.

Это происходит на фоне сообщений американской компании Microsoft, согласно которым хакерская группировка, «связанная с российским правительством», пыталась атаковать политиков по всему миру. В компании утверждают, что хакеры из России совершают кибератаки как на членов Республиканской партии США, так и на Демократическую партию. Также представители Microsoft заявили, что под прицелом русских хакеров были все кандидаты на выборах во Франции.

Несколькими днями ранее в структуре бельгийской разведки была создана должность ответственного за мониторинг российской киберугрозы. Об этом сообщало РИА «Новости» со ссылкой на опубликованный федеральным парламентом доклад по итогам слушаний в комитете по вопросам обороны.

«Что касается российской киберугрозы, то главная служба разведки и безопасности минобороны наняла штатного ответственного сотрудника, который руководит непостоянной рабочей группой», — заявил руководитель разведслужбы Бельгии Клод ван де Ворде.

По его словам, сотрудник, о котором идет речь, будет также заниматься отслеживанием деятельности Китая. Отмечается, что сами слушания прошли в июне.

В США же сейчас идет активное обсуждение закона «О киберсдерживании и ответных мерах», который предполагает введение санкций против иностранных лиц и организаций за проведение кибератак против США.

Законопроект уже был принят в палате представителей, на данном этапе ожидается его утверждение сенатом. Необходимость принятия закона американские парламентарии обосновывают целым рядом кибератак против Соединенных Штатов.

Кроме того, в августе газета The Wall Street Journal писала, что администрация президента США Дональда Трампа разработала ряд дополнительных мер, направленных на более эффективное противодействие хакерским атакам, которые якобы пользуются поддержкой российских, китайских, иранских и северокорейских властей.

По данным источников издания, дополнительные меры должны будут противодействовать диверсиям и будут нацелены на нанесение ущерба «оппонентам, но не гражданским лицам». Так, планируется более активно взаимодействовать с другими государствами для поиска и задержания подозреваемых, а также чаще прибегать к ордерам на арест по линии Интерпола, аресту активов и персональным санкциям. Эти меры должны будут затруднить свободу передвижения хакеров и вынудят их скрываться у себя на родине.

В частности, отмечается, что в Госдепе, министерствах финансов и обороны США обеспокоены эпизодом, когда российским хакерам якобы удалось получить доступ к сети энергетической инфраструктуры США. В материале The Wall Street Journal также говорится, что Трамп в этом вопросе настроен решительно и относится к аргументам федерального правительства серьезно.

Однако самые серьезные меры по противодействию «российской киберугрозы» предпринимает правительство Эстонии.

Еще в 2007 году в Таллине был создан Центр киберзащиты, который уже в следующем году получил аттестацию при НАТО. Это было сделано после масштабной кибератаки на веб-сайты правительственных учреждений Эстонии и другие эстонские сайты. Правительство страны обвинило в этом Россию, хотя причастность Москвы так и не была доказана.

Эстония призывала ЕС ввести санкции против России, а Минобороны страны пыталось инициировать реформу в НАТО — Эстония надеялась, что альянс будет трактовать кибератаки на страну НАТО как военную акцию, которая должна получить военный ответ.

Кроме того, в Эстонии регулярно проходят международные киберучения Locked Shields («Закрытые щиты»). В этом году в них приняли участие почти тысяча человек из 30 стран мира.

Москва неоднократно отрицала причастность властей страны к проведению кибератак против других государств. Кроме того, российские власти призывали западных партнеров к созданию единой системы реагирования на подобные киберугрозы.

«Россию мы переиграли»

Порошенко назвал дружбу Украины с Евросоюзом победой над Россией

Украина опередила Россию в динамике экономического развития, это, в частности, отражается на повышении экспортных отношений с Евросоюзом, заявил украинский лидер Петр Порошенко. Между тем ранее министр иностранных дел Павел Климкин заявил, что на Украине катастрофическая ситуация с миграцией, около миллиона украинцев уезжают каждый год из страны.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что недавние экономические успехи его страны показывают то, насколько Киев опередил в конкуренции Москву.

«Могу констатировать, что Россию мы переиграли, и уже прошло более года, как соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС вступило в силу. Доля Евросоюза в экспорте колеблется от 42 до 43%, стремительно приближаясь к 50%, и это весомая компенсация тех потерь, которые принесла нам Россия», — написал политик в твиттере.

Десять дней назад Порошенко поприветствовал решение ЕС о продлении санкций против России еще на полгода.

«Приветствую новость из Брюсселя о логичном решении послов ЕС продлить на полгода индивидуальные санкции против России в отношении более 150 человек и около 50 компаний…», — сказал украинский лидер.

Он добавил, что Украина совместно с ЕС идет единым непоколебимым трансатлантическим фронтом.

В прошлом месяце украинское правительство одобрило законопроект, предусматривающий введение санкций против российских компаний, участвовавших в строительстве Крымского моста через Керченский пролив.

В список, в частности, вошли «Институт Гипробудмист — Санкт-Петербург», «Мостотрест», «Портгидробут», «СГМ-Мост», «Стройгазмонтаж» и другие. Всего ограничительные меры предусмотрены для 19 российских компаний.

Как указывалось в комментарии пресс-служба украинского министерства по вопросам неподконтрольных территорий и внутренне перемещенных лиц, данные рестрикции сделают невозможными для указанных компаний экономические отношения с Украиной.

Кроме того, авторы документа выражали уверенность в том, что санкции будут препятствовать сотрудничеству данных предприятий со странами Евросоюза и США, передает ФАН.

Кроме того, Окружной суд Амстердама по запросу Киева вынес решение об аресте принадлежащих российскому энергетическому гиганту «Газпром» акций оператора морского участка газопровода «Голубой поток» — Blue Stream Pipeline Company.

Это было сделано в рамках взыскания $2,56 млрд по спору «Газпрома» и украинской компании «Нафтогаз Украины» в Арбитражном институте торговой палаты Стокгольма. Порошенко тогда пригрозил, что Москва компенсирует Киеву все убытки, понесенные украинской стороной по газовым контрактам.

В ответ на это первый зампред комитета Госдумы по энергетике Игорь Ананских пояснял, что слова Порошенко являются «очередными патриотическими лозунгами».

Депутат подчеркивал, что Россия готова возобновить переговоры с Украиной по поводу газового контракта только после 2019 года и только на рыночных условиях. Он указывал, что такие высказывания украинского президента могут быть нацелены на его кампанию на предстоящих выборах.

Главный коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко в этой связи отмечал, что потери Киева в случае отказа России транспортировать природный газ через территорию Украины составят более 3% ВВП. По его словам, для украинского ВВП это примерно соразмерно расходам страны на оборону.

В конце августа Порошенко заявил, что министерство иностранных дел страны должно представить пакет документов необходимых для начала процесса разрыва соглашения о дружбе с Россией.

По словам главы государства, Украина подошла к прекращению действия договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Россией, который он назвал «анахронизмом».

Министр иностранных дел России Сергей Лавров, в свою очередь, призвал дождаться конкретных шагов Киева по этому вопросу.

«Намерений высказывается слишком много — там были намерения и дипломатические отношения разорвать, были намерения прекратить транспортное сообщение с Россией. Давайте дождемся, когда какое-то дело будет сделано», — подчеркнул он.

Дипломат также предположил, что по мере приближения к президентским выборам на Украине в марте 2019 года о подобных намерениях будут заявлять все чаще.

Что касается заявлений Порошенко о дружбе с ЕС, то, по заявлению самого Киева, у сближения Украины с Европой есть и отрицательные стороны. Так, министр иностранных дел Павел Климкин заявил, что на Украине катастрофическая ситуация с миграцией, примерно миллион украинцев уезжают каждый год из страны.

Он выразил уверенность в том, что в ближайшее время эта тенденция сохранится. В свою очередь экс-депутат Верховной рады Владимир Олейник заявил, что миграция из страны дошла до таких размеров, что уже угрожает украинской экономике, передает НСН.

«Чтобы не уезжал народ из страны, надо менять власть, политику надо менять. Это и правда ситуация катастрофическая, уезжает миллион самых ценных, квалифицированных, трудоспособных граждан, которые вместо того, чтобы работать на экономику своей страны, трудятся сегодня в Польше, России, Чехии, Германии. Они наполняют бюджеты чужих стран. Это убивает экономическую основу любого государства» — сказал политик.

Деньги для Эрдогана: чем опасен кризис в Турции

Чем экономический кризис в Турции опасен для Евросоюза

Резкое падение турецкой лиры за последний год сильно беспокоит европейских чиновников — в Германии, в частности, опасаются, что полномасштабный экономический кризис в Турции может дестабилизировать ситуацию на Ближнем Востоке и привести к очередному всплеску иммиграции. СМИ даже пишут о возможном предоставлении ФРГ финансовой помощи Анкаре, однако сами немецкие политики пока не торопятся подтверждать эти слухи.

Ухудшение экономической ситуации в Турции все сильнее заботит европейских политиков, которые опасаются, что проблемы Анкары могут перекинуться на европейские страны и привести к дестабилизации на Ближнем Востоке, а главное — увеличению потока мигрантов, прибывающих в ЕС.

28 сентября президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган отправится в Берлин, где будут обсуждаться в том числе возможные меры по восстановлению турецкой экономики.

На прошлой неделе Анкару посетил министр иностранных дел Германии Хайко Маас.

Маас отправился в Анкару, чтобы попытаться наладить отношения ФРГ и Турции, которые сильно охладели после пресечения попытки госпереворота в Турции, в ходе которого были арестованы десятки тысяч людей, включая граждан Германии.

«В то время как Турция переживает кризис после того, как Соединенные Штаты ввели санкции, чиновники из Германии, богатейшей страны в Европе, увидели шанс наладить отношения, что потенциально позволит добиться улучшения условий содержания арестованных», — пишет газета The New York Times.

Недавний авиаудар российских ВКС по объектам террористов в сирийском Идлибе также обсуждался на встрече Мааса с президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом и главой МИД Мевлютом Чавушоглу.

На совместной пресс-конференции по итогам переговоров Чавушоглу подчеркнул, что теперь беженцы из Идлиба, вероятно, направятся в Турцию и европейские страны.

«Германия готова удвоить объемы гуманитарной помощи, если дойдет до расширения фронта борьбы в регионе», — сказал Маас. В то же время он отметил, что на переговорах с Чавушоглу и Эрдоганом он поднимал вопрос об удерживаемых в Турции гражданах ФРГ, хотя и отказался рассказывать подробности этой беседы.

Между тем глава МИД ФРГ заявляет, что сейчас в Германии не обсуждают вопрос о возможности предоставления Турции финансовой помощи для предотвращения полномасштабного экономического кризиса, который несет потенциальную угрозу и для европейских стран. Напомним, за 2018 год турецкая лира потеряла 40% стоимости к доллару, что привело к инфляции и давлению на компании и граждан, у которых есть долги в иностранной валюте.

«Конечно, нас проинформируют об экономической ситуации и о том, что турецкое правительство делает для ее преодоления. В настоящий момент я не думаю, что это означает, что нам надо обсуждать меры помощи», — заявил Маас на пресс-подходе перед вылетом в Турцию, где он провел очередную встречу со своим турецким коллегой Бератом Албайраком.

Ранее американская газета The Wall Street Journal со ссылкой на высокопоставленных чиновников во властных структурах Германии и ЕС писала как раз обратное — в материале издания говорилось, что

немецкое правительство рассматривает возможность предоставления финансовой помощи Турции в связи с опасениями, что полномасштабный экономический кризис может дестабилизировать регион.

По данным газеты, эти обсуждения пока находятся на начальной стадии и могут не привести к принятию решения о предоставлении подобной помощи. Берлин беспокоит, что спад в турецкой экономике может отразиться на ситуации в Европе, спровоцировав неспокойную обстановку на Ближнем Востоке и вызвав очередную волну иммиграции на север. «Мы должны многое сделать, чтобы попытаться стабилизировать Турцию», — заявил изданию один из немецких чиновников. По его словам, у ФРГ «нет особого выбора».

Правительства других стран Европы переживают за будущее Турции не меньше Германии. Принимая своего турецкого коллегу в Париже в августе, президент Франции Эммануэль Макрон заявил о необходимости поддерживать попытки турецких властей восстановить национальную экономику.

Двое высокопоставленных чиновников в Берлине заявили The Wall Street Journal, что министр финансов Германии Олаф Шольц обсуждал некоторые опции со своим турецким коллегой Бератом Албайраком во время недавних переговоров.

Такая помощь стала бы большим шагом по восстановлению дружественных отношений между Германией и Турцией, которые стали сильно конфликтовать в последние несколько лет, когда режим нынешнего президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана стал более авторитарным.

Эрдоган планирует посетить Берлин 28 сентября — возможная финансовая помощь со стороны ФРГ будет одним из пунктов повестки его встречи с Меркель. Накануне поездки Эрдогана в Германию прибудет Албайрак, чтобы встретиться с Шольцем для подготовки президентского визита.

Главный страх Берлина состоит в том, что, если разразится кризис, это может привести к расторжению соглашения 2015 года с Турцией, согласно которому Анкара обещала Евросоюзу принимать высылаемых из ЕС беженцев, прибывших в Европу через турецкую территорию, в обмен на финансирование. Опасения вполне обоснованны — Германия, например, столкнулась с крайне негативной реакцией населения на принятие почти двух миллионов беженцев с 2015 года.

Страны, которые сталкивались с проблемами платежного баланса, в прошлом обращались в расположенный в Вашингтоне Международный валютный фонд, который может предоставить средства своим акционерам в обмен на зачастую непопулярные экономические реформы.

Между тем США грозятся наложить вето на любые просьбы Турции о предоставлении финансирования из МВФ. Чиновники из Берлина и Брюсселя утверждают, что в этой ситуации Европа будет вынуждена действовать в одиночку.

В разговоре с The Wall Street Journal официальный представитель министерства финансов Турции отказался обсуждать какие-либо аспекты возможного предоставления Турции финансирования со стороны Евросоюза, а турецкие чиновники заявили, что у них нет желания «выпрашивать» иностранную помощь.

Любая помощь Турции будет также повлечет определенные политические риски для канцлера ФРГ Ангелы Меркель. По данным недавнего опроса Deutschlandtrend, 72% немцев выступают против оказания любой финансовой помощи Турции.

Это также может привести к усугублению противоречий между Меркель и президентом США Дональдом Трампом, который и без того крайне резко высказывается по поводу либеральной миграционной политики Германии, ее низких затрат на оборону, а также энергетической политики ФРГ и огромного профицита в торговле с США.

Стратегия только по названию

Куда ведет Брекзит?

Игорь Ковалев – доктор исторических наук, профессор, первый заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Когда-то барон Бивербрук сказал о премьере Ллойд Джордже: «Ему все равно куда ехать, при условии, что он сидит за рулем». Тереза Мэй тоже управляет автомобилем, который мчится по тоннелю с односторонним движением, меняя правила и не имея понимания, что ее ожидает в конце пути.

Прошло уже два года с исторического референдума, на котором британцы большинством почти в 4% приняли решение о выходе страны из ЕС. Итоги плебисцита стали поворотным моментом в истории Европы, поскольку нанесли серьезный удар по интеграционному проекту, считавшемуся долгое время эталонным и наиболее эффективным. Шокированные результатами волеизъявления подданных Ее Величества политики и эксперты с удвоенной энергией возобновили дискуссии о пределах интеграции и необходимости серьезных институциональных реформ, активизировались споры о том, стоит ли стремиться к увеличению гибкости внутри Союза или же делать ставку на максимальную консолидацию государств-членов. Многие специалисты говорили о возможности цепной реакции и эффекта домино, опасаясь, что примеру Соединенного Королевства могут последовать страдающие от долгового кризиса Греция, Франция и Италия, в которых евроскептические настроения получают все большую поддержку рядовых граждан.

Референдум о Брекзите заставил обратить внимание и на целый ряд фундаментальных вопросов. Прежде всего он продемонстрировал очевидный запрос на обновление политических элит и растущую поддержку популистских идей. Как известно, за выход из ЕС проголосовали в основном избиратели среднего или старшего возраста из небольших или средних городов, которые до этого не отличались особой политической активностью и считали, что интеграционные процессы и глобализация для них скорее зло, нежели польза. Симптоматично, что спустя несколько месяцев данная ситуация повторится и на президентских выборах в США, приведя в Белый дом Дональда Трампа.

Наконец, итоги плебисцита заставили задуматься о том, насколько допустимо решать вопросы, связанные с серьезными экономическими и политическими последствиями, при помощи механизмов и инструментов прямой демократии в стране, которая считается образцом и эталоном представительной демократии. Могут ли рядовые избиратели, не обладающие необходимыми знаниями, делать столь важный исторический выбор? Не лучше ли доверить это профессионалам, имеющим соответствующую подготовку и квалификацию, а также мандат граждан на принятие таких решений?

Со времени оглашения итогов референдума проведено множество исследований о том, каких масштабов достигнут финансово-экономические, конституционно-правовые, гуманитарные и прочие последствия Брекзита. Хотя и Лондон, и Брюссель неоднократно подтверждали, что Соединенное Королевство покидает европейский интеграционный проект, до сих пор отдельные политики и часть экспертного сообщества лелеют надежду о применении кнопки «обновить», рассуждают либо о повторном плебисците, либо о максимально возможном сохранении прежних взаимоотношений.

Такое развитие событий, учитывая уже состоявшиеся переговоры и законодательное закрепление даты выхода Великобритании из Евросоюза, представляется маловероятным, а вот понимание стратегических целей и тактических маневров обеих сторон этого процесса чрезвычайно важны. Именно выработка хорошо продуманных и сбалансированных путей, средств и механизмов достижения желаемых целей, четкое понимание сильных и слабых сторон партнеров по переговорам, а также наличие лидеров, способных вести борьбу и отстаивать свои интересы, являются залогом успеха в таких процессах.

Начало пути

Для британской политической элиты начальный этап формирования стратегии по Брекзиту, как это ни странно, был в большей степени благоприятным. Шок от итогов референдума о членстве в ЕС оказался непродолжительным и не перерос в полноценный политический кризис. Ошибочное и отчасти вынужденное решение о плебисците поставило крест на политической карьере Дэвида Кэмерона, но консерваторы, несмотря на очевидный раскол на евроскептиков и еврооптимистов, сохранили власть и не допустили прихода к руководству партией радикальных сторонников разрыва отношений с единой Европой. Новым лидером и премьер-министром стала Тереза Мэй – опытный политик с большим стажем работы в кабинете, призванный обеспечить единство различных фракций тори в столь сложное время. В ходе агитационной кампании перед референдумом она дисциплинированно, но крайне осторожно высказывалась вслед за Кэмероном в пользу сохранения членства в ЕС. Зато уже в качестве главы правительства первым делом заявила, что «Брекзит означает Брекзит». Избирателям и европейским партнерам, таким образом, был послан четкий сигнал о том, что никакого пересмотра воли народа не будет.

В составе нового кабинета сформировали два новых ведомства, призванных стать своеобразным штабом для разработки стратегии Брекзита – Министерство по выходу из Евросоюза во главе с Дэвидом Дэвисом и Министерство международной торговли под руководством Лиама Фокса. Ключевая должность государственного секретаря по иностранным делам и делам Содружества досталась одному из ярых торийских евроскептиков и сопернику Мэй в борьбе за лидерство в партии – Борису Джонсону. Вместе с тем новый премьер не спешила инициировать 50-ю статью Лиссабонского договора, написанную, по иронии судьбы, британским дипломатом лордом Кинлохрадским. Во время первого зарубежного визита в Берлин и переговоров с Ангелой Меркель Мэй объяснила это желанием выработать «разумные и упорядоченные условия выхода из ЕС». Единственное, что пообещала премьер-министр, это подать соответствующее уведомление до конца марта 2017 года.

Существовал и целый ряд других факторов, оправдывавших такую осторожную линию. В Палате общин значительная часть депутатов были сторонниками дальнейшего участия в европейской интеграции. Большинство избирателей в Шотландии и Северной Ирландии на референдуме проголосовали за то, чтобы остаться в Евросоюзе, поэтому в первой провинции националисты заявили о стремлении провести повторный референдум о независимости, а во второй – серьезную озабоченность вызвала перспектива закрытия границы с Ирландской республикой. Наконец, группа общественников в Верховном суде смогла добиться вердикта, в соответствии с которым правительству необходимо получить согласие парламента на направление в Брюссель уведомления о выходе из Евросоюза. Кабинету пришлось готовить законопроект, который с большим трудом, преодолевая жесткое сопротивление обеих палат, удалось провести лишь к середине марта 2017 года. В целом же действия лидеров консерваторов в тот период представлялись вполне разумными. Они не торопили события, осознавая сложность выработки плана дальнейших действий, понимая, насколько расколото общество, да и сама партия тори.

Столкновение дорожных карт

Первый вариант правительственной стратегии по выходу из Евросоюза был представлен 2 февраля 2017 г., т.е. формально еще до принятия закона, позволяющего запустить сам процесс. В белой книге «Выход Соединенного Королевства из ЕС и новое партнерство с ним» зафиксированы 12 приоритетов, впервые озвученные Мэй в ее программной речи месяцем ранее. Ключевыми из них стали: выход из единого рынка и таможенного союза, введение новой системы миграционного контроля, а также выход из-под юрисдикции Европейского суда. Вслед за этим, 29 марта, в Брюссель отправлено официальное письмо, в котором говорилось о запуске 50-й статьи Лиссабонского договора и отмечалось, что, если не будет заключено новое соглашение о торговле между Великобританией и Евросоюзом, она будет вестись по правилам Всемирной торговой организации.

Многочисленные эксперты и политические оппоненты Мэй констатировали, что глава кабинета вступила на путь жесткого противостояния с Брюсселем, который напоминал курс ее знаменитой предшественницы Маргарет Тэтчер, категорической противницы политической интеграции. Вместе с тем, если внимательно изучить содержание белой книги, станет очевидно, что все ее положения лишены конкретики и крайне расплывчаты, кроме того, в ней не указаны ни очередность заключения новых соглашений, ни инструменты и механизмы их реализации. Кроме того, британская сторона намеревалась вести параллельно переговоры как по условиям выхода из европейского интеграционного проекта, так и по принципам новых взаимоотношений с ЕС.

Ответная стратегия Евросоюза, сформулированная и единогласно утвержденная всего за 15 минут лидерами стран-членов на саммите 29 апреля 2017 г., также предсказуемо оказалась достаточно жесткой. Брюссель, во-первых, четко определил стадии и порядок рассмотрения вопросов в рамках переговорного процесса, что лишало Лондон возможности маневра, например, добиваться заключения нового торгового соглашения между сторонами до окончания Брекзита. Фактически это означало утверждение принципа «ничего не согласовано, пока не согласовано все». Отдельно подчеркивалась недопустимость ведения сепаратных переговоров. Во-вторых, сформулированы ключевые пункты, предлагавшиеся к обсуждению на первой стадии – требование выплатить 60 млрд евро в счет выполнения финансовых обязательств Соединенного Королевства по отношению к ЕС, гарантировать права граждан Евросоюза и членов их семей, проживающих в Великобритании, а также сохранить действующий пограничный режим с Ирландией.

Вариант жесткого изначального противостояния в стратегиях обеих сторон не вызывал особого удивления. Все понимали, что в условиях предстоящих двухлетних переговоров по широкому спектру болезненных вопросов необходимо поле для маневров, позволяющих жертвовать чем-то менее принципиальным, чтобы в итоге достичь желаемого компромисса. Кроме того, ЕС стремился если не наказать покидающую его Британию, то продемонстрировать прочное единство остающихся членов, а также защитить интересы их граждан, свести к минимуму неизбежные финансовые, экономические, имиджевые и прочие потери.

С британской стороны ставка на радикальное противостояние с Брюсселем, помимо всего прочего, объяснялась и изменившимся балансом в расстановке политических сил. Во-первых, к этому времени, после достаточно длительного периода усиления роли малых и третьих партий, наметилась тенденция к возрождению классической двухпартийности, что нашло отражение как в росте числа членов Консервативной и Лейбористской партий, так и в расширении их электоральной поддержки. Во-вторых, опросы общественного мнения зимой и весной 2017 г. демонстрировали существенно большее доверие избирателей к правящей партии по сравнению с оппозицией. В-третьих, Мэй стала премьер-министром без «народного мандата», поскольку не приводила свою партию к победе на всеобщих выборах. Как следствие, дополнительная легитимация в сложных условиях Брекзита для нее была важна. Учитывая, что ее рейтинг в апреле 2017 г. составлял 50% против 14% у лидера лейбористов Джереми Корбина, премьер-министр после некоторых колебаний все же решилась на проведение досрочных парламентских выборов 8 июня 2017 года.

Она явно рассчитывала увеличить парламентское большинство тори перед началом бракоразводного процесса с ЕС. Доминирование в парламенте должно было обеспечить беспрепятственное прохождение всех правительственных инициатив в рамках стратегии жесткого Брекзита и блокировать любые попытки оппозиции и противников разрыва отношений с Европой помешать реализации выработанного курса.

Однако итоги всеобщих выборов спутали все карты. С одной стороны, многие третьи и малые партии вообще лишились представительства в Палате общин. Представительство наиболее последовательных противников выхода из ЕС – шотландских националистов сократилось с 56 до 35 мандатов. С другой стороны, консерваторы не только не увеличили свою фракцию в нижней палате, но и потеряли абсолютное большинство. Мэй в условиях «подвешенного парламента» смогла сохранить премьерское кресло только благодаря коалиции с небольшой североирландской Демократической юнионистской партией. Задача обеспечить прочное правительственное большинство и получить возможность игнорировать мнения противников стратегии жесткого Брекзита оказалась проваленной.

В этих условиях в Великобритании все настойчивее и громче стали звучать голоса сторонников более мягкого варианта выхода из Евросоюза и даже его отмены путем проведения повторного референдума, к чему призывали, например, политический ветеран Тони Блэр и бывший вице-премьер Ник Клегг. Кроме того, по данным консервативной газеты The Telegraph, в новом составе Палаты общин стратегию жесткого Брекзита поддерживали 297 парламентариев (292 консерватора и пять лейбористов). С другой стороны, приверженцами политики более конструктивного и менее радикального диалога с Брюсселем были 342 депутата, включая 10 представителей от Демократической юнионистской партии, благодаря голосам которых кабинет Мэй остался у власти. Масла в огонь подлили и лидеры ЕС, которые на фоне этих событий и в преддверии старта переговорного процесса несколько раз заявляли, что двери их союза остаются для Соединенного Королевства открытыми, в том случае если оно передумает.

Помимо очевидного раскола в обществе, после парламентских выборов усилились разногласия о Брекзите внутри Консервативной партии и в правительстве. В частности, канцлер Казначейства Филип Хэммонд неоднократно выступал с идеей более мягкого варианта и призывал коллег по кабинету пересмотреть прежнее решение о проведении полностью независимой политики в торговле. Эту точку зрения поддерживали такие тяжеловесы в партийной элите тори, как глава аппарата кабинета Дэмиан Грин и министр внутренних дел Эмбер Радд. Весьма примечательна и метаморфоза, произошедшая с одним из наиболее убежденных и непримиримых евроскептиков в рядах тори Майклом Гоувом, который после проигранной битвы за лидерство в партии все же получил министерский портфель. В июне 2017 г. он неожиданно для многих заявил, что правительство «должно искать максимально возможный консенсус по Брекзиту».

Несмотря на это, на первой же встрече официальных представителей Великобритании и ЕС 19 июня 2017 г. Дэвис сказал, что его страна будет осуществлять жесткий вариант Брекзита, предусматривающий выход из единого рынка и «возврат контроля над законодательством и границами». Однако британский министр вынужден был согласиться как с предложенным Брюсселем форматом переговоров (две последовательные стадии), так и с основными вопросами. Фактически инициатива оказалась в руках опытного французского дипломата Мишеля Барнье, который непреклонно следовал выработанной лидерами ЕС стратегии, выдвигая четко сформулированные и конкретные предложения.

Битва за промежуточный финиш

На первом этапе, в ходе которого предстояло договориться об условиях выхода Великобритании из ЕС, с июня по ноябрь 2017 г. состоялось пять раундов переговоров. Однако, по мнению Брюсселя, «значительного прогресса» на них не достигнуто, поскольку британская сторона предлагала размытые, абсолютно декларативные формулировки и упорно не желала давать четкие обязательства и гарантии. Данное обстоятельство не позволяло перейти к следующей стадии, предусматривающей выработку новых принципов взаимоотношений.

Явная пробуксовка переговорного процесса существенно осложняла и без того не очень прочное положение правительства Мэй, а также ставила под сомнение правильность избранной стратегии. Министр финансов Хэммонд в октябре 2017 г. даже допустил возможность выхода из Евросоюза без заключенного соглашения. Такой сценарий вызвал негодование лидера Лейбористской партии. «Тори, бесспорно, проваливают переговоры. Они разделены и ведут переговоры друг с другом, вместо того чтобы вести их с Евросоюзом. С каждым днем они приближают нас к тому, что выход из ЕС состоится без соглашения», – констатировал Корбин. Дважды, в октябре и в ноябре, консервативные депутаты-заднескамеечники выдвигали предложение об отставке Мэй, причем во втором случае им не хватило всего восьми голосов для формального запуска процедуры перевыборов лидера партии. Премьер-министр в этой ситуации демонстрировала уверенность в своих силах и заявляла, что не покинет капитанский мостик, следуя логике своей предшественницы Тэтчер, которая в свое время сказала: «Я останусь до тех пор, пока не устану. А пока Британия во мне нуждается, я никогда не устану». Наконец, надо было учитывать и то обстоятельство, что в Палате общин уже обсуждался Законопроект о Брекзите, в котором устанавливалась точная дата выхода Великобритании из Евросоюза – 29 марта 2019 г., что делало невозможным продление ведущихся переговоров.

Первым свидетельством того, что правительственная стратегия может быть изменена, стала программная речь Мэй во Флоренции, в которой она предложила ввести двухлетний переходный период после официального выхода Соединенного Королевства из ЕС, в течение которого оно будет соблюдать прежние правила и постепенно внедрять новые принципы взаимоотношений. Кроме этого, в декабре 2017 г. Великобритания пошла на уступки по всем вопросам, обсуждавшимся в рамках первой стадии переговоров. Наиболее показательным в этом плане стал итог дискуссии о финансовых обязательствах. Первоначально представители ЕС назвали сумму в 60 млрд евро, затем под давлением Франции и Германии она увеличилась до 100 миллиардов. В Лондоне цифры посчитали завышенными и даже высказывалась точка зрения о том, что следует вовсе отказаться от каких-либо выплат. Однако в сентябре 2017 г. Мэй заявила, что ее страна полностью выполнит все подобные обязательства перед Евросоюзом, правда, не назвав конкретную сумму. По сути, европейские переговорщики, сыграв на повышение, смогли добиться желаемого результата.

Ключевым моментом, подводящим итог первой стадии переговоров, стала встреча Мэй с главой Европейской комиссии Жан-Клодом Юнкером в начале декабря 2017 года. Премьер-министр предприняла отчаянную попытку настоять на своем видении соглашения, но столкнулась с не менее твердой позицией оппонента, который заявил: «Тереза Мэй энергично и настойчиво защищала английские интересы, я делал то же в отношении общеевропейских». В итоге после семи месяцев переговорного марафона Великобритания вынуждена была уступить по всем трем приоритетным вопросам для того, чтобы получить возможность перейти ко второму этапу и выработке соглашений о новых принципах взаимоотношений с ЕС в сфере торговли, безопасности, обороны и внешней политики.

Курс на Брино?

Проиграв первую битву, Мэй начала задумываться о смене стратегии. Первым свидетельством этого стали начавшиеся в январе 2018 г. перестановки в правительстве, когда премьер-министр планомерно меняла сторонников жесткой линии в переговорах с ЕС на преданных ей соратников и представителей «нового поколения талантов». В итоге более 70% министров и их заместителей впервые заняли должности в структурах исполнительной власти.

Во-вторых, глава кабинета вынуждена была учитывать и растущее сопротивление курсу на радикальный разрыв с Брюсселем в парламенте. Во время обсуждения Билля о выходе из Европейского союза правительству пришлось согласиться на внесение в документ нескольких существенных изменений, включая такое важное, как обещание предоставить парламенту право принятия окончательного решения по Соглашению о выходе Великобритании из ЕС. Но даже несмотря на это, в Палате лордов кабинет потерпел 14 поражений при голосованиях по поправкам, предложенным пэрами. Примечательно, что суть большинства этих поправок была во многом созвучна требованиям переговорщиков со стороны Евросоюза – гарантии прав граждан ЕС, решение проблемы границы с Ирландской республикой.

В-третьих, скепсис в отношении жесткого Брекзита нарастал и в британском обществе. Многочисленные опросы зимой-весной 2018 г. показывали неуклонный рост числа граждан, сомневающихся в способности правительства отстоять национальные интересы в переговорах с Брюсселем. Сокращался и рейтинг доверия премьер-министру. Все попытки властей переключить внимание британцев на другие темы – свадьба принца Гарри, дело Скрипалей и т.д. – не дали желаемого результата.

В итоге 6 июля Мэй решилась на смену курса. Она выступила за сохранение зоны свободной торговли с ЕС, согласилась следовать общеевропейским стандартам и мерам регулирования в сфере торговли товарами и сельхозпродукцией и с возможностью беспрепятственных поездок на работу и учебу для граждан ЕС и Соединенного Королевства. Однако такой поворот привел к острому внутриполитическому кризису. Новая стратегия была воспринята в штыки сторонниками жесткого Брекзита, а два ключевых члена кабинета – Джонсон и Дэвис – демонстративно подали в отставку. Премьер-министра обвинили в игнорировании воли народа, высказанной на референдуме, и стремлении превратить Великобританию в «колонию ЕС». В политический лексикон вошел новый неологизм – «Брино» (Brino – сокращение от Brexit in name only – Брекзит только по названию). Над Мэй нависла вполне реальная угроза смещения с поста лидера партии.

Продолжает расти число британцев, отрицательно оценивающих политику правительства по подготовке выхода из ЕС. Согласно опросу, проведенному 30 июля 2018 г. Sky News, таковых уже 78%, а недовольных работой премьер-министра – 74%. Налицо и факт глубокого раскола в политической элите по вопросу о Брекзите. Причем он очевиден как на межпартийном, так и на внутрипартийном уровнях. Кроме того, можно говорить и о противостоянии относительно выхода из ЕС между разными ветвями власти, а также между Лондоном и Эдинбургом. Все настойчивее требования о проведении референдума по условиям сделки с Брюсселем. Политики, выпустившие в свое время из бутылки «джинна прямой демократии», теперь пытаются загнать его обратно, отказывая в проведении новых региональных и национальных плебисцитов.

Но самым важным стало то, что отказ от прежней стратегии и заявление премьер-министра о том, что она лично возглавит британскую сторону в переговорном процессе, не привели к существенным прорывам. Лондон и Брюссель по-прежнему периодически говорят об отсутствии значимого прогресса в диалоге, вновь прибегают к политике взаимных обвинений и угроз, допускают возможность выхода Соединенного Королевства из ЕС без заключенной сделки. Между тем до 29 марта 2019 г. – даты, когда процесс выхода Великобритании должен официально завершиться, – остается все меньше времени.

Туманные перспективы

От формата взаимоотношений между Соединенным Королевством и Евросоюзом после развода зависит очень многое. Декларации нынешних британских политиков о том, что после Брекзита страна вновь обретет роль не только региональной, но и глобальной державы и сможет продвигать свои интересы, не оглядываясь на указания и директивы из Брюсселя, представляются малореальными. За почти 45 лет участия в общеевропейском интеграционном проекте британская экономика настолько масштабно и глубоко встроилась в единый внутренний рынок, что говорить о быстрой и безболезненной переориентации на других партнеров просто не приходится. Не случайно большая часть предпринимательского сообщества, включая Конфедерацию британской промышленности, были и остаются последовательными сторонниками «курса Брино».

Стоит также учитывать, что длительное время Соединенное Королевство в торговых отношениях с другими странами руководствовалось соглашениями, заключенными европейскими чиновниками в рамках ЕС. Многие специалисты считают, что после выхода из Союза британцы вряд ли смогут быстро и эффективно наладить переговорный процесс о новых условиях торговли, а также указывают на очевидный дефицит квалифицированных кадров, способных выполнить эту задачу. Большинство экспертов также прогнозируют ослабление роли лондонского Сити в качестве одного из мировых финансовых центров. Утрата возможности использовать «паспорт» ЕС для оказания финансовых услуг, без сомнения, заставит часть банкиров переориентироваться на альтернативные площадки в Париже, Франкфурте, Милане, Люксембурге или Дублине.

Серьезной проблемой остается вопрос о дальнейшем сотрудничестве в сфере безопасности и борьбы с терроризмом. Великобритания, которая, как известно, является одной из главных целей атак различного рода экстремистских организаций, рискует лишиться чрезвычайно важной поддержки партнеров из континентальной Европы. Какими катастрофическими последствиями это чревато, нетрудно догадаться.

Между тем политика правительства Мэй по вопросу о выходе из ЕС остается примером неудачного стратегического мышления. В первоначальной стратегии жесткого Брекзита не были сформулированы ясные и понятные приоритетные вопросы, призванные нивелировать или минимизировать политические, административные и экономические последствия предстоящего расставания с Европой. Единственная четкая позиция заключается в том, что выход из общеевропейского проекта состоится в любом случае, но сбалансированного сочетания ключевых целей и задач с путями и средствами, при помощи которых их можно достичь, не было. Отсутствовала и взвешенная, адекватная оценка возможностей и вероятного поведения противостоящей стороны.

В результате брюссельская бюрократия на первом этапе переговоров явно переиграла британскую. Последовавший затем переход к стратегии мягкого Брекзита не только не привел к прорывам в трудном диалоге, но и стал причиной острого внутриполитического кризиса, продемонстрировал, что правящий кабинет не имеет прочной опоры и поддержки внутри страны. В свое время барон Бивербрук, оценивая политику Дэвида Ллойд Джорджа, сказал: «Ему все равно куда ехать, при условии, что он сидит за рулем». Похоже, что и Тереза Мэй пока управляет автомобилем, который мчится по тоннелю с односторонним движением, постоянно меняя правила и, судя по всему, не имеет четкого понимания, что ее ожидает в конце пути.

Великобритания. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775784 Игорь Ковалев

Арктические амбиции Поднебесной

Как Китай прорывается на север

Павел Гудев – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭМО РАН.

Резюме Пекин стремится размыть эксклюзивный характер сотрудничества и взаимодействия стран арктической пятерки. Фактически, речь идет о максимальной интернационализации арктических пространств и ресурсов в угоду некоему абстрактному «международному сообществу».

Двадцать шестого января 2018 г. в КНР опубликован документ, определивший китайское видение арктического региона и места Поднебесной в нем – первое издание Белой книги «Арктическая политика Китая». Это действительно знаковое событие, так как ранее анализировать приоритеты Пекина в регионе можно было лишь на основе выступлений и комментариев представителей китайской политической элиты, отличавшихся сдержанностью формулировок, или же экспертов, с чьей стороны, наоборот, было слишком много необоснованных претензий, зачастую плохо коррелирующих с действующими нормами международного морского права. Теперь же, во всяком случае на концептуальном уровне, проблема решена: новый документ имеет всеохватывающий характер, затрагивая практически все сферы, в той или иной степени связанные с арктической проблематикой, а его пафос заключен в максимально полном позиционировании Китая в Арктике.

На первый взгляд, китайская Белая книга – документ предельно сдержанный, уж никак не направленный на то, чтобы вызвать возмущение или какие-либо опасения со стороны других, прежде всего региональных, стран. Не случайно особый акцент сделан на уважении прав всех арктических государств, а также норм международного права. Однако это лишь первое впечатление, дьявол кроется в деталях, а точнее – в конкретных формулировках, свидетельствующих о весьма амбициозных целях Пекина в Арктике. При этом в ряде случаев эти амбиции противоречат национальным интересам государств, побережья которых омываются водами Северного Ледовитого океана.

Так, Китай заявляет, что развитие ситуации в Арктике выходит за пределы региона и интересов исключительно арктических стран и имеет жизненно важное значение не только для внерегиональных игроков, но и для всего международного сообщества. Ни много ни мало декларируется, что от ситуации здесь зависит «выживание, развитие и общее будущее всего человечества».

Действительно, тезис об Арктике как о всеобщем достоянии чрезвычайно популярен среди неарктических стран, хотя и имеет абсолютно внеправовой, скорее умозрительный характер. Он дает им возможность обосновывать свои растущие интересы в регионе, связанные с освоением и эксплуатацией его пространств и ресурсов. Особый аргумент – утверждение о климатообразующей роли Арктики, а именно о том, что изменения, происходящие здесь, могут затронуть значительное число государств. В частности, таяние арктических льдов приведет к повышению уровня Мирового океана, что чревато не только затоплением ряда островных государств, но и способно воздействовать на состояние береговой линии прибрежных стран. Китай, кстати, именно в таком духе обосновывает свою роль в процессе борьбы с глобальным потеплением и необходимость участия в выработке решений, касающихся Арктики в целом.

Признавая за внерегиональными странами законность и обоснованность интереса к региону, отечественная правовая доктрина, позиция которой находит поддержку и у ряда зарубежных экспертов, исходит из того, что Северный Ледовитый океан – уникальный район Мирового океана, который принципиальным образом отличается от Атлантического, Индийского или Тихого. Среди этих отличий:

фактическая окруженность побережьями исключительно пяти арктических государств;

малая площадь;

мелководность;

значительная протяженность шельфовой зоны;

особые климатические условия, включая наличие ледовой обстановки;

наконец, экологическая уязвимость. Например, негативные последствия любой чрезвычайной ситуации (авария нефтеналивного танкера; взрыв на нефтегазодобывающей платформе) затронут прежде всего арктические государства, и уже потом, вследствие циркуляции вод Мирового океана, внерегиональные страны.

В этой связи, принимая во внимание особую географическую изолированность Северного Ледовитого океана, а также тот факт, что за исключением анклава открытого моря в центральной его части, скованного льдами значительную часть года, большее пространство его акватории – это зоны суверенитета и юрисдикции арктических государств, вполне обоснована необходимость приоритетного учета их интересов.

Вполне логично отождествление этого самого маленького по площади из океанов с Балтийским или Средиземным морем. Это означает его правовую классификацию в качестве полузамкнутого морского региона, где прибрежные страны в рамках ст. 122–123 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. наделены дополнительными полномочиями в управлении живыми ресурсами, защите морской среды, проведении научных исследований. С нашей точки зрения, «Арктическое Средиземноморье» было бы наиболее удачной концепцией, предельно точно характеризующей возможный режим управления Арктикой с приоритетным учетом интересов арктических государств.

Китай без лишней скромности позиционирует себя в Арктике как активного подрядчика и спонсора, который не жалеет усилий для развития региона. Интересы Пекина не ограничены судоходством и разработкой минеральных ресурсов дна и недр, они связаны и с выловом водных биологических ресурсов, защитой морской среды и ее биоразнообразия, проведением научных исследований. Пожалуй, единственное, что опущено в Белой книге, – это военно-стратегическое значение, которое Китай отводит арктическому региону. Бесспорно, сделано это вполне осознанно.

КНР рассматривает себя как государство, готовое отвечать за выработку и усовершенствование правил поведения в Арктике, более того – системы управления Арктическим регионом в целом. Цель такой системы предельно универсалистская – создать условия для защиты, развития и управления Арктикой в интересах всего человечества. Для этого Пекин готов сотрудничать не только с арктическими государствами, но и со всеми другими странами и участниками мирового сообщества, включая международные государственные и негосударственные институты и организации. Фактически это амбициозная попытка возглавить процесс активизации внерегиональных игроков, закамуфлированное желание играть среди них одну из лидирующих ролей в формировании повестки дня.

Однако режим управления в Арктике, усовершенствовать который намеревается Пекин, уже давно существует. Он основан прежде всего на положениях общего международного права, а также договорных нормах, в частности кодифицированных в рамках ключевого международного соглашения в этой области – Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Последняя играет для Арктики, как и для всего Мирового океана, роль не только своеобразной Конституции морей, но и так называемого «правового зонтика», под которым формируются более конкретно-фрагментированные правовые режимы, зачастую регионального значения. На следующем уровне – национальное законодательство прибрежных, в данном случае – арктических, государств.

Китай признает два из вышеуказанных уровней регулирования – широкий международный и более узкий региональный. Проблема лишь в том, что он де-факто сводит подробно разработанный региональный уровень до единственного соглашения – Парижского договора 1920 г. о Шпицбергене, участником которого является с 1925 года. А ведь применительно к Арктике существует целый ряд договоренностей (соглашение по белому медведю; по сохранению морских котиков северной части Тихого океана и др.), которые полноценно работают уже не одно десятилетие. Параллельно с этим в рамках Арктического совета идет процесс улучшения регионального регулирования за счет новых договоренностей (Соглашения по поиску и спасению, по ликвидации нефтеразливов, по научному сотрудничеству).

Ссылка на Договор по Шпицбергену чрезвычайно важна для Китая, так как позволяет ему позиционировать себя как государство, которое с 1925 г. – то есть уже более 90 лет – вовлечено в арктическую проблематику. Кроме того, Шпицберген с начала 2000-х гг. стал для китайцев своеобразным научным плацдармом, и Пекин не готов снижать здесь свое присутствие. Правда, ссылка на такую богатую собственную предысторию в Арктике выглядит немного нелепой. В отличие от СССР и России, имеющих не только многолетнюю историю присутствия на архипелаге, но и определенные правовые основания для этого (русские поморы открыли и активно осваивали пространства и воды архипелага), интерес Пекина к Шпицбергену возник лишь в начале 1990-х годов.

Кроме того, позиция КНР в отношении правового статуса архипелага и масштабов проецирования суверенитета Норвегии над ним до сих пор четко не сформулирована. Хотя в Белой книге повторены выдержки из Парижского договора 1920 г. о равных правах его участников на различные виды деятельности на архипелаге и водах вокруг него, Китай вряд ли готов идти на обострение разногласий с Осло по этому вопросу. Напомним, что норвежские власти ставят нормы и положения Конвенции 1982 г. выше норм и положений Договора о Шпицбергене, пытаясь тем самым узаконить формирование полного объема морских зон вокруг архипелага (территориальное море, исключительная экономическая зона, режим континентального шельфа) и ограничить присутствие и осуществление морехозяйственной деятельности других государств – участников договора.

Россия и некоторые другие страны (Исландия, Испания) выступают основными противниками, резонно полагая, что норвежский суверенитет хоть и распространяется на Шпицберген, но ограничен определенными изъятиями в рамках Парижского договора. Для Китая же ссылка на безапелляционность применения положений Конвенции 1982 г. к Арктике, абсолютизация ее значения – основа правопритязаний на освоение и эксплуатацию пространств и ресурсов региона. Стратегия Пекина предельно проста: он будет выступать против любых ограничений прав стран – участниц Договора о Шпицбергене, но никогда не заявит о приоритете последнего над Конвенцией 1982 года.

Возвращаясь к уровням регулирования в Арктике, Пекин в Белой книге упускает из виду (вероятно, абсолютно осознанно), что помимо международного и регионального существует еще и страновой уровень, базирующийся на национальном законодательстве прежде всего СССР/России и Канады, как государств с наиболее протяженной береговой линией в Арктике. Это законодательство разработано задолго до вступления в силу Конвенции 1982 г. (произошло в 1994 г.) и остается действующим вплоть до сегодняшнего дня. Так, например, именно национальные нормы регулирования являются основой правовых позиций России и Канады в отношении контроля судоходства по Северному морскому пути (СМП) и Северо-Западному проходу (СЗП).

Позиция Китая в отношении СМП и СЗП, сформулированная в Белой книге, несколько противоречива. С одной стороны, заявляется, что КНР «уважает законодательные, правоприменительные и судебные полномочия арктических стран в водах, находящихся под их юрисдикцией». То есть можно подумать, что Пекин признает национальный уровень регулирования. Однако уже в следующем пассаже утверждается, что «управление арктическими судоходными маршрутами должно осуществляться в соответствии с договорами, включая Конвенцию 1982 г. и общее международное право, и что свобода судоходства, которой пользуются все страны… и их права на использование арктических морских путей, должны быть обеспечены».

Как известно, позиция России, в основном идентичная позиции Канады в отношении СЗП, строится на том, что СМП – это национальная транспортная артерия, находящаяся под нашим полным государственным контролем и регулированием. Она никогда не являлась международным судоходным маршрутом, а ее освоение и эксплуатация (включая строительство береговой инфраструктуры, проведение навигационно-гидрографических работ и т.д.) осуществлялись за счет существенных финансовых вливаний СССР/России.

В этой связи наша страна настаивает на своем приоритетном праве вводить разрешительный порядок прохода через все акватории СМП (это не только внутренние воды и территориальное море, но и исключительная экономическая зона (ИЭЗ)) как гражданских судов, так и военных кораблей, а также предоставлять обязательную ледокольную и лоцманскую проводку. Дополнительной правовой основой для таких действий служит ст. 234 «Покрытые льдом районы» Конвенции 1982 г., которая дает прибрежным странам право в районах, большую часть года покрытых льдами, в пределах своей 200-мильной ИЭЗ вводить дополнительные меры регулирования судоходства для защиты морской среды от загрязнения с судов.

Основным противником этой правовой позиции являются США. Они не признают приоритетные права России и Канады по регулированию судоходства в арктических водах и считают, что право мирного прохода должно быть применимо в пределах территориального моря, конвенционное право свободы судоходства должно быть гарантировано в пределах 200-мильной ИЭЗ, а арктические проливы (как российской Арктики, так и канадского арктического архипелага) – это международные проливы с правом транзитного прохода, которое одинаково применимо как в отношении гражданских судов, так и военных кораблей, и не может быть никогда и никем приостановлено. С их точки зрения, введение разрешительного порядка прохода иностранных судов и в особенности военных кораблей, а также обязательное использование исключительно российской ледокольной и лоцманской проводок (а это платные услуги!) – признак расширительного толкования ст. 234 Конвенции 1982 г. со стороны Российской Федерации.

Нет сомнений, что для КНР, заинтересованной в вывозе российских минеральных и энергетических ресурсов по СМП на свой внутренний рынок, а также во включении СМП в проект «Полярного Шелкового пути» для расширения возможностей экспорта китайских товаров, свобода судоходства дает гораздо большие преимущества, нежели весьма жестко регламентированный уровень регулирования, на котором настаивает Россия.

Однако было бы наивно ожидать, что позиции Москвы по этому ключевому вопросу изменятся в ущерб национальным интересам. А для КНР, как представляется, крайне опасно связывать свою позицию по этой проблеме с позицией Соединенных Штатов, учитывая прямые нарушения Пекином конвенционных прав в области судоходства в прилежащих к ее берегам акваториях.

К сожалению, излишняя претенциозность, необоснованные амбиции, непоследовательность, а также ряд правовых ошибок и географических нелепостей – отличительные черты китайского документа. Хотя в различных его разделах справедливо указывается, что прибрежные арктические страны обладают в регионе суверенитетом, суверенными правами и юрисдикцией, которые должны уважаться другими государствами, в одном из абзацев допущена настораживающая неточность. В частности, заявлено, что «эти страны имеют в пределах своей юрисдикции внутренние воды, территориальные моря, прилегающие зоны, исключительные экономическое зоны и континентальные шельфы в Северном Ледовитом океане». На первый взгляд все корректно, но это не совсем так.

Государство действительно наделено определенными видами юрисдикции в пределах внутренних вод и территориального моря (уголовной, например), но объем его прав гораздо шире: на эти акватории, воздушное пространство над ними, морское дно и его недра распространяется полный государственный суверенитет (!). В пределах же 200-мильной ИЭЗ и соответствующего ей континентального шельфа государство не обладает никаким суверенитетом, здесь его юрисдикция преимущественно ресурсная: оно имеет исключительные (т.е. те, которые не могут быть оспорены) права по разведке, разработке и освоению живых и неживых ресурсов. Соответственно, понятие юрисдикции намного уже понятия суверенитета, юрисдикция – это уменьшенный набор прав по сравнению с суверенитетом, она лишь является его составной частью. Такое упущение авторов документа, возможно, случайно и даже связано с трудностью корректного перевода с китайского на английский язык. Более того, оно может быть обусловлено тем, что в некоторых китайских документах, касающихся судоходства, фигурирует такое понятие, как «юрисдикционные воды», куда Пекин включает все акватории под его суверенитетом и юрисдикцией, но это понятие некорректное и внеправовое, никак не коррелирующее с нормами и положениями Конвенции 1982 года. Если же это осознанная неточность, направленная на принижение уровня прав арктических государств в прилежащих морских акваториях, в таком случае стоит задать неудобные вопросы нашим китайским партнерам.

Вторая неточность, присутствующая в документе, касается констатации того факта, что за пределами зон национальной юрисдикции арктических государств в Северном Ледовитом океане расположен:

а) район открытого моря и

б) непосредственно Район (Area).

С первой частью утверждения нельзя не согласиться – центральная часть Северного Ледовитого океана за пределами 200-мильной зоны от исходных линий, от которых отсчитывается ширина территориального моря, это действительно анклав открытого моря со всеми вытекающими свободами открытого моря (всего их – шесть). Вторая же часть утверждения о том, что здесь расположен Район, в данном случае имеется в виду Международный район морского дна (МРМД), – крайне спекулятивное заявление.

Дело в том, что, пока эксперты Комиссии по границам континентального шельфа не вынесли рекомендаций ни по доработанной российской заявке по определению внешних границ континентального шельфа России в Арктике, ни по датской заявке, часть претензий которой пересекается в районе Северного полюса и хребта Ломоносова с российской, ни по потенциальной канадской заявке – ни де-факто, ни де-юре никакого Района здесь не сформировано.

Да, потенциальная вероятность возникновения таких районов (по крайней мере одного-двух) чрезвычайно велика, иногда их исключительно в ознакомительных целях даже указывают на картах и схемах. Но процесс рассмотрения заявок может растянуться на 15 и даже 20 лет, срок сложно сегодня прогнозировать. Кроме того, Комиссия не принимает «решений», она дает лишь «рекомендации», с которыми государство может согласиться или не согласиться. Соответственно, не факт, что рекомендации Комиссии устроят перечисленные страны и они не решат проводить дополнительные исследования по обоснованию своих претензий на ту или иную часть подводной окраины материка.

Лишь после окончательного установления границ между так называемым «расширенным» континентальным шельфом арктических стран в Арктике и глубоководным районом Северного Ледовитого океана последний будет рассматриваться как Международный район морского дна, а его ресурсы получат статус Общего наследия человечества, их разработка в интересах всех государств, в том числе не имеющих выхода к морю, будет курироваться Международным органом по морскому дну (МОМД).

Китай, безусловно, заинтересован в освоении минеральных ресурсов потенциального Района в Арктике, так как это сделает его одним из главных бенефициаров «открытия» этого морского региона для внерегиональных стран. Необходимый опыт и технологии Пекин уже накапливает под эгидой МОМД в других районах Мирового океана, ведя работы по разведке и оценке глубоководных полиметаллических конкреций и сульфидов, а также кобальтоносных марганцевых корок в Атлантическом, Индийском и Тихом океанах. Однако провокационно и поспешно выдавать желаемое за действительное, в особенности если это сделано, как в случае с предшествующим сюжетом, преднамеренно.

Наконец, не может не вызвать удивления тот факт, что Китай уже не первый раз, но теперь на официальном уровне, вводит в отношении себя понятие «околоарктическое государство» (Near-Arctic State), что безусловно является внеправовым термином, да и с географической точки зрения весьма спорно.

В существующей иерархии принято выделять пять арктических государств, побережья которых непосредственно омываются водами Северного Ледовитого океана (Дания (Гренландия), Канада, Норвегия, Россия, США), а также три приарктические страны – Исландию, Финляндию и Швецию, которые являются полноправными членами Арктического совета вследствие того, что часть их территории находится за Полярным кругом.

КНР объясняет термин «околоарктический» тем, что ее территория весьма близка к Полярному кругу. Однако северной точкой территории Китая является координата 53° северной широты, а береговой зоны – 40° северной широты, в то время как координаты Полярного круга – 66° северной широты. В подобной логике такие прибрежные страны, как Великобритания, Бельгия, Германия, Польша, Украина, Франция, чьи территории также проходят по 53-му градусу северной широты, могут считать себя «околоарктическими».

Надо признать, что некоторые их них примерно так и делают. Франция в своей Дорожной карте 2016 г., посвященной Арктике, называет себя «полярной нацией» (polar nation). Однако такая характеристика обоснована не географией, а так называемыми «полярными традициями», а именно тем, что французские исследователи активно участвовали в изучении обоих полярных регионов и их имена давно вписаны в учебники по этой тематике. Кроме того, среди заморских территорий Франции – острова Сен-Пьер и Микелон, расположенные в Северной Атлантике к югу от о-ва Ньюфаундленд, принадлежащего уже арктической стране – Канаде. И хотя координаты северной точки французских островов – 47° северной широты, тем не менее Северный Ледовитый океан можно хотя бы условно считать продолжением Северной Атлантики, в отличие, например, от Желтого или же Восточно- и Южно-Китайского морей.

В итоге позиция Китая относительно Арктики строится на том, что это некий «общий морской регион», где интересы всех государств, в том числе и внерегиональных, имеют законные основания на существование. Пекин при этом ставит перед собой основную задачу – сделать режим управления в Арктике еще более совершенным, разработать и внедрить некие новые международные правила поведения в Арктике, гарантирующие права всех заинтересованных стран. Очевидно, что такая позиция означает одно: Пекин всячески стремится размыть эксклюзивный характер сотрудничества и взаимодействия стран арктической пятерки (Дания, Канада, Норвегия, Россия, США), заменив его на более инклюзивный, то есть основанный на более широком привлечении внерегиональных государств и игроков. Фактически речь идет о максимальной интернационализации арктических пространств и ресурсов в угоду некоему абстрактному «международному сообществу». Такой подход, как представляется, не только не отвечает национальным интересам России, но и, без сомнений, вряд ли найдет поддержку других арктических государств.

Китай. Россия. Арктика. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775783 Павел Гудев

Президентство без ограничений

Сдержки и противовесы были подорваны задолго до Трампа

Джеймс Голдгайер – профессор международных отношений в Американском университете и приглашенный старший научный сотрудник в Совете по внешним связям.

Элизабет Сондерс – профессор факультета внешнеполитической службы и член профессорско-преподавательского состава Программы исследования безопасности Джорджтаунского университета.

Резюме Сегодня мы имеем в США необузданную, ничем не ограниченную президентскую власть. Началось это не с Трампа, но при нем полномочия президента стали беспрецедентными, и американцы вынуждены будут еще долго пожинать последствия.

В эпоху Дональда Трампа порой возникает ощущение, что один человек может совершенно самостоятельно определять внешнеполитический курс Соединенных Штатов в нашем непростом мире. С тех пор как Трамп занял кресло президента, он принял ряд односторонних решений, имевших колоссальные последствия. Он вышел из Транстихоокеанского партнерства, Парижского соглашения по изменению климата и иранской ядерной сделки. Он обложил пошлинами Канаду, Китай, Мексику и Европейский союз. В июне он единолично перевернул вверх дном саммит «Большой семерки», оскорбив канадского премьер-министра Джастина Трюдо и не подписав от имени Соединенных Штатов совместное коммюнике. Его июльское турне по Европе сопровождалось дипломатическими фейерверками, начиная с саммита НАТО в Брюсселе, где возникли сомнения относительно приверженности Трампа этой организации, до почтительной пресс-конференции с президентом России Владимиром Путиным.

Каждое из этих решений вызывало вопли негодования, однако реального противодействия не было. Например, Конгресс оказался неспособен помешать президенту начать торговую войну с Китаем и союзниками США. Сколько бы Трамп ни сетовал на теневое «глубинное государство», все время вставляющее ему палки в колеса, гигантская бюрократия американского правительства пассивно наблюдала за тем, как президент тянет с реализацией плана по сдерживанию российского вмешательства в электоральный процесс. Даже ближайшие союзники не смогли убедить Трампа не вредить организациям либерального мирового порядка, которыми Соединенные Штаты руководили десятилетиями, и не выходить из них. Как может политическая система, славящаяся сдержками и противовесами, позволить одному человеку действовать по своему усмотрению в таких важных вопросах?

В действительности проблема не только в Трампе и даже не в тенденции к увеличению президентских полномочий. Ограничения, накладываемые на президента – не только Конгрессом, но также бюрократией, союзниками и международными организациями – размываются на протяжении нескольких десятилетий. Ограничения чем-то напоминают мышцы: когда они атрофируются, требуется время для их восстановления, прежде чем спортсмен сможет вернуться в игру. Не Трамп создал ту свободу действий президента, которой он теперь пользуется. Он просто продемонстрировал, как трудно помешать президенту США.

Сочетание снижающейся внешнеполитической компетентности конгрессменов и растущей политической поляризации лишает законодателей способности контролировать исполнительную власть, даже если бы они очень этого захотели. У чиновников нет стимула повышать уровень компетентности и проявлять свои полномочия, когда центр принятия внешнеполитических решений смещается в Белый дом, а надзор Конгресса за внешнеполитической деятельностью неуклонно ослабевал. В то же время союзники Вашингтона все менее способны контролировать внешнюю политику президента, по мере того как альянсы становятся заложниками партийной борьбы в США. Помимо всего прочего, после окончания холодной войны президенты нередко обходили международные организации и не считались с их мнением.

В будущем при любой попытке остановить рост президентских полномочий необходимо учитывать не только ущерб, причиненный Трампом, но также и более глубокую проблему: органы, уполномоченные ограничивать президентские полномочия, неуклонно утрачивают как желание, так и возможности обуздывать президентов. Многие, особенно после событий 11 сентября 2001 г., красноречиво доказывали необходимость сдерживать президентские полномочия. Однако Конгресс не в том состоянии, чтобы вернуть себе былую роль во внешней политике, равно как и другие традиционные источники ограничения власти американских президентов. Для перезапуска этой системы может потребоваться сильное потрясение – например, беспрецедентный рост могущества Китая.

Законодатели ушли в самоволку

Конституция дает Конгрессу полномочия ограничивать президента по таким вопросам, как торговля и применение силы. Хотя формальное голосование по вопросам внешней политики, проводимой президентом, случается редко, законодательная власть имеет возможность сдерживать президента другими, менее формальными способами. Сенаторы и конгрессмены могут проводить слушания, вызывающие дебаты и выносящие решения на суд широкой общественности. Они способны также вынудить президента просчитывать реакцию Конгресса на проводимую им политику, что будет побуждать его сдерживать себя до того, как это сделают конгрессмены. Это важная, пусть зачастую и невидимая, форма надзора. Например, президент может проработать детали спорного международного соглашения таким образом, чтобы Конгресс не обрушился на него с критикой.

Однако контроль Конгресса над американской внешней политикой значительно ослаб со времени начала холодной войны, и особенно с середины 1990-х годов. По словам политолога Линды Файлер, «что-то не так в Сенате и его комитетах по национальной безопасности». Два сенатских комитета, имеющих мандат следить за внешней политикой и национальной безопасностью – Комитет по внешним связям и Комитет по вооруженным услугам – проводят значительно меньше слушаний (публичных и закрытых), чем в эпоху холодной войны, что привело к ослаблению надзора за внешнеполитическими предприятиями, такими как войны в Афганистане и Ираке.

Почему уменьшилось число слушаний? Обострение межпартийной борьбы – одна из важных причин. Внешняя политика никогда не была полностью изолирована от внутренней, но в 1970-е гг. политическая поляризация начала нарастать и резко усугубилась в 1990-е годы. И сегодня конгрессмены рефлексивно поддерживают свою партию. В периоды единого правительства это означает крайне почтительное отношение к президенту, в периоды разделенного правительства – тупиковую ситуацию. Ни тот ни другой сценарий не способствует качественной работе Конгресса.

Поляризация также дает президентам повод просто игнорировать Конгресс при проведении внешней политики. Как утверждает политолог Кеннет Шульц, поскольку конгрессмены все меньше готовы перейти черту, становится «все труднее получить двухпартийную поддержку амбициозных или рискованных предприятий, особенно получить добро на применение силы и заключение договоров». Поэтому президенты предпочитают формальным механизмам, таким как ратифицированные договоры, альтернативы типа исполнительных соглашений. Это хорошо видно на примере иранской ядерной сделки. В 2015 г. Барак Обама, озабоченный тем, что не сможет провести договор с Ираном через Конгресс, находящийся под контролем республиканцев, решил заключить исполнительное соглашение (что позволило Трампу впоследствии так легко его разорвать).

Еще одна тенденция, ведущая к ослаблению влияния Конгресса – снижение компетенций конгрессменов в области внешней политики и национальной безопасности. Попросту говоря, раньше законодатели были лучше осведомлены о тонкостях и нюансах внешней политики, чем сейчас. Более глубокие экспертные знания усиливали формальную и видимую роль Конгресса, поскольку его комитеты могли осуществлять более строгий надзор за исполнительной властью. Экспертные знания также усиливали невидимые способы ограничения президентской власти, используемые Конгрессом. Президентам приходилось думать о том, как искушенный председатель или член комитета оценит их политику. Например, во время начальной эскалации войны во Вьетнаме президент Линдон Джонсон старался заручиться поддержкой могущественных председателей комитетов, таких как сенатор Уильям Фулбрайт, возглавлявший Комитет Сената по внешним связям с 1959 по 1974 годы. Фулбрайт поддержал сенатскую резолюцию по Тонкинскому заливу в 1964 году. Но спустя два года его доказательные слушания помогли настроить общественное мнение против войны.

Экспертиза Конгресса также помогала выработать серьезную двухпартийную линию, вынуждавшую президента подчиниться. Хорошим примером служит Программа совместного уменьшения угрозы – инициатива по обеспечению безопасного хранения и уничтожения оружия массового уничтожения в бывшем Советском Союзе. Сенатор-демократ от штата Джорджия Сэм Нанн и сенатор-республиканец от штата Индиана Ричард Лугар – два столпа и оплота оборонного лобби, принимавшие активное участие в подготовке соглашений по контролю вооружений в годы холодной войны – предложили эту программу в 1991 г. в качестве поправки к ежегодному законопроекту об обороне. Поначалу администрация Джорджа Буша-старшего возражала против принятия этой поправки, поскольку на нее требовалось 500 млн долларов, ранее утвержденных для других целей. Однако Нанн и Лугар одержали верх, так как их поддержали 86 сенаторов. Законопроект был утвержден Сенатом, потому что имевшая уже тогда место поляризация все еще была управляемой, и к тому же оба сенатора являлись уважаемыми специалистами по вопросам обороны и внешней политики.

Данная программа стала апофеозом законотворческой деятельности на базе экспертных знаний. В последующие годы законодателей все меньше и меньше интересовали детали внешней политики. В 1994 г. небольшая группа недавно избранных конгрессменов-республиканцев даже с гордостью заявила, что у них нет загранпаспортов.

Упадок экспертных знаний объясняется несколькими причинами. Изменения в распределении функций комитетов, а именно увеличение числа комитетов, привело к расширению широты охвата за счет глубины. Средства массовой информации, столкнувшись с сокращением бюджетов, обращали меньше внимания на важные комитеты, особенно Комитет по внешним связям в Сенате и Комитет по внешней политике при Палате представителей. Тем самым они утрачивали привлекательность в качестве средства повышения репутации на Капитолийском холме. Текучесть кадров привела к сокращению стажа работы и опыта, особенно в Комитете Сената по внешним связям, а это, в свою очередь, уменьшило число специалистов, к которым можно обращаться за советом по сложным вопросам. Добавьте сюда поляризацию и рост числа безвыходных ситуаций, что, при снижении общей активности Конгресса, также сокращает стимулы для развития специализации. Итог – решительный упадок экспертных знаний в Конгрессе.

Переломный момент в долговременной тенденции ослабления надзора со стороны Конгресса наступил после 11 сентября, когда законодатели одобрили применение военной силы. Эта мера была призвана противодействовать терроризму; однако президенты в итоге стали широко интерпретировать данное позволение. На протяжении почти 17 лет санкция на применение военной силы служила законным оправданием расширения военных действий на Ближнем Востоке, многие из которых лишь условно соотносились с первоначальным намерением. Однако законодатели не проявили большого рвения, чтобы добиться новой санкции, ограничивающей президента, когда речь заходит о проведении многочисленных контртеррористических операций в таких странах, как Сомали, Сирия и Йемен. А все потому, что нынешний статус-кво устраивает многих конгрессменов. Он позволяет им избегать голосования по военным операциям, что всегда рискованно, поскольку в случае неудачи после завершения кампании они могут быть призваны к ответу. И это позволяет сосредоточиться на законности той или иной операции без необходимости занять определенную позицию о ее целесообразности.

Решение Обамы в августе 2013 г. добиться от Конгресса одобрения по вопросу использования силы в Сирии в ответ на применение тамошним режимом химического оружия может на первый взгляд выглядеть как признак уважительного отношения. Однако на самом деле это показало, насколько ослабли полномочия законодателей по объявлению войны. Не получив поддержку даже от Великобритании, Обама объявил, что будет добиваться санкционирования военных действий Конгрессом, прежде чем нанести удар. Если не считать нескольких республиканцев, утверждавших, что президент не может нанести удар по Сирии без одобрения законодателей (на чем они впоследствии не настаивали, когда в 2017 г. Трамп нанес удары по Сирии), большинство конгрессменов явно не желали втягиваться в дебаты. Тем самым они еще раз продемонстрировали, до какой степени отстранены от внешнеполитических дел. Как подтвердил в своих мемуарах помощник советника Обамы по национальной безопасности Бен Роудс, президент добивался голосования в Конгрессе, зная, что может проиграть, что ясно продемонстрировало бы нежелание законодателей поддерживать более активное военное вовлечение США в дела Ближнего Востока. Как показали последующие события, этот вопрос стал более запутанным, когда, по понуканию России, Сирия пообещала отказаться от химического оружия.

Так же неохотно Конгресс поддерживает президента в вопросах торговли. Несмотря на опасения по поводу протекционистских мер Трампа, законодатели от Демократической и Республиканской партии, по сути, отказались рассматривать этот вопрос. В июне Боб Коркер, республиканец от штата Теннесси, председательствующий в Комитете Сената по внешним связям, предложил законопроект, требующий от президента добиваться утверждения Конгрессом пошлин, вводимых по соображениям национальной безопасности. Однако он не смог получить достаточной поддержки других республиканцев, не желающих сердить Трампа в преддверии промежуточных выборов.

И все же в Конгрессе есть люди, неравнодушные к внешнеполитическим вопросам, готовые бороться за то, чтобы голос законодательной власти был услышан. Например, в 2017 г. Конгрессу удалось ввести дополнительные санкции против России, вопреки желаниям президента. Но в целом Конгресс отказался от своих полномочий в области внешней политики и торговли в пользу исполнительной власти, и теперь ему будет трудно их вернуть, даже если он очень этого захочет.

Отстранение бюрократии от дел

Формирование Соединенных Штатов как мировой державы столетие назад потребовало сильного аппарата внешнеполитического ведомства и международных отношений, выстраивающего отношения с другими странами. Знающие и опытные сотрудники стали противовесом импульсивным переменам. Вполне естественно, президентов всегда раздражало, что они не могут заставить чиновничество выполнять свои поручения. Например, президент Гарри Трумэн жаловался, что «старые дипломаты» из Госдепартамента отказываются проводить его политическую линию. Однако в последние десятилетия некоторые из тех сил, которые ослабляют Конгресс, также подрывают и способность бюрократии сдерживать и ограничивать власть президента.

С тех пор как Трумэн подписал в 1947 г. Закон о национальной безопасности, согласно которому был создан Совет по национальной безопасности (СНБ), президенты пытаются отодвинуть в сторону опытных сотрудников Государственного департамента, фактически заменяя их политически более благонадежными кадрами из СНБ в Белом доме. Опираясь на наследие президента Джона Кеннеди, замкнувшего внешнеполитические процессы в большей степени на Белом доме, Генри Киссинджер, служивший помощником по национальной безопасности президента Ричарда Никсона, отрезал бюрократию от важных инициатив, таких как установление деловых отношений с Китаем и переговоры по контролю над вооружениями с Советским Союзом. Его коллега при администрации Картера Збигнев Бжезинский позаботился о закреплении доминирования Белого дома во внешней политике. В частности, он не подключил Госдепартамент к переговорам 1978 г. о нормализации отношений с Китаем. Хотя президент Рональд Рейган вернул полномочия Госдепартаменту на короткий период, когда у руля стоял Джордж Шульц (сменив шесть помощников по национальной безопасности за два президентских срока), маятник качнулся в обратную сторону при президенте Джордже Буше-старшем. Его могущественный госсекретарь Джеймс Бейкер отодвинул от дел служащих своего ведомства, сделав ставку на горстку политических назначенцев для управления процессами воссоединения Германии и переговоров между Израилем и Палестиной.

Следующие президенты неуклонно расширяли СНБ, так что число его сотрудников удваивалось при каждом последующем. Если при Джордже Буше-старшем там было 50 человек, то при Билле Клинтоне – уже 100, при Джордже Буше-младшем – 200, а при Обаме – 400. СНБ уже не просто координировал политику, а проводил ее – во многом за счет кадровых дипломатов из Госдепартамента. Даже официальные лица в Пентагоне чувствовали, что их пытаются «вывести за скобки». Бывший министр обороны Роберт Гейтс жаловался, что «Белый дом пытается управлять военной политикой на микроуровне».

Более могущественный СНБ может быть полезен президентам, но он снижает возможность чиновников влиять на ситуацию, пользуясь своими глубокими и независимыми экспертными знаниями. Политические инсайдеры, выбираемые президентом для управления работой Белого дома за свою лояльность, зачастую не имеют достаточного опыта для политических маневров. Например, Клинтон пришел в Белый дом после 12-летнего правления республиканских администраций; его сравнительно неопытная команда порой не знала, что делать в сложной ситуации, складывавшейся в таких странах, как Босния, Гаити и Сомали. Но чем больше эта политика разрабатывается и проводится Белым домом, тем меньше у чиновников стимулов использовать свои знания для восполнения пробела. Если никто не поручает чиновникам разрабатывать и проводить в жизнь внешнеполитическую линию, то зачем париться?

Конгресс не только не мешал президентам постоянно приближать внешнеполитический аппарат к Овальному кабинету, но и играл определенную роль в размывании бюрократии в качестве противовеса. Поскольку в годы холодной войны президентам нередко приходилось быстро принимать решения и действовать, Конгресс согласился с ростом президентских полномочий не только за свой счет, но и за счет служащих Госдепартамента. Как доказывали политологи Шон Гейлмард и Джон Пэтти, если Конгресс не может ограничивать власть президента, то по крайней мере было бы логично «позаботиться о том, чтобы президент при принятии важных политических решений опирался на заслуживающих доверие советников, к которым он прислушивается». Если уж президент склонен к централизации внешнеполитических решений и прислушивается в основном к мнению чиновников Белого дома, то Конгресс по крайней мере хотел бы быть уверен, что глава исполнительной власти принимает осознанные решения. Поэтому Конгресс предпочел не сдерживать рост персонала СНБ.

Однако есть одно подразделение американской государственной бюрократии, которое переживает рост и подъем, а не упадок, и это Пентагон. Внешняя политика США неуклонно милитаризуется, по крайней мере после 11 сентября, и Конгресс выделяет все более значительные финансовые ресурсы для Пентагона без сопутствующего ужесточения контроля их использования. Больше всего от этого страдает Госдепартамент. В Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке региональное военное командование подчас играет более важную роль в выстраивании двусторонних отношений, чем послы США. Армия действительно впечатляет своей способностью быстро решать разные вопросы; однако опасность в том, что военное командование слишком часто может полагаться на применение силы. Как сказал министр обороны Джеймс Маттис, «если вы не финансируете Госдепартамент в полном объеме, тогда мне нужно закупать больше военной техники».

Несмотря на эти тенденции, Госдеп долгие годы сохранял экспертный потенциал, что давало ему некоторые полномочия, чтобы влиять на принимаемые президентом решения. Однако при первом госсекретаре Трампа Рексе Тиллерсоне пренебрежительное отношение исполнительной власти к внешнеполитическому ведомству достигло кульминации. Должности заместителя и помощника госсекретаря остались вакантными. В декабре 2017 г. бывший посол и президент Американской внешнеполитической ассоциации Барбара Стивенсон сообщала, что дипломатический корпус США с января того же года лишился 60% кадровых дипломатов. Несмотря на критику Конгресса, Тиллерсон отказался расходовать уже выделенные средства на противодействие российской и террористической пропаганде и даже поддержал дальнейшее сокращение бюджета своего ведомства (чего Конгресс не допустил). Преемник Тиллерсона Майк Помпео заявил в мае, что возобновит кадровую комплектацию Государственного департамента и вернет ему былую «крутизну». Однако в июле все еще не ясно, выполнит ли он свое обещание.

Нет союзников, на которых можно опереться

На фоне ослабления внешнеполитических полномочий Конгресса и бюрократии еще одним важным противовесом внешнеполитической линии президентов были консультации с союзниками. После окончания Второй мировой войны США тесно координировали действия с союзниками при принятии серьезных решений, нередко учитывая их внутренние потребности. Отчасти подобное почтительное отношение было продиктовано необходимостью сохранять единство перед лицом советской угрозы. Президенты понимали, что если самая могущественная страна в мире будет играть мышцами, не считаясь с озабоченностями других государств, это породит противодействие. Вот почему менее сильные союзники во многом могли выполнять функцию противовеса американской силе.

В конце 1940-х гг., во время переговоров о реализации «плана Маршалла», Трумэн позволил Великобритании сохранять привилегированный статус в торговле со своими колониями и протекторатами во избежание раскола в трансатлантическом альянсе. В конце 1970-х гг. Соединенные Штаты обнадежили своих западноевропейских союзников, предложив двойное решение для НАТО: США размещают ядерные силы дальнего радиуса действия в Европе и одновременно ведут переговоры о контроле над вооружениями с Советами. А после вторжения Ирака в Кувейт в 1990 г. Бейкер объезжал весь мир, встречаясь с главами и министрами иностранных дел стран, входящих в Совет Безопасности ООН (а также других стран, выделивших войска для проведения операции по освобождению Кувейта). В то же время Джордж Буш-старший обзванивал коллег, чтобы добиться принятия резолюции ООН, разрешающей применить военную силу, если Ирак не освободит Кувейт. Как впоследствии признал Бейкер, решение Буша не захватывать Багдад в ходе преследования иракских войск американской армией отчасти объяснялось его нежеланием поставить под угрозу международную коалицию.

Но в 1990-е гг. Америка все чаще стала думать, что как единственная сверхдержава она может и обязана формировать мир по своему усмотрению и желанию. К концу десятилетия союзники Соединенных Штатов чувствовали себя исключенными из процесса принятия решений, что видно на примере министра иностранных дел Франции Юбера Ведрина, в раздражении назвавшего США «гипердержавой». ООН также меньше и меньше ограничивала власть Вашингтона – отчасти благодаря усилиям республиканцев-конгрессменов, энергично противостоявшим этой организации.

В преддверии войны в Косово в 1999 г. Клинтон обошел ООН, так как понимал, что Китай и Россия наложат вето на резолюцию. Однако он все же провел военную операцию США через НАТО, чтобы укрепить ее легитимность. Соединенные Штаты с готовностью проводили все варианты возможного выбора целей через процесс проверки в Североатлантическом совете – органе по принятию политических решений в рамках НАТО, и французы, в частности, притормозили ряд американских запросов.

Президент Джордж Буш-младший поднял односторонний подход на новые высоты. Однако он стремился хоть как-то привлечь союзников к вторжению в Ирак и даже попытался добиться второй резолюции ООН – отчасти чтобы помочь британскому премьеру Тони Блэру в решении внутренних проблем. Первая резолюция была принята в конце 2002 г., чтобы дать Саддаму Хусейну последний шанс выполнить требования по разоружению, но она не санкционировала войну. А когда Франция и Россия заявили, что наложат вето на вторую резолюцию, Буш провозгласил, что будет действовать с «коалицией добровольцев». Он все же не решался единолично развязать войну, это было бы уж слишком. Вместе с тем вторжение справедливо считается примером того, как США игнорируют мнение ближайших союзников. Одним из итогов стала политизация альянсов, когда американские сторонники войны стали критиковать страны, которые не поддержали эту инициативу (конгрессмен-республиканец, осуществлявший надзор за кафетерием Палаты представителей, даже переименовал «французский картофель фри» (French fries) в «картофель свободы»).

Обама вел свою кампанию на платформе восстановления отношений между Соединенными Штатами и их союзниками, и ему удалось вернуть союзников и международные организации в русло проводимой США внешней политики. Но ущерб уже был причинен. Фундаментальные союзнические обязательства могли больше не выполняться независимо от того, кто хозяин в Овальном кабинете; они все чаще становились предметами межпартийных дебатов. Когда Обама решил осуществить интервенцию в Ливии при посредничестве НАТО после одобрения СБ ООН в 2011 г., республиканцы, вместо того чтобы поддержать вовлечение союзников, раскритиковали президента за «лидерство из-за чужих спин», как один из его советников охарактеризовал эту стратегию.

Впоследствии, когда Обама договорился о ядерной сделке с Ираном, поддержка союзников не помогла ему добиться одобрения республиканцев, что стало свидетельством снижающегося влияния союзников на достижение американского внутриполитического консенсуса.

Если альянсы продолжат рассматриваться через призму межпартийной борьбы, то, по мнению политолога Даниэла Дрезнера, «акции союзников будут расти или падать в цене в зависимости от того, кто находится в Белом доме и какая партия контролирует ситуацию». Это нанесет урон не только видимой, законной роли альянсов, когда общественность больше склонна поддерживать внешнеполитические инициативы, одобряемые союзниками или многосторонними организациями, но также и их консультативной функции. Во время кризисов союзники могут быть как полезным противовесом, так и ценным ресурсом. Однако некоторые будущие президенты лишатся контроля со стороны союзников, что очень опасно. Другие могут попытаться связаться и проконсультироваться с союзниками, но те не захотят поднимать трубку телефона.

Будущее сдержек и противовесов

Долгое время у американских президентов было больше свободы действий во внешней, нежели во внутренней политике, но никогда у них не было полного контроля. Однако после окончания холодной войны система сдержек и противовесов, когда-то ограничивавшая президентскую власть на международной арене, стала размываться. Ничем не связанная исполнительная власть при Трампе появилась не на пустом месте: она стала возможной как кульминация долгосрочных тенденций. Будучи президентом, которого явно не интересуют чужие мнения, Трамп вряд ли мог мечтать о более подходящей системе.

Многие ограничения внешнеполитического курса не видны. Президенты предвидят отповедь со стороны Конгресса и соответственно ограничивают себя сами. Они беспокоятся о том, чтобы получить достаточную поддержку вне Америки, и предлагают уступки союзникам на встречах за закрытыми дверями. Невидимость этих ограничений затрудняет их понимание до тех пор, пока в них не возникает потребность. Трамп демонстрирует, что этих ограничений по сути уже нет, и их нельзя быстро восстановить.

Можно ли что-то предпринять? Окончание холодной войны развязало руки американским президентам. Быть может, понадобится беспрецедентный подъем Китая до уровня равной конкуренции с США, чтобы американский народ и его лидеры осознали: для проведения более действенной внешней политики нужна мудрость и сдержанность, предлагаемая Конгрессом и бюрократией, имеющими реальные полномочия и серьезные экспертные знания. Нужны также консультации с союзниками и международными организациями, приносящими реальную пользу. Угроза со стороны Китая может привести к росту влияния внешнеполитической экспертизы Конгресса, укреплению дипкорпуса и осознанию того, что союзники и международные организации могут дать Америке больше сил и возможностей для отведения этой опасности.

Без этого Конгресс вряд ли будет интересоваться внешней политикой или повышать свою компетентность в этой области; Белый дом все так же будет пренебрегать талантами, сокрытыми в дипломатическом корпусе, а президенты продолжат игнорировать мнения даже ближайших союзников. Сегодня мы имеем необузданную, ничем не ограниченную президентскую власть. Началось это не с Трампа, но с тех пор, как он стал президентом, полномочия президента стали беспрецедентными, и американцы вынуждены будут еще долго пожинать последствия этого тренда.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2018 © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775781

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Германо-Российском форуме, Берлин, 14 сентября 2018 года

Уважаемый господин М.Платцек,

Дамы и господа, коллеги,

Я признателен за приглашение выступить перед столь авторитетной аудиторией. Высоко ценим конструктивное взаимодействие с Германо-Российским форумом, деятельность которого вносит значительный вклад в развитие двустороннего сотрудничества, в укрепление атмосферы дружбы, доверия, добрососедства между нашими народами.

Наш диалог с представителями германских общественно-политических, деловых кругов стал доброй традицией. В июле прошлого года встречались в Фонде им.Кербера. В феврале нынешнего года – на «полях» Мюнхенской конференции по вопросам политики и безопасности – с «капитанами» бизнеса России и Германии. В сегодняшней ситуации в европейских, да и в мировых делах такие дискуссии, ориентированные на укрепление взаимопонимания между россиянами и немцами, особенно востребованы. Они свидетельствуют об обоюдной заинтересованности в совместной конструктивной работе по поиску оптимальных решений накопившихся вопросов – как в двусторонней, так и в международной повестке дня.

Убежден, что сегодняшняя встреча не станет исключением. Ее тема, как только что сказал М.Платцек, – интеграционные процессы в Большой Евразии, перспективы построения общего экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. Актуальность этих вопросов трудно переоценить. Перспективы сопряжения потенциалов всех без исключения государств нашего континента во имя его мирного развития и процветания занимали умы многих выдающихся европейских политиков. В свое время, как вам известно, Президент Франции Ш.де Голль выдвинул идею Европы от Атлантики до Урала. Важность широкого партнерства с Россией в интересах формирования общеевропейской архитектуры безопасности и экономического сотрудничества неоднократно подчеркивали такие «еврогранды», как канцлеры Г.Коль и Г.Шредер, Президент Ж.Ширак. Хотел бы также напомнить, что о естественности такого общеконтинентального взаимодействия писали еще в 20-30-е гг. прошлого века первые идеологи евразийской интеграции – российские философы, географы и историки Н.С.Трубецкой, П.Н.Савицкий, Г.В.Вернадский. Они определяли потенциальную кооперацию на нашем общем огромном материке как «природный синтез» начал Востока и Запада, соединения их «цивилизационных кодов».

По окончании «холодной войны» исчезли все препятствия на пути взаимного сближения России и Евросоюза – двух ключевых экономических и геополитических игроков на континенте – во имя построения Большой Европы без разделительных линий. Мы, со своей стороны, делали максимум для того, чтобы российско-есовское партнерство стало действительно стратегическим. На решение этой задачи были нацелены наши многочисленные инициативы – от снятия барьеров для контактов между людьми до создания в перспективе единого энергетического комплекса. В 2008 г. выступили с предложением заключить Договор о европейской безопасности, который юридически кодифицировал бы соответствующие политические обязательства каждого государства о неукреплении своей безопасности за счет других. Последовательное осуществление этих идей могло бы стать важным подспорьем в деле создания общего экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана.

Символично, что здесь, в берлинской гостинице «Адлон», Президент России В.В.Путин, выступая в ноябре 2010 г. на четвертом ежегодном экономическом форуме руководителей и топ-менеджеров ведущих германских компаний, выразил убеждение в неизбежности сближения России и Европы, если все мы хотим сохраниться как цивилизация, быть успешными и конкурентоспособными. Этот тезис, на наш взгляд, не только сохраняет свою силу, но буквально с каждым днем становится все более актуальным.

К сожалению, не все в Европе поддерживают настрой на расширение взаимодействия с нашей страной. Понимаем, что здесь существуют различные точки зрения, и не всегда прагматизм берет верх. Иногда срабатывают не изжитые исторические фобии. Россию представляют как некую угрозу европейской безмятежности и образу жизни. Но угрозой она, конечно же, не является. Нередко сталкиваемся с попытками учить нас тому, как обустроить собственный дом: как будто непонятно, что менторский тон в любом диалоге, а, тем более, с Россией, идеологизация отношений – бессмысленны и контрпродуктивны.

Говорю о сегодняшней ситуации в нашем большом европейском доме с искренним сожалением. Убежден, что на базовом, содержательном уровне России и Евросоюзу предопределено сотрудничать друг с другом. Последнее десятилетие стало во многом временем упущенных возможностей. Приведу лишь несколько примеров. Мы могли бы, как только что сказал М.Платцек, отменить визовые формальности, но тема была искусственно «замотана» по политическим мотивам брюссельской бюрократией. Мы могли бы радикально укрепить торгово-экономические связи, но Брюссель начал возводить препятствия на пути основных товаров российского экспорта. В числе таких препятствий – «Третий энергопакет», направленный, будем называть вещи своими именами, на создание проблем для ПАО «Газпром» на европейском энергетическом рынке. И это несмотря на то, что наша страна всегда была надежным поставщиком углеводородов в Европу.

В рамках программы «Восточное партнерство» была затеяна игра даже не с «нулевой», а с «отрицательной суммой» в виде попыток поставить государства постсоветского пространства перед ложным выбором «либо с нами, либо против нас». Кульминацией курса на сдерживание России стал поддержанный рядом западных государств антиконституционный переворот на Украине. К власти там пришли национал-радикалы, которые разорвали Соглашение об урегулировании кризиса, подписанное в феврале 2014 г. и гарантами которого от имени ЕС выступили Германия, Франция и Польша. При этом ни Берлин, ни Варшава, ни Париж даже не пытались что-то сказать по поводу такого отношения путчистов к европейскому посредничеству.

Также удивило, с какой поспешностью в Евросоюзе – по прямой указке Вашингтона – решились обрушить проверенное временем сотрудничество с Россией, добровольно согласились нести многомиллиардные убытки из-за санкций. Парадокс, но американцы потерь не несли и не несут.

А ведь украинский кризис можно было предотвратить. Напомню, ЕС стремился втянуть Украину в свою орбиту путем заключения с ней Соглашения об ассоциации, которое неизбежно вело бы к выходу Украины из зоны свободной торговли СНГ и как результат – к разрыву кооперационных связей Киева с Москвой. Вместо того, чтобы упорно двигаться по этому деструктивному сценарию, мы предлагали договориться об устраивающих все три стороны – Евросоюз, Украину и Россию – параметрах гармонизации интеграционных процессов, которые бы учитывали как нормы ЕС, так и уже существовавшие обязательства Киева в рамках СНГ и двусторонних отношений с Москвой. Однако все наши предложения российской стороны о трехсторонних переговорах в 2013 г. и начале 2014 г. безапелляционно отклонялись Брюсселем. И если выражение «извлекать опыт из ошибок прошлого» имеет какой-то смысл, то это, на наш взгляд, как раз тот случай, когда всем нам не помешало бы оглянуться назад и сделать выводы на будущее, в том числе в контексте обсуждения тех вопросов, которые вынесены на повестку дня сегодняшней встречи.

Кстати, в этом плане стоит поторопиться, ведь мировой геополитический ландшафт продолжает стремительно меняться и становится все более конкурентным. Наращивают свой потенциал новые центры экономической мощи, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Становление полицентричного мироустройства делает не работающими старые схемы, основанные на принципе «ведущий – ведомый». Востребованы нестандартные, новаторские идеи.

Если взглянуть на вещи беспристрастно, то, по-моему, Евросоюзу стоило бы серьезно оценить то, какие плюсы его собственным интересам могло бы принести создание принципиально новой модели экономического сотрудничества в Евразии, основанной на взаимодополняемости национальных стратегий роста и сложении потенциалов многосторонних экономических проектов.

Со своей стороны, мы приступили к формированию условий для движения в этом направлении. Совместно с партнерами по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), который действует на принципах ВТО, мы создали единые рынки товаров и услуг, обеспечиваем условия для свободного движения капитала и рабочей силы, укрепляем внешние контакты ЕАЭС. В частности, действует зона свободной торговли с Вьетнамом, ведутся переговоры о заключении аналогичных соглашений с Израилем, Сербией, Сингапуром, другими странами АСЕАН. В скором времени они начнутся с Египтом и Индией. Подписано временное соглашение с Ираном. Всего от различных стран и объединений поступило около 50 предложений об установлении партнерских отношений с Союзом.

Особое значение имеет начавшаяся работа по сопряжению интеграции в рамках ЕАЭС с китайской инициативой «Один пояс, один путь» (ОПОП). В мае подписано соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР. В планах – «стыковка» инфраструктурных проектов в рамках ЕАЭС и ОПОП с Северным морским путем. Все это создает предпосылки для продвижения по пути реализации инициативы Президента России В.В.Путина по строительству Большого евразийского партнерства – максимально свободного пространства широкой экономической кооперации с участием стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН.

Рассчитываем на подключение к этим усилиям и Европейского союза – тогда идеи единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока обретут практическое воплощение.

Мы ценим, что многие германские политики проявляют интерес к такой совместной работе. М.Платцек только что упомянул, что вопросы создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока включены в коалиционный договор нынешнего Правительства ФРГ. Данная тематика регулярно обсуждается в ходе различных российско-германских контактов, в том числе на высшем уровне. Главное, чтобы намерения трансформировались в конкретные шаги.

Разумеется, осуществление масштабных планов невозможно без общего оздоровления российско-есовских отношений, которые во многом остаются заложником украинского кризиса, а сам кризис остается таковым в решающей степени из-за линии нынешних киевских властей, которые тормозят выполнение Минских договоренностей, которые являются безальтернативным решением нынешней ситуации в соседней с нами стране. Мы знаем, что в Европе растет число тех, кто осознает контрпродуктивность конфронтационного курса в отношении России, кто стремится проводить прагматичную политику и не желает, чтобы ими манипулировали в ущерб их же собственным законным интересам.

Думаю, надо сделать правильные выводы и начать работу по ремонту общеевропейского дома, по созданию общего пространства мира, безопасности и экономического сотрудничества, где учитывались бы интересы всех стран – как входящих, так и не входящих в различные интеграционные объединения. Очень многое здесь будет зависеть от состояния отношений между Россией и Германией – двух крупнейших европейских держав. История знает немало примеров, когда конструктивное российско-германское взаимодействие оказывало благотворное влияние на общую ситуацию в Европе.

В этой связи показательно, что даже в нынешних условиях сотрудничество между нашими государствами продолжает развиваться в различных областях – от экономики до культуры. Наглядное свидетельство – мой визит в Берлин по приглашению Министра иностранных дел ФРГ Х.Мааса, приуроченное к церемонии закрытия «перекрестного» Года региональных и муниципальных партнерств. Вижу в этом хорошее подспорье для постепенного восстановления взаимного доверия, столь необходимого для Европы, мира в целом.

На этом хотел бы остановиться. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Вы только что сказали, что «ремонт» общеевропейского дома стоит на повестке дня. Каковы Ваши существенные предложения? Как можно взяться за этот «капитальный ремонт»? Что нужно ещё помимо того, что уже делается сегодня? Чего нам недостает?

С.В.Лавров: Откровенно говоря, я не знаю, что «уже делается сегодня». Для того, чтобы браться за «ремонт» общеевропейского дома, надо начать разговаривать. У нас оборваны практически все каналы диалога между Россией и Европейским союзом, между Россией и НАТО. Всё практическое сотрудничество с Североатлантическим альянсом закрыто по его инициативе. Из более чем 20 отраслевых диалогов с Европейским союзом не работает ни один. Нет, я, наверное, погорячился – есть контакты по линии миграционного диалога, который столь важен для Германии и Европейского Союза. По-моему, функционирует ещё один или два. Энергодиалог не возобновлён в том формате, в котором он существовал. Есть спорадические контакты между заместителем Председателя Комиссии ЕС М.Шефчовичем и Министром энергетики Российской Федерации А.В.Новаком. Иногда они встречаются вдвоем, иногда втроем с Министром энергетики Украины И.С.Насаликом, если обсуждение касается вопросов, связанных с ролью Украины в энергетическом сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским союзом.

Я уже не помню, когда мы с Верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини проводили Постоянный совет партнерства, который, в соответствии с до сих пор действующим соглашением «О партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейским союзом», призван делать обзор всех без исключения направлений взаимодействия между Россией и ЕС. С Ф.Могерини мы встречаемся спорадически на полях международных форумов, и ее интересуют исключительно международные вопросы, прежде всего Сирия и Украина. Пожалуй, больше каких-то серьезных дискуссий у нас не было. А вот сесть и разобраться, где находятся наши отношения с Евросоюзом в целом, у нас пока не получается. Саммиты не проводятся уже с 2013 г., не функционирует уже упомянутый мной Постоянный совет партнерства, подавляющее большинство отраслевых диалогов также заморожено.

Если мы не начнем нормально сотрудничать через встречи, обсуждения любых вопросов и озабоченностей, которые у есть сторон, то, я думаю, что мы не сдвинемся с нынешнего места. Один пример, который является очень показательным: мы до сих пор не можем обмениваться информацией, касающейся передвижения по всему миру, в том числе по нашему общему пространству, т.н. иностранных террористов-боевиков, потому что Евросоюз не проявляет заинтересованности или активности в том, чтобы довести до конца работу по заключению соглашений между Российской Федерацией и Европолом, а также между Россией и Евроюстом. Без таких соглашений нельзя обмениваться персональными данными в соответствии с законами Российской Федерации и ЕС. Вот пример, когда острейшая проблема, вызов, угроза, общая для всех нас, не является предметом нашего специального внимания. Так что надо садиться и начинать разговаривать. Мы к этому готовы.

Вопрос: Есть ли в этой связи особые ожидания в отношении Правительства ФРГ?

С.В.Лавров: Мы знаем о той роли, которую Германия играет в ЕС, Европе, в мировой политике. Наверное, от позиции ФРГ зависит немало. Будем только приветствовать, если Берлин проявит инициативу в том, чтобы без каких-либо предварительных условий, но и особых ожиданий на данном этапе, просто начать предметный разговор по всем вопросам, отягощающим российско-европейскую повестку дня.

Вопрос: У нас были причины и проблемы, а также их нерешение, обусловленное недоверием, которое на лицо в Западной Европе и Германии по отношению к России. Мы действительно не знаем, относится ли Россия к нам хорошо. Гибридная война, киберистории и те моменты, о которых еще говорят. Что там вообще происходит? Про Крым я вообще говорить не хочу. Я считаю, что нам необходимы меры, которые сформировали бы доверие. Каким образом могли бы выглядеть такие меры?

С.В.Лавров: Напрасно Вы не хотите говорить про Крым, потому что, по-моему, это заслуживает обсуждения. Мы готовы отвечать на все ваши вопросы. То, что Вы сказали об отсутствии возможности знать, что происходит в России, – наверное, результат отсутствия между нами нормального диалога, который не обуславливался бы требованием, чтобы сначала Россия призналась во всех смертных грехах, причем без наличия каких-либо конкретных фактов нашей противоправной деятельности, а потом уже можно будет с Россией разговаривать.

Вы упомянули кибербезопасность, вмешательство в выборы. Мы внимательно следим за тем, как нашу политику и действия оценивают за рубежом. Видим ту вакханалию, которая сейчас наблюдается в США по поводу того, что якобы все беды американской политической системы связаны с российским вмешательством. Спецпрокурор Р.Мюллер работает уже больше года. Сотни людей были опрошены в рамках слушаний в Конгрессе США, ФБР проводит свои расследования. При таком количестве опрошенных подозреваемых и свидетелей очень трудно что-нибудь утаить. Американская система славится тем, что утечки в ней случаются мгновенно. Не приводится ни единого конкретного факта. Просто голословные обвинения в том, что некто из Санкт-Петербурга взломал сайт того или иного государственного учреждения США.

Был скандал вокруг П.Манафорта, который работал в избирательном штабе Президента США Д.Трампа. Его обвиняли в том, что он является чуть ли не ключевым человеком, обеспечивавшим заговор между Д.Трампом и Российской Федерацией. Далее начался судебный процесс, все обвинения, кроме одного или двух, были отброшены. Ни одно из них не было связано с Россией. Кстати, главное обвинение о том, чтобы он выполнял функции иностранного агента, не зарегистрировавшись таковым, связано с его работой на украинское Правительство. Об этом никто не говорит. В СМИ может «проскользнуло» одно упоминание, и все.

Мы предлагаем американской стороне все-таки возобновить работу двусторонней группы по кибербезопасности. Такая группа существовала в 2013 году. После того, как американцы вслед за государственным переворотом на Украине, который они поддержали, разорвали многие каналы общения, она не функционировала. В прошлом году мы постарались возобновить этот процесс. В марте этого года в Женеве должна была состояться соответствующая солидная встреча с участием с обеих сторон межведомственных делегаций, представителей дипломатических ведомств, служб безопасности и разведки. Наша делегация прибыла в Женеву, где эта встреча была согласована, только для того, чтобы на аэродроме услышать новость об отказе американцев ее проводить. Опять кто-то где-то сказал, что появился вирус «Нот Петя», они взяли, развернулись и уехали. Летом этого года на соответствующих мероприятиях ОБСЕ американские эксперты подходили к нам, говорили, что давайте возобновлять контакты. Мы согласились, но пока таких контактов не происходит.

На встрече Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента США Д.Трампа в Хельсинки мы вновь эту тему заострили. Президент США Д.Трамп сказал, что это правильный подход. Такой же разговор был за год до этого «на полях» саммита «Большой двадцатки», где мы тоже договорились возобновить работу по кибербезопасности. Но в Администрации Д.Трампа и соответствующих ведомствах, которые отвечают за данное направление, эта инициатива поддержки не нашла. В Конгрессе США Президента Д.Трампа даже обвинили в том, что он готов согласиться разговаривать с русскими по вопросу, который является доказательством вредоносного вмешательства России в американские дела. Если подходить таким образом, то далеко не уедешь.

Здесь у нас возникает такая же тема. Кибербезопасность стоит на повестке дня наших отношений с Германией, и на март этого года была намечена первая встреча Рабочей группы по кибербезопасности, которая была отложена по просьбе германской стороны.

Вы сказали, что причина отсутствия нормального диалога – это недоверие к России. Но без диалога Вы не развеете свои сомнения и недоверие не сможет быть устранено. Я упоминал сегодня про государственный переворот на Украине в феврале 2014 г., когда в результате посредничества ЕС было заключено соглашение между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, в том числе той, которая сейчас представлена в руководстве Украины. Соглашение было засвидетельствовано Германией, Францией и Польшей, которые выступили гарантами его исполнения. На утро, после его подписания оно было разорвано, произошел государственный переворот, и вместо создания правительства народного единства, как гласил п.1 этого Соглашения, путчисты объявили о создании Правительства победителей. Это немного другая психология. Я не думаю, что русскоязычное население Украины обрадовалось первому акту этого нового руководства в Киеве. Этим первым актом была отмена закона, который гарантировал права русского языка и языков других меньшинств. Через день после этого путча один из лидеров-радикалов, Д.А.Ярош, возглавлявший экстремистскую неонацистскую организацию «Правый сектор», публично пригрозил всем русским в Крыму, что он их оттуда будет выгонять, потому что русский никогда не будет понимать украинца, чтить украинских героев (он имел в виду Р.И.Шухевича, С.А.Бандеру и прочих приспешников-нацистов). Поэтому русский должен быть изгнан из Крыма. Я думаю, что этот сигнал, полученный жителями Крыма, сыграл немалую роль в тех действиях, которые они потом предприняли, проведя референдум. К тому же, что за этими его угрозами последовали направление боевиков на т.н. «поездах дружбы» в Крым, попытка захвата Верховного совета Крыма.

Говоря про доверие, мы, естественно, обратились к нашим германским и французским коллегам с тем, чтобы поинтересоваться, как они относятся к тому, что их посредничество, зафиксированное на бумаге, просто было проигнорировано. Более того, оппозиция поступила ровно наоборот по сравнению с тем, под чем она подписалась. Ни в Берлине, ни в Париже никто нам ничего ответить не смог. Кстати, в пользу заключения того Соглашения в феврале 2014 г. выступал президент США Б.Обама, он специально звонил Президенту Российской Федерации В.В.Путину и просил его не настраивать президента Украины В.Ф.Януковича против подписания такого документа. Мы не настраивали. Сказали, что, если есть договоренность между властью и оппозицией, то, конечно, мы будем только приветствовать ее подписание. Президент США Б.Обама после того, что произошло, даже не пытался как-то объяснить, почему США, которые так настойчиво поддерживали подписание Соглашения, не просто смирились с его разрывом, а активнейшим образом поддерживали власти, которые пришли в Киев путем вооруженного государственного переворота. Поскольку все это связано с Крымом, давайте думать, как не упираться в те или иные оценки событий, а разбираться, почему так произошло. Опять же, делать это не для того, чтобы выставлять друг другу какие-то претензии, а чтобы на этих ошибках учиться и делать выводы. Мы только «за».

Насчет гибридных войн. То, что происходит на Западе, где формируется политика в отношении России, это абсолютно подходит под понятие «гибридная война». Есть прямые военные действия, когда на наших границах, вопреки всем дававшимся заверениям, растет военное присутствие инфраструктуры НАТО, развертываются новые боевые подразделения, ударные вооружения. В прессе идет шельмование России по любому поводу и неправительственные организации, которые функционируют в Российской Федерации и других странах, активнейшим образом используются для вмешательства в наши внутренние дела. Есть десятки неправительственных организаций, которые работают в России и получают гранты из-за границы. Мы не запрещаем их работу, но просим тех, кто функционирует на зарубежные деньги, сообщать об этом и регистрироваться в качестве иностранных агентов. Это ровно то, что делают американцы.

Например, насчет вмешательства во внутренние дела и гибридные войны. Летом 2015 г. США был принят закон «О поддержке стабильности и демократии на Украине», частью которого является обязательство Государственного департамента работать на продвижение демократии в России как напрямую, так и используя неправительственные организации. На эти цели выделяется 20 млн.долл.США в год. Это записано в законе, который не является секретным документом. Я хочу себе представить, если бы что-то похожее в отношении американских общественных организаций было принято в российском Парламенте, то какая была бы реакция и истерика за океаном.

Давайте все сопоставлять и не будем претендовать на то, что именно свой образ жизни и подход к международным делам является единственно верным. Только компромиссы помогут находить решение всех самых злободневных проблем, но для этого нужен диалог. Я рад, что сегодня мы стараемся его завязать.

Вопрос: Вы использовали хорошее понятие, чтобы вернуться к теме Украины и неразрешённого конфликте на Донбассе. Там тоже наблюдается большая гуманитарная проблема. Её решение было зафиксировано на бумаге, однако оно не реализуется, и это всё усложняет. Вы сказали об упущениях Украины в этой связи. Имеете ли Вы представление о российском подходе, чтобы обеспечить мир в этой стране, регионе?

С.В.Лавров: Имею представление о подходе, но он не новый и называется «Минские договорённости» – документ, который явился результатом 17-часовых (без перерыва) переговоров с участием президентов России, Франции, Украины, канцлера Германии и одобрен единогласно резолюцией СБ ООН. В нём действительно много внимания уделяется вопросам, от которых зависит состояние населения, решение гуманитарных проблем, в частности, записано обязательство киевских властей обеспечивать восстановление экономических связей, возобновление банковских услуг, от которых были отрезаны жители Донбассы. Однако вместо этого, как вы знаете (надеюсь, вы следите за украинской тематикой), Киевом уже достаточно давно была объявлена полная экономическая, торговая, транспортная блокада этих территорий. Пропускной режим в большинстве случаев по сути запретительный. Пенсии выплачиваются, как у нас говорят, «с грехом пополам». Что касается банковских услуг, то в рамках «нормандского формата» руководители Германии и Франции обязались наладить мобильные банковские услуги, но у них этого так пока и не получилось.

Уже много лет украинское правительство не сотрудничает ни с Берлином, ни с Парижем с тем, чтобы решались проблемы простых людей, оказавшихся в зоне конфликта. Там, как вы знаете, проходит операция объединённых сил, причём её на своей территории проводят Вооружённые силы Украины. До этого была антитеррористическая операция. Людей, которые отказались признать государственный переворот, назвали террористами. Но если вы просто освежите в памяти факты, то поймёте, что эти люди ни на кого не нападали. Когда произошёл путч, когда они увидели политические и философские установки новой власти, прежде всего антироссийские – против русского языка, культуры, Церкви, они попросили оставить их в покое, сказав, что хотят понять, что происходит в Киеве, а пока будут жить сами по себе. Они же ни на кого не нападали. Напали на них, объявив их террористами.

Это маленькая часть того, что можно вспоминать и обсуждать касательно генезиса украинского кризиса. Однако самое главное – Минские договорённости. Их нужно выполнять при полном уважении ключевых пунктов: во многих параметрах этого небольшого документа прямо говорится о необходимости Киеву не только консультироваться с Донецком и Луганском, но и согласовывать с ними все ключевые вопросы, включая конституционную реформу, особый статус Донбасса, амнистию, проведение выборов. Ничего из этого Киев делать не собирается. Он постоянно создаёт искусственное напряжение на линии соприкосновения, обманывает своих партнёров по «нормандскому формату» хотя бы в том, что не соглашается на разведение сил и средств в одном из населённых пунктов (в уже всем известной Станице Луганская), а в два других пункта, где состоялось такое разведение, украинские военные вернулись «тихой сапой». Об этом знает мониторинговая миссия ОБСЕ, об этом говорится в её докладах. Это, конечно, вопиющий пример нежелания Киева под всякими искусственными предлогами зафиксировать на бумаге т.н. «формулу Ф.–В.Штайнмайера» – вашего уважаемого Президента, моего коллеги, когда он работал Министром иностранных дел.

Ещё в октябре 2015 г. в Париже, когда руководителями стран «нормандской четвёрки» рассматривался вопрос о том, как проводить выборы, потому что в Минских договорённостях было записано, что сначала должен быть принят и введён в действие закон об особом статусе этих территорий (а закон готов, его содержание согласовано, только он не вступает в силу), Президент П.А.Порошенко спросил, как он может ввести закон об особом статусе, если не знает, кого изберут на этих выборах. Подтекст был такой: если изберут тех, кто подходит, тогда, может быть, и особый статус будет не нужен. Поэтому, сказал он, сначала выборы, потом статус. Тогда Ф.–В.Штайнмайер, будучи Министром иностранных дел, предложил компромисс: закон вступает в действие в предварительном плане в день выборов после закрытия избирательных участков, а в полную силу и на постоянной основе он вступает в действие в день, когда ОБСЕ распространит свой итоговый доклад по наблюдению за выборами. Обычно это занимает пару месяцев. Все согласились, и это стало называться «формулой Ф.-В.Штайнмайера». Когда через год в октябре 2016 г. нормандские лидеры собрались уже здесь, в Берлине, Президент России В.В.Путин напомнил своим коллегам, что договорённость в Париже была достигнута, но эксперты и министры иностранных дел ни в «нормандском формате» , ни в Контактной группе не смогли положить её на бумагу, закрепить и двигаться дальше, потому что этому противится украинское правительство. Президент П.А.Порошенко сказал, что «формула Ф.–В.Штайнмайера» предполагает, что закон вступает в силу на постоянной основе в день выхода итогового доклада ОБСЕ по наблюдению за выборами, но что если вдруг в этом докладе будет сказано, что выборы были нечестными и несправедливыми? Потребовался год, чтобы приготовить такой аргумент. Президент России В.В.Путин тут же ответил, что это и имелось в виду, и предложил так и записать: что закон вступает в силу на постоянной основе в день выхода доклада ОБСЕ, если в этом докладе выборы будут признаны свободными и справедливыми.

Это был октябрь 2016 г., Берлин, скоро исполнится вторая годовщина этой договорённости. Украинское правительство категорически не хочет класть на бумагу этот документ. Позавчера была очередная телефонная беседа представителей лидеров «нормандской четвёрки» (помощники общались по телефону), новая попытка французского и германского представителей всё-таки согласовать фиксацию «формулы Ф.-В.Штайнмайера» на бумаге натолкнулась на сопротивление украинского представителя. Могу долго говорить на эту тему, поэтому давайте перейдём к чему-нибудь другому.

Кстати, что касается Крыма, я не ухожу от этой темы. В большинстве стран Евросоюза, включая Германию, действует дискриминационное правило, в соответствии с которым шенгенские визы не ставятся в паспорта тех людей, которые получили их в Крыму после марта 2014 г. Если посмотреть все конвенции о правах человеках, обязательства касательно свободы передвижения, принятые в ОБСЕ, СЕ, то это прямое нарушение гуманитарных обязательств теми, кто вводит такую дискриминацию.

Я был при одном разговоре, где вопрос был очень интересно поставлен: если принять, что референдум в Крыму действительно отразил реальное волеизъявление населения, тогда, значит, что, не выдавая визы крымчанам, их наказывают за политические убеждения. Если же, с другой стороны, взять за основу вариант, который продвигают наши западные коллеги, что это была «аннексия», то и здесь получается, что те, кто живёт в Крыму, гражданские люди, совсем ни при чём. Их «аннексировал» снаружи «агрессор», «напав» на них. А люди-то почему страдают? Какую логику ни возьми, здесь нет объяснений позиции европейцев, которые не выдают визы обладателям выданных в Крыму паспортов. Это если мы заботимся о гуманитарных вещах.

Вопрос: Ваша страна интенсивно работает по военной линии в Сирии. В Европе и ФРГ наблюдается миграция в связи с событиями в этой стране. Что делает Россия, ваша дипломатия для того, чтобы предотвратить обострение в Идлибе, где ожидается использование химического оружия? Там находится один миллион детей, три миллиона человек, среди которых боевики и те люди, которых мы называем террористами. Изгнание трёх миллионов человек не может быть ценой борьбы с ними.

Мы слышим предложения России по восстановлению Сирии, в котором могла бы участвовать Германия. Нас радует, что Россия готова работать в этом регионе. Как конкретно Вы себе представляете восстановление Сирии с европейским участием по завершении политического процесса?

С.В.Лавров: Давайте по порядку. Мы помогаем сирийскому Правительству силами наших ВКС. У нас есть контингент советников «на земле», который помогает сирийской армии группироваться более эффективно для борьбы с терроризмом. Успехи в этом направлении очевидны. Подавляющая часть сирийской территории очищена от ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и тех, кто к ним примкнул.

Не мы одни находимся в Сирии со своими вооружёнными силами, военизированными подразделениями, военными советниками и спецназом. Там есть страны, которые в отличие от нас не были приглашены в САР её законным Правительством и поэтому их присутствие там противоправно. Однако, будучи не идеологически мотивированными, а прагматиками, мы понимаем, что это реальность и она должна побудить всех внешних игроков, которые присутствуют в Сирии договариваться в интересах сирийского народа, устранения всех угроз сирийскому государству и строгого выполнения резолюции 2254 СБ ООН, согласно которой только сам сирийский народ может определить будущее своей страны через разработку Конституции и проведения на её основе выборов под надзором ООН.

Мы, Россия, Турция и Иран, работаем в «астанинском формате». Совсем недавно был саммит. Работаем также по двусторонним каналам с иорданцами, израильтянами и американцами. Между военными есть линии связи, которые помогают избегать непреднамеренных инцидентов и могут быть использованы, когда необходимо решить сущностные вопросы, а не только рассматривать деконфликтинг.

Миграция – серьёзная проблема. Нас она затронула в самой малой степени, в несравнимом масштабе. Мы понимаем, насколько это серьёзно для многих стран ЕС в социально-экономическом и мировоззренческом плане. Полагаемся на мудрость Европы. Уверен, что усилия по поиску общеприемлемых решений будут продолжаться.

Напомню, что главный миграционный штормовой вал был поднят агрессией против Ливии, когда натовские страны бомбили в нарушение резолюции СБ ООН Ливийскую Арабскую Джамахирию и помогали тем, кто устроил охоту за лидером страны М.Каддафи. В итоге помогли зверски его уничтожить под восторженные возгласы наблюдателей, которые смотрели это всё в режиме онлайн по телевизору в Белом доме в Вашингтоне. Именно тогда поднялась волна миграции. Ливия превратилась в чёрную дыру, через которую в Африку южнее Сахары пошли потоки террористов, экстремистов и оружия. Обратно на север, в Европу через неё же потекли миллионы беженцев.

Вспоминаю случай, когда вскоре после того, как Ливию привели в то состояние, в котором она остаётся до сих пор, и никто не знает, как из него выходить, во второй половине 2011 г. бывший министр иностранных дел Франции Л.Фабиус обратился ко мне и попросил поддержать Францию в СБ ООН по вопросу пресечения тех угроз, которые хлынули в Республику Мали. Там был французский контингент, и они хотели получить добро СБ ООН для использования этого контингента в целях пресечения вылазок террористов, которые пришли из Ливии. Я ответил, что борьба с террором – предмет, который даже не стоит обсуждать, и мы поддержим любые решения, которые будут способствовать этой борьбе. Однако я напомнил коллеге, что те террористы, с которыми они собрались бороться в Мали – те же самые люди, которых они вооружали в Ливии, чтобы свергнуть режим М.Каддафи. Причём вооружали вопреки резолюции СБ ООН, которая вводила полное эмбарго на поставки вооружения в Ливию. Французские военные публично говорили, что помогают оппозиции, несущей Ливии демократию.

Что касается ситуации в Идлибе, то это единственный оставшийся значимый очаг террористов, которые используют свою излюбленную тактику, выставляя гражданских лиц в качестве живого щита. Они подмяли под себя большинство вооружённой оппозиции и регулярно пытаются наносить удары по подразделениям сирийской армии и нашей авиабазе Хмеймим, используя, в том числе, беспилотники. Десятки беспилотников взлетают из района Идлиба (один раз беспилотник даже смог сбросить взрывчатые вещества). С тех пор все беспилотники подавляются, уничтожаются – мы знаем, как с ними бороться. Поэтому, неправда, что в Идлибе люди просто засели, как в крепости и хотят перемирия. Они оттуда активно осуществляют боевые действия и используют ту подпитку, которую получают каким-то образом из-за рубежа.

Мы говорим с нашими турецкими коллегами, которые знают, что их территория порой используется нехорошими людьми для того, чтобы осложнять ситуации в Сирию. Они обеспечивают дополнительные меры контроля на границе. В том же Идлибе по договорённости, которой мы достигли, действует двенадцать наблюдательных пунктов, установленных Турцией. Это немного успокаивает ситуацию. Турция взяла на себя обязательства добиваться размежевания той вооружённой оппозиции, которая готова к диалогу с Правительством, от террористов, с тем, чтобы последние не подминали под себя вооружённые группы, не являющиеся экстремистскими, террористическими.

Необходимо иметь ввиду, что Идлиб – одна из четырёх зон деэскалации, которые были созданы в Сирии по решению стран астанинской «тройки». Одна из этих зон, на юге, была согласована Россией с США и Иорданией, а её параметры устраивали Израиль (это было очень важно, потому что Израиль опасался присутствия экстремистов на своих границах, недалеко от Голанских высот). Все три предыдущие зоны сейчас закрыты. Они были политически ликвидированы, потому что там удалось договориться о выходе боевиков и о том, чтобы оппозиционеры отмежевались от террористов. Эти оппозиционеры заключили локальные соглашения о перемирии с Правительством. Сейчас в этом районе всё спокойно, хотя там остаётся совершенно непонятна, созданная американцами в одностороннем порядке в районе Ат-Танфа, территория в 55 км радиусом, которую они взяли под свой контроль и на которой остаются игиловцы и другие террористы, чувствуя себя там вольготно и периодически совершая оттуда вылазки, в том числе, в район Пальмиры и Алеппо.

Идлиб. Надо понимать, о чём договаривались во всех случаях создания зон деэскалации. Там объявляется перемирие, которое (это чётко выделено) не распространяется на террористов. Оппозиционные группировки призываются к тому, чтобы отмежеваться от террористов и вступать в контакт с правительственными силами при нашем посредничестве, при посредничестве Турции или Ирана и договариваться о локальных примирениях. Безусловно, мы будем делать всё, что мы делаем и сейчас, в полной мере учитывая проблемы гражданского населения.

Помимо усилий по организации локальных договорённостей с теми или иными группами, которые находятся в идлибской зоне, создаётся гуманитарный коридор для тех, кто желает оттуда выйти, как мы делали в зоне на юге, в провинции Хомс, Восточной Гуте. Буквально на следующей неделе, в понедельник, состоится очередная встреча Президента России В.В.Путина и Президента Турции Р.Эрдогана. 7 сентября в Тегеране они обсуждали, как решать проблемы зоны Идлиба, чтобы минимизировать риски для гражданского населения. Сейчас между нами и турками идёт диалог по линии дипломатов и военных. В следующий понедельник президенты будут рассматривать эту ситуацию.

То, что сейчас выдаётся за начало наступления сирийских войск при российской поддержке, является недобросовестным представлением фактов. И сирийские войска, и мы реагируем только на вылазки из зоны Идлиба. Я уже упоминал, что порядка 50 беспилотников запускались в район нашей базы. Их очень трудно засекать обычными средствами противовоздушной обороны, многих из них сделаны из дерева и не видны на радарах, но у нас есть разведывательная информация о том, в каких районах зоны Идлиба собирают эти беспилотники из компонентов, которые проникают туда контрабандным путём. Как только мы получаем такую информацию, мы подавляем подобные подпольные фабрики, изготавливающие смертоносное оружие. Заверяю вас, что мы будем максимально аккуратно подходить к этим вопросам, создавать гуманитарные коридоры, поощрять т.н. локальные замирения, делать всё, чтобы не пострадало гражданское население. Мы не будем действовать так, как действовала коалиция в иракском Мосуле, сирийской Ракке, когда не велось никаких разговоров о локальных перемириях с вооружённой оппозицией, не создавалось никаких гуманитарных коридоров (Ракка – примерно сопоставимый по размеру с Идлибом город), сравнивалась с землёй, там месяцами не могли убрать труппы. Мы ждём от ООН информации о том, как сейчас эволюционирует ситуация в Ракке, насколько там активно создаются условия для возвращения населения. Для информации: в Восточный Алеппо (перед его освобождением тоже было много таких достаточно эмоциональных восклицаний) и Восточную Гуту (откуда население уходило перед освобождением этих районов от террористов) уже сотнями тысяч возвращаются сирийцы.

Насчёт химического оружия мы уже всё сказали. Мы ежедневно представляем факты, доказывающие, что готовится очередная провокация, которую скорее всего будут осуществлять руками т.н. «Белых касок» – НПО, которую наши западные партнёры выставляют в качестве образца гуманитарной деятельности, но почему-то эта организация действует исключительно на территориях, которую контролируют экстремисты в отличие, скажем, от того же Международного комитета Красного Креста, работающего по всей территории Сирии, причём деполитизированно.

Когда заявляют, что сирийским правительством вот-вот будет применено оружие и уж тогда Франция, Великобритания и США нанесут сокрушительный удар по «режиму», как они его называют, это, по сути дела, приглашение экстремистам создать очередную постановку, как они это сделали в Восточной Гуте, и тогда будет вызван удар на сирийское правительство. Это тоже провокация в своём смысле. Ни единого факта относительно того, что правительство готовится к чему-то подобному нам не дают, а на те факты, которые наши военные ежедневно выкладывают для всеобщей информации о том, как это готовится, сколько завезли бочонков с хлором, какие взрывчатки задействуют, какие населённые пункты используются – никто никак не реагирует.

Надо опираться на прочную основу фактов, как и в любом другом деле. Будь то история в Солсбери, химическая проблема в Восточной Гуте, где западная «тройка» ударила в тот момент, когда всех взбудоражило видео, на котором «Белые каски» из шланга поливают мальчика. Мы потом нашли этого мальчика с его отцом, привезли его в Гаагу, где он рассказал, что просто находился в этом помещении и вдруг туда ворвались какие-то люди в белых касках и стали его поливать водой из шланга. Мы (не Запад) настояли на том, чтобы туда поехали эксперты ОЗХО. Когда они были в нескольких часах езды от Восточной Гуты, США, Франция и Великобритания нанесли удар по этому месту. ОЗХО по нашему требованию должна была представить доклад о том, что же там увидели эксперты. До сих пор этого доклада нет, а на наши вопросы Технический секретариат этой организации отвечает, что они вот-вот закончат. Всё это выглядит очень плохо с точки зрения открытости и того, что мы все должны бороться с химическим оружием и террористами, а не пытаться использовать и то, и другое в геополитических играх.

Что касается вопроса о том, как мы видим восстановление инфраструктуры. Мы хотим, чтобы Сирия возвращалась к мирной жизни и чтобы там решались гуманитарные проблемы, возвращались беженцы, в том числе из Европы. Из Ливана они уже начинают возвращаться тысячами, ливанское правительство активно сотрудничает при нашей поддержке с организациями, которые помогают им вернуться. Наши военные провели вместе с сирийским правительством инвентаризацию населённых пунктов, в которых условия уже позволяют возвращаться и начинать обустраивать свои дома: там есть вода, канализация, элементарные медицинские услуги. Мы эту информацию распространили по всем странам, которые принимают на своей территории сирийских беженцев, в том числе Германии, с просьбой посмотреть, есть ли среди тех беженцев, которые находятся на вашей территории, жители тех самых сёл, городов, где возможности для жизни уже существуют, чтобы они получили такую информацию. Мы работаем в этом направлении и с Управлением Верховного комиссара ООН по делам беженцев.

Что можно сделать дополнительно? Наверное, включиться в эту работу и не делить сирийскую территорию на «хорошую» и «плохую». Сейчас наши западные коллеги, например, ЕС, США, говорят, что они будут предоставлять только гуманитарную помощь (и то не хотят слишком много передавать правительству), а что касается восстановления инфраструктуры, экономики, то это только после того, как начнётся т.н. политический переход и когда они убедятся, что этот переход идёт в «правильном» направлении. А вот на территории, которую сейчас незаконно занимают США вместе с подконтрольными им отрядами оппозиции, прежде всего курдами, на Восточном берегу Евфрата, вкладывают миллионы и десятки миллионов долларов в то, чтобы делать ровно то, от чего Запад отказывается на другой части сирийской территории. Иными словами, там создаются более благоприятные условия для населения и, судя по всему, это замысел, который в корне противоречит клятвенным заверениям наших западных коллег, что они будут уважать территориальную целостность САР.

Безусловно, на состояние страны, в том числе на усилия по созданию условий для возвращения беженцев, влияют и односторонние санкции, которые ЕС и США ввели против сирийского правительства, резко сократив его возможности предоставлять медицинские услуги и многое другое, что необходимо для нормальной жизни людей. Тут есть целый ряд моментов, о которых можно подумать на Западе по вопросу того, что можно сделать.

Вопрос: Вы сказали, что на лицо дефицит форумов для панъевропейского диалога. Совет Европы – это организация, которая в принципе охватывает весь регион, который Вы описали. Какой вклад готова сделать Российская Федерация, чтобы вернуться за стол Парламентской ассамблеи Совета Европы?

С.В.Лавров: Вы серьезно? Вы знаете, то, что происходит сейчас в Парламентской ассамблее Совета Европы лишь усугубляет проблему дефицита форумов. Агрессивное русофобское меньшинство делает все, чтобы этот форум перестал быть общеевропейским, заставить всех остальных идти у них на поводу и наказывать Российскую Федерацию. Когда это русофобское меньшинство, мы знаем о каких конкретно депутатах Парламентской ассамблеи идет речь, провело противозаконные решения о лишении нашей делегации права голоса, мы проявили добрую волю. Предлагали договориться о том, чтобы все делегации в Совете Европы были равноправными, как записано в Уставе Совета Европе, где описываются полномочия Парламентской ассамблеи. Лишение права голоса любой делегации является грубейшим нарушением основополагающего принципа функционирования Парламентской ассамблеи Совета Европы. Когда это произошло, мы несколько раз ездили на специально созданный механизм для переговоров с руководством Парламентской ассамблеи, с Генеральным секретарем Совета Европы Т.Ягландом. Эти встречи ни к чему не привели, хотя Т.Ягланд и Председатель Парламентской Ассамблеи Совета Европы М.Николетти искреннее делали все возможное, чтобы этот кризис преодолеть. Причем мы где-то полтора года после того, как нашу делегацию лишили голоса, продолжали платить свои взносы в Совет Европы, но честно всех предупреждали, что вечно так продолжаться не может, потому что был нарушен принцип равноправия, который является базовым для всех органов Совета Европы, будь то Комитет министров, Комитет местных региональных властей или Парламентской ассамблея. Когда, наконец, терпению пришел конец, потому что все усилия Т.Ягланда и М.Николетти не приводили к результату, мы сказали, что с определенного момента не можем платить наши взносы, поскольку к тому времени уже больше половины судей Европейского суда по правам человека были избраны Парламентской ассамблеей без участия российской делегации. Затем, в Парламентской ассамблее Совета Европы состоялось избрание Верховного комиссара Совета Европы по правам человека Д.Миятович, которая была опять избрана без участия российской делегации. В будущем году будут выборы Генерального секретаря Совета Европы. Если к тому моменту этот вопрос не будет решен, то легитимность всех этих структур Совета Европы для нас будет очень сомнительной.

Летом этого года, в ответ на критику о том, что мы не платим взносы и за это надо исключать из Совета Европы, мы заявили, что как только все вернуться к основам Устава Совета Европы, когда наша парламентская делегация будет восстановлена в своих правах без всяких изъятий, так тут же мы заплатим все, что мы должны Совету Европы. Эта позиция остается в силе. Насколько конструктивно будут вести себя парламентарии зависит от парламентариев. Если те кто хочет наказывать Россию за все и вся, мы знаем примерно какие это страны, будут манипулировать всей Парламентской ассамблеей, то наверное это не будет делать чести депутатам из других стран, которые заинтересованы в диалоге, пусть даже по самым сложным вопросам. Крым, кризис на Украине, миграционные проблемы и многое другое могут обсуждаться. Если сказать откровенно, когда страна, которая добровольно покидает Евросоюз, при этом определяет политику ЕС по отношению к России, то это не делает чести Евросоюзу.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 сентября 2018 > № 2752684 Сергей Лавров

Синеперый тунец возвращается в Данию

Рыбаки Дании надеются на восстановление промысла синеперого тунца, исчезнувшего из акваторий королевства около полувека назад. Похоже, что эта рыба внезапно вернулась – в текущем году в научных целях поймано уже 80 особей.

Год назад команда датских ученых и членов Международной комиссии по сохранению атлантических тунцов (ИККАТ, ICCAT) после трехчасовой выслеживания выловила, пометила и отпустила синеперого тунца весом 285 кг. В этом году в проливе Скагеррак рыбаки поймали уже около 80 тунцов по 200-300 кг, сообщает датский портал SHZ.

Пока что лов ведется в научных целях и рыбу отпускают. Однако компании надеются получить разрешение на промысел тунца для продажи. Датский министр рыболовства Ева Кьер Хансен уже лоббирует этот вопрос в Брюсселе. Каждый тунец может принести рыбаку до 14 тыс. евро. Кроме того, на добыче этой рыбы смогут заработать и организаторы спортивного рыболовства.

Как сообщает корреспондент Fishnews, синеперый или красный тунец, обитающий в Атлантике и Средиземном море, в 2000-х годах оказался под угрозой исчезновения из-за переловов и браконьерства. ICCAT и Евросоюз приняли ряд мер по ограничению лова для восстановления популяций.

Fishnews

Игналинская АЭС поместила в промежуточное хранилище отработанного ядерного топлива 70 контейнеров с ОЯТ

70 контейнеров с отработанным ядерным топливом с двух самых мощных в мире реакторов типа РБМК-1500 уже находятся на местах хранения в ПХОЯТ.

Напомним, что после окончательного останова энергоблока №2 в 2009 году только часть использованного топлива была выгружена в бассейны выдержки, остальное топливо находилось в реакторе в ожидании ввода в эксплуатацию нового промежуточного хранилища для ОЯТ (проект В1).

В настоящее время, когда в реакторах обоих блоков Игналинской АЭС нет отработанного ядерного топлива, деятельность атомной станции направлена на минимизацию возможного риска для безопасности объекта, ускорение вывоза отработанного ядерного топлива с блоков и размещение на временное хранение в новом ПХОЯТ.

Проектирование и строительство нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1) выполнялись при финансовой поддержке Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС, администрируемого ЕБРР. Европейский Союз внес наибольший вклад в МФПСЭ в размере 96%. Другие страны-доноры – Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

О качестве лекарственного препарата Кеппра

В связи с появлением в социальных сетях информации о подозреваемой неэффективности лекарственного препарата Кеппра®, изготовленной на производственной площадке АО «Р-Фарм» (Россия), Росздравнадзор сообщает следующее.

По данным Государственного реестра лекарственных средств, размещенного на интернет-портале Министерства здравоохранения Российской Федерации http://grls.rosminzdrav.ru/grls.aspx, в Российской Федерации зарегистрировано 15 лекарственных препаратов леветирацетама в лекарственной форме таблетки, покрытые пленочной оболочкой.

По данным научной литературы ограничения по осуществлению синонимической замены лекарственных препаратов леветирацетама отсутствуют.

Лекарственный препарат Кеппра® в настоящее время изготавливается на двух производственных площадках: АО «Р-Фарм» (150061, г. Ярославль, ул. Громова, д. 15) и ЮСБ Фарма С.А. (Chemin du Foriest 1420 Braine-l'Alleud, Belgium, Бельгия).

В соответствии с положением о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №323 (ред. от 21.03.2017) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения», Росздравнадзор наделен полномочиями по федеральному государственному надзору в сфере обращения лекарственных средств (в отношении лекарственных средств для медицинского применения) посредством организации и проведения фармаконадзора. В рамках исполнения данных полномочий Росздравнадзор анализирует сообщения о нежелательных реакциях, поступившие от субъектов обращения лекарственных средств, а также средств массовой информации.

В рамках реализации полномочий по фармаконадзору и выборочному контролю качества лекарственных средств Росздравнадзор на базе ФГБУ «ИМЦЭУАОСМП» Росздравнадзора (Московская лаборатория) организовал экспертизу качества упомянутых в публикациях социальных сетей серий 020217 и 040217 лекарственного препарата Кеппра, произведённых АО «Р-Фарм». Также проведено сравнение показателей качества данных серий с сериями препарата, произведённых «ЮСБ Фарма С.А.» (Бельгия).

В результате испытаний подтверждено соответствие качества всех перечисленных серий лекарственного препарата Кеппра требованиям, установленным при его регистрации. Не выявлено различий в показателях качества между образцами препарата Кеппра производства «ЮСБ Фарма С.А.» (Бельгия) и АО «Р-Фарм» (Россия).

С учетом того, что безопасность лекарственной терапии является приоритетным направлением деятельности Службы, Росздравнадзор продолжит мониторировать ситуацию.

В целях обеспечения возможности детального анализа информации о неэффективности и нежелательных реакциях, возникающих при применении лекарственных препаратов, Росздравнадзор предлагает предоставлять подробные сведения об этом в «Извещении о побочном действии, нежелательной реакции или отсутствии ожидаемого терапевтического эффекта лекарственного средства», включая информацию о серии лекарственного препарата.

Форма указанного извещения доступна для загрузки с интернет-сайта Росздравнадзора по адресу http://www.roszdravnadzor.ru (раздел «Лекарственные средства», рубрика «Мониторинг безопасности лекарственных препаратов», «Справочная информация», «Карта-извещение»). Извещение разработано с учетом современной международной практики сбора информации о нежелательных реакциях лекарственных средств и содержит минимальный объем данных, необходимых для оценки фактов и обстоятельств развития побочного действия при применении лекарственных средств.

Обращаем внимание, что пациенты, самостоятельно выявившие нежелательные реакции, вправе потребовать у лечащего врача или иного медицинского работника заполнения данного извещения и направления его в Росздравнадзор, во исполнение статьи 64 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Результаты анализа данной информации направляются Росздравнадзором в Министерство здравоохранения Российской Федерации для рассмотрения вопроса о государственной регистрации лекарственных средств и возможности их дальнейшего медицинского применения, а также используются для оценки необходимости проведения дополнительных мероприятий по контролю качества, эффективности и безопасности соответствующих лекарственных препаратов.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова германскому информационному агентству «ДПА», Москва, 13 сентября 2018 года

Вопрос: Какую роль в свете напряженных отношений между Россией и Германией может играть регионально-муниципальное партнерство и другие формы гражданской дипломатии?

С.В.Лавров: Общеизвестно, что в непростые периоды в международных делах, подобные тому, который мы переживаем сегодня, общественной дипломатии, сотрудничеству по линии регионов принадлежит особая роль в деле укрепления фундамента межгосударственных связей, поддержания доверия и взаимопонимания между народами. Но мне не хотелось бы характеризовать отношения между Россией и Германией как напряженные. Да, у нас имеются политические расхождения, привносящие некоторые осложняющие моменты в структуру двусторонних связей. Но все же общая история, культурное и общественное взаимопроникновение, экономика и, если хотите, человеческая мудрость – все это составляет тот базис, который позволяет народам наших стран верить в доброе и предсказуемое будущее и вместе строить его, преодолевая проблемы, носящие, я уверен, тактический характер.

Яркое подтверждение – «перекрестный» российско-германский Год регионально-муниципальных партнерств, церемония официального закрытия которого состоится 14 сентября в Берлине. Сегодня можно с уверенностью утверждать, что Год выдался успешным. Реализация его насыщенной программы уже внесла полезный вклад в поддержание атмосферы взаимопонимания и добрососедства между гражданами наших государств.

Придан дополнительный импульс побратимскому движению. В ближайшие дни будут подписаны Соглашения о партнерстве между тремя парами российских и немецких городов: Выборг-Грайфсвальд, Туапсе-Шведт и Звенигород-Лар. Убежден, что процесс «муниципального сближения» продолжится. И уже на следующей, 15-й Конференции городов-партнеров России и Германии, запланированной в 2019 г. в федеральной земле Северный Рейн-Вестфалия, в городе Дюрене, мы узнаем об очередных «парных» договоренностях.

Удалось укрепить диалог по линии молодежи – в частности, уже через две недели в Гамбурге состоится второй Молодежный форум городов – партнеров «Развитие городов через молодежные обмены».

Попутно отмечу, что тематические «перекрестные» Года стали доброй традицией, своего рода «визитной карточкой» в российско-германских отношениях. Сейчас на повестке дня – запуск нового проекта: Года научно-образовательных партнерств, который также должен пройти под нашим с Министром иностранных дел Германии X.Маасом патронатом.

С удовлетворением констатирую, что продолжаются контакты и по линии структур гражданского общества. Ключевое значение в этой связи придаем деятельности Форума «Петербургский диалог» и диалоговой площадки «Потсдамские встречи».

Вопрос: Между Германией и Россией с момента начала кризиса на Украине царит атмосфера недоверия. Что может сделать Россия, чтобы восстановить доверие?

С.В.Лавров: Международные отношения – это «улица с двусторонним движением». Поэтому усилия по восстановлению доверия должны предприниматься, как минимум, всеми сторонами. Тем более, что взаимопонимание между нашими государствами было подорвано не по вине России. За последние четверть века мы делали максимум возможного, чтобы межгосударственное общение в Европе развивалось на принципах равноправия и добрососедства. Выдвигали различные инициативы на этот счет, включая проект Договора о европейской безопасности.

К сожалению, западные государства не поддержали такой настрой. Предпочли линию на военно-политическое сдерживание России. Ее кульминацией стал внутриполитический кризис на Украине в феврале 2014 г. Нелишне напомнить, что три европейских государства, включая Германию, выступили гарантами достигнутого соглашения между Президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Затем они отказались от своих гарантий, по сути, санкционировав государственный переворот. А когда пришедшие к власти в Киеве ультранационалисты развязали кровавый террор против собственных граждан, то во всех проблемах обвинили Россию, ввели против нас односторонние санкции.

В этой связи определенный оптимизм вызывает то, что даже в нынешних условиях взаимодействие между Россией и Германией продолжает развиваться, в том числе в торгово-экономической, гуманитарной, межобщественной сферах. Поддерживается диалог по ключевым проблемам современности. Это – хорошее подспорье для постепенного восстановления взаимного доверия, возврата к полноформатному сотрудничеству. Со своей стороны, мы к такой работе готовы.

Вопрос: Если бы Вы могли повернуть время вспять, какое событие Вы бы хотели отменить, чтобы облегчить отношения между Россией и Западом?

С.В.Лавров: Частично я уже ответил на этот вопрос. Проблема – не в отдельных событиях, а во внешнеполитической философии ряда государств Запада.

Мы в России думали, что безболезненное окончание «холодной войны» станет нашим общим достижением. Однако США и их западные союзники решили иначе – провозгласили себя победителями и отказались от взаимодействия по созданию архитектуры равной и неделимой безопасности в Евро-Атлантике. Сделали выбор в пользу переноса разделительных линий к нашим границам, прежде всего через экспансию НАТО на Восток – и это несмотря на данные еще советскому руководству заверения о нерасширении Североатлантического альянса. Антироссийский заряд был изначально заложен и в есовскую программу «Восточное партнерство». Прямым следствием такого курса стали известные события на Украине, которые привели к беспрецедентному кризису в Европе.

Напряженность в отношениях между Россией и государствами Запада дорого обходится для международной безопасности и стабильности. Но еще не поздно обратить эту негативную тенденцию вспять. Для этого необходимо отказаться от логики игр с «нулевой суммой» и выстраивать общение исключительно на принципах честности, взаимного уважения и учета интересов друг друга. Иными словами, неукоснительно руководствоваться зафиксированными в Уставе ООН принципами. Такими, например, как суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, мирное, дипломатическое урегулирование споров.

Вопрос: Президент США Д.Трамп во время своей поездки в Европу назвал ЕС противником США. Кого видит Россия в Европейском союзе? И кого она видит в США?

С.В.Лавров: Российская дипломатия не мыслит в таких категориях. Мы не рассматриваем двусторонние отношения через призму «свой-чужой».

Для нас Евросоюз не противник, а важный сосед и партнер. Обширные российско-есовские связи в различных областях, общая энергетическая и транспортная инфраструктура предопределяют взаимодополняемость и позитивную взаимозависимость наших экономик и, как следствие, взаимовыгодный характер нашего диалога. Стоящие перед нами реальные, а не мнимые угрозы безопасности во многом общие. Эффективно противостоять им можно, лишь объединившись. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был единым, сильным и самостоятельным в принятии стратегических решений игроком.

К сожалению, в настоящее время российско-есовские отношения не в лучшей форме. Русофобские силы внутри ЕС, вдохновляемые подсказками из-за океана, продолжают энергично навязывать восприятие нашей страны как источника «стратегических вызовов». Сожалеем, что Брюсселю не хватило самостоятельности, и там взялись раскручивать антироссийскую санкционную спираль по указке из Вашингтона. Нас немало удивило, с какой поспешностью в Евросоюзе добровольно согласились терпеть многомиллиардные убытки. А американцы потерь не несли и не несут. Насколько это нужно европейцам, решать им самим.

Со своей стороны, рассчитываем, что в итоге здравый смысл возьмет верх и нам удастся вернуться на путь взаимоуважительного диалога. В этой связи не может не радовать, что в Европе растет число тех, кто осознает пагубность конфронтационного курса в отношении России.

Что касается российско-американских отношений, то наша позиция предельно четкая. Мы серьезно воспринимаем заявления Д.Трампа о желании наладить нормальный диалог между нашими странами, готовы пройти свою часть пути для выведения двусторонних связей из тупика. Однако судить о реальной заинтересованности партнеров в конструктивном сотрудничестве можно только по практическим шагам. А вот их как раз нет. Ситуация продолжает последовательно деградировать именно из-за действий Вашингтона. Если от американского лидера и исходят какие-то позитивные импульсы, то они полностью нивелируются зашкаливающей русофобией в американском истеблишменте, который рассматривает нашу страну как угрозу геополитическому доминированию США, выступает за «системное сдерживание» России с использованием односторонних санкций и других инструментов давления. Тем временем взаимодействие по важным международным темам пробуксовывает. Это негативно сказывается на обстановке в мире, где накопилось слишком много вопросов, которые попросту невозможно решать без сотрудничества между двумя государствами.

Со своей стороны, будем и впредь действовать прагматично, реагируя на все недружественные шаги. Вместе с тем убеждены, что интересам и России, и США отвечало бы оздоровление отношений на принципах суверенитета, взаимного уважения интересов, невмешательства во внутренние дела друг друга. Чем быстрее в Вашингтоне избавятся от иллюзий, что нас можно заставить изменить принципиальную позицию, задавив экономическими ограничениями или демонстрацией военного потенциала, тем лучше будет для всех.

Вопрос: На какое участие Германии в урегулировании сирийского конфликта рассчитывает Россия?

С.В.Лавров: Мы готовы к взаимодействию с любыми партнерами, заинтересованными в скорейшем достижении урегулирования в Сирии, облегчении страданий сирийского народа, который столкнулся с беспрецедентной по своим масштабам атакой международного терроризма и грубым внешним вмешательством.

Сегодня ликвидация очага террористов на сирийской земле завершается. Страна разворачивается к миру и политическому урегулированию. На повестке дня – восстановление разрушенной инфраструктуры, налаживание экономической активности, возвращение на родину миллионов беженцев и внутренне перемещенных лиц.

По нашему мнению, содействие сирийцам в решении этих вопросов могло бы стать важным направлением международного сотрудничества. Ведь речь идет прежде всего о помощи людям и одновременно – о создании благоприятных условий для политического процесса, который позволил бы гражданам Сирии самим определять будущее страны.

К сожалению, пока что наладить такое взаимодействие с Германией не получается. Позиция ФРГ в данном вопросе не выходит за рамки общеесовских подходов, обусловливающих возможность реального содействия Сирии и сирийцам на подконтрольных Правительству САР территориях – а это сейчас четыре пятых страны – «заслуживающим доверия политпроцессом». При этом каких-либо характеристик данного «заслуживающего доверия политпроцесса» не приводится. В силе остаются жесткие финансово-экономические санкции, препятствующие налаживанию нормальной экономической активности в Сирии, созданию благоприятных условий для постепенного добровольного и достойного возвращения граждан страны, покинувших родные места из-за боевых действий и тяжелого экономического положения и гуманитарной ситуации.

Россия вместе с основными партнерами по Астанинскому формату и спецпосланником Генсекретаря ООН С.де Мистурой энергично работает над формированием межсирийского Конституционного комитета в Женеве, призванного подготовить конституционную реформу в САР в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН и итогами Конгресса сирийского национального диалога в Сочи. Мы готовы к поиску взаимопонимания и взаимодействия между Астанинским форматом и так называемой «малой группой» по Сирии, в которую входит Германия. Но делать это надо на основе международного права и уже принятых решений, предусматривающих уважение единства, независимости, суверенитета и территориальной целостности САР.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 сентября 2018 > № 2752686 Сергей Лавров

«Стоп Сорос»: Европа ударит санкциями по Венгрии

Европарламент одобрил резолюцию о дисциплинарных мерах к Венгрии

Европарламент проголосовал за запуск санкционной процедуры в отношении Венгрии из-за пакета антимиграционных законов, получивших название «Стоп Сорос». Ранее Европейская комиссия признала их противоречащими принципу верховенства права. Теперь Будапешту грозит лишение голоса в союзе, а также внутренние санкции.

Европейский парламент проголосовал за запуск санкционной процедуры в отношении Венгрии из-за принятого властями страны пакета антимиграционных законов, известных под названием «Стоп Сорос». В июле Брюссель признал, что они идут вразрез с демократическими принципами ЕС.

За резолюцию, призывающую ввести санкции в отношении Венгрии за нарушение основополагающих демократических принципов Евросоюза, выступили 448 европейских депутатов, 197 проголосовали против, 48 воздержались. Теперь Венгрии может грозить лишение права голоса в союзе и введение внутренних санкций.

При этом Будапешт до последнего момента рассчитывал на поддержку европейского правоцентристского истеблишмента в лице представителей Европейской народной партии (European People's Party, EPP), однако эта надежда рухнула буквально накануне голосования в Европарламенте.

11 сентября в ходе парламентских слушаний при участии венгерского премьер-министра Виктора Орбана по поводу нарушений принципа верховенства права в Венгрии сразу несколько высокопоставленных европейских дипломатов из EPP назвали политику Орбана «антидемократической». Они также заявили, что он на протяжении восьми лет своего премьерства последовательно «разрушает демократические институты».

В тот же день незадолго до слушаний в Европарламенте канцлер Австрии Себастьян Курц, чья партия также входит в EPP, заявил, что австрийские евродепутаты проголосуют за запуск санкционной процедуры. Он также выразил мнение, что «будет совершенно нормально» исключить из Европейской народной партии партию Орбана «Фидес».

Выступая перед евродепутатами 11 сентября, автор доклада о нарушениях принципа верховенства права в Венгрии Джудит Саргентини призвала коллег поддержать ее инициативу о запуске санкционной процедуры. «Я разочарована, что страны-участницы закрывают глаза на происходящее в Венгрии. Еврокомиссия так и не начала формальный диалог с Венгрией. И если сегодня вы не задействуете этот механизм, это будет означать, что мы окажемся не способны выполнить то, что обещали гражданам», — отметила Саргентини.

И представители EPP поддержали критику в адрес венгерских властей. «Мы видим проявления клиентелизма, коррупции, конфликта интересов и отсутствие серьезного расследования в Венгрии», — подчеркнула депутат EPP Ингеборг Гресле, возглавляющая комитет Европарламента, ответственный за контроль над распределением финансирования.

Тогда же лидер EPP Манфред Вебер признался, что поддержит запуск санкционной процедуры в отношении Венгрии. «Я не увидел готовности венгерского премьер-министра вносить вклад в решение проблемы [с соблюдением верховенства закона в стране]», — пояснил Вебер.

Орбан, в свою очередь, заявил, что не допустит, чтобы страны, выступающие за миграцию, «шантажировали» Будапешт. «Я знаю, что мое выступление не изменит ваше мнение — вы это мнение уже составили и проголосуете за доклад большинством. Но я все равно перед вами и защищаю свою страну, потому что вы хотите осудить Венгрию, которая боролась за свободу и демократию», — сказал политик.

Он также подчеркнул, что в докладе Саргентини, за который проголосовали члены Европарламента, содержится 37 фактологических ошибок. «Я не согласен с тем, чтобы промиграционные силы угрожали нам и шантажировали нас. Венгрия будет защищать свои границы от нелегальной миграции», — предупредил Орбан.

За что наказывают Венгрию

Принятый венгерским парламентом 21 июня 2018 года пакет законов предполагал ограничения для негосударственных организаций (НГО), работающих с мигрантами, — их обязали получать специальную лицензию в венгерском МИДе.

Одобрение данного закона было связано с недовольством Будапешта деятельностью миллиардера Джорджа Сороса, который финансировал общественные организации, оказывающие поддержку мигрантам, что побуждало их приезжать в Венгрию.

Закон также ввел огромные штрафы или даже уголовную ответственность для лиц, помогающим мигрантам, в случае если МВД Венгрии сочтет, что их деятельность угрожает национальной безопасности.

Спустя месяц после принятия венгерскими властями антимиграционного закона Будапешту было направлено официальное уведомление о претензиях, касающихся закона «Стоп Сорос». Руководству страны предоставили два месяца на устранение нарушений и отказ от «закона Сороса». Однако по истечении этого срока никаких подвижек на этом направлении европейские чиновники не увидели.

Дойдет ли до санкций

Венгрия стала уже второй страной, в отношении которой была запущена санкционная процедура ЕС. В марте текущего года Европейский парламент поддержал инициативу Еврокомиссии о запуске аналогичной процедуры в отношении Польши, руководство которой, по мнению Брюсселя, пытается подчинить судебную власть исполнительной, нарушая тем самым принцип верховенства права.

Стоит отметить, что само по себе решение Европарламента еще не означает сиюминутного применения ограничительных мер и лишение Будапешта права голоса в объединении.

Чтобы это произошло, потребуется согласие всех стран-членов Евросоюза. При этом и Варшава, и Будапешт, вероятно, рассчитывают заручиться поддержкой стран так называемой Вышеградской четверки (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия).

По словам эксперта Международного института гуманитарно-политических исследований Владимира Брутера, пока ситуация очень неопределенная. «Венгрия рассчитывает на то, что многие страны Восточной Европы к ней присоединятся. Но пока непонятно, какой будет позиция Германии и Франции в последний момент — рассчитывают ли они просто испугать Орбана или же наказать Венгрию», — отмечает эксперт.

Санкционные процедуры в отношении Польши и Венгрии до сих пор не привели к введению реальных ограничительных мер. При этом европейской бюрократии не удалось заставить венгерские и польские власти изменить свою политику. Владимир Брутер констатирует, что именно эта ситуация заставляет европейских чиновников задуматься о том, чтобы решения в Евросоюзе принимались евробюрократией, а не отдельными странами.

12 сентября как раз об этом говорил председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер, выступая перед евродепутатами в Страсбурге. По словам главы ЕК, применяемый сейчас принцип принятия решений на основе консенсуса уже не отвечает нынешним требованиям. «Неправильно, что одна страна-член [ЕС] может требовать «выкуп» за продление нашего эмбарго на поставки оружия Белоруссии или когда санкции в отношении Венесуэлы откладываются на месяцы из-за того, что не удалось достичь единодушия», — пояснил Юнкер.

В связи с этим глава Еврокомиссии призвал изменить порядок принятия решений — в частности, касающихся санкционной политики. По его словам, подобные решения Евросоюз должен принимать квалифицированным большинством — то есть не менее 55% членов союза, в которых сосредоточено не менее 65% населения ЕС.

Радио уходит в цифру

В Российской Федерации вводятся новые цифровые стандарты радиовещания. Полосы радиочастот 65,9-74 МГЦ и 87,5-108 МГц будут выделены для использования радиоэлектронными средствами цифрового эфирного звукового вещания стандарта DRM+.

11 сентября 2018 года в Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации состоялось очередное заседание Государственной комиссии по радиочастотам, где было поддержано решение о выделении полосы радиочастот 65,9-74 МГц, 87,5-108 МГц для создания на территории России сетей цифрового радиовещания стандарта DRM+.

«Это непростое, но принципиальное решение, которое окажет существенное влияние на развитие рынка радиовещания в нашей стране. В Европе уже давно идет активное внедрение цифрового стандарта радиовещания. Норвегия, Швейцария, Австрия, Германия, Италия, Дания, Бельгия и Латвия уже несколько лет назад начали поэтапный отказ от аналогового радиовещания в пользу цифрового», - отметил после заседания руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский.

Внедрение стандарта DRM+ существенно повышает эффективность использования радиочастотного ресурса. В полосе частот радиоканала системы DRM+ шириной 100 кГц можно передать до четырех стереофонических программ, включая дополнительную информацию. По сравнению с FM-вещанием повышается качество восприятия звуковых программ за счет имеющейся здесь возможности перехода к многоканальной стереофонии. Стандарт позволяет ввести дополнительные сервисы данных, включая текст, статистические изображения, канал дорожных сообщений (TMC – Traffic Message Channel), а также предоставляет возможность использования системы оповещения в чрезвычайных ситуациях (EWF – Emergency Warning functionality). При использовании DRM+ число радиоканалов увеличивается практически в два раза, а эксплуатационные расходы и сроки окупаемости нового оборудования уменьшаются за счет уменьшения требуемой мощности передатчиков и имеющейся возможности их работы в одночастотной сети, что ведет к дополнительной экономии электроэнергии. Введение нового стандарта не требует изменения частотного планирования, принятого в Российской Федерации, и позволяет интегрироваться в мировую информационную систему без дополнительных затрат.

Перед тем как рекомендовать стандарт для использования в России, ФГУП «РТРС» совместно с Санкт-Петербургским государственным университетом телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича была проведена исследовательская работа, в ходе которой были подтверждены заявленные в стандарте характеристики системы DRM+, проведены полевые испытания в режимах фиксированного мобильного приема сигнала DRM+ в полосах радиочастот 65,9-74 МГц, 87,5-108 МГц, оценены зоны обслуживания при выбранной мощности передатчиков, проведены лабораторные исследования требуемых радиочастотных защитных отношений на входе приемника.

Новые цифровые стандарты радиовещания вводятся в РФ, полосы радиочастот 65,9-74 МГЦ и 87,5-108 МГц будут выделены для использования радиоэлектронными средствами цифрового эфирного звукового вещания стандарта DRM+, это окажет существенное влияние на развитие рынка радиовещания в стране, сообщает пресс-служба Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

"Одиннадцатого сентября 2018 года в Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации состоялось очередное заседание государственной комиссии по радиочастотам, где было поддержано решение о выделении полосы радиочастот 65,9-74 МГц, 87,5-108 МГц для создания на территории России сетей цифрового радиовещания стандарта DRM+", — говорится в сообщении, поступившем в РИА Новости.

Отмечается, что внедрение стандарта DRM+ существенно повышает эффективность использования радиочастотного ресурса. В полосе частот радиоканала системы DRM+ шириной 100 кГц можно передать до четырех стереофонических программ, включая дополнительную информацию. По сравнению с FM-вещанием повышается качество восприятия звуковых программ за счет имеющейся здесь возможности перехода к многоканальной стереофонии.

Стандарт позволяет ввести дополнительные сервисы данных, включая текст, статистические изображения, канал дорожных сообщений (TMC – Traffic Message Channel), а также предоставляет возможность использования системы оповещения в чрезвычайных ситуациях (EWF – Emergency Warning functionality). При использовании DRM+ число радиоканалов увеличивается практически в два раза, а эксплуатационные расходы и сроки окупаемости нового оборудования уменьшаются за счет уменьшения требуемой мощности передатчиков и имеющейся возможности их работы в одночастотной сети, что ведет к дополнительной экономии электроэнергии. Введение нового стандарта не требует изменения частотного планирования, принятого в Российской Федерации, и позволяет интегрироваться в мировую информационную систему без дополнительных затрат.

"Это непростое, но принципиальное решение, которое окажет существенное влияние на развитие рынка радиовещания в нашей стране. В Европе уже давно идет активное внедрение цифрового стандарта радиовещания. Норвегия, Швейцария, Австрия, Германия, Италия, Дания, Бельгия и Латвия уже несколько лет назад начали поэтапный отказ от аналогового радиовещания в пользу цифрового", — сказал после заседания руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский, его слова приводит пресс-служба Роспечати.

Отмечается, что перед тем как рекомендовать стандарт для использования в России, ФГУП "РТРС" совместно с Санкт-Петербургским государственным университетом телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича была проведена исследовательская работа, в ходе которой были подтверждены заявленные в стандарте характеристики системы DRM+, проведены полевые испытания в режимах фиксированного мобильного приема сигнала DRM+ в полосах радиочастот 65,9-74 МГц, 87,5-108 МГц, оценены зоны обслуживания при выбранной мощности передатчиков, проведены лабораторные исследования требуемых радиочастотных защитных отношений на входе приемника.

Двойной месседж Варшавы: кому угрожает новая польская армия

Варшава создаст новую дивизию на границе с Украиной‍

Польша разместит на границе с Украиной новую дивизию, насчитывающую 15 тыс. военнослужащих. Эта мера, наравне с недавней инициативой Варшавы о размещении на территории страны постоянной военной базы США, объясняется потенциально возможной «российской агрессией». Эксперты при этом отмечают, что новая группировка — сигнал не только для России, но и для Украины.

Министр обороны Польши Мариуш Блащак заявил о формировании многотысячной дивизии на границе с Украиной. Общая численность нового соединения польских ВС, сформированной из трех бригад сухопутных войск, составит 15 тыс. человек.

Две бригады, которые лягут в основу новой дивизии, являются действующими. Третья бригада на данный момент находится на этапе комплектации. Как сообщает агентство Associated Press, командование дивизии будет размещено в городе Седльце на востоке Польши.

По словам Блащака, новая дивизия укрепит восточный фланг НАТО и ответит на «оперативные потребности» альянса».

Вполне вероятно, что Польша решила укрепить границы собственными силами после того, как польские союзники дали понять, что не одобряют инициативу Варшавы о размещении на территории страны постоянной военной базы США.

Польша готова была заплатить за это до $2 млрд. Причем разместить американский военный контингент Варшава была намерена в обход структур НАТО и ЕС, направив предложение напрямую Вашингтону.

Однако представитель США при НАТО Кей Бейли Хатчисон, комментируя эту инициативу, заявила, что, хотя Польша и является «прекрасным союзником и мощной частью НАТО», со стороны США нет никаких решений о размещении постоянных баз в Польше. «Такая возможность не обсуждается», — добавила она.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг также отметил, что «слишком рано обращаться к такому предложению», добавив, что американские солдаты НАТО и так уже присутствуют в Польше.

В Польше на данный момент действуют 10 военных баз НАТО, на которых располагаются тактические группы, бронетанковые войска, авиация и военно-морской флот. Всего в Польше размещены около 4 тыс. американских военных.

Доцент кафедры политической истории МГИМО Кирилл Коктыш в разговоре с «Газетой.Ru» отмечает, что целью развертывания дополнительной пятнадцатитысячной группировки является «обеспечение оперативного контроля». «Или, по крайней мере, его демонстрация, — добавляет эксперт. — Если военных действий нет, то любая армия выполняет демонстративную функцию, а не прикладную».

«Демонстрация военной мощи» реализуется посредством усиления восточного фланга НАТО, которым альянс активно занимается после начала гражданской войны на востоке Украины, которую и в Киеве и в Брюсселе трактуют как «военную агрессию России». Москва же неоднократно заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта.

Одним из главных инициаторов укрепления восточного фланга НАТО является именно Польша.

При этом главной причиной для усиления неизменно называется потенциальная «российская агрессия».

«Восточный фланг НАТО необходимо укреплять, потому что агрессивная политика России, к сожалению, не закончилась», — заявил не так давно польский премьер Матеуш Моравецкий. При этом формулировку Моравецкого еще можно считать достаточно мягкой. Польский президент Анджей Дуда во время весенней сессии парламентской ассамблеи НАТО назвал российскую сторону главной угрозой для альянса.

По словам Дуды, необходимо укреплять трансатлантические отношения и выделять больше средств на вооружения. «Мы должны помнить о важности нашего трансатлантического единства, особенно сейчас, когда система безопасности, которую мы создали совместно, испытывается и оспаривается субъектами, представляющими угрозу миру и стабильности. Самой серьезной из них является Россия», — заявил Дуда.

Как отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» президент Института стратегических оценок Александр Коновалов, нынешняя инициатива Польши по размещению войск на границе с Украиной — это, в первую очередь, демонстрация силы для России.

«Увеличение военных контингентов НАТО на восточных границах альянса в совокупности с риторикой, которая ведется, разумеется, создает для Москвы поводы для беспокойства, — подчеркивает эксперт. — Усиление военного блока НАТО на Востоке постепенно сдвигает политическое равновесие, которое с большим трудом достигалось в Европе».

Кирилл Коктыш, в свою очередь, отмечает, что действия польских военных — это «месседж двойного характера», направленный не только в Москву, но и в Киев.

«Волынская резня никуда не делась, фактор исторической памяти сохраняется. А неготовность нынешнего украинского руководства признать, что Волынская резня была трагедией, геноцидом и преступлением, осложняет отношения Польши и Украины. Поэтому да, это понятный месседж в отношении Украины в том числе», — рассуждает эксперт.

Сегодня более 45 стран подтвердили свою приверженность искоренению чумы мелких жвачных (ЧМЖ) в мире к 2030 году, чрезвычайно заразной и разрушительной болезни, которая ежегодно приводит к падежу миллионов овец и коз. В то же время страны настоятельно призвали доноров и партнеров в области развития внести свой вклад в покрытии дефицита финансирования Глобальной программы по искоренению ЧМЖ в размере 340 млн. долл. США.

На глобальной конференции «Сотрудничество и инвестирование в мир без ЧМЖ», организованной Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций и Всемирной организацией охраны здоровья животных (МЭБ), и проведенной Европейской комиссией в Брюсселе, страны подтвердили свои политические обязательства. Участники конференции также призвали партнеров по ресурсам к активному участию в борьбе с этой болезнью.

В Декларации министров участники подчеркнули, что ЧМЖ «непосредственно угрожает средствам к существованию беднейших людей наших стран и наносит значительный вред нашей местной экономике», отметив, что ущерб от болезни составляет более 2,1 млрд. долл. США в виде экономических потерь ежегодно.

Выступая на конференции, Комиссар ЕС по международному сотрудничеству и развитию, Невен Мимица сказала: «Наша приверженность делу борьбы с болезнями животных, такими как ЧМЖ, также является ответом на более широкие проблемы, связанные с миграцией, продовольственной безопасностью, нищетой, устойчивостью и мировой торговлей. Это также важно для наших усилий по обеспечению достойных рабочих мест и созданию возможностей в особенности для женщин и молодежи».

Генеральный директор ФАО Грациану да Силва сказал: «Финансовые ресурсы для искоренения ЧМЖ не являются расходами, а являются важными инвестициями, которые приведут к будущим экономическим и социальным выгодам. Небольшие жвачные животные являются основным животноводческим ресурсом для примерно 300 миллионов бедных сельских семей в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Если мы не остановим распространение ЧМЖ, болезнь приведет к усугублению нищеты, голода и других форм неполноценного питания. Искоренение ЧМЖ имеет основополагающее значение для создания более безопасного и устойчивого мира».

Генеральный директор МЭБ д-р Моник Элуа сказала: «Благодаря вашим обязательствам мы находимся в процессе не только строительства мира, свободного от ЧМЖ, но сможем также защитить средства к существованию миллионов бедных семей. У нас имеются в наличии технические средства и знания. Ресурсы и многолетний опыт стран помогут сделать их доступными и изменят жизнь наиболее обездоленных групп населения. Укрепление национальных ветеринарных служб станет ключевой вехой в достижении этой общей цели».

Участники конференции подчеркнули, что контроль и искоренение ЧМЖ начинаются с обязательств и инвестиций на национальном уровне. Однако от партнеров по ресурсам также требуется поддержка в создании потенциала национальных, региональных и субрегиональных учреждений и обеспечении скоординированного, устойчивого и согласованного подхода, необходимого для искоренения этой болезни.

На конференции отметили, что контроль и, в конечном счете, искоренение ЧМЖ означает борьбу с нищетой в сельских районах, обеспечение продовольственной безопасности и питания, а также укрепление устойчивости и национальной экономики в соответствии с целями устойчивого развития.

В однодневной Брюссельской конференции приняли участие около 270 участников, в том числе министры из более чем 45 стран, охваченных ЧМЖ или подверженных риску ЧМЖ, а также партнеры по ресурсам, представители международных, региональных, гражданских и неправительственных организаций. Этому предшествовал Форум заинтересованных сторон, который предоставил возможность обменяться мнениями и собрать из первых рук свидетельства о серьезном воздействии ЧМЖ.

Глобальная программа по контролю и искоренению ЧМЖ была впервые принята на конференции 2015 года в Абиджане, организованной совместно ФАО и МЭБ. В рамках Глобальной программы по искоренению ЧМЖ за 2017-2021 гг. страны сформулировали Национальные стратегические планы, в которых подробно описаны шаги по оценке, контролю и искоренению вируса ЧМЖ, а также прописаны финансовые ресурсы, необходимые для реализации национальными властями этих планов.

Справочная информация о ЧМЖ

Со времени его первого обнаружения в Кот-д'Ивуаре в 1942 году заболевание распространилось на более чем 70 стран Африки, Ближнего и Среднего Востока и Азии и достигло новых районов в последние годы. В декабре 2016 года в Монголии была отмечена первая зарегистрированная вспышка болезни среди овец и коз, которая перешла на некоторые виды дикой антилопы, а затем в июне 2018 года она достигла Европейского союза, когда в Болгарии был зарегистрирован первый случай.

Несмотря на то, что болезнь является смертельной для мелких жвачных животных, убивая до 90 процентов инфицированных животных, ее легко можно предотвратить с помощью недорогих вакцин.

Emirates SkyCargo, грузовое подразделение авиакомпании Emirates из ОАЭ, успешно перевезло первую партию из 67 лошадей на Всемирные конные игры FEI Tryon 2018 в США.

Скакуны были доставлены из Льежа, Бельгия, в Гринвилл-Спартанбург, США, на самолете Emirates SkyCargo Boeing 777.

Это первый из 19 рейсов, которые Emirates SkyCargo выполнит в рамках подготовки к спортивному мероприятию. Всего на FEI Tryon 2018 собираются транспортировать 500 лошадей. Это самые массовые перевозки в своем роде для одного спортивного мероприятия. Для этого Emirates SkyCargo работает с Peden Bloodstock, ведущим международным специалистом по конным транспортировкам.

Emirates SkyCargo регулярно совершает перевозки лошадей для ведущих гонок и других конных соревнований по всему миру.

Воздушный перевозчик обеспечивает комфортную обстановку для лошадей на время перелета, которая также соответствует правилам, установленным национальными и международными органами относительно транспортировки животных, включая правила IATA Live Animals (LAR).

Источник: Arabian Business

Названы города мира с самой переоцененной недвижимостью

На первом месте оказался Гонконг. Вторую позицию занял Окленд. А «бронза» досталась Парижу.

Журнал The Economist опубликовал рейтинг 22 городов мира с самой переоцененной недвижимостью. В этих мегаполисах квадратные метры обходятся значительно дороже той стоимости, которую могут позволить себе его жители с учетом средних доходов. В Гонконге, например, соответствующий показатель достигает 94%, пишет Times Colonist https://www.timescolonist.com/real-estate/canada-is-third-most-overvalued-country-for-real-estate-economist-1.23401368 .

Кстати, все это приводит к тому, что в Гонконге значительное число молодых людей живут в промышленных зданиях https://prian.ru/news/37146.html , пренебрегая комфортом и безопасностью за низкую арендную плату.

В исследовании отмечается, что до начала глобального экономического кризиса цены в анализируемых городах росли равномерно вместе с общенациональными. Но с 2008 года они взлетели вдвое выше средних показателей по стране.

ТОП-10 городов мира с самой переоцененной недвижимостью:

1. Гонконг - 94%

2. Окленд - 75%

3. Париж - 70%

4. Брюссель - 67%

5. Ванкувер - 65%

6. Лондон - 59% https://prian.ru/news/33344.html 

7. Осло - 53%

8. Сидней - 50%

9. Амстердам - 49%

10. Копенгаген - 48%

Prian.ru