Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Люди ждут понимания»: у Додона появилась проблема

Президент Молдавии поставил задачу перед новым парламентом

Александр Братерский

В Молдавии начал работу новый парламент, большинство в котором заняли социалисты. К этой же партии относится и президент Игорь Додон, который попытается воспользоваться сложившейся ситуацией. Он начал с обращения, в котором призвал поскорее создать дееспособное правительство. Задача эта сложная — абсолютного большинства у социалистов нет, а депутатские кресла заняли политические антагонисты. Найдут ли в Молдавии компромисс, разбиралась «Газета.Ru».

В Молдавии прошло первое заседание парламента в новом составе. В четверг президент страны Игорь Додон призвал все политические силы к диалогу. «Наша задача сегодня — создать законное правительство, которое будет действовать на благо страны. Люди ждут от нас диалога и политического понимания, чтобы мы смогли найти компромисс ради национального интереса», — заявил Додон.

По итогам прошедших недавно выборов, большинство голосов получила Партия социалистов, которую как раз и возглавляет Додон. Однако у нее нет абсолютного большинства голосов, а потому для формирования правительства ей нужно заручиться поддержкой политических оппонентов, занявших второе место, — блока либеральных правых партий ACUM.

У оппонентов Додона — Демократической партии Молдовы, которая в прошлом составе парламента получила большинство голосов, на этот раз 23,62%, левая партия «Шор» набрала 8,32%.

Практически все партии в парламенте уже сформировали фракции, однако взяли время для формирования коалиции. Пока парламенту не удалось избрать спикера.

Единственной партией, которая пока не создала фракцию, остается ACUM. Ее лидер Андрей Нэстасе обратился к журналистам с просьбой проявить «немного терпения».

При этом на заседании парламента во время выступления президента были не все. Один из лидеров блока ACUM Майя Санду в этот день вылетела в Брюссель. Как утверждают знакомые с ситуацией источники, поездка необходима для «консультаций» с представителями ЕС.

В европейских политических кругах пристально наблюдают за политическим процессом в Молдавии, учитывая, что эта страна получила ассоциацию с ЕС. К тому же, в настоящее время председателем Европейского Союза является Румыния, которая тесно связана с соседним государством.

В ЕС хотят формирования стабильной коалиции в Молдовии, смирившись, что в ней могут состоять пророссийские социалисты.

Предыдущее руководство страны во главе с Демпартией хотя и заявляло, что является приверженцем европейских ценностей, попортило европейцам немало крови.

В 2015 году генсек совета ЕС Турбьерн Ягланд даже написал колонку для The New York Times, где резко критиковал руководство Молдавии за невозможность справиться с коррупцией и даже провел параллели с «домайданной» Украиной. Речь шла о коррупции в связи с пропажей $1 млрд из трех коммерческих банков. Эти деньги были получены Молдавией в качестве кредита от ЕС.

Несмотря на антагонизм обеих политических сил у социалистов и либералов из ACUM есть общий враг — политик и олигарх Владимир Плахотнюк, один из ключевых игроков молдавской политики.

Плахотнюк, который стал главой фракции Демпартии, благодаря неформальным рычагам имеет большое влияние на местную политику. Его неоднократно критиковали социалисты, а в четверг перед парламентом страны прошел митинг партии ACUM, также направленный против Плахотнюка. «Будем требовать от депутатов добиться освобождения, захваченных олигархом Владимиром Плахотнюком государственных учреждений, освобождения политических заключенных, соблюдения демократических норм», — сказал Нэстасе, которого цитирует ТАСС.

Стоит отметить, что недавно с обвинениями в адрес бизнесмена-политика на страницах издания The Washington Post выступил даже экс-президент Грузии Михаил Саакашвили:

«Нефтяной и банковский магнат Владимир Плахотнюк контролирует вторую по величине политическую силу страны и создал альянсы с другими партиями для консолидации власти. Хотя Плахотнюк осуществляет полный контроль над парламентом, правоохранительными органами и судами, он не заинтересован в том, чтобы баллотироваться.

Его прозвище в Молдове — «кукловод», а прошедшие в прошлом месяце выборы только усилили его влияние на страну».

Автор статьи делает вывод, что США и Западу стоит посмотреть на тех, кто получает от них средства.

Однако без Плахотнюка формирование работоспособного правительства в Молдавии вряд ли возможно.

«На формирование правительства четких сроков не отводится, но я не думаю, что случится кризис», — сказал «Газете.Ru» эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

Создание стабильного правительства, которое будет работать в большем контакте с президентом, чем предыдущее — это возможность для Додона реализовать инициативы по достижению компромисса между Кишиневым и Приднестровьем, считают эксперты.

«Проблему Приднестровья нельзя решить быстро. В Москве и Тирасполе хотят посмотреть, какой будет новая конфигурация молдавской власти», — говорит Брутер.

Планы Додона весьма амбициозны. Прежде всего, стоит напомнить о так называемом «Большом пакете» Мюнхенской конференции по безопасности. В нем говорится и об урегулировании ситуации в Приднестровье. Додон видит Приднестровье в составе Молдавии как автономии или части федерации. Правда, пока в Приднестровье скептически относятся к планам молдавского президента.

ИИ поможет ИБ

Юлия Мельникова

69% компаний считают, что искусственный интеллект поможет закрыть дефицит кадров в сфере информационной безопасности (ИБ). Однако остаются задачи, для решения которых без человеческого ресурса не обойтись. Такие данные приводит компания Trend Micro по результатам исследования.

Trend Micro Incorporated опубликовала итоги опроса, посвященного проблеме дефицита квалифицированных ИБ-кадров. В опросе приняли участие 1125 специалистов из компаний, принимающих решения в сфере ИТ и отвечающих за кибербезопасность в компаниях Великобритании, США, Германии, Испании, Италии, Швеции, Финляндии, Франции, Нидерландов, Польши, Бельгии и Чехии.

Региональный директор Trend Micro в СНГ, Монголии и Грузии Герман Позанков сказал корреспонденту ComNews, что Россия не отличается от остального мира в вопросе нехватки кадров ни в ту, ни в другую сторону значительно. "Дефицит кадров в ИБ существенный, и очевидных "легких и простых" способов его преодоления не видно. ИИ помогает автоматизировать и упростить многие процессы, снизить потребность в ручной обработке больших объемов данных. С этой позиции использование ИИ в информационной безопасности находится на самой начальной стадии", - отметил Герман Позанков.

69% опрошенных считают, что использование искусственного интеллекта (ИИ) снизит влияние нехватки профессионалов на качество обеспечения безопасности.

63% опрошенных заявили, что планируют использовать ИИ-технологии, чтобы автоматизировать процессы поддержания и обеспечения безопасности. "Вместе с тем ИИ не cможет закрыть абсолютно все пробелы. Например, для таких задач, как анализ результатов и управление общей стратегией безопасности, необходимы квалифицированные специалисты по кибербезопасности. Среди прочего, респонденты отметили, что нехватка кадров заставляет их расширять программы обучения и использовать аутсорсинговые услуги для выявления и предотвращения угроз", - отмечается в исследовании.

"Чем более сложными становятся угрозы информационной безопасности, тем выше поднимается планка требований для тех, кто призван защищать свое предприятие. Более продвинутые инструменты защиты зачастую только усугубляют проблему кадрового голода, выявляя нехватку в штате сотрудников, обладающих необходимыми для эффективного использования новейших систем безопасности навыками. Этот вызов требует кардинально пересмотреть подход к созданию средств защиты и обеспечить механизмы ИИ, позволяющие радикально упростить работу подразделения", - прокомментировал технический директор Trend Micro в России и странах СНГ Михаил Кондрашин.

По данным исследования, в 2018 г. рост киберугроз ощутило на себе 64% организаций. "Сегодня организации имеют общую проблему: отделы по ИТ-безопасности не полностью укомплектованы и занимаются широким кругом вопросов. А согласно исследованию Gartner, нехватка квалифицированных специалистов по безопасности стала постоянной проблемой. Ожидается, что спрос на сотрудников по кибербезопасности будет очень быстро расти, и к 2020 г. рынок столкнется с 1,5 млн открытых вакансий", - прогнозируют исследователи.

Герман Позанков отметил плюсы применения искусственного интеллекта: снижение зависимости от человеческого фактора повышает общий уровень кибербезопасности, так как ИИ "не устает", у него не "замыливается глаз" и т.д. "Однако главный недостаток сегодня в том, что ИИ слишком молод и, как любая молодая технология, обладает особенностями, которые пользователи недостаточно изучили. Компании пока не готовы полностью довериться ИИ, так как не всегда понимают, как ИИ принимает решения", - пояснил он.

Ведущий аналитик отдела развития компании "Доктор Веб" Вячеслав Медведев напомнил, что разговор о проблеме квалификации ИТ-специалистов идет много лет и решения ее не видно. "19 из 20 специалистов не способны определить, что такое актуальные угрозы и как от них нужно защищаться. Дикий пример: только единицы знают, для чего они используют антивирус в своих компаниях. Крайне малое количество специалистов умеют сразу после получения образования работать в проектах, управлять ими. Технологии машинного обучения способны решать типичные проблемы. Сейчас не существует истинного ИИ. Есть технологии машинного обучения. Программы натренированы на неких наборах данных - в частности, на примерах действий. И на основе этого обучения способны принимать решения в схожих случаях. То есть уровень качества работы зависит от полноты обучающих данных. И, скажем, данные технологии вполне способны дать совет в случае запроса "у меня шредер мышку засосал". Но решать проблемы все равно придется живому специалисту. ИИ может выдать рекомендации, но не способен во всех случаях их реализовать. И кстати: а вдруг шредер действительно живую мышь измельчил? Это к вопросу недостаточности данных для анализа. И самое главное: готовы ли компании на убытки в случае ошибок ИИ? Машина - не человек, обмануть ее можно. Известен случай, когда ИИ распознавал лица людей как обезьян. А если ИИ ошибется и пропустит злоумышленника на объект?" - размышляет Вячеслав Медведев.

Он сказал, что технологии на базе ИИ на данном этапе развития частично способны заменить живых специалистов по ИБ в типовых задачах обслуживания информационных систем, первоначальной обработке запросов перед передачей их людям. "Например, обращения в техническую поддержку часто не позволяют специалисту понять проблему сразу. И он отправляет типовые вопросы типа "пришлите то-то и то-то для анализа". Такая работа может быть автоматизирована. Мы применяем технологии машинного обучения, поскольку нереально разобрать вручную все образцы вредоносных программ - нам их приходит до миллиона в день", - рассказал Вячеслав Медведев корреспонденту ComNews.

Руководитель отдела развития продуктов ГК InfoWatch Андрей Арефьев сказал, что спрос на высококвалифицированных ИБ-специалистов стабильно высок.

"Технологии все глубже проникают во все сферы нашей жизни, происходит цифровизация различных секторов экономики - а за технологиями всегда следуют угрозы информационной безопасности. Вопрос нехватки кадров стоит достаточно остро, поскольку для обеспечения безопасности постоянно изменяющихся бизнес-процессов в организациях необходимо непрерывно адаптировать правила, по которым работают сложные ИБ-системы (DLP, SIEM). Эта задача требует большого количества кадровых ресурсов, что приводит к увеличению стоимости владения системами безопасности. Именно поэтому внедрение искусственного интеллекта повышает эффективность ИБ-систем, снижает стоимость эксплуатации ИБ-решений, частично решает проблему нехватки кадров и позволяет автоматически решать прикладные задачи организации в этой сфере. Например, модуль DLP-системы InfoWatch Prediction (класса UEBA), используя технологии машинного обучения, может анализировать аккумулированные в ИБ-системах большие данные и на их основе прогнозировать информационные риски для компании в сфере кадровой или финансовой политики, в частности позволяет заранее определить намерение сотрудника уволиться. Таким образом решение способно частично выполнять функции как HR, так и ИБ-специалиста", - прокомментировал Андрей Арефьев.

Менеджер по развитию бизнеса Group-IB Сергей Золотухин отметил, что для противодействия киберпреступности сегодня уже недостаточно использовать сигнатуры или индикаторы компрометации.

"Современные системы используют данные киберразведки, одну или несколько платформ TI. Без них уже невозможно представить современный SOC. Технологии завтрашнего дня - это использование ИИ в выявлении взаимосвязей злоумышленников, построении графов, раскрывающих их скрытую инфраструктуру. Такие технологии позволяют вывести противодействие на качественно новый уровень. Мы пошли дальше. Например, в нашем продукте Secure Bank - системе раннего обнаружения фрода для платежных систем, которая защищает 70 млн клиентов "Сбербанк Онлайн" и "Сбербанк Бизнес Онлайн", реализован разработанный специалистами Group-IB по DataSience алгоритм Behavior, позволяющий обнаружить мошеннические сессии на основании собранной информации о ранее осуществленных легитимных и мошеннических действиях. Работает это так: мошенники пытаются украсть деньги наиболее удобным, простым и быстрым способом. В процессе перевода они не будут между делом проверять счета за ипотеку, оплачивать услуги ЖКХ или смотреть таргетированную рекламу. А обычный пользователь, наоборот, может просматривать другие страницы, разделы и банеры. То есть система при правильной настройке параметров алгоритма в автоматическом режиме определяет характерную последовательность действий для мошенников и для легитимных пользователей. Кроме алгоритма Behavior, мы используем "комплексную биометрию": анализ клавиатурного почерка пользователя или почерк движения мыши и т.д. Система выявляет вредоносные веб-инъекции, социальную инженерию, фишинг, бот-сети, захват учетной записи, сети нелегального обналичивания денег и другие виды банковского мошенничества", - рассказал Сергей Золотухин.

Технический директор Eset Russia Виталий Земских подтвердил, что проблема слабой квалификации ИТ-специалистов стоит очень остро. "Проблему квалификации персонала и устранения дефицита кадров можно решить только длительным обучением и практикой. Как следствие, стоимость квалифицированных специалистов на рынке труда достаточно высока, это кандидаты не для всех работодателей. Если в крупных компаниях наличие офицера безопасности - жизненная необходимость, отраженная в фонде оплаты труда, то СМБ просто не может себе позволить такого специалиста. И далее из этого следует не наличие или отсутствие искусственного интеллекта, а сегментация корпоративных продуктов для безопасности. Решения для СМБ требуют минимум усилий для развертывания, управления и работы с отчетностью. В свою очередь, enterprise-решения отличаются продвинутой функциональностью, предполагающей высокую квалификацию ИБ-специалистов, которые с этими продуктами взаимодействуют", - говорит Виталий Земских.

Он уверен, что решить вопрос с нехваткой кадров в ИБ с помощью ИИ нельзя. "Искусственный интеллект и квалификация кадров - разные категории, не связанные друг с другом. Сейчас компании используют искусственный интеллект или, если называть вещи своими именами, технологию машинного обучения, не для замены сотрудников, а для автоматизации ряда процессов. Технологии на базе ИИ не способны на данном этапе заменить человека, но способны немного упростить жизнь офицерам информационной безопасности и повысить точность прогнозирования инцидентов. Плюсом использования ИИ является сокращение временных издержек при корреляции и прогнозировании инцидентов информационной безопасности, помощь офицерам ИБ в оценке и прогнозировании событий. С другой стороны, технологии ИИ и машинного обучения доступны как для разработчиков продуктов для безопасности, так и для создателей вредоносного ПО. Это просто инструменты, которые с легкостью могут быть использованы любой стороной - и для защиты от кибератак, и для их осуществления. Мы применяем технологии ИИ. В частности, они заложены в решениях класса EDR, Sandbox и DLP - ESET Enterprise Inspector, встроенная песочница ESET Dynamic Threat Defense, Офисный контроль и DLP Safetica соответственно", - прокомментировал Виталий Земских

Членство партии венгерского премьера Виктора Орбана "Фидес" в ведущей в ЕС "Европейской народной партии" пока лишь приостановлено, возможное решение об исключении будет рассматриваться по итогам работы оценочного комитета, сообщил в среду глава фракции ЕНП в Европарламенте Манфред Вебер.

"Сегодня принято ясное решение о приостановке членства партии "Фидес". Были сложные, но необходимые дискуссии. Окончательное решение по членству партии будет приниматься на основе работы оценочного комитета, который ЕНП создаст для этой цели", - сказал журналистам Вебер, который также является кандидатом на пост главы ЕК.

Он подтвердил, что партия Орбана пока больше не сможет голосовать в ЕНП, принимать участие в заседаниях и выдвигать кандидатов на посты.

Ранее сообщалось, что 12 национальных партий, входящих в семью европейских христианских демократов, официально попросили запустить процедуру исключения или приостановления членства в Европейской народной партии (ЕНП) политической организации премьер-министра Венгрии Виктора Орбана.

Причиной этого решения стали разногласия, которые возникли между Орбаном и другими политиками в ЕНП, в частности, по миграционному вопросу.

Венгрия ведет жесткую антимиграционную политику, выступая против обязательной квоты распределения мигрантов. Кроме того, Будапешт отказался подписать глобальный пакт ООН о миграции. Большую полемику в Брюсселе вызвали появившиеся в Венгрии рекламные щиты с изображением главы ЕК Жана-Клода Юнкера и скандального финансиста Джорджа Сороса.

Оппоненты Орбана обвиняли его в отступлении от демократических норм и "ценностей единой политической семьи". Венгерский премьер, в свою очередь, позволил себе резкие высказывания в адрес его критиков. Ряд политиков в Европе высказывали мнение, что действия Орбана наносят ущерб имиджу ЕНП в преддверии выборов в Европарламент.

Еврокомиссия ранее обвиняла правительство Венгрии в кампании по дезинформации населения о якобы тайном сговоре с финансистом Джорджем Соросом с целью увеличения миграции в Европу.

Сам Орбан заявил в среду журналистам в Брюсселе, что не считает решение ЕНП "приостановкой" членства, так как партия "Фидес", по его словам, добровольно согласилась временно отойти от дел на период, пока будет составлен доклад о положении с соблюдением права в Венгрии.

Он также опроверг утверждения, что Венгрия проводила какую-либо кампанию против Юнкера. По его словам, это было информирование населения о проблемах миграции. "Пример Венгрии показал, что миграцию можно остановить на земле, а пример Италии, что это можно сделать на море. Чтобы оставить миграцию, нужна политическая воля", - заявил Орбан.

При этом он подтвердил поддержку "Фидес" кандидатуре Манфреда Вебера от ЕНП на пост следующего глав ЕК.

Пострадали за рекламу: Google выписали штраф на $1,7 млрд

Европейская комиссия оштрафовала Google на $1,7 млрд

Маргарита Герасюкова

Европейская комиссия установила, что Google злоупотребила своим доминирующим положением на рынке онлайн-рекламы, тем самым нарушив законы о конкуренции. Теперь IT-гиганту придется выплатить штраф в размере $1,7 млрд.

Еврокомиссар по вопросам конкуренции Маргрет Вестагер заявила о том, что Google был оштрафован на $1,69 млрд за подавление конкуренции в сфере онлайн-рекламы. Об этом сообщает CNBC.

В заявлении Европейской комиссии говорится о том, что Google заключала эксклюзивные соглашения с рекламодателями, запрещая им пользоваться поисковыми результатами от конкурентов IT-гиганта. Речь идет о сервисе контекстной рекламы от Google под названием AdSense.

Следователей привлеки требования Google, представленные в 2006 году, которые сторонние веб-сайты были обязаны выполнять, если они хотели добавить окошко поиска Google на свой ресурс. В 2009 году компания ослабила ограничения и позволила сайтам показывать рекламу конкурентов, но установила минимальное количество демонстраций собственной рекламы на центральных позициях, а также потребовала право вносить изменения в объявления соперников.

Выступая в Брюсселе, Маргрет Вестагер заявила, что Google помешала другим компаниями «честно конкурировать и развиваться» на рынке онлайн-объявлений.

«Google укрепил свое господство в поисковой рекламе онлайн и защитил себя от конкурентного давления, вводя антиконкурентные договорные ограничения на сторонние веб-сайты. Это незаконно в соответствии с антимонопольными правилами Евросоюза», — сообщила Вестагер.

Старший президент Google по вопросам глобальных коммуникаций Кент Уолкер выпустил короткое заявление по поводу нового штрафа.

«Мы всегда поддерживали мысль о том, что здоровые, процветающие рынки отвечают интересам всех его участников. Мы уже внесли широкий спектр изменений в наши продукты, чтобы удовлетворить требованиям Еврокомиссии. В течение следующих нескольких месяцев мы будем представлять дальнейшие обновления, чтобы обеспечить больше прозрачности для наших европейских конкурентов», — рассказал Уолкер.

Сообщалось, что максимальный штраф для Google за это нарушение может достичь $13 млрд, что эквивалентно 10% мирового оборота Alphabet, владеющей популярным поисковиком. Впрочем, на деле денежные санкции в отношении компании оказались более скромными.

В четвертом квартале 2018 года доход от рекламных сервисов Google вырос на 20% и составил $32,6 млрд.

По данным Европейской комиссии, с 2006 по 2016 год Google занимала доминирующее положение среди других компаний в Европейской экономической зоне — ее доля на рынке достигала 70%.

Этот штраф от Еврокомиссии в отношении Google стал третьим за два года. В июле 2018 года Брюссель оштрафовал компанию на $5 млрд за за «антиконкурентные практики», связанные с операционной системой Android, которая принадлежит компании. Маргрет Вестагер отметила, что Еврокомиссия ценит усилия Google, которые она прикладывает в этом направлении.

В 2017 году Google получил другой штраф от европейцев — согласно расследованию, которое велось семь лет, компания злоупотребила своим положением, продвигая собственный сервис с покупками. Суд постановил, что это грубое нарушение антимонопольного законодательства должно повлечь штраф в размере $2,7 млрд.

Не все гладко у Google и в России: в середине декабря прошлого года компания была оштрафована Роскомнадзором на 500 тыс. руб. за то, что она не выполнила требования регулятора по подключению к системе с реестром запрещенных интернет-ресурсов.

Как следует из закона «Об информации...», поисковые системы, работающие в России, обязаны подключиться к федеральной государственной информационной системе (ФГИС), в которой содержится перечень запрещенных в стране ресурсов.

«Мы ответ от компании Google получили, они считают, что законодательство РФ они соблюдают — так написано в письме. Поскольку мы следим за их выдачей поисковой и поскольку сайты из единого реестра запрещенной информации в этой выдаче присутствуют, для нас это неопровержимое доказательство того, что соответствующая фильтрация не осуществляется. В связи с чем сегодня дело завершилось, и компания была оштрафована на 500 тысяч рублей», — заявил глава Роскомнадзора Александр Жаров во время встречи с журналистами.

Подарок к выборам: Украина ввела санкции против России

Кто попал в санкционный список Украины против России

Украина ввела новые санкции против России. Ограничения коснулись российских компаний, бизнесменов, депутатов, силовиков, причастных, по версии Киева, к инциденту в Керченском проливе, строительству Крымского моста и проведению выборов в самопровозглашенных республиках Донбасса.

Президент Украины Петр Порошенко утвердил новый перечень санкций в отношении России, подготовленный Советом по национальной безопасности (СНБО). Указ опубликован на сайтах президента Украины и СНБО.

Новые ограничения коснулись 294 юридических и 848 физических лиц. В их числе компании, бизнесмены, политики и работники силовых структур, которые, по версии СНБО, «активно поддерживали или способствовали агрессивным действиям против Украины».

Под санкциями со стороны Киева оказались спикер Госдумы Вячеслав Володин, вице-премьер по ТЭК Дмитрий Козак, спецпредставитель президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов, секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак, лидер самопровозглашенной ЛНР Леонид Пасечник, помощник президента России Андрей Фурсенко, экс-глава РЖД Владимир Якунин, первый зампредседателя комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Владимир Кожин, начальник пограничного управления ФСБ по Крыму контр-адмирал Сергей Станкевич.

Ограничительные меры введены против главного исполнительного директора «Роснефти» Игоря Сечина, бывших совладельцев Промсвязьбанка братьев Дмитрия и Алексея Ананьевых, гендиректора «Ростеха» Сергея Чемезова, основателя инвесткомпании Marshall Capital Константина Малофеева.

В числе компаний, попавших под ограничения, значатся подрядчики по строительству Крымского моста. Это проектировщик моста через Керченский пролив «Институт Гипростроймост Санкт-Петербург», генподрядчик «Стройгазмонтаж», компания «Мостотрест» — строитель Крымского моста, а также субподрядчики строительства.

Кроме того, в списке ограничений многие культурные организации Крыма, включая Центральный музей Тавриды, Алупкинский дворцовопарковый музей-заповедник, Бахчисарайский музей-заповедник. Меры коснулись также российских издательств, таких как «Эксмо» и «АСТ».

Также были продлены санкции против четырех банков с российским капиталом: Сбербанка, Акционерного коммерческого промышленно-инвестиционного банка, ВТБ и БМ Банка.

Санкции введены в отношении тех, кто участвовал в процессе строительства моста через Керченский пролив, причастен, по версию украинской стороны, к «вооруженному нападению и захвату украинских военных катеров», способствовал проведению выборов в Крыму, Донецкой и Луганской народных республик, распространял издательскую «продукцию антиукраинского содержания», получил и использует музейное собрание, «принадлежащее Украине».

Кроме россиян, под украинские ограничения попали граждане Южной Осетии, Абхазии, Греции, Испании, Австрии, Италии, Нидерландов, Бельгии, Бразилии и Германии, которые работали наблюдателями на выборах в ЛНР и ДНР в ноябре 2018 года. Санкции против них предусматривают, в частности, блокировку активов.

По мнению инвестиционного стратега «БКС Премьер» Александра Бахтина, «данные санкции не оказывают никакого значимого эффекта. Это очередная порция «микроуколов», затрагивающая отдельных лиц».

В конце прошлой недели новые санкции в отношении РФ из-за событий в Украине ввели США, ЕС и Канада. Под рестрикции США попали шесть физических лиц и восемь юридических. ЕС ввел ограничения в отношении восьми лиц. «Черный» список Канады оказался больше всех: 114 физлиц и 15 предприятий. Из юридических лиц под санкции Канады попали такие предприятия как «Стройгазмонтаж», «Туполев», «Сухой», «МиГ», «Силовые машины» и Объединенная авиастроительная корпорация.

По словам главы Минфина США Стивена Мнучина, новые ограничения направлены против тех, кто, по мнению Вашингтона, причастен «к нападениям России на украинские военные корабли в Керченском проливе, аннексии Крыма и поддержке незаконных выборов сепаратистских правительств на востоке Украины».

Конфликт в Керченском проливе произошел 25 ноября, когда корабли ВМС Украины «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» пересекли морскую границу России (по мнению ФСБ, они сделали это незаконно). В итоге российские пограничники задержали все три украинских корабля и 24 члена экипажа, находившихся на них.

После этого Киев обвинил Москву в агрессии. В свою очередь президент России Владимир Путин назвал конфликт в Керченском проливе заранее спланированной провокацией, которая связана с низким рейтингом действующего главы Украины Петра Порошенко в преддверии президентских выборов.

Российские политики неоднократно отмечали, что новые санкции в отношении России и ее граждан - хороший подарок к выборам президента на Украине, намеченным на 31 марта.

Назарбаев сделал Казахстан одной из самых быстро развивающихся стран мира

К 2018 году в экономическое развитие Казахстана вложено 265 миллиардов долларов прямых иностранных инвестиций

Сергей Баймухаметов

Назарбаев давно уже, 30 лет, инициатор и лидер казахстанских реформ. В СССР республика находилась на 12-13 местах по уровню экономического развития. А сейчас по паритету покупательной способностивалового внутреннего продукта на душу населения – опережает Россию на два пункта. Это – по расчетам Всемирного банка. А по расчетам Международного валютного фонда – отстает от России на три пункта.

Давно уже западные политологи определяют путь Казахстана как «феномен», а Назарбаева называют казахстанским Рузвельтом. Однако и это сравнение некорректно, потому что США - страна с исторически сложившейся, устоявшейся рыночной экономикой. Рузвельт ничего не менял, да и не мог изменить – он восстанавливал и совершенствовал то, что существовало, выводя страну из глубокого экономического кризиса. А Казахстан, республика с тяжким наследием 75-летнего коммунистического эксперимента – все равно что другая планета. Социалистическая экономика сама по себе - антиэкономика, отрицательная величина. В случае с Казахстаном отрицательная величина возрастала многократно, потому что ему в СССР была отведена роль не только сырьевого, но и военно-промышленного придатка. На территории республики располагалось более пятидесяти крупнейших заводов военно-промышленного комплекса, оказавшихся невостребованными в новых исторических условиях. Массовая безработица началась с предприятий ВПК.

В 1992 году около 80% казахстанцев оказались за чертой бедности. Инфляция достигла 3061%. Предприятия и организации закрывались в массовом порядке. Возникла реальная опасность социальных волнений.

В этой обстановке президент Назарбаев выступил перед народом не с заявлениями популистского характера, что было бы вполне объяснимо и оправданно для сохранения стабильности и безопасности, а с программой «Стратегия становления и развития Казахстана как суверенного государства». Некоторые аналитики, государственные и политические деятели восприняли ее как теоретизирование, неуместное при тех обстоятельствах. На постсоветском пространстве тогда никто и не помышлял о долговременном планировании. Речь шла только о том, чтобы как-нибудь выжить. А Назарбаев заговорил о высоких технологиях, международном сотрудничестве, вхождении республики в мировое экономическое пространство, привлечении иностранных инвестиций, наметил задачи, которые сейчас читаются как пункты программ сегодняшнего дня.

«С 1998 по 2005 год - а это семь лет - среднегодовые темпы прироста ВВП в Казахстане составили 10,4%... А мы все являемся свидетелями дискуссии о том, возможно ли удвоение ВВП в России за десять лет. В Казахстане дискуссии по этому поводу не происходит - они это делают. Успехи Казахстана почти не связаны с нефтью, темпы прироста обрабатывающей промышленности в последние семь лет - двузначные. А у нас они составляют четыре, пять, шесть процентов. Машиностроение в Казахстане в последние семь лет растет не просто двузначными темпами, оно растет темпами, о которых в нашей стране просто не мечтают: 20, 30, 40 процентов ежегодно!.. Были проведены те реформы, которые в России не проведены до сих пор… Дальше начался процесс изучения мирового опыта, который затем уже в своем уникальном преломлении был внедрен в Казахстане».

(Андрей Илларионов, советника президента РФ по экономическим вопросам, 2005 г.)

В 1997 году Назарбаев провозгласил программу «Казахстан-2030». Ее выполнили досрочно. Через 15 лет действия программы объем национальной экономики в денежном выражении вырос в 16 раз, доходы населения – в 16 раз, объем производства промышленной продукции - в 20 раз. К 2012 году Казахстан вошел в пятерку самых динамично развивающихся стран мира.

Как? За счет чего?

Для перехода к рыночной экономике требовались не только иностранные инвестиции, но прежде всего - знания, опыт, административное и технологическое обновление. В ноябре 1994 года в управление иностранным компаниям передали крупнейшие горнодобывающие, химические и металлургические предприятия. Американские корпорации Chevron и MobilOil приступили к разработке Тенгизского нефтяного месторождения, входящего, по оценкам экспертов, в десятку крупнейших месторождений мира. Индийская компания MittalSteel, став собственником Карагандинского металлургического комбината, сразу же погасила старые долги на 350 миллионов долларов, и с 1995 по 2003 год вложила в производство 1 миллиард долларов. В Казахстан пришли мировые лидеры - Eni, Total S.A., Exxon Mobil, Royal Dutch Shell, Conoco Phillips, British Gas, Repsol YPF, Petrom, Maersk Oil, Jupiter Energy, Lancaster Petroleum.

Иностранные инвесторы освобождены от корпоративного подоходного налога и земельного налога сроком на 10 лет, от налога на имущество - на 8 лет.С 2015 года введен безвизовый режим для граждан 19 стран: Австралии, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Германии, Испании, Италии, Малайзии, Монако, Нидерландов, Норвегии, Объединенных Арабских Эмиратов, Сингапура, США, Финляндии, Франции, Швейцарии, Швеции и Японии.

К 2018 году в экономическое развитие Казахстана вложено 265 миллиардов долларов прямых иностранных инвестиций. Население республики –18 миллионов

В 2009 году президент Назарбаев объявил о программе Новой индустриализации. По всей стране строятся предприятия, соответствующие требованиям мировых стандартов. К 2014 году, за первую пятилетку, освоено было 400 ранее не производимых видов продукции. Введено в строй более 770 предприятий - автопром, железнодорожное машиностроение, медтехника, вертолетостроение, солнечная и ветровая энергетика. Выпуск железнодорожных вагонов вырос в 10 раз, дизельных локомотивов - в 2,5 раза. Автопром за 5 лет увеличил производство легковых автомобилей в 12 раз, тракторов - в 6 раз.

«Казахстан давно следует курсу, который Россия пока даже не готова осмыслить: предлагает крайне интересную парадигму развития, основанного на интеграции в глобальную экономику и принятии ее норм, а не на попытках найти «самобытные» пути в условиях искусственной изоляции.Казахстан пока еще не строит «экономику знаний» в том виде, как она существует на Западе, но правительство совершенно правильно расставляет акценты в сфере образования и науки. Идет процесс активного внедрения европейских образовательных и профессиональных стандартов». (Владислав Иноземцев, директор российского Центра исследований постиндустриального общества, «Новый Сингапур рядом с Россией», 2015 г.)

В 1993 году, когда на всем постсоветском пространстве и рядовые граждане, и руководители государств думали только о том, как бы выжить сегодня, здесь и сейчас, Казахстан начал программу«Болашак» («Будущее») – программу обучения молодежи в лучших университетах мира за счет государства. К 2018 году по программе «Болашак» получили образование в иностранных институтах более 13 тысяч юношей и девушек. Повторим: население республики– 18 миллионов.

Две трети стипендиатов - дети работников негосударственных структур, пенсионеров. У 8% родители на момент получения стипендии были безработными, более 200 стипендиатов -сироты.

Президент Назарбаев выдвинул проект «Триединство языков», цель которого - массовое овладение тремя языками: казахским, русским и английским.

«Знание трех языков - это наше будущее, - говорил он на встречах с молодежью.-.Мир становится все более глобализированным, и будущим поколениям важно ориентироваться в мультиязычной среде… Английский язык нам нужен для выхода на мировую арену. Из 10 миллионов книг, которые издаются в мире, 85% выходит на английском языке. Наука, информационные технологии - все идет сегодня на английском языке… 3500 иностранных компаний работают в Казахстане, на каком языке мы будем с ними разговаривать?.. Поэтому трехъязычие должно быть для нас нормальным явлениям, и детей мы воспитываем с первого класса именно так».

С 2013 года началось обучение английскому языку с первого класса. С 2016 года - поэтапный переход на английский язык обучения в старшей школе и вузах.

«Чтобы стать конкурентоспособным государством, мы должны стать высокообразованной нацией…Технологические открытия кардинально меняют структуру и потребности мировых рынков. Мы живем уже в совершенно иной технологической реальности, нежели ранее. Мы должны быть активными участниками этих процессов. Пытаться воспроизводить весь инновационный производственный цикл в отдельно взятой стране - значит изобретать велосипед. Нам нужен трансферт необходимых стране технологий и обучение специалистов для их использования. Наша цель - стать частью глобальной технологической революции».(Из Послания «Стратегия Казахстан-2050»)

Таковы некоторые факты и цифры из истории последних 30 лет Республики Казахстан под руководством Нурсултана Назарбаева.

Казахстан > Госбюджет, налоги, цены > newizv.ru, 20 марта 2019 > № 2927269 Сергей Баймухаметов

Голосование отменяется: у Мэй не осталось вариантов

Великобритания официально попросила отложить Brexit

Нино Джгаркава

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй попросила ЕС об отсрочке Brexit до 30 июня. Это произошло после того, как спикер парламента Соединенного Королевства запретил ей в третий раз выносить одобренное ЕС соглашение о сделке. Он требует, чтобы в него были внесены изменения, для чего и потребуется отсрочка. Однако в ЕС уже заявили, что перенос даты выхода Великобритании из состава ЕС возможен при условии одобрения сделки по Brexit британскими парламентариями.

20 марта Тереза Мэй обратилась к Евросоюзу с просьбой отложить дату Brexit до 30 июня. «Как премьер-министр я не готова откладывать Brexit дольше», — сказала она, выступая в парламенте.

Премьер-министр упорно пытается довести дело до конца. 12 марта ее соглашение потерпело поражение в парламенте во второй раз. На следующий день парламент проголосовал против выхода без сделки. И, наконец, Лондону ничего не оставалось, кроме как просить об отсрочке.

До 20 марта планировалось провести третье голосование по проекту. Премьер-министр собиралась протащить соглашение с третьей попытки и попросить Брюссель отложить дату выхода на три месяца, чтобы успеть принять нужные второстепенные законодательные акты.

Однако в ситуацию вмешался спикер парламента Джон Беркоу и нарушил планы Терезы Мэй. 18 марта во время дебатов он заявил о существовании парламентского правила, которое запрещает выносить на рассмотрение уже отклоненный законопроект в течение одной сессии. Внесение незначительных изменений в соглашение не поможет, отметил он. Беркоу запретил проводить голосование.

Сложно понять, действительно для него столь важны правила или же это хитрый политический маневр. The Daily Telegraph напомнил, что спикер голосовал против выхода Британии из ЕС. Однако должность Джона Беркоу предполагает политическую нейтральность.

Всего за десять дней до даты выхода страны из Евросоюза, когда правительство не может взять ситуацию под свой контроль, его решение может иметь самые различные последствия.

Фактически, Джон Беркоу заставляет Терезу Мэй внести в соглашение значительные изменения. Этого же от нее требуют депутаты с января. Однако премьер-министр просто не в силах это сделать. Евросоюз уже не один раз заявил, что не будет менять соглашение.

После того, как третье голосование по проекту Brexit было отменено, премьер-министр решила просить ЕС об отсрочке на три месяца. Новую дату выхода Великобритании из содружества она может представить как изменение в соглашении. Кроме того, в своем письме главе Евросовета Дональду Туску премьер-министр заявила, что намерена обсудить новые договоренности.

«Я намерена внести дополнительные внутренние предложения, которые подтверждают мои предыдущие обязательства по защите нашего внутреннего рынка, учитывая обеспокоенности, высказанные относительно «бэкстопа» (механизма, гарантирующего прозрачность границы между Северной Ирландией и Ирландией после Brexit — «Газета.Ru»)», — приводит канцелярия Мэй выдержки из письма

Британский премьер в письме также пообещала провести новое голосование в Палате общин «как можно быстрее». В то же время, она признала, что до саммита ЕС, намеченного на 21-22 марта, это сделать явно не удастся.

Теперь слово за Евросоюзом. Однако, как поступит Брюссель — неизвестно. Европейские политики, уставшие от трудного разводного процесса, желают услышать от Лондона внятную причину для переноса.

«Не должно быть переноса Brexit без причин, не должно быть переноса для удовольствия продолжать обсуждать одно и то же», — заявляла министр по европейским делам при МИД Франции Натали Луазо.

Отсрочка Brexit до 30 июня точно не облегчит жизнь Брюсселю. Дело в том, что в мае намечены выборы в Европарламент (ЕП). В Брюсселе дали понять, что готовы пойти навстречу Великобритании в этом вопросе, однако, Лондону стоит учесть время проведения выборов в ЕП.

Страны содружества готовились к выборам в ЕП, рассчитывая, что Лондон, который, как предполагалось, выйдет из ЕС 29 марта, принимать участие в них не будет. Таким образом, европейские политики просчитывали варианты дальнейшего расклада сил в ЕП с учетом того, что занятые британцами места освободятся.

Великобритания, будучи одним из основных игроков в ЕП, может значительно поменять ход выборов.

Так, например, занимаемые британскими депутатами места решили сократить и распределить между представителями тех стран, которые представлены в меньшей степени. Пять мест планировалось отдать Франции, столько же Испании. Италии и Голландии пообещали отдать по три кресла, по два места должны получить Ирландия. Швеция, Польша, Австрия, Финляндия, Словакия, Хорватия, Дания, Румыния и Эстония ждали по одному месту.

Однако если Великобритания в мае будет находиться в составе ЕС, то расклад останется прежним. Лондон, в свою очередь, предусмотрел этот вариант. Еще в мае прошлого года на проведение выборов в Европарламент было выделено £829 тыс., на случай, если Brexit сорвется.

Когда Тереза Мэй направила ЕС письмо с просьбой об отсрочке, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер напомнил, что Brexit в июне доставит Брюсселю не мало юридических проблем.

«Любая отсрочка [Brexit], которую предложит Великобритания, должна либо длиться до 23 мая [до проведения выборов в Европарламент], либо быть перенесена на существенно больший срок, что потребует выборов в Европарламент [и участия в них Великобритании]. Это единственный путь обезопасить функционирование институтов ЕС и их возможностей в принятии решений», — цитирует Reuters выдержку из документа Еврокомиссии.

При этом глава Евросовета Дональд Туск уже заявил, что перенос даты выхода Великобритании из состава ЕС на более поздний срок возможен при условии одобрения сделки по Brexit британскими парламентариями.

В ЕС положение британского премьера прекрасно понимают и осознают, какими могут быть последствия у сложившейся ситуации. «Надежда на организованный выход остается слабой и иллюзорной, но мы продолжим добиваться его», — говорит Юнкер.

Британия находится в критическом положении, и как будут развиваться события предсказать невозможно. Парламент Британии не может прийти к консенсусу. Брюссель, в свою очередь, не понимает, как действовать в сложившейся ситуации. Тереза Мэй может предпринять попытку отменить правило, на которое ссылается спикер парламента или вовсе привлечь королеву, чтобы она созвала парламент на следующую сессию.

Впрочем, еще можно попытаться отложить Brexit и на более длительный срок. Например, до 2021 года. The Guardian ранее со ссылкой на источник сообщал, что в Брюсселе готовы к такой отсрочке. Как сообщил источник издания, два года — «достойный период для решения нерешенных вопросов». Кроме того, именно через два года истечет проект семилетнего бюджетного периода Евросоюза.

Впрочем, сама Тереза Мэй ясно дала понять, что не хочет растягивать выход страны из ЕС на долгое время. Эту позицию разделяют и другие политики-евроскептики.

Один из лидеров британской группы евроскептиков в парламентской фракции консерваторов Джейкоб Рис-Могг заявил, что готов поддержать сделку Терезы Мэй, лишь бы не допустить дальнейшего пребывания страны в ЕС.

«Отсутствие соглашения лучше, чем плохая сделка, однако плохое соглашение лучше, чем остаться в Европейском союзе», — сказал он, отметив, что «двухлетнее продление» Brexit будет означать, что страна останется в составе ЕС.

Подписан указ «О дополнительной аккредитации послов КР в иностранных государствах»

Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков подписал указ «О дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах». Об этом сообщает пресс-служба главы государства в среду.

Согласно указу, в целях совершенствования деятельности дипломатических представительств КР в иностранных государствах по вопросам дополнительной аккредитации, а также руководствуясь статьей 4 закона КР «О взаимодействии государственных органов в сфере внешней политики КР», постановляется:

- Утвердить перечень дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств Кыргызской Республики в иностранных государствах согласно приложению.

- Министерству иностранных дел КР внести предложения по дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах в связи с принятием настоящего Указа.

Указ вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования.

Перечень дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах:

Чрезвычайный и полномочный посол Кыргызстана в Австрии - иностранное государство дополнительной аккредитации ­– Венгрия, Словакия, Чехия;

Посол КР в Азербайджане - Грузия;

Посол КР в Беларуси – Латвия, Литва, Эстония;

Посол КР в Бельгии – Люксембург, Нидерланды, Франция;

Посол КР в Великобритании и Северной Ирландии – Ирландия, Исландия;

Посол КР в Германии – Ватикан, Дания, Норвегия, Польша, Швеция;

Посол КР в Китае – Монголия, Сингапур;

Посол КР в Республике Корея – Вьетнам;

Посол КР в Кувейте – Бахрейн, Иордания, Ирак;

Посол КР в Малайзии – Государство Бруней-Даруссалам, Индонезия, Таиланд;

Посол КР в Объединенных Арабских Эмиратах – Султанат Оман;

Посол КР в России – Армения; Босния и Герцеговина, Греция, Финляндия, Хорватия, Черногория;

Посол КР в Королевстве Саудовская Аравия – Египет;

Посол КР в США – Бразилия, Канада, Мексика;

Посол КР в Украине – Болгария, Молдова, Румыния;

Посол КР в Швейцарии – Италия, Лихтенштейн, Сан-Марино;

Посол КР в Японии – Австралия, Новая Зеландия, Филиппины.

В Свердловской областной клинической больнице №1 (СОКБ№1) прошли мастер-классы по проведению операций по коронарному шунтированию на работающем сердце. Один из них провел заведующий отделением кардиохирургии СОКБ №1, кандидат медицинских наук Константин Кондрашов, другой – профессор Игорь Жбанов из Российского научного центра хирургии им. академика Б.В. Петровского РАН, который специально прилетел для этого из Москвы. Слушателями же стали хирурги, прибывшие в столицу Урала из Санкт-Петербурга, Краснодара и Тюмени, где подобные операции пока еще не делают.

Как пояснил Константин Кондрашов, традиция проведения подобных мастер-классов в СОКБ №1 была заложена одним из ведущих мировых специалистов коронарного шунтирования на работающем сердце – известным бельгийским кардиохирургом, профессором Полем Сержантом из университетской клиники города Левен. В предыдущие годы он трижды приезжал в Екатеринбург по инициативе Европейской ассоциации сердечно-торакальных хирургов. Но в этот раз мастер-классы проходили без участия бельгийского профессора, так как возраст уже не позволяет ему проводить подобные обучающие мероприятия за рубежом.

"Но потребность остается. Люди, которые работают в других кардиоцентрах страны, хотели бы тоже проводить подобные операции, однако освоить их самостоятельно довольно сложно. Поэтому лучше съездить и посмотреть, как это делают коллеги. Ведь у нас в медицине нет никаких тайн, и каждый готов поделиться опытом с другим", – подчеркнул Кондрашов.

Врач СОКБ №1 пояснил, что операции, на которые были приглашены специалисты из других регионов, проводятся пациентам с ишемической болезнью сердца. В настоящее время, по словам специалиста, это довольно распространенное заболевание, особенно среди людей пожилого возраста. Поэтому операций по коронарному шунтированию проводится в стране довольно много. Но далеко не во всех клиниках их проводят на работающем сердце.

"Операции коронарного шунтирования также проводятся в условиях искусственного кровообращения с остановкой сердечной деятельности. Но операции на работающем сердце, так сказать, более выгодны для пациентов. Так как искусственное кровообращение, каким бы современным оно не было, все равно хуже. Здесь существуют различные нюансы, которые могут привести к определенным осложнениям. А вот операции на работающем сердце лишены этих факторов, и пациенты их легче переносят", - пояснил Константин Кондрашов.

Специалист отметил, что уже на следующий день после проведенных в ходе обучающих мастер-классов операций, каждая из которых продолжалась около четырех часов, пациенты были переведены в отделение.

Понятно, что операции на работающем сердце гораздо сложнее. Ведь кардиохирургам приходится при этом сшивать сосуды диаметров всего 2 миллиметра! Но кардиохирурги СОКБ №1, где ежегодно проводится порядка 350 подобных операций, уже давно освоили эту методику и теперь делятся опытом с коллегами из других регионов.

"Но всегда интереснее, когда можно услышать точки зрения не одного, а сразу нескольких специалистов, и посмотреть, как выполняет операцию каждый из них. Поэтому мы и пригласили принять участие в мастер-классе профессора Жбанова из Москвы», ­– добавил врач СОКБ №1.

Таким образом, приехавшие в Екатеринбург хирурги познакомились сразу с двумя концепциями проведения операции по коронарному шунтированию на работающем сердце, а затем поучаствовали в дискуссии, во время которой сравнили методики столичных и уральских специалистов.

Сегодня, 19 марта, Министр спорта Российской Федерации Павел Колобков посетил Учебно-тренировочный центр «Новогорск», где сборная России по футболу проводит подготовку к матчам отборочного турнира Чемпионата Европы по футболу 2020 года.

Глава Минспорта России побеседовал с главным тренером национальной команды Станиславом Черчесовым, а также совместно с президентом Российского футбольного союза Александром Дюковым встретился с игроками сборной и побывал на открытой тренировке футболистов.

«Мы с вами общались в Новогорске накануне Чемпионата мира по футболу, который стал для всех нас успешным, - сказал Павел Колобков футболистам. – За месяц вы сумели влюбить в себя наших болельщиков, заставили их по-новому относиться к футболу и национальной команде».

«Сейчас начинается новый международный цикл, впереди – игра с Бельгией. Это очень сильная команда, – отметил Министр. – Уверен, что вы покажете все свои возможности. Я в вас уверен потому, что глядя на вашу игру с сборными Испании и Хорватии (на Чемпионате мира по футболу 2018 года – прим.), понял, что вы можете всё. Выиграть можно у любой команды».

Павел Колобков напомнил, что в 2020 году Санкт-Петербург примет три матча группового этапа и один четвертьфинал Чемпионата Европы по футболу. «Мы также готовимся к турниру, работает Организационный комитет. Команды стран-хозяек, которые выйдут в финальный турнир, проведут минимум два матча на домашней арене. Хотелось бы ещё раз подарить большой праздник футбола нашим болельщикам», – подчеркнул он.

21 марта в Брюсселе сборная России по футболу сыграет с командой Бельгии, а 24 марта в Астане проведёт матч со сборной Казахстана. Соперниками россиян в группе I также являются команды Шотландии, Кипра и Сан-Марино.

Чемпионат Европы по футболу впервые в 2020 году пройдёт на 12 стадионах в 12 городах в 11 странах. В финальном турнире за главный трофей поборются 24 национальные сборные команды.

«Путину нужны основания»: соперник Порошенко о войне с Россией

Экс-глава СБУ оценил вероятность военного конфликта с Россией

Иван Апулеев

Война между Россией и Украиной может произойти лишь в том случае, если это допустит Киев, заявил экс-глава СБУ и кандидат в президенты Украины Игорь Смешко. Вероятность проведения военной миротворческой операции «без разрешения» украинских властей «не такая большая». Кандидат добавил, что Киеву «не стоит втягивать Россию во внутриукраинский конфликт».

Между Россией и Украиной может произойти военный конфликт — только в том случае, если Киев это допустит. Такое мнение высказал экс-глава Службы безопасности Украины (СБУ), кандидат в президенты страны Игорь Смешко в эфире телеканала NewsOne.

«Если мы сами не разрешим, то вероятность того, что будет проведена военная операция, не такая большая», — подчеркнул он.

Кандидат отметил, что военные действия возможны при определенной политической ситуации на Украине, повлекшей бы за собой введение миротворцев.

Вовлекать Россию во внутриукраинский конфликт не стоит, убежден экс-глава СБУ. Он признал, что Россия — «второе ядерное государство в мире» с крупнейшей в Европе сухопутной армией и «150 тысячами неплохо подготовленных и экипированных группировок».

«Для этого [военной операции] нужно, чтобы внутри Украины были основания, чтобы президент Путин мог использовать это как миротворческую операцию», – добавил кандидат.

В начале февраля, по данным опроса центра SOCIS, в поддержку Смешко были готовы отдать голоса 3,1% респондентов. Киевский международный институт социологии (КМИС) заявил, что Смешко входит в тройку наиболее желанных «новых лиц» и «политиков нового поколения», за которых будут голосовать украинцы на выборах. C 7 октября 2014 года Игорь Смешко — руководитель Комитета по вопросам разведки при президенте Украины Петре Порошенко.

В середине января бывший председатель СБУ Игорь Смешко отказался от работы в Комитете по вопросам разведки и должности внештатного советника президента. Свое решение Смешко объяснил тем, что глава украинского государства «не прислушивался к его советам».

Двумя неделями ранее другой кандидат в президенты Украины полковник ВСУ Сергей Кривонос призвал украинцев готовиться к «войне с Россией». Кривонос заявил, что украинские власти должны обучить народ, чтобы они «круглыми сутками, месяцами, годами» осуществляли точечные удары.

«Народ у нас должен быть вооружен. Нарезным оружием. Это главная задача», — подчеркнул украинский полковник.

По мнению политического аналитика Юрия Голубя, кандидат Сергей Кривонос отличился, передает ФАН. Нужно приложить усилия, чтобы с помощью риторики выделиться из более чем 40 претендентов на пост президента, большинство из которых — русофобы, считает Голубь.

«Еще вчера почти никто на Украине не имел представления о том, кто такой Сергей Кривонос, а сегодня он занял все новостные ленты. Разумеется, самому Кривоносу меткое агрессивное высказывание никак не поможет, зато усилит атмосферу тотальной истерии, которая работает, прежде всего, на рейтинг Петра Порошенко. Вот так глава режима сумел заставить трудиться на себя большинство конкурентов», — объяснил эксперт.

Милитаристской риторикой выделяется и действующий президент Украины Петр Порошенко. По словам экс-советника президента Украины Леонида Кучмы Олега Соскина, если Порошенко выиграет выборы, он незамедлительно устроит антироссийскую провокацию, передает НСН.

«Он хочет войны, чтобы посадить в тюрьмы инакомыслящих украинцев. Сделать в стране концлагеря. Порошенко и его система к этому готовы. Он сейчас поедет в Брюссель и будет говорить, что он — единственная защита Запада от украинских националистов. Порошенко очень выгоден и верхушке США, и верхушке Европейского союза. Всё готово к мощнейшей фальсификации и узурпации власти. Выборы будут такой своеобразной дымовой завесой», — убежден украинский политолог.

Боевые действия на востоке Украины разгорелись в апреле 2014 года, когда Донецкая и Луганская области Украины провозгласили себя независимыми республиками после государственного переворота в Киеве. Новые власти Украины в ответ запустили «антитеррористическую» операцию (АТО) против ополченцев Новороссии, и в Донбассе началась полномасштабная гражданская война, в которой за пять лет погибли около 13 тыс. человек.

Более полутора миллионов мирных жителей бежали из Донбасса в другие регионы Украины, Россию и страны Европы.

Донбасс — один из ключевых пунктов в предвыборной агитации кандидатов в президенты Украины. Бывшая премьер-министр, глава партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко, к примеру, пообещала «вернуть Крым и Донбасс под юрисдикцию Киева» в случае ее победы на выборах президента Украины. Кроме того, кандидат пригрозила привлечь Россию к ответственности как «государство-оккупанта», добавив, что Киеву нужно скорее вступить в НАТО и сформировать мощную армию по стандартам Североатлантического альянса.

Действующий президент Украины Петр Порошенко в своей предвыборной программе обращается к трем понятиям: «армия — вера — язык». Эта программа подразумевает закрепление курса Украины на вступление в НАТО, что, по версии президента, должно обеспечить гарантию безопасности в будущем.

Отметим, что в середине февраля 2019 года глава Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ Эртурул Апакан официально объявил, что российских войск в Донбассе нет.

«Учитывайте волю крымчан»: бундестаг против антироссийских санкций

В бундестаге призвали отменить санкции ЕС против России

Лидия Мисник

В бундестаге призвали отменить антироссийские санкции, выведенные из-за присоединения Крыма к России, поскольку они идут вразрез с немецкими и российскими экономическими интересами. Там также призвали учитывать и волеизъявление самих крымчан относительно своего статуса, а они, согласно немецким исследованиям, по-прежнему выступают за то, чтобы быть в составе России.

Депутат бундестага из партии «Альтернатива для Германии» Штефан Койтер призвал отменить введенные из-за Крыма антироссийские санкции Евросоюза, поскольку они не ведут к решению проблемы. Он подчеркнул, что эти ограничительные меры даже не были санкционированы ООН. К тому же, по его словам, они идут против немецких и российских экономических интересов, поэтому их необходимо «срочно прекратить». Об этом он заявил на заседании программного комитета Пятого Ялтинского международного экономического форума.

Парламентарий также назвал публикации немецких СМИ о Крыме не соответствующими реальной ситуации на полуострове. «Я могу сказать, что это фейковые новости», — заявил Койтер.

Он отметил, что в ситуации с санкциями необходимо учитывать не только международное право, но и волеизъявление крымчан.

В последнее время в Германии довольно часто высказываются в пользу отмены санкций против России. Всего тремя днями ранее член берлинской палаты депутатов от партии «Альтернатива для Германии» (AfD) Гуннар Линдеманн заявил, что Запад должен признать итоги референдума 2014 года о вхождении Крыма в состав РФ и, соответственно, снять с России санкции.

Он отметил, что западные санкции наносят ущерб экономике Германии, устанавливая преграды для сотрудничества с Россией. К тому же из-за этого, по его словам, немецкие специалисты теряют рабочие места.

«Санкции должны быть сняты как можно скорее. Граждане Крыма провели референдум. Они решили отделиться от Украины и присоединиться к Российской Федерации, и это право народа. Голосование было демократичным, и нужно его уважать», — подчеркнул Линдеманн.

Кроме того, он обратил внимание, что украинские и российские военные в 2014 году действовали в Крыму «рассудительно и спокойно», благодаря чему удалось избежать жертв и возможной гражданской войны. Депутат также выразил сожаление, что в течение последних пяти лет многие культурные и образовательные программы между Германией и Крымом были свернуты.

«Нам нужно сотрудничать с Россией, обе стороны выиграют от этого, тем самым стабилизируя мир в Европе. В этом направлении мы должны двигаться», — заявил политик.

Незадолго до этого в таком же ключе высказалась премьер-министр немецкой земли Мекленбург-Передняя Померания Мануэла Швезиг. Она призвала отменить санкции против России и начать критический диалог с ней, сообщал Wirtschaftswoche.

«Я ни в коем случае не хочу закрывать глаза или преуменьшать значение того факта, что отношения Германии и России стали сложными. Но я убеждена, что Германия и Россия вместе заинтересованы в возвращении более тесного партнерства», — отметила Швезиг. По ее мнению, отмена санкций — один из необходимых шагов на пути к улучшению отношений с Москвой.

На следующий день после этого заявления немецкая блог-платформа Der Globus Deutschland написала, что большинство крымчан после пяти лет пребывания в составе России, как и в марте 2014 года, считают, что не зря стали россиянами.

В заметке напомнили, что пять лет назад этнические русские и местный парламент приняли решение отделиться от Украины, в первую очередь, из-за откровенной антироссийской риторики нового украинского руководства.

Тогда 16 марта 2014 года в Крыму, который тогда еще был украинским регионом, провели референдум по определению статуса полуострова и его административной принадлежности. В голосовании приняли участие 83,1% всех зарегистрированных избирателей, из которых 96,77% высказались за вхождение Крыма в состав России, отметил автор материала Генри Сент-Джордж.

Но западные страны не приняли официальных итогов референдума и обвинили Россию во вмешательстве в дела Украины. Из-за этого против РФ были введены санкции. Москва неоднократно отвергала все обвинения и приняла ответные меры.

Спустя пять лет российский МИД в очередной раз призвал НАТО и ЕС признать Крым частью России и оставить в покое жителей полуострова. На сейте ведомства опубликовали сообщение, в котором обратили внимание на ряд улучшений, проведенных на территории полуострова с момента его присоединения к РФ.

«Похоже, в есовском и натовском Брюсселе предпочитают не верить своим глазам, а из года в год переписывают и повторяют свои установки по крымской теме», — отметили в министерстве.

Там призвали ЕС и НАТО не «заниматься политиканством», а услышать крымчан. «Пора признать сделанный населением Крыма и Севастополя демократический выбор и обратить внимание на позитивные изменения в его жизни», — подчеркнули в МИД.

В свою очередь, председатель российского правительства Дмитрий Медведев заявил, что крымчане уже сделали свой выбор и на это ничто не сможет повлиять: ни санкции, ни давление, ни угрозы. «Мы снова вместе, и это — навсегда», — заключил Медведев.

Мединский предложил предоставить кинотеатрам налоговые льготы

С такой идеей он обратился к Минэкономразвития и Министерству финансов РФ. По словам министра культуры, в стране «совсем мало» кинотеатров

Министр культуры Владимир Мединский обратился к Минэкономразвития и Министерству финансов РФ с предложением ввести льготный налоговый режим для кинотеатров. «Нужно больше кинотеатров. Мы предлагаем расширить правила господдержки по открытию новых кинозалов, соответствующий проект постановления вносят на днях в правительство», — сказал он.

«Кинопоказ — это не совсем бизнес, это социальная и культурная функция. Кинотеатры Китая почти освобождены от налогов, и работающие в кинотеатрах платят льготные налоги. Давайте подумаем, что это особые учреждения и должны быть льготные налоговые режимы».

Мединский посетовал, что отечественная киноиндустрия находится на пределе своего развития. «Мы достигли 30%, я уверен, это потолок. Чтобы этот потолок преодолеть, надо решить еще несколько проблем. А именно — где показывать кино», — сказал он.

Глава Минкультуры предложил расширить правила господдержки по открытию новых кинозалов, чтобы создать условия для роста киноиндустрии внутри страны. Он также пообещал рассмотреть возможность налогового возврата иностранным авторам, снимающим фильмы в России.

Сергей Лавров

главный редактор портала «Кинодата.про»

«Вы не заметили, что все «хлебные» даты выходят в русское кино именно в ноябрьские праздники, май и Новый год. Никаких 30% там нет, 26,5% — доля не достигнута. В 2005 году она была 29,7%, когда в десятке лидеров проката было пять российских фильмов. Сейчас это просто очередное словоблудие. Они же хотели построить свои кинотеатры, чтобы показывать российское кино. Где эти кинотеатры? Три раза они собирались построить. Деньги были выделены и освоены, а кинотеатров как не было, так и нет. А вы частные кинотеатры не обяжете же показывать российское кино. Они показывают то, на что идет зритель. Почему кинотеатры должны показывать такую плохую продукцию, как «Гурвинек»? Это просто плохой мультфильм. Я его посмотрел. Когда вы выделяли деньги на «Гурвинек», вы не видели, что это не наша тема и вообще он не будет пользоваться успехом? Деньги выделили, фильм провалился, кроме Чехии, где он национальный герой. Стройте свои кинотеатры, показывайте российское кино до опупения. Посмотрим, будет ли там зритель или нет. Зачем тогда двигать бельгийский мультфильм на 21 марта? Они бы и тот и другой мультфильм собрали, понимаете? Если бы вышли 7 марта. Они дали приоритет мультфильму «Как приручить дракона» благодаря тому, что «Гурвинек» провалился и «Корги» не вышел. То есть они поддержали в данном случае не российское кино, а голливудский проект».

Владимир Мединский своими заявлениями хочет снять с себя обвинения в неэффективных попытках регулирования кинорынка, считает главный редактор Filmz.ru Александр Голубчиков:

«По-моему, кинотеатры у нас и так освобождены от уплаты НДС. Дополнительные налоги, наверное, немного снизят бремя кинотеатров и позволят чаще менять лампы, кресла. Это плюс. Мединского в последние годы упрекают в том, что регулирование рынка кинопоказа наносит ущерб кинотеатрам. В данном случае министр пытается показать себя с хорошей стороны. Естественно, за этим последуют какие-то действия со стороны Министерства культуры за раздвижку релизов, за увеличение количества сеансов для российского кино. По поводу открытия новых кинотеатров. На вновь открытые площадки, поддержанные Минкультом, приходится порядка 3% от общего бокс-офиса. Притом что их количество превышает, по-моему, 10% от общего числа работающих кинотеатров. Однако это позволяет выживать компаниям, которые занимаются оборудованием кинотеатров. В данном же случае все оборудование закупается за рубежом, и доход в российскую казну от создания новых кинотеатральных площадок, к сожалению, не происходит».

Инициативы Владимира Мединского будут внесены в правительство в ближайшее время. Сейчас господдержка российского кино составляет до 6,5 млрд рублей в год.

Избавление от США: Россия сбрасывает американский госдолг

Россия вновь сократила вложения в гособлигации США

Россия в январе 2019 года вновь сократила закупки гособлигаций США. Вложения в американские бумаги снижались в течение почти всего 2018 года. Китай по-прежнему является основным держателем американских гособлигаций.

В январе Россия вновь уменьшила вложения в гособлигации США, следует из данных Минфина США. Вложения Москвы в американские бумаги составили $13,18 млрд, что на $36 млн меньше по сравнению с декабрем. Из этой суммы $6,32 миллиарда приходятся на долгосрочные облигации, $6,85 миллиарда — на краткосрочные.

В 2018 году Россия резко сократила покупку госдолга США. В апреле прошлого года вложения России сократились с $96,1 млрд до $48,7 млрд. В мае показатель упал до $14,9 млрд. Всего с марта по май удалось избавиться от облигаций на сумму $80 млрд. После этого Россия перестала входить в список 33 стран-крупнейших держателей госдолга США.

В июле 2018 года член Совета Федерации Алексей Пушков отметил, что сокращение вложений России в госдолг США является серьезным снижением зависимости от возможных американских санкций в финансовой сфере.

В конце года вложения в госдолг США немного выросли, но эксперты посчитали это техническим моментом. Так, в декабре Россия незначительно увеличила вложения в казначейские обязательства Минфина США: на $400 млн до $13,21 млрд с $12,81 млрд в ноябре.

При этом еще в 2013 году инвестиции РФ в US Treasuries превышали $150 млрд.

Вместе с тем к февралю объем золотовалютных резервов (ЗВР) Банка России оценивался в $475 млрд. Это заметно больше совокупного государственного долга ($453 млрд) и почти в три раза превышает нормативы, рекомендуемые МВФ. Доля золота выросла до $90 млрд или 18% всего объема ЗВР, писало агентство РИА «Новости». Для сравнения, на начало прошлого года этот показатель составлял 17,7%. Наращивание доли золота в резервах является частью стратегии по сокращению зависимости от американского доллара.

Крупнейшим держателем долга США является Китай, и за первый месяц года его вложения увеличились: $1,127 трлн в январе против $1,124 трлн в декабре.

На втором месте — Япония с суммой $1,07 трлн в январе. Замыкает тройку Бразилия — $305,1 млрд. Четвертую строчку занимает Великобритания ($271,6 млрд), пятую — Ирландия ($270,1 млрд). В топ-10 держателей US Treasuries также входят Швейцария, Люксембург, Каймановы острова, Гонконг, Бельгия.

Общий объем вложений нерезидентов в US Treasuries в январе вырос на $42 млрд, до $6 трлн 307,2 млрд. Правительствам или центральным банкам иностранных государств принадлежат $3,95 трлн.

Американскими государственными облигациями владеют иностранные физические и юридические лица, а также фонды, компании и частные инвесторы. Торговля гособлигациями позволяет правительству США регулировать госрасходы при дефиците бюджета.

Полностью избавляться от вложений в гособлигации США Москва не планирует. Американские казначейские обязательства считаются наиболее надежными ценными бумагами из тех, что обращаются на глобальном финансовом рынке, хотя и не самыми прибыльными.

В феврале государственный долг США достиг исторического рекорда в $22,012 трлн.

При этом к концу 2018 года он увеличился до $21,9 трлн, показав рост в $2 трлн с начала 2017 года, когда Дональд Трамп стал президентом Соединенных Штатов, писал CNN.

В управлении конгресса США по бюджету добавили, что на конец 2018 года госдолг составил 78% ВВП. Этот показатель является самым высоким с 1950 года. Ликвидация государственного долга была одним из предвыборных обещаний Трампа.

Такой стремительный рост объясняется прошлогодней налоговой реформой, стоившей бюджету США порядка 1,5 триллиона долларов, а также возросшими расходами на оборону.

Ранее СМИ предрекли США банкротство из-за огромных военных расходов. Издание Counter Punch заявило, что американский военно-промышленный комплекс вместе с «коррумпированным правительством и некомпетентными чиновниками все глубже погружают страну в долговую яму»

При этом целесообразность некоторых трат вызывает вопросы. Так, например, согласно исследованию Open the Government, для правительственных учреждений была приобретена фарфоровая посуда на $53 тыс.

Американское правительство тратит гораздо больше, чем получает от налоговых поступлений, из-за чего вынуждено брать огромные займы у других стран, указало издание. Эти деньги идут на финансирование госинститутов и военные расходы, а не на социальную сферу. Долг страны растет на 32 миллиона долларов в час, отметило издание.

Масштабные совместные командно-штабные учения стран-членов НАТО и партнеров альянса NATO-GEO EXERCISE 2019 стартовали в Грузии в понедельник, сообщили РИА Новости в минобороны страны.

"Церемония открытия проходит сегодня. Учения, как уже известно, будут проходить до 29 марта", - заявили в пресс-службе.

Об отношениях Грузии с Россией, о том, как решить территориальный вопрос с Абхазией и Южной Осетией, а также о том, что даст членство Грузии в НАТО, рассказала в студии радио Sputnik лидер грузинской оппозиции Нино Бурджанадзе.

Учения пройдут на территории совместного с НАТО тренировочного и оценочного центра (JTEC). В Грузии ожидают, что во время проведения учений в страну прибудет генсек НАТО Йенс Столтенберг. Министр обороны Грузии Леван Изория в интервью телекомпании "Имели" в очередной раз заверил, что учения и сотрудничество Тбилиси с НАТО в целом не направлены против какой-либо страны.

По информации минобороны, учения проходят второй раз и они будут более широкомасштабными, чем ранее. В них примут участие более 343 военнослужащих из 24 стран. Также впервые в истории Грузии данные учения пройдут под руководством вооруженных сил страны. В них также участвуют международные гуманитарные организации - Международный комитет Красного Креста (ICRC), Департамент операций по поддержанию мира ООН (DPKO), а также Всемирная организация здравоохранения (WHO) в качестве наблюдателя.

"Цель учений – это увеличение взаимосовместимости Грузии, Альянса и стран-партнеров и усиление управления и возможностей контроля грузинских вооруженных сил", - сказано в заявлении оборонного ведомства.

Институциональное сотрудничество Грузии и НАТО началось в 1994 году, когда страна стала участницей программы "Партнерство ради мира". После "революции роз" 2004 года сотрудничество Грузии и НАТО стало более интенсивным.

В апреле 2008 года в Бухаресте на саммите НАТО было подтверждено, что Грузия в будущем может стать членом альянса при условии соответствия его стандартам. В ходе саммита НАТО в Уэльсе, который прошел 4-5 сентября 2014 года, был утвержден пакет мер, содействующих Грузии в ее стремлении к членству в альянсе.

Встреча с представителями общественности Франции

В ходе поездки в Крым состоялась встреча Владимира Путина с представителями общественности Французской Республики.

В.Путин: Уважаемые господа, друзья! Позвольте мне вас сердечно поприветствовать в России, в Крыму. Я знаю, что вы уже не первый раз здесь, мне очень приятно видеть наших друзей, которые хотят выстраивать отношения между Россией и Европой в целом, между Россией и Францией.

Многие из вас занимались активной политической деятельностью, некоторые и сейчас продолжают заниматься, многие, я знаю, хотят вернуться в активную политику и планируют баллотироваться в различные уровни власти, представительные органы власти. Я рассчитываю, что вы и те люди в Европе, которые думают так же, как вы, будут делать всё для того, чтобы восстановить нормальные отношения между Россией и Европейским Союзом, между Россией и Францией.

У нас, как вы видите, много друзей в Европе и много друзей во Франции, настроенных так же, как и вы, на развитие двусторонних связей, в этом заинтересованы как народ Франции, народ Европы в целом, так и народ России. Заинтересованы потому, что мы активно дополняем друг друга в экономике, в мировой политике, да и самое главное заключается в том, что мы объединены общей историей наших народов. Она была разной в разные времена, но современный мир и тенденции его развития таковы, что если мы хотим добиваться общего результата, общего успеха, то мы, конечно, должны объединять свои усилия в этом.

В Европе, во Франции у нас очень много друзей, которые думают так же, как и вы, я это хорошо знаю, и мы всячески будем стараться делать всё, что от нас зависит, чтобы выстраивать отношения с нашими друзьями во Франции и в Европе в целом.

Я не смею вас долго задерживать, зашёл только для того, чтобы вас поприветствовать здесь и пожелать вам всего самого доброго.

Т.Мариани (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, за честь, которую Вы нам оказываете.

Я хочу представить Вам делегацию. Жан-Клод Буше, который до сих пор является действующим парламентарием, представляет один из южных французских регионов. Николя Дюик, мэр города, в котором Бонапарт проходил военную службу. Савёр Гандольфи – мэр и бывший депутат от Корсики, Ив Поццо ди Борго, сенат когда-то представлял и заседал в Совете Европы. Мишель Терро, который в течение 31 года был евродепутатом. И, наконец, Мишель Вуазен, который тоже является почетным парламентарием и бывшим председателем французской делегации при ОБСЕ.

Как Вы сказали, господин Президент, у Вас много друзей в Европе, во Франции. Это совершенно справедливо. Эти люди вне зависимости от санкций очень хотят восстановить нормальные отношения с Россией. Мы очень горды тем, что нам довелось участвовать в пятилетней годовщине празднования присоединения Крыма к России, поскольку наша делегация в составе 23-х парламентариев, которые тогда были еще действующими парламентариями, была первой, которая приехала в Крым благодаря инициативе, настойчивой инициативе Леонида Эдуардовича Слуцкого, который представляет в каком-то смысле посла Республики Крым благодаря его неустанной деятельности на этой ниве. И наше путешествие три года назад смогло внести свою лепту в осознание во Франции того, что представляет из себя Крым и его жители.

Мы с большим удовольствием приняли участие в праздновании пятилетнего юбилея, но нас, как и многих других, заботит международный климат, обстановка, которая складывается в Европе, где санкции только обостряют противоречия. И мы не знаем, к чему это приведет, но опасаемся, что последствия могут быть довольно печальными. Эти санкции никого из нас не устраивают, мы стараемся бороться с этим как можем. Ив Поццо ди Борго представил резолюцию в Сенате, которая была принята абсолютным большинством сенаторов о снятии санкций с политиков действующих. Я протолкнул такую же резолюцию в Национальной Ассамблее, она тоже была проголосована, принята, но, к сожалению, Правительство Франсуа Олланда не дало развиться этой инициативе дальше.

Однако не стоит смотреть в прошлое, лучше сконцентрироваться на будущем. Мы очень привержены восстановлению отношений с Россией, потому что это входит в интересы и России, и Франции. И мы, как французские депутаты, думаем о своей стране, российская сторона преследует свои интересы, но они очень схожи с нашими.

В ближайшее время нам предстоят выборы в Европейский парламент, и значение их будет решающим, мне кажется, в этот раз. Потому что на основании нового состава Европарламента можно будет постараться восстановить отношения с Европой. То, что недавно, несколько дней назад, произошло в Европарламенте удивительно. Там проголосовали за резолюцию, которая хочет положить конец естественному партнерству между Россией и Европой. Но это очень страшно. Я заверяю вас, что на уровне Евросоюза и Совета Европы есть движения, которые не хотят прекращать эти движения. Это и партия Марин Ле Пен, и Хайнца-Кристиана Штрахе в Австрии, Италия, Словения, Словакия. Все эти люди не хотят разрывать отношения с Россией. И я надеюсь, что в новом составе Парламента они образуют группу, которая будет отстаивать восстановление отношений с Россией, потому что это не только в наших интересах, и в общих интересах.

Я лично тоже участвую в этих выборах, и уверяю Вас, что восстановление отношений с Россией будет одним из наших приоритетов. Даже надеюсь, что мы сможем составить группу, которая получит некое большинство, и попробуем изменить ход вещей своим активным участием в изменении повестки дня.

Уверяю Вас, господин Президент, что во Франции у Вас есть верные друзья, но не только во Франции. Вы знаете о том, что во всех европейских странах есть люди, которые очень хотят быть с Вами, хотят быть с Россией. Мы очень рады, что нам представляется возможность работать с Леонидом Эдуардовичем, который сотрудничает с нами, с нашей организацией, франко-российский диалог, который позволяет нам развивать отношения.

Если позволите, я хочу задать Вам вопрос: как Вы видите будущее русско-французских, русско-европейских отношений?

В.Путин: Знаете, несмотря на все проблемы, о которых Вы сейчас упомянули, отношения-то развиваются. После известного падения товарооборота в 2015 году он постоянно растет. И мы видим заинтересованность наших партнеров, прежде всего, бизнес-партнеров, в развитии этих отношений. Есть люди, которым это не нравится. Я думаю, что это недальновидные люди, и они действуют не в интересах своих избирателей, потому что в интересах рядовых граждан наших стран, в том числе рядовых граждан Франции и России.

Развитие экономических связей создает новые рабочие места, дает возможность зарабатывать деньги, содержать семьи. Это прямой результат нашего сотрудничества. Я уже не говорю о таких серьезных составляющих, как безопасность на европейском континенте. Я не говорю о такой важнейшей составляющей, как совместная борьба с современными угрозами – борьба за сохранение окружающей среды. Невозможно себе представить эффективную работу в этой сфере, если мы не договариваемся об общих принципах и не принимаем общих решений в области охраны окружающей среды. Как этого можно добиться, если на одной стороне континента будет проводиться одна политика, не согласованная с тем, что проводится на другом конце континента? Невозможно, этого просто невозможно добиться. Если люди говорят, что они за сохранение окружающей среды, они не могут выступать против развития двусторонних отношений. То же самое касается борьбы с терроризмом. Разве Франция не страдала от терроризма? Разве мы не знаем, не понимаем, что терроризм – это общая угроза, и бороться с ней эффективно можно, исключительно объединяя усилия? По-другому просто невозможно. Иначе все эти террористические ячейки будут искать тихие гавани для себя, где угодно, и нападать, на кого угодно. Для того чтобы быть эффективными, защитить своих граждан, мы должны быть вместе.

Я назвал только три вещи, которые лежат на поверхности: экономика, окружающая среда, борьба с терроризмом. А разве борьба с современными эпидемиями, с болезнями, которые угрожают миллионам людей, разве она может вестись локально в каждой стране? Они же, эти эпидемии, не имеют границ. И для того, чтобы быть эффективными, нужно, конечно, объединять усилия. Поэтому, когда люди где-то говорят: да, мы против развития отношений, но в то же время хотим решить такие, такие, такие проблемы, – они ведут себя нечестно, как минимум нечестно. Потому что они не могут не понимать, что невозможно решить эти проблемы, не сотрудничая друг с другом.

Опираясь на этот здравый смысл и на интересы наших людей (мы, когда идем в политику, говорим о том, что мы защищаем интересы людей), опираясь на этот здравый смысл, я уверен, что все барьеры будут преодолены, и мы, безусловно, будем продолжать наше взаимодействие. Тем более что нас много объединяет еще исторически. Вот господин мэр Бриен-ле-Шато, как Вы сказали, он знает лучше всех нас, что Наполеон проходил там военную службу. Но он проходил военную службу и в Москве. Правда, не долго, но тем не менее это тоже страница общей истории.

Т.Мариани: Господин Президент, могу еще сказать как француз, что мы очень рады, что французские компании остались в России, не ушли из России. Мы знаем, представители Торгово-промышленной палаты нам отчитываются, о том, что Франция остается одним из основных инвесторов в российскую экономику. И этот знак, который подали французские предприятия, оставшись в России, это хорошее доказательство наших отношений, доверия.

Если позволите, господин Буше задаст вопрос по сельскому хозяйству.

Ж.-К.Буше (как переведено): Спасибо большое, господин Президент. Рад присутствовать на встрече с Вами.

Мы приехали в Крым не только для того, чтобы отметить пятилетнюю годовщину воссоединения с Россией и его реинтеграцию с великой Россией, но и чтобы поговорить о каких-то насущных вопросах. В результате реинтеграции имели место европейские санкции. Россия со своей стороны приняла ответные меры в отношении Франции и Европы.

Я представляю большой французский регион, который является в большинстве своем сельскохозяйственным. И у меня есть очень простой вопрос. Поскольку российские ответные меры ослабляют наше сельское хозяйство, как Вы думаете, если завтра или в ближайшем будущем европейские санкции будут отменены, Россия со своей стороны готова ли снять контрсанкции, ответные меры, которые принимаются в отношении Европы? И сделаете ли вы это быстро или будете ждать какое-то время?

В.Путин: Мой ответ не порадует наших сельхозпроизводителей, наших, российских, но я вынужден Вам сказать, что если европейские санкции будут сняты, то, конечно, мы со своей стороны будем вынуждены снять ответные меры, потому что не будет изначальных причин, по которым они были введены.

Т.Мариани: Мишель Вуазен, который возглавлял французскую делегацию в ОБСЕ.

М.Вуазен (как переведено): Господин Президент, спасибо за этот прием.

В 75-м году ОБСЕ обеспечивало диалог. Создание этой организации позволило положить конец «холодной войне». Две наши делегации, Леонида [Слуцкого] мы, например, знаем уже на протяжении 20 лет, всегда мы работали в одном направлении, преследуя одни и те же цели. Поццо ди Борго, Тьерри – все мы входили в эти делегации, и у нас всегда были очень дружеские, теплые отношения, братские с представителями российской делегации.

Сегодня ОБСЕ играет чуть менее важную роль, что касается безопасности и сотрудничества в Европе. Считаете ли Вы, что существует возможность, в частности и особенно для Европейского континента, восстановить немножко стабильность, возможно, на ближайших саммитах, которые могут состояться между разными главами государств в ближайшее время?

И небольшое замечание по санкциям. Я думаю, что санкции, которые были введены в самом начале, конечно, подорвали экономику и России, и, безусловно, Европейского союза, но не могу сказать, кому действительно это на руку сыграло.

В.Путин: Ну, не сыграло на руку, может быть, помогло нашим сельхозпроизводителям освоить свой рынок, это правда. Мы стали первыми в мире, мы стали номер один, первое место в мире заняли по экспорту пшеницы, обогнали и Соединенные Штаты, и Канаду. Они производят – Соединенные Штаты, Китай – больше, но они больше потребляют, а на внешнем рынке мы стали продавать больше всех. То же самое касается мяса птицы, то же касается свинины.

Сейчас у нас задача – расширить свое присутствие на китайском рынке, то есть мы полностью закрыли свои потребности. И поэтому когда господин депутат, господин Буше говорил об отмене взаимных рестрикций, то, конечно, нашим партнерам в некоторых областях в сельском хозяйстве будет уже сложно отвоевать те позиции, которые были утрачены, это правда. Но, безусловно, в целом это наносит только ущерб.

Вот эти ненормальные экономические отношения, которые испорчены по политическим соображениям или испорчены с применением политических инструментов как инструмента недобросовестной конкуренции, они в конечном итоге наносят ущерб всем. Но об этом говорит и Всемирная торговая организация, и Международный валютный фонд. Они все подтверждают, что ущерб очень большой.

Что же касается работы ОБСЕ, то, на мой взгляд, эта организация, не в полной мере отвечает тем требованиям и тем целям, ради которых она создавалась. У нас очень много проблем на континенте, очень много проблем на континенте, но мы этим не занимаемся. В предыдущие годы организация уделяла больше и больше внимания каким-то очень важным вопросам правозащитным на постсоветском пространстве, но этого совершенно не достаточно. Она, по сути дела, ведь не для этого создавалась. Мы очень рассчитываем, что ОБСЕ внесет свой позитивный вклад, сейчас организация работает достаточно активно на юго-востоке Украины, внесет свой вклад в урегулирование этого кризиса так же, как и во многих других кризисах на Евразийском пространстве. Мы к этому готовы, будем всячески к этому стремиться.

Т.Мариани: Если у Вас есть еще немножко времени, господин Президент, еще один мой коллега по Совету Европы, где мы вместе председательствовали, хотел задать вопрос.

И.Поццо ди Борго (как переведено): Я, честно говоря, сомневался, задавать ли вопрос. Хочу ремарку сделать.

За этот наш визит у нас есть два важных события – это, конечно, встреча с Вами, но и встреча с крымчанами. Мы видели, как живет молодежь, как живут татары, как живут все слои населения. Нам было очень интересно посмотреть, как все эти люди существуют. И мы узнали, что молодежь не может перемещаться, свободно перемещаться, как все европейцы, из-за санкций, для нас это важно. И мне кажется, сейчас это тоже одна из важных проблем, которую надо как-то решить.

В.Путин: Я благодарен за эту тему, господин Поццо ди Борго, за тему и за внимание к этому вопросу. Он очень тонкий и чувствительный. Мне не хотелось, честно говоря, с вами дискутировать на тему Крыма, потому что я не хочу вас ставить в какое-то неловкое положение, нам и так приятно, что вы приехали, это уже в известной степени мужественный шаг, я отдаю себе в этом отчет. Но если вы подняли этот вопрос, я вам скажу следующее.

Смотрите: многие в мире, в Европе по разным соображениям не хотят признавать факта присоединения Крыма и Севастополя к России. Говорят об аннексии Крыма со стороны России. Игнорируют факт проведения референдума и голосования на этом референдуме тех людей, которые проживают на этой территории.

Если мы будем исходить из того, что важнейшим принципом демократии является волеизъявление народа, то мы тогда должны будем признать, что этот факт свершился. Если кто-то говорит о том, что это аннексия, то значит люди, которые проживают на этой территории, здесь ни при чем, они не несут за это никакой ответственности. Если это так, то это было сделано помимо их воли. А если это сделано было помимо их воли, тогда за что их ограничивают в правах? За что ограничивают их перемещение? Выезд за границу, получение загранпаспортов. За что их наказывают, если они здесь ни при чем? А если они при чем, если они пришли и проголосовали, тогда надо признать, что важнейшим принципом демократии является волеизъявление. Они это сделали, и за это их тоже невозможно наказывать. Или те, кто это делают, не понимают, не знают, не хотят понимать и не уважают сами принципы демократии. Но это вопрос для серьезного обсуждения.

Л.Слуцкий: Владимир Владимирович, мы очень ценим Ваше время, каждую минуту. Поэтому огромное спасибо в принципе за эту встречу. Как говорит Председатель Государственной Думы Вячеслав Викторович Володин, у нас в Государственной Думе нет своей внешнеполитической повестки, у нас есть внешнеполитическая повестка Президента. Поэтому мы, стараясь двигаться в рамках повестки Президента России, я считаю, что очень много постарались сделать, чтобы Европа узнала правду о Крымской весне. И здесь огромное спасибо той делегации, которая сегодня в третий раз здесь присутствует, лично Тьерри Мариани. И, конечно, очень важно, когда в течение буквально считанных дней информационная картинка в Европе перевернулась, и уже никто не выступал о том, что в Крыму угнетенное и порабощенное население, требующее возвращения на Украину.

Сегодня мы встретились с несколькими сотнями разных представителей населения Крыма и Севастополя. Конечно, сегодня впереди много интересных задач, которые диктует современная международная ситуация. И когда наши коллеги и многие другие, в том числе действующий на то время Председатель ПАСЕ Педро Аграмунт, находясь в Сирии на нашей военной базе, заявили о политике дипломатических успехов России в примирении враждующих сторон наши, как я их называю, стратегические друзья тоже вздрогнули. У нас сегодня несколько тысяч коллег, которые поддерживают позицию, будучи парламентариями, крупнейшими европейскими экспертами, с которыми мы в постоянном контакте, о том, что необходимо, чтобы будущее Европы конструировали сами европейцы, а не кто-то извне. С этой точки зрения знаковыми, я уверен, будут выборы в Европейский парламент, которые предстоят буквально через несколько недель. И уверен, та политическая группа, о которой сказал Тьерри Мариани, туда войдут представители и Италии, и многих других стран, политических сил, будет конструктивна для будущего Европы и Европейского парламента, чтобы больше не принимались решения в Брюсселе о том, кто является Президентом Венесуэлы, и так далее.

Мы, Владимир Владимирович, будем продолжать наши теснейшие контакты с нашими французскими друзьями и с теми коллегами, которые сегодня не присутствуют, но которые не мыслят будущего Европы без России, с которыми мы отрабатываем массу различных важных досье.

И еще раз огромное спасибо за эту встречу. И хочется надеяться, что это история с продолжением. И как Европа узнала правду о «Крымской весне», так же в самое ближайшее время, конечно, Вы правы, отношения в любом случае продолжаются и будут продолжаться. Но та ситуация, которая творится в политической плоскости и где зачастую принимаются решения, идущие абсолютно вразрез с нормами международного права, надеюсь, без утопии, в том числе с новыми выборами в Европейский парламент, эти проблемы будут решены, начиная с нынешнего года. Очень хочется в это верить.

И спасибо нашим коллегам за то, что они помогают нам в решении самых непростых проблем. И самой первой здесь, конечно, была ситуация после Крымской весны. Многие потеряли мандаты, но стали влиятельнейшими политиками далеко за пределами родной Франции.

Спасибо еще раз.

В.Путин: Господин Слуцкий сейчас, выступая, сказал, что в какой-то момент кто-то где-то дрогнул или задрожал. Знаете, мне бы хотелось, чтобы мы выстраивали свои отношения так, чтобы у нас никто не вздрагивал, не дрожал, чтобы наши отношения были спокойными, позитивными, стабильными и прогнозируемыми, чтобы они развивались в интересах народов наших стран. Вам большое спасибо за ваш визит и за сегодняшнюю встречу.

Т.Мариани: Если позволите, последний вопрос.

Мы три раза были в Сирии. Спасибо большое за то, что делает российская армия в интересах восточных христиан. Мы хотим отметить мужество российских военных. Спасибо.

В.Путин: Да, действительно, это одна из серьезных проблем. Ближний Восток, как мы знаем, это колыбель христианства. И представители этой конфессии оказались в очень сложных условиях. Они, безусловно, нуждаются в нашей общей поддержке. Я благодарен Вам за то, что Вы на это обратили внимание.

Россия – многоконфессиональная страна, и мы более 1000 лет выстраиваем, строим свою страну именно на этой базе – на многоконфессиональности. Это в полной мере относится к тому, что мы делаем и в Сирии в данном случае. Мы и к представителям ислама относимся с огромным уважением, и мы скорбим вместе со всем миром в связи с жертвами террористов в Новой Зеландии, вот совсем недавно, в отношении представителей исламской общины. Но сегодня на Ближнем Востоке, конечно же, особое внимание и особую поддержку мы должны оказать христианам Ближнего Востока. И я очень рад, что Вы обратили на это внимание.

Т.Мариани: Спасибо.

В.Путин: Вам большое спасибо.

Франция. Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 18 марта 2019 > № 2924086 Владимир Путин

Пять лет претензиям: НАТО требует от России вернуть Крым

НАТО призвало Россию вернуть Крым Украине

В связи с пятилетием присоединения Крыма к России НАТО в очередной раз заявило о непризнании итогов крымского референдума. Альянс предложил России вернуть полуостров под контроль Украины. Среди других претензий: строительство моста через Керченский пролив, «наращивание военной мощи России в Крыму», «агрессия» Москвы по отношению к украинским кораблям, нарушившим границу РФ.

В связи с пятой годовщиной Крымской весны Североатлантический альянс распространил заявление, в котором выразил обеспокоенность усилением военного присутствия России в Черноморском регионе.

«Мы осуждаем продолжающееся и широкомасштабное наращивание военной мощи России в Крыму и обеспокоены усилиями и заявленными планами России по дальнейшему усилению военной мощи в Черноморском регионе», — заявили в НАТО.

В альянсе также подчеркнули, что не признают присоединение Крыма к России, и призвали вернуть полуостров под контроль киевских властей. Кроме того, НАТО осуждает строительство Россией моста через Керченский пролив.

«Возврата к «обычному ведению дел» не может быть до тех пор, пока в действиях России не произойдут четкие, конструктивные изменения, свидетельствующие о соблюдении международного права, международных обязательств», — говорится в заявлении.

В альянсе отметили, что российская сторона якобы неоправданно применила «военную силу против украинских кораблей и военно-морского персонала вблизи Азовского моря и Керченского пролива в ноябре 2018 года». В сообщении говорится о призыве НАТО «безоговорочно освободить задержанных украинских членов экипажа, вернуть захваченные суда и выполнить свои международные обязательства, обеспечив беспрепятственный доступ в украинские порты в Азовском море и предоставив свободу судоходства».

В Госдуме это заявление альянса назвали популистским.

«Я бы ответил так: дырку им от бублика, а не Крым. А командованию Североатлантического альянса я бы посоветовал вспомнить совершенные ранее военные преступления в Югославии, они помнят свои бомбардировки мирного населения. А вообще, этот документ носит скорее популистский характер, там же (в НАТО) прекрасно понимают, что нет никаких перспектив реализации подобного документа. Россия не вернет Крым», — отметил зампредседателя Комитета Госдумы по обороне и безопасности Юрий Швыткин в беседе с ФАН.

Говоря об усилении военного присутствия России в Черноморском регионе, депутат Госдумы Владимир Шаманов напомнил, что командование НАТО «само пытается дестабилизировать обстановку в Черноморском регионе, постоянно отправляя туда свои военные корабли».

«Мы не нуждаемся в советах Североатлантического альянса. На сегодня оборона Крыма обеспечивается нашими вооруженными силами, и мы впредь будем этот вопрос держать на самом высоком уровне. Пусть забудут навсегда, Крым российский и точка!» — сказал парламентарий.

Ранее с заявлением по поводу крымских событий пятилетней давности выступил Евросоюз. В документе подчеркивается, что ЕС не признает итогов референдума в Крыму. Евросоюз призвал Россию освободить задержанных украинских моряков и суда, а также «обеспечить беспрепятственный и свободный проход всех судов через Керченский пролив». Говорится в заявлении и о якобы «растущей милитаризации полуострова», «ухудшении положения в области прав человека» и «давлении на крымско-татарскую общину».

18 марта действующий президент Украины Петр Порошенко заявил, что вернет Крым без «торгов и договоренностей» сразу же после президентских выборов в марте этого года.

На своей странице в фейсбуке он написал, что не допустит в вопросе территориальной принадлежности Крыма «никаких торгов и закулисных договоренностей».

«И Крым будет возвращен Украине. Мы делаем все возможное, чтобы это было сделано как можно скорее, сразу же после президентских выборов», — отметил глава государства.

Первый вице-спикер крымского парламента Ефим Фикс назвал лицемерием предвыборные обещания Порошенко.

«Именно Порошенко был свидетелем того, что происходило в Крыму в дни начала Крымской весны. Тогда он был в Крыму и видел народный подъем. Он видел, как люди настроены на проведение референдума. Он замечательный свидетель всего этого дела», — сказал Фикс РИА «Новости».

Он напомнил, что незадолго до крымского референдума, в конце февраля 2014 года Порошенко приезжал в Симферополь, чтобы добиться встречи с властями республики, однако она так и не состоялась. По словам Фикса, в итоге визит политика обернулся бегством с полуострова.

В начале марта кандидат в президенты Украины, лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко также заявила, что вернет Донбасс и полуостров Крым Украине в том случае, если победит на выборах.

«Говорят в пустоту»: НАТО требует вернуть Крым

НАТО призвало Россию вернуть Украине Крым

НАТО обратилось к России с призывом «вернуть» Крым Украине в пятую годовщину присоединения полуострова. В распространенном альянсом заявлении говорится, что в альянсе крымский референдум считают «серьезным нарушением международного права», а также угрозой для «евроатлантической безопасности». В Крыму в ответ на это заявили, что «собака лает — караван идет».

В связи с празднованием пятой годовщины присоединения Крыма к России НАТО выпустило заявление, в котором говорится о непризнании альянсом итогов крымского референдума. В документе НАТО призывает Россию «вернуть контроль над Крымом Украине».

Кроме того, альянс обеспокоен наращиванием российского военного присутствия в черноморском регионе, осуждает строительство моста через Керченский пролив и «агрессию» российской стороны в отношении украинских военных, которые в ноябре нарушили границу РФ. Как отмечается в заявлении НАТО, возврата к «обычному ведению дел» не может быть до тех пор, пока в действиях российской стороны не произойдут «четкие и конструктивные изменения».

Депутат Госсовета Республики Крым Алексей Черняк прокомментировал заявление НАТО, которое, по его мнению, является популистским.

Парламентарий подчеркнул, что Крым стал российским законно, в соответствии с положениями Устава ООН.

«Это всего лишь информационный вброс к пятилетию крымского референдума. Мы на него внимания не обращаем. Как говорится: «Собака лает — караван идет». Да и те, кто сочинил это заявление, изначально знали, что оно бесполезно», — сказал Черняк в беседе с ФАН.

Говоря о санкциях, введенных против России после присоединения Крыма, политик отметил, что россияне научились с ними жить. По его словам, участники НАТО «говорят в пустоту» вместо того, чтобы сесть за стол переговоров с Россией.

Ранее издание Bloomberg сообщило, что спустя пять лет после присоединения Крыма Россия «расплачивается» за это, причем цена продолжает расти за счет санкций, введенных США и Евросоюзом. По мнению журналистов, это сказывается не только на стране, но и населении в целом, которое «пострадало» из-за низких цен на нефть, составляющую основу российского экспорта. Так, в настоящее время зарубежные инвестиции сокращаются, а доходы россиян застряли в стагнации. Как отметили авторы материала, доходы растут лишь у россиян, работающих в Крыму, поскольку они догоняют средние российские показатели.

Согласно опросу, который недавно провел фонд «Общественное мнение», эффект от присоединения полуострова в 2014 году в глазах общественности начинает спадать. Уверенных в том, что присоединение Крыма принесло больше пользы, чем вреда, в текущем году осталось 39% по сравнению с 67% в декабре 2014 года, передает агентство. Несмотря на то что присоединение Крыма до сих пор не признано большинством стран, Москва продолжает активно развивать полуостров, вкладывать в него миллиарды и интегрировать регион в российскую экономику, отмечает Bloomberg.

При этом Запад в ближайшее время не планирует снижать давление на Россию посредством санкций. Наоборот, существуют предпосылки для новых ограничительных мер, пишут журналисты. Речь идет о расследовании в США о возможном вмешательстве в американские выборы президента в 2016 году. В целом общее количество компаний и граждан из России, попавших под санкции США, с 2014 года превысило отметку в 700, говорится в материале.

О том, что Крым пора «вернуть» под контроль Киева, регулярно заявляют украинские политики, в частности, кандидаты в президенты республики.

18 марта действующий глава Украины Петр Порошенко пообещал вернуть Крым без «торгов и договоренностей» сразу же после президентских выборов в марте этого года.

В этом вопросе он не допустит «никаких торгов и закулисных договоренностей», подчеркнул политик..

«И Крым будет возвращен Украине. Мы делаем все возможное, чтобы это было сделано как можно скорее, сразу же после президентских выборов», — написал президент на своей странице в фейсбуке.

Первый вице-спикер крымского парламента Ефим Фикс в ответ назвал подобные предвыборные обещания лицемерием. Он пояснил, что Порошенко лично был свидетелем того, что происходило в Крыму в дни начала Крымской весны.

«Тогда он был в Крыму и видел народный подъем. Он видел, как люди настроены на проведение референдума», — сказал Фикс РИА «Новости».

Он напомнил, что незадолго до крымского референдума, в конце февраля 2014 года Порошенко приезжал в Симферополь, чтобы добиться встречи с властями республики, однако она так и не состоялась. По словам Фикса, в итоге визит политика обернулся бегством с полуострова.

«Обязательно верну Крым»: Порошенко прошел точку невозврата

Порошенко пообещал «решительные шаги» для возвращения Крыма

Иван Апулеев

«Политико-дипломатическим путем» Петр Порошенко намерен вернуть Крым и Донбасс под власть Украины. Такое предвыборное обещание украинский глава дал во время встречи с избирателями в Киеве. По словам Порошенко, в случае переизбрания его администрация «сделает решительные шаги» для «возврата» Крыма. Пока Порошенко выступал, перед сценой произошли столкновения его сторонников и противников.

Мирным путем вернуть Крым и Донбасс под власть Украины пообещал президент Петр Порошенко во время встречи с избирателями в Киеве. О ходе митинга и предвыборных обещаниях украинского главы сообщил телеканал NewsOne.

«Донбасс и Крым вернутся в Украину! <...> После выборов мы сделаем решительные шаги для возвращения Донбасса и Крыма политико-дипломатическим путем», – заявил Порошенко собравшимся.

Он также заявил, что «дорога к миру» лежит для Украины через программу усиления Вооруженных сил. «Свою первую президентскую каденцию сейчас уже страшно вспомнить. Следующую каденцию начну с обновления военной ракетной программы», – отметил президент Украины.

Новые украинские ракеты, по словам Порошенко, смогут лететь дальше и «будут сдерживать врага, сделав уязвимой его [российскую] территорию». Он добавил, что «ставка этих выборов — сохранить реальную независимость от России», а этой весной «будет пройдена точка невозврата».

На митинге также произошли столкновения между сторонниками и противниками Петра Порошенко. Некие «молодые парни с жовто-блакитными ленточками» окружили группу людей, державших плакаты с антипорошенковскими лозунгами. На плакатах было написано «Где отрубленные руки?» и «Скажем «нет» Порошенко». Кроме того, группа несогласных поносила Порошенко и требовала его отставки.

Встреча президента Украины с избирателями в Киеве проходила при экстраординарных мерах безопасности. На митинг пришли несколько тысяч человек, их охраняли большие полицейские силы, а также отряды Нацгвардии, кинологи с собаками и конные полицейские патрули.

Действующий президент Украины Петр Порошенко в своей предвыборной программе обращается к триаде: «армия — вера — язык». Эта программа подразумевает закрепление курса Украины на вступление в НАТО, что, по версии президента, должно обеспечить гарантию безопасности в будущем. Конфликт на юго-востоке Украины при этом остается в замороженном состоянии, поскольку позиция стремления в НАТО не предполагает диалога и попыток найти компромисс с ДНР и ЛНР.

В конце января в своем обращении к нации, приуроченном ко дню Соборности Украины Порошенко рассказал о своей «ежедневной работе по возвращению Крыма» и заверил, что Киев всегда помнит об украинцах, которые в настоящее время живут на российском полуострове.

По словам Порошенко, украинские власти каждый день работают для того, чтобы «приблизить день вашего освобождения от враждебного ига». Также украинский лидер снова сказал, что «Москва аннексировала Крым», чтобы заставить Украину отказаться от «избранного пути», а именно — от вступления в НАТО и Евросоюз.

Выборы президента на Украине пройдут 31 марта. Центризбирком Украины зарегистрировал 44 претендента. Этот показатель почти двукратно превышает рекорд 2004 года — тогда в предвыборной гонке приняли участие 24 кандидата. Всего документы подал 91 человек, чего также не происходило с момента обретения Украиной независимости в 1991 году.

Крым вошел в состав России на правах субъекта федерации в марте 2014 года, после общенародного референдума, в котором «за» вступление в состав России высказались более 95% из проголосовавших 80% избирателей полуострова.

В Киеве регулярно обвиняют Россию во «вторжении» на Украину, но доказательств причастности Москвы к боевым действиям в Донбассе предоставлено так и не было. В то же время Россия подчеркивает, что не является стороной внутреннего украинского конфликта, и не оказывает ополченцам ДНР и ЛНР материальной, технической и финансовой помощи. Кроме того,

Кремль неоднократно обращал внимание стран Запада на нежелание Киева выполнять свою часть Минских соглашений, в которых прописаны механизмы урегулирования военного конфликта в Донбассе.

За два дня до этого глава Крыма Сергей Аксенов рассказал, что стало прологом к присоединению полуострова к России, передает НСН.

По его словам, почва для этих событий была подготовлена почти 30 лет назад. Тогда на референдуме 20 января 1991 года местные жители проголосовали за восстановление Крымской автономии в составе обновленного Советского Союза. «По сути, это был «пролог» к Крымской весне. Мы начали свой путь в Россию, который завершился в марте 2014 года», — отметил Аксенов. Он подчеркнул, что в 1991 году мнение людей не было услышано и крымчане жили в условиях оторванности от России.

«Заберем у России газ»: как на Украине обманывают избирателей

Что сулят экономические программы кандидатов в президенты Украины

Ольга Тимирчинская

31 марта украинцам предстоит нелегкая задача – выбрать президента. За время гонки потенциальные президенты щедро раздавали обещания и пророчили населению светлое будущее, причем в каждой предвыборной программе так или иначе фигурирует Россия и, в частности, российский газ. Закольцованные газопроводы, арест руководства «Нафтогаза», обнаружение собственных запасов, национализация активов – и это еще не все предвыборные заявления.

Предвыборная гонка-2019 запомнится не только огромным количеством кандидатов в президенты Украины, но и удивительными обещаниями и планами на будущее, которыми они делились с народом. По данным Комитета избирателей Украины, популярнее всего оказались разглагольствования об экономике – в среднем 31% каждой программы кандидата занимает экономический блок.

«Это вопрос того, как привлечь на Украину инвестиции, что делать с налогами, создание новых рабочих мест, зарплаты, тарифы, социальные выплаты, пенсии и так далее»,— отмечал аналитик КИУ Денис Рыбачок.

Действительно, экономические проблемы Украины очевидны даже далекому от финансового мира человеку, особенно украинскому населению. В реальности почти половина всех тезисов избирательных программ, как бы хороши они ни были, не относится к полномочиям президента Украины, обозначенным в ст. 106 Конституции. Например, пятнадцать желающих побороться за пост президента обещают снизить коммунальные тарифы – но по закону сделать этого глава государства не сможет при всем желании. Максимум, что он может сделать – составить соответствующий законопроект и внести его в Верховную раду, но на этом его полномочия заканчиваются.

Часть предвыборных обещаний напрямую затрагивает и Россию – на этом направлении можно без оглядки агитировать по принципу «хорошо, что у соседа корова сдохла». Кандидат в президенты Украины, председатель секретариата политической партии «Свобода» Руслан Кошулинский, в частности, видит путь к процветанию Украины в полном прекращении сотрудничества с Россией.

«Прекратить деятельность российского бизнеса в Украине, ввести эмбарго на российский капитал, товары и услуги. Национализировать активы, конечными владельцами которых являются россияне», — говорил он.

Другой кандидат в президенты Украины, депутат Верховной рады Виталий Куприй в конце января предложил изменить схему транзита газа из России в Европу так, чтобы Киев мог избежать «правового контакта» с Москвой.

В эфире телеканала «Наш» Куприй заявил, что «Нафтогаз» нужно ликвидировать как бесполезную структуру, а ее руководство отправить в тюрьму «с взысканием причиненного ущерба» — ведь есть «Укртрансгаз», обеспечивающий транзит газа.

Затем кандидат в президенты сообщил, что, по его данным, все магистрали украинской ГТС якобы контролирует Россия через саудовскую компанию. И Куприй даже знает, как решить эту проблему. «Забираем у россиян обслуживание всех газотранспортных сетей», — проявил инициативу депутат.

После этого останется только изменить порядок заключения газовых контрактов. «Пусть Европа договаривается с Россией о закупках газа, а мы с Европой уже будем договариваться и заключать договоры о том, что мы обеспечим транзит», — предложил Куприй. Таким образом, по словам кандидата, все вопросы по транзиту будут решаться между Москвой и Брюсселем, а Киеву останется только подсчитывать гривны, полученные за перекачку голубого топлива.

Газ – на Марс!

Еще один кандидат в президенты Украины, экс-губернатор Донецкой области Сергей Тарута, вообще считает, что Россию можно исключить из цепочки газовых поставок. «Считаю, что Украина в газовом вопросе может перестать быть проблемой для Европы и стать решением. Украина может нарастить добычу собственного газа и поставлять его в Европу», — написал он в середине февраля на своей странице в Facebook. По словам Таруты, Украина может заменить Россию на этом рынке и стать «сильным субъектом на мировом рынке газа».

Ранее Тарута уже делал громкие заявления на тему колоссальных запасов газа на Украине и призывал власти страны инвестировать как можно больше средств в нефтегазовую отрасль, чтобы внедрить современные технологии и обеспечить стране процветание вкупе с энергетической независимостью.

Тут как раз пригодилась бы идея одного из лидеров президентской гонки, шоумена Владимира Зеленского, который планирует внедрить «экономический паспорт украинца», чтобы каждый ребенок с рождения накапливал на своем счету долю от реализации государством природных благ.

Правда, этот потрясающий план разбивается о жестокую действительность. Согласно последним данным «Укргаздобычи», за весь 2018 год на территории страны было добыто всего 15,496 млрд кубометров газа. При этом в компании не скрывают, что «большинство месторождений, которые дают 95% голубого топлива, истощены до 87%». Собственное потребление газа на Украине, по информации того же «Укртрансгаза», в прошлом году составило 28,5 млрд кубометров, то есть добытого топлива не хватает даже на собственные нужды.

Но откуда же тогда Украина берет газ? Согласно официальным заявлениям Киева, с 2015 года голубое топливо закупается не у России, а в Европе. Однако этот шаг, широко обсуждавшийся в прессе и выставлявшийся как одно из достижений команды Петра Порошенко, тоже оказался уловкой (даже если кто-то верил, что российский газ в трубе на европейской территории магическим образом преобразуется в нероссийский).

Еще один кандидат в президенты, лидер партии «Батьковщина» Юлия Тимошенко в эфире телеканала ICTV решила раскрыть все карты, касающиеся покупки газа в Европе. «Вы слышали, что мы уже пять лет не потребляем российский газ? Вы слышали это от президента, от премьера? Я не просто вам говорю, я готова документально доказывать, и отвечать будет каждый, за этот обман», — заявила она.

По словам Тимошенко, по документам это топливо маскируется под европейское, однако в реальности это все тот же «газпромовский» газ, поступивший в Европу через газотранспортную систему Украины.

«Они транспортируют этот газ по документам через Марс, потом по документам проводят по каким-то европейским биржам, накручивая до 100 долларов на одну тысячу кубометров, по документам поставляют газ самым коротким путем», — сообщила Тимошенко.

Политик объясняет, что на границе Украины и Европы просто построены закольцованные газопроводы, по которым топливо преспокойно возвращается — правда, существенно подорожав по дороге.

Глава политического совета «Оппозиционной платформы — За жизнь» Виктор Медведчук 12 марта заявил, что Украина в прошлом году импортировала 10,3 млрд кубов газа якобы из Европы по формуле «Дюссельдорф плюс». «Так вот, сейчас эта коррупционная схема через несколько дней будет вскрыта в полной мере: как и кто из представителей власти на этом зарабатывал. Потому что это российский газ, который доходил через Украину до Вельке Капушаны в Словакии и возвращался назад», — заявил он. Таким образом, по словам Медведчука, заявления президента Порошенко о долгожданном избавлении от российской «газовой иглы» были не более чем предвыборным пиаром.

Сказки на ночь

Украинские политики и сейчас выдвигают массу идей по превращению своей родины в сверхдержаву. Например, глава партии «Возрождение» Виктор Бондарь предлагает решить все проблемы, построив за 5 лет по одному ледовому Дворцу спорта в каждом областном центре, самовыдвиженец Владимир Петров хочет дать украинцам право на «ежедневный бесплатный хлеб», а лидер «Партии простых людей» Сергей Каплин намерен ввести мораторий на увольнение врачей.

Кандидат в президенты Александр Мороз планирует преобразовать большинство детских домов в военные лицеи-интернаты для мальчиков, мэр Львова Андрей Садовый – «эффективно бороться с детским алкоголизмом»,а миллионер Геннадий Балашов (который в России является фигурантом уголовного дела) – отменить большинство налогов и ввести на территории Украины обращение любых валют.

Депутат Аркадий Корнацкий считает, что украинское государство следует сделать «действительно народным» и переименовать в УНР – Украинскую народную республику. Юрий Кармазин собирается предложить изменение текста гимна, убрав оттуда слова «Ще не вмерла України», а Александр Бессмертный – легализовать легкие наркотики.

Но не следует особенно надеяться на то, что хотя бы часть этих громких обещаний будет выполнена. Во-первых, из 39 кандидатов победит только один, во-вторых – произвести все обещанные изменения будет не в его власти, а в-третьих – некоторые претенденты на высокий пост, как и 80% жителей Украины, даже не читали свои предвыборные программы. Так, кандидат в президенты Сергей Каплин в эфире «5 канала» около 20 минут отстаивал каждый пункт «своей программы», которую ему зачитывали ведущие, пока не выяснилось, что на самом деле это была национал-социалистическая программа — так называемые 25 пунктов Гитлера.

«Не признаем»: ЕС отказал жителям Крыма в праве выбора

Сенатор указал, что Евросоюз «не хочет замечать реальность» по Крыму

Иван Апулеев

Евросоюз и дальше не будет признавать Крым российским, заявила глава дипломатии ЕС Федерика Могерини. Санкции в отношении Крыма и РФ также сохраняются, добавила она. Воссоединение полуострова с Россией — «прямой вызов международной безопасности», подчеркнула Могерини, призвав также освободить задержанных в Керченском проливе украинских моряков.

Европейский Союз продолжит политику непризнания Крыма законной частью Российской Федерации. С таким заявлением выступила глава Европейской службы внешних дел (ЕСВД) Федерики Могерини.

«Евросоюз по-прежнему привержен полной реализации своей политики непризнания, включая ограничительные меры (санкции — «Газета.Ru»). ЕС призывает вновь членов ООН рассмотреть вопрос о принятии аналогичных мер непризнания в соответствии с резолюцией 68/262 Генассамблеи»,— говорится в заявлении главы евродипломатии.

Воссоединение Крыма с Россией — «прямой вызов международной безопасности», заявила Могерини. В результате этого «увеличилась напряженность в Керченском проливе и Азовском море».

Глава ЕСВД призвала Россию «безоговорочно и в срочном порядке» освободить задержанных украинских моряков и корабли. Кроме того, Могерини в декларативной форме потребовала обеспечить свободный и беспрепятственный проход через Керченский пролив.

Резолюция 68/262, упомянутая Могерини, была принята на 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в конце марта 2014 года. ГА ООН подтвердила суверенитет и территориальную целостность Украины и отвергла законность общекрымского референдума. Из 193 стран-членов ООН 100 высказались «за», 11 — «против», 58 стран «воздержались» и 24 страны не голосовали. В отличие от решений, принимаемых Совбезом ООН, резолюции Генассамблеи не являются юридически обязательными для государств и имеют рекомендательный характер.

Член комитета Совета Федерации по международным делам от республики Сергей Цеков отреагировал на заявление главы ЕСВД о «непризнании Крыма», сообщает ФАН.

ЕСВД этим заявлением оправдывает действия Киева в ходе инцидента в Керченском проливе, где киевские моряки нарушили границы России и были задержаны пограничниками. Сенатор указал на то, что Евросоюз «не хочет замечать реальность».

«По большому счету, они не прилагают особых усилий для того, чтобы понять, что произошло в Крыму в 2014 году. А также и то, что случилось в Киеве в конце 2013-го», — подчеркнул член Совфеда, указав на «двойные стандарты» европейского общества.

Политолог Алексей Мухин в разговоре с НСН заявил, что позиция Брюссель по Крыму носит характер политической услуги Украине.

«У европейцев сформировался комплекс вины по отношению к нынешней украинской власти и стране в целом, если мы вспомним предательства со стороны ЕС перед майданом. Этот комплекс они и пытаются незамысловатым образом компенсировать. Европейцы хотят успокоить своих подопечных такими безобидными заявлениями, потому что на реальную политику подобные вещи никак не влияют», — считает Мухин.

В марте власти Евросоюза, США и Канады ввели санкции против восьми россиян из-за инцидента в Керченском проливе. «В связи с применением силы Российской Федерацией, которое привело к задержанию украинских военнослужащих и кораблей 25 ноября 2018 года в Керченском проливе, <...> Совет ЕС считает, что восемь человек должны быть включены в список лиц, на которых распространяются ограничительные меры», — заявили в Брюсселе.

В «черный список» попали глава погрануправления ФСБ по Крыму и Севастополю контр-адмирал Сергей Станкевич, его заместитель Андрей Шеин, командующий войсками Южного военного округа Александр Дворников, начальник службы в Балаклаве пограничного управления ФСБ по Крыму, в состав которой входят пограничные сторожевые корабли «Изумруд» и «Дон», Руслан Ромашкин, начальник службы пограничного управления ФСБ России по Крыму в Керчи Алексей Шатохин, командир корабля «Суздалец» Сергей Щербаков, командир корабля «Дон» Алексей Саляев и командир корабля «Изумруд» Андрей Шипицын.

Помимо этого, было принято решение продлить на полгода индивидуальные санкции в отношении «частных лиц и организаций, подрывающих или угрожающих территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины».

Президент Украины Петр Порошенко поприветствовал санкции и поблагодарил США, Евросоюз и Канаду за то, что санкции были введены в преддверии пятой годовщины присоединения Крыма к России.

«Мощный и триединый трансатлантический удар по российским планам оккупировать Азовское море и Керченский пролив», — отметил он. Порошенко добавил, что украинско-трансатлантический фронт — «как никогда единый и крепкий» в защите суверенитета и границ Украины.

Глава европейской дипломатии Федерика Могерини отметила, что пока для снятия антироссийских санкций подходящих условий нет, поскольку Кремль не предпринимает каких-либо позитивных шагов в конфликтных вопросах. При этом она признала, что эти санкции не могут длиться вечно.

МИД РФ пообещал ответить на санкции Евросоюза в отношении восьми россиян из-за инцидента в Керченском проливе. Ограничительные меры поразили российских дипломатов «своим лицемерием и цинизмом», потому что попавшие в «черный список» лица выполняли свой служебный долг, защищая границы страны.

Инцидент в Керченском проливе произошел 25 ноября 2018 года, когда три корабля ВМС Украины нарушили границу России и направились из Черного моря в сторону Керченского пролива. Украинские корабли опасно маневрировали и не подчинялись законным требованиям российских властей. После этого корабли ВМСУ с 22 моряками и двумя сотрудниками СБУ были задержаны, впоследствии задержанных моряков взяли под стражу.

Огромный штраф: Европа обдирает Google

Google грозит штраф до $13 млрд от еврокомиссара по вопросам конкуренции

Маргарита Герасюкова

Европейский союз готовит очередной штраф для компании Google. Еврокомиссар по вопросам конкуренции Маргрет Вестагер полагает, что американский IT-гигант вновь позволил себе антиконкуретные практики. Если вина Google будет доказана, ей придется выплатить до $13 млрд в качестве компенсации.

Штрафная реклама

Брюссель намерен наложить штраф на Google из-за нарушения законов о конкуренции, сообщает Financial Times. Еврокомиссар по вопросам конкуренции Маргрет Вестагер объявит результаты расследования и денежные санкции для компании на следующей неделе, говорят три источника, знакомых с ситуацией.

На этот раз Евросоюз обратил внимание на сервис контекстной рекламы от Google под названием AdSense.

Следователей привлеки требования Google, представленные в 2006 году, которые сторонние веб-сайты были обязаны выполнять, если они хотели добавить окошко поиска Google на свой ресурс. В 2009 году компания ослабила ограничения и позволила сайтам показывать рекламу конкурентов, но установила минимальное количество демонстраций собственной рекламы на центральных позициях, а также потребовала право вносить изменения в объявления соперников.

Несмотря на то, что на следующей неделе расследование по AdSense будет закрыто, Европейская комиссия продолжит следить за другими сервисами Google, такими как специализированный поиск путешествий, рабочих мест и местного бизнеса, что может привести к открытию нового дела.

Известно, что наивысший штраф для Google из-за AdSense может достичь $13 млрд, что эквивалентно 10% мирового оборота Alphabet, владеющей популярным поисковиком. Впрочем, на деле денежные санкции будут гораздо более скромными, чем максимальные ожидания.

Ставки растут

Ранее Google уже выплатила Евросоюзу два крупных штрафа на общую сумму €7 млрд. В прошлом году компания была оштрафована на €4,3 млрд за «антиконкурентные практики», связанные с операционной системой Android.

Google обвинили по трем направлениям. Во-первых, компания обязывала производителей смартфонов на базе ОС Android предустанавливать на них продукты Google, например, одноименную поисковую систему и браузер Chrome. Во-вторых, Google специально приплачивала производителям и мобильным операторам, чтобы они устанавливали только один поисковик. Кроме того, компания запрещала использовать те версии Android, которые появились на базе открытого кода операционной системы.

По словам Маргрет Вестагер, Google использовала Android как инструмент для установления полного доминирования своей поисковой системы.

«Эти действия лишили конкурентов возможности развиваться и соперничать друг с другом», — заявила Еврокомиссар.

В 2017 году Google получил другой штраф от европейцев — согласно расследованию, которое велось семь лет, компания злоупотребила своим положением, продвигая собственный сервис с покупками. Суд постановил, что это грубое нарушение антимонопольного законодательства должно повлечь штраф в размере €2,4 млрд.

Антимонопольная служба Евросоюза подтвердила, что Google демонстрировал пользователям результаты запросов в «Google Покупки», искусственно опуская в выдаче поиска сайты конкурентов сервиса. Тогда назначенный штраф стал крупнейшим в истории Еврокомиссии. В 2018 году Google удалось обновить собственный рекорд практически в два раза. Не исключено, что в 2019 году эта планка снова будет повышена.

Приватность по-французски

Претензии к Google есть не только у Европейской комиссии, но и у местных регуляторов стран ЕС. В январе текущего года стало известно о том, что Франция оштрафовала Google на €50 млн из-за нарушения правил приватности своих пользователей.

Национальный комитет по защите данных Франции утверждает, что поисковик пренебрег интересами пользователей при продвижении своего сервиса персонализированных рекламных объявлений. В частности, Google вменяется в вину «недостаток прозрачности, информирования юзеров и отсутствие четкого согласия».

По данным нацкомитета, пользователи «недостаточно хорошо осознавали», на что они соглашаются, а Google, в свою очередь, не предоставил им возможность контролировать распространение своих личных данных. Известно, что руководство Google намерено обжаловать все наложенные на компанию денежные санкции.

Только после вас: когда Россия разместит ракеты в Европе

В МИД РФ рассказали о планах России по размещению ракет в Европе

Лидия Мисник

Россия разместит свои ракеты в европейской части страны только в том случае, если свое вооружение поставят в Европе США. Но европейцам будет крайне невыгодно становиться плацдармом для американских вооруженных сил, потому что это будет противоречить интересам их безопасности. Ранее Москва уже заявляла о готовности разместить вооружение в европейской части, если США после выхода из ДРСМД разместят в Европе свои ракеты.

Если США разместят свои ракеты в Европе, Россия предпримет аналогичные действия на своей западной территории, заявил журналу «Международная жизнь» замглавы МИДа Александр Грушко.

«Мы будем принимать все необходимые ответные и симметричные меры для того, чтобы обеспечить баланс в сфере ДРСМД. Но одновременно мы не планируем размещать ракеты, в том числе в европейской части страны, до тех пор, пока в Европе не появятся соответствующие американские средства», — пояснил дипломат.

Он обратил внимание на то, что европейцы сами оказываются не заинтересованы в появлении на континенте американских ракет.

«Если возобладают интересы обеспечения безопасности и европейцы действительно не хотят превращения континента в плацдарм для размещения американских сил и полного военно-политического и геополитического подчинения США, то они должны воспротивиться этим планам [по размещению американских ракет в Европе], если они реально появятся», — отметил замминистра иностранных дел.

Ранее о возможности российских ракет нанести удар по Европе говорил генсек НАТО Йенс Столтенберг на Мюнхенской конференции по безопасности. Он заявил, что под угрозой находится вся система контроля над ядерным вооружением. По его словам, российские ракеты могут нанести удар по европейским городам, в том числе и по Мюнхену. В то же время он заверил, что альянс не собирается отвечать на это размещением ракет в Европе.

Действительный член Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктор технических наук, генерал-майор в отставке, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН Владимир Дворкин считает, что на сегодняшний день у Вашингтона нет намерений предпринимать какие-либо агрессивные действия. Он также сказал НСН, что России стоит выждать время и не предпринимать активные ответные действия.

«Американцы … не собираются в ближайшем будущем развертывать какие-то новые средства в Европе. Хотя [советник президента США Джон] Болтон не дал никаких гарантий, что этого не будет. Я думаю, что в этой обстановке нужно сохранять полнейшее спокойствие пока что. Никаких активных действий кроме заявлений не предпринимать. Все может еще быть», — считает Дворкин.

В то же время член Совета Федерации РФ Франц Клинцевич предположил, что крылатые американские ракеты уже находятся на европейских военных базах.

«Да американцы уже поставили в Европу, например, МК-41, беспилотники, которые летают до двух тыс. км, фактически являясь той же крылатой ракетой при большой боевой нагрузке. США поставили своим партнерам крылатую ракету AGM-158 JASSM. Вот это – факты нарушения ДРСМД [Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности] американской стороной. И все это уже существует на военных базах НАТО в Европе», — пояснил Клинцевич НСН.

Предупреждение о том, что в случае размещения Вашингтоном ракет в Европе, Россия будет вынуждена разместить свое вооружение так, чтобы оно покрывало всю европейскую территорию, 5 марта высказал посол РФ в США Анатолий Антонов, выступая в Центре имени Генри Стимсона в Вашингтоне.

«Мы очень обеспокоены тем, что после выхода США из ДРСМД могут быть размещены ракеты в Европе. Мы будем вынуждены развернуть наши ракеты, и вся территория Европы будет покрыта», –– цитирует Антонова РИА «Новости».

По его словам, от разрыва Договора проигрывают только европейские страны, поскольку соглашение не отражается на безопасности территории США. Подобной ситуации необходимо избежать, заключил посол.

Россия постоянно заявляет о том, что разрабатывает ответные меры на приостановление США своего участия в ДРСМД, о чем американский лидер Дональд Трамп заявил 2 февраля. Тогда глава государства сообщил, что Соединенные Штаты начнут разрабатывать «военный ответ» на «нарушения» обязательств по соглашению, которые, по мнению Вашингтона, совершила российская сторона.

«Мы начнем разрабатывать варианты нашего собственного военного ответа и будем работать с НАТО и другими союзниками и партнерами, чтобы не дать России какого-либо военного преимущества из-за ее незаконного поведения», — подчеркнул Трамп.

С того момента до окончательного разрыва договора оставалось полгода, то есть теперь уже менее пяти месяцев.

Госсекретарь США Майк Помпео заявлял, что у Москвы еще есть шанс «вернуться» к соблюдению условий Договора, либо он будет расторгнут.

«Если Россия не вернется к полному и проверяемому соблюдению договора в течение шестимесячного периода, то есть проверяемо уничтожит свою ракету, нарушающую ДРСМД, пусковые установки и сопутствующее оборудование, договор будет расторгнут», — предупредил Помпео.

При этом российская сторона сразу же после заявления Трампа объявила о приостановке своего участия в Договоре. Президент России Владимир Путин сообщил, что Москва тоже приступает к разработке ответных действий в отношении США.

«Лицемерие и цинизм»: Россия ответит на санкции ЕС

МИД анонсировал ответные меры РФ на новые санкции Евросоюза

Лидия Мисник

МИД РФ пообещал ответить на санкции Евросоюза в отношении восьми россиян из-за инцидента в Керченском проливе. Ограничительные меры поразили российских дипломатов «своим лицемерием и цинизмом», потому что попавшие в «черный список» лица выполняли свой служебный долг, защищая границы страны. В министерстве отметили, что такие действия демонстрируют неуважение к праву России на защиту собственной территории.

В МИД РФ заявили, что предлог для введения Евросоюзом санкций против восьми россиян из-за инцидента в Керченском проливе «поражает своим лицемерием и цинизмом», так как речь идет о пограничниках, которые «мужественно выполняют свой долг». В ведомстве отметили, что, по мнению властей ЕС, «вина» этих пограничников заключается в том, что они пресекли «грубую провокацию» Киева.

В дипведомстве подчеркнули, что решение Совета ЕС демонстрирует неуважение к праву России на защиту собственной государственной границы. Действия Брюсселя министерство охарактеризовало как «безответственный путь», поощряющий украинскую сторону к продолжению провокаций, угрожающих безопасности как России, так и других причерноморских государств, в том числе самих стран-членов ЕС.

Российские дипломаты указали на то, что корабли ВМС Украины нарушили морскую границу РФ в месте, которое являлось территорией России еще до марта 2014 года, когда к стране присоединился Крымский полуостров.

Во внешнеполитическом ведомстве подчеркнули, что действия российских пограничников в отношении украинских военных кораблей и их экипажей осуществлялись в полном соответствии с международными нормами, конституцией и законодательством РФ.

«Украинские моряки впоследствии публично признали провокационный характер организованного с их участием инцидента»,— обратили внимание в министерстве.

В Москве выразили сожаление, что введением ограничительных мер в отношении российских граждан Евросоюз фактически выступил на стороне украинских властей, которые перевернули события в Керченском проливе «с ног на голову». К тому же там отметили, что такое решение было принято перед президентскими выборами на Украине.

«Российская сторона не оставит без ответа недружественную акцию ЕС», — заверили в МИД РФ.

Днем ранее стало известно, что власти Евросоюза, США и Канады ввели санкции против восьми россиян из-за инцидента в Керченском проливе. Об этом было сказано в официальном журнале ЕС.

«В связи с применением силы Российской Федерацией, которое привело к задержанию украинских военнослужащих и кораблей 25 ноября 2018 года в Керченском проливе, <...> Совет ЕС считает, что восемь человек должны быть включены в список лиц, на которых распространяются ограничительные меры», — указали в документе.

В «черный список» попали глава погрануправления ФСБ по Крыму и Севастополю контр-адмирал Сергей Станкевич, его заместитель Андрей Шеин, командующий войсками Южного военного округа Александр Дворников, начальник службы в Балаклаве пограничного управления ФСБ по Крыму, в состав которой входят пограничные сторожевые корабли «Изумруд» и «Дон», Руслан Ромашкин, начальник службы пограничного управления ФСБ России по Крыму в Керчи Алексей Шатохин, командир корабля «Суздалец» Сергей Щербаков, командир корабля «Дон» Алексей Саляев и командир корабля «Изумруд» Андрей Шипицын.

Помимо этого, было принято решение продлить на полгода индивидуальные санкции в отношении «частных лиц и организаций, подрывающих или угрожающих территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины».

Президент Украины Петр Порошенко написал на своей странице в фейсбуке, что новые санкции против России — это «триединый трансатлантический удар».

«Мощный и триединый трансатлантический удар по российским планам оккупировать Азовское море и Керченский пролив», — отметил он.

Украинский лидер также поблагодарил США, Евросоюз и Канаду за то, что санкции были введены в преддверии пятой годовщины присоединения Крыма к России. Он подчеркнул, что украинско-трансатлантический фронт — «как никогда единый и крепкий» в защите суверенитета и границ Украины.

Глава европейской дипломатии Федерика Могерини отметила, что пока для снятия антироссийских санкций подходящих условий нет, поскольку Кремль не предпринимает каких-либо позитивных шагов в конфликтных вопросах. При этом она признала, что эти санкции не могут длиться вечно.

Инцидент в Керченском проливе произошел 25 ноября прошлого года, когда три корабля ВМС Украины нарушили границу России, вошли во временно закрытую акваторию территориального моря РФ и направились из Черного моря в сторону Керченского пролива. Украинские корабли опасно маневрировали и не подчинялись законным требованиям российских властей. После этого судна с 22 моряками и двумя сотрудниками СБУ были задержаны. Три члена экипажа были ранены, но им предоставили медицинскую помощь, их жизни ничто не угрожает. В отношении задержанных возбуждено уголовное дело о незаконном пересечении госграницы.

Киев винит в случившемся Москву, обращая внимание, что российские корабли, как считают украинские власти, «применили силу в отношении кораблей Вооруженных сил Украины». К тому же украинский президент не согласен с обозначением происшествия как «инцидента». По его мнению, это «война».

В то же время президент России Владимир Путин назвал инцидент провокацией, подчеркнув, что российские пограничники выполняли свои функции по защите госграницы. К тому же он уверен, что провокация в Черном море связана с низким рейтингом президента Украины накануне выборов главы государства.

Лондон не может уйти по-английски

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Британский парламент повторно провалил выстраданную премьер-министром Терезой Мэй сделку по Брекзиту

Британия — на пороге решений, которые определят лицо Королевства на ближайшие десятилетия, а заодно отразятся на судьбе уже не единой Европы. Парламент повторно провалил сделку по Брекзиту, которую премьер-министр Тереза Мэй с диким трудом согласовала с Еврокомиссией с новыми поправками. Она пыталась успокоить законодателей по ирландскому вопросу, но... Не получилось.

За компромисс с ЕС высказались 242 парламентария, против — 391. Найти новую формулу упорядоченного выхода Британии из Евросоюза до 29 марта уже не успеть. Тем более ЕС уже пригрозил, что других уступок не будет. Осипшая от дебатов Мэй пугала законодателей катастрофой «выхода без сделки», но все напрасно.

Депутатов не устроила хитрая формула, найденная в Страсбурге Терезой Мэй и главой Еврокомиссии Жан-Клодом Юнкером. Предлагалось дополнить 585-страничное соглашение по Брекзиту юридическими гарантиями, что новые переговоры о прозрачной границе между Ирландией и британской Северной Ирландией состоятся до конца 2020-го. Британских депутатов пугало, что особый статус Северной Ирландии на переходный период Брекзита может стать постоянным, разорвав страну.

Пока никто не хочет раздражать ирландцев, устанавливая пограничные пункты между юрисдикциями и заставляя платить таможенные сборы на виртуальной границе. Это назвали бэкстопом. Но успешно управлять английской экономикой с дырой в 500 км на периметре с ЕС будет сложно. Только если Лондон останется в Европейской экономической зоне, а это и будет предметом торга с Брюсселем на переходный период.

Но закусившие удила британские законодатели с разницей в четыре голоса завалили и вариант выхода без сделки с ЕС вовсе. Дальше им осталось еще проголосовать за перенос сроков Брекзита на пару месяцев (если Еврокомиссия примет), но только зачем? Ведь в мае перевыборы в Европарламент, а застряв в ЕС, британцам придется выбирать своих представителей в орган, откуда они вроде как уходят. К тому же их 73 кресла Европарламент в феврале упразднил...

Тереза Мэй хриплым голосом предупредила коллег, что результат голосования не означает, что Великобритания все равно не выйдет из ЕС без соглашения 29 марта 2019 года. Главный переговорщик от ЕС по Брекзиту Мишель Барнье заявил, что Брюссель и так сделал все возможное, чтобы утрясти соглашение о выходе: «Теперь выход из тупика может быть найден лишь в Лондоне». Мэй готова еще раз поставить на голосование тот же законопроект. Но шансов ничтожно мало.

А ведь еще год назад Мэй твердила мантру о российском вмешательстве в референдум по Брекзиту. Сегодня же она отстаивает его результаты и заявляет: проводить повторный референдум противозаконно, надо реализовать имеющийся наказ британцев. Попробовать спасти соглашение с ЕС она может только ценой своей отставки.

В любом случае перспектив полюбовного развода Лондона с Евросоюзом все меньше. А неопределенность с окончательными условиями сделки Брекзита бьет по ведущим экономикам Евросоюза. Разрыв единого рынка принесет убытки всем его участникам.

Французы и немцы настроены жестко по отношению к самому эгоистичному члену ЕС и не намерены ему бесконечно прощать игры в референдум, нежелание делить расходы на иммигрантов и углублять экономическую интеграцию, пользуясь ее плодами. Даже если партнеры примут Великобританию обратно, сидеть ей на двух стульях не позволят. Макрон и Меркель твердо заявили, что перенос сроков может быть оправдан лишь намерением что-то изменить по существу. В противном случае 29 марта — на выход с вещами!

Правительство Терезы Мэй ищет меры по смягчению последствий развода. Если состоится выход, на начальный период (год) решено обнулить пошлины для 87% импорта из ЕС, чтобы не ударить по среднему классу и малоимущим, спровоцировав социальные протесты. Заградительные пошлины введут для отдельных типов сельхозпроизводителей, защищенных до того едиными таможенными тарифами Евросоюза: на свинину, баранину, говядину, мясо птицы, отдельные виды молочной продукции, масло. Потери для английской экономики от стихийного выхода из ЕС, по подсчету Минфина, могут достигнуть 9 млрд фунтов.

The Independent поставило вопрос ребром: «O’кей, депутаты не хотят выхода ни по согласию с ЕС, ни без соглашения. Так что же они хотят?» Рискуя обвалить фунт и ввергнуть страну в рецессию, законодатели тянут с Брекзитом и решают свои проблемы. Не секрет, что оппозиционные лейбористы во главе с Джереми Корбином хотят любой ценой добиться отставки Терезы Мэй и досрочных выборов, торгуясь из-за «ее плохой сделки с ЕС», а предлагая, по сути, повторный референдум по Брекзиту. Консерваторы, среди которых ярые поборники выхода из Евросоюза типа Бориса Джонсона, тоже не прочь получить голову Мэй, чтобы сменить руководство тори. Но пока им приходится балансировать, ставя в тупик 27 стран — остающихся партнеров по ЕС.

The Guardian опубликовала критическую полемику по поводу действий депутатов, ведущих себя безответственно перед лицом общенациональной проблемы. «Нам нужна компетентность, и немедленно. Не эта кучка членов парламента, которые обнаруживают последствия собственных решений в режиме реального времени. Мир уже получил представление о том, что это за страна — Соединенное Королевство — во всей его красе. Вопрос состоит в том, является ли происходящее со страной «кризисом среднего возраста» или это уже сползание в «сенильный психоз». При ближайшем рассмотрении наш «Маяк демократии» оказался пожаром в мусорном баке».

Умеют же джентльмены выражаться!

Катастрофическая ситуация в «Эр-Рукбане» сохраняется

В Латакии заявили о готовности принять до 500 беженцев из лагеря внутренне перемещённых лиц.

Межведомственные координационные штабы Российской Федерации и Сирийской Арабской Республики в своём совместном заявлении в четверг вновь заявили о катастрофической гуманитарной ситуации в лагере «Эр-Рукбан» на востоке Сирии. Уже 1778-й день продолжаются страдания насильно удерживаемых сирийских граждан в лагере внутренне перемещённых лиц, говорится в документе.

«Подконтрольные США бандформирования «Магавир ас-Саура» по-прежнему бесчинствуют в оккупированной зоне Эт-Танф и заставляют работать на себя лишённых свободы ни в чём не повинных сирийцев, – отмечается в совместном заявлении. – Катастрофическая гуманитарная ситуация в лагере серьёзно отягощена криминогенной обстановкой, созданной боевиками при попустительстве и прямой поддержке американской стороны. Сирийских граждан привлекают к контрабанде оружия и боеприпасов. Процветает торговля людьми».

Все это делает жизнь простых людей в лагере ещё более невыносимой, формирует высокий уровень террористической угрозы, который вызывает озабоченность властей Иордании и Ирака. В настоящее время, по официальной статистике ООН, более 95 процентов жителей лагеря «Эр-Рукбан» готовы его покинуть, а 80 процентов желают скорейшего возвращения на подконтрольную сирийскому правительству территорию в родные места.

На этой неделе в Брюсселе проходила третья международная конференция стран-доноров по сбору средств для оказания помощи Сирии. К сожалению, руководству САР было отказано в участии в данном форуме, а соответственно, и в представлении интересов подавляющего числа сирийцев, все ещё испытывающих на себе тяжелейшие последствия войны.

Прибывший в Брюссель для участия в конференции региональный гуманитарный координатор ООН по сирийскому кризису Панос Мумцис в своём заявлении отметил, что лагерь «Эр-Рукбан» не место, где должны жить люди, и необходимо создать все условия для его расформирования.

Такое же мнение высказал в четверг, выступая на министерской части международной донорской конференции по Сирии, глава МИД Иордании Айман Хусейн Абдалла ас-Сафади. «Единственное решение для «Эр-Рукбана» – это ликвидация лагеря путём механизма, который обеспечит добровольное и безопасное возвращение людей в их дома», – заявил он.

Посол РФ в Иордании Глеб Десятников сообщил журналистам, что Россия и Иордания продолжают обсуждать перспективы беспрепятственного прохождения гуманитарных конвоев в «Эр-Рукбан» с продуктами питания и медикаментами. «Конкретных дат, к сожалению, пока нет. Как вы понимаете, много разного рода препятствий, в том числе принесённых извне, принесённых третьими сторонами. Есть такая проблема, пытаемся её преодолеть», – сказал глава российской дипмиссии, отвечая на вопрос о вероятности отправки гуманитарного конвоя с иорданской территории в ближайшее время.

Тем временем российский Центр по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев продолжает оказание гуманитарной помощи сирийскому населению. На этой неделе российской стороной в населённом пункте Айю (провинция Хама) проведена гуманитарная акция, в ходе которой нуждающимся жителям распределены 500 продовольственных наборов общим весом 2,17 тонны. Всего организованы и проведены 2082 гуманитарные акции. Сирийским гражданам доставлено и распределено 3303, 47 тонны продовольствия, бутилированной воды и предметов первой необходимости. Медицинские специалисты Министерства обороны РФ оказали помощь 104 869 жителям САР.

Власти Сирии продолжают усилия по политическому урегулированию конфликта и национальному примирению. Около 40 тыс. граждан, состоявших в рядах незаконных вооружённых формирований, получили амнистию от правительства. Такие данные содержатся в докладе, представленном на этой неделе в Дамаске директором Организации национального примирения Яной Хаддур.

«Благодаря взаимодействию организации с компетентными органами уже около 40 тыс. человек, причастных к использованию оружия против сирийского государства, урегулировали свой статус и обязались не возвращаться к участию в незаконных вооружённых формированиях», – сообщила она. По её данным, 6 тыс. женщин, находившихся в подконтрольных террористическим группам районах, «урегулировали свой статус с правительством Сирии и получили право на безопасную и достойную жизнь».

Организация национального примирения в Сирии, напрямую подчиняющаяся премьер-министру страны, была создана в конце прошлого года на базе бывшего министерства национального примирения. Эта новая структура помогает людям найти пропавших во время войны родственников, уточняет списки погибших и содействует беженцам в получении легитимных документов.

Подводя первые итоги своей работы, Хаддур подтвердила данные о 16 тыс. человек, пропавших без вести в ходе боевых действий. Эти сведения, по её словам, переданы руководству провинций. Кроме того, дано 600 положительных ответов на просьбы находящихся за рубежом сирийских граждан о возвращении на родину. Хаддур отметила, что её ведомство готово к работе по урегулированию статуса всех временно перемещённых лиц для дальнейшего обеспечения им достойной жизни в родных местах.

Латакия готова к приёму обитателей лагеря «Эр-Рукбан», сообщил в свою очередь журналистам директор местного центра для беженцев Башар Лахташмак. «Мы подготовили 30 комнат на двух этажах, где смогут разместиться до пятисот человек. Есть всё необходимое: кухня, душ, люди будут обеспечены едой. Это задача государственной важности. Необходимо, чтобы те, кто приедет сюда, рассказали другим, что их действительно ждут на новом месте жительства», – сказал он.

На северо-западе Сирии сохраняется напряжённая ситуация в Идлибской зоне деэскалации, где продолжаются нарушения установленного режима прекращения боевых действий со стороны незаконных вооружённых формирований. По данным Центра по примирению враждующих сторон и контролю за перемещением беженцев, боевики совершили обстрелы населённых пунктов Икко, Сафсафа и Акч-Баэр в провинции Латакия, Маан и Эль-Джейд в провинции Хама, района научно-исследовательского центра на западной окраине города Алеппо, а также ряда селений в провинции Идлиб.

Как сообщили в среду в Минобороны России, самолёты ВКС России уничтожили склад террористической группировки «Хайат Тахрир аш-Шам» в Идлибе, на котором, в частности, хранились ударные беспилотники для налёта на базу Хмеймим. Точечный авиаудар по согласованию с турецкой стороной был нанесён 13 марта по складу с вооружением и боеприпасами в городе Идлиб. «По подтверждённой по нескольким каналам информации, накануне на указанный склад боевиками была доставлена крупная партия ударных беспилотных летательных аппаратов. Террористы планировали использовать их для воздушного нападения на российскую авиабазу Хмеймим», – сообщили в Минобороны России.

Владимир Молчанов, «Красная звезда»

Участок «Северного потока – 2» передается отдельной компании 

Оператор проекта строительства газопровода «Северный поток – 2» рассматривает возможность создания отдельной компании, которая будет управлять последними 50 км газопровода. Это, по мнению аналитиков, подорвет планы Евросоюза регулировать работу всего проекта стоимостью в €9,5 млрд.

Речь идет о небольшом подводном участке магистрального газопровода в германских территориальных водах. В случае реализации подобного предложения работа этого отрезка будет регулироваться в соответствии с правилами ЕС, однако на остальную часть «Северного потока – 2» протяженностью почти 1200 км юрисдикция блока распространяться не будет, отмечает ТАСС.

Эти планы, которые пока не обсуждались с немецкими регулирующими органами, очень схожи со структурой собственности, используемой в газопроводах OPAL в Германии.

Однако это предложение, находящееся в стадии разработки, может вызвать «новую волну критики» в отношении сооружения газопровода, который, по утверждению Брюсселя, может поставить европейские страны в «еще большую зависимость» от российского газа.

Европарламент ранее одобрил резолюцию по докладу под названием «О политических отношениях между Европейским союзом и Россией», где говорится о необходимости свернуть осуществление проекта строительства газопровода «Северный поток – 2», а Россия более не признается стратегическим партнером Евросоюза, напоминает Angi.ru.

Границы под угрозой: НАТО перебрасывает войска

В Совбезе сообщили о переброске войск НАТО к границам России

Анна Егорова

Заместитель секретаря Совета безопасности России Михаил Попов заявил, что с 1990-х НАТО «расширяется строго на Восток». После 2014 года страны альянса особенно активно наращивают деятельность в Польше и странах Балтии, однако уверяют, что действуют на ротационной основе, не нарушая основополагающего акта Россия-НАТО.

Заместитель секретаря Совета безопасности России Михаил Попов заявил, что с 1990-х НАТО «расширяется строго на Восток». После 2014 года страны альянса особенно активно наращивают деятельность в Польше и странах Балтии, однако уверяют, что действуют на ротационной основе, не нарушая основополагающего акта Россия-НАТО.

По словам Михаила Попова, за последние два года численность военных «первоочередного задействования» альянса выросла в 1,6 раза, с 25 до 40 тыс. человек. В беседе с «Красной звездой» Попов добавил, что в Прибалтике развернуты «усиленные батальонные тактические группы», численность которых может достигать тысячи человек.

Реанимируется «существовавшая в годы «холодной войны» система трансатлантических перебросок войск усиления из США и Канады в Европу», рассказал замсекретаря.

Он также напомнил, что в последнее время военнослужащие НАТО чаще проходят боевую подготовку в «непосредственной близости» от границ России.

Ранее Попов заявлял, что НАТО открыл в Прибалтике структуры, которые нацелены на «ведение масштабной информационной войны».

Еще в 2007 году в Таллине был создан Центр киберзащиты, который уже в следующем году получил аттестацию при НАТО. Это было сделано после масштабной кибератаки на веб-сайты правительственных учреждений Эстонии и другие эстонские сайты. Правительство страны обвинило в этом Россию, хотя причастность Москвы так и не была доказана.

Тем временем Вашингтон и Варшава ведут переговоры о создании американской военной базы в Польше, сообщает издание Defense One, ссылаясь на и.о. помощника министра обороны США по вопросам международной безопасности Кэтрин Уилбаргер.

13 марта заместитель министра обороны США Джон Руд обсудил данный план в Варшаве на встрече с официальными лицами. Подготовка соглашения может занять от шести месяцев до года.

«Мы сделали, на наш взгляд, довольно серьезное предложение и уже на этой неделе работаем над техническими моментами. Мы надеемся, что после этой встречи у нас будет прочный фундамент для дальнейшей работы», — подчеркнула Уилбаргер.

Альянс действительно в последние годы активно разворачивает силы на территории таких стран НАТО, как Польша, Эстония, Латвия.

Однако руководство блока заявляет, что военные находятся там на ротационной основе. В 1997 году между Россией и НАТО подписан основополагающий акт, согласно которому возле границ России не должны размещаться «субстантивные» военные силы.

Отношения России и НАТО были заморожены после вхождения Крыма в Россию. В настоящее время альянс определяет политику по отношению к России как «сдерживание и диалог». Это вновь подчеркивается в докладе по итогам деятельности альянса в 2018 году, опубликованном 14 марта.

Презентацию доклада предваряли слова генсека НАТО Столтенберга, который заявил, что блок стоит перед лицом «возвращения притворства великих держав».

Среди вызовов, которые стоят перед альянсом сегодня, Столтенберг назвал якобы нарушение Россией Договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД), нестабильность на южных границах, а также «использование разрушительных технологий».

В блоке отметили позитивную практику в том, что Россия информирует альянс о начале своих учений, что продолжает делать и НАТО. Как отмечается в докладе, подобное информирование происходит во время встреч совета Россия-НАТО.

«Эта практика может способствовать большей предсказуемости и снижению рисков в евроатлантическом регионе» — говорится в докладе.

В то же время в документе подчеркивается, что добровольное информирование не может заменить «прозрачности». Ее можно достичь в соответствии с Венскими соглашениями о взаимной транспарентности от 1999 года.

Авторы доклада настаивают на необходимости модернизации Венского соглашения, в котором необходимо «закрыть лакуны», позволяющие странам избежать возможности информировать других об учения. В докладе говорится, что Россия не идет на диалог по этому поводу.

В то же время Столтенберг заявил о приверженности альянса сохранению каналов военной связи с Россией. По его словам, НАТО намерен сохранять эти каналы «открытыми и доступными». Он также добавил, что эти линии военной связи действуют независимо от Совета Россия-НАТО.

Столтенберг подчеркнул, что альянс придает большое значение сохранению формата Совета.

Кнут и пряник Макрона: кошмар Франции еще вернется

Во Франции подошли к концу общенациональные дебаты Макрона

Александр Братерский

15 марта официально закончились объявленные президентом Эмманюэлем Макроном общенациональные дебаты о будущем Франции. Сам Макрон совершает визит по странам Африки для укрепления французского влияния на этом контенте. После возвращения в страну его ждет нелегкая задача — решить, какие предложения дебатов принять, а какие отклонить. При этом президенту удалось укрепить рейтинг за счет своей инициативы, в то время как уровень поддержки его противников — «желтых жилетов» — падает. Но это победа может быть временной, считает эксперт.

Президент Франции совершает большое турне по странам Африки, посещая такие государства, как Джибути, Эфиопия и Кения. Во время посещения Эфиопии Макрон заявил, что сегодня Франция хочет «написать новую страницу» в отношениях с африканскими странами.

Однако по возвращении домой его ждет «новая страница» в отношениях с французами.

Французские СМИ и многочисленные эксперты напоминают, что настало время для подведения итогов всенародного обсуждения наболевших проблем французского общества, инициированного самим Макроном.

Речь идет об общенациональных дебатах о проблемах страны, старт которым французский президент дал 13 января. Тогда он обратился с французам с письмом, в котором попросил их в течение двух месяцев отправить предложения по наболевшим вопросам. Обсуждение касалось таких тем, как проблемы демократии, налоговая система, состояние инфраструктуры и изменение климата.

«Для меня нет никаких запретных тем. Мы не придем к согласию по всем вопросам, но это нормально для демократического общества. Однако мы продемонстрируем, что мы люди, которые не боятся говорить, дебатировать», — заявил перед началом дебатов в своем твиттере президент французской республики.

Часть из тем была связана с политическими реформами, которые Макрон готов обсуждать с французами. «Быть гражданином — значит помогать решать будущее страны, избирая представителей на местном, национальном или европейском уровне. Эта система представительства является основой нашей республики, но ее необходимо улучшить, поскольку многие не чувствуют себя представленными после выборов», — писал президент страны.

К проведению дебатов, как отмечали эксперты, Макрона подтолкнули массовые выступления движения «желтых жилетов» — стихийные выступления недовольных экономическим курсом правительства французов.

Окончание национальных дебатов означает, что власти должны систематизировать требования протестующих и затем принять решения, которые как считает Макрон, могут удовлетворить общество.

Как подчеркнул в интервью телеканалу Euronews аналитик экспертного института CNRS Люк Рубан, объявление дебатов было для Макрона возможностью «выиграть время». По словам эксперта, Макрону также надо было добиться контроля над ситуацией, которая могла угрожать ему роспуском парламента и «политическим крахом».

В декабре прошлого года власти Франции уже пошли на уступки протестующим. Макрон ввел полугодовой мораторий на повышение цен на бензин и топливо. Также глава государства пообещал провести референдум по озвученным «жилетами» проблемам и провести реорганизацию правительства.

Ход с объявлением дебатов оказался для Макрона выигрышным. В феврале его рейтинги, согласно соцопросу Fox, выросли и составили 28% против 23% у его противников «желтых жилетов».

Возможно, тот факт, что Макрон чувствует себя гораздо увереннее, дал ему возможность использовать не только пряник, но и кнут.

На днях французский парламент принял законопроект о противодействии агрессивным участникам манифестаций во Франции. По данным агентства РИА «Новости», «антихулиганский» закон поддержали 210 парламентариев. Против этого законопроекта проголосовало 115 депутатов.

Однако, как говорит в беседе с «Газетой.Ru» ведущий научный сотрудник Института Европы РАН Борис Гуселетов, пока трудно однозначно определить, удалась ли идея «дебатов Макрона»: «Несомненно, что тактически Макрон выиграл, сумев отвлечь общественное мнение Франции от истории с желтыми жилетами, которые начали немного утомлять многих французских обывателей. И в определенной мере это сработало, что для Макрона было важно в преддверии европейских выборов».

Но, по мнению эксперта, эта пауза временная: «Желтые жилеты еще вернутся, и Макрону придется искать ответы на те вопросы, которые они поставят перед президентом ближе к этим выборам. Так что игра пока не окончена. Ждем финала».

Майские выборы в Европейский парламент имеют судьбоносное значение для Макрона. На них он собирается противостоять националистам и «евроскептикам».

В начале марта президент Франции изложил свое видение будущего Европы в статье в европейских изданиях. Le Monde пишет, что послание Макрона стало манифестом его партии «Вперед, республика!».

По данным социологического опроса центра Ipsos, на конец февраля за коалицию Макрона из либеральных партий были готовы проголосовать 23 % французов. «Национальному объединению» Марин Ле Пен предпочтение отдают 21% жителей Франции.

Лидер французских националистов активно готовится к выборам в парламент ЕС. Брюссель, как отмечает Ле Пен, не защищает европейские интересы, а кроме того Евросоюз рискует попасть в «ситуацию, в которой худшие последствия ожидают вовсе не британцев, а, возможно, ЕС».

Ракета летом: Пентагон испытает оружие, нарушающее ДРСМД

Reuters: США испытают запрещенные ДРСМД ракеты средней дальности

Иван Апулеев

Уже в августе США намерены испытать ракету дальностью около тысячи километров, если Россия не вернется к соглашению ДРСМД, По словам высокопоставленного источника в Вашингтоне, испытания другой баллистической ракеты средней дальности Пентагон планирует провести в ноябре. Возможность развертывания запрещенных по ДРСМД ракет на территории стран-союзников власти США пока еще не обсуждали.

Крылатую ракету наземного базирования собирается испытать Пентагон в августе текущего года, если Россия откажется возвращаться к выполнению Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, сообщает Reuters.

«Дальность этой ракеты составляет 621 милю (порядка 1 тыс. км — «Газета.Ru»). Если испытания увенчаются успехом, то мы можем развернуть эту ракету уже через полтора года»,— заявил агентству высокопоставленный источник в Вашингтоне на условиях анонимности.

Напомним, Договор РСМД запрещает производство и испытания ракет с дальностью от 500 до 5,5 тыс. км. При этом Пентагон, по словам источника, изучает возможность провести испытания баллистической ракеты средней дальности в ноябре, отмечает НСН.

Тем не менее, США пока что не обсуждали возможность развертывания ракет средней дальности на территории стран-союзников, в частности в Европе. Генсек НАТО Йенс Столтенберг ранее заявлял, что Североатлантический альянс не планирует размещать в Европе новые ядерные боеголовки.

11 марта в американском Госдепартаменте заявили, что после приостановки участия страны в ДРСМД Соединенные Штаты занялись изучением возможности создания запрещенных договором ракет.

По словам заместителя госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Андреи Томпсон, в Пентагоне могут начать заниматься связанными с созданием таких ракет разработками и исследованиями. Она подчеркнула, что речь идет о начальном этапе по изучению возможности создания ракет. При этом в прошлом США не занимались подобными исследованиями, так как соблюдали ДРСМД.

За несколько дней до этого на сайте Конгресса был опубликован законопроект, запрещающий военному ведомству страны тратить средства из бюджета на испытание, закупку или развертывание оружия, которое упоминается в ДРСМД.

Законопроект был внесен конгрессменом от штата Гавайи демократом Тулси Габбард. В тексте подчеркивается, что никакие бюджетные средства не могут использоваться для тестирования, развертывания и приобретения упомянутых в договоре ракет. Однако судьба этой инициативы туманна — ее должны одобрить Палата представителей, Сенат и президент США.

6 марта президент России Владимир Путин заявил во время выступления на заседании коллегии ФСБ, что решение США о выходе из Договора РСМД меняет оперативную обстановку не в лучшую сторону.

Президент также подчеркнул, что у границ России продолжается расширение военной инфраструктуры НАТО.

«Решение Соединенных Штатов выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности — прямой шаг к расшатыванию всей системы договоренностей в сфере международной безопасности. Это, безусловно, меняет оперативную обстановку и, к сожалению, не в лучшую сторону», — заявил Путин. Российский лидер добавил, что на фоне выхода США из ДРСМД он надеется на профессиональные и слаженные действия сотрудников ФСБ и их готовность решать стоящие перед ними задачи.

Еще 1 февраля президент США Дональд Трамп объявил, что Вашингтон «приостанавливает» выполнение обязательств в рамках ДРСМД. Спустя полгода Соединенные Штаты должны выйти из Договора, потому что его якобы нарушает Россия. В ответ на этой 2 февраля Владимир Путин заявляет, что Москва также приостанавливает свое участие в ДРСМД.

Кроме того, российский лидер поручил более не инициировать переговоров с американской стороной по вопросу Договора: «США должны сами созреть для ведения равноправного и содержательного диалога», отметил президент РФ.

Договор РСМД был подписан президентом США Рональдом Рейганом и генеральным секретарем ЦК КПСС Михаилом Горбачевым в Вашингтоне в 1987 году. На советских памятных почтовых марках советско-американский ДРСМД называли «первым шагом к безъядерному миру».

Этот документ наложил запрет на использование и создание ракет меньшей (от 500 до 1 тыс. км) и средней (от 1 тыс. до 5,5 тыс. км) дальности действия, которые дислоцированы на суше. К середине лета 1991 года Советский Союз ликвидировал около 2 тыс. ракет, а США — 846 ракет. После почти 20 лет молчания США обвинили Россию в нарушении договора, передает ФАН.

В конце октября Трамп объявил, что Вашингтон в одностороннем порядке выйдет из Договора. По мнению главы Белого дома, Россия в рамках соглашения нарушает взятые на себя обязательства. Главная претензия Вашингтона — ракета 9М729. По версии США, дальность действия этих ракет превышает ограничение в 500 км. В российском МИДе заявили, что Москва никогда не испытывала 9М729 на дальности свыше 500 км и договора не нарушала.

«Бряцание оружием»: зачем США база в Польше

США и Польша проведут переговоры о создании американской военной базы

Елизавета Королева

США и Польша обсуждают возможность размещения постоянного американского контингента в стране. По словам и.о. помощника министра обороны США по вопросам международной безопасности Кэтрин Уилбаргер, на подготовку соответствующего соглашения понадобится от шести месяцев до года. Военные эксперты отмечают, что подобное решение Штатов нарушает обещание НАТО не размещать существенных боевых сил на территории новых стран-участниц альянса.

Вашингтон и Варшава ведут переговоры о создании американской военной базы в Польше, сообщает издание Defense One, ссылаясь на и.о. помощника министра обороны США по вопросам международной безопасности Кэтрин Уилбаргер.

13 марта заместитель министра обороны США Джон Руд обсудил данный план в Варшаве на встрече с официальными лицами. Подготовка соглашения может занять от шести месяцев до года.

«Мы сделали, на наш взгляд, довольно серьезное предложение и уже на этой неделе работаем над техническими моментами. Мы надеемся, что после этой встречи у нас будет прочный фундамент для дальнейшей работы», — подчеркнула Уилбаргер.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Андрей Красов,комментируя ситуацию, отметил, что Польша является одним из проводников позиции Вашингтона в Европе.

По словам депутата, размещение американского контингента свидетельствует об оккупации США европейских стран. Таким образом Штаты контролируют Европу и проталкивают свои интересы.

«Где-то порядка 60 тыс. американских военнослужащих по сей день находятся в Западной Европе. Увеличение и бряцанье оружия в Европе существенно влияет на безопасность и не выстраивает нормальный диалог, когда мы говорим о безопасности в самой Европе. Американская сторона и их вассалы по псевдооборонительному блоку НАТО не отвечают, для чего они это делают. Ведь других блоков, против которых она может быть направлена, не существует.

Страна за страной европейские были втянуты в этот блок. Сейчас бряцание оружием происходит у границ РФ. Нас, конечно, это беспокоит. Участились полеты разведывательной авиации, участились заходы кораблей в морские зоны вблизи РФ. О какой стабильности может быть речь? Когда вопросы задаем об интересе США, говорят якобы о безопасности Европы. На самом деле они обеспокоены тем, чтобы своих вассалов по НАТО держать в узде, в том числе с размещением воинских контингентов в европейской части», — сказал Красов в беседе с НСН.

Военный эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко считает, что решение Вашингтона создать военную базу в Польше полностью перечеркивает ранее заключенный основополагающий акт Россия — НАТО.

«Это нарушение основополагающего акта Россия-НАТО, в соответствии с которым на территории новых стран-участниц Альянс брал на себя обязательства не размещать существенных боевых сил. Появление американских дивизий и баз в Польше приведет к дальнейшей дестабилизации отношений между Европой и Российской Федерацией, повысит угрозы и риски военной безопасности для нашей страны, а также Белоруссии», — приводит слова эксперта ФАН.

Кроме того, подчеркнул Коротченко, Вашингтон может использовать соглашение с Варшавой как предлог для размещения собственных ракетных установок, что нарушает и без того находящийся на грани разрушения Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). По его словам, Россия не останется в стороне и сделает все возможное, чтобы не допустить развязывания крупномасштабного вооруженного конфликта.

«Это потребует ответных действий со стороны ВС РФ по парированию данных угроз.

Мы также не можем исключать, что на базе американских войск в Польше могут быть размещены и ударные системы оружия, в том числе ракеты средней и меньшей дальности, которые США могут установить, исходя из того что они вышли из ДРСМД», — резюмировал Коротченко.

Ранее Варшава обратилась к США с предложением разместить у себя на постоянной основе бронетанковую дивизию, а также заявила, что готова понести для этого расходы в размере $1,5—2 млрд. В связи с этим в Кремле заявили, что размещение военной базы США в Польше — суверенное решение Варшавы, однако оно повлечет неизбежные контрдействия с российской стороны. Как пояснил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков приближение инфраструктуры НАТО к границам РФ не способствует стабильности в Европе.

В настоящее время на территории Польши расквартированы около 4,5 тыс. американских военных. 9 февраля нынешнего года министерство обороны республики сообщило о закупке у США ракетно-артиллерийских систем высокой мобильности HIMARS. Кроме того, Госдеп США одобрил поставку Варшаве 20 ракетных систем на сумму $655 млн. Республика также получит боеприпасы, учебный и логистический пакеты.

Война без жертв: как НАТО будет противостоять России

Столтенберг выступил за сохранение каналов военной связи с Россией

В НАТО отмечают, что Россия продолжает информировать альянс о проведении учений, однако настаивают на модернизации документа, который регламентирует их проведение. В альянсе говорят, что траты членов НАТО на оборону существенно повысились с 2016 года, однако только шесть стран из 29 тратят на коллективную оборону больше 2% от ВВП. Об этом говорится в ежегодном докладе альянса о достижениях 2018 года, который был обнародован в четверг, 14 марта.

Презентацию доклада предваряли слова генсека НАТО Йенса Столтенберга, который заявил, что блок стоит перед лицом «возвращения притворства великих держав».

Среди вызовов, которые стоят перед альянсом сегодня, он назвал якобы нарушение Россией Договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД), нестабильность на южных границах, а также «использование разрушительных технологий».

В то же время в блоке отметилт позитивную практику в том, что Россия информирует альянс о начале своих учений, что продолжает делать и НАТО. Как отмечается в докладе, подобное информирование происходит во время встреч совета «Россия-НАТО».

«Эта практика может способствовать большей предсказуемости и снижению рисков в евроатлантическом регионе» — говорится в докладе.

В то же время в документе подчеркивается, что добровольное информирование не может заменить «прозрачности». Ее можно достичь в соответствии с Венскими соглашениями о взаимной транспарентности от 1999 года.

Авторы доклада настаивают на необходимости модернизации Венского соглашения, в котором необходимо «закрыть лакуны», позволяющие странам избежать возможности информировать других об учения. В докладе говорится, что Россия не идет на диалог по этому поводу.

«Политика НАТО в отношении России остается последовательной: оборона и диалог. Альянс поддерживает твердую позицию, основанную на двухстороннем подходе сильного сдерживания и диалога», — утверждается в докладе.

«Мы стараемся поддерживать связи. Может, кто-то считает, что это не нужно, но для НАТО это политический вопрос: союзники говорят о «защите, сдерживании и диалоге» — новой доктрине НАТО по отношению к России. Диалог является самой важной ее частью, и встречи совета Россия-НАТО и диалог военных играют фундаментальную роль», — объяснял ранее «Газете.Ru» старший советник НАТО по вопросам России и Западных Балкан, бывший глава информбюро блока в Москве Роберт Пшель.

Небольшой раздел доклада посвящен Украине. В нем говорится, что НАТО продолжает оказывать поддержку Украины через созданные трастовые фонды.

Среди них: медицинская реабилитация раненых солдат, помощь военным, закончившим службу. Кроме этого, упоминается оказание «психологической помощи» военным, которые побывали в зоне конфликта, и проект по поиску взрывчатых веществ в общественном транспорте.

В документе также отмечается, что НАТО реализует стратегию присутствия в регионе Черного моря, которая заключается в увеличении срока пребывания сил НАТО в Черном море. Это осуществляется совместно с союзниками по региону: Румынией, Болгарией и Турцией. В 2018 году, говорится в докладе, корабли НАТО проводили на патрулировании в Черном море 120 дней вместо 80, как это было ранее.

В НАТО постоянно заявляют, что двери альянса «остаются открытыми» для Грузии и Украины. В то же время глава альянса Столтенберг сообщил, что министров иностранных дел Украины и Грузии не пригласили на встречу стран-членов блока.

Эта встреча состоится 3 апреля в Вашингтоне. «Это будет очень короткая встреча с участие 29 союзников НАТО в честь 70-летия альянса», — сказал Столтенберг. Саммит НАТО пройдет в декабре в Лондоне.

Доклад уделяет немало места таким аспектам, как киберугрозы и гибридные угрозы. В документе отмечается, что альянс создал центр по операциям кибербезопасности в Бельгии для защиты от киберугроз. В то же время, в докладе подчеркивается, что у альянса нет средств для осуществления кибератак и он не собирается разрабатывать это направление.

Однако, как и в других случаях, альянс может использовать возможности стран-союзников. Как говорится в докладе, согласно достигнутым договоренностям 2017 года, часть союзников по НАТО согласились включить имеющиеся у них средства борьбы с кибератаками в операции НАТО.

Авторы доклада подчеркивают, что в 2018 году НАТО уделял большое внимание подготовке борьбы с «гибридными» операциями:

«Граница между войной и миром стала размытой. В эпоху гибридной войны государства могут не знать, что они подвергались нападению, пока не нанесен серьезный ущерб».

Среди инструментов «гибридной войны» в докладе перечисляются пропаганда, дезинформация, саботаж и другие методы, которые используются как странами, так и различными группами. В альянсе отмечают, что, хотя главная задача по противодействию подобным атакам лежит на конкретной стране, «альянс готов помочь любому союзнику в борьбе против гибридных угроз».

В докладе упоминается о такой болезненной в отношениях европейских партнеров НАТО и США теме, как увеличение вклада на общую оборону до 2% от национального ВВП. В докладе отмечается, что с 2014 года союзники по НАТО «достигли значительного прогресса» в этой сфере.

Правда, пока, как становится ясным из доклада, только шесть стран достигли уровня трат в 2% в оборонный бюджет альянса. Это Греция, Польша, Великобритания и три страны Балтии — Латвия, Литва и Эстония. В Канаде же расходы на оборону упали в 2018 году на 11%.

К 2024 году, говорится в докладе, 24 из 29 членов НАТО собираются направить более 20% от своих оборонных бюджетов на нужды модернизации и НИОКР для своих армий. В общей сложности, начиная с 2016 года, европейские союзники и Канада потратили более $41 миллиарда на нужды обороны.

Шпионский скандал: Швеция требует выслать посла России

МИД Швеции вызвал посла России в связи со шпионским скандалом

Иван Апулеев

Российского посла в Стокгольме Виктора Татаринцева вызвали в МИД Швеции из-за шпионского скандала. Власти страны требуют выслать сотрудника посольства РФ, подозреваемого в работе на российские спецслужбы. В конце зимы Служба госбезопасности Швеции арестовала сотрудника одной из IT-компаний по подозрению в передаче секретной информации этому дипломату. Служба внешней разведки отказалась комментировать информацию о «российском шпионе».

Министерство иностранных дел Швеции вызвало посла России в Стокгольме Виктора Татаринцева. Как сообщает издание Dagens Nyheter, шведский МИД требует выслать из страны сотрудника посольства РФ, подозреваемого в шпионаже.

«Я могу подтвердить, что мы вызвали посла в связи с работой одного из дипломатов», — отметил представитель МИД Швеции Патрик Нильсон. Подробностей шведский дипломат уточнять не стал.

Отмечается, что речь идет не о выдворении, а о добровольном отъезде из страны.

По версии СМИ, российский дипломат завербовал сотрудника одной из шведских IT-компаний. Служба внешней разведки России отказалась комментировать сообщение шведского издания о шпионском скандале.

В конце февраля Служба госбезопасности Швеции (СЭПО) сообщила, что один шведский айтишник был арестован по подозрению в передаче информации, не подлежащей разглашению. В отчете ведомства утверждается, что 45-летнего шведа завербовал сотрудник спецслужб РФ. Подозреваемый свою вину отрицает, передает НСН. Как отмечает СЭПО, иностранные разведки активно интересуются разработками шведской IT-индустрии. Кроме активизации кибершпионажа, информацию собирают и «традиционными методами».

В СЭПО заявили, что разведслужбы иностранных государств проявляют интерес к разработкам шведской IT-индустрии. Глава ведомства Даниэль Стенлинг отметил, что, несмотря на активизацию кибершпионажа, информацию продолжают собирать и «традиционным путем».

При этом тема «русских шпионов» для шведских СМИ — отнюдь не новая. В 2015 году глава аналитического департамента контрразведки Швеции Вильгельм Унге отметил, что «треть дипломатов из российского посольства — шпионы».

В 2016 году в отчете СЭПО значилось, что как минимум 10 человек из состава российской дипмиссии — шпионы. Кроме того, разведчики из России «могут выдавать себя за бизнесменов или сотрудников авиакомпаний». Помимо «русской угрозы» Стокгольм обратил внимание на активность шпионов из Китая и Ирана.

Депутат Государственной Думы Виталий Милонов считает, что шпионский скандал в Швеции «имеет политические цели», передает ФАН. «В последние годы Швеция смещает акценты в сторону военно-политического блока НАТО. Это, безусловно, не находит поддержку у шведского народа. <...> Для корректировки внешнеполитического курса руководство страны делает подобные пиар ходы. Потому что нет даже серьезных претензий по отношению к нашим дипломатам», — заявил парламентарий. По словам Милонова, из обычно нейтральной Швеции «пытаются сделать члена антироссийского хора».

В середине февраля шпионский скандал разразился в Бельгии — главу контрразведки Клемента Ванденборре, 40 лет служившего в секретной службе, обвинили в работе на Россию. Сам Ванденборре отрицает обвинения, выдвинутые в его адрес — что он якобы уничтожил специальные документы в обычном шредере. Сейчас он отстранен от должности и лишен допуска к секретной информации. В статье отмечается, что глава разведки мог «пасть жертвой молодых львов, алчущих власти».

Неделей ранее Европейская служба внешних дел (ЕСВД) предупредила работающих в Брюсселе дипломатов из Европы о повышенной шпионской угрозе. В докладе ЕСВД значится, что наиболее активную агентурную деятельность в Брюсселе ведут Китай, Россия, США и Марокко. По данным газеты, в столице Евросоюза на данный момент находятся около 250 китайских и 200 русских шпионов. К тому же, там напомнили, что раньше Россия лидировала по численности агентов в столице Евросоюза.

По данным внутренней службы безопасности ЕСВД, китайские и российские спецслужбы работают в Брюсселе главным образом в посольствах или торгпредствах своих родных стран. В издании обратили внимание, что нередко агентами под прикрытием оказываются атташе, сопровождающие дипломатов третьих стран на приемах в посольствах.

В ноябре 2018 года в Австрии задержан «русский шпион» — им оказался сотрудник антитеррористического ведомства, имевший доступ к секретным документам. Эти бумаги он мог передавать Москве, отмечают австрийские СМИ. Это уже второй «русский агент», задержанный в Австрии на этой неделе. Президент страны Александер Ван дер Беллен призвал «не драматизировать» шпионский скандал.

За пару дней до того 70-летний экс-полковник вооруженных сил Австрии был также задержан по подозрению в продолжительном — более 20 лет подряд — шпионаже в пользу России.

Отставной офицер, согласно данным следствия, собирал сведения об австрийских военно-воздушных силах, артиллерийских системах и миграционном кризисе. Более того, «шпион-полковник» подозревается в передаче подробных данных о многих представителях австрийского генералитета. Впоследствии суд Зальцбурга отклонил ходатайство прокуратуры об аресте австрийского отставного полковника, которого подозревают в шпионаже в пользу России. Суд не увидел оснований для ареста. К тому же, суд принял во внимание, что мужчина знал ранее о расследовании и не пытался сбежать.

Интервью заместителя Министра иностранных дел России А.В.Грушко албанской газете "Шекулы"

Вопрос: Господин заместитель Министра, благодарю Вас за согласие дать интервью нашей газете. Начать хотелось бы с вопроса о том, каковы приоритеты Российской Федерации на Западных Балканах.

Ответ: Спасибо за возможность пообщаться с албанской аудиторией.

Прежде всего, Россия заинтересована в стабильности и безопасности Западных Балкан. Cложный регион, таящий в себе немалое количество противоречий. Это историческая реальность. Здесь и по сей день сохраняется значительный конфликтный потенциал. Даже локальный всплеск напряженности, как снежный ком, может спровоцировать последствия регионального и даже общеевропейского масштаба. Поэтому мы выступаем за развитие многостороннего диалога по всем острым вопросам, касающимся безопасности региона, с тем чтобы поступательно, с учетом интересов всех сторон укреплять стабильность на Западных Балканах.

Россия стремится к развитию партнерских отношений со всеми государствами региона. Заинтересованы в укреплении взаимовыгодного сотрудничества во всех областях, представляющих общий интерес. С уважением относимся к стремлению стран региона к интеграции с Европейским союзом, но категорически не приемлем искусственного безальтернативного выбора, тем более если он навязывается извне – или Россия, или Брюссель и Вашингтон. Мы видим на ряде примеров взаимовыгодных экономических проектов, что объективные национальные интересы западнобалканских стран зачастую заменяются блоковыми евроатлантическими установками. Вместо полноценного сотрудничества мы сталкиваемся с политикой санкций. В конечном итоге, это противоречит интересам самих региональных держав. Разумеется, такое положение вещей не может нас устраивать.

Мы бы хотели видеть Западные Балканы территорией безопасности, стабильного развития и равных возможностей взаимовыгодного партнерства для всех стран.

Вопрос: В контексте Преспанского соглашения об изменении госнаименования Македонии Греция обвинила Россию во вмешательстве с целью не допустить его имплементации. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

Ответ: Россия всегда поддерживала процесс нахождения прочного и жизнеспособного решения проблемы госнаименования балканской республики на приемлемой для Скопье и Афин основе, без внешнего вмешательства и навязывания искусственных сроков и условий. Однако мы не могли не видеть, как в процессе подписания и одобрения Преспанского соглашения были допущены серьезные нарушения внутреннего законодательства Республики Македонии и международно-правовых норм при сильнейшем давлении извне и игнорировании мнения большинства населения. Убеждены, что поспешность, с которой заключен этот документ, обусловлена в первую очередь стремлением как можно скорее втянуть Скопье в НАТО, а отнюдь не желанием содействовать урегулированию двустороннего спора.

Придерживаемся линии на продвижение конструктивного сотрудничества со странами региона. По-прежнему считаем, что важным фактором, способствующим укреплению мира и безопасности на Балканах, является политическая и экономическая стабильность в Греческой Республике и в Республике Македонии. Никаких «закулисных игр» против Афин и Скопье никогда не вели и вести не собираемся.

Вопрос: Известна официальная позиция России по проблеме Косово. Но какова ее официальная позиция по диалогу между Косово и Сербией? Если Сербия достигнет окончательного соглашения с Косово и признает его независимость, сделает ли то же самое Россия?

Ответ: Как известно, в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 сентября 2010 года диалог между Белградом и Приштиной осуществляется при посредничестве ЕС. Позиция Российской Федерации заключается в том, что данный процесс опирается на международное право и краеугольный документ косовского урегулирования – резолюцию СБ ООН 1244, согласно которой Автономный край Косово является составной частью Республики Сербии.

Считаем, что вопрос нормализации отношений между Белградом и Приштиной является сугубо внутренним делом Сербии. Не видим смысла в том, чтобы предвосхищать возможные договоренности заинтересованных сторон.

В любом случае они должны соответствовать международному праву и получить одобрение Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Считаете ли вы, что расширение НАТО на Балканах представляет угрозу для российских интересов?

Ответ: Наше отношение к политике «открытых дверей» НАТО хорошо известно: мы убеждены, что втягивание все новых стран в этот блок противоречит реальным общеевропейским интересам, не способствует укреплению безопасности ни государств, вступающих в НАТО, ни самой этой организации, ни, конечно, России.

Вне зависимости от географического вектора расширение неизбежно влечет за собой появление новых и углубление уже существующих разделительных линий в Европе. Форсированное втягивание Македонии в НАТО с использованием инструментов вмешательства во внутренние дела лишь подтверждает, что политика «открытых дверей» стала для блока самоцелью. На словах натовцы любят порассуждать о демократических ценностях и чаяниях народов, однако на деле мнение населения в расчет не принимается.

Курс НАТО на расширение подконтрольного пространства любой ценой ведет лишь к росту напряженности. Специфика Балкан к тому же такова, что один резкий необдуманный шаг потенциально способен по принципу карточного домика обрушить всю ситуацию в регионе. Необходимо также учитывать, что подтягивание Брюсселем балканских стран к купированию мифической российской угрозы стабильности точно не добавит, но негативно отразится на наших двусторонних отношениях.

Вопрос: Перейдем к Евросоюзу. Россию обвиняют в спонсировании популистских и крайне правых партий. Можно вспомнить французскую партию «Национальное объединение» во главе с Марин Ле Пен. Существует ли в действительности подобное сотрудничество между Россией и данными партиями?

Ответ: Подтекст Вашего вопроса мне понятен. Должен сказать, что Россию в последнее время много в чем обвиняют, но на поверку все эти обвинения оказываются несостоятельными. Появление подобных спекуляций объяснить очень просто. Сегодня государства ЕС переживают серьезный кризис политических систем, когда традиционные партии перестают отвечать запросам избирателей. Евроскептические и популистские движения укрепляют свои позиции. В условиях столь радикального изменения раскладов на внутриполитической сцене в работе с общественным мнением велик соблазн искать виновных в данных процессах «на стороне». Россия, по всей видимости, представляется западным пропагандистам наиболее удобной для этого мишенью. Примечательно, однако, что наши есовские партнеры, критикуя нас за якобы имеющие место вмешательства, нисколько не ограничивают себя в контактах с российскими политическими силами, включая т.н. несистемную оппозицию.

Если говорить в целом, то мы не видим ничего плохого во взаимодействии с представителями всего спектра политических сил Европы. Тем более, если они были избраны демократическим путем и выражают волю своих избирателей как на национальном, так и на общеесовском уровне. В Российской Федерации, как и во многих европейских странах, существует многопартийная система, состоящая из партий левого, правого и центристского толка. В соответствии со своими интересами и общепринятой практикой российские партии поддерживают отношения с близкими к ним по взглядам и убеждениям политическими организациями во многих странах Европы, Азии и Латинской Америки. Подобные связи имеются и с политическими партиями упомянутой Вами Франции. Мы готовы разговаривать со всеми, разумеется, и с теми, кто выступает с рациональных позиций и настроен работать над восстановлением полноформатного взаимодействия Россия-ЕС.

Вопрос: В сербском Нише располагается Российско-сербский гуманитарный центр. Запад утверждает, что Россия добивается дипломатического статуса для находящегося там персонала. Как Вы можете это прокомментировать? Представляет ли данный гуманитарный центр угрозу для региональной безопасности.

Ответ: Российско-сербский гуманитарный центр (РСГЦ) в г. Ниш учрежден на основании российско-сербского межправительственного соглашения от 25 апреля 2012 года. Хотел бы отметить, что Россия с самого начала подчеркивала полную прозрачность проекта по созданию РСГЦ, который задуман и реализован как совместная с Сербией гуманитарная миссия, ориентированная на работу на Балканах в сотрудничестве со всеми заинтересованными сторонами. Центр зарегистрирован именно как международная организация. Он участвовал в преодолении последствий чрезвычайных ситуаций в Сербии, Греции, Македонии, Словении, Боснии и Герцеговине. Из этого центра в 2015 году. в Албанию доставлялась гуманитарная помощь пострадавшим от наводнения. В нем проходили обучение профильные специалисты разных стран, на объектах РСГЦ побывали представители ряда государств, а также ООН, ОБСЕ и других многосторонних структур. Результаты этой работы видели своими глазами тысячи людей в Юго-Восточной Европе.

Мы неоднократно сталкивались с безответственными спекуляциями о якобы имеющейся военной составляющей РСГЦ, но никаких подтверждений такой деятельности просто нет и быть не может.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 марта 2019 > № 2943511 Александр Грушко

Океан наступает

Продолжаются споры вокруг будущего климата Земли

Акоев Владимир

Наводнения, цунами и прочие природные катаклизмы принесли в последнее время много бед людям в разных местах планеты. Итальянская Венеция – город каналов и гондол – превратилась на время в сплошное озеро. Зимой всех в Европе заметало снегом, да и Москва наша била рекорды. А в Омске трамваи чуть ли не к рельсам примерзали. Тема климатических изменений, именуемая «глобальным потеплением», – одна из постоянно обсуждаемых в СМИ. Ведь дело касается всех и каждого. Конечно, перемены в погоде случались и прежде, но, видимо, считались «делом божиим».

В XIV веке в одной русской летописи отмечалось, что из-за необычайно тёплой зимы даже не выпал снег. При Борисе Годунове из-за трёх холодных зим подряд случился голод, так как вымерзали всходы. Приблизительно тогда же один голландский живописец написал картину, изображающую людей, катающихся на коньках по льду замёрзшего озера. Попробуйте сейчас найти зимой в Голландии озерко подо льдом!

Или Пушкин писал:

В тот год осенняя погода

Стояла долго на дворе,

Зимы ждала, ждала природа,

Снег выпал только в январе.

Подобные зигзаги случались и позже, но из-за отсутствия систематических наблюдений было невозможно сделать точные выводы.

Только с конца XIX века ведутся регулярные наблюдения на метеостанциях, расположенных, правда, неравномерно даже сейчас. Недостаточно охвачен наблюдениями Мировой океан, занимающий большую часть планеты. Поэтому нередки скоропалительные выводы о климатических процессах, длящихся столетиями.

Инициатором международных соглашений по вопросу глобального потепления была Великобритания. Британцы убеждены, что в результате потепления произойдёт ощутимое повышение уровня океана, и от них останутся три маленьких островка, а Бельгия, Голландия, Дания, как и многие приморские мегаполисы в других местах, будут затоплены.

Доказано, что за время существования Земли климат не раз менялся, но всегда – по природным причинам. Теперь превалирует мнение, что изменения нагрянули из-за человеческой деятельности. Но представляется чрезмерным самомнением утверждать, что выхлопы газов от автомобилей, отходы заводов, как и животных и самих людей, могут кардинально поменять климат.

Один раз – с так называемой озоновой дырой уже попадали в дыру – заставили весь мир (в том числе Россию) прекратить выпуск фреоновых холодильников, а крупно нажилась на этом одна американская корпорация, протолкнувшая на мировой рынок модификацию холодильных устройств.

Поднимая вопрос о влиянии человека на климат, европейцы чувствовали тут превосходство: они давно уже не дымят углём, энергетика держится на российском, алжирском и прочем газе, во Франции 40% электричества вырабатывают атомные станции, в Норвегии много ГЭС. За несколько прошедших лет после подписания Парижских соглашений по климату к ним не присоединились самые крупные мировые производители – Китай, Индия, США. Понятно, что экономикам Китая и Индии Европа вряд ли надеялась навредить, а вот тормознуть любимую старшую сестрёнку – Америку – собиралась. Поэтому Трамп так активно и упирается.

Главный повелитель погоды на Земле и руководитель климата – Мировой океан, который занимает 71% поверхности планеты. Эти триллионы тонн воды в жидком (моря, реки, дожди), газообразном (облака) и твёрдом (льды) виде обеспечивают само существование жизни на Земле.

В жидком и газообразном виде вода постоянно обслуживает планету, а вот для возможных изменений климата очень важна роль резервных сил Мирового океана, его двух главных ледников – Антарктиды и Гренландии.

Ныне средняя величина ледовой толщи Антарктиды превышает 2 км. Может наступить момент, когда будет достигнут предел прочности, лёд лопнет, его куски поплывут по океану.

Реально эти процессы уже происходят. Недавно пресса сообщала, что от Антарктиды откололся и сполз в океан громадный кусок ледника – площадью более 60 кв. км и весом около триллиона тонн. Конечно, населению Земли (а большинство живёт в Северном полушарии) интереснее влияние на климат гренландских ледников.

Как бы там ни было, два мировых ледовых хранилища должны по законам физики время от времени избавляться от своей грандиозной ледовой массы. После этого дальнейшее климатическое развитие будет зависеть от сочетания трёх факторов: таяние льдов, извержение лавы, штормовое искривление морской поверхности. Если сочетание этих моментов вызовет значительное увеличение испарения океанской воды, это приведёт к охлаждению поверхности континента, так как нарастающая облачность перекроет дорогу солнечным лучам. И наоборот – охлаждённый океан даёт меньшую облачность и «помогает» солнцу согревать Землю. Такова диалектика.

Все эти вопросы надо тщательно изучать – не зря свою последнюю экспедицию создатель теории дрейфа тектонических плит А. Вегенер совершил в Гренландию, которая представлялась ему ключом и к тектоническим, и к климатическим процессам Северного полушария, тем более что рядом проходит тёплый Гольфстрим, обогревающий Европу, а на дне океана и в Исландии полно действующих вулканов.

Климатология – самая сложная из всех наук (сложнее астрономии и атомной физики) из-за грандиозного количества постоянно меняющихся явлений, которые в настоящее время не могут быть охвачены ни одним даже самым мощным компьютером.

Пока что разобраться в этих процессах может только человеческий ум, во­ору­жённый логикой и диалектикой, а не глобальным коммерческим интересом.

Выводы: и в газообразной (облачной), и в твёрдой (ледниковой) среде потепление в дальнейшем может приводить с равной степенью периодичности как к дальнейшему потеплению, так и к похолоданию вне зависимости от человеческих усилий.

Можно также отметить, что управлять облачностью и ледниками человек пока не может, а вот непосредственно в водной среде, в самом океане деятельность людей измерима: грандиозные сбросы и сливы канализации и отходов в главную тёплую «речку», обогревающую Европу, – в Гольфстрим, ведут как раз те страны, которые громче всех кричат о потеплении. Речь о Великобритании и других европейцах. Причём их «вклад» можно довольно точно оценить по объёму, температурам и химическому составу. В центральной части российского континента холодает и будет продолжать холодать, а это – несколько миллионов квадратных километров в бассейне Каспия. Как известно многим, в Баку были приморские парки, которые отступили перед подъёмом воды в море, и оно подошло вплотную к Девичьей башне, которая и была когда-то построена к высокому (самому холодному) уровню моря.

Теперь явление повторилось. Поскольку в строении закрытого бассейна Каспия ничего не изменилось, можно твёрдо предсказать дальнейшее похолодание на нашем открытом пространстве.

Ну а господам европейцам особо не стоит стараться выглядеть ростом выше: им грозит не глобальное, а всего лишь региональное потепление: наваляли в океан, прямо в тёплый Гольфстрим, горячих канализаций – ну, вот и расхлебывайтесь! Кстати, латвийские учёные высказались недавно, что рыбу из грязных балтийских вод тоже есть нельзя. А у нас есть непобедимый Каспий-хозяин, и Европа ему не указ.

Миф о «русском мэре»

Чем запомнится Нил Ушаков как градоначальник Риги

Поводом для голосования Рижской Думы 11 февраля за отставку мэра города Нила Ушакова стал ряд коррупционных скандалов вокруг его имени. Следователи, работающие в рамках уголовного процесса, доказывают эпизод о получении им взятки в 870 000 евро при закупке общественного транспорта на 270 млн евро. По месту работы и жительства мэра прошли обыски. Сам он заявил латышским СМИ, что не нарушал закон и не собирается уходить в отставку. Тогда он устоял на посту и прямо говорил: «Я очень хорошо выполняю свои обязанности». Следом организовал в городе митинг в свою поддержку.

На его рекламу потратили не одну сотню тысяч евро: брошюрки, плакаты, ролики на ТВ, радио и т.д. Видимо, акция для Ушакова имела значимость. С трибуны говорил, как любит свою жену и что она – настоящая латышская декабристка. А сам он русский, хотя семья – латышская. И нашим, и вашим.

На митинг между тем собралось немного людей. Почему? Всё больше членов «русской общины» утрачивают доверие к «флагу русского мира» в Латвии. И уже давно то, что Ушаковым говорится и делается, адресовано в первую очередь уже латышам и имеет целью максимально очаровывать только их. Русский избиратель, видимо, уже у него в кармане. Хотя именно в этой среде крепнет мнение: Ушаков никогда не делает ничего такого, что может помешать карьере. Люди видят, что те, кто отличался принципиальным подходом при решении «русских» и антифашистских вопросов, не попал в список партии «Согласие» на выборах в сейм. Это привело к сужению её представительства в парламенте. Между тем «для публики» провалы и просчёты подаются как победа.

Заметно и то что, градоначальник ни с кем из вчерашних соратников, людей, ему симпатизировавших, не ведёт откровенного диалога, предпочитая выражаться в духе лозунгов и призывов.

Те, кто давно знает Ушакова, убеждены: его прозападный разворот произошёл не вчера. Как ни странно, в России тоже далеко не все замечали его откровенно антирусские выходки. Вероятно, надеялись, что, может, это такой хитрый манёвр в непростом русско-американском гамбите, а может, даже современная «Красная капелла-2». Между тем со стороны мэра пошли совсем не детские игры: запрет на ношение георгиевских ленточек, разрешение шествий легионеров «Ваффен СС» 16 марта в Риге, запрет однопартийцам участвовать в антифашистских протестах, признание советской оккупации, заявление, что Крым украинский. И уже трудно принять за шалость его фото на фоне американских танков в Рижском порту или дружеские посиделки с сенатором Джоном Маккейном.

Ушаков стал рекордсменом по ликвидации русских школ: 22 за время правления. Это в 3,5 раза больше, чем за все годы независимости страны. Или, например, он так и не добился переименования улицы Джохара Дудаева. Семь лет потребовалось для учреждения аллеи и тропы Валентина Саввича Пикуля и всего две недели, чтобы появилась улица имени американского сенатора Самнера Уэллеса, известного авторством декларации о непризнании Штатами вхождения Латвии, Эстонии и Литвы в состав СССР. Многие в Риге уверены: не будет обещанных улиц имени шахматиста Михаила Таля и актрисы Вии Артмане. Зато есть площадь Джорджа Вашингтона и рассматривается вопрос об увековечении имени Джона Маккейна. Ушаков запретил проведение российского военно-патриотического кинофестиваля «Перерыв на войну» в канун 9 мая, не поддержал поездку делегации на XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов в Сочи. «Русский» мэр не высказал ни слова соболезнования после авиакатастрофы 25 декабря 2016 года, когда погибли артисты ансамбля имени Александрова и доктор Лиза. Зато Вооружённым силам Украины было перечислено 200 000 евро на АТО в Донбассе.

Вероятно, это стало последней каплей для партии «Единая Россия», которая расторгла межпартийный договор с «Согласием», действовавший с 21 октября 2009 года. Видимо, у ЕР возник вопрос: в какую сторону ведёт рижский мэр русских граждан страны? Как ни удивительно, но при этом есть сведения, что его, однако, поддерживали всё это время весьма высокие чиновники в Москве. И продолжают находить аргументы в его пользу. Но сколько же можно ставить на таких сомнительных персон?

Руслан Панкратов,

руководитель НКО «Русский мир Латвии», Рига

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Когда текст готовился в печать, стало известно, что мэр Риги Нил Ушаков уходит с этого поста. Он также заявил о принятом им решении баллотироваться в Европарламент, мол, сейм (парламент) фактически «объявил войну» жителям латвийской столицы. Он добавил, что решение-де не связано с коррупционным скандалом с закупками городского транспорта. Между тем ещё не так давно Ушаков говорил, что не намерен выдвигаться в депутаты Европарламента на выборах в мае 2019 года и рассчитывает отметить юбилейный срок в кресле мэра Риги (в июле 2019 года 10 лет, как он был впервые избран на этот пост). Но теперь зазвучал новый мотив: «Если я стану депутатом Европарламента, – говорит Ушаков, – я смогу вам доказать, как много для простого человека можно сделать в Брюсселе. Если там по-настоящему работать».

Европа: быть или не быть?

Американцы ставят на националистов

Крашенинникова Вероника

В Европе разворачиваются два важнейших процесса. Первый, экзистенциального порядка – реформа Европейского союза. Подавляющее большинство граждан ЕС так недовольны бюрократией в Брюсселе, что само существование общей Европы возможно только при условии системного обновления.

Программы его ждали давно, и вот на прошлой неделе Эммануэль Макрон заявил новое видение. «Граждане Европы», – обратился он ко всему континенту и предложил триаду «свобода, безопасность и прогресс».

Новая концепция Макрона – заявка на обновление идеологии и повышение суверенитета Европы как отдельного цивилизационного проекта с живыми и объединяющими ценностями. Идеи подкреплены оружием: больший суверенитет предполагается в оборонной политике, включая создание Европейского совета по безопасности, укрепление границ и общую политику по отношению к беженцам. В социальной сфере президент Франции предлагает заново обрести дух прогресса – от создания «социального щита» для трудящихся до специального банка для финансирования проектов по охране окружающей среды.

В случае сохранения статус-кво и усиления националистических интересов Евросоюз ждут раскол и изоляция, предупреждает Макрон. И это не пустая страшилка: крайне правые силы резко усилились в большинстве стран Европы. И на выборах в Европарламент 23–26 мая – это второй важный процесс, прикладного порядка – собираются «взять» треть мест в Европарламенте, чтобы разрушать ненавистную им «либеральную» Европу изнутри.

И кто же им помогает? Французская газета «Ле Монд» на прошлой неделе опубликовала серию материалов о вмешательстве в выборы американских граждан и компаний. Граждане эти совсем не простые и очень эффективные. Миллиардеры Мерсеры, отец и дочь, доказали эффективность в 2016 году, обеспечив победу Дональда Трампа. Глава предвыборной кампании нынешнего президента Стив Бэннон, крупнейший крайне правый идеолог, так говорит про роль их массированных финансовых вливаний: «Это Мерсеры создали фундамент для революции Трампа».

К слову, Бэннон перебрался в Европу и теперь работает на победу европейских единомышленников Трампа.

«Ле Монд» приводит и другие примеры. Агентство цифровых коммуникаций «Харрис медиа» в Техасе работало на крайне правые «Альтернативу для Германии» и французский «Национальный фронт» Марин Ле Пен. Ещё один заокеанский миллиардер Роберт Шиллман финансирует сеть радикальных антимусульманских проектов в Европе.

Эти частные инициативы подкрепляют официальный курс администрации Трампа. Прошлым летом посол США в ФРГ Ричард Гренел открыто заявил о поддержке антиевропейских сил: «Я совершенно точно хочу вдохновить консерваторов по всей Европе».

Какую «революцию» хотят устроить американские «консерваторы»? Привести к власти националистов, которые порвут Евросоюз в клочья? Чтобы потом была причина отправиться на Восток искать «жизненное пространство»? В ХХ веке европейские националисты развязали две мировые войны, и каждый раз наша страна несла самые тяжёлые потери.

В разрушении Евросоюза нам с Трампом точно не по пути. России нужна Европа мирная и возможно менее зависимая от Вашингтона – «либерального» или «консервативного». Строительство европейского суверенитета – процесс для нас позитивный. Ему нужно способствовать. Как? Это тот редкий случай, когда бездействие – самый лучший вариант.

Соглашение по Brexit снова отвергли

Британскому парламенту 13 марта предстоит новая попытка голосования по выходу из ЕС — теперь уже без соглашения. Что если и она не удастся?

Британские депутаты вновь отвергли соглашение с ЕС по Brexit. Традиционные для британского парламента крики в этот раз звучали во много раз сильнее.

Одним из ключевых факторов для такого исхода голосования стало заявление генпрокурора страны Джеффри Кокса. Он сказал, что гарантии, которые британский премьер получила накануне от главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера по вопросу ирландской границы, недостаточны с юридической точки зрения.

Тем временем Тереза Мэй накануне заявляла обратное по поводу применения положения «бэкстоп», которое предполагает, что Северная Ирландия может сохранить участие в Таможенном союзе и едином рынке ЕС.

«Что нам удалось гарантировать, как я говорила, это юридические противоречия, а это именно то, что парламент требовал у нас сделать, и мы это сделали. Это очень ясно. Режим «бэкстопа» не может продолжаться до бесконечности, это не может быть постоянным, а лишь временным. Это если нам все же придется прибегнуть к «бэкстопу».

Теперь палате общин в среду 13 марта предстоит голосование по вопросу о Brexit без соглашения. Если и этот вариант будет отклонен, в четверг Тереза Мэй хочет поставить на голосование вопрос о продлении срока выхода из Евросоюза на два месяца. Однако Брюссель уже заявил, что больше не будет вести переговоров.

Развод по-английски: Brexit будет долгим, но жестким

План Терезы Мэй по Brexit полностью провален в парламенте

Рустем Фаляхов, Екатерина Каткова

Голосование по обновленному варианту Brexit в палате общин снова провалилось. Сделка Терезы Мэй с Евросоюзом была отвергнута с перевесом в 149 голосов. Вслед за генпрокурором британские парламентарии сочли выторгованные премьером уступки от Брюсселя недостаточными. Теперь законодателям предстоит решить, чего они хотят дальше: Brexit без соглашения, продления срока выхода из ЕС или глобального пересмотра решения о разводе?

Британские парламентарии вновь отвергли соглашение с ЕС по Brexit. Полученные накануне премьером Терезой Мэй уступки от европейских властей не спасли ситуацию. Против сделки высказался 391 парламентарий, за — 242. При этом среди противников Мэй в этом судьбоносном вопросе оказались 75 ее однопартийцев.

После итогов голосования Мэй напомнила,что теперь парламентарии должны определить дальнейший порядок действий. Формальный срок Brexit — 29 марта и медлить уже нельзя. 13 марта в палате общин пройдет голосование за жесткий вариант Brexit или Brexit без сделки. В случае его принятия через 17 дней Великобритания перестанет быть членом ЕС без всяких оговорок. Если же парламентарии столь жесткий сценарий не поддержат, то 14 марта им предстоит проголосовать за продление сроков Brexit. Этот вариант кажется сейчас наиболее реалистичным, однако, как предупредила парламент Мэй, перенос срока Brexit не решает проблему.

«Евросоюз захочет узнать, что мы хотим от такого продления. И парламент должен ответить на этот вопрос. Он хочет отозвать заявку о выходе из ЕС? Хочет провести второй референдум? Или он хочет выхода с соглашением, но не с этим?» — перечислила варианты премьер.

Против шантажа правительства Мэй

Brexit уже расколол британское общество. Англия и Уэльс проголосовали за то, чтобы уйти из ЕС, но большинство в Шотландии и Северной Ирландии проголосовало за то, чтобы остаться.

Шотландия и Северная Ирландия обеспокоены экономическими последствиями, и голосование стало способом формализации их политической позиции.

«Сделка премьер-министра нанесет серьезный, долговременный ущерб рабочим местам, уровню жизни и государственным службам, таким как Национальная служба здравоохранения», — сказал министр конституционных отношений Шотландии Майкл Рассел.

Шотландский министр даже обвинил Мэй в шантаже. «Правительство Великобритании также должно прекратить использовать угрозу катастрофического выхода «no deal», (без сделки) и шантажировать парламент Великобритании, чтобы тот одобрил ее глубоко разрушительные планы», — сказал он.

Вердикты парламентов Шотландии и Уэльса, как уточняет Reuters, не будут иметь обязывающей силы, окончательное решение по сделке с ЕС имеет право принять только британский парламент.

Бунт в рядах чиновников

По сделке нет единства не только между парламентариями, но и внутри самого правительства Мэй. Еще 21 февраля сразу четыре британских министра призвали главу правительства отложить дату Brexit для того, чтобы избежать выхода из Евросоюза без сделки.

В случае отказа четверка министров и еще 20 членов правительства пообещали поддержать инициативу о передаче вопроса переноса срока Brexit на рассмотрение парламента.

То есть, Мэй будет отстранена от решения этого вопроса. Причем, глава Евросовета Дональд Туск назвал это предложение британских министров рациональным.

Основной камень преткновения между Лондоном и Брюсселем – граница между Северной Ирландией и Республикой Ирландия. Сейчас между Северной Ирландией, входящей в состав Великобритании, и Республикой Ирландия, которая входит в Евросоюз, нет границы. Лондон настаивает на полноценной границе после Brexit, а в Брюсселе предупреждают, что этот рубеж спровоцирует внутриполитический кризис и обрушит экономику региона.

Сделка, которую предлагает Мэй, предполагает, что Британия покинет Евросоюз 29 марта этого года, но при этом до конца 2020 останется частью Таможенного союза ЕС и Европейского единого рынка (ЕЕС). Это так называемый вариант мягкого Brexit. Во время переходного периода Лондон и Брюссель согласуют параметры дальнейшего сотрудничества и в первую очередь, по поводу соглашения, позволяющего избежать появления физической границы между Северной Ирландией и Республикой Ирландия. В документе прописана возможность задействовать механизма backstop, который предусматривает сохранение регламентов ЕС на территории Северной Ирландии, пока Лондон и Брюссель не смогут достичь компромисса в этом вопросе.

Британские сторонники евроразвода критикуют данный механизм, опасаясь, что он может быть использован, чтобы привязать страну к европейским правилам на неопределенный срок. Еще 11 марта на встрече с главой Еврокомиссии Жаном-Клодом Юнкером Мэй удалось добиться нескольких поправок от ЕС, смягчающих возможность для Лондона выйти из backstop. Однако генеральный прокурор Великобритании Джеффри Кокс заключил, что эти уточнения «снижают риск» того, что Великобритания может остаться связанной европейскими правилами на неопределенный срок, но не устраняют его полностью. Это ослабило и без того не очень сильные позиции Мэй в парламенте.

Никому хорошо не будет

Подавляющее большинство опрошенных ранее Reuters экономистов (51 из 54) считают, что выход Великобритании из ЕС, назначенный на 29 марта, не состоится. Три четверти опрошенных полагают, что период отсрочки продлится до июля нынешнего года. Обе стороны, ЕС и Великобритания, не успевают договориться по торговым и таможенным соглашениям, не говоря уже о принципиальном пограничном конфликте.

По данным Reuters, доля тех, кто ожидает «жесткого Brexit», то есть, без достижения договоренностей с ЕС, составляет всего 15% — это минимальный уровень с даты первого опроса в июле 2017 года.

Минусы от выхода Великобритании из ЕС известны, а плюсы не очевидны, отмечают эксперты, опрошенные «Газетой.Ru». Но, по крайней мере, сократится число трудовых мигрантов, примерно на 200 тысяч человек в год. Вряд ли, это повысит уровень жизни самих британцев, но снимет растущее раздражение в британском обществе относительно слишком толерантной миграционной политики, взятой на вооружение Брюсселем.

«Я не вижу плюсов для практически всех участников развода ЕС и Англии. Бизнес пострадает и репутационно, и инвестиционно. Разумеется, многолетние бизнес-связи не порвутся абсолютно, но возникает огромное количество трудностей со взаимодействием во внешней торговле, что в текущих экономических условиях выходит на первый план», — говорит Роман Блинов, руководитель аналитического департамента «Международного финансового центра».

Основная проблема, с которой столкнутся британцы после Brexit — это таможенный коллапс. Даже если Брюссель и Лондон смогут договориться по вопросу регулирования торговли, трудностей не убавится, считает Геннадий Николаев, эксперт Академии управления финансами и инвестициями.

Последствия от Brexit для Европы будут различными для сильных стран и слабых. Слабые, такие как Греция и новоиспеченные члены ЕС из Восточной Европы, будут требовать себе все больше поблажек и финансовой помощи. А сильные (Германия, Франция, Италия, страны Северной Европы) наоборот будут стараться «закручивать гайки». А это путь к расшатыванию общеевропейской лодки, отмечают эксперты.

Многие страны могли бы извлечь урок из текущей ситуация в Великобритании. «Если не хотите подобных угрожающих проблем, договаривайтесь заранее, а не руководствуйтесь эмоциями и личными амбициями», — говорит Николаев.

Прощается, но не уходит: Brexit движется в тупик

Британский парламент уверенно проголосовал против Brexit без сделки

Екатерина Каткова

Палата общин не поддержала Brexit без сделки. Ранее парламент Британии дважды отверг соглашение с ЕС, подготовленное Терезой Мэй и согласованное с Еврокомиссией. До Brexit остается 16 дней, а у Лондона все еще нет понимания, как он будет прощаться с членством в Евросоюзе. Самым вероятным становится продление сроков евроразвода, но и это не гарантирует решение проблемы. Геополитическая неопределенность уже сказывается на экономике ЕС и самой Великобритании.

Британский парламент впервые за последние несколько месяцев принял решение о Brexit, устраивающее все стороны евроразвода. Палата общин проголосовала против no-deal Brexit — выхода королевства из состава Евросоюза без переходного периода и согласованного с Брюсселем плана.

Такой вариант развития событий называли еще «жестким Brexit» — и в ЕС, и в Великобритании неоднократно давали понять, что из всех возможных способов расстаться этот — наименее желаемый. Приверженность этому убеждению подтвердили 321 парламентарий, против выступили 278.

Так британские депутаты поддержали предложение премьер-министра Терезы Мэй об исключении сценария выхода Соединенного Королевства из Евросоюза без соглашения об условиях Brexit. В нем речь шла конкретно о дате 29 марта. Однако до этого большинством голосов парламентарии поддержали поправку к правительственному законопроекту, препятствующую реализации Brexit без сделки при любых обстоятельствах. Это предложение было внесено парламентарием от Консервативной партии Кэролайн Спелман.

В 2016 году в Британии был проведен референдум о выходе страны из ЕС. 51,9% британцев, принявших участие в голосовании, поддержали идею Brexit. Дэвид Кэмерон, занимавший в то время пост премьера, был настроен на противоположный результат и после подсчета голосов ушел в отставку. Воплотить в жизнь волеизъявление народа взялась лидер Консервативной партии Тереза Мэй, в июле 2016 года занявшая место Кэмерона на Даунинг-стрит, 10.

Мэй начала переговоры с ЕС и в 2017 году запустила в действие 50-ю статью Лиссабонского соглашения, в которой прописана процедура выхода из ЕС и установлен двухлетний срок, в течение которого стороны должны согласовать параметры сделки по плавному евроразводу. Дедлайн наступает 29 марта 2019 года, но принятой сделки все еще нет.

Точнее документ есть — почти 600 страниц текста, который Мэй после длительных переговоров все же удалось согласовать с ЕС. Надежды Мэй на успех разбил британский парламент, отказавшийся ратифицировать документ.

Главным ударом для премьера стало то, что противниками этой сделки обернулись значительная часть однопартийцев Мэй.

Основной камень преткновения между Лондоном и Брюсселем – граница между Северной Ирландией и Республикой Ирландия. Сейчас между Северной Ирландией, входящей в состав Великобритании, и Республикой Ирландия, которая входит в Евросоюз, нет границы. Лондон настаивает на полноценной границе после Brexit, а в Брюсселе предупреждают, что этот рубеж спровоцирует внутриполитический кризис и обрушит экономику региона.

Сделка, которую предлагала Мэй, предполагает, что Британия покинет Евросоюз 29 марта этого года, но при этом до конца 2020 останется частью Таможенного союза ЕС и Европейского единого рынка (ЕЕС). Это так называемый вариант мягкого Brexit. Во время переходного периода Лондон и Брюссель согласуют параметры дальнейшего сотрудничества и в первую очередь, по поводу соглашения, позволяющего избежать появления физической границы между Северной Ирландией и Республикой Ирландия.

В документе прописана возможность задействовать механизм backstop, который предусматривает сохранение регламентов ЕС на территории Северной Ирландии, пока Лондон и Брюссель не смогут достичь компромисса в этом вопросе.

Британские сторонники евроразвода критикуют данный механизм, опасаясь, что он может быть использован, чтобы привязать страну к европейским правилам на неопределенный срок. Еще 11 марта на встрече с главой Еврокомиссии Жаном-Клодом Юнкером Мэй удалось добиться нескольких поправок от ЕС, смягчающих возможность для Лондона выйти из backstop. Однако генеральный прокурор Великобритании Джеффри Кокс заключил, что эти уточнения «снижают риск» того, что Великобритания может остаться связанной европейскими правилами на неопределенный срок, но не устраняют его полностью. Это ослабило и без того не очень сильные позиции Мэй в парламенте.

После итогов сегодняшнего голосования Палате общин необходимо принять еще одно решение: готовы ли они перенести сроки Brexit и продлить действие 50-й статьи до 22 мая 2019 года. Этот вопрос будет выставлен на голосование в парламенте уже в четверг, 14 марта.

В случае положительного решения Лондону нужно будет убедить Брюссель в правильности и необходимости этого шага. А в ЕС сейчас довольно напряженно относятся к Лондону.

Накануне президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что обсуждаемое много месяцев соглашение о выходе Великобритании из ЕС не может быть пересмотрено. «Необходимо, чтобы нам объяснили, зачем (нужен перенос сроков Brexit — «Газета.Ru») и, в частности, что это принесет», — сказал он. «Это не будет сделано для того, чтобы вновь обсуждать соглашение, которое уже обсуждалось в течение многих месяцев», — пообещал Макрон.

«Со стороны ЕС мы сделали все возможное для достижения соглашения. Учитывая дополнительные гарантии, предоставленные ЕС в декабре, январе и вчера, трудно понять, что еще мы можем сделать. Если и есть выход из нынешнего тупика, то найти его можно только в Лондоне», — сказал председатель Европейского совета Дональд Туск.

Эксперты склоняются к тому, что сроки Brexit все же будут продлены. Евросоюзу и Великобритании выгодно так, или иначе договориться,

уверен глава люксембургского офиса KRK Group Никита Рябинин. В то же время не стоит списывать со счетов политическую составляющую вопросы, которая может взять верх.

История сосуществования, кооперации и экономических связей континентальной и островной Европы подсказывает, что стороны умеют заключать сложные сделки, отмечает Рябинин. Финансовые институты готовятся ко всем возможным сценариям, перенося часть своих активностей в континентальную Европу, как минимум свои бэкофисные функции. Бенефициарами сложившейся ситуации становятся Люксембург, Германия (Франкфурт), Франция, добавляет эксперт.

В британском обществе очень сильны протестные, популисткие настроения, которые побуждают граждан действовать вопреки сложившимся устоям, а депутатов — отстаивать точку зрения электората, отмечает аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов.

В то же время, с трудом можно предположить, что ЕС отпустит Великобританию «просто так», даже если соглашения по условиям не удастся достигнуть, добавляет он.

Эксперт не исключает, что политическая карьера Терезы Мэй все-таки будет принесена в жертву происходящим процессам, и на политическую сцену Великобритании выйдет какой-то еще более популистского толка политик, который будет лучше соответствовать духу времени.

В результате финансовые потери понесут обе стороны — и Лондон, и Брюссель. Рост ВВП Великобритании замедлится приблизительно на 0,2% процентных пункта в период с 2019 по 2030 гг, а в объемном соотношении ВВП страны может потерять в этот период от 2 до 3%, полагает Антонов.

"Закон Клишаса" противоречит нормам русского языка и здравому смыслу

Госдума и Совет Федерации недавно одобрили законопроект о наказании за неуважение к обществу, а также к государству, госорганам и госсимволам, условно – «за неуважение к власти». Документ подготовили сенаторы Андрей Клишас и Людмила Бокова совместно с депутатом Госдумы Дмитрием Вяткиным.

Моисей Гельман, публицист

Андрей Клишас - доктор юридических наук, профессор, специалист по теории государства и права, член Совета Федерации от Красноярского края, является представителем Совета Федерации в Конституционном суде и Генеральной прокуратуре России. Кроме того, Андрей Клишас - судья Международной кинологической федерации (международная ассоциация кинологических федераций, созданная с целью развития и защиты кинологии и чистопородного собаководства, базируется в бельгийском городе Тюэн). Он же - автор закона об изоляции Рунета от «мировой паутины», получившего в народе название «закон Клишаса».

Людмила Бокова представляет в Совете Федерации правительство Саратовской области. В 2000 г. она окончила Борисоглебский государственный педагогический институт, получив диплом учителя русского языка и литературы и учителя истории. Является заместителем председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству, а также председателем Комиссии по развитию информационного общества Совета Федерации.

Дмитрий Вяткин - член партии Единая Россия, первый заместитель председателя Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Госдумы, кандидат юридических наук.

Разработанный ими законопроект дополняет статью 20.3.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП) Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства нормой в такой редакции:

Распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Повторное совершение такого административного правонарушения влечет наложение штрафа уже от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или арест на срок до пятнадцати суток, а совершенное более двух раз - наложение штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или арест на срок до пятнадцати суток.

Однако содружество двух юристов с учёными степенями и учителя русского языка и литературы, призванного обучать подрастающее поколение языковой грамоте, не привело, на мой взгляд, к намеченной ими и поддержанной подавляющим большинством депутатов цели: признать правонарушением неуважение общества, государства, госорганов и госсимволов, высказанное в неприличной форме. Сначала остановлюсь на семантических и синтаксических огрехах, допущенных на мой мало просвещенный взгляд, авторами законопроекта. Огрехи эти внесли бессмыслицу в предложенную правовую норму, что уже по этой причине делает её, как представляется, непригодной для применения.

Во-первых, говоря о распространении… информации, выражающей в неприличной форме… явное неуважение к обществу, государству..., авторы путают или отождествляют форму представления информации с её смысловым содержанием. Как известно, информацию в зависимости от сферы её применения представляют в разных формах. Это может быть привычный для большинства людей печатный текст, состоящий из обычных слов, шифрованная запись информации, которой пользовался, к примеру, Штирлиц, словесная устная речь, цифровое представление информации с записью на различных электронных носителях, ее графическое, живописное и музыкальное представление, язык жестов и мимики, а также различные комбинации, в том числе с представлением информации на видеоэкране. Так что, вопреки утверждению авторов законопроекта, все формы представления информации являются вполне приличными и широко используются во всём мире. Исключение могут составить лишь некоторые жесты, позы и органы человека, демонстрируемые им в звуковом сопровождении или без слов собеседнику, как знаки возмущения или неуважения к нему. Ввиду множественности видов форм информации это понятие является абстрактным.

Надо полагать, авторы законопроекта имели в виду вовсе не формы представления информации, а неопределенное множество неприличных, как им кажется, выражений, перечень и определения которых в законе отсутствуют. Между тем «неприличные выражения» – также понятие относительное и абстрактное. К ним, в частности, относят, используемые плохо воспитанными людьми, так называемые матерные или нецензурные выражения, но и они юридически не определены и законодательно не перечислены. Или, к примеру, некоторые части человеческого тела в их простонародных названиях кому-то могут показаться неприличными, а для кого-то они привычны в общении.

Таким образом, семантическая абсурдность словосочетания неприличная форма информации и его абстрактность, а также отсутствие юридически значимого определения этого понятия могут приводить к необоснованным административным наказаниям и поэтому с правовой точки зрения оно непригодно.

Во-вторых, согласно синтаксису русского языка, при перечислении в предложении однородных членов – существительных, глаголов, прилагательных, они разделяются между собой запятыми, которые в подобных случаях тождественны союзу «и». Такая форма изложения указывает на одновременность или совместность происходящего с предметами рассмотрения. В предложенной новой законодательной норме перечислены существительные - субъекты и объекты, которые гражданам запрещено не уважать, выражая свое неуважение в неприличной форме. Это «…явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации…».

Соавтор законопроекта Людмила Бокова, учительница русского языка и литературы, должна была бы знать, что запятые в этом тексте, тождественные союзу «и», означают обязательность одновременного или совместного оскорбления перечисленных субъектов и объектов и тем самым неуважения к ним. Таким образом, согласно синтаксису русского языка, наказывать некоторых нехороших людей можно только в том случае, если они в несуществующей неприличной форме выразили неуважение одновременно и чохом к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации. Отсутствие хотя бы одного из этих объектов и субъектов в числе совместно неуважаемых не позволит считать это деяние правонарушением. От них союзом «или» отделены органы, осуществляющие государственную власть в Российской Федерации. Это обособление должно, видимо, свидетельствовать о более высоком статусе органов власть предержащих, нежели прочих перечисленных субъектов и объектов.

Таким образом, с точки зрения семантики русского языка одобренный Госдумой и Советом Федерации законопроект, относящий проявление гражданами одного из своих чувств к правонарушениям, представляется несуразным. Но может быть после грамотного литературного редактирования законопроект оказался бы пригодным для применения с правовой точки зрения? Увы!

Согласно теории права, юридические законы регулируют наиболее важные общественные отношения субъектов различных видов деятельности, длительно остающиеся неизменными. Под общественными отношениями следует понимать социально значимые взаимодействия физических и/или юридических лиц, обусловленные их статусным положением и выполняемыми функциями. Эти отношения могут быть производственными, экономическими, политическими и прочими.

Под регулированием общественных отношений следует понимать установление норм и правил, регламентирующих поведение и взаимоотношения людей в различных сферах человеческой деятельности. Такое регулирование условно можно разделить на два вида: социальное и несоциальное. Социальное регулирование означает регламентирование поведения людей и их общественных отношений для достижения определенных целей. Под несоциальным регулированием следует понимать нормирование свойств и характеристик материальных объектов, и установление правил, регламентирующих обращение с ними человека. При этом регулирование может являться правовым или внеправовым. Правовое регулирование регламентируют законодательными и подзаконными актами, обязательными для всеобщего исполнения, внеправовое – ненормативными документами для воздействия на конкретного человека (конкретный объект) или определённую группу лиц (объектов), например, в рамках предприятия (организации).

Правонарушение - это противоправное деяние (действие) лица, причинившее вред другим лицам или обществу, что влечет в отношении этого лица правовые меры государственного принуждения в виде какого-то наказания, установленного соответствующим законом. Правонарушением не могут считаться мысли, чувства, желания человека, его сознание, воля, если они не проявились в его поведении, в результате чего был нанесен конкретный вред другим лицам или обществу. Статьей 29 Конституции России каждому гарантируется свобода мысли и слова, при этом никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, и запрещена цензура.

Чтобы оценить правовую пригодность принятого Госдумой законопроекта Клишаса - Боковой – Вяткина, я несколько отредактировал часть его текста, чтобы он стал понятным для меня и читаемым. Для этого пришлось исключить упомянутые выше семантические огрехи. В таком случае, правонарушением предложено было бы считать распространение в информационно-телекоммуникационных сетях информации, которая, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, выражает явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Замечу, государственные символы и Конституция России – предметы неодушевленные и поэтому оскорбить их человеческое достоинство и общественную нравственность каким-либо образом, то есть нанести им тем самым вред, невозможно. Что означают эти понятия по сути своей и по отношению к обществу, государству и органам государственной власти в законопроекте не указано. Отсутствуют также ссылки на какие-либо источники их юридически значимого толкования. На самом же деле, эти понятия характеризуют качества, но не упомянутых институтов, а человека. Они охватывают множество соответствующих его свойств и характеристик и поэтому относятся к категории абстрактных. Человеческое достоинство включает все ценности человека, а общественная нравственность - совокупность правил и норм, имеющих социальное значение и регулирующих поведение человека во всех сферах общественной жизни. Естественно, что абстрактными понятиями человеческое достоинство и общественная нравственность нельзя характеризовать правонарушения и наносимый ими вред, к тому же, в применении к общественным и государственным институтам.

Что касается явного неуважения к упомянутым объектам и субъектам, если это неуважение высказано в неприличной форме, то эти понятия в законопроекте юридически также не конкретизированы. Они тоже являются абстрактными, так как прилагательные «явный» и «неприличный» носят качественный характер, охватывая множество соответствующих конкретных свойств. Так, к абстрактной «неприличной форме» можно, как отмечалось, отнести конкретную нецензурную брань. Но для квалификации правонарушения в законе должна быть указана конкретно - «нецензурная брань». Бранные слова нередко «шифруют, записывая их с пропуском букв. В таком случае домысливание брани формально также не может служить доказательством злого умысла и нанесения ущерба.

Очевидно, что абстрактные, не определенные семантически и юридически, понятия не должны быть элементами правовых норм, так как их можно толковать как кому вздумается. К примеру, спикер Госдумы при обсуждении законопроекта заявил: депутаты — выбор народа, значит их критика — это неуважение его выбора, и, следовательно, критика депутатов - это неуважение народа. Хотел того Володин или не хотел, но, надо полагать, невольно по Фрейду выдал истинную цель законопроекта – признать критику действий властей правонарушением, независимо от характера ее высказывания. Об этом желании свидетельствует и солидарность с ним почти всех депутатов, в подавляющем большинстве своем – членов Единой России. За принятие законопроекта о «неуважении к власти» проголосовали 327 депутатов, против — 40, один воздержался.

В толковом словаре Ожегова и толковом словаре Ефремовой понятие «неуважение» трактуется как отсутствие должного уважения к кому-либо или к чему-либо, а также как непочтительность. «Неуважение» - это чувство человека, которое само по себе при его выражении не является правонарушением. Чтобы неуважение, высказанное в неприличной форме, трактовать правонарушением, необходимо было в законопроекте указать какой конкретный, а не абстрактный вред наносится этим публичным высказыванием перечисленным в законопроекте субъектам и объектам, которые в их перечень притянуты за уши.

Статьей 20.1. КоАП: Мелкое хулиганство, за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрен административный штраф от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, влекут наложение административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В этой статье КоАП, в отличие от обсуждаемого законопроекта, говорится, в чем конкретно выражается явное неуважение к обществу - нецензурной бранью, а не «неприличной формой информации», и в чем конкретно выражается ущерб, наносимый гражданам и представителю власти, а не абстрактному обществу или государству и его органам.

Законопроект «о неуважении к власти» касается такой же неопределенной категории граждан и абстрактных признаков правонарушений, как и в статьях КоАП об экстремизме и оскорблении чувств верующих, поэтому с вступлением «закона о неуважении к власти» в силу при желании наказать можно будет любого неугодного. Неизвестно как понятия «неприличная форма», «неуважение к обществу», «оскорбление органа госвласти» будут трактоваться для средств массовой информации.

Прежде чем пройти три чтения с обсуждением в Госдуме, законопроект обсуждали в правительстве и его органах, проводилась экспертиза документа в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, рассматривали комитеты Госдумы… Одобрил законопроект и Совет Федерации, хотя Совет по правам человека при Президенте России рекомендовал отклонить и отправить его обратно в Государственную Думу для исправления. Однако, как представляется, этот документ несостоятелен в принципе, и поэтому вряд ли подлежит какому-либо исправлению. Подпишет ли его уже как закон президент страны?

Очевидно, что неуважение к обществу, государству, госорганам и Конституции России демонстрируют те чиновники во властных структурах, депутаты с сенаторами, а также некоторые работники правоохранительных органов, которые своими противоправными действиями нарушают законодательство, публично оскорбляют граждан, унижая их, не могут вывести экономику из кризисного состояния и способствуют обнищанию населения страны, или издеваются над людьми, пользуясь своим служебным положением и безнаказанностью. На мой взгляд, принятый законопроект Клишаса - Боковой – Вяткина, как и ряд других законов, является одним проявлением такого неуважения, провоцирующего социальное недовольство и наносящего ущерб стране и обществу, о чем свидетельствуют, в частности, протестные уличные митинги.

Европарламент проголосовал за резолюцию о политических отношениях Брюсселя и Москвы, в которой содержится предложение остановить "Северный поток — 2".

В тексте утверждается, что "Северный поток — 2" усиливает зависимость Евросоюза от поставок российского газа, а также угрожает внутреннему европейскому рынку и не соответствует энергетической политике ЕС или его стратегическим интересам.

"Европарламент не готов к диалогу"

В России раскритиковали резолюцию. Так, глава международного комитета Совета Федерации Константин Косачев заявил, что Европарламент выступил и против интересов Европы. По его словам, призыв остановить строительство "Северного потока — 2" играет на руку лоббистам интересов США.

"Не удивлюсь, если в мае избиратели стран Европы и правда изрядно почистят ряды нынешнего антиевропейского Европарламента", — написал Косачев в фейсбуке.

"В целом документ выглядит весьма безнадежно. Европарламент элементарно не готов к диалогу и защите позиции лицом к лицу с нами, российскими парламентариями, и попросту боится фактов и альтернативного мнения", — отметил сенатор.

"Попытка помешать сближению"

Член комитета Госдумы по международным делам Сергей Железняк заявил РИА Новости, что уходящий состав Европарламента пытается заложить мину в восстановление отношений России с европейскими странами.

"Мы давно наблюдаем процесс утраты Европарламентом политической самостоятельности и пренебрежения задачей по развитию правового поля Европы на основе демократии", — сказал он.

По мнению депутата, Европарламент исправно выполняет функцию "американского рупора" в Европе, транслируя антироссийскую риторику и формулируя необоснованные обвинения и требования в отношении Москвы.

"Намерение ввести новые санкции против нашей страны и "остановить проект "Северный поток — 2" звучит эхом американских угроз в отношении России и газового проекта, в котором задействованы ведущие страны Европы", — резюмировал Железняк.

"Настойчивость России принесет плоды"

Депутат Госдумы Адальби Шхагошев в разговоре с RT заявил, что призывы помешать строительству "Северного потока — 2" идут против энергетической безопасности Европы.

По его словам, изношенность проходящих через Украину сетей, а также ненадежность с ее стороны хорошо известна канцлеру Германии Ангеле Меркель и европейским партнерам.

"Европейский парламент принимает решение с целью ублажить Соединенные Штаты, выиграть политические бонусы, это никак не связано с реальностью", — отметил депутат.

Шхагошев подчеркнул, что альтернатив российскому газу у Европы в ближайшее время нет. Парламентарий выразил уверенность в том, что прагматичность европейцев и настойчивость России в этом деле принесут свои плоды.

Кто поддерживает "Северный поток — 2"

Направленные против "Северного потока — 2" инициативы стали все чаще появляться по мере того, как реализация проекта подходит к концу. Несмотря на усилия противников "Северного потока — 2", уже уложено 818 километров труб — это ровно треть от общей протяженности газопровода.

Сторонники проекта убеждены, что строительство новой газовой магистрали необходимо. Так, в поддержку "Северного потока — 2" выступает Германия, которая подчеркивает исключительно коммерческий характер проекта. Берлин неоднократно отвергал претензии к газопроводу со стороны Вашингтона, который, в свою очередь, пытается "протолкнуть" на европейский рынок дорогой американский СПГ.

За строительство газопровода также высказывалась Австрия, заинтересованная в надежности доставки голубого топлива.

Кроме того, проект поддерживает Норвегия, правительству которой принадлежат 30 процентов акций компании Kvaerner, одного из подрядчиков строительства.

Реализацией проекта занимается компания Nord Stream 2 AG, единственным акционером которой является "Газпром". Российский концерн профинансирует строительство наполовину, вторую половину средств обязались предоставить европейские партнеры — Shell, OMV, Engie, Uniper и Wintershall.

Проект "Северный поток — 2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Он пройдет через территориальные или исключительные экономические зоны России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

Из перечисленных стран оператору "Северного потока — 2" осталось получить разрешение на строительство только от Дании.

«Россия захватит Нарву»: как Эстония готовится к войне

NBC: Эстония уверена, что Россия готовится к войне с НАТО

Эстонская разведка считает, что Россия готовится к вмешательству в выборы в Европарламент, а также к полномасштабному конфликту со странами НАТО. Власти Эстонии, активно наращивающие расходы на оборону, опасаются, что Россия может попытаться аннексировать территории, на которых проживает русскоязычное население.

Эстонская служба внешней разведки убеждена, что в 2019 году Россия попытается вмешаться в выборы в Европейский парламент, продолжит «операции влияния» против Запада и подготовку к потенциальному вооруженному конфликту с НАТО, передает телеканал NBC News, который первым ознакомился с 70-страничным докладом, где ежегодно проводится оценка угроз.

«Российские вооруженные силы готовятся к возможной войне на обширном фронте», — говорится в докладе.

После анализа последних военных учений России авторы доклада пришли к выводу, что «российские вооруженные силы последовательно готовятся к широкомасштабному военному конфликту с НАТО».

Эстонская разведка также указывает на военную активность России. По их наблюдениям, в прошлом году Россия расширила военное присутствие вдоль западной границы, разместив в менее чем в 50 км от нее семь новых полков.

В докладе отмечается, что при эскалации кризиса, скорее всего, Россия сначала нападет на страны Балтии. В конфликте между Россией и НАТО Москва попытается провести атаки в Западной Европе, говорится в докладе.

Согласно докладу эстонской разведки, Россия также попытается повлиять на исход майских выборов в Европарламент. Внимание будет уделяться крупным государствам: Германии, Франции, Италии. Россия якобы попытается вмешаться в выборы, чтобы получить как можно больше мест для «пророссийских или политических сил евроскептиков», cчитает глава внешней разведки Эстонии Микк Марран.

Россия, впрочем, неоднократно отрицала обвинения в попытках вмешательства в избирательный процесс за рубежом.

Ранее американский журнал The Atlantic сообщил, что НАТО опасается, что русскоязычный город Нарва в Эстонии, который находится на границе с Россией, станет эпицентром нового конфликта. «Нарвский сценарий» сможет привести к войне и повторению «крымских событий», говорится в статье. Это может произойти, если Москва захочет «защитить» проживающих в Нарве русских, представляющих абсолютное большинство населения, и «аннексирует» город.

Вторжение России на территорию Эстонии при этом будет иметь более серьезные последствия, нежели события 2014 года, так как эта страна — член НАТО.

Эстонские чиновники уверены в том, что при таком сценарии союзники по альянсу, в особенности — США, встанут на защиту эстонской территориальной целостности.

Впрочем, опасаясь нападения со стороны России, Эстония и сама наращивает оборонные расходы. В конце прошлого года эстонский парламент — Рийгикогу — одобрил в третьем, окончательном чтении проект государственного бюджета на текущий год, в котором общий объем расходов и инвестиций составит €11,31 млрд, а доходов — €11,06 млрд.

Несмотря на дефицит бюджета, эстонские расходы на оборону в этом году увеличатся почти до 2,2% ВВП. Около 40% всего оборонного бюджета планируется потратить на различные закупки. За счет этих средств также будут увеличены зарплаты кадровых военных.

По словам главы отдела оборонных инвестиций военного ведомства Эстонии Кусти Сальма, характер оборонных расходов Эстонии свидетельствует о том, что страна готовится к войне.

Такой вывод он озвучил на февральской конференции по экономической безопасности Eesti 100Pluss Visioon.

«Реальные оборонные инвестиции и переорганизация Сил обороны показывают, что мы сегодня фактически готовимся к войне. То, что мы покупаем сегодня, какие учения мы проводим, это <...> подготовка к войне», — подчеркнул он. Сальм обратил внимание, что это «не только игра в оборону по учебникам или ведение хозяйства Министерства обороны и Сил обороны». Он считает, что необходимо получить как можно больше боеприпасов, оружия и средств связи от каждого инвестированного в оборону цента.

Учения, о которых он говорил, прошли в Эстонии с участием союзников по НАТО в начале февраля. Военные маневры прошли на Центральном полигоне сил обороны страны и на полигоне Первой пехотной бригады. В них участвовали военнослужащие из Соединенных Штатов, Великобритании и Бельгии — всего около тысячи военных.

Не партнеры: Европарламент опять запретил «Севпоток — 2»

В Совфеде оценили постановление Европарламента по «Северному потоку — 2»

Европарламент более не рассматривает Россию в качестве стратегического партнера. На пленарной сессии евродепутаты приняли доклад с большим набором претензий к России. В частности, в документе содержится призыв отказаться от проекта строительства газопровода «Северный поток — 2». Подчеркивается, что страны ЕС должны быть готовы к введению новых санкций против России, включая персональные, в случае «систематических нарушений международного права».

Европейский парламент не настроен более рассматривать Россию в качестве стратегического партнера, а само Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) следует пересмотреть.

Об этом говорится в одобренном 12 марта докладе Европарламента «О политических отношениях между Европейским союзом и Россией» на пленарной сессии в Страсбурге. Документ был внесен в марте евродепутатом от Латвии Сандрой Калниете. За его принятие проголосовали 402 депутата ЕП, против высказались 169, а еще 89 воздержались.

Документ, как отмечает РИА «Новости», также предлагает предусмотреть возможность расширения персональных санкций, граничить доступ России к финансам и технологиям, больше не считать Москву стратегическим партнером. Членам ЕС также предлагается пересмотреть внешнюю политику в отношении Москвы.

Принципиально отношения ЕС и России уже давно изменились и переросли в напряженную форму взаимодействия, фактически опубликованный доклад в очередной раз подчеркивает обострение ситуации, которая подогревается за счет санкций и геополитических противоречий в отношении позиции РФ по Крыму, конфликту на Донбассе, «делу Скрипалей», рассуждает директор Экспертной группы Veta Дмитрий Жарский.

Так, в частности, евродепутаты отмечают, что вторая статья Соглашения о партнерстве и сотрудничестве больше не соблюдается. Речь идет о необходимости уважения демократических принципов и прав человека в духе Хельсинского акта 1975 года, а также Парижской хартии для новой Европы 1990 года.

Между тем переговоры о новом соглашении взамен действующего с 1998 года Брюссель и Москва ведут с 2007 года. Они неоднократно приостанавливались, последний раз — по инициативе ЕС в 2014 году после воссоединения Крыма с Россией.

Вообще, в докладе содержится довольно много претензий к России. В их числе ситуация на Украине, присосединение Крыма к России, «дело Скрипалей», «дело Магнитского» и т.п. Целые разделы посвящены «отмыванию денег», «шпионской деятельности», «финансированию политических партий, выступающих против Евросоюза».

При этом к докладу была принята поправка, где выражается надежда на то, что Россия не выйдет из Совета Европы.

«Евросоюз желает вернуться к отношениям сотрудничества с Россией, как только российские власти начнут выполнять свои международные и юридические обязательства и подтвердят подлинное устремление РФ восстановить нарушенное доверие. Конструктивные и предсказуемые отношения будут взаимовыгодны и в идеальном варианте [будут] отвечать интересам обеих сторон», — надеется Европарламент (ЕП).

Не стоит торопиться говорить о том, что в новых дополнительных ограничениях есть прямая угроза для российской экономики, отмечает Жарский. Пока речь идет о введение дополнительных ограничений в отношении конкретных лиц, а также в ограничении доступа России к финансам и технологиям, при этом учитывая склонность европейских компаний перестраховываться в отношении своих проектов из РФ, по факту большая часть каналов по передаче технологий и потоку инвестиций из Евросоюза и так уже перекрыта, добавляет эксперт.

Традиционно особое внимание евродепутаты уделили проекту «Северный поток — 2».

«Газопровод «Северный поток — 2» усиливает зависимость ЕС от поставок российского газа, ставит под угрозу внутренний рынок ЕС и не соответствует положениям энергетической политики ЕС и ее стратегическим интересам — и поэтому должен быть остановлен»,— говорится в тексте доклада.

«Сильная зависимость ЕС от ископаемого топлива подрывает выработку сбалансированного, последовательного и основанного на европейских ценностях подхода в отношении России», — уверены парламентарии. При этом особо подчеркивается, что «существует потребность в создании более надежной и более стратегической энергетической инфраструктуры в Евросоюзе, его государствах-членах и в странах Восточного партнерства с тем, чтобы повысить их устойчивость к российским гибридным действиям».

Ранее Европарламент неоднократно выступал против нового газопровода из России.

12 декабря ЕП принял резолюцию по докладу «О реализации Договора об ассоциации ЕС — Украина», в которой осудил строительство «Северного потока — 2» в обход Украины, так как «речь идет о политическом проекте, представляющем угрозу для европейской безопасности и диверсификации источников энергоснабжения», и потребовал аннулировать данный проект.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова тогда предположила, что европейские парламентарии рассчитывают либо на глобальное потепление, либо собираются перейти на дрова.

«Выступать против энергетического сотрудничества, его диверсификации, придания взаимодействию действительно современного характера — это просто безумие для Европы, которая нуждается в энергоносителях. Если европарламентарии рассчитывают на глобальное потепление — это хорошая перспективная история, вопрос только в сроках», — сказала она в ходе еженедельного брифинга.

Однако ни резолюция, ни принятый ЕП доклад не могут запретить реализацию самого проекта, так как носят скорее рекомендательный, а не обязующий характер.

«В целом документ выглядит весьма безнадежно», — прокомментировал глава международного комитета Совета Федерации Константин Косачев в фейсбуке. «Европарламент элементарно не готов к диалогу и к защите позиции лицом к лицу с нами, российскими парламентариями, и попросту боится фактов и альтернативного мнения», — отметил сенатор.

На стороне Европарламента выступает и Еврокомиссия, которая намерена расширить действие Газовой директивы ЕС на морские газотранспортные маршруты и новые проекты. Так, «Северный поток — 2» рискует долгое время оставаться заполненным лишь наполовину, так как вторую часть трубы, согласно законодательству ЕС, должен заполнить другой поставщик. Кроме того, Газовая директива создаст ряд других процедурных трудностей, на урегулирование которых «Газпрому» и его европейским партнерам может потребоваться довольно много времени.

Между тем оператор проект Nord Stream 2 уже построил более трети газопровода.

С 1 января 2019 года вступил в силу технический регламент ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45.

С 13 марта 2019 года вступает в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года № 225 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду».

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определена уполномоченным органом Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» (ТР ЕАЭС 044/2017).

Определенные постановлением Правительства Российской Федерации полномочия, осуществляются в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Вместе с тем Роспотребнадзор сообщает, что цитируемые в средствах массовой информации данные о странах с небезопасной питьевой водой, основаны на инфографике онлайн-турагентства Globehunter. Онлайн-турагентство ориентированно на США, Великобританию, Канаду, ЮАР, Астралию и Новую Зеландию. Globehunters входят в британский холдинг A1 Travel Deals, основанный в 2009 году и объединяющий несколько туристических онлайн и оффлайн агентств. Инфографика была опубликована на канадской версии сайта Globehunters ещё 22 февраля. Британская Daily Mail опубликовала свою статью 7 марта.

Перечень стран составлен на основе рекомендаций Центра по контролю и профилактике заболеваний США (https://wwwnc.cdc.gov/travel/destinations/list), – профильного ведомства при Департаменте (Министерстве) здравоохранения – ответственного за контроль и надзор инфекционных и неинфекционных болезней. При этом на самом сайте CDC показатели, на основе которых водопроводная вода той или иной страны считается опасной, не приведены. Раздел официального сайта СDC, посвященный питьевой воде, содержит информацию только об источниках воды, находящихся в США, а также информацию о болезнях, которые могут передаваться с питьевой водой вне зависимости от страны. На сайте CDC в разделе «для путешественников» можно выбрать страну, в которую вы собираетесь поехать, перейдя на страницу страны выбрать раздел «ешьте и пейте безопасно», но вас отправит страницу, где имеются общие рекомендации по нахождению в незнакомой стране и стандарты безопасности пищевых продуктов и воды отличаются от аналогичных США, по мнению CDC.

Похожее исследование и инфографику «Путеводитель по водопроводной воде», основанные на неподтвержденных данных Американского СDC, в 2014 публиковало Агентство NeoMam Studios (Агентство по контент-маркетингу, специализирующее на визуальном контенте). Возможно график Globehunters обновленная версия старого исследования.

Примечательно, что согласно отчёту за 2017 год Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов и Европейских центров по профилактике и контролю заболеваний (опубликован в ноябре 2018) в Евросоюзе каждую неделю регистрируются порядка 100 вспышек, связанных с некачественной водой или пищевыми продуктами. В 2017 году таких вспышек было 5079, пострадали 43400 человек, 4541 (каждый десятый) был госпитализирован, 33 скончались. Больше всего вспышек зарегистрировано во Франции (1378). Самые крупные (когда пострадали более 100 человек) фиксировались в Бельгии, Эстонии, Франции, Германии, Италии, Нидерландах, Польше и Румынии (https://efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.2903/j.efsa.2018.5500).

В Канаде, обозначенной страной с безопасной водопроводной водой, в июле 2018 года в небольшом городе вблизи Квебека более 40 жителей (включая новорождённого) были госпитализированы из-за обнаружения бактерии Campylobacter в водопроводной воде. В ноябре 2016 власти нескольких канадских городов объявляли предупреждения в связи с обнаружение в водопроводной воде опасные бактерий. Общее число жителей городов превышало 200 тыс. человек, информация о заболевших не раскрывалась.

Ряд туристических источников, ссылающихся на инфографику Globehunters или NeoMam Studios, отмечают, что приведенные данные это лишь мнение CDC, в связи с чем перед планирование поездки в ту или иную страну следует уточнять данные у туроператора, специализирующегося на стране, или сайтах профильных ведомств или посольств стран.

В течение последних лет в России наблюдается стойкая тенденция к снижению числа эпидемических очагов, связанных с водой. Так, в период с 2010 года по 2018 год общее количество таких очагов и число пострадавших в них людей уменьшилось более, чем в 3 раза, что свидетельствует об улучшения качества воды, подаваемой населению. Во всех случаях проведено эпидемиологическое расследование, приняты немедленные меры, позволившие оперативно ликвидировать ситуацию и не допустить дальнейших осложнений.

В Российской Федерации доля населения, обеспеченного питьевой водой, отвечающей требованиям безопасности, составляет 91,4% (по данным 2018 года). Целью федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Экология» является улучшение качества питьевой воды и увеличение доли населения, обеспеченного качественной питьевой водой. С 1 января 2019 года вступил в силу технический регламент ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45.

В ходе операции, прошедшей с апреля по октябрь 2018 года Европол изъял с рынков 16 стран более 13 млн доз контрафактных и поддельных лекарственных препаратов на сумму 165 млн евро.

Операция под названием MISMED 2 проводилась под руководством полиции Франции и таможенной службы Финляндии. Всего было произведено 435 арестов, выявлены 24 организованные преступные группировки, также удалось возвратить незаконно полученные активны на сумма 3,2 млн евро.

В Европоле отметили, что количество стран, принимающих участие в операциях MISMED, растет, хотя подобное расследование проводится только второй год подряд. Так, в 2018 году в операции приняли участие 7 новых стран: Бельгия, Болгария, Литва, Португалия, Сербия и Украина. Россия пока не участвует в операции.

Во время MISMED 2 следователи обнаружили, что преступные организации занимаются траффиком не только опиоидных лекарственных препаратов, но и медикаментов, предназначенных для лечения рака, заболеваний сердечно-сосудистой системы, а кроме того – контрастных веществ для радиологических методов исследования.

В тени полумесяца

Судьбы православных общин в эрдогановской Турции

Павел Шлыков - Доцент кафедры истории стран Ближнего и Среднего Востока ИСАА МГУ им. М.В. Ломоносова, эксперт РСМД.

Резюме Анкара всегда оспаривала правосубъектность и правоспособность Константинопольского патриарха, считая его просто духовным лидером греко-православной общины Турции. Власти подчеркивают, что он является объектом только турецкого права, а «претензии на вселенский статус… ведут к незаконному наделению особым положением одной из групп меньшинств».

Летом 2018 г. духовные лидеры немусульманских общин Турции выступили с открытым заявлением, суть которого сводилась к тому, что религиозные и национальные меньшинства не подвергаются гонениям, с решением национального вопроса дела в стране обстоят благополучно. А все разговоры в СМИ о притеснениях – неправда, выдуманная журналистами и оппозиционными политиками, и по сравнению с временами кемалистского режима большинство проблем успешно разрешено. Среди 18 иерархов, подписавших документ, на первом месте – патриарх Варфоломей, предстоятель Константинопольской православной церкви и лидер греко-православной общины. Второй подписант – архиепископ Арам Атешян, местоблюститель наместника Константинопольской епархии Армянской апостольской церкви и духовный глава армяно-григорианской общины. Следом идет подпись Юсуфа Четина, одного из духовных лидеров ассирийской православной общины. Остальные подписи принадлежат управляющим общинными религиозно-благотворительными учреждениями.

Так ли все хорошо у религиозных меньшинств в эрдогановской Турции, как утверждается в открытом письме? Учитывая реальное положение немусульман в Турции, подобные публичные заявления скорее демонстрируют обратное. Из-за административно-правовых притеснений и финансовых трудностей в последние годы все больше молодых людей из немусульманских общин стремятся уехать на Запад, а общинные религиозные и культурные институты испытывают возрастающее давление властей, несмотря на ряд позитивных тенденций 2000-х годов. Дежавю кемалистских репрессий 1920-х гг. вызывает экспроприация объектов общинной недвижимости, которую с 2012 г. власти проводят в ходе расширения границ существующих городов за счет включения в их состав сельских поселений. Многие общинные церкви, монастыри и кладбища передаются в ведение Управления религиозных дел – специального правительственного органа, занимающегося исключительно вопросами ислама.

Ситуация с религиозно-благотворительной собственностью меньшинств (общинными вакфами), которая с изменением законодательства в 2000-е гг. должна была год от года улучшаться, демонстрирует противоположную тенденцию. В 2013 г. правительство приостановило действие норм, регулирующих избрание и назначение в попечительские советы общинных вакфов, при этом новый регламент не принят, что сделало невозможным легальную замену управляющих вакфов, по возрасту или состоянию здоровья не справляющихся с обязанностями.

При этом наиболее острый для греко-православной общины вопрос возрождения Духовной семинарии на острове Хайбелиада, закрытой властями еще в 1971 г. в период обострения кипрского вопроса, в 2010-е гг. получил неожиданное развитие в виде инициативы Управления по делам религии по строительству в месте расположения семинарии исламского образовательного комплекса.

За годы существования республики греко-православное население сократилось почти в 50 раз: если по данным переписи 1927 г. (проведенной два года спустя после завершения обмена населением между Грецией и Турцией) его численность составляла чуть меньше 120 тыс., то в 2010-е гг. едва насчитывалось 2,5 тысяч[1]. Столь драматичное сокращение греко-православной общины Турции угрожает не только сохранению ее культурной и языковой идентичности, но и ее существованию как таковой.

Кемалистские интерпретации Лозаннского договора и надежды на лучшее

Несмотря на кардинальные изменения ситуации внутри страны, распространение новых подходов к решению проблем меньшинств в мировой практике, их положение в Турции до сих пор регулируется нормами Лозаннского мирного договора 1923 года. Лозаннский договор в истории страны – точка отсчета кемалистской Турции как международно признанного государства, пришедшего на смену распавшейся Османской империи. Лозаннская конференция – итог многолетней борьбы за будущее Турции, проигравшей в Первой мировой войне и пережившей греко-турецкую войну 1919–1922 гг., которую в самой Турции именуют Войной за независимость. Именно поэтому подходы к национальному вопросу в Лозаннском договоре определяются соображениями национальной безопасности, а не поиском компромисса в защите прав меньшинств, чья деятельность внутри страны и за ее пределами в последние десятилетия существования Османской империи рассматривалась как подрывная.

Кемалистский дискурс по вопросу об этноконфессиональных меньшинствах в полной мере нес на себе отпечаток отношения к меньшинствам национальным (особенно не исповедующим ислам) как одним из главных виновников крушения Османской империи. Примат национальной безопасности с самого начала был для кемалистов стержневым принципом в вопросах прав этноконфессиональных меньшинств. Таким образом они стремились не допустить повторения ошибок османского правительства, политика которого способствовала превращению национального вопроса в инструмент разрушения государственности. Кемалисты максимально сузили само понятие меньшинства, выведя из него многообразие этно-лингвистических и конфессиональных особенностей мусульманского населения и оставив в этой категории исключительно немусульманское население, которому гарантировались не только равные с мусульманами гражданские права, но и определенная доля свободы в вопросах религии, культуры и образования. Положения Лозаннского договора предусматривали широкие возможности по защите культурной идентичности немусульманских меньшинств, однако на практике эти положения искажались и применялись с учетом текущих политических интересов турецких властей в ущерб правам и свободам «признанных меньшинств».

Особенность сегодняшней политики турецких властей заключается в том, что все международные соглашения, которые так или иначе затрагивают вопрос меньшинств, либо не подписываются вовсе, либо заключаются с оговоркой, что их предписания должны соответствовать Лозаннскому договору и нормам действующей Конституции. Очевидно, что за 95 лет, что прошли со времени заключения Лозаннского договора, его положения во многом устарели и не могут отвечать текущей политической конъюнктуре и изменившимся международным нормам по защите меньшинств. При этом большинство проблем, с которыми сталкиваются немусульманские меньшинства в Турции, кроются не столько в самом Лозаннском договоре, сколько в его интерпретации турецкими властями. Последние же не только вольно трактовали права и свободы меньшинств, но даже ограничили само это понятие.

Так, по договору статус «официального меньшинства» получали все немусульманские граждане Турции, однако фактически в эту категорию вошли лишь три группы – греко-православная община, армяно-григорианская и еврейская, все остальные традиционные группы немусульманского населения (ассирийцы, католики, протестанты и т. д.) такого статуса были формально лишены. Интересы этих групп по большей части игнорировались – их права на сохранение религиозной и культурной идентичности, создание своих образовательных учреждений не признавались, в лучшем случае у них была возможность проводить религиозные обряды. При этом и официально признанным меньшинствам де-факто не были предоставлены в полном объеме все те права и свободы, которые гарантировались положениями Лозаннского договора. Руководствуясь соображениями национальной безопасности и текущими политическими интересами, турецкие власти жестко регламентировали объем прав «официальных меньшинств» в религии, культуре и образовании.

Стремительная подмена формальных установлений Лозаннского договора их искаженными трактовками вызвала целый комплекс проблем – так и не решенные до сегодняшнего дня вопросы, связанные с религиозно-благотворительной собственностью (общинными вакфами), правами на создание образовательных учреждений и т. д. Возникла парадоксальная ситуация: явные искажения Лозаннского договора настолько укоренились в общественном мнении Турции, что стали восприниматься как его истинная суть. Поэтому критика норм, регулирующих права и свободы меньшинств, активно звучавшая в 1990-е и 2000-е гг., касалась не прописанных в Лозаннском договоре прав национальных меньшинств, а их интерпретаций кемалистами.

Масштабы и характер дискриминационной политики турецких властей по отношению к греко-православному меньшинству отчетливо прослеживаются в трех сферах – нормативно-правовой, финансово-экономической и вопросах безопасности. С нормативно-правовой и административной точки зрения для турецких властей Константинопольская православная церковь и греко-православная община представляют собой две отдельные, но взаимосвязанные составляющие греко-православного меньшинства. При этом Анкара всегда оспаривала правосубъектность и правоспособность Константинопольского патриарха, считая его просто духовным лидером греко-православной общины Турции. Не признавая вселенский статус Константинопольского патриарха, турецкие власти подчеркивают, что ему «было позволено пребывать на территории Турции» и он является исключительно объектом турецкого права, а «претензии на вселенский статус не обоснованы и ведут к незаконному наделению особым положением одной из групп меньшинств». Этой логикой продиктовано требование о том, чтобы члены Священного синода и сам патриарх были гражданами Турции. Неоднократные попытки оспорить эти положения в суде (поскольку ни в тексте Лозаннского договора, ни в конституции подобных требований не содержится) оказались безрезультатными. Интернационализация Священного синода, которую патриарх Варфоломей начал осуществлять в 2004 г., вызвала шквал критики в СМИ как «попытка заговора с целью сделать следующим патриархом иностранца» и расследование деятельности патриархата.

Еще одним инструментом притеснения является запрет на возрождение Духовной семинарии на острове Хайбелиада. Отсутствие в Турции другого учебного заведения для православных священнослужителей затрудняет пополнение рядов клира Константинопольского патриархата: уехавшие учиться за границу члены общины редко возвращаются в Турцию ради отдаленной перспективы войти в состав Священного синода или гипотетического поста Вселенского патриарха. При этом иностранцы, готовые работать в Константинопольском патриархате, должны проходить сложную процедуру оформления визы, получив которую, вынуждены регулярно выезжать из страны для ее обновления.

В свою очередь запрет на избрание новых членов в попечительские советы общинных вакфов, обеспечивающих функционирование общинных школ, больниц, храмов и других социально-культурных и благотворительных учреждений, ведет к колоссальным проблемам в их работе, что трактуется Главным управлением вакфов Турции как повод для изъятия неиспользуемых объектов религиозной собственности без компенсации. Так, многие христианские кладбища в Стамбуле переданы из ведения общины под юрисдикцию городских муниципалитетов. В этом же ряду стоит практика регулярных запретов на реставрацию обветшалых храмов или культовых сооружений, пострадавших от терактов.

В 1990-е гг. началась активная фаза переговорного процесса между Анкарой и Брюсселем о перспективах расширения евроинтеграции Турции и последующем вступлении ее в Евросоюз, и устоявшееся понимание нормативно-правовой базы в отношении меньшинств потребовало корректировки. Причем процесс этот отнюдь не был мотивирован исключительно внешними факторами, то есть давлением со стороны ЕС. Внутри страны запрос на ревизию положения нацменьшинств стал следствием усиления религиозного, этнического и культурного самосознания в их среде. Для ЕС тема меньшинств и совокупности связанных с ней проблем с самого начала вошла в число приоритетных сюжетов переговорного процесса. В ежегодно публикуемых с 1998 г. докладах Еврокомиссии о прогрессе Турции в достижении соответствия «Копенгагенским критериям» постоянно указывалось на необходимость расширения прав «непризнанных» мусульманских и немусульманских меньшинств. Брюссель фактически призывал Анкару отказаться от традиционной политики в национальном вопросе и многолетней практики системного нарушения прав этноконфессиональных меньшинств.

Приход к власти Партии справедливости и развития (ПСР) в 2002 г. под лозунгами вступления в ЕС и демократизации вселял надежду на то, что под натиском Брюсселя турецким властям придется изменить подходы к соблюдению прав нацменьшинств и в целом пересмотреть национальный вопрос. С другой стороны, ПСР ведет происхождение от исламистского движения Национальный взгляд (Милли Гёрюш), известного антисионизмом и антисемитизмом, что вызывало беспокойство еврейской общины, даже несмотря на то что Реджеп Эрдоган и другие лидеры ПСР публично отреклись от этого наследия. Однако антисионистская риторика крупных функционеров ПСР и соответствующие настроения среди консервативной части турецкого общества лишь усиливали недоверие еврейской общины.

Гораздо более позитивно к ПСР отнеслись армяно-григорианская и греко-православная общины, сочтя лозунги и первые шаги нового правительства «отражением более либеральных и менее националистических взглядов», которые должны были привести к «либерализации политики в национальном вопросе». Патриарх армяно-григорианской церкви в Стамбуле Месроп II Матуфян в 2000-е гг. открыто заявлял, что армяне Турции поддерживают ПСР, а издающаяся в Стамбуле армянская газета «Акос» приводила данные соцопросов, согласно которым свыше 60% армянской общины (более 70 тыс. человек) голосовало за ПСР на парламентских и муниципальных выборах 2000-х годов. По словам издателя еженедельной грекоязычной газеты Стамбула «Апоевматини» Михаила Василиадиса, в 2000-е гг. греко-православная община на выборах в большинстве также поддерживала ПСР.

Позитивное отношение греко-православной общины объяснялось тогда началом конструктивного диалога с национальными меньшинствами и демонстративной готовностью правительства идти на уступки их интересам.

Первым таким шагом стали поправки к закону о зонировании городского пространства в конце 2003 г., в котором было введено понятие «мест отправления религиозных обрядов» взамен прежней нормы, содержащей упоминание лишь о мечетях. Таким образом церкви и синагоги были де-юре уравнены в правах с мечетями, что означало введение особого режима выделения земель под постройку культовых сооружений, а также бесплатное снабжение водой и электроэнергией. Сигнал был воспринят с энтузиазмом, и в разных регионах Турции в 2000-е гг. стали появляться новые храмы и синагоги. В 2004 г. Реджеп Эрдоган лично принял участие в открытии восстановленной после теракта главной синагоги Стамбула Неве-Шалом. В том же году в курортном Белеке власти торжественно открыли религиозный комплекс, состоящий из мечети, церкви и синагоги. В 2005 г. две новые протестантские церкви появились в Анкаре и Диарбакыре.

Еще один символичный шаг заключался в создании в 2004 г. Совета по проблемам меньшинств, который пришел на смену учрежденной кемалистами Высшей комиссии по меньшинствам – специального ведомства, созданного секретным правительственным распоряжением в 1962 г. для мониторинга активности немусульманского населения. Если главная задача Высшей комиссии по меньшинствам, в состав которой входили представители МИД, МВД, контрразведки и Совета национальной безопасности, заключалась в пресечении потенциально опасной для государства деятельности (в эту категорию подпадала, например, организация летних молодежных лагерей), то ключевой задачей Совета по проблемам меньшинств было создание механизма для непосредственного взаимодействия с представителями нацменьшинств и решения их проблем.

Само создание такого ведомства (а в его состав входили не только высокопоставленные сотрудники МВД и МИД, но также Министерства образования и Главного управления по делам вакфов) показывало намерение правительства вывести вопросы меньшинств из монопольного ведения силовиков. Не случайно в составе Совета не было представителей силовых ведомств, а приоритетным направлением деятельности стала разработка предложений по совершенствованию законодательства относительно общинных вакфов и прав меньшинств в отношении своих образовательных учреждений, приведение их в соответствие с требованиями Еврокомиссии и рекомендациями Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ); иными словами, не надзор за деятельностью общин, а помощь в решении их проблем.

Казалось бы, столь многообещающие начинания должны были стать прологом настоящей революции в положении меньшинств в Турции и подготовить почву для приведения их статуса в соответствие с европейскими стандартами. Однако шаги первых кабинетов ПСР оказались в большей степени символическими, поскольку две главные проблемы – реализация прав на создание образовательных учреждений для подготовки религиозных служителей и снятие ограничений на создание, владение и управление религиозно-благотворительной собственностью (общинными вакфами) – так и остались нерешенными. Неудивительно, что, получив возможность вести диалог с властями, представители меньшинств обозначили решение проблем религиозной собственности и религиозного образования как залог сохранения культурного многообразия немусульманского населения Турции. Однако ни в 2000-е, ни в 2010-е гг. правительство ПСР так и не подступилось к решению этих вопросов, составлявших суть дискриминационной политики кемалистов в отношении нацменьшинств.

Деградация политического влияния греко-православной общины

В сегодняшней Турции политическое влияние греко-православной общины незначительно, у нее практически отсутствует представительство в органах законодательной и исполнительной власти, а возможности влиять на политические процессы через механизмы гражданского общества минимальны и являются прямым отражением катастрофического сокращения численности общины.

В XVIII в. представители знатных греческих родов, компактно проживавшие в историческом районе Фанар европейской части Стамбула (отсюда происходит их собирательное название «фанариоты»), занимали ведущие позиции среди османской бюрократии. Вплоть до Греческой войны за независимость 1821 г. фанариоты монопольно контролировали такие важные придворные должности, как пост главного драгомана при султанском дворе и переводчика при капудан-паше (командующем флотом), курировали внешнеполитические вопросы в султанском диване (центральном органе власти в империи), а также назначались господорями (правителями) Дунайских княжеств – Молдовы и Валахии. Во второй половине XIX в. политическое влияние греков пошло на спад, однако стремительно укрепилась их роль в экономической жизни империи. Начало в 1856 г. второго этапа Танзиматских реформ и провозглашение принципа равенства всех конфессиональных общин империи предоставило новые возможности для возвращения утраченных политических позиций. Представители греческого миллета получили назначения в Высший правовой совет Стамбула и другие важные органы власти. Октроирование (принятие главой государства) в 1876 г. Конституции, провозгласившей равенство всех подданных империи, лишь усугубило эту тенденцию. В составе первого османского парламента, созванного в 1877 г., более трети депутатов (47 из 119) составляли представители немусульманских меньшинств.

Реформы второй половины XIX в. создали механизмы, с помощью которых этноконфессиональные общины империи получили реальную возможность войти в состав имперской бюрократии и разделить бремя ответственности за государственные дела. Греки, а наряду с ними и другие немусульманские народности, стали неотъемлемой частью политического истеблишмента – они занимали посты министров, послов, губернаторов, казначеев, депутатов и сенаторов. Среди ярких имен видных государственных деятелей – выходцев из греко-православной общины можно назвать и Мусурус-пашу, занимавшего в течение 35 лет критически важный пост посла в Великобритании (1851–1891), и Александра Каратеодориса – посла в Риме (1874), официального представителя Османской империи на Берлинском конгрессе 1878 г., а впоследствии и министра иностранных дел.

С приходом к власти младотурок (1908 г.) возможности политического участия меньшинств не были ограничены. Восстановление Конституции и созыв двухпалатного парламента даже расширили эти возможности. Депутаты греческого происхождения входили в состав парламента всех четырех созывов (1908, 1912, 1914 и 1919 гг.), а при формировании состава законодательных собраний применялся принцип пропорционального представительства этноконфессиональных общин, чтобы число депутатов-турок и депутатов-мусульман было примерно равным числу парламентариев-немусульман. Участие в законодательной деятельности парламента в 1877–1878 и 1908–1920 гг. позволяло меньшинствам инициировать обсуждение острых вопросов, затрагивающих их интересы: так, депутаты из греческого миллета в ходе заседаний поднимали вопросы, напрямую затрагивающие жизнь греко-православного населения империи – налоги на немусульман, избирательное законодательство, религиозные свободы, военная служба и свобода доступа к образованию.

С разгоном последнего османского парламента в 1920 г. в Стамбуле и созывом Великого национального собрания Турции (ВНСТ) в Анкаре ситуация кардинально изменилась. Среди депутатов ВНСТ уже не было ни одного представителя нацменьшинств. Лишь в 1935 г. с принятием специального декрета, инициированного Ататюрком, были введены квоты на представительство нацменьшинств в ВНСТ (по одному депутату от каждой общины – армяно-григорианской, греко-православной, еврейской и турецко-православной).

С переходом Турции к многопартийности в 1940-е гг. ситуация особо не изменилась: общее число депутатов от меньшинств составляло всего шесть человек, и лишь к концу 1950-х гг. достигло 12. В какой-то момент можно было даже сказать, что нацменьшинства начали активно вовлекаться в политическую жизнь. Военный переворот 1961 г. прервал эту тенденцию. В 1960-е гг. в нижнюю палату парламента вновь было допущено только по одному представителю от меньшинств, а для греко-православной общины наступили черные дни – ухудшение отношений между Анкарой и Афинами спровоцировало принятие закона о депортации греков из Турции (1964 г.), что привело к резкому сокращению греко-православного населения страны[2].

Удар по греко-православной общине отразился и на других меньшинствах: с 1960-х гг. ни армяне, ни евреи практически не баллотировались в парламент (редким исключением стал представитель еврейской общины Джефи Камхи, избранный в ВНСТ от либеральной Партии верного пути в 1995 г.). В общей сложности за 1930-е – 2010-е гг. депутатский мандат смогли получить лишь 26 представителей нацменьшинств, из которых только восемь – от греко-православной общины.

Отсутствие возможности участвовать в парламентской деятельности и вести политическую борьбу за отстаивание интересов способствовало тому, что греко-православная община выработала альтернативные механизмы. Опираясь на богатый опыт создания и управления автономными общественными институтами, независимыми от центральной власти в Османской империи, греческая община сформировала внепарламентские каналы взаимодействия с властью и особые инструменты защиты своих прав в вопросах управления религиозно-благотворительной собственностью, доступа к образовательным учреждениям, права обучаться на родном языке и т. д. Основными из них стали два важнейших для общины института – Константинопольский патриархат и генконсульство Греции в Стамбуле.

Параметры политической борьбы за свои права

Вопреки принципу лаицизма, закрепленному в Конституции, Константинопольскому патриарху удалось сохранить за собой роль стержневого института, организующего жизнь греко-православной общины Турции. Даже когда представители общины заседали в парламенте и работали в органах государственной власти и местного самоуправления, рядовые ее члены возлагали гораздо больше надежд в отстаивании своих коллективных прав и интересов именно на патриарха, притом что формально у него отсутствовали какие-либо полномочия и возможности эти ожидания оправдать. Тем не менее именно патриарх всегда проявлял наибольшую активность в защите интересов общины, регулярно встречаясь с турецкими и греческими политиками, проводя консультации с функционерами Еврокомиссии, используя все возможности для продвижения позитивных вариантов решения ключевых проблем греко-православной общины.

Аналогичное расширение формально очерченной сферы деятельности можно увидеть и в работе стамбульского генконсульства Греции, которое всегда воспринималось не только как дипломатическое учреждение, но и как институт, несущий бремя моральной ответственности за греко-православную общину. Этот неофициальный круг обязанностей зачастую оказывается гораздо шире формального, сводящегося к решению вопросов, связанных с греческим населением Стамбула.

Члены греко-православной общины регулярно обращаются в генконсульство за правовыми консультациями по самым разнообразным вопросам. Зал приемов стамбульского консула на проспекте Истикляль – место традиционных торжеств в дни национальных праздников. Консульство организует культурно-просветительские мероприятия для объединения греко-православного населения Стамбула. При этом материальная поддержка общины также идет через консульство. Таким образом, еще одним защитником и проводником интересов греко-православного населения Турции выступает правительство Греции, которое при помощи стамбульского консульства оказывает финансовую поддержку православным храмам, общинным школам и другим культурно-образовательным учреждениям и, что особенно важно, через дипломатические каналы поддерживает внимание международного сообщества и общеевропейских структур к проблемах греко-православного меньшинства.

Помимо возвращения ранее национализированной собственности, одну из наиболее острых проблем представляет содержание и управление религиозно-благотворительными учреждениями. Действующие нормы являются дискриминационными по отношению к культовым объектам меньшинств. Обладающий колоссальными ресурсами Турецкий религиозный фонд (Диянет) занимается исключительно вопросами суннитского мусульманского большинства. Поэтому этноконфессиональные меньшинства, которые на конец 2000-х гг. составляли менее 1% населения страны, вынуждены самостоятельно заниматься содержанием своих культовых сооружений и поиском средств на проведение религиозных мероприятий, не получая практически никаких субсидий и дотаций от правительства. Десятки действующих христианских церквей в Стамбуле не могут получить разрешения на реконструкцию храмов и добыть средства на ее осуществление, равно как и добиться возвращения изъятой властями недвижимости.

В 2000-е гг. после ряда выигранных в ЕСПЧ исков против турецкого правительства о возвращении религиозно-благотворительной собственности и под давлением Брюсселя, включившего эту проблему в число обязательных условий переговорного процесса о вступлении Турции в ЕС, правительство ПСР инициировало пересмотр законодательства о религиозно-благотворительных фондах, принадлежащих немусульманским общинам. Поправки к законодательству существенно расширили права держателей общинных вакфов, впервые позволив свободно покупать, продавать и использовать объекты недвижимости подобной категории. Главное управление вакфов обнародовало перечень из 160 общинных вакфов, которые получали все предусмотренные новым законодательством привилегии и права.

Однако и здесь не обошлось без злоупотреблений. Во-первых, в документе не приводились объекты, входившие в эти общинные вакфы. Во-вторых, в число признанных «общинных вакфов» не попало значительное число принадлежащих немусульманским общинам религиозно-благотворительных учреждений, которые тем самым лишались гарантированных новым законодательством прав, прописанных еще в Лозаннском договоре. В 2010 г., следуя рекомендациям Еврокомиссии и исполняя постановления ЕСПЧ, а также положения нового закона о вакфах 2008 г., правительство провело реституцию более 1,5 тыс. объектов недвижимости, из которых 774 вернулось в ведение греко-православной общины, а 452 – армяно-григорианской. При этом новое законодательство не предусматривало возвращения всей отчужденной ранее собственности, поэтому по 347 заявлениям приняты отрицательные решения, в отношении еще 943 объектов власти потребовали подтверждающих документов, несмотря на то что большинство из них были задекларированы как общинная собственность еще в 1936 году.

Однако для греко-православной общины восстановление прав на конфискованную собственность составляет лишь часть более масштабной проблемы. На сегодняшний день ей подконтрольно самое большое число общинных вакфов (75). За возвращение еще 23 идет борьба. При численности самой общины в 2,5–3 тыс. человек управление всем этим обширным имуществом уже сейчас затруднено, а, учитывая стремительно стареющий состав общины, в дальнейшем ситуация будет лишь усугубляться. С одной стороны, реформы 2000-х гг. несколько облегчили управление общинными вакфами, сняв ограничения на продажу и аренду входящих в общинные вакфы объектов недвижимости, а также строительство новых зданий и пожертвования на их содержание от членов общины. С другой стороны – перспектива реституции старых вакфов, объекты которых долгое время находились в запустении, сулит больше проблем, чем выгод, поскольку их восстановление и содержание потребует и финансовых, и человеческих ресурсов, а правительство Турции не субсидирует немусульманские вакфы и религиозные учреждения. Не менее острый дефицит средств характерен и для других общинных институтов, унаследованных еще со времен поздней Османской империи – ассоциаций-дернеков, социально-благотворительных и культурных учреждений. В отсутствие достаточных финансовых и кадровых ресурсов эти структуры не способны решать задачу сохранения духовно-культурной идентичности греко-православной общины.

Помимо административно-правового у проблемы этноконфессиональных меньшинств в Турции есть еще одно важное измерение – социальное. В турецком общественном мнении до сих пор сохраняется настороженное и нередко негативное отношение к меньшинствам. Несмотря на определенные шаги по снятию законодательных ограничений и отмену ряда дискриминационных норм, даже в публичной риторике функционеров правящей ПСР четко прослеживается разделение граждан на «своих», исповедующих суннитский ислам, и «других». В СМИ, как показывают последние исследования, также доминирует дискриминационный тон по отношению к меньшинствам. Социальные сети, которые, казалось бы, должны способствовать интеграции меньшинств, становятся пространством, где они сталкиваются с угрозами, оскорблениями, клеветой и т. д. Лишь 21% опрошенных «Диалогом гражданского общества» представителей меньшинств признали, что свободно используют социальные сети и не испытывают к себе негативного отношения.

* * *

Ситуация, сложившаяся в отношении конфессиональных меньшинств, во многом отражает логику политического процесса последних десятилетий в Турции. Социальная база и основной электорат правящей ПСР – люди консервативных взглядов, а иногда даже и сторонники религиозного национализма. Для этой части общества национализм и исламская идентичность оказываются понятиями взаимосвязанными и взаимодополняющими. Для них ревизия и демонтаж кемалистского принципа лаицизма означает прежде всего возвращение ислама в публичную сферу, а отнюдь не создание политико-правового пространства для религиозного плюрализма. На другом полюсе электората ПСР – люди более либеральных взглядов, не готовые отказаться от принципов кемализма, но разочаровавшиеся в политиках 1990-х гг. и недееспособных правоцентристских партиях. Для ПСР как «всеохватной партии», нацеленной на максимальное расширение электората, эти обстоятельства диктуют необходимость постоянного поиска баланса между религиозным и светским национализмами.

Обострение внутриполитической ситуации и угрозы безопасности у границ Турции с конца 2000-х гг. в сочетании с процессом делиберализации и деевропеизации привели к авторитарному откату и в национальном вопросе. Духовные лидеры немусульманских общин, по-видимому, приняли новые правила игры, прекрасно понимая, что в сегодняшней Турции они не могут позволить себе ни афронт действующей власти, ни организацию протестного движения. Не питают они особых надежд и на расширение своих прав, все больше склоняясь к конформизму и воспринимая естественную конфессиональную гомогенизацию как неизбежную данность.

[1] Статистические данные по греко-православному населению Турции могут разниться. Как писал в 2000-е гг. профессор Самим Акгёнюль, «если считать исключительно греческую общину Стамбула, то его численность будет около 3 тыс., если к их числу добавить греческое население Гёкчеада и Бозджаада, то этот показатель возрастет до 4–5 тыс., наконец, если посчитать всех, у кого в удостоверении личности отмечено греко-православное происхождение, то численность такой категории составит 8–10 тысяч».

[2] В 1933 г. между Анкарой и Афинами был заключен договор о взаимопонимании, предполагавший установление достаточно свободного пребывания греков и турок (исключение было сделано только для тех, кто был переселен по Лозаннскому договору) на территории обеих стран, возможность без ограничений продлевать вид на жительство, официально работать и т. д. Однако в 1964 г. под предлогом обострения ситуации на Кипре правительство Турции в одностороннем порядке денонсировало это соглашение и потребовало, чтобы все греческое население Стамбула покинуло пределы Турции. Репрессии фактически коснулись не только тех, у кого были греческие паспорта. В силу высокой степени сплоченности греко-православной общины в Турции высылка одного человека с греческим гражданством, как правило, приводила к эмиграции всей семьи.

Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926729 Павел Шлыков

Религия и политика: неразрывный симбиоз?

Обзор современных тенденций

Дмитрий Узланер – кандидат философских наук, главный редактор журнала «Государство, религия, Церковь в России и за рубежом», директор Центра изучения религии Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Резюме Осознанию того, что религия является полновесным фактором, влияющим на политические процессы, мешает «секулярная предвзятость» интеллектуалов. Глубоко засело убеждение, что религия и религиозность – в лучшем случае «надстройка» над серьезными элементами общественно-экономического «базиса».

Политика и религия всегда были взаимосвязаны. Однако характер взаимосвязи менялся. Если до XVII века религия была одним из важнейших факторов, определявших структуру политической власти, а также вопросы войны и мира, то, как пишет Джеффри Хайнс, «вслед за Вестфальским миром 1648 г. и последующим развитием централизованных государств сначала в Западной Европе, а затем через европейскую колонизацию и в остальных частях света политическая значимость религии как во внутренней, так и во внешней политике существенно снизилась».

Это снижение не привело к тому, что политика и религия перестали соприкасаться. Они пересекались, однако связь стала считаться односторонней – именно политика, наряду с экономикой и прочими «серьезными» сферами, оказывала влияние на религию. Последняя, в свою очередь, могла выступать лишь в качестве объекта различных манипуляций – например, инструментализации государством для решения тех или иных внутри- или внешнеполитических задач. Там, где религия все же сохраняла значение для политики, значимость, по сути, сводилась к риторическим украшательствам светских политических ритуалов и не подразумевала никакой стоящей за этими украшательствами реальности.

Может ли религия влиять на политику?

Односторонность влияния политики на религию и в целом неспособность последней воздействовать на «серьезные» сферы общества казались чем-то очевидным и достаточно хорошо обоснованным. Прекрасно известен тезис Макса Вебера о влиянии протестантской этики на дух капитализма. Вебер описывал, как Реформация прокладывала путь к становлению рациональной промышленной капиталистической системы, превратившейся в определяющую силу современного мира. Однако его работа заканчивается грустными размышлениями о том, что эта капиталистическая система отныне покоится на «механической основе» и уже не нуждается ни в каких идеалистических подпорках – ни со стороны протестантизма с его мирским аскетизмом, ни со стороны какой-либо другой религиозной традиции. «Грандиозный космос» «современного хозяйственного устройства, связанного с техническими и экономическими предпосылками механического машинного производства», отбросил свои христианские подпорки и превратился в «железную клетку», которая «в наше время подвергает неодолимому принуждению каждого отдельного человека, формируя его жизненный стиль, причем не только тех людей, которые непосредственно связаны с ним своей деятельностью, а вообще всех ввергнутых в этот механизм с момента рождения».

Эта веберовская рефлексия прочно завладела воображением ученых и стала неотъемлемой частью теории секуляризации, царившей в социологии религии на протяжении практически всего XX века. Лучше всего ее резюмировал американский социолог религии Питер Бергер, провозгласивший, что христианство было «своим собственным могильщиком»: оно взрастило монстра, влиять на которого отныне не в силах и который медленно подрывает социальные корни как самого христианства, так и любой другой религии. Религия – зависимая переменная, «надстройка», если воспользоваться марксистской терминологией, – которая испытывает постоянное влияние – или лучше сказать давление – «базиса», то есть экономики, но также и политики, рихтующей религию в зависимости от текущей конъюнктуры.

Подобная догма была существенно поколеблена в конце 1970-х гг., когда произошло несколько событий, заставивших переосмыслить вопрос о соотношении политики и религии – на этот раз уже в контексте обратного влияния, то есть религии на политику. Первым знаковым событием стала иранская революция 1979 г., в результате которой к власти пришли силы, взявшие курс на создание Исламской республики. События в Иране доказали: политическая духовность – серьезный фактор, который нельзя с легкостью списать со счетов указаниями на то, что модернизация западного типа необратима и любое модернизирующееся общество будет со временем напоминать европейские прототипы – в том числе и в отношении секуляризации, то есть снижения социальной значимости религии. Такие настроения резюмировал французский философ Мишель Фуко, внимательно следивший за иранскими событиями: «Происходящая на наших глазах агония иранского режима – это последний этап процесса, начавшегося почти шестьдесят лет назад: модернизация исламских стран по европейскому образцу». Далее он добавил: ислам, который «является не только религией, но и образом жизни, частью истории и цивилизации, рискует стать для огромного числа людей гигантской пороховой бочкой. Начиная со вчерашнего дня в любом мусульманском государстве можно ждать революции, основанной на вековых традициях».

Второе знаковое событие, перевернувшее представления о взаимосвязи религии и политики, имело место в абсолютно другой части света – в США. Речь идет о становлении и расцвете движения «новых христианских правых», которое опять же во второй половине 1970-х гг. превратилось во влиятельную общественную и политическую силу. «Новые христианские правые» возникли в контексте американских «культурных войн», когда социальные прогрессисты и консерваторы схлестнулись по поводу традиционной семьи, абортов, религиозного образования, нравственности в искусстве и средствах массовой информации и т.д. Озабоченные моральным упадком американского общества консервативные христиане (прежде всего протестанты) пошли в политику под лозунгом возрождения «духовно-нравственных ценностей» Америки, которая, как они считали, покоится на фундаменте иудео-христианской культуры. Объединив под своими знаменами миллионы американцев, новые христианские правые быстро превратились в хорошо организованную электоральную силу, которая привела Рональда Рейгана и Республиканскую партию к победе на президентских выборах 1980 года.

Эти два знаковых события оказались не финальной агонией религиозных традиций, пытавшихся в последний раз напомнить миру о своем былом могуществе, но свидетельствами начала новой эпохи, в которой религии снова превращаются в одну из определяющих сил. Распад Советского Союза и «религиозное возрождение» на постсоветском пространстве – и в Восточной Европе в целом – стали символом глубокого кризиса секулярных идеологий и краха самой идеи атеистического строя, основанного на вытеснении религии из жизни человека.

Тенденции, которые обозначились в конце семидесятых, с тех пор не просто не сошли на нет, но, наоборот, усугубились. Политический ислам из фактора, определяющего жизнь отдельных «мусульманских государств», превратился в транснациональное движение, затрагивающее сегодня не только весь Ближний Восток, но даже те регионы, для которых ислам никогда не был особо значим, – например, современную Западную Европу. Американские христианские правые не просто остаются крайне влиятельной силой, связанной с Республиканской партией и часто упоминаемой в связи с президентством Джорджа Буша-младшего, а теперь и Дональда Трампа, они вышли в глобальное транснациональное пространство, став основой альянсов правых религиозных сил по всему миру.

Собственно, политизация религии не сводится только к обозначенным выше контекстам. Аналогичные процессы затронули практически все значимые религиозные традиции мира – индуизм (индуистский национализм), буддизм (конфронтация с Китаем по поводу Тибета), иудаизм (роль раввината в израильской политике) и т.д. Религиозный фактор из элемента «надстройки» все отчетливее превращается в один из несущих элементов структуры современного общества.

Не меньшим сюрпризом, чем сама политизация, стало то, что обозначенный выше религиозный подъем вывел на первый план вовсе не прогрессистские силы внутри религиозных традиций. Наоборот, по мнению Питера Бергера, «именно консервативные/ортодоксальные/традиционалистские движения повсеместно на подъеме. Это те движения, которые отвергли сформулированную прогрессивными интеллектуалами программу aggiornamento (обновления. – Авт.) по отношению к современности». Успех консервативных сил шел вразрез с прогнозами социологов религии, считавших, что у религиозных традиций в современном мире по большому счету лишь два пути – путь секты, то есть замыкания в собственных границах перед лицом все более безразличного по отношению к религии миру, или же путь деноминации, приспособления к ценностям современного мира и отказ от притязаний на «монопольное обладание истиной». В качестве символа такого рода адаптации выступал Второй Ватиканский собор, зафиксировавший курс католической церкви на осовременивание, считавшееся неизбежным.

В силу таких установок исследователи с надеждой встретили религиозный подъем конца XX века. В монографии «Публичные религии в современном мире» (1994) Хосе Казанова оптимистично высказывался по поводу набирающей общественно-политическую значимость религии, которая, как он считал, «служила и продолжает служить как защитник от “диалектики просвещения”, как поборник прав человека и гуманистических ценностей, которым угрожают секулярные сферы с их абсолютными притязаниями на внутреннюю функциональную автономию». Эти выводы не были спекуляцией, они основаны на анализе активного участия религиозных организаций в общественной жизни Испании, Польши, Бразилии и т.д. Однако маятник быстро качнулся в другую сторону – к наиболее консервативным и даже фундаменталистским тенденциям внутри религиозных традиций. Приведу пример, касающийся России: до начала XXI века исследователи часто писали о том, что внутри русского православия есть несколько основных направлений – фундаменталистское, центристское и либеральное. Однако с тех пор либеральное крыло то ли исчезло, то ли ушло в глубокое подполье, тогда как центр заметно сместился вправо.

Религия как слепое пятно

Осознанию того, что религия является полновесным фактором, влияющим в том числе и на политические процессы, мешает «секулярная предвзятость» интеллектуалов, то есть тех, кто призван осмысливать ключевые трансформации современного мира. Под «секулярной предвзятостью» я имею в виду не отсутствие личного религиозного опыта, но отказ воспринимать религию всерьез. Речь идет о глубоко засевшем убеждении, согласно которому религия и религиозность – в лучшем случае «надстройка» над более серьезными элементами общественно-экономического «базиса», которая пусть и может впечатлить суеверных старушек, но уж точно не способна превратиться в силу, оказывающую влияние на столь «серьезную» сферу, как политика.

Питер Бергер писал о том, что в современном мире бушующей религиозности остается, по сути, всего два островка секулярности. Во-первых, Западная и Северная Европа, которая в силу особенностей своего исторического развития – в частности, сильного влияния идей антирелигиозного французского Просвещения – подверглась глубокой и фундаментальной секуляризации. Во-вторых, вестернизированная высокообразованная элита, существующая во всех частях света и задающая доминирующие описания социальной реальности, которые – вполне в соответствии с их собственной «секулярной предвзятостью» – рисуют мир гораздо менее религиозным, чем он есть на самом деле. Секулярная оптика элит делает создаваемые ими описания слепыми по отношению даже к самым очевидным проявлениям религиозности. Типовая реакция на религиозное возрождение – попытка представить его лишь как «временные трудности», после которых победный тренд секуляризации продолжит триумфальное шествие. Все это напоминает скорее какую-то квазирелигиозную веру в торжество разума и прогресса, чем констатацию того, что происходит в реальности.

В результате осмысление религиозных процессов – в том числе и тех, которые непосредственно затрагивают политику, – оказывается чрезвычайно замедленным, запаздывающим. Секулярная оптика интеллектуальных элит фиксирует всплески религиозности лишь тогда, когда не замечать их уже невозможно. Хорошая иллюстрация – пример немецкого философа Юргена Хабермаса, убежденного сторонника секулярного мировоззрения. Чтобы пробудить Хабермаса от догматического сна, понадобился взрыв башен-близнецов 9/11. После этого он, наконец, заметил религию и пришел к мысли о том, что ее нельзя игнорировать: из этого пробуждения выросла теория постсекулярного общества, суть которой – в осмыслении того, как интегрировать верующих в структуру принятия решений современных либеральных демократических конституционных государств.

В целом религиозный подъем второй половины XX века стал одной из тех фундаментальных трансформаций, которую прозевали социальные науки, десятилетиями твердившие о неминуемости секуляризации и о несовместимости религии с реалиями современного общества.

Питер Бергер в своих лекциях приводил полуанекдотические примеры того, как эта религиозная слепота искажает восприятие. Так, в частности, в конце 1970-х гг. Иран посещала группа американских социологов, приехавшая на конференцию. Делегация не могла не обратить внимания на обилие людей с зелеными флагами на улице. На вопрос гостей о том, что это за люди и насколько значимо происходящее, иранские коллеги, такие же интеллектуалы, отвечали достаточно спокойно: мол, это понаехавшая с окраин деревенщина, на которую не стоит обращать внимания… Другой пример касается упомянутых выше новых христианских правых. Известного американского социолога религии перед выборами позвали на радио – поговорить о влиянии религиозных идей на электоральные предпочтения граждан. Программу вел один из крупных специалистов по американской политической жизни. Речь зашла о евангельских христианах и о том, какое влияние на американскую политику те оказывают. Ведущий, впервые услышавший об этом феномене, ехидно спросил своего гостя: «И сколько там этих ваших евангельских христиан?» И получил ответ: «Ну, миллионов 70…».

Религия – «слепая зона» современной общественной науки, слон в центре комнаты, которого никто не замечает до тех пор, пока он не начинает крушить разложенную повсюду фарфоровую посуду.

Кризис секулярных идеологий

Говоря о возрастающей значимости религиозного фактора в политике, мы избегали вопроса о причинах происходящего. Безусловно, есть уникальные для каждого конкретного случая причины, однако существует одно фундаментальное обстоятельство, выталкивающее религиозные традиции на авансцену. Речь идет о кризисе секулярных политических идеологий и, соответственно, веры в то, что секулярные политические проекты способны предложить убедительные ответы на вызовы, стоящие перед современными обществами. Отказ от религии уже более не мыслится как какое-то значимое конкурентное преимущество, благодаря которому можно обставить оппонентов в борьбе за экономическое процветание или же добиться более эффективной работы бюрократических структур.

Основные модернизационные идеологии XX века, содержавшие в себе мощный секуляризационный компонент, утрачивают популярность. Георгий Дерлугьян, говоря о ситуации на Ближнем Востоке, справедливо указывает на существование в XX веке двух великих политических проектов – коммунизма и либерализма. «Каждый из этих проектов давал ответ на вопрос о том, как создать сильное государство, способное противостоять кому угодно в мире». Ради этой мечты о сильном и могучем государстве можно было отбрасывать религиозные традиции и устремляться навстречу прогрессивному идеалу. Однако к концу XX века оба этих проекта потерпели неудачу. Едва ли социалистический путь развития в духе СССР имеет сегодня много сторонников. Но и либеральный путь, основанный на простом копировании западных институтов, также не выглядит привлекательным. В ситуации такого идеологического вакуума возврат к религиозным традициям, к неким мифическим корням выглядит более чем логично. Как удачно выразился антрополог Сергей Арутюнов, «когда в доме погасло электричество, остается пойти в подвал и достать масляную лампу деда».

Собственно, новейшая история России прекрасно вписывается в эту логику: социалистический путь окончился провалом, но и попытка осуществления демократического транзита и создания либерального демократического общества также не привела к успеху. В результате страна вспомнила о своих вековых устоях и «традиционных ценностях», что прекрасно отражает общую растерянность и непонимание, куда двигаться дальше, учитывая, что наиболее очевидные варианты уже были испробованы.

Впрочем, можно копнуть и еще глубже: речь идет о кризисе не только секулярных политических идеологий, но и секулярных мировоззрений как таковых. Вера во всесилие науки и научно-технического прогресса заметно ослабела – или же сама приобрела характер квазирелигиозный, когда место Бога занимает абсолютное Знание, которого однажды достигнет человечество. Как бы нам ни хотелось обратного, но наука не способна дать ответ на ключевые морально-практические вопросы, волнующие современного человека: что такое справедливое общество? Как предотвратить войны? Как решить миграционный кризис? Более того, многие достижения, например, в сфере биотехнологий, лишь множат этические дилеммы, не имеющие однозначного решения внутри науки. Не говоря уже о том, что ученым так и не удалось решить проблемы смерти, страдания, болезней, бедности – в общем, все те проблемы, которые, собственно, и волнуют человека в повседневной жизни. Все эти вызовы делают религии востребованными, ведь они имеют мощное этическое, символическое, образное, поэтическое содержание, оказывающееся как никогда уместным, например, в спорах о ценности человеческой жизни или же о допустимости добровольного отказа от нее.

Вот почему нет ничего удивительного, что в области политической философии идет активная интеллектуальная работа по «отстегиванию» секуляризма от основных политических идеологий. Так, например, в стане политического либерализма этим занимается Юрген Хабермас – в контексте разрабатываемой им теории постсекулярного общества. На другом конце – левом – аналогичную работу в отношении социализма осуществляют представители так называемого теолого-политического поворота – Ален Бадью, Славой Жижек, Джорджо Агамбен, – которые начали всерьез штудировать наследие апостола Павла в надежде вывести левую мысль из кризиса, в котором она оказалась в конце XX века.

Соединение религии и политики в российском и европейском контекстах

Православная традиция не избежала этого общего вовлечения в политику – прежде всего, в контексте крушения коммунистических режимов и последующего социального и политического транзита. Как пишет Василос Макридес, внимание исследователей оказалось приковано к сюжету православие и политика «по мере того, как бывшие коммунистические страны с преобладающим православным населением и традицией начали адаптироваться к западным стандартам либеральной демократии и сопутствующим моделям, регулирующим церковно-государственные дела». Специфика политизации православия вытекают из исторических особенностей данной традиции – по крайней мере на контрасте с западным христианством: стремление полагаться на сильную светскую власть; относительное равнодушие к политике – несформированность ни политической теологии, ни социальной этики; склонность к более консервативной позиции и неприятию политического модерна; тенденция к сакрализации нации/этноса и к представлению себя в качестве выразителей интересов этой нации/этноса. Однако в поиске каких-то общеправославных черт принципиально важно избегать упрощений – православный мир чрезвычайно сложен и многообразен, тенденции, которые наблюдаются в одних православных контекстах – сакрализация нации, антилиберальный и антизападнический настрой, стремление встать в позицию государственной церкви – могут почти полностью отсутствовать в других (об этом подробно пишет Клаус Бухенау). В этом смысле можно говорить о том, что динамика политизации православия определяется не столько внутренними особенностями данной традиции, сколько историческими обстоятельствами конкретного государства в конкретный момент времени.

Динамика политизации религии во многом подчиняется логике напряжения, существующего между глобализацией и принципом национального суверенитета. Границы становятся все более прозрачными, а коммуникации все проще, что приводит к миграции религиозных идей и движений из одного региона в другой. Результатом оказывается ощутимое перекраивание религиозного ландшафта. Появляются транснациональные религии, которые используют артерии глобального мира для быстрого распространения и эффективного поиска новых приверженцев. У всех на слуху транснациональный ислам, однако не менее впечатляющий пример – современное пятидесятничество. Это движение в рамках протестантизма представляет собой, вероятно, одно из самых быстро растущих религиозных движений в человеческой истории. За XX век оно смогло вырасти от нескольких общин в Северной Америке до сотен миллионов приверженцев и мегацерквей во всех частях света. Есть они и на постсоветском пространстве – их распространение началось сразу же после распада СССР и либерализации религиозного законодательства. Филип Дженкинс, известный американский религиовед, даже пошутил на этот счет: зачем советские граждане строили свои гигантские дома культуры? Чтобы протестантам после распада СССР было где проводить свои гигантские собрания.

Либерализация религиозного законодательства вкупе с транснациональными веяниями приводит к детерриториализации и деконфессионализации – то есть к ослаблению связи между территорией и конфессиональной принадлежностью. Быть русским уже не подразумевает непременно православное вероисповедание – доминирует принцип религиозной свободы и индивидуального выбора, который может быть сделан в пользу буддизма или, например, протестантизма. Все это в итоге приводит к появлению проблемы традиционных и нетрадиционных для данной территории религиозных идей и движений. Соответственно, конфессии, считающие данную территорию своей, начинают рассматривать транснациональные влияния как угрозу для своего выживания и привилегированного статуса. В результате растет запрос на ужесточение религиозного законодательства и укрепление границ, препятствующих проникновению нетрадиционных духовных веяний. Традиционные религиозные организации начинают активно защищать свои канонические территории – духовный суверенитет. Однако сделать это можно лишь при помощи светской власти. Государство, в свою очередь, также обеспокоено глобализационными процессами, подрывающими в том числе и государственный суверенитет. Кроме того, растущая социальная значимость религии делает контроль над этой сферой важным направлением государственной политики – этот процесс называется секьюритизацией религии, то есть ее превращением в один из аспектов национальной безопасности.

В итоге государство идет навстречу традиционным религиозным организациям – происходит ужесточение законодательства для нетрадиционных конфессий вкупе с ограничением внешних религиозных влияний. По сути, частичная ретерриториализация и реконфессионализация религиозной сферы. Взамен государство получает поддержку со стороны патронируемых религий: последние используют имеющийся у них символический капитал для сакрализации действующей власти. На выходе – сплав ретерриториализации и секьюритизации религии дает хорошо знакомую реальность борьбы за традиционные нравственные ценности, духовную безопасность и сохранение культурного кода путем противостояния пропаганде чуждых цивилизационных ценностей, распространяемых, согласно этой логике, вместе с проповедью нетрадиционных верований.

В украинском случае можно наблюдать схожую динамику, только здесь в качестве угрозы национальному – и духовному – суверенитету выступает уже сама Россия, а тесное взаимодействие православной церкви и государства мыслится в качестве защиты от этой угрозы – как политической, так и религиозной.

Политизация религии затрагивает и Западную Европу, которая выше была названа одним из последних бастионов секуляризации. Для объяснения этого парадокса – политизация религии на фоне преобладающего равнодушия к религиозной вере и практике – вспомним одно из остроумных описаний войны на Балканах: это был конфликт трех сторон, у которых был похожий язык, похожая культура, похожая история. Единственное, что их разделяло, – это религия, в которую они не верили. Здесь содержится глубокая интуиция: имеет значение не только та религия, в которую ты веришь, но и та, в которую ты не веришь. Человек, не верящий в ислам, не то же самое, что человек, не верящий в христианство.

Столкновение с исламским Другим рождает фантазии о витальных, полных жизни «чужаках», которые вот-вот заменят одряхлевших «хозяев», оторвавшихся от собственных корней и погрязших в гедонизме. Эти фантазии усиливаются тревогой по поводу низкой рождаемости у коренных европейцев. Отсюда упор на христианство как свою собственную культурную основу в противовес культурной основе «чужаков» и традиционные – прежде всего семейные – ценности как панацею от демографических угроз, стоящих перед богатой и процветающей в материальном плане Европой. Христианская традиция превращается в своеобразный оберег от штурмующих Европу «иноверцев». Но одновременно христианские символы – это еще и протест против политики Европейского союза, которая ассоциируется помимо всего прочего с поощрением различных меньшинств.

Что нынешний министр внутренних дел Италии и по совместительству лидер правой политической партии «Лига» Маттео Сальвини демонстрирует во время митинга в качестве символа своей борьбы? Католические четки! Надо сказать, что монахи-католики из монастыря на Севере Италии смеялись в голос при попытке обсудить с ними этот поворот итальянских правых к христианству. Настолько христианство не вязалось с традиционным образом партии «Лига Севера» (прежнее название «Лиги». – Ред.)! С одной стороны, это можно считать примером инструментализации христианской символики во имя политических целей, но с другой – какой символ может лучше выразить как неприятие мигрантов с их исламом, так и недовольство политикой Брюсселя, подрывающей национальный суверенитет отдельных членов Евросоюза?!

* * *

Буквально на наших глазах религиозный дискурс все сильнее теснит прочие – национальный, этнический и т.д. В Европе, а отчасти уже и в России, проблема сирийских, турецких, алжирских, узбекских, таджикских мигрантов растворилась – по крайней мере в средствах массовой информации – в проблеме ислама. Религиозный фактор, возникнув, не просто не исчез, но умудрился подмять под себя все остальные. Межэтнические, межнациональные и даже межгосударственные противостояния снова стали религиозными, как это было в XVII веке – может быть, не по сути, но как минимум в общественном сознании. А учитывая кризис секулярных идеологий и мировоззрений, нет никаких оснований полагать, будто бы религию подобно джинну снова удастся загнать в бутылку, в которой она находилась последние столетия.

В этом контексте значимым – в том числе и политически значимым – вопросом становится не вопрос о том, религия или не религия, но вопрос о том, какая религия. Более рациональная или менее рациональная, более демократическая или менее демократическая, более мирная или менее мирная, более терпимая или менее терпимая. Отсюда напрямую следует возрастание важности теологии и теологических дискуссий. Идет борьба за душу религиозных традиций, от исхода которой все сильнее зависит мир на планете Земля.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926714 Дмитрий Узланер

Шаманов: страны, участвующие в ядерных учениях вместе с США, могут стать целями для России

По словам председателя комитета Госдумы по обороне, ВВС этих стран могут быть быстро переоборудованы и нести ядерные заряды

Участие неядерных стран в отработке ударов тактическим ядерным оружием с участием США делает их целями для первоочередных ответных ударов России. Об этом на брифинге для военных атташе заявил председатель комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов.

«Дружеское участие вашей тактической авиации в мероприятиях так называемой ядерной миссии. Вы для чего, неядерные страны, свои самолеты тренируете вместе с американцами в рамках этой ядерной миссии? Мы не можем не учитывать такие возможности, что вы переоборудуете при определенных условиях в короткие сроки. Американцы вам еще вместо обычных боеприпасов повесят и ядерные. Мы это будем учитывать, и, соответственно, вы становитесь целями для первоочередных ударов, вы это должны осознавать».

Шаманов отметил, что в рамках «Плана действий по повышению боевой готовности Объединенных вооруженных сил НАТО» и «Концепции передового присутствия и усиления» блок продолжает наращивать военное присутствие у российских границ.

Он добавил, что американцы впервые проигнорировали брифинг комитета Госдумы по обороне. Это говорит об очередном охлаждении отношений двух стран, уверен военный обозреватель Александр Гольц:

— Исходя из поста, который занимает господин Шаманов, это не пустое словоизвержение, а вполне реальная угроза. Авиация стран — членов НАТО участвует в совместных маневрах и использует самолеты F-16. Россия делает вывод, что эти страны обучаются применению ядерного оружия. Бельгия, Турция, Нидерланды, Франция, Великобритания. Политический смысл вышеизложенного совершенно очевиден — напугать европейцев.

— То, что Соединенные Штаты впервые проигнорировали брифинг комитета Госдумы по обороне?

— Американцы демонстрируют откровенное неуважение Государственной думе, не считая ее тем институтом, где вырабатывается политика. Если так, то они недалеки от истины. Не исключено, что они не хотят быть частью очередной пропагандистской акции, в которую легко превращаются официальные брифинги. Мы находимся в положении, когда, кажется, все достигли дна. Как в известном анекдоте, с той стороны постучали.

Кремль не в курсе высказываний Владимира Шаманова. Об этом BFM сообщил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он напомнил, что «внешнюю политику и основы оборонной политики страны определяет президент РФ».

Мощный циклон "Эберхард" движется по Германии от бельгийской границы на восток, порывы ветра достигают 120 километров в час, сообщает Немецкая метеорологическая служба.

"Опасность мощных штормовых и ураганных порывов ветра (100-120 километров в час)", - говорится в сообщении в Twitter.

Как следует из приложенной карты, ураган обрушился сначала на регионы Северный Рейн - Вестфалия и Рейнланд-Пфальц, затем продвинется через Гессен, Тюрингию и северную Баварию и уйдет в Чехию. На юге Гессена находится крупнейший в стране аэропорт - Франкфурт-на-Майне.

Из карты также следует, что мощность циклона - до максимальных 12 баллов по шкале Бофорта. Такой ветер способен причинять значительные разрушения. Метеорологи также рекомендуют избегать открытых пространств.

Местная газета Rheinische Post публикует фотографии смятых крыш и вырванных с корнем деревьев.

Ранее сообщалось, что в Северном Рейне - Вестфалии из-за урагана остановлено железнодорожное сообщение. По данным Rheinische Post, перекрыты также несколько автобанов, в основном из-за упавших на дорогу деревьев и других объектов.