Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Компания Trenitalia начала ходовые испытания одного из 17 электропоездов V250, которые изначально были заказаны железными дорогами Нидерландов (NS) и Бельгии (SNCB) для организации высокоскоростных перевозок между Амстердамом и Брюсселем в рамках проекта Fyra, сообщает отраслевое издание Railway Gazette.

Эти поезда теперь обозначены как ETR 700. Эти летом их планируется ввести в эксплуатацию на маршруте побережья Адриатического моря, который был модернизирован для работы со скоростью 200 км / ч. Первоначально эти поезда выйдут на маршрут Милан — Болонья — Анкона — Пескара — Бари — Лечче, затем на линию Венеция — Болонья — Бари — Лечче.

NS и SNCB заказали 19 электропоездов V250 в 2004 г. для эксплуатации на высокоскоростной линии между Нидерландами и Бельгией, однако после ряда серьезных неисправностей оба оператора в начале 2013 г. отказались от их дальнейшего использования, и подвижной состав был выкуплен компанией-изготовителем.

В августе 2017 г. компания Trenitalia приобрела 17 электропоездов по цене значительно ниже рыночной на условиях, предусматривающих выполнение поставщиком всех работ по техническому обслуживанию поездов в течение 5 лет с опцией продления контракта еще на 5 лет. Два оставшихся электропоезда предназначены для использования на запасные части.

Приобретенные двухсистемные электропоезда с питанием от сетей переменного тока частотой 50 Гц, напряжением 25 кВ и постоянного тока напряжением 3 кВ могут обращаться на всех железных дорогах Италии, и Trenitalia рассчитывает, что внесенные в них технические усовершенствования позволят им надежно работать на обычных линиях.

Бэлла Ломанова

Делегация Россельхознадзора обсудила с компетентным ведомством Бельгии профилактику и меры борьбы с африканской чумой свиней

С 29 по 30 января 2019 г. состоялся визит специалистов Россельхознадзора в Бельгию для обмена опытом и оценки действий Ветеринарной службы страны по ликвидации очагов африканской чумы свиней. Также стороны обсудили технические вопросы интеграции информационных ветеринарных систем двух стран.

В переговорах приняли участие представители Постоянного представительства Российской Федерации при Европейской комиссии, а также эксперты Европейской Комиссии в области ветеринарии и Федерального агентства по безопасности пищевой цепи Бельгии (FAVV-AFSCA).

В ходе встречи российским специалистам была представлена стратегия компетентных ветеринарных служб Бельгии по контролю распространения АЧС в провинции Люксембург и комплекс специальных мероприятий по сдерживанию распространения болезни за пределы инфицированной зоны. Отмечено, что ветеринарная служба Бельгии реализует стратегию полной депопуляции численности поголовья домашних свиней и диких кабанов в пределах инфицированной зоны (зона II) и зоны профилактики (зона I).

В рамках встречи также обсуждалась действующая программа Евросоюза по борьбе с антибиотикорезистентностью (AMR). Специалисты Федерального агентства по безопасности пищевой цепи Бельгии (FAVV-AFSCA) представили описание комплексной системы учёта и мониторинга применения антибиотиков, действующей на территории Бельгии с 2011 года. В ходе переговоров была детально рассмотрена информационная система FAVV в сфере ветеринарии и её модуль Sanitel-Med, основной задачей которого является сбор и анализ сведений об антибиотиках для ветеринарного применения.

IT-специалисты подведомственного Россельхознадзору учреждения - ФГБУ «ВНИИЗЖ» в свою очередь дали характеристику государственной информационной системы ВетИС и её компонентов в части регистрации и контроля за применением лекарственных средств и кормовых добавок (Ирена, Гален).

В заключение переговоров стороны договорились о необходимости ликвидации административных и политических барьеров в вопросах коммуникации и научного сотрудничества двух стран по профилактике вируса АЧС, а также в сфере применения и развития информационных технологий.

Справка: Первая вспышка АЧС на территории Бельгии зарегистрирована на территории военного полигона провинции Люксембург, муниципалитет Эталли 9 сентября 2018 года, в лесном массиве которого обнаружены 3 трупа диких кабанов. Проведенные лабораторные исследования установили наличие в патологическом материале возбудителя вируса АЧС. Дальнейшее обследование территории позволило выявить еще ряд зараженных АЧС трупов диких кабанов. С учетом данных об экологии диких кабанов и географии данной местности, принято решение об использовании опыта Чешской Республики по предотвращению распространения инфекции, а именно - огораживание инфицированной зоны забором, препятствующим миграции кабана, проведение пассивного (зона II) и активного (зона I) мониторинга. Для проведения пассивного мониторинга (поиск павших животных) привлечены специализированные бригады специалистов лесного хозяйства и военных. Активный мониторинг (отстрел) проводится охотниками с выплатой компенсации за каждое отстрелянное животное, которое после отбора проб для лабораторных исследований уничтожается. Всего на 17 января 2019 года возбудитель АЧС обнаружен в 345 образцах паталогического материла от диких кабанов.

«Можно было привыкнуть»: Румыния обвинила Россию в провокациях

Румыния обвинила Россию в провокациях в Чёрном море

Иван Апулеев

Министр обороны Румынии Габриел Леш обвинил Россию в провокациях в Черном море. По его словам, Бухарест может ответить на действия Москвы только с помощью НАТО. Он отметил, что говорит не об «угрозе», а именно о «провокациях», и подчеркнул, что Румыния реагировать на действия РФ «в одностороннем порядке не будет».

Глава министерства обороны Румынии Габриел Леш в ходе своего визита в США обвинил Россию в «провокациях» на Черном море. Как сообщает телеканал Antena3, он призвал союзников по альянсу вместе противостоять Москве.

«Речь не идет об «угрозах» со стороны России, которые могли бы нанести урон Румынии. Речь идет именно о провокациях, к которым уже можно было привыкнуть»,— заявил министр обороны. Леш подчеркнул, что Бухарест будет укреплять трансатлантические связи с США и Румыния не будет отвечать на действия России «в одностороннем порядке».

В 2017 году президент Румынии Клаус Йоханнис призвал НАТО расширить свое присутствие в Черном море. Одновременно с этим он заявил, что альянс «не ищет конфронтации и не представляет угрозы для России», передает ФАН.

«В отношениях с Россией необходима комплексная, согласованная и долгосрочная стратегия. Она должна включать диалог, но с сильных позиций обороны и сдерживания», — подчеркивал румынский лидер три года назад.

В октябре 2018 года тогдашний министр обороны страны Михай Фифор заявил, что Российская Федерация использует Черное море для проекции власти в восточном Средиземноморье. Румынский министр обороны добавил, что Бухарест выполнил цель НАТО по отчислениям в оборонный бюджет альянса не меньше 2% от ВВП страны и продолжит это делать в ближайшие десять лет, передает НСН.

В свою очередь, министр иностранных дел Румынии Теодор Мелескану заявил, что усиление европейской обороноспособности станет одной из главных тем во время председательства Румынии в Совете Европейского союза. В частности, Бухарест будет уделять особое внимание усилению кибербезопасности и противостоянию угрозам «гибридной войны», исходящим от России, отметил он.

Спецпредставитель Госдепа США на Украине Курт Волкер ранее заявил, что Вашингтону пора задуматься об увеличении своего присутствия на Черном море. Официальный представитель МИД России Мария Захарова уверена, что подобные заявления носят «немиротворческий характер и не нацелены на сближение позиций внутри украинского общества».

НАТО стала чаще говорить о необходимости усилить свое присутствие на Черном море после инцидента в Керченском проливе. 25 ноября 2018 года два малых бронированных артиллерийских катера и рейдовый буксир ВМС Украины вышли из порта Одессы в направлении Мариуполя. Они вошли в территориальные воды России возле Крыма и продолжали двигаться, не обращая внимания на требования пограничников ФСБ РФ остановиться. В 50 км к югу от Коктебеля российские пограничники после последнего предупреждения силой пресекли попытки украинских моряков нарушить государственную границу России.

Вскоре, уже в Керченском проливе, к югу от Крымского моста, ФСБ задержала суда ВМС Украины «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу». В ФСБ отметили, что украинские корабли нарушили 19-ю и 21-ю статьи Конвенции ООН по морскому праву, то есть незаконно вошли в территориальные воды Российской Федерации.

Российские власти ранее не раз выражали озабоченность усилением НАТО у границ РФ, подчеркивая, что такие действия альянса являются потенциально опасными и не останутся без ответа. Так, директор департамента общеевропейского сотрудничества МИД России Андрей Келин заявил, что вступление Грузии, а также Украины в НАТО станет колоссальной военной и экономической проблемой для России, поскольку в этом случае придется «выстраивать оборонительный пояс вблизи Сочи», а на это потребуются огромные ресурсы. Как поясняла официальный представитель НАТО Оана Лунгеску, действия НАТО носят оборонительный и пропорциональный характер.

Президент России Владимир Путин, комментируя ситуацию, отметил, что Россия не выдвигает свои воинские контингенты к границам стран НАТО, а государства-члены альянса, напротив, приближают инфраструктуру к российским границам, в частности, «увеличивается количество личного состава, техники вблизи наших границ, проводится все больше и больше учений».

Трамп продавил: Германия увеличит военные расходы

ФРГ заявила НАТО о готовности увеличить расходы на оборону

Лидия Мисник

Правительство Германии готово к 2024 году увеличить военные расходы до 1,5% от ВВП страны. При этом рост расходов на обороны продолжится и после 2024 года. На таких изменениях уже давно настаивал американский лидер Дональд Трамп, который постоянно критикует власти ФРГ за небольшие затраты на армию.

Правительство ФРГ заверило НАТО, что к 2024 году увеличит военные расходы до 1,5% от ВВП страны, сообщило издание Der Spiegel со ссылкой на документ, который постпред Германии при альянсе передал генсеку организации Йенсу Столтенбергу.

«Этот рост [военных расходов] после 2024 года будет продолжен», — уточняется в отчете. Германия — последняя из стран НАТО, кто предоставил такой документ.

Учитывая развитие ВВП ФРГ, фактически в течение 2019 года расходы на оборону с нынешних €43,2 млрд вырастут к 2024 году до более чем €60 млрд. При этом в прошлом году военный бюджет ФРГ составлял €38,5 млрд.

В июне прошлого года министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен запросила у немецкого парламента дополнительно €15 млрд на спонсирование армии до окончания срока полномочий текущего правительства Германии, то есть до 2021 года. Помимо этого, глава немецкого оборонного ведомства попросила выделить вооруженным силам страны еще €10 млрд в 2022 году, сообщает немецкое издание Bild со ссылкой на конфиденциальный документ Министерства обороны ФРГ.

Там отмечается, что деньги планируется потратить в первую очередь на закупку новых вооружений, ремонт и модернизацию имеющейся техники. В докладе подчеркивается, что без дополнительных средств невозможно будет осуществить более 200 новых проектов Вооруженных сил Германии. Уже тогда глава Минобороны требовала последовательно тратить на оборонные нужды не менее 1,5% от ВВП ФРГ.

Немецкий оборонный бюджет нередко подвергается критике со стороны Вашингтона. В июле президент США Дональд Трамп в очередной раз возмутился тем, что европейские страны, в том числе Германия, тратят на оборону слишком мало.

«Германия, крупнейшая страна Евросоюза, платит всего 1%», — возмущался Трамп.

По словам президента, в разговоре с канцлером ФРГ Ангелой Меркель он заявил: «Мы защищаем вас, и это очень много значит для вас». Помимо этого он раскритиковал власти Германии за то, что они, по его мнению, «хотят защититься» от России, а вместе с тем «платят ей миллиарды долларов за газ и нефть». С таким утверждением он выступил на встрече со своими сторонниками в штате Монтана.

«Они [Германия] заключили сделку по нефти и газу с Россией, в рамках которой они платят миллиарды и миллиарды долларов России. Итак, они хотят, чтобы их защищали от России, но они платят миллиарды долларов России», — возмутился глава Белого дома.

Позже на саммите НАТО он заявил, что Россия полностью контролирует Германию. По его словам, после строительства нового трубопровода более 70% поставок природного газа будут поступать именно из России. «И если вы считаете, что это нормально, я так не считаю. Это плохо для НАТО. Мы должны обсудить это с Германией», — подчеркнул Трамп.

«Германия — гарант свободного мира и не является заложником ни России, ни США», — парировал слова американского лидера глава МИД Германии Хайко Маас. За немецкого канцлера Ангелу Меркель вступился и французский президент Эммануэль Макрон, заявив, что не считает Германию заложницей России.

На саммите НАТО Трамп поставил вопрос о военных расходах особенно остро. «Вы должны начать платить по своим счетам, Соединенные Штаты не собираются заботиться обо всем. Мы платим примерно от 70% до 90%, чтобы защитить Европу, и это нормально», — заявил он. Глава государства также добавил, что, несмотря на это, ЕС «делает невозможным [для американских компаний] вести бизнес» в Европе.

«В прошлом году страны альянса вложили в НАТО более $40 млрд, но этого по-прежнему недостаточно. США слишком много платят, а другие члены трансатлантического союза — мало. Особенно некоторые из них», — обратил внимание Трамп. Под «некоторыми странами» он, вероятно, имел в виду Люксембург, Бельгию и Испанию, которые платят меньше всех. Трамп настаивает: бюджет НАТО необходимо увеличить до 2% от ВВП всех стран-участниц.

Он также передал слова Йенса Столтенберга, который поблагодарил американского лидера за то, что после критики главы Белого дома ряд стран увеличил свои расходы на оборону.

Такого же мнения придерживается и госсекретарь Соединенных Штатов Майк Помпео. По его мнению, политика американского лидера привела к увеличению военных бюджетов стран — членов НАТО. Увеличившийся объем расходов на нужды обороны глава Госдепартамента оценил в $100 млрд. При этом, по подсчеётам Столтенберга, эта сумма составляет только $41 млрд.

На саммите НАТО в Уэльсе в сентябре 2014 года лидеры стран альянса взяли на себя обязательство в течение десяти лет увеличить свои военные расходы выше отметки в 2% от ВВП. При этом на данный момент больше 2% ВВП тратят на оборону лишь восемь членов НАТО из 29. В то же время военный бюджет США составляет около 3,58% от ВВП, Германии — 1,2%.

Стрельбы в Азовском море: Украина готовится к вторжению

Украина провела военные учения в Азовском море

Рафаэль Фахрутдинов

Украина провела в Азовском море военные учения по «отражению вражеской атаки». Ранее стало известно, что Киев потерял $360 млн из-за прошлогоднего инцидента в Керченском проливе, когда сотрудники пограничной службы ФСБ РФ задержали украинских моряков за нарушение российской госграницы. После этого в Крыму заявили, что Москва не даст разрешение на вхождение в Азовское море кораблей НАТО.

Военно-морские силы Украины совместно с бойцами госпогранслужбы страны, а также представителями так называемой «операции объединенных сил» провели в Азовском море военные учения по «отражению вражеской атаки», передает ФАН.

«По легенде учений, судно-нарушитель, игнорируя запросы и законные требования корабля Морской охраны и катеров ВМС ВСУ, осуществляло опасные маневры на большой скорости и пыталось приблизиться к берегу для возможной высадки диверсионной группы» — рассказали в госпогранслужбе.

Несколькими днями ранее стало известно, что Украина потеряла 10 млрд гривен (около $360 млн) из-за прошлогоднего инцидента в Керченском проливе, когда сотрудники пограничной службы ФСБ РФ задержали украинских моряков за нарушение российской госграницы. Об этом сообщил министр инфраструктуры Украины Владимир Омелян.

По словам главы украинского ведомства, после произошедшего судовладельцы начали переориентировать свои грузы, находящиеся в акватории Черного моря, в порты, чтобы избежать убытков. Также, по его словам, судовладельцы «неохотно предоставляют во фрахт свои суда», передает НСН.

В ответ на это крымский политолог Владимир Джаралла подчеркнул, что украинские власти сами виноваты в убытках. Так, агрессивная политика Киева, захват российских моряков и игнорирование правил судоходства в Азове привели к неоднозначным последствиям для украинской экономики.

Стоит отметить, что глава украинской погранслужбы Петр Цигикал рассказал о возведении пяти наблюдательных башен на побережье Азовского моря. По его словам, башни будут оснащены современными средствами радиотехнического и визуального контроля.

«Эти объекты будут интегрированы в общую систему и помогут нам полностью контролировать линию морской границы», — сказал силовик.

Он добавил, в настоящее время ведомство рассматривает разные варианты усиления морских подразделений в регионе. Киев ведет переговоры с французской стороной по закупке 22 современных кораблей для патрулирования.

В конце ноября прошлого года украинские военные суда «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» вошли со стороны Черного моря в российские территориальные воды у берегов Крыма, тем самым нарушив российскую государственную границу. ФСБ РФ указала, что корабли ВМС Украины опасно маневрировали и не подчинялись требованиям.

По словам представителей ВМС Украины, российские пограничные катера типа «Соболь» и ПСКР «Дон», а также катера типа «Мангуст» и МПК «Суздалец» осуществили «откровенно агрессивные действия» против двух украинских малых бронированных артиллерийских катеров и рейдового буксира.

Позднее украинские моряки признались в сознательной провокации и были арестованы по ходатайству российских спецслужб в рамках уголовного дела по факту нарушения госграницы РФ.

Чуть позже вице-премьер правительства Республики Крым Георгий Мурадов заявил, что военные корабли НАТО не пройдут в Азовское море без соответствующего согласия со стороны Российской Федерации.

«Военные суда иностранных государств по российско-украинскому соглашению от 2003 года могут заходить в акваторию Азовского моря только с согласия двух сторон — России и Украины», — отметил вице-премьер.

Россия же такого согласия не даст, добавил политик. По его словам, присутствие военных кораблей Североатлантического альянса в Азовском море «недопустимо». Он выразил уверенность в том, что власти Украины организовали провокацию, чтобы позвать в регион флот Североатлантического альянса.

Также сообщалось, что США выделят Украине $10 млн для усиления военной мощи после инцидента в Керченском проливе. В этой связи российский сенатор Франц Клинцевич пояснил, что с помощью этого транша Вашингтон просто «откупился» от Киева и ждать другой помощи от США после конфликта в Азовском море Украине не стоит.

Договор между Россией и Украиной «о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива» вступил в силу в 2003 году. Стороны договора, «руководствуясь отношениями дружбы и сотрудничества между народами России и Украины, исторически сложившимися братскими узами между ними», договорились, что урегулирование вопросов по поводу акватории Азова решается между Москвой и Киевом.

КОРЬ ВОЗВРАЩАЕТСЯ

В Москве зафиксирована вспышка заболеваний корью.

Такого в столице не было очень давно. Последние вспышки встречались в лихие 90-е, когда были провалы в вакцинации.

ЕВРОПЕЙСКОЕ ПОВЕТРИЕ

Педиатры говорят, что даже стали забывать об этой детской инфекции. В последние годы она практически не встречалась. Но нельзя сказать, что вспышки кори были уж совсем неожиданными.

С начала 2017 года о болезни много говорили и писали. Причина в эпидемическом подъеме заболеваемости корью в Европе. С тех пор каждый год регистрировали по несколько тысяч больных. В списке стран, где выявляли больных, Австрия, Румыния, Болгария, Бельгия, Чехия, Венгрия, Франция, Германия, Швеция, Италия, Португалия, Испания, Швейцария и т. д. Роспотребнадзор тогда прямо обращал внимание российских граждан на эту проблему и просил учитывать случаи заболевания корью при планировании поездок в страны, где они фиксируются.

Ситуация за прошедшее время лучше не стала, вспышки кори стали происходить все ближе к нашим государственным границам. Самая плохая ситуация на Украине.

Сообщается, что только с начала 2019 года там зарегистрировано более 8000 случаев кори, 5 человек уже погибли (при кори действительно бывают летальные исходы - см. «Наша справка»).

Объясняют это провалом прививочной кампании, вакцины в стране не хватает. Подтверждает это и тот факт, что, по данным ВОЗ, в прошлом году половина заразившихся корью в Европе - украинцы. Почти наверняка все эти люди были не привиты против кори, ведь вакцинированные практически не заболевают.

Тревожная ситуация в Грузии, там сотни зараженных, на карантин закрывают садики и школы, людей массово прививают. В Казахстане в этом году заболели 900 человек, и это больше, чем за весь 2018-й.

ЧЕМ ОПАСНА КОРЬ

В число самых серьезных осложнений кори входят воспаление легких (пневмония), воспаление среднего уха (отит), а иногда и такое грозное осложнение, как энцефалит (воспаление мозга). Именно он бывает главной причиной смерти при кори.

Необходимо помнить о том, что после перенесенной кори на протяжении достаточно продолжительного периода времени (до двух месяцев) отмечается угнетение иммунитета, поэтому ребенок может заболеть каким-либо простудным или вирусным заболеванием, нужно оберегать его от чрезмерных нагрузок, по возможности - от контакта с больными детьми.

КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ?

Вирус кори перешел наши государственные границы. Кроме Москвы есть случаи этой инфекции во Владимирской области, Дагестане, Екатеринбурге. Практически во всех случаях заболевшие не были привиты.

По некоторым подсчетам, в стране 3% людей, которые активно поддерживают антипрививочное движение. С одной стороны, они больше всех рискуют заболеть корью. С другой - на них сейчас направлен народный гнев, их считают виноватыми во вспышках кори, люди считают, что из-за них может развиться настоящая эпидемия.

Хотя специалисты полагают, что до эпидемии дело не дойдет. В последние годы иммунизация детей проводится на высоком уровне, и благодаря этому прослойка привитых очень большая. Для создания коллективного иммунитета, при котором распространение инфекции в обществе будет затруднено, должно быть привито 90-95% населения. И если верить заявлениям представителей Минздрава, примерно столько же у нас людей и вакцинировано.

КОМУ КОРИ БОЯТЬСЯ НЕ СТОИТ

Но все равно ситуация тревожная, и люди боятся заразиться корью. Кому же это не грозит?

Во-первых, если ваш ребенок и вы в детстве были привиты по всем правилам - два раза, то можно не беспокоиться. После повторной вакцинации иммунитет создается хороший, и такие люди обычно не заражаются. Если даже они и заболеют, то течение кори будет легким. Более того, она может даже пройти незаметно. У привитых людей так бывает.

Во-вторых, могут не беспокоиться те, кто уже ранее болел корью. После болезни формируется хороший пожизненный иммунитет.

Но есть еще немало ситуаций, когда вероятность заражения существует (см. «Это важно»), и в таких случаях лучше сделать себе прививку от кори. Дело в том, что если у вас реально нет иммунитета к вирусу, вызывающему эту инфекцию, то, встретившись с больным, вы почти наверняка заразитесь.

КАК МОЖНО ЗАРАЗИТЬСЯ?

Корь высококонтагиозна, то есть заразиться ею очень легко. В случае контакта с больным не привитые и ранее не болевшие корью заболевают в 100% случаев. Это медицинский факт.

Вирусы кори передаются воздушно-капельным путем. Больной во множестве выделяет их при кашле и чихании, вирусы могут распространяться на значительные расстояния с потоком воздуха, по вентиляционным трубам и шахтам лифтов. Поэтому совсем не редки случаи, когда одновременно заболевают дети, проживающие в одном доме на разных этажах, не контактировавшие друг с другом напрямую.

Самое опасное в том, что человек, инфицированный вирусом кори, заразен даже тогда, когда еще здоров. За 2 дня до появления первых симптомов он может уже начать выделять вирусы. И так будет продолжаться до 4-го дня после начала высыпаний на коже. На 5-й день он уже считается незаразным.

Инкубационный период - это время от контакта с больным до появления первых признаков болезни - длится от 7 до 14 дней. Но карантин продолжается 21 день с запасом.

Сейчас такое правило, что карантин вводится даже при регистрации только одного больного корью. Причем он вводится по месту проживания и по месту работы, учебы и т. д. Все, кто контактировал с больным и не имеет иммунитета (см. «Это важно»), прививаются независимо от возраста в первые 72 часа с момента выявления больного. За всеми контактировавшими устанавливается медицинское наблюдение в течение 21 дня. Прекращается он через 21 день с момента выявления последнего случая заболевания в этом очаге.

ЭТО ВАЖНО

Кому нужно срочно бежать и делать прививку против кори

Всем гражданам в возрасте от 1 года до 35 лет включительно, которые не болели корью* и:

1) не прививались от кори ранее;

2) прививались ранее только однократно**;

3) не имеют сведений о прививках против кори (то есть не помнят или не знают, делали им такую прививку или нет).

Взрослым в возрасте от 36 до 55 лет, которые не болели корью и относятся к следующим группам риска:

- работники медицинских и образовательных организаций;

- работники организаций торговли, транспорта, коммунальной и социальной сфер;

- лица, работающие вахтовым методом;

- сотрудники государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

нужно делать прививку в следующих случаях:

1) если они не прививались от кори ранее;

2) прививались только однократно;

3) не имеют сведений о прививках против кори (то есть не помнят или не знают, делали им такую прививку или нет).

* После перенесенной кори иммунитет сохраняется пожизненно и прививаться не надо.

** Иммунитет после только одной прививки против кори со временем ослабевает, поэтому против этой инфекции прививают два раза. Согласно календарю прививок, первый раз вакцину вводят в возрасте 6 месяцев, потом - в 6 лет.

Олег Днепров

Игналинская АЭС в 2019 году загрузит в хранилище 40 контейнеров с ОЯТ

91 контейнер с отработанным ядерным топливом уже находится на местах хранения в промежуточном хранилище ОЯТ Игналинской АЭС. Всего в 2019 году в хранилище планируется разместить 40 контейнеров.

Все работы по снятию атомной станции с эксплуатации планируется завершить до конца 2038 года.

В настоящее время, когда в реакторах обоих блоков Игналинской АЭС нет отработанного ядерного топлива, деятельность атомной станции направлена на минимизацию возможного риска для безопасности объекта, ускорение вывоза отработанного ядерного топлива с блоков и размещение на временное хранение в новом ПХОЯТ.

Проектирование и строительство нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1) выполнялись при финансовой поддержке Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС, администрируемого ЕБРР. Европейский Союз внес наибольший вклад в МФПСЭ в размере 96%. Другие страны-доноры – Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

Планируется, что до конца 2022 года в хранилище будет размещено 190 контейнеров с отработанным ядерным топливом. Работы по демонтажу первого реактора планируется начать в 2027 году.

Внешнюю политику Трампа больше нельзя считать непредсказуемой

Томас Райт — директор Центра по США и Европе и старший научный сотрудник Проекта мирового порядка и стратегии в Институте Брукингc

Резюме Политика Трампа заключается в меркантилистском подходе к международной экономической политике, в общем неуважении к правам человека и власти закона, а также в пропаганде национализма и одностороннего подхода за счет многостороннего сотрудничества.

Называть внешнюю политику президента США Дональда Трампа непредсказуемой стало уже чем-то банальным. Однако это неверно характеризует данного политика. В действительности, хотя действия Трампа могут часто быть шокирующими, они редко кого-то удивляют. Его позиции, вызывающие наибольшую полемику — сомнения в целесообразности НАТО, стремление уйти из Сирии или начать торговые войны — вполне совместимы с тем мировоззрением, которое он публично отстаивает с 1980-х годов.

Непредсказуемость этой администрации не во взглядах Трампа, а в борьбе между президентом и его политическими советниками, с одной стороны, и национальными службами безопасности, с другой стороны. До недавних пор эти два лагеря соперничали за первенство, и трудно было понять, кто победит в споре по любому вопросу.

После двух лет президентства Трампа совершенно ясно, что президент берет верх в этой борьбе, даже если он еще не победил прямо, безоговорочно и бесповоротно. Впервые можно увидеть единую внешнюю политику администрации Трампа, поскольку команда президента сплотилась вокруг его идей. Эта политика сводится к ограниченным отношениям с другими странами на основе двухсторонних сделок; к тому же администрация предпочитает иметь дело с авторитарными, а не с демократическими правительствами. Далее политика Трампа заключается в меркантилистском подходе к международной экономической политике, в общем неуважении к правам человека и власти закона, а также в пропаганде национализма и одностороннего подхода за счет многостороннего сотрудничества.

Что сделало Трампа особенным

Многие президенты США не имели опыта реальной внешней политики, когда попадали в Белый Дом. У некоторых были идеи, противоречившие стержневым принципам американской внешней политики – например, Джимми Картер выступал за то, чтобы вывести войска из Кореи. Но Трамп стоит особняком в этом ряду. Это единственный президент, когда-либо избранный на платформе, явно отвергавшей все столпы большой стратегии.

Хотя Трамп изменил свое мнение по многим вопросам, у него есть четкие, последовательные, бессознательные внешнеполитические инстинкты, появившиеся еще три десятилетия тому назад. Он давно отвергает альянсы США в сфере безопасности как несправедливые по отношению к американскому налогоплательщику, обвиняя союзников в том, что они обманным путем добились от Вашингтона бесплатного предоставления военной помощи для их защиты. Он давно считал торговый дефицит угрозой для американских интересов и отвергал, по сути, все торговые сделки, заключенные Соединенными Штатами после Второй мировой войны. И он давно известен своими восхищенными отзывами о диктаторах: например, в 1990 г. он выразил сожаление в одном из интервью, что советский лидер Михаил Горбачев не подавил демонстрации так, как годом ранее это сделал Пекин на площади Тяньаньмынь.

Во время своей президентской кампании Трамп не только не отказался от этих инстинктов, но и сделал на них особый акцент. Он приравнял в нравственном отношении Кремль при российском президенте Владимире Путине к правительству США, раскритиковал НАТО, похвалил Саддама Хусейна за его жесткость в отношении террористов, а также одобрил приход к власти северокорейского лидера Ким Чен Ына и высказывался против свободной торговли. Его внешнеполитическая платформа возымела немедленный и продолжительный эффект, побудив десятки внешнеполитических экспертов-республиканцев публично осудить его.

Не имея советников из политического истеблишмента, Трамп сумел привлечь несколько малоизвестных персоналий и пару бывших официальных лиц – например, Майкла Флинна и Валида Фареса – в основном, ради шоу. На протяжении своей кампании Трамп опирался на собственные инстинкты и добавил несколько новых вопросов в повестку дня – в частности, он резко высказывался против нелегальной иммиграции и критиковал торговлю с Китаем.

После победы на выборах у Трампа возникла проблема. Он был совершенно не готов к управлению политикой США, и у него почти не было квалифицированных людей в команде, которым можно было бы доверить высокие посты в сфере национальной безопасности. Эта нехватка кадров, вкупе с его непрекращающейся критикой специалистов из истеблишмента, выступавших против него в процессе избирательной кампании, заставили его обратиться к помощи отставных генералов и промышленных магнатов, включая Джеймса Мэттиса, назначенного министром обороны, Рекса Тиллерсона, занявшего кресло госсекретаря, Гэри Кона, ставшего директором Национального экономического совета. Спустя несколько недель на пост советника по национальной безопасности был приглашен Герберт Макмастер.

Два этапа в деятельности администрации

Первый этап пребывания Трампа на президентском посту – период сдержанности – длился со времени его инаугурации до августа 2017 года. В эти семь месяцев Трамп совершил много весьма спорных вещей. Он отказался соглашаться с Пятой статьей, выступая в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, и объявил о выходе из Парижского соглашения об изменении климата. Но по большей части администрация все же следовала процедуре межведомственного согласования (при котором решения принимаются после формальных консультаций с соответствующими департаментами и ведомствами, которые завершаются собраниями с экспертами по национальной безопасности в Зале оперативных совещаний), и Трамп неохотно, но принимал советы своего кабинета. Он не вывел страну из Североамериканского соглашения по свободной торговле, изменил мнение о НАТО и протянул руку союзникам в Азии, а также передумал выходить из Иранской ядерной сделки.

Однако вскоре президент начал выражать несогласие со своими советниками. В середине июля 2017 г. он горько посетовал на то, что ему приходится отступать от своих принципов и обновлять обязательства в рамках Совместного всеобъемлющего плана действий, обвинив своих советников в том, что они не предоставили ему вариант выхода из соглашения. Через несколько недель на встрече в Кемп-Дэвиде, где решалась политика в Афганистане, Трамп разозлился на упорство МакМастера, доказывавшего необходимость продления срока пребывания американского контингента в этой стране. Трамп уступил с большой неохотой, но дал понять, что его это не устраивает.

Осенью 2017 г. начался второй этап во внешней политике администрации Трампа – этап односторонних действий. В этот период, который длится до сих пор, Трамп пытается обходить формальную межведомственную совещательную процедуру при принятии решений, и четко формулировать свои предпочтения. В декабре 2017 г., несмотря на возражения своей команды, он объявил о переносе посольства США в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим. В мае прошлого года он вышел из иранской ядерной сделки. Он ввел торговые пошлины против дружественных стран, равно как и против недружественных стран. На Брюссельском саммите 2018 г. он возобновил критику НАТО и жестко настаивал на выводе американских войск из Сирии. Наверно, наиболее обсуждаемый его шаг заключался в решении провести встречу с Кимом в Сингапуре, не проконсультировавшись с экспертами своего кабинета по национальной безопасности, а также в принятии одностороннего решения о встрече с российским президентом Владимиром Путиным в Хельсинки. Он продолжил бросать вызов своим советникам, обнявшись с российским лидером на пресс-конференции после саммита.

В связи с этим Трампу понадобилась новая команда, которая поддерживала бы его в этих инициативах, а не вставляла палки в колеса. Этим он занялся в 2018 году. Все началось с увольнения Тиллерсона, Макмастера и Коэна в марте-апреле (всего за три недели). У людей, пришедших им на смену – Майка Помпео, Джона Болтона и Лэрри Кадлоу – была одна общая черта: личная лояльность и преданность Трампу. Эта тенденция продолжилась после ухода посла США в ООН Никки Хейли и завершилась отставкой Мэттиса 21 декабря после объявления Трампа о выводе войск из Сирии.

Назначение Болтона было особенно важно для автономии Трампа во внешней политике. До тех пор, пока представитель истеблишмента занимал пост советника по национальной безопасности, Трамп был лишен полномочий для определения повестки дня и не мог контролировать процесс межведомственных совещаний. Болтон предоставил ему такие полномочия. Конечно, на этом пути встречались ухабы. Как говорят, Болтон должен был пообещать Трампу, что не втянет его в новую войну, но уже через несколько недель после его назначения Трамп обвинил его в попытке саботировать работу США с Кимом. Однако в целом у Трампа теперь есть команда, которая не стремится свести к минимуму последствия его решений, а наоборот, пытается максимально усилить их эффект.

На этом этапе внешней политики Трампа были и некоторые положительные моменты. Например, в декабре 2017 г. и в январе 2018 г. администрация разработала стратегию в области национальной безопасности и обороны, в которой акценты были смещены с антитеррористической деятельности на конкуренцию между великими державами, что приветствовали многие внешнеполитические эксперты в Вашингтоне. В этих стратегиях был признан вызов, который Россия и Китай бросают мировому порядку под руководством США, и подтверждена важность альянсов. Однако президента, похоже, не интересует смена акцентов, поскольку он лишь однажды об этом упомянул. В своих комментариях по поводу принятия Стратегии в области национальной безопасности Трамп один единственный раз упомянул конкурирующие с Америкой державы, но сразу после этого заявил о важности сотрудничества с Россией.

Единая внешняя политика

Борьба между президентом и его командой стала определяющим фактором первых двух лет его президентства. Хотя между ними до сих пор существует существенное расхождение, позиции во многом сблизились. Впервые наблюдатели могут говорить о единой, пусть и неполной, внешней политике Трампа, притом, что администрация амортизирует или гасит импульсивность президента, стремясь направить ее в конструктивное русло.

В этой единой внешней политике у администрации Трампа нет постоянных друзей или постоянных врагов. Она берет на вооружение транзакционный подход ко всем странам, не слишком ценит исторические связи и стремится к немедленным выгодам – от торговли и закупок до дипломатической поддержки. Так уж получается, что авторитарные правительства больше склонны предлагать такие быстрые уступки Соединенным Штатам, и именно по этой причине администрации Трампа легче иметь дело с ними, чем с демократическими союзниками. Подумайте о контрасте между Саудовской Аравией и Японией. Саудовская Аравия смогла снизить цену на нефть, чтобы умиротворить президента, когда президент встал на ее сторону после убийства журналиста Джамаля Хашогги. Япония же оказалась среди проигравших стран, несмотря на начальные попытки премьер-министра Синдзо Абэ льстить президенту. Объятия Трампа с Кимом раздосадовали японских официальных лиц; в результате Трамп продолжает угрожать введением пошлин на продукцию японского автопрома.

Администрация Трампа сегодня едина в готовности вводить пошлины, в том числе против союзников и партнеров, для продвижения экономических планов США. Все еще возможны разногласия по поводу тактики, но более серьезные дебаты о мировой экономической стратегии, бушевавшие в 2017 г., на сегодня закончены. Администрация регулярно использует рычаг в виде мощи и влияния Соединенных Штатов для получения экономических преимуществ над другими странами. Подумайте, например, как команда Трампа ухватилась за предложение Польши оплатить американскую военную базу на своей территории, и как она оказала давление на Великобританию, чтобы подтолкнуть ее к жесткому Брекзиту, дабы США могли «прикарманить» уступки в переговорах по двустороннему соглашению о свободной торговли между США и Великобритании.

Администрация берет на вооружение национализм и презрительно относится к многостороннему сотрудничеству в рамках своей общей идеологии, что очевидно из выступлений Трампа, Болтона и Помпео. Администрация также без большого пиетета относится к демократии и правам человека, если не считать таких стран как Куба, Иран и Венесуэла. Это мировоззрение проявляется в противодействии Вашингтона Европейскому союзу, поддержке авторитарных лидеров, бросающих вызов международным нормам, а также в выходе из международных организаций и договоров. В то же время мышление администрации остается спонтанным и достаточно примитивным: администрация усиленно склоняет Германию к отказу от строительства трубопровода «Северный поток-2», хотя, согласно ее доктрине, немецкому правительству следует поступать так, как выгоднее для Германии.

Трамп по-разному относится к разным регионам Европы. Его администрация взаимодействует без предварительных условий с Центральной и Восточной Европой, где обеспечивает политической поддержкой венгерского автократа Виктора Орбана и работает над увеличением экспорта сжиженного природного газа в этот регион для противодействия российскому влиянию. Планы администрации в отношении Западной Европы, напротив, гораздо более враждебны. Здесь акцент делается преимущественно на разногласиях, включая неприятие трубопровода «Северный поток-2», отказ от свободной торговли с Европой, от оборонных расходов в рамках НАТО, а также разногласиях с ЕС по поводу Ирана.

В Восточной Азии политика Трампа состоит из двух основных компонентов: Китай и Северная Корея. Желание победить в торговой войне с Пекином заставляет президента поддерживать более широкие усилия по уравновешиванию Китая, которые отстаивают некоторые его советники. Речь идет о противодействии политическому влиянию КНР и переориентации армии США на конкуренцию с Китаем. Но эта поддержка сил, противодействующих Пекину, может быть испытана на прочность по мере того, как риторика китайского президента Си Цзиньпина по Тайваню становится все более жесткой и эмоциональной, и особенно если закончится торговая война с Китаем. Будет ли Трамп точно так же противостоять Китаю по вопросу Тайваня, если тот пойдет на значительные уступки в новом торговом соглашении с Соединенными Штатами? Тем временем политика администрации по отношению к Северной Корее состоит в неформальной сделке, по которой США допускают потепление отношений, коль скоро Ким соглашается не испытывать ракеты или ядерное оружие, даже если это не приведет к существенному прогрессу в деле ликвидации ядерного оружия. Некоторые чиновники администрации, в частности Болтон, делают оговорки относительно этой стратегии умиротворения, но оставляют все на усмотрение президента.

Разногласия между президентом и его командой остаются. Наиболее яркий пример – ближневосточная политика. Трамп и его советники согласны, что нужно проводить жесткий курс в отношении Ирана. Но президент категорически не желает расходовать ресурсы на то, чтобы ослабить влияние Ирана в Сирии, и хотел бы сокращать затраты на этот регион. С его точки зрения, следует ограничиться поддержкой союзников, чтобы они предпринимали любые действия, которые сочтут нужными для противодействия Ирану (такие как война Саудовской Аравии в Йемене), введением санкций и выходом из Совместного всеобъемлющего плана действий. Команда Трампа высказывала иную точку зрения на эти вопросы, отличную от позиции президента. Например, во время поездки по Ближнему Востоку Болтон заявил, что войска США не уйдут из Сирии до тех пор, пока Исламское государство (ИГИЛ) не будет полностью побеждено, и курдам не будет предоставлена защита. Однако в целом внешняя политика Трампа сегодня более цельная, чем когда-либо раньше.

Что дальше

Парадоксально, но более цельная и предсказуемая внешняя политика, вероятно, ослабит американское влияние и дестабилизирует мировой порядок. Расколотая администрация Трампа была лучшим доказательством для тех, кто верит в послевоенную стратегию США, для которой характерны сильные альянсы, открытая мировая экономика и широкая поддержка демократии, власти закона и прав человека. Поскольку Трамп никогда не изменит свое мировоззрение, его администрация вынуждена либо не соглашаться, либо соглашаться работать на его условиях. Сегодня мы имеем второе. Таким образом, начинается третий этап: влияние единой администрации Трампа на мир.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 февраля 2019 > № 2915000 Томас Райт

Компания Knight Frank назвала города с самыми доступными ценами на жильё

Анализ компании включает 32 города. Чтобы составить рейтинг, специалисты оценили три показателя: соотношение дохода и цен на жильё, процент среднего заработка для аренды недвижимости, а также подорожание домов и квартир в соотношении с ростом доходов населения.

Согласно отчёту, в 32 исследуемых городах средний пятилетний рост реальных цен на жильё составил 24%, в то время как средний реальный доход за тот же период увеличился всего на 8%. Однако некоторые города пошли против тенденции. К примеру, в Нью-Йорке рост доходов превысил реальное повышение цен на жилье на 3% (7,7% и 10,6%).

В Москве, Сингапуре, Мумбаи и Париже средняя зарплата за последние пять лет также росла быстрее, чем стоимость недвижимости, что свидетельствует об улучшении доступности жилья. В Москве, где была самая большая разница, увеличение реальных доходов опережало подъём цен на недвижимость на 22,6% (0,1% и 22,7%). В Сингапуре жильё подешевело на 2,8%, а доходы выросли на 14,9%.

Однако в Амстердаме, Ванкувере и Окленде реальные цены на жилье опережают рост реальных доходов на 59,2%, 45,6% и 32,7% соответственно. Это очевидное несоответствие между двумя показателями перемещает эти города в категорию наименее доступных. Схожая ситуация – в Берлине (54,4%), Дублине (48,7%) и Торонто (38%).

Кстати, недавно Savills назвала самые дорогие города мира по расходам при покупке и продаже элитной недвижимости.

Самые недоступные города для покупки жилья:

     1.Амстердам

     2.Окленд

     3.Лос-Анджелес

     4.Сан-Франциско

     5.Сидней

     6.Торонто

     7.Ванкувер

     8.Бангкок

     9.Берлин

     10.Дублин

     11.Лондон

     12.Мельбурн

     13.Нью-Йорк

     14.Сингапур

     15.Токио

Самые доступные города для покупки жилья:

     1.Дубай

     2.Стамбул

     3.Джакарта

     4.Куала-Лумпур

     5.Лиссабон

     6.Манила

     7.Рим

     8.Сан-Пауло

     9.Брюссель

     10.Кейптаун

     11.Мадрид

     12.Майами

     13.Москва

     14.Мумбаи

     15.Париж

     16.Стокгольм

В Бельгии наблюдается умеренный рост цен на жильё

В третьем квартале 2018 года дома и квартиры в стране подорожали на 2,08% в квартальном и на 0,34% в годовом исчислении.

По данным Статистического ведомства Бельгии, во втором квартале 2018 года годовой рост цен на жильё составлял 3,88%, в первом квартале - 2,53%, в четвертом квартале 2017 – 3,55%, а в третьем квартале 2017 – 3,71%, пишет Global Property Guide.

Цены на новостройки в третьем квартале 2018 года увеличились на 1,74% в годовом исчислении. А вторичная недвижимость упала в цене на 0,06% за тот же период, то есть фактически её стоимость осталась неизменной.

Жилищный сектор Бельгии находится в благоприятном положении. Число сделок с жильём за первые три квартала 2018 года выросло на 3,7% по сравнению с аналогичным периодом годом ранее. Растёт и активность в сфере жилищного строительства. За первые три квартала 2018 года число разрешений на строительство взлетело почти на 35% в годовом исчислении до 48 111, а доля разрешительных документов на возведение жилья – на 36,4%, до 22 040. В то же время в Брюсселе, например, пустует 30 000 единиц жилья.

Во  время жилищного «бума» - с 2000 года по третий квартал 2008 года – цены на жильё в Бельгии подскочили вверх на 86%. Когда кризис миновал, они следовали в русле общеэкономического развития. В те периоды, когда экономика была сильной, они росли. И наоборот.

Ожидается, что ВВП Бельгии вырастет на 1,5% в 2019 году и на 1,4% в 2020 году, согласно данным Еврокомиссии.

Защитит ли INSTEX связи Ирана и ЕС от санкций США?

Кажется, лишь в прошлом году Европа в полной мере почувствовала, что она – вассал Америки. В мае 2018 года Дональд Трамп дал европейцам понять, что не будет с ними церемониться, если они попробуют отклониться от курса США. Американский президент объявил о выходе из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, в котором участвуют также Россия, Китай, Франция, Германия и Великобритания. СВДП обязывал Иран ограничить ядерную деятельность в обмен на прекращение финансовых и экономических санкций. Трамп пообещал, что в случае отказа Тегерана и других участников СВПД от ревизии соглашения санкции против Ирана будут ужесточены. А европейским странам он посоветовал присоединиться к санкциям США, пригрозив в противном случае ввести против ЕС вторичные санкции.

Это был ультиматум не столько Ирану (санкции против него применяются уже 40 лет, с 1979 года), сколько Европе. В конце концов, и Берлин, и Париж, и Лондон заявили, что выходить из СВПД не будут.

7 августа 2018 года Вашингтон ввёл в действие первый пакет санкций, затрагивавших европейские компании, которые сотрудничали с Ираном. В ответ Евросоюз прибегнул к так называемому блокирующему регламенту. 5 ноября Вашингтон продлил действие санкций против Тегерана, распространив их на нефтяной сектор республики. 24 января антииранские ограничения были снова расширены.

Блокирующий регламент Евросоюза позволяет компаниям стран-членов ЕС не подчиняться экстерриториальным санкциям США, разрешает этим компаниям возмещать в судебном порядке потери от действия третьих лиц, выполняющих санкции, и отменяет действие на территории ЕС любых иностранных судебных решений по исполнению санкций США.

Однако европейский бизнес предпочёл прислушаться к командам из Вашингтона, а не из Брюсселя. Европейские компании стали выходить из инвестиционных проектов в Иране (нефтедобыча, создание объектов инфраструктуры, строительство заводов) и расторгать заключённые контракты на миллиарды евро.

Определённые надежды по защите интересов европейского бизнеса возлагались на создание специальной системы расчётов с Ираном, которая находилась бы вне сферы контроля Вашингтона. В сентябре 2018 года ЕС принял решение о создании «механизма специального назначения» SPV (Special Purpose Vehicle) для проведения финансовых сделок с Ираном. Механизм расчётов через СВИФТ для этого не годился: во-первых, с ноября 2018 года иранские банки отключены от этой системы; во-вторых, система СВИФТ уже давно подконтрольна Вашингтону. (Формально СВИФТ находится в юрисдикции Бельгии, но Брюссель не мог навести порядок в этой компании, чтобы она действовала в интересах Старого Света).

Европейцы исходили из того, что SPV будет обеспечивать анонимность контрагентов: компания не будет раскрывать европейских партнёров, что избавит их от угрозы вторичных санкций Вашингтона. Кроме того, компания SPV будет проводить платежи и расчёты в евро и, может быть, в других валютах, но не в долларах США. То есть проект должен был способствовать дедолларизации европейской экономики.

Однако Брюссель действовал вяло. Идея создания SPV была оглашена только в сентябре, а не в мае, когда приняли блокирующий регламент ЕС. Ожидали, что SPV будет запущен в ноябре, потом запуск приурочили к новому году, но и эти сроки были сорваны. Вашингтон нагнетал страх. Госсекретарь США Майк Помпео в сентябре выразил «обеспокоенность и глубокое разочарование» решением Евросоюза о создании SPV, а в декабре пригрозил: «Вашингтон готов наказать любого нарушителя, и Евросоюз не станет исключением».

Страны-члены ЕС долго не могли решить, кто примет в свою юрисдикцию компанию SPV. Все опасались гнева Вашингтона. В конце концов, смельчак нашёлся, им оказалась Франция. Президент Макрон дал согласие принять компанию SPV.

На излёте января СМИ сообщили, что все необходимые договорённости о создании компании достигнуты. Правда, её стали называть не SPV, а INSTEX (Instrument in Support of Trade Exchanges – Инструмент поддержки торговых расчётов). Штаб-квартира организации будет располагаться в Париже, возглавит её бывший директор "Commerzbank" немец Пер Фишер. Председателем наблюдательного совета станет британец. Валютой операций объявлены евро и британский фунт стерлингов.

Как можно понять, смена названия инструмента (с SPV на INSTEX) объясняется тем, что частично произошли изменения в концепции механизма. Если SPV имел некоторое сходство со СВИФТ, то INSTEX ближе к клиринговой палате. И если SPV был рассчитан на широкий круг участников и широкий круг операций, то INSTEX должен обеспечивать торговлю лишь жизненно необходимыми товарами (например, лекарствами). В грубом приближении это бартерная схема «европейские лекарства и продукты в обмен на иранскую нефть». Выручка от продаж иранской нефти будет поступать на счета не иранских, а европейских банков. Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан на встрече министров иностранных дел стран ЕС в Бухаресте заявил по поводу INSTEX: «Это важный элемент нашей политики, направленный на поддержку ядерного соглашения с Тегераном и поддержание коммерческих отношений с этой страной».

Судя по первым скупым сообщениям, INSTEX может постепенно трансформироваться во всеобъемлющий инструмент, обслуживать торговлю более широким ассортиментом товаров. Кроме того, пользоваться INSTEX смогут не только компании трёх государств-учредителей (Франция, Германия, Великобритания), но и все страны-члены Евросоюза и страны за пределами ЕС.

Пока INSTEX анонсирован, но не работает. Говорят, что функционировать инструмент начнёт тогда, когда в Иране будет завершено создание «зеркальной» компании. Некоторые эксперты полагают, что на это потребуется ещё несколько месяцев. Есть скептики, которые сомневаются, что механизм вообще заработает. Кстати, по поставкам лекарств и продовольствия из Европы в Иран санкций пока нет, а вот на поставки нефти из Ирана в Европу санкции действуют. Решатся ли европейские компании участвовать в закупках иранской нефти, неизвестно. Даже гарантии анонимности со стороны INSTEX не дают полной уверенности в том, что европейскую компанию, закупающая иранскую нефть, не «расшифруют». Скорее всего, INSTEX будет интересен лишь сравнительно ограниченному числу европейских фирм, особенно малого и среднего бизнеса, который не опасается лишения доступа к американскому рынку или блокировки долларовых транзакций.

Реакции со стороны Вашингтона по поводу INSTEX ещё нет. Правда, 31 января представитель Госдепартамента США заявил, что «организации, которые продолжают заниматься санкционной деятельностью с участием Ирана, рискуют столкнуться с серьезными последствиями, включающими потерю доступа к финансовой системе США и возможности вести бизнес с Соединенными Штатами или американскими компаниями».

А вот власти Китая поспешили одобрить создание INSTEX. 1 февраля об этом заявил официальный представитель МИД КНР Гэн Шуан. По его словам, в Пекине надеются, что механизм начнёт работу уже в ближайшее время и будет доступен другим государствам.

В Москве официальной реакции на создание INSTEX пока не было, но Россия в прошлом году, не дожидаясь SPV, занялась разработкой собственных механизмов сотрудничества с Ираном. Практика INSTEX (если от объявления о создании нового инструмента дело дойдёт до практики) интересна с точки зрения опыта безопасной работы компаний в условиях санкций США применительно к торгово-экономическим связям России и Европы.

В любом случае INSTEX – первый серьёзный практический шаг Европы по противодействию экономическим санкциям Вашингтона. Остаётся посмотреть, хватит ли у Европы политического мужества на следующие шаги.

Валентин Катасонов

Источник: https://www.fondsk.ru/news/2019/02/02/zaschitit-li-instex-irano-evropejskie-svjazi-ot-sankcij-us-47543.html

Иран. Евросоюз. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > iran.ru, 4 февраля 2019 > № 2930950 Валентин Катасонов

Страны ЕС признали Гуайдо временным президентом Венесуэлы

Против выступила Италия, блокировав совместное заявление ЕС. Греция заявила о легитимности президента страны Мадуро

Несколько европейских стран признали лидера оппозиции Венесуэлы Хуана Гуайдо временно исполняющим обязанности главы государства по истечению ультиматума Мадуро. Заявления распространили Германия, Франция и Великобритания, к ним присоединились Австрия, Швеция и другие государства.

Ранее стало известно, что действующий президент Венесуэлы Николас Мадуро отверг ультиматум ЕС о проведении в стране досрочных выборов.

Несколько значимых государств Европы не только не поддержали Берлин, Париж и Лондон, но и выступили против. В частности, о легитимности Мадуро заявила Греция, Италия официальную позицию вовсе не озвучила.

На минувших выходных в российских СМИ появились утечки о том, что именно Рим заблокировал принятие в Брюсселе общеевропейской резолюции по Венесуэле.

О значимости события рассуждает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер:

— Они признали, во-первых, временно, а во-вторых, все-таки не все государства Европы, ЕС не смог бы принять такую декларацию. В-третьих, думаю, что это неприятно, потому что в Европе хранятся кое-какие венесуэльские деньги. Их могут забрать у Мадуро и отдать Гуайдо, хотя Гуайдо не так просто ими воспользоваться у себя дома. Дома-то он ничего не контролирует. В целом же для продолжения венесуэльского конфликта это неприятный эпизод. Для паники нет никаких оснований.

— Стоит ли придавать значение утечкам о том, что Италия наложила вето на общеевропейское заявление о признании Гуайдо?

— Думаю, это правильная информация. Несмотря на то, что итальянцы понимают, что и не следует слишком сильно заступаться за Мадуро, они требуют от ЕС равноудаленности от сторон. Собственно, позиция Италии в данном случае не очень важна, но она позволяет Мадуро выиграть некоторое время.

Лидер венесуэльской оппозиции и спикер парламента страны Хуан Гуайдо объявил себя врио президента Венесуэлы две недели назад. Почти сразу его признали большинство государств Латинской Америки и США. Из крупных игроков в поддержку Мадуро высказались Россия, Иран, Китай, Турция и Мексика. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш призвал к диалогу для разрешения кризиса.

Германия: рывок к Четвертому рейху

на ближайшее время Германия будет единственным, подчеркиваю, единственным государством в мире, для которого крах России жизненно необходим

Игорь Шишкин

Вскоре после провокации у Керченского пролива бывший вице-канцлер и министр иностранных дел ФРГ в правительстве Ангелы Меркель Зигмар Габриэль заявил об угрозе войны между Германией и Россией: «Думаю, что мы ни в коем случае не должны позволять Украине втянуть нас в войну. Украина пыталась это сделать». Зигмар Габриэль – признанный «тяжеловес» в немецкой политике, и к его словам о том, что за керченским инцидентом стояло стремление развязать российско-германскую войну надо относиться со всей серьезностью.

Только вот чье это стремление? Казалось бы, Габриэль прямо указывает на виновного – Украина. Но всем, включая бывшего министра иностранных дел Германии, хорошо известна абсолютная зависимость Киева от Вашингтона, для которого украинские власти – не более чем послушный инструмент.

Поэтому, хочется это кому-либо или нет, но надо признать, Зигмар Габриэль, один из самых влиятельных немецких политических деятелей последнего десятилетия, фактически обвинил Соединенные Штаты Америки в намерении спровоцировать войну между Россией и Германией руками киевского режима. Если же учесть, что в ХХ в. англосаксонское провоцирование русско-немецких конфликтов дважды приводило к мировым войнам, то к словам Габриэля тем более надо отнестись самым серьезным образом и не только в России и Германии, но и во всем мире.

Вместе с тем не следует закрывать глаза и на другую сторону медали, о которой Зигмар Габриэль предпочел умолчать. Я имею в виду роль самой Германии в украинском кризисе в целом и керченском инциденте в частности. Не успели российские пограничники пресечь украинскую провокацию, как Ангела Меркель, выступая в Бундестаге, потребовала от России поставить находящийся в российских территориальных водах Керченский пролив под франко-немецкий контроль: «Сейчас мы пытаемся добиться, чтобы представители из Германии и Франции могли там [в Керченском проливе] наблюдать за проходом кораблей». А совсем недавно министр иностранных дел Германии вручил Лаврову уже подготовленный немецкой стороной проект международного соглашения о таком контроле, чем вызвал немалое удивление в российском МИД.

Напомню, что сама Германия соглашалась с международным контролем проходящего по немецкой территории Кильского канала только после поражений в Первой, а затем Второй мировых войнах. Напомню и то, что незадолго до керченской провокации совершенно независимое от Берлина большинство в Европарламенте, а также еще более независимая от канцлера Германии глава внешней политики ЕС Федерика Могерини резко осудили «милитаризацию» Россией Азовского моря и вдруг страшно озаботились свободой судоходства в Керченском проливе.

Поэтому Зигмару Габриэлю, прежде чем обличать вашингтонских поджигателей войны, не мешало бы на Берлин, да и на себя лично оборотиться.

Именно немецкое руководство во главе с Ангелой Меркель втянуло Германию в авантюрную попытку форсированного строительства Четвертого рейха: попыталось, разжигая совместно с Америкой кризис на Украине, во-первых, стать политическим гегемоном Евросоюза, а во-вторых, получить под свой контроль ресурсы не только Украины, но и России.

А эти ресурсы необходимы Германии для борьбы за гегемонию уже с самими Соединенными Штатами Америки.

Почему авантюрную? Да, потому что эта попытка могла принести успех лишь при одном, причем совершенно независящем от воли Германии, условии: если бы и Москва и Вашингтон действовали так, как того от них ожидали в Берлине. То есть Россия должна была капитулировать перед консолидированным натиском Запада в ходе украинского кризиса, а Соединенные Штаты, убаюканные проявлениями германской верноподданности, не понять, какую опасность для них представляет гегемония Германии над континентальной Европой и постсоветским пространством. Однако Россия не капитулировала, а Соединенные Штаты явно намерены превратить Украину не в трамплин, а в ловушку для строителей Четвертого рейха.

Конечно, достаточно широко распространено мнение о том, что все разговоры о Четвертом рейхе не более чем пустые страшилки. Немцы, мол, давно выродились, там правят бал извращенцы и мигранты. К тому же Германия – оккупированная американцами страна, а ее руководители с 1949 года при вступлении в должность подписывают «Канцлер-акт», подтверждающий вассальную зависимость от США. Какая уж тут самостоятельная внешняя политика и тем более строительство Четвертого рейха?

Соответственно, активное участие Германии в украинском кризисе объясняется исключительно ее зависимостью от США, а не логикой строительства новой германской империи. Отсюда и вполне «логичный» и весьма распространенный в последние годы вывод о том, что Ангела Меркель – всего лишь американская марионетка, что она руководствуется в своей антироссийской политике не немецкими национальными интересами, а волей англосаксонских хозяев. Что ж, давайте попробуем разобраться с этими, достаточно укорененными мифами.

Да, мигранты и гомосексуальные браки – это реальность современной Германии. Но реальностью является и самая мощная в Европе высокотехнологичная и наукоемкая немецкая экономика. Разложившаяся нация такую экономику создать не может в принципе.

Не следует забывать и того, как «выродившиеся» немцы тихой сапой поставили под свой контроль практически все институты объединенной Европы, созданные Америкой во многом для того, чтобы нейтрализовать малейшую возможность возрождения немецкой гегемонии.

Что же касается стремления немцев к этой самой гегемонии, к новому Рейху, то здесь вполне уместен старый советский анекдот про тульского слесаря, который, что бы ни делал, все равно у него получался автомат Калашникова. И не нам русским тому удивляться. Не успела Россия прийти в себя после горбачевско-ельцинского погрома, как занялась интеграцией евразийского пространства. Века проходят, а русские остаются русскими, точно так же, как немцы немцами.

При этом надо ясно отдавать себе отчет в том, что для немцев борьба за Рейх – это не борьба за превращение Германии в великую европейскую державу, а борьба за мировую гегемонию. Великая держава – не более чем первый, хотя и абсолютно необходимый, шаг на пути строительства Рейха, который немыслим без немецкой гегемонии в континентальной Европе, без которой, в свою очередь, невозможно стать гегемоном Запада, а в последующем и мира. Об этом немецком свойстве очень точно написал великий немецкий философ и социолог Макс Вебер: «Мы должны осознать факт, что объединение Германии было юношеской шалостью, которую совершила нация в зрелом возрасте, и лучше это не было бы сделано из-за ее цены, если бы это было итогом, а не началом политики мирового господства Германии».

Зависимость Берлина от Вашингтона – факт, не подлежащий сомнению. Только из этого факта совершенно не вытекает, что Германия не строит новый Рейх и не стремится лишить англосаксов гегемонии в западном мире. Польша куда более зависит от Вашингтона, да еще вдобавок и от Брюсселя, но разве это означает, что ее политика на украинском направлении определяется чем-то иным, кроме извечных польских интересов? Более того, есть все основания утверждать, что именно (и только) вассальная зависимость от «сильных мира сего» позволяет полякам продвигать собственные интересы на «восточных кресах». Независимая от Вашингтона Польша не могла бы себе позволить и десятой доли того, что она сейчас делает на Украине.

Если это справедливо по отношению к Польше, то, тем более, нет никаких оснований искать в зависимости от США первопричину действий Германии.

Первый канцлер ФРГ Конрад Аденауэр абсолютно зависел от воли американских оккупационных властей. Но при этом вся его деятельность была направлена на возрождение германского Рейха.

Именно Аденауэр смог добиться того, что в основу государственного строительства ФРГ была заложена доктрина континуитета (непрерывности) германского государства: ФРГ – правопродолжатель германской империи, а ГДР – временно отторгнутая территория. Полное подчинение страны Соединенным Штатам и покаяние за Холокост были для Аденауэра единственно возможными инструментами восстановления немецкой государственности. Таким способом он стремился, во-первых, вернуть поверженной Германии утраченные позиции в западном сообществе, а во-вторых, используя силу США, поглотить ГДР и восстановить страну в границах 1937 года, включая Калининградскую область и отошедшие к Польше восточногерманские земли. Отсюда курс на конфронтацию с СССР и непризнание послевоенных границ.

От Соединенных Штатов зависели и все последующие канцлеры, что совершенно не помешало Вилли Брандту и Гельмуту Шмидту в самый разгар холодной войны и вопреки открытому противодействию Америки перейти в отношениях с Советским Союзом от конфронтации к сотрудничеству. Произошло это не из-за их стремления к миру, а от осознания того, что СССР добился паритета с Западом и, следовательно, спровоцировать англосаксов на войну с Россией уже не удастся. А значит руками заокеанского хозяина вернуть границы 1937 г. невозможно. Тогда и появилась новая восточная политика ФРГ, получившая название «поворот путем сотрудничества», призванная подготовить почву для мирного поглощения хотя бы ГДР.

Как видим, коль скоро речь заходит о жизненных интересах Германии, немецким канцлерам не мешают ни американские оккупационные войска, ни «Канцлер-акт». Порой они им даже помогают.

В связке «хозяин-вассал» никогда и нигде не было однозначности. Хозяин всегда стремился решать свои проблемы руками и ресурсами вассала, но и вассал всегда стремился использовать мощь хозяина во имя достижения собственных целей, одной из которых часто был захват места хозяина, в чем разумный хозяин никогда не сомневался.

Украинский кризис тому наглядное подтверждение. В отрыве Украины от России и Вашингтон, и Берлин были заинтересованы в равной мере, но сделать это сюзерен и вассал стремились ради диаметрально противоположных целей: Америка действовала на Украине во имя сохранения своей гегемонии, а Германия, чтобы получить возможность стать гегемоном.

Доказывать американский интерес, полагаю, едва ли есть нужда. Однополярный мир во главе с Соединенными Штатами стал возможен исключительно и только в результате краха Советского Союза. Отсюда совершенно естественное противодействие американцев любым попыткам России вернуться в разряд великих держав, помноженное, с легкой руки Бжезинского, на прочно засевшее в их сознании убеждение, что без Украины Россия никогда больше не сможет стать империей. Поэтому с Америкой все очевидно.

Не менее очевидны и цели Германии в украинском кризисе. Другое дело, что признавать это в России не очень хотят.

В российском правящем классе еще с конца 80-х гг. широко распространена вера в некие «особые» отношения с Берлином. В немцах видели чуть ли не союзников, с которыми мы вот-вот начнем, в пику американцам, строить единую Европу от Лиссабона до Владивостока.

При этом совершенно сознательно игнорировали предупреждения крупнейшего советского и российского германиста Юлия Квицинского, многие годы возглавлявшего посольство СССР в ФРГ, и его классическую формулу германо-российских отношений: «Восточная политика Германии, а в более широком смысле и ее внешняя политика в целом, всегда были функцией мощи или немощи России».

Крах СССР для Германии явился подарком судьбы не меньшим, чем для Соединенных Штатов. После Америки она оказалась вторым главным выгодополучателем от разрушения Советского Союза. Без нашей «немощи» невозможно было бы ни поглощение ГДР, ни стремительное возвышение страны в конце ХХ – начале XXI вв.

Формуле Квицинского совершенно не противоречит то, что в период слабости российского государства в 90-е гг. Германия не пошла на пересмотр восточной политики Брандта-Шмидта. Продолжение Гельмутом Колем и Герхардом Шредером политики сотрудничества с Россией обеспечивало Германии оптимальные условия для, во-первых, «переваривания» ГДР и советского наследия в Центральной и Восточной Европе. Во-вторых, для освоения российского рынка и превращения России в немецкий сырьевой придаток. В-третьих, позволяло Германии занять в ЕС крайне выгодную в политическом отношении позицию куратора России. Такая восточная политика в то время в полной мере соответствовала неизменной немецкой стратегической линии на построение Рейха, на гегемонию.

Однако, что крах СССР подарил, того при восстановлении России можно лишиться. Причем по «принципу домино». Неслучайно вскоре после возвращения Крыма в Россию Ангела Меркель, выступая в Сиднее, вдруг заявила о русской угрозе Балканам: «Если так будет продолжаться, то речь пойдет и о Сербии и Балканских странах». То был совсем не бред, если понимать, что говорила она не о русской угрозе самим Балканам, а об угрозе немецкому господству на Балканах, которого без краха СССР не могло там быть и в помине.

Поэтому восстановление российской государственности, явно проявившееся к середине «нулевых», как раз к началу канцлерства Ангелы Меркель, создание Таможенного, а затем и Евразийского союза, возможное присоединение к ним Украины, все это совершенно естественно было воспринято в ФРГ как прямой вызов жизненным интересам Германии.

Отсюда и кардинальный разворот восточной и всей внешней политики Германии при Ангеле Меркель – от сотрудничества с Россией к конфронтации при максимальном использовании ресурсов сюзерена – Соединенных Штатов.

Да, такая политика, казалось бы, входила в явное противоречие с интересами немецкого бизнеса в России (о чем столь любят у нас говорить). Но вызванные ею экономические потери были мелочью по сравнению с тем, что крах СССР принес немецким бизнесменам, и что они могли получить в результате совместного с американцами сокрушения России через украинский кризис.

Игра стоила свеч, и потому большой бизнес Германии (давно пора признать очевидное) поддержал новую восточную политику Меркель. Более того, есть все основания утверждать, что она получила поддержку немецкой элиты в целом, так как позволяла (в случае успеха) не только купировать угрозы, связанные с возрождением России, но и открывала перед Берлином долгожданную перспективу перевода строительства Четвертого рейха в активную фазу.

Нежелание немцев и дальше мириться с явным несоответствием экономической мощи Германии ее положению военно-политического карлика стало явно проявляться уже к началу двухтысячных годов. Наглядное подтверждение тому – участие люфтваффе в натовской агрессии против Югославии. Профессор Жером Вайян, известный специалист по немецкой цивилизации, имел все основания написать, что радикальный поворот немецкой внешней политики готовился еще до прихода к власти Ангелы Меркель: «С течением времени Германия (это произошло главным образом благодаря Шредеру, Штайнмайеру и Фишеру…) выработала настоящую внешнеполитическую доктрину, которая неизменно подразумевает вмешательства: война может быть лишь последним средством после исчерпания всех остальных переговорных ресурсов».

Вместе с тем реальных возможностей реализовать политические амбиции у Германии до Меркель не было. Попытка Шредера совместно с президентом Франции Жаком Шираком и при взаимодействии с президентом России Владимиром Путиным («ось Париж-Берлин-Москва») во время иракского кризиса пойти наперекор Америке закончилась полным провалом. США легко и непринужденно показали Германии и Франции, кто в Европе хозяин. Шредер вскоре лишился поста канцлера, а новому французскому президенту пришлось для доказательства своей лояльности Америке вернуть Францию в военную организацию НАТО. История же со Стросс-Каном еще раз показала всем европейским лидерам, насколько опасно для их политического здоровья ссориться с Вашингтоном.

Не лучше, чем на американском направлении, обстояли немецкие дела и в Европе. С экономическим лидерством Германии в ЕС все уже давно смирились, но претензии на политическое доминирование вызывали отторжение. И вовсе не из-за воспоминаний о фашистском прошлом Германии. Фашизм в свое время континентальная Европа приняла почти без сопротивления.

Можно сказать, с распростертыми объятиями. Немцам не могли забыть другого – того, что они провалили попытку превратить объединенную Третьим рейхом Европу в господина мира. Вместо гегемонии и неотделимых от нее барышей европейцы тогда получили советскую и американскую оккупацию.

Только начавшееся при Путине восстановление российской государственности коренным образом изменило для Германии ситуацию и на американском и на европейском направлении.

Без «крупнейшей геополитической катастрофы» никакого Евросоюза в его нынешних границах просто не могло быть, как не могло быть и взлета благосостояния европейцев в 90-е – начале 2000-х годов. Соответственно, «сдерживание» России могло стать общеевропейским делом, возглавив которое Германия получала возможность конвертировать свое экономическое лидерство в политическое. Нельзя не согласиться с Дмитрием Сусловым (замдиректора Центра комплексных европейских и международных отношений ВШЭ) в том, что «антироссийский ход Меркель [в 2014 г.] – это ее попытка встать во главе Евросоюза в политическом и геополитическом смысле».

Вместе с тем Германия, даже совместно со всем Евросоюзом, еще не способна навязывать свои условия России. Лучшее подтверждение тому – отказ Януковича подписать Соглашение об ассоциации с ЕС. На дипломатическом поприще Москва в 2013 г. вчистую переиграла Берлин с Брюсселем. Без вмешательства Вашингтона, организовавшего Майдан и последующий государственный переворот, операция по отрыву Украины от России могла потерпеть полное фиаско.

Поэтому антироссийская политика Берлина обязательно должна была дополняться политикой проамериканской. Тем более что, к счастью для немцев, американцы и сами были жизненно заинтересованы «додавить» Россию. К тому же им для этого была необходима именно Германия, причем в искомой ею роли политического лидера Евросоюза.

Только Германия, первая экономика Европы, могла обеспечить реализацию политики убыточных для европейцев антироссийских санкций, не позволить национальным и корпоративным эгоизмам в Евросоюзе встать выше общих стратегических интересов Запада. Не полякам же или «брюссельским бюрократам» доверять столь ответственную миссию. Американцы хорошо знают потенциал своих вассалов.

Именно поэтому возвращение России в разряд великих держав было воспринято в Берлине не только как вызов, но и как возможность. И внешняя политика Меркель, ее активное участие в украинском кризисе – это попытка по максимуму использовать открывшееся перед Германией окно возможностей. Попытка, опираясь на мощь сюзерена, реализовать жизненно важные немецкие национальные интересы – стать политическим гегемоном Европы и «додавить» Россию. Попытка не упустить представившийся Германии уникальный шанс без уступок России по стратегически важным для нее вопросам (новой версии пакта Молотова–Риббентропа) и без войны на два фронта создать новый Рейх, несопоставимый по мощи со Вторым и Третьим. Рейх, способный при удачном стечении обстоятельств в разгар неизбежного противоборства Америки и Китая перехватить лидерство у англосаксов. Сделать то, что не смогли ни Вильгельм II, ни Гитлер.

Конечно, как уже говорилось выше, это была чистой воды авантюра, но ничуть не менее авантюрными были и все предыдущие немецкие броски к гегемонии. Можно даже сказать, что это была самая хорошо просчитанная авантюра.

Разве мог кто-либо, находясь в здравом уме и твердой памяти, предположить, что сплошь прозападная российская элита посмеет пойти на серьезную конфронтацию с Вашингтоном и поддержавшей его объединенной Европой? Такого не могло быть по определению.

Неудивительно, что когда события стали развиваться вопреки немецкому представлению о должном, Меркель нашла тому лишь одно объяснение – неадекватность Путина. В разговоре с Обамой она так прямо и заявила, что лидер России находится «в другом мире» и задалась вопросом: «Сохранил ли господин Путин связь с реальностью?».

Точно так же, разве мог кто-либо усомниться в том, что противостояние с Китаем потребует от Америки напряжения всех ее сил? Конечно же, нет. О «великом и ужасном» Китае, который вот-вот станет новым мировым гегемоном, твердили (и продолжают твердить) почти все маститые аналитики мира. Лучшим подтверждением истинности их прогнозов было заявление Обамы о переносе центра военно-политических усилий США из Евроатлантического региона в Азиатско-Тихоокеанский для сдерживания Китая. Совершенно логично, что в этих условиях Америке должен был понадобиться «смотрящий» за Европой и поверженной в ходе украинского кризиса Россией. И у Германии были все шансы занять это место. Главное доказать хозяину свою преданность и полезность. Чем Ангела Меркель с немалым успехом и занималась.

Нельзя не признать и того, что немецкий рывок к Четвертому рейху, при всей его авантюрности, на первом этапе дал поистине фантастические результаты. Благодаря активному участию в украинском кризисе Германия при полной поддержке США стала несомненным политическим лидером Евросоюза. В 2015–2017 гг. об этом, как совершенно очевидном факте говорили практически все западные политики. Например, Романо Проди, дважды возглавлявший правительство Италии и экс-председатель Еврокомиссии: «Сейчас совершенно очевидно: Германия — лидер. … В ситуации с Грецией не было диалога между Афинами и Брюсселем. Был диалог между Афинами и Берлином. Такова реальность». Или другой пример, Дональд Трамп: «Посмотрите на Евросоюз — это Германия. По сути дела, это инструмент в руках Германии».

Неудивительно, что у немцев началось головокружение от успехов. Дошло до того, что в 2015 г. в связи с 200-летним юбилеем Бисмарка авторитетный «Spiegel» счел даже возможным поставить Меркель выше «железного канцлера»: «Ангелу Меркель называют наследницей Бисмарка. Сегодня позиции Берлина в Европе намного сильнее, чем это было в конце XIX века. Тогда у Германской империи [Второго рейха] имелись очень сильные конкуренты в лице Великобритании, Франции и России, сейчас бросить вызов доминированию ФРГ в Европе никто не может».

А тут еще о выходе из Евросоюза объявила Великобритания – единственная страна в ЕС, которую ни при каких условиях Берлин не смог бы заставить плясать под свою дудку. Немецкое счастье (Четвертый рейх) казалось так близко, так возможно.

Однако, как это не раз уже случалось в германской истории, реальная жизнь не сочла нужным развиваться в соответствии с логически безупречными немецкими планами. Владимир Путин не стал капитулировать перед объединенным Западом, а Дональд Трамп вместо того, чтобы назначить Берлин «смотрящим» за Европой и постсоветским пространством, взял курс на развал подконтрольного Германии Евросоюза, пошел на одновременную конфронтацию и с Китаем, и с ЕС, и с Россией. Вот такие «неадекватные» партнеры попались Меркель, как с такими Четвертый рейх строить?

Сейчас можно только гадать о том, как развивались бы события в случае победы Хиллари Клинтон на выборах в США. Полагаю, что ничего хорошего строителям Четвертого рейха и это бы не принесло.

Да, при президенте Обаме Америка содействовала установлению политической гегемонии Германии в Евросоюзе. Но в 2014–2016 гг. это было критически важно для самих Штатов: лишь таким способом они могли гарантированно обеспечить европейское единство в вопросе экономических санкций против России. К 2017 г. эта критическая зависимость исчезла, и с «мавром, сделавшим свое дело» любой новый президент Америки стал бы поступать примерно так же, как и Трамп.

Не следует забывать, что уже в 2014 г. сразу после переворота в Киеве Вашингтон откровенно и грубо «кинул» Берлин, отобрав у него обещанную квоту на пост президента «незалежной» (Кличко) и назначив на все ключевые позиции в Киеве своих ставленников.

Преподносить Германии Украину на «блюдечке с голубой каемочкой» и демократическая власть Америки совершенно не собиралась.

Впрочем, нет смысла гадать. Важнее посмотреть на результат, к которому Германия пришла через пять лет после того, как ввязалась в украинский кризис во имя форсированного рывка к Четвертому рейху. Результат даже не плачевный, он катастрофичен:

1. На западном направлении – конфликт с Америкой. Трамп в полном соответствии с многовековым базовым принципом англосаксонской политики – не допускать объединения континентальной Европы под эгидой одного государства – атакует Берлин в политическом и экономическом плане. Он, во-первых, поддерживает антигерманскую фронду в Евросоюзе (достаточно вспомнить его открытое натравливание Варшавы на Берлин или предложение Макрону вывести Францию из ЕС в обмен на выгодное торговое соглашение с Америкой). Во-вторых, наносит удар по основам экономической мощи Берлина, которая, в значительной мере, держится на трех китах: свободный доступ к самому платежеспособному рынку мира – американскому (тарифная война); мизерные военные расходы (требование резкого увеличения отчислений в НАТО); дешевые энергоресурсы из России (атака на «Северный поток-2»).

2. В самой Европе – политическая власть Берлина над Евросоюзом стремительно уходит, словно песок сквозь пальцы. И это неудивительно. Гегемония Германии в очередной раз не принесла европейцам никакой прибыли – одни убытки. Италия, Венгрия и Польша уже не скрывают намерения создать некую «ось», направленную против немецкого доминирования в ЕС. Не менее явно Париж нацелился на перехват лидерства у Берлина, чтобы превратить Евросоюз не в Четвертый рейх, а в Третью империю. Заключенный с помпой в Ахене германо-французский договор принципиально ничего не меняет.

3. На восточном направлении – конфликт с Россией, не давший Германии никаких реальных выгод. Зато американцы, руками которых Берлин попытался решить свои проблемы, в полной мере получили от Германии все, что им было нужно за ничтожную цену – политическую гегемонию в Евросоюзе, которая на глазах превращается в фикцию. Более того, благодаря украинскому кризису у Америки появилась возможность практически в любой удобный для нее момент провоцировать обострение российско-германских отношений, и тем самым избавиться от извечной головной боли и Великобритании и Соединенных Штатов – страха перед возможным союзом России и Германии против англосаксонской гегемонии.

Политика Меркель позволила США с помощью украинского кризиса завести Германию в стратегическую ловушку бесперспективного противоборства с Россией, сделать то, что безуспешно пытался осуществить Чемберлен через «мюнхенский сговор».

Как видим, «куда не кинь всюду клин». Для открыто противостояния Америке у Германии нет ни политических, ни экономических ресурсов. Нет их и для того, чтобы самостоятельно «додавить» Россию. А без какого-либо очевидного успеха в этом «общеевропейском деле» нет никакой возможности и политическую гегемонию в Евросоюзе сохранить. Замкнутый круг.

Судорожная попытка представить Германию государством, которое подхватило знамя строителей нового либерального миропорядка, выпавшее после победы Трампа из рук США, теоретически могла бы влить в проект Четвертого рейха мощь и ресурсы транснационального капитала и либерального глобализма. Но, несмотря на все усилия Меркель, она ни к чему не привела. Делать ставку на Берлин транснационалы, по всей видимости, пока не готовы.

Неудивительно, что Меркель, которая еще в 2015 г. была фактическим «президентом Европы» и купалась в лучах славы, в 2018 г. с большим трудом смогла сохранить за собой место канцлера. Программу строительства Четвертого рейха она полностью провалила. Из сложившейся ситуации возможны только два выхода. Первый – признать крах не только восточной, но и всей внешней политики Меркель, и приступить к выработке принципиально новой стратегии и тактики борьбы за Четвертый рейх. Все сильнее раздающиеся в Германии голоса противников курса Меркель на конфронтацию с Россией говорят о том, что поиски в этом направлении начинаются. Однако надо признать, что для нового курса потребуется не только отставка Меркель, потребуется радикальное переформатирование всего правящего класса Германии.

Поэтому гораздо более вероятным является второй вариант. Продолжение прежней политики в надежде на чудо. Вдруг российская элита все же не выдержит давления, и Россия капитулирует. Вдруг Америка в результате внутренних конфликтов погрузится в кризис и резко ослабнет. Вероятность такого развития событий крайне невелика. Ну и что? В несоизмеримо худших обстоятельствах строители «тысячелетнего Рейха» до последнего ждали чуда, которое разом переломило бы в их пользу безнадежную ситуацию. Немцы остаются немцами. И, судя по последним событиям и усилению антироссийской риторики находящихся при власти немецких политиков, именно по второму варианту Берлин намерен действовать.

Из чего следует, что на ближайшее время Германия будет единственным, подчеркиваю, единственным государством в мире, для которого крах России жизненно необходим.

Из чего, в свою очередь, совершенно не следует, что не надо строить «Северный поток-2», столь же необходимый Москве, как и Берлину. Более того, понимая всю опасность, исходящую от нынешней Германии, и американской игры с нею, надо делать всё необходимое для возможного взаимовыгодного взаимодействия с Берлином в случае начала им реализации принципиально иной политики строительства Четвертого рейха. Что все же куда более вероятно, чем ожидаемое нынешним руководством Германии чудо.

Рим против Европы: почему Италия помогает Мадуро

Страны ЕС признали Гуайдо временным президентом Венесуэлы

Нино Джгаркава

Страны ЕС в индивидуальном порядке признают Хуана Гуайдо временно исполняющим обязанности президента Венесуэлы. Об этом решении заявили более 10 стран сообщества, однако общую позицию по ситуации в латиноамериканской стране Евросоюзу выработать не удалось. Решение о признание власти Гуайдо было заблокировано Италией, чьи отношения с Брюсселем уже давно достаточно напряжены.

Срок действия ультиматума, выдвинутого европейскими странами в адрес президента Венесуэлы Николаса Мадуро, истек. Франция, Германия, Великобритания, Испания, Нидерланды, Португалия и Австрия ставили перед ним условие: либо в течение восьми дней в стране проходят выборы, либо они официально признают лидера оппозиции Хуана Гуайдо в качестве исполняющего обязанности президента Венесуэлы.

В итоге, 4 февраля страны-члены ЕС по очереди заявляли о признании Гуайдо временным президентом Венесуэлы. Испания, Швеция, Австрия, Дания, Франция, Латвия, Литва, Германия, Португалия, Нидерланды, Финляндия, Чехия, Польша и Эстония выразили официальную поддержку лидеру венесуэльской оппозиции. Все эти страны настаивают на том, что прошедшие в мае 2018 года президентские выборы прошли с нарушениями. Помимо перечисленных стран, против Мадуро выступают также США, Канада и большая часть стран Латинской Америки.

Однако сами страны-члены ЕС не пришли к единой позиции в этом вопросе. Именно по этой причине ультиматум и последовавшие за ним заявления каждая страна озвучивала самостоятельно.

Евросоюз не смог выступить единым фронтом из-за Италии, которая заблокировала заявление о признании спикера парламента Венесуэлы Хуана Гуайдо временным президентом страны.

«Италия на неформальной встрече глав МИДов стран — членов ЕС 31 января — 1 февраля в Бухаресте наложила вето на заявление от имени ЕС, которое должна была сделать глава европейской дипломатии Федерика Могерини и в котором говорилось, что ЕС признает Гуайдо, если не будут организованы новые президентские выборы», — заявил дипломатический источник в Брюсселе РИА «Новости».

Италия стала первой европейской страной ЕС, которая заняла обратную позицию. Вице-президент Италии Луиджи ди Майо заявил, что сложившаяся в Венесуэле ситуация может привести к войне, что Рим считает недопустимым развитием событий.

«Италия не признает Хуана Гуайдо президентом Венесуэлы, поскольку народ не избирал его», — заявил он.

Итальянцы считают, что если международное сообщество будет на основании своих предпочтений определять, кто станет президентом, то это может привести к конституционному хаосу, считает доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин.

Впрочем, стоит отметить, что Рим принял такое решение не без трудностей и противоречий внутри правительства. При чем не согласен с итальянской позицией сам президент страны Серджо Маттарелла. Он считает, что Рим должен последовать примеру других европейских стран в венесуэльском вопросе.

«Не может быть неопределенности в выборе между стремлением народа к демократии с одной стороны и насилием и страданием — с другой», — заявил он.

Находящиеся у власти партии «Лига севера» и «Движение «5 звезд» тоже не пришли к солидарности. Первые разделяют позицию ЕС в том, что Мадуро должен покинуть президентское кресло. Однако именно позиция «пятизвездочников» в итоге стала официальной.

«В Италии находятся у власти такие политические силы, это для них принципиальная позиция. Итальянский премьер-министр ведет себя гораздо мягче, чем ведут себя входящие в правительство «Лига севера» и «Пять звезд». Это и есть некий ментальный компромисс, который связывает Италию с нынешней реальностью в ЕС.

В целом, Италия не готова постоянно торпедировать европейскую позицию по всем вопросам, потому что ей это невыгодно, она не собирается выходить из ЕС.

Тем не менее, речь идет о том, что Италия будет отстаивать собственную позицию и именно так выглядит мандат правящих в Италии партий», — комментирует позицию Рима эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

К слову, противоречия между Италией и Брюсселем возникают не в первый раз. Главным камнем преткновения в их отношениях стала провозглашенная ЕС в 2015 году политика открытых дверей, которая вскоре привела к миграционному кризису. Италия из-за своего географического положения стала одной из основных стран, вынужденных принять удар на себя, что привело к раздражению правительства страны. В итоге Рим прекратил помощь судам с беженцами, а также запретил принимать корабли, перевозящие мигрантов.

Николай Топорнин считает, что в вопросах внешней политики Италия демонстрирует свою неготовность подстраиваться под общее течение и действуют исходя из своего понимания того или вопроса. Тем не менее, говорить о начале политического кризиса внутри ЕС оснований нет, отмечает эксперт.

«Речь идет о союзе 28 государств весьма разных по экономическому развитию, по традициям, по демократическим институтам, по правительствам, находящимся у власти. Это сложный международный механизм, — отмечает Топорнин. — Говорить о том, что это какой-то кризис я бы не стал. И ту и другую точку зрения можно объяснить».

Таким образом, Италия перешла в лагерь стран, заявляющих о недопустимости вмешательства третьих лиц во внутренние дела Венесуэлы и выражающих поддержку Николасу Мадуро.

Эту позицию также разделяют Россия, Китай, Турция, Куба, Мексика, Иран, Боливия и Белоруссия, Кстати, Италия также одна из немногих европейских стран, выступающих против антироссийских санкций.

О том, что Италия решительно настаивает на своих позициях, говорит и Владимир Брутер. При этом, он отмечает, что до серьезных разногласий с ЕС Рим доводить не собирается.

«Все-таки Италия будет себя вести таким образом дозированно. Она не будет махать шашкой и демонстрировать показательную солидарность с российской позицией. Поэтому ко всем такого рода решениям итальянской стороны нужно относиться достаточно аккуратно и понимать, что это не ментальный разрыв между Италией и позицией остальных стран ЕС. Говорить о том, что итальянская позиция значит что-то серьезное, я бы не стал. Противоречия внутри ЕС огромные, но это не значит, что ЕС завтра распадется», — считает эксперт.

Впрочем, нельзя отрицать, что эффект от поддержки Гуайдо европейскими странами все же уменьшился из-за позиции Италии.

Тот факт, что страны-члены ЕС выступили в индивидуальном порядке, несомненно, оставляет Мадуро шансы на выживание, и благодарен за это он должен быть именно Италии.

«Эта позиция дает Мадуро лишнее время, дает ему возможность осмотреться, и в общем и целом для Венесуэлы и для России она является полезной», — отмечает Владимир Брутер.

О том, что Италия значительно смягчила удар по Мадуро, заявляет и Николай Топорнин. «Нет у ЕС исключительных полномочий, исключительные полномочия могут появиться, когда есть консенсусное голосование. Когда согласия нет, получается, что решение не принято. Дальше уже страны действуют в индивидуальном порядке, — отмечает эксперт. — Необходим единый голос Европы, потому что с единым голосом Европы будут считаться все. А если они поодиночке будут выступать, то, соответственно, меньший будет вес. Поэтому они стремятся к тому, чтобы ЕС выступал единым целым на международной арене. Но не всегда это получается».

Развивавшийся в последние годы процесс вокруг Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД) подошел наконец к своей закономерной и давно ожидавшейся развязке.

Соединенные Штаты уведомили Россию о приостановке своего участия в соглашении, на что последовала молниеносная зеркальная реакция Москвы. Причем одновременно Владимир Путин потребовал больше не инициировать переговоры с США по поводу разоружения и поддержал предложения Минобороны по использованию пусковых установок морского базирования ракет "Калибр" в наземном варианте и по созданию наземных комплексов гиперзвуковых ракет средней и меньшей дальности.

Новости породили многочисленные комментарии о том, что, судя по реакции Москвы, она ничуть не расстроилась фактической ликвидацией крупнейшего в истории договора подобного рода. Это точка зрения тем более имеет право на существование, учитывая, что ДРСМД критически связывал руки именно России, поскольку из-за его ограничений она не имела права ничего противопоставить элементам системы ПРО, разворачиваемым в Европе.

Это, в свою очередь, порождает закономерный вопрос: а зачем тогда Штаты вообще сделали этот шаг? Да, Россия нашла легальные способы ослабить "удавку" договора, в частности те же "Калибры", но в целом ДРСМД по-прежнему накладывал на Москву серьезные ограничения и обеспечивал ряд проблем. Какой смысл Вашингтону фактически лить воду на мельницу глобального политического конкурента?

Версии про "Трампа — агента Кремля", конечно, забавные, но все-таки относятся к области ненаучной фантастики, а в реальности нынешний хозяин Белого дома — американский патриот, опытнейший бизнесмен и очень жесткий переговорщик.

Разгадку решения США, скорее всего, стоит искать именно в этом.

Главная пострадавшая от решения Вашингтона, повлекшего за собой каскад ответных действий Москвы, — и это вполне очевидно — Европа. Именно ее в первую очередь прикрывал ДРСМД, и именно на нее нацелятся новые ракеты, которые будут разработаны Россией после прекращения действия договора.

Однако даже это не самое худшее для Европы. Главная проблема — в другой, куда более близкой перспективе.

Отношения между трансатлантическими партнерами в последние годы представляют собой крайне увлекательный предмет для наблюдения.

Уже неоднократно подмечалось, что Европа — старая Европа — выбрала довольно оригинальный путь освобождения от вассальной зависимости от Штатов. По ряду вопросов — тех, где требуется главным образом "идеологически выдержанная" риторика, — она сохраняет полную приверженность американо-европейскому единству. Зато в массе тем, так сказать, практической направленности упорно гнет самостоятельную линию, вступающую в откровенное противоречие с интересами и планами США.

Ярчайшим примером тут служит как раз отношение к России. С одной стороны, Европа по-прежнему беспощадно обличает глубоко недемократический характер российской политической системы и зловещие поползновения Кремля, а также старательно на публику боится русской агрессии. А с другой стороны — идет полномасштабное восстановление сотрудничества с Москвой, а на любые попытки помешать строительству "Северного потока — 2" Старый Свет бьет по шаловливым ручкам и твердо заявляет, что это чисто экономический проект.

Решением приостановить участие США в ДРСМД Трамп нанес серьезный удар по этой очень удобной для ЕС конструкции.

Просто потому, что угроза появления русских танков в Эстонии, Швеции или в каких-нибудь Нидерландах носит чисто фантазийный характер — и в Брюсселе, Берлине и Париже это прекрасно понимают. Однако когда новые российские ракеты средней и меньшей дальности встанут на боевое дежурство, это уже будет ситуация, от которой ЕС отвык за тридцать лет ДРСМД и уменьшить которую он не может, потому что ее создают военные базы НАТО и все та же инфраструктура ПРО на европейской территории.

Не то чтобы Вашингтон очень чтил международные договоренности, но ДРСМД явно ему мешал делать то, что хочется. Приходилось оглядываться на Москву. Без договора, как считают США, руки у них развязаны. Но Россия к такому повороту готова: ее ответ будет зеркальным.

В результате в руках Вашингтона появился очень серьезный аргумент, которым Трамп теперь может давить на партнеров, требуя как дополнительных финансовых вливаний в НАТО и в американский ВПК (от которых те до сих пор успешно уклонялись), так и тех или иных политических уступок, в том числе и в отношении России.

В этом разрезе становится куда понятнее откровенно расстроенная, но на удивление аккуратная и сдержанная риторика Европы по поводу приостановки ДРСМД. Громкие заявления и хлесткие лозунги хороши в ситуациях, которые на самом деле тебя не затрагивают. Совсем другое дело, когда происходящее грозит тебе реальными проблемами, — тут поневоле начнешь выбирать слова.

Возникает закономерный вопрос: а не стоило ли России притормозить с приостановкой ДРСМД, чтобы сохранить для европейцев свободу маневра?

В конце концов, на кону действительно не только "Северный поток — 2" и другие российско-европейские проекты, но и в целом судьба Европы, пытающейся вырваться из американской зависимости, а Россия ведь в этом крайне заинтересована.

Ответ на этот вопрос очень прост.

Обретение (или восстановление) независимости и суверенитета невозможно без преодоления череды вызовов один другого сложнее, и никто не сможет это сделать за другого.

ЕС за последние годы сделал несколько серьезных шагов на этом пути, и предстоящее давление Вашингтона после фактической ликвидации ДРСМД станет очередным испытанием в этом ряду.

Если Европа справится с новой атакой американцев, Россия только порадуется за нее — и за себя. Ну а если нет, то России останется посочувствовать тем, кто вынужден вечно играть с наглым гегемоном в поддавки. Присоединяться к поддающимся в этой игре у Москвы нет оснований — безопасность страны важнее фантомных надежд на "оценят наше миролюбие и пойдут навстречу". Поэтому разработка "Калибров" наземного базирования — это единственно верный ответ на данный вызов.

Ирина Алкснис.

ЕС официально сообщил в понедельник о включении в список санкций двух физлиц и одного юрлица в связи с "враждебной деятельностью" Ирана на территории ряда стран Евросоюза.

Диписточник в Брюсселе еще в начале декабря заявлял, что главы МИД стран ЕС планируют согласовать расширение ограничительных мер против Ирана из-за событий в Дании и Франции, власти которых обвиняли иранские спецслужбы в причастности к покушениям и попытке теракта.

"Совет глубоко обеспокоен враждебной деятельностью, осуществляемой Ираном на территории нескольких государств-членов, и в этой связи постановил включить в список два физических лица и одно юридическое лицо", - говорится в поступившем в понедельник в РИА Новости заявлении Совета ЕС.

В нем отмечается, что "ЕС будет и впредь демонстрировать единство и солидарность в этой области и настоятельно призывает Иран немедленно положить конец такому неприемлемому поведению".

В ноябре 2018 года главы МИД ЕС на переговорах в Брюсселе согласились рассмотреть вопрос о расширении санкционного списка в отношении Ирана из-за скандала в Дании.

Дания ранее отзывала посла из Тегерана в связи с сообщениями о незаконной деятельности иранских спецслужб в стране. Глава датской Службы разведки и безопасности (PET) заявил, что иранские спецслужбы готовили покушение на территории Дании. В Тегеране обвинения отвергли. МИД Ирана вызвал посла Дании и выразил протест в связи заявлениями о деятельности иранских спецслужб в стране.

Бельгийские правоохранительные органы заявляли, что предотвратили возможный теракт, который двое подданных королевства иранского происхождения планировали совершить 30 июня во Франции. По их информации, теракт должен был произойти во французском городе Вильпент на конференции, организованной одной из иранских леворадикальных организаций, запрещенных в Иране. На этой конференции присутствовали около 25 тысяч человек. Подозреваемых задержали, возбуждено дело о терроризме, в причастности заподозрили иранского дипломата из Вены.

Ранее власти Нидерландов также заявили о причастности Ирана к двум политическим убийствам граждан Нидерландов иранского происхождения.

Деньги из воздуха: зачем Италия снизила пенсионный возраст

Спасет ли экономику Италии снижение пенсионного возраста

София Кракова

Италия — одна из немногих стран, где пенсионный возраст не повышается, а снижается. При этом в стране рецессия и высокий уровень безработицы среди молодежи. То есть финансово Италия может просто не потянуть такой революционный шаг. Развалит или спасет страну пенсионная реформа нового правительства?

Реформирование пенсионной системы в последние годы коснулось не только России, но и ряда европейских стран, включая Италию. Однако пока в других странах возраст выхода на пенсию постепенно повышается, Рим решил действовать иначе.

На этой неделе президент страны Серджо Маттарелла подписал закон о снижении пенсионного возраста. Теперь он составляет 62 года, но при наличии 38-летнего трудового стажа. Таким образом, о повсеместном снижении пенсионного возраста речи не идет. Для людей с большим трудовым стажем пенсию определяют по правилу «квота 100»: возраст человека и его стаж должны быть в сумме не менее 100 лет. Минимальный возраст для выхода на пенсию для мужчин — 62 года, а стаж — 38 лет. То есть начать работать нужно в 24 года или раньше, если в труде предполагаются перерывы. Для женщин норматив составляет 58 лет при 35-летнем стаже.

В 2011 году Италия повысила пенсионный возраст до 67 лет при минимальном стаже в 20 лет. Тогда система была названа в честь экс-министра труда Эльзы Форнеро, она определяла размер пенсии по числу выплат в социальный фонд. Решение властей вызвало широкий общественный резонанс и привело к масштабным акциям протестов, так и не приведя к росту экономики.

Все не как у людей

Перестройка системы в Италии диссонирует с тем, что происходит с пенсиями в Европе и в мире. В странах Прибалтики (Эстония, Латвия, Литва) к 2025–2027 годам пенсионный возраст будет повышен до 65 лет. В Великобритании в 2026-2028 годах возраст повысят до 67 лет, во Франции — к 2023 году. В Германии поэтапное повышение до 67 лет проводится с 2012 года. Почти все страны евразийского пространства и Восточной Европы повысили пенсионный возраст — для мужчин пенсионный возраст установлен на уровне 65 лет в Молдавии и Азербайджане, для женщин возраст выхода на пенсию в 63 года установлен в Армении и повышается в Казахстане. В США люди, родившиеся до 1960 года, могут выйти на пенсию в 66 лет, а родившиеся после 1960 года — в 67.

Конвенция о минимальных нормах социального обеспечения Международной организации труда устанавливает возраст получения пособия по старости – не более 65 лет с оговорками. «Установленный возраст не превышает 65 лет. Однако компетентный орган власти может установить более высокий возрастной предел с учетом работоспособности пожилых лиц в соответствующей стране», — говорится в документе.

В числе причин — сокращение способности бюджетов вливать деньги в пенсионную систему, а также старение населения по всему миру. Повышение пенсионного возраста во многом спровоцировано экономическим кризисом. Такие меры почти всегда непопулярные, политики часто расплачиваются рейтингом. Тем не менее считается, что подобные пенсионные реформы действительно служат сокращению дефицита бюджета, помогают в преодолении безработицы, модернизируют экономику.

Снижение пенсионного возраста было предвыборным обещанием правящих партий «Движение «5 звезд» и «Лига». В полностью обновившийся состав правительства вошли девять представителей антисистемного «Движения 5 звезд», шесть — из правоцентристской партии «Лига», и трое беспартийных специалистов. «Я счастлив перейти от слов к делу. Это дорога, открытая для огромного числа итальянцев», — говорил лидер партии «Лига» и вице-премьер Маттео Сальвини, чью политику называют популистской.

Граждане Италии никогда не голосовали за повышение пенсионного возраста, предыдущее правительство приняло такое решение обманным путем, отмечал вице-премьер Луиджи Ди Майо.

В планах также начать выплату «дохода от гражданства» и «пенсии гражданина» в 2019 году.

Минимальный доход каждого гражданина страны должен будет составлять не менее 780 евро в месяц.

Правительство Джузеппе Конте объясняет перемены в пенсионной системе тем, что ранний выход на пенсию будет провоцировать более активный экономический рост в стране, подпитывая рынок вакансий. По замыслу итальянских властей, новая пенсионная система будет стимулировать выход на рынок труда молодых людей и должна снизить безработицу среди молодежи.

Пенсионные послабления теперь коснутся примерно 400 тыс. пожилых итальянцев, которые, как сказал Сальвини, «уходили с работы прямо в могилу».

Италия тратит на пенсии 16% ВВП ежегодно — это второй показатель после Греции среди стран еврозоны. При этом, по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), на 2016 год Италия занимает 7-е место в рейтинге стран по ожидаемой продолжительности жизни – 84,9 года для женщин и 80,5 года для мужчин.

Бюджету страны пенсионная реформа в 2019 году обойдется в €4 млрд, в 2020 и 2021 годах эта сумма вырастет вдвое. Правительству удалось утвердить бюджет с дефицитом 2,04% и договориться с ЕС — в Брюсселе ранее согласовывали дефицит в 1,8%.

В Евросоюзе скептически относятся к обещаниям итальянского правительства о том, что социальные меры позволят оживить экономику. «Решение не идеальное. Оно не обеспечивает долгосрочного решения экономических проблем в Италии», — говорил, например, заместитель председателя Еврокомиссии Валдис Домбровскис.

Сработает или нет

Пенсионная реформа в Италии была запущена несмотря на плохую демографическую ситуацию и высокую безработицу и не раз подвергалась критике. В стране уже большое количество пенсионеров, а молодых гораздо меньше, пишет Affari Italiani.

Люди старше 65 лет составляют в общем населении страны 21%, тогда как молодежь от 15 до 24 лет — лишь 10%. Уже несколько лет в Италии сохраняется высокий уровень безработицы — 10% от трудоспособного населения.

Глава Пенсионного фонда Италии Тито Боэри отмечал, что у государства нет средств на снижение пенсионного возраста. «Во всех сценариях с 62-летним возрастом и 38-летним доходом наблюдается рост расходов бюджета с течением времени», — сказал Боэри газете Corriere della sera.

Дорогостоящие решения приведут Италию к серьезным экономическим проблемам, предупреждал Боэри. Внешний долг страны уже превышает $2 трлн — более 130% ВВП. Итальянская экономика сильно пострадала от финансового кризиса 2008 года и выросла всего на 0,8% в годовом исчислении в третьем квартале 2018 года, замедлившись с уровня 1,2% за аналогичный период прошлого года. В IV квартале сократилась еще на 0,2% по сравнению с предыдущими тремя месяцами. Таким образом, итальянская экономика вошла в стадию технической рецессии.

Кроме пенсионного фонда и Евросоюза, против реформы выступали и профсоюзы. По их мнению, расчет пенсионного возраста не учитывает интересы всех заинтересованных, дискриминируя ряд категорий трудящихся, например, женщин.

Правительство, тем не менее, полагает, что снижение пенсионного возраста позволит высвободить более 600 тысяч рабочих мест для молодежи, а денег в бюджете хватит. Компенсировать расходы на пенсии должен экономический рост, который пенсионная реформа и подтолкнет. Принято считать, что привлечение как можно большего числа работников в народное хозяйство — лучшее решение для стимулирования производства и роста экономики.

Впрочем, ряд аналитиков считают, что мера продиктована только популизмом. «Италия совершила большую ошибку. Закон не повышает эффективность и рост экономики. Он по сути означает, что Италия — экономика с высокими налогами и высокими расходами, причем расходы сосредоточены на потреблении, а не на инвестициях», — сказал «Би-би-си» главный экономист банка Renaissance Capital Чарльз Робертсон.

Что касается высокой безработицы в стране, в декабре 2018 года показатели улучшились. Уровень безработицы в Италии по итогам месяца составил 10,3% — по сравнению с ноябрем показатель снизился на 0,2 п.п., сообщили в национальной службе статистики Istat. Однако успехом такое движение назвать пока нельзя — в стране увеличивается число сотрудников с временными контрактами, а с бессрочными, напротив, сокращается. При этом уровень молодежной безработицы по-прежнему остается очень высоким — он вырос на 0,1 п.п. до 31,9%.

«Они хотят выборы?» Мадуро решил атаковать парламент

Мадуро решил провести досрочные выборы в парламент

Рафаэль Фахрутдинов

В Венесуэле могут пройти досрочные парламентские выборы — соответствующее заявление сделал президент страны Николас Мадуро. Инициативу должны одобрить конституционная ассамблея и народ страны. Ранее Европарламент признал Хуана Гуайдо легитимным исполняющим обязанности президента Венесуэлы. Москва назвала это решение «политическим вандализмом».

Президент Венесуэлы Николас Мадуро поддержал идею проведения досрочных парламентских выборов. Глава государства отметил, что на рассмотрении конституционной ассамблеи уже находится соответствующее предложение. В дальнейшем инициативу должен одобрить народ страны, передает НСН.

«Они хотят выборы? Мы проведем парламентские выборы», — сказал Мадуро.

Вместе с тем, нельзя сказать, что это изменило отношение Запада к президенту Венесуэлы, передает ФАН.

«Сейчас не время для диалога, время для действий. Диктатуре Мадуро пришел конец раз и навсегда», — вице-президент США Майк Пенс, выступая во Флориде на встрече с беженцами из Венесуэлы.

По его словам, Вашингтон «использует все экономическое и дипломатическое давление, чтобы обеспечить мирную передачу власти» в стране. Однако он не исключил и силового решения кризиса. Пенс также подчеркнул, что «Мадуро хорошо поступит, если не будет испытывать решимость США».

Четыре дня назад верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини заявила, что страны ЕС намерены создать международную контактную группу по Венесуэле.

По ее словам, данная группа будет создана для обеспечения возможности проведения новых выборов в Венесуэле. Дипломат также добавила, что эта группа призвана способствовать завершению политического кризиса в стране в течение 90 дней.

При этом Европейский парламент признал Хуана Гуайдо легитимным исполняющим обязанности президента страны. Об этом говорится в сообщении на сайте парламента. За соответствующую резолюцию проголосовали 439 евродепутата, 104 выступили против, 88 воздержались. Спикер Антонио Таяни отметил, что Европарламент стал «первым европейским институтом, сделавшим это».

В Европарламенте также призвали дипслужбу Евросоюза и страны-участницы ЕС принять аналогичное решение. В заявлении Европарламента подчеркивается, что депутаты полностью поддерживают Национальную ассамблею (парламент) Венесуэлы как «единственный законный демократический орган» республики. Депутаты заявили, что «необходимо восстановить полномочия Нацассамблеи, а также права и безопасность ее членов».

После этого глава МИД Бельгии Дидье Рейндерс указал, что Евросоюзу придется принять «более сильные решения» по Венесуэле, если ситуация с проведением выборов в этой стране не сдвинется с места. Дипломат заявил, что будет выступать за создание международной контактной группы по вопросу выборов в Венесуэле.

Член комитета Совета Федерации по международным делам Олег Морозов, комментируя решение Европарламента по Венесуэле, назвал его «политическим вандализмом».

Поведение Евросоюза противоречит тем ценностям, которые он декларирует на всех международных площадках, считает сенатор.

Стоит отметить, что министр иностранных дел Испании Жозеп Боррель заявил, что испанская сторона признает лидера оппозиции Венесуэлы Хуана Гуайдо временным президентом страны 4 февраля. По его словам, 4 февраля истекают восемь дней, в течении которых власти Испании потребовали президента Венесуэлы Николаса Мадуро созвать досрочные выборы. Дипломат подчеркнул, что остальные страны, которые присоединились к «ультиматуму Мадуро», также признают Гуайдо временным лидером Венесуэлы.

Ситуация в Венесуэле обострилась после состоявшейся 10 января инаугурации Мадуро. Венесуэльская оппозиция, ряд западных и латиноамериканских стран не признали результаты последних президентских выборов в стране. Они заявили, что «некоторые игроки» не были допущены до участия в кампании.

23 января в стране вспыхнули массовые акции протеста. В ходе митинга в Каракасе Хуан Гуайдо объявил себя временным венесуэльским лидером. Он заявил, что его поддерживают вооруженные силы, и выразил намерение провести новые выборы. Между тем сообщается, что армия все же осталась на стороне легитимного главы государства.

Полномочия спикера парламента признал президент США, власти Аргентины, Канады, Перу, Колумбии и ряда других стран. Россия, Китай, Турция, Белоруссия, Индонезия, Иран, Италия заняли сторону избранного президента Венесуэлы. Президент России Владимир Путин в телефонном разговоре с Мадуро выразил ему поддержку в условиях обострившегося кризиса в стране. По мнению Мадуро, Гуайдо является «марионеткой Вашингтона», а США пытаются совершить в стране переворот.

«Жалкое зрелище»: иерархи не пожалели Епифания

В Москве прокомментировали интронизацию главы новой церкви Украины

Иван Апулеев

Интронизация Епифания, главы раскольнической Православной церкви Украины, прошла в Софийском соборе в Киеве. На церемонии возведения на престол присутствовали президент Украины Петр Порошенко и экс-премьер Юлия Тимошенко. Чин интронизации пришлось переписывать, чтобы он не копировал российский. В РПЦ назвали «жалким зрелищем» интронизацию, а ПЦУ — «клонированной овечкой Долли».

В Софийском соборе в центре Киева прошла торжественная церемония интронизации главы раскольнической Православной церкви Украины (ПЦУ) Епифания. На мероприятии присутствовали украинский президент Петр Порошенко с женой, кандидат в президенты Украины Юлия Тимошенко и другие украинские политики.

В ходе церемонии Епифаний взошел на дубовый резной трон с вишневого цвета бархатной обивкой. При этом чин интронизации писали заново — последний раз подобная процедура происходила на Украине в 1995 году по чину, установленному РПЦ, сообщают украинские СМИ.

Интронизация — торжественное возведение на престол вновь избранного главы церкви. В процессе богослужения иерарх облачается в одежды, соответствующие его церковному сану. Грубо говоря, интронизация является своеобразным аналогом президентской инаугурации.

Президент Петр Порошенко выступил во время церемонии с речью и поздравил украинцев с «важным событием». По словам главы государства, на Украине «нет государственной церкви», и ПЦУ, «в соответствии с Конституцией, независима».

Кроме украинских президента и экс-премьера, в Киев на интронизацию прибыли глава Украинской греко-католической церкви Святослав Шевчук и представитель Константинопольской православной церкви — митрополит Галльский (всея Франции, Испании, Бельгии, Португалии и Люксембурга – «Газета.Ru») Эммануил. Самопровозглашенный экс-патриарх Украинской православной церкви Киевского патриархата и «почетный патриарх» ПЦУ Филарет (Денисенко) не смог посетить церемонию из-за проблем со здоровьем.

В Русской православной церкви (РПЦ) прошедшую в Киеве интронизацию назвали «жалким зрелищем». Такое мнение высказал пресс-секретарь патриарха Московского и всея Руси Кирилла отец Александр.

«Константинопольский патриархат остался в полном одиночестве со своей клонированной «овечкой Долли»,— передает слова священника ФАН. Для сравнения пресс-секретарь привел торжества, прошедшие в Москве по случаю десятилетия со дня интронизации патриарха Кирилла. «Раскол в православии никому не нужен», – подчеркнул священник.

Зампредседателя Синодального отдела по взаимоотношениям Русской православной церкви с обществом и СМИ Вахтанг Кипшидзе назвал интронизацию «шоу», а ПЦУ назвал «сектантским альянсом».

«Отношение в Русской православной церкви к раскольничьему альянсу, который совершенно незаконно в нарушение канонического права, якобы, получил статус легализованной религиозной общины, не изменится. Он не будет поддерживаться», — подчеркнул Кипшидзе, сообщает НСН. Он добавил, что РПЦ ожидает от раскольников покаяния и возвращения в лоно канонической церкви – Украинской православной церкви Московского патриархата. Что же до ПЦУ, то ее светские власти Украины намерены использовать церковную структуру как «орудие политики», отметил зампред Синодального отдела.

5 января патриарх Константинопольский Варфоломей вручил митрополиту Киевскому и всея Украины Епифанию томос об автокефалии «православной церкви Украины».

«Автокефальная церковь Украины признает головой Святейший апостольский и патриарший Вселенский престол, как и другие патриархи и предстоятели, и должна вместе с другими каноническими обязанностями и ответственностями, прежде всего для сохранения нашей Православной Веры невредимой и канонического единства и общения со Вселенским патриархатом и другими поместными православными Церквами незыблемыми», — заявил вселенский патриарх.

На церемонии передачи томоса также присутствовали президент Украины Петр Порошенко и глава Верховной рады Андрей Парубий. Стоявший рядом с Порошенко священник в ходе мероприятия свалился в обморок. Церемония вручения томоса состоялась в соборе Святого Георгия в Стамбуле.

В настоящее время существует серьезная опасность того, что раскол церквей приведет к кровопролитию и религиозной войне. Чтобы предотвратить такой исход, должны взаимодействовать обе стороны конфликта. Стоит отметить, что на Украине находится около трети от 36 тыс. приходов РПЦ, и их потеря «станет политическим ударом для патриарха Кирилла», сообщал Bloomberg.

Киев неоднократно выступал с заверениями в том, что не собирается вмешиваться в дела Церкви. Тем не менее, приходы канонической УПЦ подвергаются постоянному и открытому давлению. В частности, в Винницкой области администрация шлет священникам образцы заявлений о переходе в «новую церковь», предлагая внести недостающие сведения о том или ином церковном приходе.

Вот уже несколько лет западные элиты пытаются найти способ борьбы против распространения российского информационного влияния, вносящего сумятицу в стройный хор СМИ, которые старательно обслуживают эти элиты. Видя, как "свои" массмедиа стремительно теряют доверие у народа, как бюргеры передовых стран пытаются найти хоть какую-то альтернативу единому потоку новостей, мало отличающихся друг от друга, истеблишмент искренне испугался того факта, что альтернативой стали российские каналы, "доносящие до людей правду о том, о чем другие молчали". Поэтому Запад взял на вооружение заветы Оруэлла и начал создавать инструменты для борьбы с этой ненужной правдой.

Но вот беда: как это часто бывает, оружие оборачивается против его создателей и затем не разбирает, чьи головы летят с плеч. Например, мейнстримные американские СМИ, раскрутившие термин "фейковые новости" (fake news), неожиданно для себя стали жертвой своего же ярлыка, когда его начал активно наклеивать на них же кандидат в президенты США Дональд Трамп. Обнаружив, что лидер британской оппозиции Джереми Корбин стал делать то же самое в отношении своих СМИ, корреспондентка The Sunday Times Кэти Гласс обиженно написала, что тем самым глава лейбористов "продвигает идею о том, что fake news — это просто то, что кому-то не нравится".

Ну да, так оно и есть, уважаемые западные коллеги. Добро пожаловать в мир ярлыков, который вы сами и создали, борясь против российских конкурентов.

Припомним уже ставший классическим пример создания Евросоюзом спецподразделения по борьбе с "российской пропагандой" (East StratCom Task Force). Несколько лет этот "информационный спецназ" распространял откровенные фейки о российских СМИ. Но стоило ему зарваться и начать делать то же самое относительно голландских медиа — тут же европарламентарии потребовали его закрыть. Одно дело — бороться на информационном фронте против России, и совсем другое — посягать на свободу слова в Европе.

Сейчас жертвой антироссийского информационного оружия, создаваемого Западом, стали те, кто больше всех трубил о "российской угрозе", — британские СМИ. Пока что только The Daily Mail. Но вряд ли борцы с "российской пропагандой" остановятся на одной газете.

Шумиха началась после того, как приложение NewsGuard, разработанное американскими "борцами против фейковых новостей" и вмонтированное в качестве расширения уже в несколько браузеров, включая Microsoft Edge и гугловский Chrome, пометило сайт The Daily Mail как распространителя непроверенной информации. Конечно, первыми сайтами, которые это приложение снабдило подобными ярлыками, были российские RT и Sputnik (для того оно и создавалось). Но, как и в случае с "европейским спецназом", аппетит приходит во время еды.

И вот тут-то начались проблемы. Оказывается, ярлыки можно безосновательно вешать на российские СМИ, но посягать на британские газеты (пусть даже если они желтят и распространяют фейки на ежедневной основе) — недопустимо.

Репортер немецкого журнала Spiegel признался, что многие годы он искажал факты и выдумывал истории для своих статей. Итальянский публицист, журналист Раффаэлло Лорето в эфире радио Sputnik прокомментировал это заявление.

Стоит вспомнить, к примеру, как The Daily Mail распространяла одну за другой нелепейшие версии отравления Скрипалей или писала о том, что беглый российский бизнесмен Александр Перепеличный был убит "агентами Путина", хотя суд в итоге установил, что он умер по естественным причинам.

Можно упомянуть и недавний резонансный фейк, запущенный газетой The Sun, — о том, что Путин отравил крысиным ядом "модель" Анну Шапиро и ее мужа. На днях британские газеты скромненько отозвались на то, что этот самый муж по имени Алекс Кинг заочно приговорен к 11 годам тюрьмы за распространение наркотиков и мошенничество и теперь вместе с "женой" (на суде было заявлено, что она "одна из многих секс-работниц" Кинга) находится в бегах. Ну а как же громкая сенсация с "крысиным ядом от Путина"? О ней распространители явных фейков теперь предпочитают и не вспоминать.

Портал The Intercept составил список самых "позорных" фейков американских СМИ о предполагаемом вмешательстве России в выборы США. Американист Дмитрий Михеев в эфире радио Sputnik рассказал о причинах появления фейковых новостей об РФ.

Возникает закономерный вопрос: почему же ярлык "fake news" был поставлен лишь сайту The Daily Mail? Объяснение от создателя NewsGuard просто потрясает: оказывается, эта газета не отвечала на звонки его аналитиков. То есть это месть за то, что в редакции вешали трубку. Что ж — серьезные "борцы с пропагандой", если их работа устроена таким образом.

После того как редакция The Daily Mail подняла шум и пригрозила создателям приложения серьезными последствиями, NewsGuard быстро убрал лейбл "дезинформации" с сайта газеты и вынужден был признать: "Мы были не правы". Одного разговора руководителя издательства хватило, чтобы "лживая" газета чудесным образом превратилась в "правдивую". Но, кстати, даже признание своей неправоты не помешало разработчикам приложения гордо утверждать в пресс-релизе о том, что их мудрая политика изменила практику в целом ряде изданий, включая сайт The Daily Mail.

Термин "фейк ньюз" у всех на слуху, но точно определить, что это, оказалось не так-то просто. Этим сейчас занимаются журналисты из Европы и Азии в ходе "круглого стола" в Брюсселе. Среди них – обозреватель радио Sputnik Мария Балябина.

Таким образом, ярлыки с обвинениями в дезинформации остались висеть на ряде российских СМИ и сайтах, поддерживающих Дональда Трампа, (например, Breitbart) — видимо, там тоже не отвечали на телефонные звонки. Политический мотив такого отбора ясен любому беспристрастному наблюдателю. В конце концов, и The Daily Mail почти наверняка была отобрана в категорию фейковых потому, что является одним из информационных лидеров в борьбе за ненавидимый элитами Brexit. Вот и все объяснение.

Британская газета (между прочим, вторая по тиражам в стране) пока что отбилась от информационной атаки со стороны "борцов с дезинформацией". Но, без сомнения, самопровозглашенные цензоры не ограничатся этим. Те, кто громче всех кричал "Ату их!", требуя зачистки информационного пространства от неугодных российских конкурентов, еще не раз столкнутся с тем, что борьба за "кибердиктатуру" и тотальную цензуру в интернете обернется для них самих серьезными проблемами.

И уже сейчас звучат резонные вопросы о том, каким образом раздаются те или иные ярлыки. "Послушайте, — пишет американский журналист Джон Нолти, — есть много вещей, которые мне не нравятся в WikiLeaks, но… В отличие от CNN, The New York Times, NBC, ABC, CBS, PBS, NPR, Politico и The Washington Post — WikiLeaks никогда мне не врали". И, соответственно, тот факт, что NewsGuard включил в черный список WikiLeaks, а не вышеприведенные СМИ, красноречиво говорит о том, чьи интересы и от кого этот "страж" должен охранять.

Владимир Корнилов.

Интервью Постоянного представителя России при ЕС В.А.Чижова информационному агентству ТАСС, 31 января 2019 года

Вопрос: Страны Евросоюза практически одновременно делают ультимативного тона заявления с призывом к властям Венесуэлы провести выборы, иначе они признают «временно исполняющего обязанности президента». Чем можно объяснить подобную линию – проявлением «двойных стандартов»? Понимают ли в Евросоюзе реальную ситуацию в Венесуэле?

Ответ: Я бы не сказал, что реакция стран ЕС на события в Венесуэле идет «как под копирку». Есть действительно ультимативные заявления некоторых стран, в частности Франции, Германии, Испании; в то же время заявление Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини от имени Евросоюза от них несколько отличается. Заявление отражает различие в позициях стран-членов по этому вопросу. Да, в тексте тоже есть призыв к рассмотрению вопроса о досрочных выборах, но нет ультимативного восьмидневного срока, как и упоминания о возможном – в случае невыполнения этого срока – признании новоиспеченного лидера оппозиции временно исполняющим обязанности президента. Говорится, что Евросоюз в этом случае будет рассматривать «последующие шаги». Какими они будут, прояснится в течение недели: на 31 января запланирована неформальная встреча глав МИД стран ЕС в Бухаресте.

Касательно «двойных стандартов». Конечно, можно рассуждать, сравнивать реакцию на происходящее в Венесуэле с отсутствием таковой на известные события в ряде других стран, в том числе в государствах ЕС.

Вопрос: Ведем ли мы контакты с ЕС по нынешней ситуации в Венесуэле?

Ответ: Рабочие контакты с Европейской внешнеполитической службой идут у нас в ежедневном режиме. Мы обсуждаем в том числе и эту тему. На более высоком уровне контактов с этой повесткой пока не было, но я не исключаю, что они также состоятся.

Вопрос: На министерской трехсторонней встрече по газу в Брюсселе 21 января украинская делегация не приняла предложение «Газпрома» о продлении действующего соглашения о транзите газа, сославшись на то, что будущее соглашение должно соответствовать европейскому законодательству. Соответствует ли на данном этапе украинское законодательство европейским правовым нормам в данной сфере?

Ответ: Нынешний десятилетний контракт, который истекает 31 декабря 2019 г., конечно, имеет неоднозначную историю. С украинской стороны его подписала тогдашний премьер-министр Ю.Тимошенко, угодившая за это, как известно, в тюрьму. Но, тем не менее, пока она сидела в тюрьме и потом, когда вышла на свободу как героиня, все эти годы контракт исполнялся. Этот контракт достаточно сбалансированный, поэтому российская сторона в лице «Газпрома» как хозяйствующего субъекта готова на продление документа, причем на достаточно длительный срок. Возможно, на очередные десять лет.

За прошедшие десять лет законодательство ЕС претерпело определенные изменения, можно говорить о том, что в чем-то оно обогнало контракт. Касательно же украинского законодательства, да, оно тоже эволюционирует под прямую диктовку Брюсселя, но, по нашим данным, до соответствия нормам Евросоюза еще далеко. Поэтому постановка вопроса о том, чтобы новый контракт (который, по идее, должен быть заключен до конца текущего года) заранее соответствовал есовскому законодательству, – это выглядит как всего лишь запросная позиция.

Вопрос: Владимир Алексеевич, видите ли Вы вообще перспективы заключения нового соглашения до конца года?

Ответ: Следующая министерская встреча намечена на май. До этого времени воды Днепра много чего унесут. На Украине 31 марта пройдут президентские выборы. Так что посмотрим, с кем нам придется иметь дело уже в мае.

Вопрос: Польские политики заявляют, что противостоять реализации проекта «Северный поток – 2» будет непросто...

Ответ: Думаю, это осознание реальной ситуации.

Вопрос: То есть непреодолимых препятствий для проекта нет?

Ответ: Каждые восемь минут в воды Балтийского моря погружается очередная труба. Уже пройдено 20% подводной части маршрута. Несмотря на то что сейчас зима и погода в Балтийском море не самая благоприятная для трубоукладочных работ, тем не менее работы идут по графику.

На сегодняшний день не вижу непреодолимых препятствий.

Вопрос: Мнения о заключенном 22 января в Ахене новом договоре о сотрудничестве между Германией и Францией разделились. Кто-то считает это ответом евроскептикам о будущем ЕС на фоне Brexit. Чехия же, например, предложила странам «Вишеградской группы» (Чехия, Словакия, Польша и Венгрия) принять аналогичный документ. Не приведет ли это к еще большей фрагментации ЕС?

Ответ: Окончательно судить об Ахенском договоре пока рановато. После торжественной церемонии в Ахене было много комментариев относительно того, что договор будет значить. То ли это перезапуск франко-германского локомотива евроинтеграции, то ли это инструмент еще большего доминирования Берлина и Парижа над всеми остальными. Наверное, истина где-то посередине.

Некоторые, правда, многозначительно сравнивают этот «локомотив» со старым дизелем, у которого выхлопы не соответствуют нормам. Другие отмечают, что сам факт подписания такого двустороннего документа расходится со стратегическими установками самих стран-участниц, особенно Франции, в отношении реформы Евросоюза и укрепления единства стран-членов. Мол, какое же это единство, когда две крупнейшие страны обособляются, и вообще на нынешнем этапе евроинтеграции не место двусторонним сделкам.

Вопрос: Италия уже выступила против перспектив включения Германии в СБ ООН в качестве постоянного члена...

Ответ: История с Советом Безопасности ООН – отдельный сюжет. Соответствующая формулировка была включена в текст договора в последний момент по просьбе ФРГ. Однако такому решению наверняка будет противодействовать в первую очередь сама Франция, потому что сейчас на фоне Brexit она уже начинает себя позиционировать как единственная в Евросоюзе ядерная держава со статусом постоянного члена СБ ООН. С этим статусом Парижу вряд ли сразу захочется расстаться.

Вопрос: Как будут дальше развиваться отношения между ЕС и Великобританией, если Лондон покинет Евросоюз без соглашения? Как это может отразиться на диалоге между Москвой и Брюсселем?

Ответ: Brexit, по признанию обеих сторон, сам по себе, какой бы он ни был, в любом случае негативное развитие. Цель всех предпринятых сторонами усилий заключается в минимизации негатива, а не в получении каких-то преимуществ. Преимуществ не получит ни та, ни другая сторона. Вопрос лишь в том, кто пострадает больше.

Если все-таки дело закончится выходом без соглашения, то, конечно, это будет самый болезненный вариант. Возникнут практические проблемы, поскольку минимум контактов так или иначе придется сохранять относительно таможенного режима, поддержания транспортных коммуникаций. В момент Brexit нельзя допустить, чтобы самолеты гражданской авиации падали с неба на землю, а паромы через Ла-Манш встали на якорь, поэтому какие-то договоренности будут.

Это затронет и юридический статус граждан стран ЕС, находящихся в Великобритании, – таковых больше 3,5 млн. человек, – и британских подданных, проживающих на континенте, – миллиона с небольшим.

Что касается наших отношений с ЕС, то, каким бы ни был Brexit, урегулирование вопросов Евросоюза с Лондоном еще не означает урегулирование проблем Евросоюза, вытекающих из этого события, со всем остальным миром. Многие страны уже сейчас задаются вопросом, как существующие соглашения, в том числе имеющееся Соглашение между Россией и ЕС о партнерстве и сотрудничестве 1994 года и сопутствующие ему совместные документы, адаптировать к новым реалиям.

Когда в прошлые годы Евросоюз расширялся, мы каждый раз проводили переговоры, подписывали, потом ратифицировали протоколы о распространении действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве на новых членов.

Сейчас, видимо, протокол будет иного содержания, отражающий не расширение, а сужение Евросоюза. Но это не значит, что разработать протокол будет проще. Приведу один пример. В нашем экспорте целого ряда товаров – металлов, минеральных удобрений, зерна – существуют количественные квоты, которые калькулировались из расчета 28 стран. Соответственно, их надо пересчитывать с учетом выхода Великобритании. То же самое и у других торговых партнеров Евросоюза. С коллегами-постпредами я периодически обсуждаю данную тему, у нас схожие озабоченности. Но по условиям Brexit, переговоры по ним будут возможны лишь после того, как участники этого марафона разберутся друг с другом.

Вопрос: ЕС в рамках так называемого механизма по ответственности за применение химоружия ввел санкционные меры в отношении граждан России, в том числе в отношении руководства ГРУ, за якобы их причастность к инцидентам в Солсбери. Какие ответные меры разрабатывает российская сторона?

Ответ: Когда несколько месяцев назад вводился этот санкционный механизм, он подавался ЕС как горизонтальный, то есть не привязанный к какой-либо стране. Может быть, кто-то в это и поверил, но не мы.

Первыми кандидатами для того, чтобы санкционное жало было направлено в их сторону, стали Россия и Сирия. В том и в другом случае все делается без какого-либо документального подтверждения, что не меняет ситуации.

Пресловутую формулу «highly likely» наши доблестные британские и прочие партнеры уже отбросили за ненадобностью и теперь переходят к следующему этапу – уже никаких сомнений в голословных утверждениях не фиксируется.

Решение фактически ничего не меняет, оно основано на домыслах, вымыслах и измышлениях.

Вопрос: После массовой высылки российских дипломатов в марте прошлого года из ряда стран ЕС в связи с «делом Скрипаля» и ответных мер России восстановлен ли дипсостав в соответствующих странах Евросоюза?

Ответ: Постпредства России при Евросоюзе эти меры не коснулись. Что же касается стран-членов, то эти решения принимались на национальном уровне, соответственно, был дан зеркальный ответ каждой стране. Напомню, что по этому скользкому пути пошли далеко не все страны ЕС.

В большинстве случаев, когда объявлялись решения о выдворениях, формально дверь не закрывалась в отношении последующего замещения этих должностей. Кроме одного загранучреждения – постпредства России при НАТО, где численный состав довольно радикально был сокращен без возможности его восстановления.

Впрочем, у нас с альянсом, как показывает практика, позитивной повестки дня так и не появилось за это время.

Вопрос: 28 января исполнилось пять лет Декларации с ЕС по антитеррору. Работает ли данный документ, на ваш взгляд? Когда состоятся соответствующие консультации?

Ответ: 28 января – пятая годовщина не только Декларации о сотрудничестве по антитеррору, но и последнего саммита Россия – ЕС, состоявшегося в Брюсселе. На следующий саммит в начале июня 2014 года в Сочи руководители ЕС, увы, так и не приехали.

Касательно конкретно взаимодействия по антитеррору, то оно до последнего времени шло, причем на двух уровнях: экспертном и высоком с участием заместителя министра иностранных дел России Олега Сыромолотова. Осенью прошлого года должен был пройти очередной раунд экспертных консультаций в рамках подготовки раунда на уровне заместителя министра. Однако практически в последний момент ЕС консультации отложил на неопределенный срок, сославшись на то, что сейчас «общая политическая ситуация такой встрече не способствует».

К сожалению, до настоящего момента позиция Брюсселя не претерпела изменений. Посмотрим, когда пройдут экспертные консультации, соответственно, после них можно будет говорить о следующей встрече высокого уровня.

Тем не менее по другим сюжетам экспертные консультации ведутся довольно активно. За последние месяцы прошли консультации по Латинской Америке, Африке, Западным Балканам, идет диалог по Ближнему Востоку. Взаимодействуем по реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе (СВПД). Говорить о том, что политический диалог полностью замерз, было бы некорректно.

Вопрос: Как бы Вы могли охарактеризовать процесс создания специального механизма ЕС и Ирана, позволяющего европейским компаниям обходить американские санкции?

Ответ: Последнее, что мы слышали от наших партнеров: в самые ближайшие дни будет объявлено о создании данного механизма – т.н. special purpose vehicle. Посмотрим, как этот механизм будет функционировать.

Первый опыт его работы будет рассмотрен на заседании Cовместной комиссии по реализации СВПД, которое состоится, очевидно, в течение февраля. Будем надеяться, это поможет сохранить документ на плаву, несмотря на выход США из соглашения и их последующие усилия по противодействию деятельности этого механизма.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 февраля 2019 > № 2877452 Владимир Чижов

«Не хотим быть лузерами»: Венгрия обвинила ФРГ и Францию в лицемерии

МИД Венгрии обвинил Западную Европу в лицемерии в отношениях с Россией

Александра Баландина

Глава МИД Венгрии Петер Сийярто обвинил западноевропейские страны в лицемерии. По его словам, многие из них в открытую критикуют Россию, в то время как многомиллиардный бизнес, который продолжает строиться между Западом и Востоком, предпочитают не афишировать. Центральная Европа, в свою очередь, не хочет выглядеть «лузером» на их фоне.

В ходе неформальных переговоров глав МИД стран ЕС в Бухаресте Венгрия обвинила западноевропейские страны в лицемерии, которое очень хорошо заметно на примере взаимоотношений с Россией. По словам венгерского министра иностранных дел Петера Сийярто, многие из них открыто выступают против РФ, при этом не прерывая с ней деловые отношения, сообщает ФАН.

«Мы видим, что западноевропейские страны критикуют РФ, но в то же время их компании делают огромный бизнес с российскими компаниями на миллиарды евро. Посмотрите на энергетические инвестиции, закупки газа, посмотрите на строительство газопровода между РФ и ФРГ, посмотрите на [президента Франции Эммануэля] Макрона, который посещал Петербургский международный экономический форум. То есть вы видите лицемерие в этом отношении. И мы, в Центральной Европе, не хотим быть «лузерами», проигравшими от этого лицемерия Запада», — отметил Сийярто.

Министр также подчеркнул, что ситуация в Европе на данный момент находится в большой зависимости от взаимоотношений России и США.

Именно поэтому маленьким европейским странам остается только «скрестить пальцы» и надеяться, что в ближайшем будущем обе сверхдержавы смогут наладить двусторонние отношения на основе взаимного уважения. В противном случае Центральная Европа рискует проиграть, как это сложилось исторически.

«Интересы безопасности Центральной Европы заключаются в прагматическом сотрудничестве Запада и Востока, такое сотрудничество позитивно с точки зрения нашего региона. Все что подрывает такое прагматическое взаимодействие, не помогает», — заявил он журналистам.

Ранее министр иностранных дел Венгрии отвечал на обвинения Евросоюза в адрес Будапешта о слишком сильном сближении с Россией и называл их необоснованными. По его словам, Брюссель поддерживает куда более тесные отношения с Москвой, однако скрывает их под «поверхностными ссорами» и постоянным введением санкций, которые никак не помогают Евросоюзу.

В качестве примера Сийярто привел встречу канцлера Австрии Себастьяна Курца с российским президентом, а также общение президента Франции Эммануэля Макрона с Владимиром Путиным, которое выражается в частых телефонных переговорах и даже визите Макрона на российский форум.

Досталось от венгерского министра и Германии, которую он ранее обвинил в лицемерной попытке «усидеть на двух стульях» по вопросу о строительстве газопровода «Северный поток-2». «Нас часто критикуют, официально — за то, что наша политика противоречит общеевропейской. Но на самом деле — за то, что мы противоречим практике лицемерия, которое так распространено в ЕС. Я могу много говорить о лицемерии в миграционной политике. Но позвольте напомнить другой случай. ЕС заявил, что помогает Украине, ради этого было отменено строительство одного газопровода. Но когда возникла потребность в «Северном потоке», оказалось, что это возможно и не является нарушением. Что это как не лицемерие?» — говорил Сийярто.

Однако, как заявил в эфире НСН главред журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов, для России слова венгерского министра не значат ровным счетом ничего. Это, скорее, проявление внутренних противоречий относительно иерархии ЕС, чем вопрос отношения к России.

Эксперт добавил, что давний конфликт Будапешта с Брюсселем, Берлином и прочими ведущими странами возникает, в основном, из-за политики премьер-министра Виктора Орбана.

Лукьянов также отметил, что, несмотря на свои заявления, Венгрия продолжает исправно поддерживать антироссийский санкции Евросоюза.

«В целом, это сугубо внутренние разбирательства. Венгрия очень активно старается, с одной стороны, проводить свою линию по части внутри венгерского устройства, а с другой стороны, все-таки не выпадать из европейского мейнстрима. Они этого сделать не могут, ибо являются полностью и целиком экономически интегрированы в ЕС и зависят от европейской экономики на 300%. Так что это переругивание по периферийным вопросам, а в данном случае Россия — вопрос для них периферийный — будет продолжаться. У них идут свои внутренние игры, что нам обращать на них внимание», — сказал Лукьянов.

Ранее сообщалось, что за попытки противостоять США по вопросу о давлении на Россию Венгрия уже успела поплатиться. Сенаторы от Демократической партии передали в конгресс США проект резолюции, призывающей президента Дональда Трампа «защитить демократию» в Венгрии, ссылаясь на неправильную политику Виктора Орбана. В документе говорится, он «пытается подорвать независимость судебной системы, ограничить деятельность групп гражданского общества, воспрепятствовать свободе печати», а также нарушает права «лиц, которые ищут убежища в этой стране», сообщает ФАН.

Кострома одевает жилеты

Рядом с мэрией и знаменитой каланчой, визитной карточкой древнего города, на центральной площади Костромы 26 января сторонники Национально-патриотических сил России (НПСР), одетые в желтые жилеты, раздавали прохожим листовки с требованиями к президенту России, Государственной думе и российскому правительству.

Эдуард Наипов

Рядом с мэрией и знаменитой каланчой, визитной карточкой древнего города, на центральной площади Костромы 26 января сторонники Национально-патриотических сил России (НПСР), одетые в желтые жилеты, раздавали прохожим листовки с требованиями к президенту России, Государственной думе и российскому правительству. В основном требования носили экономический характер, срок их выполнения в листовках заявлен до 1 июня 2019 года. Благодаря интернет каналу «7x7» эти требования стали известны большинству пользователей Яндекса, поскольку местный репортаж моментально появился на популярном ресурсе Яндекс Дзен.

Костромские национал-патриоты выдвинули несколько требований:

— создать условия для установления средней зарплаты в стране на уровне 2500 долларов США, пенсии — 500 долларов США;

— ввести прогрессивный подоходный налог;

— законодательно ограничить размер заработной платы чиновников и депутатов трехкратным уровнем средней зарплаты по стране, а размер их пенсии — двукратным уровнем средней пенсии по стране;

— вернуть дореформенный возраст выхода на пенсию: с 55 лет — для женщин, с 60 лет — для мужчин;

— провести полную деофширизацию экономики;

— прекратить приватизацию и национализировать стратегические активы — сырьевые ресурсы, средства производства, транспорт и инфраструктуру;

— вернуть бесплатное дошкольное, школьное и высшее образование и медицинское обслуживание;

— обеспечить жильем молодые семьи на условиях выплаты его стоимости в течение 25 лет.

Из политических требований заявлены: обеспечение независимости средств массовой информации и судебной власти, свободы собраний и митингов.

Сравним эти требования с оригиналом, с тем, что заявляют представители движения «жёлтых жилетов» Франции.

«Желтые жилеты» потребовали от французских властей поднять минимальную пенсию до 1200 евро и минимальную зарплату до 1300 евро «чистыми», платить всем депутатам не больше средней заработной платы по стране, вернуть под контроль центрального правительства весь топливно-энергетический комплекс, отказаться от закрытия провинциальных школ, детских садов, почтовых служб. Кроме того, протестующие потребовали выносить на референдум любую законодательную инициативу, поддержанную 700 тысячами подписей французских граждан. Есть и требование снижения пенсионного возраста, который французы считают высоким.

Общее видно без всякого анализа, без пересчёта евро в доллары. Если французы зарплату обозначили в евро, валюте, которую им законодательно навязали глобалисты, то наши «патриоты» жалование, которое хотят иметь, прописали в долларах – валюте страны, которая в своей концептуальной доктрине записала Россию врагом номер 1. Только что страна широко отметила День окончательного снятия блокады с Ленинграда. А представьте, если б в то время советский народ требовал себе зарплату в рейхсмарках! Кстати, во Франции звучат и требования о возврате к национальной валюте, вплоть до выхода из ЕС и НАТО.

Если внимательно вглядеться в народ, одевший жилеты во Франции, мы увидим, что это смесь евроскептиков, крайне правых и крайне левых.

Многие их требования сейчас популярны и в Италии, где на выборах победили крайне правые и евпроскептики. В Бельгии сейчас тоже рост подобных настроений. В Германии "Альтернатива для Германии" набирает все больше голосов. Ни дать, ни взять - европейский "национал-большевизм". Макрон был ставленником евроатлантистской олигархии и Сороса в противовес консерватору Фийону, и Марин Ле Пен, которая вроде как симпатизирует России. Кстати, эта женщина могла стать президентом Франции. Поскольку этот вопрос касается «жёлтых жилетов», отсюда подробней.

Есть во Франции богатейший человек по фамилии Арно. Он не симпатизировал ставленнику Ротшильдов Макрону. Поддержал-таки его только во втором туре, чтобы не прошла Мари Ле Пен.

«Жилеты» начали с повышения цен на бензин. Официальная легенда гласит, что движение началось с петиции некоей француженки. Еще в мае она разместила свое обращение на странице в Фейсбуке. Однако тогда на него никто не обратил внимания.

Началось только 12 октября, когда петицию автомобилистки опубликовала газета Le Parisien. Буквально за месяц петиция набрала миллион подписей. Активисты создали свою группу в Фейсбуке. Видео за считанные недели набирали от 4 до 6 млн. просмотров. Как бы сам собой возник символ нового движения – «желтый жилет». Он очень практичен – такие светоотражающие жилетки носят дорожные рабочие. Яркий цвет позволяет всегда опознать в толпе «своих».

Скоординированность акций по всей Франции, идеальная организованность демонстраций, обеспеченность протестующих жилетами, водой и едой, стремительная раскрутка в соцсетях, – это свидетельство того, что есть финансирование и есть грамотные организаторы. Газета Le Parisien принадлежит самому богатому человеку Франции и Европы Бернару Арно. Сегодня его издания Le Parisien и L’Echo зажигательно пишут о «желтых жилетах».

Арно настолько богат и нагл, что против его выступали только представители французской ветви Ротшильдов. Судя по открытым источникам, в 2017 году Арно зарабатывал по 800 евро в секунду, а выручка его LVMH росла на 71% в год, тогда как средняя зарплата французов увеличилась всего на 1,1%. Коротко говоря, олигарх, от которого французам ничего, кроме вреда, нет, якобы финансирует и окормляет «жилеты» с единственной целью: убрать Макрона. Мне верится, что это так, но не верится, что один паразит может обседлать, направить в нужное ему русло интересы многих тысяч людей в разных городах. А у «жилетов» прослеживается чётка тактикая, строгая организация. «Повстанцы» действуют сообща и слаженно.

Евгения Ворожцова, выпускника Вышей школы комиссаров французской полиции, ныне адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов, до настоящего времени знал узкий круг людей. Сегодня, благодаря его версии тактики «жилетов», его пересказывают и цитируют. Воспользуемся раскладкой Ворожцова и мы. Факт, что произошло объединение людей, которое ранее представлялось совершенно невозможным. Впервые эта новая тактика была применена 1 декабря, и данное ее изменение очень показательно.

В Париже в ряде мест наблюдалось необычное эшелонированное построение митингующих во времени и пространстве. Первыми, уже к 9 утра, на место прибывают крайне правые. В серьёзные стычки с правоохранителями они не вступают, их довольно легко можно рассеять гранатами со слезоточивым газом.

Но они разведывают слабые места сил правопорядка и ведут "беспокоящие" действия. К обеду, когда прибывают главные силы жилетов, ультраправые идут отдыхать, а полиция уже порядком вымотана...

Вновь прибывшие внезапно выстраивают глубоко эшелонированную оборону.

В первом ее ряду - левые активисты. Они постоянно задирают противостоящую им полицию, пытаются атаковать или, напротив, первыми принимают на себя удар сил охраны правопорядка.

Во втором ряду - основные "боевые силы" именно жёлтых жилетов. Чаще всего это, так называемые, «жёлтые жилеты в гневе», то есть та часть Жилетов, которая готова к столкновениям с полицией.

Здесь уже собираются люди из разных социальных и профессиональных слоёв, не объединенные какой-то определенной политической симпатией. Они тоже строят баррикаду под прикрытием первого эшелона. А в случае, если полиция активной атакой сминает передний край, они оказывают товарищам поддержку, в том числе и физической силой.

Третий уровень – это хулиганы из пригородов. Они непосредственно вступить в столкновения с полицией своей целью не имеют.

Зато грабят, поджигают и ломают всё, что только можно. Своими действиями они создают хаос и вынуждают полицейских вмешиваться там, где полиции это в данный момент не выгодно или требует от нее значительных усилий.

Например, перебрасывать дополнительные силы на маленькие улочки, чтобы прекратить безудержные грабежи и вандализм, или чтобы обеспечить проезд пожарных на место поджогов.

Четвёртая группа, это так называемые «ротозеи». Кстати, «ротозеев», тех кто сидит дома, но поддерживает «Жилеты», во Франции, судя по опросам, до 80 процентов.

И все эти четыре слоя в результате действуют согласованно, синхронно наступают и синхронно отступают, оказывая друг другу помощь.

Какой-то «супермозг» разработал такую тактику. Полицейские – тоже народ. Этих парней родили матери. Не с Луны же их набирают. Они, при всей деликатности и терпимости, начинают ненавидеть протестующих. С учетом времени на развертывание и отвод сил и средств на базы, получается, что как отдельные полицейские подразделения, так и конкретные руководители разного уровня вынуждены находиться в стрессовой ситуации и без отдыха целые сутки, без перерыва. Такой стресс, тем более повторяющийся регулярно, рано или поздно может вызвать ошибки и неадекватные решения, обусловленные исключительно нервным и физическим истощением.

«Повстанцы» ломают дорожные видеокамеры, мешают работе пунктов оплаты на платных дорогах. Дошло уже до того, что бунтовать начали школьники. Они выражают протест в связи с реформой образовательной системы во Франции, попутно выражая свою поддержку и «желтым жилетам». Учащиеся заблокировали более сотни лицеев в разных регионах страны, в некоторых из них даже происходили столкновения с полицией. Так, в одном из пригородов Парижа школьники подожгли мусорные баки и припаркованный неподалеку от их учебного заведения автомобиль.

Главным социальным новшеством данных протестов, на которое следует обратить особое внимание, являются впервые проклюнувшиеся ростки взаимодействия между коренным французским населением и инородческим.

Вернёмся в Кострому. У нас арабов и негров вроде как нет. Но я не сомневаюсь, что наши, некогда родные по Союзу братья, ставшие инородцами, с удовольствием оставят лопаты и мётлы и с остервенением начнут метать булыжники, бить витрины в магазинах. Все страты и нашего общества напряжены настолько, что готовы всё порушить, разбить вдребезги, лишь бы что-то изменилось. С учётом того, что рейтинг Путина с 86 процентов провалился до 32, в стране нет ни стабилизирующего лидера, ни конструктивной политической силы.

Сегодня во Франции мы впервые наблюдаем, как потомки иммигрантов из Африки впервые почувствовали себя частью общества, и были "приняты" в общее французское сопротивление. Коренному населению это ничего хорошего не сулит. Понимание того, что враг у них один и цели одни, пока всё ещё подсознательное. Усиливающееся социальное расслоение заталкивает бедных любого происхождения в одну колонну. Различие культуры, несовместимость традиционных ценностей, моделей поведения человека в обществе уходит на третий план. На первом враг: богачи-кровососы, которых обслуживают президент и правительство.

А у нас? В Костроме 19 января прошел круглый стол по вопросу спорных территорий с Японией. Организатор тот же, что и автор листовки, которую раздавали люди в жёлтых жилетах - региональное отделение Национально-патриотических сил России (НПСР). В резолюции встречи ее участники потребовали отставки президента России Владимира Путина.

Эта информация стала, благодаря интернету, достоянием всех. В публикации есть качественное фото участников круглого стола. Ба, знакомые всё лица! Есть представитель «демократов», который принимал участие во всех «супердемократических» партиях и движениях, начиная с девяностых годов. Есть человек из рабочих, в прошлом лидер регионального отделения Коммунистической рабочей партии. Есть человек, который совсем недавно был организатором регулярной «учёбы» костромичей на деньги Ходорковского. Не знаю, как сейчас, но в недавнем прошлом член Федерального политического совета Республиканской партии России - Партии народной свободы (РПР-ПАРНАС). Выступал на круглом столе и давний лидер регионального отделения КПРФ. Вроде бы радоваться – 20 партий и движений заодно. Ещё вчера различить их было просто: коммунисты – это стоящие на идеях Маркса и Ленина (красные), патриоты – тоже за сильную Державу, но без Маркса в голове (коричневые) и демократы (голубые, по цвету появившейся вместе с их властью голубизны на флаге РФ). Сегодня сам чёрт не разберёт, кто что исповедует идеологически. Ладно, по Курилам иного мнения и быть не может. Но ведь листовки раздавали люди от этой же организции – НПСР. Значит, и тут единство! Так же как во Франции коренные французы никогда не стояли в одном гражданском строю с арабами, неграми, так и у нас: никогда ранее эти люди в одном строю не ходили! И по мировоззрению они абсолютно несовместимы, противоположны.

Какая «народная» масса объединяется сегодня в жёлтых жилетах во Франции, что за синдром пошёл по Европе, призрак чего восприняли и распространяют (пока в листовках) активисты НПСР в Центральной России?

То, что сегодня происходит, по глубине и масштабности я бы сравнил лишь с одним призраком, который ходил по Европе более ста лет назад и материализовался в России кровавым крахом Империи. «Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские». Это из поистине исторического документа, который впоследствии изменил весь мир. Написан он евреем Карлом Марксом и немцем Фридрихом Энгельсом на немецком языке… Впервые издан 21 февраля 1848 года в Лондоне. Заканчивается «Манифест» следующими предложениями: «Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир».

Приобрели? Руководили процессом реализации явно не пролетарии. Элиту элит Русского народа – казачество вырезали в таком количестве, что турки выразили ноту протеста Советской Республике за загрязнение моря трупами. Яков Свердлов пояснил суть действий просто: казачество - единственная часть Русского народа, способная к самоорганизации. В Гражданской войне гибли лучшие из лучших с той и другой стороны.

Сегодня, когда капитализм загнал всех людей планеты в нищету, унижение, кто-то пытается разрешить кризис по-своему. Большинство на нашей планете никогда не вырабатывало общей идеи. Идея живёт в подсознании, а в доктрину лексически облекается идеологами. Кто идеолог «Жёлтых жилетов»? Что за призрак прёт к нам снова из Европы?

Попробуем разобраться в следующей статье.

Франция. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 1 февраля 2019 > № 2872143

Новая фаза ДРСМД: чем закончится противостояние США и России

В МИД России заявили об отсутствии прогресса в переговорах по ДРСМД

Александра Баландина

Россия и США не смогли продвинуться в обсуждении Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, несмотря на все попытки российской стороны сохранить его действие. Отмечается, что встреча, на которой обсуждались возможности урегулировать разногласия, длилась менее часа — в течение этого времени согласия достичь не удалось. США по-прежнему намериваются приостановить свои обязательства в рамках ДРСМД в ближайшие выходные, 2 февраля.

Россия продолжит работать над сохранением Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) даже в случае выхода из него США. Об этом заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. «С нашей стороны делается все, чтобы подчеркнуть актуальность сохранения договора», — подчеркнула она на брифинге.

Той же позиции придерживается и заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков, который в четверг провел встречу с замгоссекретаря США Андреа Томпсон в Пекине. По ее итогам он заявил, что Россия отказалась разговаривать с США в режиме попыток шантажа по ситуации с ДРСМД. Рябков также подчеркнул, что Штаты изначально не планировали прийти к решению и играли в свои политические игры, чтобы прикрыть давно принятое решение, сообщает ФАН.

«США сами себе навязали 60-дневный срок, в течение которого мы должны были выполнить их ультиматум. Соответственно, я делаю вывод, что США и не рассчитывали ни на какое решение, а все это была игра, призванная прикрыть давно уже сформированное, состоявшееся у них внутреннее решение о выходе из договора по РСМД», — сказал он после переговоров с заместителем госсекретаря США Андреа Томпсон в Китае.

Кроме того, американская сторона также уточнила, что исполнение своих обязанностей по Договору она может приостановить уже в ближайшие выходные, 2 февраля. При этом объяснить свои собственные нарушения договора в США по-прежнему не посчитали нужным: в том числе по универсальным пусковым установкам МК-41 в составе комплексов Aegis Ashore, уже развернутым в Румынии. Отмечается, что вскоре они появятся и в Польше.

«Ответственность за происходящее целиком на Вашингтоне. Потому что теперь, как мы понимаем, начинается следующий этап, следующая фаза, а именно фаза приостановки США своих обязательств в рамках ДРСМД»,— сказал Рябков, отметив, что отсутствие продвижения в диалоге по ДРСМД вызывает озабоченность у России в контексте европейской безопасности.

Встреча российской и американской стороны произошла в рамках съезда «ядерной пятерки», проходившего в Пекине 30 и 31 января. В первый день мероприятия, посвященного поддержанию режима нераспространения ядерного оружия, Рябков выразил обеспокоенность, что страны-участницы отказались согласовать итоговое совместное заявление. «Не может не тревожить, что все эти события происходят на фоне углубления дефицита взаимного доверия между членами «ядерной пятерки», что является беспрецедентным вызовом для данного формата», — заявил он.

В то же время зампред комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов заявил, что такой исход встречи был достаточно предсказуем. По мнению эксперта, наше государство имеет свою четко выстроенную позицию по вопросу ядерного вооружения, которую никто не скрывает, но это еще не значит, что остальные страны готовы ее разделить.

«Ситуация непростая, особенно если принять во внимание, что страны НАТО стараются всегда все решать одним голосом, и голос этот звучит из Вашингтона. Получается система такая: это не просто «пятерка», это «тройка» и две самостоятельные крупные ядерные державы. Из них Россия — ядерная сверхдержава. Тут всегда сложно найти баланс, и я бы не назвал то, что произошло, каким-то неожиданным явлением», — заметил Климов в эфире НСН.

Он также отметил, что, несмотря ни на что, главной целью «ядерной пятерки» должно стать нераспространение ядерного оружия. Необходимо также учитывать, что активность могут проявить и другие страны, только заявляющие о своем ядерном потенциале.

«Самое главное, мне кажется, сегодня — удерживать режим нераспространения ядерного оружия, и добиваться того, чтобы наиболее ответственные государства — а все они в эту «пятерку» входят — избегали применения либо угрозы применения силы, тем более с применением ядерного оружия. Единственная страна из этой «пятерки», которая применяла его, это США. К другим такого рода претензии применить невозможно. И, наконец, помимо этой ядерной пятерки есть немало стран, которые либо заявили о своем ядерном потенциале, либо не заявили, но, скорее всего, обладают не только технологиями, но и ядерными боезапасами. Это тоже усложняет проблему, причем такого рода государств выше десятка», — заключил Климов.

Напомним, что госсекретарь США Майк Помпео 4 декабря 2018 года объявил России о сроке в 60 дней, чтобы «вернуться к выполнению» ДРСМД. В противном случае США приостановят обязательства по договору на неопределенный срок. Причиной для этого стало якобы несоответствие российской ракеты 9М729 положениям ДРСМД. Тогда Министерство обороны России провело для зарубежных военных представителей презентацию, однако представители НАТО на нее не явились.

«Политический вандализм»: ЕС признал Гуайдо президентом

Европарламент признал Гуайдо главой Венесуэлы

Европарламент одобрил резолюцию по Венесуэле, которая признает лидера оппозиции и спикера Национальной ассамблеи Хуана Гуайдо исполняющим обязанности президента страны. Евродепутаты также призвали страны-члены ЕС принять аналогичное решение. Ранее представители нескольких европейских стран поставили властям Венесуэлы ультиматум, согласно которому ЕС признает Гуайдо легитимным президентом, если не будут назначены новые выборы.

Европейский парламент признал лидера оппозиции Венесуэлы Хуана Гуайдо легитимным исполняющим обязанности президента страны. Об этом говорится в сообщении на сайте парламента.

За соответствующую резолюцию проголосовали 439 евродепутата, 104 выступили против, 88 воздержались. Спикер Антонио Таяни отметил, что Европарламент стал «первым европейским институтом, сделавшим это». В Европарламенте также призвали дипслужбу Евросоюза и страны-участницы ЕС принять аналогичное решение.

В заявлении Европарламента подчеркивается, что депутаты полностью поддерживают Национальную ассамблею (парламент) Венесуэлы как «единственный законный демократический орган» республики. Депутаты заявили, что «необходимо восстановить полномочия Нацассамблеи, а также права и безопасность ее членов».

«Депутаты Европарламента осуждают жестокие репрессии и насилие, приводящее к убийствам и жертвам, и требуют, чтобы находящееся сейчас у власти руководство Венесуэлы прекратило все нарушения прав человека», — говорится в сообщении.

Парламентарии также призвали немедленно освободить задержанных в Венесуэле журналистов, освещающих политический кризис в республике, в том числе нескольких граждан ЕС.

При этом глава МИД Бельгии Дидье Рейндерс считает, что Евросоюзу придется принять «более сильные решения» по Венесуэле, если ситуация с проведением выборов в этой стране не сдвинется с места. Дипломат заявил, что будет выступать за создание международной контактной группы по вопросу выборов в Венесуэле.

«Мы хотим заслуживающих доверия выборов, именно поэтому необходимо создание международной контактной группы, и именно в этих рамках, если ситуация не изменится, ЕС должен будет принять более сильные решения», — Рейндерс.

Ранее Нидерланды, Великобритания, Германия, Франция и Испания заявили, что признают Хуана Гуаидо временным президентом Венесуэлы, если в течение восьми дней в стране не объявят новые выборы. ЕС также призвал объявить в ближайшие несколько дней о проведении выборов.

Сам Гуайдо поблагодарил Европарламент за признание его легитимным временным президентом.

«Мы сделали большой шаг в нашей борьбе за демократию! Благодарим Европарламент за решение признать усилия, которые [мы] прилагаем для того, чтобы восстановить конституционный порядок в нашей стране», — написал он в своем твиттере.

«Мы хотим заслуживающих доверия выборов, именно поэтому необходимо создание международной контактной группы, и именно в этих рамках, если ситуация не изменится, ЕС должен будет принять более сильные решения», — Рейндерс.

Ранее Нидерланды, Великобритания, Германия, Франция и Испания заявили, что признают Хуана Гуаидо временным президентом Венесуэлы, если в течение восьми дней в стране не объявят новые выборы. ЕС также призвал объявить в ближайшие несколько дней о проведении выборов.

Сам Гуайдо поблагодарил Европарламент за признание его легитимным временным президентом.

«Мы сделали большой шаг в нашей борьбе за демократию! Благодарим Европарламент за решение признать усилия, которые [мы] прилагаем для того, чтобы восстановить конституционный порядок в нашей стране», — написал он в своем твиттере.

Член комитета Совета Федерации по международным делам Олег Морозов, комментируя решение Европарламента, назвал его «политическим вандализмом». Поведение Евросоюза противоречит тем ценностям, которые он декларирует на всех международных площадках, считает сенатор.

«Это чудовищное нарушение всех норм права, политический вандализм, не имеющий никакого отношения к принципам, на которых строится демократия, свободы и права человека. То есть к тем ценностям, которыми так кичится Европарламент. Если эта резолюция будет принята, то это лишь подтвердит, что для евродепутатов политическая конъюнктура выше элементарных представлений о справедливости», — пояснил сенатор в беседе с ФАН.

Николас Мадуро является законно избранным президентом страны. Качество его политики в данном вопросе вторично, поскольку речь идет о нарушении международного права, отметил Морозов.

«Это не вопрос, хорош или плох Мадуро, оценки можно давать сколько угодно как ему, так и качеству его правления. Вопрос в другом — можно или нельзя нарушать правила, принципы международного права? В данном случае они нарушаются сплошь и рядом», — подчеркнул парламентарий. — Если бы американцы впопыхах не признали самозванца Гуаидо «президентом», тогда бы не было всей этой истории. А сейчас нужно маршировать вместе с Вашингтоном.

Юридической силы эта резолюция не будет иметь никакой. Она только еще раз подчеркнет, что мы имеем дело не с политикой правил, а с политикой бесправия».

В Венесуэле 21 января начались массовые протесты против действующего президента Николаса Мадуро. Спикер парламента страны и лидер оппозиции Хуан Гуаидо 23 января объявил себя временным главой государства на период действия временного правительства.

К настоящему времени Гуайдо в качестве легитимного президента Венесуэлы признали США, Канада, а также страны Латинской Америки. Россия выразила поддержку Мадуро как президенту, законно избранному на выборах. Аналогичное мнение высказали Белоруссия, Боливия, Иран, Китай, Куба, Никарагуа, Сальвадор и Турция.

«Бить вглубь России»: какие планы вынашивает Украина

На Украине призвали создать оружие, способное «бить вглубь России»

Александра Баландина

Украинский эксперт призвал свою страну к созданию оружия, способного «бить вглубь территории России», которая очевидно доминирует в Черном и Азовском морях. Он также отметил, что Киеву необходимо пытаться изменить баланс сил в свою пользу, так как на помощь Запада рассчитывать не приходится.

Россия «доминирует» в Черном и Азовском морях, однако Украина приложит все усилия, чтобы эту ситуацию изменить, не прибегая к помощи коллег из стран Запада — с таким предложением и соответствующим планом улучшения украинской обороноспособности выступил замдиректора Центра исследований армии, конверсии и разоружения Михаил Самусь, пишет «Апостроф».

«Пока не будет конкретных ударов по российской экономике, ощутимых и российскому руководству, и российскому олигархату, Россия будет действовать нагло и демонстрировать свое полное превосходство в Черном и Азовском морях»,— утверждает автор статьи.

По мнению Самуся, Запад не хочет «поднимать ставки» в конфликтной ситуации в регионе, поэтому справляться придется своими силами: развивать ВМС и ракетные возможности украинской армии, а также собственные системы ПВО и ПРО. «Это единственная возможность. Лично у меня после акта агрессии 25 ноября уже нет иллюзий, что международное сообщество нам поможет. Украине нужно срочно наращивать военно-морские силы, то есть изменять баланс сил в Черном море, пытаться способствовать тому, чтобы НАТО начало помогать строить свои ВМС и Румынии», — подчеркнул Самусь.

Он добавил, что на данный момент Украине стоит обратить внимание на создание такого вида оружия, который поможет «отбить у России» желание использовать свои военные ресурсы против страны. «[Украине необходимо] разрабатывать свое оружие сдерживания — ту самую ракету «Нептун», которой можно бить вглубь территории России. То есть Россия сейчас понимает только язык силы», — заключил эксперт.

Прочитав заявления эксперта, пользователи российского сегмента интернета предостерегли Украину от создания любого оружия против России по одной простой причине — у Москвы уже есть возможности «бить в глубь» любой цели. «Стрелы что ли салом смазывать будут?» — иронизирует один из пользователей интернета, сообщает ФАН.

Ранее Национальная разведка США выпустила доклад, в котором спецслужбы рассматривают возможный сценарий усиления напряжения в отношениях между Россией и Украиной в 2019 году. При этом вторжение российских войск на украинскую территорию в большом масштабе оценивается, как «возможное, но не вероятное».

Составители доклада также обратили внимание на то, что усиление напряженности в акватории Азовского и Черного морей произошло после задержания российскими пограничниками кораблей ВМС Украины в Керченском проливе

Согласно мнению разведчиков, высказанному в отчете, Москва на этом не остановится и продолжит препятствовать Украине в процессе интеграции в Евросоюз и сближении с НАТО.

Напомним, 25 ноября в Керченском проливе российские пограничники были вынуждены задержать три украинских корабля, которые нарушили госграницу РФ и игнорировали многочисленные призывы остановиться. В настоящий момент все члены экипажей задержанных кораблей ВМСУ находятся под арестом в СИЗО Москвы. В середине января 2019 года Лефортовский суд Москвы продлил арест восьмерым из 24 украинских моряков. За решеткой по-прежнему останутся Роман Мокряк, Андрей Опрыско, Евгений Семидоцкий, Сергей Цыбизов, Богдан Головаш, Сергей Попов, Владимир Терещенко и Андрей Шевченко. Отмечается, что все они отказались давать показания.

Представители ПАСЕ продолжают бороться с РФ за освобождение задержанных украинских военнослужащих: на последнем заседании члены организации вынесли проект резолюцию с призывом к России немедленно отпустить моряков, а также обеспечить им медицинскую помощь и необходимую юридическую, консульскую помощь, соответствующую положениям международного гуманитарного права.

В то же время, генерал-майор ФСБ в запасе Александр Михайлов в эфире НСН подчеркнул, что пограничники имели право не только задержать корабли-нарушители, но могли и вообще утопить их. «Провокация заключалась не в том, что мы останавливали украинские катера, а в том, что они «пытались поиграть» с нашими пограничниками. Нарушителей должны были утопить через 30 минут после того, как те проникли в наши воды и не отвечали на запросы. Но российские пограничники при этой нелепой игре в «казаки-разбойники» проявили невероятное терпение и гуманизм по отношению к своим противникам. Восемь часов длились игры в кошки-мышки», — отметил генерал-майор ФСБ в запасе. Он добавил, что всех неприятных последствий можно было избежать и решить проблему в течение часа, если бы украинские катера остановились и позволили российским лоцманам проводить их до места назначения — в Мариуполь.

Аккуратно и настойчиво: Су-27 перехватил истребитель НАТО

В соцсетях обсуждают видео жесткого перехвата Су-27 самолета НАТО

В сети появилась видеозапись перехвата российским Су-27 истребителя НАТО, который подошел к правительственному самолету России на слишком близкое расстояние. На записи видно, как Су-27 ВКС РФ подлетает «со спины» к самолету альянса и одним маневром оттесняет его в сторону.

Российские пользователи обсуждают видео, на котором самолет Су-27 ВКС РФ перехватывает истребитель НАТО, приблизившийся к самолету правительства России. Видео появилось в твиттере. «Су-27 ВКС России оттеснил истребитель НАТО от правительственного самолета РФ. Видео: Fighterbomber», — сообщил пользователь Ivan O'Gilvi.

На кадрах видно, как к принадлежащему НАТО истребителю «со спины» приближается Су-27 и одним движением заставляет истребитель отойти на безопасное расстояние. Информации о том, когда и где произошел инцидент, запечатленный на видео, пока нет.

Многие пользователи соцсети восхитились профессионализмом российских летчиков и красотой маневра.

«Как красиво! Аккуратно и очень настойчиво», — написал один из пользователей.

«Это просто мощно. Без лишних разговоров и реверансов», — отметил еще один комментатор.

«Очень красиво проводил», — поддерживает другой пользователей.

Также комментаторы отметили, что российский истребитель гораздо менее заметен в небе по сравнению с самолетом НАТО.

«Наш окрас лучше, вдали вообще не видно, а натовский как бельмо», — пишет Владимир Ермаков.

«Красиво! Браво российскому пилоту! Интересно, если бы американец не отвернул, было бы столкновение?» — задался вопросом пользователь под ником jmproOgichIFDNz.

Охрана «борта № 1» и других самолетов правительственного авиаотряда «Россия» входит в обязанности ВКС.

Помимо статусных функций истребители выполняют реальную боевую задачу: защитить вверенный борт от нападения с воздуха и земли. Причем любой ценой — если по охраняемому объекту выпущена ракета, пилот истребителя обязан подставить под удар свой самолет, рискуя жизнью.

В последний месяц самолеты США и НАТО активизировали разведдеятельность у российских границ. Так, 28 января три американских разведчика были замечены у границ Калининградской, Ленинградской и Псковской областей. Об этом сообщает аккаунт авиационного сервиса PlaneRadar в твиттере. Один из самолетов — Boeing RC-135V — вылетел с авиабазы Милденхолл в Британии и находился в воздушном пространстве рядом с Калининградской областью. Также RQ-4B Global Hawk вылетел с базы Сигонелла в Италии, он курсировал вдоль границ Ленинградской и Псковской областей.

Американский самолет-разведчик Р-8А Poseidon BB, предназначенный для обнаружения и уничтожения подводных лодок, вел разведку над Балтийским морем. При приближении к границе РФ самолет был замечен над нейтральными водами. Экипаж российского истребителя Су-27 приблизился на безопасное расстояние к воздушному объекту, после чего благополучно вернулся на аэродром базирования.

Заместитель главного редактора журнала «Авиапанорама», заслуженный военный летчик, генерал-майор Владимир Попов пояснил, что военный самолет при приближении к границам другого государства всегда сопровождают.

«Было осуществлено боевое сопровождение данного воздушного судна, которое могло войти или направлялось в 12-мильную зону. Это приграничный участок, где обязательно предупреждают воздушное судно противника или сопредельного государства», — объяснил заслуженный военный летчик в эфире НСН.

Предупреждение необходимо по нескольким причинам. Во-первых, показать, что за возможным нарушителем наблюдают и его сопровождают. Во-вторых, если вдруг самолет «заблудился», чтобы он отошел от границ, поскольку близкое нахождение угрожает безопасности государства. В-третьих, корабли и самолеты перемещаются в исключительной экономической зоне сопредельного государства только с уведомлением (зона составляет 200 миль от береговой линии). Попов отметил, что это особенно касается боевых самолетов.

Эксперт также выразил уверенность, что и российские самолеты совершают аналогичные полеты в воздушном пространстве сопредельных государств. Вопрос только в причинах присутствия именно американского самолета в акватории Балтийского моря.

«Здесь вопрос в том, зачем американскому самолету-разведчику подходить так близко к нашим границам, когда они находятся на несколько тысяч миль от нас», — заключил Попов.

25 января в Минобороны сообщили, что в течение недели у российских границ было замечено 19 иностранных летательных аппаратов, которые вели разведку. Нарушений воздушного пространства страны допущено не было, два раза российские истребители поднимались на перехват и сопровождение.

Доступ к $250 млн: Порошенко разрешил покупать оружие у НАТО

Порошенко подписал закон о закупках оружия у НАТО

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Украины Петр Порошенко разрешил Минобороны напрямую закупать оружие у НАТО. В Раде заявили, что нововведение откроет Киеву доступ к $250 млн, выделенным Вашингтоном. Ранее Порошенко назвал обстоятельство, при котором применит полученные от США ракетные комплексы Javelin против российских военных.

Министерство обороны Украины будет напрямую закупать оружие у НАТО — соответствующий закон подписал президент страны Петр Порошенко. По словам главы государства, нововведение позволит военным оптимизировать работу, ускорить процесс покупки и сэкономить средства, обходясь без посредников, передает ФАН.

Ранее законопроект одобрила Верховная рада. Принятие инициативы, как сообщал руководитель профильного парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Пашинский, откроет Киеву доступ к $250 млн, выделенным Вашингтоном. Такая сумма заложена в оборонном бюджете США на 2019 год, подписанном летом прошлого года главой Белого дома Дональдом Трампом.

В этой связи доктор политических наук, профессор МГУ Андрей Манойло напомнил, что раньше подобного рода закупки проходили через Верховную раду, и, в случае согласования, контракты заключались государством — от имени Украины, передает RT.

«Теперь Минобороны может само тратить бюджетные деньги, которые ему выделяют. Думаю, что этот закон направлен на снижение контроля за государственными средствами, которые будут тратиться на эти закупки, плюс точка коррупции на уровне министра обороны», — пояснил аналитик.

В середине нынешнего месяца глава МИД Украины Павел Климкин сообщил, что Киев ведет переговоры о закупке оружия за рубежом для существенного усиления своей боевой мощи, передает НСН.

«Этот закон создает для нашего сотрудничества абсолютно новые возможности. То есть он создает возможность, как в любых странах НАТО, просто покупать по понятной логике вооружение. Кстати, не только у США, есть нюансы. Мы сейчас ведем такие переговоры», — сказал дипломат.

По его словам, поставки иностранного вооружения серьезно усилят оборонные возможности украинской армии.

В начале нынешнего года стало известно, что США могут предоставить Украине дополнительное оружие и ввести новые санкции против России в течение двух-трех ближайших месяцев – об этом сообщил бывший посол США на Украине, директор Атлантического совета Джон Хербст.

«Уже через 2 — 3 месяца мы увидим, что США предоставят оружие Киеву и объявят о новых санкциях против России. Думаю, в течение ближайших восьми-десяти, максимум — двенадцати недель появится этот более сильный ответ США. И кроме санкций это будет военная помощь Украине», — пояснил аналитик.

Он также указал точные наименования предметов вооружения, которые США могут передать украинской стороне.

«В США достаточно крылатых ракет «Гарпун», в основе действия которых - технологии, разработанные 30 лет назад, и это то, что мы уже сейчас можем предоставить. А возможно, и гораздо более современные ракеты», — детализировал экс-дипломат.

В заключение он подчеркнул, что поддержка Украины в американском конгрессе на данный момент очень сильна, и она останется как минимум такой же серьезной, а возможно, еще и усилится.

В июле прошлого года Министерство обороны США объявило, что предоставит Киеву $200 млн в фонды сотрудничества в области безопасности для дополнительного обучения, закупки оборудования и других мероприятий по наращиванию обороноспособности сил Украины.

«Выделение средств подтверждает давние отношения между Соединенными Штатами и Украиной в оборонной сфере. Всего США в сфере безопасности оказали Украине помощь более чем на $1 млрд начиная с 2014 года», — говорилось в сообщении Пентагона.

Двумя месяцами ранее Порошенко рассказал о том, что украинские военные впервые опробовали полученные от США американские переносные противотанковые ракетные комплексы Javelin.

«Наконец-то настал этот день! Сегодня впервые на Украине провели испытания ракетных комплексов Javelin. Благодаря им боевые возможности наших вооруженных сил значительно возросли», — написал украинский лидер на своей странице в фейсбуке.

Он также назвал обстоятельство, при котором пообещал применить это оружие против российских военных.

«Это очень эффективное оборонительные оружие, которое будет использовано в случае российского наступления на позиции украинских войск», — указал политик.

В декабре 2017 года американские власти одобрили первые коммерческие поставки оборонительного летательного оружия Киеву. Указывалось, что Киеву будет поставлена партия крупнокалиберных снайперских винтовок Barrett M107A1, запчасти, дополнительное оборудование и боеприпасы.

Общая сумма покупки Украиной американской продукции оценивалась в $41,5 млн. Через некоторое время в Госдепе сообщили, что правительство США напрямую безвозмездно не продавало и не передавало украинской стороне оборонительных вооружений.

Впрочем, после этого представитель американского внешнеполитического ведомства подтвердил, что действительно была «выдана лицензия на коммерческий экспорт на Украину ограниченного количества стрелкового оружия и легкого вооружения американских производителей».

Настоящие хозяева Европы

о тайной «Группе тридцати», захватившей власть в Евросоюзе

Валентин Катасонов

Европа переживает сегодня тяжёлые времена. А завтра они могут стать ещё более тяжёлыми. А послезавтра Европа как некая цивилизация, которая складывалась на протяжении многих веков, может вообще исчезнуть. Причин и проявлений этого «заката Европы» (по Освальду Шпенглеру) много. Одна из причин и одно из проявлений «заката» — утрата Европой своего суверенитета. Причем у Европы суверенитет никто не отнимал, она сама от него добровольно отказалась. Процесс этот получил название «европейская интеграция».

И начался он вроде бы с невинного и вполне оправданного шага — заключения в 1957 году Римского договора, учреждавшего «общий рынок» для шести европейских стран (Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург). Но, как говорится, «аппетит приходит во время еды». От «общего рынка» товаров (отказ от импортных пошлин во взаимной торговле) Европа решила перейти к общему рынку капитала и рабочей силы. А затем возникла идея провести валютную интеграцию. Для начала решили внедрить в международные расчеты между европейскими странами условную денежную единицу, получившую название ЭКЮ. Но и на этом Европа не остановилась. Она задумала уничтожить национальные валюты, заменив их общей для всех стран денежной единицей. Плюсов у этой идеи было примерно столько же, сколько минусов. Но все плюсы были «здесь и сейчас». А минусы могли возникнуть лишь в будущем. Противников перехода на единую валюту было много, но их сопротивление было сломлено. Для победы валютные интеграторы всячески рекламировали те плюсы, которые возникнут «здесь и сейчас». А средний европеец слаб и близорук, он всегда выбирает то, что «здесь и сейчас».

Двадцать лет назад Европа перешла «красную черту». 1 января 1999 года появилась единая европейская валюта «евро» в безналичной форме, начался процесс вытеснения национальных денежных единиц в 11 европейских государствах. С 1 января 2002 года началась эмиссия наличных денежных знаков евро (банкнот и монет), в том же году процесс вытеснения национальных денег коллективной и наднациональной валютой евро в 11 государствах завершился. Страны, отказавшиеся от национальных денежных единиц, образовали так называемую еврозону. В настоящее время в еврозоне уже насчитывается 19 государств.

Евро прочно заняло второе место после доллара США в рейтинге мировых валют по всем показателям (доля в расчетах, в международных резервах, в операциях на валютном рынке ФОРЕКС) и т. д.

Некоторое время страны, вошедшие в еврозону, действительно испытывали эйфорию. Но музыка играла не долго. Примерно лет пять, до тех пор, пока Европа не оказалась накрытой волной мирового финансового кризиса. На смену финансовому кризису пришел долговой кризис, который продолжается до сих пор и перспектив выхода Европы из него не видно.

Европейский центральный банк как инструмент ликвидации европейской идентичности

Плюсы валютной интеграции стали испаряться, а минусы становились все более ощутимыми и даже убийственными. Страны, вошедшие в еврозону, утратили значительную часть своего суверенитета. Они уступили его наднациональному институту под названием «Европейский центральный банк» (ЕЦБ). Среди всех институтов европейской интеграции (Европарламент, Еврокомиссия, Европейский совет и др.) ЕЦБ обладает наибольшей автономией. Фактически он подобно любому Центробанку «независим», но, наверное, независимость ЕЦБ от тех государств, которые его учредили, гораздо большая, чем даже независимость обычного Центробанка от «своего» государства.

ЕЦБ был учрежден 1 июля 1998 года для того, чтобы начать эмиссию евро. Двадцатилетняя история существования ЕЦБ показывает, что он не только обладает наибольшей «независимостью» от европейских государств по сравнению с другими институтами евроинтеграции, но что он по своему влиянию на жизнь Европы имеет наибольшее влияние. Центральные банки стран-членов еврозоны постепенно утрачивают свою роль, ЕЦБ забирает у них все больше полномочий, национальным Центробанкам оставляются преимущественно технические функции. «Издержки» добровольной передачи прав денежной эмиссии на наднациональный уровень начинают все острее чувствоваться в европейских странах. Власти отдельных стран, входящих в еврозону, не могут докричаться до такой высокой инстанции, как ЕЦБ. В некоторых странах еврозоны возникают настроения в пользу отказа от евро и возвращения к национальным валютам.

Так, летом 2015 года Греция была на грани дефолта и угрожала Брюсселю, что покинет еврозону. В Брюсселе было принято решение спасать Грецию. В течение трех лет Греция получила от тройки кредиторов (ЕЦБ, Еврокомиссия, МВФ) в общей сложности 86 млрд евро. Программа помощи закончилась в августе прошлого года. Думаю, что уже в этом году Греция опять окажется в сложном финансовом положении и будет угрожать Брюсселю выходом из еврозоны.

Евро-валютный скептицизм усиливается

Не для кого не секрет, что евроскептицизм все более захватывает Европу. Его разновидность — евро-валютный скептицизм. Сегодня он особенно просматривается в Италии, где к власти пришли политики из таких партий, как «Пять звезд» и «Лига Севера». Относительный уровень суверенного долга Италии уже превысил 130% ВВП (второе место после Греции, где показатель достиг планки в 180% ВВП). Власти Италии ставят вопрос о списании стране долгов перед Европейским центральным банков на сумму 250 млрд евро. Угрожая в противном случае покинуть еврозону и вернуться к лире. Кажется парадоксальным, что даже в Германии («локомотиве» евроинтеграции) наметились настроения против евро. Какое-то время евро-валютная интеграция была на руку Германии, способствуя развитию её промышленности за счет деградации экономик Греции, Италии, Испании, Португалии и некоторых других стран. Сейчас эти страны оказались в бедственном положении, и им надо помогать. А вот этого далеко не все хотят в Германии. Там есть политики, которые не только допускают возможность исключения из еврозоны ряда стран, но считают, что это надо делать обязательно.

Итак, наметились признаки остановки валютной интеграции и даже валютной дезинтеграции. Но это на уровне отдельных европейских стран. А вот в Брюсселе продолжают форсировать процессы уничтожения остатков европейского национального суверенитета в денежно-кредитной и финансовой сферах. Например, все чаще поднимается вопрос о том, что на уровне всей еврозоны возникла асимметрия: единый Центробанк имеется, а вот единого Минфина нет. Для единой Европы требуется классический тандем «Центробанк — Минфин», который существует в любом государстве. Кажется, уже на всех уровнях ЕС уже согласован вопрос о том, что с 2021 года будет формироваться единый бюджет еврозоны.

Но если о едином европейском бюджете еврозоны сегодня говорят многие мировые СМИ, то еще один сюжет, относящийся к теме денежной и финансовой политики Европы, оказался за кадром многих СМИ.

Европой управляет «Группа тридцати»

Сама история началась еще в январе прошлого года и касается фигуры президента Европейского центрального банка Марио Драги. Кратко изложу ее, и вы поймете, почему я ее связываю с Россией. В начале прошлого года мировые СМИ передали очень лаконичную информацию, имеющую отношение к жизни Европейского союза (ЕС). Омбудсмен ЕС Эмили О’Рейли призвала высших должностных лиц Европейского центрального банка (ЕЦБ) прекратить участие в заседаниях «Группы тридцати» — G30. У всех на слуху G-7, G-8, G-20. Некоторые эрудиты знают еще G-10. А вот G-30 была известна лишь узкому кругу людей. Благодаря Эмили О’Рейли «Группа тридцати» получила хорошую «засветку».

Выяснилось, что у G-30 есть даже свой сайт, правда, очень лаконичный. Кое-что из него все-таки можно «нацедить». Группа была создана в 1978 году банкиром Джеффри Беллом при участии Фонда Рокфеллера. Штаб-квартира находится в Вашингтоне (США). За словесной шелухой PR-информации, размещенной на сайте, просматривается, что группа формулирует рекомендации для Центробанков и ведущих мировых банков. Участники встреч далее участвуют в реализации принятых рекомендаций, используя свои административные возможности, связи и влияние. Раз группа была создана при содействии Фонда Рокфеллеров, то трудно себе представить, чтобы за G-30 не стоял Дэвид Рокфеллер, умерший на 102-м году в марте 2017 года. Большую часть своей жизни он «рулил» одним из крупнейших в мире частных банков Chase Manhattan Bank.

На сегодняшний день в группе фактически 33 члена. Все они — банкиры с мировыми именами, руководители крупнейших Центробанков и частных коммерческих и инвестиционных банков (из разряда тех, которые сегодня Банк международных расчетов относит к «системообразующим»). Некоторые персоны на сайте представляются как «бывшие», другие — как «действующие». Но мы прекрасно понимаем, что в мире «хозяев денег» «бывших» не бывает. Перечислю лишь «руководящую верхушку» G-30 (в квадратных скобках — позиция/должность во «внешнем» мире):

Председатель совета попечителей группы (Chairman of the Board of Trustees) — Яков Френкель (Jacob A. Frenkel) [председатель банка JPMorgan Chase International].

Председатель группы (Chairman) — Тарман Шанмугаратнам (Tharman Shanmugaratnam) [заместитель премьер-министра и министр-координатор по экономической и социальной политике Сингапура (Deputy Prime Minister and Coordinating Minister for Economic and Social Policies, Singapore)].

Казначей группы (Treasurer) — Гуилермо Ориц (Guillermo Ortiz), [председатель инвестиционного банка BTG Pactual Mexico].

Заслуженный председатель (Chairman Emeritus) — Пол Волкер (Paul A. Volcker) [бывший председатель Федеральной резервной системы США].

Почетный председатель (Honorary Chairman) — Джин-Клод Трише (Jean- Claude Trichet) [бывший президент Европейского центрального банка].

В списке членов Группы мы находим и ныне действующего президента ЕЦБ Марио Драги, который «засветился» в январе прошлого года, когда омбудсмен ЕС заявила, что его членство в G-30 порождает «конфликт интересов». Почему чиновница Европейского союза потребовала, чтобы Европейский центральный банк (ЕЦБ) прекратил участие в заседаниях G30? В Группе тридцати принимают участие руководители и представители ряда банков, которые находятся под надзором ЕЦБ. Такие негласные контакты финансового регулятора с поднадзорными институтами запрещены правилами ЕС.

Европа в очередной раз проиграла «хозяевам денег»

Но на самом деле все намного серьезнее. Ведь Эмили О’Рейли подняла вопрос не по собственной инициативе. Ее это заставили сделать десятки тысяч европейских общественных активистов-антиглобалистов, которых очень беспокоило то, что банковской системой Европейского союза управляет даже не Европейский центральный банк, а более высокая инстанция. А именно — «Группа тридцати». А Марио Драги лишь получает от G-30 указания и претворяет их в жизнь. Сам по себе ЕЦБ имеет особый статус, фактически он не подконтролен ни Европарламенту, ни Еврокомиссии, ни другим институтам Европейского союза. А тут еще выясняется, что даже над ЕЦБ имеется более высокая инстанция, называемая G-30, которая не только никому не подконтрольна, но о существовании которой многие даже не догадывались.

Вкрадчивый и осторожный Марио Драги отреагировал на заявление омбудсмена непривычно резко и категорично: «участвовал (в работе G-30) и буду участвовать». По нашим сведениям, Драги в течение последнего года несколько раз ездил на встречи Группы. А вот Брюссель оказался в замешательстве, не зная, как реагировать на сложившуюся ситуацию. В конце концов, дело перекочевало в Европарламент, на который и возложили почетную обязанность подготовить решение. Страсти среди депутатов кипели. Группа депутатов, состоящая из евроскептиков и левых, подготовила проект поправок к принятой ранее Европарламентом резолюции по итогам рассмотрения годового отчета ЕЦБ за 2017 год. Суть поправок — запретить Марио Драги и другим чиновникам ЕЦБ участвовать в работе «секретной» «Группы тридцати». Первоначально проект поправок поддержали 181 депутатов, против высказались 439 депутатов.

Сторонники Драги и его курса предложили свой вариант, который оставлял на усмотрение Европейского центрального банка решение вопросов о том, участвовать или не участвовать в работе G-30 (и иных подобных групп и организаций), руководствуясь необходимостью проведения «правильной» денежной политики в Европейском союзе. Как видно, суть поправок была выхолощена, получился документ «ни о чем» (в привычном стиле Европарламента). И вот в середине января 2019 года прошло окончательное голосование по варианту поправок «ни о чём». Вот его результаты: за — 500 голосов; против — 115; воздержалось — 19.

Говоря простым языком, Марио Драги, а также последующие президенты ЕЦБ получили полное право участвовать в работе любых секретных организаций, ссылаясь на необходимость разработки «правильной» денежной политики. Евроскептики, антиглобалисты и левые квалифицировали данное решение «народных избранников» «Единой Европы» как окончательное уничтожение суверенитета Европы, передачу ее под полный контроль «хозяев денег».

Евросоюз > Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 31 января 2019 > № 2872145 Валентин Катасонов

Сварка под флюсом

У США что-то пошло не так

Александр Нагорный Николай Коньков

Развитие ситуации в этой латиноамериканской стране и вокруг неё, словно в капле воды (или, может быть, в капле нефти?) отражает основные тенденции современной глобальной политики.

Первая из них — непрерывная эскалация агрессии со стороны США в схватке за мировые ресурсы: сырьевые, финансовые, технологические, кадровые и т. д. Несмотря на провал попыток "придушить" и полностью подчинить своей воле Россию, что привело к сенсационной победе Дональда Трампа на президентских выборах 8 ноября 2016 года, значительная часть американского истеблишмента не захотела (да и не могла) выйти из своей привычной "экологической ниши" (доллар, нефть, наркотики), что привело к острейшему внутриполитическому конфликту внутри Соединённых Штатов, который принял формы "холодной гражданской войны", причём в этой войне формально проигравшая сторона обладала явным организационным и даже "мировоззренческим" преимуществом, наработанным за десятилетия своего сначала скрытого (с 1967-1968 гг.), а затем — и явного (с 2001 г.) преимущества.

Показательно, что фигурой, соединявшей между собой эти периоды и воплощавшей в себе их единство, была как раз Хиллари Клинтон, активная участница Уотергейтского скандала, экс-первая леди и госсекретарь США, а на президентских выборах 2016 года — официальный кандидат от Демократической партии. Привычный ей стиль — всеми правдами и неправдами добиваться нужного результата — неожиданно дал сбой в самый решающий момент, и преимущество в три с половиной миллиона голосов избирателей обернулось для неё проигрышем в 77 голосов выборщиков от штатов "срединной", "корневой" Америки, чьё население страдало от социально-экономической депрессии и не получало никаких дивидендов от глобального процветания "двух побережий" США: как атлантического, так и, в особенности, тихоокеанского.

Но электоральная победа Трампа и сил, стоявших за ним, как очень быстро выяснилось, не означали перехвата ими рычагов реального управления американской политикой и экономикой. В результате государственная машина Соединённых Штатов на протяжении первых двух лет президентства нью-йоркского миллиардера работала максимум на 20-30% своей потенциальной мощности, т.е. практически вхолостую, что, несомненно, играло на руку глобальным конкурентам Америки: не только Китаю, но и России, а также в меньшей степени Европе. И, разумеется, привело к ощутимому падению международного авторитета США. Особенно ощутимого на фоне стратегического сближения Москвы и Пекина, чьи военно-стратегические и финансово-экономические потенциалы практически абсолютно дополняют друг друга.

Тем не менее "своя рубашка ближе к телу", и полностью принять повестку дня Трампа, работать с ним в одной связке его внутриполитические оппоненты, в оперативной части своей именуемые Deep State, или "глубинным государством", были категорически не согласны, делая всё, чтобы торпедировать не только результаты, но и саму идею возврата к более сбалансированной экономике и политике (известной как "концепция MAGA": "Make America Great Again!").

Но поражения США сначала в Сирии и на Ближнем Востоке, а теперь и перспектива ухода из Афганистана плюс объявление Трампом "торговой войны" против Китая сделали сторонников "наркоимперии нефтедоллара" куда менее самоуверенными, а их ресурсы — более ограниченными. Промежуточные выборы в США 6 ноября 2018 года показали, что, несмотря на все усилия оппонентов Трампа, получить над 45-м президентом США решающее политическое преимущество они не способны: республиканцы выиграли губернаторские и сенаторские гонки — правда, утратив контроль за нижней палатой Конгресса. В этих условиях продолжение "холодной гражданской войны" становилось опасным уже для всех её участников, и после "шатдауна" 22 декабря, а также связанного с ним "рождественского кризиса" американских фондовых рынков, поиски компромисса становились "задачей номер один".

Оставался лишь вопрос о том, кто будет "подан" в качестве главного блюда к столу переговоров. Именно в этом качестве Вашингтон и "взялся" за Венесуэлу. Но… что-то пошло не так… Хотя "за Гуаидо" Трамп явно получил и минимум трёхнедельную приостановку "шатдауна", и фактическую капитуляцию ФРС, пока пошедшей с ним на "мировую".

Прежде всего, поддержка самопровозглашённого: то ли "переходного", то ли "временного", — "президента Венесуэлы" Хуана Гуаидо внутри самой страны не настолько велика, чтобы заставить Николаса Мадуро отказаться от итогов президентских выборов и сложить свои полномочия. Под Гуаидо оказались не "выстроены" ни политическая оппозиция, ни силовые структуры, ни — что, возможно, самое главное — схемы финансирования. Если раньше — даже во время украинского Евромайдана — у США хватало денег для "предоплаты" нужных себе изменений в той или иной стране мира, избранной в качестве очередной "площадки демократических преобразований", то нынешние манипуляции с предоставлением Гуаидо доступа к венесуэльским активам, хранящимся на Западе (прежде всего в Великобритании и США), а также явная сконцентрированность глобальных СМИ на проблемах "сохранности" этих активов, прежде всего — золота, выглядят, мягко говоря, "потерей лица" для США и их союзников, поддержавших очевидного самозванца.

Пока трудно сказать, с чем мы в данном случае имеем дело: с явной профессиональной дисквалификацией американских "операторов" или же, напротив, со специально подготовленным "сливом" венесуэльской оппозиции, — но наблюдаемая там картина сильно отличается от традиционных, а тем более — успешных, для американской политики реализаций сценария "цветных революций". Особенно — в части информационной составляющей, поскольку в глобальном медиапространстве отсутствует обязательный в подобных случаях "форсаж" венесуэльской темы: нет сюжетов о "зверствах режима" и его "жертвах", про "спасителя народа" Гуаидо не кричат буквально "из каждого утюга" и так далее и тому подобное.

В данной связи стоит дополнительно заметить, что использование западными политиками "фейк-ньюс" для давления на своих оппонентов (малайзийский "боинг", "русские хакеры", "отравление Скрипалей" и т.п.) незаметно переросло в "фейк-политик" как зеркальное подобие "реал-политик" 70-х годов прошлого века.

Следовательно, в данном случае исход собственно венесуэльского конфликта для Америки не важен — ну, во всяком случае, не критически важен, — куда важнее достижение под этой "шубой" компромисса между "трампистами" и "антитрампистами", "сварка под флюсом" двух частей истеблишмента Соединённых Штатов. А Мадуро или Гуаидо будут представлять сегодня или завтра официальный Каракас — вопрос третий. Тем более что Россия и Китай заявили о своём непризнании государственного переворота в Венесуэле, если таковой состоится, а также фигуры Хуано Гуаидо в качестве её президента. Кстати, дипломатический демарш Евросоюза о таком признании — правда, как "временного президента" — не сопровождался закрытием официальных дипломатических представительств Венесуэлы в государствах ЕС, то есть налицо попытка Брюсселя, Берлина, Парижа etc. "усидеть на двух стульях сразу".

Примерно то же самое касается двух ключевых для венесуэльского конфликта государств Латинской Америки: Бразилии и Колумбии, — которые в рамках Организации американских государств (ОАГ) поддержали Гуаидо, а чуть ранее выдвинули свои воинские части к венесуэльской границе. Однако никаких активных действий, направленных против официального Каракаса, с их стороны не предпринимается, хотя и президент Бразилии Жаир Болсонару, и президент Колумбии Иван Дуке Маркес — явно проамериканские политики, готовые исполнить практически любой приказ из Вашингтона. Следовательно, такого приказа пока не поступало (или "час Ч" ещё не наступил).

Иными словами, если Николас Мадуро в ближайшее время по каким-то причинам сам не "выбросит белый флаг", нынешняя венесуэльская авантюра ничем хорошим для США не закончится, а все их многолетние и весьма, надо признать, эффективные усилия по загону Латинской Америки опять в своё "ковбойское стойло" (достаточно вспомнить судьбу Кристины Киршнер в Аргентине, а также Дилмы Русеф и её предшественника Лулы да Силвы в Бразилии или хотя бы недавние итоги выборов в Сальвадоре), приобретут незавершённый характер.

Впрочем, демонстративное пренебрежение Вашингтона даже внешними дипломатическими приличиями в венесуэльской проблематике можно рассматривать и как своего рода сигнал устрашения в адрес России, Китая и других стран мира, так или иначе препятствующих "глобальному доминированию" США, поскольку практика одностороннего признания фигур "нужных" политиков главами иностранных государств фактически легитимизирует глобальный процесс дестабилизации, который в советском исполнении образца ХХ века проходил под флагами "социалистических революций", а в нынешнем американском — под флагами "демократических ценностей", носящих весьма избирательный характер.

"Управление хаосом" грозит стать "хаосом управления", в рамках которого вся современная человеческая цивилизация может оказаться под угрозой разрушения и распада. Симулируют ли в этом случае США своё "геостратегическое помешательство" или на деле "тронулись рассудком" ("абсолютная власть развращает абсолютно") — в данной ситуации уже не так важно. В любом случае их манипуляции достигли грани допустимого и приемлемого, что ставит все государства мира перед достаточно сложным выбором: смириться ли с "диктатурой психопатов" или же попытаться противостоять такому развитию событий.

В этом отношении нынешний венесуэльский кризис и характер его разрешения, несомненно, являются важнейшим "краш-тестом" для всей системы современных международных отношений, выстроенной в результате двух мировых войн с их неисчислимыми жертвами. Будем надеяться на то, что этот тест человечество пройдёт всё-таки успешно.

Сможет ли Порошенко переизбраться? Комментарий Георгия Бовта

Петр Порошенко официально заявил о выдвижении своей кандидатуры на второй президентский срок. Выборы президента Украины пройдут 31 марта 2019 года

О намерениях баллотироваться уже заявили более дюжины кандидатов, часть из которых зарегистрирована. Каковы шансы Порошенко и какой кандидат был бы предпочтительнее России?

О своем выдвижении Порошенко заявил на форуме «От Крут до Брюсселя. Мы идем своим путем». Брюссель тут олицетворяет то, что Порошенко выдает как свое главное достижение — евроинтеграцию. И безвизовый режим с Евросоюзом. А упоминание селения Круты — это отсыл ко временам Гражданской войны, когда студенты киевских училищ пытались задержать продвижение большевиков к Киеву. Основной соперник Порошенко, бывший премьер Юлия Тимошенко, кстати, тоже заявила о своем выдвижении в исторически значимый день — день Соборности, когда сто лет назад впервые восточные, западные и центральные украинские земли объединились в одно государство. Так что тема «исторических скреп» в избирательной кампании идет вовсю.

Тимошенко еще упирает на популизм. Например, обещает сразу увеличить зарплаты и пенсии в 3,5 раза. И немедленно вступить в НАТО. Порошенко насчет НАТО более осторожен и делает акцент на то, что в 2024 году Украина подаст заявку на вступление в Евросоюз. Видимо, это все же более «продаваемый» электорату тезис. Также в своем предвыборном выступлении он высказался за «холодный мир» с Россией. То есть все же не за войну до победного конца. Уже хорошо. К тому же для Москвы Порошенко понятен, привычен и по-своему предсказуем. А тезис о «холодном», но все же мире может пойти ему в плюс. Многие граждане Украины устали от полувоенного положения.

В пользу Порошенко могут сыграть и другие факторы. Экономика страны больше не падает, рост ВВП в прошлом году превысил 3%, это в полтора раза больше, чем в России. Большинство населения по европейским меркам по-прежнему живет в нищете. Однако Украина, как, кстати, и Россия, это такие страны, где более значимым может быть не обещание журавлей в небе, а надежда на то, что не станет хуже. Ну и еще «лишь бы не было войны». Из других предвыборных козырей Порошенко — автокефалия Православной церкви Украины, приговор экс-президенту Януковичу по делу о госизмене.

Мало кто знает у нас о проводимой на Украине постепенной децентрализации. Проявилась она, в частности, в том, что вместо 3,5 тысячи мелких громад — единиц самоуправления — появилось около 8 сотен более крупных, которые получили новые источники налоговых доходов, а также расширенные компетенции в области землеустройства, регистрационных процедур, архитектурно-строительного контроля, обеспечения функционирования местных школ и даже для реализации крупных инфраструктурных проектов. Эти укрупненные громады могут заключать между собой «по горизонтали» договоры о сотрудничестве в реализации общих проектов, минуя центр, в том числе в области управления инфраструктурой, коммунального хозяйства, образования, здравоохранения и т.д. Этот процесс, кстати, может снизить градус политических страстей на общенациональном уровне. Люди могут заняться проблемами на местах. Наконец, явным козырем Порошенко является то, что на выборах уже зарегистрированы 22 кандидата. Это размоет протестный электорат.

Против Порошенко работают все те же серьезные экономические трудности, бедность населения, кратный рост коммунальных платежей, не снижающийся уровень коррупции. По разным опросам, Порошенко либо сравнялся с Тимошенко по популярности, либо отстает от нее не сильно, входя в тройку или пятерку лидеров. У него есть шанс пройти во второй тур. Его рейтинг, по разным опросам, от 11 до 17%.

Упоминания заслуживает, по крайней мере, еще один кандидат — шоумен Владимир Зеленский. По роду занятий он комедиант. Хотя ряд его предвыборных предложений избиратели могут счесть вполне серьезными. Например, о том, чтобы завести каждому гражданину «экономический паспорт» — своего рода счет, где будет накапливаться часть доходов от реализации госимущества или полезных ископаемых. По достижении совершеннолетия каждый молодой человек получит эти накопления как свой стартовый капитал. Бизнесу Зеленский предлагает легализовать доходы в обмен на отказ от налогообложения и судебного преследования за неуплату налогов. Еще он общается с избирателями в том числе на русском языке. Зеленский стабильно входит в тройку лидеров по рейтингам. И если он вдруг победит, то это будет довольно смешно. Вопрос лишь в том, кто будет смеяться последним. И над кем.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Ирак М.Хакимом, Москва, 30 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

В ходе наших переговоров мы подробно рассмотрели состояние двустороннего взаимодействия. Приветствовали его поступательное развитие в различных сферах, прежде всего в топливно-энергетической и военно-технической. Подтвердили настрой на его дальнейшее наращивание. В этой связи отметили необходимость активно использовать механизм Российско-Иракской Межправительственной комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству, очередное заседание которой планируется вскоре в Багдаде. Сегодня об этом Министр иностранных дел Республики Ирак М.Хаким будет говорить на встрече с российским сопредседателем Комиссии, вице-премьером Правительства Ю.И.Борисовым.

Подтвердили нашу нацеленность на углубление сотрудничества в сфере образования. В вузах Российской Федерации сейчас обучается около 4 тыс. граждан Ирака. Десятки дипломатов из Ирака проходят специальные учебные курсы в Дипломатической академии при МИД России.

При обсуждении актуальных международных и региональных проблем констатировали полное совпадение взглядов, которое заключается в том, что необходимо уважать и соблюдать международное право во всех его аспектах.

Мы одинаково смотрим на пути выполнения резолюции 2254 СБ ООН по урегулированию сирийского кризиса, включая ликвидацию остатков террористических банд в Сирии и на территории соседнего Ирака.

Дали высокую оценку деятельности Багдадского информационного центра, в работе которого принимают участие Россия, Ирак, Сирия и Иран.

Мы проинформировали наших иракских партнеров о работе, которая проводится в «астанинском формате» по скорейшему запуску деятельности Конституционного комитета и для проведения политических реформ в Сирии.

Говорили также о задачах обеспечения безопасности на иракско-сирийской границе, в том числе с учетом заявленного намерения США вывести свой воинский контингент из Сирии.

Обсудили ситуацию, которая складывается после одностороннего выхода Вашингтона из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе. Мы также говорили о тупике, который, к сожалению, сложился и сохраняется в сфере палестино-израильского урегулирования.

Подтвердили приверженность имеющейся международно-правовой базе ближневосточного урегулирования. Выразили серьезную озабоченность продолжающимися попытками подорвать эту базу, равно как и другие международно-правовые инструменты, которые определяют сотрудничество государств в целом ряде областей.

Министр иностранных дел М.Хаким любезно пригласил меня посетить Ирак с ответным визитом. Я с удовольствием это сделаю.

Вопрос: Между Россией и Ираком давно сложились дружеские отношения. Как можно использовать их потенциал для налаживания более тесного сотрудничества в сфере безопасности в ближневосточном регионе, в частности, в Сирии? Ирак играет большую роль в переговорах о будущем САР. Близки ли позиции России и Ирака по Сирии? В каких направлениях в сфере экономики планируют сотрудничать Москва и Багдад?

С.В.Лавров: Мы действительно очень заинтересованы в том, чтобы наращивать наши торгово-экономические, инвестиционные связи. В сфере инвестиций, прежде всего, в секторе углеводородов налицо очень хороший результат. «Лукойл», «Газпром нефть», «СоюзНефтеГаз» уже работают, «Роснефть» проявляет интерес к проектам в Ираке. Общий объем инвестиций в эту отрасль уже превысил 10 млрд долларов США.

Мы хотим продвигать проекты и в других областях. Сегодня речь шла об электроэнергетике, сельском хозяйстве, промышленности, транспорте – все это будет рассматриваться в контексте подготовки к очередному заседанию Российско-Иракской Межправительственной комиссии по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Хотел бы выразить признательность иракскому руководству за неизменно внимательное отношение к работе российских компаний в их стране.

Что касается сотрудничества в сфере обеспечения безопасности в регионе, у нас давние традиции военно-технического взаимодействия, которое направлено на повышение обороноспособности Ирака и возможности противостоять террористическим угрозам.

Очень важную и полезную работу проводит уже упоминавшийся сегодня Багдадский информационный центр, в рамках которого Россия, Ирак, Иран и Сирия согласовывают свои действия, в том числе и прежде всего по антитеррору.

Вопрос: Обеспокоена ли Россия военным присутствием США в Ираке?

С.В.Лавров: Мы уважаем суверенное право Ирака, как и любой другой страны, решать вопросы о том, как лучше обеспечить собственную безопасность. Поскольку Соединенные Штаты имеют свои войска на иракской территории по договоренности с иракским правительством, то условия, которые определены Международным правом, соблюдены в полной мере.

Рассчитываем, что военное присутствие США в Ираке будет соответствовать заявленным целям, а именно - борьбе с терроризмом и содействию правительству Ирака в стабилизации обстановки, а не для того, чтобы каким-либо образом решать геополитические задачи в этом регионе, которые преследуют односторонние цели США. У меня нет сомнений, что именно из такого понимания исходит и иракское руководство.

Вопрос: США заявили о начале производства новой ядерной боеголовки «W76-2». Это оружие должно быть принято на вооружение к концу этого года. Как к этому относятся в Москве? Как это будет влиять на баланс сил в мире?

С.В.Лавров: Что касается объявления о начале производства в США новой ядерной боеголовки малой мощности, то эта тема уже была включена в прошлогодний обзор политики Вашингтона в ядерной сфере. Уже тогда мы выражали серьёзную озабоченность по поводу того, что разработка таких боеприпасов малой мощности понижает порог применения ядерного оружия и повышает риски ядерного конфликта. На это обращали внимание многие учёные в Российской Федерации, США, Европе и других частях мира. Теперь это положение переведено на язык практических действий, что безусловно не добавляет современному миру безопасности.

Будет показательно посмотреть, какую роль в этих планах США отводят европейцам, и какую роль они сами готовы играть, учитывая, что предыдущие односторонние действия США Европа вольно или невольно поддерживала и подыгрывала им. Имею ввиду односторонний выход США из Договора о противоракетной обороне, начало развёртывания глобальной противоракетной обороны США, в том числе, в её натовском компоненте на европейском континенте. Также имею ввиду разрушение Соединёнными Штатами Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, которое произошло при фактической поддержке всего Североатлантического альянса. Посмотрим, как Европа отреагирует на новый виток односторонних действий США, которые подрывают стратегическую стабильность.

Мы, в свою очередь, напоминаем, что уже многократно предлагали администрации в Вашингтоне возобновить диалог о стратегической стабильности во всех без исключения её компонентах. Это предложение остаётся на столе переговоров, которые, к сожалению, пока не начались.

Вопрос: В недавнем интервью агентству РИА «Новости» Президент Венесуэлы Н.Мадуро заявил, что вопрос международного посредничества по ситуации в Венесуэле может быть решён в считаные часы. Обращался ли Каракас с соответствующей просьбой к Москве?

Могли бы Вы прокомментировать заявление Н.Мадуро о том, что он рассчитывает на поддержку Пекина и Москвы в экономическом развитии страны. Не ведёт ли Москва сейчас переговоры о списании долга Венесуэлы перед Россией?

С.В.Лавров: Что касается экономического аспекта, то, действительно, Китай и Россия являются ведущими партнёрами Венесуэлы. Наше сотрудничество с Каракасом в этой сфере осуществляется на основе межправительственных соглашений, которые в полной мере выполняются. На днях Министр финансов Российской Федерации А.Г.Силуанов, отвечая на похожий вопрос, сообщил, что все платежи, которые причитаются Российской Федерации, переводятся в срок и в полном объёме.

С инициативами о посредничестве выступают многие страны и объединения. В частности, предложение о создании контактной группы звучало из Брюсселя от имени Европейского союза. Поступали предложения Карибского сообщества (КАРИКОМ), есть совместные идеи Уругвая и Мексики. Наверное, своё слово должно сказать и Движение неприсоединения, тем более что Венесуэла сейчас председательствует в нём. Пока, однако, все эти инициативы наталкиваются на категорический отказ лидеров оппозиции от какого-либо диалога. Видим, как западные спонсоры публично поощряют их к такой деструктивной позиции.

Мы искренне хотим помочь создать условия для завязывания диалога между Правительством и оппозицией. Говорим об этом с нашими венесуэльскими партнёрами, КНР, странами латиноамериканского региона, европейцами. Готовы участвовать в международных усилиях в тех форматах, которые будут приемлемы венесуэльским сторонам. Разумеется, любые посреднические инициативы должны быть беспристрастными, а формат, который они могут обрести, не должен быть несбалансированным. Наоборот, он должен представлять такой широкий круг международных игроков, которые имеют влияние на Правительство и оппозицию. Конечно, необходимо изначально иметь чёткое понимание, какая цель у такого возможного посреднического формата. Мы убеждены, что целью может быть только создание условий, которые будут побуждать венесуэльские стороны договариваться. Если же изначально в какие-то посреднические инициативы будет закладываться необходимость предрешить эти переговоры, то едва ли такой посреднический формат будет полезным и найдёт поддержку. Я имею в виду, в частности, вопрос, который мы хотим разобрать в наших контактах с Евросоюзом, касающийся инициативы создания контактной группы для посреднических целей, параллельно с которой некоторые страны ЕС, причём весьма влиятельные, выдвинули ультиматум венесуэльскому Правительству. Мы хотим побыстрее понять, кто и о чём ведёт речь. Однако такие возможности есть, и при соблюдении условий беспристрастности и непредвзятости, думаю, данная инициатива может быть весьма полезной. Приветствуем готовность Президента Венесуэлы принять подобные международные усилия.

Призываем и оппозицию проявить такой же конструктивный подход, отказаться от ультиматумов и действовать самостоятельно, опираясь прежде всего на интересы венесуэльского народа.

Россия. Ирак > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 января 2019 > № 2877429 Сергей Лавров

Германия призвала изменить антимонопольные нормы ЕС после блокировки сделки Siemens и Alstom

Европа должна изменить антимонопольные нормы, чтобы упростить процедуру трансграничных слияний и создать компании, способные конкурировать с соперниками из Китая и США, сказал в среду министр экономики Германии Петер Альтмайер, после того как Еврокомиссия заблокировала слияние железнодорожных операций Siemens и Alstom.

План объединения железнодорожных активов немецкой Siemens и французской Alstom провалился после того, как антимонопольные органы Евросоюза отказались одобрить сделку, сказав, что она навредит конкуренции и приведет к повышению цен для потребителей.

“Мы уважаем решение и авторитет Еврокомиссии, но мы убеждены, что должны подумать и принять решение о будущих изменениях правил Еврокомиссии”, - сказал Альтмайер журналистам в Берлине.

“Я договорился с моим французским коллегой Брюно Ле Мэром о том, что мы подготовим совместную франко-германскую инициативу, призванную добиться отвечающего современным реалиям изменения европейского антимонопольного законодательства”.

Alstom назвала решение Еврокомиссии очевидным шагом назад для европейской железнодорожной отрасли, а глава Siemens Джо Кезер сказал, что Европа остро нуждается в реформе промышленной политики для улучшения конкурентоспособности компаний.

“Защита интересов локальных потребителей не должна означать, что Европа не может быть в равных условиях с ведущими странами, такими как Китай, США и другие”, - говорится в заявлении Кезера.

Михаэль Нинабер при участии Фу Юн Чи, Филипа Бленкинсопа в Брюсселе, Джона Ревилла в Цюрихе, Мишель Мартин в Берлине, Судипа Кар-Гупты в Париже. Перевела Марина Боброва. Редактор Андрей Кузьмин

Чего ждать от Индии?

О внутренних проблемах одного из важнейших партнёров России у нас знают немного

Гафуров Саид

Множество мировых политических событий – парламентских, президентских выборов – произойдёт в 2019 году. Особый интерес представляют намеченные на конец весны выборы в нижнюю палату парламента Индии – Лок-Сабху, фантастически интересные по закручивающейся интриге.

Для России индийское направление имеет особую значимость в силу давних исторических связей, общих интересов БРИКС. Осенью 2018 года Владимир Путин посетил Дели, где наверняка обсуждались вопросы стратегического взаимодействия на фоне попыток США рассорить наши страны. В Дели понимают, что на выборах 2019 года Штаты будут играть против нынешней правящей коалиции – Национального демократического альянса (НДА) во главе с премьер-министром Нарендрой Моди.

Двухпартийность

и «третья сила»

Российской аудитории малоизвестны детали индийской внутренней политики – наше общество традиционно европоцентрично. Между тем политическое устройство Индии заслуживает внимания. По сути, там сформировалась двухпартийная система, где доминируют: левоцентристский Индийский национальный конгресс (ИНК) – старейшая политическая организация страны и правая Индийская народная партия (Бхаратия Джаната Парти – БДП) – основа нынешней правящей коалиции.

Однако Индия, по сути, – федерация штатов, где политические условия существенно отличаются. Поэтому, кроме общенациональных, в стране существует множество партий, защищающих интересы тех или иных регионов, каст, национальностей, этнических, религиозных, социальных групп. Всю совокупность региональных политических организаций часто именуют «третьей силой», от их позиции может зависеть многое, включая и состав кабинета.

В условиях однокруговой мажоритарной системы (когда кандидат, получивший, скажем, 10% голосов, может пройти в парламент) прогнозировать исход выборов непросто. Партия, добившаяся сегодня впечатляющей победы, в следующем электоральном цикле может потерпеть сокрушительное фиаско. Таким образом, сложившаяся система порождает политиканство и оппортунизм: идеологические принципы подменяются политической целесо-образностью, а перебежчики из одной партии в другую воспринимаются как естественное положение вещей.

В 2008–2014 годах правительство формировал Индийский национальный конгресс (ИНК) совместно с той самой «третьей силой». Но на выборах 2014 года и Конгресс, и другие светские партии были сметены волной индусского шовинизма, оседланной Индийской народной партией (БДП) и её партнёрами по Национальному демократическому альянсу (НДА).

НДА воспользовался недовольством населения неолиберальной политикой конгрессистского правительства. Победа партии Нарендры Моди была настолько убедительной, что многие заговорили об «эпохе вечного доминирования» БДП и окончательной маргинализации ИНК.

Смена фаворита?

И тут – сюрприз. В ноябре-декабре 2018 года в 5 штатах Индии (Раджастане, Мадхья-Прадеше, Чхаттисгархе, Телангане и Мизораме) прошли выборы в законодательные ассамблеи, и ни в одном из них БДП Нарендры Моди не достигла успеха. Общественное мнение уже назвало итоги выборов разгромом БДП, в стране заговорили о начале конца доминирования правых.

БДП пыталась сыграть на противостоянии между индусами, с одной стороны, и мусульманами и христианами – с другой, однако в повестке выборов доминировали проблемы экономики и особенно аграрного кризиса, приведшего к протестным настроениям и даже серии показательных самоубийств крестьян. Быстрая урбанизация и застой в сельском хозяйстве привели к росту числа обездоленных, подвергающихся нещадной эксплуатации. Начались общенациональные акции протестов фермеров и батраков, чем и воспользовалась оппозиция.

Теперь ИНК будет формировать правительства в крупных центральных штатах, где говорят на языке хинди – Раджастане, Мадхья-Прадеше и Чхаттисгархе. Одновременно оппозиционные региональные партии убедительно победили в южном штате Телангана и маленьком северо-восточном штате Мизораме. Оппозиция почувствовала уверенность и на выборы 2019 года смотрит с оптимизмом, вовсю идут консультации между Конгрессом и партиями «третьей силы».

Ученики Муссолини?

Результаты выборов практически уничтожили миф о непобедимости БДП, который культивировался в индийском обществе и даже выплёскивался за пределы страны. Судя по всему, под впечатлением от громких побед оказались и руководители внешней политики РФ, уверенные в неизбежной преемственности индийского руководства во главе с БДП. Эта «аура непобедимости» возникла в значительной степени под воздействием харизматичных – Нарендры Моди и председателя партии Амита Шаха – блестящего тактика электоральной работы.

В своё время Индийской народной партии пришлось добиваться специального решения Верховного суда, чтобы запретить называть БДП фашистской организацией. Запрет состоялся, хотя основания для адресации к фашизму имелись. Материнская массовая организация БДП – Союз добровольных слуг родины (Раштрия сваямсевак сангх – РСС) с момента возникновения строилась в значительной степени по лекалам Муссолини. Одна из примет преемственности – разбросанные по всей Индии лагеря подготовки партийных штурмовых отрядов. Идеология БДП базируется на великоиндусском шовинизме, оппоненты обвиняют активистов РСС в широкомасштабном применении насилия против политических противников (Моди даже ставили в вину организацию антимусульманских погромов с тысячами жертв).

В идеологической сфере БДП и РСС продвигают вместо признанного авторитета – сторонника философии ненасилия Махатмы Ганди – другую символическую фигуру – Вивекананду – индуистского мыслителя XIX века, развивавшего, кроме прочего, концепцию превращения индуистов в «мужественную нацию».

Сам Моди любит говорить о приведшей его к власти национальной революции, которая искоренит коррупцию, создаст рыночную экономику, тем самым породив славную Новую Индию.

При этом экономическая политика правительства БДП ориентирована на олигархат (Моди проводит приватизацию в пользу частных финансово-промышленных групп, поэтому его ближайшие союзники — крупнейшие бизнесмены Индии).

Именно правительство БДП вывело Индию из Договора о нераспространении ядерного оружия и создало индийскую атомную бомбу.

Пятое поколение семьи

Неру–Ганди

После разгромного поражения на парламентских выборах 2014 года многие в который уже раз поспешили списать Конгресс со счетов, однако он опять возрождается. Партия традиционно ставит на авторитет семьи Ганди–Неру. Победу на выборах в ассамблеи трёх штатов обеспечил представитель уже пятого поколения этой политической династии Рахул Ганди (сын Сони и Раджива Ганди), который возглавил ИНК за год до выборов. В Дели уже предрекают, что следующий кабинет должен возглавить Рахул и тогда Москве придётся договариваться с новыми-старыми партнёрами из ИНК.

Но шкуру медведя делить пока рано, во многих регионах Индии решающее значение будет иметь кастовый, религиозный и этнический состав населения, причём, как считается, определяет исход выборов голосование низших каст, неприкасаемых, мусульман, буддистов и не входящих в кастовую систему отсталых племён.

По всей видимости, и Бахуджан самдж парти (представляющая интересы далитов-неприкасаемых) и партии социалистической ориентации Самаджвади и РДП (выражающие интересы касты ядавов), и разного рода националистические партии, вроде бенгальской Тринамул Конгресс, пойдут на коалицию с Конгрессом. Во всяком случае, они уже начали торг с ИНК и в штатах, и в Дели.

Выборы 2019 года определят многие аспекты жизни индийского общества – от динамики развития разных политических сил до внешнеполитической и идеологической ориентации страны. В стратегическом отношении Индия – важнейший торгово-экономический и политический партнёр России. Важно понимать, что планы Вашингтона и Брюсселя задушить Россию санкциями будут зависеть и от того, удастся ли Нарендре Моди удержаться у власти.

Тем не менее думается, что в любом случае Индия будет оставаться для России дружественным государством, приоритетным партнёром. Это не следствие сиюминутной конъюнктуры, а стратегической выбор наших народов, который соответствует интересами обеих стран.

«Войны нет»: в Кремле оценили надежды Порошенко на «холодный мир»

Песков оценил слова Порошенко о «холодном мире»

Лидия Мисник

Между Россией и Украиной нет войны, но позитивно оценивать отношения между двумя государствами не приходится, заявили в Кремле. Там отметили, что на данный момент существуют некоторые политические события, в том числе конфликт на юго-востоке Украины, которые лишь усиливают обострение отношений Москвы и Киева.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя слова украинского лидера Петра Порошенко о надежде на «холодный мир» с Россией, заявил, что между двумя государствами нет никакой войны, при этом позитивно оценить отношения между странами российская сторона не может. Песков обратил внимание, что к обострению двусторонних отношений привел ряд политических событий, произошедших в Киеве и на юго-востоке Украины, сообщает НСН.

«Никакой войны между Россией и Украиной нет, это две соседние страны, два братских народа, но в то же время, безусловно, мы не можем дать позитивную оценку тому, о чем я только что говорил [событиях на Украине]», — уточнил он.

Представитель Кремля напомнил, что Украина находится в состоянии гражданской войны. По его словам, к образованию двух республик на юго-востоке страны привели события, спровоцированные властями в Киеве.

Он также отметил серию продолжающихся провокаций, ведущую к нагнетанию напряженности на линии соприкосновения и последствиям для социально-экономического положения этих двух республик.

«Вот, что есть де-факто, а также много других событий, которые стали последствием силового переворота, имевшего место в Киеве. Есть еще много всего, что не подлежит какой-либо оценке: это и дискриминационные меры в отношении наших компаний, это посягательство на собственность наших компаний, то есть, посягательство на собственность зарубежных инвесторов. Есть и посягательство на свободу наших средств массовой информации, на свободу слова, на жизнь и безопасность наших журналистов», — подчеркнул Песков.

По его словам, в Кремле хотели бы освободить отношения Москвы и Киева от «уродливых проявлений», которые стали следствием таких событий на Украине, отмечает ФАН.

Днем ранее Петр Порошенко, выступая на форуме «От Крут до Брюсселя. Мы идем своим путем», заявил, что государству необходим «холодный мир» с Россией. «Конечно, нам нужен мир с Россией. Холодный, но все же мир», — сказал Порошенко.

На это официальный представитель МИД России Мария Захарова заявила, что у президента Украины был шанс на «глобальный мир: как внутри страны, так и в мире — выполнение минских соглашений», но он им не воспользовался.

«Давать пустые обещания, не выполнив предыдущие, — это так характерно для него», — добавила представитель МИД.

Заявление украинского лидера прокомментировали и в Госдуме. Там подчеркнули, что Порошенко накануне выборов будет биться за свое кресло до последнего, давая гражданам страны многочисленные обещания, вплоть до мира, хоть и «холодного», с Россией. Впрочем, воплощения таких громких заявлений вряд ли стоит ждать, считает депутат нижней палаты парламента от Крыма Руслан Бальбек.

«Порошенко вполне устраивает его сегодняшний статус и личное состояние. Терять это он не хочет, вот и будет за президентское кресло драться до последнего. При этом Порошенко хочет остаться «благодетелем» тех, с кем он заработал на военных заказах во время конфликта с Крымом и Донбассом», — объяснил Бальбек РИА «Новости».

Вместе с такими заявлениями, по словам депутата, нынешний президент Украины делает «реверансы» и к националистически настроенным гражданам, что, разумеется, существенно расширяет его электорат перед выборами.

«Но ответственность он испытывает не перед своим народом, а перед бизнес-партнерами и олигархами, ведь их одобрение — одно из главных условий не только политической карьеры, но и его жизни», — обратил внимание парламентарий.

О своих планах пойти на президентские выборы Порошенко объявил в тот же день, 29 января. Одной из главных тем предстоящих выборов он назвал тему войны и мира, так как «народ будет выбирать не просто президента, но и верховного главнокомандующего».

Выборы главы государства на Украине запланированы на 31 марта 2019 года. Предвыборная кампания в стране началась 31 декабря прошлого года.

По данным соцопросов, уже на протяжении нескольких месяцев в президентском рейтинге лидирует глава «Батькивщина» Юлия Тимошенко — партия выдвинула ее кандидатом на пост президента Украине еще 22 января.

Вместе с тем рейтинг Порошенко оставляет желать лучшего. В начале января украинское агентство УНИАН сообщало, что он возглавил президентский антирейтинг. В пятерке претендентов на должность Порошенко, по данным опроса, оказался на последнем месте.

Арендная плата в крупных городах Европы растёт

Цены на аренду жилья в крупных европейских городах растут, свидетельствуют исследования платформы HousingAnywhere за четвёртый квартал 2018 года в сравнении с тем же периодом годом ранее. Эксперты изучили комнаты, студии и односпальные апартаменты в Барселоне, Берлине, Брюсселе, Мадриде, Милане, Роттердаме и Вене.

HousingAnywhere отмечает, что рост цен сопровождают дефицит доступной арендной недвижимости, растущая конкуренция среди иностранных студентов и молодых специалистов в плане подходящего жилья и увеличивающаяся доля квартир премиум-класса, сообщает PropertyInvestor Today.

В четвёртом квартале 2018 года на всех рынках наблюдалась тенденция к росту, причём наиболее заметный подъем был в Мадриде, где аренда квартир с одной спальней подорожала на 6,3% за год, и Барселоне, где скачок составил 8,7%. В Вене, напротив, ежемесячная арендная плата за односпальные апартаменты увеличилась лишь на 0,7%.

Цены на студии, комнаты и квартиры с одной спальней схожи во всех исследуемых городах. Дороже всего снимать отдельную комнату в Милане (€594 в месяц), дешевле всего – в Вене (€452). Для студий самые высокие ставки в Барселоне, самые низкие – снова в Вене. Односпальная квартира дороже всего обойдётся в Роттердаме, а дешевле всего – в австрийской столице.

В целом, годовой рост арендной платы в Вене находится на самом низком уровне и составляет менее 1% для всех видов арендуемой недвижимости. Гораздо более высокие темпы роста – в Барселоне, Мадриде и Роттердаме, а наиболее стабильные – в Берлине, Брюсселе и Милане. Растут не только арендные ставки, но и стоимость недвижимости. К примеру, в крупных испанских городах и на побережье жильё дорожает стремительнее всего.

По мнению директора HousingAnywhere Джорджа Силманна, часть дефицита предложения компенсируют новостройки, которые застройщики выпустят на рынок в ближайшие годы, но по наиболее популярным направлениям нехватка доступных предложений останется.

Источник раскрыл махинации США с ядерными ракетами

«Мембрану, которая отбрасывается при старте, они просто заменили плотной крышкой, и говорят: все — зачет»

Вашингтон официально уведомил Москву, что 2 февраля начинает процедуру выхода из Договора ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Это означает, что через шесть месяцев один из основополагающих документов в области ядерной безопасности прекратит свое существование. Мир окажется на грани принципиально нового, более глубокого уровня конфронтации. Ряд экспертов ситуацию с РСМД даже сравнивают с Карибским кризисом 1962 года. В истории договора и в том, чем его денонсация грозит миру, вместе с экспертами разбирался «МК».

Договор о РСМД был подписан 8 декабря 1987 года главами США и СССР Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачевым. Он касался уничтожения всех комплексов баллистических и крылатых ракет наземного базирования средней (1000–5500 км) и меньшей (от 500 до 1000 км) дальности.

После подписания договора США должны были уничтожить ракеты этого класса, размещенные в ФРГ, Британии, Италии, Бельгии и Нидерландах, что лишало их возможности реализовать концепцию «мгновенного обезглавливающего удара» по СССР (предложена министром обороны США Джеймсом Шлезингером). Соответственно, наша страна не могла вести в Европе ограниченную ядерную войну («Доктрина Устинова»). Таким образом, между двумя сверхдержавами устанавливался относительный паритет.

Заключение Договора о РСМД преподносилось как огромная победа на пути к безъядерному миру. Только чья это была победа — России или США? Об этом политики спорят до сих пор.

Некоторые считают подписание этого документа большой ошибкой руководства СССР, а кое-кто даже называет этот шаг предательством. На тот момент СССР уже имел развернутую наземную группировку ракет среднего радиуса действия. США это только планировали. Именно потому в договоре такой разрыв в цифрах уничтоженных ракет: у нас — 1846, у них — 846.

По договору сокращалась только наземная ядерная компонента, которую в силу своей географии активно развивал СССР. Документ не затрагивал комплексы морского и воздушного базирования. Штаты, прикрытые от всех своих противников двумя океанами, делали ставку именно на этот тип ракет. К тому времени Пентагон имел уже крылатые ракеты Tomahawk воздушного и морского базирования, которые не попадали под уничтожение. Это давало США серьезные преимущества над СССР.

Недавно, комментируя на коллегии военного ведомства желание США выйти из Договора о РСМД, Владимир Путин сказал об этом документе: «С точки зрения Советского Союза это было одностороннее разоружение. Зачем руководство Советского Союза пошло на него — одному богу известно».

Сверх того под давлением американцев СССР в качестве «жеста доброй воли» уничтожил свой лучший высокоточный комплекс «Ока», который формально не подпадал под действие договора, так как его дальность не превышала 400 км. Ответная «добрая воля» со стороны США по линии РСМД просматривалась не всегда. О том, как выполнялись эти договоренности, «МК» рассказал непосредственный участник тех событий, на тот момент главный конструктор управления специальной инспекции по контролю над разоружением Анатолий Бараненко.

«Куда лезешь, это же политика!»

— Для исполнения обязательств по РСМД под руководством Генштаба был создан Национальный центр по уменьшению ядерной опасности, — пояснил наш эксперт. — Он состоял из 200 инспекторов, в основном офицеров-ракетчиков и представителей ракетной отрасли. Исполнение условий соглашения предполагалось в два этапа. На первом каждая из сторон должна была раскрыть всю информацию о своем ракетном потенциале: количестве и местах базирования ракет. Эти данные затем проверялись взаимными инспекциями. Второй этап — непосредственная ликвидация ракет.

По словам Бараненко, состав инспекторских групп, работающих по сверке данных, не должен был превышать 10 человек, а сами проверки не могли длиться более 24 часов. Инспекционная группа Анатолия Бараненко в 1988 году работала в Пуэбло (штат Колорадо), где американцы в подземных бункерах хранили мобильные твердотопливные баллистические ракеты средней дальности Pershing II.

В отличие от советских ракет, которые полностью собирались в заводских условиях, а затем в специальных неразделяемых контейнерах отправлялись в войска, американские «Першинги» хранились фрагментами. Перед применением непосредственно на пусковой установке их собирали как детский конструктор: ступень, на нее — вторую, следом — боеголовку…

В Пуэбло инспекторам из России за 24 часа предстояло проверить 111 первых и вторых ступеней ракет с двигателями, которые как раз и предстояло уничтожить, так как именно они делали ракету грозным оружием — носителем ядерных боеголовок.

— По приезде хозяева нам, конечно, сразу предложили отдохнуть с дороги, — вспоминает Анатолий Андреевич, — но мы понимали: нельзя, время работы ограничено, на все про все сутки. Проверить за это время все 111 ступеней даже безо всякого сна не получится. Так что смотреть пришлось выборочно. Мы успели осмотреть штук 25–30, хотя документ о том, что ступени ракет приняты к уничтожению, нам пришлось подписать на все 111 единиц.

Уже в следующий раз, когда мы приехали уничтожать эти ступени, случалось такое: вскрываем выборочно некоторые блоки, а там вместо ракетных двигателей хлам: бочки с порохом, ломаные железяки… Я американцам говорю: это же не двигатель, а чистой воды обман! А они: в прошлый раз этот контейнер мы предъявляли вам для проверки в составе тех 111 штук — вот подписанный документ. Обо всех этих случаях я докладывал начальству, даже писал Горбачеву. Но мне говорили: куда лезешь, это же политика! Подумаешь, подсунули десяток-другой небоевых блоков… Просто они хотят увеличить показатели уничтоженных ракет. Главное: и мы, и они обнуляемся полностью!

Американские «Першинги» ликвидировались тремя способами: их можно было сжечь, взорвать и запустить. Американцы в основном сжигали. Последняя ракета Pershing II была уничтожена в присутствии местных жителей на полигоне Лонгхорн. Из этого события сделали красочное шоу с ковбоями и индейцами. По такому случаю выпустили даже сувенирные монеты — «рубледоллары», которые отлили из алюминиевого сплава уничтоженных ракет.

Советские ракеты «Пионер», которые эксперты до сих пор считают вершиной мирового ракетостроения, ликвидировали на полигоне Капустин Яр (Астраханская область). Примерно около 100 «Пионеров» там запустили, остальные взорвали. Их связывали по три вместе, обматывали взрывчаткой и предъявляли для осмотра американцам. Затем инспекторов увозили на смотровую площадку, откуда они наблюдали подрыв.

— Но обратите внимание, — подчеркивает Бараненко, — все наши ракеты мы взрывали с аппаратурой боевого управления, рулями, кабельной сетью… Американцы поступали хитрее. Они пускали под ликвидацию только корпуса двигательных установок, с которых было снято все оборудование. Системы управления они складировали, чтобы при необходимости ракеты легко можно было восстановить.

Последний советский «Пионер» американцы вывезли из Капустина Яра на военно-транспортном самолете и в качестве экспоната установили рядом с Pershing II в вашингтонском Музее аэронавтики и космического пространства.

Кризис доверия

Тучи над Договором о РСМД начали сгущаться к 2000 году. Именно тогда недавно избранный президент Путин впервые заявил о возможности выхода России из договора в ответ на отказ США от договора по ПРО. В Вашингтоне этого заявления постарались не заметить. Там вообще предпочитали не слышать о том, что Россия не собирается спокойно смотреть, как под прикрытием мнимой ядерной угрозы Ирана и Северной Кореи США развертывают в Европе противоракетные установки, способные кроме ракет-перехватчиков запускать еще и крылатые ракеты, запрещенные Договором о РСМД.

В 2007 году, встречаясь в Москве с госсекретарем США Кондолизой Райс и министром обороны Робертом Гейтсом, Владимир Путин снова предупредил о нашем возможном выходе из Договора по ракетам средней и меньшей дальности. Он сказал: «Нам будет сложно оставаться в рамках этого соглашения, когда другие государства активно развивают такие системы вооружений. В том числе государства, которые находятся в непосредственной близости от наших границ». Но американские гости и тогда реагировали вяло, повторив в очередной раз «мантру» о своей ПРО, которая России никак не угрожает, а направлена исключительно против стран-изгоев.

Американские аналитики прогнозировали, что уже к 2015 году Россия, задавленная кризисом и санкциями, будет пребывать в таком состоянии, что ее оборонный комплекс не сможет создать что-либо стоящее, способное нивелировать возможности американской ПРО. Вскоре в Вашингтоне, конечно же, поняли, что просчитались. И тогда уже от США зазвучали угрозы выхода из соглашения о РСМД. Поводом в Вашингтоне назвали новую крылатую ракету наземного базирования дальностью свыше 500 км, которую якобы Россия испытала в нарушение договора. Доказательства американская сторона представить отказывалась. Позже «нарушителя» все же назвали: крылатая ракета 9М729 (по классификации НАТО — SSC-8), созданная для наземного мобильного комплекса «Искандер-М». Все российские контраргументы не воспринимались.

У России к этому времени претензий к США по РСМД накопилось куда больше.

Во-первых, с авиабазы Ванденберг в Калифорнии Пентагон запускал ракеты-мишени Нera, LRALT и MRT для испытаний системы ПРО. Запускал, кстати, с наземных пусковых установок. Старты этих же ракет были зафиксированы и на островах, где расположены полигоны. По своим характеристикам такие ракеты-мишени подпадают под определение баллистических ракет средней дальности.

Во-вторых, США создали и применяют ударные беспилотники Predator и MQ-9 Reaper, которые подпадают под зафиксированное в договоре определение крылатых ракет с дальностью, превышающей 500 км.

В-третьих,— и это главное — Пентагон размещает в Румынии и Польше снятые с морских комплексов ПРО Aegis пусковые установки противоракет Mk 41, с которых могут стартовать не только противоракеты, но и крылатые ракеты дальностью до 2500 км.

Однако ответ американцев на эти претензии Москвы был простой: мы ничего не нарушаем, а потому никаких доказательств с нашей стороны не требуется. К тому же предъявлять претензии на тот момент было уже некому. Ранее за исполнением договора следила специальная контрольная комиссия. Но в 2003 году ее упразднили, посчитав, что условия соглашения к 2001 году стороны полностью выполнили.

Не верю и верить не хочу

В январе 2019 года в Женеве прошли последние межведомственные консультации о судьбе Договора о РСМД. После них стало окончательно ясно: американцы договариваться не собираются. Вместо диалога они выбрали ультиматум. Зам. госсекретаря США Андреа Томпсон в категоричной форме заявила: Вашингтон передал Москве список условий, которые должны быть выполнены.

Каждое из условий, говорят наши эксперты, предполагает раскрытие секретных данных: что, где и когда планирует сделать Россия в области вооружений. Понятно, что отвечать на такие вопросы никто не собирается, и американцы это прекрасно знают. Как знают и о том, что их главное требование — уничтожить ракеты 9М729, которые якобы превышают дальность 500 км,— выполнено не будет.

«Жестов доброй воли», как в 80-х, когда без всяких на то оснований мы взрывали уникальный комплекс «Ока» — предшественник «Искандера», больше не предвидится, теперь другая политическая ситуация. И воля требуется для другого — держать удар партнера. Особенно когда этот удар наносится исподтишка. Американцы прекрасно знают, что модернизированная ракета 9М729, которую они так яростно требуют уничтожить, договора не нарушает. Ее испытанная дальность меньше 500 км. Об этом открыто заявляли и в Совете Федерации, и в МИДе. Секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев вообще назвал точную цифру — 476 км, подчеркнув: «Об этом американская сторона была проинформирована и могла убедиться».

Минобороны России пошло на беспрецедентный шаг — ракету 9М729 представили иностранным военным атташе, подробно рассказали о ее характеристиках. Наглядно продемонстрировали, что модернизация 9М728 в вариант 9М729 не была направлена на увеличение дальности полета, а касалась исключительно повышения мощности боевой части и точностных характеристик.

Но представители НАТО увидеть «ракету раздора» не пожелали. Увидишь, убедишься — придется признать правоту партнера. Но как раз этого-то делать американцы и не собираются. Позиция США, выраженная представителем Вашингтона — госпожой Томпсон, звучит примерно так: увидеть ракету еще не означает подтвердить ее дальность; мы считаем, что она в любом случае нарушает договор, и никаких доказательств обратного от России не примем.

Зато когда на переговорах в Женеве замминистра иностранных дел России Сергей Рябков в отличие от американцев выразил желание посмотреть на противоракетные установки Mk 41, развернутые в Румынии, и получить более подробную информацию по ударным беспилотникам и ракетам-мишеням, нарушающим договор о РСМД, в ответ он услышал: «Нет, показывать и объяснять ничего не будем, мы в принципе ничего не можем нарушить».

Единственным доказательством такой детской «невинности» был аргумент: все страны-союзники по НАТО с этим согласны.

Ну о чем тут можно спорить после столь весомых доказательств?

С Чукотки — с любовью

Сегодня всем уже окончательно ясно: страсти, кипящие вокруг российской ракеты-«нарушителя» 9М729 — это лишь прикрытие планов США по выходу из Договора о РСМД. Если бы США думали соблюдать договор, то Конгресс никогда бы не согласовал выделение $58 млн на разработку ракетных систем наземного базирования дальностью 500–5500 км. Эти деньги давно уже заложены в американский бюджет.

Но каким на это может быть ответ России? Выступая в октябре 2018-го на Валдайском форуме, Владимир Путин сказал: если США все-таки выйдут из Договора о РСМД, «ответ России будет мгновенным и зеркальным».

Президент напомнил, что у нас, к примеру, есть такое уникальное гиперзвуковое оружие средней дальности, как «Кинжал». Его ракета разгоняется до скорости, в десять раз превышающей скорость звука, и может поражать цели на расстоянии до 2000 км. «Да, оно у нас появилось, — сказал Путин. — Но это не нарушение Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Где же здесь нарушение? Это система, расположенная на самолете, а не на территории». При этом он добавил, что если у нас есть такие системы воздушного и морского базирования, то не составит большого труда провести необходимые доработки и поставить их «на землю», если это потребуется.

А то, что это потребуется после выхода США из Договора о РСМД, сомнений нет. Что делать, если Пентагон, к примеру, вдруг решит разместить ракеты средней дальности где-нибудь в Прибалтике? В этом случае их подлетное время до Санкт-Петербурга и Москвы будет составлять считаные минуты. Мы будем вынуждены пойти на ответные меры.

Допустим, рассуждают эксперты, почему бы не поставить собственные ракеты средней дальности на Чукотке? Их у нас пока нет? Ничего. Снимаем одну ступень с нашего стратегического «Ярса» и получаем мобильный комплекс средней дальности до 5000 км, который за те же считаные минуты долетает до США. Или, например, снова попытаемся наладить крепкую дружбу на предмет размещения наших ракетных комплексов с дружественными латиноамериканскими странами — Никарагуа, Кубой или Венесуэлой, что особо актуально в свете последних событий в Каракасе.

Ряд аналитиков, правда, полагают, что США, выйдя из Договора о РСМД, не кинутся сразу же размещать ракетные комплексы у российских границ. Их сейчас куда больше волнует Китай, который, скорее всего, и стал главной причиной денонсации соглашения. Не связанный никакими договорами, он активно осваивает класс ракет, запрещенных для США и России. Сейчас, по мнению американских военных, армия Китая имеет на вооружении свыше 2000 баллистических и крылатых ракет, 95% из которых нарушали бы Договор о РСМД, если бы Пекин в нем участвовал.

Самое плохое в ситуации краха Договора о РСМД то, что выход из него США ставит под сомнение судьбу куда более важных договоренностей. Первые проблемы возникнут с Договором о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ-З), подписанному в 2010 году. Конгресс США уже запретил выделять деньги на реализацию СНВ-3. А вслед за СНВ-3 может начать сыпаться вся структура контроля над ядерными вооружениями и соблюдением режима нераспространения.

На шаг ближе к ядерной катастрофе

В прошлом году в соответствии с СНВ-3 Россия и США, сократив свои ядерные арсеналы, должны были выйти на уровень 700 развернутых ракет, 800 развернутых и неразвернутых пусковых установок, 1550 боеголовок на развернутых носителях. Но, когда американцы отчитались о выполнении своих обязательств, российский МИД отказался подтвердить их данные по 56 пусковым установкам на подлодках и 41 бомбардировщике.

Один из военных специалистов, близких к переговорному процессу, рассказал «МК»:

- Что сделали американцы? На тяжелых бомбардировщиках В-52Н они просто убрали пару блоков из устройства, которое в полете приводит ядерную ракету в готовность к старту. Когда мы их спросили, можно ли эту ракету взвести на земле, а потом взлететь, они ответили: можно, но мы так делать не собираемся, вы обязаны нам верить. Далее: в 14 подлодках они переоборудовали по четыре пусковые установки ракет Trident II. Но как? Мембрану, которая отбрасывается при старте ракеты, они просто заменили плотной крышкой и говорят: все — зачет! Не считается.

Мы спрашиваем: вы же в любой момент эту крышку снова можете заменить мембраной? Чтобы эти установки пошли в зачет, надо что-то существенное уничтожить. Например, катапульту. Они заявляют: на такое варварство мы не пойдем. Кроме того, что вообще не оговорено никакими документами, в общий зачет по СНВ-3 американцы просто не включили четыре шахтные пусковые установки для Minuteman, объявив их учебными. Что такое «учебные шахты» и чем они отличаются от обычных, выяснить так и не удалось. Американцы сами этого не понимают, но опять предлагают им верить.

На одной только вере СНВ-3 долго не протянет. А вместе с ним сгинут и обязательства по уничтожению ядерного оружия. Это означает, что следом будет поставлен под большой вопрос такой базовый документ, как Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), по которому пятерка ядерных государств берет на себя обязательства по уничтожению и нераспространению ядерного оружия.

Но если не останется никаких ограничений для ведущих ядерных держав, то и другим странам незачем станет себя ограничивать. Начнется разработка новых ядерных систем, которые потребуют испытаний, что в свою очередь повлечет отказ от Договора 1966 года о всеобщем запрещении ядерных испытаний, подписанного 183 странами. (Он не вступил в силу, так как США его не ратифицировали. Сейчас действует мораторий на ядерные испытания.)

Ситуация осложняется еще и тем, что недавно Пентагон обнародовал новую ядерную доктрину США. Согласно ей США продолжат модернизацию ядерных сил в связи с «развитием российского ядерного потенциала». В этом документе уже без всяких обиняков врагом наравне с Ираном и Северной Кореей названы Китай и Россия. При этом, представляя новую ядерную стратегию, Дональд Трамп снова предлагал всем поверить, что она делает «применение ядерного оружия менее вероятным» и «подтвердит приверженность США к его нераспространению».

Что ж, в качестве очередного жеста доброй воли поверить американцам, конечно, можно. Но при этом следует не забывать, что США — единственная страна в мире, которая в боевых условиях применила ядерное оружие. В Хиросиме и Нагасаки. А вдруг им захочется повторить?

Ольга Божьева.

От недоверия к солидарности или новому недоверию? Миграционный опыт России в мировом контексте

Полетаев Дмитрий - Ведущий научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук (ИНП РАН), директор Центра миграционных исследований (ЦМИ).

Простота транспортных и информационных коммуникаций современного мира позволяет быстро доставить потенциальных мигрантов в страны, которые они ранее наблюдали только на экранах своих телевизоров, о которых им рассказывали родные и знакомые, живущие и работающие в этих странах и о которых они читали в красочных журналах. Настала новая эпоха, в которой человечество ещё никогда не жило, и всё более открытый для миграций мир манит своей кажущейся простотой смены статуса, места работы и места жительства. К сожалению, «миграция без границ»[1], бывшая перспективным вариантом стратегий будущего, становится нежелательным сценарием для значительного числа жителей принимающих мигрантов стран, а солидарность мигранты чувствуют в основном от таких же мигрантов, как они, и от приверженцев партий левого спектра.

Свобода перемещения, свобода выбора места жительства могут быть отнесены к той категории свобод,которые, являясь частью всеобщего достояния (Global Commons), в разной степени ограничивались и ограничиваются на уровне сообществ, государств и межгосударственных объединений. Такого рода ограничения приводили, приводят и будут приводить к различного рода миграционным конфликтам как на уровне миграции внутри стран, так и на уровне международной миграции, что обуславливается разницей в экономическом развитии, экологической обстановкой, вооружёнными противостояниями, демографическим давлением/депопуляцией и другими факторами. В этих условиях ограничения миграции в странах и регионах выезда/въезда могут быть обоснованы интересами самих стран или их правительств, но в реальности такие ограничения не являются непреодолимыми даже при авторитарных и тоталитарных системах власти.

В экономически развитых странах со стареющим населением, давно принимающих мигрантов, несмотря на понимание — как правительствами, так и миграционным экспертным сообществом, влияющим на выстраивание миграционной политики, — того факта, что миграция является важным ресурсом (экономическим, демографическим, геополитическим), партии правого спектра, выступающие за ограничения миграции, приобретают всё больше сторонников. Своеобразным катализатором для Европы в этом процессе был взрывной рост числа беженцев в 2015 г., когда, например, страны Вишеградской группы — Польша, Чехия, Словакия и Венгрия — постепенно перешли к прямому отказу принимать обязательную систему европейских квот и перераспределения беженцев внутри ЕС[2], а выход Великобритании из ЕС после референдума 2016 г. был, в том числе, обусловлен нежеланием британцев обеспечивать пособиями и социальным жильём мигрантов, проживших в их стране менее четырёх лет[3].

Энтузиазм жителей ЕС, приветствовавших приезд беженцев и являвших в 2015– 2016 гг. замечательные образцы солидарности с ними[4], постепенно отошёл на второй план и к 2017–2018 гг. уступил место опасениям, что их чрезмерный наплыв стал вызовом уже сложившейся общеевропейской миграционной системе. «Альтернатива для Германии» всерьёз претендует на место третьей по влиятельности партии в стране[5]; «Лига севера» в Италии, набравшая на выборах 4 марта 2018 г. 17,5% голосов и ставшая одной из двух партий правящей коалиции[6]; Австрийская партия свободы, участвующая в формировании правительства в стране в 2017 г.[7] — всё это уже факты реальной политики.

Победа на выборах в США в 2016 г. Дональда Трампа, уделившего приоритетное внимание ужесточению миграционной политики, и приход к власти в Индии в 2014 г. нового премьер-министра Нарендра Моди[8], который числится одним из лидеров индийских националистов, считающих, что мусульманам не место в их стране (о чём свидетельствует программный слоган партии: «Национализм — наше вдохновение. Развитие и хорошее управление — наша цель»[9]), подтверждает, что возрастание популярности националистических партий и лозунгов, поддержка значительным числом избирателей ограничений в миграционной политике не является сугубо европейским явлением.

Несмотря на то, что в мире сейчас набирают популярность партии, выступающие за ограничительные меры в миграционной политике, сама по себе возможность свободного передвижения остаётся безусловной ценностью[10], а страны, принимающие мигрантов, извлекают из этого немалую экономическую выгоду, решают свои демографические проблемы и укрепляют своё геополитическое влияние. Равенство человеческого общества, подразумеваемое в рамках Global Commons, означает также и равный доступ к глобальным благам, а, следовательно, и право на миграцию.

Мигранты в России: двойная стена отчуждения

За последнее десятилетие внешняя трудовая миграция в Россию претерпела значительные изменения, которые напрямую влияют на взаимоотношения россиян с трудящимися-мигрантами из других стран[11]: вместо жителей крупных городов в Россию приезжают теперь выходцы из небольших населённых пунктов; падает уровень образованности прибывающих мигрантов, так как в сельской местности мало образовательных учреждений; большая часть мигрантов стала беднее, чем в прошлые годы; растёт культурная дистанция вновь прибывающих мигрантов и россиян, в том числе в религиозном и языковом аспекте; увеличивается удельный вес мигрантов из Центральной Азии в общем потоке трудовых мигрантов, начинают формироваться их общины в России; приезжает всё больше женщин-мигрантов и семейных мигрантов с жёнами и детьми.

Достаточно сильная разобщённость российского общества дополняется ещё одним элементом: недоверием мигрантов из других стран и россиян друг к другу. Несмотря на то, что такое недоверие редко перерастает в открытую неприязнь, можно говорить о параллельном существовании этих двух миров: мира россиян и мира мигрантов. Взаимное недоверие и постепенное отчуждение сопровождается выстраиванием границ, напоминающих стеклянные стены, через которые обеим сторонам друг друга видно, но этим, как правило, общение и ограничивается.

«Стеклянная стена», выстраиваемая иностранными трудовыми мигрантами

Взаимопомощь, которую оказывают друг другу внешние трудовые мигранты в России (особенно из Центральной Азии), со временем привела к её оформлению в ряд институций, составивших основу для образования и укрепления «параллельных» мигрантских сообществ в рос.сийских городах[12]. Приведём несколько примеров.

• Создана сеть этнических кафе (узбекских, киргизских, таджикских), находящихся не только на центральных улицах российских городов (таких как «Чайхона №1»), но и в малозаметных и малодоступных для местных жителей местах, и работают такие кафе в основном только для обслуживания мигрантов.
• Возникли спортивные клубы, где мигранты-тренеры, занимаются различными видами спорта и боевыми искусствами с мигрантами-учениками (в основном это характерно для киргизов).
• В Москве появилась сеть мигрантских клиник, в которых доктора (как россияне иностранного происхождения, так и трудовые мигранты), предоставляют трудовым мигрантам медицинские услуги и могут использовать для общения языки стран Центральной Азии. Доступ в такие клиники открыт и для россиян, но основные клиенты — трудовые мигранты.
• Сформировались мигрантские неформальные сервисы по решению проблем с регистрацией по месту жительства, с получением документов для работы и других сложностей, которые встают перед каждым трудовым мигрантом в России. Такие сервисы зачастую связывают с коррупционными и даже криминальными связями недобросовестных представителей диаспор и недобросовестных представителей силовых и властных российских структур.

Появление в российском обществе параллельных мигрантских сообществ представляет серьёзный вызов для будущего развития России. Кризис доверия в российском обществе получил ещё одну составляющую: взаимное отчуждение внешних трудовых мигрантов и местных жителей. Так, многолетние исследования в сфере миграции в России[13] показывают, что трудовые мигранты ждут помощи только от родных и близких. Особенно это касается трудовых мигрантов из Центральной Азии. Согласно исследованию 2016 г., мигранты из Таджикистана и Киргизии ожидают помощь в подавляющем большинстве случаев от родных, близких и земляков — тоже трудовых мигрантов.

За десятилетия проживания в России в сферу повседневного общения трудовых мигрантов россияне почти не попадают. Миграционные исследования в России из года в год фиксируют минимальный уровень общения с местным населением.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПОМОЩИ В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ, 2016 [14]

Даже на уровне внутриконфессионального взаимодействия — в рамках исламской общины — общение между мусульманами-россиянами и мусульманами-трудовыми мигрантами из Центральной Азии нельзя назвать тесным. Несмотря на то, что татарская мусульманская вместе с «кавказской» мусульманской общиной приняли своих собратьев по вере из Центральной Азии и стараются с ними теснее взаимодействовать, полного единения пока не наблюдается[15]. Интересно, что даже язык проповедей в мечетях больших городов России с татарского изменился на русский, так как трудовые ми.гранты из Центральной Азии, составляющие теперь большую часть уммы, не понимают татарский язык, на котором велись проповеди ранее. Часть трудовых мигрантов из Центральной Азии привносят элементы язычества в традиционный ислам (например, «заряжение воды» и её использование в лечебных целях, популярное у части киргизской диаспоры), вводят новые обрядовые практики, противоречащие канонам ислама (например, развод по телефону с троекратным повторением «развожусь» — «талак»), заключают браки с помощью не имеющих официального духовного сана посредников, несмотря на уже оформленный у одного или обоих партнёров на родине (в странах Центральной Азии) официальный брак, что вызывает недоверие и даже некоторое размежевание между мусульманами-россиянами и мусульманами-мигрантами из Центральной Азии.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСПОНДЕНТОВ ПО КРУГУ ОБЩЕНИЯ В РОССИИ, 2016  [16]

Одним из результатов такой разобщённости можно считать радикализацию трудовых мигрантов, даже тех из них, кто со временем обретает вид на жительство или российское гражданство. Трудовые мигранты и россияне иностранного происхождения, униженные ксенофобией, не имеющие высокого уровня образования, изолированные от российского общества, на которое они работают, отдавая свои силы и здоровье, представляют со.бой благодатную среду для распространения радикальных взглядов и идей, вербовки в террористические организации и привлечения к совершению террористических актов. Так, 3 апреля 2017 г. произошёл террористический акт в Петербургском метрополитене[17]. По версии Следственного комитета РФ, взрыв осуществил террорист-смертник Акбаржон Джалилов, гражданин России с 2011 г., узбек по национальности и уроженец Киргизии. В теракте пострадали 103 человека, 16 из них погибли.

«Стеклянная стена», выстраиваемая россиянами

Главным «строительным материалом» возведения стены со стороны россиян служит мигрантофобия. К 2018 г. её уровень сильно снизился[18], но всё же остаётся достаточно высоким. По данным Левада-Центра[19], в 2017 г. доля россиян, желающих ограничить проживание в стране представителей других национальностей, достигла самого низкого уровня за 13 лет социологических наблюдений и составила 54%. В 2016 г. эта доля составляла 70%, а в 2013 — 81%. Улучшилось отношение к представителям большинства этнических групп, проживающих на территории России. В 2013 г. 45% респондентов считали, что надо ограничить проживание в России выходцев из Центральной Азии, в 2014 г. показатель сократился до 29%, а в 2017 г. — до 22%. Схожая динамика наблюдается в отношении цыган, китайцев, евреев, вьетнамцев и украинцев. В 2017 г. до 28% выросло число тех, кто не хотел бы введения ограничений на проживание представителей каких-либо наций в России (11% — в 2013 г. , 20% — в 2016 г.).

Несмотря на улучшение отношения к мигрантам, большинство россиян (58%) в 2017 г. считали, что следует ограничивать их приток в страну. Этот показатель по сравнению с 2016 г. снизился на 10%. Отношение россиян к мигрантам, уже проживающим в одних городах с ними, в 2017 г. было в основном нейтральным: 60% респондентов ответили, что не испытывают к ним никаких чувств. При этом об уважении и симпатии сказали 8% опрошенных, о раздражении и неприязни — 28%, о страхе — 2%. Исследования ЦМИ также показывают, что отношение к мигрантам со стороны россиян можно назвать достаточно лояльным, по мнению самих же трудовых мигрантов из Центральной Азии.

ОТНОШЕНИЕ МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ К МИГРАНТАМ ИЗ ТАДЖИКИСТАНА И КЫРГЫЗСТАНА, 2016  [20]

Отсутствие комплексных и специально финансируемых адаптационных и интеграционных программ по вовлечению мигрантов в общественную и культурную жизнь российского общества и общей помощи им в России также способствует выстраиванию барьеров между местным населением и мигрантами. В России существуют лишь отдельные элементы адаптационных мер: бесплатное обучение детей мигрантов в российских школах, бесплатная медицинская помощь в экстренных случаях, бесплатные роды для женщин-мигрантов. Эти элементы не связаны между собой, не являются частью миграционной политики, и их функционирование специально не направлено на снижение разобщённости между мигрантами и россиянами.

И во времена существования ФМС России, и в настоящее время, сложилась практика привлечения к общественному диалогу, к сотрудничеству с властями всех уровней преимущественно диаспоральных объединений как единственного представителя мигрантских сообществ. Это решение, с одной стороны, отстраняет от полноценного сотрудничества с властями российские НПО, осуществляющие прямую помощь мигрантам различных категорий, а с другой — привлекает к решению вопроса адаптации и интеграции мигрантов национально-культурные объединения (диаспоры), изначально созданные не для адаптации и интеграции мигрантов, а для сохранения национальной культуры, традиций и родного языка. Проведение правительственными чиновниками круглых столов с участием националь.но-культурных объединений (НКО), привлечение таких НКО к работе реги.ональных общественных палат и Общественной палаты РФ — весьма важно и нужно, но для интеграции и адаптации мигрантов такая работа малоэффек.тивна. Отдельные диаспоральные объединения монетизируют свои возмож.ности взаимодействия с местными властями, предоставляя мигрантам свои услуги по легализации за деньги. Такое положение дел только консервирует изолированное положение мигрантов в российском обществе и усложняет их первичную адаптацию и дальнейшую интеграцию.

Некоммерческие организации

В ЕС и США, в Юго-Восточной Азии в принимающих странах суще.ствует большое количество НПО[21], которые оказывают мигрантам различную помощь. Их значительное отличие от российских НПО заключается в том, что они являются неотъемлемой частью миграционной системы своих государств и влияют на формирование миграционной политики как своих стран, так и регионов.

Немногочисленность НПО[22], бесплатно оказывающих мигрантам в России необходимую помощь, объясняется как слабым развитием гражданского общества, так и отсутствием достаточного государственного финансирования неправительственных организаций, в том числе исследовательских. Временные проекты международных организаций и гранты благотвори.тельных фондов — слишком слабый и нерегулярный ресурс для функционирования и развития. Кроме того, сами институты гражданского общества, равно как и волонтёрство и социальная ответственность, пока не развиты. Но стремление к консолидации и объединению усилий НПО существует. В пример можно привести создание специальных сетей НПО и общественных организаций (Общероссийская Сеть Мемориала «Миграция и право», привлекающая для работы адвокатов[23]) и попытки объединения на обще.гражданской платформе. Например, в конце 2012 г. по инициативе Фонда «Миграция XXI век»[24] была предпринята одна из таких попыток. Некоммерческие неправительственные организации, такие как «Гражданское содействие», «Миграция и закон», «Сёстры», «Уральский дом» и некоторые другие, лучше и качественнее занимаются помощью трудовым мигрантам. Но, к сожалению, предложенные ими в России эффективные решения не находят пока своего воплощения ввиду отсутствия заказа со стороны государства на создание и поддержание работы столь необходимых для помощи трудовым мигрантам сервисов.

В России существуют примеры самоорганизации групп мигрантов в статусе неправительственных организаций для решения как долгосрочных проблем, так и катастрофических последствий войны для беженцев. Так, например, Форум переселенческих организаций возник после распада СССР для решения проблем беженцев и вынужденных переселенцев, а одна из многих организаций, входивших в эту сеть — «Уральский дом»[25], превратилась со временем в общественную организацию, оказывающую ка.чественные услуги мигрантам за минимально возможную цену и со строгим кодексом работы, исключающим сомнительные схемы взаимодействия с «чёрными посредниками». Эта организация стала модельной по качеству сервиса. Работа Центра комплексной поддержки мигрантов «Уральского дома» позволяет одновременно информировать, консультировать, размещать, легализовать, подбирать работу для мигрантов, поддерживать обратную связь с мигрантами и работодателями, формировать базу данных потенциальных мигрантов из стран СНГ и вакансий в Свердловской области.

Сейчас в России существует несколько крупных межнациональных структур: Федерация мигрантов России[26], Ассамблея народов России[27], Союз диаспор России, но их активность не носит характера комплексной и прямой помощи трудовым мигрантам. Показательно, что переселенческие организации, помогающие сейчас трудовым мигрантам (когда-то объединившие.ся под эгидой Форума переселенческих организаций, такие как «Уральский дом» и другие), изначально помогали людям разных национальностей, смешанным семьям, выезжавшим в Россию, не делили мигрантов по национальному признаку. Мигрант, попавший в трудную жизненную ситуацию, всегда был для них не только клиентом, но и сторонником, союзником. Именно эта стратегия определила сегодняшнюю успешность таких структур в сложных условиях выживания для организаций гражданского общества в России. Люди, оказавшиеся в новой среде в другом государстве, объединялись для решения общих проблем, и это было определённой проекцией того, что провозглашалось целью для достижения ещё в Советском Союзе: мультикультурное общество, в котором национальность не была значимым фактором.

Диаспоральные организации

Диаспоры мигрантов по всем регионам России скорее представляют собой бессистемную, чем структурированную организацию по.мощи. Таких диаспоральных организаций зарегистрировано довольно много и в разной форме[28]: общественные организации, национально.культурные объединения, фонды. Но значительная часть их активности приходится на посредническую, коммерческую деятельность. Высокое доверие мигрантов к тем, кто говорит на их родном языке, в некоторых случаях приводит к схемам легализации через неформальные каналы с использованием посредников, работающих через коррупционные связи, что уводит ситуацию с легализацией в сферу теневой экономики.

Если для российских посреднических коммерческих организаций

или российских НПО добиться доверия мигранта очень сложно, то для диаспоральных организаций это не составляет труда. Они говорят с мигрантами на одном языке, поэтому сделать из потенциального клиента реального клиента для них достаточно просто. Когда такие диаспоральные организации занимаются социальными проблемами мигрантов и отстаивают их права, они достигают успеха, защищая трудовых мигрантов от обмана недобросо.вестных работодателей, помогая им вырваться из трудового рабства и вы.ехать на родину и т.д. Но, к сожалению, значительная часть из них работает на рынке посреднических услуг, и даже называясь НКО, по сути, зарабатывает на мигрантах. Многие представители диаспоры заинтересованы продвигать коммерческую помощь мигрантам, и такая помощь за деньги реализует.ся чаще всего через коммерческие структуры, возникающие при диаспоре.

Те диаспоральные организации, которые пытаются оказывать бесплатные социальные услуги мигрантам, работают только до тех пор, пока имеют источники финансирования, например, грантовую поддержку. При окончании такого финансирования их работа сходит на нет и активность быстро падает, а другие организации, стараясь занять нишу главного представите.ля от той или иной диаспоры в регионе, быстро оттесняют на второй план бывшего активиста. В происходящей внутри самой диаспоры борьбе за лидерство и за клиентов преимущества оказываются у тех, кто налаживает наилучший контакт с консульством страны исхода, властными российскими структурами, что мешает сплочению диаспоры. Именно из-за того, что у диаспор есть структуры, занимающиеся коммерческой посреднической деятельностью, имеющие собственные финансовые интересы, попытки объединить диаспоральные организации пока особых результатов не приносят. Важно при этом также учитывать разделение диаспор по региональному признаку, что тоже не способствует объединению.

Работа, связанная с бесплатной для мигранта помощью в трудоустройстве, решении проблем с документами, хождением по служебным кабинетам и отстаивании его прав ведётся в диаспоре бессистемно. Далеко не все диаспоральные организации постоянно используют юристов в своей деятельности. Как правило, основная работа ложится на лидера, который вступает в диалог с властями, выступает на конференциях. Это не позволяет вести системную правозащитную работу по помощи трудовым мигрантам силами диаспоральных организаций.

Организации «старых диаспор» работают в России давно и очень активно: такова, например, армянская диаспора, имеющая воскресные школы, выпускающая передачи на телевидении; азербайджанская диаспора также имеет свои СМИ. У этих диаспор есть серьёзные и богатые лидеры. Но у мигрантов из Центральной Азии таких мощных организаций пока не создано, за исключением только выходцев из Памира.

Международные организации

Информирование и консультирование, инициирование дискуссий в обществе и научном сообществе о положении трудовых мигрантов и по.мощи им, обмен наработанными практиками в области защиты прав мигрантов — всю эту огромную работу проводят в России и в мире международные организации (Международная организация по миграции, Международная организация труда, Управление Верховного комиссара Организации Объединённых Наций по делам беженцев, Красный Крест и Красный Полумесяц, Международный центр по развитию миграционной политики и др.). В процессе долгой работы международными организациями было сделано многое, но в силу своего статуса они могут воздействовать на процессы формирования системной защиты трудовых прав мигрантов и совершенствования правоприменительных практик, но не могут участвовать в них непосредственно. Поэтому их роль важна, но ограничена.

Международные структуры эффективнее всего работают именно как координаторы миграционной политики, консультанты, осуществляющие поддержку сетей НПО и продуцирующих аналитические документы по актуальным вопросам. Выступая в роли координаторов новых инициатив и распространения наилучших практик, они эффективны при выстраивании системного подхода по оказанию помощи трудовым мигрантам. Они также могут брать на себя инициативы по продвижению решения самых тяжёлых проблем, например, связанных с торговлей людьми (организация убежищ) и трудовым рабством. Кроме того, распространяя наилучшие практики, уже наработанные правозащитными организациями, НПО, коммерческими организациями, международные организации способствуют формированию моделей взаимодействия и распространения их в различных регионах мира, в том числе и в России.

Профсоюзы мигрантов как форма солидарности

Трудовая миграция рассматривается не только как тренд глобализации, но и как альтернатива классовой борьбе[29], поэтому всё более острым становится вопрос о самых эффективных практиках, с помощью которых мигранты могут защитить свои трудовые права. Исследования показывают, что трудовые мигранты предпочитают решать свои проблемы сами, поэтому такая форма самоорганизации, как профсоюзы, представляется самой перспективной и простой для них, что и доказывает имеющаяся уже практика работы профсоюзов с иностранцами как в России, так и в мире. Между тем существующие в разных странах профсоюзы играют очень разную роль в за.щите прав трудовых мигрантов.

Так, в Москве Профсоюз трудящихся-мигрантов[30] выступает в роли посреднической организации при разрешении трудовых конфликтов мигрантов с работодателями, оказывает качественные услуги мигрантам, занимается информированием, консультированием. Его деятельность не ограничивается посредническими услугами: он издаёт газету «Вести трудовой миграции», информирует мигрантов и их лидеров о последних законодательных изменениях и новостях. Этот профсоюз силён тем, что показал: профсоюзная форма работы с мигрантами в России возможна. Но, к сожалению, эта структура не смогла пока стимулировать масштабное объединение трудовых мигрантов и имеет только около 35 тыс. членов.

В Москве как центре России чиновники не могут позволить себе быть чрезмерно консервативными. В регионах ситуация сложнее, там чиновники более консервативны и поэтому любой активный профсоюз там создать очень сложно, тем более профсоюз для мигрантов. Попытки создать структуры, подобные Профсоюзу мигрантов, были. Но, например, в уральском регионе, они окончились неудачно: с одной стороны, из-за достаточного количества уже существующих здесь посреднических организаций, а с другой — консолидация мигрантов вокруг профсоюза представляла сложность, так как у каждой из диаспоральных организаций, действующих в регионе, был свой интерес, в первую очередь финансовый. В 2008 г. в Архангельской области была попытка наладить работу Территориального профессионального союза работников организаций, использующих труд мигрантов Архангельской области, но, по данным Центра «Сова»[31], местные власти противодействовали работе этого профсоюза, и он фактически прекратил своё существование.

Профсоюзы мигрантов существуют не во всех странах. Есть страны, где не допускают их возникновения, либо разгоняют и закрывают. Так, например, было в Южной Корее, где профсоюз мигрантов был разогнан[32]. Существует «Всеукраинский профсоюз работников-мигрантов в Украине и за её пределами»[33], который работает со своими членами, живущими и работающими за рубежом вне Украины. Российские профсоюзы, имеющие своё начало в профсоюзах-выходцах из СССР, как правило, действуют в роли оппонентов трудовой миграции, выступая против того, что мигранты нужны. Такие профсоюзы сложно считать партнёрами в защите трудовых мигрантов. Мигранты в эти профсоюзы не вступают, у таких профсоюзов работа с мигрантами и их работодателями не налажена. Их позиция фактического противника сотрудничества с мигрантами неизменна уже довольно долгое время.

Но в других странах мира солидарность с трудящимися-мигрантами имеет более комплексную и широкую основу. Так, в США профсоюзное объединение Американская федерация труда и Конгресс производственных профсоюзов (АФТ–КПП[34]) имеет соглашение о партнёрстве с сетевым объединением временных рабочих — «Национальной сетью объединения подённых рабочих»[35]. Эта сеть через рабочие центры по всей территории США работает с трудящимся-мигрантами, не имеющими постоянной работы и ча.сто занятыми без трудовых договоров. Это объединение не является профсоюзом в классическом понимании, поскольку не проводит коллективных переговоров. Но с её помощью временные работники объединяются, чтобы определить правила и условия работы,в частности,уровень минимальной за.работной платы, ниже которой они не нанимаются на работу. Большая часть временных рабочих и большинство работников в рабочих центрах — это иммигранты, поэтому ими разрабатываются политические, законодательные и правовые меры, которые затрагивают и мигрантов. Существует также партнёрство с другим сетевым объединением рабочих центров — «Интерфейт джастис» (Interfaith Justice[36]). Исполком АФТ–КПП принял в Чикаго резолюцию, которая разрешает рабочим центрам присоединяться к профсоюзным объединениям на местном уровне и на уровне штатов в качестве партнёров от общественности (Central Labor Councils/State AFL–CIO). Существует практика подготовки трудящихся-мигрантов к жизни вдали от родины в виде их вовлечения в профсоюзы до отъезда из страны[37]. Так, бельгийские профсоюзы содействуют диалогу с профсоюзами в странах происхождения, организуя семинары и информационные центры, а французские профсоюзы имеют свои представительства в странах происхождения мигрантов, чтобы через них предоставлять информацию о правах и членстве в профсоюзах.

Профсоюзы в странах исхода мигрантов также заинтересованы в под держании связи с членами своих объединений, уехавшими за ру.беж,как например,сенегальская профсоюзная федерация Национальный союз автономных профсоюзов (National Union of Autonomous Trade Unions of Senegal, UNSAS), доминиканский профсоюз Национальная конфедерация доминиканских рабочих (Confederacin Nacional de Trabajadores Dominicanos, CNTD), профсоюзное объединение Генеральная федерация непальских профсоюзов (General Federation of Nepalese Trade Unions, GEFONT) в Непале, имеющее отделения для работников.непальцев, которые трудятся в Индии, Конгресс трудящихся Цейло.на в Шри-Ланке, марокканский Союз труда (UMT, Union marocaine du travail) и португальское объединение Генеральная конфедерация португальских рабочих (General Confederation of the Portuguese Workers, CGTP–IN), привлекающие в профсоюз мигрантов в странах происхождения. Профсоюзные объединения в странах-поставщиках рабочей силы разрабатывают политические меры, направленные на помощь трудящимся-мигрантам по возвращении на родину. Комитет по объединению сельскохозяйственных работников (Farm Labor Organizing Committee, FLOC[38]) действует на территории США и Мексики, обеспечивая защиту и привлечение в профсоюз сельскохозяйственных работников. В Мексике FLOC выступает в защиту прав новых работников, которых фермеры ввозят на территорию США. Глобальная профсоюзная федерация — Международная профсоюзная сеть (Union Network International, UNI[39]) — выпустила «паспорт UNI» для помощи работникам-мигрантам в сохранении своих профсоюзных прав и получения содействия при переезде из страны в страну. «Паспорт UNI» позволяет работникам сферы обслуживания[40]:

• вступить в любой из более чем 900 профсоюзов по всему миру, входящих в состав UNI;
• получить поддержку и помощь в местном профсоюзе в странах назначения-членах UNI;
• познакомиться с жизнью местного профсоюза, в том числе быть внесённым в список рассылки информационных материалов, приглашений на культурные и политические мероприятия;
• участвовать в жизни местного профсоюза — например, в работе групп, занимающихся конкретными вопросами профессиональной деятельности или в организации обучения;
• получить доступ к информации об условиях труда, банковской и налоговой системе, жилищных условиях, школьных учреждениях, медицинском обслуживании и пенсионной системе;
• получить консультацию по вопросам занятости, трудовых договоров, местного трудового законодательства и коллективных соглашений;
• получить правовую поддержку в случае возникновения проблем с работодателем.

Важная причина привлечения в профсоюзы трудящихся-мигрантов — приток новых членов. Преобразования на рынках труда развитых стран привели к сокращению численности профсоюзов, увеличению среднего возраста членов профсоюза и к снижению числа профсоюзов в отраслях, которые отличаются высокой активностью. В этих условиях важной работой для усиления рабочего движения становится поиск новых членов в сферах, находившихся вне пределов деятельности профсоюзов, в том числе в тех, где работают трудящиеся-мигранты. Так, в Швейцарии, в Профсоюзе работников промышленности и строительства (Industry and Construction Trade Union, GBI) число работников, родившихся за границей, составляет уже более половины численности профсоюза, а в Великобритании в ряды профсоюзов вступают португальские мигранты. Среди новых членов, вступивших в Американскую федерацию труда и Конгресс производственных профсоюзов (АФТ–КПП), после длительного периода снижения численности профсоюза в США, многие являются трудящимися-мигрантами из стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Профсоюзы Германии сотрудничают с польскими профсоюзами строительной отрасли и сельского хозяйства, и в Варшаве есть их представительства, где можно получить информацию об условиях работы и трудовых правах в Германии, а потенциальных мигрантов в Польше приглашают перед отъездом из страны вступить в профсоюз. Профсоюзы поддерживают заключение двусторонних и трёхсторонних соглашений между странами происхождения и назначения мигрантов, когда признаётся возможность одновременного членства в профсоюзах обеих стран, чтобы немецкие профсоюзы могли помогать трудящимся-мигрантам без перехода в состав их профсоюза.

В сентябре 2004 г. немецкий Профсоюз работников строительства, лесного и сельского хозяйства и окружающей среды (Trade Union for Building, Forestry, Agriculture and the Environment, IG BAU) создал Европейский профсоюз трудящихся-мигрантов (European Migrant Workers Union[41]), который отстаивает интересы сезонных работников, в особен.ности в строительной отрасли и сельском хозяйстве. Помощь со стороны Профсоюза состоит в обеспечении юридической помощью и консультациями, поддержке в случае болезни или несчастного случая, получении оговорённой платы за выполненную работу и улучшении жилищных условий. В США ряд профсоюзов разработали в Бостоне Проект по продвижению прав на иммиграцию, по обучению и просвещению (Immigration Rights Advocacy, Training and Education Project, RATE), для содействия объединению трудящихся-мигрантов, предоставления информации и юридической помощи, помощи в создании рабочих комитетов, для дальнейшего налаживания обучения профсоюзных активистов. Объединяются даже домашние работники, изолированные от принимающего общества и подвергающиеся наибольшей эксплуатации, как например, Южноафриканский объединённый профсоюз работающих в качестве домашней прислуги (South African Domestic Service Allied Workers Union[42]). Объединение домашних работников требует новаторских стратегий и подходов, а также предоставления им широкого спектра услуг, в частности помощи в преодолении низкой само.оценки и развитии рабочей сознательности.

К сожалению, вышеприведённые практики работы с иностранцами на основе профсоюзов пока имеют очень ограниченные перспективы внедрения в России, что обусловлено консервативной позицией российских профсоюзов и законодательными ограничениями. Между тем работа по защите трудовых прав трудящихся-мигрантов, уже реализуемая в рамках Евразийского экономического союза, может достаточно быстро изменить ситуацию.

***

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

1. Несмотря на возрастающую в последние годы популярность партий правого спектра и некоторое ужесточение миграционной политики в основных принимающих мигрантов странах, институции, поддерживающие мигрантов (НПО, профсоюзы, в том числе профсоюзы мигрантов, международные организации и объединения, занимающиеся миграционной политикой и поддерживающие мигрантов) достаточно сильны для того, чтобы сохранять высокий уровень солидарности принимающих обществ с мигрантами.
2. В России институты гражданского общества, работающие в миграционной сфере, получили хороший импульс к развитию в 1990-х гг., но к 2018 г. в значительной степени (хотя и не окончательно) утратили свой потенциал. В этой связи мигранты в России (как показывают исследования) имеют минимальные возможности поддержки в условиях, когда интеграционные и адаптационные мероприятия со стороны государства свёрнуты до минимума, и в краткосрочном периоде положение дел не изменится.
3. Сейчас в России достаточно низкий уровень солидарности с мигрантами, но с 1991 г. наработаны и опыт, и практики эффективной поддержки мигрантов с институтами гражданского общества, так что при модернизации миграционной политики в сторону усиления её гуманитарной составляющей Россия имеет хороший потенциал улучшения солидарности с мигрантами со стороны российского общества.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers

Россия. СНГ > Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 29 января 2019 > № 2915013 Дмитрий Полетаев

Правительство Чехии примет к апрелю решение о способах финансирования новых энергоблоков чешских АЭС, сообщила в понедельник журналистам глава минпромторга республики Марта Новакова.

Уже длительное время в Чехии идут дебаты о строительстве одного нового энергоблока на АЭС "Дукованы" или по одному блоку на каждой из двух имеющихся АЭС - "Дукованы" и "Темелин". Премьер Андрей Бабиш обещал, что до конца 2018 года правительство республики примет решение о способах финансирования строительства и объявит тендер, для участия в котором уже подали заявки шесть претендентов: российский "Росатом", французская EDF, южнокорейская KHNP, китайская China General Nuclear Power, американская Westinghouse и совместный проект французской Arevа и японской Mitsubishi Atmea.

"К апрелю этого года должно быть понятно, какая инвестиционная модель будет использована при строительстве нового ядерного блока или блоков. Когда всё станет ясно с инвестиционной моделью и это будет обговорено с Брюсселем, будет принято решение о тендере на строительство. Можно предположить, что при этом будет использована некая форма господдержки, мы должны это продискутировать в Брюсселе", - сказала Новакова.

Ранее Бабиш предположил возможность строительства новых блоков силами полугосударственной компании ČEZ (Чешские энергетические заводы). Теперь Новакова подтвердила эту идею, добавив, что государство в таком случае могло бы взять на себя роль второго гаранта. Причем глава минпромторга не исключила, что в случае оплаты строительства новых блоков компанией ČEZ может произойти подорожание электроэнергии.

Побывавшие в Праге с краткими визитами в октябре и ноябре 2018 года глава минобороны США Джеймс Мэттис и глава минэнерго США Рик Перри, по данным чешских СМИ, на переговорах с руководителями республики активно лоббировали строительство новых блоков АЭС с участием Westinghouse. Посетивший в конце ноября Прагу президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин во время переговоров с Бабишем, по данным чешских СМИ, также уделил главное внимание возможному сотрудничеству в ядерной энергетике, прежде всего участию южнокорейских фирм в этом тендере.

Трое на одного: за Россией шпионят разведчики США

У границ РФ засекли три американских самолета-разведчика

Александра Баландина

Три американских самолета-разведчика были замечены вблизи российских границ в течение одних суток. Один из них был перехвачен российским Су-27, который убедился, что разведчик удалился от границ и вернулся на аэродром. Всего за последнюю неделю радиотехнические войска ВКС обнаружили и сопроводили 19 воздушных объектов.

В минувший понедельник у российских границ были замечены три американских самолета-разведчика. Такую информацию предоставил аккаунт авиационного сервиса PlaneRadar в твиттере.

По данным сервиса, с британской авиабазы «Милденхолл» вылетел Boeing RC-135V, который продолжительное время находился в воздушном пространстве рядом с Калининградской областью. Через некоторое время с базы «Сигонелла», расположенной в Италии, вылетел RQ-4B Global Hawk, курсировавший вдоль границы Ленинградской и Псковской областей.

В тот же день американский разведчик был замечен и над Балтикой: самолет, приближающийся к российской границе, заметили над нейтральными водами, передает НСН.

«Для перехвата цели в воздух был поднят истребитель Су-27 из состава дежурных сил по противовоздушной обороне. Экипаж российского истребителя приблизился на безопасное расстояние к воздушному объекту, идентифицировал его как самолет-разведчик P-8A Poseidon ВВС США», — рассказали в Министерстве обороны РФ. Убедившись, что американский самолет отдалился на безопасное расстояние от границы РФ, российский истребитель вернулся на аэродром базирования.

Отмечается, что P-8A Poseidon предназначен для обнаружения и уничтожения подводных лодок. Позже в сети появилось видео, на котором Су-27 сопровождает перехваченный самолет-разведчик.

Заместитель главного редактора журнала «Авиапанорама», заслуженный военный летчик, генерал-майор Владимир Попов в эфире НСН объяснил, для чего необходимо предупреждение и сопровождение иностранных самолетов. «Было осуществлено боевое сопровождение данного воздушного судна, которое могло войти или направлялось в 12-мильную зону. Это приграничный участок, где обязательно предупреждают воздушное судно противника или сопредельного государства», — объяснил военный летчик.

Он также отметил, что бывают случаи, когда самолет другого государства просто теряет ориентиры, поэтому его нужно отвести от границ во избежание конфликтов. В исключительной экономической зоне сопредельного государства, которая составляет 200 миль от береговой линии, корабли и самолеты перемещаются только с уведомлением.

«В свое время это регулировалось взаимным обеспечением обслуживания воздушного движения. Наши представители сидели в Брюсселе, а у нас в представительствах сидели ребята из НАТО, в так называемом управлении организации использования воздушного пространства, — отметил эксперт. — Сегодня этого нет. Все изменилось после событий 2014 года, в связи с событиями в Донбассе. Нас попросили, и мы ушли оттуда. Теперь такие полеты считаются угрозой нарушения воздушного пространства».

Ранее Минобороны России сообщало, что за последнюю неделю разведку у границ РФ вели не менее 19 летательных аппаратов.

При этом военно-космическим силам страны приходилось дважды поднимать в воздух истребители для перехвата — благодаря их оперативной работе нарушения российского воздушного пространства зафиксировано не было, сообщает ФАН.

Ранее сообщалось, что дежурный истребитель Су-27 перехватил шведский самолет-разведчик «Гольфстрим» над Балтийским морем 24 января 2019 года. Тогда в Минобороны РФ сообщили, что воздушное судно ВВС Швеции летело с выключенным транспондером в тот момент, когда российские средства контроля воздушного пространства обнаружили его над нейтральными водами Балтийского моря, сообщает ФАН.

«Для перехвата цели в воздух был поднят истребитель Су-27 из состава дежурных сил по противовоздушной обороне», — отметили в Минобороны РФ и подчеркнули, что российский истребитель повел себя крайне корректно: приблизился к «Гольфстриму» на безопасное расстояние и сопроводил судно на безопасно расстояние от российских границ.

Не так вежливо с американским самолетом обошелся российский истребитель Су-27 ВКС РФ, который поднялся в воздух для сопровождения EP-3E у российских границ. Тогда ВМС США опубликовало видео, на котором российский истребитель выполняет перехват американского самолета-разведчика: пролетая около EP-3, самолет качнул крылом, чтобы показать свое оружие.

Опубликованное видео также сопровождалось комментарием командования ВМС США, по мнению которого Су-27 «небезопасно перехватил» американский самолет в районе Черного моря и вызвал «турбулентность». «Российский самолет совершил высокоскоростной пролет непосредственно перед [американским] самолетом, поставив под угрозу пилотов и экипаж», — отмечалось в заявлении ВМС США.

На это ответили в Минобороны РФ, представители которого обрисовали свою картину произошедшего, согласно которой самолет подошел к «гостю» на безопасное расстояние, идентифицировал его, и начал сопровождать, не допуская нарушения границ России. Как только EP-3E лег на другой курс и начал удаляться, ударный самолет ВКС РФ вернулся на свой аэродром, заверили в ведомстве.

«ВКС РФ преподнесли командованию ВМС США наглядный урок, что подсматривать за российским регионом удаленно намного безопаснее», — заявил депутат Государственной думы от Крыма Андрей Козенко.

«Либо Порошенко, либо Путин»: драма украинских выборов

Порошенко объявил о выдвижении на второй срок и пообещал мир с Россией

Одна из главных интриг президентских выборов на Украине сошла на нет. Действующий президент Украины Петр Порошенко объявил о своем решении идти на второй срок. Какие обещания он дал избирателям в своей речи, есть ли у него реальные шансы на переизбрание, и с кем придется побороться за президентский пост, рассказывает «Газета.Ru».

Действующий президент Украины Петр Порошенко объявил о намерении баллотироваться на второй срок. Он заявил об этом, выступая на форуме «От Крут до Брюсселя. Мы идем своим путем», который проходит в киевском Международном выставочном центре.

«Чувство глубокой ответственности перед страной, перед современниками, перед прошлыми и нынешними поколениями побудило меня принять решение быть кандидатом еще раз», — заявил Порошенко.

Что пообещал?

Официальная предвыборная программа Порошенко пока не опубликована. Однако можно не сомневаться, что по крайней мере закрепившийся за последние пять лет вектор внешней политики Киева в случае его переизбрания изменен не будет.

В целом, главные пункты его программы были обозначены в одной цитате. «Я прошу у избирателей мандат на то, чтобы гарантировать необратимость европейской и евроатлантической интеграции, необратимость нашей независимости, чтобы вернуть территориальную целостность Украины, чтобы вернуть мир, чтобы окончить построение сильного государства, способного обеспечить гарантию благосостояния каждого украинца», — сказал Порошенко.

Между строк в этих словах читается еще одно обещание: продолжить курс на принципиальное отдаление от России.

Примечательно, что действующий президент Украины делал объявление о своем выдвижении на фоне баннера с лозунгом «Либо Порошенко, либо Путин».

Как заметил сам украинский президент, «тема войны и мира — одна из главных на выборах». Так же было и пять лет назад, когда Порошенко обещал закончить военные действия в Донбассе даже не за недели, а за считанные часы.

В этот раз президент пообещал то, что по сути у Украины и так есть. «Нам нужен мир с Россией, — заявил он. — Холодный, но все же мир». Несмотря на риторику украинских политиков, войны между Москвой и Киевом нет. В России неоднократно подчеркивали, что конфликт на юго-востоке страны носит сугубо внутриукраинский характер.

Здесь же Порошенко заявил, что к концу своего второго срока, в 2024 году, Украина подаст заявку на вступление в ЕС.

Кроме того, он не сомневается в получении плана действий по вступлению в НАТО, и обещает приступить к его выполнению.

О намерении закрепить курс на евроатлантическую интеграцию страны Порошенко объявил еще в марте прошлого года. Вскоре в Раду был внесен проект поправок в Конституцию, которые закрепят устремления Украины к членству в НАТО и Европейском союзе.

Уже тогда эксперты говорили, что этот шаг — часть предвыборной программы Порошенко. Аналогичную оценку получили и усилия Порошенко по получению от Константинополя томоса об автокефалии украинской церкви. А недавний тур президента по городам Украины, приуроченный к достижению этой цели, как поясняют эксперты, был призван повысить падающий рейтинг Порошенко в преддверии выборов.

По сути, программа Порошенко выстраивается вокруг триады «армия — язык — вера».

Именно этот лозунг используется в наглядной агитации, а также в речах и действиях президента Украины. Можно считать, что окончательно этот слоган оформился во время обращения Порошенко к Верховной раде 20 сентября 2018 года.

При этом, как отмечал ранее в разговоре с «Газетой.Ru» директор киевского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, реальной внутриполитической программы у Порошенко нет.

Каковы шансы?

С рейтингом у президента действительно все не очень хорошо. В середине января его деятельность одобряли лишь 17% украинцев — меньше, чем поддержка экс-президента Виктора Януковича в разгар «майдана».

То есть за последние пять лет уровень поддержки Порошенко упал на 30%.

Стремительное падение рейтинга Порошенко социологи объясняют полным «провалом требований евромайдана».

«Похоже, наши политики получают наибольшую поддержку у населения не тогда, когда занимают должности: меньше рисков «споткнуться». Когда же приходят к власти, все становится на свои места. На те же грабли наступил и Петр Порошенко», — описывает в своем сюжете ситуацию с рейтингом Порошенко украинский канал «24».

Из низкого рейтинга одобрения закономерно следует слабая поддержка избирателей на грядущих выборах. Из опубликованного 28 января опроса киевского Института анализа и прогнозирования следует, что на данный момент Порошенко — лишь четвертый по популярности кандидат.

Из тех, кто определился со своим выбором, голос за действующего президента Украины готовы отдать лишь 11,9%. Среди общего числа избирателей его готовы поддержать 8,3%.

В деле спасения рейтинга в ход идут все возможные средства. В частности, Порошенко намерен идти на выборы самовыдвиженцем. Прямое участие его «Блока Петра Порошенко» в кампании из-за скандалов вокруг этой партии может негативно отразиться на результатах действующего президента, считают эксперты.

Оппоненты действующего президента таких проблем явно не испытывают. Лидером гонки, в которой на данный момент официально зарегистрированы 22 кандидата, является представительпартии «Батькивщина» Юлия Тимошенко. Ее поддерживают 20,2% определившихся и 14,1% от общего числа избирателей.

При этом ее программа во многих пунктах копирует заявления Порошенко. То есть, по сути, эти два политика борются примерно за один и тот же электорат, что также идет в минус действующему президенту. По словам украинского политолога Погребинского, расхождения в заявлениях могут начаться в случае, если Порошенко и Тимошенко вместе окажутся во втором туре.

Против Тимошенко играет другой существенный фактор: ее антирейтинг достаточно высок — выше только у Порошенко.

Однако, в отличие от Порошенко, у которого отсутствует реальная внутриполитическая программа, Тимошенко прибегает к популистским заявлениям, например, снижение цен для населения на газ.

Второй по популярности кандидат — шоумен Владимир Зеленский — выдвигается от партии «Слуга народа», однако на данный момент официально ЦИК его кандидатуру еще не зарегистрировал. Зеленского готовы поддержать 12,6% (8,8%) избирателей.

Однако данные социологов еще не гарантируют того, что он сможет набрать такое количество голосов. «Как правило, те, кто называет Зеленского, на выборы не ходят. Это своеобразный аналог голосования «против всех». Реально он этих процентов не получит», — рассказывает Михаил Погребинский.

Зеленский, как человек, не имеющий политического бэкграунда, вряд ли сможет предложить стройную и понятную программу, а потому, вероятнее всего, будет строить свою кампанию на популизме. Директор Центра восточноевропейских исследований Андрей Окара в фейсбуке называет Зеленского «остроумным и обаятельным», однако считает, что у него отсутствует «содержательность».

По настоящему оппозиционным кандидатом, чья программа отличается программ оппонентов является лидер «Оппозиционного блока» Юрий Бойко, которого обвиняют в пророссийских взглядах. Именно он замыкает тройку лидеров президентской гонки. Однако уровень его популярности не так высок, и в целом — сопоставим с уровнем Порошенко.

Украина выбирает Путина? В МИДе пошутили над Порошенко

Захарову очень удивили предвыборные плакаты Порошенко с Путиным

Рафаэль Фахрутдинов

Плакат на предвыборном мероприятии президента Украины Петра Порошенко с надписью «Либо Порошенко, либо Путин» с юмором восприняли в Москве. В МИД РФ задались вопросом, знают ли украинцы, что в бюллетенях кроме уже заявленных кандидатов на пост президента Украины будет указан и президент России Владимир Путин.

В Москве с юмором восприняли плакаты на мероприятии по выдвижению президента Украины Петра Порошенко на новый срок. Фотоколлаж, на котором были размещены снимки украинского лидера и президента России Владимира Путина, гласил: «Либо Порошенко, либо Путин».

«На мероприятии по выдвижению Порошенко в президенты зал украшал фотоколлаж с подписью «Либо Порошенко, либо Путин». А Путин в курсе, что его на Украине могут вместо Порошенко выбрать? Интересно, как будут выглядеть бюллетени», — написала в этой связи официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

Ранее сообщалось, что на форуме «От Крут до Брюсселя. Мы идем своим путем», который проходил в киевском Международном выставочном центре, украинский президент указал, что «тема войны и мира — одна из главных на выборах», передает ФАН.

Так же было и пять лет назад, когда Порошенко обещал закончить военные действия в Донбассе даже не за недели, а за считанные часы. В этот раз украинский лидер пообещал то, что по сути у Украины и так есть.

«Нам нужен мир с Россией. Холодный, но все же мир», — заявил он.

Несмотря на риторику украинских политиков, войны между Москвой и Киевом нет. В России неоднократно подчеркивали, что конфликт на юго-востоке страны носит сугубо внутриукраинский характер.

В ноябре прошлого года на Украине и в России высмеяли появившиеся на улицах Киева билборды Петра Порошенко со странным слоганом: «Геть вiд Москви!», что в переводе с украинского означает: «Прочь от Москвы!»

Фраза принадлежит украинскому поэту-коммунисту 1920-30-х годов Николаю Хвылевскому, который задавался вопросом о том, нужно ли при возрождении украинской культуры ориентироваться на Россию или Европу.

В том же месяце украинские военные суда «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» вошли со стороны Черного моря в российские территориальные воды у берегов Крыма, тем самым нарушив российскую государственную границу. ФСБ РФ задержала моряков, указав, что корабли ВМС Украины опасно маневрировали и не подчинялись требованиям.

После произошедшего Порошенко хотел поговорить по телефону с Путиным, но получил отказ. Российский лидер объяснил это тем, что не хочет участвовать в избирательной кампании украинского президента.

«Дело ведь не в том, что я просто уклоняюсь и не хочу с Петром Алексеевичем разговаривать, дело не в этом. Дело в том, что я не хочу принимать участие в его избирательной кампании», — сказал Путин.

Глава государства указал, что Порошенко создал кризисную ситуации в Керченском проливе, чтобы возложить ответственность на Россию и «продемонстрировать, что он успешно решает возникшие проблемы».

«Вот нехитрая комбинация и я в этих комбинациях не хочу принимать участие и не буду», — заключил Путин.

Согласно последнему соцопросу, у Порошенко появились шансы пройти во второй тур выборов.

Центр имени Михаила Драгоманова с 10 по 17 января проводил на Украине исследование, чтобы выяснить, за кого будут голосовать жители страны на президентских выборах. Согласно его результатам, участниками второго тура президентских выборов на Украине, скорее всего, станут действующий глава Петр Порошенко и лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко.

«Среди потенциальных кандидатов на пост президента Украины лидируют Юлия Тимошенко (ее рейтинг составляет 17,4% среди опрошенных, которые планируют принять участие в выборах) и Петр Порошенко (17,1%)», — констатировал кандидат политических наук, профессор Сергей Штепа в эфире украинского телевидения. При этом Штепа также отметил, что на данный момент наблюдается приостановка роста рейтинга лидера «Батькивщины».

Старт президентской избирательной кампании официально был дан 31 декабря. Сами выборы президента Украины состоятся 31 марта 2019 года. Избирательная кампания должна проводиться в течение 90 дней. Регистрация кандидатов заканчивается 3 февраля. При этом предвыборную агитацию можно начать сразу же после внесения кандидата в списки участников выборов. Всего на данный момент ЦИК Украины официально получила документы от 14 кандидатов на пост главы государства.

Президент украинского Центра системного анализа Ростислав Ищенко считает, что Порошенко не сможет снова стать президентом Украины, передает НСН.

«На этих выборах ему нереально победить кроме как при помощи грубого насилия. Оно будет неизбежно, не обязательно во время выборов, возможно, после них. Он на что-то надеется. На то, что рейтинг его противников как-то рассосется. Он может попытаться использовать свой административный ресурс, но не факт, что его будут в этом поддерживать. Люди ориентируются на потенциального победителя. Какой смысл его поддерживать, если через пару недель он уже не будет президентом», — спрогнозировал эксперт.

АЛРОСА в 2019 году расширила список долгосрочных клиентов в рамках трёхлетнего контрактного периода 2018-2020 годов. Об этом говорится в сообщении компании.

Статус долгосрочных получили шесть клиентов, которые с начала 2018 года входили в ALROSA ALLIANCE и являлись кандидатами на возможное заключение долгосрочных соглашений. В частности, список долгосрочных клиентов АЛРОСА пополнили компании Chow Sang Sang Jewellery (Китай), Kapu Gems (Индия), Mohit Diamonds (Индия), VD Global (Индия), M. Suresh Company (ОАЭ), также в списке впервые появилась компания из Швейцарии - Richold SA. Таким образом, на сегодняшний день АЛРОСА поставляет алмазы ювелирного качества по 59 долгосрочным контрактам, технические алмазы - по 10 контрактам.

Кроме того, список кандидатов на возможное заключение долгосрочных соглашений был дополнен двумя бельгийскими компаниями из числа спот-клиентов - H.D. Diam BVBA и IGC Group NV. С ними будут подписаны соглашения ALROSA ALLIANCE.

Все долгосрочные клиенты АЛРОСА - участники ALROSA ALLIANCE, получившие право использовать соответствующий торговый знак, который подтверждает не только наличие регулярных поставок алмазов со стороны АЛРОСА, но и репутацию клиента как надежного и проверенного участника мирового алмазно-бриллиантового комплекса.

Долгосрочные контракты гарантируют объёмы и ассортимент ежемесячных поставок, а также возможность покупки дополнительных партий сырья. Такая форма сотрудничества обеспечивает АЛРОСА и её клиентам стабильные поставки сырья и защищает от волатильности цен на алмазы на мировом рынке.

Министерство здравоохранения РФ подготовило проект правительственного постановления, разрешающего ввоз в страну марихуаны для проведения медицинских исследований. Проект документа опубликован на портале проектов нормативных правовых актов.

Как говорится в пояснительной записке, сейчас запрещен оборот производных марихуаны, в том числе в медицинских целях. Вместе с тем, вопрос использования каннабиса и его производных ‎в медицинских целях активно обсуждается на площадках ВОЗ, Комиссии ООН по наркотическим средствам, Международного комитета по контролю над наркотиками.

В связи с этим в ведомстве считают необходимым проведение в России исследований наркогенного потенциала препаратов, содержащих каннабиноиды, а для этого нужно разрешить ввоз исследуемых образцов. Как предполагается, исследования будут проводиться на базе ФГУП «Московский эндокринный завод».

В Минздраве отмечают, что медицинское применение лекарственных препаратов, содержащих каннабиоиды, разрешено в некоторых странах (Австрия, Бельгия, Германия, Франция, Великобритания, Нидерланды, Швейцария, Испания, Италия, Греция, Хорватия, Люксембург, Израиль, Австралия, Канада, США).

Германия, Франция и Великобритания планируют покупать нефть без долларов

Создать, несмотря на угрозу американских санкций, совместное «целевое сообщество», которое будет представлять собой биржу для торговли с Ираном, договорились Германия, Франция и Великобритания, сообщил журнал Der Spiegel. С помощью такой биржи Иран и страны Европы смогут обмениваться платежами, независимыми от доллара. На данный момент создание сообщества находится в стадии финальных переговоров.

Несмотря на то, что ведение переговоров координировалось Европейской службой внешних связей, «целевое сообщество» не будет считаться институтом ЕС, отмечает Der Spiegel. Работой биржи будут заниматься три страны-члена ЕС, участвовавшие в переговорах по иранской ядерной сделке: председателем сообщества станет Франция, генеральным директором — Германия, а бухгалтерские обязанности лягут на Великобританию. 28 января все страны-участницы сообщества намерены провести встречу в Брюсселе для уточнения последних деталей.

Идея создания независимой от доллара платежной системы, отмечает издание, появилась почти сразу после того, как США вышли из ядерной сделки с Ираном. В начале января интервью Der Spiegel дал министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас, в котором он отметил, что ведется работа по прояснению финальных условий.

В 2018 году Дональд Трамп анонсировал «жесточайшие санкции всех времен». Посол США в Германии Ричард Гренелл предупредил немецкие компании, что в случае продолжения торговли с Ираном их ждут санкции. Некоторые немецкие предприятия уже объявили о прекращении своей деятельности в Исламской республике.

Врачи Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России) осуществляли медико-биологическое сопровождение XXХ Международного турнира по вольной борьбе среди мужчин и женщин серии Гран-при «Иван Ярыгин», который прошел в Красноярске с 24-го по 27 января 2019 года.

В юбилейном турнире приняли участие 188 спортсменов из 17 стран, среди которых Олимпийские чемпионы, победители и призёры Чемпионатов Мира и Европы. Спортсмены приехали из Республики Беларусь, Бельгии, Болгарии, Венгрии, Германии, Египта, Иордании, Казахстана, Киргизии, Китая, Микронезии, Монголии, Норвегии, Румынии, США, Туркменистана, Турции, Франции и России.

В течение четырех дней медико-биологическое сопровождение соревнований уже традиционно обеспечивала бригада ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России. Врачи оперативно оказывали помощь спортсменам.

«У борцов были поверхностные травмы, также зафиксированы рассечение брови и повреждение носа, – рассказал заведующий отделением скорой медицинской помощи ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России А. Чебриков. – В основном спортсмены обращались с растяжениями, гематомами и ссадинами. Сложных травм не было. У борцов на турнире такого высокого уровня могут обостряться старые травмы, но это всегда ожидаемо».

По итогам турнира сборная команда России стала лидером медального первенства, завоевав 36 медалей.

Не числом, так ракетами: почему русский флот пугает НАТО

В НАТО назвали возможности российского флота беспрецедентными

Оборонный колледж НАТО проанализировал военно-морскую политику России и состояние флота государства. В докладе, опубликованном в январе 2019 года, отмечается, что руководство РФ «ставит реалистичные задачи» перед ВМФ и во многом делает ставку на ракетные силы, а не на строительство крупных судов. Это позволяет России сохранить за собой звание второй по мощи морской державы, подчеркивается в документе.

Оборонный колледж НАТО (научное и учебное заведение Североатлантического альянса, основанное в 1951 году), в январе 2019 года опубликовал подробный обзор российских «Основ государственной политики в области военно-морской деятельности на период до 2030 года».

Этот документ был утвержден указом президента РФ Владимира Путина 20 июля 2018 года и определял основные направления, стратегические цели и приоритеты развития военно-морского флота нашей страны, а также охраняющих прибрежные воды пограничных органов ФСБ.

Автор подготовленного для НАТО обзора этого документа британский аналитик Ричард Коннолли подчеркивает, что важнейшей чертой российской военно-морской политики являются «не чрезмерно амбициозные планы по оспариванию мировых океанов, а, напротив, постановка реалистичных задач для своих военно-морских сил».

«Военно-морская доктрина России представляет собой более значимый документ, чем предполагали большинство аналитиков, — утверждает Ричард Коннолли. — Изложенные в ней цели по большей части реалистичны, поскольку планы по их достижению опираются на использование ракетных комплексов дальнего радиуса действия, а не на строительство крупных надводных судов». Слова автора доклада приводит телеканал RT.

Коннолли подчеркивает, что Россия делает упор на развитии флота, который сможет уничтожать цели на территории противника. В сдерживании ядерной угрозы и противодействии американским планам «быстрого глобального удара», отмечает он, морские стратегические ядерные силы играют важнейшую роль.

Но во многих случаях, считает натовский аналитик, для удара по объектам противника достаточно небольших кораблей, оснащенных ракетами дальнего радиуса действия. Также, по его словам, развитие российского ВМФ подтверждает концепцию, согласно которой разделение военно-морских сил на флот открытого моря и флот ближнего моря, характерное для стратегического мышления стран НАТО, становится все менее актуальным.

При этом обозначенная в «Основах государственной политики в области военно-морской деятельности на период до 2030 года» задача сохранения за нашей страной второго места в мире по мощи флота, по мнению Ричарда Коннолли, является вполне реалистичной. Российский флот именно благодаря своему ракетному вооружению еще долго будет мощнее китайского, несмотря на программу усиленного военно-морского строительства КНР.

«Если сравнивать Россию с Китаем, то способности российского ВМФ наносить ракетные удары дальнего радиуса действия против надводных и наземных целей, вероятно, выше и, скорее всего, возрастут в ближайшие годы», — подчеркивает Коннолли.

По мнению эксперта НАТО, потенциал российского Военно-морского флота значительно повысило принятие на вооружение крылатых ракет «Калибр-НК» и «Калибр-ПЛ»». Оснащение надводных кораблей и подводных лодок крылатыми ракетами морского базирования, по словам эксперта Североатлантического альянса, придало российскому военно-морскому флоту «большую гибкость».

«Благодаря «калибризации» модернизированных надводных кораблей (например, ряда эсминцев класса «Удалой») и подводных лодок (например, подводных ракетных крейсеров класса «Антей») советской постройки, а также недавно построенных кораблей — от небольших патрульных судов класса «Василий Быков» до более крупных фрегатов класса «Адмирал Горшков» и многоцелевых подводных лодок класса «Ясень М» —

ВМФ России сейчас обладает беспрецедентными возможностями наносить по наземным целям нестратегические удары с использованием ядерных и обычных вооружений», — утверждается в докладе Оборонного колледжа Североатлантического альянса.

«В этих строках обзора НАТО есть одна небольшая неточность, - пояснил «Газете.Ru» заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко, — корабли класса «Удалой» — это все же не эсминцы, а большие противолодочные корабли (БПК) проекта 1155 (1155.1)».

С 1980 по 1991 год было построено 13 больших противолодочных кораблей проекта 1155 (1155.1). К настоящему времени в боевом составе ВМФ осталось восемь таких кораблей — четыре на Тихоокеанском флоте и столько же на Северном.

Как сказал собеседник издания, по меньшей мере пять больших противолодочных кораблей в ходе модернизации получат пусковые установки крылатых ракет «Калибр-НК» и все необходимое оснащение для их эффективного боевого применения.

Работы подобного содержания на БПК проекта 1155 уже начались, отметил специалист.

Первым комплекс «Калибр-НК», по всей видимости, получит БПК «Адмирал Шапошников».

До 2022 года планируется осуществить ремонт и модернизацию пяти БПК проекта 1155 из состава Северного и Тихоокеанского флотов. Предполагается, что в ходе модернизации также будет рассмотрена возможность установки на БПК этого проекта противокорабельных ракет «Оникс». После ремонта и модернизации БПК класса «Удалой» совершенно в новом качестве и с новыми боевыми возможностями прослужат флоту еще как минимум 10-15 лет.

Глубокую модернизацию проходят и атомные подводные ракетные лодки проекта 949А «Антей», напоминает Константин Макиенко. Подлодки этого класса обладают водоизмещением в 24 тысячи тонн, имеют длину 154 метра, ширину более 18 метров, способны развивать подводную скорость до 32 узлов и погружаться на глубину до 600 метров. Основное предназначение субмарин — уничтожение авианосцев противника. Подлодки «Антей» вооружены крылатыми ракетами «Гранит», а также имеют шесть торпедных аппаратов. На сегодняшний день число подводных лодок проекта 949А «Антей», стоящих на вооружении подводных сил ВМФ РФ, составляет 8. Первая подводная лодка такого проекта была принята на вооружение ВМФ СССР в 1986 году.

В ходе ремонта и глубокой модернизации на АПЛ этого типа будет осуществлена замена прежнего комплекса вооружения на ракетный комплекс «Калибр-ПЛ», а также замене подвергнутся системы навигации, жизнеобеспечения и ряд других. После модернизации количество пусковых установок «Калибр» на субмаринах этого типа будет достигать 72.

По сути дела, флот получит совершенно новую подлодку с уникальными ударными возможностями, прежним останется разве что корпус, отмечает эксперт.

Уникальными ударными возможностями обладают многоцелевые атомные подводные лодки проекта 885М «Ясень», отметил Константин Макиенко. Помимо десяти 533-мм торпедных аппаратов, на лодке установлены восемь универсальных вертикальных пусковых установок, в каждой из которых по пять крылатых ракет «Калибр-ПЛ». В зависимости от выполняемой боевой задачи, они могут быть в разных модификациях: противокорабельные, противолодочные, для ударов по наземным целям и стратегические. При необходимости вместо «Калибров» модернизированный «Ясень» способен нести мощные П-800 «Оникс», специально предназначенные для уничтожения крупных надводных целей.

На оснащение флота поступают патрульные корабли проекта 22160 «Василий Быков», напоминает Макиенко. Основное ударное вооружение кораблей этого класса — крылатые многоцелевые ракеты «Калибр-НК», размещенные в пусковых установках в кормовой части судна. Такое вооружение делает небольшой корабль серьезным противником даже для соединения судов ВМС стран НАТО, курсирующих в прилегающих к территориальным водам акваториях.

В ближайшее время на вооружение Военно-морского флота России должны поступить небольшие гиперзвуковые ракеты «Циркон», что позволит вооружить ими малые ракетные корабли проектов 22800 «Каракурт» и 21631 «Буян-М», напоминает Константин Макиенко.

Кроме того, ракетами этого класса планируется оснастить тяжелый атомный ракетный крейсер «Адмирал Нахимов», которые после глубокой модернизации может вернуться в боевой состав Военно-морского флота России к 2021 году.

В декабре 2018 года в докладе министра обороны Российской Федерации ?на расширенном заседании Коллегии Минобороны России отмечалось, что начаты испытания головной подводной лодки проекта «Борей-А», отличающейся повышенной скрытностью и надежностью по сравнению с иностранными аналогами. В 2019 году планируется принять в состав флота головной атомный подводный крейсер проекта «Борей-А» «Князь Владимир», вооруженный баллистическими ракетами «Булава».

Оснащенность Военно-Морского Флота новым вооружением и техникой превысила плановые показатели и составляет 62,3%. В боевой состав принято 14 кораблей и боевых катеров, а также 11 судов обеспечения, четыре береговых ракетных комплекса «Бал» и «Бастион».

«Конечно, хорошо бы заложить серию из 15-20 перспективных эсминцев Лидер» и сразу не менее трех авианосцев проекта «Шторм», — рассказал Газете.Ru экс заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба генерал-лейтенант Валерий Запаренко. Однако, по мнению военачальника на ближайшую перспективу ремонт и глубокая модернизации уже построенных ранее кораблей представляются более реалистичными шагами, чем всякие другие военно-морские планы и мечтания.

В 2018 году Военно-Морским Флотом впервые проведено крупное военно-морское учение в восточной части Средиземного моря. Группировка в составе 28-ми боевых кораблей и судов, а также 36-ти летательных аппаратов морской авиации показала способность эффективно выполнять поставленные задачи по защите национальных интересов Российской Федерации в Средиземном море.

В целом, по мнению эксперта Североатлантического альянса и автора доклада Ричарда Конноли, в настоящее время Военно-морской флот России может отвечать за «гораздо более широкий диапазон» непредвиденных угроз, чем десятилетие назад.

Согласно его прогнозу, в будущем ВМФ России станет еще «более гибким и полезным компонентом военно-политического инструментария» Москвы.

Чтобы сохранить свою конкурентоспособность и суверенитет, России необходимо развивать экономические, технологические и политические возможности, отмечает автор доклада.

«В рамках военно-морской доктрины констатируется необходимость закрепления за Россией статуса «великой морской державы», поскольку сильный флот нужен ей для сохранения ведущей роли в многополярном мире», — утверждает Ричард Коннолли.

Не менее 10 тысяч человек уже прибыли в воскресенье в Брюссель для участия в марше в защиту климата, сообщила неправительственная организация "Встанем на защиту климата" (Rise For Climate), организатор акции.

Мероприятие, об участии в котором в сети Facebook заявили порядка 33 тысяч человек, в том числе участники гражданского движения "желтые жилеты", проводится при поддержке международных природоохранных организаций Greenpeace и Climate Express.

Двадцать четвертого января в бельгийской столице был организован марш "Молодежь в защиту климата" (YouthforClimate), который собрал беспрецедентное для данного формата число участников - 35 тысяч старшеклассников и студентов.

Александр Шишло.

Погремушка глобалистов

Давос-2019: «Музыка уже кончилась, а эти ещё танцуют...»

Валентин Катасонов

Наблюдая за саммитом Всемирного экономического форума (ВЭФ) в Давосе, я вспомнил фразу, произнесённую в мае 2000 года Джорджем Соросом: «Музыка уже кончилась, а эти ещё танцуют». Так он прокомментировал первое обвальное падение на фондовой площадке NASDAQ и оптимизм, сохранявшийся тогда у многих биржевых игроков.

После учреждения в 1971 году ВЭФ, начавшего проводить ежегодные встречи в швейцарском городке Давосе, значимость этого форума год от года возрастала. В Давосе стали собираться сильные мира сего, обсуждая важнейшие проблемы современности. Давос очень контрастировал с форумами Бильдербергского клуба или Трёхсторонней комиссией, которые проводились в узком кругу и при повышенной секретности. С 1987 года в Давос стали приезжать советские, затем российские делегации. Форумы ВЭФ вышли за европейские рамки (до 1987 года это был Европейский форум менеджмента), на них появились гости из Китая, Индии, Бразилии, Африки.

В последние годы в рамках саммитов ВЭФ проводится около 300 мероприятий – пленарных и секционных заседаний, семинаров, круглых столов. Это не считая встреч «на полях» и «мини-встреч в верхах». В Давосе не принимаются резолюции, здесь происходит общение «с глазу на глаз», «без галстуков». Банкиры, коммерсанты, промышленники устанавливают деловые контакты, подписывают протоколы о намерениях, контракты. А с конца 1980-х – начала 1990-х гг. Давос является местом, где политики и бизнесмены публично присягают на верность целям глобализации, ставшей ключевой темой Давоса.

Два года назад в Вашингтоне состоялась инаугурация нового президента США Дональда Трампа, и как раз в этот момент стартовал форум Давос-2017 под лозунгом «Возглавляя Четвёртую промышленную революцию». Название взяли из книги основателя и бессменного руководителя Давосского форума швейцарского профессора Клауса Шваба. Проблем, вынесенных на обсуждение, было несколько десятков, и все они отталкивались от аксиомы, что глобализация – объективный процесс, который не остановить. В частности, участники позапрошлогоднего форума оживленно обсуждали грядущую эру роботов, цифровых технологий, «биткойнов» и т. п.

А вот тональность форума в 2018 году была уже совершенно иной. И повлиял на это Дональд Трамп. Многие двух- и многосторонние торговые и экономические соглашения с участием США он объявил «несправедливыми» и обещал пересмотреть либо денонсировать их. При Трампе США вышли из переговоров по заключению Трансатлантического и Транстихоокеанского партнёрств. Трамп поставил под вопрос целесообразность участия США во Всемирной торговой организации (ВТО); Китаю и некоторым другим странам пригрозил повышением импортных пошлин. Трамп заявил, что США не подпишут Парижское соглашение по климату 2015 года. Сутью инициатив нового президента было то, что США отказываются от прежней идеологии глобализации и сосредоточиваются на решении внутренних экономических проблем. Это вошло в противоречие с курсом Давосского форума.

Трамп побывал на форуме Давос-2018, повергнув многих в шок своим выступлением. Председатель КНР Си Цзиньпин, выступая в прошлом году в Давосе, пытался успокоить участников: мол, глобализация продолжится. И даже обещал, что Китай готов возглавить этот процесс. Однако такое заявление Си Цзиньпина участников форума, скорее, напугало. 47-я сессия ВЭФ была, наверное, самой нестандартной за всю историю существования этого форума. Давос-2018 как в капле воды отразил тот хаос, который захватывает мир. Прошлогодний форум в Давосе является продолжением кризиса. Все понимают, что в условиях обострения международной обстановки, торговой войны между США и Китаем, ужесточения санкций против России, блокады Ирана нужны принципиально новые решения. Есть ли они хоть у кого-то?

Форум 2019 года выглядит бледно, даже жалко. В Давос не прилетел Дональд Трамп, сославшись на продолжающийся "шатдаун". Нет в Давосе Терезы Мэй, у неё с парламентом разногласия по поводу Brexit. Эммануэля Макрона заставили отказаться от поездки в Давос «жёлтые жилеты». Си Цзиньпин тоже не приехал. Думаю, и у Трампа, и у Мэй, и у Макрона главной причиной отказа от поездки было понимание того, что в Давосе они потратят время попусту.

В 2019 году форум проходит под девизом «Глобализация 4.0», но сложно, даже глупо говорить о глобализации в обстановке нарастающей в мире дезинтеграции.

Возьмём как пример вопрос, который стал главным в первый день заседания, – глобальные климатические изменения. Спрашивается, как бороться со снижением выбросов углекислого газа и других парниковых газов, если США, главный эмитент этих газов, не собираются участвовать в договоре? А главное, я думаю, Трамп прекрасно понимает, что вся эта климатическая тематика – большая пустышка. Пустышка, нужная глобалистам для того, чтобы обосновать размывание государственных суверенитетов, установить контроль хозяев денег над всей экономикой, продвинуться к созданию мирового правительства. В планы Трампа и тех, кто его выдвинул, это не входит.

Кстати, серьёзная работа по подрыву государственных суверенитетов проходит не в Давосе, а в других местах. Вот один пример, связанный с тем, что в январе Европарламент поставил точку на истории, имеющей отношение к организации G-30 (Группа тридцати). Группа была создана в 1978 году при участии Фонда Рокфеллера, штаб-квартира находится в Вашингтоне. G-30 формулирует рекомендации для центробанков и ведущих мировых банков. По своему влиянию эта организация, с моей точки зрения, не менее влиятельна, чем Бильдербергский клуб.

Год назад мировые СМИ передали информацию: омбудсмен Европейского союза Эмили О'Рейли призвала высших должностных лиц Европейского центрального банка (ЕЦБ) прекратить участие в заседаниях G30. Речь шла персонально о президенте ЕЦБ Марио Драги. Поскольку в основе деятельности Группы тридцати лежит идея дерегулирования экономики и финансов, это смертельно опасно для банковской системы ЕС, которая находится на грани кризиса. Заявление омбудсмена ЕС по поводу участия руководителя ЕЦБ в G30 было попыткой хоть как-то ослабить давление Вашингтона на Брюссель в вопросах финансовой и денежно-кредитной политики.

Однако Марио Драги категорически отверг требование омбудсмена ЕС и продолжил свои контакты с G30. Вопрос был вынесен на обсуждение Европарламента. И вот в январе 2019 года вердикт вынесен: президент ЕЦБ и другие высокопоставленные чиновники могут участвовать в работе G30. Европарламент даже не предусмотрел мер контроля за такими контактами. Расклад голосов в Европарламенте выглядел так: за 500 голосов, против 115; воздержались 19.

Ещё раз подчеркну: G30 – одна из наиболее влиятельных наднациональных (точнее, глобальных) структур, контролирующих мировую финансовую систему. Видимо, депутаты Европарламента рассудили так: а почему бы Марио Драги не участвовать в работе G30, если Европарламент всё равно не контролирует работу Европейского центрального банка? ЕЦБ, как и любой центробанк, имеет статус «независимого» института и в Брюсселе никому не подчиняется. Не исключаю, что одной из инстанций, которой подчинён ЕЦБ, и является Группа тридцати.

Какое отношение всё это имеет к Давосу? А вот какое: Давос нужен хозяевам денег как погремушка, отвлекающая общество от событий, которые действительно будут иметь серьёзные последствия для человечества. Включая идущую полным ходом подготовку к созданию мирового правительства.

Швейцария. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 27 января 2019 > № 2867306 Владимир Катасонов

Венесуэлу возьмут под контроль: США дожали Совбез ООН

Небензя обвинил США в попытке госпереворота в Венесуэле

Имеется немало доказательств того, что США пытались дискредитировать выборы и органы власти Венесуэлы, заявил постоянный представитель России в Совбезе ООН Василий Небензя. Тем не менее, организация проголосовала за инициативу Вашингтона вынести на обсуждение вопрос о ситуации в этой латиноамериканской стране.

Совбез ООН проголосовал за вынесение на обсуждение вопроса о ситуации в Венесуэле — с таким предложением выступили США. Их повестку поддержали Франция, Великобритания, Германия, Бельгия, Перу, Кувейт, Польша, Доминиканская республика и, собственно, сами США. Против высказались четыре государства — Россия, Китай, ЮАР и Экваториальная Гвинея. Индонезия и Кот-д'Ивуар воздержались.

Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя назвал формулировку, с которой выступил Вашингтон, грубым злоупотреблением прерогативами члена Совбеза. Кроме того, российский дипломат заявил, что Вашингтон попытался осуществить государственный переворот в Венесуэле, а также способствовал созданию в стране ситуации двоевластия.

«Предлагаем воздержаться от дискриминационных экономических мер в отношении этой страны. Ведь не секрет, что нынешний экономический кризис во многом спровоцирован действиями тех государств, кто больше всего кричит о страданиях венесуэльского народа», — заявил Небензя в ходе заседания СБ ООН по Венесуэле.

По его словам, внешние участники должны прекратить осуществлять вмешательство во внутренние дела Венесуэлы и приложить максимум усилий, чтобы запустить внутринациональный диалог в этой стране.

Небензя заявил, что имеется достаточно доказательств того факта, что на ряд оппозиционных кандидатов оказывалось давление с целью добиться снятия своих кандидатур и отказа от борьбы за пост. По мнению российского дипломата, за этими действиями стоял как раз Вашингтон, чтобы дискредитировать выборы.

Кроме того, США активно участвовали в кампании по дискредитации обновленных органов власти, продолжил Небензя. При этом за президента Николаса Мадуро в 2018 году на выборах отдали свои голоса почти 68% избирателей.

Постпред подчеркнул, что Москва готова приложить все усилия для стабилизации ситуации в Венесуэле, чтобы участники протестов начали строить диалог в рамках правового поля.

Острый политический кризис в Венесуэле начался после акций протеста, охвативших страну 21 января. Жители многих городов вышли на демонстрации против политики президента Мадуро. Поводом к этому стала тяжелейшая экономическая ситуация, из-за которой обнищание основной части населения ускорилось до небывалых для этой страны масштабов.

Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет сообщила, что у ее управления имеется информация о более 350 задержанных участниках акций протеста.

Лидер оппозиционного парламента Хуан Гуайдо 23 января объявил себя временным президентом.

Практически сразу его признали лидером Венесуэлы США, Канада, Бразилия, Аргентина, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Гватемала, Гондурас, Панама, Парагвай, Грузия и Перу. Россия же поддерживает Мадуро.

Сам президент, переизбранный на второй срок в 2018 году, во время выступления перед Верховным судом страны уже заявил, что не намерен слагать полномочия и будет занимать свой пост до окончания срока.

«Я прошу, чтобы справедливость восторжествовала в Венесуэле, чтобы был мир, чтобы уважалось социальное государство», — сказал он.

При этом министр иностранных дел Венесуэлы Хорхе Арреса заявил, что в случае признания Гуайдо со стороны Запада, «временный президент» сможет получить доступ к финансовым активам страны, а за этим, по версии Арреса, стоит Вашингтон.

«Как у политической оппозиции в Венесуэле, так и у США в конечном счете финансовые интересы. Они хотят запустить руку в венесуэльские богатства», — подчеркнул министр.

Сам Гуайдо заявил, что досрочные президентские выборы в стране могут пройти в промежутке времени от шести до 12 месяцев.

«Выборы могут пройти через шесть, девять, двенадцать месяцев», — сообщил он.

Примечательно, что именно такое требование для признания «политического перехода» поставили чуть ли не одновременно Франция, Германия и Испания.

«Народ Венесуэлы должен иметь возможность свободно определиться со своим будущим. Если о проведении выборов не будет объявлено в течение восьми дней, мы будем готовы признать Гуайдо как президента Венесуэлы для запуска политического процесса», — написал в твиттере президент Франции Эммануэль Макрон.

Премьер-министр Испании Педро Санчес и зампредставителя правительства ФРГ Мартина ФИЦ выступили с аналогичными заявлениями.