Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Маврикий и Россия наведут «рыбные» мосты

Россия и Республика Маврикий подпишут меморандум о сотрудничестве в области рыболовства – в сферах отраслевого мониторинга, исследований, борьбы с браконьерством, подготовки кадров. Следующим шагом станет межправительственное соглашение.

Вопросы развития двустороннего взаимодействия обсудили заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов и советник-посланник посольства Маврикия в России Джанмайисинг Биссундоял.

«Мы обращаем внимание на район рыболовства маврикийской зоны и сопредельных государств. В эпоху СССР российские суда работали в этих водах и продолжали промысел в районе Мадагаскарского хребта некоторое время после распада Союза. Заинтересованность бизнеса есть и сейчас, но принципиально важно понимать, на каких условиях будет открыт доступ», – отметил Василий Соколов на встрече в агентстве.

Джанмайисинг Биссундоял констатировал, что взаимодействие между бизнес-сообществами России и Маврикия развивается в позитивном ключе по различным направлениям, но рыбная отрасль, к сожалению, пока не входит в их число. «Мы помним интерес России к нам и Индийскому океану в целом, поэтому рады возобновлению отношений», – сказал советник-посланник посольства.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе ФАР, республика предлагает разработать и заключить с Российской Федерацией межправительственное соглашение в области рыбного хозяйства. На данный момент островное государство подписало двусторонние соглашения с Евросоюзом, Сейшелами и Японией. Например, Маврикий занимает третье место по экспорту консервированного тунца в страны ЕС, при этом поставки в Россию начались только в 2016 г., и объемы их незначительны.

На встрече стороны договорились в первую очередь разработать и подписать межведомственный меморандум, который обозначит направления сотрудничества. К таким направлениям отнесли научно-техническое взаимодействие, борьбу с ННН-промыслом, отраслевой мониторинг и обмен данными, подготовку кадров, промышленное рыболовство. Планируется, что межправительственное соглашение станет следующим шагом.

Маврикийская сторона показала презентацию о возможностях островов в сфере рыболовства, аквакультуры и рыбопереработки, а также в дальнейшем развитии инфраструктуры и технологий. В федеральном агентстве отмечают, что островное государство заинтересовано в сотрудничестве с Россией для внедрения мониторинга на промысле и исследования запасов в водах республики, в том числе глубоководных видов. Речь идет как об оценке состояния популяций, так и о разработке технологий промысла.

По итогам встречи решено, что маврикийская сторона предоставит Росрыболовству исчерпывающую информацию об условиях рыболовства для иностранного флота в своих водах и предложения по проекту меморандума.

В качестве возможных площадок для подписания Меморандума уже в этом году рассматриваются майская выставка Seafood Expo Global в Брюсселе или III Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий, которые пройдут в Санкт-Петербурге 10-11 июля.

Fishnews

Неожиданное решение: с кем ФРГ готовится воевать на Балтике

ВМС Германии рассматривают Балтику как потенциальный театр военных действий

В ВМС Германии осуществили первые назначения офицерского состава, предназначенного для руководства многонациональными военно-морскими силами в акватории Балтийского моря, тем самым представив очередные свидетельства тому факту, что специалисты в сфере оперативно-стратегического планирования ФРГ всерьез рассматривают возможность военной конфронтации с Россией на некогда окончательно умиротворенном заднем дворе Германии.

Инспектор ВМС Германии (так в ФРГ называется должность главнокомандующего военно-морским флотом) вице-адмирал Андреас Краузе выбрал местом постоянной дислокации Штаба германских ВМС (Deutsche Marine) город Росток на северо-востоке Германии, где в настоящее время строится комплекс зданий и сооружений для размещения штаба ВМС.

Несколько офицеров ВМС Германии, возглавляемых капитаном 1-го ранга, вошли в состав одного из подразделений штаба, предназначенного для оперативно-стратегического планирования. В полном объеме этот орган заработает и предложит свои услуги военным структурам блока НАТО, как ожидается, примерно к 2025 году.

Эти мероприятия, хотя и носящие по большей части символический характер, тем не менее, являются чем-то вроде поворота кругом для германских ВМС, которые раньше, после падения Советского Союза, сосредоточивали свое внимание на операциях низкой интенсивности в более отдаленных от России водах. Об этом пишет Defense News.

Отношения Запада и России резко ухудшились после референдума в Крыму весной 2014 года, по итогам которого полуостров перешел под юрисдикцию РФ. Также настороженность европейских стран вызывает якобы милитаризация Калининградской области, имеющей выход к Балтийскому морю и сухопутные границы с государствами-участниками НАТО — Литвой и Польше.

«Северная Атлантика и более широкий фланг Северо-Западного театра военных действий в настоящее время считаются потенциальными областями проведения операций объединенных вооруженных сил НАТО», — сказал адмирал Краузе на церемонии в Ростоке.

По его словам, «оперативно-стратегическое значение Балтийского моря возросло до уровня, который никогда не отмечался ранее».

По версии Краузе, в годы «холодной войны» германские ВМС рассматривали западную часть Балтийского моря как сугубо оборонительный рубеж против кораблей флотов стран-участниц Варшавского договора, стремящихся прорваться в Северное море, чтобы атаковать суда снабжения на маршрутах их следования из США.

В наши дни, считает Краузе, «Балтийское море является важным каналом коммуникаций, связывающим такие государства Североатлантического альянса, как Польшу и страны Балтии, а также близких партнеров НАТО — Финляндию и Швецию — с остальной частью Европы».

Для Берлина Балтийское море представляет собой весьма важный район как для обороны собственно ФРГ, так и союзников по НАТО. Руководитель центра морской стратегии и безопасности Германии в университете города Киль Себастьян Брунс отмечает, что на Балтике сегодня фактически только Германия из числа стран, входящих в НАТО, может обеспечивать безопасность в этом районе европейского континента.

«Складывается впечатление, что для ВМС, например, США, Соединенного Королевства и Франции, большого интереса Балтика не представляет», — считает Бранс.

По большому счету, это признание германского эксперта в том, что в случае реального вооруженного конфликта на Балтийском море решать важнейшие оперативно-стратегические задачи НАТО придется именно Германии, поскольку у прибалтийских стран и Польши с боеспособностью (да и вообще с наличием) военно-морских флотов явные проблемы.

Несмотря на обвинения Москвы в агрессивности и экспансионистских планах на Балтике, именно с Россией Германия строит новый газопровод «Северный поток — 2». Себастьян Брунс коснулся и этого вопроса, добавив, что нужно учитывать еще и вопрос строительства.

От отдельных стран, по его мнению, исходят достаточно агрессивные заявления в отношении этого инфраструктурного объекта.

В этой связи у ВМС Германии есть планы построить четыре новых корвета, оптимизированные для боевых действий в условиях узкостей и мелководья, которые характерны для многих районов Балтийского моря. Помимо этого, в рамках программы развития ВМС Германии «Военно-морские силы — 2030 плюс» с 2023 года предполагается начать ввод в боевой состав перспективных многоцелевых кораблей проекта MKS180, которые заменят устаревшие фрегаты типа «Бранденбург». Кроме того, предполагается существенная модернизация минно-тральных сил флота.

«Я полагаю, что последние действия командования ВМС ФРГ не являются сугубо германской инициативой», — рассказал «Газете.Ru» экс-начальник Главного штаба Военно-морского флота РФ адмирал Виктор Кравченко.

По его мнению, за этим чувствуется сильный нажим со стороны Вашингтона. И в позиции германского флота наблюдается определенная двойственность. С одной стороны, надо противодействовать якобы российской агрессии, а с другой стороны — в случае вооруженного конфликта на Балтике ВМС ФРГ, вполне возможно, придется брать на себя функции по охране трубопровода «Северный поток — 2».

«В случае вооруженного конфликта на Балтике четырьмя корветами не отделаешься. Период гипотетической войны России с НАТО с применением только конвенциональных средств поражения будет недолгим. Стороны обязательно перейдут к применению ядерного оружия, сначала тактического, а затем и стратегических ядерных сил», — пояснил «Газете.Ru» экс-заместитель начальника Главного оперативного управления российского Генштаба генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

По мнению военачальника, обвинения государств-участников НАТО в адрес России в будто бы усилении агрессивности и наличии у Москвы экспансионистских замыслов не имеют под собой ни малейшей реальной основы.

«В настоящее время между Россией и НАТО нет никаких противоречий, которые смогли бы привести к развязыванию военных действий — ни военно-политических, ни территориальных, ни экономических», — убежден генерал Валерий Запаренко.

Как считает собеседник издания, со стороны Москвы не фиксируется никаких разведывательных признаков, которые свидетельствовали бы о подготовке военных действий.

Столтенберг: во всем виновата Россия

Столтенберг рассказал о действиях НАТО в случае выхода США из ДРСМД

Елизавета Королева

В Брюсселе прошло заседание Совета Россия — НАТО, главной темой которого стало обсуждение ситуации вокруг ДРСМД. Генсек альянса Йенс Столтенберг заявил, что соглашение находится под угрозой из-за невыполнения его условия со стороны России. При этом он уверен, что после 2 февраля, когда США начнут выход из ДРСМД, по-прежнему останется возможность сохранить договор. По словам генсека, НАТО необходимо продолжить диалог с Россией.

Россия и Североатлантический альянс полностью разошлись во мнениях касательно Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), об этом заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг по итогам заседания Совета Россия — НАТО, которое прошло в Брюсселе 25 января.

Несмотря на разногласия, встреча была полезной и конструктивной, считает Столтенберг, добавив, что переговоры прошли в открытой и профессиональной атмосфере. По его словам, именно из-за того, что Россия и НАТО расходятся во мнениях, «важен этот диалог». Столтенберг уверен, что единственный способ продвинуться в решении вопросов — сесть за стол переговоров.

Столтенберг признал, что на встрече в Брюсселе прорыва по вопросам сохранения ДРСМД не было. Члены Совета Россия — НАТО признают, что договор «жизненно важен» для североатлантической безопасности.

При этом генсек НАТО считает, что шансы сохранить соглашение есть даже тогда, когда США начнут выход из договора 2 февраля. Данный процесс продлится около полугода.

На протяжении этих шести месяцев Североатлантический альянс намерен вести диалог с Москвой по вопросам сохранения договора, отметил Столтенберг.

В ходе переговоров Россия пока не выразила готовности вернуться к соблюдению условий соглашения, отметил генсек.

«У нас будет новая возможность в эти шесть месяцев попытаться сделать так, чтобы Россия вернулась к своим обязательствам», — сказал он и подчеркнул, что Североатлантический альянс не хочет новой гонки вооружений.

Кроме того, Столтенберг еще раз заявил, что США полностью придерживаются условий соглашения. По его словам, ударные военные дроны США и ракеты-мишени для системы противоракетной обороны Штатов не нарушают ДРСМД.

«Вопрос ударных дронов и ракет-целей, которые используются для проверки защиты от баллистических ракет, — это не нарушение договора», — заявил генсек альянса.

Он также отметил, что НАТО приветствует инициативу ФРГ о созыве в Берлине конференции по проблемам контроля над вооружениями. Ранее глава МИД ФРГ Хайко Маас пригласил Россию принять участие в конференции по контролю над вооружениями, в том числе новейшими видами оружия.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Александр Шерин прокомментировал заявление Столтенберга о якобы нарушениях условий ДРСМД со стороны России. Парламентарий обратил внимание, что Вашингтон проводит откровенно недружественную к РФ политику. Шерин призвал страны-участницы НАТО сначала найти бревно в собственном глазу.

«Я думаю, что НАТО необходимо срочно собраться и обсудить вопрос о том, что они, в отличие от Российской Федерации, не выполняют взятые на себя обязательства, в том числе о полном уничтожении химического оружия», — сказал он в беседе с ФАН. — Наша страна вынашивает исключительно оборонительные планы. Америка же проводит агрессивную, наступательную, оккупационную политику. Не этой стране привлекать другие государства давать отчеты и ответы. Мы не обязаны ни отчитываться, ни оправдываться перед США».

Депутат напомнил, что Россия предоставила возможность западным странам ознакомиться с новейшими российскими вооружениями, но они ей не воспользовались.

«Российская Федерация должна определять форму, время и место общения с представителями НАТО. Такая возможность Альянсу была предоставлена в парке «Патриот». Если им нужна была какая-либо информация, развернутые ответы на их вопросы, надо было приходить», — заключил Шерин.

23 января Минобороны РФ и МИД РФ провели брифинг для иностранных военных атташе, в ходе которого была продемонстрирована ракета 9М729. Как утверждают в Вашингтоне, Россия якобы провела испытания этой крылатой ракеты на дальность свыше 500 км и тем самым нарушила ДРСМД. США, а также страны-члены НАТО от участия в брифинге отказались, обвинив российскую сторону в попытке создать «видимость прозрачности». Между тем, Минобороны РФ рассказало об особенностях ракеты, в том числе о ее габаритах и дальности полета. По данным российских военных, максимальная дальность полета ракеты составляет 480 км, что соответствует условиям ДРСМД.

Начальник ракетных войск и артиллерии Вооруженных сил Михаил Матвеевский также рассказал, что ракета заправляется топливом только в заводских условиях и в нее не может поместиться столько топлива, чтобы дальности полета было достаточно для нарушения соглашения.

«Изменение массы топлива и дозаправка ракеты в войсковых условиях невозможны. В войсках осуществляются только хранение ракет, их содержание на пусковых установках и транспортно-заряжающих машинах и проведение регламентных работ», — заключил Матвеевский.

Проходившее в пятницу в Брюсселе заседание Совета Россия-НАТО, одной из основных тем которого стал договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД), завершилось, об итогах собравшимся в штаб-квартире журналистам расскажет генсек альянса Йенс Столтенберг.

Российскую сторону на переговорах представлял замглавы МИД РФ Сергей Рябков.

В последние годы Москва и Вашингтон регулярно обвиняют друг друга в нарушении ДРСМД. Россия неоднократно заявляла, что строго соблюдает свои обязательства по договору. Лавров отмечал, что у Москвы есть весьма серьезные вопросы к США по поводу выполнения договора самими американцами.

Госсекретарь США Майк Помпео 4 декабря 2018 года заявил, что у России есть 60 дней, чтобы "вернуться к выполнению" ДРСМД. Он добавил, что, если этого не произойдет, Вашингтон приостановит обязательства по договору. США уточнили, что это может произойти уже 2 февраля.

Россия и Республика Маврикий подпишут межведомственный Меморандум о сотрудничестве в области рыболовства

Вопросы развития двустороннего взаимодействия обсудили заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов с советником-посланником посольства Маврикия в России Джанмайисингом Биссундоялом на встрече 24 января в Агентстве.

«Мы обращаем внимание на район рыболовства маврикийской зоны и сопредельных государств. В эпоху СССР российские суда работали в этих водах и продолжали промысел в районе Мадагаскарского хребта некоторое время после распада Союза. Заинтересованность бизнеса есть и сейчас, но принципиально важно понимать, на каких условиях будет открыт доступ», – отметил Василий Соколов.

Джанмайисинг Биссундоял отметил, что взаимодействие между бизнес-сообществами России и Маврикия развивается в позитивном ключе по различным направлениям, но рыбная отрасль, к сожалению, пока не входит в их число. «Мы помним интерес России к нам и Индийскому океану в целом, поэтому рады возобновлению отношений», – сказал советник-посланник посольства Маврикия в России.

Он также сообщил, что Республика предлагает разработать и заключить с Российской Федерацией межправительственное соглашение в области рыбного хозяйства. На данный момент у островного государства подписаны двусторонние соглашения с ЕС, Сейшелами и Японией. Например, Маврикий занимает третье место по экспорту консервированного тунца в страны ЕС, при этом поставки в Россию начались только в 2016 году, и объемы их незначительны.

На встрече стороны договорились в первую очередь разработать и подписать межведомственный Меморандум, который обозначит направления сотрудничества:

научно-техническое взаимодействие;

ликвидация ННН-промысла;

отраслевой мониторинг и обмен данными;

подготовка кадров;

промышленное рыболовство.

Межправительственное соглашение станет следующим шагом.

Маврикийская сторона показала презентацию о возможностях островов в сфере рыболовства, аквакультуры и переработки соответствующей продукции, а также дальнейшем развитии инфраструктуры и технологий, которые представляются инвестиционно привлекательными, что подкрепляется национальной системой налоговых и таможенных льгот. Кроме того, островное государство заинтересовано в сотрудничестве с Россией для внедрения мониторинга на промысле и исследования запасов в ИЭЗ Маврикия, в том числе глубоководных видов. Речь идет как об оценке состояния популяций, так и о разработке технологий промысла.

По итогам встречи решено, что маврикийская сторона предоставит Росрыболовству исчерпывающую информацию об условиях рыболовства для иностранного флота в своих водах и предложения по проекту меморандума.

В качестве возможных площадок для подписания Меморандума уже в этом году рассматриваются выставка Seafood Expo Global в Брюсселе в мае или III Международный рыбопромышленный форум и выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий в Санкт-Петербурге 10-11 июля.

Справочно:

Республика Маврикий – островное государство на юго-западе Индийского океана. Площадь государства составляет около 2 тыс. км². Площадь шельфовой зоны до глубины 100 м – 3 тыс. км², протяжённость береговой линии – 276 км. Столицей государства с 1968 года является Порт-Луи, крупнейший порт страны. Площадь исключительной экономической зоны составляет 1,9 млн км².

Рыболовная промышленность Республики Маврикий представлена прибрежным кустарным промыслом в лагунах в непосредственной близости от коралловых рифов, донным промыслом в открытом море, тунцеловным промыслом в западной части Индийского океана и аквакультурой.

Источник: Пресс-служба Росрыболовства

Для начала — просто представим себе эту картину. На федеральном канале начинается образовательное детское шоу. В студии сидят юные мордашки и заслуженный дядя ведущий с подъемом начинает:

— А сегодня мы будем изучать лживую западную пропаганду. Дети, вы разделились на две команды? Первая команда будет представлять объективное российское телевидение, а вторая — лживое западное. (Доверительно.) Дело в том, что в Европе и США всем командуют корпорации, и они затыкают рты недовольным. Узнать правду, живя во Франции или в Америке, почти невозможно. Но и это еще не все! Хозяева Запада спонсируют лживую пропаганду на русском языке, такую как Би-би-си или "Голос Америки". Они нанимают в России предателей, и сейчас Леночка покажет нам, как эти агенты влияния врут нашим гражданам.

...Дело даже не в том, что при появлении такой передачи по всему нашему обществу поднялся бы дикий крик (в котором слились бы, кстати, оппозиционеры и государственники).

Дело в том, что такого шоу на нашем телевидении — при всех его запущенных болезнях — представить нельзя. Потому что впаривать политическую пропаганду о загнивающем Западе и его лживых голосах с экранов детям — это со всех точек зрения позор, перебор и нельзя.

Колумбийскому университету, конечно, следовало отметить столетие Пулитцеровской премии как-то нетривиально. Но не абсолютной же ее дискредитацией.

А теперь встречаем обучающе-развивающую передачу Escape News на французском госканале France 4, где дядя ведущий Тома Сотто только что со своими юными помощниками объяснил зрителям, как Путин душит в России свободу, а лживая русская пропаганда действует во Франции.

Дядя ведущий:

— Итак, какой вывод мы можем сделать на основании этих двух статей?

Девочка Ана:

— У них разные точки зрения.

Дядя ведущий:

— У них разные точки зрения, именно. Почему они по-разному рассказывают одну и ту же историю?

Мальчик Огюстен:

— Потому что первая статья из России, где все напрямую контролируется Путиным. А вторая — это Le Monde, а Le Monde Путин вообще не контролирует.

Дядя ведущий:

— Итак, надо кое-что уточнить. У них разные точки зрения. Нельзя утверждать, что Russia Today может говорить все, что вздумает. Не все так просто. Но мы знаем наверняка, что RT финансируется российским правительством, то есть именно государство дает ему деньги.

Мальчик Тома:

— И Путин. То есть они говорят то, что он хочет услышать.

Дядя ведущий:

— Да, Путин говорит: "Мы должны хорошо отзываться о правительстве".

Мальчик Огюстен:

— Они говорят то, что Путин хочет донести до населения России.

Дядя ведущий:

— Я думаю, вы довольно хорошо разобрались со второй задачей. А сейчас третья задача: ведем твиттер Путина. Что бы вы написали от его имени?

Дети (пишут):

"Я, Путин, люблю лживые новости".

Дядя ведущий (одобряет).

Мальчик Александр (с гражданством Украины и Франции):

— Путин сажает оппозиционеров в тюрьмы.

Дядя ведущий (бьется в экстазе).

Весь этот детский ад идет по общественному французскому телевидению, кстати, не первый день. Просто до этого они разбирали плохого дядю Трампа, а до России дело дошло только сейчас.

Брюссель отказался принимать закон о борьбе с ложной информацией. Там испугались, что он даст право чиновникам решать, какие новости правдивы, а какие нет. Но, по сути, механизм "министерства правды" уже давно запущен для борьбы с инакомыслием.

И вот что в связи с этим стоит отметить.

В начале этого месяца отечественная публика, привыкшая противопоставлять суровый российский авторитаризм свободной европейской демократии, напомним, уже узнала неприятные факты. Например, что за организацию несогласованной акции французу полагается на первый раз полгода тюрьмы и штраф в 7,5 тысячи евро, а в случае рецидива — год тюрьмы и штраф в 15 тысяч евро (при средней французской зарплате в 2,25 тысячи евро) — хотя в тоталитарной России это всего лишь "административка". Что с начала протестов "желтых жилетов" во Франции арестованы шесть тысяч человек, а более тысячи осуждены на тюремные сроки. И что прежние нормы правительство собирается ужесточать — как слишком мягкие.

Сейчас у отечественной публики появился шанс понять западные свободные демократии еще немного лучше.

Штука тут вся вот в чем.

Это у нас сейчас большинство граждан еще отлично помнит, как в школе их, октябрят и пионеров, пылесосили политинформациями о загнивающем Западе. Все также помнят, как эти политинформации никому не помогли. Поскольку веры властям не было ни в чем — даже вполне правдивые сведения, исходящие "сверху", молча отметались публикой как лапша на уши.

Поэтому у нашего общества до сих пор сохранилась аллергия к тупому зомбированию детишек по телевизору.

А передовые демократии этой эпидемии тотального недоверия государству тридцать лет назад не пережили — она у них началась только сейчас.

И поэтому в передовой стране Франции государство сейчас ведет себя так, как будто оно начиталось антиутопий. И всерьез пытается убеждать юных граждан, что если они читают что-нибудь, исходящее не от французской официозной медиамашины, то они читают фейковые новости. Написанные, вероятно, лично Путиным.

Насколько это все эффективно — показывают рейтинги власти и президента Макрона лично, которого, по последним данным, поддерживают 22% французов, а недовольных и "очень недовольных" соответственно 78%.

И кстати, президент объявил трехмесячные национальные дебаты по итогам декабрьских протестов. Так вот: 62% французов уверены, что их все равно обманут.

Есть мнение, что не Путин в этом виноват.

Виктор Мараховский.

Личный опыт: как красноярцы покупали дом в Сицилии за 1 (один) евро

Акции по продаже недвижимости за символическую цену идут по всей Европе, однако без денег участвовать не стоит

Ирина Зиганшина

Не успела на сайте CNN Travel появиться информация о том, что в крохотном сицилийском городке Самбука продаются дома за 1 евро (!), мэрию этого города буквально завалили запросами от людей, которые мечтают о своем маленьком кусочке итальянской мечты.

Заместитель мэра городка Джузеппе Качиоппо жалуется на постоянный стресс, ведь в объявлении об этой акции указан номер его мобильного телефона:

«Мой мобильный звонит не переставая, больше тысячи звонков! Надеюсь не сойти с ума...»

Всего за два дня город получил 38 000 электронных писем с запросами на покупку домов. На первый взгляд все выглядит в высшей степени просто и заманчиво: мэрия города обещает вам недвижимость в чудесном красивом месте в солнечной Сицилии всего за 1 евро, с условием, что на ее ремонт вы потратите не меньше 15 тысяч евро.

Прекрасно, не правда ли? Местные власти одним ударом убивают даже не двух, а трех зайцев.

Во-первых, реставрируют старинный городок за чужой счет.

Во-вторых, получают новых налогоплательщиков.

В-третьих, обеспечивают работой местных каменщиков, плотников, электриков и так далее...

Чудесно!

Тем более, что городок действительно красив, окружен пастбищами и виноградниками, море в получасе езды, тепло, солнечно, уютно.

«Звонят, в основном, из Испании и России, а кроме того - из ЮАР, Австралии, США и Арабских Эмиратов, - говорит синьор Качиоппо. – Вот только что позвонил бизнесмен из Нью-Йорка, сказал, что вечером вылетает на Сицилию! Из Дубая позвонила очень богатая женщина. Хочет купить все дома (их несколько десятков) сразу!»

А одна американка связалась с CNN, умоляя: «Пожалуйста, пришлите мне какой-нибудь другой номер телефона этого Качиоппо! Мне очень нужен дом в Самбуке прямо сейчас!»

Откуда же в сицилийской глубинке взялась эта даровая недвижимость? Все просто: там происходят ровно те же процессы, что и в российской, или в испанской, или во французской – люди, и особенно молодые, стремятся уехать оттуда в большие города, где есть работа, учеба и развлечения. Деревни и маленькие города пустеют, дома стоят брошенные, поскольку продавать их за вменяемые деньги и долго, и хлопотно.

Вероятно, мэрия Самбуки каким-то образом договорилась с владельцами и выкупила их дома, чтобы потом заняться таким почетным и красивым бизнесом.

О том, как дело с даровой недвижимостью обстоит на самом деле, подробно и красочно описала одна красноярская семья в своем блоге:

«За последние несколько лет мы не раз натыкались на новости о продаже домов за 1 евро в Италии, Франции и других европейских странах. Не зная языка, подробностей и нюансов, мы пролистывали эти новости как и любые другие, особо не задумываясь о реальности данных инициатив. Ведь действительно, дом за 1 евро в Италии звучит весьма фантастически, а отношение в России к халяве можно выразить одной поговоркой – «бесплатный сыр бывает только в мышеловке».

Однако после нашей первой туристической поездки на Сицилию мы всерьез задумались о возможности миграции сюда ввиду прекрасной погоды, низких цен и приятных людей на острове...»

Красноярцев можно понять: в их городе мало того, что зима длится полгода, так еще и безобразная экологическая ситуация, которая ухудшается из года в год. Конечно же, Сицилия для них – все равно что рай земной!

Однако, оказалось, что жизнь в раю недешевая:

«Посмотрев все возможные варианты на immobiliare.it мы быстро поняли, что единственный вариант покупки недвижимости на Сицилии для нас – это продажа квартиры в Красноярске и соответственно покупка на вырученные деньги недвижимости тут. Цены здесь хоть и заметно ниже, чем на материковой Италии, однако до 20000 евро продается один хлам.

Оставив затею покупки дома, мы особо не надеясь написали в несколько городов, продающих дома за 1 евро: «Возможно ли русской паре подать заявку на инициативу casa gratis? (дом за 1 евро). Мы были в Сицилии ранее и жить здесь это наша мечта»

Какого же было наше удивление, когда спустя некоторое время мне ответили из муниципалитета Ганджи:

«Здравствуйте. Да, вы можете принять участие в инициативе дом за 1 евро».

После этого я начал активно писать и спрашивать подробности, а учитывая итальянскую нерасторопность еще и звонить и напоминать о своих письмах (благо секретарь ответственный за эту инициативу неплохо знает английский).

В итоге я написал заявку на дом и мотивационное письмо, а спустя недели 2 мне ответили, что мы можем приезжать смотреть дома...»

С тремя (!) самолетными пересадками, а потом еще и наземным транспортом, наши красноярцы добрались, наконец, до желанной Ганджи:

«Мы планировали посмотреть все дома за 1 евро и выбрать дом в лучшем состоянии, однако дом на который мы подавали заявку в итоге оказался в просто превосходном состоянии по сравнению с остальными.

Большинство домов пустуют десятилетиями, и нет ничего удивительного в том, что они постепенно разрушаются. Конечно состояние варьируется от дома к дому, и если в некоторые просто опасно заходить, другие находятся в приличном или даже условно-жилом состоянии (как наш дом).

Собственно мы подтвердили заявку на дом, сделали настоящие codice fiscale, отфотографировали и замерили дом. Теперь секретарь отдаст наши документы и документы дома на проверку местному нотариусу и если нотариуса все устроит, то мы станем счастливыми обладателями дома за 1 евро на Сицилии.

Наш дом находится в историческом центре города, рядом с церковью святого Сальваторе. Неплохое расположение, 3 минуты пешком от главной парковки на площади San Paolo и 5 минут пешком до главной площади del Popolo. И да, это действительно «дом за 1 евро в Италии». Скажем прямо не самый большой дом. Около 95 квадратных метров, при том, что треть из них занимает лестница. За 1 евро есть дома намного больше и просторнее, однако мы выбрали именно этот ввиду его прекрасного (для дома за евро) состояния. Как мы поняли – живший здесь дедушка начал реставрацию дома и не доделав до конца умер, а дети, давно уехавшие из Ганджи решили избавиться от ненужной недвижимости с помощью программы муниципалитета “дом за 1 евро”. можно прочитать здесь...»

А вот и сам дом. Он выглядит по-разному, куда-то страшно заглядывать – такая разруха, а где-то очень даже пристойно. И наши герои тут же стали строить планы:

«Судя по довольно большому следу от таблички возле входной двери и деревянным ящикам, живший здесь итальянец торговал овощами и фруктами.

На втором этаже комната и небольшая кладовка, которую мы собираемся переоборудовать в ванную комнату. Второй этаж будет сделан под b&b с ванной комнатой в номере. Мансарда очень и очень маленькая с низкой крышей и окном, выходящим на соседнюю крышу. Планируем добиваться разрешения от Палермо на изменение мансарды. Сделать крышу ровной, и соответственно поставить большое окно на сторону долины. Вид будет прекрасный...

Работы предстоит очень много, но к этому мы были готовы. Было бы странно предполагать, что за 1 евро нам отдадут дом с готовым ремонтом. Наоборот, у нашего дома есть огромное преимущество перед большинством других домов за 1 евро. Нам не нужно делать реконструкцию стен, перекрытий и крыши (по крайней мере нам так показалось). Нужно «всего лишь» сделать дизайн-проект, заново провести электричество и все коммуникации и произвести ремонт интерьера.

Как видите, приобрести дом за 1 евро в Италии вполне реально...»

Не тут-то было!

«В начале декабря, спустя полтора месяца после нашей первой поездки в Ганджи и выбора дома за 1 евро, я решил позвонить и узнать как там дела – когда платить юристу, приезжать для оформления документов и прочее. Однако ответ муниципалитета ввел меня в ступор – мне сказали, что хозяин дома передумал отдавать его за 1 евро и собирается оставить дом своей дочери. Но это еще не точно и в настоящий момент они ведут с ним переговоры.

Конечно же мы с женой до конца надеялись на благоприятный исход дела в нашу сторону, но в конце декабря мне сообщили что все-таки этот дом нам не смогут дать ввиду отказа хозяина.

Ладно если бы мы жили в Европе, или хотя бы в Москве, откуда просто и недорого можно добраться до Ганджи. Получилось же так, что мы проделали большой путь крск-мск-пиза-катания-ганджи и остались ни с чем. Ну, кроме отпуска конечно. Вдвойне обидно из-за того, что мы даже не стали смотреть остальные дома и теперь нужно снова лететь тысячи километров только ради того, чтобы посмотреть дома.

Немного погрустив и обдумав все варианты, мы пришли к выводу, что стоит попробовать еще раз. Конечно довольно страшно после такого случая, а если откажут опять?

Собственно по этому следующую попытку мы решили сделать максимально быстрой. Во время очередного отпуска, в марте, мы заедем на Сицилию на 2-3 дня, быстренько осмотрим дома и поедем дальше. Благо знание острова, города и людей в муниципалитете позволяют нам так сделать. Надеемся, что в этот раз у нас таки появится наш дом за 1 евро на Сицилии...»

Настойчивые сибиряки нашли новый дом:

«Состояние этого дома конечно не такое хорошее как у предыдущего, но зато он больше, имеет 2 выхода на разные улицы и находится ближе к центру. Планов на следующую поездку очень много. После того, как мы подпишем документы нужно будет исследовать и измерить каждый сантиметр дома, чтобы сделать грамотный проект реставрации ибо в этом доме без него не обойтись. Как минимум нужна новая крыша и влагоизоляция погреба, т.к. и там и там есть проблемы с водой. Крыша протекает, да и вообще уже на последнем издыхании, ну а в погреб вода попадает судя по всему из скалы или верхней улицы рядом с домом...»

Планов было громадье, однако последняя запись в блоге гласит:

«Пока что мы даже не вступили в собственность, т.к. вскрылось несколько подводных камней, а именно: стоимость нотариуса, стоимость техника при оформлении продажи, стоимость налогов и стоимость страховки. Мы конечно знали, что оформление будет не бесплатным, но рассчитывали на 2-3 тысячи евро, а в итоге получилось больше 5000 евро. В итоге дом за нами пока зарезервирован, ну а мы в раздумьях – стоит ли тратить такие деньги на дом в Сицилийской деревне.

Ну а если смотреть цены на недвижимость в Ганджи, то реставрация дома за 1 евро обойдется примерно в стоимость покупки готового жилого дома. Но это же не интересно:)

Мы планировали развивать блог на тему покупки и реставрации домов за евро, т.к. об этой возможности нет нормальной информации даже в англоязычном интернете, что уж говорить о русскоязычном. Ну а сам дом после реставрации превратить в b&b или casa vazanza и жить там время от времени.

А сам город Ганджи очень красив, как и большинство небольших городков на Сицилии. Горный и одновременно морской чистейший воздух, 15 км до лыжной трассы, 40 км до моря, 100 км до Палермо, что ещё нужно для жизни?»

Судя по всему ничего из этой затеи, к великому сожалению, не получилось. Уже полгода наши красноярцы не выходят на связь, а на вопросы заинтересованных читателей не отвечают...

Увы, приходится признать справедливость поговорки про сыр и мышеловку.

Оказалось, что на Сицилии, как и в любом другом месте планеты, недвижимость нужно покупать по общим правилам, не рассчитывая на бонусы и акции. А это для обычного жителя России с обычными для нашей страны доходами (то есть никакими), дело практически безнадежное.

Больше того, для граждан России покупка недвижимости в странах Евросоюза не означает автоматического получения вида на жительства там. Для этого им нужно вложить в местную экономику деньги, и немалые, - совсем не 15 тысяч евро, а как минимум на порядок больше. Откуда у среднего россиянина такие деньги?

Да и ремонт этих домов обойдется вовсе не в 15 тысяч, а намного дороже...

Кстати, вовсе не только одна Сицилия славится такого рода акциями. Правда, как мы уже успели убедиться, они носят скорее чисто рекламный, а не прикладной характер. Покупка дома по такой акции вместе с его реставрацией обойдется примерно в среднюю цену недвижимости в этом же месте.

***

Вот какими еще бывают европейские «одноевровые предложения»:

Рубе (Франция)

В городке на границе с Бельгией дома продаются по символической цене 1 евро. Цель программы — вдохнуть новую жизнь в район. Дом необходимо восстановить за счет собственных средств и не продавать его в течение 5 лет.

Ливерпуль (Англия)

Дома выставлены на продажу в районе Энфилд. Цель — преобразование ветхого жилья в красивые дома. Перед продажей городские власти выполнят всю самую сложную работу по восстановлению домов. Предложение действует для граждан, которые работают или проживают в Ливерпуле.

Остров Хоккайдо (Япония)

Власти острова, столкнувшиеся с проблемой оттока населения, стали бесплатно раздавать землю всем желающим. Есть лишь одно условие: нужно построить за 3 года свой дом и официально поселиться в нем.

Раппоттенштейн (Австрия)

Деревня в северной Австрии, обеспокоенная сокращением населения, в 2009 году предлагала бесплатную землю каждому, кто обязуется завести семью в течение 10 лет.

Новые владельцы должны построить дом на участке в течение 3 лет. Если условия не будут выполнены, им придется выплатить штраф в сумме 12 тыс. евро.

***

Все это, конечно же, не препятствует тем, у кого есть деньги, покупать землю, дома, замки, острова в любой точке планеты. В том числе и на солнечной Сицилии. Только вот красноярцев жалко, и очень хочется, чтобы они исполнили свою мечту пусть даже в каком-нибудь другом месте.

Брексит: почему он откладывается и будет ли вообще

Существует несколько вариантов развития ситуации с выходом Великобритании из Евросоюза, в том числе и повторный общенациональный референдум

Как известно, после длительных переговоров с представителями Евросоюза и препираний с собственным правительством Терезе Мэй все же удалось согласовать проект соглашения об условиях выхода Британии из ЕС с европейской стороной. 15 января этот проект был вынесен на голосование в нижней палате британского парламента, но оказался решительно отвергнут – против соглашения в его текущей форме выступили 432 парламентария, «за» высказались всего 202.

Свой прогноз на развитие событий специально для «Новых Известий» дали эксперты международной страховой компании Coface:

В связи с провалом предложенного проекта Мэй представила следующий этап своего плана: выяснить, какие условия соглашения в части юридического статуса ирландской границы позволят ей заручиться поддержкой Демократической юнионистской партии (DUP) и урезонить критиков из числа собственных однопартийцев. Тем временем из рядов парламентариев слышатся призывы к самым разным шагам – от создания постоянного таможенного союза с ЕС до проведения повторного референдума.

Ирландская граница: камень преткновения и для сторонников, и для противников Брексита

Несмотря на то, что после провала проекта соглашения Тереза Мэй, казалось, была готова смягчить свою позицию по Брекситу, в конечном итоге она отказалась отступить от первоначально сформулированных правительством условий «развода» с ЕС (ужесточение иммиграционного контроля, законотворческая автономия, прекращение взносов в бюджет ЕС и т. д.).

Сторонники бездоговорного Брексита из числа консерваторов предупреждали о риске раскола внутри партии в случае, если Мэй отступит от первоначально задекларированных принципов. Вместо того, чтобы пересматривать основополагающие принципы Брексита, Мэй решила вплотную заняться проблемой статуса ирландской границы, которая беспокоит как ее однопартийцев, так и парламентариев из Демократической юнионистской партии.

Текущий проект соглашения предусматривает своего рода подушку безопасности, так называемый «backstop» – план, в рамках которого Великобритания по истечении переходного периода автоматически войдет в таможенный союз с ЕС, если не будут согласованы другие условия сделки.

Однако этот «аварийный» режим вызывает у парламентариев беспокойство. Так, сторонники «жесткого» Брексита опасаются, что Великобритания может «зависнуть» в этом режиме на долгие годы. Прекращение режима должно быть согласовано совместным комитетом – то есть, его должны одобрить как европейские, так и британские делегаты. Представители же Демократической юнионистской партии категорически против того, чтобы статус Северной Ирландии после Брексита отличался от статуса остальных регионов Великобритании. При этом чтобы избежать возникновения «жесткой» границы между Республикой Ирландия и Северной Ирландией, последней придется остаться в составе Единого европейского рынка на время переходного периода и соблюдать все вытекающие отсюда нормы и законодательные требования. Иными словами, в конечном итоге Лондону по-прежнему пришлось бы согласовывать свою внутреннюю политику (по крайней мере в некоторых аспектах) с Евросоюзом и де-факто продолжать играть по его правилам, что не устраивает ни сторонников, ни тем более противников Brexit.

Какие сценарии возможны на текущий момент?

Главный переговорщик Европейского союза по условиям Брексита Мишель Барнье, по всей видимости, не горит желанием возобновлять переговоры по бэкстопу, и уже отзывался об отвергнутом британским парламентом проекте соглашения как о «лучшей возможной сделке», поэтому неопределенность в отношении перспектив Брексита сохраняется.

Все более вероятной кажется перспектива переноса Брексита на более поздний срок – причем пока неясно, на какой именно. 29 января в Палате представителей может состояться голосование по поправке, предоставляющей Парламенту возможность высказаться за продление переходного периода до конца 2019 года, если сделка с ЕС не будет согласована до 26 февраля.

Лейбористская партия внесла предложение проголосовать по вопросу проведения повторного референдума. Несмотря на то, что это предложение публично поддержал 71 парламентарий из числа лейбористов, его вряд ли будут рассматривать всерьез, если оно не будет поддержано председателем партии Джереми Корбином. При это давление на Корбина растет: согласно данным опросов, 72% членов Лейбористской партии полностью поддерживают проведение повторного референдума, при этом 88% из них проголосовали бы за то, чтобы Великобритания осталась в ЕС.

Несмотря на то, что лейбористы не исключают вариант проведения нового референдума, формально партия выступает за формирование таможенного союза с ЕС. Евросоюз также наверняка поддержал бы этот более мягкий вариант Брексита, подразумевающий сохранение тесных связей между Британией и ЕС. Создание постоянного таможенного союза в данный момент выглядит наиболее вероятным вариантом развития событий, так как этот шаг наверняка поддержат и умеренные лейбористы, и консерваторы, которых не устраивает второй референдум или бездоговорной Брексит.

Хотя сценарий бездоговорного Брексита маловероятен, исключать его все же нельзя. Если Британия покинет ЕС без соглашения, экономика региона сильно пострадает – можно ожидать снижения индекса потребительского доверия, ослабления фунта, снижения объемов личного потребления, роста тарифов (а вместе с тем роста импортируемой инфляции и снижения объемов экспорта) и перебоев в международных цепях поставок. В первую очередь пострадают автопром, розничная торговля, агропром и строительная отрасль. Также «жесткий» Брексит ударит по европейским странам, экспортирующим значительные объемы своей продукции в Британию – в первую очередь это будут Бельгия, Нидерланды, Ирландия, а также страны Северной и Восточной Европы.

В Брюсселе состоялись трехсторонние переговоры в формате Украина – Европейская Комиссия – РФ, посвященные будущему транзиту газа по территории Украины после завершения в 2019 году действия транзитного контракта между НАК «Нафтогаз Украины» и ПАО «Газпром».

Стороны озвучили свои позиции относительно механизмов реализации транзита российского газа. В частности, комментируя предложение российской стороны продлить действе существующих контрактов, председатель правления НАК «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев отметил, что Нафтогаз готов рассматривать будущие соглашения только в случае их полного соответствия европейскому энергетическому законодательству, которое было имплементировано в Украине. По словам руководителя Нафтогаза, только контракт, который основан на европейских правилах, в полной мере защитит интересы Украины и не позволит России прибегать к нерыночным и неконкурентным методам, которые она неоднократно демонстрировала в прошлом.

Такую же позицию разделяет и Европейская Комиссия, представители которой отметили значительный прогресс Украины во внедрении европейского законодательства на рынке газа.

По мнению Андрея Коболева, будущие соглашения с ПАО «Газпром» должны отвечать принятым Стокгольмским арбитражем решениям и предусматривать выполнение российской стороной возложенных на нее арбитражем обязательств.

Еврокомиссия также подтвердила, что решения предыдущих судов должны выполняться в полном объеме, и что Украина имеет полное право подавать новые иски.

Кроме того, Еврокомиссия подготовила и представила сторонам свою позицию относительно порядка и условий транзита российского газа по территории Украины после 2019 года.

В соответствии с предложением ЕК новый контракт на транзит газа должен быть долговременным – на 10 или более лет – и предусматривать такие объемы, которые могли бы заинтересовать европейского инвестора с высокой репутацией. По словам Мароша Шефчовича, в контракт должны быть заложены объемы транзита, которые «обычно обеспечивала украинская ГТС».

Европейская сторона также отметила необходимость заключения такого соглашения в соответствии с европейским законодательством, имплементированным в Украине. Это предусматривает, в частности, заключение стандартных соглашений о взаимодействии (Interconnection Agreements) между операторами украинской и всех соседних ГТС.

Украинская и российская стороны взяли время на детальное изучение этого предложения. Планируется, что его обсуждение будет продолжено во время следующей встречи, проведение которой ожидается весной текущего года.

«Мы благодарны Еврокомиссии и лично господину Марошу Шефчовичу за озвученное ими предложение. Приятно, что мы имеем общее виденье применения европейских правил и процедур к новому контракту. Предложение Еврокомиссии станет исходной точкой для новых переговоров о транзитном контракте, и мы будем внимательно его изучать и обсуждать с нашим акционером. Конечно, учитывая специфику и опыт наших отношений с Газпромом, мы видим значительные риски для таких переговоров. Но надеемся, что при активном участии Еврокомиссии нам удастся построить договор, основанный на прозрачных европейских правилах», – подчеркнул Андрей Коболев.

С российской газовой иглы пинками не сгонишь!

украинские выгоды не при чём, имеют значение только американские интересы

Альберт Нарышкин

Есть такой квадратный Климкин, который был прямоугольным (высота больше ширины), и скоро снова будет (ширина больше высоты), но пока он квадратный. Так вот у него поразительное двоемыслие: сперва он кричит, что порвал ещё полсотни договоров с Россией, и как хорошо, что порвал, и что чем МЕНЬШЕ договоров с Россией — тем лучше для Украины. А потом этот же Климкин едет в Брюссель и визжит, что надо… заключать договор с Россией! А там, казалось бы, всё хорошо: договор и рвать не надо, сам истечёт в этом году. Расслабились бы и получали удовольствие! Так ведь нет же, подай им договор с Мордором. Зачем? Чтобы потом было что разрывать?..

Хороший анекдот появился об этом украинском «остаточне прощевании»:

Волк на границе Украины и России попал в капкан и воет. Слушали-слушали, надоело, русские кричат:

— Украинцы, да заберите уже вашего волка!

— А чевой-та он наш? Может, цэ ваш волк!

— Да ваш он, точно ваш. Уже три лапы себе отгрыз, но только не ту, которая его в «клятом капкане» держит!

Забавно, что от России там, в нашей делегации — Миллер и Новак, то есть — глава экспортирующей компании и профильный министр по данному виду бизнеса, по энергетике. А вот от Украины — Климкин, то есть для них это не вопрос бизнеса, для них это вопрос политики.

Я вообще не верю, что здесь дело в пресловутых 3 миллиардах за транзит. Да-да, Украина порвала уже договоров и соглашений на куда большую сумму, так что там явно не в деньгах дело. Климкин же эти пять десятков договоров и соглашений назвал «вторым пакетом», а в первом было даже больше. Это не вопрос экономики и государственных доходов.

Здесь очень правильную мысль высказал Куликов на днях, когда сказал, что мы сильно ошибаемся, думая, что договор о транзите доживёт до конца текущего года. Украина вполне может закрыть транзит и раньше!

В нынешнем 2019 году США достраивают свои первые терминалы по приёму СПГ в Европе, их надо будет нагружать. В этом же году достраивается «Северный поток — 2». В этой схеме совершенно становится не нужен транзит через Украину.

Зачем вообще нужен транзит через Украину? Лишь для того, чтобы США всегда контролировали вентиль газовых поставок из России в Европу.

В любой момент Вашингтон может дёрнуть рубильник (руками Украины) и перекрыть газовые поставки, что прекрасно сознают в Европе и начинают гораздо меньше перечить.

И тут Россия строит «Северный поток», такая схема псу под хвост! Потом ещё и «Южный поток» начинает, вот уж этого США не допустили, зарубили. Хорошо, Россия построила «Турецкий поток» и предоставила Вашингтону и Брюсселю радость торговаться и разбираться с Эрдоганом, союзником по НАТО. Впрочем, если только Турция, то ещё есть надежда однажды всё-таки сменить там режим, коль не получилось в предыдущие разы. Но если ещё и «Северный поток — 2» запустят, то весь американский контроль накрывается.

Эта простейшая двухходовка давно очевидна:

1 шаг: сначала зарубить «Северный поток» под предлогом, что есть транзит через Украину

2 шаг: а потом зарубить и транзит через Украину, и пересадить всю Европу на свой дорогой СПГ

Зачем так сложно? Потому что простую конкуренцию США давно проиграли: никому их дорогой газ нафиг не нужен. Так что остаётся только насильно забить его в глотку европейцам, разыграв какую-нибудь интригу, что как раз для американцев не проблема.

Это только наши смешные соседи думают, что США радеют об Украине, стараясь зарубить «Северный поток — 2».

На самом деле если только «Северный поток» зарубят, то украинский транзит станет последним препятствием на пути американского газа в Европу, и это препятствие США ликвидируют, не медля ни секунды.

А если кто думает, что Украина не станет резать себе серпом по… доходам, то пусть снова посмотрит на количество уже разорванных соглашений и оценит убытки от их разрыва. Нет-нет, под «Слава Украине», под «остаточне прощевай» и «слезаем с газовой иглы» Украина радостно лишит себя российского транзита, как только… как только американцы зарубят все остальные пути транзита нашего газа в Европу.

Это такое двоемыслие есть, которое позволяет оправдать любое украинское безумие:

Они разрывают договор? — Выгода не важна, лишь бы не иметь связей с Россией, это главное!

Они не разрывают? — А что вы хотите, они прагматичны, им договор выгоден!

Они всё же разрывают этот выгодный договор? — А выгода не важна, лишь бы не иметь связей с Россией!

На самом деле здесь вообще не при чём украинские выгоды, а имеют значение только американские интересы, и они просты до очевидности:

До тех пор, пока есть другие пути транзита кроме Украины, США будут бороться за сохранение украинского транзита и ликвидацию иных путей. А как только ликвидируют иные пути — зарубят и украинский транзит.

Им надо держать руку на вентиле газовых поставок в Европу, ослаблять Европу политически и экономически хотя бы отчасти, а как только украинский вентиль станет единственным, они его перекроют и выбросят, потому что — а зачем?

Зачем хоть на какую-то долю допускать газовые поставки из России, если можно всё подмять под себя? Ну, или поделиться с целиком послушным Катаром…

Все разговоры про свободу «конкуренции» идут лишь потому, что США уже проиграли эту конкуренцию — по цене, по экономике. И если ты проиграл конкуренцию, остаётся только силком навязывать невыгодный товар. Например, через «ценности».

На самом деле все разговоры о конкуренции будут закончены немедленно, как только США установят свою монополию — как раз к этому они стремятся под болтовню о «конкуренции». Ну и главный вопрос здесь:

А на каком месте поставок газа из США в Европу находится Украина? Ах, ну да…

Кстати, в этом отношении гораздо умнее Польша: они хотя бы газовые терминалы строят, и как раз поляки (в отличие от наших туповатых соседей) в шоколаде при любом раскладе:

Газовый транзит из России сейчас идёт и через Польшу в том числе. Но если его зарубят, то транзит СПГ тоже пойдёт через Польшу, у них будут терминалы для приёма этого газа.

А где останется Украина? Что при успешном строительстве новых потоков, что в случае краха этих проектов?..

Правильно. И в этом заключается вся суть политического украинства! Не то, что уши отморозить, а серпом по… доходам самим же себе отрезать. Но лишь бы назло москалям.

Ну что за люди…

Турбулентность: кто за неё в ответе?

Всё более очевидно – российская власть

Казалось бы, сколько сегодня поводов для торжества в России тех, кто в последние годы делал ставку на «антисистемные» силы на Западе. Американское правительство с Дональдом Трампом во главе встретило новый 2019 год в состоянии «шатдауна», то есть в параличе. Британская власть в коме от «брекзита», и премьер-министр Тереза Мэй держится буквально на волоске. Французский президент Эммануэль Макрон, которого наши гос-каналы так старательно «топили» в ходе предвыборной кампании, поставлен к политической стенке своими «жёлтыми жилетами».

Основания получить злорадное удовлетворение от страданий Запада налицо. Однако удовлетворение это оказывается весьма поверхностным и коротким. Проблема в том, что России от бед Запада лучше не стало. Как бы ни были заняты американские демократы и республиканцы борьбой между собой, на нашей стране и её авторитете это сказывается совсем не по заслугам – более полусотни раундов экономических и политических санкций, массированная милитаризации западных границ и необузданная демонизация. Вечно «гадящая англичанка», прежде чем повиснуть над пропастью отставки, успела основательно отравить не только свои отношения с Россией, но и Европу вовлекла в токсичный оборот. И только Макрон успел до своего кризиса предложить России принять участие в пересмотре архитектуры безопасности в Европе – но ответа не получил.

Когда у Иосифа Сталина в 1925 году спросили, какой уклон в партии хуже, левый или правый, генсек ЦК РКП(б) ответил: «Нельзя так ставить вопрос. Оба они хуже». Так и с Америкой: Клинтон или Трамп – вопрос нерелевантный, оба хуже. Лондон с Европой или Лондон с «брекзитом» – тоже оба хуже. У палки два конца. Надеяться, что один конец будет бить мягче, чем другой, – это из области фантазий и иллюзий, а не политического анализа и прогнозирования.

Ситуация могла бы быть другой, если бы Россия сделала ставку на (относительного) социалиста Берни Сандерса в США и решительного социалиста Джереми Корбина в Британии. Но поскольку любая левая идея для сегодняшнего Кремля совершенное табу, то такие ставки невозможны.

Поэтому и в 2019 году Кремль продолжит стабильно получать тем концом палки, который сам на себя направил. Новые санкции – получим, новые провокации – в стиле украинских вылазок в Керченский пролив и хуже – тоже гарантированы. Более того, пока в США во власти Д. Трамп – будь то ещё два года или шесть лет – никаких поблажек России не будет. Внешнее давление будет нарастать: обещания Трампа «поладить с Россией» – это лишь прикрытие для американской стратегии ослабления – и по возможности разрушения – нашей страны.

На европейском направлении хороших новостей тоже немного. Легитимный протест против либерального капитализма – «жёлтые жилеты» vs. Макрон – перехватывают крайне правые силы, приверженцы капитализма националистического, ещё более радикального. Европейские парламентские выборы в мае 2019 года станут вотумом недоверия правящим партиям в Европе. В результате, по всей вероятности, крайне правые возьмут минимум треть парламента – цель, которую поставил ультраправый стратег Д. Трампа Стивен Бэннон, сбивающий сейчас «антисистемный» альянс в Европе. Политические диверсанты в сердце европейской бюрократии Брюсселе уже в этом году встряхнут европейское объединение так, как его ещё не трясло во всей послевоенной истории.

Что от этого России? Исполнят ли крайне правые свои обещания «дружить» с Россией или получится, как у Трампа? И что это будет за Россия при таких друзьях? Значит ли это, что российская власть последует западному тренду разрушения социального государства?

И это самый главный для нас вопрос. Ведь именно сокращение социальной системы вместе с потерей доверия к власти стало главной причиной дестабилизации европейских государств. Внешнее давление для России стало константой, новой нормой, поэтому стабильность – или нестабильность – будет зависеть от внутреннего курса. Рейтинг власти в 2018 году пошёл вниз без усилий внешних врагов – одними лишь решениями российской власти. Недовольство, раньше глухое, вышло на поверхность – на сентябрьских выборах в Приморье, Хакасии и в Орловской области граждане дали понять: лучше кто угодно, только не «системные силы».

С наступлением нового года объективных обстоятельств для роста протеста добавилось – опять же решениями российского правительства. Введение новых налогов – увеличение НДС на 2%, налог на самозанятых 4% (6%) и повышение цен – ЖКХ на 4,1%, на бензин, на парковку, другие поборы, вплоть до возможного «налога на колбасу», плюс рост цен за счёт ослабления курса рубля – россияне в ближайшие месяцы почувствуют новую нагрузку на кошелёк. И всё это в добавок к повышению пенсионного возраста и обманутым ожиданиям на изменение курса после президентских выборов.

Справедливость и социальное государство – самые главные запросы граждан сегодня. Согласно соцопросам, две трети россиян с ностальгией отзываются о советской эпохе. И ностальгия эта – не по собственной молодости, как хотят внушить пропагандисты, и не по пломбиру за 19 копеек. Люди хотят качественного бесплатного образования и здравоохранения, равенства перед законом, справедливого распределения доходов. Декабрьский доклад-исследование ряда специалистов «Осенний перелом в сознании россиян: мимолётный всплеск или новая тенденция?» отмечает к тому же резкое усиление нематериальных потребностей, таких как свобода, уважение, честные выборы.

Национальные проекты вроде бы ставят именно такие социальные цели. Но люди не видят результатов. Как в Приморье: отдельная программа развития, инвестиции, фонды – а жители региона в своей жизни изменений не почувствовали и отправили «систему» в отставку.

Услышит ли власть людей в 2019 году? Предложение «ценностей» в форме клерикализации и «консерватизма» направлено на сохранение самой власти, но отнюдь не в ответ на социальный запрос. Пока пропасть между властью и народом только расширяется. Вероятно, правящие круги обрекают себя на получение более решительных требований от народа – пока не дойдёт. Когда и в сколь решительной форме народ даст новые посылы – вопрос открытый.

Вероника Крашенинникова, член Общественной палаты РФ, заместитель председателя Комиссии по развитию общественной дипломатии и сохранению традиционных ценностей

Послесловие

Владимир Сухомлинов,

редактор отдела политики и экономики «ЛГ»:

– Третий год подряд Вероника Крашенинникова представляет по просьбе нашей газеты политпрогнозы на наступающий год. В номере «ЛГ» за 2017 год (№ 51-52) вышла её статья «Держите ремни пристёгнутыми!». По итогам 2018-го можно говорить: её оценки и предсказания, как и ранее, оказались точны.

Напомню некоторые. Она писала: «Ситуация такая, что для позитива в российско-американских отношениях почти нет места – настолько, что приходится замечать эпизоды, на которые прежде и внимания бы не обратили». Не так ли дело шло весь минувший год, что-то появилось позитивное? Увы, нет. Или такое суждение: «Военная инфраструктура США в Европе возрастёт почти на 5 млрд. долларов за один год… Информационное бичевание России накалилось до столь истеричного уровня, что без потери лица снять его сложно». И бичевание продолжилось, оно только нарастало. Переломить ситуацию не удалось. И особых предпосылок для этого не видно и сегодня. Серьёзные проблемы углубились не только на финансовом рынке, но даже в сфере безопасности, если иметь в виду намерение США отказаться от фундаментальных договоров в этой области. Наш автор также писала: «И по Украине «подарков» от Трампа, на которые рассчитывали российские сторонники его избрания, не будет: пока сам он чёткой позиции не заявляет, его генералы системно ведут работу по милитаризации Киева». Вели и продолжают вести, а Украина под управлением Петра Порошенко, которого наши самые рейтинговые телеканалы подают едва ли не как клоуна и алкоголика, всё дальше отходит от России, ширится раскол по линии духовных скреп. А, скажем, проблема облегчения предоставления российского гражданства украинцам и другим нашим соотечественникам по-прежнему замыливается, решается всё больше на словах. Ответственности за бюрократическую возню никто не понёс и не несёт.

Заказывая В. Крашенинниковой прогнозы, мы предоставляем ей возможность, так сказать, «свободного плавания». Так было и в этот раз. Большой знаток международных отношений, она вдруг решила побольше написать о делах наших внутренних. И это показательно. Ведь всё более очевидно, что никакие санкции не сказываются так негативно на развитии нашей экономики, всей обстановки в стране, чем наше топтание на месте, всё больший отход от принципов социального государства, упрямое следование обанкротившемуся курсу оголтелого либерализма и глухоты к чаяниям граждан.

Трехсторонние переговоры между Москвой, Киевом и Брюсселем по поводу транзита русского газа на европейские рынки в 2020 году, после окончания договора, завершились более чем ожидаемым результатом.

Стороны ни о чем не договорились.

В общем, и не должны были договориться: на сегодняшний момент это уже такая рутина, что было бы сложно ждать хоть какой-то другой, не настолько отрицательный, результат.

Просто одна характерная деталь: даже к журналистам представители и Украины, и Российской Федерации, конечно, вышли. Но при этом каждый общался преимущественно с представителями СМИ собственной страны.

И это отнюдь не удивительно.

В принципе, данный раунд переговоров был обречен изначально. И совсем не по экономическим, а по вполне политическим причинам, несмотря на представительность делегаций (от нашей страны в переговорах участвовали министр энергетики Александр Новак и глава "Газпрома" Алексей Миллер, от Украины — Климкин и глава "Нафтогаза" Коболев, от ЕК — комиссар по энергетике Марош Шефчович). При этом все "высокие стороны" одинаково понимали, что договариваться особо не о чем и не с кем. Поэтому банально использовали площадку для "обозначения позиций" и "передачи предложений".

Все просто.

Во-первых, на Украине ожидаются выборы, и далеко не факт, что после них и нынешний глава украинского МИД, и, самое главное, руководитель "Нафтогаза" Андрей Коболев банально сохранят свои посты. У руководства "Нафтогаза" к тому же истекают контракты, продлевать или не продлевать которые будет уже новая украинская власть. К примеру, у Юлии Владимировны Тимошенко могут быть свои взгляды на отрасль, которой она посвятила столько лет жизни и за своеобразное понимание экономических процессов в которой даже немного посидела в тюрьме. И Петр Алексеевич Порошенко в случае победы может "завести" на отрасль совершенно новых людей. В подобного рода обстоятельствах площадку трехсторонних переговоров украинские представители используют сейчас в первую очередь не как место, где должны быть выработаны какие-то практические решения, а как элемент предвыборной борьбы. Пытаться с ними о чем-то договориться в таких условиях — занятие изначально бессмысленное.

Во-вторых, есть проблема и с европейскими посредниками: переговорщик от Еврокомиссии Марош Шефчович с 1 февраля уходит на два месяца в отпуск, чтобы поучаствовать в качестве кандидата в выборах президента Словакии. И ему на смену приходит еврокомиссар по энергетике и климату Мигель Ариас Каньете, представления которого как о российском газе, так и об украинском транзите могут быть довольно своеобразны: его Испании все эти подробности не касаются никак. Нет, российский газ там закупают, и весьма в последнее время охотно, но это исключительно СПГ. В прошлом году новатэковский "Ямал СПГ" и испанская Gas Natural Fenosa подписали солидный контракт, согласно которому в Испанию до 2041 года ежегодно будут приходить 37 танкеров с российским сжиженным газом. Объем тоже производит впечатление: планируется поставить три миллиарда кубометров топлива. Но никакого отношения ни к трубопроводам, ни к украинским транзитным реалиям, ни даже к "Газпрому" это не имеет. Да, и еще одна деталь: вне зависимости от выборов в Словакии замещает Каньете эту позицию только на два месяца, в течение которых никаких переговоров на данную тему, в том числе в трехстороннем формате, не планируется. А по истечении указанного срока на должность либо вернется Шефчович, либо будет назначен его преемник. Что тоже практическому решению проблемы не способствует.

Теперь что касается собственно российской делегации: для нее эти переговоры были также важны большей частью исходя из сугубо политических, а не экономических соображений. Которые звучат приблизительно следующим образом: вот, мы здесь. И, раз уж обещали сохранить какой-то транзит через эту территорию, готовы к переговорам с Украиной. Кстати, у нас тут неубиваемые предложения: дайте конкурентоспособную цену на транзит — и все у вас будет. А еще прекратите это шапито с требованиями Украины о компенсации за потери в связи со строительством "Северного потока — 2".

Поэтому условий с российской стороны только два: урегулировать те проблемы и судебные разбирательства, которые сегодня есть, и договориться о разумной цене. То есть, процитируем Новака, необходимо "создание таких экономических условий, которые были бы конкурентоспособны по отношению к другим направлениям: к тому же "Северному потоку", к "Турецкому потоку".

Собственно говоря, все.

Если даже не сумеем договориться — ничего страшного, поинтересуйтесь у замещающего Шефчовича Мигеля Ариаса Каньете, он вам расскажет про ямальский сжиженный газ: он совсем не страшный.

Ну, может, дороже чуть-чуть.

До свидания, до мая, на который намечена следующая министерская встреча в трехстороннем формате. И мы искренне надеемся, что в мае будет с кем и о чем говорить.

Дмитрий Лекух.

No way: конгрессмены запретили Трампу выход из НАТО

Конгрессмены запретили Трампу выходить из НАТО

Иван Апулеев

Палата представителей США запретила президенту Дональду Трампу выходить из НАТО за счет американского госбюджета. Против этого законопроекта выступили всего лишь 22 конгрессмена, 357 законодателей поддержали запрет финансирования выхода из НАТО. Теперь голосование по этому поводу пройдет в сенате, но, в конце концов, его должен будет подписывать сам Трамп.

Выход США из НАТО не должен финансироваться из американского бюджета — к такому решению пришла палата представителей на голосовании по этому вопросу. По данным Defense News, нижняя палата американского конгресса решила запретить президенту США Дональду Трампу выходить из Североатлантического альянса.

Хотя конгресс не может запретить Трампу вывести США из НАТО, законодатели могут наложить запрет на финансирование этого мероприятия. В поддержку запрета выступили 357 конгрессменов, против высказались лишь 22 республиканца. Еще 54 члена палаты воздержались от голосования.

Вместе с тем законопроект должен пройти через голосование в сенате, где большинство занимают представители Республиканской партии, после чего его должен подписать президент США. Стоит отметить, что сам Дональд Трамп подчеркивал, что «Америка останется в НАТО со 100%-й вероятностью», передает ФАН.

Тем не менее, неделю назад газета The New York Times сообщила, что американский президент может вернуться к идее выхода из альянса, поскольку оборонные расходы стран-участниц до сих пор отстают от тех пресловутых 2% о ВВП, на которых настаивает Трамп.

По словам источников NYT, в 2018 году Трамп несколько раз в частном порядке заявлял о желании выйти из НАТО. Летом он сообщил своим помощникам, которые занимаются вопросами национальной безопасности, что не видит смысла в альянсе, который, по его словам, стал обременительным для США.

Выход США из НАТО сыграет на руку России, подчеркивают американские чиновники. Как отмечает газета, если Вашингтон уйдет из НАТО, то альянс, фактически, будет уничтожен.

Еще в первый день саммита НАТО, 11 июля, стало известно, что американский лидер требует от европейских стран увеличить финансирование бюджета организации. Американская газета Politico сообщила со ссылкой на дипломатические и официальные источники в НАТО, что Трамп угрожал партнерам выходом США из альянса. По информации издания, Трамп в четверг на встрече с лидерами стран-членов военного блока, а также президентами Украины и Грузии предупредил о «тяжких последствиях» в случае, если союзники по НАТО как можно скорее не повысят военные расходы.

Ряд мировых СМИ также не исключили, что в перспективе американцы могут сократить финансовое участие в НАТО или, в крайнем случае, даже разорвать отношения с альянсом. Однако дополнительных разъяснений от американской стороны пока не последовало.

Германия отказалась дать обещание о повышении расходов на оборону в том объеме, в каком требует Вашингтон. Власти ФРГ до 2024 года планируют достичь расходов на оборону в размере 1,5% ВВП, как это было решено на саммите НАТО в 2014 году, и после равномерно продвигаться в направлении требующихся 2% от ВВП, сообщает НСН.

Министр иностранных дел Германии Хайко Маас не считает целесообразным увеличить расходы на оборону до 4% ВВП страны. Норвежский министр обороны Франк Бакке-Йенсен, в свою очередь, заявил The Associated Press, что «Норвегия придерживается своего решения саммита НАТО в 2014 году и выполняет его», добавив, что его страна потратила намного больше планки, установленной НАТО, на новую военную технику.

Наряду с США 2% от ВВП на военные расходы тратят Эстония, Греция, Великобритания, Польша и Румыния. Вплотную к этой цифре в прошлом году подходили также Латвия и Литва. В ноябре генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что в 2018 году необходимого уровня финансирования достигли 11 стран-членов альянса. Однако какие именно, он не уточнил.

Однако вскоре Трамп решил сыграть на повышение и поставил странам НАТО новую цель: повысить расходы на финансирование НАТО до 4% от ВВП. Позже эту информацию подтвердила пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс.

Впоследствии в своем твиттере Трамп заявил, что в годы Первой и Второй мировых войн идея европейской армии не сработала. По его словам, тогда европейские страны получили поддержку со стороны Соединенных Штатов. Политик подчеркнул, что США всегда будут поддерживать Европу, но для этого необходимо, чтобы европейские страны делали «справедливые взносы» в бюджет НАТО.

«Германия платит 1%, в то время как США платят 4,3% от своего более значительного ВВП для защиты Европы. Справедливость!» — сыронизировал Трамп.

Чего боятся поляки?

об особенностях внешней политики Варшавы

Игорь Шишкин, Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Игорь Сергеевич, сейчас США выстраивают новую стратагему, в которой особая роль отводится Польше. Через польские земли долгое время проходила условная граница между Востоком и Западом, и это пограничное состояние вызывало драматические исторические эксцессы, когда при разделах Польши какая-то её часть "оттягивалась" на Запад, а другая часть "притягивалась" к Востоку.

В 1990-е годы эту границу попытались отодвинуть дальше на восток, и мы видим, как Украина тоже разделилась между Востоком и Западом. Но и Польша по-прежнему остаётся зоной риска?

Игорь ШИШКИН. Да, действительно, по территории Польши уже много веков проходит граница двух цивилизаций: русской и западноевропейской. Эта граница колеблется свыше тысячи лет.

Некоторое время назад было очень много шума по поводу фотографии президента Польши Дуды и президента США Трампа. Трамп сидит за столом, а рядом с лакейским выражением лица стоит согнувшись Дуда и на уголке стола подписывает документ. Как над бедным Дудой тогда только ни глумились! Но эта фотография показывает, кто есть кто реально в мире. Другое дело, зачем же было фотографу это выкладывать? Я думаю, специально Дуде свинью подложили. Но главное даже не в этом. А в том, что именно с таким подобострастием Дуда подписывает? Он приехал просить у Трампа разрешения на размещение в Польше американской военной базы, которую планировалось назвать "Форт Трамп". И поляки американцам за это должны были заплатить 2 миллиарда долларов.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но это абсурд! На содержании должны быть они у американцев, а не наоборот.

Игорь ШИШКИН. Поляки объясняют это тем, что страшно боятся "русского медведя", который того и гляди нападёт на Европу: все эти скрипали, отравления, не сегодня-завтра будет химическая или кибернетическая атака на Польшу и так далее. Так пишет польская пресса.

Но польская элита, сколько бы её ни изображали идиотами, идиотами не является. Польское руководство очень жёстко и последовательно отстаивает национальные интересы своего государства, даже входя в столкновение с сильными мира сего, например, с Германией или брюссельской бюрократией. Какие только кары на них ни обрушивали, однако они свои национальные ценности в обмен на "голубую" толерантность не сдают.

Тот же Дуда методично, как каток-асфальтоукладчик, действует на территории Украины, подминая её под себя. Сложно представить, что такой здравомыслящий политик на самом деле думает, что Россия нападёт на Польшу.

Но американская база им жизненно необходима: они смертельно боятся не России, а немцев. И не от того, что у поляков какая-то германофобия или они подозревают немцев в полонофобии. Ситуация гораздо проще и материальнее. Поляки хорошо знают, что часть нынешней Польши — это бывшие немецкие территории. И немцы этого тоже не забыли. Поляки могут сколько угодно писать "Гданьск", но для немцев это "Данциг".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Когда-то европейские границы гарантировал СССР. Потом их гарантировали США. А сейчас Америка вознамерилась уходить, и польские мальчики отчаянно вцепились в рваный подол этой дамы, которая говорит: "Всё, я здесь больше не живу. Я ухожу".

Игорь ШИШКИН. С этим я не согласен. США столько сил приложили для того, чтобы поставить Европу под свой контроль, и теперь они уйдут? Другое дело, что сейчас Европа пытается стать самостоятельным игроком. Европейский Союз по ВВП примерно равен Китаю, а по некоторым показателям приближается к США. И для того, чтобы задавить эту поднимающуюся Европу, заокеанскому хозяину нужна Польша, которая будет играть роль тарана против ЕС, точнее, против немецкого преобладания в ЕС.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но при этом Польша не забывает и про свои восточные интересы?

Игорь ШИШКИН. Конечно! Например, Вильно, ныне столицу Литвы, поляки считают своим городом, который "злодей" Сталин у них отнял и отдал литовцам.

Активно поляки подгребают под себя и Украину, в первую очередь Львов. Недавно в Польше даже рассматривался вопрос об изображении на паспортах поляков памятника "львовским орлятам" — польским гимназистам, студентам, которые защищали Львов в 1918—1919 годах не от красных, а от борцов за "самостийную Украину".

И ещё одна деталь: в Польше, как и во многих других странах, есть Могила Неизвестного солдата. Этот памятник был открыт в 20-е годы XX века. Тогда же шло широкое обсуждение, прах солдата с каких полей сражений туда перенести? Нужно признать, что поляки — древняя воинственная нация. Великих побед в их прошлом было немало, и сражений, которыми можно гордиться, у них более чем достаточно. Но после всех обсуждений было принято решение взять прах защитника Львова от "самостийников". Тем самым они всем хотели ещё раз напомнить, что это их земля.

И сейчас иностранные делегации, посещая Польшу, по официальному протоколу возлагают венки к Могиле Неизвестного Солдата. Делает это и президент самостийной Украины, по сути возлагая венок к праху солдат, которые сражались против "самостийников", предшественников Бандеры и прочей нечисти.

Но поляки, стремясь вернуть те земли, которые они считают своими, такого же поведения ждут и от других, в том числе и от немцев. А немцы, с их реальной великолепной экономикой, вполне могут прибрать польские территории к своим рукам. И поэтому поляки хотят иметь американские базы на своей территории как гарантию того, что туда не придёт Бундесвер.

И не важно, что Бундесвер возглавляет женщина, в прошлом работавшая врачом-гинекологом. У нас тоже смеялись по поводу "табуреточника", а под прикрытием этого смеха откуда-то взялась боеспособная армия в 2014 году. За год с небольшим её Шойгу преобразовал? За год армии не преобразуются. Поэтому есть видимость, а есть реальность. И, кстати, недавно та самая фрау фон дер Ляйен, глава военного ведомства Германии, выступая на "Евроньюс", очень хорошо объясняла, как необходима современной Европе самостоятельная европейская армия, отдельная от НАТО. Она при этом раскланивалась перед Североатлантическим альянсом, говорила, как она любит эту организацию, что немцы никогда из неё не выйдут. Даже в мыслях нет, говорила она, но поймите, НАТО ведь заточена под другие проблемы и не приспособлена для того, чтобы защищать права человека в Африке. А вот кто защитит права человека в Африке? Некому. Только европейская армия.

Так что процесс пошёл. И поляки как умные люди понимают, что немцы при первой же возможности за тем, что они считают своим, обязательно придут и заберут.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это крах Польши как государства, ведь эти потенциально спорные территории являют собой очень значительную часть!

Игорь ШИШКИН. Притом самую развитую в промышленном отношении. Да, очередной раздел Польши вероятен. Кстати, все разделы, которые были до сих пор, тоже устраивали немцы. У нас часто говорят, что Польшу делили немцы с русскими. Ничего подобного: русские всегда брали только своё, возвращая русские земли, а вот немцы при этом делили собственно польские территории: в XVIII веке между Австрийской империей и Пруссией, в XX веке Третий рейх разделил польские территории между Генерал-губернаторством и собственно Третьим рейхом. Сейчас стоит вопрос о разделе Польского государства между Германией и остатками этого самого Польского государства.

Но Россия никогда не была в стороне от этого процесса. За разделы XVIII века на Екатерину Великую вылито невероятное количество ушатов грязи. Не только западная, не только польская, но и наша прогрессивная интеллигенция в XIX веке её осуждала. Тогда они не были, как нынешние, "пятой колонной", тогда они говорили, что государство должно было освободить от польского ига западнорусские земли. Но зачем же было при этом отдавать польские земли под немецкое иго?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Осуждали с патриотическим уклоном…

Игорь ШИШКИН. И ещё интересно, что разделы Польши стали результатом борьбы Екатерины Великой за демократию и права человека, как ни странно это звучит. Екатерина Великая действительно боролась за демократию в Польше и соседней Швеции. Это были два главных исторических врага России. Императрица совершенно здраво рассуждала, что более неэффективной формы правления, чем демократия, на свете не существует…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Особенно для поляков.

Игорь ШИШКИН. И для шведов тоже. Поэтому она делала всё возможное, чтобы не допустить торжества самодержавной монархии в Польше и Швеции. Никакого самодержавия, только свобода и прочее. Плюс к этому была ещё вторая главная линия — защита прав русского православного населения в Польше. В то время поляки устроили очередные гонения на Православную церковь на территории современной Западной Украины и Западной Белоруссии. Дело дошло до захватов православных храмов, ограблений и убийств священников.

К императрице шли петиция за петицией, приезжали священники, епископы, плач стоял всеобщий: "Матушка, защити!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Не вмешаться Екатерина не могла!

Игорь ШИШКИН. Да, и она ставит перед новым послом России в Польше, князем Репниным, задачу — не разделить Польшу, не отторгнуть её территории, а добиться равноправия для русских православных в Речи Посполитой, где поляки и литовцы пользовались всеми правами, а наши соотечественники в этих правах были поражены.

Но следует отметить, что тогдашнее Польское государство было развалено шляхетской вольницей. Король Понятовский был ставленником России, были очень мощные пророссийские партии. Но как только был поставлен вопрос о равных правах для русских в Речи Посполитой, они упёрлись, в том числе и пророссийская партия князей Чарторыйских.

Пять лет Екатерина добивалась того, чтобы русские подданные Речи Посполитой уравнялись с польскими и литовскими. Наконец были приняты соответствующие изменения в законодательстве, при этом оговаривалось, что католическая церковь сохраняет первенствующее положение в Речи Посполитой: что король польский может избираться только из католиков, что большинство ключевых постов могут занимать только католики и так далее.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Казалось бы, вот вам идеальная система!

Игорь ШИШКИН. А польская шляхта восстала, создав так называемую Барскую конфедерацию. Екатерина про это восстание писала, что поляки одной рукой подняли крест католический, а другой рукой заключили союз с мусульманской Турцией. И всё только для того, чтобы четверти своего населения не позволить пользоваться правами гражданина.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Чем это закончилось, мы знаем: разгромом Барской конфедерации и первым разделом Польши.

Игорь ШИШКИН. Россия освободила от польского ига значительную часть современной Белоруссии. И тогда была выгравирована медаль, показывавшая смысл произошедшего: "Отторженная возвратихъ". На этой медали как символ возвращения русских земель был выгравирован двуглавый орёл, который соединял разорванную карту России. Не захотели поляки уравнять русских на наших древних землях, ну что ж, нам пришлось эти земли вернуть себе. Но для этого пришлось закрыть глаза на то, что Пруссия и Австрия отрезали от Польши по куску.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Расклевали останки…

Игорь ШИШКИН. Это ещё не останки, оставалась ещё большая часть Польши. Но поляки, ничему не наученные, через несколько лет, когда решили, что "русский медведь" заболел тяжко и, скорее всего, не выздоровеет, заключили союз с пруссаками, понадеялись на союз с французами и англичанами и отменили все законы, которые так долго пробивала Екатерина, и опять подняли восстание. Пришлось нам угнетателей полностью освободить от угнетённых. Польша с политической карты истории исчезла.

Следует подчеркнуть, что если бы не было угнетения русских в Польше, не было бы и нужды Екатерине давать добро Пруссии и Австрии на расчленение Польши. И никаких угрызений совести по этому поводу Екатерина не испытывала. Она, как свидетельствуют источники, плакала только из-за того, что не удалось освободить Галицию, которую захватила Австрия.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И более века Польши не было на карте…

Игорь ШИШКИН. Да, Польша получила независимость в результате Первой мировой войны, причём не сама она завоевала эту независимость на фронтах. Но, став независимыми, поляки первым делом отправились захватывать те самые территории, которые были от них освобождены при Екатерине. У нас в связи с событиями того времени очень любят вспоминать битву под Варшавой, что вот, мол, красные собирались нести пожар мировой революции "через труп" панской Польши. Только почему-то забывают сказать, с чего всё началось… А началось с того, что поляки оказались в Киеве и Минске и явно собирались и дальше пройти. Вот тогда им очень крепко дали по голове, начались контрнаступление и та самая битва под Варшавой. Кстати, Сталин выступал крайне резко против похода на Варшаву. Он говорил о том, что мы сейчас разгромили поляков, освободили территории Украины и Белоруссии, и на этом надо остановиться. На собственно польских землях польский рабочий и польский крестьянин нас не поддержат. Но Тухачевский и Троцкий с этой точкой зрения не согласились. Как результат, мы оказались на чужой территории во враждебном окружении, к тому же пользующимся помощью Антанты: только из Франции была переброшена армия в 70 тысяч штыков, укомплектованная заграничными поляками.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Серьёзная сила в условиях Гражданской войны!

Игорь ШИШКИН. А самой мощной и боеспособной воздушной частью в то время на фронте были воинские части, укомплектованные американскими лётчиками, воевавшими на стороне поляков. Поэтому говорить о победе исключительно польского оружия — это большое преувеличение.

И после того, как белорусские и украинские земли были захвачены, снова начались притеснения православных. Если в 1920 году там было около 400 русских школ, то к 1939 году не осталось ни одной. Огромное количество бывших польских военных, жандармов при выходе в отставку наделялись землями на русских территориях, чтобы изменить этнический баланс. Причём эти так называемые "осадники" получали лучшие земли и постоянно третировали местное население.

И вот наступает 1939 год, снова встаёт вопрос, что делать с Польшей. Советское руководство хорошо знает планы Германии — прибрать Польшу к рукам и разделить её.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сейчас совершенно забыли про освободительный поход Красной армии 1939 года, и в нынешней картине мира, навязываемой школьникам, всё это представляется как заведомо агрессивная политика Сталина, связанная с дележом Польши между Рейхом и СССР.

Игорь ШИШКИН. Да, действительно, тот освободительный поход у нас в упор не замечает официальная пропаганда, хотя это одна из самых славных страниц советской, да и вообще российской истории. В сущности, этим освободительным походом был завершён процесс собирания земель, начатый ещё московскими князьями. И освободительный поход стоит в одном ряду с деяниями царя Алексея Михайловича по освобождению Левобережной Украины от польского ига, деяниями Екатерины Великой по освобождению Правобережной Украины и Белоруссии. В 1939 году мы вернули то, что было потеряно в 1921 году, и впервые освободили от иноземного ига Львов. В таких древнерусских городах, как Львов, Гродно, Брест вновь в полную силу зазвучала русская речь.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Надо этот поход канонизировать, а мы его забыли вообще!

Игорь ШИШКИН. И ещё один важный итог этого похода, который тоже нельзя забывать и который сыграл, я считаю, огромную роль в победе в Великой Отечественной войне. Я имею в виду не только территории присоединённые как таковые, а моральный дух общества. Сейчас мы много говорим про "крымский консенсус", ведь, действительно, присоединение Крыма коренным образом изменило внутреннюю духовную ситуацию в России: произошло единение власти и всех слоёв общества (кроме "пятой колонны", разумеется).

А в 1939 году не прошло и двадцати лет с момента окончания Гражданской войны, в которой брат на брата ходил. И вдруг возвращается не один Крым, как сейчас, а Прибалтика, Западная Белоруссия, Западная Украина и Бессарабия. Какой заряд веры в свою страну это событие дало гражданам Советского Союза в преддверии Великой Отечественной войны!

Нам говорят, вот, мол, началась в ту пору "пропаганда патриотизма", фильмы стали снимать — "Александр Невский" и так далее. Да, Сталин делал это. Но одно дело фильмы, а другое дело — деяния власти. Сегодня это замалчивается, объявляется преступным сговором, ударом в спину полякам…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И всё это подаётся в связке с "преступным пактом Молотова — Риббентропа".

Игорь ШИШКИН. Давайте, отрешившись от всех этих разговоров, посмотрим, почему в тот момент Сталин пошёл на этот пакт и закрыл глаза на раздел Польши? В сущности, он оказался во многом в ситуации, похожей на ситуацию времён Екатерины Великой. Когда нам говорят, что Сталин не понимал всей сложности момента, это сказки. То, что начался передел мира, началась схватка хищников за гегемонию, было совершенно очевидно. И было ясно, что в эту схватку Россию всё равно затянут. Для Советского Союза оптимальным было бы реализовать систему так называемой коллективной безопасности, задушить нацизм в зародыше. Запад на это не пошёл, предпочёл Мюнхенский сговор с Гитлером.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сталин прекрасно понимал, что Великобритании выгодно, чтобы Гитлер пошёл на восток через Польшу.

Игорь ШИШКИН. Более того, войну с Польшей спровоцировала Великобритания, и даже польские историки не отрицают этого факта. Англичанам нужно было, чтобы Германия и Советский Союз перемололи друг друга. Тогда британцы вместе с французами сохранили бы свои позиции гегемона. У США был другой интерес. Им нужно было, чтобы Германия пошла на восток, но при этом им нужно было сделать так, чтобы Германия ещё и разгромила Францию, и чтобы Британская империя оказалась на грани краха.

Что было нужно Германии в тот момент? Ей нужен был надёжный тыл на востоке на какое-то время, разгром Франции для того, чтобы получить французскую промышленность и обезопасить себя от удара в спину, когда начнётся война с Советским Союзом. Британию желательно было принудить к капитуляции или, по крайней мере, запереть на их островах. После этого разгромить Советский Союз, а потом уже разобраться с США.

И стоял только вопрос, как это будет происходить. Гитлер ведь сначала хотел договориться с поляками, предлагая им многое, но было одно обязательное требование: отдайте Данциг и Данцигский коридор; тогда мы с вами заключаем договор, вы нам обеспечиваете надёжную границу, мы в это время разбираемся с Францией, а потом вместе с вами идём на восток и бьём русских.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Поляки от этого предложения отказались?

Игорь ШИШКИН. Да, и не только оттого, что они с гонором. Дело в том, что поляки после Первой мировой войны оттяпали не только русские территории, они хапнули и немецкие территории, например, Силезию. И они понимали, что немцы их услугами в походе на восток воспользуются, но своё вернут. Как сказал польский министр иностранных дел, если бы мы на это согласились, то, конечно, русских мы вместе побили бы, а потом немцы заставили бы нас пасти овец где-нибудь на Урале. А тут ещё Британия даёт полякам гарантии независимости, что британцы за них вступятся, если немцы нападут. И они отказываются от немецких предложений. Война Германии с Польшей стала неизбежной.

Андрей ФЕФЕЛОВ. В таких условиях у Сталина был небольшой выбор…

Игорь ШИШКИН. Да, можно было просто наблюдать, как немцы разносят Польшу, занимают территорию Западной Белоруссии и Западной Украины, создают марионеточную Белоруссию и "независимую" Украинскую республику, собирают там всех коллаборантов и так далее, а затем начинают поход против нас с этой границы. Второй вариант: идти защищать Польшу. Сталин именно этот вариант предложил полякам. Поляки отказались, и опять-таки не по глупости: они понимали, что если Сталин за них вступится, войдёт на территорию Польши и поможет им разгромить немцев, то хапнутое ими в 1921 году он уже не вернёт.

Так своим грабежом 1920-х годов поляки отрезали себе все пути и с теми, и с другими. И вот тогда Сталин выбрал единственно возможный вариант, оптимальный для Советского Союза. Он, прекрасно зная, что будет с Польшей, подписывает договор с Германией о ненападении. По этому договору получает обязательства Германии не вмешиваться в дела Советского Союза на постимперском пространстве, со своей стороны гарантируя, что Советский Союз не будет вмешиваться в дела Германии, с кем бы она ни вступила в войну.

Ясно было, что для немцев Польша — это только первый этап, следующим будет Франция. И когда у нас сейчас говорят: "Ах, это же наши союзники по антигитлеровской коалиции, Сталин, таким образом, их подставил под разгром", — надо понимать, что не были они тогда никакими союзниками!

Андрей ФЕФЕЛОВ. И антигитлеровской коалиции тогда ещё не было.

Игорь ШИШКИН. Не было, они были такими же врагами Советского Союза, как и Третий рейх. Я напомню, что ещё в 1937 году польский и румынский генштабы заключили соглашение о разделе оккупационных зон на территории Советского Союза после победоносной войны, которую они планировали. Они договорились, что земли к югу от Киева отходят к Румынии, а к северу от Киева, с Киевом включительно, и до Ленинграда включительно отходят к Польше.

А Франция, между прочим, планировала вместе с Великобританией операцию "Копьё" против Советского Союза. Это удар по Кавказу. И он не состоялся только потому, что за несколько дней до того, как должны были вылететь французские и английские бомбардировщики на Баку и на грозненские нефтепромыслы, танки Гудериана обошли линию Мажино и двинулись на Париж.

Вот такие это были "союзники". И в той ситуации Сталин принял единственно возможное решение. Советские войска вошли на территорию Восточной Польши, на самом деле — на древнерусские земли, те самые земли, которые мы были вынуждены уступить в 1921 году по Рижскому договору. Мы передвинули границу на несколько сот километров. Сейчас любят говорить, что эти земли потом немцы прошли очень быстро. Да, быстро, но на это всё равно понадобились дни.

Есть очень интересная работа генерал-полковника Чечеватова, в которой он показывает, как менялся темп немецкого наступления: сколько километров они прошли в первые дни, сколько в последующие… И если вычесть эти несколько сот километров, которые мы присоединили после освободительного похода 1939 года, и немцы стартовали бы со старой границы, то они оказались бы под Москвой в то же самое время, в которое в реальности оказались под Смоленском. А это очень существенно! Не говоря уже о том, что они бы стартовали из Прибалтики, буквально в упор атаковали бы Ленинград, перерезали бы Мурманскую дорогу. Мурманск бы не устоял, если бы мы не решили проблему с Финляндией. Поэтому соглашение 1939 года, которое привело к разделу Польши, спасло нас в 1941 году.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Помимо скорости продвижения, немцы ещё отвлекались на локальные бои на этих территориях, не могли всё сконцентрировать на главном направлении удара.

Игорь ШИШКИН. Конечно. Мы все помним Брестскую крепость, сколько она держала около себя немецких войск! А таких очагов было огромное количество. Даже в записках немецких генералов говорится, что советский солдат сражался до последнего. Сейчас нам рассказывают, что Красная Армия только сдавалась, сдавалась и сдавалась… И при этой якобы повальной сдаче немцы несли такие потери, которых не имели никогда — ни во Франции, ни в Польше.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это мерзкий поклёп на русского солдата…

Игорь ШИШКИН. Да, и я всегда вспоминаю одно место, которое не афишируется, не знаменито, ведь у нас действительно столько мест, что всё прославить практически невозможно!..

Так вот, однажды мы с женой ехали по небольшой дороге районного значения в Белоруссии. Справа озеро, слева холм. Смотрю, на холме мемориал. Мы остановились, поднялись туда посмотреть. А там, оказывается, держала оборону почти полтора месяца группа солдат около дота, и обойти их было нельзя: здесь вода, а здесь они дорогу перерезали. Немцы ушли уже далеко на восток, а эта горстка солдат стояла там насмерть. Они все погибли, но полтора месяца держались. А сколько таких высоток было? На тех сотнях километров, которые присоединили после освободительного похода? Поэтому тому освободительному походу и всем, кто в нём участвовал, нужно низко поклониться за то, что в 1941 году мы устояли, что немецкий блицкриг провалился.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мы выиграли жизненно необходимое время…

Игорь ШИШКИН. Да. И Россия всегда давала добро на раздел Польши только потому, что это было жизненно необходимо.

Сейчас у нас в прессе много пишут о том, что нам надо с поляками объединиться и вместе разделить Украину. Дескать, пусть поляки заберут этот Львов, кому он нужен, сплошные бандеровцы; пусть венгры заберут Закарпатье, румыны заберут Буковину, а мы заберём всё остальное. Соответственно, мы как бы все будем повязаны этим делом, у нас создаётся такой "нерушимый блок делителей Украины".

Один только вопрос: а зачем Польше, Венгрии и Румынии для этого нужна Россия? Чтобы узаконить свой захват этих территорий, им нужно добро не России. Даже если завтра Москва скажет: "Берите!", — то что? Кто-то это признает? Нет, им нужно добро Вашингтона. Без санкций Вашингтона они не будут этого делать, а рассориться с Вашингтоном им всем сейчас смерти подобно. Ни Орбан, ни Дуда, ни Йоханнис не устоят сейчас без поддержки США, если они войдут в столкновение с Брюсселем или Берлином. Поэтому это сказочки, что им зачем-то будет нужно с нами кооперироваться для раздела Украины. Я уже не говорю о том, с какой стати полякам отдавать древнерусский город Львов?

Андрей ФЕФЕЛОВ. Во всём этом самым поразительным является то, что из века в век с разными вариациями повторяется одна и та же "мелодия". И в этом смысле XXI век не станет, к счастью или к несчастью, исключением.

Игорь ШИШКИН. А с какой стати мы считаем, что XXI век чем-то отличается? Я напомню, что в прессе в начале XX века все говорили: "Да в XX веке разве может быть то, что было в XIX? Мы же в XX веке живём!"

Андрей ФЕФЕЛОВ. Уроки XX века налицо, а иллюзии, которыми питаются люди, по-прежнему кем-то генерируются, продуцируются. И это, к сожалению, тоже реальность, поскольку фабрики этих иллюзий работают на полную катушку. Надеюсь, мы несколько разогнали туман столетий, показали некоторые механизмы.

Большое спасибо, Игорь Сергеевич, за беседу!

Польша. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 января 2019 > № 2862291 Игорь Шишкин

С прицелом на Москву: грузинский флот потренируется с НАТО

В учениях НАТО в Грузии примут участие 17 стран-союзников

НАТО наращивает сотрудничество с грузинскими военно-морскими силами, в частности, проводит тренировки для сил береговой охраны страны, сообщил генсек альянса Йенс Столтенберг. Грузия и НАТО озабочены российским военным присутствием в Черном море и усилением активности РФ в регионе, пояснил генсек по итогам встречи с президентом страны Саломе Зурабишвили в штаб-квартире альянса. Он также рассказал, что в марте НАТО проведет в Грузии военные учения.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг рассказал о расширении сотрудничества с грузинскими ВМС в Черном море из-за усиления активности России в регионе. Об этом он заявил по итогам встречи с президентом Грузии Саломе Зурабишвили в Брюсселе.

Как отметил Столтенберг, сейчас между альянсом и Грузией происходит активизация сотрудничества. Речь идет в том числе о проведении тренировок для береговой охраны республики. Столтенберг также рассказал об учениях альянса, которые пройдут в Грузии в марте этого года, в них примут участие 17 стран-союзников.

По словам генсека, цель совместных тренировок — повышение оперативной совместимости сил.

Также он сообщил, что и сам планирует посетить страну-партнер в марте. «Я очень жду этого, потому что несколько раз там уже был и увидел, какая это гостеприимная страна», — сказал Столтенберг, добавив, что «целью визита будет снова обсудить с руководством Грузии усиление партнерства».

Ранее сообщалось, что в грузинский порт Батуми прибыл американский эсминец USS Donald Cook. Это второй визит, который эсминец ВМС США совершает на территорию страны.

«Визит эсминца ВМС США в Батуми призван содействовать сотрудничеству двух стран в сферах морской безопасности и стабильности», — говорится в сообщении телеканал Imedi. Во время визита, который продлится до 24 января, пройдут тренировки членов экипажа с грузинской береговой охраной.

В ноябре с той же целью — учения с участием грузинской береговой охраны — в порт Батуми зашли пять кораблей второй постоянной минно-тральной группы НАТО (SNMCMG2) во главе с кораблем ВМС Германии Rhein. В группе также состояли корабли ВМС Турции, Болгарии, Румынии и Испании.

Сотрудничество Грузии и НАТО началось в 1994 году, когда страна стала участницей программы «Партнерство ради мира». После «революции роз» 2004 года страна и альянс усилили сотрудничество.

В апреле 2008 года в Бухаресте на саммите НАТО было подтверждено, что Грузия в будущем может стать членом альянса при условии соответствия его стандартам. В ходе саммита НАТО в Уэльсе, который прошел 4-5 сентября 2014 года, был утвержден пакет мер, содействующих Грузии в ее стремлении к членству в альянсе. Именно в рамках этого пакета мер в Грузии регулярно проходят совместные военные учения.

Осенью прошлого года Йенс Столтенберг рассказал, что альянс продолжит поддерживать усилия Грузии в проведении реформ для вступления в НАТО.

«Грузия добивается прогресса, мы это приветствуем. Мы продолжим поддерживать Грузию по мере того, как она продвигается в сторону евроатлантической интеграции, включая членство в НАТО», — заявил Столтенберг в Вашингтоне, отметив, что Грузия «важна для НАТО, а НАТО для Грузии».

Российские власти, в свою очередь, не раз выражали озабоченность усилением НАТО у границ РФ, подчеркивая, что такие действия альянса являются потенциально опасными и не останутся без ответа. Так, директор департамента общеевропейского сотрудничества МИД Андрей Келин заявил, что вступление Грузии, а также Украины в НАТО станет колоссальной военной и экономической проблемой для России, поскольку в этом случае придется «выстраивать оборонительный пояс вблизи Сочи», а на это потребуются огромные ресурсы. Президент России Владимир Путин, комментируя ситуацию, отметил, что Россия не выдвигает свои воинские контингенты к границам стран НАТО, а государства-члены альянса, напротив, приближают инфраструктуру к российским границам, в частности, «увеличивается количество личного состава, техники вблизи наших границ, проводится все больше и больше учений».

В альянсе не признают, что действия союзников каким-либо образом угрожают безопасности России.

Как поясняла официальный представитель НАТО Оана Лунгеску, действия НАТО носят оборонительный и пропорциональный характер. По ее словам, «у НАТО не было ни плана, ни намерения развернуть силы на востоке до незаконной аннексии Россией Крыма».

«В ответ на аннексию, а также на продолжающуюся дестабилизацию Россией Восточной Украины, на наращивание военной мощи от Баренцева моря до Средиземного моря НАТО развернула 4 тыс. военнослужащих в восточной части Североатлантического альянса для сдерживания любой возможной агрессии», — заявила Лунгеску, добавив, что эти силы «не могут сравниться с дивизиями, развернутыми Россией».

«Россия имеет войска на Украине, в Грузии и Молдове против воли их правительств», — добавила она.

Немать Тереза и Брекзит

для чего Великобритании понадобился выход из "единой Европы"

Николай Коньков

15 января Палата общин британского парламента 432 голосами против 202 отвергла план правительства Терезы Мэй по Брекзиту, согласованный с Евросоюзом. 16 января её кабинет, который поддержали 325 депутатов против 306, тем не менее получил вотум доверия. 21 января премьер-министр Великобритании представила законодателям "план Б" по выходу из ЕС.

Вся эта нынешняя суета на Туманном Альбионе может показаться хаотической и необъяснимой — впрочем, как и вся история с Брекзитом, включая проведение референдума 23 июня 2016 года, который зачем-то затеял после уверенной победы на парламентских выборах 2015 года и весьма успешных переговоров с ЕС в декабре того же года тогдашний лидер тори Дэвид Кэмерон. Кстати, ему лично эта затея стоила поста премьер-министра, а Консервативной партии — большинства в Палате общин (её представительство сократилось с 331 до 317 из 650 мест).

А внятный ответ на вопрос, для чего Великобритании два с половиной года назад вообще понадобился выход из "единой Европы" до сих пор так и не прозвучал. Если оставить речи о проблемах миграции, торговли и "традиционных ценностях британской демократии" тем, кто любит и умеет их произносить, то станет понятно, что инициатива Брекзита могла исходить только от дома Виндзоров, а ещё точнее — лично от Её Величества Елизаветы II. Которая в самый острый момент споров о необходимости такого референдума заявила о высшей ценности народного волеизъявления. И, в конце концов, добилась необходимого ей результата, после чего быстро сменила сторонника Евросоюза Кэмерона на более доверенное лицо — приближённую к королевской семье главу МВД "немать Терезу", которая как впряглась 13 июля 2016 года в повозку Брекзита с явно квадратными колёсами, так и продолжает тянуть её на себе.

Если же задуматься, чем именно мог быть вызван интерес королевы к выходу из Евросоюза, то здесь наибольшее внимание привлекают два взаимосвязанных момента.

Первый из них — выдвижение и успешное продвижение на пост президента США тогда ещё просто нью-йоркского миллиардера Дональда Трампа, тесно связанные с осознанием факта, что путинскую Россию "сломать через колено" не удастся от слова "совсем", — и подтверждение этого в виде начала военной операции в Сирии и массового запуска "Калибров" более чем на 1500 км из акватории Каспийского моря в день рождения президента РФ, 7 октября 2015 года. Тогда стало ясно, что блюда из "русского медведя" в ближайшем меню "коллективного Запада" можно вычеркивать, а заменить их придётся, скорее всего, или китайской, или европейской кухней. Триумфальный визит председателя КНР Си Цзиньпина в Великобританию, который состоялся 20—23 октября 2015 года по личному приглашению Елизаветы II, продемонстрировал, помимо всего прочего, что выбор официального Лондона будет сделан в пользу Китая, а не ЕС. Победа же Трампа означала, что Дядя Сэм собирается "утилизировать" старушку-Европу, а потому даже находиться с ней в одном помещении становилось неоправданным риском для Соединённого Королевства.

Второй момент, видимо, был связан с тем, что новые правила финансового контроля внутри ЕС, при всех традиционных "послаблениях" для Великобритании, тем не менее лишали её главного источника доходов: полной свободы офшорных финансовых операций, что являлось абсолютно неприемлемым ни для лондонского Сити, ни для дома Виндзоров, в коронных землях которого уютно размещались эти самые офшоры, управляющие активами не на один десяток триллионов долларов по всему миру.

Но, судя по всему, манёвр с Брекзитом финансовые партнёры Великобритании оценили вовсе не так, как планировалось: европейские капиталы побежали из Лондона, а капиталы стран "третьего мира", включая, прежде всего, Россию и другие государства постсоветского пространства, — из островов "налогового рая", созданного Её Величеством. Особенно после инцидента с "заморозкой" средств Национального фонда Казахстана (22 млрд. долл. в голландском отделении Bank of New York Mellon плюс более мелкие суммы в ряде других банков) — по решениям судов Бельгии, Швеции и Амстердама (Голландия).

Королева была явно не в восторге от подобного развития событий, что проявилось буквально через три дня после Федерального послания президента РФ от 1 марта 2018 года пресловутым "отравлением Скрипалей", раздутым буквально до небес благодаря "хайли лайкли" всё той же Терезы Мэй (выступившей в парламенте с обвинениями в адрес России только 14 марта) и прочих деятелей Соединённого Королевства, а также (Британского) Содружества и подконтрольных им глобальных массмедиа.

Помогло ли это остановить финансовые потери? Судя по дальнейшему развитию событий, вряд ли. Соответственно, вопрос о целесообразности Брекзита буквально "завис в воздухе". Вместе с правительством Терезы Мэй, которое в любой момент может оказаться козлом отпущения для Елизаветы II. Но пока этот момент не настал, и действующий премьер-министр Великобритании проявляет лихорадочную активность. Хотя судьба Брекзита по большому счёту зависит не от таможенного режима на границе Ирландии с Ольстером, который был назван в качестве главного камня преткновения на голосовании 15 января, когда минимум 115 консерваторов, то есть больше трети данной парламентской фракции, выступили, так или иначе, против своего формального лидера.

Судя по всему, теперь официальный Лондон намерен использовать фактор Брекзита для весьма тонкого по форме, но чрезвычайно жёсткого по существу, инструмента давления на Брюссель и Берлин. Дело в том, что "обвальный", без всяких соглашений и обязательств, выход Великобритании из Евросоюза будет означать существенные социально-политические и финансовые риски не только для Туманного Альбиона, но и для "единой Европы". И эти риски будут связаны не только с миллионами "новых" мигрантов или движением "жёлтых жилетов" — рухнет вся архитектура и система ценностей "европроекта".

Например, как в таком случае будет решаться проблема Шотландии и Северной Ирландии, население которых не желает выходить из общеевропейского пространства? И, соответственно, как будет решаться проблема аналогичных движений в Каталонии, Стране Басков, Фландрии, Северной Италии или — чем чёрт не шутит — Баварии? И чем ближе дата 31 марта, на которую намечено прекращение полномочий представителей Великобритании во всех органах власти Евросоюза и которая совершенно случайно совпадает с датой президентских выборов на Украине, — тем сильнее будет беспокойство по поводу Брекзита в ЕС. И, хотя его представители уже не раз заявляли о том, что больше не пойдут навстречу Лондону, эта позиция в ближайшее время может быть пересмотрена. Насколько кардинально и под каким соусом — нам предстоит увидеть.

Идра в числе шести мест для отдыха вашей мечты в 2019 г.

Блог Historic Hotels of Europe разместил статью о самых интересных местах в Европе, которые обязательно стоит посетить в 2019-м году. В их число вошёл греческий остров Идра, где вы сможете «почувствовать себя кинозвездой».

Остров, напоминает публикация, получил всемирную известность в 1956 году после съёмок фильма «Девушка в чёрном» Михалиса Какоянниса. Тогда Идра сразу стала желанным местом для покупки недвижимости знаменитостями, включая Леонарда Коэна. Посетители острова вернутся в прошлое, прогулявшись по гавани XIX-го века, которая продолжает сохранять свой первоначальный характер.

К тому же, отмечает автор, здесь нет транспортных средств - вы услышите только стук копыт осликов.

В топ-6 по версииHistoric Hotels of Europe также попали Ансвах (Бавария), Брюгге (Бельгия), Рикс (Ирландия), Тоскана (Италия) и отель Union Øye (Норвегия).

«Нафтогаз» рассмотрит предложенный транзитный контракт в течение двух месяцев

На трехсторонних переговорах с представителями Европейской комиссии и России Украина получила предложение о возможных объемах и сроках контракта на транзит газа после 2019 года, сообщил глава правления «Нафтогаза Украины» Андрей Коболев на брифинге в Брюсселе, который транслировал телеканал «112 Украина». «Мы благодарны за предложение, которое команда вице-президента Еврокомиссии Мароша Шефчовича сделала под конец этих переговоров. Это определенная начальная точка отсчета, которую мы будем рассматривать. Мы впервые ее услышали, впервые ее получили. Надеюсь, что в ближайшие два месяца у нас будет время обговорить это как в «Нафтогазе», так и с акционерами», — сказал он, подтвердив, что со стороны «Газпрома» прозвучало предложение о простой пролонгации договора о транзите газа 2009 года.

«Российская сторона ищет пути выхода из ситуации после двух проигранных процессов в Стокгольме. Они несколько меняют свою позицию... Мы готовы к любым вариантам при условии, что они отвечают решениям, принятым в Стокгольме, и предусматривают полное выполнение российской стороной своих обязательств по проигранным кейсам. Я был удивлен предложению господина Миллера просто взять и продлить соглашение. Скажу лишь, что «Нафтогаз Украины» готов рассматривать будущие соглашения только в случае их соответствия европейскому законодательству», — отметил Коболев.

По его словам, Еврокомиссия на переговорах подтвердила, что предыдущие решения судов должны выполняться в полном объеме.

Построено более 20% «Северного потока — 2»

Построено уже более 20% морского газопровода «Северный поток — 2», работа идет по графику, сообщила глава «Газпрома» Алексей Миллер, общаясь с журналистами в Брюсселе после трехсторонней встречи России, Украины и Еврокомиссии. «Северный поток — 2» , который должен соединить Россию и Германию по дну Балтийского моря, пойдет в обход транзитных государств — Украины, Белоруссии, Польши и других восточноевропейских и прибалтийских стран — через исключительные экономические зоны и территориальные воды пяти стран — России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

Выполнение графика строительства, считает Миллер, позволяет говорить о возможном начале поставок газа по «Северному потоку — 2» с 1 января 2020 года.

Консультации по транзиту газа через Украину продолжатся

Москва и Киев подтвердили заинтересованность в обеспечении транзита российского газа по истечении действующего контракта, сообщил министр энергетики РФ Александр Новак. Стороны договорились провести в мае министерские консультации по транзиту газа через Украину, сказал министр в эфире «Россия-24» по итогам трехсторонних переговоров России, ЕС и Украины в Брюсселе. «Мы договорились о том, что в мае проведем очередную встречу на министерском уровне для того, чтобы к этому времени эксперты поработали над деталями будущего контракта», — отметил Новак, назвав прошедшие переговоры «довольно конструктивными».

Транзит российского газа является важным источником поступления средств в бюджет Украины. В случае его прекращения Евросоюз может столкнуться с необходимостью значительного увеличения макрофинансовой помощи этой стране.

В конце 2019 года истекают контракты, подписанные в 2009 году «Газпромом» и «Нафтогазом», — о поставках газа на Украину и о транзите газа в Европу. Судьба транзита газа через Украину обсуждается и в контексте уже начавшегося строительства газопровода «Северный поток — 2», который проходит в обход транзитных государств.

Всемирно известный альтист и дирижер, народный артист СССР Юрий Башмет представит три мировые премьеры, традиционный спектакль "Не покидай свою планету", а также конкурсы и образовательные проекты для молодежи на Зимнем международном фестивале искусств в Сочи, сообщает организатор "Русское концертное агентство".

Зимний международный фестиваль искусств Юрия Башмета пройдет в Сочи в 12-й раз с 14 по 24 февраля. Он традиционно формирует тенденции развития как российской, так и мировой культуры и привлекает на курорт не только мировых звезд, но и многочисленных туристов. Традиционно организаторы представят ряд мировых премьер, уделят большое внимание молодому поколению.

"На гала-концерте открытия фестиваля прозвучат сразу три мировые премьеры: слушателям представят сочинения Валерия Воронова, Патрика де Клерка и Жии Ванга, в исполнении которых примет участие маэстро Юрий Башмет", - говорится в сообщении.

Доброй приметой открытия фестиваля станет спектакль с участием Башмета и Константина Хабенского "Не покидай свою планету" по "Маленькому принцу" Экзюпери. Он всегда проходит с аншлагом не только в России, но и за рубежом.

"Большое развитие в рамках XII фестиваля получат образовательные проекты. Состоится традиционная Международная музыкальная академия, лаборатория видео-арта, школа фотографии и школа молодых журналистов, пишущих о культуре. Совместно с Европейской ассоциацией фестиваля пройдет цикл лекций "Фестивальные чтения". Пройдет серия открытых лекций Лектория фестиваля. Впервые в рамках фестиваля будет работать "Школа драматургов", - подчеркивают организаторы.

Отмечается, что фестиваль не ограничится только пространством Зимнего театра. Особая программа также пройдет в Зале камерной и органной музыки. Специальным событием станет гостевая программа фестиваля "Территория". В рамках совместного проекта в Сочи пройдут показы спектаклей фестиваля "Территория", кинопоказы лучших спектаклей этого фестиваля разных лет и серия лекций и мастер-классов.

"Впервые с 2014 года получит продолжение еще один творческий эксперимент фестиваля: проект "Параллельные миры. Русское искусство, XX век. 2 часть", который соединит в себе три вида искусства – поэзию, музыку и изобразительное искусство – одного периода времени, в этот раз в центре внимания окажется период с 1946 по 1956 годы", - говорится в сообщении.

Участниками фестиваля станут артисты из России, Бельгии, Испании, Кореи, Германии, США, Франции, Тайваня.

Газ через Украину: к чему привели переговоры

Новак назвал условия сохранения газового транзита через Украину

Екатерина Каткова

Трехсторонние переговоры в Брюсселе по поводу будущего газового транзита через Украину не привели к ощутимым результатам: готовности уступать не продемонстрировал никто. В Москве подчеркивают, что подпишут новый контракт с Киевом только при условии его коммерческой привлекательности и после урегулирования судебных споров между «Газпромом» и «Нафтогазом».

Газовые переговоры в Брюсселе 21 января между Киевом, Москвой и Еврокомиссией вскрыли еще больше противоречий между сторонами, чем прежде. Россия и Украина назвали свои условия продолжения отношений, во многом противоречащие друг другу.

После того как встреча в трехстороннем формате завершилась, к журналистам вышли представители сторон, при этом каждый общался преимущественно с представителями СМИ своей страны.

Министр энергетики РФ Александр Новак в эфире телеканала «Россия 24» назвал базовые условия подписания нового транзитного контракта с Украиной, какими их видит российская сторона.

«Транзитный контракт будет обсуждаться, но базовым условием является его коммерческая привлекательность. То есть создание таких экономических условий, которые были бы конкурентоспособны по отношению к другим направлениям — тому же «Северному потоку», «Турецкому потоку», — уточнил министр.

Таким образом, российская сторона дала понять Киеву, что не настроена на повышение транзитной ставки, и намекнула на существование альтернативных газотранспортных маршрутов.

Этот момент, с одной стороны, можно рассматривать как козырь Москвы, с другой — не стоит забывать, что оба газопровода еще в стадии строительства. Их запуск намечен на конец 2019 — начало 2020 года, а выход на проектную мощность займет еще предположительно два-три года.

Полная мощность второго «потока» — 55 млрд кубометров в год. «Турецкий поток» спроектирован в двух нитках по 15,75 млрд кубометров. При этом через Украину в прошлом году было прокачано свыше 86 млрд кубометров газа, а на фоне роста спроса на газ в ЕС эти объемы могут вырасти.

О том, что потребности ЕС в импортном газе могут заполнить и ГТС Украины, и новые трубы «Газпрома», говорил ранее и президент РФ Владимир Путин.

Вторым важным условием Новак назвал разрешение судебных споров «Нафтогаза» и «Газпрома» в Стокгольмском арбитраже.

Шведский суд в прошлом году вынес решения по искам обеих сторон, по итогам которых «Газпром» оказался должен «Нафтогазу» $2,56 млрд за несоблюдение объемов транзитных поставок, при этом аналогичный принцип «take or pay» в контрактах на поставки газа Украине суд отменил. Такое неравнозначное отношение возмутило российскую компанию, и «Газпром» подал апелляцию.

Либо будет принято арбитражное решение по иску «Газпрома», либо стороны должны найти решение в рамках мирового соглашения, уверен Новак.

Украинская сторона придерживается противоположного мнения: там арбитражное решение уже отметили как политическую победу и начали процедуру принудительного взыскания средств с «Газпрома», не дожидаясь апелляционного рассмотрения. Кроме того, «Нафтогаз» направил в Стокгольмский суд новый иск на $11,6 млрд — во столько украинская сторона оценила потери от реализации «Северного потока- - 2» и перевода на этот маршрут части транзита.

В России этот иск в принципе отказываются рассматривать всерьез. Во время переговоров в Брюсселе в Киеве исполнительный директор «Нафтогаза» Юрий Витренко заявил, что в случае сохранения транзита через ГТС республики компания снизит исковые требования с $12 млрд до $2 млрд.

«Это несколько абсурдная позиция со стороны наших украинских партнеров, потому что это новый иск, который мы совершенно не воспринимаем, поскольку это иск относительно тех объемов, которые якобы не будут прокачены в будущем в случае незаключения контракта», — отозвался Новак. «Это в принципе не может рассматриваться», — подчеркнул он.

При этом украинская сторона дала понять, что от своих претензий к «Газпрому» не откажется. Кроме того, Киев настаивает на заключении нового транзитного договора с учетом европейского законодательства, на которое переходит Украина.

«Российская сторона даже не рассматривает то, что у нас теперь абсолютно другое законодательство, другие правила, другие законы, которые отображают европейское законодательство и то, что мы должны перейти от «договорняков» к реальным контрактам, которые будут основаны на европейских правилах. Этого ни российская сторона, ни тем более «Газпром» рассматривать минимум на этом этапе не хотят», — заявил глава МИД Павел Климкин.

Ранее глава «Нафтогаза» Андрей Коболев отмечал, что «Газпрому» придется заключать соглашение с новым оператором ГТС Украины, которому будет передана ГТС.

Вице-президента Еврокомиссии Марош Шефчович также отметил, что новый контракт между сторонами «должен соответствовать нормам ЕС, он должен быть долгосрочным — более 10 лет».

«Что касается объемов, то это должны быть коммерчески состоятельные объемы, которые позволят нам привлечь инвесторов к модернизации ГТС Украины», — добавил Шевчович.

Украина уже много лет говорит о привлечении инвесторов и модернизации своей ГТС, однако она пока становится все менее привлекательной, что признавало недавно и само руководство «Нафтогаза».

Получается, за счет гарантий «Газпрома» украинская сторона хочет решить проблемы своей ГТС, а ЕС — добиться того же с минимальными вложения со стороны европейцев. Интересно, что при этом антироссийская и антигазпромовская риторика с повестки дня в Киеве не уходит, а попытки взыскать дополнительные деньги с российской компании украинская сторона даже не приостанавливает.

Один из главных камней преткновения в этом споре — решение Стокгольмского арбитража, который присудит «Нафтогазу» $2,56 млрд, отмечает директор отдела корпораций рейтингового агентства Fitch Дмитрий Маринченко. Для украинский властей отказаться от него — политическое самоубийство, а Москва продолжает рассматривать его как несправедливое и будет продолжать его обжаловать, отмечает эксперт.

Еще один фактор, затрудняющий переговоры, — предстоящие президентские выборы в Украине, на которых с довольно высокой степенью вероятности может смениться власть.

Москва будет готова вести серьезные переговоры только после того, как станет понятна расстановках политических сил в стране, добавляет он.

Новый этап переговоров намечен на май 2019 года — тогда в Украине может смениться не только президент, но и руководство самого «Нафтогаза» — контракт у действующего главы Андрей Коболева истекает в марте. К этому времени, по словам Новака, эксперты могут проработать параметры будущего контракта.

Скорее всего, договориться удастся ближе к дате истечения текущих контрактов, то есть к самому концу года — когда деваться будет некуда, полагает Маринченко.

Действие текущего транзитного контракта между «Нафтогазом» и «Газпромом», заключенного в 2009 году, заканчивается 31 декабря 2019 года. «Нафтогаз» называл это соглашение «самым провальными за всю историю независимой Украины».

Судя по реакции союзников США из Еврокомиссии на новую немецкую схему защиты "Северного потока — 2" от американских нападок, последней надеждой на блокирование российско-французско-немецкого проекта стала "румынская дипломатия", о чем прямо говорит вице-президент Европейской комиссии Шефчович. Излишне обращать внимание на то, что если последняя надежда Еврокомиссии (и, вероятно, Вашингтона) — это дипломатический блицкриг в исполнении Бухареста, то перспективы блокирования "Северного потока — 2" представляются, мягко говоря, сомнительными.

За последние несколько дней ситуация вокруг строительства российского газопровода заметно обострилась за счет двух жестких заявлений: одно было сделано министром экономики Германии Петером Альтмайером, а второе — вице-президентом Европейской комиссии Марошем Шефчовичем. Если посмотреть на эти заявления в более широком контексте внутриевропейских конфликтов и борьбы "старой Европы" (то есть Берлина, Парижа и союзников) за снижение американского влияния на континенте, то вырисовывается интересная картина.

Жесткое заявление немецкого министра экономики, в котором он в очередной раз заявил о том, что немецкое правительство не будет вмешиваться в строительство газопровода "Северный поток — 2", — это не просто очередная попытка продемонстрировать Вашингтону растущую экономическую самостоятельность Германии, но еще и обкатка новой стратегии взаимодействия с США. Можно уже сейчас прогнозировать, что американцам эта схема очень не понравится, поскольку в случае успешного применения ее однозначно перенесут и на другие сферы американо-германских отношений.

Получается, что "предметом спора" до интервью Альтмайера, по сути, был статус "Северного потока — 2" как геополитического или как экономического проекта, но официальному Берлину, видимо, окончательно надоел диалог в таком формате. Опорный тезис министра экономики Германии в беседе с Handelsblatt выглядит следующим образом.

"Германия является правовым государством, в котором частные инвестиции, как в случае с "Северным потоком — 2", осуществляются в соответствии с правовыми критериями. К примеру, для строительства трубопровода уже есть необходимые разрешения со стороны различных органов различных стран, в том числе Германии. Кроме того, строительство уже далеко продвинулось, в море проложены километры труб. Федеральное правительство не будет вмешиваться в такой процесс, поскольку для этого нет правовой основы", — сказал он.

Только на первый взгляд может показаться, что это незначительное изменение риторики. На самом деле это очевидное повышение ставок: теперь на кону не политическая оценка статуса "Северного потока — 2" и не философская дискуссия о том, что является, а что не является инструментом геополитического влияния. Теперь вопрос ставится ребром и совсем в другой плоскости: Германия — правовое государство или нет? По оценке министра экономики ФРГ, получается, что если "Северный поток — 2" будет достроен, несмотря на давление президента США и всей американской дипломатии, то Германия — это правовое государство. Если Берлин прогнется, то — уж точно нет. Нужно еще учитывать, что для западного политика (а Альтмайер прежде всего политик, а не просто экономист на службе Меркель) вопрос того, является ли государство правовым или нет, — это, по сути, вопрос принадлежности конкретного государства к странам первого мира, к цивилизованным странам.

Позицию Альтмайера на разговорный русский можно перевести так: если "Северный поток — 2" будет, то Германия — не банановый "бантустан", а вот если не будет — значит, все-таки он. Судя по настрою немецкой стороны и тем рекомендациям, которые немецкий МИД разослал энергетическим компаниям, сотрудничающим с "Газпромом" и получившим письма с угрозами от посла США в Германии, значительная часть немецкой политической элиты все-таки не хочет опускаться до уровня "служебной элитки" страны третьего мира, и это внушает определенный оптимизм. Это не означает, что их сопротивление точно не будет сломлено. Такой риск есть всегда, но прямо сейчас немецкие политики упорно демонстрируют нехарактерную для них волю в конфликте с Вашингтоном.

В этом контексте интересно посмотреть на козыри и надежды оппонентов "Северного потока — 2". В понедельник на пресс-конференции в Брюсселе после проведения трехсторонних газовых переговоров (Россия — Украина — ЕС) один из лидеров "антипотоковой коалиции", вице-президент Европейской комиссии Шефчович заявил: Еврокомиссия все еще надеется изменить так называемую газовую директиву, чтобы под ее действие подпадал "Северный поток — 2".

"Мы настаиваем на полной совместимости (Северного потока — 2". — Прим. авт.) с европейским законодательством, и я ознакомил обе делегации (то есть делегации России и Украины. — Прим. авт.) с процессом одобрения поправки к газовой директиве, где я подчеркнул, что Комиссия (то есть Еврокомиссия. — Прим. авт.) остается полностью приверженной поправке к газовой директиве. И, честно говоря, мы не очень впечатлены председательством Австрии и Болгарии (в Совете Европейского союза. — Прим. авт.) по этому вопросу, потому что работа не продвигалась, как мы надеялись в Комиссии. Теперь у нас есть новое предложение на столе, предложенное румынским председательством", — сказал он, добавив, что Еврокомиссия изучила это предложение и рассматривает нерешенные вопросы, поднятые странами Евросоюза.

Вновь требуется перевод с европейского бюрократического на разговорный русский: Шевчович, по сути, заявил: вся его надежда заключается в том, что Румыния (которой сейчас принадлежит переходящее шестимесячное президентство в Совете министров Европейского союза) сможет добиться успеха там, где провалились аналогичные попытки Болгарии и Австрии (стоит отметить, что Австрия не очень-то и пыталась), и что некое "румынское предложение" по поводу включения "Северного потока — 2" в драконовскую газовую директиву сможет переубедить Германию, Францию и другие страны, которые уже год выступают против этих изменений. Шевчович, видимо, надеется, что румынские дипломаты каким-то образом убедят Берлин, Париж и так далее просто взять и отказаться от многомиллиардных доходов, которые им принесет "Северный поток — 2". Это или демонстрация поразительной веры в силу убеждения румынской дипломатии, у которой осталось на решение этого вопроса всего несколько месяцев до майских выборов в Европарламент, или европейский чиновник просто пытается хоть как-то отчитаться перед вашингтонскими кукловодами в стиле "мы поручили решение вопроса Бухаресту, теперь, если что, спрашивайте с него". Если это лучший козырь оппонентов газопровода, то шансы на завершение его строительства — вполне хороши.

Иван Данилов.

Народ против правителей

стена преткновения или нашла коса на стену

Эдуард Лимонов

19 января в своём экстренном обращении из Белого дома Дональд Трамп предложил демократам в обмен на выделение 5,7 миллиарда на строительство Стены следующие товары для бартера:

принятие закона, продлевающего защиту от депортации (сроком на три года, по сути, до конца президентства Трампа) некоторых категорий мигрантов, ну, например, тех, кого нелегально ввезли в США родители; или гарантирующего защиту от депортации для людей со статусом «временно защищённых лиц».

На мой взгляд, это непростое, но запутанное предложение Трампа неудачно, все эти категории мигрантов… На мой взгляд, оно неубедительное и плохо запоминающееся. Принять тучу каких-то мелких камешков в обмен на стену, фуй! Кто же клюнет на такое, изложенное во множестве параграфов предложение?!

Трамп (много раз уже аналитиками упомянуто было) якобы по сути своей бизнесмен. Я считаю, что нет, он не бизнесмен, пусть и старается казаться, бизнесмен всегда превосходно знает, что увесистое нужно менять на что-нибудь одно, равноценно увесистое.

Интересно, что Трампу осталось построить 1600 километров стены, поскольку около половины уже построено, большая часть при президенте-демократе Билле Клинтоне. Согласно многим исследованиям, мигранты обходятся американскому бюджету ежегодно в 200 миллиардов долларов. В сравнении — всего 5,7 миллиарда, необходимые для достройки стены, — сумма, прямо скажем, ничтожная.

Тем более иррациональным выглядит настойчивое противостояние Демократической партии Стене Трампа, поскольку именно при демократах полстены уже построили.

К тому же спикером палаты представителей 4 января сего года стала демократ Нэнси Пелоси и самозабвенно погрозила молотком спикера врагам. Она, ещё не выслушав обращения президента, уже высказалась: «Стена — это устарелые, аморальные отношения между странами…» То есть у неё подход к проблеме сугубо моральный, а не деловой.

Нэнси Пелоси зловредная, ехидная старая тётка, она родилась в далёком 1940 году, выглядит вечной, как Кощей, она итальянского происхождения, семья её богата — по меньшей мере 88 миллионов долларов за душой (а поговаривают, что может быть и до 175 миллионов), 5 детей, 9 внуков.

Она уже успела нахамить президенту Трампу, потребовав от него перенести его выступление перед конгрессом с 29 января на более поздний срок, а лучше всего в целях обеспечения безопасности ему не являться в конгресс вовсе, прислать его послание по почте. А, каково! Какое оскорбление! По почте!

На этот запрос о переносе выступления с 29 января Трамп немедленно ответил старухе в лоб, приказав отменить армейские рейсы Пелоси в Бельгию и в Афганистан, куда она собиралась — посетить американских военнослужащих. Трамп также обвинил Пелоси в том, что она стала «радикальным демократом» и представляет «радикально левых» внутри партии.

Так что ничего хорошего Трампу его противоборство с новым демократическим большинством в нижней палате конгресса во главе с тёщей Пелоси не обещает.

Что удачным оказалось в обращении Трампа — эта сама форма обращения.

Видеообращение. В отличие от традиционного для Трампа твиттера — у Трампа на видео одни преимущества и ни одного минуса.

На видео бросается в глаза, что Трамп — огромный мужик, 188 сантиметров росту. (Я, к примеру, на 16 сантиметров пониже).

В истеблишменте страны его не любят. Он для них, я полагаю, вульгарен. Не свой. Чужой. Не рафинированный, не интеллигентный, но напитавшийся миазмами родной американской почвы, а не евролиберальными идеями толерантности, равенства полов и прочего, из евробагажа, что дорог сердцам четы Клинтонов, клана Кеннеди и всех этих бостонско-массачусетских родов, вместе с примкнувшими к ним Де Ниро и Шварценеггерами.

Поразмышляем-ка.

Надо же такому, но миллиардер оказался выразителем желаний американского народа, Америки, включая их расистские импульсы, в то время как демократы и политический эстаблишмент и люди культуры (актрисы, актёры, журналисты, сценаристы, писатели, певцы и певицы) представляют самоубийственные импульсы либерализма Старого Света, они продолжение Европы через Атлантику. А Трамп — отечественный громила с начёсом.

Между тем в федеральных учреждениях забиты туалеты, в парках мусор вываливается из баков на тротуары, вероятно, стоит вонь.

800 000 федеральных служащих ходят без зарплаты. Shotdown в США, уже месяц как shotdown…

И неистовая Нэнси Пелоси получила молоток спикера палаты представителей, где у демократов крошечное, но большинство. Посему конца вынужденному отдыху федеральных служащих не предвидится.

Ему бы, Трампу, осуществить политическую революцию в стране, по сути куда более старой, чем она претендует. Политически США — ведь продолжили дряхлые традиции средневековой Англии, двухпартийная система душит Великобританию, душит она и Соединённые Штаты. Бесполезные потуги: разорвать кольца этих мускулистых и ещё могучих змей у Трампа не получится уговариванием и соблазнением и обменом «я вам, а вы мне за это…»

Нужен меч политической революции, разрубить змей. Вот где спасение. И только в этом.

Жаль, что мистер Трамп наш противник, его народность близка мне и вызывает симпатию.

А вообще-то раздрай между политическим истеблишментом и народными желаниями налицо не только в Америке, но во всё большем количестве стран Европы (в наиболее остром виде этот конфликт проявляется сейчас во Франции, где каждую субботу народ тужится снести Макрона); и этот же конфликт даже, рискну сказать, существует и у нас в России.

Этот раздрай, враждебность между народами и теми, кто ими правит, очевидны и являются характерной приметой нашего времени.

Все будущие битвы вырастут из этого конфликта.

США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 января 2019 > № 2861537 Эдуард Лимонов

В Брюсселе состоялись трёхсторонние переговоры в формате Украина - Европейская Комиссия - РФ, посвящённые будущему транзиту газа по территории Украины после завершения в 2019 году действия транзитного контракта между НАК "Нафтогаз Украины" и ПАО "Газпром". Об этом сообщила пресс-служба украинской компании.

Стороны озвучили свои позиции относительно механизмов реализации транзита российского газа. В частности, комментируя предложение российской стороны продлить действе существующих контрактов, председатель правления НАК "Нафтогаз Украины" Андрей Коболев отметил, что Нафтогаз готов рассматривать будущие соглашения только в случае их полного соответствия европейскому энергетическому законодательству, которое было имплементировано в Украине. По словам руководителя Нафтогаза, только контракт, который основан на европейских правилах, в полной мере защитит интересы Украины и не позволит России прибегать к нерыночным и неконкурентным методам, которые она неоднократно демонстрировала в прошлом.

Такую же позицию разделяет и Европейская Комиссия, представители которой отметили значительный прогресс Украины во внедрении европейского законодательства на рынке газа.

По мнению А.Коболева, будущие соглашения с Газпромом должны отвечать принятым Стокгольмским арбитражем решениям и предусматривать выполнение российской стороной возложенных на нее арбитражем обязательств.

Еврокомиссия также подтвердила, что решения предыдущих судов должны выполняться в полном объеме, и что Украина имеет полное право подавать новые иски.

Кроме того, Еврокомиссия подготовила и представила сторонам свою позицию относительно порядка и условий транзита российского газа по территории Украины после 2019 года.

В соответствии с предложением ЕК новый контракт на транзит газа должен быть долговременным - на 10 или более лет - и предусматривать такие объемы, которые могли бы заинтересовать европейского инвестора с высокой репутацией. По словам Мароша Шефчовича, в контракт должны быть заложены объемы транзита, которые "обычно обеспечивала украинская ГТС".

Европейская сторона также отметила необходимость заключения такого соглашения в соответствии с европейским законодательством, имплементированным в Украине. Это предусматривает, в частности, заключение стандартных соглашений о взаимодействии (Interconnection Agreements) между операторами украинской и всех соседних ГТС.

Украинская и российская стороны взяли время на детальное изучение этого предложения. Планируется, что его обсуждение будет продолжено во время следующей встречи, проведение которой ожидается весной текущего года.

«Газпром» поднял статус переговоров с Украиной

До максимального уровня неожиданно повысил «Газпром» уровень своего представительства на трехсторонней встрече Россия – Украина – ЕС, которая запланирована на понедельник, 21 января, сообщают «Ведомости». На встрече в Брюсселе, где будут обсуждаться перспективы украинского транзита после 2019 года, российскую компанию будет представлять глава газового холдинга Алексей Миллер, а не зампред правления Александр Медведев, как предполагалось. Кроме Миллера во встрече предполагается участие министра энергетики России Александра Новака, министра иностранных дел Украины Павла Климкина, председателя «Нафтогаз Украины» Андрея Коболева и зампреда Еврокомиссии Мароша Шефчовича.

Первый раунд трехсторонних переговоров об условиях продления транзита российского газа через Украину состоялся в июле 2018 года. Тогда Новак увязывал загрузку украинского маршрута после окончания действующего контракта между «Газпромом» и «Нафтогазом» с дальнейшим увеличением экспорта в Европу российского газа.

Контракт на транзит газа через Украину заканчивается в конце 2019 года. Его дальнейшая судьба является одним из самых острых вопросов во взаимоотношениях государственных компаний — «Газпрома» и «Нафтогаза». Для Украины прописанные в действующем контракте $2,35 млрд транзитных платежей — сопоставимо с десятой частью госбюджета. Для «Газпрома» украинская труба — возможность сохранять свою долю присутствия на ключевом для себя европейском рынке. Строящиеся «Турецкий поток» и «Северный поток – 2» в 2020 году — в случае отказа от транзита через Украину — не смогут обеспечить текущие объемы экспорта (201,7 млрд кубометров в 2018 году).

Культурную программу Российского инвестиционного форума в Сочи откроет гала-концерт Всероссийского юношеского симфонического оркестра под управлением Юрия Башмета, сообщили в фонде "Росконгресс".

"В дни проведения Российского инвестиционного форума в Сочи 14–15 февраля состоится серия культурных мероприятий для гостей и участников. Вечером 14 февраля культурную программу откроет гала-концерт Всероссийского юношеского симфонического оркестра под управлением Юрия Башмета, который состоится в Зимнем театре", - говорится в сообщении.

По информации организаторов, в этот же день пройдет "Нетривиальная игра" с Александром Друзем – мероприятие в формате интеллектуальной игры на тему "Большая страна", которое будет посвящено истории и современности российских городов и регионов.

На следующий день, 15 февраля, в Зимнем театре состоится спектакль "Не покидай свою планету" по мотивам произведения Антуана де Сент-Экзюпери "Маленький принц". В спектакле участвуют Константин Хабенский, Юрий Башмет и камерный ансамбль "Солисты Москвы".

Также участники форума смогут посетить гала-концерт открытия Зимнего международного фестиваля искусств в Сочи 16 февраля в Зимнем театре. В гала-концерте примут участие музыканты и исполнители из Испании, Бельгии, Германии, Республики Корея и США. В программе концерта – произведения Йозефа Гайдна, Вольфганга Моцарта, Карла Вебера, Йозефа Гуммеля, Генрика Венявского, Валерия Воронова, Патрика де Клерка и Жии Ванга.

Без плана Б: Мэй продолжает бороться за свой вариант Brexit

Почему у Терезы Мэй нет запасного плана по Brexit

Нино Джгаркава

После провала парламентского голосования по соглашению о выходе Британии из ЕС премьер-министр Тереза Мэй не смогла предложить другой план. Она намерена добиться от депутатов поддержки по предложенному ранее соглашению, несмотря на то, что этот вариант сделки был отвергнут с разницей в 230 голосов. Впрочем, других вариантов у нее по сути нет: Евросоюз уже четко дал понять, что не пойдет на уступки.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй не предложила «плана Б» по Brexit. На сегодняшний день было запланировано выступление Мэй в парламенте, в ходе которого, как ожидалось, она предоставит другой сценарий выхода Великобритании из ЕС.

Однако премьер-министр лишь ограничилась обещаниями поддерживать диалог с теми, кого не устроил предложенный ею ранее вариант сделки. Таких, к слову, в британском парламенте очень много — 432 человека. Сделку Мэй на последнем голосовании поддержали лишь 202 депутата. Проект, одобренный Евросоюзом, был отклонен с разницей в 230 голосов.

Несмотря на это поражение, в своем выступлении в понедельник

Тереза Мэй исключила и перенос даты Brexit, и проведение второго референдума, и отмену выхода страны из состава ЕС.

Премьер-министр пообещала, что продолжит «концентрироваться на том, чтобы получить поддержку для соглашения с ЕС по Brexit». «Мы будем проявлять большую мобильность и открытость на следующем этапе переговоров», — пообещала она.

Эти переговоры будут происходить исключительно в британском парламенте, поскольку время для разговоров с Европой уже прошло: в ЕС неоднократно подчеркивали, что не готовы вносить изменения в существующий проект. Чтобы Великобритания не вышла из состава ЕС без соглашения, парламент должен проголосовать за существующую сделку.

«Мэй хотела добиться какого-то результата, который позволил бы мягко, с парашютами, выйти из ЕС и сохранить определенные бонусы торговые, определенную систему отношений, которая имеет место даже сейчас», — отмечает Владимир Брутер, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Впрочем, на данном этапе у нее это не выходит.

Британия постепенно теряет контроль над Brexit.

Правительство расколото противоречиями касательно сделки, а Тереза Мэй в кратчайший период пытается исправить ситуацию и каким-то образом исполнить волю народа.

План, который правительство разрабатывало более двух с половиной лет, развалился на глазах у Терезы Мэй 15 января, когда в Палате общин состоялось роковое голосование по проекту. Если бы депутаты приняли сделку, то Британия, наконец, начала выход из ЕС уже не на бумагах, а на деле. Однако на деле голосование обернулось самым масштабным поражением премьер-министра Великобритании почти за целое столетие.

Впрочем, этот результат нельзя назвать неожиданным. Оппозиция, которая за последний год успела предпринять несколько неудачных попыток сместить Терезу Мэй, с нетерпением ждала голосования в Палате общин. Да и сама премьер-министр, судя по всему, была готова к отрицательному результату. Об этом говорит тот факт, что Мэй решила вовсе не проводить голосование в изначально назначенную дату — 11 декабря.

Перенеся голосование по соглашению на неопределенный на тот момент срок, она отправилась в Брюссель, чтобы согласовать пограничные вопросы по сделке. Британские СМИ, тем временем, объяснили этот поступок тем, что премьер опасалась крупного поражения во время голосования, поскольку многие члены парламента не поддерживают соглашение.

Если это действительно было так, то худшие ожидания Терезы Мэй в итоге оправдали себя.

Оппозиция, дождавшись поражения премьер-министра в Палате общин, немедленно запустила уже третью процедуру по вынесению вотума недоверия. Лидер парламентской оппозиции, глава Лейбористской партии Джереми Корбин стал инициатором голосования об отставке Терезы Мэй. Он сообщил, что «при таком поражении любой премьер-министр должен подать в отставку».

После такого грандиозного провала проекта по Brexit, исход голосования предугадать было трудно. В результате Терезе Мэй все же удалось сохранить пост, буквально чудом, обеспечив себе перевес в 19 голосов.

Премьер-министр заявила, что продолжит работу по Brexit сразу после голосования в Палате общин. Времени, впрочем, у Терезы Мэй оставалось катастрофически мало — меньше недели. За этот срок ей необходимо было разработать план, который устроил бы и депутатов Палаты общин, и Евросоюз, который неоднократно подчеркивал, что изменения по сделке недопустимы.

В основе головоломки лежит вопрос о границе между Северной Ирландией, которая входит в состав Великобритании, и страной-членом ЕС Ирландией.

Именно эта проблема послужила для Терезы Мэй причиной для отсрочки голосования в Палате общин. По этой теме она пыталась добиться уступок от Брюсселя. Однако ЕС стоит на своем.

Граница между Северной Ирландией и Ирландией сейчас прозрачна. Она не мешает передвижению людей, товаров и услуг. Все-таки за 20 лет относительного мира остров Ирландии превратился в единое экономическое образование.

Однако выход Соединенного Королевства из таможенного союза предполагает превращение границы из практически формальной в настоящую.

Это, в свою очередь, повлечет за собой серьезные последствия вплоть до возрождения ирландского сепаратизма.

Разделение границы подрывает некоторые пункты Белфастского соглашения, которое было заключено между Британией и Ирландией в 1998 году. Этот договор важен тем, что положил конец конфликту в Северной Ирландии, который длился почти 80 лет, сопровождаясь террористической активностью Ирландской республиканской армии (ИРА).

Соглашение прекратило территориальные претензии Республики Ирландии на шесть северных графств острова, входящий состав Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии. Кроме того, в основу документа легло создание в Северной Ирландии органов самоуправления, разоружение всех вооруженных группировок и многие другие пункты, послужившие фундаментом для строительства жизни всех жителей автономии.

Brexit, предложенный Терезой Мэй и одобренный Евросоюзом, предполагает дальнейшее пребывание Северной Ирландии в составе таможенного союза ЕС и единого европейского рынка. Однако это должно продлится до тех пор, пока Лондон и Брюссель не найдут способ сохранения прозрачной границы. Дедлайн обозначен до 1 июля 2020 года, при этом срок может быть и продлен, если решение так и не будет найдено. Пока стороны не придут к согласованию этого вопроса, таможенные правила и правила общего рынка ЕС по сути продолжат действовать на всей территории Соединенного Королевства.

В Лондоне, впрочем, рассчитывают, что поиск решения о прозрачности границы, и, соответственно, действие единых экономических правил ЕС в Великобритании не затянется надолго.

При этом в правительстве ожидаемо нашлось место для опасений, что предложенный Терезой Мэй путь выхода ведет Лондон прямиком в политический капкан. По мнению противников соглашения, Брюссель может намеренно тянуть время различными доступными способами, сохраняя Северную Ирландию под своей опекой. В результате этих манипуляций Великобритания, вышедшая из состава ЕС, попадет в зависимость от него. Выйти из таможенного союза по собственному желанию Великобритания не сможет. Либо же ей придется отказаться от торгового суверенитета над Северной Ирландией.

Конечно, оба варианта являются недопустимыми для Лондона. Выход из таможенного союза был одним из главных пунктов Brexit. А о потере суверенитета над Северной Ирландией не может быть и речи.

Повторное голосование в британском парламенте по тому же самому проекту сделки должно состояться 29 января. В прошлый раз, когда Мэй перенесла дату голосования, ей не хватило даже месяца, чтобы склонить чашу весов в свою сторону. Посмотрим, хватит ли ей на этот раз одной недели.

Принц Генрих Орлеанский, граф Парижский, герцог Франции - потомок короля Луи-Филиппа I скончался в понедельник в возрасте 85 лет, сообщает газета Figaro.

"С грустью сообщаю вам о кончине моего отца, графа Парижского, которая случилась сегодня утром", - приводит издание слова его сына Жана.

Граф Парижский родился в 1933 году в Бельгии. Он являлся главой Орлеанского королевского дома из Бурбонской династии. С 1999 года он являлся претендентом на престол Франции по версии французских роялистов.

Виктория Иванова.

"Нафтогаз" готов снизить сумму иска к "Газпрому" в случае подписания нового транзитного контракта, заявил исполнительный директор украинской госкомпании Юрий Витренко.

"В таком случае наш иск будет не на 12 миллиардов, а только на два миллиарда долларов. Потому что два миллиарда — это все равно та доля расходов, которые не покрываются сейчас по текущему тарифу. Даже без ускоренной амортизации ГТС", — заявил Витренко, которого цитирует агентство "Укринформ".

По его словам, если Украина сохранит транзит после 2019 года, "Нафтогаз" будет начислять так называемую нормальную амортизацию, исходя из того, что остаточный срок использования украинской ГТС составляет примерно 15 лет. А в случае прекращения транзита "Нафтогаз" будет начислять "ускоренную амортизацию".

Сегодня в Брюсселе проходят трехсторонние переговоры по газу на министерском уровне в формате Россия — Украина — ЕК. Стороны обсудят транзит газа через Украину после 2019 года.

Действующий контракт на транзит российского газа через Украину истекает в конце 2019 года.

"Нафтогаз" заявил об аресте активов "Газпрома" более чем на $2,5 млрд. В эфире радио Sputnik юрист в области международного права, адвокат Тимур Маршани объяснил, почему подобные заявления пока можно расценивать только как слухи.

Газовый спор

В прошлом году "Нафтогаз" инициировал разбирательство, в рамках которого компания требует от "Газпрома" пересмотреть тарифы на транзит газа в 2018-2019 годах и компенсировать "недоимки" еще примерно на 11,6 миллиарда долларов.

Российские власти и представители "Газпрома" неоднократно заявляли о том, что транзит газа через Украину сохранится после 2019 года при его экономической целесообразности, переговоры об этом уже идут.

В США вновь обсуждают вопрос, с какой стати их военнослужащие должны гибнуть, защищая Прибалтику. Прибалтийские политики в ответ осторожно скандалят.

Началось все со статьи в газете The New York Times о том, что Трамп обдумывает возможность выхода страны из НАТО. Новость, как принято в этой газете, базируется исключительно на кулуарных слухах и ссылках на анонимных чиновников, однако она вызвала солидный резонанс.

В последовавшей за этим полемике стали звучать и вполне резонные вопросы. Так, известный телеведущий канала Fox News Такер Карлсон в дискуссии с Дэвидом Тафури, бывшим советником президента Обамы по внешнеполитическим вопросам, спросил: "Почему в США не обсуждается вопрос о пятой статье (Устава НАТО. — Прим. ред.), обязывающей нас защищать другие страны?" В частности, Карлсон выразил недоумение в связи с тем, что американские солдаты должны гибнуть "за территориальную целостность Эстонии" или провоцировать третью мировую войну, защищая Латвию.

Несколько ошарашенный таким напором Тафури пробормотал: "НАТО в прошлом доказала свою успешность, разгромив Советский Союз". Но Карлсон все равно продолжал клещами тянуть из Тафури ответ на вопрос "почему американские дети должны погибать за Латвию?"

Не получив ответа от советника Обамы, ведущий Fox News продолжил эту тему в своем шоу, снова и снова задавая вопрос: почему США обязались бросать атомные бомбы, защищая такие страны как Латвия и Эстония. "Почему мы сделали это? — спрашивает сам себя Карлсон. — Да кто же знает? Детали теряются в истории".

Карлсон заметил, что дискуссия об обязательствах США в рамках Североатлантического альянса должна вестись открыто, без взаимных обвинений. И что “народ Америки должен понимать возможные последствия" своих обязательств по защите Эстонии и Латвии.

Бывший президент Эстонии Томас Хендрик Ильвес разразился негодующим пафосным твитом: "Так все посещенные мною похороны эстонских солдат, которые погибли, поддерживая США в Афганистане и Ираке, были напрасны? Пожалуйста, ответьте. Да или нет?" Когда многие из читателей экс-президента начали честно подтверждать бессмысленность жертв эстонских военных, он начал их банить.

А ведь, казалось бы, эстонский политик, прямо ответственный за вовлечение своей страны в авантюрные военные операции США и НАТО, мог бы сам ответить на свой же вопрос. Встречая последних эстонских солдат, вернувшихся из Афганистана в 2014 году, Ильвес спросил публику: "Насчет Афганистана. Является ли эта страна более защищенной, успешной и безопасной сейчас? Да, конечно". И пояснил, что вклад Эстонии в афганскую войну — это вклад в "ее собственную безопасность".

Если пять лет назад глава Эстонии мог еще питать иллюзии на этот счет, то сейчас они уже должны были бы развеяться. Война в Афганистане продолжается, теракты стали обыденностью, раскол государства усиливается. Только в 2018 году от боевых действий и авиаударов пострадало более десяти тысяч человек, треть погибших — дети. Да и 2019-й начался со страшных взрывов в Кабуле. Ситуацию со свободой и демократией там иллюстрирует тот факт, что даже президентские выборы, намеченные на апрель этого года, пришлось переносить на июль. Показательно, что мировая общественность узнает об этом из твитов посольства США в Кабуле.

Даже в США уже нет особых иллюзий по поводу эффективности военной операции в Афганистане, о чем наглядно свидетельствует появление сатирического фильма "Машина войны" с Брэдом Питтом в главной роли. И лишь Ильвес до сих полагает, что девять эстонских солдат, отдавших свои жизни ради интересов третьих стран в Афганистане, были "оправданными жертвами" этой военной авантюры, а Америка теперь обязательно пошлет своих сынов, если Таллин решит, что ему что-то угрожает.

Это далеко не первый (и наверняка не последний) случай, когда американские общественные деятели ставят вопрос о целесообразности военной помощи прибалтийским государствам. В 2015 году Forbes опубликовал статью, в которой выражалось мнение о том, что включение в НАТО этих "беспомощных стран" было большой ошибкой, а защищать их не желает и остальная Европа.

Сейчас прибалтам в очередной раз из-за океана четко и однозначно дают понять: Америка не хочет жертвовать своими военными ради интересов небольших государств Восточной Европы. А те, как бы не замечая данных сигналов, продолжают вслух грезить пятой статьей Устава НАТО.

В Эстонии сейчас, к примеру, всерьез дебатируется идея вытребовать от США военную помощь в размере одного миллиарда долларов — на поддержку эстонской армии. Почему Америка должна это делать? Ну как же, Эстония ведь является "важным восточным форпостом НАТО".

Впрочем, не стоит думать, будто до эстонской элиты еще что-то не дошло. Просто демонстрировать умеренный преданный "бунт на коленях" — политически необходимо. Чтобы реальное положение вещей не дошло до их электората.

Владимир Корнилов.

Переговорам по украинскому транзиту газа повышают статус

На трехстороннюю встречу Россия — ЕС — Украина в Брюссель поедет глава «Газпрома» Алексей Миллер. Действующий контракт завершится в конце года, будет ли он продолжен и на каких условиях?

Предправления «Газпрома» Алексей Миллер поедет в понедельник в Брюссель, где запланирована трехсторонняя встреча Россия — Украина — ЕС. Об этом сообщают российские информагентства со ссылкой на неназванные источники. В самом «Газпроме» это не комментируют.

Ранее предполагалось, что в переговорах примет участие зампред правления газовой компании Александр Медведев, и Еврокомиссия это подтверждала.

Планировалось также участие главы российского Минэнерго Александра Новака, министра иностранных дел Украины Павла Климкина, предправления «Нафтогаза» Андрея Коболева и зампреда Еврокомиссии Мароша Шефчовича.

Тема переговоров — транзит российского газа через Украину. Действующий контракт завершится в конце года. Первый раунд трехсторонних переговоров об условиях продления транзита прошел в июле минувшего года. Планировалось, что следующая встреча состоится в октябре, но с тех пор она неоднократно откладывалась. Business FM обсудила предстоящие переговоры с гендиректором Фонда национальной энергобезопасности Константином Симоновым:

— Для чего потребовалось участие Миллера в этих переговорах, если они состоятся?

— Вы знаете, у российской стороны сейчас есть несколько возможных тактик участия в таких переговорах. Можно было, например, сказать: ребята, мы строим «Северный поток — 2». Это экономически, на наш взгляд, целесообразный проект, и мы не собираемся уговаривать украинскую сторону. Контракт закончится, и есть варианты существования и без контракта. То есть можно действовать более агрессивно, тогда можно посылать кого угодно на переговоры, но мне кажется, что российская сторона все-таки пытается выступить более аккуратно. Путин постоянно говорит, что мы готовы сохранить транзит через Украину, вот недавно в Белграде он это сказал, что мы и через Украину можем определенный объем поставлять. Поэтому мне кажется, что сейчас все-таки есть попытка показать, что Россия готова к переговорному процессу. То, что Миллер едет лично, показывает, что мы демонстрируем свою заинтересованность в переговорах. Это вовсе не означает, что они закончатся каким-то прорывом или успехом, потому что пока позиции наши с Украиной слишком расходятся.

— В чем основные расхождения сторон?

— Основные расхождения очень простые: 1 января в 10 утра 2020 года завершается наш транзитный договор. Построен уже «Турецкий поток», и сейчас начинается строительство труб уже по территории Европейского союза. Строится «Северный поток — 2» — уже более 400 километров. «Газпром» говорит о том, что он не хочет продлевать этот транзитный договор. Да, на несколько лет, пока произойдет отладка «Северного» и «Южного потока», потребуется какой-то определенный объем транзита через Украину, но «Газпром» может настаивать на том, что он просто выкупал бы нужную мощность на аукционах, не заключая долгосрочного транзитного договора. У Украины другая позиция, она считает, что «Газпром» обязан продолжить транзит через ее территорию или же, по версии «Нафтогаза», заплатить за то, что труба без российского газа превратится в никому не нужный актив. И «Нафтогаз» оценил свои будущие убытки в 12 млрд и настаивает на том, чтобы хотя бы эту сумму «Газпром» ему выплатил. Естественно, «Газпром» не понимает, за что он должен платить в будущем, когда договор просто заканчивается, а желания продлевать его, особенно в объеме 110 млрд кубов, у «Газпрома» нет.

— Смогут стороны прийти к какому-то компромиссу? Будут ли они обсуждать какие-то дополнительные гарантии с учетом того, что сейчас происходит в отношениях двух стран, и нестабильной политической обстановки в самой Украине?

— Это тоже все сказывается, и там еще есть нюансы, связанные с тем, что, как вы знаете, есть решение Стокгольмского арбитража по выплате 2,56 млрд долларов «Нафтогазу».

— Активы в Швейцарии то арестовывают, то не арестовывают...

— Активы то арестовывают, то снимают, там идет очень серьезная информационная война, поэтому, с одной стороны, мы понимаем, что все равно какие-то отношения выстраивать придется и после 2020 года, и Украине нужен российский газ, хоть она его и называет европейским, и транзит в каких-то объемах все равно придется осуществлять. На первые годы мы все равно оцениваем в 7-8 млрд. Думаю, транзит будет сохраняться, это я беру при нынешних примерно объемах, насчет роста экспорта — это уже более фантазийные истории, какой будет экспорт в 2020 и 2021 годах, сложно сказать. Таким образом, мы понимаем, что все равно нельзя будет взять и разойтись полностью, не имея каких-то отношений в газовой сфере.

Какое значение придает Россия предстоящим переговорам по украинскому транзиту? Мнение председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике, главного редактора журнала «Россия в глобальной политике» Федора Лукьянова:

— Вообще, мне кажется, что российская сторона сейчас старается изо всех сил разрядить обстановку вокруг газовых вопросов, поскольку это уже финальная стадия сооружения «Северного потока — 2». Вокруг него ломают огромное количество копий по разным причинам: американское давление, протесты и противодействие ряда восточноевропейских стран. И вопрос Украины здесь не единственный отнюдь, но тем не менее украинская проблема используется как предлог, что нельзя России разрешать строить что-то новое, потому что тогда она окончательно бросит на произвол судьбы Украину, перестанет прокачивать, и это будет проблема для ЕС. Соответственно, в интересах «Газпрома» и России в целом сейчас каким-то образом этот вопрос урегулировать. Продемонстрировать, как уже Путин говорил неоднократно, что Россия готова продолжать транзит газа, но при условии, что это один из путей. Количество этих путей может дальше расти.

— Есть ли смысл в этих переговорах до выборов на Украине?

— Я думаю, что есть, потому что выборы — важный момент, но зима-то идет, во-первых. Во-вторых, как раз перед выборами, думаю, что не очень выгодно Порошенко было бы, если бы случился какой-нибудь острый кризис, например очередное прерывание поставок, и вопрос газового транзита для Украины критически важен вне зависимости от того, кто станет президентом.

— Будут ли обсуждаться какие-то дополнительные гарантии исполнения нового контракта?

— Когда речь идет о российско-украинских отношениях, тут, по-моему, никаких гарантий в принципе не бывает, поскольку ситуация меняется очень стремительно. Политическая атмосфера столь плоха, сколь она вообще может быть. И здесь ключевым моментом является активная роль Еврокомиссии, комиссара Шефчовича и, вообще, участие Европы, потому что она главная заинтересованная сторона в стабильных поставках и обладает неким ресурсом для того, чтобы надавить на Киев и подвигнуть к заключению каких-то договоренностей.

Берлин не считает проект «Северный поток — 2» политическим и настаивает на сохранении транзита газа через Украину. Об этом в пятницу на совместной пресс-конференции с главой украинского МИД Климкиным в Киеве заявил министр иностранных дел Германии Хайко Маас.

Иранский аятолла Джаннати призвал сжечь ядерное соглашение из-за действий США и ЕС

На фоне противоречий по поводу судьбы Совместного всеобъемлющего плана действий, регулирующего ядерную программу Ирана с мировыми державами, влиятельный иранский аятолла заявил: "В конечном итоге эта сделка должна быть сожжена".

91-летний аятолла Ахмад Джаннати, который возглавляет влиятельную Ассамблею экспертов, является ультраконсервативным клерикалом и давним противником Совместного всеобъемлющего плана действий (JCPOA). Он часто отражает взгляды верховного лидера Ирана аятоллы Али Хаменеи, сообщает Radio Farda.

"Европа не помогает сохранять JCPOA, требуя дополнительных переговоров по таким вопросам, как ракеты", - заявил Джаннати 4 сентября 2018 года.

Между тем, 17 января, официальное информационное агентство IRNA процитировало "представителя ЕС", заявившего "при условии анонимности", что специальный финансовый механизм (SPV) для торговли с Ираном "скоро начнет функционировать".

Однако, через несколько часов, официальный представитель Европейского союза в Брюсселе опроверг это сообщение. Корреспондент RFE / RL в Брюсселе сообщил, что высокопоставленный чиновник ЕС заявил журналистам, что SPV еще не готова, и добавил, что проблема торговли является частью более широкого круга вопросов, связанных с Ираном.

После выхода Вашингтона из JCPOA в мае 2018 года, ЕС пытается сохранить приверженность Тегерана соглашению через создание SPV. Тем не менее, члены ЕС пока неохотно принимают SPV.

В своем последнем выступлении против JCPOA, аятолла Джаннати отразил позицию Верховного лидера Исламской Республики аятоллы Али Хаменеи относительно ядерной сделки.

Джаннати также обвинил администрацию президента Ирана Хасана Роухани в том, что она не сожгла сделку, как пожелал аятолла Хаменеи.

"В конечном итоге вы (правительство) сожжете JCPOA", - заявил Джаннати, добавив: "Вне всякого сомнения, Европа, если не хуже, то и не лучше, чем США. ЕС только тратит время. Зависимость от Европы - это откровенная глупость".

В Берлине состоялся круглый стол по вопросам распространения АЧС с участием представителей компетентных служб и бизнес-ассоциаций России, Дании, Италии Нидерландов и Франции

В рамках рабочей программы делегации Россельхознадзора на международной сельскохозяйственной выставке «Зеленая неделя – 2019», в Берлине 17 января 2019 г. состоялось традиционное заседание круглого стола с участием представителей компетентных служб и бизнес-ассоциаций России, Дании, Италии, Нидерландов и Франции. Россельхознадзор представлял Руководитель Службы Сергей Данкверт.

В нынешнем году участники круглого стола рассмотрели ситуацию с распространением африканской чумы свиней и ряда других опасных заболеваний животных в Евразии, обсудили защитные противоэпизоотические меры, предпринимаемые в разных странах ЕС и в России, и оценили возможности торговли продукцией свиноводства в текущих условиях.

Основой для дискуссии послужил обзорный доклад начальника Управления Россельхознадзора Артема Даушева, в котором была представлена актуальная информация о распространении АЧС и продемонстрированы подходы российской надзорной службы к профилактике АЧС и борьбе с этим опасным заболеванием животных.

Комментируя доклад, Сергей Данкверт подчеркнул, что с тех пор, как АЧС перестала быть сугубо российской проблемой, взаимопонимание со специалистами стран ЕС, а также других пострадавших стран заметно улучшилось. Приходит осознание, что до момента изобретения вакцины, которая сможет остановить распространение АЧС, с этой общей проблемой придется жить. Несмотря на все ограничения, которые болезнь накладывает на свиноводческую отрасль, производство свинины в Российской Федерации за последние 10 лет увеличилось в 2,5 раза, достигнув 4,8 млн тонн. Очевидно, что без развитых информационных систем, позволяющих прослеживать перемещение животных и продукции из группы риска и контролировать установленные параметры регионализации и биобезопасности отдельных предприятий, выдержать баланс между торговыми интересами и задачами обеспечения безопасности производства будет невозможно. Важно преодолеть межведомственную рассогласованность действий, когда речь идет о контроле поголовья дикого кабана, в особенности в природоохранных зонах и заповедниках; необходимо объединять усилия различных ведомств и территориальных администраций для своевременной утилизации пищевых отходов и павших животных, особенно вдоль магистральных автотрасс, по которым осуществляются неорганизованные товарные перевозки и неконтролируемая миграция населения. Прогноз течения эпизоотии неутешительный, в 2019 г. велик риск появления болезни во Франции, Германии, Австрии, Финляндии, Словакии. На востоке континента стремительно перемещающаяся по территории Китая АЧС угрожает Вьетнаму и другим странам Юго-Восточной Азии.

Присутствовавшие на встрече представители зарубежных надзорных служб и отраслевых ассоциаций приветствовали инициативу российских деловых кругов обменяться актуальной информацией, подчеркнули, что подобные встречи способствуют укреплению доверия и помогают совместными усилиями противостоять распространению опасного заболевания.

Собравшиеся обратили внимание на 30-летний опыт Италии по сдерживанию АЧС в пределах Сардинии и сокращение числа вспышек заболевания со 100 случаев в 2015 г. до 5 – в 2018-м, для чего пришлось практически полностью уничтожить диких кабанов и прекратить домашнее свиноводство на острове. Итальянские коллеги особо подчеркнули опасность неконтролируемой миграции людей, обещали поделиться своими изысканиями с Росельхознадзором.

Специалисты Дании высоко оценили российский анализ, отметили ценность объективной информации для организации совместного отпора болезни. Дания много делает для защиты своей территории от нелегального проникновения животных и свиноводческой продукции (оборудование границы с Германией, сокращение до минимума популяции диких кабанов, дополнительная дезинфекция животноводческих помещений, включая пустующие, и транспорта). Достигнуто взаимопонимание не только на уровне гражданских властей, но и с министерством обороны о соблюдении мер предосторожности и дезинфекции военной техники и снаряжения, возвращающихся с учений в странах, где отмечены случаи АЧС.

Признательность в адрес организаторов круглого стола и готовность к сотрудничеству высказали представители Франции и Нидерландов, где также предпринимаются повышенные меры биобезопасности и разворачивается информационная кампания среди населения в связи с высоким риском заноса АЧС с территории соседней Бельгии.

В заключение собравшиеся высказались в пользу укрепления научно-технического взаимодействия между национальными исследовательскими центрами, договорились об обмене информацией и совместном поиске путей для обеспечения безопасного товарообмена.

Шатдаун замучил: Трамп отказался ехать в Давос

Делегация США не поедет в Давос из-за шатдауна

Нино Джгаркава

Президент США Дональд Трамп отменил поездку американской делегации на Всемирный экономический форум в Давосе. Отмечается, что такое решение было принято из-за шатдауна — временной приостановки финансирования федеральных учреждений в связи с тем, что бюджет не был утвержден. Накануне Трамп по той же причине перенес зарубежное турне спикера палаты представителей конгресса Нэнси Пелоси.

Президент США Дональд Трамп неожиданно отменил поездку американской делегации на Всемирный экономический форум в Давосе. Об этом заявила пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс.

При этом еще днем 17 января в Белом доме заверили, что визит делегации состоится. Причиной отмены, по словам Сандерс, стал затянувшийся в США шатдаун.

«Из-за того, что 800 тыс. американских трудящихся не получают зарплату, президент Трамп отменил поездку своей делегации на Всемирный экономический форум в Давосе», — заявила представительница Белого дома.

Она объяснила, что члены делегации вместо визита в Швейцарию должны остаться в Вашингтоне, чтобы продолжить работу над урегулированием политического кризиса.

По этой же причине и сам американский лидер решил не ехать на форум. Он заявил об этом еще 10 января. «Из-за непримиримости демократов в вопросах безопасности границ и большого значения безопасности для нашей страны, я с уважением отменяю свою очень важную поездку в швейцарский Давос на Всемирный экономический форум», — написал Дональд Трамп в своем твиттере, передав организаторам форума извинения.

Вскоре появилась информация о сокращении численности делегации. Планировалось, что Вашингтон на форуме будут представлять министр финансов Стивен Мнучин, госсекретарь Майк Помпео, министр торговли Уилбур Росс, торговый представитель США Роберт Лайтхайзер и замруководителя аппарата Белого дома по координации политики Крис Лидделл. Теперь же всем им придется отказаться от путешествия в Швейцарию.

Об отмене визита Белый дом объявил спустя несколько часов после того, как президент отказал спикеру палаты представителей Нэнси Пелоси в предоставлении военного самолета для зарубежной поездки.

Военный самолет был нужен Пелоси для визита конгрессменов в Бельгию и Афганистан. Пресс-секретарь спикера Дрю Хэммилл пояснил, в Брюссель делегация направляется, чтобы получить «подтверждение нерушимой приверженности США альянсу НАТО».

Целью поездки в Афганистан было получение «критически важных брифингов по вопросам национальной безопасности и разведки от людей, которые находятся на линиях фронта».

Однако американский лидер посчитал, что запланированные конгрессом визиты не обладают такой важностью. Дональд Трамп направил Пелоси письмо с отказом в предоставлении военного самолета, назвав ее поездку «экскурсией». Формулировка причины отказа схожа с той, которую назвала спустя несколько часов Сандерс, объявив об отмене поездки на ВЭФ.

«В свете того, что 800 тыс. замечательных американских служащих не получают зарплату, я уверен, что вы согласитесь, что перенос этого пиар-мероприятия абсолютно уместен», — написал Трамп.

Вмешательство американского лидера остановило поездку практически в самый последний момент, когда Пелоси и остальные члены делегации уже были готовы к отправлению.

Вместо поездки президент США предложил демократке Пелоси провести время в Вашингтоне, чтобы поучаствовать в переговорах с ним касательно шатдауна, а также «присоединиться к движению по усиленной защите границ». Трамп, впрочем, пообещал, что назначит время визита делегации конгресса, когда шатдаун закончится.

«Безусловно, если вы решите путешествовать коммерческими авиалиниями, это будет вашей прерогативой», — добавил президент.

Стоит отметить, что накануне Нэнси Пелоси призвала президента Дональда Трампа перенести ежегодное послание к конгрессу из-за шатдауна.

Причина, которую назвала Пэлоси, все та же — отсутствие бюджета. Из-за него мероприятие может остаться без необходимой охраны, считает она.

«Я предлагаю поработать вместе, чтобы определить другую подходящую дату после того, как правительство снова откроется», — заявила Пелоси. Она также предложила Трампу отправить послание в письменном виде.

В целом, эти два инцидента похожи на обмен колкостями и взаимными упреками в раздувании политического кризиса.

Вряд ли Нэнси Пелоси проведет освободившееся время так, как ей предложил Трамп. Вероятность того, что она решит «присоединиться к движению по усиленной защите границ», ничтожно мала. Пока что Пелоси отказывается посетить даже рабочий обед с Трампом. Демократы продолжают стоять на своем, как, впрочем, и республиканцы.

Накануне Сара Сандерс рассказала, что лидер демократического меньшинства в Сенате Чак Шумер и спикер палаты представителей Нэнси Пелоси отказываются вести переговоры с Трампом и его командой по поводу шатдауна.

«Сегодня президент предложил демократам и республиканцам встретиться на рабочем обеде в Белом доме. Однако, к сожалению, от демократов никто не придет», — сказала Сандерс.

Возможно, отказав Пелоси в зарубежной поездке по причине шатдауна, Трамп решил, что визит его делегации в Швейцарию послужил бы поводом для упреков в лицемерии. Может быть и так, что таким способом американский президент в очередной раз пытается продемонстрировать, что администрация не может работать в полной мере «из-за непримиримости демократов».

К слову, в этом году ВЭФ пройдет еще без двух мировых лидеров. От участия отказались премьер-министр Великобритании Тереза Мэй и президент Франции Эммануэль Макрон. Им обоим, как и Дональду Трампу, есть над чем сконцентрироваться внутри своих стран: Мэй — на Brexit, Макрону — на «желтых жилетах».

Купим оружие у НАТО: Климкин рассказал об усилении ВСУ

Климкин одобрил закон о прямых закупках Киевом оружия у НАТО

Рафаэль Фахрутдинов

Киев сообщил, что ведет переговоры о закупке оружия за рубежом для существенного усиления своей боевой мощи. По словам украинской стороны, страна намерена покупать оружие у многих членов НАТО, а не только у США. Ранее депутат Верховной рады Игорь Мосийчук заявил, что военные корабли, передаваемые Западом Украине, годятся лишь на металлолом.

Киев ведет переговоры о закупке оружия за рубежом для существенного усиления своей боевой мощи, приводит РИА «Новости» слова главы МИД Украины Павла Климкина.

«Этот закон создает для нашего сотрудничества абсолютно новые возможности. То есть он создает возможность, как в любых странах НАТО, просто покупать по понятной логике вооружение. Кстати, не только у США, есть нюансы. Мы сейчас ведем такие переговоры», — сказал дипломат.

По его словам, поставки иностранного вооружения серьезно усилят оборонные возможности украинской армии.

Накануне Верховная рада одобрила законопроект, согласно которому государственный оборонный заказчик Украины получит возможность импортировать вооружения без посредников, передает ФАН.

В пояснительной записке к документу указывается, что заказчики по государственному оборонному заказу смогут непосредственно осуществлять закупку продукции, услуг и работ военного назначения по импорту для того, чтобы оптимизировать и ускорить процесс, а также сэкономить средства за счет закупок напрямую.

Законопроекту предстоит получить подписи спикера Верховной рады Андрея Парубия и президента Украины Петра Порошенко.

Принятие законопроекта, как сообщил руководитель профильного парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Пашинский, откроет Киеву доступ к $250 млн, выделенным Вашингтоном. Такая сумма заложена в оборонном бюджете США на 2019 год, подписанном летом прошлого года главой Белого дома Дональдом Трампом.

За день до этого сообщалось, что Госдепартамент США намерен поставить украинской полиции учебное оружие для повышения боевых навыков.

Соответствующая информация содержится в документе внешнеполитического ведомства, c которым ознакомился RT.

Бюро по международной антинаркотической и правоохранительной деятельности, которое входит в состав Госдепа США, «содействует становлению, развитию и подготовке личного состава» украинской полиции, Корпуса оперативной внезапной деятельности (КОРД), пограничников и спецназа Национального антикоррупционного бюро Украины.

«В современных условиях при подготовке всех сотрудников правоохранительных органов рекомендуется проводить больше тренировок, моделирующих ту или иную ситуацию и предусматривающих обдуманное применение огнестрельного оружия», — говорится в тексте документа.

Для этого отдел Госдепартамента планирует закупить и поставить на Украину 146 учебных пистолетов модели G17 T FX, а также имитационные боеприпасы к ним в виде цветных картриджей. Помимо этого в тексте тендера обозначается защитное снаряжение для личного состава.

Чуть ранее депутат Верховной рады Игорь Мосийчук в эфире телеканала NewsOne заявил, что военные корабли, передаваемые Западом Украине, годятся лишь на металлолом.

«Но мы должны сказать честно, что Украина не имеет собственного флота, подразумевая нормальный флот. <...> А тот чермет, который нам западные партнеры передают, ну, он не способен как-то влиять на ситуацию в стране», — заявил украинский парламентарий.

По его словам, на Украине «частично уничтожена» и заморожена судостроительная сфера, поэтому необходимо развивать украинское кораблестроение и размещать заказы на постройку кораблей внутри страны, а не довольствоваться «подачками» Запада.

В начале нынешнего года бывший посол США на Украине, директор Атлантического совета Джон Хербст сообщил, что США могут предоставить Украине дополнительное оружие и ввести новые санкции против России в течение двух-трех ближайших месяцев.

«Уже через 2 — 3 месяца мы увидим, что США предоставят оружие Киеву и объявят о новых санкциях против России. Думаю, в течение ближайших восьми-десяти, максимум — двенадцати недель появится этот более сильный ответ США. И кроме санкций это будет военная помощь Украине», — пояснил аналитик.

Он также указал точные наименования предметов вооружения, которые США могу передать украинской стороне, передает НСН.

«В США достаточно крылатых ракет «Гарпун», в основе действия которых — технологии, разработанные 30 лет назад, и это то, что мы уже сейчас можем предоставить. А возможно, и гораздо более современные ракеты», — детализировал экс-дипломат.

Быстрая глобальная импотенция

и Чёрное море шумит…

Константин Душенов

Соединённые Штаты стремительно теряют военное превосходство над Россией. Чтобы хоть как-то увеличить свои шансы в возможном противостоянии с Кремлём, янки пытаются использовать последние козыри. Один из таких козырей – разветвлённая сеть американских военных баз на границах России. Опираясь на эту сеть, Пентагон рассчитывает «сдерживать» Москву путём создания новых стратегических угроз как с сухопутных, так и с морских направлений.

26 декабря 2018 года главнокомандующий военно-морским флотом России адмирал Владимир Королёв раскрыл данные нашей разведки, из которых следует, что в прошлом году в прилегающих к территории Российской Федерации акваториях США активно развертывали свои стратегические неядерные системы высокоточного оружия морского базирования. Такая информация нашей разведки лишний раз подтверждает агрессивный характер намерений Вашингтона. Дядя Сэм упрямо пытается реализовать современную версию своей давней и хорошо известной стратегии – размещать ударные средства подальше от собственных границ, зато в максимальной близости от территории противника.

Такой подход идеально укладывается в современную американскую доктрину «молниеносного глобального удара», принятую в Пентагоне ещё более 10 лет назад и направленную на получение гарантированного военно-технологического превосходства над любым противником, в первую очередь – над Россией и Китаем. В соответствии с этой доктриной американские вооружённые силы должны получить возможность в течении часа с момента принятия решения в Белом Доме уничтожить обычным, неядерным оружием любую цель в любом районе земного шара. И хотя решить эту амбициозную задачу американцам до сих пор так и не удалось, они продолжают упорно работать в избранном направлении.

Для того, чтобы добиться поставленной цели, Пентагон предполагает развёртывание в максимальной близости от российских границ максимально возможного числа высокоточных ударных средств. Размещение такого высокоточного оружия первого удара предусмотрено главным образом на надводных кораблях и подводных лодках, оснащенных крылатыми ракетами морского базирования «Томагавк». Эти действия представляют для нас реальную угрозу, особенно с учетом того, что в соответствии с международным правом нейтральные воды свободны для плавания любых военных кораблей. А начинаются эти нейтральные воды уже на расстоянии 12-ти миль от российского побережья.

Впрочем, в Москве такую ситуацию давно предвидели и заранее приняли меры, чтобы исключить возможность безнаказанного приближения вражеских кораблей к нашим берегам на расстояние, позволяющее нанести быстрый и неожиданный удар. Во-первых, наша система космической разведки сегодня позволяет своевременно отслеживать любые опасные перемещения вражеских корабельных ударных групп. Во-вторых, нашими противовоздушными и противоракетными радарами на границах страны, на всех воздушно-космических направлениях, создано сплошное радиолокационное поле системы предупреждения о ракетном нападении. В-третьих, благодаря активному перевооружению на новейшие образцы боевой техники, возможности наших войск противовоздушной обороны уже к 2020 году увеличатся почти в полтора раза. Возможности воздушно-космических сил и военного флота также будут существенно усилены.

Кроме того, в последние годы Россия разработала и наладила массовое производство сразу нескольких уникальных образцов сверхсовременного оружия, которые, по сути дела, не оставляют агрессору никаких шансов приблизиться к нашим берегам на расстояние удара. Неотразимые твёрдотопливные гиперзвуковые ракеты Х-47М2 комплекса «Кинжал», размещённые на авиационных носителях Миг-31, способны в течении сорока минут с момента получения приказа поражать авианосные американские группировки на расстоянии почти в 3 тысячи километров. Ещё один вариант жидкостной гиперзвуковой противокорабельной ракеты, Х-32, носителем которой являются наши дальние бомбардировщики Ту-22М3, имеет собственную дальность полёта в тысячу километров, что в сочетании с дальностью носителя позволяет атаковать вражеские морские цели на дистанции до 3,5 тысяч километров. Противокорабельные ракеты «Оникс» и «Калибр», которыми вооружены наши корабли и подводные лодки, создают надёжный рубеж обороны на дистанциях до 500 километров от точки пуска.

Так что ни о каком неожиданном «быстром ударе» высокоточным оружием по нашей территории американцы и мечтать сегодня не могут. Могут, конечно, попробовать, вот только результаты такого эксперимента станут катастрофой в первую очередь для самих Соединённых Штатов

Кому курорт, а кому – капец…

Вот пример. За последние 5 лет Россия прочно закрепилась на Ближнем Востоке. А в НАТО прекрасно понимают всю важность этого стратегического черноморско-средиземноморского региона. И так же хорошо понимают, что год от года Запад неумолимо теряет там стратегическую инициативу, уступая её Москве, которая в глазах большинства государств региона уже превратилась в главного игрока и гаранта справедливого урегулирования всех споров и конфликтов.

Важнейшим плацдармом русской мощи на южном стратегическом направлении является черноморская акватория, которая, после воссоединения Крыма с Россией, надёжно контролируется силами нашего Черноморского флота. Ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе никто ничего поделать с этим не может. Но и признать своё геополитическое поражение западные адмиралы категорически отказываются. Поэтому боевые корабли североатлантического альянса усердно имитируют активность, регулярно совершая заходы в Чёрное море, демонстрируя там свой флаг, хотя в военном отношении это, по большому счёту, не представляет серьёзной угрозы для безопасности России.

За последние годы интенсивность захода кораблей НАТО в Чёрное море значительно выросла. Особенно ярко это проявилось после т.н. «керченского инцидента», когда российские корабли жёстко пресекли провокацию украинских бронекатеров в российских территориальных водах на входе в Азовское море. После этого только в декабре 2018 черноморскую акваторию дважды навестили корабли западного альянса. 6 декабря туда зашёл десантный корабль военно-морских сил США «Форт Макгенри». А 18 декабря – разведкорабль королевского флота Великобритании «Эхо». В 2019 году натовцы пообещали ещё более активную демонстрацию силы. Вот и сейчас к проходу в Чёрное море готовится группа кораблей НАТО, руководимая Нидерландами.

Впрочем, возможность западных держав демонстрировать в регионе свою морскую мощь сильно ограничена т.н. конвенцией Монтрё, подписанной ещё в 1936-м году. В соответствии с ней, постоянно содержать военно-морские силы в Чёрном море имеют право только сами причерноморские государства. А все остальные могут заходить туда на период не больше трёх недель, причём суммарный тоннаж таких «чужих» кораблей не может превышать 30 тысяч тонн, а это приблизительно соответствует, например, трём эсминцам военно-морского флота США.

При этом Россия в Чёрном море располагает, мягко говоря, гораздо более внушительными силами и средствами. Помимо 6 малошумных подводных лодок проекта 636 «Варшавянка», которые сами натовцы за незаметность прозвали «чёрными дырами», черноморцы могут в любой момент сформировать мощную военную эскадру, состоящую из трёх новейших фрегатов т.н. «адмиральской серии» проекта 11356, трёх ракетных «Буянов», ставших знаменитыми после ювелирного обстрела Сирии в 2015 году, двух уникальных ракетных кораблей-катамаранов на воздушной подушке проекта 1236 – «Бора» и «Самум» и целого ряда других ударных, сторожевых и противолодочных кораблей.

Такая корабельная ударная группа может обеспечить одномоментный залп 110 противокорабельными и противолодочными ракетами на дальность от 120 до 500 километров, что более чем достаточно для гарантированного уничтожения любого противника в любой точке черноморской акватории. И это – не считая береговых ракетных комплексов «Бастион», «Бал» и «Сотка», ракеты которых способны поражать цели даже в водах пролива Босфор.

А если добавить к этому ещё самолёты морской авиации Черноморского флота, дальние бомбардировщики Ту-22М3 и новейшие гиперзвуковые «Кинжалы» воздушного базирования на могучих перехватчиках Миг-31К, которые тоже охраняют наши южные рубежи на черноморско-средиземноморском направлении, то превосходство военного флота России в Чёрном море вряд ли можно оспорить.

Сегодня это уже неоспоримый факт. Тем более, что любой вражеский корабль, любая цель, рискнувшая появиться в черноморской акватории, окажется в смертельных тисках. Потому что помимо всех выше перечисленных сил, с тыла, с наших сирийских военных баз, которые у НАТО сегодня как кость в горле, врагу будет угрожать атака русских кораблей и подводных лодок, базирующихся в сирийском Тартусе, и удар нашей истребительной авиации с базы Хмеймим.

Вот и судите сами, чего после этого стоят воинственные заявления западных адмиралов о том, что они не позволят России превратить Чёрное море в «русское озеро».

Мы русские, с нами Бог! Господи, благослови!

АЛРОСА в 2018 году провела 32 международных аукциона по продаже алмазов специальных размеров (более 10.8 карата), получив суммарную выручку за год в размере $463 млн. Об этом говорится в сообщении компании.

Компания проводит аукционы в шести странах - Россия, Бельгия, Израиль, Гонконг, ОАЭ и США. Наибольшее число аукционов в 2018 году состоялось в Москве - 11, ещё 4 прошло во Владивостоке. Впервые за много лет компания провела два аукциона в своём торговом офисе в Нью-Йорке, который в прошлом году возобновил работу. Ещё шесть аукционов состоялось в Рамат-Гане (Израиль), три - в Гонконге (КНР), четыре - в Дубае (ОАЭ) и два в Антверпене (Бельгия).

АЛРОСА на 2019 год запланировала 37 международных аукционов - увеличено количество аукционов в Антверпене, Нью-Йорке и Дубае. В Москве по-прежнему пройдёт 11 аукционов, во Владивостоке - 4. Согласно утверждённому графику, ещё 18 аукционов состоится в крупнейших международных центрах торговли алмазами: четыре из них пройдут в Антверпене, пять - в Дубае, шесть - в Рамат-Гане, три - в Гонконге. В Нью-Йорке в этом году запланировано четыре аукциона.

Мэй спасло чудо: что будет с Британией

Правительство Мэй сохранило доверие парламента

Британский парламент проголосовал за сохранение Терезы Мэй на должности премьер-министра, выразив доверие ее правительству. За это решение выступили 325 депутатов, против — 306. Отчасти таким результатам способствовал раскол внутри оппозиции, связанный с отношением депутатов к ее лидеру Джереми Корбину, который вынес вопрос о вотуме недоверия на голосование из-за отказа парламента ратифицировать подготовленную Мэй сделку по Brexit.

Британский парламент проголосовал по вотуму недоверия правительству. Большинство депутатов выразили доверие кабмину, что позволяет Терезе Мэй сохранить кресло премьер-министра.

Однако перевес сторонников премьера оказался минимальным. Доверие ей высказали 325 парламентариев, в то время как против этого решения высказались 306.

Голосование прошло из-за несогласия парламента со сделкой по выходу страны из Евросоюза. Накануне прошло другое голосование, в котором против сделки выступили 432 депутата, за — только 202.

Сложившаяся ситуация делает возможным как «жесткий» Brexit, так и его отмену, считают британские СМИ. Тереза Мэй, дала понять, что не понимает, каковы должны быть дальнейшие действия. «Сегодняшнее голосование ничего не говорит нам о том, что как парламент намерен выполнить решение, принятое людьми на референдуме», — заявила она во вторник.

Итоги голосования наносят серьезный удар по Мэй, которая в своем предновогоднем обращении к жителям страны заявила, что Великобританию ждет «новая глава» после выхода страны из состава Евросоюза.

«Новый год — это время, чтобы заглянуть вперед, и в 2019 году Соединенное Королевство откроет новую главу», — сказала Мэй. В обращении британский премьер также подчеркнула, что сделка по Brexit, которую она и ее команда согласовали с Европейским союзом, отвечает требованиям жителей страны, а также соответствует итогам референдума 2016 года.

Инициатором голосования по отставке правительства стал лидер британской оппозиции, лейборист Джереми Корбин.

По мнению политика, это является самым крупным поражением правительства с 1920-х годов, когда кабминуне удалось договориться с другими партиями.

Выступая перед голосованием о вотуме недоверия, Корбин указал на то, что отклонение парламентом «мертвой» сделки по Brexit означает, что правительство не способно заполучить поддержку в отношении своего основного плана, а потому «должно поступить правильно и уйти в отставку».

«Перед тем как пройдут какие-либо позитивные обсуждения того, как нам продвигаться вперед, правительство должно четко и раз и навсегда отказаться от перспективы катастрофы Brexit без сделки и от того хаоса, который возникнет в результате этого. И я призываю премьер-министра подтвердить прямо сейчас, что правительство не будет строить свой расчет на выходе из ЕС без соглашения», — сказал он.

Однако возможно именно противоречивая личность Корбина стала причиной, почему Мэй сохранила свой пост.

«С тяжелым сердцем, должен сказать палате представителей, что я не могу поддержать движение за недоверие сегодня вечером, и некоторые мои друзья брюзжат о позоре.

Я должен сказать, что многие из них в частном порядке говорят «слава Богу, что вы обладаете свободой фактически не поддерживать это», поскольку они борются со своей совестью, отчаянно желая лейбористского правительства, но зная, что лидер их партии не так уж подходит для руководства страной, если бы они голосовали за недоверие к нему, как это уже было несколько лет назад на внутрипартийном голосовании», — так Джон Вудкок, в прошлом лейборист, находящийся в оппозиции к Корбину, описывает свои чувства разочарования по поводу сегодняшнего выбора. Он не хотел голосовать в поддержку Мэй, но «вынужден был» это делать из-за антипатии к Корбину.

Недоверие к Корбину со стороны его однопартийцев настолько высоко, что стало причиной раскола внутри партии. За несколько минут до голосования заместитель председателя Лейбористской партии Том Уотсон заявил, что он уходит в оппозицию к своему лидеру. «Соединенное Королевство более разделено и опасается за свое будущее, чем когда бы то ни было ранее», — пояснил он.

Мэй, которой благодаря разногласиям внутри лейбористской партии удалось сохранить пост, уже пообещала, что выполнит волю британского народа и осуществит Brexit.

По ее словам, она продолжит работу по Brexit сразу после голосования. «Мы продолжим работать над выполнением торжественного обещания, которое сделали народу — воплотить в жизнь результаты референдума и покинуть ЕС», — сказала она.

По словам премьера, начнет она со встречи с оппозиционными партиями, представленными в парламенте. «Я хотела бы начать эти встречи сегодня вечером», — добавила премьер-министр.

Мэй также отметила, что отставка кабмина и проведение досрочных выборов, чего требует Корбин, не отвечают национальным интересам, так как не гарантируют, что какая-либо партия сможет добиться явного большинства. В такой ситуации, утверждала она, переговоры по Brexit останутся в тупике.

Кстати, премьер пока не отозвала из парламента свой вариант сделки с ЕС. Вероятно, она вновь выставит его на голосование уже в феврале.

Однако остается неясным, будет ли изменен текст соглашения и будет ли Брюссель начинать новые переговоры по Brexit.

Ранее экс-министр иностранных дел Британии Борис Джонсон поддержал британского премьера Терезу Мэй, отметив, что теперь у нее есть возможность добиться более выгодной сделки по Brexit с ЕС.

Также Джонсон заявил, что британский премьер сможет вернуться к переговорам с Европейским союзом после того, как парламент отказался утверждать проект сделки по выходу страны из состава ЕС.

В свою очередь, глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер призвал Лондон «прояснить свои намерения», подчеркнув, что время для принятия решений почти истекло.

Он добавил, что с сожалением воспринял итоги голосования по соглашению, но отметил, что со стороны ЕС процесс ратификации соглашения о выходе Великобритании из состава Евросоюза продолжается.

Есть вероятность, что Европа пойдет на встречу Великобритании и отложит момент наступления Brexit.

По крайней мере о готовности руководства ЕС к такому решению сообщила британская газета The Times.

Согласно источникам издания, члены ЕС уже изучают законные пути, чтобы отложить Brexit до 2020 года.

«Великий брат»: чего Сербия ждет от Путина

Путин отправится с визитом в Сербию

Александр Братерский

Президент России Владимир Путин 17 января совершит однодневный визит в Сербию, где встретится с президентом этой страны Александаром Вучичем. Визит имеет важное значение для Вучича — он хочет использовать популярность главы РФ на Балканах для укрепления позиций внутри страны в преддверии не самых популярных шагов.

Поездка президента России Владимира Путина в Сербию готовилась давно, и Белград планировал принять российского лидера еще осенью прошлого года. Более того, этого визита активно лично добивался сербский президент Александар Вучич, отмечает научный сотрудник Института Славяноведения РАН специалист по Сербии Георгий Энгельгардт.

Нынешний визит тоже дается сербской стороне сложно — приходится обеспечивать повышенные меры безопасности. Накануне приезда российского лидера власти страны заявили, что задержали боевика-исламиста, который планировал совершить покушение на Путина.

Несмотря на близкие связи России и Сербии, Путин впервые посещает Белград при президентстве Вучича.

В последний раз он был в Сербии в 2014 году — тогда страной руководил Томислав Николич, а нынешний президент Вучич занимал должность премьера. Сам Вучич был почетным гостем Путина на праздновании Дня Победы 9 мая 2018 года.

В 2014 году визит российского президента проходил в условиях беспрецедентного давления на Сербию со стороны Евросоюза. Нажим на Белград не спадает и сейчас — ЕС дает понять, что заинтересован в меньшей зависимости Сербии от России.

«Москву устраивает, чтобы Сербия оставалась нейтральным государством. Сам же Вучич хочет показать, что он — лучший друг Москвы, Вашингтона и Берлина. Но сегодня Брюссель и Вашингтон требуют от него определиться и не сидеть на двух стульях», — отмечает в беседе с «Газетой.Ru» Энгельгардт.

Сам Путин заявил в интервью сербским СМИ накануне визита, что российская сторона «с уважением» относится к желанию Сербии вступить в Европейский союз. По словам президента, Россия в отличие от Запада не ставит перед Белградом «искусственного выбора» единственного приоритетного союзника.

«[Российские власти] убеждены, что евроинтеграционные устремления Сербии, как и участие России в Евразийском экономическом союзе, не служат препятствием для наращивания нашего разнопланового сотрудничества», — отметил Путин.

В ходе визита Путина между Россией и Сербией должны быть подписаны несколько экономических соглашений. Сербия также ведет переговоры с Москвой о заключении договора о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом.

Однако, несмотря на миролюбивый тон российского президента, он в интервью сербским СМИ достаточно жестко охарактеризовал действия США и «некоторых западных стран», которые проводят «дестабилизирующую линию» на Балканах.

Путин напомнил о роли НАТО и США в бомбардировках Югославии в 1999 году, благодаря которым автономный край Косово был «насильственно отвергнут» от тогдашней Югославии, а также «нелегитимное» провозглашение его независимости в 2008 году.

Путин неслучайно отметил Косово, эта тема будет наверняка поднята во время переговоров с Вучичем, для которого эта тема является фактором внутриполитического давления. По стране в настоящее время проходят митинги оппозиции, которая обвиняет президента в том, что он фактически собирается признать независимость края в качестве условия членства в ЕС.

Встреча с «великим братом»

Визит в Сербию в настоящее время создает определенную дилемму для Путина, пишет в статье на сайте «Балканист» политолог Дмитрий Бабич: «Самая главная и очевидная дилемма: поддержать ли столкнувшегося с целым рядом внешнеполитических вызовов и с «внутренним» протестным движением сербского президента Александара Вучича?»

Как отмечает Энгельгардт, Вучич оказался в сложной ситуации, так как идея «юридически обязывающей нормализации» между Белградом и Приштиной «крайне непопулярна» в сербском обществе.

В этих условиях приезд Путина важен для Вучича как символ его собственной легитимности, в то время когда оппозиция проводит митинги против него. Энгельгардт добавляет, что не исключено что в Сербии в апреле пройдут внеочередные выборы, и в этих условиях поддержка со стороны российского президента приобретает еще большее значение.

«Путин — крайне популярный политик в Сербии, и здесь Вучичу надо не только прислониться, но и заслониться Путиным и получить поддержку России», — говорит эксперт.

В Белграде по случаю приезда Путина можно увидеть плакаты с изображением главы России и надписью «Великий брат».

Cам Вучич в интервью ТАСС также подчеркнул большую популярность Путина в Сербии. «Президент Путин обладает огромной популярностью в Сербии. Я думаю, [встречать российского лидера] соберется самое большое число людей за последние 20 лет. Люди придут только, чтобы увидеть его», — сказал Вучич.

По мнению Вучича, одной из причин популярности Путина в Сербии является то, что Россия спасла Белград от клейма инициатора геноцида со стороны ООН из-за ситуации в Югославии. «Мы никогда не забудем 2015 год, когда [министр иностранных дел России Сергей] Лавров и [постпред России при ООН Виталий] Чуркин по указанию Путина спасли Сербию от клейма народа, осуществившего геноцид, как это предлагалось по британской резолюции в СБ ООН», — добавил Вучич.

Для самой России отношения с Сербией приобретают большее значение еще и в контексте фактического раскола православной церкви на Украине. Патриарх Сербский Ириней выступил против решения Константинополя предоставить томос об автокифалии Украине.

В своем рождественском послании он отметил, что Константинополь усугубил и расширил существующие расколы и поставил под угрозу единство православия в целом.

Не исключено, что Путин затронет ситуацию вокруг мирового православия во время посещения храма святого Саввы в Белграде, который считается одним из главных православных храмов в мире. В нем в настоящее время проходят торжества в честь 800-летия получения Сербией автокефалии. Мозаику для куполов этого храма делали специалисты из России.

Однако, несмотря на развитие связей между двумя странами, Москва пока не может добиться от Белграда предоставления российскому гуманитарному центру в городе Ниш дипломатического статуса. Центр был основан в 2012 году для «обеспечения гуманитарного реагирования на чрезвычайные ситуации на территории Сербии и других стран Балканского региона». Координацией центра с российской стороны занимается МЧС России. На Западе считают, что центр выполняет разведывательные функции, и оказывают давление на Сербию, чтобы она не предоставляла Москве подобного статуса: «Сегодня это стало камнем преткновения», — говорит Энгельгардт.

Не успеем повоевать: в Латвии рассказали о конфликте с Россией

Прибалтика: Россия уничтожит базы НАТО за минуту

Рафаэль Фахрутдинов

Базы НАТО в Латвии будут уничтожены в первые несколько минут войны с Россией, сделал гипотетический прогноз бывший высокопоставленный военный генштаба ВС Латвии Раймонд Рубловский. Он добавил, что то же самое будет с Польшей и Румынией, которые ведут переговоры о размещении у себя ракетных установок США. Ранее Москва указывала на антироссийский характер учений НАТО у границ РФ.

Глава департамента стратегического планирования генштаба вооруженных сил Латвии, главный советник начальника полиции Риги Раймонд Рубловский рассказал, что в случае войны с Россией базы НАТО в Латвии будут уничтожены в первые несколько минут, а латвийская армия даже не успеет повоевать.

«Что касается гипотетического наличия военных баз, то в случае реального военного конфликта с Россией эти базы будут уничтожены в первые же минуты. Латвийская армия не успеет повоевать. Вопрос в том, останется ли от нашей страны одна большая воронка или пронесет», — указал эксперт.

Он добавил, что то же самое будет с Польшей и Румынией, которые ведут переговоры о размещении у себя ракетных установок США двойного назначения. В случае начала боевых действий Россия просто перенацелит своего высокоточное оружие на базы Североатлантического альянса «и будет права, поскольку речь идет о нацбезопасности», подчеркнул специалист.

При этом он подверг критике спекуляции латвийских политиков на якобы «российской угрозе», которые ради своих политических карьерных интересов такими заявлениями обостряют и без того шаткие отношения России с прибалтийскими государствами, передает ФАН.

В минувшем декабре национальные вооруженные силы Латвии заявили об обнаружении у своих морских границ в Балтийском море — в шести милях от территориальных вод — российского разведывательного корабля «Юрий Иванов». Там также отметили, что помимо кораблей возле морской границы Латвии были обнаружены также российские разведывательные самолеты.

Месяцем ранее бывший президент Литвы Роландас Паксас предложил российскому лидеру Владимиру Путину начать процесс демилитаризации в Балтийском регионе. Он подчеркнул, что его могут совместно инициировать Москва и Вильнюс.

«Литву и Калининградскую область могли бы связывать новые отношения более высокого качества, чтобы на той земле, которую бог отвел нам для жизни, началось разоружение, чтобы в регион пришла стабильность», — отметил Паксас.

По его словам, такая идея импонирует Путину, и российский лидер уже дал положительный ответ.

Тогда же была обнародована резолюция 37-й сессии Балтийской ассамблеи, прошедшей в Вильнюсе. В документе, в частности, указывалось, что Латвия, Литва и Эстония должны расширить сотрудничество в сфере обороны, а также создать условия для более легкого передвижения вооруженных сил союзников по воздуху, суше и морю в связи с необходимостью «противостоять угрозам» со стороны России.

«Важно, чтобы со стороны НАТО следовала защитная реакция на угрозы, возникающие в связи с провокационными действиями российских вооруженных сил. Россия неоднократно нарушала воздушное пространство стран Балтии, проводила крупномасштабные учения у границ региона и отрабатывала военные сценарии наступления на западном направлении», — пояснялось в коммюнике.

В том же месяце глава Международного военного штаба НАТО генерал-лейтенант Ян Брукс рассказал о том, что европейские страны-участницы альянса в данный момент не готовы к войне с Россией.

По словам генерала, военный блок не обладает достаточной мобильностью при передвижении войск, а также испытывает серьезные проблемы в сфере логистики. Военный полагает, что силы НАТО столкнутся с трудностями в поиске дорог, способных выдержать военную технику. Кроме того, ключевые порты далеко не всегда готовы к ремонту устаревших железнодорожных путей.

В сентябре латвийские военные заявили о приближении к границам республики российской подводной лодки.

«Сегодня в эксклюзивной экономической зоне Латвии, в трех морских милях от территориальных вод государства, была идентифицирована подводная лодка Dmitrov класса Kilo ВМФ России», — подчеркнули в НВС.

В Минобороны России, отвечая на эти заявления, отмечали, что все полеты самолетов и походы кораблей выполнялись и выполняются в строгом соответствии с международными правилами, не нарушая границ других государств.

Чуть ранее МИД России подчеркивал, что Москва считает проходившие в Норвегии широкомасштабные маневры НАТО Trident Juncture 2018 антироссийскими, передает НСН.

«По сути, в рамках Trident Juncture 2018 будут проверены на практике последние наработки натовских военных специалистов по силовому «сдерживанию» России в максимально приближенных к нашим климатических условиях», — говорилось в коммюнике.

«FACEBOOK» ВВОДИТ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЦЕНЗУРУ

Американская соцсеть стерла со своей платформы сотни страниц.

«Facebook» подключилась к пропагандистской войне Запада против России и ликвидировала 364 страницы, которые, как было заявлено, «распространяли антинатовские настроения в странах Восточной Европы».

Социальная сеть развернула охоту на страницы, операторами которых являлись сотрудники российского новостного агентства «Спутник». Босс соцсети Марк Цукерберг ретиво выполняет указания правоохранительных органов США, которые передали ему наводку на деятельность в сети неких «русских агентов».

Отмечается, что по заявке правительственных структур были ликвидированы еще 100 страниц, якобы принадлежавших «российской агентуре».

«Facebook» следует рекомендации искоренить со своих страниц критические выступления в адрес НАТО и Запада. Фактически в социальной сети впервые устанавливается столь жесткая политическая цензура.

Как пишет вашингтонское издание «The Hill», соцсеть выявила координацию в написании неугодных текстов, исходивших, якобы от подставных пользователей.

Ранее Марк Цукерберг подвергся критике за небрежное отношение с данными пользователей сети. Сенаторы упрекнули его недостаточной честности, когда он отчитывался перед законодателями за свои огрехи. Вот почему сейчас он старается исполнять все пожелания власти.

Впрочем, даже президент Трамп в прошлом году неоднократно грозил вывести Америку из состава НАТО. Самое значимое свое заявление он сделал после переговоров с российским президентом, когда заявил, что встреча с Владимиром Путиным прошла лучше чем предшествовавший ей саммит НАТО.

Николай Иванов

Оливье Ведрин: "Brexit превратил английского премьера в объект насмешек"

Французский политолог Оливье Ведрин комментирует итоги голосования в британском парламенте по соглашению с ЕС о выходе Великобритании из Европейского союза (ЕС) и о доверии к кабинету премьер-министра Терезы Мэй. "Первый блин" - уникальная попытка крупной страны выйти из ЕС, пока явно получается "комом".

- Неудивительно, что во вторник, 15 января, британские парламентарии жестоко отреклись от консервативного премьер-министра Терезы Мэй, отклонив 432 голосами против 202, свое соглашение о выходе из ЕС в ходе голосования, которое чуть больше погружает Великобританию в неопределенность менее чем за три месяца до Brexit, - говорит Оливье Ведрин. - Ситуацию называют самым тяжелым поражением британского премьера с 1920-х годов.

Лидер лейбористской оппозиции Джереми Корбин немедленно выдвинул недоверие правительству, назвав результат "катастрофическим". Затем британский парламент в среду, 16 января, отклонил предложение о недоверии премьер-министру Терезе Мэй. В итоге до полной катастрофы Мэй не хватило всего 19 голосов: 325 членов выразили доверие консервативному правительству, а 306 проголосовали за вынесение вотума не доверия.

Эта оценка парламента, выраженная во вторник, 15 января соглашению по Brexit, является результатом весьма своеобразной коалиции между тремя очень разными политсилами: лейбористами, которые спят и видят, как бы им свергнуть Терезу Мэй, чтобы назначить новые выборы и прийти к власти, проевропейски настроенных парламентариев, которые надеются на второй референдум, а также сторонники полного разрыва с ЕС, которые расценивают сделку Терезы Мэй как предательство по отношению к Brexit и призывают к отказу от сделки, которая по их мнению приведет к экономическим потрясениям в стране, надеясь продавить собственное ультра-либеральное видение повестки дня.

Тереза Мэй теперь должна до понедельника представить «План Б». У нее есть несколько вариантов: вернуться в Брюссель, чтобы снова провести переговоры, или попросить перенести дату Brexit, назначенную на 29 марта. Отказ от соглашения, в свою очередь, открывает возможность развода без условий, чего панически боятся в экономических кругах страны. И, надо сказать, что это произошло не потому, что большинству британских парламентариев нравится катастрофический сценарий, а потому, что в Палате общин пока не появилось большинства для другого согласованного решения, нового референдума или даже всеобщих выборов.

Поляризация настроений по Brexit в стране растет - Шотландия призывает ко второму референдуму по Brexit, премьер-министр Великобритании Тереза Мэй должна приостановить процесс и провести второй референдум по членству Британии в ЕС. Об этом во вторник вечером заявила глава Шотландии Никола Стерджон: «Мы не можем позволить себе тратить впустую больше времени. Пришло время отозвать Статью 50», - сказала лидер Шотландии и предложила принять новый закон, который позволял бы дважды проводить всеобщий плебисцит в стране.

А вот взгляд со стороны ЕС: предположение о возможном продлении срока действия статьи 50 Лиссабонского договора, который устанавливает двухлетний срок для выхода из ЕС, в настоящее время находится в центре внимания лидеров в Брюсселе. Лидеры Евросоюза во главе с Дональдом Туском и Жан-Клодом Юнкером подчеркивают, что если этого не произойдет, то жесткий разрыв становится наиболее вероятной опцией. Во вторник вечером они продемонстрировали свое единство и твердость, призвав Лондон прояснить свою позицию.

Что дальше? Пока наиболее вероятным развитием событий представляется, что правительство загнанной в угол Терезы Мэй, действительно попробует перенести дедлайн по Brexit, что протянуть время. Теперь возможно все: «отсутствие сделки», продление статьи 50 Лиссабонского договора или новый референдум, что означает фактический отказ от. Единственно, в чем можно быть уверенным - это то, что Brexit надолго разделил и ослабил британское общество, и превратил Великобританию в объект для насмешек на международной арене.

Россия может вложить $1,4 млрд в продолжение "Турецкого потока" до Сербии

На совместной с сербским коллегой Александром Вучичем пресс-конференции Владимир Путин допустил, что Россия может инвестировать $1,4 млрд в инфраструктуру Сербии, чтобы провести через эту страну газопровод «Турецкий поток».

«Мы готовы вложить в это необходимые ресурсы, они будут исчисляться примерно $1,4 млрд», — сказал президент России, напомнив о согласии президента Турции Реджепа Тайип Эрдогана с идеей расширения газопровода в Европу.

В интервью сербским изданиям Путин сказал, что странам ЕС, планирующим получать российский газ по «Турецкому потоку», придется постараться, чтобы получить гарантии того, что проект не будет сорван «произвольным политическим решением Брюсселя».

Напомним, что стоимость строительства морского газопровода «Турецкий поток» в четыре нитки по дну Черного моря оценивается в 11,4 млрд. евро.

«Газпром» совместно с европейскими партнерами планировал построить газопровод «Южный поток» мощностью 63 млрд. кубометров газа по дну Черного моря через Болгарию и далее в Европу. Однако из-за негативной позиции Еврокомиссии Россия отказалась от этого проекта и разработала проект «Турецкий поток» - с поставкой голубого топлива через Турцию и далее в Европу.

Совместная пресс-конференция с Президентом Сербии Александром Вучичем

По итогам российско-сербских переговоров Владимир Путин и Александр Вучич дали совместную пресс-конференцию.

<…>

А.Вучич: Мы также подписали большое количество соглашений в различных сферах общественной жизни.

Наш товарооборот из года в год увеличивается, и наши экономические отношения всё лучше.

Сегодня мы много разговаривали и в формате тет-а-тет, в узком составе, и в широком обо всех делах, которые нам ещё предстоят.

Сербия практически полностью в энергетике – что касается снабжения газом – зависит от Российской Федерации. Мы достигли договорённостей о сооружении газопровода в будущем и об увеличении наших хранилищ газа, которые составят 750 миллионов кубометров в «Банатском дворе», а также о строительстве электростанции и полной газификации Сербии.

Я бы нашим обычным гражданам объяснил, что это значит. Это означает, что никогда у нас не будет вопроса, как в населённом пункте Владичин Хан, почему компании, которые открывают какой-то завод, не имеют газа. Мы всё сделаем, это будет означать дополнительную индустриализацию нашей страны и дополнительное экономическое развитие нашей страны.

Также мы сегодня говорили об инфраструктурном сотрудничестве, особенно в сфере железных дорог. Думаю, что железные дороги станут у нас ключевым видом транспорта в будущем. Большие планы перед нами, большие соглашения подписаны и меморандумы о текущем обслуживании железных дорог.

Если всё это мы выполним, я уверен, что железная дорога станет одним из самых прибыльных видов транспорта, а наши граждане оценят и будут гордиться этим.

Эти договоры сегодня уже составляют 230 миллионов долларов, а если мы всё организуем, как мы начали, то достигнут 660 миллионов евро.

И то, что для нас важно, – наше военное сотрудничество всегда было не только корректное: мы очень благодарны за поддержку и помощь, и за благоприятные льготные цены для Сербии в приобретении оборудования. Уверен, что Президент Путин всегда учитывал интересы сербского народа и всегда шел нам навстречу.

Чем я особенно горжусь – это факт, и господин Президент сказал сегодня в своем выступлении об этом, – что Сербия очень дисциплинированная страна, и Правительство такое же, власть дисциплинированная, и мы все обязательства свои выполняем и все оплачиваем вовремя. У нас нет опоздания, нет долгов, задолженностей, нет таких проблем. Сербия – надежный партнер России.

Когда мы познакомились, я только думал в своей голове, как же в последующие два-три года выполнить [обязательства], все долги наши отдать. Думаю, что для Миллера я просто стал ночным кошмаром: каждый раз, когда он меня видел, я его просил отложить выполнение наших обязательств. Больше этого нет, Сербия все выполнила, все свои обязательства, и сербская экономика развивается.

Что важно еще сказать, практически обо всех сферах общественной жизни, обо всем мы сегодня говорили.

Огромная благодарность России – за все суммы, которые выделены на убранство и строительство храма Святого Саввы. Россия выделит еще пять миллионов евро для нашего святого храма; Россия возвратит нам 166-ю страницу Мирославова Евангелия. Я просто хочу показать, насколько хорошо мы подготовились к этим встречам, насколько во всех сферах мы плодотворно работали и много чего достигли.

С удовлетворением хочу сказать: по всем вопросам мы достигли высокой степени согласия, и я сообщил Президенту Путину о благодарности за поддержку Сербии. И Президенту Путину, и Министру Лаврову – благодарность за поддержку Сербии на всех международных форумах, за сохранение территориальной целостности и независимости Сербии.

Познакомил господина Президента со всем, что происходит на территории Косово и Метохии. Сообщил ему о незаконно введенных пошлинах, которые албанские власти ввели против воли Республики Сербии. Также сообщил господину Президенту об основании так называемой армии Косово вопреки Резолюции 1244 ООН, и по этому вопросу мы тоже получили значительную поддержку господина Путина.

Сообщил господину Президенту, что Сербия всегда готова к переговорам, компромиссам, но Сербия никогда не примет унижения. Боюсь, что некоторые люди не готовы к компромиссам, а мы и далее будем этим заниматься: мы будем искать компромиссы, я об этом сказал Президенту Путину, но мы никому не позволим унизить Сербию.

Еще раз, уважаемый господин Президент, хочу пожелать Вам, чтобы Вы хорошо чувствовали себя в Сербии.

Как мне сообщают, огромное количество людей ждет Вас на центральных белградских улицах и перед храмом Святого Саввы. Это свидетельствует о том, сколько Вы сделали для нас. Эти люди меня видят каждый день, никто из-за меня не пришел. Все они приехали благодаря Вам, и это свидетельствует о большом уважении, которое все испытывают к Вам в Сербии.

Благодарю Вас еще раз за отличные переговоры, за подписание соглашений. И – я особенно горжусь этим – Ана [Брнабич] и Ненад [Попович] очень многое сделали для цифровых технологий, для развития сотрудничества в области искусственного интеллекта. Россия здесь тоже вкладывает большие средства, и мы вместе достигнем важных результатов.

Еще раз большое спасибо. Уверен, что сотрудничество между Россией и Сербией в будущем будет лучше и лучше, и на высшем уровне.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Прежде всего, хотел бы поблагодарить господина Президента Вучича за приглашение посетить Республику Сербию с официальным визитом.

У нас с Президентом Сербии поддерживаются постоянные рабочие контакты. Совсем недавно, в октябре, провели полезные и содержательные переговоры в Москве. До этого в мае господин Вучич приезжал к нам на торжественные мероприятия, посвященные 73-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, и лично принял участие в шествии граждан «Бессмертный полк» на Красной площади, держа в руках портрет своего деда.

Вспоминаю и наш визит в Белград в 2014 году на празднование 70-летия освобождения города от немецко-фашистских войск. Помню, как тепло и радушно принимали тогда наши сербские друзья.

И сегодня в таком же по-настоящему партнерском и конструктивном ключе мы подробно обсудили весь комплекс двусторонних отношений, обменялись мнениями по актуальным международным и региональным вопросам. С обеих сторон был подтвержден настрой на продолжение развития многопланового российско-сербского стратегического партнерства в традиционном для наших стран и наших народов духе взаимного уважения и союзничества.

Конечно же, особое внимание уделили проблематике торгово-инвестиционного сотрудничества и взаимодействия.

Продолжается рост товарооборота: за 11 месяцев истекшего года он прибавил еще два процента (в позапрошлом году – 23 [процента], сейчас еще два) и составил почти два миллиарда долларов.

Большую работу по укреплению двустороннего экономического партнерства проводит российско-сербский Межправительственный комитет по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Мы знаем о его отчетах, отчетах сопредседателей, они выступали сегодня на встрече в расширенном составе.

Продолжаются контакты между промышленными, сельскохозяйственными предприятиями двух стран, деловыми кругами и научными сообществами.

Конечно, условились, что на очередном заседании Межправкомитета в первом квартале текущего года будут рассмотрены вопросы практической реализации достигнутых на нынешних переговорах договоренностей.

По нашему общему мнению, дополнительные возможности для расширения и диверсификации товарных потоков откроются после заключения соглашения о зоне свободной торговли Сербии с Евразийским экономическим союзом. На днях в Белграде состоялся очередной раунд консультаций. Рассчитываем, что документ будет подписан до конца этого года.

Ключевой сферой российско-сербского сотрудничества является энергетика. Экспорт российского природного газа в Сербию, по итогам прошлого года, вырос на 20 процентов и достиг 2,3 миллиарда кубометров. К 2022 году «Газпром» планирует довести поставки в Сербию российского газа до 3,5 миллиардов кубических метров.

Для этого уже в текущем году будет дан старт проекту по увеличению подземного хранилища газа «Банатский двор» с нынешних 450 до 750 миллионов кубометров. Продолжится и работа по расширению сербской газотранспортной сети. Все это значительно будет укреплять энергетическую безопасность Сербии и всего Балканского региона.

Ведущий российский инвестор в сербскую энергетику – компания «Газпромнефть», которая вложила в дочернюю фирму «Нефтяная индустрия Сербии» около трех миллиардов долларов, также намерена до 2025 года инвестировать еще 1,4 миллиарда долларов. В настоящее время НИС – крупнейший налогоплательщик Сербии и одна из лидирующих нефтегазовых корпораций в Восточной Европе.

В свою очередь, другая наша компания – «Силовые машины» –помогла Сербии в модернизации ГЭС «Джердап» и продолжает участвовать в реконструкции других электростанций на территории страны.

Дополнительный импульс росту сербской экономики, несомненно, могла бы придать реализация совместных планов в сфере мирного атома, которые отражены в подписанном межправсоглашении. Оно сфокусировано на использовании в Сербии передовых российских радиационных технологий в медицине, в промышленности, в сельском хозяйстве.

Весомый вклад в реконструкцию сербских железных дорог вносит наша компания «Российские железные дороги» (РЖД). При участии российской компании в Сербии создается современный единый диспетчерский центр, что позволит существенно нарастить пропускные возможности транспортной сети страны.

Обсудили с сербскими партнерами также вопросы военного и военно-технического сотрудничества. Будем и далее идти навстречу сербскому руководству, оказывать содействие в укреплении обороноспособности Сербии, развивать научно-производственную кооперацию с оборонными предприятиями страны, продолжать практику совместных войсковых учений.

Уделили внимание и тематике культурно-гуманитарных связей, которые носят интенсивный характер. В Сербии регулярно проходят гастроли российских исполнителей и творческих коллективов, культурные фестивали. В феврале в Сербии стартуют масштабные мероприятия в рамках Дней российской духовной культуры.

Успешно реализуется проект по оформлению внутреннего убранства храма Святого Саввы в Белграде, об этом господин Президент уже говорил. Рад, что сегодня мне представится возможность посетить этот имеющий для Сербии особое значение храм, встретиться с предстоятелями Сербской Православной Церкви.

Знаковым для российско-сербской дружбы является и достигнутое понимание относительно передачи Сербии хранящегося в Российской национальной библиотеке 166-го листа Мирославова Евангелия (древнейшего кириллического памятника сербской письменности) и возвращения в Россию картин Николая Константиновича Рериха. Условились с господином Президентом, что министерства культуры двух стран проработают вопросы, связанные с конкретной реализацией этого обмена.

И конечно, Россия оказывает и продолжит оказывать Сербии содействие в подготовке национальных кадров. На текущий учебный год сербским студентам выделено 120 стипендий.

Повестка дня переговоров включала и актуальную международную, региональную тематику.

Россия, как и Сербия, заинтересована в том, чтобы ситуация на Балканах оставалась стабильной и безопасной. В частности, что касается Косово, российская позиция хорошо известна. Мы выступаем за достижение Белградом и Приштиной жизнеспособного и взаимоприемлемого решения по косовскому урегулированию на основе Резолюции 1244 Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

К сожалению, за последнее время косовские власти предприняли серию провокационных шагов, что серьезно обострило обстановку. Прежде всего, имею в виду заявление косовской стороны от 14 декабря об образовании так называемой армии Косово. Безусловно, это прямое нарушение упомянутой Резолюции, которая не допускает создания на территории Косово любых военных формирований, кроме международного ооновского контингента.

Россия полостью разделяет озабоченность сербского руководства и граждан, понимая, что подобные безответственные действия руководства Косово могут привести к дестабилизации на Балканах.

В заключение хотел бы сказать, что наша встреча прошла успешно. Еще раз хочу выразить признательность господину Президенту, всем сербским коллегам за содержательные и результативные переговоры, а всех жителей Белграда, граждан Сербии поблагодарить за теплый и очень радушный прием, который ощутили все члены российской делегации.

Убежден, достигнутые сегодня договоренности будут способствовать дальнейшему укреплению российско-сербской дружбы.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам.

Скажите, пожалуйста, обсуждался ли сегодня вопрос продолжения «Турецкого потока» в Европу через Сербию? Если обсуждался, когда для этого могут быть получены необходимые разрешения? И что может помешать реализации проекта с учетом постоянного давления на Сербию со стороны ЕС, с учетом санкций и с учетом, в том числе, давления по еще одному газовому проекту России – по «Северному потоку»?

И еще один вопрос по Косово, если позволите: скажите, пожалуйста, обсуждался ли как-то вопрос возможного посредничества России в нормализации отношений Белграда и Приштины и в каком формате? Спасибо.

А.Вучич: Что касается первого вопроса, Сербия ожидает многого от «Турецкого потока», и мы все сделали к настоящему времени, многое сделали, подписали, многие процедуры закончили.

Не знаю, о каком давлении идет речь на других территориях, где будет проходить газопровод, но с Сербией у России не было такого рода проблем. Мы соответствующе отвечаем, мы устойчивы к такому давлению.

Наши предприятия должны получить газ. Мы до сегодняшнего дня получали его через территорию Украины, Молдавии, а сейчас мы хотим получать газ через «Турецкий поток», через территорию Болгарии, и поэтому мы и строим этот газопровод, о котором шла речь. Для Сербии это имеет исключительное значение.

Знаю, что немцы уже сделали все, что от них зависело, для «Северного потока», 500 километров под водой выстроено. И мы, как и все другие народы, имеем право получить газ.

Я вчера вечером наслушался всяких историй, откуда по всему миру может к нам прийти газ, но я еще ни разу ни одного кубометра другого газа, кроме российского, не видел. Упоминали сжиженный газ по цене в два раза больше. А зачем нам платить цену в два раза больше? Мы не можем и не будем. Мы экономически сейчас в лучшей ситуации находимся, наши общественные финансы под контролем, но мы хотим получать по самой благоприятной цене и самый лучший газ, а это российский газ.

Что касается второго вопроса, мы, конечно, разговаривали о Косово и о пошлинах, которые были введены, и о переговорах при посредничестве Евросоюза. Но проблема нам видится в том, что албанцы не желают компромисса. Может быть, однажды они этого захотят, мы бы хотели это увидеть.

Но что касается России – без России, без силы России в Совете Безопасности ООН, абсолютно ясно, что никакого решения не будет. И до принятия любого решения я, безусловно, каждый раз посоветуюсь с Президентом Путиным.

Знаете, мы все время говорим о решении, все любят говорить о решении. Все любят получать хорошие новости, а я реалист. Я не могу быть настолько оптимистом и говорить о решении, поскольку в данный момент я его просто не вижу. Я надеюсь на него, но я не уверен, что оно где-то в ближайшем будущем.

В.Путин: Что касается вопросов энергетики, то мы готовы реализовать проекты продолжения «Турецкого потока» в европейские страны, европейским потребителям. Многие проявляют к этому интерес. Нужно соответствующим образом только все оформить. Мы готовы, у нас и ресурсов, как вы знаете, достаточно, более чем достаточно. Здесь вообще нет никаких проблем. Мы с Сербией такую работу ведем. Это касается и развития инфраструктуры, в том числе транзитной инфраструктуры по сербской территории. Мы готовы вложить в это необходимые ресурсы, они будут исчисляться [суммой] где-то примерно миллиард 400 миллионов долларов.

Мы эту работу фактически готовим, даже практически ее начинаем. Но в конечном итоге все будет зависеть и от других стран, в том числе стран Евросоюза, – насколько они в состоянии будут защитить свои суверенные национальные интересы в диалоге с европейскими структурами.

В свое время мы пытались, планировали, начали уже работу по «Южному потоку». Как вы знаете, не по нашей вине был прекращен этот проект. Сейчас Болгария, например, проявляет интерес к тому, чтобы продолжить «Турецкий поток» через Болгарию и дальше выходить на Сербию, Венгрию и так далее. Мы к этому готовы в полном объеме, даже ведем подготовительные работы, повторяю, готовы к инвестициям. Так что от нас здесь мало что зависит.

Мы сделаем это, на следующей неделе у меня будет Президент Эрдоган, я знаю его позицию. Турция относится тоже позитивно весьма, работает в этом направлении, хочет выстраивать отношения со своими партнерами в Европе и намерена это делать. Так что будем работать, посмотрим, что получится.

Что касается – мешает или не мешает этому проекту другой наш крупный инфраструктурный проект в области энергетики «Северный поток-2» – могу вам с полной ответственностью сказать: не мешает, абсолютно не мешает.

Руководство «Газпрома» на следующей неделе будет в Брюсселе, будет обсуждать ряд вопросов сотрудничества, кстати говоря, в том числе и транзит через Украину, с учетом растущего объема поставок нашего природного газа в Европу. А в прошлом году он стал рекордным – свыше 200 миллиардов кубических метров – и продолжает расти. Мы загрузим не только оба «Северных потока», не только «Турецкий», но при таком объеме поставок европейским потребителям сохраняются возможности сохранения транзита и через Украину.

По поводу посредничества в косовском урегулировании. Россия всегда принимала активное участие в решении этих вопросов. Что касается непосредственно посредничества, то мы знаем, и господин Президент упомянул, что Евросоюз выступил посредником в решении ряда вопросов, но, к сожалению, мало что исполняется.

Скажем, сербские муниципалитеты должны были создаваться в Косово – ничего не создается. В Резолюции 1244, о которой уже упоминали, предусмотрена возможность присутствия сербских полицейских и даже пограничников на территории Косово. Где это все? Ничего нет.

Поэтому нужно, мне кажется, с бо?льшим уважением относиться к международному праву, и только в этом случае можно добиваться справедливых решений.

Вопрос (как переведено): Вопрос Президенту Вучичу.

Как Вы прокомментируете необычайно большую заинтересованность британских и других СМИ к этому визиту Президента Путина? Ожидаете ли Вы, что после этого визита возрастет давление на нашу страну, чтобы мы испортили отношения с Россией?

Вы об этом говорили, но как Вы думаете, что Сербия может ожидать от России в виде международной поддержки по косовской проблеме?

(Говорит по-русски.) И еще есть вопрос к Президенту Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Владимирович, я уверен, что Вы уже знаете, что Сербия Россию считает одним из своих ключевых и важнейших партнеров в мире, особенно когда решаются важные для нас международные вопросы, а важнейший из всех – это Косово. Вы знаете, у храма Святого Саввы, куда Вы поедете сейчас, уже с утра собираются люди, их очень много: говорят, около 80 тысяч. И как уже сказал Президент Вучич, они все ждут Вас, они хотят увидеть Вас, встретить Вас, приветствовать и по возможности услышать слова дружества и поддержки, особенно по вопросу Косово. Что Вы им скажете?

В.Путин: Вы знаете, в планы визита не входит мое участие в митингах, но мне очень приятно то, что Вы сказали, и даже несколько неожиданно. Поэтому вряд ли мне удастся там что-то сказать, тем более без переводчика, что-то внятное. Но здесь могу сказать, что мы очень тепло относимся к таким проявлениям дружбы, с пониманием, и можем это оценить.

Что касается наших отношений, то могу только добавить, что отношения между Россией и Сербией возникли не сегодня и не вчера, они складывались веками, имеют большие, прочные и глубокие корни. Российский и сербский народ всегда связывала духовная близость. И, может быть, точно не воспроизведу одну из поговорок Сербии, но она звучит, по-моему, так: «Если мы вместе, то тогда нас ожидает победа». Это я бы и хотел донести и до тех людей, которые собрались на площади, и до тех, кого там нет, но кто хотел бы услышать мнение России.

Вы слышали только что нашу оценку того, что происходит в регионе, в том числе и в Косово. Нарушение общепризнанных норм международного права, в частности Резолюции 1244, мы считаем несправедливым и очень опасным. Разумеется, будем работать со всеми нашими партнерами, для того чтобы международное право соблюдалось, а решения были справедливыми.

Мы внимательно смотрим, конечно, за тем, что происходит в регионе. Иногда складывается впечатление, что принимавшиеся ранее решения принимались только для того, чтобы растащить сербский народ по разным государственным квартирам. И все эти решения вряд ли будут жизнеспособными, если они не будут справедливыми – это я хотел бы подчеркнуть.

Мы все вместе – конечно, прежде всего, это делает сербская сторона, сербское руководство, Президент Вучич очень много работает в этом направлении, – должны будем убедить всех наших партнеров, что если мы хотим добиться стабильности в регионе, то мы должны, конечно, уметь находить компромиссы, но когда они найдены, мы должны их соблюдать.

А.Вучич: Что касается Вашего вопроса – я попросил Протокол, чтобы только Президенту Путину направлялись вопросы, поскольку мы уже запаздываем с программой, и сейчас люди хотят услышать именно Президента Путина, они ради него сегодня собираются.

У меня нет никакой проблемы с тем, кто и что будет говорить в мире. Я горжусь тем, что происходит, и хочу сказать другим странам – в нашем регионе и шире: Сербия гордится тем, что она – независимое, свободное государство. Это касается не только сохранения территориальной целостности и военной нейтральности, это касается принятия решений: Сербия принимает решения на основании воли ее граждан, а не на основании воли каких-либо других правительств.

Мы уважаем британцев, они большой народ. Но ни британцы, ни любой другой народ не будет решать за нас, какую политику мы будем осуществлять. Это решают граждане Сербии.

А что пишут газеты во всем мире, здесь или где-то еще – пусть не сердится господин Президент, я скажу: я абсолютно безразличен к этому. Сербия будет вести свою политику, и она не будет ее менять. Любой другой с трудом может повлиять на нее.

В какое-то время, конечно, каждый имеет право надеяться, что на выборах победит и, может быть, повернет политику Сербии в другом ключе. Пока я являюсь Президентом Сербии, Сербия будет вести политику, которую мы сейчас реализуем, и Сербия будет оставаться независимым и свободным государством, которое будет учитывать интересы ее граждан.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 января 2019 > № 2856274 Владимир Путин, Александр Вучич

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2018 году, Москва, 16 января 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Рады вас приветствовать на традиционной пресс-конференции, посвященной подведению внешнеполитических итогов прошедшего года.

Мы хотели бы, чтобы эта встреча, как и предыдущие, прошла, прежде всего, в формате прямого диалога. Поэтому я постараюсь максимально сократить вступительную часть, тем более что наши подходы к ключевым проблемам современности неоднократно освещались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в ходе Большой пресс-конференции 20 декабря, а также в рамках вчерашнего интервью сербским СМИ.

Излишне говорить, что обстановка в мире оставалась сложной. В прошлом году нарастал конфликтный потенциал. В первую очередь, из-за упрямого нежелания некоторых стран Запада во главе с США принять реальности объективно формирующегося многополярного мира, а также из-за их стремления продолжать навязывать свою волю посредством силовых, экономических, пропагандистских рычагов. Мы наблюдали попытки «подмять под себя» многосторонние институты, размыть их межгосударственный характер, а универсальные нормы международного права – заменить неким «порядком, основанным на правилах». Это новый термин, который появился совсем недавно и который скрывает стремление изобретать правила исходя из политической конъюнктуры, в интересах использования их как инструмента для давления на неугодные государства и, очень часто, даже на своих союзников.

Вызывает тревогу и стремление продвигать вне рамок международных структур различные не консенсусные инициативы, а выработанные келейно, «узким кругом избранных» решения, преподносить их как мнение всего мирового сообщества.

Не добавляли оптимизма и односторонние действия Вашингтона, направленные на слом важнейших международно-правовых инструментов обеспечения стратегической стабильности, что подтвердилось весьма наглядно вчера, в ходе консультаций, состоявшихся в Женеве между представителями Российской Федерации и США по проблемам, которые возникли в связи с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Все это, безусловно, ведет к углублению дефицита взаимного доверия, милитаризации внешнеполитического мышления.

В этих условиях мы продолжали проводить многовекторный внешнеполитический курс, ориентированный на защиту национальных интересов Российской Федерации. Содействовали упрочению положительных тенденций на мировой арене, поиску коллективных решений, стоящих перед всеми государствами проблем на основе международного права, а в конечном итоге – стремились содействовать становлению более справедливой, демократической, представительной полицентричной модели мироустройства, как того и требуют объективные реалии современного мира. В этих целях мы плотно взаимодействовали с союзниками и партнерами по ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, БРИКС, ШОС, конструктивно работали в ключевых структурах глобального управления, прежде всего ООН и «Группе двадцати».

В рамках председательства России в Евразийском экономическом союзе способствовали укреплению его международных позиций. Большое внимание уделялось сопряжению ЕАЭС с китайским проектом «Один пояс, один путь», развитию стратегического партнерства между Россией и АСЕАН, в том числе в контексте инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого евразийского партнерства, основанного на логике гармонизации интеграционных процессов, открытого для присоединения всех стран и их объединений как Азии, так и Европы.

Международный терроризм терпит поражение в Сирии. Это позволило сохранить сирийскую государственность, начать переход к восстановлению экономики и возвращению беженцев. В соответствии с решениями состоявшегося в Сочи Конгресса сирийского национального диалога, страны-гаранты Астанинского процесса - Россия, Турция и Иран - провели большую работу по формированию Конституционного комитета, добившись согласия Правительства и оппозиции со списком его потенциальных членов. Тем самым созданы условия для начала политического процесса в полном соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН в интересах достижения устойчивого урегулирования сирийского кризиса.

Мы поддерживали положительные тенденции на Корейском полуострове, исходя из логики российско-китайской «дорожной карты» урегулирования. Безусловно, это предполагает необходимость встречных шагов в ответ на конструктивные действия Пхеньяна.

Важным итогом года стало подписание в ходе пятого Каспийского саммита Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, закрепляющей за прибрежными странами исключительные права на этот уникальный водоем, его недра и другие ресурсы.

Прилагали значительные усилия в целях обеспечения международной информационной безопасности, борьбы с киберпреступностью. В декабре Генеральная Ассамблея ООН по нашей инициативе одобрила две соответствующие резолюции.

Особое внимание уделялось дальнейшему развитию контактов с многомиллионным Русским миром. Знаковым событием стало проведение 31 октября – 1 ноября в Москве VI Всемирного конгресса соотечественников, проживающих за рубежом.

Расширяли гуманитарные, научные и образовательные связи. Поддерживали различные начинания, направленные на ознакомление мировой общественности с лучшими достижениями отечественной культуры и искусства. Оказывали содействие зарубежным странам в подготовке их национальных кадров.

Ярким событием года стал Чемпионат мира по футболу – настоящий триумф народной дипломатии. Россию посетили миллионы иностранных гостей, которые своими глазами увидели современную Россию и ее граждан.

В наступившем году намерены наращивать усилия на всех ключевых направлениях. Среди приоритетов – продвижение задачи создания подлинно универсальной антитеррористической коалиции под эгидой ООН, мобилизация международного сообщества на более эффективную борьбу с наркотрафиком и другими видами организованной преступности. Будем способствовать закреплению позитивных тенденций в Сирии и вокруг Корейского полуострова, преодолению других кризисов и конфликтов, прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, а также на Украине, где по-прежнему не существует какой-либо альтернативы полному и последовательному выполнению Минских договоренностей. По-прежнему заинтересованы в восстановлении нормальных отношений с США и ЕС на принципах равноправия и взаимного учета интересов. Разумеется, будем и впредь должным образом реагировать на повышенную военную активность НАТО и приближение военной инфраструктуры Альянса к российским границам.

Нашим безусловным приоритетом остается обеспечение безопасности страны и других благоприятных внешних условий для динамичного развития России, для повышения уровня благосостояния наших граждан. Мы открыты для созидательного взаимодействия со всеми, кто не превращает двусторонние связи в заложника переменчивой политической конъюнктуры или в инструмент достижения геополитических преимуществ, а готов сотрудничать честно, искать обоюдно приемлемые компромиссы на основе взаимной выгоды.

В заключение хотелось бы, конечно, напомнить, что несколько дней назад, 13 января, отмечался День российской печати. Пользуясь случаем, хотел бы поздравить всех присутствующих в этом зале, прежде всего, представителей российских СМИ и в вашем лице все российское журналистское сообщество с этим профессиональным праздником. Мы высоко ценим вашу работу, стремление продвигать в глобальном информационном пространстве высокие профессиональные стандарты, ценности честной и непредвзятой журналистики. Готовы к продолжению тесного, конструктивного взаимодействия в самых разных форматах. Заверяю вас, мы, безусловно, продолжим уделять повышенное внимание вопросам обеспечения свободной и беспрепятственной деятельности журналистов, добиваться эффективного соблюдения всеми государствами существующих международных гарантий.

Спасибо за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: С учетом постоянного продления срока содержания под стражей К.Вышинского, какие дополнительные меры будут предприниматься российской стороной? Рассматривается ли возможность его обмена на кого-либо? Идет ли речь об ответных мерах в отношении украинских коллег?

С.В.Лавров: Мы уже многократно информировали о том, какие действия предпринимаем, как по каналам соответствующих международных организаций, по каналам союзов журналистов, так и в контактах со странами в двустороннем порядке, призываем воздействовать на Киев и прекратить преследование журналиста за его профессиональную деятельность под совершенно абсурдными обвинениями в государственной измене.

Не думаю, что идея обмена, которую может быть, кто-то воспринимает как интересную, будет способствовать тому, чтобы украинские власти вернулись к строгому соблюдению своих обязательств по отношению к деятельности журналистов. Подобные идеи могут только подогревать желание тех, кто готов использовать журналистов как «разменную монету» в своих неблаговидных целях. Заверяю Вас, мы будем делать все, чтобы восторжествовало право и чтобы К.Вышинский был освобожден и вернулся к своим профессиональным обязанностям.

Это не единственная проблема с журналистами на Украине. Практически все представленные здесь СМИ Российской Федерации имеют либо полный запрет на свою работу на Украине, либо максимально ограничены в своих действиях.

Вопрос: Если США все-таки выйдут из ДРСМД, будет ли Москва рассматривать в принципе продление ДРСМД?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что вчера были предоставлены конструктивные предложения российской стороны, которые позволяли США на экспертном уровне воочию убедиться, что собой представляет на самом деле ракета 9М729, которую они подозревают в нарушении параметров, установленных Договором. Однако представители США приехали с заготовленной позицией, которая заключалась в ультиматуме и состояла в требовании к нам под американским надзором уничтожить эту ракету, ее пусковые установки и все связанное с ней оборудование. Наши вопросы о том, почему американцы не хотят ознакомиться с нашим предложениями и с конкретными параметрами этой ракеты «вживую», остались неуслышанными. Остались неуслышанными и наши предложения в ответ на действия, которые мы готовы предпринять для того, чтобы развеять американские опасения, получить доступ и к информации, касающейся проблем, которые мы испытываем в отношении соблюдения американцами этого Договора. Все это было отметено. Логика всех американских подходов, которые вчера прозвучали, заключилась только в одном: вы нарушаете Договор, а мы его не нарушаем. Поэтому вы в России обязаны сделать то, что мы от вас требуем, а мы ничего делать не должны. На такой позиции далеко не уедешь. Ясно, что это - проявление курса на слом всех договоренностей в сфере стратегической стабильности вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, ДРСМД является очередной жертвой. Относительно Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений у многих стран есть опасения, что и его свертывание входит в планы Администрации США. Надеемся, что это не так. Мы по-прежнему готовы работать по спасению ДРСМД.

Надеюсь, что те европейские страны, которые заинтересованы в этом, может быть, больше, чем кто-либо другой, также приложат усилия, чтобы не плестись в хвосте американской позиции, не принимать послушно заявления в НАТО, возлагающие всю вину на Российскую Федерацию, и игнорировать факты, которые мы представляем и готовы дополнительно представить. Они все-таки будут стараться воздействовать на Вашингтон с тем, чтобы он занял более ответственную позицию по отношению ко всем членам международного сообщества, прежде всего к европейцам.

В отношении Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, как Вам известно, мы делаем немало для того, чтобы снять возможные раздражители в его отношении и заинтересованы в его продлении. Вопросы, которые, естественно, возникают у нас в отношении действий США по выводу из зачета целого ряда стратегических наступательных вооружений и по предъявлению их в качестве неядерных, - закономерны. Ознакомили с ними экспертов в США и в других западных странах. Надеемся, что профессионализм и ответственность перед международным сообществом всё-таки пробьют себе дорогу в подходах Вашингтона к диалогу по стратегической стабильности.

Вопрос (перевод с английского): В США было много вопросов в связи с тем, что Президент США Д.Трамп не поделился содержанием его разговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, включая его официальных представителей? Влияет ли Кремль на транспарентность этих разговоров?

С.В.Лавров: Мне трудно комментировать то, что происходит в США вокруг обвинения Президента Д.Трампа в том, что он является российским агентом. Считаю, что для американской прессы это - понижение стандартов журналистики и неблагодарное дело. Не могу поверить, что журналисты в США искренне и профессионально занимаются этими проблемами. Есть такое понятие, как культура дипломатии, культура переговоров, культура общения на межгосударственном уровне. Это предполагает соблюдение приличий, подходов и норм, которые существуют в каждом из общающихся государств. Насколько я знаю, Конституция США наделяет президента страны правом определять и проводить внешнюю политику. То, что это право подвергается нападкам со стороны Конгресса, мы знаем. Об этом много пишут, в том числе и Ваши коллеги. Но это не делает нападки конституционными и менее незаконными. Я не буду комментировать действия, которые предпринимает Администрация США в соответствии с полномочиями, которые есть у президента США и его Администрации.

Раз Вы эту тему затронули, хотел бы заметить следующее. Обвиняют М.Бутину в том, что она преследовала некие подрывные цели, общаясь с американцами. Обвиняют практически любого российского гражданина, будь он официальным лицом или, как М.Бутина, человеком, который хочет получать образование, общаться со американскими и другими зарубежными коллегами. Обвиняют в шпионаже и продвижении неких целей, которые противоречат интересам США и нелегитимны. Но если Вы посмотрите на круг общения американских дипломатов в Москве со своими российскими знакомыми, то убедитесь, что, россияне, которые оказались под незаконными американскими санкциями, в первую очередь являются предметом наибольшего внимания американских дипломатов. И никто не предъявляет американским дипломатам обвинения в том, что они общаются с людьми, с которыми общаться запрещено и которые объявлены невъездными и нерукопожатными в США.

Еще одно замечание, как пример абсурдности происходящего. Уже почти два года работает прокурор Р.Мюллер. Он опросил десятки, если не сотни лиц, но никаких утечек, которые подтверждали бы обвинения в сговоре между Президентом США Д.Трампом и Российской Федерацией не предъявлено. Не предъявлено никаких фактов и нет утечек, что для американской политической системы весьма странно. Утечки там обычно случаются мгновенно. Какие-то утечки были, обсуждались какие-то факты относительно вовлечения украинской стороны в выборную кампанию США, но никак не Российской Федерации.

Вот один пример. М.Флинн, был несколько дней советником по национальной безопасности Президента США Д.Трампа. Я с интересом читал, в чем его конкретно обвиняют. Прокурор Р.Мюллер обвинил его в двух вещах. Первое, что М.Флинн до того, как Президент США Д.Трамп вступил в свои полномочия, позвонил Послу Российской Федерации С.И.Кисляку и попросил не отвечать взаимностью на те санкции, которые в последние дни своего президентства ввел Б.Обама в отношении Российской Федерации, призвал нас не идти по пути эскалации и конфронтации. Это плохо? Это противоречит интересам американского народа или американского правительства, что будущий потенциальный член администрации призвал нас не наносить ущерб американскому дипломатическому представительству в Российской Федерации? Не отнимать собственность, не выгонять дипломатов. Это одно обвинение в адрес М.Флинна. Второе обвинение в его адрес заключалось в том, что он также просил Посла С.И.Кисляка воздействовать на позицию Москвы в отношении резолюции, которая в то время обсуждалась в СБ ООН, призывавшая Израиль прекратить создание новых поселений на оккупированных территориях. Поскольку администрация Б.Обамы решила не препятствовать принятию этой резолюции и, в отличие от всех предыдущих ситуаций на эту тему, не голосовать против, а воздержаться, М.Флинн, согласно обвинению, которые Р.Мюллер ему предъявил, призвал российскую сторону наложить вето на эту антиизраильскую резолюцию.

Я сейчас не беру в расчет и не касаюсь существа вопроса - надо было эту резолюцию принимать или нет. Но он по сути дела призывал российскую сторону отстоять ту позицию, которую США десятилетиями продвигали в ООН. Вот два обвинения в адрес этого человека. Не знаю, какой срок будет ему присужден. Но абсурдность ситуации для меня очевидна. Это - только один пример вакханалии, которая происходит вокруг т.н. русского досье.

Вопрос: Недавно Россия и Япония начали новый раунд переговоров по мирному договору, который должен быть нацелен на вывод двусторонних отношений на качественно новый уровень. Договор должен быть поддержан обоими народами. Я, как и, наверное, вся Япония, не понимаю того, что вы предъявили нам предварительное условие. Оно заключается в том, что Япония, прежде всего, должна признать все результаты Второй мировой войны, включая суверенитет Российской Федерации над спорными островами. Разве это не ультиматум? Вы ведь обычно критикуете ультиматумы в дипломатии. Складывается ощущение, что Россия снова требует от Японии безоговорочной капитуляции. Мне непонятна логика российской стороны. Мы же обсуждаем принадлежность островов. Если Япония признает суверенитет России над Курильскими островами, тогда вопрос будет закрыт и проблем не будет. Тогда о чем мы будем вести переговоры?

С.В.Лавров: Я уже высказывался на эту тему сразу после переговоров с моим японским коллегой Т.Коно. Повторю еще раз. Признание итогов Второй мировой войны – это не ультиматум, не предварительное условие. Это неизбежный и неотъемлемый фактор современной международной системы.

Япония при поддержке Советского Союза в 1956 г. стала членом Организации Объединенных Наций, подписала и ратифицировала Устав ООН, в котором есть статья 107. Она гласит, что все результаты Второй мировой войны незыблемы. Поэтому мы ничего не требуем от Японии. Мы призываем привести практические действия наших японских соседей в соответствие с их обязательствами по Уставу ООН, Сан-Францисской декларации и целому ряду других документов, включая и упомянутые Вами.

Что означает наша позиция о необходимости для Японии привести свои подходы в соответствие с Уставом ООН? В законодательстве Вашей страны закреплен термин «северные территории». Он внедрен в целый ряд законов, включая принятый в сентябре прошлого года и увязывающий реализацию совместной инициативы Президента России В.В.Путина и Премьер-министра Японии С.Абэ о совместной хозяйственной деятельности на островах с необходимостью возврата северных территорий. Об этом никто не договаривался. Это прямо противоречит обязательствам Японии по Уставу ООН.

Так что это не предварительное требование, а стремление понять, почему Япония – единственная страна в мире, которая не может признать итоги Второй мировой войны в полном объеме.

Конечно, здесь присутствует еще целый ряд преходящих моментов. Не хочу повторяться о проблеме военно-политического союза с США, развертывании американских баз на японской территории. Все это достаточно подробно освещалось.

Наши лидеры также говорили о необходимости качественного улучшения, как Вы справедливо сказали, наших отношений во всех областях: в экономике, торговле, культуре, гуманитарной и международной сферах. Для решения любых сложных вопросов, не только по мирному договору – есть целый ряд других вопросов, подлежащих решению с нашими японскими коллегами. Конечно, необходимо, чтобы мы ощущали себя партнерами на международной арене, а не странами, стоящими по разные стороны баррикад. Но Япония присоединилась к целому ряду санкций, которые были введены в отношении России. Едва ли это вписывается в понимание формирования качественно нового уровня отношений. Япония присоединяется к антироссийским заявлениям, которые принимает «Группа семи». Япония по всем резолюциям ООН, которые интересуют Россию, голосует не с нами, а против нас.

Буквально перед своим визитом в Россию Т.Коно был в Париже, где проходила встреча министров обороны и иностранных дел Франции и Японии. По итогам этой встречи была принята декларация. Если Вы ее почитаете, то, конечно, поймете, что нам еще очень далеко не только до партнерства в международных делах, но даже до понимания необходимости искать конструктивные подходы, сближающие позиции.

Пользуясь случаем, хотел бы привлечь внимание к тому, что в этой японо-французской декларации по итогам встречи «два плюс два» содержится обязательство Японии и Франции координировать свои действия в рамках председательства Токио в «Группе двадцати» и председательства Парижа в «Группе семи». У нас это вызвало вопросы, т.к. «Группа семи» – это часть «Группы двадцати». Председатель «Большой двадцатки», которым в этом году является Япония, должен обеспечивать условия, позволяющие выработать консенсус всем двадцати странам-участницам, а не работать только на интересы одной группы, входящей в «двадцатку». Надеюсь, это просто недоразумение при формулировании языка этой декларации.

В практических шагах мы исходим из того, что японские коллеги со свойственным им профессионализмом будут способствовать выработке консенсусных решений, которые объединяют и развитые, и развивающиеся страны – всех, кто входит в «двадцатку», – а также будут принимать во внимание интересы всех остальных государств, поскольку решения «Группы двадцати» затрагивают вопросы, которые волнуют всех членов международного сообщества.

Вопрос: Как Вы видите дальнейшее развитие Союзного государства после довольно резких высказываний Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко? Какие могут быть дальнейшие шаги, если одна сторона очевидно против?

С.В.Лавров: Я просто удивляюсь той шумихе, которая раздута вокруг этой темы, в том числе в СМИ.

Договор о создании Союзного государства является открытым документом, с ним можно было ознакомиться сразу после подписания. Сейчас тоже можно освежить его в памяти. В документе записано многое из того, что в то время объединило нас и побудило создать Союзное государство. Договором было предусмотрено и принятие Конституционного акта, и создание союзного Парламента, и Суда Союзного государства. В то время это было добровольно согласовано между Москвой и Минском.

С течением времени стало понятно, что ни общей конституции, ни общего парламента, ни общего суда пока создать не представляется возможным. Но мы на этом и не настаиваем.

Мы с нашими белорусскими коллегами говорили в ходе последних контактов наших президентов (в декабре прошлого года состоялись три таких встречи) о тех положениях союзного Договора, которые, в отличие от общих конституции, парламента и суда, касаются предельно конкретных практических вопросов в сфере экономики и торговли. Имеются в виду предусмотренные в этом Договоре действия по формированию единой денежной единицы, кредитной и налоговой политики. Все это напрямую связано с экономическими и финансовыми отношениями в рамках Союзного государства.

В отношении необходимости посмотреть, как мы можем выполнить эти сугубо практические и конкретные шаги, у нас не было разногласий с белорусскими коллегами. Как Вы слышали, по решению президентов России и Белоруссии была создана рабочая группа, возглавляемая министрами экономики двух стран. Группа уполномочена заниматься ровно тем, о чем я сейчас сказал. Мы ничего не выдумываем. Мы просим наших белорусских коллег, учитывая их заинтересованность в целом ряде вопросов, связанных с определением экономической, денежной, кредитной, налоговой политики, посмотреть, как мы можем сблизиться в вопросах, решение которых предполагалось еще двадцать лет назад в союзном Договоре и которые напрямую касаются тех вещей, которые Белоруссия хочет решить, в том числе, по итогам т.н. «налогового маневра».

Надеюсь, что здесь возобладает прагматизм, а не попытки искать в этой рабочей ситуации какие-то геополитические замыслы внутри Союзного государства или вовне его.

Вопрос: Министр иностранных дел Германии С.В.Лавров, то есть Х.Маас, скоро приедет в Россию с визитом. Что Вы собираетесь с ним обсуждать?

С.В.Лавров: Теперь я еще буду обвинен в том, что мы хотим захватить и заполонить Германию.

Что касается визита Х.Мааса, как он сам объявил, мы прежде всего будем обсуждать ситуацию на Украине, в Сирии. И по тому, и по другому вопросу есть решения, которые надо выполнять. Мы к такой дискуссии готовы.

Вопрос: Несколько стран, в том числе США, не признают Н.Мадуро в качестве Президента Венесуэлы. Какова позиция России по этому поводу?

С.В.Лавров: Наша позиция заключается в необходимости избегать любого вмешательства во внутренние дела суверенных государств. На протяжении всего венесуэльского кризиса мы всячески поддерживали усилия, в том числе стран региона, по налаживанию диалога между правительством и оппозицией. Мы знаем, что этот диалог, на который рассчитывали многие латиноамериканские страны, в конечном итоге сорвался, потому что на так называемую «непримиримую» часть оппозиции влияли из-за рубежа, прежде всего из Соединенных Штатов. Это влияние и сделало эту часть оппозиции «непримиримой». Это вызывает глубокое сожаление. Мы слышали высказывания, допускающие военное вмешательство в Венесуэлу, и о том, что теперь США будут признавать или могут начать признавать Президентом Венесуэлы не Н.Мадуро, а Председателя Парламента Х.Гуаидо. Все это очень тревожно и говорит о том, что линия на развал неугодных правительств сохраняется в США в качестве одной из приоритетных в Латинской Америке и других регионах. Мы об этом можем потом подробно поговорить.

Вопрос: В Бразилии в должность Президента страны вступил Ж.Болсонару. Его называют «тропическим Трампом». Есть ли опасения, что он окажется «троянским конем» для группы БРИКС?

С.В.Лавров: Президент Бразилии Ж.Болсонару контактировал с нашими представителями, включая Председателя Государственной Думы России В.В.Володина, представлявшего нашу страну на его инаугурации. Он подтвердил свою нацеленность на обеспечение преемственности в отношениях с Российской Федерацией и настрой на участие в дальнейшем развитии БРИКС, в котором Бразилия уже начала председательствовать в этом году. Буквально на днях бразильские коллеги ознакомили нас с планами их председательства, со сроками проведения министерских заседаний, саммита и с программой, которую они предлагают другим участникам этого объединения. Я не вижу никаких причин предполагать, что Бразилия будет играть деструктивную роль в БРИКС. Напротив, нам заявляют о том, что это объединение является одним из приоритетов внешнеполитической деятельности Бразилии.

Вопрос: Отвечая на вопрос о судьбе П.Уилана, которому уже были предъявлены официальные обвинения в шпионаже, Ваш американский коллега уклончиво ответил, что не может вдаваться в детали, подробности и не собирается этого делать. А Вы можете рассказать что-то новое о развитии этого дела? Действительно ли его вот-вот собираются посетить американские дипломаты? Был ли какой-то разговор об обмене? Может быть это стало причиной нового витка дипломатического давления на Россию? Предпринимают ли новые попытки связаться с П.Уиланом три другие страны, которые заявили, что он также является их гражданином (Канада, Великобритания и Ирландия), чтобы повлиять на сложившуюся ситуацию?

С.В.Лавров: П.Уилана уже посещал посол США Дж.Хантсман. Его посещал или собирается посетить дипломат из Ирландии. Есть запрос на очередное посещение американского посольства, который будет удовлетворен. Британцы вообще не упоминают о наличии между Москвой и Лондоном Консульской конвенции 1965 г., в рамках которой такой доступ должен быть предоставлен. По двусторонним каналам с задействованием этой Конвенции они не обращаются, видимо потому, что на наши многократные просьбы в соответствии с этой Конвенцией предоставить нам доступ к Юлии и Сергею Скрипалям, они отвечали молчанием, либо формально отказывали. Вероятно, они понимают, что эту Конвенцию они сами, по сути дела, сделали недействительной. Хотя, если такое обращение поступит, мы будем вести себя более культурно, я вас заверяю.

Что касается самой ситуации, то наши соответствующие компетентные органы сообщили о тех обстоятельствах, в которых П.Уилан был арестован. Его семья ознакомлена с этой ситуацией и условиями, в которых он содержится. Претензий к этим условиям не высказывается. Но то, что из стран его гражданства, включая Канаду, звучат настоятельные требования его немедленно освободить, а кто-то даже начинает грозить санкциями – это достаточно прискорбно. Я уже не буду говорить о тех россиянах, которые томятся в американских застенках, в отношении которых никто никакой активности и даже гуманизма не проявляет, хотя в большинстве случаев обвинения откровенно надуманы, либо не доказаны.

П.Уилан был задержан в момент конкретного противозаконного действия в гостинице. Об этом тоже сообщалось. Между прочим, в российских исправительных учреждениях и СИЗО содержится около 20 американских граждан, из которых больше половины не имеют второго гражданства. К ним по запросам посольства США регулярно обеспечивается доступ американских дипломатов. Ни о ком из них мы не слышали каких-либо громких заявлений, наподобие тех, которые делаются в отношении П.Уилана. Это тоже может быть информацией к размышлению.

Идёт следствие. Если Ваш вопрос подразумевает то, что арест П.Уилана может быть связан с желанием провести его обмен на кого-то из наших граждан, – это абсолютно не соответствует действительности. Мы никогда такими вещами не занимаемся. Он был пойман с поличным.

Вопрос: Российская дипломатия в прошлом году добилась больших успехов в Сирии. Какими будут действия в духе единства и борьбы противоположностей на востоке Евфрата после ухода американских войск?

С.В.Лавров: Это очень важный вопрос. В целом сирийское урегулирование продвигается. Медленнее, чем хотелось бы, с проблемами, которые на каком-то этапе трудно было предвидеть. Тем не менее, прогресс налицо. Мы убеждены в том, что надо довести борьбу с терроризмом до конца. Сейчас главный её очаг – Идлибская зона, где практически всех боевиков подмяла под себя «Джабхат ан-Нусра», запрещенная организация, объявленная СБ ООН террористической. Мы весьма заинтересованы в реализации тех договоренностей, которые были достигнуты между Россией и Турцией по Идлибской зоне. Но они не предполагают предоставление полной свободы действий террористам, которые продолжают обстреливать позиции сирийских войск и гражданские объекты из Идлибской зоны, в том числе из демилитаризованной зоны, и пытаются атаковать российскую военно-воздушную базу «Хмеймим».

Мы надеемся, что в ближайшее время состоится контакт между президентами России и Турции В.В.Путиным и Р.Т.Эрдоганом. Он уже спланирован. Это будет центральным вопросом переговоров.

Что касается восточного берега Евфрата, то, действительно, США объявили о своем уходе оттуда. Нет никакого секрета в том, что они там создали пару десятков военных объектов, включая достаточно крупные и серьезные военные базы. Нет секрета и в том, что они вооружали сотрудничающие с ними курдские отряды самообороны. Возникает вопрос, в том числе у наших турецких коллег, что будет дальше с этим вооружением, с этими военными объектами? Мы убеждены, что оптимальным и единственно верным выходом является передача этих территорий под контроль сирийского Правительства, сирийских вооруженных сил и сирийских административных структур, при понимании, что курдам должны быть обеспечены все необходимые условия в местах их традиционного проживания.

Мы приветствуем и поддерживаем контакты, которые сейчас начались между курдскими представителями и сирийскими властями с целью договориться о том, как восстанавливать жизнь в едином государстве без внешнего вмешательства.

Есть проблема в том, что касается американских планов. Сначала было объявлено об уходе через два месяца, потом – не через два месяца, а через шесть, потом – что, может быть, этот уход задержится. Вспоминается Марк Твен, который сказал, что «нет ничего проще, чем бросить курить – я делал это много раз». Это тоже такая американская традиция.

Нельзя забывать и еще об одном очень проблемном моменте – нелегально созданной американцами зоне Ат-Танф радиусом в 55 км. В ней находится лагерь беженцев «Рукбан», доступ к которому практически закрыт. Гуманитарный конвой, который один раз удалось организовать несколько недель назад при нашей поддержке и с согласия сирийского Правительства, вошел в эту зону, и вопреки заверениям, которые нам давали США, представителей сирийского общества Красного полумесяца вместе с этим конвоем не пропустили непосредственно к беженцам. Контроль над ним получили боевики, в том числе связанные с террористами, которые живут, спокойно тренируются и получают материальную и иную поддержку в зоне Ат-Танф. Никто до конца не знает, что произошло с этими гуманитарными товарами – попали они беженцам, для кого были направлены, либо их использовали боевики в своих интересах. Сейчас наши ооновские коллеги начинают взывать к тому, чтобы направить туда второй конвой. Ситуация, правда, аховая – там от 30 до 50 тысяч беженцев, к которым нет никакого доступа. Мы настаиваем, поддерживая позицию сирийского Правительства, чтобы на этот раз была обеспечена полная безопасность и транспарентность, чтобы были приняты меры, позволяющие убедиться, что груз доставлен именно беженцам, а не передан представителям незаконных вооруженных формирований.

К тому же США, как оккупирующая эту часть Сирии держава, несут полную ответственность за судьбу и условия проживания гражданских лиц. В конце концов, те военнослужащие США, которые сейчас находятся в зоне Ат-Танф, получают снабжение всем необходимым с территории Ирака. Если продовольствие и другие необходимые товары доставляются для американских военных, то это несложно сделать и для беженцев по тем же маршрутам, по которым американцы снабжают сами себя.

Вопрос: Как известно, курдский народ живет в странах Ближнего Востока. Курды жалуются на то, что до сих пор не поднимали их политических вопросов и не пытались решить их проблемы. Какова Ваша позиция в отношении их будущего в Сирии и Ираке?

С.В.Лавров: Наша позиция очень простая. Вопросы, возникающие в связи с курдским населением в Сирии, Ираке и где бы то ни было еще (это не единственные две страны, где они проживают), должны решаться в соответствии с национальным законодательством соответствующих стран.

Права национальных меньшинств, каковыми являются курды в Ираке, Сирии, должны, конечно же, обеспечиваться через диалог между ними, их представителями и центральными правительствами. Мы твердо выступаем за сохранение и уважение территориальной целостности всех государств этого региона. И так эти страны уже подвергались за последние годы и продолжают подвергаться очень тяжелым испытаниям в связи с агрессией, которая была устроена против Ирака, затем против Ливии, а теперь против Сирии. Нам важно избежать здесь перекройки границ. Мне кажется, что курды и в Сирии, и в Ираке с пониманием относятся к необходимости найти такие договоренности с центральным правительством, которые были бы обоюдно приемлемыми, учитывали бы их интересы и не подрывали бы территориальную целостность соответствующих государств.

Вопрос: Представители МИД, в том числе вчера заместитель Министра иностранных дел России А.В.Грушко, неоднократно высказывались с критикой в отношении процесса изменения названия нашего соседнего государства - бывшей югославской республики Македония. Вы неоднократно упоминали решение СБ ООН по этому поводу. Хотелось бы уточнить, что российская дипломатия имеет в виду, когда ссылается именно на это решение СБ ООН? Вы хотите как-то помешать Преспанскому соглашению? Вы им недовольны?

В связи с этим хотелось бы понимать ситуацию на Балканах. Вы критикуете США и НАТО за расширение своих позиций на Балканах и не только там. США и НАТО отвечают, что они пытаются лишь приостановить ваши агрессивные действия в регионе. Что происходит в реальности?

С.В.Лавров: Хороший вопрос. Я еще ни разу не слышал, что выполнение решений СБ ООН может рассматриваться как попытка помешать решению вопроса, которому посвящены эти резолюции – имею в виду резолюции, которые запустили процесс посредничества ООН в согласовании вопроса о названии Македонии между Скопье и Афинами. Мы всегда активно поддерживали этот диалог, всегда выступали за то, чтобы решение было найдено в таком ключе, который был бы приемлем для общественности, народов и, конечно же, правительств Греции и Македонии.

Мы не выступаем против названия, которое в итоге появилось и было объявлено. Мы задаем вопросы о том, насколько легитимен этот процесс и насколько он действительно обусловлен стремлением найти консенсус между Афинами и Скопье, либо тем, о чем Вы сказали, – стремлением США поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО и прекратить какое-либо влияние России в этом регионе. Вот, о чем мы говорили.

Конечно, мы не можем соглашаться с теми, кто говорит, что России нет места на Балканах, как не так давно сказала Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Она заявила о том, что ЕС уже работает на Балканах и больше никому там делать нечего. Правда, когда мы встретились с ней в декабре в Милане «на полях» мероприятий ОБСЕ, она сказала, что ее не так поняли. Наверно, не так поняли, потому что там не только Евросоюз, там уже НАТО играет сейчас главную роль. Там, где есть ЕС, там есть место и для НАТО, причем, наверное, такое место будет первоочередным.

Мы всегда хотели, чтобы позиция СБ ООН уважалась. Она заключалась в том, что решение должно быть законным. Когда название подтверждается документом, подписанным не на том уровне, которого требует Конституция, например, Македонии, у нас вызывает вопросы – насколько легитимным является этот процесс. Когда парламент Македонии принимает закон о поправках к Конституции и заодно закон о языках, который отказывается подписывать Президент Македонии Г.Иванов, как того требует Конституция, у нас это тоже вызывает вопросы. Когда нас обвиняют во всех смертных грехах, во всех бедах, которые так или иначе проявляются на Балканах или могут проявляться, у нас возникает вопрос: а как наши западные коллеги относятся к беспардонной кампании, которая велась Западом накануне референдума в Македонии. Тогда лично главы правительств Евросоюза, Генсек НАТО, руководство Еврокомиссии и ЕС в целом призывали, приезжая в Скопье, отдать голос за членство в НАТО и Евросоюзе путем изменения названия Македонии. Там же была такая агитация. Не за название, которое примирит Македонию и Грецию, а за то, чтобы отдать голос за членство в евроатлантических структурах путем изменения названия. Мне кажется, очевидна нечистоплотность такого подхода.

Я упоминал во вступительном слове о тенденции, которая сейчас проявляется в подходах США и ближайших союзников, подменить термин и понятие международное право неким порядком, основанном на правилах. В отношении македонского вопроса, наименования Македонии, есть резолюция СБ ООН, которая является частью международного права, которое требует уважать Конституции Греции, Македонии и искать развязку в этих рамках. Но вместо правового подхода, предполагающего принятие закона, который будет подписан Президентом Македонии, применяется не правовой подход, а «правильный». Было выдумано правило, согласно которому вопреки конституции Македонии решение может быть подписано на уровне министров, а не президентов, можно не учитывать результаты референдума и т.д. Правила, которые сейчас продвигаются на Балканах и не только там, достаточно опасны и отражают одержимость, стремление поскорее «загнать» все балканские страны в НАТО.

На днях прочитал, что в США в отношении Боснии и Герцеговины уже давно идет достаточно критический разговор о том, что сербы в Боснии играют деструктивную роль. Недавно какой-то мозговой центр в США указал, что пора отказаться от Дейтонских соглашений, потому что сербы будут тормозить вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. То есть цель опять поставлена – не благополучие Боснии и Герцеговины и всех ее трех государствообразующих народов, а вступление Боснии и Герцеговины в НАТО. Вот, с чем мы не можем согласиться, потому что это менталитет прошлого, если не позапрошлого века. В ситуации, когда все мы провозгласили стремление построить общее экономическое, гуманитарное пространство, обеспечить в Евроатлантике неделимую, равную безопасность, это все является подменой международного права натоцентричными, а не универсальными правилами. Таких примеров можно привести множество.

Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Великобритании Т.Мэй подтвердила, что был запрошен консульский доступ к П.Уилану. Но им сказали, что это будет разрешено только в том случае, если Россия получит консульский доступ к Сергею и Юлии Скрипаль. Почему нет ясности относительно обвинений в адрес П.Уилана?

С.В.Лавров: Я говорил иначе. Я сказал, что Соединенное Королевство отказывается выполнять свои обязательства по Консульской конвенции 1965 года. И сказал, что на сегодняшний момент я не слышал, чтобы Посольство Великобритании обращалось к нам по вышеупомянутой Конвенции за разрешением на консульский доступ к П.Уилану. Но я тут же добавил, что если такое обращение поступит, мы не будем действовать так же, как действуют наши британские коллеги. Мы будем действовать в соответствии с обязательствами по Конвенциям и дипломатическими приличиями.

Что касается информации о том, какие обвинения выдвигаются в адрес П.Уилана, то она была предоставлена. Он передавал соответствующие материалы, которые не должен был передавать. Вернее, как я понимаю, он получал эти материалы. Но заверяю Вас, что информации о том, что происходит с П.Уиланом неизмеримо больше, чем о том, где находятся Сергей и Юлия Скрипаль. Это вообще уже не лезет ни в какие ворота, извините за непарламентское выражение, когда уже скоро будет год, как нам не то, что не дают доступ в ответ на наши многочисленные обращения на основе той самой Консульской конвенции, а вообще их не показывают, не сообщают, где они находятся. Так что оснований для того, чтобы еще раз усомниться в действиях британского правосудия у нас более, чем достаточно, но мы за то, чтобы все вопросы решать, естественно, через диалог и на основе учета взаимных интересов. Обращаться с Российской Федерацией, как со страной, которой никто ничего не должен и которая всем все должна (как мы порой наблюдали в поведении некоторых наших западных коллег), конечно, непозволительно. Давайте сотрудничать, давайте работать на основе равноправия.

Вопрос: Товарооборот России и Китая в прошлом году «побил» исторический рекорд, превысив 100 млрд. долл. Китай – крупнейший торговый партнер России. Как Вы видите перспективы развития торгово-экономических отношений между Россией и Китаем?

С.В.Лавров: Действительно, в этом году мы достигли рекордного уровня товарооборота. Это далеко не предел. У нас достаточно амбициозные планы с нашими китайскими друзьями. Они обсуждались в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина – в ходе визита В.В.Путина в Китай летом прошлого года и визита Си Цзиньпина в Российскую Федерацию в рамках Восточного экономического форума, а также в ходе контактов наших лидеров на «полях» международных мероприятий БРИКС, «Группы двадцати» и др. Регулярно встречаются наши экономические представители, которые готовят встречи глав правительств. Очередная такая встреча подвела итоги работы порядка 60 структур, которые занимаются различными направлениями и областями нашего взаимодействия. Вырисовываются и уже получили поддержку примерно 70 проектов на сумму более 100 млрд. долларов в самых разных областях, включая энергетику, в том числе и атомную, сельское хозяйство, транспорт, сотрудничество в космосе. Как Вы знаете, наши космические агентства координируют деятельность глобальных навигационных систем ГЛОНАСС и «Бэйдоу». Я считаю, что перспективы в торгово-экономической и инвестиционной сферах у нас весьма и весьма значительны.

Упомяну также наше тесное взаимодействие и координацию наших подходов по международным делам - сотрудничество в рамках БРИКС, ШОС взаимодействие в контексте развития связей и гармонизации процессов на Едином экономическом пространстве (ЕЭП) и в рамках китайской концепции «Один пояс, один путь». В ООН, в том числе в Совете Безопасности, у нас общие подходы по урегулированию конфликтов на основе международного права и диалога исключительно политическими методами, будь то в отношении Сирии и других конфликтов на Ближнем Востоке или проблемы Корейского полуострова. У нас очень уверенное, поступательное развитие отношений по всем направлениям.

Вопрос: В следующем месяце в Польше США организуют ближневосточный саммит, посвященный, прежде всего, Ирану. Будет ли там присутствовать представитель Российской Федерации? Как Вы оцениваете саму идею его проведения, учитывая, что он организован США, но в Польше? Некоторые СМИ называли его антииранским.

С.В.Лавров: Я как раз хотел поинтересоваться, кем он все-таки организован, потому что польский МИД объявил, что это совместная американо-польская инициатива, а Госсекретарь США М.Помпео в ходе своего турне по Ближнему Востоку сказал, что это США проводят саммит в Польше. Действительно, мы получили приглашение, описание повестки дня, которая, прежде всего, заключается в обсуждении конфликтов в Сирии и Йемене, проблем иранской, на этот раз, ракетной программы, действий ИРИ в регионе.

Если общее название форума – «Проблемы ближневосточного региона», то там, очевидно, отсутствует ключевая тема – арабо-израильское, в том числе палестино-израильское, урегулирование, которая вынесена «за скобки». Как Вы уже сами сказали, складывается впечатление, что вся повестка дня подверстана под продвижение американских подходов к сдерживанию Ирана в этом регионе. Это официальная позиция США. Очевидно, что мероприятие в Варшаве нацелено на достижение именно этой цели.

Смущает также и то, что в приглашении было объявлено, что министрам стран-участниц можно не беспокоиться по поводу итогового документа, потому что сопредседатели США и Польша его напишут сами и объявят его как совместное резюме без какой-либо возможности для других приглашенных внести свой вклад в редактирование итоговой бумаги. Откровенно говоря, в международных делах это не очень принято. Получается, что примерно пятьдесят министров приглашены, чтобы «освятить» своим присутствием документ, который США напишут сами, при всем уважении к Польше. Исходя из этих соображений, у нас большие сомнения в том, что такое мероприятие может помочь конструктивно решать проблемы ближневосточного региона.

Что касается иранского аспекта и возможного влияния на отношения с Польшей, это – ваши двусторонние дела.

Вопрос: Я хотел бы спросить у Вас о судьбе конкретного человека. Сегодня Вы несколько раз говорили о гражданах России, интересы которых Москва последовательно защищает, права которых нарушены в разных странах. Есть молодой человек Марат Уелданов-Галустян, который более двух лет находится в тюрьме в соседнем Азербайджане по «липовому» обвинению. Азербайджанская сторона цинично игнорирует все просьбы и обращения со стороны России об экстрадиции этого человека. Какие меры предпринимаются, чтобы помочь М.Галустяну?

С.В.Лавров: Вопросы, касающиеся наших граждан, которые оказываются в непростом положении в любой стране, в том числе и в странах СНГ, регулярно затрагиваются в ходе наших двусторонних контактов. Смею Вас заверить, что конкретно эта тема звучала в ходе наших недавних переговоров с азербайджанскими коллегами. Надеюсь, что мы сможем через диалог и опирающиеся на правовые нормы решения выйти на устраивающий всех результат и вернуть этого гражданина в Россию.

Вопрос: В конце прошлого года в интервью агентству РИА «Новости» Вы говорили о том, что ожидаете на Украине прихода «адекватных политиков» с ответственным восприятием реальности. Могли бы Вы перечислить критерии «адекватности»?

С.В.Лавров: Я думаю, что в любой стране актуально желание видеть адекватных политиков. В том, что касается происходящего сейчас на Украине, я далеко не единственный, кто хотел бы видеть там адекватную политику. Достаточно просто посмотреть украинские средства массовой информации и почитать некоторые сайты.

Что касается критериев адекватности, то, собственно говоря, это уважение своих собственных обязательств, конституции и законов. Все, начиная с антиконституционного госпереворота, когда к власти пришли националисты и когда они стали в открытую требовать, как это сделал Д.Ярош, уничтожения или изгнания русских из Крыма, неадекватно. Нам показалась адекватной позиция П.А.Порошенко, когда он еще только баллотировался в президенты, который сказал, что будет «президентом мира». Но когда он стал руководителем украинского государства, таких слов больше не произносил, а все больше произносит воинственные заявления, обещания освободить т.н. «оккупированные территории», категорически отказывается выполнять то, под чем он сам подписался – Минские договоренности. Последующие решения, которые принимались лидерами «нормандского формата», тоже саботировались, включая разведение сил и средств в Станице Луганской, Петровском и Золотом и «формулу Ф.-В.Штайнмайера» о взаимосвязи между законом об особом статусе отдельных районов Донбасса и проведением там выборов.

Я могу долго говорить на эту тему. Фактов у нас более чем достаточно. Если об адекватности, то один из критериев – выполнять свою собственную Конституцию и обязательства, под которыми ты подписался, присоединяясь к международным конвенциям. Украинский закон об образовании, проект закона о статусе украинского языка как государственного напрямую нарушают Конституцию Украины. Вы это прекрасно знаете. Они нарушают и международные обязательства Украины. Буквально в декабре Верховная Рада отвергла рекомендации Венецианской комиссии Совета Европы, которая, в частности, потребовала отменить статью 7 Закона об образовании. Обязательства подтверждают договороспособность людей.

Вопрос: Почему Россия отказывается от возврата российских граждан из Украины в Россию? Ведь Украина предложила поменять К.Вышинского на Р.Сущенко? Это, вроде как, всем известно, но там же список из десятка фамилий. Украина предлагает обмен. Вы не соглашались.

С.В.Лавров: Чуть больше года назад, в декабре 2017 г., как вы знаете, при участии В.Медведчука, была достигнута договоренность об обмене. Были поименно согласованы списки обмениваемых людей. Они неоднократно выверялись. Все было согласовано. В день обмена, когда людей уже привезли на пункт, где им предстояло пересесть в транспортные средства в качестве возвращенных на родину, украинская сторона буквально в пункте передачи задержанных и арестованных сказала, что 23 человека, которые были согласованы ею для передачи России, переданы не будут. Сейчас даже не хочу обсуждать причины. Это уже разговоры, не относящиеся к делу. Было сказано, что эти люди не связаны с событиями в Донбассе. А дело в том, что списки выверялись неоднократно, фамилии были согласованы, очередное свое обещание Украина не выполнила.

Мы по-прежнему поддерживаем процессы, которые должны продолжить обмен пленными в Донбассе в соответствии с Минскими договоренностями «всех на всех». В Контактной группе эти вопросы обсуждаются, но особой конструктивности со стороны представителей украинского правительства мы там не наблюдаем.

Что касается лиц, которые задержаны в Российской Федерации безотносительно событий в Донбассе, у нас есть Уполномоченный по правам человека, на Украине тоже есть Уполномоченный Верховной Рады по правам человека Л.Денисова. Как я понимаю, она сейчас находится на территории Российской Федерации. Они ведут на этот счет диалог. Надеюсь, он тоже будет результативным. Если получится достичь договоренности, они будут выполнены.

Вопрос: Вопрос о наших ближайших партнерах не только с точки зрения географии. В Казахстане переходят на латиницу. Как планируется строить отношения с Астаной, чтобы Москва для Казахстана по-прежнему оставалась ключевым партнером?

С.В.Лавров: Что касается наших партнеров и союзников по ОДКБ, СНГ и ЕАЭС, у нас с ними очень добрые отношения, в том числе и с Казахстаном. Как Вы знаете, это одна из самых частых переговорных площадок. Президенты встречаются несколько раз в год, регулярно общаются по телефону. Мы с единых позиций выступаем в дальнейшем строительстве Евразийского экономического союза как участники этого объединения.

Да, в Казахстане принимаются решения, которые, в частности, предусматривают переход казахского языка на латиницу. Это решение наших казахских друзей. Одновременно мы не видим каких-либо решений, которые будут ущемлять русский язык и права русскоязычного населения Казахстана. По крайней мере, эти вопросы у нас постоянно находятся на контроле. Где бы ни находились наши соотечественники, мы уделяем их правам и интересам, а также необходимости обеспечивать эти права и интересы в странах их проживания приоритетное значение. И эти вопросы на повестке дня с Казахстаном и со всеми другими странами, где, включая не только пространство СНГ, но и страны Европы, США, других регионов, где проживают наши соотечественники, являются приоритетом номер один.

Вопрос: Мы по-прежнему наблюдаем недружественные шаги со стороны наших партнеров из Восточной Европы. На русском языке в Прибалтике учиться практически невозможно. По-прежнему сносятся памятники, и люди, которые были пособниками врагу, сегодня объявляются героями. Какая работа ведется в этом направлении? Возможно ли вести просветительскую деятельность для того, чтобы это остановить?

С.В.Лавров: Относительно возрождения неонацистских, реваншистских и националистических тенденций в Восточной Европе – прежде всего это Прибалтика, Польша, к огромному сожалению – мы категорически осуждаем попытки переписывать историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны. И вообще, переписывать историю — это не дело политиков, пускай этим занимаются историки. С Польшей и Литвой у нас есть комиссии историков, которые даже в эти непростые времена в различных форматах встречаются и вырабатывают какие-то общие подходы. Это очень полезный вид работы.

Вы упомянули Казахстан и другие страны СНГ. Мы говорили с нашими коллегами из Института всеобщей истории, которые курируют совместные группы историков с зарубежными партнерами. Я бы поддержал такую же работу на пространстве СНГ. У нас, как ни у кого, была общая, единая страна, и нам очень важно понимать, на каких основах и принципах мы в этой стране жили, как мы жили до того, как стали единым государством, и как продолжаем союзничать и партнерствовать уже после 1991 г.

Мы многократно принимали резолюции в ООН о недопустимости героизации нацизма. Последняя резолюция была принята в прошлом месяце подавляющим большинством голосов (только США и Украина голосовали против), что достаточно показательно. В рамках ОДКБ приняты целые серии документов, которые потом были распространены в ОБСЕ и ООН, осуждающие в том числе и войну с памятниками. Ее рецидивы наблюдаются и в ряде других стран Европы, в том числе были случаи в Болгарии, Венгрии и Германии. Мы отмечаем, что власти в большинстве случаев реагируют оперативно и четко, в соответствии со своими обязательствами. Но с нашими польскими коллегами по этой теме взаимопонимание не достигнуто. Заявления о том, что памятники, которые не находятся над захоронениями, не защищены нашим двусторонним соглашением, это неверное толкование этого документа. Юристы, которые ознакомятся с текстом, подтвердят это. Здесь мы бы хотели достичь взаимопонимания, тем более что и в Российской Федерации есть немало памятников, посвященных павшим на нашей земле иностранцам, в том числе из Восточной Европы. В большинстве случаев мы сотрудничаем достаточно конкретно. Приведу в пример Словению, где содержатся в идеальном состоянии не только памятники прошлых лет, но и возводятся новые монументы в честь нашего боевого братства. А сейчас мы будем создавать памятник в Российской Федерации, посвященный словенцам, которые пали на нашей территории. Поэтому то, что Вы назвали «просветительской работой» - это важно, важно делать для того, чтобы молодежь в России, странах СНГ и других европейских государствах знала историю и не вырождалась в «Иванов», не знающих и не помнящих родства. Это будет просто разрушительным для европейской цивилизации и культуры. Помимо просветительской и в хорошем смысле разъяснительной и пропагандистской работы, важно, конечно, добиваться выполнения юридических обязательств, которые в отношении памятников, поставленных по итогам Второй мировой войны, были взяты государствами в Европе.

Вопрос: 3 марта в Эстонии состоятся парламентские выборы. Партия «Эстония 200» предлагает идею создания объединенных школ, где русские и эстонские дети будут учиться вместе, соответственно, на государственном, т.е. на эстонском языке. И это, по мнению этой партии, поможет преодолеть раскол в обществе, вот такую сегрегацию, что русские как будто бы в «гетто» находятся. А так все это будет едино, все будут едины. Как Вы относитесь к этому?

Министр внутренних дел Эстонии К.Райк видела заявление МИД на эту тему, высказалась в отношении т.н. «серопаспортников» – лиц без гражданства, их примерно 70-78 тыс. Они могли бы, по ее мнению, в течение ограниченного количества времени просто попросить гражданство и получить его. В качестве критики ей сразу было отвечено, что люди, может быть, не захотят этого делать, потому что люди без гражданства, которые проживают в Эстонии, имеют право безвизового въезда в Россию. Таким образом, они просто создадут себе проблемы, взяв эстонское гражданство и как следствие потеряв возможность приезжать в Россию, сохранять связи.

С.В.Лавров: Насчет идеи создания объединенных школ я, честно, не слышал, но так, как Вы ее описали, я считаю, что она просто неприемлема. Она подавляет интересы русскоязычного меньшинства, и, по сути дела, нацелена на то, чтобы инкорпорировать это меньшинство насильственно в эстоноязычное пространство в ущерб получению образования на своем родном языке, как того требуют многочисленные международные конвенции, включая конвенцию СЕ о региональных языках и о языках национальных меньшинств.

Я, в принципе, считаю, что то, что происходит в отношении русского языка в Эстонии, в Латвии – это очень серьезная вещь, которая не красит ни эти страны, ни ЕС, ни НАТО, который, кстати сказать, позиционирует себя не только как военный альянс, но и как сообщество демократии.

Я не раз обращался к Генеральному секретарю НАТО Й.Столтенбергу и к высоким представителям ЕС наряду с руководством ООН, СЕ и ОБСЕ с письмами, привлекая внимание к неприемлемой практике дискриминации русскоязычных, не говоря уже о позорном явлении «безгражданства».

Что касается идеи главы МВД Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто живет в Эстонии с 1991 года, как я понимаю, я оставляю в стороне решение каждого конкретного человека. Если кто-то считает, что этот не «волчий билет», но паспорт негражданина позволяет получать какие-то блага, это выбор каждого человека. Но я слышал, что после того, как эта инициатива от Министра внутренних дел прозвучала, Министр иностранных дел С.Миксер заявил, что это личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк предоставить гражданство всем, кто жил в Эстонии с 1991 года.

Это не так, это не правда, это не личное мнение Министра внутренних дел Эстонии К.Райк, это одна из рекомендаций СЕ и ОБСЕ, которая давно была вынесена в адрес эстонских властей. Поэтому я очень надеюсь, что в этом ли, в ином ли виде, но решение проблемы «неграждан» будет найдено. И здесь, конечно же, международные структуры, прежде всего ЕС, но также и НАТО, как я сказал, наряду с ОБСЕ и СЕ должны сыграть гораздо более активную роль.

Вопрос: Вчера газета «Файненшл Таймс» рассказала о результатах выборов в Демократической Республике Конго. Считаете ли Вы, что произошло мошенничество, что результаты неверные?

С.В.Лавров: Были опубликованы официальные результаты. Мне тут уже добавить нечего. Я слышал о том, что результаты выборов после того, как они были объявлены, были подвергнуты сомнению. Выступал мой коллега Министр иностранных дел Франции Жан-Ив Ле Дриан, выступали другие представители и требовали пересмотра результатов и пересчета голосов, как я понимаю. Мы не вмешиваемся во внутренние дела ДРК и любого другого государства и уверены, что конголезцы сами могут найти решение любых вопросов, которые возникают, в том числе и по итогам выборов. Здесь очень важно уважать их права и не навязывать им те или иные договоренности, как это очень часто происходит в действиях и Вашей страны, и Франции в Африке, в своих бывших колониях, с которыми нужно – конечно же, мы это приветствуем – продолжать какие-то отношения. Они в этом заинтересованы. Просто очень часто эти старые связи выливаются в достаточно навязчивые советы извне. А мы все-таки предлагаем, и сами стараемся это делать, более уважительно вести дела с африканскими странами, как и со всеми другими государствами.

Вопрос: Недавно Президент США Д.Трамп заявил, что необходимо создать 20-мильную буферную зону на севере Сирии. Президент Турции Р.Т.Эрдоган также подтвердил намерение создать эту зону. Как Вы оцениваете этот план?

С.В.Лавров: Мы будем это оценивать в контексте общей эволюции ситуации в Сирии. Как я уже сказал, Президент США Д.Трамп объявил о выводе американских военнослужащих из Сирии. В этом контексте прозвучала идея о создании буферной зоны в 20 миль. Все это надо рассматривать в перспективе, которая, в том числе, предполагает необходимость скорейшего восстановления контроля центральных властей Сирии над своей территорией. Этот вопрос, помимо прочего, конечно, будет обсуждаться, когда Президент Турции Р.Т.Эрдоган приедет на очередной раунд переговоров с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Повторю еще раз, конечная цель заключается в восстановлении суверенитета и территориальной целостности Сирии, под чем подписались Россия, США, Турция и все остальные члены ООН. При этом мы в полной мере будем добиваться учета интересов всех вовлеченных сторон, соседей Сирии. Конечно же, интересы безопасности всех стран региона, включая Турцию, будут частью тех договоренностей, которых мы будем добиваться.

Вопрос: Исландия участвует в санкциях против России, тем самым потеряв весь рыбный рынок, который был очень важным для страны. Это один из главнейших рынков морепродуктов страны. Разорились многие рыбные компании. Что необходимо сделать Исландской Республике для того, чтобы восстановить присутствие на рыбном рынке с Россией?

В Исландии установлен памятник советским воинам. Исландия не участвует в осквернениях, которые происходят в некоторых других странах.

С.В.Лавров: Насчет санкций всем, по-моему, должно быть все понятно. Когда были введены санкции против Российской Федерации, мы вынуждены были ответить в отношении сельскохозяйственной продукции, продовольствия. Санкции ЕС, которые были введены против Российской Федерации еще несколько лет назад и в которых участвует, в том числе, Исландия, предполагали рестрикции и ограничительные меры в отношении российских банков, включая те, которые занимаются кредитованием сельского хозяйства, тем самым наши сельхозпроизводители ставились в дискриминационные условия с точки зрения возможности привлекать средства для своего производства. Поэтому были введены ответные меры в отношении продовольствия и другой сельхозпродукции, ввозимых в Россию.

Решение простое – надо отказаться от этих методов ведения международных дел, хотя они сейчас становятся все более популярными на Западе, особенно в США. Выход только один – надо отказываться от попыток диктата, недобросовестной конкуренции путем санкций либо каким-либо иным путем. Те, кто начали прибегать к этим методам первым, должны сделать первый шаг. Мы часто слышим, что они начали, но мы должны им помочь, потому что они хотят отменить санкции и Россия должна что-нибудь сделать. Так говорят во многих случаях, в которых не мы создали проблему – будь то санкции, кризис в Совете Европы из-за ситуации в Парламентской Ассамблее. Они понимают, что мы правы. Им нужно от этого отходить и решать вопросы, но они просят нас дать какой-нибудь повод, чтобы его могли бы предъявить как то, что мы послушались и сделали какое-то полезное дело для Запада. Так, по-моему, не очень конструктивно вести дела. Лучше действовать честно. Если были сделаны вещи, которые большинство признают ошибочными, надо эти вещи устранять. Не сомневайтесь, мы ответим взаимностью. Это будет очень быстро.

Вопрос: В прошлом году достаточно представительная делегация МИД (порядка 20 российских послов) посетила Ямал для изучения инвестиционного потенциала округа. Хотелось бы услышать Вашу оценку того, насколько продуктивно на сегодняшний день взаимодействие с российскими регионами? Будет ли продолжена подобная практика?

Удовлетворены ли мы положением дел в сотрудничестве в Арктике?

С.В.Лавров: Хотел бы передать признательность руководству региона за приглашение наших послов. У нас эта практика применяется давно. Каждые два года проходит совещание российских послов в Москве, перед которыми выступает Президент России, создаются многочисленные секции, где рассматриваются различные аспекты деятельности наших загранучреждений. Для нас принципиально важно, чтобы послы, особенно в сегодняшних условиях, когда дипломатия становится всеохватывающей и обсуждает не только чисто политические вопросы, но и рассматривает инициативы, которые позволяют продвигать экономические интересы страны, наших экономоператоров, были ознакомлены, чем сегодня живут регионы, – основа Российской Федерации. Каждый раз, когда послы приезжают на это заседание, мы просим руководителей соответствующих субъектов Российской Федерации, стараясь чередовать их, принять нас. В прошлом году было два региона (Тульская область, Ямало-Ненецкий автономный округ), куда ездили наши послы, включая Ямал. Для них это очень полезно. Я разговаривал с некоторыми из них. Очень важно посмотреть, как живет регион, который является одним из моторов развития не только Сибири, но и Российской Федерации в целом. Проекты, которые там реализуются, – высочайшего мирового уровня, не буду о них даже распространяться.

Роль регионов в реализации нашей внешней политики велика. Во-первых, потому что регионы наряду с федеральным центром и есть Российская Федерация. Во-вторых, потому что регионы все больше обретают вкус к внешним связям. У нас есть специальный Указ Президента России, регулирующий внешние связи регионов и определяющий МИД России как координатора этих процессов с тем, чтобы обеспечивать единую внешнюю политику. Мы не занимаемся никаким микроменеджментом. Все экономические договоренности, которые регионы заключают, как правило, со своими соседями, но и не только, в большинстве случаев делают это самостоятельно, либо получают поддержку по линии экономического блока Правительства России. Мы наблюдаем за тем, чтобы все это вписывалось в нашу общую внешнеполитическую линию.

При Министре иностранных дел России существует Совет глав субъектов Российской Федерации, в котором каждый год представлено 7 руководителей регионов (они ротируются), Министерство экономического развития России, Министерство промышленности и торговли России, Федеральная таможенная служба России и другие службы, которые связаны с решением вопросов, интересующих регионы в их внешнеэкономических связях.

Арктический совет очень полезная организация. Мы всячески поддерживаем те процессы, которые идут в этом органе. Это, наверное, одна из немногих структур, которая не задета геополитическими дрязгами. Она работает предельно конкретно и деполитизированно. Мы считаем, что это –образец для подражания. Сейчас Председательство осуществляет Финляндия. Планируется проведение мероприятий, о которых наши финские соседи, наверняка, объявят дополнительно. Ведется предметная работа по вопросам развития ресурсов Севера при сохранении экологии, обеспечении интересов коренных и малых народов Севера. Там есть специальная группа, которая работает над этой темой и следит за положением дел. Все это весьма важно. Наряду с развитием транспортной инфраструктуры, мы вносим свой вклад, обеспечивая все более безопасное и эффективное использование Северного морского пути.

Вопрос: Внешняя политика России – конструктивная, жёсткая, серьёзная – стала фактором международной безопасности. Россия вернулась на Ближний Восток, её уважают, с позицией Вашей страны все считаются. Благодаря политике России многие вызовы в мире стали «приглушаться».

Совершенно очевидно, что Европейский союз не обладает тем потенциалом, который необходим для решения проблем, связанных с выходом США из иранской ядерной сделки. Прошло восемь месяцев с тех пор, как ЕС обещал выработать финансовый механизм для продолжения диалога с Ираном и обеспечения компенсации европейским компаниям, если они будут подвержены санкциям.

На «заре» советской власти был создан советско-персидский банк, имевший капитализацию 5 млн. долл. в то время, когда вся капитализация Центрального банка Ирана составляла 500 тыс. долл. Этот банк стал мощным стимулом для развития торговли, сельского хозяйства и промышленности двух стран, укрепления позиций Советского Союза в Иране.

Сейчас в Иране не работает ни один банк. Мы ждём решения ЕС, но в Брюсселе неспособны выработать этот финансовый механизм. Вы руководите внешней политикой России и могли бы стать «локомотивом» для таких министерств, как Минпромторг и Минэкономразвития России, в создании российско-иранского банка, который бы работал в национальных валютах для обеспечения его неуязвимости для санкций США и других западных стран.

С.В.Лавров: Как Вы знаете, в соответствии с Конституцией, внешнюю политику России определяет Президент. Мы в меру сил стараемся её реализовывать. Спасибо за Ваши добрые слова.

Что касается конкретной ситуации вокруг Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе, то участники СВПД «минус» США встречались в июле 2018 г. в Вене, потом в сентябре 2018 г. – на уровне министров иностранных дел «на полях» Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Эту тему мы неоднократно ставили и ставим перед Европейским союзом. В Брюсселе давно обещали создать так называемый «special purpose vehicle» – специальный платежный механизм, который не будет зависеть от США, системы «СВИФТ», над которой США обрели контроль через искусственно завышенные в нынешней ситуации позиции доллара. Евросоюз каждый раз нам обещает, что вот-вот эта работа будет завершена. Совсем недавно состоялись очередные контакты между моим заместителем и представителями европейской внешнеполитической службы, но мы видим, что пока у них работа идёт туго, и время бежит гораздо быстрее.

Вы, наверняка, читали сообщения о том, как внутри Ирана эта проблема вызывает конфликтные комментарии в политических кругах. Это делу не помогает. Это не единственная, к сожалению, ситуация, где Евросоюз не может достичь результата. Не знаю, в чём здесь причина. Мы упоминали Балканы, Косово, где ЕС играл очень полезную роль. Нам казалось, что ЕС содействовал договорённостям между Приштиной и Белградом по целому ряду важных вопросов: несколько лет назад объявили о решении создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово, чтобы хоть как-то обеспечить права сербов, проживающих в этом крае. До сих пор оно не создано. Приштина категорически отказывается что-либо делать, Евросоюз «разводит руками» и не может призвать её к порядку.

Я слышал про успешный опыт советско-персидского банка. Дело не в том, что это будет банк или какой-то другой механизм. Цель предельно понятна: обеспечить, чтобы торговля между Ираном и другими странами, включая Российскую Федерацию, не была зависима от односторонних действий США. Могу Вас заверить, что Министерство экономического развития России и другие ведомства предпринимают соответствующие шаги. Наши иранские партнёры знают об этом. Аналогичным образом действуют и другие торговые партнеры Тегерана. Речь идёт, в том числе, о гораздо более быстром переходе, нежели планировалось ранее, на национальные валюты во взаимных расчётах. Есть и другие идеи, которые обсуждаются на уровне экономических ведомств.

Вопрос: Вся Европа сейчас с тревогой следит за тем, как обстоят дела с «брекзитом». Отношения России и Великобритании, особенно после «дела Скрипалей» стали максимально напряжёнными. Какой сценарий «брекзита» наиболее интересен России, учитывая её интересы в Европе?

С.В.Лавров: Это дело Великобритании и её подданных, Парламента этой страны. Нам, естественно, небезразлично, как это отразится на Евросоюзе, потому что ЕС – наш главный торговый партнёр как организация (на национальном уровне это Китай), даже несмотря на то, что в силу санкций общий товарооборот упал гораздо ниже рекордных цифр в 400 млрд. долл. до примерно 270 млрд. долл.

В связи с «брекзитом» и не только происходит много процессов, которые будут влиять на функционирование Евросоюза. Нам очень важно понимать, как это затронет наши отношения, прежде всего торгово-экономические. Однако говорить о том, какой вариант нам «более интересен» – такая психология характеризует страны и политиков, желающих вмешиваться и обеспечивать «дирижирование» процессов в других государствах. Мы этим не занимаемся. Я приводил примеры, как, не стесняясь, в открытую «дирижировали» процессами подготовки Преспанского соглашения в Македонии. Сейчас в Германии через американского посла пытаются дирижировать позицией немецких компаний по отношению к «Северному потоку-2». Это не наши подходы.

Мы ничего не говорим про «брекзит», хотя постоянно кто-то пишет, что Россия «потирает руки» и «злорадствует». Ничего подобного. Мы всегда говорили, задолго до того, как «брекзит» обрёл очертания, что в наших интересах – единый, сильный и, главное, самостоятельный Евросоюз. Что будет, посмотрим. Естественно, мы готовы сотрудничать и с Евросоюзом, и с Великобританией, если всё закончится её выходом из ЕС. В каких формах это лучше делать, будем определять, когда поймём, что на самом деле состоялось.

Вопрос: Сербия пытается уйти от проблемы выбора между Россией и ЕС, тем не менее, в самой стране раздаются голоса о том, что выбор сделать нужно. Вы в прошлом году совершили плодотворный визит в Белград. Сейчас туда собирается Президент России В.В.Путин. Какие цели преследует российская внешняя политика в Сербии?

С.В.Лавров: Вы хорошо подметили, что в Европе считают, что Сербии в конечном итоге придётся сделать выбор между Россией и Евросоюзом. Это тоже менталитет, который давно себя изжил. Он отражает старые колониальные повадки. Я уже не раз приводил пример, когда Евросоюз вставал на тропу односторонних требований в логике игр с нулевым результатом. Так, в первый «майдан» на Украине в 2003 г. Министр иностранных дел Бельгии К.Де Гюхт, ставший впоследствии еврокомиссаром, открыто требовал, чтобы украинцы решили, с кем они, с Россией или Европой. Такие провокационные подходы, отражающие великодержавные настроения, не соответствуют тем решениям, которые мы принимали все вместе в том же ОБСЕ и в рамках отношений между Россией и ЕС.

Сейчас в Сербии идут предвступительные переговоры по различным главам. ЕС, не стесняясь, говорит, что Сербия, во-первых, должна признать независимость Косово, чтобы вступить в ЕС, а, во-вторых, присоединиться к политике Евросоюза в отношении России, включая введение санкций. Это просто неприлично занимать такие позиции. Я уже не раз говорил, что Евросоюз всё время гордится своим единством, но оно в последнее время достигается на основе «наименьшего знаменателя», когда весьма агрессивное меньшинство требует от других стран Евросоюза занимать позиции, которые в отношении России явно предвзяты и дискриминационны.

Я бы посоветовал отказаться от логики «или с Россией, или с Евросоюзом». Давайте всё-таки возвращаться к тем временам, когда великие европейцы, включая Ш.Де Голля и других деятелей, выдвигали видение единого пространства от Атлантики сначала до Урала, а потом до Тихого океана. Это всё подтверждено в документах ОБСЕ, Россия-ЕС, Россия-НАТО (о равной и неделимой безопасности), но почему-то на практике договороспособность не проявляется.

Мы за то, чтобы возвращаться к философии совместного сотрудничества на основе баланса интересов, а не на основе навязывания кому-то одному взглядов, которые вырабатываются достаточно небольшой группой государств, как бы влиятельны они ни были.

Вопрос: Какое-то время назад активно шли разговоры о миротворческой миссии на Донбассе. Сейчас всё затихло? Или за кулисами что-то готовится?

С.В.Лавров: Это из серии того, о чём я сегодня говорил – о соотношении международного права и правил, которые выдумываются и предъявляются в качестве непреложных истин.

Если говорить о международном праве, то есть Минские договорённости, одобренные СБ ООН. В соответствии с ними все вопросы должны решаться через прямой диалог между Киевом и Донецком и Луганском при посредничестве ОБСЕ. Развёрнута Специальная мониторинговая миссия (СММ) ОБСЕ на Украине – не только на Донбассе, но на Украине в целом, включая другие регионы, где Миссия должна обеспечивать наблюдение за выполнением обязательств Украины по правам человека и другим вопросам европейской жизни. Эта Миссия стала испытывать проблемы с безопасностью, имели место инциденты. В частности, один её сотрудник, кстати сказать, американец погиб, подорвавшись на мине. Миссия проводила расследование, но, как только оно показало, что мина была установлена не ополченцами, тема сразу ушла «в тень», и никто её больше особо не будировал.

В этой связи, кстати, хотел напомнить, что мы неоднократно призывали наших коллег из ОБСЕ, руководства СММ ОБСЕ на Украине быть более транспарентными в своих докладах, потому что чаще всего они пишут, что в такой-то день или в такую-то неделю было столько-то обстрелов населённых пунктов и столько-то жертв, но непонятно, кто в кого стрелял. В сентябре 2017 г. под нашим воздействием Миссия, наконец, сделала доклад, где было показано, какие жертвы и цели на стороне ополчения, как выглядит картина на стороне украинских вооружённых сил. Там достаточно понятно, что прежде всего украинские силовики обстреливают населённые пункты, а ополченцы в большинстве случаев отвечают. Количество обстрелов населённых пунктов украинскими вооружёнными силами в разы превышает соответствующую статистику со стороны ополчения. То же самое – в отношении жертв среди гражданского населения.

Кстати, поскольку мы сегодня встречаемся с журналистами, вы – сотрудники средств массовой информации, упомяну то, что я много раз говорил своим западным коллегам – когда они пытались меня убеждать в том, что во всех бедах на линии соприкосновения виноваты Донецк и Луганск, и именно ополчение начинает перестрелки и боестолкновения – что представители российских СМИ работают на восточной стороне линии соприкосновения практически в режиме реального времени. Ваши коллеги регулярно делают репортажи с места событий, показывая, что происходит в реальной жизни на стороне ополченцев. Я многократно советовал своим западным коллегам, которые подвергают сомнению реальные факты, предложить западным журналистам наладить такую же работу на стороне линии соприкосновения, которую контролируют вооружённые силы Украины. Не припомню, чтобы там кто-то работал, не то, что на постоянной основе, но хотя бы регулярно появлялся. Где-то полтора года назад там была съёмочная группа «Би-Би-Си», которая подготовила, на мой взгляд, достаточно объективный репортаж, но с тех пор там никого не было.

Если журналисты заинтересованы в том, чтобы доносить правду, будь то «Би-Би-Си», «Евроньюс» или любое другое СМИ, раз ваши правительства вас не подталкивают к тому, чтобы вы работали в одной из наиболее проблемных геополитических точек мира, давайте я к вам обращусь с просьбой наладить вашу работу на западной стороне линии соприкосновения на Донбассе. По крайней мере, вы узнаете гораздо больше, нежели просто из репортажей, которые составляются каким-то образом дистанционно.

Возвращаясь к Миссии: когда были проблемы с их безопасностью, мы в ответ на тревоги, которые высказывали представители Германии, Франции, предложили вооружить наблюдателей ОБСЕ лёгким стрелковым оружием. В ОБСЕ отказались. Кстати, немцы и французы тоже сказали, что это нехорошо, потому что ОБСЕ не имеет опыта таких вооружённых миротворческих операций. Тогда Президент России В.В.Путин предложил, и мы внесли соответствующую резолюцию в СБ ООН, создать Миссию ООН по содействию охране наблюдателей ОБСЕ. Резолюция была предельно простая, и она основывалась на международно-правовом акте – мандате ОБСЕ и ООН в поддержку Минских договорённостей. Она предусматривала, что наблюдатели ОБСЕ, где бы они ни находились на Донбассе, должны сопровождаться охранниками ООН.

Это был международно-правовой подход. Но в ответ наши западные коллеги, прежде всего американские, опять выдвинули «правило», которое придумал спецпредставитель США по украинскому урегулированию К.Волкер. Эти правила заключались не в том, чтобы, как предусмотрено Минскими договорённостями, содействовать прямому диалогу между Киевом и ополчением и обеспечивать в этом диалоге при посредничестве ОБСЕ решение всех вопросов, а в том, чтобы ввести на Донбасс тридцатитысячный военный контингент ООН с тяжёлыми вооружениями, включая все возможные виды вооружённых сил, и взять под контроль весь периметр той территории Донбасса, о которой мы сейчас говорим. Затем распустить местное ополчение, полицию, местные администрации в Донецке и в Луганске, направить полицию ООН и администрацию ООН, каковая и будет там всё решать.

При таком варианте, «правиле», которое нам предлагают США, там и выборов никаких не надо проводить. Просто вместо консенсуса, компромиссов между Донбассом и Киевом, будет навязано одностороннее решение. Мы объяснили, по каким причинам не можем отказаться от логики и решений СБ ООН и подменять международное право этим правилом, придуманным К.Волкером. Думаю, все нас понимают, но хотят делать вид, что единственный способ решения украинского кризиса – пойти на поводу у нынешней власти и заставить Донбасс сдаться. Абсолютно нереалистично на это надеяться. Лучше всё-таки, чтобы наши германские и французские коллеги, которые в «нормандском формате» высказывались в поддержку Минских договорённостей, да и все остальные члены мирового сообщества, включая США, всё-таки добились начала прямых переговоров по выполнению Минского комплекса мер.

Вопрос: В конце прошлой недели американские СМИ заявили о намерении США укрепить свои позиции в Арктике в ответ на чрезмерные притязания России и Китая в регионе. В частности, со ссылкой на главу ВМС США Р.Спенсера было сообщено, что Вашингтон планирует направить военные корабли в Арктику летом этого года, что станет первой операцией ВМС США по обеспечению свободы судоходства в регионе.

Ранее, на министерской встрече Арктического совета, прошедшей в мае 2017 г. на Аляске, Вы заявили, что потенциала для какого-либо конфликта на территории Арктики не существует. Как Вы оцениваете намерение США увеличить свое военное присутствие в Арктике? Может ли данный шаг послужить очередным поводом для нарастания напряженности в отношениях между Россией и США? Будет ли Россия предпринимать какие-либо ответные действия в случае направления США военных кораблей в Арктику?

С.В.Лавров: США – арктическая держава. В соответствии с международным правом, включая Конвенцию ООН по морскому праву 1982 г., США могут, как и все остальные арктические, да и неарктические державы тоже, пользоваться морскими путями в этом регионе.

Если речь идет о том, что военные корабли любого государства хотят использовать Северный морской путь, то для этого существуют правила. Этой осенью французское военное судно проходило по Северному морскому пути. Мы с французскими коллегами обсудили все детали, никаких вопросов не возникло.

Исходим из того, что все будут уважать эти правила, потому что по-другому и быть не может. Российская Федерация несет ответственность за обеспечение эффективного функционирования и безопасности Северного морского пути.

Что касается причин, по которым США хотят повысить свое внимание к этому региону, повторю, они являются арктической державой. При условии соблюдения США правовых норм, включая нормы Российской Федерации по использованию Северного морского пути, я не вижу здесь проблем. Хотят ли они тем самым создать дополнительный конфликтный потенциал, я не знаю. Не хочу забегать вперед. В целом ряде других регионов США этим занимаются, включая Южно-Китайское море, где они пытаются вмешиваться в территориальные споры между Китайской Народной Республикой и странами Юго-Восточной Азии. Очень надеюсь, что эта манера создавать везде ситуации, обостряющие отношения между странами соответствующих частей мира, не будет проявляться в Арктике. Это не будет способствовать совместному сотрудничеству в рамках Арктического совета.

Вопрос: В этом году США начали торговую войну против Китая. Россия тоже сталкивается с усложняющейся международной обстановкой. Среди экспертов есть мнение, что такая ситуация только укрепляет солидарность между нашими странами. Согласны ли Вы с таким мнением? Как будут развиваться наши внешнеполитические отношения?

С.В.Лавров: Существует много спекуляций на тему того, как развиваются отношения в т.н. «треугольнике» Россия-Китай-США. Есть желающие вернуться к тем временам, когда при Президенте Р.Никсоне США пошли на нормализацию отношений с Китаем, чтобы сдерживать Советский Союз. Есть немало других желающих.

Недавно из рядов правящей партии Японии прозвучали идеи о необходимости заключения мирного договора с Россией, прежде всего, чтобы сдерживать Китай.

Когда все, что происходит в отношениях между нашими странами, пытаются рассматривать через призму «вбивания клина» в эти отношения, выискивая возможности для «растаскивания» нас по разным позициям, вызывает глубокое сожаление, потому что отражает тот самый менталитет

«или с нами, или против нас».

Россия и Китай не дружат друг с другом против кого бы то ни было. Мы дружим потому, что мы – соседи, стратегические партнеры в международных делах, у нас много общих интересов, мы одинаково видим необходимость сделать мир более устойчивым, безопасным и демократическим. Именно в этом заключается основа нашего стратегического партнерства и всеобъемлющего взаимодействия. В том числе у нас есть общий интерес не просто сохранить глобальную торговую систему, но и сделать ее более управляемой и понятной, а также менее подверженной односторонним капризам того или иного государства. Думаю, в этой области нам хватит работы на долгие годы, но мы нацелены на то, чтобы достигнуть результата.

Вопрос: Как Вы оцениваете 2018 г. для российско-азербайджанских отношений? Считаете ли его прорывным? С чем связано то, что в прошлом году в Москве не состоялся саммит Россия-Азербайджан-Иран? Какие у него перспективы? Какие перспективы у создания формата Россия-Азербайджан-Турция?

С.В.Лавров: Насчет наших отношений с Азербайджаном я бы не использовал термины наподобие «прорыва», потому что у нас развиваются отношения не рывками, а достаточно устойчиво и поступательно. В прошлом году состоялись очередные весьма содержательные встречи на уровне президентов, а также мои встречи с Э.М.Мамедъяровым в Баку и Москве. Наши экономические ведомства также тесно сотрудничали. В очередной раз под совместным патронатом президентов Российской Федерации В.В.Путина и Азербайджанской Республики И.Г.Алиева состоялся Бакинский международный гуманитарный форум. Всего не перечислишь.

Нас связывает очень много формальных, официальных и неформальных мероприятий, включая Международный музыкальный фестиваль «Жара», который очень популярен в России, как и в Азербайджане.

Оценил бы прошедший год весьма позитивно. Мы неплохо сотрудничали и в структурах СНГ, ООН, ОБСЕ, а также в Совете Европы, где в отношении Азербайджана тоже достаточно предвзято пытаются действовать. Пытаются дискриминировать права азербайджанских парламентариев и в ПАСЕ.

В прошлом году в Армении сменилось руководство, поэтому наш вклад в работу сопредседателей по нагорно- карабахскому урегулированию пока ограничился только ознакомительными встречами. В этом месяце планируется очередной контакт сопредседателей от России, Франции и США с министрами иностранных дел Армении и Азербайджана. Думаю, что и на этом направлении мы сможем содействовать урегулированию конфликта, который уже обрел черты застарелого, но вполне поддается решению при наличии доброй воли Еревана и Баку, а также при поддержке международного сообщества, в том числе в лице сопредседателей. Думаю, что прозвучавшие, в том числе из Баку, заявления о готовности искать развязки заслуживают всяческой поддержки. Надеемся, что и наши армянские друзья ответят взаимностью.

Что касается второй части вопроса - формата Россия-Азербайджан-Иран, то договоренности о том, чтобы каждый год такой формат собирался, не было. Поэтому не вполне корректно говорить, что собрать встречу трех президентов не удалось. Действительно, очередь за нами принимать очередной саммит Россия-Иран-Азербайджан. Мы его готовим, я Вас уверяю, он состоится.

Касательно других возможных форматов с участием Азербайджана, разговоры пока не перешли в практическую плоскость. Надо смотреть на то, какую «добавленную стоимость» будут нести в себе насколько эти форматы. Формат ради формата, наверное, – не то, что будет отвечать интересам Азербайджана, России и других возможных участников. Повторю, если будет «добавленная стоимость» у той или иной формы нашего взаимодействия, то мы, конечно, с удовольствием рассмотрим такую возможность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2019 > № 2877438 Сергей Лавров

В Брюссель на трехсторонние переговоры Новак поедет

Глава Минэнерго РФ Александр Новак примет участие в трехсторонних переговорах Россия-Украина-Еврокомиссия в Брюсселе по вопросу российского транзита по украинской газотранспортной системе. «Да, 21 января планируется встреча», — ответил Новак на вопрос журналистов, однако не стал заранее озвучивать позицию России на предстоящих переговорах.

Ранее стало известно, что экспертная встреча по газу в формате Россия-Украина-ЕС, которая должна была пройти 15 января в Брюсселе, не состоится. При этом исполнительный директор «Нафтогаза» Юрий Витренко не исключил, что она может быть организована в формате ЕС — Украина и без участия российской стороны.

По словам постоянного представителя России при Евросоюзе Владимира Чижова, на трехсторонних переговорах должны обсуждаться перспективы транзита российского газа через территорию Украины после завершения 31 декабря 2019 года ныне действующего контракта.

Последние переговоры в указанном формате проходили в июле 2018 года. Тогда стороны договорились о проведении дальнейших переговоров в октябре того же года, однако российско-украинские отношения в газовой сфере к тому времени совсем испортились и мероприятие так и не состоялось. Тогда, в конце 2018 года, ЕК предложила провести встречу во второй половине января 2019 года, что нашло понимание у России и Украины.

«Выжимают все соки из Украины»: в Раде возмущены Западом

В Раде обвинили США и ЕС в «выжимании» ресурсов из Украины

Иван Апулеев

США и Евросоюз «выжимают все соки» из Украины, заявил депутат Верховной рады Евгений Мураев. По его словам, вряд ли ЕС и Америка пожертвуют своим благополучием, чтобы помочь украинцам или президенту Петру Порошенко «в случае мировой войны». По мнению украинского парламентария, в современном мире «каждый сам за себя».

США и Евросоюз выжимают из Украины все ресурсы, заявил в эфире телеканала «Наш» председатель украинской партии «Наши» и депутат Верховной рады Евгений Мураев.

«Они выжимают из Украины все соки, выжимают ресурсы: наши Карпаты, нашу рабочую силу и при этом сбывают сюда дешевые товары», — заявил парламентарий.

При этом депутат выразил мнение, что страны Европы и США не станут жертвовать своим благополучием, чтобы помочь украинцам и президенту страны Петру Порошенко и начать новую мировую войну. Мураев также посетовал на то, что в современном мире «каждая страна — сама за себя».

ЕС, действительно, выжимает все соки из Украины, полагает Директор Центра стратегического анализа Института инновационного развития Андрей Иванов, передает ФАН.

«Заметьте, многие страны ЕС столкнулись с тем, что они просто открыли свои рынки для ведущих государств объединения. <...> В результате страны Восточной Европы лишились производственной базы, аграрного хозяйства, вообще основного фундамента экономики. Но, заметьте, это страны ЕС оказались в таком состоянии», — подчеркнул специалист.

Брюссель же ничего не должен Киеву, отметил Иванов, — ради «улыбок европейских дипломатов» украинские власти открыли свои рынки для европейской продукции, ничего не получая взамен. Эксперт предположил, что в ближайшее время Украина может превратиться в отсталую аграрную страну — «по-видимому, это и есть образ будущего, которого желают украинские националисты, избавляясь от наследия имперскости — заводов, фабрик и социальных гарантий».

Ранее с критикой политико-экономического положения на Украине выступил другой депутат Рады — Вадим Рабинович. В конце октября он уже заявлял, что экономика страны находится в катастрофической ситуации.

По его словам, на конец августа внешний долг Украины составлял $47,5 млрд, а совокупный долг страны достиг $75 млрд.

Поэтому несколько поколений украинцев, отметил Рабинович, будут вынуждены трудиться только на благо Международного валютного фонда (МВФ).

«Мы с вами, наши дети и внуки заложены в эти бюджеты и мы должны пахать и пахать на эти эмвээфы, на эти сто человек, у которых зарплаты растут какими-то космическими темпами», — убежден Рабинович. Он добавил, что основная статья расходов украинского бюджета — это обслуживание долгов, сообщает НСН.

Рабинович с негодованием отметил, что недавнее резкое увеличение тарифов на газ также было сделано намеренно, а Киев объяснил это необходимостью получить новый транш от МВФ.

Рабинович предлагал весьма радикальные «решения проблемы» — он оценил суммарные долговые обязательства Украины в $117 млрд. Политик выразил убеждение, что в этой ситуации украинская экономика обречена на крах. Объявить на Украине дефолт, по его мнению, — единственный способ спасти страну от гибели.

В середине декабря депутат Рады, экс-министр транспорта и связи Виктор Бондарь заявил, что Европейский союз «надурил» Украину.

«Европа нас надурила по экономическим соглашениям. Они нам дали квоты на поставку наших товаров в Европу, которые Украина выбирает за первые два-три месяца каждый год», — убежден парламентарий. По его словам, евробюрократы «не дают Украине возможности создать высокотехнологичные отрасли» в производстве. В результате Киеву гораздо труднее конкурировать со странами Европы «в машиностроении, производстве вертолетов, локомотивов и так далее».

В начале ноября президент Украины Петр Порошенко признал, что его страна является одним из беднейших государств Европы. В своем выступлении на заседании Совета регионального развития в Киеве он указал, что темпы экономического роста не отвечают требованиям населения.

«Хотя мы и восстановили экономический рост, но темпы его сейчас недостаточны, чтобы люди почувствовали во всех без исключения регионах и социальных слоях, чтобы мы перестали быть одной из беднейших стран Европы», — заявил Порошенко.

Украинский лидер также признал вину текущих властей в слишком медленном развитии экономики. По его словам, если 70% населения считает, что Украина движется не в том направлении, значит, все украинское руководство недорабатывает.

Интервью сербским изданиям «Политика» и «Вечерние новости»

В преддверии визита в Республику Сербия Владимир Путин ответил на вопросы сербских СМИ – газет «Политика» и «Вечерние новости».

Газета «Политика»

Вопрос: Сербию и Россию связывает многовековая историческая, культурная и религиозная близость, а также братство по оружию в двух мировых войнах. Перед нами стоят новые вызовы. Как Вы оцениваете наши актуальные отношения и перспективы их развития? Много говорится о новом газопроводе «Турецкий поток», есть ли здесь шанс и для нашей страны?

В.Путин: Прежде всего тепло приветствую всех читателей ежедневной газеты «Политика» – одного из старейших изданий, выпускаемых ныне не только в Сербии, но и на Балканах. И, пользуясь случаем, хочу поздравить граждан республики с прошедшими новогодними и рождественскими праздниками.

Действительно, как Вы отметили, в основе добрых отношений России и Сербии лежит многовековая искренняя дружба наших народов, духовное и культурное родство, общие страницы истории, в том числе героическая борьба против нацизма в годы Второй мировой войны. И в новом, XXI веке мы бережно храним и развиваем бесценные традиции доверия и сотрудничества. Такая готовность к тесному взаимодействию в политике, экономике, гуманитарной сфере нашла отражение в двусторонней Декларации о стратегическом партнёрстве, подписанной в мае 2013 года.

Сегодня двусторонние связи по всем направлениям находятся на подъёме. Растёт взаимный товарооборот: в 2017 году он составил 2 миллиарда долларов и в прошлом году продолжил увеличиваться. Российские капиталовложения в сербскую экономику превысили 4 миллиарда долларов. Взаимодействие с концерном «Газпромнефть» позволило компании «Нефтяная индустрия Сербии» выйти в лидеры энергетического рынка Балканского региона. С участием РЖД хорошими темпами идёт реконструкция и модернизация сербской железнодорожной инфраструктуры.

Последовательно совершенствуется договорно-правовая база взаимодействия. Развиваются контакты по линии парламентов и политических партий, общественных кругов, а также в сфере науки, образования и культуры. Российские специалисты участвуют в проекте возведения храма Святого Саввы в Белграде. Благодаря спонсорской поддержке наших предпринимателей главный купол этого величественного здания украшен мозаичной отделкой. Словом, убеждён, что именно такое плодотворное, многоплановое сотрудничество в полной мере отвечает коренным интересам народов России и Сербии.

Что касается «Турецкого потока», то его строительство осуществляется по намеченному графику. В ноябре прошлого года завершена укладка труб на морском участке, ведутся работы по его подключению к строящемуся терминалу на черноморском побережье Турции. Планируем полностью ввести газопровод в строй до конца 2019 года.

Отмечу, что сейчас «Газпром» прорабатывает разные варианты продолжения сухопутной транзитной нитки газопровода в европейском направлении. Один из них предусматривает транспортировку топлива по маршруту Болгария – Сербия – Венгрия с выходом на газораспределительный центр в австрийском Баумгартене. В этом случае Сербия будет не только использовать российский газ, но и обеспечивать его транзит. Разумеется, это принесёт ощутимую выгоду сербской экономике, позволит создать новые рабочие места, укрепит энергобезопасность вашей страны и в целом Центральной и Юго-Восточной Европы. Участию Сербии в проекте будет способствовать и подписанная в 2017 году с «Газпромом» «дорожная карта» модернизации и расширения национальной газотранспортной сети.

При окончательном утверждении маршрута поставок российского газа будет, конечно же, учитываться позиция Еврокомиссии. Мы полагаем, что заинтересованные в российском газе страны – члены ЕС должны получить от Евросоюза гарантии, что планы продолжения «Турецкого потока» не будут сорваны произвольным политическим решением Брюсселя.

Вопрос: В обстановке, когда отдельные государства региона вооружаются и происходит формирование так называемой армии Косово, может ли Сербия рассчитывать на поддержку России в дальнейшем укреплении оборонного потенциала, имея в виду нашу нейтральность и тот факт, что мы окружены государствами – членами НАТО?

В.Путин: Высоко оцениваем твёрдую приверженность сербского руководства курсу на сохранение нейтралитета страны. В то же время на протяжении многих лет мы помогаем укреплять обороноспособность Сербии: поставляем вооружения и военную технику, оказываем содействие в их ремонте и модернизации. Будем и дальше развивать военно-техническое сотрудничество.

Не скрою, что были удивлены достаточно пассивной реакцией Евросоюза на решение косовского «парламента» о трансформации Сил безопасности Косово в полноценную армию. Ведь очевидно, что подобный шаг воспринят проживающими в этой провинции сербами как прямая угроза их безопасности. И в целом он чреват серьёзными рисками обострения обстановки в регионе. Едва ли в интересах ЕС закрывать глаза на подобные односторонние акции, грубо нарушающие международное право, особенно если в Брюсселе рассчитывают и в дальнейшем выполнять свои посреднические обязанности в диалоге между Белградом и Приштиной.

Мы также неоднократно заявляли, что считаем курс на расширение НАТО пережитком «холодной войны», ошибочной и деструктивной военно-политической стратегией. Сегодня альянс пытается укрепить своё присутствие на Балканах. Однако тем самым он лишь воссоздаёт разделительные линии на европейском континенте, грубо нарушает принцип неделимости безопасности. Всё это в конечном счёте ведёт не к укреплению стабильности, а к снижению доверия и росту напряжённости в Европе.

Вопрос: Москва уже давно выступает с предложением создать новую архитектуру безопасности, но в последнее время мы наблюдаем в мире опасные тенденции, включая недавние заявления Вашингтона о выходе из ДРСМД. Как Вы считаете, что может быть решением для сохранения мира в условиях усиления локального и глобального напряжения?

В.Путин: Действительно, США фактически ведут линию на демонтаж системы международных соглашений в сфере контроля над вооружениями, которые связывают им руки в наращивании военного потенциала. Или пытаются выполнять их выборочно, то есть только в той части, которая отвечает их интересам. Заявление о намерении выйти из ДРСМД стало ещё одним звеном в длинной цепочке подобных действий. Очевидно, что последствия такой политики будут самыми негативными.

Разумеется, мы не собираемся закрывать глаза на развёртывание американских ракет, которые представляют прямую угрозу для нашей безопасности. Вынуждены будем принимать эффективные ответные меры. Однако Россия, как ответственная и здравомыслящая страна, не заинтересована в новой гонке вооружений. Несмотря на объявленное США намерение выйти из Договора, мы открыты для продолжения диалога по поиску путей его сохранения. В декабре направили американцам ряд конкретных предложений на этот счёт. Готовы к серьёзному разговору и по всей стратегической повестке между нашими странами.

Россия твёрдо и последовательно выступает за оздоровление международной обстановки в целом, которая, как Вы справедливо отметили, остаётся напряжённой. И добавлю – непредсказуемой. Причём во многом такое положение и сложилось из-за непрекращающихся односторонних, в том числе силовых действий США и ряда других западных государств. В результате усиливается общая атмосфера конфронтационности и недоверия.

Призываем западных коллег отказаться от методов шантажа, угроз и провокаций, уважать международное право, выстраивать межгосударственный диалог на принципах, зафиксированных в Уставе ООН. Именно в этом – ключ к сохранению мира, укреплению глобальной и региональной безопасности и стабильности.

В заключение хочу пожелать читателям газеты «Политика» и всему народу Сербии благополучия и успехов.

* * *

Газета «Вечерние новости»

Вопрос: Интенсивное сотрудничество России с Сербией и Республикой Сербской вызывает раздражение на Западе, и особенно в Вашингтоне. Как Вы прокомментируете заявления западных политиков о том, что Россия является дестабилизирующим фактором на Балканах, и как Вы оцениваете отношения России с другими бывшими югославскими республиками?

В.Путин: Рад возможности обратиться к читателям «Вечерних новостей» – одной из самых популярных и влиятельных сербских газет, ответить на ваши вопросы и поделиться своими оценками.

Если говорить о ситуации на Балканах, то серьёзным дестабилизирующим фактором здесь является линия США и некоторых западных стран, направленная на закрепление своего доминирования в регионе. Ещё в 1999 году силы НАТО – без санкции ООН – в течение двух с половиной месяцев бомбили Югославию, насильственно отторгнув Автономный край Косово. А в 2008 году Вашингтон и его союзники поддержали нелегитимное провозглашение косовской независимости.

В 2017 году, вопреки мнению половины населения, в НАТО оказалась втянута Черногория. Референдум по этому вопросу проводить побоялись – в итоге страна переживает период политической нестабильности. В прошлом году для форсированного включения в состав НАТО Республики Македонии был даже запущен процесс принятия конституционных поправок и переименования этого государства, пересмотра основ македонской национальной идентичности. При этом проигнорирована воля македонских избирателей – референдум по изменению государственного наименования провалился, но давление извне продолжилось.

Наша страна, зная, понимая всю сложность Балкан, истории региона, всегда рассматривала его как пространство для конструктивного сотрудничества. И сегодня у России здесь много друзей, среди которых особое место занимает стратегический партнёр Сербия. Поэтому наш безусловный приоритет – это содействие укреплению региональной безопасности и стабильности. Мы выступаем за то, чтобы права и интересы балканских стран и народов уважались, чтобы соблюдалось международное право.

Взаимодействие с Республикой Сербской в составе Боснии и Герцеговины осуществляется на взаимовыгодной основе в строгом соответствии с Дейтонским мирным соглашением 1995 года. Мы и далее нацелены на реализацию как в Республике Сербской, так и на всей территории Боснии и Герцеговины проектов в энергетике, нефтепереработке и торговле горючим, банковской сфере, фармацевтике и других отраслях. В равной степени важным считаем продвижение совместных гуманитарных инициатив, учитывая растущий интерес боснийцев к русскому языку, российской культуре, получению образования в России.

Поступательно развиваются отношения со Словенией и Хорватией, несмотря на то, что диалог между Евросоюзом, членами которого они являются, и Россией переживает непростые времена. В прошлом году состоялось несколько встреч с хорватским руководством. Растёт товарооборот: со Словенией за три квартала 2018 года он повысился почти на 10 процентов, с Хорватией – на 27 процентов. В прошедшем году со Словенией успешно проведены «перекрёстные» Сезоны культуры, в Загребе организована крупная выставка Государственного Эрмитажа, приуроченная к 50-летию побратимских связей хорватской столицы с Санкт-Петербургом. Будем и дальше развивать отношения дружбы и доверия, которые, уверен, полностью отвечают интересам наших народов.

Вопрос: Сербская православная церковь встала на сторону Русской православной церкви на фоне церковного кризиса на Украине. При этом целый ряд стран оказывает влияние на патриарха Варфоломея и пытается добиться признания украинских «раскольников» православными поместными церквями. Что Вы думаете относительно дальнейшего развития событий?

В.Путин: Напомню читателям Вашей газеты, которые весьма обеспокоены сообщениями о расколе православного мира, но, возможно, не посвящены глубоко в ситуацию на Украине, о чём идёт речь.

15 декабря 2018 года украинское руководство, которое активно поддерживают США и Константинопольский патриархат, провело так называемый объединительный собор. На нём было провозглашено создание «Православной церкви Украины», и 6 января 2019 года патриарх Варфоломей подписал томос (указ) о её автокефалии. Таким образом, была сделана попытка легализовать под юрисдикцией Стамбула существующие на Украине раскольнические общины, что является грубым нарушением православных канонов.

Впрочем, это мало кого волнует и в руководстве Украины, и в США, поскольку новая церковная структура является исключительно политическим, светским проектом. Его главная цель – разделить народы России и Украины, посеять не только национальную, но религиозную рознь. Неслучайно в Киеве уже заявили об «окончательном обретении независимости от Москвы».

Повторю: ни о какой духовной жизни речь здесь не идёт – мы имеем дело с опасным и безответственным политиканством. Так же как нет речи и о самостоятельности «Православной церкви Украины». На деле она полностью подконтрольна Стамбулу. А вот крупнейшая на Украине каноническая Украинская православная церковь, которая за автокефалией к патриарху Варфоломею не обращалась, абсолютно независима в своих действиях. При этом она сохраняет исключительно каноническую связь с Русской православной церковью, но даже это вызывает нескрываемое раздражение у сегодняшнего киевского режима.

За это священников и мирян Украинской православной церкви преследуют, отбирают у них храмы и монастыри, а саму церковь пытаются лишить её законного наименования, что усиливает напряжённость и ведёт к ещё большему раздору в украинском обществе.

Очевидно, что руководство Украины не может не понимать, что попытки насильно загнать верующих в чужой храм чреваты серьёзными последствиями. И тем не менее оно готово жертвовать межконфессиональным согласием в стране ради того, чтобы провести предвыборную кампанию действующего президента Украины, построенную на поиске врагов, любыми путями сохранить власть.

Всё это видят в православном мире.

Разумеется, Россия не намерена вмешиваться в церковные процессы, тем более на территории соседнего суверенного государства. Но мы видим, какую опасность, в том числе и для мирового православия, представляют подобные эксперименты и грубое вмешательство государства в религиозную деятельность.

Вопрос: Перспективы экономического сотрудничества Москвы и Белграда в случае вступления Сербии в Евросоюз. Как это может отразиться на российских инвестициях в сербскую экономику?

В.Путин: Мы с уважением относимся к избранному сербским руководством курсу на вступление в ЕС. В отличие от западных партнёров не пытаемся ставить Белград перед искусственным выбором – либо вы с Россией, либо с Евросоюзом. Интеграционные процессы в нашем глобальном мире динамично развиваются, охватывают новые страны и объединения, создают перспективные конфигурации. Поэтому убеждены, что евроинтеграционные устремления Сербии, как и участие России в Евразийском экономическом союзе, не служат препятствием для наращивания нашего разнопланового сотрудничества.

Важно, что Россия и Сербия намерены продолжать укреплять взаимодействие в экономической и инвестиционной сферах. Этому призвано способствовать и готовящееся соглашение о свободной торговле между ЕврАзЭС и Сербией. Очередной раунд переговоров прошёл в Белграде совсем недавно – 10–11 января. Рассчитываем, что подписание этого документа состоится до конца текущего года и откроет качественно новые возможности для повышения эффективности и практической отдачи от совместной работы в экономической области.

В заключение хочу пожелать читателям газеты «Вечерние новости», всем гражданам дружественной Сербии мира и благополучия.

Сербия. Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 16 января 2019 > № 2856267 Владимир Путин

Шаг к распаду

Брезит, Мэй и вотум недоверия

Михаил Хазин

«План Мэй» по выходу из ЕС не поддержал британский парламент. Теперь, скорее всего, её ждет вотум недоверия, а Великобританию – новые выборы. Многие будут злобствовать, некоторые – критиковать тех, кто злобствует, я же попытаюсь поговорить о системных проблемах

Прежде всего, напомню, что некоторое время тому назад была попытка создать «Конституцию» Евросоюза. Она провалилась, поскольку не все парламенты стран-членов ЕС за нее проголосовали, но тут проблемы были понятны: некоторый перекос в сторону крупных игроков с одной стороны, а с другой – были некоторые тонкости, которые не нравились этим самым игрокам.

Например, в этой «конституции» был прописан выход участников из ЕС. Что, теоретически, создавало возможности для примерно такой коллизии: страна входит в ЕС, получает «на переходный период» серьезные дотации, а потом – выходит. Как только, этот период заканчивается.

Оснований можно придумать сколько угодно, да хоть референдум! Демократия же, мнение народа! Сегодня решили войти, завтра — выйти! Проблема-то в чем? И не нужно мне говорить, что нет желающих на такой сценарий. Ну, например, Польша… Нет, официально она такого не говорит. А не официально?

И вот в результате, сегодня процедура входа в ЕС прописана крайне четко, а вот выхода обратно… А не может быть выхода! Кто-то скажет: «Ба, да это IV Рейх!» Я не буду в этом месте злобствовать, тем более что сама Германия не очень-то понимает, что теперь с этим «рейхом» делать (нет, сама ситуация ей нравится, но нравиться — это одно, а управлять этим — совсем другое). Поскольку проще следовать четко прописанным правилам, пусть и очень сложным, чем действовать методом «проб и ошибок» в ситуации резко усиливающейся конфронтации.

Не забудем, что у Великобритании серьёзные экономические проблемы. Да, они у всех, но в рамках ЕС есть общий рынок, который контролируется Германией и Францией, поскольку они, в том числе, контролируют, через ЕС-овский Центробанк, банковскую и валютную систему. А Великобритания, сохранив фунт стерлингов, от этого контроля отказалась. Да и не было бы у нее контрольного пакета (возможно, даже и блокирующего) в финансовых институтах ЕС. А в условиях нынешнего кризиса контроль над своим денежным обращением может стать критическим.

Причины выхода Лондона из ЕС понятны: единственный способ сохранить Лондон как финансовый центр и источник дохода для всей британской элиты — это создать собственную валютную зону. Британская элита не хочет присоединяться к США (хотя идейно они близки), поскольку там Великобритания будет просто 51 штатом. С соответствующими возможностями и полномочиями. Да еще и урезанным, потому что Шотландия, скорее всего, захочет остаться с континентальной Европой.

Лондон не хочет ложиться под Брюссель и (особенно) Берлин. А для того, чтобы этих сценариев избежать нужна свою валютная зона! Большая, сильно больше, чем нынешняя Великобритания. Я уже много писал о том, что у Лондона есть два сценария, один — направленный на объединение арабского мира под британским руководством. Другой — раскол ЕС с отколом его юго-западной части (Франция, Испания, Португалия) под эгидой Лондона и включением в его валютную зону французской Западной Африки. Но у обоих сценариев есть свои недостатки.

В первом — ликвидация Израиля. Ну никак её не избежать. И поэтому после того, как президентом США стал Трамп (а расчёт был на Клинтон), стало понятно, что шансы на его реализацию сильно упали. Были еще надежды на Иран (что он нападёт на Израиль), но последние заявления министра иностранных дел этой страны показывают, что Иран к этому совершенно не стремится, о чем я кстати, много раз и давно писал. Нет, он, быть может, и не будет против, если Израиль исчезнет с карты мира, но делать для этого сам ничего не будет.

А второй вариант требует сильного лидера во Франции. В XIX веке такой сценарий у Англии получился в лице Луи Бонапарта (будущего Наполеона III), но сегодня оказалось, что Макрон не тянет… Ну, не получается у него, он мечется, а сделать ничего не может… То ли люди обмельчали, то ли ситуация оказалась сложнее (в конце концов, нет же на Западе нормальной прогнозной экономической теории, вот они и лажают все время…). В общем, как говаривал великий Вождь и Учитель: «Нет у меня для вас других писателей! Работайте с этими!»

И теперь у Великобритании крайне сложная ситуация. Повернуть назад невозможно. И потому, что теперь Брюссель и Берлин будут куда более жёстко себя вести, и потому, что проблема сохранения финансового центра никуда не делась, даже обострилась. И потому, что что-то нужно делать с экономикой. Куда податься бедному крестьянину?

Смоделировать поведение британской элиты крайне сложно. И потому, что хороших вариантов нет, и потому, что крайне упала в качестве система аналитической поддержки (я это знаю по состоянию дел в экспертном сообществе, которое занимается Россией), и потому, что имеет место серьезный раскол элит. Старые «имперские» элиты хотя и выиграли историю с «брекзит», но все равно, либеральные представители «Западного» проекта, которые хотят оставить Великобританию под управлением Брюсселя, достаточно сильны, И кто там у них и как выиграет — большой вопрос.

Так что голосование в британском парламенте показало, что та система, которая, как казалось, выиграла в 1991 году, попала в крайне тяжелое и болезненное состояние и вчера был сделан серьезный шаг к её распаду. Причем, в отличие от ситуации 1991 года на территории СССР, никто себе не представляет, куда это всё придёт. То есть, скорее всего картина в ближайшее время будет выглядеть ещё более печально, чем в России в 90-е годы.

Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 16 января 2019 > № 2855743 Михаил Хазин