Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Высокопоставленные источники флагмана американской прессы The New York Times вскрыли невероятное: оказывается, Североатлантический альянс находится в смертельной опасности и уже пару раз был буквально на волосок от уничтожения.

Вашингтонские информаторы сообщили нью-йоркскому изданию, что НАТО собирался уничтожить лично Дональд Трамп, который якобы несколько раз обсуждал возможность и процедуру выхода США из НАТО, что неизбежно привело бы к фактической ликвидации альянса, существование которого невозможно представить без американской армии и американских денег.

"Вряд ли президент России Владимир Путин желает чего-то больше, чем ослабления НАТО, военного союза между Соединенными Штатами, Европой и Канадой, который сдерживал советскую и российскую агрессию на протяжении 70 лет. В прошлом году президент Трамп предложил шаг, равносильный разрушению НАТО: выход Соединенных Штатов", — сообщает The New York Times, пытаясь сразу же выстроить в мышлении читателя связь между разрушением НАТО и интересами России.

Легко понять логику, с помощью которой американские журналисты выстраивают связь между действиями Трампа и обвинениями в том, что президент Соединенных Штатов является российским агентом, ибо в их представлении только российский шпион мог на полном серьезе подталкивать США к уничтожению НАТО. Более того, очень вероятно, что сам факт таких попыток будет использован в будущем в качестве косвенного доказательства в процессе импичмента американского лидера за измену родине — если, конечно, ему не удастся запугать своих политических оппонентов до состояния, в котором они будут готовы терпеть Трампа до окончания его президентских полномочий. У следователей прокурора Мюллера нет и не может быть прямых доказательств того, что президент США работает на Кремль или был завербован российскими спецслужбами, однако американским следователям и прокурорам ФБР, а также сенаторам и конгрессменам для поддержки импичмента может хватить такого "косвенного доказательства" работы Трампа в интересах России.

Особую пикантность сложившейся ситуации придает тот факт, что увольнение генерала Джима Бешеного Пса Мэттиса с должности министра обороны вполне может быть связанно как раз с его усилиями по защите НАТО от действий американского президента. По версии Business Insider, даже сам акт добровольно-принудительной отставки Мэттиса стал некой публичной формой протеста в защиту Североатлантического альянса.

Может, ему супруга Меланья что-то такое нашептала? Она словенка, а Словения, так же как и Черногория, некогда входила в состав Югославии. Нет ли у Меланьи каких-то личных антипатий к черногорцам? Бог весть. Но атаковал Черногорию Трамп безжалостно.

Надо отдать должное американским журналистам: они собрали довольно внушительное досье на Трампа в плане каталогизации всех его негативных высказываний в адрес НАТО и критики союзников США по альянсу.

Например, ему припомнили его тираду в твиттере: "Это никогда не просто — говорить о том, что к США должно быть справедливое отношение, а к США не относятся справедливо в Военных и Торговых вопросах (Трамп часто нарушает правила грамматики и пишет некоторые слова с большой буквы для большей убедительности. — Прим. авт.). Мы платим за БОЛЬШУЮ часть военной защиты других стран, сотни миллиардов долларов ради того, чтобы потом иметь привилегию потерять сотни миллиардов долларов в торговле с этими же странами".

Вероятно, с точки зрения нейтрально настроенного американского обывателя цепь событий выглядит довольно убедительно. Получается эдакий хитрый план по демонтажу НАТО. На первом этапе Трамп в течение всего 2018 года проводит психологическую и информационную подготовку, обвиняя НАТО в неэффективности, в "ограблении США" и в том, что сама структура альянса дает возможность другим странам обеспечивать себе безопасность и защиту от России за счет американских налогоплательщиков. На втором этапе американский лидер ищет подходящий момент для того, чтобы вывести Штаты из НАТО под предлогом необходимости экономии американских средств и наказания тех, кто не хочет платить американцам за безопасность. На финальном этапе НАТО рушится как карточный домик и, вероятно, Россия или Китай (или Россия вместе с Китаем) захватывают мир. Это, безусловно, очень неплохой набросок для шпионского романа или голливудского геополитического триллера, но с реальной мотивацией администрации Трампа и его самого это никак не связано.

В это трудно поверить, но наиболее вероятным объяснением позиции американского лидера в отношении НАТО является его образцовый прагматизм прижимистого бизнесмена, местами доведенный до крайности. Достаточно посмотреть на то, как Трамп вел себя с другими, тоже очень важными, международными соглашениями и структурами, над укреплением которых упорно работали его предшественники. Трамп вышел из Парижского соглашения по климатическим изменениям, когда понял, что этот инструмент подавления экономического развития других стран под предлогом борьбы за экологию все-таки предполагает определенные (хотя и почти символические) жертвы со стороны США. Он же со скандалом вывел Штаты из Транстихоокеанского торгового партнерства (TPP), которое открывало для американских компаний колоссальные возможности на азиатских рынках, но опять же требовало уступок, пусть и мизерных, со стороны Соединенных Штатов. Выход из TPP — это упущенные десятки (если не сотни) миллиардов долларов для американской экономики и потерянные годы усилий американских дипломатов и лоббистов, но Трампа это не остановило.

Переговорная позиция американского лидера сводится к следующему принципу, который он отточил еще со времен работы в сфере нью-йоркской недвижимости: Трамп должен получить всю (вот вообще всю) возможную выгоду, иначе сделка не состоится, несмотря на все вероятные потери для самого Трампа. Такой ковбойский подход может иногда срабатывать в бизнесе, когда можно снова и снова уходить от сделок в надежде в конце концов найти слабохарактерного партнера, инвестора или клиента, которого удастся "прогнуть" на полную катушку. В геополитике такой подход не работает — планета слишком маленькая, а слабохарактерных дураков среди политиков планетарного и даже регионального масштаба очень мало. Однако Трампу это не мешает относиться даже к НАТО именно в таком ключе: Европа должна платить США дань размером в два процента ВВП (то есть сотни миллиардов евро) — и ни на какие другие варианты Трамп не может согласиться, особенно сейчас, после того, как эта цель была много раз обозначена публично. Существует серьезная вероятность, что столь бескомпромиссный и, если называть вещи своими именами, жлобский подход в конце концов приведет к тому, что НАТО действительно развалится, ибо со своей стороны Германия и Франция вовсю работают над созданием "европейской армии", а президент Соединенных Штатов действительно может решить, что лучший способ решить проблему — это громко хлопнуть дверью.

И это очень хорошая новость. Практика показывает, что если не мешать нынешнему поколению западных политиков, то они постепенно приведут что Евросоюз (это видно на примере Brexit), что НАТО к состоянию, сильно напоминающему поздний СССР, а дальше "процесс пойдет" — и разрушению Западного блока уже ничего не сможет помешать.

Иван Данилов.

Накануне вечером палата общин британского парламента внушительным большинством голосов (432 против 202) отвергла соглашение с ЕС по Brexit, подготовленное правительством Терезы Мэй.

Никакие усилия премьер-министра, в последнее время производившие впечатление прямо-таки отчаянных, не заставили британских депутатов сменить гнев на милость и поддержать подготовленный в ходе тяжелейших переговоров с Брюсселем план.

Это решение британского парламента при всей ясности причин, которые его вызвали, погружает государственно-политическую и социально-экономическую систему Великобритании и всю ситуацию вокруг Brexit в такой глубокий туман (если не сказать хаос), что строить какие бы то ни было предположения и тем более прогнозы по поводу дальнейшего развития событий становится просто невозможно. Можно только отметить основные и самые болезненные точки, ожидающие королевство.

У отвергнутого соглашения при всей его объективной невыгодности и даже унизительности для Великобритании (отчего, собственно, обе палаты парламента и отказались его поддержать) было одно важное достоинство. Документ обеспечивал внятную дорожную карту как выхода Британии из ЕС, так и преодоления вялотекущего внутриполитического кризиса в стране: ты делаешь то, что должен, а остальные проблемы разрешаются попутно либо откладываются на потом, а там, глядишь, они потеряют свою актуальность.

Теперь же на Британию и ее правящий класс свалился ворох проблем, где перемежаются крайне острые, но все-таки сиюминутные темы (вроде правительственного кризиса) с фундаментальными государствообразующими (например, явственная угроза территориальной целостности страны). И все их надо решать одновременно.

Итак, вот основные пункты, лежащие на поверхности.

1. Полномасштабный правительственный кризис. Сегодня палата общин будет голосовать по вопросу отставки Терезы Мэй с поста премьер-министра. Ее уход выглядит неизбежным, однако формирование нового правительства может затянуться. Причина очевидна: Мэй выполняла откровенно суицидальную миссию, а из-за вчерашнего голосования ситуация еще сильнее ухудшилась и осложнилась. С поиском кандидатуры, готовой занять кресло, гарантирующее скорый крах карьеры, могут возникнуть проблемы.

2. Удар по британской экономике — не когда-то в будущем при практической реализации Brexit, а прямо здесь и сейчас. Накануне голосования экономисты открыто предупреждали, что отказ от соглашения повлечет за собой обвал фунта. А это, в свою очередь, разумеется, скажется на всей экономике Соединенного Королевства.

3. Обострение темы сепаратизма в Шотландии и Северной Ирландии. В этих регионах безоговорочно доминируют проевропейские настроения. Более того, они (особенно Ольстер) имеют особые отношения с ЕС. В частности, в отвергнутом соглашении был предусмотрен специальный таможенный и пограничный режим для Северной Ирландии. Это, кстати, стало одним из самых сильных раздражителей для британских элит, усмотревших в данном пункте вмешательство Брюсселя во внутренние дела Британии и подтачивание территориальной целостности королевства. В ситуации Brexit без соглашения и предварительных условий эти два региона окажутся в условиях принципиального выбора — либо Великобритания, либо Евросоюз, а учитывая тамошние общественные настроения, их решение может не порадовать Лондон.

4. И, собственно, главный вопрос: а что же дальше?

Выход из ЕС без согласованного с Брюсселем плана обещает обернуться для Британии если не катастрофой, то чем-то близким к ней. На переговорах по Brexit Евросоюз безжалостно загнал Лондон в угол, принудив британцев к очень плохому для них соглашению. В случае выхода Британии безо всяких договоренностей Брюссель вполне способен поставить британскую экономику на грань краха, а может быть, даже толкнуть ее за эту грань. Возможности для этого у Европы есть, отчего, собственно, Мэй так горячо отстаивала соглашение: она точно знает, что альтернатива ему может оказаться намного хуже.

Безусловно, вчерашнее решение парламента возвращает в повестку дня вопрос, а не попытается ли Лондон "провернуть фарш обратно" и вообще отказаться от выхода из ЕС, например, проведя повторный референдум. Исключать подобное развитие событий нельзя, однако у этого варианта проблема та же, что и у выхода без предварительных договоренностей: если Британия "приползет обратно", Брюссель заставит ее заплатить — и дорого — за попытку бунта. А учитывая, что королевство всегда занимало особое положение в ЕС, ему грозит лишение многочисленных привилегий и преимуществ, занятие статуса рядового члена Евросоюза и откровенно подчиненное положение по отношению к Брюсселю. И к Берлину.

Именно этим объясняется категорический отказ Терезы Мэй от идеи повторного референдума. Она лучше кого бы то ни было понимает, что откат ситуации и сохранение Британией членства в ЕС обеспечит стране едва ли не худшие последствия, чем выход из Евросоюза.

В результате складывается парадоксальная ситуация.

Тереза Мэй (как и, в целом, британские власти) вызывает у российского общества весьма недобрые чувства — и вполне обоснованно. Демонизация России, цирк со Скрипалями и так далее. Но по сути она — трагическая фигура. Ей выпала крайне неблагодарная миссия. И Мэй ее добросовестно исполняет, пусть и не очень успешно.

Соглашение с ЕС — плохое, очень плохое, но это действительно наименьшее зло для Британии в сложившихся условиях. Все остальные варианты грозят обернуться катастрофой в буквальном смысле слова. Позиция Мэй — это позиция государственного деятеля, который осознает и принимает реальность, пусть даже та ей очень не нравится, и делает то, что должно.

В свою очередь, отвергнувшие вчера соглашение британские депутаты поступили разумно с личной точки зрения. Они смогут теперь с чистой совестью сказать своим избирателям, которым оно тоже не нравится, что не поддержали его — и тем самым не погубили свои политические карьеры. Но они продемонстрировали полную безответственность как политические и государственные деятели, требуя себе другой глобус, поскольку реальный их не устраивает, и делать выбор из наличествующих вариантов разной степени плохости они отказываются.

Ближайшие месяцы — а может быть, даже годы — обещают быть крайне увлекательными в смысле наблюдения за Британией и ее элитами, которые неумными и безответственными действиями загнали свою страну в тяжелейший кризис с совершенно неясным исходом. Учитывая роль Соединенного Королевства в истории и современной политике, Лондону не приходится рассчитывать на сочувствие внешнего мира.

Но один урок из этой истории, безусловно, стоит извлечь всем. Происходящее с Британией наглядно показывает, какие последствия для страны могут повлечь ситуации, когда власти страны начинают руководствоваться личными сиюминутными интересами при принятии государственных решений и насколько опасным бывает отказ политиков принимать неприятную им реальность.

Ирина Алкснис.

Марокко открыло воды для европейских рыбаков

Представители Марокко и Евросоюза поставили подписи под новым соглашением в области рыболовства. Теперь за промысел в акваториях королевства ЕС будет платить 52,2 млн евро ежегодно.

Соглашение заключили в Брюсселе. Подписи под документом поставили генеральный директор по вопросам двустороннего сотрудничества Министерства иностранных дел Марокко Фоуад Язоу, посол Румынии Одобеску Луминита Теодора и глава Генерального директората морских дел Еврокомиссии Агиар Машадо Жоао.

Предварительно соглашение было достигнуто еще 24 июля 2018 г. в столице Марокко Рабате. Однако, как сообщает корреспондент Fishnews, до официального подписания документ должен был пройти парламенты Марокко и ЕС. Срок действия предыдущего соглашения истек 14 июля, поэтому европейскому флоту пришлось покинуть на время акватории королевства.

Как пишет агентство «Синьхуа», новое соглашение предусматривает ежегодную компенсацию от ЕС в размере 52,2 млн евро за право промысла в водах Марокко. Объемы вылова и его видовой состав останутся неизменными, но число европейских рыбацких судов будет увеличено до 128.

Документ касается только атлантических вод Марокко, так как его средиземноморские воды выведены из-под действия соглашения для защиты обитающих там переловленных популяций рыб. С этой же целью европейским судам не разрешили добывать осьминога и креветок, отмечают СМИ королевства.

В соглашении прописаны положения о том, что максимальную выгоду от его реализации должно получать население прибрежных территорий.

Fishnews

Согласия не дадим: пустит ли Россия корабли НАТО в Азовское море

В Крыму оценили возможность появления кораблей НАТО в Азовском море

Иван Апулеев

Военные корабли НАТО не пройдут в Азовское море без согласия России, заявил вице-премьер Крыма Георгий Мурадов. Согласно договору между Москвой и Киевом о совместном пользовании Азовского моря, подобные заходы могут осуществляться только с согласия обеих сторон, но РФ «такого согласия не даст». По словам политика, провокация в Керченском проливе была организована Киевом, чтобы «пригласить западных кураторов».

Военные корабли НАТО не пройдут в Азовское море без соответствующего согласия со стороны Российской Федерации. С таким заявлением выступил вице-премьер правительства Республики Крым, постпред Крыма при президенте РФ Георгий Мурадов, сообщает ФАН.

«Военные суда иностранных государств по российско-украинскому соглашению от 2003 года могут заходить в акваторию Азовского моря только с согласия двух сторон — России и Украины», — отметил вице-премьер.

Россия же такого согласия не даст, добавил Мурадов. По его словам, присутствие военных кораблей Североатлантического альянса в Азовском море «недопустимо». Политик убежден, что власти Украины организовали провокацию, чтобы призвать в регионе флот НАТО.

Договор между Россией и Украиной «о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива» вступил в силу в 2003 году. Стороны договора, «руководствуясь отношениями дружбы и сотрудничества между народами России и Украины, исторически сложившимися братскими узами между ними», договорились, что урегулирование вопросов по поводу акватории Азова решается между Москвой и Киевом.

«Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины», — говорится в документе.

Согласно 2-й статье договора, российские и украинские корабли пользуются в этом регионе свободой судоходства. Кроме того, в Азовское море могут проходить суда под флагами третьих государств, если они идут в российский или украинский порт.

При этом военные корабли третьих государств могут проходить через Керченский пролив, если они направляются в порт РФ или Украины по приглашению одной из сторон. Кроме того, на прохождение судов под флагами третьих стран должно быть получено согласие обеих сторон.

Напомним, 25 ноября два малых бронированных артиллерийских катера и рейдовый буксир ВМСУ вышли из порта Одессы в направлении Мариуполя. Они вошли в территориальные воды России возле Крыма и продолжали двигаться, не обращая внимания на требования пограничников ФСБ РФ остановиться. В 50 км к югу от Коктебеля российские пограничники после последнего предупреждения силой пресекли попытки украинских моряков нарушить государственную границу России.

Вскоре, уже в Керченском проливе, к югу от Крымского моста, ФСБ задержала суда ВМС Украины «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу». В ГПУ ФСБ РФ отметили, что украинские корабли нарушили 19-ю и 21-ю статьи Конвенции ООН по морскому праву, то есть незаконно вошли в территориальные воды Российской Федерации.

Члены экипажей — 24 гражданина Украины — были арестованы. Всем им предъявлено обвинение по статье о незаконном пересечении границы России. В настоящее время подозреваемые находятся в СИЗО Москвы. Российские власти расценили произошедшее как провокацию со стороны Киева, которая была нужна украинскому президенту Петру Порошенко в преддверии выборов в стране. В свою очередь, на Украине заявили, что Россия применила агрессию к военным кораблям республики. Власти страны объявили военное положение в 10 украинских приграничных областях.

Президент России Владимир Путин назвал инцидент однозначной провокацией, отметив, что среди членов экипажа украинских судов, нарушивших границу России, были двое сотрудников Службы безопасности Украины (СБУ), которые фактически руководили операцией.

После этого стало известно, что Киев «готовит новый проход военных кораблей через Керченский пролив», заявил секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины Александр Турчинов, сообщает НСН.

Он отметил, что для Киева прорыв через Керченский пролив — принципиальный вопрос. Если Украина остановится и отступит, то Россия фактически выполнит свою задачу по захвату Азовского моря. Кроме того, Турчинов подчеркнул, что в случае «отступления» Киева Москва «де-факто легализует оккупацию Крыма».

Секретарь СНБО отметил, что власти Украины предлагают западным партнерам также направить корабли для участия в походе из Черного в Азовское море. По словам Турчинова, участие кораблей альянса вынудило бы Россию считаться с международным правом.

«Нам нужно быть сильными»: зачем Тимошенко рвется в НАТО

Почему Тимошенко требует вступления Украины в НАТО

Лидия Мисник

Украина сможет защититься только в «системе коллективной безопасности», то есть в НАТО, уверена лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко. По ее словам, защищать границы в одиночку стране довольно трудно. Кандидата в президенты также смутили незначительные суммы, которые Киев тратит на оборону.

Лидер партии «Батькивщина» и кандидат на пост президента Украины Юлия Тимошенко заявила, что ее страна найдет защиту только в «системе коллективной безопасности», имея в виду НАТО. Она уверена, что Украина нуждается в профессиональной армии, соответствующей стандартам военно-политического блока.

«Или мы в системе коллективной безопасности и защищены, или мы одни и нас каждый может прибирать к рукам как хочет. Нам нужно быть сильными», — подчеркнула Тимошенко.

В эфире телеканала ICTV политик объяснила, что защищать свои границы в одиночку на сегодняшний день трудно. Она обратила внимание, что расходы НАТО на оборону 29 государств, входящих в его состав, составляют порядка $1 трлн в год, а Киев тратит на эти цели всего $3 млрд.

Лидер партии «Батькивщина» напомнила, что в конце прошлого года примерно 30 тыс. контрактников покинули украинскую армию из-за несоответствия условий службы их ожиданиям. Она пообещала на законодательном уровне закрепить вновь разработанный контракт, который, по ее ожиданиям, станет предпосылкой для создания профессиональных вооруженных сил.

Помимо этого Тимошенко также упомянула и предстоящие выборы на Украине. Она заявила о необходимости проведения референдума и принятия новой конституции страны в период между президентскими и парламентскими выборами на Украине. По ее словам, после этого нужно будет организовать выборы в Верховную раду «по новой системе». Политик считает, что из конституции следует убрать статью, регламентирующую двоевластие, когда страной управляют и президент, и премьер-министр.

Первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Александр Шерин допустил, что в будущем Украина действительно может стать членом НАТО.

Чтобы этого не произошло, России, по его мнению, нужно отвечать Киеву более решительно и жестко, например, признать самопровозглашенные Донецкую и Луганскую народные республики (ДНР и ЛНР). Шерин отметил, что комплекс соответствующих мероприятий должен быть довольно широким и включать в себя, в том числе, поддержку русскоязычного населения.

«Чем проще для русских будет получить гражданство России, тем более спокойно, свободно, раскрепощенно они будут чувствовать себя на территории Украины», — сказал он ФАН.

Депутат также считает, что более решительную политику стоит проводить и в отношении украинских антироссийских заявлений: возбуждать уголовные дела против тех, кто попирает российские ценности и делает «недружественные выпады» в адрес РФ.

Он также уточнил, что Украине необязательно официально вступать в НАТО, чтобы вооруженный контингент Запада присутствовал на их территории. По его словам, это возможно на основании тех договоров, которые уже существуют.

«Фактически натовская армия уже находится на территории Украины. Если мы будем просто за этим наблюдать и возмущаться, то рано или поздно Украина может стать членом НАТО», — предупредил собеседник агентства.

Что касается самого заявления Тимошенко — это, по мнению Шерина, своего рода сигнал коллективному Западу. Глава «Батькивщины» рассчитывает на поддержку со стороны США и их сателлитов на грядущих выборах, считает он.

«По большому счету, Юлия Владимировна [Тимошенко] сделала это заявление, показывая, что она более решительная, грубо говоря, более отмороженная и бесшабашная, чем [президент Украины Петр] Порошенко. Таким образом она делает посыл Америке, чтобы ее кандидатура не воспринималась в штыки, чтобы ей не чинили препятствий и дали спокойно победить на выборах», — констатировал политик.

Кстати, о вступлении в НАТО грезит не только возможный будующий, но и действующий президент Украины. Еще в конце прошлого года Петр Порошенко заявил, что в конституцию страны необходимо внести такие изменения, которые бы позволили закрепить стратегический курс на приобретение полноправного членства государства в Евросоюзе и НАТО. По его словам, лишь «заякорив» Украину в «натовской бухте», можно раз и навсегда предотвратить «угрозу эскалации конфликта» с российской стороной.

Президент также сообщил о своем намерении в феврале этого года попросить депутатов Верховной рады проголосовать за изменение конституции, то есть окончательно утвердить курс на вступление в ЕС и НАТО.

По оценкам бывшего заместителя начальника генштаба Вооруженных сил Украины (ВСУ) генерала-лейтенанта запаса Игоря Романенко, вступление Украины в НАТО вполне возможно. Он считает, что Киев сможет осуществить эту мечту примерно через пять-десять лет. Возможность достичь стандартов военного альянса «достаточно реалистична», подчеркнул Романенко.

«Подарок для России»: зачем Трамп пугает выходом из НАТО

Зачем Трамп заговорил о выходе США из НАТО

Михаил Ходаренок

Дональд Трамп снова заговорил о возможном выходе США из НАТО. В то же время его помощники бьют тревогу из-за новых опасений по поводу мнимых военных угроз со стороны России. Чего добивается глава Белого дома и возможен ли подобный вариант развития событий, — разбиралась «Газета.Ru».

«Есть очень немного вещей, которых президент России Владимир Путин желает больше, чем ослабления НАТО — военного союза между США, Европой и Канадой, который сдерживал советскую и российскую агрессию в течение последних 70 лет», — с таким текстом вышла американская газета The New York Times.

В 2018 году президент США Дональд Трамп выдвинул инициативу, эквивалентную разрушению НАТО, а именно — выход из альянса Соединенных Штатов.

Представители администрации рассказали NYT, что в течение прошлого года Дональд Трамп несколько раз конфиденциально заявлял, что хотел бы выйти из НАТО.

Действующие и бывшие сотрудники администрации США, которые поддерживают существование альянса, заявили, что боялись, что Трамп приведет свои угрозы в исполнение на основании того, что объединенные военные расходы блока продолжают не соответствовать тем величинам, которые ранее определил президент США.

Летом 2018 года в дни шумного саммита НАТО в Брюсселе Трамп сказал своим высокопоставленным сотрудникам в сфере нацбезопасности, что не видит особых препятствий на пути выхода Вашингтона из Североатлантического альянса.

В то же время команда национальной безопасности Трампа, включая Джеймса Мэттиса, тогда еще министра обороны США, и советника по вопросам национальной безопасности Джона Болтона решила даже не упоминать о возможности подобного шага со стороны США, который бы резко уменьшил влияние Вашингтона в Европе и мог бы ободрить Россию на много десятилетий вперед.

В настоящее время желание главы Белого дома выйти из НАТО резко увеличивает озабоченности среди сотрудников администрации президента США в сфере национальной безопасности. Тем более что это происходит на фоне усилий Трампа держать в тайне детали его недавней личной встречи с Владимиром Путиным даже от собственных помощников и расследований ФБР возможных связей президента США с Россией.

Намерение нынешнего главы Белого дома выйти из НАТО, основанного в 1949 году, «было бы одним из самых разрушительных действий, которые любой президент мог совершить по отношению к американским интересам», сказала Мишель Флурнуа, заместитель министра обороны в администрации президента Барака Обамы.

«Это разрушило кропотливую работу нескольких республиканских и демократичных администраций на протяжении 70 лет в целях создания, возможно, самого влиятельного и выгодного союза в истории», — заявила Флурнуа.

По ее мнению, «это был бы самый дикий успех, о котором мог бы только мечтать Владимир Путин».

Адмирал Джеймс Ставридис, экс-верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, сказал, что вывод американских войск из Североатлантического альянса будет «геополитической ошибкой эпического масштаба».

«Даже обсуждение только самой идеи покинуть НАТО, не говоря уже о фактическом выполнении этого замысла, было бы подарком века для Путина», — сказал адмирал Ставридис.

Официальные представители Белого дома на данном этапе отказываются от комментариев по поводу желания президента США покинуть военный блок, разве что напоминая слова Трампа на саммите НАТО в 2018 году, где он назвал обязательства Соединенных Штатов перед НАТО «очень сильными» и сам альянс «очень важным».

Американские сотрудники в сфере национальной безопасности традиционно полагают, что Москва сосредоточилась на подрыве солидарности между Соединенными Штатами и Европой после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году. Цель Москвы, по мнению американских экспертов, в том, чтобы перевернуть НАТО вверх ногами, который Москва рассматривает как угрозу собственной безопасности.

В ожидании новых нападок

Когда Трамп впервые обозначил возможность выхода США из НАТО, представители администрации сомневались в серьезности подобных заявлений. Но когда Трамп несколько раз возвращался к этой идее, чиновники стали заявлять об увеличение их опасений.

Неприязнь Трампа к разного рода союзам за границей и американским обязательствам перед международными организациями ни для кого не секрет.

Президент неоднократно и публично оспаривал присутствие США в тех или иных военных и экономических организациях, а то и вовсе выходил из них, как, к примеру, из Парижского соглашения по климату и Азиатско-Тихоокеанского торгового соглашения.

Трамп задавался вопросом по военному союзу США с Южной Кореей и Японией, и он же объявил о выводе американских войск из Сирии без консультаций со своими союзниками в возглавляемой американцами коалиции, которая ведет в настоящее время вооруженную борьбу с террористической организацией «Исламское государство» (организация запрещена в России) (ИГ, запрещена в России).

НАТО запланировала провести встречу глав государств-участников НАТО в Вашингтоне, чтобы отметить его 70-ю годовщину со дня создания блока в апреле, наподобие 50-летнего юбилея, которое провел президент Билл Клинтон в 1999 году.

Но статус встречи в 2019 году был понижен до уровня министров иностранных дел, поскольку некоторые дипломаты опасались, что Трамп мог бы использовать Вашингтонский саммит, чтобы возобновить свои традиционные нападки на Североатлантический союз.

Главы государств, как теперь планируют, встретятся в конце 2019 года, но не в Вашингтоне. Угрозы Дональда Трампа выйти из НАТО вынудили чиновников принять все необходимые меры, чтобы не превратить ежегодное собрание лидеров НАТО в Брюсселе в прошлом июле в стихийное бедствие.

В 2018 году высокопоставленные сотрудники в сфере национальной безопасности США заставили послов военного блока заранее, еще до начала саммита, закончить подготовку целого ряда документов, включая сдерживание России, чтобы хоть каким-то образом оградить их от возможного вмешательства Трампа.

Но и это мало помогло. Так или иначе, американский лидер перевернул все на этом саммите вверх ногами. Одна из встреч, запланированных на 12 июля, касалась вопросов возможного вступления в НАТО Украины и Грузии.

В соответствии с принятым протоколом участники блока не должны обсуждать внутренние дела альянса с государствами, не являющимися членами НАТО. Но, как это часто имеет место, Трамп не придерживался каких-либо ранее установленных норм, по словам нескольких американских и европейских чиновников, которые были в тот момент в зале заседаний.

Глава Белого дома стал жаловаться, что европейские правительства не тратят достаточно средств на оборону, возлагая на США обременительные расходы. Он выражал разочарование, если европейские лидеры прямо на месте не пообещают тратить на оборону больше.

И Трамп, казалось, был не в курсе некоторых деталей, когда ему несколько раз пытались объяснить, что уровни расходов на оборону были установлены парламентами отдельных стран.

Трамп казался особенно раздраженным на встрече с канцлером Германии Ангелой Меркель и военными расходами ее страны в 1% ВВП ФРГ.

Для сравнения, военные расходы Вашингтона составляют приблизительно 4% ВВП, и Трамп требовал установить военные расходы для государств-участников НАТО в 2%.

Он угрожал, что США «пойдут своим собственным путем» в 2019 году, если военные расходы других стран-членов НАТО не повысятся в соответствии с его требованиями.

В ходе выступления Меркель президент США вновь нарушил протокол. Он встал и ушел, вызвав сильное недоумение на уровне шока среди присутствующих лиц в зале заседаний. Но прежде чем уехать, президент прервал речь канцлера Германии, назвав ее великим лидером. Опасаясь дальнейших реплик Трампа, присутствующие на заседании разразились аплодисментами.

Мэттис как знамение

Скептицизм Трампа в отношении НАТО сродни его желанию экспроприировать нефть Ирака. Представители администрации США неоднократно объясняли главе Белого дома, почему Соединенные Штаты не могут взять нефть Ирака. Тем не менее, через каждые несколько месяцев Трамп вновь возвращается к этой идее. Точно так же, когда американские чиновники думают, что проблема членства США в НАТО уже улажена, Трамп в очередной раз озвучивает свое желание покинуть этот военный союз.

Любой шаг Дональда Трампа против НАТО, скорее всего, вызовет соответствующую реакцию конгресса США. Члены НАТО могут выйти из альянса по прошествии года после уведомления о выходе, в соответствии со статьей 13 Вашингтонского Соглашения. Такая задержка, полагают эксперты США, дала бы время конгрессу, чтобы блокировать любую инициативу Трампа.

«Вызывает тревогу, что президент продолжает ложно утверждать, что НАТО не способствует полной безопасности Соединенных Штатов или международного сообщества», — заявила сенатор-демократ Джин Шахин от штата Нью-Гэмпшир.

Но даже если бы конгресс решился заблокировать выход США из НАТО, то одно только заявление Трампа о желании покинуть альянс значительно повредило бы альянс, считает NYT. Можно только представить себе ощущения союзников, которым угрожает сегодня Россия, считают авторы.

Ранее экс-министр обороны США Джеймс Мэттис очень конкретно высказал свое собственное представление об обязательствах Америки перед союзниками, причем сделал это в неявной критике принципов Трампа. Мэттис первоначально сказал, что останется на посту министра до следующей встречи НАТО в конце февраля 2019 года, но глава Белого дома выставил его за порог перед новым годом.

Действующий глава Пентагона Патрик Шэнахэн, как полагают, поддерживает Североатлантический альянс. Но он также в достаточно острой форме сказал, что думает, что Пентагон не должен быть «Отделом Нет» по отношению к президенту США. А уход с поста главы военного ведомства США Мэттиса произвел достаточно тягостное впечатление на европейских членов НАТО. Они связывают его уход с утратой своеобразной подушки безопасности.

«Я полагаю, что никакого выхода США из НАТО не будет», — пояснил «Газете.Ru» директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев. По словам эксперта, это традиционная стратегия президента США — сначала обострить ситуацию, резко поднять ставки, а затем прийти к соглашению на выгодных для себя условиях.

Как считает собеседник издания, это своеобразная бизнес-стратегия главы Белого дома — перепугать партнеров, перевести их в подвешенное состояние, повысить ставки и после этого пойти на переговоры. «Я думаю, ситуация будет развиваться именно по этому пути», — заключил эксперт.

«Я думаю, статья в NYT — это часть общей и скоординированной политики нападок и усиления давления на Трампа, которые стали очевидно усиливаться с формированием демократической палаты представителей конгресса США», — рассказал в беседе с «Газетой.Ru» замдиректора Центра европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов.

По словам эксперта, материал NYT находится в рамках предыдущих публикаций, что Трамп скрывал даже от американских официальных лиц итоги своей встречи с президентом России Путиным. Сам факт переговоров президента США с российским лидером представляется как измена национальным интересам Америки. Соответственно, и те публикации, и эта преследуют цель начать расследование о недееспособности президента США, процедуру импичмента, и даже если это не достигнет своих целей, то, по крайней мере, парализуют администрацию президента, свяжет ее по рукам и ногам.

«Я не думаю, что в реальности стоит вопрос в выходе США из НАТО», — считает собеседник издания. По словам специалиста, многие действия президента США диктуются исключительно логикой внутриполитической борьбы. А что касается самого альянса, то здесь налицо стремление Вашингтона заставить платить своих европейских союзников за собственную безопасность существенно больше.

«Всерьез речь о выходе США из этого военного блока не идет», — уверен Дмитрий Суслов.

Игналинская АЭС загрузила в хранилище отработанного ядерного топлива 88 контейнеров с ОЯТ

88 контейнеров с отработанным ядерным топливом уже находятся на местах хранения в промежуточном хранилище отработанного ядерного топлива.

Все работы по снятию с эксплуатации планируется завершить до конца 2038 года.

После прекращения эксплуатации ИАЭС ежегодно возрастает объем демонтажных работ. В настоящее время ведутся интенсивные работы в турбинном зале второго блока, где уже демонтировано около 83% оборудования и связанных с ним конструкций, и на блоке D2 (помещение деаэраторов), где уже демонтировано 18% оборудования и связанных с ним конструкций.

В феврале 2018 г. из реактора второго энергоблока была выгружена последняя тепловыделяющая сборка, и тем самым в реакторе не осталось отработанного ядерного топлива. После окончательного останова энергоблока №2 в 2009 году только часть использованного топлива была выгружена в бассейны выдержки, остальное топливо находилось в реакторе в ожидании ввода в эксплуатацию нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1).

Игналинская АЭС возобновила выгрузку ядерного топлива из реактора 2-го блока летом 2017 года - после того, как предприятие получило лицензию на промышленную эксплуатацию нового промежуточного хранилища для ОЯТ.

В настоящее время, когда в реакторах обоих блоков Игналинской АЭС нет отработанного ядерного топлива, деятельность атомной станции направлена на минимизацию возможного риска для безопасности объекта, ускорение вывоза отработанного ядерного топлива с блоков и размещение на временное хранение в новом ПХОЯТ.

Проектирование и строительство нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1) выполнялись при финансовой поддержке Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС, администрируемого ЕБРР. Европейский Союз внес наибольший вклад в МФПСЭ в размере 96%. Другие страны-доноры – Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

Опасный год: о стрессоустойчивости современной России

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Анастасия Понамарева - кандидат социологических наук, старший научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам РАН, доцент факультета мировой политики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Резюме Русский рэп очень далек от того, чтобы стать «музыкой революции», но все же мысль о том, что такое возможно, видимо кого-то во власти продолжает тревожить.

«Я несу и так едва крест, эт те не Иса

Кого я и куда поведу? Я потерян сам».

Oxxxymiron. Горгород. Всего Лишь Писатель.

Одно из самых сильных ощущений современной эпохи – чувство постоянного ускорения и спрессованности во времени фундаментальных перемен при одновременной неясности картины мира, которую, хочется надеяться, доведется увидеть через 10-15 лет. Быть может, как полагает Иван Крастев, вместо «конца истории» мы столкнулись с «концом будущего». Оно утратило свою легитимирующую силу, перестало быть фактором, оправдывающим тот или иной политический и экономический курс. Этот диагноз претендует на универсальность, но в особенности, по убеждению Крастева, применим к современной России, выступающей утрированной моделью, черты которой в обозримой перспективе, возможно, проявятся и во многих других обществах.

Крастевская постановка вопроса неизбежно выводит на обсуждение будущего или его отсутствия в категориях longue durée. Задачу этой статьи мы видим куда скромнее: бросить взгляд на год ушедший и высказать некоторые предположения о возможном развитии событий в наступившем году.

Внутренние процессы

В 2018 г. обозначились тенденции, которые, по всей видимости, окажут существенное влияние на грядущую внутриполитическую динамику. Прежде всего, это проявилось в ходе электоральных кампаний. Переизбрание Владимира Путина на пост Президента России более чем 70% голосов пришедших на выборы избирателей, несомненно, было триумфальным. «Крымский консенсус», прежде чем подвергнуться эрозии, был зафиксирован Центризбиркомом в цифрах явки и голосования в поддержку действующего главы государства.

Владимиру Путину и организаторам кампании удалось добиться беспрецедентной электоральной мобилизации. И в относительном, и в абсолютном выражении достигнут прирост по сравнению с 2012 годом. Несомненно, что победа обеспечена не только за счет привлечения основной опоры власти – патерналистски ориентированного большинства, но и при поддержке ряда других групп, которые ориентируются на иные модели социального поведения. Например, избиратели столицы считались для власти достаточно проблемной аудиторией. Считалось также, что часть среднего класса крупных городов – естественная база поддержки либеральной оппозиции и протестных выступлений. Так, во всяком случае, было накануне смены власти в Кремле в 2012 году. Но в 2018 г. картина изменилась. Москва не только продемонстрировала убедительную поддержку Владимиру Путину в ходе мартовского голосования, но и подтвердила лояльность власти на сентябрьских выборах мэра столицы. Зато часть регионов в сентябре показала другие результаты, заставляющие задуматься о перспективах политической стабильности в России.

Региональные неудачи «партии власти» не были ни тотальными, ни фатальными, подтверждением чему может служить избрание уже в декабре 2018 г. губернатором Приморского края Олега Кожемяко. Однако проседание поддержки вертикали налицо, причем выражением служит не только электоральная статистика, но и протестная активность именно на региональном уровне. Протестные выступления не были скоординированными в общенациональном масштабе, они возникали по разным поводам, иногда оказывались спровоцированными чрезвычайными обстоятельствами (например, пожаром в кемеровском торговом центре «Зимняя вишня», унесшим жизни 60 человек). Однако с середины 2018 г. в общественных настроениях наметился разворот, несводимый к реакции на неэффективность отдельных региональных администраций. Действия центральной власти после избрания Президента и утверждения состава правительства стали главным фактором роста недовольства.

Существенно, что и пенсионная реформа, и повышение НДС, и рост других тарифов и сборов шли глубоко вразрез с ожиданиями патерналистского большинства, но не дали никакого позитивного эффекта для сторонников частной инициативы. Экономическая политика Центра еще более усугубила фискальную направленность, причем, по оценке Якова Миркина и ряда экономистов, в среднесрочном плане эти меры ведут к угнетению экономического роста. Такая политика, вкупе с относительно дорогой нефтью и дешевым рублем, приносит свои плоды в виде впечатляющего профицита федерального бюджета, оттеняющего дефицитность многих региональных бюджетов и бурный рост задолженности частных домохозяйств. Означает ли это, что Центр сделал окончательный выбор в пользу политики, закрепляющей отставание России от лидеров мирового экономического роста? Скорее, нет, поскольку текущая ситуация в стране и мире совершенно не благоприятствует вынесению окончательных вердиктов. Более вероятно, что фискальный курс свидетельствует о преобладающих ожиданиях в коридорах власти. Сколь бы ни ругали Алексея Кудрина и его преемника Антона Силуанова, установка на поддержание макроэкономической стабильности и наращивание золотовалютных резервов оправдала себя и в 2008-м, и в 2014-м. Россия вынуждена опять готовиться к новому мощному стрессу, причиной которого, по всей видимости, станут события за ее пределами.

Стрессоустойчивость становится важнейшим измерением процессов в России. Речь идет о разных характеристиках – стрессоустойчивость экономики не равнозначна стрессоустойчивости социальных групп, а последняя – стрессоустойчивости властной конструкции.

Иерархическая структура власти в начале 2019 г. выглядит жесткой и (по крайней мере, внешне) консолидированной. Но это не значит, что система застыла в состоянии внутреннего равновесия, что все в ней отлажено и полностью контролируемо сверху. Напротив, ушедший год показал возрастание энтропии и развертывание процессов самоорганизации. Все чаще проявлялись и давние пороки: тот же «казус Глацких» и его многочисленные реплики «на местах» объясняются, прежде всего, эффектом отрицательного отбора: в 1990-е гг. в госслужбе был огромный провал, когда самые предприимчивые и активные уходили в бизнес, а бюрократическую стезю избирали отнюдь не самые одаренные… Эти «оставшиеся» росли, росли и выросли… Каждый держится за свое место, полагая, что заместитель «как минимум» не должен быть умнее его самого. Приоритет отдавался не профессионализму, а личной преданности. В результате средний уровень чиновничества все чаще неадекватен стратегическим задачам, транслируемым сверху. Во многом с этим связаны и усилия команды Сергея Кириенко по срочному запуску экстраординарных механизмов рекрутирования кадров государственной службы.

Впрочем, и с этими усилиями все непросто. Во-первых, довольно трудно поручиться за итоговую «чистоту» эксперимента; во-вторых, достаточно вероятен рост напряженности между успешно прошедшими конкурсные процедуры «лидерами России» и представителями старого «служилого сословия», рассчитывавшими на карьерный рост при сохранении прежних механизмов кадровой мобильности. Последняя тенденция уже проявляется в регионах. «Спущенные» из Центра на губернаторские должности «молодые технократы» начинают конфликтовать с местной элитой и связанным с ней бизнесом, скрытая фронда которых вполне может оказаться в резонансе с общим ростом недовольства населения. Говорить о расколе элит еще нет оснований, но соответствующая симптоматика начинает проявляться, и регионам следует уделить особое внимание.

Российское общество демонстрирует готовность не столько к протесту, сколько к дистанцированию от «вертикали власти». «Крымский консенсус» в основном исчерпан. При определенных внешнеполитических раскладах он может быть восстановлен, но, по всей видимости, для этого потребуется затратить существенно большие ресурсы, чем в 2014 году. Пока же значимые социальные группы свыкаются с новой реальностью, заданной пенсионной реформой и в целом фискальной политикой. Слишком многие получили не то, что ожидали. Разумеется, и здесь есть свои выигравшие или те, кто готов считать себя таковыми. Например, пенсионная реформа для неработающих пенсионеров предполагает прибавку порядка тысячи рублей в месяц, что ощутимо для нескольких миллионов человек, получающих минимальную пенсию. В численном выражении данная когорта отчасти «уравновешивает» миллионы работающих женщин и мужчин, для которых пенсионная реформа оборачивается пенсионным дефолтом. Правда, почти вся «экономия» от пенсионной реформы как раз и уйдет на опережающую, по сравнению с индексом потребительских цен, индексацию пенсий неработающим пенсионерам.

Отчуждение и разочарование – естественная реакция со стороны массовых групп, надеявшихся на преференции и защиту со стороны власти, а вместо этого попавших под фискальный пресс. Те же, кто раньше привык рассчитывать главным образом на себя (например, так называемые «самозанятые»), в социально-экономической политике и законодательных новациях власти увидели угрозу своей автономии. И даже, казалось бы, далекая от пенсионных выплат и налоговых обременений история с рэперами отражает те же тенденции.

О социально-политических импликациях русского рэпа стоит сказать особо. Под сенью «консенсуса 14-го года» русский рэп примерил на себя роль потенциального выразителя протестных настроений. В 2015 г. концептуальный альбом-антиутопия российского рэпера Оксимирона «Горгород» был номинирован на литературную премию им. Александра Пятигорского. Альбом весь построен на исторических реминисценциях, вписывающих слушателя в пространство, отчасти созвучное 1937 году. Фатально потерянный лирический герой ведет постоянный диалог с самим собой, существующим под гнетом жесткой, «вертикально интегрированной» власти города, и, в конечном итоге, проигрывает системе. Витиеватый и насыщенный метафорами язык «Горгорода» привлек к русскому рэпу возрастные когорты, далекие от молодежных субкультур.

Но рэп, в целом, не стал новой музыкой протеста. Протестные мотивы утонули в постмодернистских сарказме и самоиронии. Критика системы сделалась еще одним модным атрибутом, не более того. В конечном счете, рэп превратился в способ относительно безопасного самопиара для определенной целевой аудитории. По мере коммерциализации данного направления социально-политическая составляющая в творчестве большинства исполнителей и вовсе уступила место размышлениям о перипетиях индивидуальных судеб. В череде бесконечных рэп-баттлов мало кто вышел за рамки заданного форматом выяснения личных взаимоотношений. На этом фоне заметно выделяется выпущенный в 2018 г. рэпером Фейсом альбом «Пути неисповедимы», целиком посвященный проблемам социального неравенства, критике политического порядка и религиозных институтов. Однако и его едва ли можно назвать гимном молодежного нонконформизма. Сам Фейс, как человек, открыто признающийся в своих интервью в желании переехать из России в другую, более благополучную страну, никак не тянет на ролевую модель ниспровергателя основ. Не дотягивает и Оксимирон, смотрящийся куда более органично в амплуа «первого музыкального амбассадора» бренда Reebok. Вольно или невольно русский рэп способствует выпуску социального пара, при этом, правда, позволяя потребителям ощутить свою дистанцированность от власти. Те, кто отменял концерты Хаски и вводил временную блокировку канала «Версус», продемонстрировали полное непонимание этой функции русского рэпа, что, впрочем, вполне естественно для чиновников, одного с Ольгой Глацких уровня квалификации. Гораздо интереснее и – по-своему – симптоматичнее была спешная попытка других, более высокопоставленных и квалифицированных чиновников загладить возникшую неловкость. Русский рэп очень далек от того, чтобы стать «музыкой революции», но все же мысль о том, что такое возможно, видимо кого-то во власти продолжает тревожить.

Усиление санкционного и военно-политического давления на Россию закономерно привело к дальнейшему укреплению силовой составляющей вертикали власти. Однако нельзя не отметить и контртенденцию – все громче звучащие призывы вполне лояльных власти представителей общественности, экспертов и даже отдельных чиновников ввести те или иные послабления, например, отменить муниципальный фильтр. Насколько это значимо? Исторических аналогий достаточно: повышающаяся частотность таких высказываний может предвещать и серьезные реформаторские шаги со стороны власти, и общественный подъем, означающий перевод социально-политических процессов в экстраординарный режим. Но может быть и иначе, когда власть сделает выбор в пользу «глубокой заморозки», однозначно характеризуя призывы к переменам как «бессмысленные мечтания».

Так или иначе, но все тенденции оказываются вписаны в определенный временной формат. Можно сказать, что вся постсоветская политика превратилась в своеобразное «повествование в отмеренных сроках», когда на горизонте маячит ПРОБЛЕМА, решить которую нужно через n-ое количество лет: проблема 1996, проблема 2000, проблема 2008, проблема 2012, проблема 2024… Лишь президентские выборы 2004 г. и 2018 г. не дотягивают до того, чтобы удержаться в этом перечне «больших проблем». Перспектива транзита власти либо изменения к определенному сроку всего дизайна властной конструкции задают вектор политического развития, серьезно отягощая и без того непростые интеракции внутри элиты, а также между ней и обществом.

Внешние вызовы

При всей неоднозначности внутриполитической динамики, основные вызовы стрессоустойчивости российской власти и российского общества по-прежнему следует ожидать извне. На поверхности здесь, конечно же, санкции, информационные войны, блокировка многих каналов диалога с Западом. Все эти тенденции крайне тревожны, но, в сущности, уже пора признать их неотъемлемой частью «новой нормальности». Это то, с чем России предстоит жить еще многие годы.

Но есть вещи гораздо более фундаментальные. Дональд Трамп делает свое дело. Импульсивно, со скандалами, концентрируя на себе ненависть глобалистских элит Америки и всего Запада, Трамп ведет дело к перегруппировке сил западной цивилизации, оставляя те позиции, которые все равно удержать не удастся. Разумеется, это означает окончательное расставание с иллюзиями первых лет эпохи постбиполярности, потерю веры в непререкаемое доминирование либеральных ценностей, базирующуюся на абсолютной экономической и военно-политической мощи Соединенных Штатов и их союзников. Своими твитами и демонстративно односторонними решениями Трамп как бы призывает и даже вынуждает Запад сосредоточиться (по сути, быть может, и в горчаковском смысле: l’Occident se recueille), но пока это оборачивается для многих на Западе дезориентацией и утратой ощущения исторической перспективы.

События в Старом свете не добавляют ни ясности, ни оптимизма. Кризис европейского проекта выглядит едва ли не экзистенциальным, хотя основные дилеммы стали очевидными еще в начале этого десятилетия. Покойный Збигнев Бжезинский характеризовал ключевые проблемы Европейского союза следующим образом: «Слишком богатый для неимущих краев, он притягивает иммигрантов, но не служит примером. Слишком пассивный в вопросах международной безопасности, он не обладает достаточным влиянием, чтобы помешать Америке проводить усугубляющую глобальный раскол политику, особенно в исламских странах. Слишком эгоцентричный, он ведет себя так, будто его главная политическая задача – стать самым благоустроенным домом для престарелых. Слишком закосневший, он боится культурного многообразия».

Но если Бжезинский видел выход в том, чтобы ЕС вместе с Соединенными Штатами разделил ответственность за обеспечение глобальной геополитической стабильности, то в трампистской картине мира Евросоюз и вовсе предстает избыточным и устаревшим образованием, создающим лишь дополнительные трудности в продвижении программы “America First”. Для европейских элит, которые не сумели разрешить за последние годы ни одну из перечисленных Бжезинским проблем, к их перечню добавляется необходимость обеспечить политическую субъектность ЕС как независимого глобального игрока. Результат? Окончательный вывод делать рано, но промежуточный со всей резкостью несколько месяцев назад сформулировал Джордж Сорос: «Европейский союз потерял цель своего существования. Все, что могло пойти не так, пошло не так». И даже возросшая в последние недели вероятность отказа Лондона от Брекзита едва ли изменит положение. Скорее, британский «не-выход» станет поводом для правых популистов и евроскептиков всех мастей объявить Евросоюз «тюрьмой народов» XXI века.

Пожалуй, самым важным международным событием 2018 г. можно назвать арест финансового директора Huawei Мэн Ваньчжоу в Канаде по запросу США. Значение его состоит в том, что решимость Вашингтона отказать в неприкосновенности представителям китайской экономической элиты означает прохождение точки невозврата: отныне американо-китайское противостояние становится на годы и десятилетия стержнем мировой политики. В сущности, это должно было случиться лет на десять раньше. Еще накануне кризиса 2008 г. было совершенно очевидно, что, приняв западные правила игры в сфере экономической глобализации, Китай не принимает западную модель политического устройства и становится основным конкурентом Соединенных Штатов. Вашингтон уже тогда был в одном шаге от «ловушки Фукидида». Отсрочку дала Великая рецессия, потребовавшая своеобразного «водяного перемирия» между ключевыми глобальными игроками, а в 2014 г. внимание западного мира оказалось приковано к действиям России, которые конечно же были вызовом американоцентричному мировому порядку. Но и тема «российского ревизионизма» в конце концов была в основном отыграна (исключением, разумеется, является использование жупела «российского вмешательства» в американской внутриполитической борьбе, где последнее слово еще не прозвучало). Таким образом, именно Дональд Трамп оказался тем американским президентом, который все-таки привел свою страну в фукидидову ловушку. Сказанное вовсе не исключает крупных компромиссов в сфере торговли между Пекином и Вашингтоном. Скорее всего, компромиссы понадобятся Трампу в начале гонки за переизбрание на пост президента. Китайскому руководству они тоже необходимы, поскольку экономике КНР нужно больше времени для подготовки к стрессам, связанным с полномасштабной торговой войной. Но главное в другом: и Чжуннаньхай, и Белый дом оценивают развитие китайско-американских отношений как долгосрочное и принципиальное противостояние.

В изменяющемся международном контексте для России выглядит весьма привлекательным рецепт, прописанный Федором Лукьяновым и Алексеем Миллером – «отстраненность вместо конфронтации». Прежде всего, Россия не может вечно находиться на переднем крае борьбы за демонтаж моноцентричного мирового порядка. По крайней мере, обстоятельства момента способствуют перераспределению ролей. Самые важные процессы уже запущены; прилагать сверхусилия для их дальнейшего ускорения – неоправданный и ненужный риск. Стоит вспомнить известную китайскую притчу эпохи империи Сун, в которой высмеивается незадачливый земледелец, пытавшийся ускорить рост побегов риса, вытягивая их за верхушку. В результате он лишь выдернул их из почвы и лишился урожая.

Эрозия несправедливого с точки зрения России, Китая и ряда других стран мирового порядка приближается к стадии возрастающей хаотизации международных отношений. Играть на этом, использовать в своих интересах – признак незаурядного политического мастерства. Российское руководство именно так сыграло в Сирии, и пока все выглядит как явный выигрыш. Но невозможно при таких условиях выигрывать постоянно и везде.

Осознанный отказ от евроцентризма, понимание того, что у России и Европы (Запада) не будет совместного проекта, в среднесрочной перспективе могло бы привести к нормализации диалога. Устранение из этого диалога проблемы ценностей, по крайней мере в том смысле, что один из собеседников обязан целиком и полностью воспринять ценности другого, должно оказать оздоравливающее воздействие. Как справедливо отмечают Миллер и Лукьянов, «отчуждение, только не эмоциональное, импульсивное, а осознанное, инструментальное, необходимо России и Европе для того, чтобы выбраться из трясины обид, ревности, необоснованных ожиданий и обманутых надежд, накопившихся за годы после холодной войны».

На нынешнем этапе небывалого накала конфронтационной риторики в отношениях с Западом подчеркнутая отстраненность и сдержанность, отказ от вмешательства в совсем не наши дела должны сыграть роль жаропонижающего средства. Можно сколько угодно сочувствовать Маттео Сальвини и Марин Ле Пен, но демонстративно открывать перед ними кремлевские двери накануне выборов в Европарламент едва ли стоит. Повторим: процессы болезненной трансформации цивилизации Запада уже пошли, и дополнительно подталкивать их из Москвы – себе дороже.

Сдержанность на западном направлении должна сопровождаться готовностью к восстановлению конструктивного диалога по тем вопросам и в том формате, которые будут удобны не только Вашингтону или Брюсселю, но и Москве. Сейчас представляется практически неизбежным скорый выход США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД). Это, конечно, шаг в направлении окончательного обрушения архитектуры стратегической безопасности, сформированной по окончании холодной войны. В сущности, от примерного паритета потенциалов взаимного уничтожения предстоит возвращение на более опасном уровне к «равновесию страха», когда основным сдерживающим фактором станет опасение неприемлемого ущерба со стороны противника. И ядерными вооружениями дело не ограничится. Причем в современных условиях решающее значение будет иметь даже не само наличие потенциала «судного дня», а способность убедить всех в наличии возможностей асимметричного и сокрушительного ответа. Иначе говоря, неопределенность и риски, связанные с кризисом американоцентричного мирового порядка, будут приумножены новой стратегической неопределенностью.

Оптимальная реакция на выход США из Договора РСМД – спокойствие, сдержанность, отказ от скоропалительных действий военно-технического характера и готовность вести диалог по вопросам ядерной безопасности, учитывающий реалии 2019 года. И в то же время – способность в полной мере учесть весьма противоречивый опыт предыдущих переговоров по РСМД, в итоге которых Советский Союз (и затем и Россия как его правопреемница) пошел в этом классе вооружений на очень серьезные уступки. В конце концов, первыми, кто должен осознавать все негативные последствия прекращения действия этого договора, должны быть европейцы, а также Китай, угрозу для которого будет представлять быстрое наращивание американского потенциала ракет средней и малой дальности в Северо-Восточной Азии. В этой связи новым и перспективным треком консультаций по вопросам безопасности мог бы стать диалог между Россией и Европейским союзом. Москва может использовать новую ситуацию для того, чтобы отказаться от заведомо невыгодного для себя формата политических консультаций Россия – НАТО (сохранив взаимодействие на уровне военных экспертов), и перевести обсуждение на уровень двустороннего диалога (прежде всего, с Вашингтоном, а также с ведущими европейскими столицами) и диалога с ЕС.

Если на западном направлении оптимальной линией поведения представляется сдержанность и готовность к конструктивному взаимодействию, то на восточном необходима дальнейшая активизация. В 2019 г. возрастает вероятность значительных изменений в отношениях с Японией, но в любом случае ключевым партнером на Востоке будет оставаться Китай. Об этом говорят и рекордные показатели товарооборота с КНР, превысившего 100 млрд долларов, и увеличение всего лишь за год доли юаня в структуре золотовалютных резервов почти в 150 (!) раз. Российско-китайское «стратегическое партнерство на грани союза», переходить которую не стремятся ни Москва, ни Пекин, в 2019 г. должно еще более укрепиться. И хотя соперничество между Китаем и США становится стержнем мировой политики, для России не возникает и в обозримом будущем не возникнет новых внешнеполитических опций. Скорее, следует ожидать постепенного перераспределения нагрузки в борьбе за новый мировой порядок, которое в большей степени будет соответствовать экономическим возможностям Китая и России. Было бы логичным рассчитывать и на дополнительное подтверждение со стороны Китая значимости российской поддержки, выражением чего могло бы стать снижение готовности китайских банков и корпораций придерживаться антироссийских санкций, вводимых Вашингтоном теперь едва ли не в ежемесячном режиме.

Российской дипломатии одновременно придется предпринять дополнительные усилия для сохранения особых отношений с Индией и Турцией. В случае с Индией, очевидно, придется принимать как должное подчеркнутую многовекторность политики Нью-Дели. Важно, однако, чтобы увлечение части индийской элиты перспективами продвигаемой Вашингтоном модели Индо-Тихоокеанского региона и ролью полноправного участника четырехстороннего диалога («Квада») не обернулось вовлечением Нью-Дели в такие форматы военно-политического сотрудничества, которые разведут Индию и Россию по разные стороны геополитического фронтира. Также понадобится серьезно поработать над тем, чтобы предложить новое наполнение торгово-экономического сотрудничества между нашими странами на ближайшее десятилетие и подкрепить его запуском трансконтинентального логистического коридора «Север-Юг».

В случае с Турцией ставки не менее высоки. Эксклюзивное сотрудничество, основанное в значительной степени на «личной химии» Путина и Эрдогана, позволяет двум странам продвигать свои далеко не совпадающие интересы сразу в нескольких регионах – на Ближнем и Среднем Востоке, в Причерноморье, Восточной и Юго-Восточной Европе и даже в глобальном масштабе. Но все очень хрупко. Предрождественское объявление Трампа о выводе американского контингента из Сирии означает новое испытание на прочность для эксклюзивных отношений Москвы и Анкары. Пока рано говорить, в какой мере Россия проявит готовность содействовать или противодействовать укреплению позиций Турции на севере Сирии. Но надо понимать, что для Москвы Турция имеет значение в контексте украинских дел, и это значение по меньшей мере не уступает той роли, которую Турция играет в «разруливании» сирийского конфликта.

Едва ли будет преувеличением сказать, что Украина становится для России основным камнем преткновения. Все, чего можно достичь в отношениях с тем же Евросоюзом, придерживаясь линии «отстраненность вместо конфронтации», с легкостью может быть перечеркнуто или обращено вспять одной-двумя провокациями, наподобие инцидента у Крымского моста. Не будучи в состоянии продемонстрировать свою экономическую и политическую состоятельность, тем более – начать восстановление территориальной целостности на основе соблюдения собственных обязательств в рамках Минских договоренностей, Украина под руководством Петра Порошенко весьма успешно осваивает сомнительную роль государства-спойлера. Проблема в том, что вероятная смена хозяина резиденции на Банковой улице в этом раскладе едва ли что-то принципиально изменит. В целом такая линия поведения близка описанной Льюисом Козером модели поддержания конфликта, который становится необходимым для сохранения системы. Можно сказать, что реально функционирующая система украинской постмайданной государственности выстроена вокруг конфликта с Россией, и, следовательно, поддержание конфликта с периодическим провоцированием обострений становится предпосылкой выживания системы и вскормленных на этом конфликте политических и экономических элит. Но здесь есть несколько серьезных опасностей.

Во-первых, задействование пропагандистского инструментария консервации конфликта «приучило» многих рядовых украинцев к мысли о том, что Незалежная в тех или иных формах ведет войну с Россией на выживание. При этом четкое понимание различий между риторическими фигурами украинских политиков на тему войны и цепочкой реальных событий, ведущих к этому состоянию, постепенно стирается. В свою очередь переизбыток «украинской темы» на российских телеканалах способствует тому, что и российская аудитория приучается о мысли о возможности использования при определенных обстоятельствах силовых методов. Во-вторых, в отличие от централизованной вертикали власти в России, украинская «влада» до сих пор не обладает монополией на насилие. Спровоцировать обострение, способное перерасти в возобновление боевых действий в Донбассе, могут и негосударственные акторы, например, разного рода «добровольческие» формирования. В-третьих, история с украинской «автокефалией» переживается в Москве весьма болезненно. В ней есть сильная символико-эмоциональная компонента. Если Порошенко или его преемник (преемница) сделают ставку на решительное административное и силовое вытеснение УПЦ Московского патриархата, то возможные эксцессы, например, захват «автокефалистами» Киево-Печерской лавры с применением насилия в отношении монашеской общины и прихожан, могут сформировать в России запрос общественного мнения на защиту гонимых. Правда, возможен и другой сценарий, когда церковное разделение наложится на региональные различия, УПЦ МП сумеет отстоять свои позиции на Юго-Востоке Украины, а принадлежность к ней будет способствовать укреплению региональной идентичности. В этом случае эффект для украинской государственности будет далеко не тем, на который рассчитывали Петр Порошенко и внешние спонсоры автокефалистского проекта.

Риск эскалации кризиса в результате действий украинских государственных или негосударственных акторов сохранится надолго, но в 2019 г. он будет наиболее высок в период президентской избирательной кампании. Неважно, станет ли при этом преследоваться цель отмены выборов, изменения расклада сил в пользу действующего главы государства или подталкивания Запада к введению против России «адских» санкций. Важно, что степень управляемости таким кризисом из Киева ограничена, а вероятность «эксцесса исполнителя» вкупе с эффектом информационного мультипликатора – весьма значительна. К тому же, если на подобную провокацию пойдет именно Порошенко, можно ожидать попыток с самого начала интернационализировать инцидент. Разумеется, России нужно стремиться к предотвращению подобной эскалации, но и из Москвы невозможно все до конца контролировать.

Вне зависимости от исхода президентских выборов на Украине, существование постмайданной конструкции политической власти, для которой конфликт с Россией является конституирующим фактором, становится долговременным вызовом для реализации внешнеполитических интересов России. Не следует сбрасывать со счетов, что на Украине найдется немало желающих воспользоваться любым серьезным обострением внутренних российских проблем, связанных с социальной или этноконфессиональной напряженностью. Все это требует выработки стратегического подхода к Украине, не исключающего, впрочем, тактической вариативности (например, учета необходимости достройки и запуска в эксплуатацию «Северного потока-2» и «Турецкого потока»).

***

«Велик был год и страшен год по рождестве Христовом 1918, но 1919 был его страшней», – писал Михаил Булгаков в «Белой гвардии». 2018-й страшен не был, но был тревожен, опасен. Едва ли мы ошибемся, предположив, что 2019 год окажется не менее тревожным и, пожалуй, еще более опасным. По следам предновогодней дискуссии с нашими коллегами, мы попробовали рассмотреть то, что может внушать тревогу и / или надежду в российской внутренней и внешней политике. Но есть вещи, повлиять на которые из России очень сложно. Как и в 2008 г., они в первую очередь связаны с мировой экономикой, с прилетом одного, а может быть и целой стаи «черных лебедей». Это – тема для отдельного обсуждения.

Так или иначе, вероятность новых испытаний на прочность для российских общества и власти весьма высока. Прогнозирование таких испытаний – чрезвычайно важная, хотя и неблагодарная задача для политических аналитиков. Необходимо исследовать разные механизмы и сценарии спонтанного перехода к экстраординарной политической динамике. Нужно обращать особое внимание на глубину и масштаб вероятных трансформаций, на факторы случайности, турбулентность, связанную с несогласованностью или непредсказуемостью действий политических акторов, темпоральность, означающую выбор конкретного момента для начала политического действия, скорость и синергию разноплановых процессов. И не стоит бояться плохих или несбывшихся прогнозов, если они привлекут внимание политиков, и это в конце концов поможет предотвратить сползание к наихудшему сценарию.

Статья подготовлена по итогам заседания Группы ситуационного анализа ИНИОН РАН, состоявшегося 29 декабря 2018 года. В заседании принимали участие д.полит.н. В.С. Авдонин, к.соц.н. А.Ю. Долгов, д.полит.н. Д.В. Ефременко, д.полит.н. Ю.Г. Коргунюк, к.соц. н. А.М. Понамарева, д.э.н. С.Н. Смирнов.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 14 января 2019 > № 2915010 Дмитрий Ефременко, Анастасия Понамарева

Интервью Постоянного представителя России при ЕС В.А.Чижова информационному агентству ТАСС, 28 декабря 2018 года

Вопрос: Что мы ожидаем от отношений Россия – ЕС в 2019 году?

Ответ: Следующий год – по определению достаточно сложный из-за майских выборов в Европарламент, а также предстоящих осенью переформатирования Еврокомиссии и смены председательства Евросовета. Естественно, внимание ЕС также будет в значительной степени отвлечено на «брекзит», который произойдет 29 марта 2019 г.

В этих условиях пока сложно что-либо загадывать в отношении возможных контактов на высоком уровне. Хотя это не повод для нас опускать руки, мы намерены полноценно работать с нынешним руководством ЕС до завершения соответствующих мандатов.

Что касается выборов в Европарламент, думаю, не ошибусь, если скажу, что его новый состав будет еще более пестрым, чем нынешний. Тенденция, которая характерна для большинства государств ЕС, – размывание традиционных мейнстримовых правоцентристских и левоцентристских партий в пользу тех, кто находится на флангах политического спектра как слева, так и справа. Это не обязательно совсем уж оголтелые радикалы, ультра-правые или ультра-левые, это также принципиально новые политические силы, в том числе убежденные евроскептики. Посмотрим, насколько влиятельными они будут в будущем Европарламенте. Кстати, нынешний его состав по сравнению с предыдущим тоже оказался более пестрым, так что это, видимо, долгосрочная тенденция.

Сумеют ли традиционные ключевые политические партии, будь то «Европейская народная партия», социалисты с демократами, либералы сохранить в этой ситуации свои позиции и дать на возникающие вызовы эффективный ответ, будет интересно посмотреть уже в начале года, когда начнется предвыборная кампания.

Вопрос: В преддверии выборов в Европарламент вновь активизировались разговоры о российском вмешательстве – информационном, кибернетическом и так далее. По мере развития предвыборной кампании эти обвинения, весьма вероятно, будут нарастать. Мы собираемся просто наблюдать за ними, или как-то противодействовать?

Ответ: Вмешиваться в выборы мы не собираемся. Не дождутся. А вот опровергать подобные обвинения будем. Поскольку, как теперь стало модно, Россию наверняка обвинят во всех грехах, потом ничего не найдут, но собственное поражение все равно спишут на «руку Москвы».

В 2016 г. я имел неосторожность публично заявить вскоре после британского референдума по «брекзиту», что нас уже успели обвинить во всем, кроме этого. Прошло десять дней, и какой-то депутат в Палате общин поднял этот вопрос.

Что интересно, на выборы в Европарламент не зовут ОБСЕ, потому что формальные обязательства, которые взяли на себя страны-члены этой организации, предписывают им в обязательном порядке приглашать наблюдателей лишь на национальные выборы.

Вопрос: В следующем году истекает контракт на поставки газа в ЕС через территорию Украины.

Ответ: На вторую половину января (если ничего не сорвется) в Брюсселе запланирована трехсторонняя встреча Россия – ЕС – Украина по газу на уровне министров.

Вопрос: На Украине выборы в начале весны, в ЕС выборы в конце весны. С кем мы будем договариваться сейчас на этих трехсторонних переговорах?

Ответ: Министры энергетики Украины приходят и уходят, а глава «Нафтогаза» А.В.Коболев остается. Для нас остается актуальным вопрос, что будет после 31 декабря 2019 г., когда истекают существующее соглашение и контракт на транзит газа через Украину. За который Ю.В.Тимошенко, как известно, посадили в тюрьму, что может ей теперь помочь победить на президентских выборах. Она, конечно, тоже не подарок, но подарков из Киева нам ждать не приходится.

Вопрос: ЕС только что продлил, уже в девятый раз, экономические (секторальные) санкции против России. При этом контакты, консультации и встречи между Россией и ЕС на разных уровнях проходят на регулярной основе. Можно ли сказать, что обе стороны постепенно адаптируются к взаимоотношениям в условиях санкций?

Ответ: Мне бы не хотелось так думать. Я считаю нынешнее положение ненормальным. То, что в России затронутые сектора экономики адаптируются, это действительно так, и это неизбежно. Однако очень бы не хотелось, чтобы Евросоюз воспринимал нынешнее положение дел как некую «новую нормальность». Так что я вижу в происходящем, в том числе в вопросе о судьбе так называемых санкций, некоторое неустойчивое равновесие. В Евросоюзе есть голоса сторонников максимально жесткого подхода в отношениях с Россией, кто спит и видит, как бы усилить санкции...

Вопрос: После «брекзита» одна из этих стран ЕС покинет.

Ответ: Да, но занять ее нишу уже есть желающие. Однако есть и другие, назовем их здравомыслящим лагерем. Хотелось бы назвать их здравомыслящим большинством. Кстати, по численности они могут действительно составлять большинство. Не будем говорить о конкретных странах и конкретном соотношении, но ситуация постепенно меняется.

В качестве примера могу сослаться на события последних недель. Конечно, для наших оппонентов, назовем их так, инцидент в Керченском проливе мог бы стать удобным поводом, чтобы санкции усилить. Не получилось, хотя очень хотели.

Вопрос: А как бы Вы прокомментировали суть самого инцидента в Керченском проливе?

Ответ: Я думаю, что организаторы этого инцидента видели «наилучший исход» в том, если бы проход в Азовское море стал физически невозможен из-за того, что на дне пролива оказались бы эти корабли вместе с экипажами. Может быть, это звучит несколько цинично, но то, как все обернулось, конечно, не вполне соответствовало чаяниям тех, кто это затеял.

Вопрос: Считаете ли Вы, что очень быстро последовавший за этой провокацией шквал реакции представителей западных государств и организаций, свидетельствует, что партнеры Украины координировали с Киевом подготовку этой провокации?

Ответ: Так ведь и тема Азовского моря и Керченского пролива возникла не в ноябре. Я напомню, что соответствующая резолюция Европарламента была принята ровно за месяц до инцидента – 25 октября. Выразили озабоченность, в том числе в связи с «милитаризацией» якобы Азовского моря. Хотя о какой милитаризации речь? Это ведь Украина объявила о создании военно-морской базы в Бердянске, это Украина то и дело рассылает ноты, в первую очередь нам, российской стороне, что они в Азовском море проводят артиллерийские стрельбы.

Вопрос: То есть Вы считаете, что координация действий между Киевом и западными кураторами могла быть?

Ответ: Я считаю, что искусственное нагнетание ситуации началось с момента завершения строительства Крымского моста.

Вопрос: А по линии Постпредства России при ЕС объективная информация о ситуации в регионе, вокруг Крымского моста, по судоходству, по самому инциденту 25 ноября, передается институтам ЕС?

Ответ: Разумеется. Мы это делаем в рамках наших рабочих контактов. Напомню, что 15 ноября, за десять дней до инцидента здесь был заместитель Министра иностранных дел России Григорий Карасин. И он эту ситуацию очень подробно обсуждал с Генеральным секретарем Европейской внешнеполитической службы Хельгой Шмид и с другими партнерами. Мы на разных уровнях – и я, и мои сотрудники – поддерживаем контакты с евроинститутами, с австрийским председательством в Совете ЕС, завершающимся 31 декабря, с начинающимся с 1 января 2019 года румынским председательством. Встречаемся также с европейскими депутатами – со здравомыслящими, в отношении которых, к сожалению, оперировать словом «большинство» трудно. Посмотрим, ведь этому составу Европарламента осталось работать меньше четырех месяцев. Думаю, после новогодних каникул предвыборная кампания станет главным содержанием их деятельности.

Вопрос: В 2015 г. саммит ЕС принял решение о жесткой увязке вопроса об отмене секторальных санкций против России с достижением прогресса по Минским соглашениям. Все видят, что Минские соглашения не выполняются украинской стороной. Есть ли, на Ваш взгляд, пути выхода из этого тупика? Ведь теперь, чтобы отменить санкции, странам ЕС нужно либо признать, что по Минским соглашениям достигнут существенный прогресс, либо принять новое решение саммита, которое бы констатировало, что эти договоренности не выполняются из-за позиции Киева.

Ответ: Действительно, нынешняя ситуация – это тупик. ЕС, когда принимал в 2014 году санкционные решения, первоначально увязал их с запуском переговорного процесса по Донбассу – иными словами, чтобы все заинтересованные стороны сели за стол переговоров. Это было условие, к которому была изначально привязана отмена санкций. Настал февраль 2015 г. Результатом 17-часового бдения в городе Минске стало известное соглашение.

Казалось бы, на следующий день ЕС, руководствуясь собственной логикой, должен был свои санкции отменить. Однако вскоре они были продлены. Евросоюзу понадобилась тогда иная мотивировка, и этой мотивировкой было совершено произвольно выбрано полное выполнение Минских соглашений.

Но Минские соглашения – по своей природе документ сложный, он предполагает определенную последовательность реализации, поэтапность шагов. Тогда что означает «полное выполнение»? Когда завершится последний из этапов? Или когда будет достигнут достаточный прогресс на одном из промежуточных уровней? Ответ на этот вопрос от Евросоюза получить невозможно, поскольку он его сам не знает.

Когда выполнение политических аспектов Минских соглашений затормозилось, бывший глава МИД, а ныне Президент Германии Ф.-В.Штайнмайер выдвинул компромиссный вариант, известный как «формула Штайнмайера» и подразумевающий поэтапность вступления в силу закона об особом статусе Донбасса. И все подписались под этой идеей, сначала на уровне министров иностранных дел, а затем и на высшем уровне.

Вот только Киев отказывается выполнять свои обязательства. Из этого тупика ЕС выход не нашел. По моим наблюдениям, не особенно и искал. Тогда как выход есть, и он достаточно простой: достаточно соответствующим образом надавить на украинцев, чтобы процесс имплементации Минских соглашений пошел вперед. Это дало бы возможность Евросоюзу, если он этого реально хочет, констатировать существенный прогресс и решить вопрос о судьбе санкций. Возможно, тоже поэтапно, не сразу, путем последовательных ослаблений. Однако пока вообще ничего не происходит. Так что можно заключить, что 2018 год стал еще одним годом упущенных возможностей.

Вопрос: Что отвечают европейские дипломаты, когда Вы представляете им конкретные факты, что Минские соглашения саботируются Киевом?

Ответ: Они говорят, что у них есть другие данные о ситуации в регионе, правда никогда их не приводят. Тогда как мы ссылаемся на миссию ОБСЕ. Понятно, что в Донбассе пули и снаряды летят в двух направлениях, но две трети нарушений имеют место со стороны Вооруженных Сил Украины. Более того, целями обстрелов со стороны самопровозглашенных республик Донбасса являются скопления войск, военной техники – хотя бы потому, что на территории к западу от линии разграничения практически не осталось гражданского населения. Те, кто были, практически все бежали. А на востоке как раз густонаселенные районы.

Донбасс до начала гражданской войны имел население в 7,5 млн. человек. Это почти 20% жителей всей Украины. Сейчас их там осталось гораздо меньше, однако до сих пор происходят случаи ранений и гибели гражданского населения от обстрелов со стороны правительственных сил.

Вопрос: А вообще дискуссии России и ЕС по Украине идут системно, это какой-то отдельный формат консультаций?

Ответ: К сожалению, наш политический диалог лишен той структурированности, которая была раньше. Многие направления, в частности секторальное взаимодействие, заморожены. Политический диалог идет, встречи на уровне Министра иностранных дел России и Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности организуются – внесистемно, главным образом на полях различных международных мероприятий. Последний разговор был 6 декабря в Милане на полях СМИД ОБСЕ. По табели о рангах дипломатических контактов такие встречи стоят чуть ниже, чем непосредственно обмен визитами, который имел место в 2017 г. В апреле Ф.Могерини ездила в Москву, а в июле Сергей Лавров посетил Брюссель.

Сейчас есть понимание, что теперь очередь главы европейской дипломатии. Осталось меньше года ее мандата, мы готовы ее видеть в России, ждем, что она выберет время.

Вопрос: Тем временем ЕС разрабатывает различные новые форматы упрощенного введения рестриктивных мер, как-то за химические атаки, за кибернападения, за нарушения прав человека.

Ответ: Что касается санкций за кибератаки, эта тема пока есть только за океаном, в ЕС ее обсуждают лишь теоретически. За нарушение прав человека – была голландская идея, но субстантивной дискуссии пока не велось, есть формальное поручение Совета ЕС по иностранным делам Европейской внешнеполитической службе заняться этим вопросом и где-то к середине 2019 г. представить наработки.

Вопрос: Главной темой в Европе в 2019 г. неизбежно станет выход Великобритании из состава ЕС («брекзит»). Как он повлияет на отношения России с ЕС и Великобританией?

Ответ: Идет очень вязкий переговорный процесс, который стартовал в начале 2017 г., когда Премьер-министр Т.Мэй направила в Брюссель официальное уведомление о выходе из ЕС и пошел отсчет положенных двух лет до этого момента – 29 марта 2019 г., в рамках которого пока обсуждалось только соглашение об условиях развода. Единственное, что они сумели создать в плане задела на будущее, – это политическая декларация, довольно размытая и не содержащая пока никаких взаимных обязательств. Кстати, гораздо более конкретный документ недавно опубликовала Еврокомиссия – это заготовка на случай выхода Великобритании без соглашения, так называемого «жесткого брекзита».

Естественно, ни есовцы, ни британцы еще не приступали к серьезному рассмотрению вопроса, что будет с их отношениями с третьими странами после «брекзита». Не только с Россией, но и со всеми остальными. Евросоюз связан сотнями, если не тысячами соглашений с разными государствами. В том числе действует старое Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Россией от 1994 г. и сопутствующие разного рода секторальные соглашения – по стали, по науке и технике, по древесине и так далее. Сугубо конкретные, сугубо деполитизированные документы.

Ясно, что в отношении нашего соглашения с ЕС об упрощении визового режима 2006 года ничего не произойдет, поскольку Великобритания как не входила в Шенген, так и не будет являться членом безвизового пространства. Ситуация в этом плане изменится между Великобританией и остальными странами ЕС, но не с нами.

Что касается торговых аспектов, то многие российские экспортные товары, я имею в виду не нефть и газ, а металлы, минеральные удобрения, продукты деревообработки и прочее – все это имеет определенные квотные ограничения, которые рассчитывались с учетом наличия в ЕС 28 государств. Более того, они адаптировались под предыдущие волны расширения. Поэтому сейчас их надо перекалькулировать. А к этому Брюссель сам не приступал и британцам, пока они остаются членами ЕС, запретил, чтобы не вносить чуждых элементов в переговоры о разводе. Хотя, например, США пару раз уже пытались оттянуть Великобританию на себя раньше времени. Она все равно никуда не денется, но всему свое время.

Да, нам тоже предстоит эта работа. На площадке ВТО предварительные дискуссии уже идут какое-то время, но они носят сугубо пристрелочный характер.

Вопрос: А как быть с транспортным сообщением?

Ответ: Правовой основой для авиасообщения России с Великобританией все же является двустороннее межправительственное соглашение.

В гротескном виде мне картину ближайшего будущего обрисовал один немецкий коллега. Конечно, 30 марта самолеты не упадут на землю, но вопрос о распределении слотов и сертификатах летной годности вернется на национальный уровень. То, чего они пытаются избежать, это, например, вынужденного возврата к двустороннему соглашению между Великобританией и ФРГ о воздушном сообщении (которое действовало до вступления Великобритании в ЕС), датированному 1956 г. Оно, как и все авиасоглашения той эпохи, предусматривало 2 рейса в неделю по установленному авиамаршруту, с установленным перевозчиком. Кстати, а перевозчик кто? Ведь если «Lufthansa» тогда была, то компании «British Airways» в 1956 г. еще не существовало. Но дальше – больше: то соглашение охватывало территорию только Западной Германии и, естественно, не распространялось на территорию тогдашней ГДР.

Что касается транссибирских перелетов, то как раз здесь «брекзит» мало что изменит, поскольку эти вопросы у нас регулируются на основании двусторонних межгосударственных соглашений. Евросоюз к этому прямого отношения не имеет.

Плюс возьмем другой момент, тоже из сферы транспорта. Это грузовой автотранспорт. Сейчас внутри ЕС все свободно, но для третьих государств существуют лицензии, которых выделяется ограниченное количество на каждую конкретную страну на год. Разумеется, придется согласовать такую цифру и для Великобритании.

Вопрос: А если говорить о «брекзите» в целом, почему переговорный процесс по этой проблеме оказался столь сложным и затянутым?

Ответ: Ответ лежит на поверхности. Британская сторона, несмотря на все призывы с этого берега Ла-Манша, так и не сказала конкретно, чего же она хочет.

«Брекзит» стал полной неожиданностью для всех, в первую очередь для самих британцев и особенно – для идеологов выхода из ЕС. Последние, похоже, не рассчитывали на победу на референдуме. И пришедшие в правительство сторонники «брекзита» на разных этапах из него выпали, поскольку у каждого из них была в голове своя повестка дня. Кстати, сама Т.Мэй никогда не скрывала, что голосовала на референдуме против выхода, а потом, увидев в этом шанс для феерической политической карьеры, возглавила процесс. А какая феерия из этого вышла, можете видеть сами.

Вопрос: А считаете ли Вы, что Великобритания за пределами ЕС имеет лучшие перспективы, чем будучи членом этой организации?

Ответ: Эта перспектива была сформулирована самой Т.Мэй как идея «глобальной Британии» (Global Britain), подразумевающая возврат Лондона в мировой геополитике к традиционному лидерству в Британском содружестве, которое включает страны и территории, бывшие в прошлом в составе Британской империи. Эта идея, безусловно, связана с воспоминаниями об имперской эпохе Соединенного Королевства. И она не вызвала большого энтузиазма в тех странах, которым была адресована.

На мой вопрос британским коллегам, означает ли «брекзит», что Великобритания более не будет связана санкционными решениями ЕС в отношении России, я получил примерно такой ответ: дескать, действительно после 29 марта у них будут полностью развязаны руки и откроется свободное поле для творчества, в том числе для выработки новых санкций на национальном уровне.

Пока же британцы отправили в Черное море разведывательный корабль. И тут же один деятель из украинского правительства предложил ему попробовать пройти в Азовское море. Разведчик, мол, не вооружен, поэтому вполне может предпринять такой шаг. Естественно, провокационный характер этой инициативы совершенно очевиден.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2019 > № 2877458 Владимир Чижов

Интервью Постоянного представителя России при ЕС В.А.Чижова информационному агентству «Интерфакс», 5 января 2019 года

Вопрос: Уважаемый Владимир Алексеевич, подводя итог минувшего года для Европейского союза, что Вы отнесли бы к наиболее заметным достижениям и, наоборот, провалам ЕС?

Ответ: Наверное, достижением для себя Евросоюз может считать то, что ему удалось, сохранив единство, сформулировать единую позицию в отношении «брекзита». Сами-то они себе еще длинный список напишут, но далеко не все из этого списка выдержит проверку объективным анализом. Например, можно успокаивать себя снижением притока нелегальных мигрантов, но называть это решением данной проблемы было бы по меньшей мере наивно, да по большому счету и безответственно.

Провал Евросоюза – то, что он упустил в истекшем году возможность нормализовать весь комплекс взаимодействия с Российской Федерацией. И последствия этого провала, к сожалению, будут ощутимы и в новом году. Но будем надеяться, что наступивший год станет в этом плане переломным.

Вопрос: А что бы Вы ответили тем, кто увидел признаки заката в сегодняшней действительности ЕС?

Ответ: Не могу сказать, что они полностью неправы. Это признаки заката не столько Евросоюза, сколько самой концепции евроинтеграции в ее нынешнем виде как отражения западноцентричного варианта глобализации.

Что такое Евросоюз и весь процесс евроинтеграции? Это можно считать региональным измерением глобализации. Оно, как в прошедшем году убедились, наверное, все, не является больше доминирующим. Об этом, кстати, довольно откровенно говорили и руководители Евросоюза. В том числе Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер, который говорил, что Европа, то есть Евросоюз в их представлении, – самый маленький из континентов, он начал отставать.

И это объективно. Действительно, что будет делать Европа на фоне растущих сегодня экономических гигантов в Азии, а завтра, гипотетически, – в Латинской Америке, послезавтра – в Африке? Будет сидеть перед зеркалом и гордиться своими ценностями? Ее исторический шанс, имея в виду, что вопрос о возврате доминирующего положения, которое у европейцев было в 19 веке, сейчас не стоит, заключается в том, чтобы удержать хотя бы имеющиеся позиции в сегодняшнем мире глобализации.

Я считаю, единственный путь к этому – прислушаться к тому, что говорит Россия в плане формирования общего евразийского пространства – экономического и гуманитарного. Вообще опираться в отстаивании того, что мы знаем как «европейскую цивилизацию», не только на самих себя, но и на другие столпы цивилизации евразийской, а именно – на Россию и страны Евразийского экономического союза.

Вопрос: Кстати, по отношениям Россия – ЕС: что было в 2018 г. позитивного и того, что ни радости, ни удовлетворения не доставило?

Ответ: Позитив в том, что удалось не дать развалить все, хотя такие поползновения были. Это во-первых. И, разумеется, во-вторых - то, что это удалось не ценой неприемлемых уступок в принципиальных позициях.

То, что не доставило ни радости, ни удовлетворения, – это, опять-таки, тот факт, что с точки зрения выправления наших отношений год был по сути дела еще одним годом упущенных возможностей.

Наверное, такая картина выглядит несколько диалектично, но такова жизнь. Нам действительно удалось сохранить политический диалог. Более того, он в прошедшем году активизировался. Некоторые из тех форматов, которые, как говорится, «зависли» в предыдущие годы, мы смогли реанимировать.

Мы в целом неплохо взаимодействовали на международной арене. По-разному было, конечно. Даже когда речь шла о тех сюжетах, которые одинаково важны и для Евросоюза, и для нас, ЕС не всегда проявлял последовательность.

Что однозначно не понравилось, так это то, что погоня за евросолидарностью и общее стремление удержать от разрыва пресловутую трансатлантическую сцепку иногда срабатывали даже в ущерб интересам самих стран и народов Евросоюза.

Вопрос: Учитывая, что в этом году истекает мандат нынешних учреждений ЕС, меньше чем через пять месяцев состоятся европейские выборы, полным ходом идет избирательная кампания, впереди формирование руководства институтов Евросоюза, смена команд, достанет ли штабам ЕС времени, чтобы заниматься отношениями с Россией? Какова Ваша повестка в Брюсселе на 2019 г.?

Ответ: Ожидаемые в 2019 г. изменения касаются не только персоналий. В зависимости от исхода майских выборов в Европарламент изменится, как можно предполагать, соотношение сил на политической арене Евросоюза в целом.

Как видится с позиции сегодняшнего дня, Европарламент следующего созыва обещает быть еще более пестрым, нежели нынешний – кстати, тоже более пестрый, чем предыдущий. Но такова, видимо, общая тенденция. Я бы ее назвал кризисом политического мейнстрима ЕС.

Хватит ли у них времени, сил и желания заниматься Россией? На этот счет можете не беспокоиться. На Россию у них и время, и силы всегда найдутся. Мы это можем наблюдать по событиям истекшего года.

Скажем, у Великобритании, завязшей в минувшие месяцы в переговорах по «брекзиту» и имеющей, в том числе в силу этого, весьма непростые отношения с партнерами по Евросоюзу, хватило, однако, времени, желания и сил инициировать истерическую антироссийскую кампанию вокруг так называемого «химинцидента в Солсбери». Более того, Лондон даже сумел привлечь на свою сторону остальные страны Евросоюза.

Российская тема сегодня постоянно присутствует и в западных СМИ – дня не проходит...

Что касается моей повестки, то она определяется теми задачами, которые ставят на европейском направлении, в том числе конкретно перед Постпредством, высшее руководство Российской Федерации, Министерство иностранных дел, другие федеральные органы исполнительной власти нашей страны.

Вполне очевидно, что в эти задачи входит отстаивание интересов России в непростых, надо признать, условиях, сохранение того позитива, который был накоплен в прошлые годы, и выстраивание перспективы на тот период, когда у Евросоюза окажется достаточно политической воли, чтобы пересмотреть свой подход.

Вопрос: 2018 г. прошел под знаком не просто критики проекта «Северный поток-2», но и попыток препятствовать ему. Причем противники газопровода есть в самой верхушке руководства ЕС. Председатель Евросовета Д.Туск считает его политическим, а член Еврокомиссии по вопросам энергетики М.А.Каньете не перестает называть проект бесполезным для Европы. Не говоря уже о резолюциях Европарламента. Принимая во внимание такое давление, какова дальнейшая судьба этого газопровода?

Ответ: Позвольте, я не буду отвечать в категориях восточных пословиц про караван и собаку, дабы кого-нибудь не обидеть, и воздержусь от комментирования высказываний конкретных деятелей.

У противников этого проекта могут быть разные мотивы: у кого-то, в том числе у некоторых руководителей ЕС, могут проступать свои «национальные уши», а у кого-то другого соответствующие взгляды могут быть навеяны океаническими ветрами.

Как бы то ни было, на сегодняшний день реальное сооружение газопровода продолжается, и препятствий к его успешному и своевременному завершению я не вижу.

То, что этот проект нравится не всем, было известно с самого начала. Хотя, кстати сказать, этим «Северный поток-2» радикально отличается от «Северного потока-1», который ни у кого не вызвал никаких возражений ни по экологии, ни по геополитике, ни по экономике. Более того, он был в свое время отнесен к числу приоритетных проектов Евросоюза, призванных укрепить энергетическую безопасность ЕС.

На первый взгляд, конечно, покажется странным: если две трубы лежат параллельно, то почему одна из них хорошая, а другая плохая? Ответ, наверное, в том, что политическая конъюнктура изменилась.

Но, как бы то ни было, позиция тех стран, которые заинтересованы больше других в реализации этого проекта, стран, где расположены европейские энергетические компании – его участники, дает определенные основания с оптимизмом смотреть на будущее газопровода.

Вопрос: А что можно сказать о перспективе украинского транзита в Европу российского газа? Из Киева звучали опасения, что ожидаемое в январе возобновление трехсторонних переговоров по газоснабжению может быть использовано Москвой как дымовая завеса для продвижения строительства «Северного потока-2». Украинская сторона имеет основания для таких подозрений? И насколько России действительно нужен в новых условиях украинский транзит?

Ответ: Во-первых, говорить о возобновлении трехсторонних переговоров по транзиту российского газа через Украину в Европу не вполне корректно. Они не прекращались. Они шли все это время в разных форматах на разных уровнях. А в январе нас ждет очередная министерская встреча. Но, повторю, на экспертном уровне диалог продолжался.

Второе. Оснований для таких подозрений с украинской стороны нет. Более того, Киев, еще в 2015 г. громогласно объявивший о прекращении закупок российского газа, тем не менее, российским газом пользуется, покупая его через третьи страны – государства Евросоюза. Надо полагать, с естественной в данной ситуации наценкой.

Ничего общего между судьбой транзита через Украину и газопроводом «Северный поток-2» нет. Российское Правительство никогда не говорило о намерении прекратить украинский транзит.

Зачем этот транзит нужен Украине – понятно: это деньги из воздуха, и немалые. Но украинский транзит нужен и ряду стран, которые находятся «ниже по трубе». Приведу только один пример: Молдавия. Как она иначе, кроме как через Украину, может снабжать себя российским газом? Ничего другого там пока не построили.

Почему идет такое нагнетание со стороны киевского режима? Дело в том, что меньше, чем через год – в конце 2019 г. – истекает действие десятилетнего контракта по транспортировке газа. Соответствующее соглашение, напомню, было подписано тогдашним Председателем Правительства России В.В.Путиным и тогдашним премьер-министром Украины Ю.В.Тимошенко, которая на этом и пострадала, оказавшись в итоге в тюрьме. Она, правда, благополучно из нее вышла и ныне имеет рейтинг, превосходящий других конкурентов на предстоящих выборах. Ищите ответ в этой ситуации.

Выборы выборами, но, так или иначе, в течение наступившего года проблему транзита, включая его условия на последующий период, расценки, надо решить. Иначе в отсутствие договорно-правовой базы украинский газовый транзит окажется под угрозой. Это здесь, в Брюсселе, – и Еврокомиссия, и государства-члены ЕС – прекрасно понимают.

Поэтому заместитель председателя Европейской комиссии по Энергетическому союзу ЕС господин М.Шефчович проявляет немалую активность в том, чтобы переговоры по украинскому транзиту продолжались. При этом он ссылается на прямое поручение Еврокомиссии, содержащееся в Минских соглашениях 2015 г.

Вопрос: Европейский совет принял 13 декабря «заключения» по ситуации в Азовском море. По объяснениям Брюсселя, реакция ЕС на «керченский инцидент» выразилась в продлении на шесть месяцев против России экономических санкций, которые и так приближались «по плану» и были привязаны к Минским договоренностям. Ряд СМИ подогревал ссылками на «источники в ЕС» ожидание неких дополнительных санкций и после саммита выражал недоумение, что в «заключениях» Евросовета ничего не сказано о них. Каков Ваш комментарий к этой ситуации?

Ответ: Вы повторяете ошибочную формулировку Евросоюза, когда говорите о ситуации в Азовском море. Инцидент был не в Азовском море. Он был в Черном море на подступах к Керченскому проливу. Но они не ошибаются, говоря о «напряженности вокруг Азовского моря», потому что сами эту напряженность инициировали. Ровно за месяц до «керченского инцидента», 25 октября 2018 г., Европарламент принял резолюцию с выражением озабоченности ситуацией в Азовском море.

В остальном в данном случае, когда якобы «одним выстрелом убивают двух зайцев», я вижу соответствующий дипломатический ход, потому что убежден, что независимо от «керченского инцидента», даже если бы его не было, санкции все равно были бы продлены.

На сегодняшний день ситуация в целом с так называемыми санкциями (а если говорить корректно – нелегитимными по определению односторонними рестрикциями) напоминает мне некое состояние неустойчивого равновесия. Есть государства-члены ЕС, которые выступают за то, чтобы это санкционное давление развернуть в обратную сторону: если не сразу отменить ограничительные меры, то поэтапно. При этом они исходят из того очевидного факта, что санкции неэффективны.

Есть другая группа стран, которая, соглашаясь с тем, что санкции неэффективны, считает, что причина в недостаточной жесткости. И, соответственно, для обеспечения эффективности и результативности их необходимо усилить.

Такие дискуссии идут на регулярной основе. Во всяком случае, когда подходит срок очередного продления того или иного пакета санкций.

В контексте прошедшего 13-14 декабря прошлого года Европейского совета мы говорим о политическом решении относительно продления так называемых секторальных или экономических санкций, действие которых истекает 31 января наступившего года. Спустя неделю после саммита, то есть заблаговременно, чтобы не мешать собственным рождественским и новогодним каникулам, они это решение оформили юридическим постановлением Совета ЕС о продлении на очередные 6 месяцев до 31 июля. И поскольку речь идет о продлении в неизменном виде, то, очевидно, теперь это такая техническая рутина.

Вопрос: Продолжим немного в свете украинской ситуации. Незадолго до этого интервью Киев объявил об отмене военного положения на части территории Украины…

Ответ: Не просите меня ответить на вопрос, зачем оно вводилось. На этот вопрос даже сам инициатор публично не ответил, хотя ему, я думаю, такие вопросы сейчас тоже задаются. Можно предположить, зачем вводилось. Но я уверен, что вариант объявления военного положения на месяц и не на всей территории страны его не вполне устраивал.

Реакция Евросоюза на это была более чем сдержанной и мягкой, чего, наверное, следовало ожидать с учетом общей беспринципной линии на поддержку киевского режима.

Но, сказав это, я ради объективности должен отметить, что критика Киева со стороны Брюсселя нарастает. В первую очередь за провалы реформ, которых добивался и добивается Евросоюз и которые в немалой степени он же и финансирует, а искомого результата как не было, так и нет. Это вполне недвусмысленно высказано в документах к очередному заседанию Совета ассоциации ЕС – Украина, которое прошло 17 декабря 2018 года и было посвящено обсуждению промежуточных итогов реализации соглашения об ассоциации.

В них говорится не только о неудовлетворительном положении с реформами, но даже содержатся вполне обоснованные претензии к Киеву, что требуемое Евросоюзом достаточно давно разоружение «Правого сектора» и других незаконных вооруженных формирований до сих пор не выполнено. В строку Киеву ставят и такой сюжет, как ничем пока не завершившееся расследование трагедии в Одессе.

Вопрос: Еще раз возвращаясь к декабрьскому саммиту ЕС, вспомним, что внеплановый вопрос о «брекзите» стал на нем чуть ли не главным. В Евросоюзе говорят о том, что любой вариант выхода Великобритании из ЕС – «жесткий» или по соглашению – все равно событие печальное для обеих сторон. Руководители Евросоюза даже употребляли такую оценку, как трагедия. А вот как это все отразится на России? Ведь такой геополитический катаклизм не может не затронуть и ее.

Ответ: Если в двух словах, то «брекзит» – это беда для всех для них: как для 27 остающихся, так и для Великобритании. Обе стороны потерпят ущерб. Ясно, однако, что на британской стороне Ла-Манша этот ущерб будет сильнее.

Что касается наших интересов. Россию ведь в чем только не обвиняют. Два с половиной года назад, вскоре после британского референдума в июне 2016 г., я, комментируя тогда уже раскрученную антироссийскую риторику, сказал, что нас, мол, во всем успели обвинить, осталось только в причастности к референдуму по «брекзиту».

И что Вы думаете? Прошло 10 дней, и некий депутат Палаты общин в ходе дебатов в Лондоне поставил вопрос о причастности российских хакеров к референдуму. Но поскольку доказательств так и не нашли, эта тема как-то сама собой ушла в небытие.

Но, действительно, встал вопрос, что же «брекзит» будет значить для нас? Конкретного ответа на сегодняшний день быть не может, потому что мы не знаем, да и никто не знает, тех условий, на которых в итоге Великобритания покинет Евросоюз. Будет ли это «хорошая сделка», «плохая сделка» или «развод без сделки».

Если проследить за тем, что говорили Премьер-министр Т.Мэй, другие британские политики на эту тему, и попробовать собрать это все вместе, то получится полная путаница. Они сами себе все время противоречили на протяжении последних двух лет. Ведь это только про Россию у них легко все объясняется через пресловутое «highly likely».

А тут по-другому. На заре переговорной фазы госпожа Т.Мэй говорила, что отсутствие сделки – это лучше, чем плохая сделка. Сейчас не вспоминает. Зато теперь говорит, что согласованная в ноябре сделка, во-первых, единственная, во-вторых, наилучшая. С точки зрения диалектики, это два разных понятия. Либо она единственная, либо она лучшая из, видимо, нескольких.

Естественно, у нас будут вопросы. Так же, как они будут у полутора сотен других стран. Это будут вопросы, связанные, если кратко, с необходимостью переформатирования нашего с Евросоюзом торгово-экономического режима. Взять такой пример, который напрашивается сам собой: судьба тех квот на поставки ряда российских товаров на рынок Евросоюза, которые рассчитывались, исходя из 28 стран. Сейчас все надо будет пересчитывать.

То же касается некоторых положений нашего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве с Евросоюзом. Само Соглашение было подписано в 1994 г. С тех пор Евросоюз пережил несколько волн расширения. И каждый раз мы проводили переговоры и подписывали соответствующие протоколы, которые потом подлежали ратификации. Последний раз это было, когда в ЕС вступила Хорватия. Очевидно, что сейчас надо будет проводить переговоры и подписывать новый протокол, но уже иного содержания.

Отдельный сюжет – судьба нашей договорно-правовой базы с Великобританией как со страной, не являющейся более членом Евросоюза. В частности, в вопросах торговли, в том числе такими товарами, как зерно, металлы, минеральные удобрения. В меньшей степени это касается торговли энергоносителями, которые не квотируются и не подлежат каким-либо ограничениям.

Вопрос: Создается впечатление, что объявленный Президентом США Д.Трампом вывод американских войск из Сирии и Афганистана привел в растерянность руководство ЕС. Оно даже не прокомментировало официально это решение. Может ли это стать дополнительным стимулом к активизации создания того, что председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер в начале своего мандата назвал европейской армией и что тогда воспринималось как очень отдаленная перспектива, если не утопия?

Ответ: Я думаю, что прямой причинно-следственной связи тут, наверное, не просматривается, потому что происходит несколько иное.

Некоторые страны Евросоюза, не дожидаясь формирования европейской армии, если таковая когда-нибудь будет, уже сейчас готовятся и, видимо, стремятся занять нишу, которую освобождают американцы. Соответствующие заявления, в частности из Парижа, уже прозвучали.

Вместе с тем, я полагаю, что ни в Сирию, ни в Афганистан много желающих устремиться из числа государств Евросоюза не появится. «Очереди в военкомат» не жду. Но посмотрим.

Вопрос: Известно, что Вы не любите делать политических прогнозов. Ваш предпочтительный подход к будущему: «Посмотрим». И все же, если посмотреть на будущие европейские выборы, какая картина рисуется?

Ответ: Вы же не ждете от меня, надеюсь, что я начну заниматься как раз именно предвыборными прогнозами?

Я уже сказал, что следующий парламент будет более пестрым. Почему? Попробую объяснить. Как я уже отметил, налицо кризис европейского политического мейнстрима, на фоне которого, во-первых, набирают влияние, вес партии, находящиеся на флангах политического поля. Имею в виду и левый, и правый фланги. И еще неизвестно, на каком из них это происходит сильнее. А во-вторых, растут также евроскептические настроения. Есть и проявления национализма в разных формах во многих странах.

Появились новые действующие лица. Те же «желтые жилеты», которые стали символом спонтанного протеста во Франции, этой страной не ограничились. Здесь, в Брюсселе, на перекрестке напротив нашего Постпредства в ходе акции бельгийских «желтых жилетов» были сожжены две полицейские машины. Были раненые, задержанные. Нечто похожее не так давно наблюдалось и в Лиссабоне.

В Каталонии все это наложилось на затяжной конституционный кризис.

В общем, воздержимся от прогнозов и будем наблюдать. Ближайшее будущее покажет.

Вопрос: Поздравляя Ваших партнеров в ЕС с наступившим Новым годом, что Вы им желаете?

Ответ: Чисто по-человечески, я им, конечно, желаю здоровья.

А политически желаю прозрения – тоже, кстати, признак здоровья – и осознания ошибочности линии на замораживание элементов взаимодействия с Россией.

Мы довольно долго называли наши отношения стратегическим партнерством. В Евросоюзе даже составляли список стратегических партнеров. Кого-то туда добавляли, кого-то вычеркивали. Но это все отдавало формализмом.

А в наших двусторонних отношениях со странами ЕС с кем-то это было «продвинутое партнерство», с кем-то – «привилегированное». Но это тоже такие поверхностные формулировки, не всегда отражающие суть.

Так что, если говорить о том, каким я вижу будущее партнерство с Евросоюзом, введу новую формулу: естественное партнерство. Почему естественное? Думаю, что, отвечая на предыдущие вопросы, я это уже объяснил.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2019 > № 2877457 Владимир Чижов

Самый длинный пассажирский поезд прошёл по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск

В составе поезда отправились 13 плацкартных вагонов, семь купе, один СВ, один вагон-ресторан, а также два плацкартных вагона

Во время новогодних праздников на Октябрьской дороге отправили самый длинный на сети за последние 15 лет пассажирский поезд. Он отправился по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск. Поезд длиной 608 м (вместе с локомотивом) состоял из 24 вагонов. Средняя длина обычного пассажирского поезда - около 500 м.

В Мурманск прибыли 22 вагона, два прицепных вагона курсировали в сообщении Санкт-Петербург – Кемь. Населённость поезда по отправлению 29 декабря 2018 года составила 100%. То есть одним рейсом железнодорожники перевезли 1058 пассажиров.

Железнодорожники заменили два купейных вагона на два вагона категории плацкарт, что увеличило вместимость поезда на 36 мест. С «Почтой России» было согласовано исключение почтового вагона на рейс. Кроме того, в состав поезда включили два дополнительных плацкартных вагона.

В итоге 29 декабря в составе поезда Санкт-Петербург – Мурманск отправились 13 плацкартных вагонов, семь купе (в том числе вагон для перевозки маломобильных граждан), один СВ, один вагон-ресторан, а также два плацкартных вагона следовали до станции Кемь.

«Новогодние праздники – особый период для всего пассажирского комплекса, и подготовка к нему начинается заблаговременно, – рассказал «Гудку» начальник Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» Михаил Поярков. – В данном случае работа шла совместно с руководителями штаба Октябрьской дороги по подготовке к массовым зимним перевозкам, а также другими подразделениями ОАО «РЖД».

Пассажирский поезд длиной 608 метров – не рекорд для России. В 1988 году из Москвы следовал поезд, состоящий из 25 вагонов. Это был поезд №112, следовавший из Москвы в Мурманск. Специально для того. чтобы отправить этот поезд, на Ленинградском вокзале железнодорожники удлинили одну из платформ, и перенесли светофор.

Самый длинный пассажирский поезд в мире – австралийский Ghan. Он курсирует между городами Аделаида и Дарвин. Весь путь составляет 2979 км и занимает 54 часа. Поезд состоит примерно из 16–26 вагонов из нержавеющей стали. Но иногда он включает в себя до 99 вагонов, и тогда общая длина составляет 1200 м.

В Бельгии в 1991 году был собран поезд длиной почти 1733 м, состоящий из 70 пассажирских вагонов. А в Мавритании курсирует самый длинный пассажирско-грузовой состав длиной более 3000 м. В основном вагоны грузовые – для перевозки руды, но в его составе есть несколько пассажирских.

Яна Позолотчикова

Для вступления в НАТО: Украина купит турецкие беспилотники

Украина купит турецкие ударные беспилотники

Лидия Мисник

Украина собирается приобрести у Турции 12 ударных бесплотных летательных аппаратов. Соответствующий договор был подписан между украинской и турецкой компанией. Как отметил президент Украины Петр Порошенко, покупка беспилотников вписывается в стратегический курс страны на вступление в НАТО.

Президент Украины Петр Порошенко сообщил о подписании соглашения о закупке для украинской армии 12 турецких ударных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) Bayraktar TB2, передает ФАН.

«Эти новейшие ударные беспилотники оперативно-тактического уровня кроме высокотехнологических характеристик также могут быть доукомплектованы современным высокоточным ракетным вооружением для уничтожения бронетехники, инженерных и фортификационных сооружений, а также морских целей», — написал Порошенко в своем фейсбуке.

Соглашение было подписано компанией «Укрспецпроэкт», которая входит в состав государственного концерна «Укроборонпром», и турецкой компанией Baykar Makina. Глава Украины обратил внимание, что договор является частью мероприятий по расширению военно-технического сотрудничества между Украиной и Турцией. По словам Порошенко, покупка беспилотников вписывается в стратегический курс страны на вступление в НАТО.

Bayraktar TB2 — это разведывательный беспилотник, который разработали частные турецкие компании. Относится к классу тактических средневысотных БПЛА с большой продолжительностью полета. Оснащен турецким программным обеспечением и электроникой. Максимальная взлетная масса такого беспилотника составляет 650 кг.

Украина держит курс на вступление в НАТО. По словам бывшего заместителя начальника генштаба Вооруженных сил Украины (ВСУ) генерала-лейтенанта запаса Игоря Романенко, Киев осуществит эту мечту примерно через пять-десять лет.

Он уверен, что возможность достичь стандартов военного альянса «достаточно реалистична».

Романенко также отметил, что разработанный план реформирования украинской армии планируется завершить к 2020 году.

Еще в конце прошлого года Петр Порошенко заявил о необходимости внести в конституцию страны изменения, которые бы позволили закрепить стратегический курс на приобретение полноправного членства государства в Евросоюзе и НАТО. Он объяснил, что лишь «заякорив» Украину в «натовской бухте», можно раз и навсегда предотвратить угрозу эскалации конфликта с российской стороной.

Президент заявил, что в феврале этого года он попросит депутатов Верховной рады проголосовать за изменение конституции, то есть окончательно утвердить курс на вступление в ЕС и НАТО.

Что касается отношений Украины и Турции, стороны взяли курс на сближение. Так, 5 января Петр Порошенко обсудил с турецким коллегой Реджепом Тайипом Эрдоганом укрепление стратегического партнерства, усиление координации взаимодействия на международной арене, а также перспективы заключения двустороннего соглашения о зоне свободной торговли, сообщили в пресс-службе украинского лидера. Там подчеркнули, что оба лидера обратили внимание на положительную динамику торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества.

В ноябре прошлого года Порошенко даже предложил турецкой стороне войти в состав миротворческой миссии ООН в Донбассе. «Мы доверяем Турции и будем рады, если Турция примет участие в установлении мира в Донбассе и разместит свою миротворческую миссию в составе миссии ООН», — заявил украинский лидер после встречи с президентом Турции.

При этом сам Эрдоган в ходе совместного брифинга не упомянул о возможности отправки турецких миротворцев в Донбасс. В то же время он посчитал нужным напомнить, что Турция не намерена признавать легитимность присоединения Крыма к России. Внешнеполитическая линия Анкары направлена на поддержку суверенитета, независимости и территориальной целостности и политического единства Украины, подчеркнул турецкий лидер.

По словам Порошенко, он также рассчитывает на содействие Турции в восстановлении инфраструктуры в регионе.

«Мы приняли новый проект с агентством по сотрудничеству и координации Турции (ТИКА). В рамках него будут проекты восстановления инфраструктуры в Донбассе», — сообщил глава украинского государства.

Помимо этого президенты обсудили координацию действий при освобождении украинских «политзаключенных» в России, и в этом вопросе они пришли к определенным соглашениям. «Мы высоко ценим помощь Турции и лично господина президента в освобождении политзаключенных. Очень благодарим за освобождение Ахтема Чийгоза и Ильми Умерова. Мы договорились о тех, кто незаконно содержится в оккупированном Крыму и на территории РФ, будем продолжать координацию о продолжении процесса освобождения политзаключенных», — заявил президент Украины.

Защита от России: Германия хочет разместить ракеты США

России пригрозили объединением Запада и ракетами НАТО в Европе

Лидия Мисник

В Германии заявили, что Европе не стоит отказываться от возможности размещения на своей территории американских ракет, потому что только США могут противостоять «угрозе» со стороны Москвы. Там также обратили внимание на то, что Европа не способна самостоятельно организовать эффективную защиту от подобного нападения.

Старший научный сотрудник фонда «Наука и политика» в Берлине, политолог Оливер Трэнерт написал статью для Die Welt, в которой указал, что Европа не должна исключать размещения на своей территории американских ракет, поскольку только у США есть возможность противостоять «российской ядерной угрозе».

Он считает, что Европа не сможет самостоятельно организовать эффективную защиту от российского ядерного оружия. Следовательно, нужен более мощный и подвижный военный потенциал, а он есть только у США.

Эксперт согласен с тем, что размещения ракет следует по возможности избегать, но в данных условиях, по его мнению, нельзя с излишней поспешностью полностью исключать такой вариант.

Вполне вероятно, что некоторые члены НАТО в Восточной Европе даже обрадуются американским ракетам на своей территории, полагает политолог.

Старший научный сотрудник фонда «Наука и политика» в Берлине, политолог Оливер Трэнерт написал статью для Die Welt, в которой указал, что Европа не должна исключать размещения на своей территории американских ракет, поскольку только у США есть возможность противостоять «российской ядерной угрозе».

Он считает, что Европа не сможет самостоятельно организовать эффективную защиту от российского ядерного оружия. Следовательно, нужен более мощный и подвижный военный потенциал, а он есть только у США.

Эксперт согласен с тем, что размещения ракет следует по возможности избегать, но в данных условиях, по его мнению, нельзя с излишней поспешностью полностью исключать такой вариант.

Вполне вероятно, что некоторые члены НАТО в Восточной Европе даже обрадуются американским ракетам на своей территории, полагает политолог.

Трэнерт подчеркнул, что в дальнейшем значимость противоракетной обороны (ПРО) для европейской безопасности будет только возрастать по мере развития в России новых образцов вооружений, отмечает ФАН. В частности, он упомянул крылатые ракеты 9М729, которые якобы являются причиной возможного расторжения Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Автор статьи указал, что они способны брать на прицел цели далеко на территории НАТО.

Политолог обратил внимание, что одной из главных целей Москвы якобы стало политическое расшатывание единства Запада. В связи с этим, по его мнению, необходимо открыто, ясно и подробно объявлять обо всех военных мерах, сохранять сплоченность альянса и при любой возможности поддерживать «контроль над вооружениями для стабилизации устрашения».

Он призвал страны Запада объединиться и вместе объяснить России, что именно ее действия являются причиной прекращения договора о РСМД. Эксперт также рекомендовал отказаться от «мантры НАТО» о том, что системы ПРО не направлены против России.

Трэнерт уточнил, что в администрации президента США Дональда Трампа есть сторонники размещения в Европе американских ракет, но дискуссии по этой теме пока не набрали «должных оборотов». Главным препятствием, по словам автора статьи, на данный момент остается проблема финансирования.

В то же время политолог призвал разрабатывать новые соглашения по контролю над вооружениями и включить туда Китай. Впрочем, он признал, что такая перспектива довольно сомнительна из-за отсутствия желания со стороны ведущих мировых держав.

Особый накал страстей вокруг ДРСМД начался 20 октября прошлого года, когда Дональд Трамп заявил о намерении вывести его страну из Договора, подписанного в 1987 году. По его словам, это связано с несоблюдением соглашения со стороны России. Американский лидер предупредил, что будет наращивать ядерный потенциал Соединенных Штатов до тех пор, пока другие страны «не придут в чувства», в особенности адресовав такое послание России и Китаю.

4 декабря прошлого года госсекретарь США Майк Помпео заявил, что у России есть два месяца, в течение которых она должна «вернуться к выполнению» ДРСМД. В противном случае Вашингтон приостановит обязательства по договору, предупредил он.

Россия неоднократно заявляла, что строго выполняет свои обязательства по договору. Министр иностранных дел России Сергей Лавров отмечал, что, это у Москвы есть довольно серьезные вопросы к Вашингтону по поводу выполнения договора самими США.

Как объяснила заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Андреа Томпсон в основном все претензии относятся к российской ракетной системе 9М729, которая, по мнению Вашингтона, превышает допустимый договором радиус действия. По ее словам, американские эксперты решили, что Москва должна либо сократить радиус действия этой системы, либо полностью от нее отказаться.

США, в свою очередь, должны будут удовлетворить требования российской стороны, которая обвиняет Вашингтон в том, что ДРСМД нарушают пусковые установки американских ракетных комплексов Aegis Ashore в Европе. Эксперты рекомендовали американской стороне внести в Aegis Ashore изменения, которые бы не позволили им осуществлять боевой пуск ракеты Tomahawk. Отмечается, что ход выполнения данных процедур должны контролировать специалисты с обеих сторон.

В решении вопроса о ДРСМД Германия проявляет довольно активное участие. Как объяснил министр иностранных дел Германии Хайко Маас немецкой воскресной газете Welt am Sonntag, этот договор на протяжении десятилетий обеспечивал безопасность Европы, поэтому он имеет большое значение, в том числе, и для Германии.

Он считает, что ключ к сохранению Договора находится именно у Москвы. «Если Россия хочет сохранить договор, то она должна осуществить разоружение, которое поддается контролю», — подчеркнул Маас.

Глава немецкого МИД признал, что шансы на сохранение ДРСМД невелики, но заверил, что ФРГ сделает все возможное для сохранения ядерной сделки.

Будет, как в Европе: сыр с плесенью на каждом углу

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Правительство снова обещает фермерам рынки, а потребителям - свежие продукты. Когда же дождемся?

Причем глава Минпромторга Денис Мантуров это обещание озвучил не где-нибудь, а на встрече с президентом РФ. Будет, как в Европе, заверил министр. «В городах появится больше продовольственных рынков, а в деревни проложат постоянные маршруты автолавки. Это не только расширит ассортимент на прилавках, но и поможет устанавливать на товары оптимальные цены», — написала о грандиозных планах правительственная газета. По словам Мантурова, в ближайшие годы ожидается поток частных инвестиций в торговлю, что позволит создать аж 250 тысяч рабочих мест, а сельхозпроизводителям — увеличить поставки своей продукции на 4,5 млн тонн в год.

Цифры впечатляющие, поди потом проверь... Но в головах благодарных обывателей возникает фантастическая картинка: дороги страны бороздят чудо-фургоны с надписями: «Дорблю от фермера Иванова», «Мраморная говядина из села Кукуева». Хиреющие российские деревни чудесным образом расцветают и наполняются свежими кулинарными ароматами.

Удивительная вещь: сколько существует новая капиталистическая Россия, столько звучат заявления о создании несметного числа фермерских рынков. Но дальше карикатурных «рынков выходного дня» дело не идет. Специально под Новый год заглянул на один такой, расположенный поблизости от дома. Скудный ассортимент, повторяющий набор сетевых магазинов, отсутствие местной продукции, все те же лица кавказкой национальности у прилавков. Тамбовскую картошку здесь при тусклом свете фонариков найти можно. Из-под полы (своему) продадут домашнюю курицу и кусок свинины без ветеринарных сертификатов. А ведь сколько было громких обещаний от городских властей! Мол, они завалят Москву отечественной продукцией, всяк желающий сможет привезти свежие плоды своего труда и напрямую (без посредников и накруток) сбыть жителям столицы. Как видим, это светлое завтра уже давно минуло. И так прочно забылось чиновниками, что они вновь заводят старую пластинку «воспоминаний о будущем». Причем это касается не только Москвы, но и практически всех городов-миллионников, где нет продуктовых рынков в нормальном (европейском) понимании. Без кучи бумаг и специальных разрешений даже горсть семечек продать невозможно.

Оговоримся: оптовый рынок продовольствия в столице был-таки построен. Но широко разрекламированный «Фуд-сити» не имеет ничего общего с теми планами, которые заявлялись при его создании. А английское слово в его названии ни на йоту не приближает его к лондонским Borough или Billingstate Fishing Market, где местные деликатесы небольшими партиями продают местные же жители по ценам куда ниже магазинных. Да что там Лондон и Париж...

Меня лично поразил французский курорт Довиль с его фешенебельными виллами знаменитостей, где в самом центре городка местные бабуси торгуют только что выловленными устрицами, вызревшим в соседнем подвале сыром, домашним вином и медом. Цены по тамошним меркам смешные.

У нас же в отсутствие нормальных рынков продвинутые фермеры-энтузиасты вынуждены тусоваться на интернет-площадках в поисках доступа к потребителям мегаполиса. Сложности самих производителей, логистика и накладные расходы организаторов перемещают эту продукцию в высший ценовой сегмент. Элитный творог, элитные соленые огурцы... Крестьяне попроще за гроши сбывают плоды своего нелегкого труда скупщикам, а те — крупным заводам. Так молоко ручной дойки смешивается с импортным порошком. Местный натуральный продукт, которым Всемирная организация здравоохранения велит кормить народ, превращается в пойло, которое, по данным Роспотребнадзора, чуть ли не наполовину фальсифицировано. Но в целом на нашем сельхозрынке правят крупные производители и сбытовики.

Даже при неповоротливом социализме была система потребкооперации. Кооперативы скупали у населения грибы, ягоды, мясо, молоко и прочее варенье с медом — все, что мог принести на приемный пункт частник. И потом все это худо-бедно доносилось до тех, кто к земле и лесам отношения не имел. Была даже сеть магазинов «Дары природы». В новой России потребкооперация была разрушена, гигантское имущество и мощности по обработке растащены или захирели и не восстановлены. Не помогли ни указания с самого верха, ни санкции.

Бывает, где-то у станции метро в центре Москвы вдруг появляется бабулька со своим нехитрым набором: огурчиками с пупырышками, мясистыми помидорчиками, домашним салом, редиской. И тут же рядом вырастает страж порядка: незаконная торговля. Или же человек в форме маячит поблизости, но тогда огурцы продаются по цене экзотических фруктов. Даже периодические попытки столичной мэрии организовать фермерские ярмарки превращаются в дорогой (для потребителя) пиар. Как это случилось с прошлогодней ярмаркой сыров, устроенной чуть ли не на Красной площади. От таких цен попадали бы в обморок все мэры европейских городов: кило сыра — от 50 евро. Потому что у них цены на местные сыры начинаются от 10 евро за килограмм.

А ведь как было бы хорошо, если бы, как в проклятой Европе, продуктовые рынки вслед за землей отдать крестьянам. Как там по Мантурову — в деревни проложат постоянные маршруты автолавки? А что если в обратном направлении — из деревни в город? Получится, как в Париже или в Брюсселе, где фермеры на своих автолавках пару раз в неделю приезжают в центр города, радуют горожан натуральными продуктами. А к обеду возвращаются к своим полям, фермам и мини-заводам.

Евросоюз и США обсуждают возможность создания торгового соглашения по промышленным товарам, заявила еврокомиссар по торговле Сесилия Мальмстрем.

"Мы обсуждаем, можем ли мы иметь меньшее торговое соглашение, сфокусированное на промышленных товарах", - сказала она.

По словам Мальмстрем, идет процесс финализации проекта мандата на переговоры по снятию тарифов на промышленные товары с США, который должен быть представлен на одобрение странам Евросоюза.

Летом 2018 года президент США Дональд Трамп и глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер договорились воздержаться от новых протекционистских мер на время ведения торговых переговоров Вашингтоном и Брюсселем. Ранее Евросоюз прибег к ответным пошлинам на ввозные тарифы, которые администрация Трампа установила на импортную сталь и алюминий из стран-членов ЕС.

Новая Европа: правые готовят восстание

Вице-премьер Италии заявил о построении «новой Европы» вместе с Польшей

Нино Джгаркава

Итальянский вице-премьер Маттео Сальвини заявил, что Рим и Варшава будут работать над созданием «новой Европы». По его словам, Европа, которая сформируется после майских выборов в парламент, будет значительно превосходить нынешнюю. Однако прочность союза поляков и итальянцев под вопросом: несмотря на единую позицию по миграционному кризису, между странами есть некоторые разногласия в других вопросах, в том числе в отношениях с Россией.

Движение правых сил в Европе набирает обороты, в то время как европейская толерантность подвергается серьезным испытаниям. 9 января вице-премьер Италии пообещал дать Европе «новую кровь, новую силу, новую энергию» и «противостоять франко-германской оси итало-польской осью».

Маттео Сальвини, вице-премьер Италии, лидер популистской партии «Лига Севера», и глава польской правящей партии «Право и справедливость» (ПиС) Ярослав Качиньский встретились в Варшаве в среду. Основная цель визита Сальвини состояла в том, чтобы укрепить позиции альянса европейских правопопулистских антииммигрантских партий перед майскими выборами в Европарламент.

О подробностях встречи политики не стали рассказывать, однако Сальвини отметил, что они «говорили о будущем Европы и о том, как придать новый смысл европейской мечте, которая была убита в Брюсселе в последние годы». Судя по всему, переговоры прошли успешно: итальянский вице-премьер назвал их «длительными и конструктивными».

Кроме того, выступая в итальянском посольстве, Сальвини заявил, что ему удалось прийти к соглашению по вопросам безопасности границ, а Ярослав Качиньский положительно оценил работу итальянского правительства по ограничению нелегальной иммиграции.

«Польша и Италия станут героями этой новой европейской весны», — заявил Маттео Сальвини.

Ярослав Качиньский не общался с прессой, но его советник по международным отношениям Адам Белан рассказал, что встреча прошла в «хорошей атмосфере», и добавил: «Это была их первая встреча, и, несомненно, они встретятся снова».

Визит итальянского политика в Польшу, кажется, можно назвать плодотворным. Сальвини также встретился со своим польским коллегой, министром внутренних дел Йоахимом Брудзинским и премьер-министром Матеушем Моравецким.

«Будет разработан план совместных действий, который наполнит Европу новой кровью, новой силой, новой энергией», — сказал Сальвини по итогам переговоров с Брудзинским.

Говоря о возрождении «европейских ценностей», итальянский политик заявляет об уменьшении влияния финансов и бюрократии и увеличении значимости работы, семьи и прежде всего, безопасности.

В понятие безопасности Сальвини прежде всего вкладывает прекращение миграционного кризиса. Польские политики, впрочем, разделяют его позицию.

Брудзинский, например, по итогам переговоров заявил, что миграционная политика Италии заслуживает похвалы. В вопросах ограничения политики открытых дверей Рим действительно может похвастаться неплохими результатами. Вопрос миграции стал одним из ключевых для итальянской политики. Рим прекратил помощь судам с беженцами, а также запретил принимать корабли, перевозящие мигрантов. По итогам 2018 года поток нелегальных мигрантов в Италию сократился на 80%.

Министр внутрнних дел Польши также отметил, что Рим и Варшава могут сотрудничать для достижения общих целей, таких как: укрепление собственных границ и повышение уровня жизни в домашних странах беженцев.

«Европа, которая будет создана с июня, поведет нас всех в другом ритме и в другом направлении, чем Европа, которой сегодня управляют бюрократы», — заявил он.

Станет ли визит Сальвини в Варшаву началом для объединения «Лиги Севера» и правящей польской партии на грядущих выборах в Европарламент — пока неизвестно. Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер считает, что Сальвини не преследовал цель привлечь «Право и Справедливость» в альянс.

«Лиге» невыгодно вступать в объединение с ПиС, потому что у них достаточно разные отношения к ныне действующим мейнстримам в Европе. С другой стороны, им полезно поддерживать отношения, потому что в следующем Европарламенте им будет вокруг чего объединяться. В самом деле, эти люди давно знакомы, и никаких платформ не создавали.

Это значит, что у них есть большие расхождения, но это не значит, что у них не может быть чего-то общего. В целом, у них может быть общая альтернативная повестка», — отмечает эксперт.

Помимо «Лиги» в альянс также входят французское «Национальное объединение», которое возглавляет Марин Ле Пен, австрийская, голландская Партии свободы, а также чешская Партия свободы и прямой демократии.

Намерения у альянса действительно серьезные. В ближайшем будущем это объединение также планирует привлечь к сотрудничеству не только ПиС, но и правящую в Венгрии «Фидес», которую возглавляет премьер-министр Виктор Орбан. В конечном итоге, они надеются занять достаточно прочные позиции в новом составе Европейского парламента.

Именно Марин Ле Пен, которая составила Макрону конкуренцию в президентской гонке в 2017 году, пыталась создать антиимигрантский альянс.

Сальвини же сперва был занят формированием итальянского правительства, однако, вскоре он присоединился к Ле Пен, после чего намеки на изменения политического ландшафта в Европе стали звучать все чаще.

Летом итальянский вице-премьер вместе с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном заявили о создании альянса, который построит «новую Европу». Тогда же Сальвини подтвердил, что его партия поддержит идею Орбана о совместном выступлении правых партий на выборах в Европейский парламент. «Мы близки к историческому поворотному моменту для будущего Европы. Начата серия встреч, будет много и других», — сказал Сальвини в августе. Виктор Орбан тогде же заявил о необходимости создания новой Европейской комиссии и нового Европарламента.

В октябре Сальвини и Ле Пен заявили, что поддерживают друг друга на предстоящих выборах в Европейский парламент. Оба политика, кажется, ожидают, что эти выборы откроют новую страницу в истории Европы.

«Альянс – это разные партии и успех общей платформы будет складываться из успеха каждой партии. В целом, новые европейские правые наберут намного больше мандатов, чем у них есть на данный момент», — отмечает эксперт.

Польская «Право и Справедливость» является одной из основателей европейских консерваторов и реформистов — третьей по величине фракции парламента ЕС. Тем не менее, выход Британии из состава Евросоюза ощутимо сократит численность группировки, поэтому ей нужна свежая кровь.

«Поляки уже пробовали объединить вокруг «Справедливости» некую еврогруппу и она пока не вырисовывается на каком то значимом уровне. Все-таки ПиС и ее нынешние коллеги в Европарламенте выглядят достаточно обособленно. Поэтому никто из больших новых, правых европейских партий не захотел на данный момент вступать в эту группу. Я думаю, что перед Сальвини стоит достаточно серьезный выбор: скорее всего, такое объединение невозможно без потери лица», — считает Владимир Брутер.

Сотрудничество с новым альянсом Сальвини и Ле Пен, объединяющим европейских националистов, могло бы повысить значимость ПиС в Европейском парламенте. Более того, Польша смогла бы заручиться увесистой поддержкой в затянувшемся конфликте с Брюсселем, который обвиняет Варшаву в нарушении правовых и демократических принципов ЕС.

Обе партии могут преуспеть на предстоящих выборах. Согласно последнему опросу, опубликованному POLITICO, ПиС может занять 24 места, а Лига — 27. Впрочем, несмотря на то, что политические интересы Польши и Италии во многом лежат во одной политической плоскости, между ними есть некоторые разногласия.

Сальвини настаивает на полном закрытии границ, однако, если этот вариант неосуществим, то итальянский вице-премьер предпочитает распределить беженцев по всей Европе. Качиньский не разделяет эту позицию. Кроме того, пока что стороны не пришли к единому мнению по распределению многолетнего бюджета ЕС. Сальвини высказывается против выделения чрезмерного количества средств Центральной Европе. ПиС же, предсказуемо выступает за продолжение финансирования.

Еще одна тема, которая может стать камнем преткновения для сторон, — это отношения с Россией.

Польша на протяжении длительного времени стабильно занимает антироссийскую позицию, в то время как Сальвини заявляет о необходимости прекращения санкционной политики в отношении РФ, посещает Москву и фотографируется в футболке с Путиным.

В целом же активность новых правых и их партнеров достаточно серьезная и создается впечатление, что они рассчитывают в значительной степени увеличить свое представительство в Европарламенте, отмечает эксперт.

«Если это действительно произойдет, на что есть достаточно большие основания рассчитывать, то разногласия и разные позиции между разными вариантами евроскептиков могут отойти на второй план, когда они будут предлагать некую альтернативную повестку. Поэтому контакт Сальвини с ПиС, вне зависимости от того, что он может не привести к созданию единой платформы, может быть полезен обеим сторонам уже после того, как новый состав Европарламента начнет свою работу», — считает Владимир Брутер.

Построено более 400 км «Северного потока – 2» 

Свыше 400 км газопровода «Северный поток – 2» построено к концу 2018 года, сообщил Йенс Мюллер, представитель компании Nord Stream 2 AG, реализующей проект. Это, по словам Мюллера, примерно треть общего объема строительства. Он особо отметил, что планы предприятия по вводу в строй газопровода не изменились — газотранспортную магистраль, которая пройдет от побережья России через Балтийское море до Германии, планируется достроить в конце 2019 года.

В конце 2018 года в Брюсселе вынуждены были признать, что строительство газопровода «Северный поток – 2» уже нельзя «просто так остановить», поскольку проект в настоящее время активно реализуется. Однако США и другие противники проекта продолжают предпринимать действия, чтобы заблокировать проект.

Трехсторонние экспертные консультации перед министерской встречей по газу России, Украины и Еврокомиссии пройдут 15 января, сообщил в четверг исполнительный директор "Нафтогаза" Юрий Витренко.

Вице-президент Еврокомиссии Марош Шефчович накануне сообщил, что трехсторонние переговоры по газу на политическом уровне с Россией и Украиной пройдут в Брюсселе 21 января. Источник в ЕС сообщил РИА Новости, что за неделю до министерской встречи могут пройти переговоры на уровне экспертов.

"В этом году заканчивается контракт на транзит газа между "Нафтогазом" и "Газпромом". Трехсторонние (Европейский союз, Украина, Россия) "консультации" на уровне экспертов запланированы на 15 января, трехсторонние "переговоры" на политическом уровне - 21 января", - написал Витренко на своей странице в Facebook.

Украина прекратила закупку газа у РФ в ноябре 2015 года и после этого не использовала российское топливо при подготовке к отопительному сезону, закачивая в хранилища газ, закупленный по реверсу в Европе. Действующий контракт на транзит российского газа через Украину истекает в конце 2019 года.

Трехсторонние переговоры по транзиту газа между Россией, Еврокомиссией и Украиной прошли 17 июля в Берлине. В сентябре эксперты трех сторон оценивали потребности ЕС в газе на ближайшие 10 лет, а также влияние европейского законодательства на будущий транзит российского газа через Украину и нормы украинского права.

Платите или засудим: как Украина торгуется с «Газпромом»

«Нафтогаз» выдвинул новые требования к «Газпрому»

«Нафтогаз Украины» готов обсуждать пересмотр или отказ от иска к «Газпрому» на $12 млрд в случае заключения с Россией нового долгосрочного контракта. Но Украина рассчитывает на возмещение убытков от снижения стоимости своей газотранспортной системы из-за строительства обходных газовых потоков в Европу.

Украина готова обсуждать пересмотр или отказ от транзитного иска к «Газпрому» на $12 млрд в случае заключения с Россией нового долгосрочного контракта. «Фактически мы говорим российским коллегам: если вы строите (обходные маршруты – «Газета.Ru») и не хотите транспортировать (через ГТС Украины – «Газета.Ru»), то компенсируйте», — заявил в интервью украинскому «5 каналу» глава «Нафтогаза» Андрей Коболев.

По его словам, если Россия хочет транспортировать газ и готова подписать долгосрочный контракт по европейским правилам, с гарантиями, что эти деньги надо заплатить, то Украина будет готова от иска «отказаться, или пересмотреть его, или изменить его».

«Мы коммуницировали этот месседж Европейской комиссии и нас услышали. Мы готовы этот вопрос, если нам акционер согласует, положить на стол переговоров с «Газпромом», — добавил глава НАК.

Он отметил, что главной целью иска является возмещение убытков от снижения стоимости газотранспортной системы (ГТС) Украины из-за строительства «Газпромом» обходных потоков в Европу.

Учитывается и якобы невыполнение обязательств Россией, содержащихся в действующем контракте. Срок контракта на транзит рассчитан до конца 2019 года.

Если Россия пойдет в обход

В октябре коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко говорил, что компания подготовила план защиты своих интересов на случай, если газопровод «Северный поток — 2» будет запущен. Украина намерена взыскать с России убытков, которые Украина понесет из-за простоя своей ГТС, пояснял Витренко. Убытки оценены в $12 млрд.

Вместе с тем, по словам Коболева, взыскание с «Газпрома» средств по уже выигранному транзитному иску и потенциальная победа в арбитраже по второму вынуждает действовать аккуратно и точно в части отделения от «Нафтогаза» газотранспортной составляющей.

«Как гражданин Украины, я считаю, что потерять и деньги, и транзит неприемлемо. Как глава НАК — я не позволю этого сделать. У нас есть план отделения, по которому мы движемся уже полтора года», — пояснил он.

Ранее Коболев заявлял, что компания получила от «Газпрома» $2,1 млрд в соответствии с решением Стокгольмского арбитража. Коболев пообещал продолжить взыскание долга в $2,56 млрд, в том числе — арестовывать активы российского холдинга.

Правда, на другой чаше весов – строительство газопроводов в обход Украины, которое идет полным ходом. Сейчас уложено свыше 380 из 1200 км «Северного потока — 2», который пройдет по дну Балтики от России до Германии.

Победа над «Газпромом» в Стокгольме стала крупнейшим достижением года, беспрецедентным событием в масштабах всей Европы, уверен глава НАК «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев. Об этом он сообщал в своей статье для «Экономической правды».

«Нам удалось доказать несправедливость применения принципа «бери или плати» в том виде, как того хотел «Газпром» (а их требования составляли 56 млрд долларов) и снизить цену на российский газ до европейского уровня. Более того, Украина выиграла 4,6 млрд долларов и уже получила 2,1 млрд долларов за этим решением», — написал он.

Конечно, никаких денег «Газпром» не платил. Речь идет о том, что тот же Стокгольмский арбитраж присудил в пользу российской компании чуть более $2 млрд. На эту сумму были уменьшены выплаты в пользу «Нафтогаза», составившие в итоге $2,56 млрд.

Напомним, что «Газпром» считает данное решение несправедливым, платить $2,56 млрд не стал и подал апелляцию в суд округа Свеа. Холдинг пытается доказать, что итоговое постановление арбитража писали не судьи, что является процессуальным нарушением и что может стать основанием для отмены вердикта. Кроме того, компания подала иски о разрыве действующих до декабря 2019 года контрактов на поставку и транзит газа.

Коболев считает, что «Газпром» отказывается платить «по политическим причинам». Поэтому «мы последовательно арестовываем его активы в Европе, в частности акции компаний, владеющих «Северным потоком», «Северным потоком — 2» и «Голубым потоком».

«Заплатить все равно придется, мы не отступим», — уверен глава «Нафтогаза». Иски об аресте активов, действительно, были поданы в суды Нидерландов, Швейцарии, Великобритании и США. Сейчас идут судебные разбирательства.

Коболев также напомнил, что в 2018 году «Нафтогаз» начал новый арбитраж, в рамках которого требует от «Газпрома» пересмотра тарифа на транзит в 2018-2019 годах и компенсации недоплат еще на более $11,6 млрд. Также подан иск против РФ «за захват активов «Нафтогаза» в Крыму на сумму более 5 млрд долларов».

Стоит напомнить, что упомянутые резолюции носят исключительно рекомендательный характер, и на данный момент уже уложено свыше 380 из 1200 км «Северного потока — 2», который пройдет по дну Балтики от России до Германии.

Эксперты отмечают, что весь объем прокачки газа через украинскую газотранспортную систему (ГТС) «Северный поток – 2» и «Турецкий поток» не заберут. Но камнем преткновения остается договор о транзите. Его срок истекает в конце 2019 года и Россия ждет от Украины конкретных предложений и мирного соглашения по судебным искам.

«Сохраняется неопределенность относительно подписания контракта на транзит газа через Украину после 2019 года. Россия заняла выжидательную позицию в надежде на обходные газопроводы, выборы в Украине и возможность вернуться к старому формату отношений «метрополия-колония», — пишет об этом Коболев.

Еврокомиссия пригласила представителей России и Украины на трехсторонние переговоры в Брюссель, чтобы обсудить ситуацию с газом. Об этом в своем твиттере сообщал ранее вице-президент ЕК Марош Шефчович.

Шефчович написал, что он пригласил Украину и Россию в Брюссель для нового раунда трехсторонних переговоров по газу, первый прошел в июле. Он подчеркнул, что они пройдут на «политическом уровне». Также вице-президент ЕК добавил, что переговоры планируется провести 21 января в Брюсселе.

Число грузовых поездов, следующих по маршруту Китай – Европа, значительно увеличилось в Центральном Китае в 2018 году. По данным компании Zhengzhou International Center Development and Construction Co., Ltd., в прошлом году из города Чжэнчжоу, административного центра центральнокитайской провинции Хэнань, было запущено 752 грузовых состава. Показатель увеличился на 50%.

По данным компании, поездами было перевезено около 350 тыс. тонн грузов общей стоимостью более 3,2 млрд долларов США.

Менее чем за шесть лет между Чжэнчжоу и зарубежными городами было запущено 1760 поездов, которые доставили около 850 тыс. тонн грузов.

В 2018 году эти грузовые поезда в основном соединяли Чжэнчжоу с Гамбургом и Мюнхеном в Германии, с бельгийским городом Льеж, а также с городами Центральной Азии.

В 2019 году Zhengzhou International Center Development and Construction планирует запустить 1300 грузовых железнодорожных составов.

Ирина Таранец

Интервью Постоянного представителя России при ООН в Нью-Йорке В.А.Небензи международному информационному агентству «Россия сегодня», 29 декабря 2018 года

Вопрос: США начали вывод войск из Сирии и заявили, что победили ИГИЛ, одновременно с этим с поста спецпредставителя ООН по Сирии уходит С.де Мистура. Как эти два события повлияют на дальнейшее развитие ситуации в Сирии и чем это выгодно России?

Ответ: Вывод из Сирии находящихся на сирийской территории без согласия законных властей иностранных контингентов – шаг в правильном направлении. Уход американских подразделений, помимо восстановления международно-правовой законности и суверенитета САР, позволит продвинуться по ряду направлений. В первую очередь, и мы неоднократно об этом говорили, это разблокирует патовую ситуацию вокруг лагеря беженцев Рукбан. Деоккупация территорий вокруг населенного пункта Ат-Танф и их переход под контроль правительства сделают возможным беспрепятственную доставку в упомянутый лагерь гуманитарной помощи или расселение его жителей, заинтересованных в возвращении в ранее покинутые места проживания.

Во-вторых, появится возможность купировать тенденции, подрывающие единство и территориальную целостность Сирии. Убеждены также, что восстановление контроля Дамаска над всем участком сирийско-иракской границы будет способствовать окончательному искоренению угрозы ИГИЛ скоординированными действиями Вооруженных сил САР и Ирака. Собственно, такая координация уже налажена в рамках четырехстороннего центра в Багдаде.

Дальнейшая нормализация ситуации «на земле» должна положительно сказаться на продвижении политического процесса. На этом направлении необходимо наращивать усилия. Роль представителя ООН – спецпосланника Генсекретаря по Сирии приобретает дополнительное значение, в первую очередь в плане закрепления фокуса международных усилий на политическом и экономическом треках. Подчеркну: вопросы восстановления разрушенной инфраструктуры и создания необходимых условий для возвращения ВПЛ и беженцев важны для стабилизации страны, придания дополнительного импульса политическому процессу.

Мы будем работать с новым спецпосланником Генсекретаря Г.Педерсеном, который сменит С.де Мистуру на посту спецпосланника по Сирии в январе следующего года. Окажем ему всю необходимую поддержку и в национальном качестве, и в рамках страны – гаранта Астанинского процесса. Надеемся, что у него получится быстро и эффективно приступить к реализации потенциала, который был аккумулирован его предшественником, скажем прямо, не без существенного вклада со стороны формата Астаны. Мы в целом положительно оцениваем работу С.де Мистуры.

У нас положительный опыт взаимодействия в рамках его подключения к деятельности Астанинского формата, а также содействия реализации итогов Конгресса сирийского нацдиалога в Сочи, в том числе, формированию конституционного комитета.

Многие задаются вопросом: выгоден или не выгоден России уход американцев из Сирии. Все, что способствует стабилизации Сирии и продвижению политического урегулирования в этой стране, выгодно всем, но прежде всего самим сирийцам. У нас же нет никаких других интересов, кроме тех, о которых мы заявляем открыто: мы хотим видеть Сирию единым, территориально целостным, независимым государством, в мире и безопасности сосуществующим со своими соседями и странами мира.

Для этого необходимо окончательно ликвидировать там террористическую угрозу и обеспечить ведомый самими сирийцами и принадлежащий самим сирийцам политический процесс, как это предусмотрено резолюцией 2254 СБ ООН.

Вопрос: США активно продолжают настаивать на всевозможном ограничении действий Ирана. Насколько это реально и может ли вылиться в новую резолюцию СБ?

Ответ: Мы не исключаем того, что США будут пытаться сделать это через Совет Безопасности. Особенно с учетом того, что новая резолюция позволила бы в глазах Вашингтона сместить акценты и оправдать тот факт, что своим выходом из СВПД он сам нарушил резолюцию 2231 и тем самым статью 25 Устава ООН. Со своей стороны, хотел бы особо подчеркнуть: сколь-нибудь значимых фактов так называемых иранских нарушений в СБ пока никто не представил. Поэтому не видим каких-либо оснований даже для начала теоретического обсуждения принятия ограничительных мер в отношении Тегерана. Такой шаг не только подорвет авторитет самого Совета, но и МАГАТЭ, которое с самого начала своей работы в Иране регулярно докладывает о строгом выполнении последним всех своих обязательств в ядерной сфере. А на развитие оборонительных ракетных систем иранцы имеют право. И вообще, давно напрашивается смена парадигмы действий в отношении Ирана. От запугиваний, угроз и шантажа пора прийти к политике диалога и вовлеченности.

Вопрос: Как можно ускорить процесс денуклеаризации КНДР и есть ли реальные механизмы для этого?

Ответ: В настоящий момент темпы продвижения данного процесса напрямую зависят от того, как быстро в Вашингтоне осознают, что оттепель в его отношениях с Пхеньяном является проявлением доброй воли последнего, а не результатом «политики максимального давления».

В 2018 г. удалось добиться обнадеживающих результатов в американо-северокорейских и межкорейских отношениях. Но сейчас процесс застопорился. Мы говорим нашим американским партнерам, что разрядка на Корейском полуострове – это улица с двусторонним движением. Попытки добиться от Пхеньяна безоговорочной капитуляции обречены на провал. Застой на этом треке тормозит прогресс в межкорейских отношениях. Убеждены, что до тех пор, пока Вашингтон не начнет разговаривать с Пхеньяном языком дипломатии и не проявит готовность договариваться, процесс денуклеаризации ускорить не получится. А мы заинтересованы в прогрессе не меньше американцев и, кстати, готовы в этом помогать.

Хотел бы напомнить, что еще в июле прошлого года Россия и Китай выступили с совместной инициативой, основанной в том числе на параллельном продвижении к денуклеаризации. В конкретном плане она предусматривает, что противоборствующие стороны утверждают общие принципы взаимоотношений, включающие неприменение силы, отказ от агрессии, мирное сосуществование, намерение прилагать усилия по денуклеаризации Корейского полуострова в целях комплексного урегулирования всех проблем, включая ядерную. Как мы видим, Сеул и Пхеньян в выстраивании своих отношений в целом следуют именно такому подходу. Это надо поддерживать.

Вопрос: Есть ли перспективы конструктивного диалога с Украиной и что может помочь его установить?

Ответ: Мы не прерывали конструктивный диалог с Украиной, все инициативы на его слом исходят исключительно от Киева. В России по-прежнему воспринимают украинцев как ближайших братьев, всегда рады им и очень переживают в связи с охватившим наших соседей после инспирированного Западом в феврале 2014 г. антиконституционного переворота «майданного безумия». Мы знаем, что как бы ни старалось «свидомое» крикливое меньшинство навязать свои одиозные взгляды простым украинцам, у них ничего не получится.

Верим, что вскоре наши соседи смогут выбрать себе такую власть, которая начнет наконец диалог со своими же русскоязычными гражданами на востоке и юге страны, что позволило бы им в духе европейских ценностей сохранить свою культурную и языковую идентичность, право чтить память предков, освобождавших свою землю от фашистов. Считаем также важным, чтобы Украина наконец приступила к выполнению Минских договоренностей.

Вопрос: Непостоянными членами Совета Безопасности ООН на 2019-2020 гг. избраны Бельгия, Германия, Доминиканская Республика, Индонезия и ЮАР, которые сменят Боливию, Казахстан, Нидерланды, Швецию и Эфиопию. Как это повлияет на расклад сил в Совбезе? Станет ли России труднее вести работу в Совете?

Ответ: В 2019 г. состав Совета Безопасности ООН по традиции обновится на одну треть. В работе в СБ нельзя не учитывать конфигурацию Совета. В этом году мы прощаемся с Казахстаном, Боливией, Эфиопией, Швецией и Нидерландами. Первые три из них в период своего нахождения в Совете смотрели на большинство сюжетов под одним углом с нами. Рассчитываем на такое же конструктивное взаимодействие с доминиканцами, индонезийцами и южноафриканцами. Последние к тому же наши партнеры по БРИКС. Понимаем, что, как и шведы с голландцами, бельгийцы и немцы будут в целом действовать в общееэсовском фарватере. Вместе с тем, учитывая имеющиеся точки соприкосновения по ряду вопросов, надеемся, что Бельгия и Германия смогут занимать сбалансированную позицию в Совете.

Вопрос: Какие вопросы будут наиболее значимыми на повестке дня в СБ в 2019 году?

Ответ: Учитывая сложную динамику международных отношений, сегодня трудно делать точные прогнозы. Тем не менее уже находящиеся на повестке дня СБ вопросы с боем курантов сами собой не уйдут в прошлое. Очевидно, что Совету в наступающем году придется продолжать заниматься проблематикой Ближнего Востока, в том числе Сирией. В фокусе внимания останутся африканские конфликты, которые формируют больше половины вопросов, стоящих на повестке дня. Останутся проблемы Косово, КНДР, противодействия международному терроризму, нераспространения ОМУ и другие. Иными словами, работы точно мало не будет.

В целом загруженность Совета Безопасности неуклонно растет. Один пример: с 1990 г. количество открытых заседаний и консультаций увеличилось в четыре и два раза соответственно. Также примерно в два раза увеличилось и количество документов, принимаемых Советом. Это же касается и рабочих визитов (миссий) в разные точки мира. В этих условиях важно оптимизировать работу СБ и не распылять усилия на второстепенные сюжеты и привнесенные темы, находящиеся к тому же на повестке дня других ооновских структур.

Вопрос: У кандидата на пост Постпреда США в ООН нет опыта работы ни в международной политике, ни в дипломатической сфере. Будет ли это ей мешать и ожидаете ли Вы от нее конструктива?

Ответ: Преждевременно давать какие-либо оценки деятельности еще не вступившему в должность постпреду США при ООН. Но я Вас уверяю, что мы готовы работать с любым представителем Соединенных Штатов при ООН и всегда готовы к конструктивному взаимодействию с США в Совете Безопасности ООН.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 января 2019 > № 2877461 Василий Небензя

Цифра дня: товары по Интернету на сумму больше 500 долл обложили пошлинами

В течение прошлого года людей готовили к нововведениям: службы доставки собирали с покупателей ИНН и ссылки на товары, но Почты России это не касалось. Теперь же, с 9 января Почта России получила обязанности собирать таможенные пошлины. Так что, делая покупки за границей, придётся раскошелится. Но насколько?

До настоящего времени контроль за посылками из иностранных магазинов практически не осуществлялся: можно было регулярно заказывать дорогие товары, не заботясь об уплате таможенных пошлинах. Просто не было единой базы, в которой накапливались бы заказы каждого покупателя. Получить повестку от таможни можно было разве что при заказе крупной, явно коммерческой, партии товара, или при ввозе большого и тяжёлого оборудования. Да и продавцы (особенно китайские) зачастую указывают заниженную стоимость товара. Теперь же, если в течение месяца заказали, допустим, два смартфона по 300 евро, то придётся платить таможенную пошлину.

Заплатить придётся 30% от превышения беспошлинного порога. При заказе двух смартфонов по 300 евро превышение составит 100 евро, а значит заплатить придётся 30 евро, и они уже выйдут не в 600, а в 630 долларов. Подорожание на 5%. Но это частный случай. В целом же, чем выше стоимость заказа – тем больше будет переплата. Это скажется и на ценах в отечественных несетевых магазинах, которые, зачастую, ради экономии заказывают товары из Китая как частные лица.

Покупка в зарубежных интернет-магазинах – не экзотика. Люди давно уже привыкли к такому способу экономии (в цену товара не включаются ни издержки отечественных продавцов, ни таможенные пошлины): в первом полугодии 2018 года объём покупок в иностранных интернет-магазинах вырос на 24% по сравнению с первым полугодием 2017-го до 5,19 млрд. долларов (данные ЦБ). А по итогам 2018 года, объём покупок по ожиданиям Ассоциации компаний интернет-торговли, в которую входят крупные российские ритейлеры, должен составить $11-12 млрд.

Но покупки дороже 500 евро пока что остаются редкостью для физических лиц – слишком большая сумма, чтобы просто так разом отдать эти деньги непонятному магазину в другой стране. Исследовательский центр РОМИР оценивает среднюю стоимость заказа в 9146 рублей или 117 евро. Но чаще всего люди делают небольшие покупки на 10 – 50 евро. Так что для небогатых людей, которые, в первую очередь, стремятся покупать в зарубежных магазинах, и делают это не часто, практически ничего не изменится. А вот отечественные магазины, которые живут за счёт "серого" импорта, больше не смогут предлагать продукцию дешевле, чем в сетевых магазинах, где товар оформляется по всем правилам. Поэтому шансов выжить у небольших магазинов теперь немного.

Вообще прежний порог в 1000 евро и бесконтрольный ввоз не являлись обычной мировой практикой. Обычно во всех развитых странах стараются пресечь отток капитала и удерживать деньги внутри страны. В Бельгии, Чехии, Финляндии, Словакии, Германии, Беларуси, Австрии, Венгрии, Италии и других странах этот лимит составляет 22 евро в месяц, а в Швеции, Франции и Бразилии вообще нет беспошлинного порога. Так что, мера неприятная, но неизбежная. И явно не стоит рассчитывать на то, что носит она временный характер.

Кристина Акимова

Афганистан: к некоторым итогам 2018 года (Часть 2)

Об авторе: Михаил Алексеевич Конаровский, бывший посол России в Афганистане, к.и.н.

На этом же фоне США продолжали активно поощрять как правительство, так и талибов к запуску мирного диалога. Весьма показательным стало назначение осенью уходящего года бывшего посла США в Кабуле, этнического пуштуна З. Халилзада специальным представителем госдепартамента для выработки взаимоприемлемых формул раздела власти в ИРА. Разумеется, это может быть сделано в увязке с решением вопроса о пребывании в ИРА американских войск.

По итогам интенсивных предварительных переговоров З. Халилзада с талибами в декабре 2018 года, в которых участвовали также представители Саудовской Аравии, Катара и Пакистана, появились сведения (в том числе из официальных источников) о возможности объявления очередного, уже полугодового перемирия в стране и ввода движения талибов на легальную политическую арену ИРА. Учитывая намерение Д. Трампа в ближайшее время вывести американские войска из Сирии и почти в два раза сократить их контингент в Афганистане, нельзя исключать определенных, пока еще не озвученных открыто, договоренностей и с талибами. Однако, насколько реальны такие предположения, покажет время.

Оценивая итоги прошедшего года, следует напомнить также о продолжающейся реструктуризации и политики Евросоюза в Афганистане по завершении миссии МССБ в конце 2014 года. Несмотря на растущие собственные внутренние трудности, Брюссель был вынужден инициировать новую фазу вовлеченности в афганские дела. При этом магистральная линия, как и в случае с НАТО, полностью укладывалась в общее русло соответствующей политики Вашингтона. Линия ЕС на придание взаимодействию с Афганистаном нового комплексного характера увязывалась в Брюсселе и с обновленной политической стратегией в отношении этой страны после прекращения к 2015 году активных боевых операций союзников. Во главу угла ставится создание внутренних, а также внешних условий для запуска в ИРА мирного процесса. Концепция, выдвинутая в июле 2017 года и одобренная в октябре того же года, (так же как и применительно к афганской стратегии США) рассматривалась в качестве своего рода политической «дорожной карты» и по реализации Соглашения о партнерстве и развитии между ЕС и Афганистаном.

Если американцы и натовцы, соответственно, обеспечивали военный аспект поддержки Кабула, то Евросоюз концентрировал дополнительные усилия на социально-экономическом и гуманитарном направлениях. ЕС взял на себя обязательство о предоставлении до 2020 года на цели развития и проведения реформ в ИРА 5 млрд. евро (в дополнение к выделенным ранее 13,6 млрд.), став, таким образом, основным внешним донором Кабула. Взаимное Соглашение о партнерстве и развитии (Cooperation Agreement on Partnership and Development — CAPD) рассматривалось как договоренность о конкретных направлениях содействия со стороны ЕС торгово-экономической и инвестиционной деятельности в Афганистане. В начале уходящего года состоялась встреча в рамках Совместной комиссии, на которой были, в частности, достигнуты договоренности о предоставлении срочной гуманитарной помощи в ряд регионов страны, о создании Специальных рабочих групп по правам человека, эффективному управлению, миграции (в свете растущей актуальности этого вопроса для ЕС, среди нелегальных беженцев на территорию которого немалую часть составляют граждане ИРА), а также социально-экономическому развитию.

Последовавшие за формированием новой американской администрации трения между ЕС и США также пока существенно не сказались на нынешнем положении дел на афганском фронте. На встрече с президентом Афганистана А. Гани в июле 2018 года (на саммите НАТО в Брюсселе) комиссар ЕС по внешней политике Ф. Могерини в очередной раз заверила не только в неизменности курса ЕС, но и в готовности к его дальнейшей активизации в интересах нахождения «дальнейшего регионального консенсуса» по мирному процессу в Афганистане.

Нельзя не обратить внимания и на то, что курс Евросоюза в отношении Афганистана в последнее время все более целенаправленно увязывается с его аналогичной политико-экономической стратегией в соседних с ИРА постсоветских государствах Центральной Азии. На международной конференции по Афганистану в Ташкенте в марте 2018 года та же Ф. Могерини особый упор сделала на намерении Брюсселя еще активнее действовать в реализации трехсторонних проектов Афганистан – Центральная Азия – Евросоюз. В аналогичном ключе действуют в регионе севернее Аму-Дарьи и США. При этом в Вашингтоне, признавая значимое влияние соседних с Афганистаном региональных государств, судя по всему, готовы лишь выборочно сотрудничать с ними и только на тех направлениях, которые вписываются в американское видение развязывания афганского узла.

В этом же контексте нельзя исключать, что, несмотря на заверения, администрация Д. Трампа, скорее всего, и далее будет пытаться продолжать свою известную линию на оттеснение Москвы от активного участия в афганском урегулировании. В принципиальном плане к такому выводу подталкивает, прежде всего, продолжающая набирать обороты конфронтационность общих подходов Вашингтона к России. Наглядным примером этого стал фактический саботаж США осенью 2018 года многосторонней московской встречи по Афганистану и оказанное ими соответствующее давление на Кабул и другие столицы, при том, что формально Вашингтон признает значимость роли России в процессе, о чем свидетельствовало посещение Москвы З. Халилзадом в начале декабря в рамках его большой рабочей поездки по ряду заинтересованных соседних с Афганистаном государств. Представляется, что американской стороне следовало бы всемерно закреплять именно такой настрой.

Предметом особой озабоченности положением дел в ИРА со стороны как ее центрально-азиатских соседей и Китая, так и России, сохранялось присутствие в ряде регионов страны (прежде всего, в северных и северо-восточных) боевиков ИГИЛ (запрещено в РФ), в том числе выходцев из этих государств. Именно данный фактор в значительной степени будет и далее предопределять многие аспекты практической политики этих государств, а также Ирана в отношении направленности развития событий в Афганистане.

От решения афганского вопроса в значительной степени будет зависеть и долговременная безопасность в регионе. Без скорейшего обеспечения стабильности и мира в ИРА нельзя рассчитывать на продуктивное вовлечение этой страны в региональную и межрегиональную экономическую кооперацию в рамках целого ряда проектов, таких как Стамбульский процесс, РЕККА, широкомасштабная китайская инициатива «Один пояс – Один путь» и других. Не будет это и позитивом для реального продвижения стратегического проекта Большого Евразийского партнерства.

В прошедшем году состоялся целый ряд достаточно значимых международных мероприятий, призванных продемонстрировать обеспокоенность мирового и регионального сообщества сохраняющимся тупиком в афганском урегулировании, в том числе в рамках кабульского, женевского, московского, а также нового ташкентского формата. При этом на московскую встречу впервые удалось привлечь и представителей талибов. Вместе с тем, эти, а также другие форматы пока не принесли желаемых результатов. Причины этого разные, в том числе и субъективные. Однако есть общее понимание их участников о необходимости движения вперед.

Если же Вашингтон, несмотря на его неохотное признание значимости региональной составляющей решения афганской проблемы, будет продолжать стремиться к сохранению однозначно лидирующих позиций в запуске внутри афганского диалога и оттеснению от него других заинтересованных государств, то это лишь станет тормозом для давно назревшего процесса. Такое развитие может ограничивать и возможности такой трансрегиональной структуры, как Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), в которой участвуют почти все соседи ИРА. В последнее время она вновь достаточно твердо заявила о себе на афганском направлении. Практическим проявлением этого стало возобновление работы Контактной группы «ШОС — Афганистан». При этом политически знаковым было и то, что ее встречи (в Москве в октябре 2017 года и в Пекине в мае 2018 года) проходили уже в новом, расширенном формате этой организации, т.е. при участи Индии и Пакистана.

Таким образом, наступивший 2019 год вполне может стать если не переломным, то достаточно рубежным для перехода к практическому поиску рациональных и компромиссных решений по Афганистану.

Михаил Алексеевич Конаровский

Вопрос дня: не пора ли запретить меховую индустрию?

Европейские страны либо уже запретили разведение и убийство животных для производства меха, либо готовятся это сделать. Наша страна предсказуемо не торопится

С 1 января в Сербии начал действовать запрет на разведение и убийство животных для производства меха. Причем сам закон об этом был принят еще в 2009 году, но его вступление было отложено, чтобы дать возможность бизнесменам, которые этим занимаются, сменить род деятельности.

Ирина Зиганшина

Интересно, что запрет объявлен не только по этическим, но и по экологическим причинам, поскольку в процессе выращивания и содержания животных и выделки их шкур используются опасные химические веществ, губительно влияющие на состояние природной среды.

К примеру, для производства 1 килограмма меха требуется 12 норок, которые за свою жизнь съедают больше полутонны корма. Эксперты подсчитали, что по сравнению с текстильными материаламимех имеет наибольшее воздействие по 17 из 18 экологических показателей, включая изменение климата и ядовитые выбросы. В результате воздействие 1 килограмма меха норки на изменение климата в 5 раз выше, чем воздействие того же количества шерсти, которая имеет наибольший показатель из всех текстильных материалов.

Этим шагом Сербия присоединилась к другим европейским странам, полностью запретившим деятельность предприятий меховой промышленности: Австрии, Великобритании, Нидерландам, Люксембургу, Чехии, Македонии и Словении.

Кроме того, еще несколько стран либо уже установили переходные сроки для окончательного прекращения подобного производства(Бельгия, Дания, Норвегия, Эстония, Хорватия, Босния и Герцеговина), либо ввели настолько суровые условия для осуществления этой деятельности, что разведение животных для меха в них прекращено (Германия, Швеция, Швейцария, Испания).

Однако большинство стран мира, и в их числе Россия, такого рода запретов не учреждают ни по экологическим, ни по этическим причинам. И это обстоятельство не может не беспокоить. В отличие от убоя животных на мясо этот род человеческой деятельности уже не имеет под собой ни малейших разумных оснований: высокотехнологичная одежда из шерсти и синтетических материалов не уступает мехам в комфорте и теплозащитных свойствах. И если работа над искусственным выращиванием мяса еще далека от завершения (недавно в Израиле создали искусственный бифштекс стоимостью около $50, и это не предел), то производство мехов можно закрывать прямо сегодня. Никто не пострадает.

Защитники животных с завидной регулярностью и разными способами информируют общество о том, что ежегодно из патологической любви к мехам человек убивает по всему миру около 70 миллионов животных! Причем большая часть из них попадает в меховую индустрию не со звероферм, а в результате отлова и охоты – капканом, ружьем, гарпуном... На изготовление одной шубы уходят около 18 лис, или 60 норок, или от 100 до 400 белок, или 170 шиншилл, или 25 кошек - немногие знают, что шкуры кошек и собак тоже используются в меховой индустрии.

Повлиять на исчезновение рынка меха может только отсутствие спроса и отрицательное отношение к меховой индустрии со стороны общества, как это происходит в Западной Европе.

Эксперты считают, что свою роль в этом процессе могут сыграть, во-первых, производители искусственных мехов и материалов, которые как раз и добивались подобных запретов в странах Европы.

А во-вторых, как это ни странно, - зарубежные конкуренты наших меховщиков. К примеру, если какая-то крупная торговая сеть решит продвигать в России турецкую или китайскую продукцию, она может инициировать кампанию по запрету зверохозяйств в своей стране...

Как бы то ни было, в России меховая индустрия по-прежнему работает, хотя по сравнению с СССР общее производство норки, песца и лисицы сократилось не менее чем в пять раз, а количество зверохозяйств -- с 250 до 40.

Проблема для нашей страны заключается еще и в том, что одежда из ценных мехов остается предметом роскоши, как швейцарские часы или автомобили люксовых марок, и так называемая российская «элита»не прочь ей пощеголять.

Еще памятен скандал пятилетней давности с шубохранилищами бывшего главы РЖД Владимира Якунина. А самый свежий пример из этой области привел телеграм-канал Незыгарь, поместив фотографии министра здравоохранения России Вероники Скворцовой, всякий раз выходящей на людив разных и неизменно дорогих шубах. В том числе и во время своей поездки в Магнитогорск после новогодней трагедии.

«Три шубы за год - это случайно не перебор? – задается вопросом блогер Валерий Грачиков в социальных сетях. - Понятно, что, когда холодно, надо быть тепло одетым. Но менять шубы настолько часто? Что там Путин недавно говорил про то, что скромнее надо быть...»

Показательно, что блогер сделал свою реплику по поводу нескромности, однако ни словом ни упомянул о проблеме насилия над животными. И это неслучайно: в России такой проблемы как бы не существует. Недаром воззвание к Путину принять соответствующий закон на сайте change.org собрало жалкие три с половиной тысячи подписей.

А уж демонстрация меховых нарядов персоной такого высокого государственного уровня способна отбросить далеко назад робкие попытки защитников животных изменить общественное мнение. До закона ли тут, если у них самих шуб десятки или даже сотни?!

Впрочем, тот же Незыгарь двумя днями спустя после публикации фотографий Скворцовой в мехах сообщил обнадеживающую новость:

«Залёт Скворцовой со своими шубами вызвал резкую реакцию вице-премьера - главы аппарата правительства Чуйченко. В резкой форме работящей даме было рекомендовано сменить гардероб. (...) А шубы мы помним ещё с Якунина. Больная тема. Зайдёт в народ хорошо...»

В столице Бельгии во вторник начался судебный процесс по делу о железнодорожной катастрофе с 19 жертвами, произошедшей в феврале 2010 года в местечке Буйзинген под Брюсселем, сообщила телерадиокомпания RTBF.

Причиной катастрофы стал проезд машинистом пассажирского поезда на красный свет светофора, в результате чего состав вошел в лобовое столкновение с другой пригородной электричкой. Тогда погибли 19 человек, еще 310 пострадали.

Прокуратура Брюсселя выдвинула обвинения не только в отношении самого машиниста, но и Национального общества железных дорог Бельгии и компании-оператора железнодорожного движения Infrabel, которые, по мнению обвинения, не обеспечили надлежащий контроль безопасности.

В мае 2010 года местные СМИ сообщали, что диспетчеры Южного вокзала Брюсселя пили спиртное и смотрели порно на рабочем месте. Факты аморального поведения некоторых работников Национального общества железных дорог были вскрыты полицией.

По данным СМИ, именно бригада диспетчеров Южного вокзала управляла движением в день крупнейшей в истории железных дорог Бельгии катастрофы.

До этого случая наиболее трагической была авария 1974 года, унесшая жизни 18 пассажиров и покалечившая еще 69.

Александр Шишло.

ЕС согласился узаконить санкции против разведслужбы Ирана за заговоры с целью убийства на территории Европы, сообщил министр иностранных дел Дании Андерс Самуэльсен.

"Важный день для европейской внешней политики. ЕС только что согласился узаконить санкции против иранской разведслужбы за ее заговоры с целью убийства на европейской территории. Сильный сигнал со стороны ЕС о том, что мы не примем такого поведения в Европе", - написал Самуэльсен в Twitter.

В ноябре 2018 года главы МИД ЕС на переговорах в Брюсселе согласились рассмотреть вопрос о расширении санкционного списка в отношении Ирана из-за скандала в Дании.

Дания ранее отзывала посла из Тегерана в связи с сообщениями о незаконной деятельности иранских спецслужб в стране. Глава датской Службы разведки и безопасности (PET) заявил, что иранские спецслужбы готовили покушение на территории Дании. В Тегеране обвинения отвергли. МИД Ирана вызвал посла Дании и выразил протест в связи заявлениями о деятельности иранских спецслужб в стране.

Ранее европейская дипслужба заявляла, что после обвинений Дании в адрес Ирана Евросоюз по-прежнему привержен поддержке Совместного всеобъемлющего плана действий (СПВД) по иранской ядерной проблеме и выработке целевого финансового механизма, а все иные вопросы должны самым серьезным образом рассматриваться, но отдельно от "ядерной сделки".

Опасный путь

грустные мысли о майском указе президента РФ и так называемых «национальных» проектах

Валентин Катасонов

О сомнительности «достижений» отечественной экономики в уходящем 2018 году (о которых делали заявления некоторые государственные чиновники) уже немало было сказано нашими экспертами. Но я сейчас не об экономических показателях валового внутреннего продукта, занятости или инвестициях. Я о принципиальных моментах экономической политики России. Если говорить коротко: страна продолжает двигаться неверным, опасным путем. А где определен вектор этого движения? Документов, относящихся к экономической политике, у нас куча. Но среди них есть один, который возвышается над всеми остальными. Это указ президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая текущего года.

Тема «майского президентского указа» сразу же стала популярной в российских СМИ и таковой остается до сих пор. Но о чём все подобные публикации и выступления? О финансировании тех мероприятий, которые определены указом. Вернее, о том, где найти деньги на практическую реализацию указа. Сам указ оказался на втором и даже третьем плане, а на первый план вышли такие темы, как пенсионная реформа, новации в налоговой сфере и все остальное, что связно с поиском денег для выполнения решений майского указа. Мне удалось найти всего лишь две публикации, которые хоть как-то затронули вопросы, относящиеся к содержанию самого указа. И это за почти восемь месяцев после публикации документа.

Напомню некоторые ключевые моменты, касающиеся майского указа (которые обычно содержатся в любых публикациях и выступлениях, касающихся данного документа). Указ предусматривает реализацию двенадцати основных национальных проектов. Это: 1) здравоохранение, 2) образование, 3) жильё и городская среда, 4) экология, 5) автодороги, 6) наука, 7) рынок труда, 8) цифровая экономика, 9) культура, 10) малый бизнес, 11) магистральная инфраструктура, 12) международное сотрудничество и экспорт. Национальные проекты рассчитаны на шестилетний период, т.е. до 2024 года.

Что касается финансирования проектов, то никаких конкретных цифр в указе не называется, но правительство заявило, что на шестилетний период потребуется 28 трлн. руб. Весной и ранним летом федеральное правительство заявляло, что финансирование будет поделено поровну между федеральным центром и регионами. Но сейчас уже понятно, что регионы вряд ли вытянут такое финансовое бремя. 26 ноября премьер-министр Дмитрий Медведев объявил, что уточненный объем федерального финансирования составит 5,7 трлн. рублей на ближайшие три года. Причем из этой суммы 1,3 триллиона будут доведены регионам в виде трансфертов из федерального бюджета. В общем, становится понятно, что желаемых 28 триллионов на шестилетний период никак найти не получится.

Впрочем, некоторые язвительные скептики говорят, что чем больше денег будет выделено на майский указ, тем больше будет «распилено» и украдено.

При наших вопиющих масштабах казнокрадства национальные проекты с триллионными цифрами финансирования — лакомый кусок для чиновников-клептоманов и их партнеров из бизнеса.

Теперь о главном, т.е. о национальных целях и стратегических задачах. Вроде бы здорово, что, наконец, у нас стали появляться документы, в которых говорится не только о «средствах», «мерах», «мероприятиях», «механизмах», «методах», «инструментах», но и о том, ради чего все эти «средства», «меры» и «инструменты». Целеполагание и планирование (тем более долгосрочное) — признак цивилизованного, сильного государства. В «лихие» 90-е годы о целях, стратегии и планировании никто во властных структурах не говорил, а сегодня появляются разные документы, в названиях которых содержаться слова «стратегия» и словосочетания «долгосрочная программа», «проект на перспективу до…» и т. п.

В пункте 1 майского указа президента содержатся национальные цели развития Российской Федерации на период до 2024 год. Таких целей девять: а) обеспечение устойчивого естественного роста численности населения Российской Федерации; б) повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году — до 80 лет); в) обеспечение устойчивого роста реальных доходов граждан, а также роста уровня пенсионного обеспечения выше уровня инфляции; г) снижение в два раза уровня бедности в Российской Федерации; д) улучшение жилищных условий не менее 5 млн. семей ежегодно; е) ускорение технологического развития Российской Федерации, увеличение количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа; ж) обеспечение ускоренного внедрения цифровых технологий в экономике и социальной сфере; з) вхождение Российской Федерации в число пяти крупнейших экономик мира, обеспечение темпов экономического роста выше мировых при сохранении макроэкономической стабильности, в том числе инфляции на уровне, не превышающем 4 процентов; и) создание в базовых отраслях экономики, прежде всего в обрабатывающей промышленности и агропромышленном комплексе, высокопроизводительного экспортно-ориентированного сектора, развивающегося на основе современных технологий и обеспеченного высококвалифицированными кадрами.

Итак, девять национальных целей. Наши журналисты и политики майский указ уже окрестили «стратегией развития России». Но для стратегии девять целей — явно перебор. Стратегия всегда предполагает иерархию целей, должна быть главная цель, остальные — субординированные. Их обычно называют «задачами». Испокон веков была отработанная формула: цель (одна) и задачи (несколько). В качестве методологически правильного подхода к построению стратегии можно привести пример третьей программы КПСС, принятой на XXII партийном съезде (я сейчас не обсуждаю коммунистическую идеологию и утопичность программы, я акцентирую внимание на методологии). Целью было обозначено построение коммунизма к 1980 году, а средством ее достижения было решение триединой задачи: 1) всемерное развитие материально-технической базы общества; 2) совершенствование производственных отношений; 3) формирование (воспитание) нового человека.

В майском указе, с моей точки зрения, оказались смешанными кони и люди, божий дар и яичница. Цель, как говорили мудрые люди всех времен и народов, всегда качественна (количественные значения могут иметь средства). А в указе мы видим, что оказывается, национальной целю является достижение «количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 процентов от их общего числа». Это банальный плановый показатель, который незаконно возведен в ранг «национальной цели». Не может не умилять такая количественная цель, как «повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет (к 2030 году — до 80 лет)». Даже большевики с их планированием и директивным управлением не дерзали определять такие плановые показатели, понимая, что не всё в их воле. Они очень аккуратно выражались на этот счет, например: «обеспечение условий для последовательного (непрерывного) увеличения продолжительности жизни советского человека». Но от цифр отказывались, чтобы не попасть впросак.

Количество (изложенных в майском указе целей) не способно перейти в качество. После изучения указа так не возникает понимания того, что же действительно является национальной целью, которой должно подчиняться все остальное. Правда, на словах, разъясняя смысл указа и пытаясь определить в нем самое главное, Владимир Путин употребляет такие слова, как «рывок», «прорыв», «бросок» и т. п. Но слова весьма расплывчатые, апеллирующие к чувствам, но не разуму. А причина такого «тумана» вполне очевидна: отсутствие у страны национальной идеи.

Не претендуя на то, что готов предложить читателям такую идею, тем не менее, хочу внести свои «пять копеек» в обсуждение этого более чем актуального для нашей страны и нашего народа вопроса. Все мы правильно говорим, что нам нужна «национальная идея», в этом словосочетании я выделяю слово «национальная». Национальной идее сложно родиться и, тем более, воплощаться в жизнь, если страна лишена национального суверенитета. А Россия в значительной мере такого суверенитета лишена. И условием нашего восстановления и последующего «рывка» или «прорыва» является обретение страной национального суверенитета. Это и должно стать национальной целью России (на данном отрезке истории). А все остальное — обеспечивающие ее достижение задачи, т.е. средства. Без такого подхода все, что хорошего сказано в майском указе (насчет повышения продолжительности жизни, рождаемости, создания рабочих мест, развития науки, культуры, решения экологических проблем и т. п.), останется на уровне благих пожеланий. Или выступает в качестве некоего красивого прикрытия для «распила» казенных денег.

Рискну предположить, что некоторые так называемые «национальные проекты» на самом деле могут оказаться антинациональными, уничтожающими остатки национального суверенитета России. Например, проект, идущий под номером 8: «Цифровая экономика». Думаю, что идейно-правовым фундаментом этого проекта является принятая в прошлом году программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (постановление Правительства РФ от 28 июля 2017 года). Повторяться не буду, сошлюсь на свою недавнюю статью «Цифровое зомбирование», в которой я рассматриваю правительственную программу по цифровой экономике как «троянского коня», с помощью которого Запад будет и далее ослаблять Россию и заставлять ее участвовать в строительстве мирового электронно-банковского концлагеря. Также рекомендую ознакомиться со статьей В.П. Филимонова «Технология построения цифровой тюрьмы», в которой он также квалифицирует правительственную программу развития цифровой экономики как элемент глобального проекта построения мирового цифрового (электронного) правительства. После майского указа президента правительственная программа цифровизации России может получить статус «национального проекта», но антинациональная суть цифровых замыслов врагов России от этого не изменится.

Не исключено, что и внутри оболочек проектов с привлекательными названиями «Наука», «Образование», «Культура» и др. может оказаться чуждое национальным интересам России содержание. Мы таких «фокусов» за более чем четвертьвековую историю России насмотрелись. Вот, например, в пункте 5 майского указа говорится о национальном проекте «Образование». Оказывается, первой целью проекта является «обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождение Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования». Что значит «глобальная конкурентоспособность российского образования»? Будет ли это означать, что российские вузы должны готовить специалистов, которые должны затем поступать на мировой рынок рабочей силы и там конкурировать с «продукцией» вузов других стран? А, может быть, все-таки следует подумать о том, чтобы, наконец, российские вузы начали действительно помогать российской экономике выходить из состояния перманентного кризиса и решать задачи по созданию новых рабочих мест?

А зачем нам следует стремиться войти «в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования»? Учитывая, что советское образование считалось лучшим в мире. Не проще ли остановить процесс разрушения отечественного образования и вспомнить о собственном образовании советского времени (а, может быть, даже дореволюционного времени)? Зачем нам равняться, скажем, на американские университеты, которые занимают верхние строчки мировых рейтингов вузов. Я уже писал, что университеты типа Гарварда (занимает первую сточку в мировых рейтингах уже много лет) на самом деле стали гигантскими бизнес-структурами, не столько производящими специалистов, сколько делающими деньги. А специалистов для своей экономики Америка уже берет со всего мира, в том числе из России.

С учетом ограниченного формата статьи остановлюсь еще на последнем, двенадцатом национальном проекте, называемом «Развитие международной кооперации и экспорта». В пункте 14 майского указа содержаться три цели указанного национального проекта. Вот первая: «формирование в обрабатывающей промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг глобальных конкурентоспособных несырьевых секторов, общая доля экспорта товаров (работ, услуг) которых составит не менее 20% валового внутреннего продукта страны».

На первый взгляд, цель кажется благой. Надо же повышать долю обрабатывающей промышленности в экономике, которую уничижительно называют «экономикой трубы». Но замечу, ни в одном из 12 национальных проектов нет даже намека на то, что в стране планируется ре-индустриализация, превращение России в мощную промышленную страну со всем набором отраслей и производств (то, что в советское время называли «единым народнохозяйственным комплексом»). Нет, так задача не ставится. Надо, оказывается, лишь повышать долю обработанной продукции в экспорте.

Возникает детский вопрос: зачем нам надо 20% своего ВВП направлять на экспорт? На ум приходит такой ответ — для того, чтобы за счет экспортной выручки осуществлять импортные закупки. Но ведь против России уже почти пять лет действуют экономические санкции, Запад грозит нам экономической и торговой блокадой. Уже возникают небезосновательные опасения, что мы можем лишиться многих импортных лекарств (подобные лекарства мы когда-то производили, но потом переключились на импорт). Разве возможен действенный национальный, в том числе экономический, суверенитет, если мы и дальше будем работать на экспорт и потреблять за счет импорта? Так вынуждены делать небольшие государства. Но Россия — не Бельгия или Голландия. Это целый континент. Причем такой, против которого Запад всегда вел войны или пытался его зажимать в кольце торговых, кредитных и экономических блокад. Мы уже это проходили не раз.

Более того, мы приобрели опыт, как этому противостоять. Я имею индустриализацию 30-х годов прошлого века. Ее результатом стало обретение Советским Союзом подлинного экономического суверенитета. Индустриализация была начата ровно девяносто лет назад. Это был подлинно национальный проект, который преследовал две основные цели: во-первых, обеспечение полной экономической самодостаточности страны; во-вторых, создание мощной оборонной промышленности.

Обе цели к началу Великой Отечественной войны были достигнуты. Экспорт составлял не более одного процента внутреннего производства всех отраслей экономики, а импорт составлял доли процента по отношению к внутреннему потреблению товаров производственного и бытового назначения. В стране за годы двух с половиной пятилеток было построено более 9000 тысяч новых предприятий, причем половина из них прямо или косвенно были связаны с обороной нашей страны.

Почитайте на досуге документы, определявшие цели, задачи и параметры советской индустриализации (например, постановление Совета Народных Комиссаров от 23 апреля 1929 года «О пятилетнем народнохозяйственном плане на период 1928/29−1932/33 гг.»; резолюция XVI Всесоюзная конференция ВКП (б) от 29 апреля 1929 г. «О пятилетнем плане развития народного хозяйства» и т. д.). А затем перечитайте указ президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года. И, как говорится, «почувствуйте разницу».

P.S. Есть еще другая версия, зачем России нужен такой гигантский экспорт, о котором говорится в пункте 14 майского указа. На протяжении всех лет существования Российской Федерации у нее фиксировалось постоянное превышение экспорта над импортом, т.е. положительное сальдо торгового баланса. Это та экспортная выручка, которая утекала и продолжает утекать из страны в виде различных форм легального или нелегального экспорта капитала. Россия в мировой экономике до сегодняшнего дня продолжает выполнять роль «дойной коровы», «молоко» от которой поступало и поступает на Запад. Национальный проект «Развитие международной кооперации и экспорта» призван закрепить за Россией эту роль «дойной коровы». Впору этот проект назвать «транснациональным» или даже «антинациональным». Впрочем, такого названия заслуживают, по моему мнению, и некоторые другие так называемые «национальные проекты».

В интервью германскому агентству DPA генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг наговорил ряд изумительных вещей. Зачастую эти положения противоречат не только банальному здравому смыслу, но и друг другу.

К примеру, рассуждая о давно позабытой и в России, и в самом альянсе площадке под названием Совет Россия — НАТО, Столтенберг характеризует сам совет как "важный инструмент для поддержания диалога с Москвой". Тут же добавляя, что "пока рано говорить, когда именно будут дальнейшие встречи (в этом формате), но они будут". Что же это за "инструмент" такой, которым не только "давно не пользуются", но еще и неизвестно, когда снова начнут?

И кстати, пока не сильно вероятно, что начнут вообще: 19 августа 2008 года работа Совета Россия — НАТО была прервана после "войны 08.08.08" в Грузии. И несмотря на то что в марте 2017 года Генштаб России и структуры альянса впервые после заморозки отношений в 2014 году возобновили контакты по военной линии по Сирии и Ираку, назвать это "началом работы Совета Россия — НАТО" было бы неоправданным оптимизмом. Об эффективности самого инструмента даже в его лучшие годы некоторое время работавший постоянным представителем России в НАТО Дмитрий Олегович Рогозин высказывался так: "наши партнеры в рамках Совета Россия — НАТО пытаются выступать не в национальном качестве, то есть не 26 стран плюс Россия, как это было предусмотрено. А напротив, стремятся заранее определить свою общую позицию по тем или иным вопросам. Так дело не пойдет". То есть говорить об "эффективности" дипломатической конструкции, которая системно не устраивает одну из двух сторон переговоров, как-то совсем смешно.

Еще смешнее становится, когда Йенс Столтенберг начинает рассуждать в повелительном наклонении о предмете, вообще находящимся вне рамок его компетенции. То есть о договоре РСМД, к которому возглавляемый им альянс вообще не имеет никакого отношения. И большинства стран НАТО он никак даже чисто юридически не касается. Потому что изначально заключался непосредственно между СССР и США, и ни НАТО, ни Варшавский договор к нему никакого правового отношения не имели.

Тем не менее заявление прозвучало громкое.

"Я не буду строить предположения по поводу того, насколько вероятно, что Россия вернется к соблюдению (договора. — Прим. ред.). Важно то, что у Москвы сейчас последний шанс. Если Россия не вернется к соблюдению, тогда у нас будет большая проблема, потому что ДРСМД развалится".

Что тут можно сказать: если даже на секунду забыть, что о выходе из ДРСМД объявил президент США, который только потом, уже заявив все, что мог, сообразил, что по таким делам нужно хоть немного дипломатически "обставляться", то заявление генсека НАТО о "последнем шансе России" все равно выглядит, прямо скажем, несколько обескураживающе: а предлагаемый вами "последний шанс", он, простите, на что?

Подписанная еще Горбачевым и Рейганом бумага более всего была невыгодна именно Москве. И каким образом Йенс Столтенберг способен дать России уникальную возможность сохранить изначально невыгодный ей договор ценой уступок, понять трудно.

Почему США именно сейчас намерены выйти из ДРСМД, в общем, понятно: когда договор подписывался, он был им крайне выгоден. По простейшей причине: касался этот документ исключительно ракет наземного базирования. И американцы с большим удовольствием обещали уничтожить крылатые ракеты "Томагавк" и отказаться от развертывания в Центральной Европе ОТР "Lance-2" именно потому, что это им давало гигантское одностороннее преимущество: базовых для них ракет на морских и воздушных носителях он вообще не касался. А в СССР с ракетами средней и малой дальности на морских и воздушных носителях на тот момент было довольно тяжело. Сейчас же, после того, как российские "Калибры" продемонстрировали в той же Сирии возможность залетать в любую враждебную форточку, это преимущество наглухо нивелировано. Ну, и какой после этого смысл для самой передовой демократии в мире данный договор соблюдать?

Кстати.

Тут есть еще один забавный момент насчет возможности "втягивания русских в новую гонку вооружений", о которой говорят на Западе. В действительности "нашлепать" аналогов сравнительно дешевых "Калибров" в наземном варианте Россия может довольно быстро и, что называется, "бюджетно". И никакая вменяемая Москве Вашингтоном в качестве предмета нарушения договора ракета 9М729 (она же SSC-8) русским для этого не нужна. Другое дело, что русским и "наземное базирование" не очень нужно: как небольшие российские корабли способны посылать "Калибры" в нужные точки непосредственно из внутренних вод, было довольно блистательно продемонстрировано в ходе все той же сирийской кампании.

Кстати, как раз именно поэтому (плюс "китайские мощности") для американцев и перестал быть актуальным ДРСМД. Но и российские интересы обнуление договора о ракетах малой и средней дальности не очень сильно затрагивает (в отличие от скоро истекающего договора СНВ-3, но это отдельный вопрос). Более того, это в те самые 80-е данный класс ракет был для нас крайне опасен. Теперь "медленные", пусть и низколетящие ракеты уверенно "берутся" не только более продвинутыми российскими, но и американскими и даже китайскими системами ПВО: это вам не гиперзвуковое оружие. И мы тут вообще скорее исполняем некую церемониально-дипломатическую роль: есть повод заслуженно поругать американцев — грех им не воспользоваться. А обеспокоенность тут имеет смысл проявлять скорее самим европейцам: если они разместят на своей территории американские ракеты малой и средней дальности, то эти территории просто станут еще одной "законной целью" для российских аналогичных ракет.

Но Европа в данном вопросе изначально лишена субъектности. И европеец во главе НАТО это довольно откровенно подтвердил.

Дмитрий Лекух.

ПАРИЖ ПРЕВРАТИЛСЯ В ПОЛЕ ДЛЯ ИГР «МОССАДА»

Во Франции всерьез рассматривается версия о том, что теракт в Страсбурге, с помощью которого удалось существенно сбить накал выступлений «желтых жилетов», был организован израильской разведкой «Моссад» для поддержки Эммануэля Макрона.

Распространяются слухи об обнаружении в квартире террориста Чекатта Шерифа израильских гранат и стрелкового оружия. И надо заметить, израильская разведка дает достаточно оснований для таких слухов.

Французская Le Monde ошарашила своих читателей историей о наводнивших Париж израильских шпионах. В статье «Тень «Моссада» нависает над Парижем» газета цитирует руководителей французской разведки. Один из них заявил, что «Париж превратился в поле для игр «Моссада». Возможно, китайцы и русские и являются нашими противниками, но давайте не забывать об израильтянах и американцах, чье поведение отличается большой агрессивностью».

Французская контрразведка оказалась на распутье и не знает теперь, откуда исходят главные угрозы для страны. «Наши возможности отвечать на действия израильтян и американцев ограниченны, потому что они обладают дипломатическим прикрытием и сразу начинают жаловаться в администрации президента и премьер-министра. У Франции связаны руки, поскольку она зависит от Израиля во многих чувствительных вопросах», - с возмущением говорит о своих союзниках французский офицер.

По словам контрразведчика, они ограничены в своих возможностях предпринимать превентивные меры против некоторых элементов израильского сообщества во Франции.

Израиль создал в Париже центр своих операций, оборудованный новейшей компьютерной техникой и защищенными телефонными линиями. Операционная комната находится в отеле в районе Берси недалеко от французского министерства финансов и других правительственных учреждений.

Именно из Парижа израильская разведка проводила операцию по убийству в Дубае одного из лидеров группировки ХАМАС Махмуда аль-Мабхуха. До сих пор Израиль не признал своей причастности к его ликвидации. Для убийства палестинца агенты Кевин и Гейл прибыли в Дубай рейсом Air France из Парижа. Убийцы были снабжены поддельными французскими паспортами. Франции оставалось лишь жаловаться возглавлявшему в 2010 году «Моссад» Меиру Дагану, подставившему Париж под ответные акции.

Французы назвали провокацией использование израильтянами их паспортов. Из Парижского шпионского центра «Моссад» провел операцию по вербовке сирийского агента, которому поручалось купить химическое оружие. Израильтяне также попытались установить прослушку в зале заседаний Совета Европы в Брюсселе. Французы вынуждены перейти к слежке за парижским «Моссадом», от которого можно ожидать чего угодно.

Le Monde пишет о неоднократных попытках Израиля завербовать французских разведчиков, чтобы сделать их двойными агентами, однако эти операции сорвались, после чего главе парижского «Моссада» и другому израильскому агенту, работавшему в посольстве Израиля, пришлось спешно покинуть Париж.

Разведки США и Израиля превратили Париж в центр своих операций из-за того, что французская столица принимает большую часть международных конференций и сюда часто наведываются главы африканских государств, в городе живет много иностранцев, которые становятся объектами вербовки. Назначение в Париж очень престижно, для американцев и израильтян он представляется центром мира, где перед ними открываются неограниченные перспективы.

Французы жалуются, что им приходится сосредоточить усилия на борьбе с террористами и на контрразведку просто не хватает людей, тогда как «Моссад» относительно свободно продолжает действовать в Париже. Правда, сейчас израильтяне стали осторожнее, они больше не убивают людей на французской территории и не так часто пользуются услугами еврейского сообщества во Франции.

Николай Иванов.

«Будут проблемы»: НАТО дает России «последний шанс»

Столтенберг предоставил России «последний шанс» для сохранения ДРСМД

У России есть «последний шанс», чтобы до февраля этого года вернуться к выполнению Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), заявил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. По его словам, в противном случае соглашение развалится, и это станет «большой проблемой». В декабре прошлого года в Вашингтоне сообщили, что в течение 60 дней Москва должна вернуться к соблюдению договора, который она якобы нарушает.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что у России есть «последний шанс», чтобы вернуться к соблюдению Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Таким образом она прокомментировал заявления Вашингтона о том, что США могут выйти из соглашения в феврале.

«Важно то, что у России сейчас последний шанс. Если Россия не вернется к соблюдению, тогда у нас будет большая проблема, потому что ДРСМД развалится», — сказал он в интервью агентству DPA.

Также генсек альянса заявил, что «не будет строить предположений относительно вероятности возвращения России к соблюдению» ДРСМД.

В начале декабря госсекретарь США Майк Помпео заявил, что у российских властей есть два месяца, чтобы «вернуться к выполнению» ДРСМД.

Если же этого не произойдет, Вашингтон приостановит обязательства по договору, отметил он.

В частности, заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасностью Андреа Томпсон заявила, что Вашингтон призывают Москву отказаться от ракеты 9М729 (SSC-8) или модифицировать систему, чтобы ее дальность, как заявляют Штаты, не нарушала положения договора.

При этом российские эксперты отметили, что крылатая ракета 9М729 является практически мифической. Теоретические разработки по ее созданию велись, однако не известно существует ли она на самом деле — нет никаких данных о том, что сухопутный «Калибр» не то, что поставлен на вооружение и размещен на стартовых позициях, но и хотя бы проходит испытания.

Единственной публикацией, где упоминается 9М729, является поздравление генконструктора КБ «Новатор» в адрес полигона «Капустин Яр»: среди прочих типов испытываемых там ракет там стоит и этот индекс. Следовательно, США выдвигают требования, исключительно опираясь на слухи, передает ФАН.

Кроме того, российские СМИ обратили внимание, что американские базы в Польше и Румынии оснащены пусковыми установками мк.41. Отмечается, что эти установки вертикального пуска можно зарядить ракетой «Томагавк», которая является самой многочисленной американской крылатой ракетой и имеет среднюю дальность полета (1000-2200 км).

Напомним, что осенью прошлого года США заявили о намерении выйти из ДРСМД. Причиной такого решения в Вашингтоне назвали невыполнение соглашения со стороны России. Глава Минобороны РФ Сергей Шойгу направил американскому коллеге Джеймсу Мэттису письмо с предложением обсудить разногласия сторон по этому вопросу, однако послание осталось без ответа.

Президент России Владимир Путин отмечал, что новые российские ракеты не нарушают положений ДРСМД.

«Подписанный [в 1987 году] договор что означал? Он означал, что ликвидируются ракеты средней и меньшей дальности, а это ракеты от 500 км до 5000 км. Ликвидировались ракеты наземного базирования.

А у Советского Союза не было других. У США были (ракеты — «Газета.Ru») и морского, и воздушного базирования, а у нас не было. Поэтому с точки зрения СССР это было одностороннее разоружение», — сказал российский лидер.

Впоследствии у Москвы появилось оружие подобного характера, что вызвало беспокойство Вашингтона. В частности, Россия применяла ракеты из акватории Средиземного и Каспийского морей для удара по формированиям террористов в Сирии, напомнил президент.

«У нас появилось и другое оружие. Это ракета Х-101 воздушного базирования... Но по дальности 4500 км... Может быть, это забеспокоило наших партнеров? Но это не нарушение ДРСМД... Да, меняется ситуация, она поменялась, но не за счет того, что мы нарушили договор», — заключил российский лидер.

Полковник запаса Владимир Кошелев, комментируя ситуацию, назвал Штаты «недоговороспособной страной». США вышли из ядерной сделки с Ираном, в то время как европейские страны пытаются ее сохранить, а также вышли из Парижского соглашения по климату и ЮНЕСКО, отметил эксперт. То же самое происходит и с ДРСМД. В дальнейшем Вашингтон выйдет из договора, а потом не станет продлевать соглашение о сокращении стратегических наступательных вооружений, выразил свое мнение Кошелев.

«Пост принял»: Польша заступает на дежурство воздушной полиции

Миссия воздушной полиции НАТО в странах Балтии переходит к Польше

Лидия Мисник

С 3 января миссию воздушной полиции НАТО в странах Балтии будет нести Польша. На этом посту они сменили военнослужащих Бельгии. С 2005 года Польша является одним из самых активных участников этой миссии, которая призвана оказывать противодействие якобы нарушениям воздушного пространства балтийских стран российскими самолетами.

Миссия воздушной полиции НАТО в странах Балтии 3 января перешла к Польше. По сообщению агентства BNS, четыре польских истребителя F-16 заменили такую же технику ВВС Бельгии.

Пилоты из Польши участвуют в миссии Baltic Air Policing в рамках сил быстрого реагирования. Она проводится с марта 2004 года с целью защиты воздушного пространства Латвии, Литвы, и Эстонии.

В коммюнике Министерства обороны Литвы указано, что «Польша является одним из самых активных участников миссии». Варшава участвует в ней с 2005 года.

В этом году в Литву прибыли польские истребители F-16, а до этого воздушное пространство стран Балтии патрулировали МиГ-29.

Польские пилоты будут охранять воздушное пространство балтийских стран на протяжении четырех месяцев. В апреле 2019 года на этом посту их сменят немецкие коллеги.

Собственных истребителей у стран Балтии нет. Основная цель миссии Baltic Air Policing — противодействие нарушениям воздушного пространства балтийских стран российскими самолетами. Миссия действует с момента вступления Литвы, Латвии и Эстонии в НАТО в 2004 году.

Самолеты миссии НАТО базируются на аэродроме Зокняй под Шауляем. Раньше это был советский аэродром, который модернизировали для приема космического челнока «Буран».

Кроме самолетов польских ВВС в миссии воздушной полиции НАТО в странах Балтии участвуют также пять истребителей Eurofighter Typhoon ВВС Германии. Они дислоцированы на аэродроме Эмари в Эстонии — также бывшем советском военном объекте, переоборудованном под нужды Североатлантического Альянса.

В этот же день вооруженные силы Канады заявили о завершении сотрудничества с НАТО в Румынии. Страна собирается вывести контингент в течение января.

Речь идет об усиленном патрулировании воздушных границ Румынии группой канадских ВВС. Военные несли службу здесь в течение четырех месяцев.

Оттава направила в Восточную Европу пять истребителей CF-18 Hornet и 135 военных в августе 2018 года.

Плоды деятельности воздушной полиции последний раз проявились в сентябре прошлого года. Тогда в Министерстве обороны Литвы сообщили о том, что истребители ВВС НАТО, выполняющие миссию воздушной полиции в странах Балтии, три раза за неделю поднимались в небо над Балтийским морем, чтобы сопроводить самолеты ВВС России.

«С 24 по 30 сентября истребители ВВС НАТО, выполняющие в странах Балтии миссию воздушной полиции, три раза поднимались в международное воздушное пространство над Балтийским морем для сопровождения российских самолетов», — отметили в министерстве.

До этого минобороны Литвы рассказывало, что истребители ВВС НАТО дважды поднимались в воздух над Балтийским морем для сопровождения российских самолетов.

В этих целях использовались самолеты Североатлантического альянса, которые исполняют миссию воздушной полиции в странах Балтии.

«С 6 по 12 августа истребители ВВС НАТО ... дважды поднимались в международное воздушное пространство над Балтийским морем для сопровождения российских военных самолетов», — сообщили в военном ведомстве Литвы.

В сообщении отметили, что 7 августа самолеты альянса сопровождали военно-транспортный самолет Ан-26, а 8 августа — самолет воздушного наблюдения и аэрофотосъемки Ан-30.

В свою очередь, Минобороны России заявило, что в течение той же недели разведывательную деятельность у границ России провели 27 летательных аппаратов. В связи с этим российские военные 14 раз поднимали истребители, чтобы не допустить несанкционированного нарушения воздушных границ России. В то же время отмечалось, что нарушений российских границ допущено не было.

Месяцем ранее два истребителя Eurofighter Typhoon Британских Королевских военно-воздушных сил, находящиеся в Румынии, поднялись по тревоге из-за приблизившегося к воздушному пространству НАТО над Черным морем российского тактического бомбардировщика Су-24.

Британские самолеты дислоцируются на румынской авиабазе «Михаил Когэлничану» рядом с одним из крупнейших в черноморском регионе морских портов в городе Констанца, указали в сообщении ВВС Великобритании.

«Когда мы получили сообщение о приближении Су-24, мы бросились к реактивным самолетам и взлетели в течение нескольких минут. Мы приблизились к российскому самолету, который был близок к нарушению воздушного пространства НАТО. В итоге Су-24 не нарушил границы альянса. После этого мы еще недолго проводили патрулирование неба в качестве сдерживающего фактора. Мы регулярно осуществляем воздушную охранную деятельность в Великобритании, поэтому сегодняшнее мероприятие было нам знакомо и прошло без проблем», — рассказали пилоты.

На пороге глобальной войны: Трамп переходит в наступление

США против Китая: глобальная торговая война наступит в 2019 году

София Кракова

Торговая война, которую развязали США в 2018-м, уже ударила по мировой экономике. Но в 2019 году события будут развиваться по еще более жесткому сценарию, полагают экономисты. Проиграют в этой войне все, а последствия экономического конфликта предсказать невозможно.

В начале 2018-го экономики Китая и США росли, но все изменила развязанная президентом США Дональдом Трампом торговая война. 2019-й год обещает быть таким же непредсказуемым, тогда как продолжение войны может погрузить рынки в еще более глубокую нестабильность, опасаются экономисты.

В конце 2018 года во время саммита G20 в Буэнос-Айресе Трамп договорился с китайским лидером Си Цзиньпинем о 90-дневном перемирии, которое предполагает запрет введения новых пошлин на импорт. Несмотря на это, экономисты воспринимают «прекращение огня» лишь как затишье перед бурей.

Напомни, что «первый выстрел» прогремел в июле, когда США ввели пошлину в 25% на импорт 818 наименований товаров из Китая общим объемом поставок $34 млрд в год, а Китай ответил тем же.

В сентябре США ввели таможенные пошлины в размере 10% на ввозимые из КНР товары, общая стоимость которых оценивается в $200 млрд. Китай ответил пошлинами от 5 до 10% на товары стоимостью $60 млрд.

После этого президент США согласился не повышать с января импортные пошлины на китайские товары на $200 млрд до 25% — но до достижения конкретных соглашений пока далеко. И если ни одна из сторон не пожелает пойти на необходимые уступки, сделка не состоится.

США в 2018-м уже провели успешные торговые военные операции против ЕС, Канады и Мексики, когда ввел пошлины на стальную и алюминиевую продукцию в размере 25% и 10% соответственно. Противники США капитулировали — Вашингтон и Брюссель договорились, а с Канадой и Мексикой было заключено новое соглашение.

Трамп, тем не менее, не собирается отказываться от политики протекционизма — в споре с Китаем проигравшими могут оказаться все, включая ЕС.

Конфликт двух гигантов обернется глобальной торговой войной, предупреждает Торговая палата США. «Тарифы Вашингтона на импорт представляют серьезную угрозу, которая в будущем способна спровоцировать глобальную торговую войну», — указано в докладе ведомства.

При этом торговая война не только сдерживает рост мировой экономики, но и рискует окончательно подорвать работу Всемирной торговой организации.

США и Китай оправдывают свои тарифы внутренним законодательством, и способность глобального торгового органа осуществлять посредничество фактически разрушается, пишет Bloomberg.

ВТО уже бьет тревогу: «В последнее время ряд связанных с торговлей индикаторов стали ухудшаться. И это происходит в момент, когда мировая экономика наконец перешла к устойчивому росту после финансового кризиса, и когда любая неопределенность в связи с нарастающими ограничениями в торговле может поставить экономическое восстановление под угрозу».

Худший сценарий

США и Китай являются крупнейшими экономиками мира, крупнейшими рынками и находятся в центре глобальной цепочки поставок. Если страны решат, что переговоры — не вариант, развяжется холодная война, пишет China Briefing.

Эскалация тарифных барьеров сделает невозможным ведение бизнеса китайскими компаниями в США и наоборот. Высокие тарифы уже увеличивают затраты для поставщиков, производителей, розничных продавцов и потребителей и это процесс продолжится.

В худшем сценарии объемы производства и рентабельность уменьшаются, соответственно, сокращаются и рабочие места.

Тотальная торговая война может спровоцировать новый глобальный спад.

И хотя пока этот сценарий видится маловероятным, издание отмечает, что Трамп известен своими непредсказуемыми действиями, и Китай должен готовиться к худшему сценарию — последующей тарифной эскалации.

Из-за торговой войны между Китаем и США МВФ уже был вынужден сократить прогноз роста международной экономики с 3,9% до 3,7%. Больше всего пострадала Азия — прогноз сокращен с 6,6% до 5,4%. Глава МВФ Кристин Лагард предупредила — если пошлины продолжат расти, глобальный ВВП потеряет к 2020 году 0,75%.

Плохой сценарий все-таки может реализоваться из-за неспособности Китая выполнить требования США, пишет The Guardian. А именно устранить торговый дисбаланс между двумя странами, который, по оценкам Вашингтона, составляет $500 млрд в пользу Китая.

Торговая война станет причиной еще большего замедления экономики Китая, что будет иметь побочные эффекты для других стран, особенно для экспортеров сырья.

Вторая по величине экономика в мире уже теряет обороты. ВВП Китая в III квартале 2018 года вырос на 6,5% —минимум с I квартала 2009 года, когда был в разгаре мировой финансовый кризис.

МВФ ожидает, что экономика Китая вырастет на 6,6% в 2018 году, после того, как в 2017 году рост ВВП ускорился до 6,9%.

Сами США от политики протекционизма пока только страдают. Ежемесячный торговый дефицит достиг в сентябре $54 млрд. Большинство прогнозов указывают на замедление роста в США с 2,9% в 2018 году до 2,1% в 2020 году.

США противопоставили себя всей глобальной торговой системе, но никакого бонуса американцам это не принесет.

«С учетом того, что в настоящее время экономика США работает при полной занятости, не существует серьезных возможностей для роста внутреннего производства, чтобы заменить китайский импорт. Это означает, что стоимость импортных тарифов будет ложиться в основном на американских потребителей и импортеров, увеличивая инфляцию и процентные ставки в США, а не уменьшая экономическую активность и рабочие места в Китае», — пишет главный экономист и сопредседатель гонконгской компании Gavekal Dragonomics Анатоль Калецкий для Project Syndicate.

Предвестники войны

Особо надеяться на хороший исход не приходится. Со стороны США в переговорах участвует торговый представитель США Роберт Лайтхайзер, который критикует Пекин и настаивает на повышении пошлин, The Wall Street Journal.

«В ближайшие месяцы можно ожидать публичного охлаждения, пока две бюрократических системы будут вести за кулисами жесткую дискуссию. Торговая война еще далеко не окончена», — сказал Financial Times эксперт по Китаю Центра новой американской безопасности Абигейл Грейс.

К тому же 10-процентные тарифы действуют с сентября, и с тех пор не было никакого существенного прогресса в переговорах, отмечает колумнист Yahoo Finance Рик Ньюман.

Трамп пообещал уменьшить торговый дисбаланс и заставить Китай открыть свой рынок для большего количества американской продукции, но тарифы лишь принесли убытки компаниям США и привели к повышению цен. Фондовый рынок, и до этого находившийся в напряжении, рухнет, если американский лидер все-таки установит 25-процентные пошлины.

А Си Цзиньпин будет ждать, осмелится ли Трамп поднять тарифы, зная, что это ударит по экономике США.

К тому же, китайский лидер придерживается экономической модели, основанной на госсубсидиях для крупных компаний, которые пользуются защитой от иностранных конкурентов. Отказ от этой модели заставит Китай адаптироваться к новой — а это многие аналитики считают почти невозможным, отмечает Ньюман.

Учитывая все это, перемирие, заключенное в Буэнос-Айресе, — неубедительное. Еще несколько месяцев стороны продолжат тянуть одеяло на себя в попытке ничего не уступить оппоненту. Тем не менее, пытаться выиграть — бесполезно, считают экономисты.

«В мировой торговой войне не будет победителей. Даже если совокупные издержки будут скромными и сдвинутся в сторону более открытой экономики, все страны в конечном итоге окажутся в худшем положении по сравнению со статус-кво»,— сказал NBC главный экономист Capital Economics Нил Ширинг, отмечая долговременный ущерб росту мировой экономики.

Последствия эскалации очевидны: более высокие цены в Китае и США, меньшая покупательская способность, высокие производственные затраты, повышенная волатильность финансового рынка — все это неизбежно распространится на остальные страны.

Если в марте Китай и США вновь выйдут на тропу войны, возможен затяжной экономический конфликт, подобного которому история еще не знала, и последствия которого невозможно предсказать.

Евро достиг своего двадцатилетия, не один год из которых пришелся на глобальный финансово-экономический кризис, еврозона за этот период только расширилась, несмотря на возникавшие риски отделения от нее некоторых стран, а "любовь" к евро среди жителей региона подрастает.

Появление евро – это один из знаковых этапов европейской интеграции. Однако его рождению предшествовал период подготовки, в частности, создание экономического и монетарного союза. Этот союз внутри ЕС был запущен в 1992 года. Он включает в себя, помимо прочего, координацию экономической и бюджетной политики стран. Все страны ЕС принимают участие в экономическом союзе, но лишь часть из них входят в еврозону, которая также предполагает наличие евро в качестве нацвалюты, общую монетарную политику, проводимую Европейским центробанком.

Евро стало официальной валютой 11 стран Евросоюза 1 января 1999 года. При этом в первые три года он был "невидимым" - использовался в электронных платежах, отмечает ЕЦБ. А вот уже 1 января 2002 года евро поступил в наличное обращение и заменил собой национальные валюты.

Среднегодовой курс евро в 2002 году, согласно данным Евростата, был на уровне 0,9456 доллара за евро, к 2008 году поднялся до 1,4708 доллара за евро, в 2017 году - 1,1297 доллара за евро. Евро является второй важнейшей валютой в мире, в частности, с точки зрения международных платежей, кредитования и резервов центробанков, свидетельствуют данные европейских государственных структур.

Изначальными участниками еврозоны были Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Германия, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Испания и Португалия. Греция присоединилась в 2001 году, Словения - в 2007 году, Кипр и Мальта - в 2008 году, Словакия - в 2009 году, Эстония - в 2011 году, Латвия - в 2014 году и Литва в 2015 году.

Сейчас в еврозону входят 19 государств ЕС с общим населением около 340 миллионов человек. Все страны Евросоюза, кроме Дании и Великобритании (последняя покидает ЕС 29 марта), как ожидается, со временем присоединяться к еврозоне, когда выполнят необходимые для этого критерии.

Стоит также отметить, что евро применяют и не входящие в Евросоюз Черногория и Косово. Кроме того, жители европейских микрогосударств - Андорра, Монако, Сан Марино и Ватикан, которые не являются частью Евросоюза, используют евро в качестве официальной валюты.

Переживший кризис

Спустя несколько лет после введения евро в наличный оборот разразился глобальный финансово-экономический кризис, который ударил и по Евросоюзу, и по ее экономическому ядру – еврозоне, в которую входят крупнейшие экономики региона.

ВВП еврозоны в 2009 году (если брать все 19 стран, которые входят в нее сейчас) к примеру, рухнул на 4,5%. В регионе выросла безработица, замедлилась инфляция, были и проблемы у банков.

В 2010 году началась череда оказания внешней помощи странам валютного блока, которые оказались в сложной финансовой ситуации и без дополнительной поддержки даже могли допустить дефолт. А такое событие у одной из стран еврозоны грозило неопределенностью относительно судьбы евро.

Всего пять государств еврозоны получали внешнюю финпомощь – Греция, Ирландия, Португалия, Кипр и Испания (для поддержки банковской системы). Всего им были выданы несколько сотен миллиардов евро поддержки от Евросоюза, специально созданных в кризис европейских стабфондов - ESM, EFSF, а также Международного валютного фонда (МВФ). Их кредиты будут возвращаться еще не один год, некоторые – до 30-40-х годов, а в случае с Грецией и ESM – вплоть до 2060 года.

Последняя страна еврозоны, которая вышла из программы финпомощи, была именно Греция. И произошло это только в августе 2018 года.

В кризис активизироваться пришлось и ЕЦБ. Он отреагировал, в том числе, серией аукционов по предоставлению банкам еврозоны ликвидности на более длительные сроки – до 4 лет, введением программы покупки активов на рынке, обнулением ключевой ставки.

В этот непростой период говорилось о так называемом риске существования еврозоны. Звучали разговоры о возможности отделения от объединения некоторых стран.

Вице-президент ЕЦБ Витор Констанцио в апреле прошлого года заявил, что еврозона могла бы даже разрушиться во время прошедшего кризиса без специальных мер поддержки со стороны Европейского центрального банка.

Однако ситуация постепенно выправлялась. По данным Евростата, ВВП 19 стран еврозоны беспрерывно растет с 2014 года. Еврокомиссией прогнозируется экономический подъем и на 2019 год. Безработица сокращается, инфляция ускорилась. ЕЦБ в конце 2018 года свернул свою программу покупки активов, однако его ставка пока остается на нуле.

Еврозона осталась еврозоной и даже обзавелась некоторыми новыми членами.

Не совсем радужная перспектива

Однако навсегда прощаться с экзистенциальным кризисом, кажется, не стоит.

"Экзистенциальный кризис … неизбежно вернется, потому что в структуре Евросоюза есть фундаментальный недостаток. Каждая страна-член валютного союза имеет свой собственный бюджет и суверенный долг, но не контролирует валюту и монетарную политику", — сказал РИА Новости главный валютный стратег Saxo Bank Джон Харди.

Размеры долга на периферии еврозоны — особенно в Италии и Греции — высоки. Евро для таких стран слишком дорог. Однако у них нет возможности девальвировать его, констатировал эксперт. В то же время ядро Евросоюза во главе с Германией не заинтересовано в финансировании дефицитов бюджетов периферийных стран или в позволении им допускать дефолты.

"Либо ЕС должен двигаться к более тесной федерации с общим страхованием суверенного долга, либо в конечном итоге весь проект (евро — ред.) окажется под угрозой", — считает эксперт Saxo Bank.

Отвечая на вопрос об экзистенциальном кризисе евро и основных вызовах для его стабильности, главный европейский экономист IHS Markit Кеннет Ваттрет сказал: "Риски не были погашены, потому что еврозона еще далека от того, чтобы быть оптимальной валютной зоной. Многое еще предстоит сделать, чтобы уменьшить уязвимость (еврозоны – ред.). Высокая долговая нагрузка является одним из очевидных источников беспокойства".

Размер

Тем не менее, есть ожидания, что еврозона пополнится новыми членами и не оскудеет уже имеющимися.

Европейский центральный банк (ЕЦБ) не исключает расширения валютного союза в течение ближайших двух-пяти лет, рассказал РИА Новости пресс-секретарь регулятора. Собеседник агентства упомянул в своем ответе на соответствующий вопрос Болгарию и Хорватию.

"Что же касается возможности выхода из еврозоны отдельных государств в обозримой перспективе, то, на мой взгляд, развитие такого сценария маловероятно", - сказал РИА Новости аналитик ГК "Финам" Сергей Дроздов.

Начальник аналитического отдела ИК "Русс-инвест" Дмитрий Беденков оценил такую вероятность как "незначительную".

Кроме того стоит отметить, что механизма отделения страны из еврозоны нет, при этом есть механизм выхода в целом из Евросоюза.

Беденков упомянул, в частности, Великобританию, которая не входит в еврозону и покидает Евросоюз. Процесс Brexit оказался весьма непростым и до сих пор – всего за несколько месяцев до "развода", не ясно, по какому сценарию он пойдет и какие экономические последствия принесет с собой.

"Опыт выхода страны из ЕС, скорее всего, окажет влияние на подходы европейской бюрократии к решению спорных моментов в отношениях с отдельными членами союза. Издержки выхода из ЕС для всех сторон оказываются слишком высокими, чтобы делать резкие шаги, и компромисс становится выгодной стратегией", - отметил эксперт.

"Беспорядочный выход (Brexit без договора о его условиях – ред.) может вызвать сбои по нескольким каналам, таким как торговля, финансовые рынки и доверие, что негативно повлияет на перспективы роста ЕС в краткосрочной перспективе, хотя в гораздо меньшей степени, чем в Великобритании … Чем сложнее будет выход Великобритании и чем больше будет экономическая цена для нее, тем меньше вероятность, что другие страны-члены (ЕС) пойдут тем же путем", - сказал экономист IHS Markit.

Brexit и евро

Выход Великобритании из состава Евросоюза не повлияет на стабильность единой европейской валюты - так считают в ЕЦБ.

"Brexit может повлиять на экономику зоны евро, но не на стабильность валюты как таковой", — ответил РИА Новости пресс-секретарь ЕЦБ.

Европейский центральный банк отмечал в конце сентября, что риски для финансовой стабильности еврозоны от любого варианта выхода Великобритании из Евросоюза ограничены.

Стоит также упомянуть, что власти Евросоюза на фоне Brexit продолжают предпринимать шаги по углублению интеграции внутри экономического и монетарного союза. К примеру, обсуждается возможность создания бюджета еврозоны – в рамках общего бюджета ЕС, куда делают взносы все страны союза и который действует одновременно с национальными бюджетами стран.

Еврокомиссия также недавно предложила усилить международную роль евро, в частности, в торговле энергоносителями.

Любовь к евро

В Европе за прошедшие 20 лет появилось поколение людей, которые не знали иной национальной валюты в их стране, кроме евро.

"Введение евро принесло важные выгоды бизнесу и гражданам благодаря снижению рисков, связанных с обменным курсом, большей ценовой стабильности, более привлекательных условий финансирования и расширению торговли", - считают в BusinessEurope.

Однако не все жители еврозоны влюблены в евро. Согласно данным оценки общественного мнения Евробарометр, в 2002 году, когда евро поступил в наличное обращение, лишь 51% респондентов в 12 государствах валютного блока сказали, что евро – это хорошо для их страны.

С тех пор ситуация несколько улучшилась, но не сказать, что кардинальным образом. Порядка 64% респондентов в еврозоне, согласно Евробарометру от октября 2018 года, считают, что наличие евро положительно для их страны. Этот уровень – самый высокий с момента введения этой валюты и он не изменился с опроса конца 2017 года.

При этом 25% респондентов считают, что евро – это плохо для их государства. Такая же ситуация была и в опросе конца позапрошлого года.

Мария Князева.

Одним из самых интересных геополитических и экономических процессов 2018 года стала эволюция проекта "Северный поток — 2", а также изменение отношения к нему со стороны европейских и американских политиков. Поразительно, но реакции наших европейских, американских и украинских партнеров и оппонентов почти идеально соответствуют известной психологической схеме, предложенной Элизабет Кюблер-Росс в контексте описания фаз эмоциональной реакции на трагедию: отрицание — гнев — торг — депрессия — принятие. Конец 2018-го удивительным образом совпал с переходом некоторых упорных европейских противников "Северного потока — 2" к стадии принятия неизбежности. Еврокомиссар по бюджету Гюнтер Эттингер в интервью Der Spiegel заявил: "Я никогда не был большим сторонником "Северного потока — 2". Но правда в том, что трубопровод давно строится и его уже нельзя просто взять и остановить. <...> Угрозы Трампа не могут быть основанием для этого".

Показательно, что наши американские оппоненты ведут активную внутреннюю дискуссию по поводу "Газпрома" и "энергетической экспансии России в Европу", причем часть американского истеблишмента уже перешла в стадию "торга", а другая все еще находится на этапе "гнева" и все ищет какие-нибудь силовые способы решения проблемы. В этом смысле очень показательной получилась программная статья редакционной коллегии американского агентства деловой информации Блумберг, в которой заcлуженные мэтры американской финансовой журналистики (безусловно, отражая позицию одного из влиятельных американских политиков демократического спектра — миллиардера Майкла Блумберга) пытаются чуть ли не на пальцах объяснить сенаторам, конгрессменам и сотрудникам администрации Дональда Трампа, что попытка заблокировать "Северный поток — 2" с помощью санкций и тем более стремление "отомстить" Европе за сотрудничество с "Газпромом" посредством санкций против европейских компаний — это очень плохая идея, от которой нужно немедленно отказаться. Хотя бы из-за того, что ее реализация нанесет серьезный ущерб американским интересам и только усилит антиамериканские настроения в Евросоюзе. Ключевой аргумент редакторов агентства Блумберг: "Введение санкций против европейских компаний, вовлеченных в проект ("Северный поток — 2". — Прим. авт.), в соответствии с угрозой конгресса США приведет к ослаблению разрушающегося (американо-европейского. — Прим. авт.) альянса, поэтому введение санкций окажется бессмысленным. США должны продвигать свои претензии без использования пунитивных мер, а Евросоюзу следовало бы еще раз подумать".

В Еврокомиссии признали невозможным прекращение строительства "Северного потока-2". В эфире радио Sputnik политолог Александр Дудчак прокомментировал позицию европейцев.

Далеко не факт, что та часть американской элиты, которая находится на этапе "гнева" и желания любой ценой покарать Россию за трубу в обход Украины, прислушается к голосу разума, в смысле к голосу сотрудников Майкла Блумберга, но это по большому счету ничего не изменит. Трубопровод, как заметил еврокомиссар Эттингер, уже строится, и даже попытка перекрыть его финансирование ни к чему серьезному не приведет, так как "Газпром" (и с этим не спорит никто из тех, кто знаком с финансовой отчетностью российского газового гиганта) вполне может достроить "Северный поток — 2" за свои деньги, не говоря уже о том, что в крайнем случае компания всегда получит содействие от российского государства. При этом введение санкций только усложнит и так непростые отношения по линии Брюссель — Вашингтон, особенно если учитывать, что среди бенефициаров проекта фигурируют европейские компании с колоссальными лоббистскими возможностями, такие как французская Engie (бывшая GDF Suez) и англо-голландская Royal Dutch Shell.

Более того, при рассмотрении рисков санкций следует учитывать, что у Евросоюза есть асимметричный и невероятно болезненный для США ответный ход: так как американцы очевидным образом пытаются отвоевать для американского сжиженного газа место на европейском рынке за счет вытеснения с него российского трубопроводного газа, то в качестве ответа на санкции против европейских нефтегазовых компаний, связанных с "Северным потоком — 2", буквально напрашивается введение заградительных тарифов против поставок американского СПГ. В Евросоюзе уже составлен так называемый список Юнкера, в который включены тарифы на некоторые американские товары — от джинсов Levi's до американского бурбона и мотоциклов Harley Davidson. Внесение в него еще одного вида американского экспорта не будет представлять особой сложности, а вот "выключить" европейские тарифы после этого будет очень проблематично. В качестве дополнительного аргумента в пользу такой меры будет использован и тот факт, что США — далеко не единственный поставщик СПГ, а значит, Евросоюз от введения таких антиамериканских мер никак не пострадает, а вот сделать больно компаниям — спонсорам Дональда Трампа действительно получится. Перед американскими лоббистами, которые работают на экспортеров СПГ, встает неприятный выбор: или пытаться добиться санкций против "Северного потока — 2" без гарантий их эффективности и с риском полностью потерять доступ на европейский рынок из-за возможных ответных мер, или отказаться от поддержки санкций против "Северного потока — 2" и сконцентрироваться на принуждении Евросоюза к строительству дополнительной инфраструктуры для приема СПГ, что позволит занять хоть какую-то часть рынка в будущем. С точки зрения экономической логики выбор очевиден, но в нынешних американских условиях политическая логика или даже чистые эмоции зачастую заглушают даже столь сладкий для уха американских политиков шелест купюр.

Вообще, в 2019-м наиболее вероятная из возможных проблем "Северного потока — 2" заключается в том, что американцам и их лоббистам в Европе удастся как-то "продавить" ограничение на использование "Газпромом" самого "Северного потока — 2" в расчете на то, что это поможет Украине сохранить значительную часть газового транзита. Шансы на такое развитие событий не очень велики, и даже если это случится, стоит помнить о том, что история "Северного потока — 1" имела аналогичный эпизод с подключением к трубопроводу OPAL, но этот эпизод закончился тем, что все ограничения были сняты, причем ликвидация ограничений была поддержана немецким судом и Европейским судом общей юрисдикции.

Рано или поздно как европейские, так и американские оппоненты "Северного потока — 2" дойдут до стадий "депрессии" и "принятия" того факта, что "Северный поток — 2" все равно будет построен. При этом они будут, вероятно, делать громкие и угрожающие заявления, а также требовать, чтобы Россия обязательно учитывала интересы Украины. К счастью, на весь этот информационно-дипломатический шум можно будет не обращать внимания.

Иван Данилов.

Против России: США придумывают «военные меры» из-за ДРСМД

В США не исключили «военные меры» в отношении России из-за ДРСМД

Лидия Мисник

Вашингтон хочет на законодательном уровне разработать меры военного ответа Москве в случае нарушения ею Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. В США отметили, что такие действия придется применить, если в России появится новая крылатая ракета.

США могут на законодательном уровне разработать меры для военного ответа на предполагаемые «нарушения» Россией Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). В документе Исследовательского центра американского Конгресса указаны различные варианты действий в случае «появления у России новой крылатой ракеты», что, по мнению авторов доклада, нарушает положения договора.

«Данные варианты включают как меры военного характера (такие как разработка и развертывание новых крылатых ракет с ядерными боеголовками или новых неядерных средств поражения), так и дипломатические шаги, а также консультации с союзниками США», — объяснили в документе.

В то же время в документе признали, что подобные действия Вашингтона могут усугубить политические разногласия в Евросоюзе и даже подорвать единство НАТО.

В Государственной думе возмутились подготовкой американскими властями подобного доклада. Первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности Александр Шерин считает, что России нужно быть еще жестче с США. Он заявил ФАН, что Москва способна достойно ответить Вашингтону на недружественную политику и угрозы на фоне договора о ликвидации ракет. Шерин считает, что заявления США в отношении России аналогичны тем, которые Вашингтон позволял [себе] в адрес Северной Кореи. Поэтому, уверен депутат, если американцы видят Москву на таком же уровне, то это «исключительно наша вина, что мы не были с ними достаточно жесткими».

«С Россией непозволительно общаться в таком тоне. Мы будем принимать эффективные меры по усовершенствованию своей экономики, заниматься вопросами демографии, чтобы Вашингтон осознал, насколько был неправ в своей недружественной политике. Это апогей деградации отношений двух стран», — отметил депутат. Он также добавил, что Россия не оставит это без внимания.

Парламентарий допустил возможность военного сценария из-за сложностей с урегулированием договора о РСМД. Правда, он также заметил, что шансов напугать Россию нет ни у кого.

«Я думаю, что такой сценарий вполне возможен и мы сможем дать адекватный ответ. Американцы в очередной раз демонстрируют свое надменное отношение ко всем странам мира, в том числе России. Стоит отвечать зеркально: нам невыгодно, что в стране в обращении доллар, надо его запрещать», — предложил депутат.

Напряжение вокруг ДРСМД началось 20 октября, когда Дональд Трамп заявил о намерении вывести США из Договора, подписанного в 1987 году. Свое решение он объяснил тем, что российская сторона, по его словам, нарушает данное соглашение. Глава государства также сообщил о намерении наращивать ядерный потенциал Соединенных Штатов до тех пор, пока другие страны «не придут в чувства». Он подчеркнул, что в особенности это относится к России и Китаю.

Эту позицию разделяет с США и Североатлантический альянс. Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что в нарушении ДРСМД виновата именно Россия. Генсек обратил внимание, что в этом мнении сходятся «все союзники по альянсу».

«Союзники согласны с тем, что США соблюдают ДРСМД, а проблема заключается в поведении России», — отметил Столтенберг. При этом он уточнил, что НАТО вовсе не хочет новой «холодной войны» и гонки вооружений. Альянс также обеспокоен «разработкой Россией новой ракеты».

«Я не предвижу, что в качестве ответа на новую российскую ракету союзники разместят больше ядерного оружия в Европе», — подчеркнул Столтенберг.

В Кремле же заявления Трампа о планах наращивать ядерный потенциал нашли чрезвычайно опасными, потому что это по сути объявление о намерении ввязаться в гонку вооружений, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Он подчеркнул, что такое соревнование может сделать мир в целом довольно опасным.

«Вы знаете, на разных уровнях мы об этом говорили: и президент говорил, и на иных уровнях, что мы, безусловно, на фоне подобных заявлений, конечно, в первую очередь думаем о наших национальных интересах и о вопросах национальной безопасности России», — отметил пресс-секретарь российского лидера.

4 декабря по итогам встречи глав МИД НАТО в Брюсселе госсекретарь США Майкл Помпео предупредил, что Вашингтон прекратит выполнять свои обязательства по ДРСМД, если Россия в течение 60 дней не вернется к исполнению договора.

Президент России Владимир Путин, в свою очередь, напомнил, что американская сторона по-прежнему не предоставила никаких доказательств приписываемого Москве нарушения ДРСМД. Россия против разрушения этого договора, но в случае выхода из него США будет вынуждена реагировать соответствующим образом, заявил российский лидер.

«Юпитер, спустись на землю»: кому грозит импичмент в 2019-м

Почему отставка перестала пугать мировых политиков в 2018 году

Валентин Логинов, Александр Братерский

Страны Запада в 2018 году испытывали кризис доверия, который, хотя и не дошел до точки кипения в уходящем году, в следующем может сыграть свою роль. Попытки оправить Трампа в отставку, вопросы о доверии лидерам в Германии, Франции и Великобритании, рост манифестаций в ряде европейских стран говорят о том, что западные общества пересматривают модель коммуникации со своими руководителями. «Газета.Ru» вспоминает, как развивался тренд на обострение отношений внутри государств.

«Импичмент ближе некуда. Ни одно другое обвинение или расследование не являлось для президента такой угрозой», — заявил в конце 2018 года бывший советник избирательного штаба Дональда Трампа Майкл Капуто.

И хотя экс-сподвижник американского президента оговорился, что речь идет не о «сговоре с Россией», который спецпрокурору по «российскому делу» Роберту Мюллеру все еще так и не удалось доказать, а о нарушениях правил финансирования избирательной кампании, возникает ощущение, что отправить Трампа в отставку стало идеей-фикс американской политической элиты, независимо от того, были ли со стороны действующего главы Белого дома нарушения, или нет.

Расследование Мюллера заставляет президента США заметно нервничать, о чем свидетельствуют его многочисленные громкие «твиты». Сам Мюллер, похоже, останавливаться не собирается. На будущий год американский минюст уже заложил на расходы комиссии $10 млн. На свои расследования, допросы многочисленных свидетелей и полеты по разным штатам США комиссия Мюллера потратила уже почти $3 млн. При этом личные траты Мюллера на расследование составили $4,5 млн. Попытки обвинить Трампа в сговоре с Москвой уже почти два года не приносят ощутимого результата.

Даже газета The Washington Post, традиционно занимающая сторону Демократической партии, вышла с публикацией, в которой признается, что «российское дело» может навредить не только республиканцам, но и самим демократам.

Видимо, поэтому американские законодатели несколько сместили акцент и переключились на обвинения штаба Трампа в нарушении правил финансирования кампании. В декабре реальный срок тюремного заключения получил экс-юрист президента США Майкл Коэн, которого суд признал виновным в незаконных выплатах женщинам, утверждающим, что они состояли в интимной связи с Трампом еще до его вступления в должность главы Белого дома.

При этом силовики заявляли, что Коэн действовал «в согласии и координации с неустановленным лицом», которым, как писали американские СМИ, как раз и был сам Трамп.

Импичмент без отставки

Трампа перспектива импичмента, кажется, не пугает, поскольку, как он считает, «трудно объявить импичмент кому-то, кто не сделал ничего плохого и кто создал величайшую экономику в истории [США]».

Возможно, уверенности президенту США придает тот факт, что сенат контролируют республиканцы, и именно от верхней палаты зависит возможность дать процедуре «зеленый свет». Президенту Биллу Клинтону в 1998 году повезло меньше — обе палаты контролировали республиканцы, и только тот факт, что сенат не смог собрать две трети голосов, удержало под ним шатающееся кресло.

Наступающий год может вновь поднять слово «импичмент» на знамена оппонентов Трампа, говорит в беседе с «Газетой.Ru» руководитель центра Центра североамериканских исследований Виктория Журавлева и даже предполагает, что «вероятность такого развития событий гораздо выше, чем была раньше».

Среди вероятных предлогов — отплата молчания «девушек с низкой социальной ответственностью» адвокатом Трампа, а также, если выясниться, что президент США был в курсе взлома почты Демпартии.

В свою очередь, профессор Высшей школы экономики, специалист в области конституционного права США Александр Домрин напоминает, что тема возможного импичмента Трампа начала подниматься в либеральной печати спустя буквально несколько дней после того, как он был избран президентом. Домрин объясняет это неприятием к Трампу со стороны элиты: «Сторонники Клинтон не могли объяснить, почему победил несистемный кандидат». Эксперт уверен, что если бы для импичмента были какие-то основания, то процедура «была давно бы инициирована».

Тема «импичмента», «отставки» и «недоверия» прочно закрепилась в информационном поле мировых СМИ не только относительно Трампа, но и по поводу многих европейских лидеров. При этом эксперты сходятся во мнении, что реальной угрозы отставки, по крайней мере, в странах «старой Европы» в 2018 году не было.

Вместе с тем если раньше разговоры об отставке или недоверии возникали как реакция на какие-то глобальные конституционные проблемы в странах, то в 2018 году возникало ощущение, что тема импичмента стала чуть ли не «рабочим инструментом» в политической коммуникации.

Как минимум можно выделить ситуации в Германии и Великобритании, где канцлер Ангела Меркель и премьер-министр Тереза Мэй сталкивались с противоречиями внутри властных структур. В первом случае речь шла о нарастающем недовольстве миграционной политикой, избранной Меркель, во втором — сценарием Brexit, по поводу которого дискуссии продолжались на протяжении всего года. При этом оба политика подошли к народному недовольству разными путями. Если решение открыть дорогу для мигрантов было личным выбором Меркель, то Мэй оказалась в «предлагаемых обстоятельствах». Референдум о членстве Британии в ЕС провел ее предшественник на посту — премьер Дэвид Кэмерон.

К этой же категории, хотя и в ином исполнении, можно отнести президента Франции Эммануэля Макрона, жесткая экономическая политика которого привела к тому, что на протяжении месяца Париж и другие французские города сотрясали масштабные акции протеста «желтожилеточников». Макрон даже был вынужден свернуть программу реформ, однако это не помогло — французы стали требовать отставки президента.

«Макрон провозгласил себя Юпитером — царем богов на Олимпе. Теперь его приглашают оттуда спуститься», — говорит о французском президенте руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН Юрий Рубинский.

Реакция на правопопулизм

Нарастает напряжение в некоторых других странах, где население также выходит на акции протеста. В каждой из стран причины свои. В Лиссабоне, где не скрывают, что лидеры демонстраций просто переняли идею французских «желтых жилетов», протестовали против повышения налогов, в Будапеште несколько тысяч человек высказывались против изменений в трудовой кодекс, поправки к которому они назвали «законом о рабстве».

Однако здесь, вероятно, говорить о реальной угрозе действующим властям не приходится, поскольку она в этих странах чувствует себя весьма уверенно. Несмотря на весь свои авторитарный стиль, венгерский премьер Виктор Орбан пользуется популярностью среди менее обеспеченных слоев. То же самое можно сказать и о Лехе Качиньском — авторитарном главе польской партии «Право и справедливость».

Другим вызовом, ставшим столь характерным для политических систем Запада в 2018 году, становится сложность в попытках договориться внутри собственных правительств.

В Германии правительственная коалиция формировалась почти четыре месяца, Швеция сталкивается с той же проблемой. В обоих государствах достаточно больших успехов добились местные националисты.

Но если здесь правительственный кризис удалось преодолеть — пусть и компромисс со стороны выглядит достаточно хрупким, то ситуация в Бельгии обернулась отставкой премьер-министра Шарля Мишеля. Здесь распалась правящая коалиция, после чего 18 декабря ведущие партии королевства потребовали голосования по вотуму недоверия.

К слову, правительственный кризис в Бельгии — так же как и в Германии — возник из-за вопроса о миграции. Члены правительства не договорились по вопросу о поддержке Глобального договора ООН о миграции. В результате разногласий из правительства вышла ведущая фламандская партия «Новый фламандский альянс», который считается праворадикальным — он выступает против миграционного договора.

Подобного развития событий можно было ожидать, Бельгия — это страна, где сильны противоречия между двумя основными народностями страны фламандцами и валлонами.

Вообще единых оснований для кризисов в европейских государствах нет, в каждой стране — свои причины. Однако есть общий тренд, который можно выделить.

«В Европе, действительно больше потрясений по сравнению с прошлыми годами. Но тогда и не было Brexit, не было миграционного кризиса, который к 2018 году накопил свой эффект, чем как раз и пользуются правопопулистские партии — не только Германия и Швеция, но и Австрия, Венгрия и другие.

Есть определенный тренд на «поправение» Европы, рост популистских настроений.

Но серьезных конституционных кризисов, каких-то экстраординарных событий, я бы выделять в Европе не стал. Рост правопопулистских настроений — тренд, который берет свое начало в 2014/15 годах. В этом году четко проявилось неумение адаптироваться, неумение реагировать, отсутствие в Европе защитных механизмов для беспроблемного преодоления», — сказал в беседе с «Газетой.Ru» директор Центра европейской информации Николай Топорнин.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Иорданского Хашимитского Королевства А.Сафади, Москва, 28 декабря 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели очень полезные переговоры с моим иорданским коллегой Министром иностранных дел и по делам эмигрантов А.Сафади.

Главное внимание уделили развитию обстановки в Сирии. Подтвердили приверженность суверенитету, территориальной целостности и независимости Сирии.

Мы едины в необходимости в полном объеме выполнить резолюцию 2254 СБ ООН, которая предполагает решение всех проблем в Сирии на основе консенсуса сирийского народа. Выполнение этой резолюции, безусловно, также предполагает полное искоренение терроризма на сирийской земле.

Считаем также правильным содействовать наметившейся тенденции – восстановлению связей Сирии с другими арабскими странами.

Тесно взаимодействуем по сирийской тематике как в двустороннем формате, так и по линии Астанинского процесса, в котором Иордания традиционно участвует в качестве наблюдателя.

Одной из серьезных тем, волнующих Хашимитское Королевство, является проблема сирийских беженцев, которых на территории Иордании остается порядка 670 тыс. человек. Особо тревожная ситуация сложилась в лагере беженцев «Рукбан» на сирийско-иорданской границе, находящемся в односторонне объявленной США зоне безопасности Ат-Танф. Сегодня обсуждали, как скорее решить проблему этого лагеря, где беженцы не имеют нормального доступа к гуманитарной помощи, несмотря на то, что США регулярно снабжают находящихся там своих военных – могли бы также позаботиться и о беженцах.

Договорились подробно обсудить эту проблему и пути ее решения в рамках работы российско-иорданского оперативного штаба, который функционирует в Аммане, к деятельности которого периодически подключаются представители США и ООН. Ясно, что решение проблемы беженцев не только лагеря «Рукбан», но и в целом проблема возвращения беженцев в Сирию требует масштабного международного содействия.

Обсудили также проблематику ближневосточного урегулирования. Выразили глубокую обеспокоенность тем, что размывается общепринятая международно-правовая основа палестино-израильского урегулирования. Россия последовательно выступает за скорейшее возобновление прямого диалога между руководством Палестины и Израиля, подтверждает свое предложение предоставить для прямого диалога без предварительных условий свою территорию. Считаем принципиально важным как можно скорее возобновить коллективную работу над спасением основ палестино-израильского урегулирования с участием «квартета» международных посредников и представителей Лиги арабских государств.

Нас очень тревожит сохраняющийся раскол среди палестинцев, прежде всего между Западным берегом и сектором Газа, ФАТХ и ХАМАС. Россия старается способствовать преодолению этого раскола, приветствует и поддерживает посреднические усилия Египта в этом направлении.

В заключение хотел бы выразить удовлетворение развитием наших двусторонних отношений с Иорданским Хашимитским Королевством, которые опираются на принципиальные договоренности, достигнутые между Президентом Российской Федерации В.В.Путиным и Королем Иордании Абдаллой II.

Вопрос (перевод с арабского): Вопрос к иорданскому министру: существует ли у Правительства Иордана программа возвращения сирийских беженцев на родину, в том числе в плане обеспечения их безопасности? Какую роль играет Россия в обеспечении безопасности возвращающихся сирийских беженцев с учётом того, что, как Вы знаете, есть списки разыскиваемых Россией людей. Что будет сделано на этом направлении?

С.В.Лавров (отвечает после А.Сафади): Я могу только подтвердить, что мы выступаем за то, чтобы беженцы могли вернуться в полном соответствии с нормами международного гуманитарного права, включая обеспечение их безопасности, имущественных прав и, конечно же, достойных условий проживания в тех местах, куда они будут возвращаться. Россия уже помогла сирийскому Правительству создать нормальные условия жизни, включая обеспечение водой, электричеством, обучение детей, медицинские услуги в населённых пунктах, куда уже вернулись десятки тысяч беженцев и продолжают возвращаться.

Отказ Запада на данном этапе делать то же самое – помогать сирийцам восстанавливать условия нормальной жизни на всей территории страны, что позволило бы беженцам спокойно и уверенно возвращаться – считаю контрпродуктивным и противоречащим нормам международного гуманитарного права и правам человека.

В первые месяцы следующего года в Брюсселе будет очередная конференция по помощи в восстановлении Сирии. Будем добиваться того, чтобы западные доноры в полной мере осознали свою ответственность в этом вопросе и пересмотрели свою негативную позицию в деле содействия созданию условий для возвращения беженцев на всей территории Сирии.

Вопрос: После информации о выводе США войск из Сирии Президент Д.Трамп уже успел сообщить, что Турция продолжит борьбу с опорными пунктами ИГИЛ, оставшимися в этой стране, а Саудовская Аравия со своей стороны готова предоставить средства на восстановление Сирии. В то же время Д.Трамп говорил, что США будут наносить удары по позициям ИГИЛ, если потребуется, с территории Ирака. Понятен ли Москве алгоритм действий США по Сирии? Как в Москве оценивают готовящееся военное выступление Анкары против курдских военных формирований в Сирии?

С.В.Лавров: Мне трудно судить, какой алгоритм действий американцы сейчас выбирают в Сирии, потому что надо дождаться, когда за словами последуют дела. Американцы далеко не всегда делают то, что обещают. Очень давно они обещали уйти из Ат-Танфа – односторонне объявленной зоны безопасности, но потом передумали.

Надеюсь, что по имеющимся каналам контактов с Вашингтоном нам объяснят их замысел. Пока мы слышали, что США выводят свои войска, но остаются частью коалиции, которая остаётся в силе, в том числе «на земле». Насколько можно судить, как и прозвучало в Вашем вопросе, Вашингтон хочет переложить ответственность на своих партнёров по коалиции. «На земле» это также нелегитимно находящиеся там военнослужащие Франции, Британии и Германии. Конечно, есть и военно-воздушные силы коалиции, а также, как Вы сказали, союзники в регионе, на которых хотят переложить дополнительное финансовое бремя. Надеемся получить конкретные разъяснения по имеющемуся каналу, исходя из того, что конечной целью всех действий против террористов в Сирии - а именно это было объявлено целью американской коалиции - является восстановление суверенитета и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики.

С этих же позиций искоренения остатков терроризма на сирийской территории и восстановления суверенитета и территориальной целостности страны мы подходим к планам Анкары предпринять дополнительные антитеррористические действия на востоке Сирии. Мы с нашими турецкими коллегами обсудим ситуацию, которая складывается в связи с объявлением американцами о выводе их вооружённых сил из Сирии, в Москве, куда прибудут Министр иностранных дел и Министр обороны Турции. Потом Вам расскажем, о чём говорили.

Повторю: конечная цель всех наших усилий в Астанинском формате вместе с турками, иранцами, которые мы также координируем с иорданскими коллегами, взаимодействия с США, которое было налажено по Сирии – освобождение САР от террористов, восстановление мирной жизни, создание условий для того, чтобы был начат политический процесс. Он должен привести к восстановлению мирной жизни в Сирии, где все этно-конфессиональные группы будут чувствовать себя в безопасности и комфорте, включая, конечно же, курдов.

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2018 > № 2877442 Сергей Лавров

Афганистан: К некоторым итогам 2018 года (1 часть)

Об авторе: Михаил Алексеевич Конаровский, бывший посол России в Афганистане, к.и.н.

Ретроспективный взгляд на ситуацию в ИРА в уходящем году приводит к малоутешительному выводу о том, что она продолжала оставаться преимущественно крайне напряженной. Основной причиной такого положения дел оставалась неспособность Правительства национального единства обеспечить внутреннюю консолидацию в интересах эффективного решения стоящих перед ним фундаментальных задач. Главные из них – достижение в стране мира и решение социально-экономических проблем.

Кризис во властных структурах особенно отчетливо проявился в середине года в громких отставках в высших эшелонах. Многочисленные нарекания вызвали осенние парламентские выборы, в связи с чем в конце года было заменено руководство Независимой избирательной комиссии (НИК).

Нестабильность в стране ставила под вопрос и целесообразность проведения очередных президентских выборов весной 2019 года. Недавнее объявление о начале регистрации кандидатов предстоящей президентской гонки пока еще мало о чем говорит.

Несмотря на определенные подвижки на социально-экономическом фронте (на что президент А. Гани делал особый упор в ходе международной конференции по Афганистану в Женеве, состоявшейся в ноябре), реализация амбициозной программы по достижению к 2024 году самодостаточности на всех направлениях государственного строительства и внутренней политики также все еще представляется достаточно проблематичной. Сохранению негативных тенденций в экономике дополнительно способствует и превращение ИРА в последние годы в основного мирового производителя и экспортера опиатов. При этом доходы от наркобизнеса оставались фактически основным финансовым источником деятельности вооруженной оппозиции.

Сохранявшаяся стагнация в афганских делах приводила к повышению градуса нервозности в Вашингтоне, где стремление к скорейшему выходу из «афганского капкана» наталкивалось на отсутствие серьезных перспектив во внутри политическом урегулировании. Ядром новой стратегии США в отношении Афганистана, сформулированной администрацией Д. Трампа лишь в августе 2017 года, стало стремление сохранить свободу рук на афганском направлении при переносе основных акцентов на логистическое содействие национальным силам безопасности и отказ от прямого вмешательства в госстроительство. Была также предпринята безуспешная попытка несколько сместить акценты в региональной опоре США в афганских делах с Пакистана на Индию. Однако это не привело к ожидавшемуся эффекту, и пакистанский фактор остается ключевым при подходах к урегулированию. Последующая деятельность Вашингтона на афганском поле свидетельствовала и об окончательном признании движения «Талибан» в качестве реальной силы, претендующей, как минимум, на раздел власти в ИРА.

Вместе с тем в различных сегментах афганских элит, а также у многих экспертов новая американская «дорожная карта» вызвала неоднозначную реакцию. В частности, обращалось внимание на необходимость сотрудничества Вашингтона с другими государствами (прежде всего, с Китаем и Пакистаном, а также с Россией) в интересах продвижения мирного процесса и для стратегического ослабления «Талибан» при одновременном четком признании роли этого движения в будущих структурах власти. Со своей стороны, на июльском 2018 года саммите НАТО президент А. Гани вновь высоко оценил новую стратегию США и охарактеризовав ее как очередной кредит доверия и «окно возможностей» для самостоятельного решения правительством ИРА ключевых проблем, в том числе достижение в стране мира с упором на региональный подход.

Что же касалось самих талибов, то они, как и ожидалось, фактически саботировали все миролюбивые жесты Кабула, подвергали резкой критике планы Вашингтона, неизменно требуя полного и безоговорочного вывода из страны американских войск. На этом фоне, несмотря на усилия правительства и при ограниченной поддержке американского контингента, интенсифицировалась и их вооруженная активность. К настоящему времени, по разным оценкам, вне реального контроля правительства находится от почти 40 до почти 60% территории страны. Проводились масштабные террористические акты в городах, широко применялись методы саботажа, запугивания населения, захвата заложников, физической ликвидации близких к руководству ИРА функционеров и т.д.

Именно военные успехи талибов в преимущественной степени лежали в основе их негативной реакции на все выдвигавшиеся Кабулом в течении года мирные, согласованные с США инициативы о разделе власти. «Дорожная карта», сформулированная президентом А. Гани перед конференцией по Афганистану в Женеве, вновь предусматривала включение талибов в общественно- политическую жизнь страны при условии обеспечения прав и обязанностей всех граждан, уважения конституции (при возможности внесения в нее поправок). Речь шла и о сохранении нынешних вооруженных сил, сил безопасности и гражданских структур, о запрете на деятельность военизированных группировок, связанных с террористическими или транснациональными криминальными структурами, а также «со странами, стремящимися к обеспечению своего влияния в Афганистане». Талибы же все также продолжали исходить из того, что именно американское военное присутствие является основной гарантией выживаемости всех нынешних структур власти в ИРА, которые, как они рассчитывают, вряд ли устоят после ухода контингента США.

При анализе текущей ситуации в Афганистане нельзя не иметь в виду и то, что решение Администрации Д. Трампа по новой стратегии США в Афганистане и Южной Азии принималось и на фоне договоренностей на майском 2017 года саммите НАТО о расширении учебно-тренировочной миссии «Решительная поддержка». В ее основную задачу входит подготовка и консультативные услуги национальным силам безопасности ИРА. Тогда же было решено и о продлении мандата миссии до 2020 года, а также о дополнительном содействии афганским ВВС. Саммит НАТО в Брюсселе, состоявшийся в июле нынешнего года, одобрил ход осуществления «Решительной поддержки», подтвердил готовность продолжать финансировать правоохранительные структуры ИРА до 2024 года (который, по замыслу Кабула и западных стран, должен стать переломным для ПНЕ как в социально-экономическом, так и в военно-политическом плане). Тем не менее, и далее осложняющаяся ситуация в ИРА вновь вынудила Брюссель начать рассматривать вопрос и о возможности дополнительного расширения своей миссии еще на 1,5 тыс. человек.

Вместе с тем, совершенно очевидно, что вся дальнейшая практическая деятельность НАТО в Афганистане прежде всего будет зависеть от линии Вашингтона, которая, со своей стороны, до конца текущего года все еще не приобрела окончательных очертаний.

Отсутствие реального прогресса в решении кризиса в ИРА приводило к постепенному росту недовольства положением дел как у президента Д. Трампа, так и американских законодателей. После июньских слушаний афганского вопроса в Конгрессе Вашингтон начал активно побуждать Кабул к интенсификации действий на всех направлениях внутренней политики, включая и запуск мирного процесса с талибами. О том же, что в США окончательно убедились в необходимости интенсификации переговоров с талибами, свидетельствовали как их собственные контакты с ними в течении года, так и обещания широкой поддержки Кабула на этом направлении. По просочившейся в последнее время в СМИ информации, Д. Трамп даже может начать ревизию концепции по Афганистану и Южной Азии. В данном контексте, явно не без оснований, вновь началась дискуссия о «непроизводительных» затратах США в Афганистане, более половины из которых было разворовано или использовано не по назначению.

При нынешнем положении дел в ИРА Администрация США остро нуждается в скорейшем и реальном (а не в пропагандистском) позитивном результате своей политики в Афганистане, в том числе, в интересах скорейшего вывода из страны американских войск. Вместе с тем, маневр для выработки Д. Трампом каких-либо новых инициатив весьма ограничен. Тем не менее, в последнее время Вашингтон вместе с Кабулом резко активизировал попытки усадить талибов за стол переговоров. Вовлечение минувшей осенью в такую работу новых организационных структур в правительстве ИРА под непосредственным руководством президента свидетельствовало о приоритетности такой деятельности кабульских властей.

Украина создаст противокорабельный комплекс

Украина планирует создать противокорабельный комплекс

На Украине планируют разработать мобильный противокорабельный комплекс, чтобы повысить возможности по защите побережья страны, заявил министр обороны Степан Полторак. Он также напомнил, что за прошедший год Киев провел испытания противокорабельной ракеты «Нептун» и ракеты «Ольха», серийное производство которой, по словам Петра Порошенко, начнется в следующем году.

Министр обороны Украины Степан Полторак заявил, что в стране будут разрабатываться не только ракеты, но и противокорабельный комплекс.

«Что касается ракеты «Ольха», мы находимся на завершающем этапе. Это хорошая ракета, однако у нас есть и другие разработки, которые значительно повысят возможности артиллерийских подразделений ВС Украины. И вы видели испытания противокорабельной ракеты «Нептун», которая показывает очень хорошие характеристики», — приводит слова министра пресс-служба оборонного ведомства.

После этого Полторак сообщил, что Киев также намерен создать противокорабельный комплекс, чтобы «повысить уровень и возможности по сохранению территориальной целостности и морского побережья».

Министр не сообщил подробностей о будущей разработке, отметив лишь, что «он должен быть мобильным, чтобы была возможность маневра».

Ранее президент Украины Петр Порошенко анонсировал начало серийного производства ракет «Ольха», а также продолжение работы над ракетами наземного базирования для поражения морских целей «Нептун».

«В 2019 году речь идет о начале серийного производства ракет «Ольха» и передачи их в армию. Также хочу отметить, что в 2019 году мы завершим разработку и начнем государственные испытания комплекса крылатых ракет наземного базирования для поражения морских целей (проект «Нептун» — «Газета.Ru»)», — сказал политик на заседании Совета национальной безопасности и обороны (СНБО). Как считает Порошенко, это позволит увеличить потенциал украинских Военно-морских сил.

В свою очередь, в госконцерне «Укроборонпром» рассказали, что комплекс «Ольха» полностью сконструирован из украинских комплектующих. В пресс-службе предприятия пояснили, что «это высокоточное оружие еще в мае прошло заключительные огневые испытания». Там рассчитывают, что серийное производство ракетного комплекса начнется в ближайшее время.

В начале декабря глава Минобороны Украины объявил об успешном завершении испытаний комплекса «Нептун» с крылатой ракетой дальностью до 300 км. Тестовые запуски проходили на юге в районе Одессы. «Характеристики и задачи, которые мы ставили на этом этапе, подтверждены, и даже есть возможности их увеличить», — сказал Полторак. Он также сообщил об успешном этапе испытаний модернизированного ЗРК С-125, который теперь может поражать не только воздушные, но и надводные цели. Украинские власти продолжат работу над модернизацией вооружения страны, отметил Полторак.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин, комментируя новость об испытаниях вооружений, заявил, что подобные заявления нужны президенту Украины, чтобы создать видимость работы.

«Нынешняя команда президента, который не избираем на ближайших выборах, демонстрирует мускулы и находится в некотором военном угаре. Причина в том, что Петр Порошенко пытается выполнить свое предвыборное обещание и впихнуть Украину в НАТО.

Хоть тушкой, хоть чучелом, хоть как. Ему необходимы какие-то результаты в этом направлении», — сказал он в беседе с RT.

Порошенко и его команда пытаются обязать НАТО так или иначе «защищать Украину от России», считает эксперт.

«Проект по созданию собственных вооруженных сил провалился, несмотря на заявления украинских военных, по причине разворовывания средств. Самое интересное в том, что именно это разворовывание — причина воинственного настроя Порошенко и его постоянных камуфляжных нарядов. Он хочет показать, что Киев нуждается в новых вливаниях и вооружениях. Имитация войны с Россией — прибыльный бизнес», — заключил Мухин.

Украинские политики и военные регулярно говорят о модернизации ВСУ и ВМСУ на фоне заявлений Киева о том, что Россия применяет агрессию против Украины и, в частности, якобы пытается «выдавить» ее из Азовского моря.

Так, в начале декабря Степан Полторак рассказал, что украинские корабли, как и раньше, продолжат ходить через Керченский пролив, четко следуя всем международным нормам.

«Прямо сегодня никто никуда не ходит», но когда суда будут готовы к следующей ротации подразделений, они «будут совершать такие же переходы», подчеркнул он. Полторак отметил, что отказ Украины от судоходства в районе Керченского пролива будет означать, что «Россия полностью оккупировала Азовское море».

Политолог Максим Жаров, комментируя заявления министра обороны Украины, отметил, что в них присутствует некоторая осторожность. В Киеве прекрасно понимают, что при очередной провокации украинские моряки будут так же задержаны, арестованы и осуждены за нарушение российских законов. По этой причине Полторак, делая свое заявление, отметил, что украинские военные корабли будут совершать переходы через Керченский пролив «с соблюдением всех международных норм и прав», считает эксперт.

Проблемы борьбы с распространением синтетических опиоидов

Некоторые виды ранее хорошо известных наркотиков замещаются их новыми синтетическими аналогами. Получили распространение так называемые «дизайнерские наркотики», часто обладающие неопределенным правовым статусом ввиду отсутствия государственного контроля.

Изготовление таких синтетических веществ в подпольных лабораториях для наркодельцов оказывается рентабельнее и безопаснее, чем контрабанда «классических» (контролируемых) наркотиков, при этом новые вещества являются не менее опасными для здоровья людей, чем обычные наркотики, а часто во много раз опаснее.

Наркотики фентаниловой группы являются особо ­опасными для здоровья людей.

Исследования новых химических структур для замены подконтрольных наркотиков бывают легальными для фармацевтической промышленности. Но чаще такие исследования оплачиваются криминальными структурами. Преступники внимательно изучают законодательство для исключения любого контроля за синтезированными ими новыми веществами и получения возможности безнаказанно осуществлять их производство и распространение.

В международных документах, в том числе ООН, такие вещества называют «новыми психоактивными веществами» (new psychoactive substances) [1]. В России такое понятие законодательно не закреплено [2].

Согласно официальному определению Европейского Союза, это вещества, не внесенные в Конвенции ООН 1961 г. «О наркотических средствах» [3] и 1971 г. «О психотропных веществах» [4], но способные представлять такую же опасность для здоровья населения, как и вещества, внесенные в указанные Конвенции [5]. Такое понятие достаточно обоснованно и лаконично, его можно применить и в российских научно-практических изданиях.

Эти вещества в зависимости от совпадения химических структур и свойств оказывать влияние на организм человека имеют несколько групп: фенэтиламины (2NBoMe), триптамины (5MeODiPT), пиперазины (DBZP), катиноны (меферон, N-метилэфедрон, 3-ММС), фенциклидины (MXE), синтетические каннабиноиды (распространялись как курительные смеси, например, TMCP, AB-CHIMINACA, AMB-FUBINACA), синтетические опиоиды (норфентанил).

Основную часть синтетических опиоидов составляют вещества фентаниловой подгруппы (ацетилфентанил, акрилоилфентанил, карфентанил, тетрагидрофуранилфентанил, 4-фторизобутирфентанил, фуранилфентанил и др.), намного меньшую часть – другие вещества (АН-7921, МТ-45, U-47700 и др.).

Наиболее распространяемыми в незаконном обороте в России из относительно новых синтетических наркотиков (перешедших из разряда НПВ) в последние годы являются эфедрон, мефедрон, N-метилэфедрон и синтетические аналоги тетрагидроканнабинола (TMCP, AMB-FUBINACA, AB-CHIMINACA).

Синтетические опиоиды особенно распространены в Северной Америке. США и Канада «забили тревогу» в связи с охватившим с 2015 г. их страны кризисом фентанилов, поступление которых фиксируется извне, в том числе через электронные торговые системы, как в открытом, так и в теневом сегменте Интернета.

Так, например, в августе 2018 г. в мексиканском городе Сан-Луис-Рио-­Колорадо задержан местный житель, в автомобиле которого было обнаружено и изъято 118 кг метамфетамина, 6 кг кокаина и 3 кг карфентанила, предназначенных для переправки в США через нелегальный подземный тоннель под границей.

По данным Международного Комитета по контролю над наркотиками (МККН) ООН, от наркотиков данного вида в 2017 г. погибло около 70 тыс. человек [6]. Американцы призывают разрабатывать инновационные подходы для более агрессивного разрешения сложившейся ситуации.

В странах – членах Европейского союза эти вещества менее распространены. По данным Европейского центра мониторинга наркотиков и наркомании (ЕЦМНН), новые опиоиды составили 2,3% от общего объема изъятий НПВ, зарегистрированных в 2016 г. В целом начиная с 2009 г. на европейском наркорынке отмечено появление 38 новых опиоидов, 9 из которых впервые выявлены в 2016 г. и 13 – в 2017 г. В это число входят 28 производных фентанила (8 выявлено в 2016 г. и 10 – в 2017 г.). C 25 сентября 2017 г. в ЕС запрещен акрилоил­фентанил, с 15 ноября 2017 г. – фуранилфентанил.

Однако серьезные опасения экспертов ЕС вызывает появление на европейском наркорынке назальных спреев, содержащих вещества фентаниловой группы, а также продажа производных фентанила в смесях, выдаваемых за чистый героин. Так, в 2016 г. зарегистрированы случаи изъятия героиновых доз с примесью карфентанила и порошков, представляющих собой смесь окфентанила с кофеином и парацетомолом, продаваемых под видом героина.

В России синтетические опиоиды не получили такого распространения. В 2016 г. их доля [7] от всех изъятых наркотических средств составила всего 0,07% (14,5 кг), в 2017 г. – 0,14% (29,5 кг), в 1 полугодии 2018 г. – 0,02% (1,7 кг).

Эту группу веществ относят к опиоидам не потому, что в их составе имеется опий. Эти вещества – полностью синтетические, растительные вещества в их составе отсутствуют, также их химические структуры абсолютно не связаны с наркотиками, изготавливаемыми из опийного мака (героин, кодеин, морфин).

Их называют синтетическими опиоидами, так как они являются сильнейшими болеутоляющими средствами и анестетиками опиоидных рецепторов нервной системы человека (мю, сигма, каппа), при этом аналогичны по действию героину или опию, но во много раз сильнее.

Учитывая внешнюю схожесть фентаниловых наркотиков с героином и их относительно низкую стоимость, они реализуется на наркорынке в порошкообразном (иногда в жидком) виде чаще всего в смеси с героином, метадоном, различными наполнителями, фармакологическими добавками и примесями. Нередко они представляются как «синтетический героин», поскольку копируют его наркогенные эффекты, добавляются в героин для существенного увеличения силы его физиологических и психических эффектов.

Так, воздействие карфентанила [8] на организм человека начинается уже с 1 микрограмма, что определяет его повышенную опасность. Карфентанил сходен с давно контролируемым фентанилом [9], но в 100 раз сильнее. Он вызывает угнетение дыхания и потерю сознания. Употребление карфентаниловой смеси в соразмерном героину количестве практически всегда приводит к летальным исходам.

Главным управлением по контролю за оборотом наркотиков (ГУНК) МВД России, начиная с 2016 г., на постоянной основе организован мониторинг наркоситуации, связанной с распространением на территории РФ наркотических средств фентанилового ряда. Обусловлено это особой опасностью наркотиков фентаниловой группы для здоровья населения, наличием случаев смертей от их передозировки, а также общественным резонансом в мировом сообществе по факту глобального незаконного оборота фентанилов [10].

Для установления международных каналов поставок наркотиков фентаниловой группы, выявления и привлечения к уголовной ответственности отправителей и получателей посылок, содержащих наркотик, во взаимодействии с ФТС России и ФГУП «Почта России» осуществляется комплексный анализ данных о выявленных за 2017–2018 гг. на территории России фактах незаконной международной пересылки карфентанила, а также о случаях сокрытия наркотиков в международных почтовых отправлениях (фактах контрабанды).

Типичными представителями фентаниловой группы, появившимися на нелегальном рынке России первыми (в 2012 г.), стали 3-метилфентанил и карфентанил.

В чистом виде 3-метилфентанил на территории России не изымался, его содержание в смеси в незаконном обороте составляет от 0,09% до 0,6%. Чаще всего он распространяется в Северо-Западном федеральном округе, отмечаются небольшие разовые изъятия из незаконного оборота в Мурманской, Вологодской и Архангельской областях, а также г. Санкт-Петербурге (2017 г. – 0,17 кг, 2016 г. – 1,65 кг, 6 мес. 2018 г. – 0,02 кг).

Так, 7 августа 2018 г. в г. Апатиты Мурманской области за сбыт 0,054 г 3-метилфентанила задержана местная жительница. Возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С конца 2012 г. на территории Беларуси (Витебская и Гомельская области), а также Северо-Западного федерального округа России получил распространение гиперактивный синтетический опиоид – карфентанил, распространяемый представителями международных цыганских кланов под видом героина, что привело к случаям смертельных исходов в связи с его потреблением. 7 февраля 2013 г. постановлением Минздрава Республики Беларусь № 12 карфентанил внесен в Список I особо опасных наркотических средств и психотропных веществ, не используемых в медицинских целях.

В России по инициативе ФСКН России и МВД России карфентанил контролируется с июня 2013 г. [11] (внесен в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации [12] (далее – Перечень)), для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации его значительный размер составляет 0,002 г, крупный – 0,01 г, особо крупный – 2 г. [13].

В период с июня по декабрь 2016 г. выявлены 64 факта изъятия карфентанила в пяти федеральных округах Российской Федерации (15 субъектов), за 2017 г. зафиксировано 526 факта его изъятия уже в семи федеральных округах (27 субъектов).

О «востребованности» психостимулятора среди наркопотребителей свидетельствует увеличение массы изымаемого наркотика. За 2016 г. изъято 12,8 кг карфентанила, в то же время за 2017 г. – свыше 29,3 кг наркотика.

По имеющимся сведениям, карфентанил поступает в Россию из прибалтийских стран, КНР (в том числе Гонконга). Экспорт карфентанила осуществляется из Китая в США, Канаду, Великобританию, Францию, Германию, Бельгию, Австралию, Россию посредством почтовых отправлений.

Основными распространителями карфентанила являются цыганские этнические преступные группы, созданные по родственному признаку и имеющие преступные связи за рубежом. Характерным подтверждением этому служит задержание в июне 2018 г. гражданки Российской Федерации (цыганской народности), осуществлявшей транспортировку наркотика по национальному маршруту из Нижегородской области в г. Самару. Распространение наркотика предполагалось на территориях Самарской и Челябинской областей.

6 августа 2018 г. в г. Санкт-Петербурге задержан гр. Л., в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято 196 г карфентанила, приготовленного для сбыта. Возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

27 августа 2018 г. в г. Калининграде задержан гр-н Я., цыганской народности, у которого в ходе личного досмотра изъято 65,9 г карфентанила и 244 г героина. Возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Значительный «пик активности» сбыта фентанилов (в частности карфентанила) в России пришелся на 2017 г. Из незаконного оборота изъято 29,3 кг карфентанила (в 2016 г. – 12,8 кг).

Следует отметить, что если в период 2012–2016 гг. ОВД фиксировались факты распространения только 3-метилфентанила и карфентанила, то на протяжении 2017 г. отмечены случаи сбыта иных наркотиков фентаниловой группы.

Так, в июне 2017 г. на территории Ивановской области впервые изъято вещество фентанилового ряда – фуранилфентанил [14] (0,25 г), в ноябре 2017 г. на территории Новосибирской области зарегистрировано восемь фактов изъятия наркотического средства кротонилфентанил, которое является производным соединения ацетилфентанила [15] (всего – 59,3 г). Кроме того, в ноябре 2017 г. изъято 465,9 г кротонилфентанила, контрабандно поступившего на территорию РФ из Гонконга посредством международной почтовой связи.

На данный момент известно о синтезировании более сотни аналогов фентанила, которые различаются по силе и продолжительности действия.

По данным Министерства общественной безопасности КНР, вещества фентаниловой группы имеют 66 разновидностей, шесть из которых выявлены на территории Китая в период с 2012 по 2015 г. Простота их технологического синтеза, низкая стоимость и независимость от растительного сырья привели к стремительному расширению масштабов подпольного производства фентанилов на территории Китая и, как следствие, к их экспансии по всему миру.

С августа 2017 г. зафиксирован спад изъятий карфентанила, а в ноябре – декабре зафиксировано всего четыре факта изъятия карфентанила общей массой 13 кг 71 г.

Уменьшение количества изъятий карфентанила из незаконного оборота сохраняется в первом полугодии 2018 г. (изъято около 1,5 кг). Оборот 3-метилфентанила на территории Российской Федерации в 2018 г. также существенно сократился (в 2016 г. – 1 кг 649 г, в 2017 г. – 171 г, за 6 мес. 2018 г. – 170 г). Предложения о его продаже встречаются крайне редко, а все крупные интернет-площадки, на которых размещаются интернет-магазины по продаже наркотиков в DarkNet, запретили использование их ресурсов для сбыта фентанилов.

Снижение фактов изъятия указанных наркотиков стало возможным благодаря принятым мерам, направленным на ограничение незаконного оборота карфентанила на территории России, а также неоднократным вынесением на различных международных площадках и заседаниях рабочих групп экспертов для обсуждения вопросов о постановке вновь выявленных наркотиков фентанилового ряда (в том числе карфентанила) под международный контроль.

С 1 марта 2017 г. в Китае запрещен оборот карфентанила, фуранилфентанила, акрилфентанила, валерилфентанила.

В марте 2017 г. и в марте 2018 г. на специальных сессиях Комиссии по наркотическим средствам (КНС) ООН в списки веществ, подпадающих под международный контроль [16], на основе доклада о работе 39-го совещания Комитета экспертов по лекарственной зависимости включены семь фентаниловых наркотиков (бутирфентанил, карфентанил [17], фуранилфентанил, окфентанил, акрилоилфентанил, 4-фторизобутирфентанил, тетрагидрофуранилфентанил).

В настоящее время ЕЦМНН ЕС рассматриваются для включения в списки ЕС метоксиацетилфентанил и циклопропилфентанил.

Однако, несмотря на общее снижение динамики распространения наркотиков фентанилового ряда, в настоящее время продолжается работа по мониторингу наркоситуации, выявлению «критичных» зон и каналов их распространения.

Так, в первом полугодии 2018 г. достаточно часто карфентанил (при сравнительно малом весе) изымался в Северо-Западном федеральном округе (г. Калининград, г. Мурманск). Обратная ситуация регистрируется в Приволжском федеральном округе (г. Самара) – значительный вес при небольшом количестве фактов изъятий. Наблюдается снижение количества случаев распространения карфентанила и веса его изъятий в Челябинской и Свердловской областях, лидировавших по данным критериям в 2016–2017 гг.

В то же время впервые зафиксированы изъятия производного ацетилфентанила и карфентанила в Новосибирской области, а также карфентанила – в Алтайском крае.

Анализ имеющихся сведений о фактах изъятий наркотиков фентанилового ряда позволяет сделать вывод о том, что активному проникновению в страну способствовало их распространение с использованием информационно-телекоммуникационных сетей.

Так, в мае 2018 г. в г. Новосибирске задержана группа лиц, приобретавших наркотические средства через интернет-мессенджер Telegram. В ходе проведенных мероприятий из незаконного оборота изъято 2 кг 452,1 г производного ацетилфентанила, приобретенного ими для последующего сбыта.

В целях пресечения распространения карфентанила на территории Российской Федерации, в УНК (УКОН) МВД по республикам, ГУ (У) МВД России по иным субъектам Российской Федерации ГУНК МВД России направлены информационные письма о динамике незаконного оборота карфентанила и необходимости активизации работы по выявлению каналов поставок наркотиков фентанилового ряда и их прекурсоров [18].

МККН ООН в связи с данной проблемой в 2018 г. на основе резолюций КНС № 57/9 (март 2014 г.) «Развитие международного сотрудничества в выявлении НПВ и случаев, связанных с такими веществами, и оповещении о них» и № 61/8 (март 2018 г.) «Расширение и укрепление международного и регионального сотрудничества и национальных усилий, направленных на устранение международных угроз, порождаемых употреблением синтетических опиоидов в немедицинских целях» создан новый проект «Оперативные партнерства по борьбе с незаконным распространением и продажей опиоидов» (OPIOIDS). Это глобальная инициатива в поддержку усилий национальных органов и международных организаций по недопущению попадания к потребителям запрещенных синтетических опиоидов.

В рамках данного проекта МККН в июне 2018 г. провел анализ родственных фентанилу веществ, информация о которых поступала в связи с их продажей в сети Интернет. В результате составлен перечень из 93 веществ, которые не имеют законного применения в медицине или промышленности. При этом оказалось, что 77 из них не включены в антинаркотические Конвенции.

34 вещества из этого списка, по данным ЭКЦ МВД России, в основном представляющие собой структурные модификации фуранилфентанила, карфентанила, норфентанила и альфентанила, пока не контролируется и в России [19].

Несмотря на то, что они еще не явились предметом злоупотребления и не изымались, ГУНК МВД России в настоящее время заблаговременно прорабатывается вопрос о внесении данных веществ в Перечень [20] (готовится проект постановления Правительства Российской Федерации).

Проблема распространения синтетических опиоидов продолжает оставаться одной из наиболее актуальных во всем мире. В 2019 г. на 62-й сессии КНС ООН запланировано уделить особое внимание определению инновационных подходов к вопросам контроля над наркотиками в чрезвычайных ситуациях, включая быстрое распространение синтетических наркотиков, в том числе синтетических опиоидов [21].

Ссылки

[1] Далее – НПВ.

[2] Международное понятие НПВ и российское «Новые потенциально опасные психоактивные вещества» (НПОПВ), закрепленное Федеральным законом от 3 февраля 2015 г. № 7-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», абсолютно разные, хотя и относятся преимущественно к одним и тем же веществам, но при этом понятие НПВ охватывает намного более широкий список веществ, для России это могут быть НПОПВ, а также аналоги и производные наркотиков.

[3] Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 г. о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. ООН. Нью-Йорк, 30 марта 1961 г.

[4] Конвенция о психотропных веществах. ООН. Вена, 21 февраля 1971 г.

[5] Решение Совета Европейского Союза № 2005/387/JHA от 10 мая 2005 г.

[6] Доклад МККН ООН за 2017 г., проект резолюции США в рамках подготовки 61-й сессии КНС ООН «Укрепление международного сотрудничества в борьбе с кризисом синтетических опиоидов».

[7] Сведения о 3-метилфентаниле и карфентаниле.

[8] Полное химическое наименование – (метил 1-(2-фенилэтил)-4[фенил(пропаноил)амино]пиперидин-4-карбоксилат).

[9] Список 1 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. с поправками, внесенными в нее в соответствии с Протоколом 1972 г. о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 г. ООН. Нью-Йорк, 30.03.1961.

[10] Доклад МККН ООН за 2017 г., проект резолюции США в рамках подготовки 61-й сессии КНС ООН «Укрепление международного сотрудничества в борьбе с кризисом синтетических опиоидов».

[11] Постановление Правительства Российской Федерации от 13 июня 2013 г. № 496 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств».

[12] Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации».

[13] Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

[14] Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2017 г. № 827 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» фуранилфентанил включен в Перечень.

[15] Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1215 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» ацетилфентанил включен в Перечень.

[16] Конвенция ООН «О наркотических средствах» 1961 г., Конвенция ООН «О психотропных веществах» 1971 г.

[17] Карфентанил внесен в Список наркотических средств Конвенции ООН «О наркотических средствах» 1961 г. по итогам 61-й Сессии Комиссии по наркотическим средствам ООН 16 марта 2018 г. (решение 61/1).

[18] Информационные письма № 8/5-2428 от 20.02.2017 и № 8/5-6947 от 18.05.2017.

[19] Письмо ЭКЦ МВД России от 10.08.2018 № 37/10-9010 «О предоставлении информации в отношении соединений ряда фентанила».

[20] В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

[21] Доклад о работе 61-й сессии Комиссии по наркотическим средствам ООН (12–16 марта 2018 г.). С. 87.

Полковник полиции Андрей Морозов

(Профессионал № 5, 2018 г.)

Девелоперская группа ПСН построила в 2018 году 317 тысяч квадратных метров жилья, говорится в пресс-релизе группы.

"В 2018 году в проектах комфорткласса Группы ПСН уже достроены первые очереди, и ведется строительство вторых очередей. Так, в ЖК SREDA за год было построено 189,9 тысячи квадратных метров недвижимости, в микрорайоне "Домашний" - 66,2 тысячи квадратных метров нового жилья, в ЖК "Гринада" - 60,6 тысячи квадратных метров", - говорится в нем. В этих ЖК продано свыше 80% квартир.

В ЖК SREDA введены в эксплуатацию корпуса первой очереди. Также дома во второй очереди полностью достроены. За год здесь были выполнены все основные работы в рамках благоустройства дворов: мощение тротуаров, монтаж бордюров, установка оборудования для детских и спортивных площадок. Полностью завершено озеленение первой и второй очередей. Были высажены клен, береза, вяз, ель, туя, сосна, несколько видов можжевельника и другие растения из европейских питомников Neumann Pflanzen (Германия), Arbor (Бельгия) и Nowy Dwor (Польша). Кроме того, уже продолжаются работы в квартирах с отделкой корпуса Т3 первой очереди, и началась отделка квартир в корпусе М6 второй очереди, добавляется в материалах.

В микрорайоне "Домашний" продолжается строительство и облицовка корпусов второй очереди. Выполнено устройство каменной кладки внутренних стен и перегородок первых этажей, корпуса частично остеклены. В рамках первой очереди проекта завершены работы по благоустройству внутренней территории, устройству резинового покрытия, внутренние отделочные работы в местах общего пользования, а также работы по отделке лобби первых этажей. Во втором корпусе продолжаются работы по отделке квартир, говорится в сообщении.

В жилом квартале "Гринада" в декабре было полностью выполнено благоустройство территории первой очереди, а также дополнительное озеленение дворов, в рамках которого высадили клены, декоративные разновидности сосен и елей, а также более 250 кустарников барбариса, можжевельника, кизильника. В корпусах Д4.1 и Д5 второй очереди за год завершили все строительно-монтажные работы. В корпусе Д3 выполнены монолитные работы, отмечается в нем.

Группа ПСН, основанная в 2000 году, специализируется на девелопменте и управлении коммерческой и жилой недвижимостью в Москве. Всего в портфеле девелоперских проектов компании около 2 миллионов квадратных метров недвижимости.

Грымчак: НАТО помог Украине во время военного положения

На Украине рассказали о помощи от НАТО из-за военного положения

Ярослав Медведев

НАТО оказал Украине помощь благодаря военному положению в стране. С таким заявлением выступил замминистра по вопросам временно оккупированных территорий Юрий Грымчак. Он добавил, что альянс поставил Киеву «современные средства связи», когда президент Петр Порошенко «возвращался из Брюсселя на президентском борту».

Украина получила помощь от НАТО во время военного положения, заявил заместитель министра по вопросам временно оккупированных территорий Украины Юрий Грымчак. Об этом сообщает телеканал ZIK.

«Когда президент возвращался из Брюсселя на президентском борту, эти средства связи были срочно доставлены сюда»,— сообщил Грымчак, подразумевая визит Петра Порошенко на саммит НАТО.

13 декабря СМИ сообщили, что на самолет украинского главы в Брюсселе погрузили средства связи для Вооруженных сил Украины.

«Мы передаем ВСУ устройства закодированной радиосвязи и портативные GPS-трекеры», — подчеркнули в Альянсе. Обещание помочь Киеву дал ранее генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, выступая на совместной пресс-конференции с Порошенко, передает ФАН.

26 декабря на Украине заканчилось действие военного положения, введенного в конце ноября на 30-дневный срок. По закону, проведение любой избирательной активности, в том числе и выборов главы государства, запрещено на время действия военного положения. При этом особый режим был введен не по всей Украине, а лишь в 10 областях — в основном на юге и востоке страны, вдоль границы с Россией.

Многие политики утверждали, что Порошенко может использовать военное положение на Украине для срыва предвыборной кампании и попытки набрать политические очки. Президент России Владимир Путин, к примеру, заявил 28 ноября на форуме «Россия зовет!», что Порошенко отчаянно нуждается в создании препятствий для конкурентов на грядущих в марте выборах.

«Рейтинг действующего президента Украины находится где-то на пятой строчке, у него есть шансы не пройти даже во второй тур, поэтому нужно что-то делать, чтобы ситуацию обострить и создать непреодолимые препятствия для его конкурентов, прежде всего из оппозиции», — выразил убеждение российский лидер.

Однако 16 декабря президент Украины Петр Порошенко заявил, что военное положение в десяти регионах страны будет снято в случае, если не будет «широкомасштабной российской агрессии».

После этого Порошенко намеревается начать подготовку к президентским выборам, назначенным на 31 марта 2019 года. «Моя принципиальная позиция — никакое военное положение не станет препятствием для проведения выборов», — отметил он.

Месяцем ранее украинский военный обозреватель Денис Попович в разговоре с «Газетой.Ru» заявил, что о каком-то усилении сотрудничества с НАТО пока судить трудно, так как с 25 ноября прошло сравнительно немного времени. «Есть заявления о возможном прибытии американских кораблей в Черное море, усилении присутствия НАТО в регионе, но существенных шагов сделать пока не успели», — отметил он.

Североатлантический альянс оказывает определенную материально-техническую помощь для улучшения состояния армии Украины, в том числе принимает участие в обучении моряков военно-морской академии в Одессе.

Однако альянс интересует скорее «долгосрочное разрешение» конфликта мирным путем и сохранение Украины как «дееспособного независимого государства», полагает научный сотрудник Белферского центра науки и международных отношений при Гарвардском университете Симон Сараджян.

«Поэтому страны НАТО будут поддерживать развитие украинского государства. В то же время в НАТО явно и неоднократно дали понять, что они не намерены ввязываться в военный конфликт с Россией из-за Украины», — подчеркнул эксперт.

Сотрудничество между Украиной и НАТО началось еще в 1991 году. Тогда, после распада СССР, Киев решил присоединиться к Совету североатлантического сотрудничества, сообщает НСН. В 2005 году, после «оранжевой революции», при президенте Викторе Ющенко Украина решила вступить в НАТО «в ускоренном режиме», но получила отказ со стороны Берлина и Парижа. При Викторе Януковиче сближение с НАТО тоже обсуждалось, но вопрос вышел из числа приоритетов.

После революции Евромайдана в 2014 году Петр Порошенко и его правительство решили вернуться к попыткам вступить в альянс.

Ранее замгенсека НАТО Роуз Геттемюллер заявляла, что для реализации этих планов перед Киевом лежит «очень долгий и тяжелый путь». Одна из главных проблем для вступления в альянс — требование, чтобы у страны-кандидата не было неразрешенных внутренних конфликтов. Ситуация на востоке Украины препятствует вступлению в НАТО.

Производство стали в Иране за 11 месяцев выросло на 17,3 %

Согласно последнему докладу, опубликованному Всемирной ассоциации производителей стали, в январе-ноябре 2018 года, на иранских сталелитейных заводах было произведено 22,5 млн. тонн стали, что на 17,3% больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Производство стали в Иране в ноябре выросло на 2,5% в годовом исчислении, составив 2 миллиона тонн, добавил базирующийся в Брюсселе орган международной торговли для металлургической промышленности, сообщает Financial Tribune.

Иран был назван 11-м крупнейшим в мире производителем стали за период, включенный в обзор Worldsteel. Страна находится между Италией (10-е место), имеющей производство 22,81 млн. тонн и Тайванем (12-е место), производящим 21,08 млн. тонн.

Всего за 11 месяцев этого года, 64 производителя стали в мире произвели 1,64 млрд. тонн стали, что на 4,7% больше, чем в предыдущем году.

Флот даст отпор: главком ВМФ РФ предупредил США

Главком ВМФ предупредил о наращивании американского оружия у границ России

Ярослав Медведев

США и НАТО наращивают военную деятельность у российских берегов, заявил главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Королев. Он добавил, что военно-морской флот будет присутствовать в мировом океане в 2019 году на фоне развертывания морских систем ПРО западных держав. Адмирал подчеркнул, что численность ВМФ РФ позволит исключить любые угрозы с океанских направлений.

Военно-морские силы США и стран НАТО наращивают интенсивность своих операций и боевой подготовки в прилегающих к территории России акваториях. Об этом заявил главнокомандующий ВМФ РФ адмирал Владимир Королев в интервью газете «Красная звезда», отметив, что российский флот готов дать ответ в случае агрессии.

«Силы Военно-морского флота будут присутствовать в важных районах Мирового океана в той установленной численности, которая позволяет исключить любые угрозы с морских и океанских направлений. В настоящее время военно-морское присутствие осуществляют около 100 боевых кораблей и судов ВМФ различных классов»,— подчеркнул адмирал.

По мнению Королева, силы американцев и Североатлантического альянса развертывают вокруг территории России морские системы противоракетной обороны (ПРО), стратегические неядерные системы высокоточного оружия и различные объекты военной инфраструктуры.

В то же время адмирал не уточнил, о каких именно системах он говорил.

Главком ВМФ отдельно подчеркнул, что на ближайшее будущее определены приоритетные направления развития российского флота. Во-первых, это поддержание «на высоком уровне» морских стратегических ядерных сил и подводных лодок-носителей. Во-вторых, строительство и модернизация надводных кораблей, субмарин и самолетов морской авиации. Кроме того, новое вооружение и оснащение должны получить береговые войска России.

Основу нового ВМФ России составят корабли малого водоизмещения — корветы типа «Дерзкий», малоразмерные ударные корабли типа «Град Свияжск» с высокоточным ракетным оснащением.

«При этом будут внедрены новейшие технологии в таких областях, как энергетика, автоматика и искусственный интеллект», — подытожил Королев.

Ранее генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг уже предупреждал, что альянс ответит на военное присутствие России в Арктике увеличением своего присутствие в регионе. Командующий воссозданным Вторым флотом ВМС США, вице-адмирал Эндрю Льюис, в свою очередь, также заметил, что Соединенные Штаты смогут действовать на спорных территориях, передает НСН.

Неделей ранее стало известно, что счетная палата США заявила о необходимости усилить военное присутствие в Арктике со стороны Вашингтона из-за существующей и возросшей угрозы морских инцидентов в регионе.

Специалисты ведомства назвали «фактором риска» российские инвестиции в энергетику, логистику и инфраструктуру вдоль Северного морского пути. В докладе американской счетной палаты подчеркнули, что с 1981 года площадь морского льда в Арктике значительно сократилась.

«Эти изменения могут способствовать наращиванию коммерческой и иной морской деятельности в регионе, что вместе со спорами о суверенных правах может потребовать от США нарастить в Арктике присутствие своих вооруженных сил и сил внутренней безопасности», — указывается в документе.

При этом с 2019 года иностранные военные корабли смогут ходить по Северному морскому пути только после уведомления российских властей, сообщил начальник Национального центра управления обороной России Михаил Мизинцев. По его словам, эта мера связана с устранением недостатков в соответствующем разделе законодательства России.

В начале декабря NBC News сообщил, что Россия превосходит США в контроле над Арктикой и Северным Ледовитым океаном. Россия располагает в Арктике 40 ледоколами и продолжает строить корабли этого класса. У США на плаву остались всего два старых судна. Мощный 40-летний ледокол «Полярная звезда», который часто страдает от поломок оборудования, и построенный в 2000 году ледокол «Хили». Последний имеет меньшую мощность и в большей степени выполняет научную функцию, отмечает ФАН.

Оба ледокола собирают научные данные, занимаются 

спасением застрявших во льдах кораблей и участвуют в устранении последствий разливов нефти. Кроме того, на двух старых полярных ледоколах лежит задача по защите интересов США в Заполярье «в то время, когда тающие льды открывают новые возможности в Арктике и способствуют росту напряженности в регионе».

ЛОНДОН ВТЯГИВАЕТСЯ В УКРАИНСКУЮ АВАНТЮРУ

Венгерский ученый Георге Шамуэли ошеломил западную публику своей оценкой рисков третьей мировой войны.

Один из старших аналитиков лондонского «мозгового центра» Института глобальной политики, живущий в Нью-Йорке, предупредил, что вероятность войны стран НАТО с Россией достигла уже 70%.

Главным источником опасности, по его мнению, является рост напряженности на российско-украинской границе и в Черном море. А тут еще вмешиваются массовые маневры НАТО вроде тех, что прошли в ноябре на севере Европы.

Шамуэли опасается, что в какой-то момент под огонь попадут и погибнут солдаты одной из стран НАТО или России. И это вполне может произойти на украинском театре военных действий.

В первую очередь конфликт может вспыхнуть между Россией и Великобританией. Шамуэли также в курсе того, что в зону боев в Новороссии на позиции украинских войск прибыло подразделение диверсантов из британского авиадесантного спецназа (SAS).

В интервью сайту Consortium News профессор Шамуэли отметил, что Лондон отправил на Украину новые подразделения спецназа и теперь Великобритания лидирует по числу своих военных на Украине.

Шамуэли полагает, что Россия, скорее всего, нанесет поражение британской армии, однако не ясно, как на это отреагируют США. В Лондоне все еще очень надеются, что Вашингтон спасет в очередной раз Британию. Но если этого не произойдет, то все можно вновь списать на «просчеты военных».

Николай Иванов

Украина не нужна: «Газпром» обойдется без контракта с Киевом

Москва гарантирует поставки газа в Европу и без соглашения с Украиной

Министр энергетики РФ Александр Новак уверяет, что Россия сможет поставлять газ в Европу даже без нового транзитного соглашения с Киевом. Правда, он не поясняет как именно это будет происходить. Трубопроводы в обход Украины заработают на полную мощность еще нескоро, и они не смогут взять на себя весь транзитный объем. Ближайшие трехсторонние переговоры по газу с участием Еврокомиссии запланированы на январь.

Российские власти уверяют, что контракты «Газпрома» с европейскими потребителями российского газа будут выполнены, даже если не удастся подписать новый контракт на транзит с «Газпромом».

«При любых обстоятельствах мы гарантируем поставку российского газа по подписанным «Газпромом» долгосрочным контрактам. В этом смысле европейские потребители будут обеспечены необходимыми объемами», — заявил Александр Новак в интервью «Коммерсанту».

При этом он назвал это гипотетическим сценарием и не уточнил, будет ли осуществляться в данном случае транзит газа через Украину.

Ранее «Нафогаз Украины» сообщал, что «Газпром» сможет на общих основаниях бронировать мощности украинской газотранспортной системы (ГТС).

«В конце 2019 года «Газпром» может прийти к украинскому оператору ГТС, который на тот момент должен быть полностью подготовлен к отделению от группы «Нафтогаз», и просто заказать услуги, как это сейчас делают другие», — говорил глава украинской компании Андрей Коболев. Но как эта система будет функционировать на практике, пока непонятно.

Напомним, что Стокгольмский арбитраж в начале года решил, что «Газпром» должен выполнятьв полном объеме обязательства по транзиту, а «Нафтогаз» может не выполнять контракт по закупке российского газа. В итоге российская сторона осталась должна $2,56 млрд.

Российская компания сейчас пытается разорвать действующий контракт, а «Нафтогаз Украины» наоборот взыскать с «Газпрома» по нему еще свыше $12 млрд.

«Газпром» строит газопроводы в обход Украины – «Северный поток – 2» и «Турецкий поток». Они должны быть сданы в следующем году. Их совокупная мощность составит около 85 млрд кубометров в год. Но на такие показатели системы выйдут только года через два-три после запуска.

Между тем, в прошлом году через украинскую газотранспортную систему «Газпром» прокачал 93 млрд кубометров – около половины всего своего экспорта.

Элементарная математика складывается (хоть и не полностью) до тех пор, пока мы не берем в расчет то, что «Северный поток-2» идет прямиком в Германию, в обход стран Восточной Европы, а «Турецкий поток» и вовсе в лучшем случае дотянется через Турцию и Болгарию до Сербии, обращает внимание управляющий партнер Экспертной группы Veta Илья Жарский.

Через Украину газ поставляется в Польшу, Словакию, Чехию, Венгрию, Румынию - и эти страны в случае отказа от заключения контракта по истечении в 2019 году текущего окажутся в очень затруднительном положении, в не менее затруднительном положении окажутся и их соседи по Европе, поскольку и «Турецкий поток», и СП-2 не запустят раньше 2021 года, добавляет эксперт.

Каким образом будут гарантированы поставки в случае срыва контракта, не очень понятно. И по всей видимости, без украинского транзита «Газпрому» в ближайшее время не обойтись.

Это понимают и в Европе. Чтобы избежать проблем, Еврокомиссия предложила провести трехсторонние переговоры по транзиту. Первый их раунд состоялся в июле. Второй был запланирован на сентябрь, но встреча была отменена. В декабре также переговоров не было.

Еврокомиссия пригласила представителей России и Украины на трехсторонние переговоры в Брюссель, чтобы обсудить ситуацию с газом. Об этом в своем твиттере сообщал ранее вице-президент ЕК Марош Шефчович.

Шефчович написал, что он пригласил Украину и Россию в Брюссель для нового раунда трехсторонних переговоров по газу. Он подчеркнул, что они пройдут на «политическом уровне». Также вице-президент ЕК добавил, что переговоры планируется провести в январе будущего года.

Еврочиновник подчеркнул, что на встрече примут участие коммерческие компании, то есть «Газпром» и «Нафтогаз».

«Мы были готовы встречаться и в декабре. В принципе не имеет значения, в декабре или в январе — вопрос в другом», — говорит Александр Новак. По его словам, сейчас «Газпром» и «Нафтогаз» находятся в судебных спорах, и эти разбирательства в принципе негативно влияют на возможность вести диалог, потому что идут постоянные взыскания по ранее принятым решениям арбитража денежных средств, имущества и так далее.

При этом, по его словам, Россия готова обеспечивать продолжение транзита и после 2019 года, при условии, что такой вариант будет конкурентен по отношению к другим маршрутам поставки газа в Европу.

Новак подчеркивает, что «Газпром» готов как одну из опций рассматривать подписание мирового соглашения, которое бы удовлетворило обе стороны.

«Еврокомиссия видит свою основную задачу в том, чтобы не был нарушен транзит и поставки газа европейским потребителям. Коллеги не против и мирового соглашения, но, по их мнению, об этом должны между собой в первую очередь договариваться «Газпром» и «Нафтогаз», — говорит министр.

Украинская сторона, естественно, всю ответственность за срыв переговоров возлагает на Россию и «Газпром». При этом отказываться от судебных исков Киев не собирается. Там это называют «планом Б» на случай, если «Северный поток – 2» будет все же построен.

«Мы уже инициировали новый арбитраж, который, фактически, уже начался, где мы требуем более $12 млрд, из которых десять — это, фактически, компенсация за то, что не будет транзита через территорию Украины после 2019 года», — заявил главный исполнительный директор украинской компании Юрий Витренко в эфире телеканала ZIK.

В России о готовности к трехсторонним переговорам сообщало и Министерство иностранных дел. Но Киев продолжит политизировать данный вопрос, заявила официальный представитель ведомства Мария Захарова.

«Идя навстречу европейским партнерам, Россия согласилась на продолжение трехсторонних консультаций с участием ЕС и Украины по газовому транзиту. От проведения очередной встречи в декабре отказалась именно украинская сторона. К сожалению, есть основания полагать, что если подобная встреча состоится в январе, она будет использована Киевом для политизации вопроса и антироссийской пропаганды с целью опять же набрать очки в условиях предвыборной ситуации в государстве», — говорила она на одном из брифингов.

Уже недели две, как в СМИ усиленно муссируются слухи о том, что сегодня, 24 декабря, начнется широкомасштабная военная операция на юго-востоке Украины. Кроме стандартных многострадальных Донецка и Луганска, называют Мариуполь и даже Крым.

С украинской стороны опровержений не поступает, напротив, звучит залихватское "Врага мы побьем и с победой вернемся, ура!". Особенно отличается пастор А. В. Турчинов, традиционно выступающий в роли смелого буревестника.

За военным одушевлением (по крайней мере, официальным, простой народ может думать иначе) остается, что день вызволения батькивщины намечен на 24 декабря, то есть на сочельник по григорианскому календарю, которым пользуются католики, протестанты и часть православных церквей. Планируется начать войну в великий праздник Западного мира.

Конечно, война такая вещь, которая с праздниками не считается. Древнегреческие олимпийские перемирия давно забыты. Напротив, пятидневная война на Кавказе началась аккурат 08.08.08 — в день открытия Олимпийских игр в Пекине. Саакашвили или забыл про пекинский праздник спорта — не до того было, или помнил и как раз рассчитывал на то, что под шум Игр блицкриг вести даже удобнее.

Можно вспомнить также пасхальные бомбардировки Белграда в 1941 и 1999 годах. Последние были гуманитарными, и на бомбах делались надписи "Счастливой Пасхи!". Так что отчего бы и не повоевать на Рождество, к тому же григорианское.

Однако все приведенные случаи (примеры тут можно умножать и умножать) относятся именно к войне, то есть к попыткам посредством вооруженной силы добиться каких-то целей. Иногда удачно (как с Белградом), иногда неудачно (как с Цхинвалом). Война — дело такое.

Тогда как Порошенко, Турчинов, Климкин etc. вряд ли рассчитывают посредством мощного удара вернуть потерянные земли. Если дело дойдет до реального силового столкновения, исход его предсказуем заранее — и явно не в пользу Порошенко. Военный потенциал слишком несравним.

Цель рождественской акции — если, подчеркиваем, она состоится, в чем есть сильные сомнения — совсем в другом. Получить по сусалам, чем вызвать сочувствие прогрессивного человечества, то есть Вашингтона и Брюсселя, и таким образом инициировать еще какие-нибудь новые санкции, а также новые подаяния в свою пользу.

Но когда главная задача — получить желательную реакцию двух мощных обкомов, тогда надо, кроме всего прочего, иногда заглядывать и в календарь. Все-таки для западного мира Рождество — самый большой праздник.

Это не в том смысле, что жители Запада сплошь горячо верующие, дружно вторящие в эти дни хору ангелов "Слава в вышних Богу, и на земле мир, и в человецех благоволение". Кто-то искренне славит рождение чудесного Младенца, а для кого-то (причем как бы и не для большинства) — это просто зимний праздник, да еще и с более или менее длительными каникулами. Кто-то в горы, кто-то к теплому морю. Двадцать четвертого декабря после обеда жизнь замирает. Все празднуют дома, а потом кто куда.

Это относится и к Вашингтону, и к Брюсселю. Кто-то, конечно, остается на хозяйстве, без этого нельзя, но чтобы поднять гнева масс, необходимо спешно отрывать уважаемых людей от рождественского гуся, а то и выдергивать с отдыха на далеких курортах. Можно себе представить, какими теплыми словами выдернутые будут поминать Порошенко, который им все каникулы испортил: "Почему этому <…> приспичило именно 24 декабря, дождался бы праздника Трех Королей (6 января) и получал бы по сусалам тогда, а мы бы все дружно его защитили".

Ждать осталось совсем недолго, но очень вероятно, что украинскому президенту разъяснили и торжественная порка откладывается. Так желание западных нотаблей покататься на лыжах (искупаться в море) может хотя бы временно сохранить на земле мир и в человецех благоволение.

Максим Соколов.

Игналинская АЭС загрузила в промежуточное хранилище отработанного ядерного топлива 85 контейнеров с ОЯТ

85 контейнеров с отработанным ядерным топливом уже находятся на местах хранения в промежуточном хранилище ОЯТ.

Напомним, что в 2017 году демонтирована почти треть оборудования ИАЭС. Все работы по снятию с эксплуатации планируется завершить до конца 2038 года.

В феврале 2018 г. из реактора второго энергоблока была выгружена последняя тепловыделяющая сборка, и тем самым в реакторе не осталось отработанного ядерного топлива. После окончательного останова энергоблока №2 в 2009 году только часть использованного топлива была выгружена в бассейны выдержки, остальное топливо находилось в реакторе в ожидании ввода в эксплуатацию нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1).

Игналинская АЭС возобновила выгрузку ядерного топлива из реактора 2-го блока летом 2017 года - после того, как предприятие получило лицензию на промышленную эксплуатацию нового промежуточного хранилища для ОЯТ.

В настоящее время, когда в реакторах обоих блоков Игналинской АЭС нет отработанного ядерного топлива, деятельность атомной станции направлена на минимизацию возможного риска для безопасности объекта, ускорение вывоза отработанного ядерного топлива с блоков и размещение на временное хранение в новом ПХОЯТ.

Проектирование и строительство нового промежуточного хранилища для отработанного ядерного топлива (проект В1) выполнялись при финансовой поддержке Международного фонда поддержки снятия с эксплуатации Игналинской АЭС, администрируемого ЕБРР. Европейский Союз внес наибольший вклад в МФПСЭ в размере 96%. Другие страны-доноры – Австрия, Бельгия, Великобритания, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Испания, Швеция, Швейцария.

Битва на земле: чем «Армата» лучше американских танков

В США назвали преимущества «Арматы» перед танками НАТО

Рафаэль Фахрутдинов

Американские военные эксперты рассказали, в каких показателях новейший российский танк Т-14 «Армата» превосходит основные боевые машины Британии Challenger 2 и США M1A2 Abrams. Аналитики также спрогнозировали, что Великобритании и США придется предпринять специальные меры, чтобы догнать новые технологии, применяемые в российском танке.

Новейший российский танк Т-14 «Армата», реализующий в своем конструкторском замысле концепцию «сетецентрической войны», превосходит основные боевые машины Британии — Challenger 2 и США — M1A2 Abrams, рассказали эксперты американскому изданию The National Interest.

По словам военного специалиста Уилла Флэннигена, представленная в 2015 году российская машина показала, насколько устарели главные боевые танки альянса НАТО. В частности, российский танк превзошел западных конкурентов по таким критериям, как живучесть, огневая мощь и мобильность.

Как подчеркивает эксперт, отсутствие системы активной защиты у Challenger 2 и M1A2 показывает, что в сфере применения эффективных и легких систем защиты западное танкостроение осталось далеко позади российского, передает ФАН.

Кроме того, к танкам НАТО существует немало вопросов по их боевой эффективности. В отличие от российского Т-14, оснащенного многоцелевой 125-миллиметровой гладкоствольной пушкой 2А82-1М, боевые машины Североатлантического альянса не могут стрелять противотанковыми управляемыми ракетами.

Что касается мобильности, говорится в материале NI, «Армата» оснащена улучшенной подвеской и дизельным двигателем, которые обеспечивают высокую стратегическую мобильность машины и хороший запас хода. Тогда как большой вес M1A2 и Challenger 2 — свыше 50 тонн – является помехой для эффективного развертывания.

Великобритании и США придется предпринять специальные меры, чтобы догнать новые технологии, применяемые в российском танке, резюмируется заметка.

Накануне телеканал CNBC со ссылкой на два источника, знакомых с докладом разведки США, сообщал, что Россия, предположительно, испытала сверхзвуковую противокорабельную ракету «Циркон».

Согласно информации американских СМИ, «Циркон» поступит в арсенал к 2022 году. Как пояснили источники телеканала, Москва испытывала ракету пять раз с 2015 года. Последнее, по данным СМИ, было проведено 10 декабря. В ходе тестов скорость ракеты достигла 8 Махов (примерно 9800 км/ч). Один из источников издания рассказал, что «Циркон» создан для двойного назначения. Ракета может поразить как цель на суше, так и суда в море.

«Успешное испытание, проведенное на прошлой неделе, показало, что россияне смогли добиться устойчивого полета [ракеты], что критически важно при разработке гиперзвукового оружия», — детализировал источник CNBC.

В докладе американской разведки говорилось, что «Циркон» начнут производить в 2021 году, а на вооружение России ракета поступит не ранее 2022 года. Как отмечал CNBC, подобное развитие сверхзвукового оружия в России приведет к ответному ускорению США. Источники также сообщили, что на сегодняшний день США не способны противостоять «Циркону».

За два дня до этого американский портал We Are The Mighty предположил, какими могут быть последствия удара по США российского подводного крейсера типа «Борей» ракетами с ядерными боеголовками. В материале отмечалось, что подводная лодка «Юрий Долгорукий», оснащенная крылатыми ракетами «Булава», в теории может стереть с лица земли десятки американских городов.

Каждая из 16 таких ракет преодолевает 9 тыс. км, следовательно, «Юрий Долгорукий» способен атаковать Нью-Йорк, даже находясь к западу от Гавайев.

По мнению авторов, в случае конфликта с США Москве пришлось бы сначала уничтожить американские оборонные объекты, многие из которых расположены на Гавайях. А лучшей точкой для атаки этой цели, уверены в издании, является Мексиканский залив, поскольку оттуда ракеты могут долететь практически до любого американского штата.

«Хищник медленно поднимается из глубин Мексиканского залива, как Годзилла, но еще более разрушительный и смертоносный», — написали в We Are The Mighty.

Неделей ранее сообщалось, что в США испугались модернизации комплекса автоматического управления массированным ответным ядерным ударом «Мертвая рука», который в России более известен как «Периметр», передает НСН.

Так, в американских СМИ напомнили, как в ноябре бывший начальник Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения Виктор Есин рассказывал об усовершенствовании «Периметра» и возможном принятии в военной доктрине упреждающего удара, если Вашингтон выйдет из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Юрий Швыткин опроверг переход стратегии России к упреждающему удару.

«Мы не планировали и не планируем никакого упреждающего удара.

Второе — мы, безусловно, против выхода США из Договора об РСМД. Третье — еще раз повторим, что Европа становится заложницей безответственной политики США в данном вопросе. Четвертый момент — мы, конечно, будем учитывать внешние вызовы, которые могут быть с учетом выхода из Договора РСМД со стороны США в части усиления своей военной составляющей. Речь о возможности нанесения какого-либо упреждающего удара, насколько я информирован, не идет», — пояснил парламентарий.

Заговор США: как голосовали по резолюции России о ДРСМД

МИД прокомментировал голосование Генассамблеи ООН по резолюции о ДРСМД

Лидия Мисник

Перед Генассамблеей ООН США разослали странам — членам организации письма с указанием отвергнуть предложенную Россией резолюцию по сохранению Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), заявил постпред России при ООН Василий Небензя. По его словам, такие послания получила даже российская сторона.

Постоянный представитель России при ООН Василий Небензя рассказал, что американская сторона разослала странам — членам ООН письма с указанием отвергнуть предложенную Россией резолюцию по сохранению Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) в Генассамблее организации. По его словам, там также отметили, что такое решение должны поддержать две трети голосов, передает ФАН. Он добавил, что такое письмо поступило и в адрес российской делегации.

«Американская сторона очень волновалась по поводу исходов голосования. Накануне постпред [США при ООН Никки] Хейли разослала по всем странам — членам, включая и нас, письмо с призывом голосовать против российской резолюции, но в поддержку того, что этот вопрос имеет особую важность и поэтому должен быть принят двумя третями голосов членов ООН», — заявил Небензя в интервью программе «Вести в субботу» с Сергеем Брилевым.

Голосование по внесенной Россией резолюции в поддержку ДРСМД состоялось 21 декабря в Генеральной Ассамблее ООН.

Главная идея российского документа состоит в сохранении договора «как одного из краеугольных камней европейской и международной безопасности». Он также призывает стороны договора — Россию и США — продолжить консультации по его поддержке.

Документ не был принят: за проголосовали 43 страны, против — 46, еще 78 воздержались. Среди выступивших против резолюции были США, государства Евросоюза, Япония, Турция, Израиль и Украина. Представители США и Евросоюза в ходе дискуссии после голосования в Генассамблее заявили, что считают эту резолюцию не способствующей сохранению договора.

Документ нашел одобрение со стороны Китая, стран — членов Организации Договора о коллективной безопасности, Ирана, Сирии, ряда стран Латинской Америки.

В российском МИД разочаровались результатами голосования. Соответствующее заявление разместили 22 декабря на сайте министерства. «Итоги голосования в Генассамблее ООН по предложенному Россией при соавторстве десяти стран проекту резолюции в поддержку Договора о РСМД не могут не вызывать разочарования. Всего нескольких голосов не хватило для того, чтобы арифметическое большинство стран однозначно и без надуманных отговорок высказалось в пользу поддержания жизнеспособности данного соглашения», — подчеркнули в документе.

Там также отметили, что такое решение нанесло новый удар по архитектуре международной безопасности и стабильности. Дипломаты обратили внимание, что с развалом ДРСМД в гонку вооружений или даже «прямую конфронтацию» могут быть ввергнуты сразу несколько регионов мира.

Российский сенатор Алексей Пушков уверен, что страны, отвергшие резолюцию РФ по ДРСМД, «слепо идут за Вашингтоном».

«Резолюцию по ДРСМД в ООН отклонили лишь 46 стран — США плюс союзники, которые слепо идут за Вашингтоном к новому ракетно-ядерному противостоянию», — подчеркнул сенатор.

По мнению члена международного комитета Совфеда Сергея Цекова, отклонение Генассамблеей ООН российской резолюции по ДРСМД свидетельствует о стремлении США через структуру ООН отсекать инициативы российской стороны по продлению договора.

«Совершенно понятно, что США, используя структуру ООН, с помощью своих союзников пытаются отсекать российские инициативы по продлению договора о ракетах средней и меньшей дальности», — сказал Цеков РИА «Новости».

Он также отметил несомненную важность документа, напомнив, что президент России Владимир Путин «неоднократно говорил о том, что Россия не хочет быть втянутой в гонку вооружений».

По словам Цекова, Москва готова к двустороннему диалогу с Вашингтоном по всем вопросам, относящимся к контролю над вооружениями. «Но этот разговор может быть только на равных, Россия не собирается поступаться своими национальными интересами», — подчеркнул он.

Ситуация вокруг ДРМСД накалилась в октябре этого года, когда президент США Дональд Трамп заявил о желании выйти из договора. Свое решение он мотивировал тем, Россия якобы нарушает условия соглашения. Белый дом неоднократно обвинял Москву в несоблюдении ДРМСД. В ответ российская сторона заявляла, что нарушителем являются США, которые размещают в Европе системы противоракетной обороны.

4 декабря по итогам встречи глав МИД НАТО в Брюсселе госсекретарь США Майкл Помпео заявил, что Вашингтон прекратит выполнять свои обязательства по ДРСМД. Этого может не произойти, если Россия в течение 60 дней не вернется к исполнению договора, подчеркнул он.

Владимир Путин, в свою очередь, 5 декабря напомнил журналистам, что американская сторона по-прежнему не предоставила никаких доказательств приписываемого Москве нарушения ДРСМД. Он уточнил, что Россия против разрушения данного договора, но в случае выхода из него США будет вынуждена реагировать соответствующим образом.