Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

У двух пациентов в Бельгии и Нидерландах повторно диагностирован COVID-19, сообщает Reuters. По словам ученых, ожидаемо, что некоторые пациенты повторно инфицируются, однако до сих пор не было документальных подтверждений подобных фактов.

Сообщения о случаях повторного заражения в Европе поступили почти одновременно с информацией о повторном инфицировании мужчины из Гонконга, у которого спустя 4,5 месяца после выздоровления снова был выявлен коронавирус, но уже другой штамм. Это был первый задокументированный случай повторного заражения COVID-19.

Теперь бельгийские вирусологи сообщили о женщине, заболевшей коронавирусом сначала в марте, а затем в июне. В Нидерландах повторное инфицирование было выявлено у пожилого мужчины с ослабленной иммунной системой. Ученые подчеркивают, что для официального подтверждения повторного заражения необходимо провести исследования, результаты которых докажут, что РНК коронавируса различается.

Шесть стран поддержали крымские санкции Евросоюза против России

Шесть стран-партнеров Евросоюза поддержали решение ЕС о продлении санкций против РФ по Крыму. Среди них кандидаты на вступление в ЕС Черногория и Албания, члены Европейской ассоциации свободной торговли Норвегия и Исландия, а также Украина и Грузия.

18 июня ЕС продлил санкции против РФ в связи с присоединением Крыма. Эти ограничения будут действовать до 23 июня 2021 года. Меры включают запрет на импорт товаров из Крыма в страны Евросоюза. Кроме того, под запретом находятся инфраструктурные или финансовые инвестиции и туристические услуги на полуострове. Также под ограничения попал экспорт некоторых товаров и технологий для крымских компаний. Аннексию Крыма и Севастополя Россией ЕС не признает до сих пор.

Позже секторальные Евросоюзом были продлены экономические санкции до 31 января в связи с событиями в Донбассе.

Шесть стран продление введенных в 2014 году санкций неоднократно поддерживали.

Ранее глава польского МИДа Яцек Чапутович обещал бороться в Евросоюзе за снятие санкций с России, однако лишь при выполнении минских соглашений и урегулировании ситуации на Украине.

Перед этим представитель Украины при Евросоюзе Николай Точинский призывал Брюссель ввести новые санкции против Москвы из-за открытия железнодорожного сообщения с Крымом.

Частично снять санкции соглашалась Великобритания. Речь шла об импорте фольги и труб.

Пчелы и дирижабли

"НЕМОСКВА" представлена в петербургском Манеже

Текст: Жанна Васильева

Проект "НЕМОСКВА", придуманный в 2017-м Алисой Прудниковой, начатый Государственным центром современного искусства (ГЦСИ) и подхваченный Пушкинским музеем, частью которого стал ГЦСИ, изначально был задуман как история с обширной географией.

Ее этапы - исследование арт-сцены в тридцати трех городах; путешествие международной команды кураторов по Транссибирской магистрали и симпозиум с их участием в городах России; выставка по итогам поездки в Брюсселе - в Центре изящных искусств BOZAR; первая кураторская школа в городе Сатка. Нынешняя выставка в петербургском "Манеже", что масштабно представляет проект "НЕМОСКВА" в России, не финал проекта. Скорее, торжественное прибытие транссибирского экспресса (который успел стать трансъевропейским после остановки в Брюсселе) в Северную Венецию.

Поэтому выставка в "Манеже" не подведение итогов проекта, тем более - не смотр достижений российского современного искусства в регионах. Ставка сделана не на локальную идентичность, сколько бы яркой она ни была, а на индивидуальные высказывания кураторов. Именно кураторы становятся теми рассказчиками или "модераторами" беседы, которые приводят с собой художников, близких им по духу и отношению к искусству. Выставку делали семь кураторов: Оксана Будулак из Красноярска, Артем Филатов из Нижнего Новгорода, Герман Преображенский из Тюмени и Томска, Владимир Селезнев, Светлана Усольцева и Евгений Кутергин из Екатеринбурга, а также Антонио Джеуза, итальянец в России и единственный москвич в "НЕМОСКВЕ".

А с платформы говорят…

Поезд, если вспомнить инсталляцию Ильи Кабакова, которая открывала его выставку в Эрмитаже, прочно склеился с образом "будущего, в которое возьмут не всех". А уж те пассажиры, которые получили билеты и успели загрузиться, наверняка прибудут в светлое будущее. Уж не его ли обещают большие черные буквы на фоне белых колонн Манежа "НЕМОСКВА не за горами"?

Обещание это напоминает сразу две работы. Во-первых, инсталляцию Бориса Матросова "Счастье не за горами" (2009) на набережной Камы в Перми. Лаконичная, как лозунг, и яркая, как обещанная утопия, инсталляция Матросова фактически воспроизводит отношения текста и пространства в картинах Эрика Булатова. Но не на плоскости картины - а посреди реальной набережной и на фоне речных далей. Во-вторых, название отсылает к громкой истории пару лет назад, когда пермский стрит-художник Алексей Илькаев, закрасив и заменив несколько букв, подправил надпись и превратил слово "счастье" в "смерть". Помимо "вторжения" в городскую среду и мрачного комментария к старой работе в новом контексте рекламного оптимизма, акция эта апеллировала еще и к старинному наставлению Memento mori, столь любимому создателями голландских натюрмортов. В результате в названии выставки в слове "НЕМОСКВА" сошлись контрастно противостоящие друг другу "Счастье" и "Смерть". Двойственность этих мерцающих смыслов определила структуру выставки.

И - единственный site-specific проект выставки "Станция Дистопия" Александра Морозова. Между этажами Манежа завис "дирижабль", похожий на взлетевший библиографический указатель и на модель летающего города Георгия Крутикова. Вместо домов тут - ящички с номерами особых или специальных бюро, в обиходе - "шарашек". "Станция Дистопия" посвящена Манежу и автору проекта его реконструкции - архитектору Николаю Евгеньевичу Бенуа, который как раз в "особом" КБ отсидел без малого четыре года, с лета 1931 по лето 1935-го, занимаясь апгрейдом Конногвардейского манежа в гараж ОГПУ.

С Гоголем на дружеской ноге

Но первая работа Маяны Насыбулловой встречает зрителей сообщением "Опять ничего не происходит" - в дуге смайлика на фоне ватных "кучевых" облаков на нитях серебристого дождя. Она еще смешивает разочарование и детскую веру в чудо в одном коктейле. Но за этим занавесом, который одновременно манит зрелищем и останавливает репликой разочарованного зрителя, нас ждет триллер, трэш, летаргический сон и рисунки снов уставшего солдата, и хлябь болот, разверзшаяся на полотнах, фотографии женщин - заключенных, и "Парк культуры и отдыха", которому позавидовал бы Теренс Малик... Посмертная маска Гоголя, связанная из лоскутов постельного белья, на матрасике, которым накрывают пчелиный улей (работа Ольги Ростроста), выглядит оберегом и проводником в этом гротескном мире. Создатель "Вия" и "Старосветских помещиков", "Носа" и "Невского проспекта" явно не чужой в "НЕМОСКВЕ".

Место, обозначенное через отрицание, неизбежно выглядит синонимом не только английского nowhere, но вообще - небытия. Не отсюда ли мотивы гиньоля, отчетливее всего заявленные в проекте куратора Артема Филатова "Смерть не за горами"? Филатов, заимствовав название из старой работы Илькаева, представил также его новый проект, отсылающий к средневековому мотиву "плясок смерти". Правда, вместо пляски - беговая дорожка, по которой чем быстрее бежишь, тем ярче неоновая надпись над ней "Ты все равно умрешь".

Любопытно, что куратор отчасти использовал еще и стратегию интервенций в "чужое" пространство, востребованную современными художниками. Филатов не стремится ограничить пространство показа, но наоборот - вроде бы распыляет силы. Застывший фонтан в полтонны весом парит над лестницей. Художник Василий Кононов-Гредин, которого вдохновил фонтан из родного Кирова и найденное в интернете фото округлой чаши его итальянского собрата образца 1965 года, создал идеальный образ зависшего времени. Владимир Чернышев предлагает отдохнуть посетителям у бассейна, только вот заполнен тот тягучим черным гудроном. Петербургская группа iBiom организует "Чуткий сервис" (2020), сняв танцевальный перформанс с тряпками, щетками, ведрами и превратив всю экспозицию в стерильную территорию ЗОЖ. Лишь некоторые их объекты, вроде постера, обещающего экзоскелет нового поколения с повышенной степенью тактильностью, пробуждают тревожное любопытство зрителей. Синие перчатки на экзоскелете очень напоминали те, что мы носили весной во время начала пандемии, чертыхаясь и тихо зверея.

Гуляем по "правилу шва"

Разные кураторские проекты перекликаются, аукаются. Так, интервенция и выстраивание отношений с городским пространством оказываются важными также для куратора Светланы Усольцевой. Художница Ася Маракулина, приехав из Перми в Питер, выписывает петельки, гуляя вокруг домов, "сшивая" прогулками улицы и создавая "свою" ткань города (эта ткань обернулась платьем-речкой с рукавами-каналами в инсталляции "Правило шва"). Асино описание "тайных" прогулок в чужом холодном городе завораживает печалью одиночества и волшебством изобретенного обряда. А вот четверо художников из Краснодара Макс Алёхин, Александр Гончаренко, Дмитрий Крамарь и Сергей Люлюкин, наоборот, картографируют ничейные места "отчуждения" в родном Краснодаре, будь то башня или старые баржи, чтобы "возвратить" их в общую жизнь выставкой, вечеринкой, концертом…

Для Усольцевой "Мимикрия" становится ключевым словом. Она помогает превратить повседневные действия в свой личный перформанс, обнаруживает магический потенциал творчества. И тогда Анастасия Богомолова и Анна и Виталий Черепановы могут устроить свою documenta в Касселе. Кассель они находят на юге Челябинской области, где также есть Париж и Берлин, Лейпциг и Фершампенуаз… Это названия сел, в которых жили казаки-нагайбаки, храбро воевавшие в походах России во время Наполеоновских войн. В память о воинской славе их села были названы именами городов, где они участвовали в сражениях. И в этом уральском Касселе, в чистом поле, художники и проводят свой фестиваль. И кто скажет, что это не documenta? Документа - хотя бы потому, что на видео запечатлена, задокументирована.

Ритуалы Хроноса

Другой способ "вторжения" искусства в повседневность демонстрирует проект куратора Владимира Селезнева "Парк культуры и отдыха". В этом Парке живут деревянные скульптуры художника на пенсии Николая Акимова из Выксы, рельефные граффити, созданные Анной и Виталием Черепановыми из отживших свое тряпиц, старая "Ока", у которой вместо руля - звуковая диджейская установка (группа "Север-7" предлагает "Звуковую прогулку"), полотна Егора Федоричева, в которых "дичь" с натюрмортов превращается в брутальную абстракцию… Это не столько вторжение, сколько переработка - старых вещей, деревьев, образов. Словом, то самое занятие, которое как поэтическое воспел Бодлер в "Вине тряпичников". Эта поэтическая практика в 21-м веке обретает оттенок экологически грамотного ресайклинга. Но и сейчас в нем жива тайна превращения зряшной материи в нездешний образ, то ли из детского мультика, то ли из сказки о Синей Бороде. Художники же предстают скромными тружениками Хроноса, терпеливо "перелицовывая" материю прошлого, как старое пальто.

Герман Преображенский в кураторском проекте "Материальный ресурс", на первый взгляд, именно материю ставит в центр. Александра Мельникова снимает новые видео поверх записи старой телепередачи 15-летней давности, в которых визуальные "помехи" выдают возраст пленки. Александр Никольский исследует "оптику материального". Митя Главанаков создает образ "Болота", похожего на самогонный аппарат, но оказавшегося местной платформой цифрового взаимодействия, соединяющей всех со всеми. В итоге в этой истории именно работа художников оказывается тем "материальным ресурсом", благодаря которому рождается масштабная тотальная инсталляция. Их знакомство, общение и коллективная работа и есть главный результат, который останется и после закрытия выставки.

Проект Преображенского отчасти перекликается с теорией производственного искусства. Рифму к последнему можно найти и в "Заводском альбоме" Дмитрия Коротаева, художника из Ижевска. В его инсталляции на нижней полочке - небольшой, слегка облупившийся бюст Маяковского. Поскольку инсталляция вполне камерная, жест "Рабочий-художник - пролетарскому поэту" выглядит не плакатным, а лирическим. Таким же, как "Заводской альбом". В альбоме рисунки - справа, тексты - слева. Рисунки - понравившиеся образы из фотографий, иллюстраций, снимков из ленты друзей. Найденные объекты, присвоенные с помощью карандаша. Тексты - рабочие заметки "для себя". Вот, например: "Завод - это когда ты подводишь свои часы не по интернету, не по часам Московского Кремля, а по часам на проходной завода". В рисунках - параллельная чужая жизнь. В текстах - наблюдения над собой и заводской жизнью. Тексты и рисунки соседствуют на развороте страниц случайно. "Заводской альбом" - единственное место, где они встречаются. Правда, не единственное, где граничат ЛЕФ и концептуализм.

Словом, не верьте тому, что здесь "опять ничего не происходит". Происходит гораздо больше, чем можно рассказать. Приходите - увидите. "НЕМОСКВА" не за горами.

Артем Шрайбман: "Спасением Белоруссии может стать только диалог разных сил"

Белорусский политический обозреватель Артем Шрайбман в колонке, посвященной событиям на свой родине, выразил уверенность, что лучшей развязкой кризиса станет диалог, к которому белорусов призывают все внешние силы - от Госдепа до Кремля.

«К диалогу на словах готовы все внутри страны. Так чего же мы ждем?

У недовольных властью сегодня есть политическое представительство — президиум Координационного совета (ПКС). Никого более настроенного на диалог со стороны своих противников власть не получит. В составе ПКС ни одного радикала. Там экс-дипломат Латушко, юристы, умеренные представители штабов Тихановской и Бабарико, представитель недовольных рабочих и Светлана Алексиевич, которая там скорее как моральный авторитет.

Еще одна сила — популярные оппозиционные телеграм-каналы, которые координируют массовые протесты. Они целиком поддерживают ПКС, общаются с ним, всеми силами раскручивают его по своим каналам и не делают ничего, что бы помешало работе органа.

Во власти есть один центр силы — Александр Лукашенко. На него точно пытаются влиять разные группы изнутри. Но мы не знаем, способны ли эти люди изменить его линию поведения, или они скорее подстраиваются под нее сами, боясь разгневать лидера своими возражениями.

Первая сторона декларирует полную готовность к диалогу. Вторая сторона заводит на нее уголовное дело о попытке свержения власти. Это происходит потому, что официальный лидер уверен, что, если он признает легитимность ПКС, это будет проявлением фатальной для него слабости.

Причина этого в том, что Лукашенко уверен в непоколебимости своего положения, а может быть, уверен и в том, что за него проголосовало большинство. От того, что мы понимаем, что это иллюзия, его убежденность не становится слабее. Лукашенко живет в своем информационном поле, недовольные им люди — в другом.

Он уверен, что ситуацию можно отмотать на начало, дать пару протеста выйти, наказать всех, кого получится, запугать остальных и вернуть прежний контроль над страной. Это еще одна иллюзия, но и чтобы осознать это, Лукашенко понадобится время и новые, более убедительные признаки того, что больше не существует страны, к которой он привык.

Я не знаю, какими будут эти признаки, но они будут. Белорусский протест по своим масштабам — одно из самых больших политических явлений на постсоветском пространстве за последние 25 лет. Такие протесты никогда не испаряются без следа.

200−400 тысяч на пике в Минске в пересчете на численность населения — это 1−2 миллиона в Москве. Там таких демонстраций не было с перестройки. Массовые акции в Беларуси, к тому же, прошли в десятках городов и даже деревень по всей стране. Протест — самый широкий по составу, к нему присоединились люди всех возрастов, профессий и уровня дохода: от минских хипстеров до рабочих, от врачей и учителей до, казалось, обласканных властью спортсменов и телевизионщиков.

Как это дойдет до Лукашенко? Этого не знает никто. Возможно, через новые всплески уличных протестов или отставок после очередной волны насилия. Возможно, через отказ части силовиков топить протесты в крови еще раз. Возможно, через новые забастовки, которые будут опираться на уже созданные стачечные комитеты и фонды поддержки бастующих. Возможно, через позицию Москвы, которая тоже умеет считать рейтинги и понимает, что до последнего поддерживать Лукашенко — это риск надолго потерять симпатии белорусов к России. Возможно, через конфликты МВД со следователями и прокурорами, когда те начнут вести проверки по фактам пыток и изнасилований в изоляторах. Возможно, через обвал банковской системы из-за паники на валютном рынке, истощение резервов и дефолт на горизонте. Возможно, через эмиграцию почти всего IT-бизнеса. Возможно, через неспособность заткнуть дыры в тех госструктурах, откуда уходят и продолжат уходить люди. Возможно, через все перечисленное и еще много что.

Варианты принятия реальности Александром Лукашенко могут быть разными, но факт остается фактом: система в своем прежнем виде теряет управляемость, а на то, чтобы долго руководить ей в режиме оккупационной администрации, просто нет денег.

Так или иначе, придет момент, когда Лукашенко или достаточно людей в его близком кругу осознают, что риски от диалога с оппонентами — меньше, чем риски от попытки запихнуть пасту обратно в тюбик. Либо же их патриотизм перевесит желание вечно сохранять власть в своих руках.

О чем может идти этот диалог? Здесь я неожиданно даже для себя соглашусь со словами Лукашенко. Самый устойчивый путь — быстрая реформа Конституции и перезапуск власти через новые выборы после этого.

Первый президент Беларуси прав и в том, что нельзя никому оставлять сегодняшнюю Конституцию с ее перекосом власти в одну сторону. Ни Тихановской, ни Тихановскому, ни Лукашенко-младшему, ни премьеру Головченко, ни Бабарико, ни Цепкало, ни матери Терезе или папе римскому. Эта Конституция — путь в пропасть, потому что она ставит судьбу нации в зависимость от прихотей одного человека. Страна больше не может так рисковать.

Чтобы процесс имел легитимность в глазах общества, он не может проходить через диалог Лукашенко с теми, кого он отберет для диалога сам, вроде официальных профсоюзов, БРСМ или «Белой Руси». Это должен быть диалог сегодняшних оппонентов: Лукашенко и его ближнего круга с одной стороны и президиума Координационного совета — с другой.

Эти стороны не доверяют друг другу и вряд ли начнут доверять. ПКС и его сторонники считают Лукашенко нелегитимным и проигравшим выборы узурпатором, который не выполнит никакое из своих обещаний. Лукашенко же и его соратники считают ПКС самозванцами без поддержки в обществе, которыми управляют внешние силы.

Значит, на тот момент, когда власть станет готова к диалогу, сторонам нужны медиаторы. Если вовлечь Москву или Брюссель, Вашингтон или Пекин, стороны будут еще сильнее подозревать друг друга в попытках сдать кому-то страну.

Внешнее посредничество должно быть отброшено из-за того, что кризис в Беларуси носит сугубо внутренний характер. Смешно выглядят рассказы о внешнем вмешательстве от тех, чьи новые сотрудники пишут «Белоруссия» в титрах белорусского ТВ. Можно вспомнить, как посредничество внешних сил на пике Майдана в Украине провалилось и стало прологом к затяжной войне. Медиатора надо искать внутри страны.

Это сложно, потому что практически не осталось беспрекословных и непредвзятых авторитетов для обеих сторон. Нужно найти субъекта, который точно не претендует на власть и заинтересован только в общественном мире и согласии.

Лучшим из того, что у нас есть, мне кажутся церкви. Мне не близки такие подозрения, но у кого-то может быть соблазн считать БПЦ проводником российских интересов, а католическую церковь — польских. Компромиссом может быть коллективный посредник из лидеров пяти белорусских конфессий — православных, католиков, протестантов, иудеев и мусульман.

Чем меньше условий для начала диалога, тем лучше. Но некоторые базовые из них должны быть выполнены, чтобы диалог стал возможен. Я вижу два таких условия.

Во-первых, прекращение насилия и репрессий со стороны власти. Во-вторых, бессрочные гарантии физической безопасности и полного иммунитета от преследования Александру Лукашенко и членам его семьи. Как бы ни были неприятны оба эти жеста доброй воли с каждой из сторон, без них сесть за стол будет просто невозможно.

Лучшим продуктом такого диалога может стать проект Конституции, которую никто не будет считать своим поражением. Это Конституция парламентской республики, где президента либо не будет вообще, либо у него будет церемониальная роль. Александр Лукашенко в такой ситуации остается первым и последним полновластным президентом страны.

Если власть уверена, что она представляет большинство, то она сможет сохранить свои позиции и в парламентской республике. Для этого достаточно всего лишь создать свою партию и выиграть выборы.

Просто отменить сегодняшнюю Конституцию волевым решением — слишком фундаментальный разрыв правового поля, чтобы то, что придет ему на смену, было легитимным. Лучше двигаться в рамках сегодняшней Конституции. По ней настолько серьезные изменения можно принимать только референдумом. Этот референдум, а также порядок следующих ходов должны быть подробно прописаны в соглашении двух сторон и скреплены подписями посредников — лидеров церквей.

Такой референдум должен пройти быстро — максимум в течение месяца и, разумеется, по процедуре, которой все доверяют. То есть ЦИК и вся система избиркомов должны впустить в себя представителей другой стороны, а также расширенную до нескольких тысяч человек международную миссию наблюдателей. Но поскольку этот проект Конституции по задумке будет поддержан и властью, и ее противниками, он в любом случае победит на референдуме.

После него, уже по новой Конституции, в максимально быстрые сроки должны пройти выборы нового парламента, снова-таки — при предельно прозрачном голосовании. Будет это парламент, избранный по партийным спискам, сегодняшней мажоритарной системе или смешанной — предмет переговоров, это имеет вторичное значение сейчас.

Повторюсь, весь процесс должен быть подробнейшим образом прописан по стадиям и датам, чтобы максимально затруднить отход от договоренностей.

Отказ от внешнего посредничества не значит, что международным игрокам не будет места. Без прямого вмешательства в ситуацию внешние силы, тем не менее, могут подталкивать стороны к диалогу и соблюдению того, о чем они договорятся.

Поскольку страна погружается в экономический кризис, одним из рычагов внешнего стимулирования может стать международный Фонд помощи Беларуси. Например, 3−5 млрд долларов, которые будут выделены стране после того, как она пройдет основные этапы трансформации и только при условии полного соблюдения всех достигнутых сторонами договоренностей. Россия и Евросоюз (при поддержке США) могут сформировать этот фонд солидарно и договориться между собой о правилах, условиях и стадиях выделения средств.

Чтобы они не подозревали друг друга в попытках урвать себе контроль над Беларусью, одним из пунктов внутреннего соглашения между властью и ее оппонентами должен стать консенсус о внешней политике. Это должна быть прописанная договоренность про то, что при любом исходе Беларусь не будет разрывать свои международные обязательства, устраивать разворотов в одну или в другую сторону, а ее суверенитет незыблем.

Я знаю, насколько иллюзорным сегодня может казаться каждый пункт из моего текста. Но лучше, чтобы к моменту, когда из альтернатив диалогу останется гражданская война, полное разорение или внешняя оккупация, у нас хотя бы был примерный алгоритм спасения.

Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 24 августа 2020 > № 3477180 Артем Шрайбман

Владимир Артяков: на "Армии" покажем "змеиную" линейку пистолетов

Шестой международный военно-технический форум "Армия-2020", на котором демонстрируются передовые достижения российской оборонки, стартует в воскресенье, 23 августа, в подмосковном парке "Патриот". Несмотря на пандемию коронавирусной инфекции, мероприятие традиционно привлекает внимание зарубежных специалистов – в этом году выставку должны посетить представители 92 стран.

Один из главных участников "Армии" — госкорпорация "Ростех", в состав которой входят многие ведущие оборонные холдинги России. Первый заместитель гендиректора компании Владимир Артяков рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ивану Сураеву о представляемых на форуме оружейных новинках, например перспективном стрелковом оружии и системах противодействия дронам, а также медицинской технике для борьбы с COVID-19.

— Владимир Владимирович, что Ростех предлагает вниманию гостей "Армии" в этом году?

— Мероприятие проходит в шестой раз, ежегодно мы являемся его постоянными участниками и партнерами. Участие в форуме традиционно принимают все ключевые компании корпорации – производители авиационной техники, электроники, бронетехники, различных агрегатов, стрелковых вооружений, военной экипировки, фармацевтической и другой продукции, в том числе ОАК, "Вертолеты России", концерн "Калашников", УВЗ и другие.

В этом году Ростех привез на форум более 1100 образцов вооружений, военной, гражданской и специальной техники – это рекордная цифра за годы работы форума. В том числе мы демонстрируем порядка 70 новинок, которые наверняка вызовут большой интерес у наших партнеров и гостей.

Общая площадь экспозиции – в демоцентре "Ростех", а также в других павильонах парка "Патриот" и на статических стоянках под открытым небом — более 16 тысяч квадратных метров. Это тоже рекорд.

Мы демонстрируем практически весь спектр продукции нашего производства: танки и бронемашины, боевые самолеты и вертолеты, беспилотники, высокоточное оружие, комплексы ПВО, артиллерийские комплексы и боеприпасы, новые виды стрелкового оружия, аппаратуру связи и навигации, средства РЭБ, экипировку и многое другое.

— Какие из новинок вы могли бы выделить?

— Сложно выделить что-то отдельно, мы всегда стремимся привезти на "Армию" все самое новое, интересное, прогрессивное.

Можно отметить несколько новинок холдинга "Вертолеты России". Это и модернизированный боевой вертолет Ми-35П с усовершенствованной авионикой, и вертолет Ми-171Ш (экспортная версия военно-транспортного вертолета Ми-8АМТШ).

Холдинг также демонстрирует интересное ноу-хау − лопасть с саблевидной законцовкой, которая позволит увеличить максимальную скорость боевых вертолетов. В настоящее время лопасти данного типа проходят заводские летные испытания на вертолете Ми-28Н – знаменитом "Ночном охотнике".

Кроме того, впервые на форуме "Армия" на статической площадке представлен экспортный вариант истребителя пятого поколения Су-57Э. Сам Су-57 будет продемонстрирован в рамках летной программы форума.

Безусловно, большой интерес вызовет новый высокоточный комплекс управляемого вооружения "Гермес" с загоризонтной дальностью стрельбы до 100 километров. Это высокоточное оружие нового поколения, разработка "Конструкторского бюро приборостроения" (холдинг "Высокоточные комплексы"). Ракета "Гермеса" имеет автономную систему наведения по принципу "выстрелил и забыл". В комплексе реализован режим залповой стрельбы по нескольким (до шести) разнесенным целям с очень высокой точностью – до 0,5 метров.

— В прошлом году вы показали на армии новый пистолет "Удав", сегодня он уже производится серийно. Чем в области стрелковых вооружений удивите в этом году?

— Одна из основных новинок здесь – автомат Калашникова калибра НАТО 5,56х45, который, уверен, имеет все шансы войти в число бестселлеров мирового оружейного рынка. Кроме того, "Калашников" демонстрирует прототип нового ручного пулемета РПЛ-20.

ЦНИИТОЧМАШ привез на форум новые самозарядные пистолеты РГ120 и РГ120-1, созданные в рамках инициативной опытно-конструкторской работы "Аспид". Также мы привезли компактный самозарядный пистолет РГ120-2, получивший неофициальное название "Полоз". Все наше оружие "змеиной" линейки – "Удав", "Аспид", "Полоз" — отличается высоким уровнем инноваций и высокой надежностью – это, фактически, "калашниковы" среди пистолетов.

РГ120-1 не имеет наружных механических предохранителей, все предохранители внутренние, автоматические – в этом его главное отличие. "Полоз" отличается от полноразмерного армейского пистолета своей компактностью – длина ствола у него всего 99,5 миллиметров против традиционной в 120 миллиметров. Соответственно, значительно уменьшаются и длина самого пистолета, и его вес – всего 690 грамм. Это позволяет использовать его как оружие для скрытого ношения. Несмотря на более уменьшенные габариты и вес, вместимость магазина осталась прежней – 18 патронов. Идеально для спецслужб, оперативных сотрудников.

— Армия будущего – это роботы, искусственный интеллект и цифровые технологии. Какие технологии "из будущего" покажете на форуме?

— То, что недавно казалось фантастикой, сегодня воплощается в реальность. На форуме мы демонстрируем множество различных гаджетов, высокотехнологичных IТ-решений для армии.

Например, "Высокоточные комплексы" представляют концепт "прозрачной брони" — комплекса супервизионного обзора местности и прицеливания "Параллакс". Эта система фактически превращает боевую машину в робота, которым можно управлять дистанционно с помощью очков виртуальной реальности. Через очки оператор видит максимально реалистичную картину поля боя, поворотом головы может управлять башней, а с помощью малогабаритного джойстика огнем. При этом сам оператор остается неуязвим.

Или "Планшет-А" – еще одна разработка "Высокоточных комплексов". С виду это планшетный компьютер с сенсорным экраном, очень удобный и эргономичный, который легко интегрируется в экипировку военнослужащего. По функционалу это носимый комплекс управления, который обеспечивает быструю подготовку к бою и оперативное управление артиллерийскими и минометными подразделениями.

Кроме того, "Росэлектроника" представляет автоматизированную интеллектуальную систему управления смешанными группировками подразделений ракетных войск, артиллерии и робототехнических комплексов. Это система с элементами искусственного интеллекта, которая повышает боевую эффективность подразделений более чем в три раза. Она помогает командиру подразделения более оперативно принимать решения и управлять техникой при проведении маневра, совершении марша, поражении целей.

— Если заговорили о робототехнике, то давайте поговорим и о средствах противодействия ей, в частности, о системах антиБЛА. Приготовили что-то новое для "Армии"?

— С учетом постоянно растущих угроз в данном сегменте мы постоянно совершенствуем соответствующие наши разработки. Приоритет отдается высокомобильным системам, которые могут быть оперативно развернуты в любой точке. На "Армии-2020" мы впервые покажем новую линейку средств противодействия беспилотникам от концерна "Автоматика", КРЭТ и холдинга "Росэлектроника".

Комплекс "Рубеж-Автоматика" может размещаться на открытых наземных площадках, на крышах зданий или сооружений. "Бастион-Автоматика" – более компактная переносная модель. Комплексы работают как в ручном, так и в автономическом режиме.

"Рубеж-Автоматика" при этом имеет максимальный радиус действия по обнаружению и противодействию, "Бастион" — комплекс среднего радиуса действия. На выставке представлена также новая система "Купол-ПРО", которая воздействует на дроны в определенном периметре, то есть накрывает территорию своеобразным куполом. Она обладает меньшим радиусом действия, зато максимально мобильна.

В свою очередь, "Росэлектроника" впервые представляет мобильный комплекс для противодействия гражданским дронам на шасси высокой проходимости "Атака-Трофи". Комплекс развертывается за пять минут и может без участия оператора идентифицировать дрон по принципу "свой-чужой", а также автоматически пресекать несанкционированное проникновение на охраняемую территорию.

Еще одну новинку представляет КРЭТ. Это мобильный комплекс для охраны воздушного периметра от БЛА "Сапфир". Эта техника нейтрализует беспилотники, воздействуя на каналы их управления.

— Одной из главных тем форума в этом году является диверсификация. Каковы успехи "Ростеха" в этом направлении?

— Вы знаете о задаче, которую поставил президент оборонно-промышленному комплексу: к 2030 году достичь паритета между военной и гражданской продукцией. Это должно обеспечить устойчивость работы ОПК в условиях сокращения гособоронзаказа, а также решить задачи государства по ресурсному и технологическому обеспечению нацпроектов "Цифровая экономика", "Здравоохранение", "Образование", "Жилье и городская среда", "Наука", "Экология" и других.

Ростех идет в этом направлении опережающими темпами: по итогам 2019 года доля гражданской продукции в нашей выручке превысила 31% или 550 миллиардов рублей в абсолютном выражении. По сравнению с 2016 годом (374 миллиарда рублей) рост – более 30%.

Отличительной чертой форума в этом году большое количество образцов гражданской продукции, созданной предприятиями ОПК. В частности, холдинги корпорации покажут широкую линейку продукции для противодействия коронавирусной инфекции: аппараты ИВЛ, автоматизированные потоковые тепловизоры, системы контроля доступа с функцией замера температуры, оборудование для выявления коронавируса в воздухе, приборы для обеззараживания помещений и так далее, всего 15 видов изделий.

Как вы знаете, именно российская оборонка подставила стране плечо в трудный период пандемии – мы в разы нарастили производство различного медицинского оборудования, средств индивидуальной защиты и выступили основными поставщиками продукции, остро необходимой здравоохранению и другим заказчикам для борьбы с коронавирусом.

Кстати, на форуме ряд образцов такой продукции будет использоваться для обеспечения безопасности гостей и участников мероприятия.

— О каких именно разработках идет речь?

— На четырех входах на форум установлены тепловизионные системы измерения температуры производства холдинга "Швабе". Оборудование с помощью алгоритмов инфракрасного измерения температуры и обнаружения лиц выявляет в сканируемом потоке людей с повышенной температурой и подает сигнал тревоги.

На стендах организаций Ростеха функционируют ультрафиолетовые излучатели и рециркуляторы для очистки воздуха. Одна из новинок, которую можно увидеть в действии — прибор для очистки и обеззараживания воздуха производства КРЭТ – он не имеет аналогов в мире и обеспечивает полную инактивацию бактерий и вирусов, включая туберкулезную палочку и вирус COVID-19.

Еще одна новинка – "Детектор-БИО", который разработан и протестирован Красногорским заводом холдинга "Швабе" совместно с Национальным исследовательским центром эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Минздрава РФ. Устройство выявляет в помещении бактерии, токсины и различные вирусы, в том числе COVID-19. На автоматический анализ пробы воздуха уходит от 10 до 30 минут.

Некоторые образцы этой продукции уже успешно используются в широкой практике. Например, тепловизоры, рециркуляторы и бактерицидные излучатели устанавливаются на предприятиях, на вокзалах и в аэропортах, в медицинских и торговых центрах, в других общественных местах для защиты от распространения коронавируса.

— Востребована ли сегодня ваша медицинская продукция за рубежом?

— Вся продукция, которую мы представляем сегодня, предлагается на экспорт. В этом году КРЭТ поставил за рубеж более тысячи аппаратов ИВЛ "Авента-М". Основными заказчиками являются Сербия, Италия, Казахстан, Узбекистан, Беларусь и Киргизия. Приборы для очистки и обеззараживания воздуха ТИОКРАФТ уже поставляются в Бельгию, Великобританию, Германию, Сербию и Хорватию, а также в Гонконг и Южную Корею. Пока речь идет о небольших тестовых партиях.

Медицинская техника "Швабе" сейчас также востребована. Только за апрель, май и июнь этого года холдинг экспортировал свое оборудование в девять стран мира – это СНГ, Европа и Юго-Восточная Азия.

— "Армия" — это не только выставка достижений, но и встречи, переговоры. У вас насыщенная деловая программа в этом году?

— "Армия" стала одной из крупнейших площадок мира, где обсуждаются вопросы военно-технического сотрудничества. Интерес к российским вооружениям всегда был высок, а в последнее время он растет еще больше, несмотря на санкции и непростую геополитическую ситуацию.

Напомню, что уже третий год у России рекордный портфель заказов по линии "Рособоронэкспорта" – более 50 миллиардов долларов. Почти треть выручки Ростеха ежегодно обеспечивает экспорт высокотехнологичных продуктов. Сюда входит, в том числе, гражданская продукция – вертолеты, силовые установки, электроника, медоборудование и так далее.

В этом году форум посетят делегации примерно из 60 стран мира. То есть интерес к мероприятию не снижается, несмотря на ограничения, связанные с пандемией. Будем встречаться со всеми делегациями, обсуждать текущее и перспективное сотрудничество. Для тех партнеров, которые не смогли приехать на "Армию", подготовлен план дистанционного проведения презентаций, в том числе в формате видеоконференций и онлайн-мероприятий. Словом, повестка очень насыщенная.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > ria.ru, 23 августа 2020 > № 3486841 Владимир Артяков

Польша открывает воздушные границы для россиян

Правительство Польши включило Россию в список стран, гражданам которых разрешен въезд на территорию государства в связи с изменением ситуации по коронавирусу.

Польское агентство печати обнародовало новый список государств, из которых возможен въезд в страну. По планам польского правительства, с 26 августа по 8 сентября в стране будут действовать новые правила допуска иностранцев.

Власти снимают запрет на въезд в Польшу для граждан России, Китая, Сингапура, Сербии, Габона, Сан-Томе и Принсипи.

При этом перечень стран, гражданам которых въезд в Польшу будет запрещен, расширится. Отныне в него войдут не 47 государств, а 63, среди них – Белиз, Аруба, Венесуэла, Гибралтар, Виргинские острова, Монако, Бельгия, Испания, Ливия, Намибия, Сан-Марино, Румыния, Французская Полинезия, Индия, Филиппины и некоторые другие.

Авиасообщение между Россией и Польшей было приостановлено с 27 марта в связи с пандемией коронасируса. По мере частичного снятия ограничений российское правительство приняло решение о возобновлении полетов в ряд стран.

С 1 августа россиянам разрешили летать в Великобританию, Танзанию и Турцию. Одновременно открыли границу с Абхазией, ведутся переговоры о возобновлении полетов в Швейцарию.

На фоне пандемии российские авиаперевозчики почти вдвое снизили стоимость билетов на внутренних рейсах. По мнению экспертов, это связано с тем, что финансовое состояние большинства россиян оказалось серьезно подорвано из-за коронавируса. И теперь авиакомпаниям приходится «в жесткой ценовой конкуренции» бороться за каждого пассажира.

Сергей Лавров: Пандемия ускорила мыслительные процессы в Евросоюзе

Михаил Морозов

В эксклюзивном интервью «Труду» министр иностранных дел России – о самых острых и актуальных международных проблемах

— В этом году ООН проводит 75-ю сессию Генеральной Ассамблеи и отмечает юбилей организации. Будут ли подниматься вопросы, ранее не входившие в повестку дня? Какие вопросы намерена поднять Россия?

— Действительно, в нынешнем году Организация Объединенных Наций отмечает свое 75-летие. Наша страна как государство — основатель ООН и постоянный член Совета Безопасности придает особое значение этому юбилею. Считаем, что он должен послужить дальнейшему укреплению центральной координирующей роли Организации в мировых делах, объединению международных усилий по противодействию современным вызовам и угрозам, построению подлинно справедливых и равноправных отношений между государствами.

К сожалению, охватившая мир пандемия коронавируса внесла существенные корректировки в первоначальные планы проведения юбилейной сессии. Большинство мероприятий — как в рамках Недели высокого уровня, являющейся, по сути, главным событием года в международной политике, так и в ближайшие месяцы — пройдут в виртуальном режиме. Однако такой вынужденный формат не должен сказаться на статусе и значении дискуссий.

Что касается повестки дня 75-й сессии Генассамблеи, то ее проект уже подготовлен. Перечень запланированных к рассмотрению вопросов весьма обширный и затрагивает почти все сферы международных отношений, начиная с проблематики стратегической стабильности и заканчивая песчаными бурями. При этом, как и следовало ожидать, особое внимание будет уделено вопросам борьбы с пандемией COVID-19 и преодоления ее последствий.

На предстоящей сессии Генассамблеи российская сторона будет отстаивать свои принципиальные подходы. Речь идет о продвижении положительной, объединительной повестки дня, закреплении вектора на формирование полицентричного мироустройства, обеспечении неукоснительного соблюдения Устава ООН, противодействии попыткам продвигать концепцию «миропорядка, основанного на правилах» в качестве альтернативы международному праву, поиске политико-дипломатических развязок региональных кризисов и конфликтов.

Продолжим работу по наращиванию международного сотрудничества в борьбе с терроризмом, принятию подлинно универсальных, всеобъемлющих правил ответственного поведения государств в информационном пространстве, укреплению действующих и выработке новых договорных режимов в сфере контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения, отстаиванию принципа недопустимости искажения истории и пересмотра итогов Второй мировой войны.

Разумеется, в случае возникновения новых проблем будем оперативно на них реагировать.

— Наши отношения с Евросоюзом оставляют желать лучшего, сохраняются взаимные санкции, заморожены многие программы сотрудничества. Каковы перспективы потепления на этом направлении?

— Думаю, что этот вопрос было бы правильнее адресовать коллегам из ЕС. Именно по их инициативе были «подвешены» многие форматы отраслевого взаимодействия и политического диалога, поставлены на паузу многообещающие проекты, в том числе нацеленные на построение общего торгово-экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока. При этом нам было сказано, что любое существенное улучшение отношений зависит от выполнения Минских соглашений по урегулированию конфликта на юго-востоке Украины, стороной которого Россия не является. Увы, эта искусственная и близорукая увязка сохраняется и по сей день — к большому удовлетворению киевских властей, которые не только не выполняют своих обязательств по Минскому «Комплексу мер», но и не делают секрета из желания использовать неурегулированность конфликта для поддержания санкционного давления в отношении России.

Видим, что пандемия ускорила мыслительные процессы в самом Евросоюзе. Там все чаще высказываются в пользу укрепления собственной «стратегической автономии» в международных делах. По инициативе председателя Евросовета Шарля Мишеля внутри ЕС стартовала дискуссия о плюсах и минусах нынешнего подхода к отношениям с Россией. Мы не без интереса отслеживаем этот процесс, хотя и не испытываем в отношении него завышенных ожиданий — слишком велика в отдельных государствах ЕС идеологическая зашоренность и косность мышления в отношении нашей страны, даже в ущерб собственным национальным интересам. Впрочем, это их выбор, и они несут за него ответственность.

Добавлю, что мы отнюдь не противники упрочения самостоятельности ЕС в международных делах. В свое время, например, предлагали Брюсселю сотрудничать в деле кризисного регулирования и развития военно-технических возможностей. Да и сегодня рассматриваем ЕС в качестве потенциального участника выдвинутой президентом В. В. Путиным концепции формирования Большого евразийского партнерства. На наш взгляд, это пошло бы на пользу самому Евросоюзу, способствуя сопряжению региональных интеграционных потенциалов и расширению доступа европейских экономоператоров на евразийские рынки.

Рассчитываем, что трезвый анализ реалий многополярного мира все же побудит ЕС к переосмыслению явно устаревших подходов на российском треке. Со своей стороны к честному, взаимовыгодному сотрудничеству мы, как и прежде, открыты.

— Активность НАТО на наших рубежах не ослабевает, наши отношения натянуты. Каковы концептуальные подходы МИД России в деле смягчения напряженности на западном направлении?

— Напомню, что сотрудничество между Россией и НАТО было свернуто в 2014 году не по нашей инициативе. Все положительные наработки нашего взаимодействия, включая механизм диалога и сотрудничества — Совет Россия — НАТО (СРН), были в одночасье утеряны. Сегодня СРН, создававшийся нами совместно в 2002 году как формат «всепогодного» диалога, стал площадкой, на которой натовские страны пытаются наставлять нас по украинскому урегулированию, хотя альянс в нем не играет никакой роли. При этом очевидно, что украинский кризис послужил лишь предлогом, а не истинной причиной разворота альянса к своей старой задаче «сдерживания» России.

Сейчас, прямо как во времена холодной войны, борьба с Россией на «всех фронтах», включая информационно-пропагандистский, стала смыслом существования альянса. НАТО развернул широкую активность на «восточном фланге», вблизи наших границ, включая проведение учений и совершенствование военной инфраструктуры. Альянс продолжает расширять зону своего военно-политического влияния, приглашая все новые страны под свой «зонтик» под лозунгом защиты их от России. В отсутствие реальных угроз безопасности все это приводит лишь к появлению и углублению новых разделительных линий в Европе.

Мы уже неоднократно предлагали НАТО пойти по пути деэскалации военной напряженности и снижения рисков военных инцидентов на континенте. На фоне пандемии COVID-19 выдвинули инициативу по соблюдению военной сдержанности, предложили отвод оперативных учений от линии соприкосновения Россия — НАТО, другие меры транспарентности. Россия уже отказалась от проведения крупных учений вблизи границ стран НАТО, перенесла вглубь страны масштабные мероприятия в рамках подготовки войск.

Однако альянс не демонстрирует готовности к аналогичным шагам. По отношению к России НАТО теперь придерживается линии «сдерживание и диалог», где реальному и открытому диалогу по насущным проблемам места в итоге практически нет.

— Украина последовательно саботирует Минские договоренности, не выполнив основных пунктов декабрьского саммита 2019 года «нормандского формата» в Париже. Новый статус Донбасса зависит исключительно от Украины в рамках Минских договоренностей или есть другие решения? Какую позицию сейчас занимают США, учитывая, что Вашингтон выделил 250 млн долларов на поставку вооружения Киеву?

— Вы правильно упомянули о Минских соглашениях. Именно в этом документе, одобренном СБ ООН и подписанном в том числе Украиной, зафиксировано положение (пункт 11 «Комплекса мер») о необходимости — цитирую — «проведения на Украине конституционной реформы, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов), а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей». Все это должно было быть отражено в новой Конституции Украины, вступление в силу которой, согласно тому же пункту Минских соглашений, предполагалось до конца 2015 года.

Конституционное закрепление особого статуса Донбасса — ключ к урегулированию кризиса на Украине и решению вопросов безопасности, социально-экономических и гуманитарных проблем.

Участники «нормандского» саммита в Париже 9 декабря 2019 года, включая президента В. А. Зеленского, единодушно поддержали договоренность о необходимости согласования между Киевом, Донецком и Луганском всех правовых аспектов особого статуса Донбасса в строгом соответствии с положениями Минского «Комплекса мер».

Нашим украинским партнерам пора перестать морочить всем голову, всякий раз придумывая отговорки, чтобы ничего не предпринимать в плане исполнения имеющихся обязательств. Для решения конфликта нужно также перестать подливать масло в огонь, чем продолжают заниматься США, в том числе снабжая Киев оружием. Невольно возникает вопрос: а действительно ли в Вашингтоне хотят установления мира на Украине, о чем их представители не перестают заявлять с высоких международных трибун?

— Каковы перспективы улучшения отношений с нашим соседом — Грузией?

— Последние 12 лет Россия и Грузия взаимодействуют, не имея дипломатических отношений. Напомню, что их разрыв по инициативе Тбилиси стал результатом предпринятой правительством Михаила Саакашвили югоосетинской авантюры.

В России при этом неизменно выступают за взаимовыгодные и дружественные отношения с Грузией. Убеждены, что именно в этом состоят национальные интересы двух стран и народов, объединенных общей историей и культурой, связанных миллионами переплетенных воедино человеческих судеб. Мы всецело поддерживаем инициированный в 2012 году правительством альянса «Грузинская мечта — Демократическая Грузия» курс на нормализацию двусторонних отношений. Наша установка — чем больше нормализации, тем лучше. Никаких ограничений с российской стороны здесь нет. А вот нашим грузинским партнерам, периодически разыгрывающим в конъюнктурных целях антироссийскую карту, в этом плане явно недостает последовательности.

Жизнь тем не менее берет свое. Россия на сегодня прочно занимает позиции второго внешнеторгового партнера Грузии (после Турции) с общим объемом товарооборота в 1,33 млрд долларов (2019 год). Именно в России на протяжении последних лет Грузия успешно реализует 2/3 своего вина. Россия продолжает лидировать и по объему частных денежных переводов в Грузию (около 430 млн долларов в прошлом году). В пользу более тесных связей между нашими странами однозначно «высказываются» и российские туристы (1,5 млн в 2019 году).

В конце 2013 года между Россией и Грузией было возобновлено регулярное автобусное, а с октября 2014 года — авиационное сообщение. На круглосуточный режим работы был переведен единственный наземный пропускной пункт на российско-грузинской границе «Верхний Ларс». Активизировались культурные, спортивные, научные, религиозные, деловые контакты. На этом фоне мы даже начали проработку вопроса об отмене визового режима для граждан Грузии.

К сожалению, наметившаяся положительная динамика была во многом перечеркнута событиями июня-июля 2019 года в Тбилиси, когда в ответ на провокацию грузинских национал-радикалов указом президента России был введен временный запрет на воздушные перевозки в Грузию. Хочется надеяться, что возобновление авиасообщения — это вопрос ближайшего будущего. Внимательно следим за положением дел в самой Грузии, разумеется, ждем общей нормализации санитарно-эпидемиологической ситуации в регионе и в мире, открытия регулярных авиарейсов на других направлениях.

Рассчитываем и на скорейшее возобновление прерванного из-за пандемии сложившегося политического диалогового общения как в формате Г. Б. Карасин — З. И. Абашидзе, так и на площадке Международных женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье. Думается, можно было бы активнее использовать и потенциал секций интересов при посольствах Швейцарии в Тбилиси и Москве.

Россия всегда дорожила дружескими узами с близким ей грузинским народом, с которым мы прожили в едином государстве под разными названиями не одно столетие. Убеждены, что скорейшее преодоление имеющихся разногласий, восстановление и полноценное развитие двусторонних связей отвечает долгосрочным интересам наших стран и народов.

— Что стоит за очередным обострением на армяно-азербайджанской границе и насколько велика вероятность перерастания его в масштабный военный конфликт?

— Пограничный конфликт 12–16 июля с. г. стал вторым наиболее масштабным (после апреля 2016 года) нарушением подготовленного при нашем посредничестве Соглашения о прекращении огня 1994 года. Впервые за последние 26 лет высокоинтенсивные боестолкновения с использованием полевой артиллерии, минометов и ударных беспилотников проходили не на линии соприкосновения в Карабахе, а непосредственно на участке госграницы между Арменией и Азербайджаном.

К конфликту привел целый комплекс причин. В основе, разумеется, нерешенность карабахской проблемы. Плюс исключительная перегретость публичного пространства по обе стороны границы. Своего рода спусковым крючком послужил и географический фактор: решение армянской стороны реанимировать старый приграничный КПП, расположенный в 15 км от экспортных азербайджанских трубопроводов, вызвало повышенное беспокойство одних, неоправданную ответную реакцию других и в итоге запустило маховик противостояния с самыми непредсказуемыми последствиями.

Чтобы стабилизировать ситуацию, 13 июля МИД России обратился к сторонам с призывом немедленно прекратить огонь. Провел телефонные переговоры с коллегами из Армении и Азербайджана, встретился с представителями организаций, объединяющих граждан России азербайджанской и армянской национальностей. Обе диаспоры должны в полной мере осознавать свою ответственность и за соблюдение законов Российской Федерации, и за содействие созданию атмосферы, благоприятствующей нормализации отношений между Баку и Ереваном.

Российский сопредседатель Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху И. В. Попов все это время находился на прямой связи с руководством внешнеполитических ведомств двух стран. В результате при активном российском посредничестве вышли, хоть и не с первой попытки, на режим прекращения огня с 16 июля.

В августе с. г. ситуация более-менее стабилизировалась. На границе и линии соприкосновения сохраняется относительное спокойствие. Пошли на убыль взаимные публичные обвинения. Рассчитываем на скорейшее возобновление переговорного процесса по нагорно-карабахскому урегулированию. Работаем над этим совместно с нашими партнерами по Минской группе ОБСЕ.

— Сможет ли Россия добиться отмены статуса «неграждан», унизительного для наших соотечественников в Латвии и Эстонии? Ведь этот статус ограничивает их в политических, экономических и социальных правах.

— Положение дел с правами русскоязычного населения в Латвии и Эстонии оцениваем как дискриминационное. Вызывает возмущение наличие в этих странах позорного явления массового безгражданства, главным образом русскоговорящих жителей, лишенных основных демократических и социально-экономических прав. Сокращение числа лиц без гражданства идет крайне медленно — в основном за счет ухода из жизни и эмиграции русскоязычного населения. Так, в Латвии к категории «неграждан» на сегодняшний день относятся 216,9 тысячи жителей страны (около 11% населения), в Эстонии — 75,6 тысячи (около 6%).

Власти этих прибалтийских государств не признают «неграждан» принадлежащими к национальным меньшинствам и, соответственно, исключили их из сферы юрисдикции Рамочной конвенции Совета Европы по защите национальных меньшинств. «Неграждане» лишены избирательных прав, не могут учреждать политические партии, заключать сделки по покупке земли и недвижимости без согласия муниципальных властей, не имеют права быть государственными служащими, занимать посты на военной службе, в полиции, быть судьями, прокурорами и т. д.

Опубликовано множество рекомендаций международных организаций (Совет ООН по правам человека, мониторинговые органы Совета Европы, ОБСЕ и др.), которые не раз обращались к латвийским и эстонским властям с призывами предпринять необходимые усилия с тем, чтобы их языковая политика и законодательные нормы не приводили к прямой или косвенной дискриминации населения.

Так, в августе 2018 года Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации опубликовал заключение по докладу Латвии, в котором выразил обеспокоенность образовательной реформой, а также проблемой «неграждан». В марте 2019 года Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам раскритиковал ситуацию в Эстонии, где проживает большое число лиц с неопределенным гражданством. В апреле 2019 года Комитет ООН по правам человека в своих рекомендациях по ситуации в Эстонии высказал озабоченность ограниченностью сферы охвата поправок к закону о гражданстве, исключающих некоторые категории детей «неграждан»; строгими требованиями в отношении знаний госязыка, необходимых для процедуры натурализации; неблагоприятными последствиями статуса «неопределенного гражданства» для участия в политической жизни.

С осуждением дискриминационных мер Риги и Таллина также выступили Консультативный комитет Рамочной конвенции Совета Европы о национальных меньшинствах, Венецианская комиссия Совета Европы, Верховный комиссар ОБСЕ по делам нацменьшинств и ряд других международных структур.

Реакция властей Латвии и Эстонии на международную критику по-прежнему неадекватна тяжести сложившейся ситуации. В этой связи убеждены, что членство в Евросоюзе не должно рассматриваться прибалтийскими государствами в качестве политического «прикрытия» для их противоправных действий.

Со своей стороны МИД России последовательно отстаивает интересы «неграждан». Задействуем возможности контрольных механизмов по защите прав нацменьшинств в рамках ООН, ОБСЕ и Совета Европы. Настаиваем на решении проблемы «безгражданства» в ходе двусторонних контактов с прибалтами, в том числе в рамках политических консультаций, отмечая, что одним из условий прогресса в вопросе выстраивания добрососедских двусторонних отношений остается соблюдение Латвией и Эстонией общепризнанных международных стандартов, гарантирующих равные права на получение гражданства.

— Какую роль готова играть Россия (не только в рамках «квартета») в выведении палестино-израильского конфликта на уровень перезапуска переговоров в связи с критической ситуацией, сложившейся после заявлений США о Иерусалиме?

— Действительно, нынешнюю ситуацию в ближневосточном урегулировании (БВУ) нельзя охарактеризовать иначе как близкую к критической. Безусловно, способствовало этому и решение Вашингтона о признании Иерусалима единой и неделимой столицей Государства Израиль и перенос туда американского посольства. Исходим из того, что проблема Иерусалима, как и другие, так называемые вопросы окончательного статуса, должны решаться в рамках переговоров между двумя непосредственными сторонами конфликта — израильтянами и палестинцами. А предвосхищение их результатов лишь осложняет поиск путей урегулирования. Такое понимание зафиксировано в общепризнанной международно-правовой базе БВУ, включающей резолюции СБ и ГА ООН и Арабскую мирную инициативу.

В этих условиях крайне востребованы усилия международного сообщества для скорейшего возобновления прямых палестино-израильских переговоров с целью достижения всеобъемлющего мирного соглашения между сторонами под эгидой ближневосточного «квартета» международных посредников в составе России, США, ЕС и ООН. Именно это акцентировал в своем выступлении в ходе видеоконференции СБ ООН по БВУ 24 июня с. г. Генсекретарь ООН Антониу Гутерреш. Россия этот призыв поддерживает.

Однако данный многосторонний механизм международного сопровождения БВУ сегодня оказался, по сути, парализован вследствие неконструктивной позиции американской стороны. Вашингтон увязывает продолжение работы в рамках «четверки» исключительно с продвижением своего мирного плана, известного как «сделка века». С учетом этого мы выразили готовность к дальнейшему взаимодействию по палестино-израильской проблематике в формате «тройки» — с ООН и ЕС — с возможным подключением ведущих региональных государств и организаций.

Важнейшей предпосылкой для возобновления прямых палестино-израильских переговоров также является восстановление палестинского единства на политической платформе Организации освобождения Палестины. В этой связи мы приветствовали своевременные шаги ФАТХ и ХАМАС на пути к преодолению многолетнего раскола, о которых было объявлено 2 июля с. г. в ходе совместной пресс-конференции в видеоформате уполномоченных представителей ФАТХ и ХАМАС.

Со своей стороны продолжим работу с палестинцами в целях закрепления и развития наметившейся обнадеживающей тенденции. Предполагаем провести в Москве очередную встречу представителей основных палестинских партий и движений, как только позволит санитарно-эпидемиологическая обстановка. В начале июля с. г. состоялся телефонный разговор президента России В.В. Путина с президентом Палестины Махмудом Аббасом, который позитивно воспринял это наше предложение. О своей принципиальной готовности принять участие в таком мероприятии нас также проинформировало руководство ХАМАС.

— Косовские сербы по-прежнему бесправны. Россия выступает за мирное урегулирование проблемы Косово, но «воз и ныне там». Какие усилия помогли бы продвинуть дипломатическое решение конфликта между Белградом и Приштиной?

— Говоря о проблеме Косово, предпочел бы вести речь не о конфликте между Белградом и Приштиной, а о последствиях беззастенчивого силового отторжения части территории Сербии. Его осуществили вооруженные боевики из числа косовских албанцев при попустительстве и прямой поддержке Запада, включая агрессию НАТО против Югославии в 1999 году. Вследствие этого бесправия на месте сербского автономного края в одностороннем порядке, в обход резолюции Совета Безопасности ООН 1244 — основы урегулирования — было создано самопровозглашенное квазигосударство. Его политическая верхушка открыто игнорирует международное право, законные требования и интересы Республики Сербии и сербского народа, стремится во что бы то ни стало легализовать нынешнее положение вещей, а заодно и себя.

В свое время ценой больших усилий и болезненных компромиссов ситуацию удалось перевести в переговорное русло. В 2010 году Генассамблея ООН уполномочила Евросоюз выступить посредником в диалоге Белград — Приштина. Позже даже были согласованы критически важные решения — например, о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Наметился путь к постепенному выходу на взаимоприемлемые договоренности, прежде всего, по обеспечению безопасности сербов в крае. Однако из-за обструкции косоваров эти решения остались виртуальными.

На сегодня диалог стагнирует. Но альтернативы ему нет, как бы ни хотелось кому-то разрубить этот гордиев узел. В Брюсселе и Вашингтоне сейчас наращивают активность, чтобы перезапустить переговорный процесс. Важно помнить, что нужен серьезный и честный разговор о будущих взаимоотношениях Белграда и Приштины. Он может быть результативным лишь при уважительном отношении к законным интересам косовских сербов, реальном учете их озабоченностей, соблюдении норм международного права. Внешнее содействие должно осуществляться без шантажа и выкручивания рук одной стороне с одновременным поощрением сомнительных политических аппетитов другой. Альтернатива диалогу чрезвычайно опасна для всех.

Беседовал Михаил Морозов

Россия > Внешэкономсвязи, политика > trud.ru, 21 августа 2020 > № 3482494 Сергей Лавров

Аналитик: «России выгодно, чтобы Лукашенко ушел в отставку как можно быстрее»

Все, что может потерять Россия с уходом Лукашенко, — это чувство уверенности в отношении того, что новые власти сохранят приверженность Союзному государству и членству в ОДКБ

Политический аналитик Олег Игнатов опубликовал 10 крайне интересных тезисов о потенциальных рисках, трудностях и вариантах разрешения политического кризиса в Белоруссии:

1. Внутренние факторы кризиса. Политический кризис в Белоруссии имеет исключительно внутренние причины. Персоналистский режим Лукашенко давно смотрелся анахронизмом на фоне сравнительно мобильного и образованного белорусского общества. Эрозия поддержки белорусского лидера также происходила, судя по всему, длительное время и не только среди активной части населения. Ее позволяло скрывать полное отсутствие в стране нормальной социологии и публичной политики. Реакция Лукашенко на пандемию коронавируса и, судя по многочисленным свидетельствам, грубая фальсификация («рисовка») итогов голосования на президентских выборах стали триггерами для начала массовых протестов. То, что такого масштаба неприятия Лукашенко среди белорусских избирателей не ожидал никто в России и что у Кремля не было заранее никакого плана действий в разворачивающемся кризисе, — опять-таки результат отсутствия нормальных исследований и ориентации российской политической элиты на Лукашенко и его окружение. В условиях режима, который жестко блокировал любое внешнее вмешательство и замыкал все политические контакты на себя, у Кремля по определению не могло быть никакой своей «игры» в республике, отдельной от Лукашенко, и не могло быть никакого запасного кандидата на его замену, который мог бы быстро консолидировать вокруг себя правящую группу и одновременно не вызывать аллергической реакции в обществе.

2. Отложенный геополитический фактор. В рамках урегулирования политического кризиса в Белоруссии вопрос о геополитическом выборе страны не возникнет, если к этому не приведут непродуманные действия внешних игроков, прежде всего, России и ЕС, вмешательство которых может сыграть на усиление кризиса. Вместе с тем, вопрос о геополитическом выборе страны рано или поздно возникнет в демократическом белорусском государстве (если таковое появится по итогам кризиса) в силу объективных причин — активных связей белорусского общества и белорусской экономики как с Россией, так и с Европой и «неограниченным» усилением национальной идентичности, которая перестанет искусственно сдерживаться властью. Этот вопрос носит отложенный характер. Все риски, связанные с ним для России, будут давать о себе знать по мере формирования представительства разных политических сил в новой белорусской политической системе и их борьбе за власть.

3. Потеря легитимности. По итогам выборов Лукашенко потерял легитимность, а вместе с ним и вся созданная им система власти. Он может выжить только за счет насилия, цена которого, скорее всего, окажется неприемлемой для того, чтобы и дальше управлять страной. В настоящий момент среди экспертов популярна точка зрения, что одним из сценариев дальнейшего развития событий может стать так называемый венесуэльский сценарий, то есть потеря управляемости страной и наличие нескольких центров власти, признаваемых разными внешними игроками. Тем не менее перспектива превращения Белоруссии в failed state не выгодна прежде всего самой России, которой придется из своего кармана поддерживать видимость существования «государства Лукашенко». Кроме того, Москва ничего не сможет добиться от неуправляемой страны (любые инициативы будут рассматриваться белорусским обществом как направленные на сохранение Лукашенко у власти и отторгаться им), а сам факт поддерживания отношений с Лукашенко будет способствовать росту антироссийский настроений. В итоге, Россия может потерять симпатии белорусов даже без существенного вмешательства во внутренние дела республики. Наконец, если даже Лукашенко сумеет удержать власть, коллапс режима в будущем может быть более катастрофическим и менее управляемым.

4. Вмешаться, чтобы вынудить Лукашенко уйти. В виду критической зависимости Белоруссии от позиции России и ее поддержки Кремль является сейчас единственным игроком, который имеет рычаги для принуждения Лукашенко действовать в том или ином направлении. Российское руководство имеет все возможности сделать Лукашенко предложение, от которого тот не сможет отказаться. Такой возможности нет ни у ЕС, ни у Китая. Учитывая высокие издержки для России поддержания существования нелегитимного и уже нестабильного режима в рамках Союзного государства, самым выгодным сценарием для Кремля является активное вмешательство с целью того, чтобы уговорить Лукашенко уйти в отставку, стать гарантом мирной передачи власти временному правительству (с участием приемлемых для России фигур) и проведения новых президентских выборов. Такой шаг переведет Россию из роли наблюдателя к роли активного игрока, позволит Путину выиграть симпатии белорусского общества, создав сильный задел для того, чтобы надолго укрепить пророссийские настроения в Белоруссии, и оказывать влияние на персональный состав новой белорусской власти (такой возможности не было при режиме Лукашенко).

5. Быстрый уход Лукашенко — оптимальный вариант. России выгодно, чтобы белорусский президент ушел в отставку как можно быстрее. Попытки Лукашенко вывести свой электорат на улицы, провести конституционную реформу, а только потом выборы президента и парламента лишь увеличивают время существования недееспособного государства в Белоруссии, но самое главное — также дают время оппозиции усилиться, выдвинуть лидеров и способствуют ее радикализации. В результате условия для передачи власти в Белоруссии могут со временем стать менее выгодными для России. При организации временной передачи власти России нет смысла искать решения в рамках действующей системы. Любое решение будет прецедентным. Главой временного правительства может стать любой, неполяризующий и неодиозный член белорусской правящей элиты. При этом новые президентские выборы должны пройти без участия действующего главы государства. Люстрация Лукашенко будет легитимным наказанием за манипуляцию с результатами голосования. Что касается организации выборов, то идеи по проведению голосования под контролем ОБСЕ кажутся сейчас единственно разумными. У этой организации есть независимая репутация и соответствующий опыт.

6. Прецедент новой модели поведения на постсоветском пространстве. Конструктивное и одновременно лидерское поведение, направленное на урегулирование кризиса, а не его эскалацию, подорвет многие западные стереотипы в отношении тех угроз, которое может представлять поведения России на постсоветском пространстве, в первую очередь в отношении стран с большой долей русскоязычного населения, а также в мире в целом. Такой ход будет противоречить тиражируемым негативным ожиданиям, а уже хотя бы потому быть позитивным для Кремля. В результате описанный выше сценарий будет способствовать ослаблению напряжения между Россией и Западом и откроет возможности для создания новой повестки и частичного восстановления отношений.

7. Усиление диалога с Европейским союзом. Россия и ЕС имеют шанс внести совместный позитивный вклад в урегулировании белорусского кризиса. Они могут совместно договориться о передачи власти, проведении выборов и обеспечить гарантии всем участникам, что кампания и голосование пройдут честно. Вместе с тем, главный принцип, который может объединить Россию и ЕС, — никто не должен тянуть одело на себя, чтобы не усугублять кризис. Смена власти в Минске не должна менять геополитическое статус-кво, не должна ставить под вопрос существование Союзного государства и членство Минска в ОДКБ. Представители ЕС и официальные лица стран-членов ЕС не должны давать никаких сигналов новым белорусским властям о перспективах ассоциации или членства. Такие гарантии, пусть и вербальные, могут быть реализованы на практике и повысить доверие между Москвой и Брюсселем.

8. Превращение Белоруссии в парламентскую республику. Учитывая отложенный потенциал для раскола страны на сторонников России и ЕС, то есть геополитического раскола, в интересах России превращение Белоруссии в парламентскую республику и ослабление полномочий президента. Если президент сохранит большие полномочия, то высоки риски того, что каждая кампания по выборам главы государства будет превращаться в геополитическое противостояние, которое России выгодно избежать. Президентская власть вместо объединения страны, будет ее раскалывать и актуализировать тлеющие антироссийские сантименты. Поэтому нужно максимально снизит цену президентского мандата и перевести белорусскую политику в коалиционный формат.

9. Усложнение белорусского направления. Пока все, что может потерять Россия с уходом Лукашенко, — это чувство уверенности в отношении того, что новые власти будут придерживаться статус-кво, то есть сохранят приверженность Союзному государству и членству в ОДКБ. Однако здесь важно провести черту между личностью Лукашенко и политики — тех результатов, которые были достигнуты в двусторонних отношениях. В то же время России следует быть готовой к тому, что работа с Белоруссией станет неизбежно более сложным направлением, как и диалог с новыми властями. Как минимум, новая Белоруссия будет стремиться стать более нейтральным государством, чем в настоящий момент. В Белоруссии давно не было конкурентной политики и нет политических лидеров, которые воплощали бы идеологически полярные позиции. На первом этапе все белорусские политики какое-то время будут прагматиками и реалистами. Однако, как было сказано выше, учитывая тесные связи белорусов с ЕС, в ее будущей политической системе рано или поздно будут представлены сторонники изменения геополитической ориентации страны и сближения с Западом. К этому нужно относиться как к неизбежности, с которой следует работать. Сам факт появления таких сил в легальном белорусском политическом поле не должен пугать Россию. Учитывая критический уровень экономической зависимости Минска от Москвы и непопулярные экономические реформы, которые придется проводить новой власти, у сохранения статус-кво с Россией найдется значительное число сторонников, как найдется у Кремля достаточно рычагов влияния. В любом случае процесс формирования представительной системы власти в Белоруссии займет длительное время, и у России есть пространство для маневра, чтобы сохранить свои позиции в новой Белоруссии.

10. Востребованность новых подходов работы. Старые схемы работы на постсоветском пространстве, ориентированные в первую очередь на личности и поддержание стабильности дружественных режимов, иногда ценой роста антироссийских настроений среди проживающих в них граждан, давно себя изжили. России придется выстраивать партнерские отношения с политическими режимами, развитие некоторых из которых идет в противоход развитию внутриполитической ситуации в самой России. Пока это больше вопрос выстраивания умной политики, основанной на интересах, а не вопрос экзистенциальных рисков для российской политической системы.

Компания CML АТ Medical и Томский национальный медцентр разработали уникальные 3D-печатные онкоимплантаты

Инженеры проектной компании Северо-Западного центра трансфера технологий (СЗЦТТ) CML АТ Medical совместно с кандидатом медицинских наук, старшим научным сотрудником НИИ онкологии Томского национального исследовательского медицинского центра (НИМЦ) РАН Ильей Анисеней разработали ряд уникальных костных имплантатов, предназначенных для пациентов, страдающих различными формами онкологических заболеваний. СЗЦТТ является частью инвестиционной сети Фонда инфраструктурных и образовательных программ Группы РОСНАНО.

Заказчиком выступила производственная компания Sintel, работающая в области реконструктивной хирургии. На данный момент имплантаты успешно установлены шести пациентам Томского НИМЦ. Конструкции из титанового порошка со сложной ячеистой структурой стали полноценной заменой лучевой, плечевой, большеберцовой костям и плечевому суставу, пораженным раковыми опухолями.

По словам руководителя компании CML АТ Medical Яны Чекрыжовой, зачастую напечатанные имплантаты являются единственным способом сохранить человеку возможность двигаться и жить полноценной жизнью. Онкологическим пациентам требуется строго индивидуальный подход, учитывающий степень и форму поражения кости, особенности расположения опухоли и множество иных важных факторов. А технологии 3D-печати позволяют изготовить эндопротез сложной формы с ячеистой структурой поверхности, который невозможно произвести традиционными способами.

Как отмечает Илья Анисеня, непосредственно проводивший операции, во всех случаях имплантаты оказались полностью эквиваленты замещаемым костям самого пациента, при их установке не возникло проблем, а само вмешательство оценивается как успешное. В настоящее время имплантаты показывают хороший уровень остеоинтеграции, а пациенты проходят курс послеоперационной реабилитации. В компании CML АТ Medical опыт сотрудничества также находят позитивным и планируют его развитие — в сентябре-октябре 2020 года CML АТ Medical намерена предложить свои изделия ряду онкологических центров по всей стране.

Аддитивные технологии в медицине начали применять сравнительно недавно. Впервые имплантат удалось напечатать лишь в 2012 году бельгийской фирме LayerWise. Тогда же состоялась первая операция по вживлению титановой нижней челюсти, изготовленной с помощью 3D-печати. Сейчас в США в год выполняется более 300 тыс. подобных операций. Российский рынок медицинских изделий с применением технологий 3D-печати только развивается. Между тем специалистам CML АТ Medical уже удалось добиться превосходства своих имплантатов над имеющимися на рынке аналогами по ряду важных параметров. Так, за счет ячеистой структуры поверхности изделия, спроектированной инженерами компании, удалось обеспечить лучшую остеоинтеграцию имплантата в костную ткань пациента, что обеспечивает стабильность имплантата. Кроме того, стоимость эндопротезов CML АТ Medical в среднем на 20% ниже цены конкурентов. А процесс производства индивидуального медицинского изделия от момента получения снимков компьютерной томографии пациента до отгрузки готового изделия занимает около 2,5 недель, что имеет принципиальное значение для оперативного лечения больных с тяжелыми формами онкологии.

СПРАВКА

Фонд инфраструктурных и образовательных программ — один из крупнейших институтов развития инновационной инфраструктуры в России. Создан на основании закона «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» в 2010 году.

Цель деятельности Фонда — финансовое и нефинансовое развитие нанотехнологического и иных высокотехнологичных секторов экономики путем реализации национальных проектов, формирования и развития инновационной инфраструктуры, трансформации дополнительного образования через создание новых учебных программ и образовательных технологий, оказания институциональной и информационной поддержки, способствующей выведению на рынок технологических решений и готовых продуктов, в том числе в области сквозных цифровых технологий.

Председателем Правления Фонда, как коллегиального органа управления, является Председатель Правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс, генеральный директор Фонда — Андрей Свинаренко.

* * *

Северо-Западный центр трансфера технологий был учрежден в 2012 году Фондом инфраструктурных и образовательных программ, Правительством Ленинградской области и ООО «Проектный нанотехнологический центр» с целью структурирования и коммерциализации инновационных проектов в области нанотехнологий. В рамках основных направлений деятельности СЗЦТТ (наноэлектроника, наноматериалы и радиационные технологии) осуществляется мониторинг и отбор научных разработок для формирования проектов, стартап-компаний посредством привлечения организационных и финансовых ресурсов Северо-Западного центра трансфера технологий. Также СЗЦТТ осуществляет управленческое консультирование проектов (разработка и внедрение стратегии развития, оптимизация бизнес-процессов), и оказывает услуги в сфере образовательной деятельности.

* * *

Компания CML AT Medical проектирует изделия на стыке медицинских и инженерных компетенций с учетом требований врача и особенностей технологий производства. В ее активе разработка по снимкам компьютерной томографии пациента индивидуальных эндопротезов с улучшенной остеоинтеграцией, фиксирующих винтов и пластин к ним, серийных медицинских изделий и инструментов. Благодаря сформированной сети партнеров по 3D-печати, механической обработке, дистрибуции и регистрации, компания способна обеспечить быстрое и эффективное производство медицинских изделий из различных материалов.

Константин Эггерт: Путин не откажется от Белоруссии - с Лукашенко или без него

Пока главы государств ЕС проводили специальное совещание по ситуации в Беларуси, Александр Лукашенко, переизбрание которого 9 августа ЕС отказался признать, внезапно оживился. Это произошло после нескольких дней видимого бездействия его полиции и сил безопасности, которые перестали избивать демонстрантов, требующих нем

На кону - престиж Путина

Теперь, когда ЕС отказал ему в легитимности, Лукашенко волен вести себя так, как ему заблагорассудится. Ему больше не нужно делать вид, что голос Брюсселя имеет для него значение. На заседании своего Совета безопасности (бывший - с точки зрения ЕС) президент потребовал, чтобы полиция "пресекла" митинги оппозиции. Точнее, "беспорядки", как он их называл. Лукашенко также предсказуемо утверждал, что протесты - продукт воздействия извне. Он приказал своим дипломатам предупредить западных лидеров, включая канцлера ФРГ Ангелу Меркель (Angela Merkel), что будет считать их ответственными за "вмешательство" в происходящее.

Объяснение такой напористости может заключаться в четырех телефонных разговорах Лукашенко с Владимиром Путиным. Президент России - его единственный реальный союзник. Несмотря на, мягко говоря, не особую личную симпатию к "коллеге" в Минске, Путин сделает все, что в его силах, чтобы помочь Лукашенко выжить, - политически и, если потребуется, физически. Владимир Путин считает себя самым главным защитником диктатур во всем мире. Но ни один из них в его глазах не сравнится по значимости с белорусским.

Если режим Лукашенко падет в результате народной революции, это нанесет серьезный удар по престижу Путина как внутри страны, так и за ее пределами. Российский лидер обеспокоен тем, что успех оппозиции в Минске станет нежелательным примером для все более заметно устающих от него и его политики россиян. Еще больше его должно волновать то, что до сих пор покорная ему российская верхушка увидит в свержении Лукашенко признак политического упадка и слабости Путина.

Помощь Кремля Лукашенко имеет цену

Даже если Кремль воздержится от отправки российских войск для оказания Беларуси "братской помощи" (хотя эту возможность исключить до конца нельзя), у него есть много других инструментов. Это электронные средства разведки и наблюдения, большие деньги и гигантская пропагандистская машина - все они могут быть и, возможно, уже предоставлены в распоряжение Лукашенко. Сообщения о том, что бастующих сотрудников государственного телевидения Беларуси заменили операторами и режиссерами RT, не выглядят невероятными. Прилет в Минск спецборта из Москвы, перевозящего высокопоставленных пассажиров, тоже симптоматичен. Москва может оказать масштабную помощь белорусским спецслужбам и полиции. Поскольку два государства юридически состоят в союзе, практически любые меры будут формально законными.

Если Лукашенко выживет с помощью Москвы, он заплатит за это немалую цену. Минск, вероятно, будет вынужден признать аннексию Крыма Россией, предоставить ей право на создание на белорусской территории военных баз и унифицировать финансовую политику. Все это старые требования Путина. В случае их выполнения Беларусь де-факто станет регионом России. Если протесты все же вынудят Лукашенко покинуть Дворец Республики в Минске, то это, несомненно, ударит по авторитету Владимира Путина. Однако он тогда, скорее всего, введет в действие "план Б". На новых президентских выборах Кремль сделает все, что в его силах, чтобы протолкнуть податливого пророссийского кандидата, кем бы он ни был.

Неограниченное финансирование и поддержка со стороны российских СМИ будут дополнены проверенной сетью сторонников и агентов влияния на всех уровнях белорусской бюрократии, которая сегодня связана с Москвой множеством профессиональных, личных и деловых связей. Ее невозможно быстро нейтрализовать даже если Лукашенко уйдет.

Чего боится Путин?

Интересно, что, борясь за Лукашенко, Москва рискует настроить общественное мнение Беларуси против себя значительно сильнее, чем если бы она дала ему уйти со сцены. Однако, во-первых, сам белорусский диктатор этого категорически не хочет, а, во-вторых, страх Кремля перед примером народной революции перевешивает все другие соображения.

Путин боится появления демократической, ориентированной на Запад и стремящейся в ЕС Беларуси. Он надеется на то, что Европейский Союз и США не осмелятся бросить ему вызов, и что если он продержится достаточно долго (с Лукашенко или без него), то европейцы и американцы отвлекутся на другие проблемы и "забудут" о Беларуси, оставив страну в его руках. С продолжающейся пандемией COVID-19, приближающимися президентскими выборами в США и сохраняющимися традиционными различиями по поводу политики в отношении России между "восточными" и "западными" членами ЕС, эти надежды небезосновательны. Главное слово все еще остается за белорусским народом. Лукашенко и Путин сделают все, чтобы его этого слова лишить.

Константин Эггерт, публицист

Белоруссия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 20 августа 2020 > № 3474718 Константин Эггерт

Александр Рар: у ЕС нет рычагов давления на Белоруссию

19 августа состоялся чрезвычайный саммит глав сран-участниц Европейского союза, по итогам которого председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен объявила о введении санкций против белорусских властей, которые «несут ответственность за насилие и фальсификации».

По ее словам, санкции будут введены «в ближайшее время». При этом фон дер Ляйен не уточнила, кто будет включен в санкционный список. Президент Еврокомиссии отметила, что работа над документом продолжается. Она заявила, что судьбу Белоруссии могут решать только ее граждане. На помощь гражданскому обществу в республике европейские чиновники выделят 53 миллиона евро.

Корреспондент «Актуальных комментариев» поговорил с немецким политологом Александром Раром об итогах чрезвычайного саммита Европейского союза по Белоруссии.

— Европейский союз считает, что Белоруссия все-таки входит в общее европейское пространство ОБСЕ, и поэтому полагает, что у него есть политическое моральное право вмешаться в ситуацию в республике не твердо, но мягко. Конечно, они хотят потребовать соблюдения прав человека и реализации демократических начал. В принципе, как требование, это было уже высказано странами ЕС. Конечно, не было принято никаких решений в плане экономических санкций, потому что всем понятно, что такие санкции в первую очередь ударят по простым белорусам и общественности. Этого ЕС точно не хочет. Они объявили Лукашенко персоной нон грата, но это тоже не сюрприз. Ожидалось какое-то твердое и жесткое решение. Кроме того, последовали призывы к диалогу. Но я думаю, что призвать к диалогу страну, которая входит также в ОБСЕ, легитимно, пусть ЕС это и делает. Россия тоже не против того, чтобы сами белорусы начали у себя диалог о том, как уйти от страстей и начать нормализацию общественно-политической жизни в стране. Я думаю, что ЕС, конечно, видит, что у него нет рычагов влияния на такую страну, как Белоруссия. В Украине они были. Там постоянно можно было посылать в Украину своих эмиссаров, политиков, которые ежедневно летали во время Майдана в Киев, выходили на протесты, фотографировались с протестующими и давали им советы, как свергнуть Януковича. Такие меры Брюссель и ЕС не может и не хочет принимать в Белоруссии. Они понимают, что главный ключ решения ситуация — это Россия, потому что Россия крупный экономический и военный партнер и местами спонсор Белоруссии. В Европе понимают, что от России зависит, что будет с Лукашенко, и кто его заменит. В Брюсселе мечтают о том, чтобы Лукашенко ушел, и его бы заменил человек проевропейского направления. Для того, чтобы это произошло, Брюссель будет давить на Москву. Все громче будут звучать заявления о том, что Россия не должна вмешиваться в дела Белоруссии для того, чтобы к власти пришел проевропейский политик, а не пророссийский. Я думаю, что вопрос о том, кто должен заменить Лукашенко, будет актуален, если Лукашенко не сможет в последний момент все-таки поделиться куском своей власти, успокоить свой народ, извиниться за жестокости и пообещать идти на какие-то компромиссы. У него есть еще время и возможности для этого.

Белоруссия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 20 августа 2020 > № 3474717 Александр Рар

Хата с краю

Запад поддерживает белорусские протесты только на словах

Илья Титов

Мы живём в обществе, чьи информационные потоки формируются по принципам рыночной экономики. Спрос публики на "чернуху", насилие, солёные подробности известных событий и новые стороны знакомых явлений рождает гигантские рейтинги программ и публикаций с подобным контентом. Ещё недавно телезрители жадно глотали новые кадры гонконгских протестов, пользователи Сети с упоением вглядывались в снимки мятежей в Ливане, Эквадоре и Чили, а читатели бумажной прессы не могли оторваться от описаний беспорядков в Миннеаполисе, перекинувшихся на все США. Но к середине лета освещение этих беспорядков пошло на спад, что вовсе не касается самих беспорядков. "Антифа" оккупировали Портленд, хипстеры и бандиты заняли Сиэтл, но западные масс-медиа обходят эти события стороной. Иные склонны видеть в этом заговор, но ответ, похоже, намного проще — публика просто пресытилась видами столкновений толп демонстрантов и рядов полиции, картинами многотысячных протестов и горящих автомобилей.

Поэтому упования белорусских оппозиционеров, строивших многие элементы своего протеста на традиционном обращении к Западу, оказались иллюзией.

Самые яркие образы этого протеста поначалу прошли совершенно незамеченными в западных СМИ. Оперативные сводки с места событий сводились к сухому перечислению имён и действий. Только через несколько дней после самых яростных столкновений самые авторитетные западные массмедиа "проснулись" и, лениво следуя заявлениям официальных лиц, взялись давать аналитические материалы по мотивам белорусских протестов. Так, Financial Times назвала происходящее "борьбой последнего диктатора Европы за выживание". Основной мыслью материала было то, что у охваченной мятежом страны предпосылок к улучшению нет, поскольку вся экономическая и политическая система Белоруссии благодаря Лукашенко "завязана" на Россию. Более того, в тексте присутствовал и скепсис по отношению к лидерам оппозиции. Светлане Тихановской и другим видным деятелям протеста была отведена роль декораций, а в фокусе внимания находился "диктатор" Лукашенко и противостоящие ему граждане страны. Несколько историй избитых протестующих сопровождались собранной некими мутными международными организациями статистикой, согласно которой лишь три страны "постсоветского пространства" после 1991 года стали жить свободнее, а Белоруссия в этом "рейтинге свободы" вообще оказалась где-то рядом с Туркменистаном. Основной посыл был таков: диктатура — это плохо, а демократия — это хорошо. Удивительная глубина данной мысли весьма органично сочеталась с рассказами о жестокости разгона массовых выступлений. Подобная риторика слабо соотносится с безучастными рассказами Financial Times и выглядит нацеленной на американский внутренний "рынок общественного мнения", где уже долго продвигается тезис о том, что Трамп — диктатор, не терпящий свободы выражения мнений. Понимание авторами или, тем более, читателями политической ситуации в Белоруссии или хотя бы знание того, где находится эта страна, совершенно лишнее для усвоения главной мысли текста.

Куда интереснее себя повёл портал Politico. Там под рубрикой "Мнения" вышел текст Кейра Джайлса, эксперта по России британского Института международных отношений (Чатэм-хаус). Джайлс признал, что Лукашенко — вовсе не такой пророссийский, каким его привыкли представлять на Западе. Более того, по мнению автора, он долгие годы "умело балансировал между Россией и Европой". Откуда следует, что любые шаги Европы по перехвату протеста будут толкать Лукашенко в объятия Москвы. А это, в свою очередь, может привести к повторению "сценария Крыма или Сирии" и к усилению позиций России. Оставим за скобками компетентность эксперта, ставящего знак равенства между событиями в Крыму и в Сирии, простим ему предвзятость, так свойственную западным политологам. Вокруг угрозы военного вмешательства России в белорусские события строится значительная часть текста — ведь слишком явная поддержка Лукашенко Европой может, опять же, не понравиться Москве. В мирке, который пытается выстроить Джайлс перед своими читателями, любое действие Европы приведёт к ухудшению ситуации, а бездействие — тем паче, ведь безразличие Брюсселя к произволу белорусских властей рушит принципы демократии и европейской солидарности. Очень актуальное замечание, особенно в свете "Брекзита". Но Брюссель буквально на следующий день проснулся — из столицы единой Европы и из других евростолиц потоком пошли "решительные осуждения" белорусского режима, "выражения поддержки" протестующим (опять же, "вишенкой на торте" стало подключение Макрона, ещё недавно давившего протесты "жёлтых жилетов"). Тем не менее, было видно, что кроме руководителей таких европейских "сверхдержав", как Латвия, Литва и Польша, никому до происходящего в Белоруссии особо дела нет.

Бен Нортон, автор левого издания Grayzone видит причину нелюбви Запада к Лукашенко в том, что только Лукашенко сохранил в своей политике элементы советского социализма. Нортон долго перечисляет социальные блага, которыми пользуются жители Белоруссии, но почему-то ни слова не говорит о том, на чьи деньги бедная страна, имеющая нормальные отношения только с Россией, "покупает" себе социализм. С другого края западного политического спектра Нортону вторит известный американский нацист Ричард Спенсер. В данном случае определение "нацист" — вовсе не политическая метафора впечатлительных демократов американского разлива из университетских кампусов. Спенсер действительно устраивал факельные шествия и делал публичные заявления, достойные немецких "наци". Так вот, этот персонаж высказался в том духе, что "цветная революция" в Белоруссии затеяна лишь для того, чтобы уничтожить очередной бастион традиционных ценностей…

На волне протестов по российским, украинским и белорусским медиаресурсам прошла новость о том, что сам — представьте себе! — Чак Норрис поддержал белорусский протест. Оказалось, кому-то есть дело до полузабытого всеми актёра дешёвых боевиков из 80-х годов прошлого века. Оппозиционеры начали раскручивать эту тему, а потом оказалось, что видео, на котором старый уже Чак призывает Лукашенко уйти, является результатом работы сайта Cameo, где за 300 долларов знаменитости готовы наговорить любой заранее написанный текст — и эта "трёхгрошовая сенсация" быстро сдулась.

Но она весьма показательна в том смысле, что западные лидеры напоминают былого "крутого Уокера", отделываясь от громкого инфоповода — восстания масс в самом центре Европы — дежурными формулировками и серыми заявлениями. Мол, да, фальсификация выборов — это плохо. И да, жёсткий разгон демонстрантов, задержания журналистов и преследования оппонентов — ещё хуже. И мы не признаём итоги выборов. Но всё это звучит как-то отстранённо, а за всеми правильными фразами явственно проступает иное: "Идите лесом, у нас и своих проблем хватает". И это — сущая правда. У кого-то на носу выборы, кого-то топит оппозиция, у кого-то страна до сих пор не перестала бунтовать… Белорусская оппозиция, которая рассчитывала на свой "звёздный час", его так и не получила — ведь в 2020 году мало что может кого-то удивить.

Боррель призвал Турцию немедленно прекратить буровые работы у Кипра

А Кипр в воскресенье распространил по международной автоматизированной системе оповещения NAVTEX уведомление для капитанов средиземноморских судов о нарушении Турцией границ ИЭЗ островного государства

Власти Турции должны немедленно прекратить буровые работы в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Кипра и начать диалог с Евросоюзом для снижения напряженности в регионе, считает глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель.

«Я призываю турецкие власти немедленно прекратить эту деятельность и полностью и добросовестно включиться в полноценный диалог с Евросоюзом», — говорится в распространенном в Брюсселе заявлении Борреля. В документе подчеркивается, что заявление Турции о возобновлении буровых работ судном Yavuz в морской зоне Кипра и Египта подпитывает дальнейшую напряженность и отсутствие безопасности в Восточном Средиземноморье».

«Эти действия идут вразрез и подрывают усилия по возобновлению диалога и переговоров, а также по достижению немедленной деэскалации, которая является единственным путем к стабильности и устойчивому решению, как это было подтверждено министрами иностранных дел ЕС», — цитирует Борреля ТАСС.

Власти Республики Кипр в воскресенье распространили по международной автоматизированной системе оповещения NAVTEX уведомление для капитанов средиземноморских судов о нарушении Турцией границ исключительной экономической зоны Кипра. Уведомление отправил Объединенный спасательно-координационный центр острова, который находится в городе Ларнака. В сообщении отмечается, что оно подготовлено в ответ на распространенное ранее турецкими властями навигационное уведомление о проведении буровых работ в районе шестого сектора кипрской ИЭЗ вплоть до 15 сентября. Кипрская сторона подчеркнула, что речь идет о «несанкционированных и незаконных действиях бурового судна Yavuz и сопровождающих его судов в ИЭЗ и на континентальном шельфе Кипра».

Турция, не признающая Республику Кипр с 1963 года, оспаривает границы ее ИЭЗ и заявляет, что не допустит проведения геолого-разведочного бурения у берегов острова без согласия турко-кипрской общины. По версии Анкары, сопровождаемые военными кораблями буровые суда Турции находятся в зоне газового месторождения на основании лицензий, выданных Турецкой республикой Северного Кипра (ТРСК) — самопровозглашенным государством, которое официально признает только Анкара. При этом газовое месторождение расположено к югу от Кипра, то есть вдалеке от территории проживания турецкой общины острова.

Турция. Кипр. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 17 августа 2020 > № 3473420

В Германии пригрозили США обратиться в ООН из-за "Северного потока — 2"

В немецком правительстве активно обсуждают возможность обращения в ООН из-за американских санкций против "Северного потока — 2", сообщил глава комитета бундестага по экономике и энергетике Клаус Эрнст в интервью RT.

Парламентарий отметил, что Берлин допускает возможность подачи исков в различные суды из-за действий США, которые он назвал угрозой суверенитету Германии.

"Эти санкции не касаются территории США, они касаются Европейского союза. А такое влияние ЕС считает противоречащим международному праву", — заявил он.

По словам Эрнста, обещания ввести санкции против порта города Засниц, являющегося логистическим центром газопровода, выводит действия Вашингтона на новый уровень — это не просто санкции в отношении компаний, но и угроза правительственным учреждениям, которые одобрили реализацию проекта, сказал депутат бундестага.

"Это я бы уже назвал по меньшей мере явно недружественным актом, и поэтому я думаю, что сейчас настал момент, когда нужно ясно и четко отреагировать", — отметил парламентарий.

Он добавил, что, если переговоры с Вашингтоном не помогут, Брюссель должен прибегнуть к ответным санкциям, чтобы "не быть вечным мальчиком для битья".

Кроме того, политик счел нужным для Германии ввести штрафные пошлины на американский сжиженный природный газ, которые в случае эскалации противостояния могут перерасти в полноценное эмбарго.

Давно пора

Коллега Эрнста по бундестагу Вальдемар Гердт в комментарии телеканалу "360" признал, что обращение в ООН — давно назревшая мера.

"Противостоять действиям США любой стране мира в одиночку очень тяжело, тем более Германии, чья экономика сильно зависит от американского бизнеса", — признался парламентарий.

Он назвал обращение в ООН попыткой отстоять свое право на энергетическую независимость.

По мнению Гердта, подобная ситуация также станет лакмусовой бумажкой, которая поможет определить, насколько действенной является сама Организация Объединенных Наций.

При этом политик добавил, что целью этого обращения станет не введение санкций против США, а создание платформы для противодействия американским властям. По его мнению, это позволит завершить проект.

Санкции против "Северного потока — 2"

Американские власти пытаются навязать Евросоюзу поставки своего сжиженного природного газа. В конце прошлого года США приняли оборонный бюджет, который предусматривал санкции против компаний, участвующих в строительстве "Северного потока — 2". По этой причине от работ в проекте отказалась швейцарская Allseas.

Германия и Австрия, заинтересованные в надежных поставках топлива, поддерживают прокладку газопровода. За строительство также выступает Норвегия, правительству которой принадлежат 30 процентов акций компании Kvaerner — одного из подрядчиков строительства.

В "Газпроме" ранее заявляли, что смогут самостоятельно завершить прокладку трубопровода. Один из возможных вариантов предусматривает участие якорного трубоукладчика в сопровождении другого судна — с системой динамического позиционирования, способной удерживать судно в нужной точке без якорей и швартовки. Эту роль могут выполнить "Фортуна", принадлежащая компании МРТС, и "Академик Черский".

В конце июля американский сенат одобрил новый оборонный бюджет, который предусматривает введение дополнительных санкций. Уже действующие ограничительные меры распространятся на организации, занимающиеся прокладкой труб, и на причастные к этому страховые компании.

Беларусь: тревожные дни

Митинги на улицах Минска - десятки тысяч людей с одной и с другой стороны

Текст: Евгений Шестаков

В воскресенье в белорусской столице состоялось сразу два митинга. Первый - под девизом "Не дадим развалить страну" - провела около Дома правительства общественная организация "Белая Русь". В нем, как сообщает Министерство внутренних дел Беларуси, участвовали более 65 тысяч человек. Второй митинг, также весьма многочисленный, собрала не признавшая итоги выборов оппозиция.

В воскресенье в Минске

Президент Беларуси Александр Лукашенко, выступая на акции в свою поддержку, вновь подчеркнул, что не допустит развала государства. "Мы построили с вами, при всех сложностях, при всех недостатках, красавицу страну. Кому вы ее решили отдать? Если кто-то хочет отдать страну, даже когда я буду мертвым, я этого не позволю", - заявил белорусский лидер. По его мнению, Беларусь погибнет как независимое государство, если согласится провести повторные выборы, к чему призывает "натовское руководство". Он отметил, что эти призывы звучат со стороны Литвы, Латвии, Польши и Украины. "Кругом посмотрите: танки, самолеты на взлете в 15 минутах от наших границ", - добавил, обращаясь к своим сторонникам белорусский президент.

Ранее на совещании в Центре стратегического управления Минобороны белорусский лидер признал, что его противники "потихоньку начинают раскачивать обстановку и уже добрались до трудовых коллективов". "Мы видим, что происходит. Нас убаюкивать не надо мирными акциями и демонстрациями. Мы же методички по цветным революциям читали", - заявил Лукашенко. Он предостерег от угроз в адрес военнослужащих, правоохранителей и их семей: "Не надо играть с огнем".

Лукашенко сообщил о разговоре с президентом России Владимиром Путиным: "Договорились: при первом же нашем запросе нам будет оказана всесторонняя помощь по обеспечению безопасности". Глава Беларуси подтвердил, что на этот счет есть договор с Россией в рамках Союзного государства и ОДКБ и "как раз эти моменты подходят под этот договор". По словам Лукашенко, на территории Польши и Литвы в эти дни проходят военные учения НАТО, "не видеть это, спокойно за этим наблюдать мы, естественно, не можем".

Уроки прошлого

"Обеспокоенные трагическими случаями потери жизней, стремясь немедленно прекратить кровопролитие, решительно настроенные проложить путь к политическому урегулированию кризиса мы, стороны, договорились о следующем" - так звучит преамбула к соглашению 2014 года между тогдашним президентом Украины Виктором Януковичем и оппозицией. Еще раз перечитываю текст, который от имени Евросоюза подписали министры иностранных дел Германии и Польши, а также высокопоставленный представитель МИД Франции. В нем говорится об отказе оппозиции от силовых мер, сдаче оппозиционерами незаконного оружия и прочих разумных шагах для нормализации обстановки. А теперь вспомним итоги европейского посредничества: украинская оппозиция не выполнила ни одного пункта из заключенного соглашения, в стране произошел вооруженный госпереворот, а западные подписанты документа дружно "умыли руки", заявив, что не несут ответственности за произошедшее.

Сегодня Евросоюз предлагает услуги посредника между официальным Минском и белорусской оппозицией президенту Александру Лукашенко. В первых рядах псевдомиротворцев опять Польша, Германия и Литва. Все происходит под знакомым по Украине "благородным" предлогом - для разрешения текущего кризиса. И по знакомому сценарию - если Лукашенко откажется от посредничества, против республики введут санкции. Об этом опять же с подачи Варшавы договорились на видеоконференции страны единой Европы. Как пишет британская "Гардиан", Венгрия, Австрия и Греция отнеслись к идее санкций против Беларуси без энтузиазма, но блокировать продвигаемое Польшей и Литвой решение не стали.

На европейские инициативы Лукашенко отреагировал негативно: "Когда я это услышал, долго думал: посредничество между кем и чем. То есть мы будем выступать как одна из сторон. Про вторую сторону не говорят. В общем, создали правительство за рубежом для Беларуси". По словам Лукашенко, "никакое правительство ни за рубежом, ни где бы то ни было республике не нужно и управлять оно страной не будет никогда".

Кто пишет фейки

О том, что проходящие в Беларуси акции оппозиции координируют из-за рубежа, белорусские власти заявляли с самого начала протестных акций. Однако в последние дни западное соучастие в белорусских событиях становится еще более очевидным. Президент Литвы призывает официальный Минск провести новые выборы и поддерживает создание в своей стране некоего Координационного центра для передачи власти в Беларуси. Экс-претендент на пост белорусского лидера Валерий Цепкало перебирается в Варшаву, где, по словам его соратников, у него пройдут "встречи с очень влиятельными политиками из Вашингтона". Одним из наиболее популярных среди оппозиционеров Телеграм-каналов, который распространяет фейки о белорусских событиях, управляют два прозападных активиста, постоянно живущих в Варшаве. И работающих в структурах, финансируемых Польшей и Литвой. Практически все Телеграм-каналы, действующие сегодня против официального Минска, анонимны. Они постоянно говорят о зверствах белорусской власти и призывают противников Лукашенко идти на улицу сражаться с ОМОНом. Ранее "Российская газета" рассказывала о "рецептах Макфола", бывшего посла США в России, которого считают экспертом по цветным революциям. Их суть - кровь на улицах и раскол элит. Так было на Украине, в Сербии и в Грузии. Теперь мы наблюдаем, как этот сценарий реализуют в Беларуси, стремясь довести до необратимого раскол в обществе.

Что дальше

После президентских выборов 2010 года белорусские власти достаточно жестко подавили акции протеста недовольной итогами голосования оппозиции. В ответ Евросоюз применил в отношении Беларуси санкции. Но после того как официальный Минск активизировал диалог с Брюсселем, санкции против Лукашенко и членов его команды были сняты. Сегодня Евросоюз вновь ставит вопрос о восстановлении персональных санкций и замораживании активов чиновников из окружения Лукашенко. Однако, по мнению западных экспертов, на этот раз ЕС пошел дальше, безосновательно отказавшись признавать итоги выборов в Беларуси. Тем не менее вопрос легитимности создаваемого правительства Беларуси в изгнании со стороны единой Европы пока не стоит, поскольку такой шаг полностью перекроет все каналы для дальнейшего диалога с официальным Минском. А значит, подтолкнет Лукашенко к еще большему сближению с Россией, чего, похоже, больше всего опасаются противники белорусского президента.

До сих пор вся политика Евросоюза и США в отношении Беларуси сводилась к созданию иллюзии, что на Западе готовы принять лидерство Лукашенко и не будут ему мешать. В мемуарах бывший помощник президента США по национальной безопасности Джон Болтон вспоминал, как сдерживал президента Беларуси от интеграции с Россией. А потом, в феврале 2020 года, состоялся визит в Беларусь госсекретаря США Майка Помпео и прозвучало его обещание на 100 процентов обеспечить республику американской нефтью. Той оттепелью немедленно воспользовались различного рода некоммерческие организации и фонды из соседних с Беларусью натовских стран, получившие определенную свободу для работы в республике. Сегодня в белорусском МИДе продолжают заявлять о готовности к диалогу с Евросоюзом, называют брюссельское направление "одним из приоритетных во внешней политике Беларуси" и утверждают: "санкции ЕС - это конец европейской политики в отношении Беларуси". Отказываясь видеть, что соседи Беларуси публично взяли курс на отстранение Александра Лукашенко от власти и санкции - лишь небольшая часть того арсенала, который будет задействован для этой цели.

Сразу после своего избрания Александр Лукашенко объявил: "С Россией всегда будем сотрудничать, всегда будем вместе". Добавлю, что в Москве к такому сотрудничеству и интеграции были готовы. С самого начала кризиса Москва подчеркивала свою готовность подставить плечо Беларуси. Со своей стороны официальный Минск сделал важный шаг, который в последнее время существенно омрачал российско-белорусский диалог: освободил россиян (ранее им приписывали якобы существующие планы дестабилизировать обстановку в республике. - Прим. ред). После возвращения на родину задержанные в Беларуси россияне рассказали журналистам, что должны были охранять объекты "Роснефти" в Венесуэле, но из-за проблем со стыковками рейсов на некоторое время остановились в санатории в Беларуси. Там их ночью и задержали представители спецслужб Беларуси. Но теперь, похоже, инцидент исчерпан, что вызвало сильнейшее раздражение на Украине. Там назвали освобождение жителей РФ недружественным шагом в отношении Киева. Но при этом "забыли", что Украина "по-дружески" не признала итоги белорусских выборов и входит в число государств, поддерживающих идею создания правительства Беларуси в изгнании.

Следом за митингом в поддержку Лукашенко в Минске состоялся митинг оппозиции, который собрал десятки тысяч людей. Он показал, что в стране накопилось немало серьезных проблем, волнующих общество. Вот только решать их нужно мирным путем, внутри республики, без навязанного под угрозой санкций вмешательства извне. Когда в европейских столицах диктуют жителям Беларуси, проводить им новые выборы или не проводить, когда за них объявляют, кому быть, а кому не быть президентом и какой должна быть политика республики, это означает конец и независимости, и государственности...

Советы постороннего

Бабиша тоже "уходили", но он не ушел

Если вы подумали, что это снимок с митинга белорусской оппозиции из Минска, то ошиблись. Это фотография (с сайта BBC) сделана год назад на акции протеста на Вацлавской площади чешской столицы. 5 июня 2019 года свыше 100 тысяч человек вышли требовать отставки премьера Чехии Андрея Бабиша. 9 июня митинги против главы чешского правительства состоялись в 167 городах Чехии. А 23 июня на территории парка "Летна" более 250 тысяч жителей республики хотели заставить премьера покинуть пост - по оценке чешских СМИ, это была самая крупная демонстрация со времен "бархатной революции" 1989 года (тогда пал коммунистический режим в Чехословакии. - Ред.). Бабиш украл десятки миллионов евро у своих граждан. В руках у демонстрантов были плакаты, на которых премьер был изображен в арестантской робе за решеткой. Но глава правительства и его сторонники утверждали: организаторы манипулируют митингующими, "раскачивают лодку" и вообще "портят общественный климат".

Почему я так подробно остановился на тех событиях в Чехии? Да потому, что сегодня проворовавшийся Бабиш, которому было абсолютно безразлично мнение народа на митингах, взялся поучать других, как им жить. "Евросоюз должен воодушевить белорусов, чтобы они не боялись совершить "бархатную революцию" модели 1989 года", - написал Бабиш в "Твитере". Пикантность ситуации придает тот факт, что организатор прошлогодних митингов против Бабиша - группа "Миллион моментов за демократию" обвиняла премьера в превышении полномочий и недемократичности. Тогда выходившие на митинг чехи держали в руках портреты Бабиша с красноречивой надписью - "Уходи". Но он не ушел. Так что все это уже проходили...

Где готовят гильотину для доллара и когда она сработает

Иван Данилов

Заокеанские журналисты празднуют победу над Пекином: по информации агентства деловой информации Bloomberg, банки Поднебесной собираются применить американские санкции против китайских официальных лиц, вероятно, из страха потерять доступ к долларам. "Король-доллар по-прежнему безраздельно властвует. А это означает, что у банков есть два пути: американский или никакой", — с восторгом пишут американские пропагандисты, подчеркивая, что бравура китайских и гонконгских чиновников в отношении примененных против них санкций не совпадает с поведением гонконгских и китайских банков.

После введения Белым домом санкций за принятие закона о национальной безопасности, позволившего подавить проамериканское подполье в Гонконге, многие из одиннадцати официальных лиц, попавших в санкционные списки, поспешили продемонстрировать свою неуязвимость перед вашингтонским давлением. Хотя у некоторых высокопоставленных чиновников и членов их семей действительно обнаружились американские активы, визы или целые бизнесы, расположенные в США, другие представители китайской вертикали власти смогли показать, что у них таких проблем не было и нет. Например, полпред центрального правительства КНР в Гонконге заявил, что у него нет американских счетов и все его деньги и активы находятся в Китае, но если Дональд Трамп так хочет ввести санкции, то он готов отправить в Соединенные Штаты сто долларов для того, чтобы Минфин США мог их "заморозить". Гонконгский банковский регулятор, HKMA, даже выпустил особый циркуляр, направленный всем финансовым учреждениям специального административного района КНР, в котором указано, что у банков Гонконга нет никаких юридических обязательств в плане соблюдения санкций, введенных Соединенными Штатами против китайских и местных чиновников.

Bloomberg ссылается на собственные источники в банковском секторе для того, чтобы показать, что реальность якобы отличается от политических заявлений: "Действия банков говорят о другом. Как сообщает Bloomberg News со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией, крупнейшие государственные банки Китая в Гонконге предпринимают предварительные шаги по соблюдению санкций. Крупные банки, ведущие операции в США, включая Bank of China Ltd., China Construction Bank Corp. и China Merchants Bank Co., проявили осторожность при открытии новых счетов для находящихся под санкциями должностных лиц, и как минимум один приостановил такую деятельность".

Можно долго рассуждать о том, насколько следует доверять информации такого рода, исходящей от явно ангажированного (по крайней мере, в силу национальной принадлежности) источника и не имеющей пока официального подтверждения, но в данном случае дело даже не в фактологической базе, а в самом направлении рассуждений проамериканской пропаганды. Если очень упростить и огрубить эти рассуждения, то они строятся по следующей цепочке: китайские банки боятся потерять доступ к работе в США и с американскими долларами и потому отказывают в обслуживании высокопоставленным китайским чиновникам, а значит, "король-доллар" продолжает быть фактическим властелином мира — со всеми вытекающими геополитическими и пропагандистскими последствиями.

Выглядит логично — но только на первый взгляд. На месте американских аналитиков стоило бы не праздновать победу доллара над китайской банковской системой, а задуматься над тем, что действия администрации Трампа ускоряют дедолларизацию, просто не прямым, а косвенным образом.

Действительно, как справедливо указывают журналисты Bloomberg, использование других валют для сделок — это не панацея, как выяснил на своем горьком опыте один китайский банк, якобы нарушивший санкции США против КНДР и пытавшийся скрыть эти транзакции путем расчетов в других валютах. Соединенные Штаты, получив под предлогом борьбы с терроризмом после 2001 года возможность прослеживать все банковские переводы через международную систему SWIFT, все равно видят эти сделки и наказывают нарушителей. Проблема в том, что, исходя из этой фактуры, можно сделать два противоположных вывода — и один из них будет в корне неверным. Вывод, к которому подталкивают читателя американские журналисты, заключается в том, что весь остальной мир (и Китай в том числе) встанет перед США на колени, осознав, что без доллара и без SWIFT им не жить, а следовательно — придется подчиняться любым хотелкам Вашингтона.

Это — неправильный вывод.

Правильный заключается в том, что такие действия Соединенных Штатов буквально принуждают Пекин, Москву, Брюссель и так далее к осознанию того, что либо придется срочно (гораздо быстрее, чем казалось раньше) разрабатывать и распространять свои собственные (альтернативные SWIFT) системы и валюты для платежей, либо, если этого не сделать, перед Вашингтоном действительно придется стоять на коленях.

Действия такого рода предпринимались и до введения "гонконгских санкций", но столь глубокая переделка финансовой системы — это всегда дорого, долго и очень сложно, не говоря уже о том, что, по всей видимости, только сейчас в Пекине произошло окончательное разочарование в вопросе договороспособности Вашингтона. Предполагаемый триумф "короля-доллара", о котором пишут американские журналисты, происходит на фоне знаковых событий, указывающих на другое, недолларовое будущее. Например, как сообщает RT, в торговом обороте между Россией и Китаем в первом квартале 2020 года доллар США занял менее 50%, упав с уровня в 75%, на котором он был в 2018-м.

В июле агентство Рейтер проинформировало о прорыве в вопросе дедолларизации международной торговли нефтью: "В этом месяце (британская нефтяная компания. — Прим. авт.) BP поставила три миллиона баррелей иракской нефти на Шанхайскую международную энергетическую биржу (INE), став первым крупным глобальным трейдером, осуществившим физическую поставку с тех пор, как Китай запустил фьючерсный рынок в 2018 году, сообщили во вторник отраслевые источники".

Нефть на Шанхайской энергетической бирже торгуется в юанях, и успех этого торгового механизма способствует независимости от американских торговых площадок и долларовых схем оплаты за энергоносители. Также идет работа над продвижением альтернативных схем межбанковских и коммерческих платежей с использованием "цифрового юаня", "цифрового евро" и даже специализированных криптовалют в обход SWIFT, причем над такого рода программами работают не только в Китае, но и в Евросоюзе.

Доллар пока действительно король финансового мира. Но из-за действий Вашингтона для этого короля уже ускоренно готовят гильотину.

Почему Лукашенко надеется на то, что Москва защитит его от собственных граждан

После вчерашних жестких заявлений из Брюсселя и Вашингтона у белорусского диктатора Александра Лукашенко остается только один защитник – Владимир Путин и одна дорога – на Восток. Вопрос в том, как поведет себя белорусская элита. От нее зависит, сколько Лукашенко может продержаться у власти. И как себя поведет Россия

Елена Иванова

Ситуация в Белоруссии вызывает все большие опасения в Кремле: Александр Лукашенко может не справиться с протестами, сообщает Блумберг. Три собеседника, знакомых с ситуацией, подтвердили агентству: в Кремле боятся, что Лукашенко будет вынужден уйти, и тогда Россия лишится жизненно необходимого ей буфера с НАТО. Части российской элиты считают жестокое подавление протестов Лукашенко контрпродуктивным, но намерены поддержать его у власти, хотя бы на некоторое время, заявил другой источник.

Лукашенко заявил вчера на фоне продолжающихся протестов и забастовок, что он никуда не собирается уезжать из страны. Но некоторые из его окружения уже зондируют почву в России на предмет возможности «запасного аэродрома» - примут ли их в том случае, если придется бежать из Белоруссии, подтвердили сразу два источника в кремлевской администрации.

Еще вчера российские государственные агентства опровергали информацию о том, что Владимир Путин будет разговаривать с Лукашенко. «В графике Президента звонка нет,» - отвечали в Кремле. Сегодня звонок состоялся – но после того, как Александр Лукашенко отпустил вагнеровцев. Пресс-служба российского президента письменно сообщила после телефонного разговора:

«Белорусский лидер, в частности, проинформировал Путина об обстановке в стране после выборов, президенты выразили уверенность, что возникшие проблемы вскоре урегулируют.» "Главное, чтобы этими проблемами не воспользовались деструктивные силы, стремящиеся к тому, чтобы нанести ущерб взаимовыгодному сотрудничеству двух стран в рамках Союзного государства", — говорится в сообщении.

Сегодня на совещании в Центре стратегического управления в Министерстве обороны Беларуси Лукашенко заявил: «Страну мы не отдадим и ситуацию удержим».

«Когда речь идет о военной составляющей, у нас есть договор с Российской Федерацией в рамках Союзного государства и ОДКБ. Как раз эти моменты подходят под этот договор. И мы с ним договорились: при первом же нашем запросе будет оказана всесторонняя помощь по обеспечению безопасности Республики Беларусь," - заявил он.

И действительно, в статье 4 Договора о коллективной безопасности записано:

"В случае совершения агрессии (вооруженного нападения, угрожающего безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету) на любое из государств – участников все остальные государства – участники по просьбе этого государства – участника незамедлительно предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН."

Но никакой агрессии в данном случае нет. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3314 гласит: "Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций, как это установлено в настоящем определении."

Намеки Лукашенко по поводу того, что протесты граждан Белоруссии срежиссированы из-за границы, не выдерживают никакой критики. Мало того, что на улицы выходят безоружные люди, которых избивают и калечат лукашенковские хунвейбины. У этих протестов нет лидеров. Они никем не координируются. Граждане Белоруссии не покушаются на территориальную целостность. Они не выступают за присоединение Белоруссии к какой-либо другой стране. Они выступают против бессовестной фальсификации на выборах и просят Лукашенко уйти - по-хорошему.

В Договоре о коллективной безопасности, на который ссылается пока еще президент, прямо записано: помощь оказывается " в случае вооруженного нападения". Если коктейль Молотова в количестве одной штуки можно считать вооружением, тогда Лукашенко может попросить Путина о военной помощи. Очень надеемся, что в Москве в вооружениях разбираются лучше, чем в Минске.

Нет сейчас смысла говорить, что Договор о союзном государстве, которое столько лет подряд торпедировал сам Лукашенко, фактически не действующий. Где единая валюта? Где тот эмиссионный центр, печатающий эту валюту? И почему Договор о Союзном государстве в статье 6 также гласит: "Каждое государство-участник сохраняет с учетом добровольно переданных Союзному государству полномочий суверенитет, независимость, территориальную целостность, государственное устройство. Конституцию, государственный флаг, герб и другие атрибуты государственности." Коротко в статье 18 упоминается "совместная оборонная политика". Но В Договоре не сказано, что Союзное государство должно защищать себя от граждан государств -участников.

В июне 2020 года Лукашенко назначил новое правительство, состоящее, в основном, из силовиков. Страх стал осязаемым. Перед выборами Лукашенко неоднократно упоминал Майдан и жестокое подавление выступлений в узбекском Андижане. Бывший посол Великобритании в Белоруссии Найджел Гоулд-Дэвис хорошо знаком с белорусской элитой.

«Руководствуясь инстинктом самосохранения, Лукашенко пойдет на подавление протестов до конца, с помощью армии и милиции, если надо. Главный вопрос в том, что будет делать белорусская элита, особенно в силовых структурах. Часть ее слишком глубоко завязла в преступлениях Лукашенко. Но другая часть может выбрать высшую лояльность – к своему народу. Оппозиция уже напоминала, что, согласно белорусской конституции, невыполнение преступных приказов не является преступлением,»- сказал Гоулд-Дэвис.

Российский политолог Валерий Соловей считает, что у Александра Лукашенко осталась одна поддержка в стране – белорусский КГБ. «Есть люди, на которых он надеется, он уверен, но часть тех людей, которым он доверял — а он доверял Белорусскому КГБ, — она сотрудничает с Российской Федерацией, с Кремлем. Они сердцем, душой и, наверное, карманом, может быть, в первую очередь, карманом находятся на стороне России.»

«Набирает силу саморазворачивающаяся и самореализующаяся динамика. И она очень опасна для Москвы, потому что она вызовет прилив энтузиазма в России и, естественно, подражание. Потому что политические перемены, действительно, происходят по принципу домино очень часто. И это показывал, в частности, опыт арабской весны», «цветных революций» и революций рубежа начала 90-х годов прошлого века, когда развалился социалистический лагерь так называемый. Так что дело зашло слишком далеко. И как остановить? Ну, наверное, в Кремле придет в голову: Давайте остановим на дальних рубежах»,- говорит политолог.

Глава Центра развития региональной политики Илья Гращенков понимает, почему Россия поддерживает Лукашенко: «С точки зрения элит, это, наверное, правильный ход. Любой, кто бы был вместо него, скорее всего, был бы более прозападным политиком, менее контролируемым Кремлем. Сохранить элиты, которые сформировались вокруг Лукашенко, очень важно, потому что здесь завязан и транзитный бизнес, и газовый».

Но в политическом смысле, поддерживать Лукашенко сейчас – ошибка. Люди в Белоруссии сами говорили, что если бы Лукашенко объявил, что его поддержали 52% граждан, может быть, это и сошло бы ему с рук. Но наглая беспардонная ложь о 80% поддержки привела к взрыву народного гнева. Белорусы - народ спокойный, но идиотов среди них нет. Пока в Белоруссии хорошо относятся к России. Но если Кремль ввяжется в лукашенковскую авантюру, то Россия может потерять братский народ, и она повторит украинские ошибки. Так "наш сукин сын" привел Россию к невозможной ситуации: Лукашенко не легитимен и не рукопожатен, а другого кандидата у Москвы нет. Хотелось бы, чтобы цугцванг не привел к поспешным действиям с далеко идущими последствиями.

Сергей Беляев: у России нет никакой новой информации по "делу Скрипалей"

Директор Второго европейского департамента МИД РФ Сергей Беляев в интервью корреспонденту РИА Новости Анастасии Ивановой рассказал, знают ли в Москве, где сейчас Скрипали, что российская сторона думает про постоянные обвинения Великобритании в адрес России и что мешает восстановлению полноформатного политического диалога двух стран. Он также сообщил, как обстоит ситуация с безопасностью на Балтике, высказал мнение о том, для чего Норвегия разыгрывает "российскую карту" в Арктике, объяснил, как РФ расценивает действия НАТО в регионе.

— В последнее время идет новая волна бездоказательных обвинений Лондона в адрес Москвы: и о том, что Россия "почти наверняка" пыталась вмешаться в британские выборы 2019 года, и что якобы связанные с РФ хакеры пытались похитить в Британии, США и Канаде данные о разработке вакцины от COVID-19. Был и доклад в британском парламенте о якобы имевшем место вмешательстве РФ в британскую политику. Чем бы вы объяснили этот новый виток выпадов по отношению к России?

— В целом упомянутые сюжеты можно охарактеризовать как весьма поверхностное повторение известных голословных обвинений в адрес России, звучащих на Западе на протяжении уже нескольких лет. Все тезисы авторов выдержаны в хорошо знакомом стиле "хайли лайкли" или "почти наверняка": никаких доказательств или конкретных фактов вмешательства не приводится. Зато создается негативный информационный фон, который деструктивно влияет на межгосударственный диалог и нормальное развитие двусторонних связей.

Оставим политологам и экспертам судить о том, какие цели могли преследовать инициаторы этих инсинуаций: напомнить об активной роли Лондона в сдерживании нашей страны на международной арене или отвлечь внимание от пробуксовывающих переговоров англичан с еэсовцами о параметрах постбрэкзитовского взаимодействия. Не исключено и банальное стремление британских спецслужб продемонстрировать свою значимость и оказать влияние на политику правительства.

В то же время это наглядно демонстрирует попытки антироссийски настроенных сил в политистеблишменте Великобритании создать дополнительное давление на власти с тем, чтобы не допустить каких-либо шагов в сторону нормализации отношений с нашей страной. Например, авторы доклада парламентского комитета по разведке и безопасности этого и не скрывают: документ завершается призывом удерживать на нынешнем уровне "существующий общемировой консенсус" в отношении "неприемлемости агрессивных действий России" и ни в коем случае не допускать возврата к полноценному двустороннему сотрудничеству при нынешней конфигурации российской системы власти.

Хорошо известно, что использование подобных методов в отношениях с Россией бесперспективно. Британским властям давно пора понять, что реализация потенциала двустороннего сотрудничества с нашей страной, особенно в нынешних непростых условиях – на фоне сохраняющихся серьезных вызовов в сфере международной безопасности и волатильности мировых рынков в условиях продолжающейся пандемии коронавируса, отвечала бы интересам народа Великобритании.

— Как такой подход Британии увязывается с сигналами о готовности страны восстанавливать отношения с Россией? Ожидаете ли вы, что эти сигналы в ближайшее время найдут воплощение на практике? Планируются ли у Москвы контакты с британской стороной, обмен визитами в ближайшей перспективе?

— Вынуждены констатировать, что пока в поведении британской стороны не наблюдается каких-либо перемен, которые свидетельствовали бы о подлинной готовности Лондона перевернуть страницу в межгосударственных отношениях. Да, в ходе контактов собеседники нередко рассуждают о стремлении развивать двустороннее сотрудничество и зачастую объясняют публичную антироссийскую риторику руководства Великобритании некой "необходимостью" демонстрации своей внутренней аудитории "напористости" и "взыскательности" в отношениях с нашей страной.

Со своей стороны указываем, что подобный подход не выдерживает никакой критики и лишь усугубляет трудности в двусторонних делах, затрудняет решение задачи по возобновлению полноформатного политдиалога.

Понимаем, что в текущих условиях не следует ожидать существенных изменений в политике Лондона на российском направлении. Тем не менее продолжаем планомерную работу в целях нормализации двустороннего сотрудничества. Стремимся выводить британскую сторону на корректное рабочее взаимодействие и предметное обсуждение путей выправления наших отношений, а также поиск точек соприкосновения в решении актуальных внешнеполитических задач. В этих целях, в частности, поддерживается диалог между заместителями глав внешнеполитических ведомств наших стран, осуществляются регулярные контакты дипмиссий с соответствующими департаментами министерств иностранных дел.

Видим заинтересованность в диалоге и со стороны англичан. С учетом этого акцентируем партнерам безальтернативность его равноправного, взаимоуважительного и нацеленного на практическую отдачу характера.

Что касается обменов визитами, то эти вопросы будут рассматриваться по мере нормализации санитарно-эпидемиологической обстановки и снятия ограничений, связанных с пандемией коронавируса.

На политическом горизонте просматривается и еще одна объективная задача – необходимость адаптации договорно-правовой базы отношений Россия-Великобритания постбрэкзиту. Рано или поздно, но этим придется совместно заняться.

— Известно ли Москве, где сейчас находятся экс-офицер ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия? Недавно СМИ сообщили, что они переехали в Новую Зеландию. Так ли это? Продолжает ли РФ настаивать на организации встречи с племянницей Скрипаля Викторией?

— Никакой новой информацией по "делу Скрипалей" не располагаем. Безусловно, фиксируем появляющиеся в СМИ сообщения о возможном местонахождении наших сограждан. Продолжаем направлять британской стороне запросы, касающиеся этого дела, и призывать к ответственному сотрудничеству с целью установления виновных в инциденте в Солсбери.

Однако на протяжении вот уже почти двух с половиной лет ответа от британцев по существу вопроса нет. Напрашивается вывод, что в Лондоне не заинтересованы в профессиональном, объективном и непредвзятом расследовании произошедшего со Скрипалями. Видимо, оно способно разрушить британскую концепцию "хайли лайкли" о том, что во всем виновата Россия.

Наша страна, как и прежде, решительно настроена на установление истины в произошедшем и будет продолжать требовать от властей Великобритании исчерпывающей официальной информации и выполнения своих международно-правовых обязательств в том числе по двусторонней Консульской конвенции 1965 года. По-прежнему принципиально важным считаем скорейшее предоставление консульского доступа к россиянам.

— Датское энергетическое агентство подтвердило, что оператор строительства газопровода "Северный поток – 2" Nord Stream 2 AG может приступать к работам в водах страны после 3 августа. Значит ли это, что строительство будет возобновлено в ближайшее время?

— В начале июля Датское энергетическое агентство (ДЭА) действительно одобрило заявку консорциума Nord Stream 2 AG от 5 июня этого года на включение в разрешение на строительство "Северного потока – 2" от 30 октября 2019 года возможности привлечения к укладке газопровода в исключительной экономической зоне Дании судов с системой якорной стабилизации. В соответствии с положениями датского законодательства 3 августа постановление ДЭА вступило в законную силу.

Что касается решения о возобновлении в датских водах реализации проекта, призванного увеличить поставки российского природного газа европейским потребителям, то оно будет приниматься консорциумом Nord Stream 2 AG, исходя из имеющихся технических возможностей.

— В мае глава МИД России сообщил, что Москва и Копенгаген готовят визит в Россию министра иностранных дел. Определена ли дата этого визита?

— В связи с пандемией коронавирусной инфекции запланированный на конец апреля этого года визит в Россию министра иностранных дел Дании Кофода был перенесен на вторую половину текущего года. Новые сроки визита пока не согласованы, решение будет приниматься с учетом текущей санитарно-эпидемиологической обстановки и рабочих графиков мининдел России и Дании.

— По итогам министерской встречи Совета государств Балтийского моря в конце мая Сергей Лавров заявил, что Россия предложила возобновить встречи глав правительств СГБМ. Есть ли уже договоренность со странами о том, когда может состояться такая встреча? Согласились ли наши партнеры также проводить координационные встречи северных региональных советов, таких как Арктический совет, Совет Баренцева/Евроарктического региона?

— В ходе прошедшей 19 мая министерской сессии СГБМ Россия предложила ряд мер по укреплению балтийского сотрудничества, повышению его устойчивости в условиях меняющегося мира. В их число входит возобновление встреч глав правительств государств региона Балтийского моря. Ранее такие "саммиты" (последний состоялся в 2012 году в городе Штральзунд, ФРГ) проводились регулярно и позволяли обсуждать на высшем уровне весь комплекс вопросов сотрудничества на Балтике, вырабатывать стратегические решения, охватывающие архитектуру взаимодействия в регионе во всей ее полноте.

Нам удалось закрепить возможность созыва подобных встреч в новой редакции уставных документов СГБМ, одобренной министрами иностранных дел на майской сессии Совета. Вместе с тем считаем, и эту точку зрения разделяют другие члены Совета, что их проведение требует насыщенной повестки дня с весомым политическим содержанием.

В том же русле идет и другая российская инициатива, направленная на укрепление синергии в деятельности северных межправительственных советов (Арктический совет, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Совет государств Балтийского моря, Совет министров Северных стран). Вопросы эффективного разделения труда и сложения усилий в настоящее время являются актуальными для всех организаций регионального сотрудничества на Севере Европы и в Арктике как в силу пересекающегося географического охвата, так и схожей во многом повестки дня (защита окружающей среды, транспорт, здравоохранение, культура, молодежное сотрудничество и другие).

В этой связи Россия предложила вернуться к проведению на политическом уровне (заместители глав внешнеполитических ведомств) координационных встреч вышеупомянутых советов, а также партнерств "Северного измерения". В свое время именно наша страна выступила с предложением организации таких форумов, первый из которых состоялся в Санкт-Петербурге в 2009 году. Впоследствии не по нашей инициативе данная практика была, к сожалению, приостановлена. Исходим из того, что возобновление такого формата взаимодействия позволит консолидировать усилия по поиску региональных ответов на глобальные вызовы и в конечном счете придать новое качество нашему взаимодействию в интересах жителей региона.

— Что касается Балтийского региона, обсуждает ли Россия с партнерами из стран Северной Европы пути снижения напряженности в регионе в формате Совета Россия-НАТО или на двусторонней основе? Как бы вы оценили нынешнюю ситуацию с безопасностью полетов над Балтикой?

— Действия НАТО, граничащие зачастую с провокацией и агрессивностью, особенно в условиях, когда реальный диалог между Россией и альянсом, по сути, отсутствует, а контакты по военной линии заблокированы, создают предпосылки к нарастанию конфликтного потенциала, в том числе в традиционно спокойном регионе Балтийского моря, где нет вопросов, требующих военного решения.

Активность российских вооруженных сил на Балтике, а также в Арктике на порядок ниже, чем у стран НАТО. Неоднократно выдвигали предложения, нацеленные на деэскалацию военной напряженности, избежание неправильного понимания намерений друг друга. Это возобновление диалога между военными, отведение районов учений от линии соприкосновения Россия-НАТО, предотвращение опасной военной деятельности и инцидентов в первую очередь в Балтийском и Черноморском регионах – использование транспондеров, определение минимальной дистанции при сближении самолетов и кораблей, взаимное информирование о предстоящих учениях, приглашение на них наблюдателей. Альянс наши инициативы по существу проигнорировал.

В контактах с нашими партнерами неизменно подчеркиваем – Россия готова к открытому и честному диалогу по проблематике обеспечения стабильности, укреплению безопасности и мер доверия со всеми заинтересованными государствами, включая регион Балтийского моря, в любом устраивающем их формате для снятия как мнимых, так и реальных угроз, таких как незаконные миграция и оборот наркотиков, загрязнение морской среды и борьба с изменением климата, распространение инфекционных заболеваний. Какие конкретные и существенные результаты приносит конструктивный подход, наглядно показывает реализация инициативы президента Финляндии Саули Ниинисте об укреплении авиабезопасности над Балтикой.

Основная практическая работа по ее выполнению с 2016 года продвигалась в рамках Специальной рабочей группы экспертов по военно-гражданскому сотрудничеству, в которой участвовали представители Германии, Дании, Латвии, Литвы, Польши, России, Финляндии, Швеции, Эстонии, а также Европейского агентства авиабезопасности, Европейской организации по безопасности воздушной навигации и НАТО.

По итогам удалось согласовать ряд мер, которые позволили снизить риски для авиасообщения над Балтикой. Наши иностранные партнеры оценивают, что предпринятые меры позволили поднять уровень безопасности вдвое. Россия строго соблюдает достигнутые в рамках группы договоренности, в том числе о полетах военных самолетов с использованием транспондеров.

Эти выработанные меры носят рекомендательный характер и в основном направлены на обеспечение безопасности коммерческого воздушного сообщения. Мы готовы двигаться дальше. Ситуация диктует необходимость более широкого рассмотрения вопросов предотвращения непреднамеренных инцидентов на Балтике в формате Россия-НАТО. В Североатлантическом альянсе всячески от этого уходят.

— Швеция в своих докладах по обороне не раз называла Россию потенциальной угрозой. Еще в феврале этого года Сергей Лавров предложил шведской стороне возобновить диалог по линии военных, чтобы снизить напряженность в регионе. Нашло ли это предложение отклик в Стокгольме?

— В Стокгольме, уверен, прекрасно понимают, что Россия не представляет угрозы безопасности Швеции, тем более в военном плане. Это, кстати, подтверждают и шведские партнеры в наших контактах. Гипотетическая угроза, связанная с российским фактором, упоминается, как правило, в контексте более широкого возможного конфликта. Например, в докладе Комиссии по обороне Швеции 2019 года не исключается возникновение ситуации, при которой страна будет втянута в противостояние между Россией и Североатлантическим блоком. В то же время первопричину роста конфликтного потенциала в регионе шведы склонны искать на нашей стороне.

Мы с этим не согласны. Выступаем за снятие подобных озабоченностей. Этому способствовало бы восстановление прямого диалога по военной линии, о чем партнерам говорили президент России Владимир Путин (Санкт-Петербург, апрель 2019 года) и Сергей Лавров (Москва, февраль этого года). При этом Стокгольму предлагается вести диалог в любом удобном формате на любой площадке. Выбор за шведской стороной.

В Швеции есть понимание, что без разговора друг с другом вопросы не решить, поэтому определенные шаги навстречу предпринимаются. В 2017 году была установлена "горячая линия" телефонной связи между Генеральными штабами Вооруженных сил наших стран. В марте 2019 года Россию посетила делегация Комиссии по обороне Швеции, готовившая упомянутый доклад, в мае 2019 года в Стокгольме по инициативе военно-политического комитета НОРДЕФКО состоялся брифинг по учениям "Арктик челлендж-2019" для делегации Минобороны России. Рассчитываем, что такие мероприятия будут способствовать полноформатному восстановлению контактов по военной линии.

— Посол Норвегии в России заявил, что российская боевая авиация имитирует атаки на норвежские цели. Соответствует ли это действительности?

— Все тренировочные полеты самолетов ВКС России, как и другие военные учения, соответствуют установленным международным правилам и не направлены против Норвегии, равно как и против кого-либо еще.

С норвежской же стороны наблюдаются попытки аргументировать наращивание Норвегией военной активности в Североевропейском регионе, усилия по втягиванию в Арктику НАТО. "Российская карта" активно разыгрывается норвежским руководством для обоснования правильности такого курса в глазах собственного населения. Отсюда и сгущающие краски высказывания, пример которых вы привели.

Осенью 2019 года Минобороны Норвегии представило проект военного бюджета на 2020 год. Расходы планируется увеличить на 235 миллионов долларов (3,6% по сравнению с 2019 годом) до 6,7 миллиарда долларов, их доля в ВВП составит 1,8% — первое место в Европе и второе в НАТО. Планы развития национальных вооруженных сил, закупок вооружений и модернизации военной инфраструктуры формируются в откровенно антироссийском ключе.

Происходит целенаправленное накачивание страны натовскими контингентами. Численность подразделений иностранных военнослужащих постоянно растет. Уловки с якобы ротацией и их пребыванием в связи с проведением учений неубедительны. Фактически мы наблюдаем постоянное развертывание войск НАТО на территории государства, с которым мы имеем общую границу. Остались в прошлом взятые на себя Осло самоограничения в военной деятельности, которые в течение многих лет служили одной из опор стабильности на севере Европы.

Отмечаем неуклонное расширение масштабов учений на территории Норвегии с участием иностранных контингентов, по сюжету которых Россия фигурирует в качестве противника. В учениях Trident Juncture 2018, особенно агрессивных по своей антироссийской направленности, принимали участие 53 тысячи военнослужащих, 60 боевых кораблей с участием авианесущей группы ВМС США, 250 самолетов и вертолетов различных типов, 10 тысяч единиц военной техники из 29 стран НАТО, а также Финляндии и Швеции. 18-27 марта 2019 года на территории Северной Норвегии проведено учение Northern Wind, сопровождавшееся пролетом у границ России американских стратегических бомбардировщиков В-52 (в учении приняли участие более 9000 человек, из них около 4500 человек – норвежские военнослужащие бригады "Север"). 22 мая — 4 июня 2019 года авиабаза Эрланн была задействована для проведения многонационального учения ВВС НАТО Arctic Challenge 2019, в котором принимало участие более 100 самолетов США, Великобритании, Норвегии, Дании, Германии, Франции, Нидерландов, Швеции и Финляндии.

Великобритании, Германии, Турции, Франции, Дании и Португалии (всего 6 кораблей, 4 подводные лодки, 9 патрульных самолетов, 8 вертолетов). Желанные гости в Норвегии — атомные подводные лодки ВМС США. Для их заходов обустраивается отдельный порт в районе норвежского населенного пункта Тенснес (близ Тромсе).

В марте 2020 года в Северной Норвегии планировалось учение Североатлантического альянса Cold response–2020 с участием подразделений США, Великобритании, Бельгии, Франции, Германии, Дании, Нидерландов, а также внеблоковых Швеции и Финляндии. И только пандемия коронавируса вынудила командование НАТО отказаться от этих планов.

Подобных примеров достаточно. Так что, возвращаясь к высказыванию посла Ресаланда, подчеркну, что попытки поставить все с ног на голову, обвинить нашу страну в "непредсказуемом" и "агрессивном" поведении – тупиковый путь. Мы твердо убеждены, что в этом регионе нет проблем, которые бы требовали применения силы. Россия заинтересована в региональной стабильности и взаимовыгодном сотрудничестве в Арктике.

Великобритания. Дания. Норвегия. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 14 августа 2020 > № 3486853 Сергей Беляев

Интервью директора Второго Европейского департамента МИД России С.С.Беляева международному информационному агентству «Россия сегодня», 12 августа 2020 года

Вопрос: В последнее время идет новая волна бездоказательных обвинений Лондона в адрес Москвы: и о том, что Россия «почти наверняка» пыталась вмешаться в британские выборы 2019 года, и, что якобы связанные с РФ хакеры пытались похитить в Британии, США и Канаде данные о разработке вакцины от COVID-19. Был и доклад в британском парламенте о якобы имевшем место вмешательстве РФ в британскую политику. Чем бы Вы объяснили этот новый виток выпадов по отношению к России?

Ответ: В целом упомянутые сюжеты можно охарактеризовать как весьма поверхностное повторение известных голословных обвинений в адрес России, звучащих на Западе на протяжении уже нескольких лет. Все тезисы авторов выдержаны в хорошо знакомом стиле «хайли лайкли» или «почти наверняка»: никаких доказательств или конкретных фактов вмешательства не приводится. Зато создается негативный информационный фон, который деструктивно влияет на межгосударственный диалог и нормальное развитие двусторонних связей.

Оставим политологам и экспертам судить о том, какие цели могли преследовать инициаторы этих инсинуаций: напомнить об активной роли Лондона в сдерживании нашей страны на международной арене или отвлечь внимание от пробуксовывающих переговоров англичан с еэсовцами о параметрах постбрэкзитовского взаимодействия. Не исключено и банальное стремление британских спецслужб продемонстрировать свою значимость и оказать влияние на политику правительства.

В то же время это наглядно демонстрирует попытки антироссийски настроенных сил в политистеблишменте Великобритании создать дополнительное давление на власти с тем, чтобы не допустить каких-либо шагов в сторону нормализации отношений с нашей страной. Например, авторы доклада парламентского комитета по разведке и безопасности этого и не скрывают: документ завершается призывом удерживать на нынешнем уровне «существующий общемировой консенсус» в отношении «неприемлемости агрессивных действий России» и ни в коем случае не допускать возврата к полноценному двустороннему сотрудничеству при нынешней конфигурации российской системы власти.

Хорошо известно, что использование подобных методов в отношениях с Россией бесперспективно. Британским властям давно пора понять, что реализация потенциала двустороннего сотрудничества с нашей страной, особенно в нынешних непростых условиях – на фоне сохраняющихся серьезных вызовов в сфере международной безопасности и волатильности мировых рынков в условиях продолжающейся пандемии коронавируса, отвечала бы интересам народа Великобритании.

Вопрос: Как такой подход Британии увязывается с сигналами о готовности страны восстанавливать отношения с Россией? Ожидаете ли Вы, что эти сигналы в ближайшее время найдут воплощение на практике? Планируются ли у Москвы контакты с британской стороной, обмен визитами в ближайшей перспективе?

Ответ: Вынуждены констатировать, что пока в поведении британской стороны не наблюдается каких-либо перемен, которые свидетельствовали бы о подлинной готовности Лондона перевернуть страницу в межгосударственных отношениях. Да, в ходе контактов собеседники нередко рассуждают о стремлении развивать двустороннее сотрудничество и зачастую объясняют публичную антироссийскую риторику руководства Великобритании некой «необходимостью» демонстрации своей внутренней аудитории «напористости» и «взыскательности» в отношениях с нашей страной.

Со своей стороны указываем, что подобный подход не выдерживает никакой критики и лишь усугубляет трудности в двусторонних делах, затрудняет решение задачи по возобновлению полноформатного политдиалога.

Понимаем, что в текущих условиях не следует ожидать существенных изменений в политике Лондона на российском направлении. Тем не менее продолжаем планомерную работу в целях нормализации двустороннего сотрудничества. Стремимся выводить британскую сторону на корректное рабочее взаимодействие и предметное обсуждение путей выправления наших отношений, а также поиск точек соприкосновения в решении актуальных внешнеполитических задач. В этих целях, в частности, поддерживается диалог между заместителями глав внешнеполитических ведомств наших стран, осуществляются регулярные контакты дипмиссий с соответствующими департаментами министерств иностранных дел.

Видим заинтересованность в диалоге и со стороны англичан. С учетом этого акцентируем партнерам безальтернативность его равноправного, взаимоуважительного и нацеленного на практическую отдачу характера.

Что касается обменов визитами, то эти вопросы будут рассматриваться по мере нормализации санитарно-эпидемиологической обстановки и снятия ограничений, связанных с пандемией коронавируса.

На политическом горизонте просматривается и еще одна объективная задача – необходимость адаптации договорно-правовой базы отношений Россия-Великобритания постбрэкзиту. Рано или поздно, но этим придется совместно заняться.

Вопрос: Известно ли Москве, где сейчас находятся экс-офицер ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия? Недавно СМИ сообщили, что они переехали в Новую Зеландию. Так ли это? Продолжает ли РФ настаивать на организации встречи с племянницей Скрипаля Викторией?

Ответ: Никакой новой информацией по «делу Скрипалей» не располагаем. Безусловно, фиксируем появляющиеся в СМИ сообщения о возможном местонахождении наших сограждан. Продолжаем направлять британской стороне запросы, касающиеся этого дела, и призывать к ответственному сотрудничеству с целью установления виновных в инциденте в Солсбери.

Однако на протяжении вот уже почти двух с половиной лет ответа от британцев по существу вопроса нет. Напрашивается вывод, что в Лондоне не заинтересованы в профессиональном, объективном и непредвзятом расследовании произошедшего со Скрипалями. Видимо, оно способно разрушить британскую концепцию «хайли лайкли» о том, что во всем виновата Россия.

Наша страна, как и прежде, решительно настроена на установление истины в произошедшем и будет продолжать требовать от властей Великобритании исчерпывающей официальной информации и выполнения своих международно-правовых обязательств в том числе по двусторонней Консульской конвенции 1965 года. По-прежнему принципиально важным считаем скорейшее предоставление консульского доступа к россиянам.

Вопрос: Датское энергетическое агентство подтвердило, что оператор строительства газопровода «Северный поток – 2» Nord Stream 2 AG может приступать к работам в водах страны после 3 августа. Значит ли это, что строительство будет возобновлено в ближайшее время?

Ответ: В начале июля Датское энергетическое агентство (ДЭА) действительно одобрило заявку консорциума Nord Stream 2 AG от 5 июня этого года на включение в разрешение на строительство «Северного потока – 2» от 30 октября 2019 года возможности привлечения к укладке газопровода в исключительной экономической зоне Дании судов с системой якорной стабилизации. В соответствии с положениями датского законодательства 3 августа постановление ДЭА вступило в законную силу.

Что касается решения о возобновлении в датских водах реализации проекта, призванного увеличить поставки российского природного газа европейским потребителям, то оно будет приниматься консорциумом Nord Stream 2 AG, исходя из имеющихся технических возможностей.

Вопрос: В мае глава МИД России сообщил, что Москва и Копенгаген готовят визит в Россию министра иностранных дел. Определена ли дата этого визита?

Ответ: В связи с пандемией коронавирусной инфекции запланированный на конец апреля этого года визит в Россию министра иностранных дел Дании Й.Кофода был перенесен на вторую половину текущего года. Новые сроки визита пока не согласованы, решение будет приниматься с учетом текущей санитарно-эпидемиологической обстановки и рабочих графиков министров иностранных дел России и Дании.

Вопрос: По итогам министерской встречи Совета государств Балтийского моря в конце мая Сергей Лавров заявил, что Россия предложила возобновить встречи глав правительств СГБМ. Есть ли уже договоренность со странами о том, когда может состояться такая встреча? Согласились ли наши партнеры также проводить координационные встречи северных региональных советов, таких как Арктический совет, Совет Баренцева/Евроарктического региона?

Ответ: В ходе прошедшей 19 мая министерской сессии СГБМ Россия предложила ряд мер по укреплению балтийского сотрудничества, повышению его устойчивости в условиях меняющегося мира. В их число входит возобновление встреч глав правительств государств региона Балтийского моря. Ранее такие «саммиты» (последний состоялся в 2012 году в городе Штральзунд, ФРГ) проводились регулярно и позволяли обсуждать на высшем уровне весь комплекс вопросов сотрудничества на Балтике, вырабатывать стратегические решения, охватывающие архитектуру взаимодействия в регионе во всей ее полноте.

Нам удалось закрепить возможность созыва подобных встреч в новой редакции уставных документов СГБМ, одобренной министрами иностранных дел на майской сессии Совета. Вместе с тем считаем, и эту точку зрения разделяют другие члены Совета, что их проведение требует насыщенной повестки дня с весомым политическим содержанием.

В том же русле идет и другая российская инициатива, направленная на укрепление синергии в деятельности северных межправительственных советов (Арктический совет, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Совет государств Балтийского моря, Совет министров Северных стран). Вопросы эффективного разделения труда и сложения усилий в настоящее время являются актуальными для всех организаций регионального сотрудничества на Севере Европы и в Арктике как в силу пересекающегося географического охвата, так и схожей во многом повестки дня (защита окружающей среды, транспорт, здравоохранение, культура, молодежное сотрудничество и другие).

В этой связи Россия предложила вернуться к проведению на политическом уровне (заместители глав внешнеполитических ведомств) координационных встреч вышеупомянутых советов, а также партнерств «Северного измерения». В свое время именно наша страна выступила с предложением организации таких форумов, первый из которых состоялся в Санкт-Петербурге в 2009 году. Впоследствии не по нашей инициативе данная практика была, к сожалению, приостановлена. Исходим из того, что возобновление такого формата взаимодействия позволит консолидировать усилия по поиску региональных ответов на глобальные вызовы и в конечном счете придать новое качество нашему взаимодействию в интересах жителей региона.

Вопрос: Что касается Балтийского региона, обсуждает ли Россия с партнерами из стран Северной Европы пути снижения напряженности в регионе в формате Совета Россия-НАТО или на двусторонней основе? Как бы вы оценили нынешнюю ситуацию с безопасностью полетов над Балтикой?

Ответ: Действия НАТО, граничащие зачастую с провокацией и агрессивностью, особенно в условиях, когда реальный диалог между Россией и альянсом, по сути, отсутствует, а контакты по военной линии заблокированы, создают предпосылки к нарастанию конфликтного потенциала, в том числе в традиционно спокойном регионе Балтийского моря, где нет вопросов, требующих военного решения.

Активность российских вооруженных сил на Балтике, а также в Арктике на порядок ниже, чем у стран НАТО. Неоднократно выдвигали предложения, нацеленные на деэскалацию военной напряженности, избежание неправильного понимания намерений друг друга. Это возобновление диалога между военными, отведение районов учений от линии соприкосновения Россия-НАТО, предотвращение опасной военной деятельности и инцидентов в первую очередь в Балтийском и Черноморском регионах – использование транспондеров, определение минимальной дистанции при сближении самолетов и кораблей, взаимное информирование о предстоящих учениях, приглашение на них наблюдателей. Альянс наши инициативы по существу проигнорировал.

В контактах с нашими партнерами неизменно подчеркиваем – Россия готова к открытому и честному диалогу по проблематике обеспечения стабильности, укреплению безопасности и мер доверия со всеми заинтересованными государствами, включая регион Балтийского моря, в любом устраивающем их формате для снятия как мнимых, так и реальных угроз, таких как незаконные миграция и оборот наркотиков, загрязнение морской среды и борьба с изменением климата, распространение инфекционных заболеваний. Какие конкретные и существенные результаты приносит конструктивный подход, наглядно показывает реализация инициативы президента Финляндии Саули Ниинисте об укреплении авиабезопасности над Балтикой.

Основная практическая работа по ее выполнению с 2016 года продвигалась в рамках Специальной рабочей группы экспертов по военно-гражданскому сотрудничеству, в которой участвовали представители Германии, Дании, Латвии, Литвы, Польши, России, Финляндии, Швеции, Эстонии, а также Европейского агентства авиабезопасности, Европейской организации по безопасности воздушной навигации и НАТО.

По итогам удалось согласовать ряд мер, которые позволили снизить риски для авиасообщения над Балтикой. Наши иностранные партнеры оценивают, что предпринятые меры позволили поднять уровень безопасности вдвое. Россия строго соблюдает достигнутые в рамках группы договоренности, в том числе о полетах военных самолетов с использованием транспондеров.

Эти выработанные меры носят рекомендательный характер и в основном направлены на обеспечение безопасности коммерческого воздушного сообщения. Мы готовы двигаться дальше. Ситуация диктует необходимость более широкого рассмотрения вопросов предотвращения непреднамеренных инцидентов на Балтике в формате Россия-НАТО. В Североатлантическом альянсе всячески от этого уходят.

Вопрос: Швеция в своих докладах по обороне не раз называла Россию потенциальной угрозой. Еще в феврале этого года Сергей Лавров предложил шведской стороне возобновить диалог по линии военных, чтобы снизить напряженность в регионе. Нашло ли это предложение отклик в Стокгольме?

Ответ: В Стокгольме, уверен, прекрасно понимают, что Россия не представляет угрозы безопасности Швеции, тем более в военном плане. Это, кстати, подтверждают и шведские партнеры в наших контактах. Гипотетическая угроза, связанная с российским фактором, упоминается, как правило, в контексте более широкого возможного конфликта. Например, в докладе Комиссии по обороне Швеции 2019 года не исключается возникновение ситуации, при которой страна будет втянута в противостояние между Россией и Североатлантическим блоком. В то же время первопричину роста конфликтного потенциала в регионе шведы склонны искать на нашей стороне.

Мы с этим не согласны. Выступаем за снятие подобных озабоченностей. Этому способствовало бы восстановление прямого диалога по военной линии, о чем партнерам говорили президент России Владимир Путин (Санкт-Петербург, апрель 2019 года) и Сергей Лавров (Москва, февраль этого года). При этом Стокгольму предлагается вести диалог в любом удобном формате на любой площадке. Выбор за шведской стороной.

В Швеции есть понимание, что без разговора друг с другом вопросы не решить, поэтому определенные шаги навстречу предпринимаются. В 2017 году была установлена «горячая линия» телефонной связи между Генеральными штабами Вооруженных сил наших стран. В марте 2019 года Россию посетила делегация Комиссии по обороне Швеции, готовившая упомянутый доклад, в мае 2019 года в Стокгольме по инициативе военно-политического комитета НОРДЕФКО состоялся брифинг по учениям «Арктик челлендж-2019» для делегации Минобороны России. Рассчитываем, что такие мероприятия будут способствовать полноформатному восстановлению контактов по военной линии.

Вопрос: Посол Норвегии в России заявил, что российская боевая авиация имитирует атаки на норвежские цели. Соответствует ли это действительности?

Ответ: Все тренировочные полеты самолетов ВКС России, как и другие военные учения, соответствуют установленным международным правилам и не направлены против Норвегии, равно как и против кого-либо еще.

С норвежской же стороны наблюдаются попытки аргументировать наращивание Норвегией военной активности в Североевропейском регионе, усилия по втягиванию в Арктику НАТО. «Российская карта» активно разыгрывается норвежским руководством для обоснования правильности такого курса в глазах собственного населения. Отсюда и сгущающие краски высказывания, пример которых Вы привели.

Осенью 2019 года Минобороны Норвегии представило проект военного бюджета на 2020 год. Расходы планируется увеличить на 235 миллионов долларов (3,6% по сравнению с 2019 годом) до 6,7 миллиарда долларов, их доля в ВВП составит 1,8% — первое место в Европе и второе в НАТО. Планы развития национальных вооруженных сил, закупок вооружений и модернизации военной инфраструктуры формируются в откровенно антироссийском ключе.

Происходит целенаправленное накачивание страны натовскими контингентами. Численность подразделений иностранных военнослужащих постоянно растет. Уловки с якобы ротацией и их пребыванием в связи с проведением учений неубедительны. Фактически мы наблюдаем постоянное развертывание войск НАТО на территории государства, с которым мы имеем общую границу. Остались в прошлом взятые на себя Осло самоограничения в военной деятельности, которые в течение многих лет служили одной из опор стабильности на севере Европы.

Отмечаем неуклонное расширение масштабов учений на территории Норвегии с участием иностранных контингентов, по сюжету которых Россия фигурирует в качестве противника. В учениях «Trident Juncture 2018», особенно агрессивных по своей антироссийской направленности, принимали участие 53 тысячи военнослужащих, 60 боевых кораблей с участием авианесущей группы ВМС США, 250 самолетов и вертолетов различных типов, 10 тысяч единиц военной техники из 29 стран НАТО, а также Финляндии и Швеции. 18-27 марта 2019 года на территории Северной Норвегии проведено учение «Northern Wind», сопровождавшееся пролетом у границ России американских стратегических бомбардировщиков В-52 (в учении приняли участие более 9000 человек, из них около 4500 человек – норвежские военнослужащие бригады «Север»). 22 мая — 4 июня 2019 года авиабаза Эрланн была задействована для проведения многонационального учения ВВС НАТО «Arctic Challenge 2019», в котором принимало участие более 100 самолетов США, Великобритании, Норвегии, Дании, Германии, Франции, Нидерландов, Швеции и Финляндии.

1-12 июля 2019 года у северного побережья Норвегии к югу от Тромсе под эгидой командования ОВМС НАТО в Нортвуде проведены противолодочные учения «Dynamic Mangoose» c участием США, Канады, Великобритании, Германии, Турции, Франции, Дании и Португалии (всего 6 кораблей, 4 подводные лодки, 9 патрульных самолетов, 8 вертолетов). Желанные гости в Норвегии — атомные подводные лодки ВМС США. Для их заходов обустраивается отдельный порт в районе норвежского населенного пункта Тенснес (близ Тромсе).

В марте 2020 года в Северной Норвегии планировалось учение Североатлантического альянса «Cold response–2020» с участием подразделений США, Великобритании, Бельгии, Франции, Германии, Дании, Нидерландов, а также внеблоковых Швеции и Финляндии. И только пандемия коронавируса вынудила командование НАТО отказаться от этих планов.

Подобных примеров достаточно. Так что, возвращаясь к высказыванию посла Ресаланда, подчеркну, что попытки поставить все с ног на голову, обвинить нашу страну в «непредсказуемом» и «агрессивном» поведении – тупиковый путь. Мы твердо убеждены, что в этом регионе нет проблем, которые бы требовали применения силы. Россия заинтересована в региональной стабильности и взаимовыгодном сотрудничестве в Арктике.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 августа 2020 > № 3466148 Сергей Беляев

«КЕДРОВАЯ» РЕВОЛЮЦИЯ: СРАЖЕНИЕ ЗА СВОБОДНЫЙ ЛИВАН

ВАЛИД ФАРЕС

Американский учёный и публицист ливанского происхождения, автор многих книг о ситуации на Ближнем Востоке.

ВОСЬМАЯ ГЛАВА ИЗ КНИГИ ВАЛИДА ФАРЕСА

«“Кедровая” революция: сражение за свободный Ливан» – глава из пророческой книги Валида Фареса «Революция грядет: борьба за свободу на Ближнем Востоке», опубликованной осенью 2010 г. в США, когда ничто не предвещало, что через три месяца Ближний Восток и Северная Африка взорвутся волной социально-политических протестов. В 2011 г. книга вышла в издательстве «Эксмо». С любезного разрешения издателей публикуем главу о Ливане, которая – ретроспективно – объясняет многие процессы, происходящие в этой стране сегодня.

Пока Запад наблюдал за афганцами и иракцами, идущими к избирательным урнам после падения «Талибана» и «Баас», многие американские и европейские критики политики доктрины «глобальной демократии», очевидно, не без влияния антиосвободительного регионального картеля, заявляли, что администрация Буша принуждает к демократии народы, которые этого не желают. Набросившись со всей силой на плюралистический политический процесс, «братство противников демократии» выдвинуло идею, что Америка и её союзники насаждают политическую культуру, которую не приемлют афганцы и иракцы. Разумеется, они опустили тот момент, что подъёму либеральной демократии противодействовали доминирующие элиты, а не большинство населения. «Картель» и его союзники на Западе утверждали, что без военной интервенции выборы в Ираке и Афганистане не могли бы состояться.

Ясно, что без насильственного свержения режимов «Баас» и «Талибана» два общества, находившиеся под их властью, не смогли бы добиться свободы. Но рано или поздно они всё равно восстали бы против ужасов, творимых тоталитарными режимами панарабистов и джихадистов. Впрочем, другие общества уже продемонстрировали готовность подняться на борьбу за свободу без присутствия чужеземных солдат на своей территории. Всё, что для этого требовалось – ясная, однозначная, твёрдая позиция Запада относительно права этих народов на собственное освобождение и его моральная готовность оказать помощь в момент, когда этого потребуют обстоятельства. Одно это обещание способно стимулировать глубинные силы угнетённого народа, привести к неожиданному проявлению смелости. Реальность этого подтверждает пример Ливана, страны, с которой связаны годы моей молодости.

Воздействие ливанской «кедровой» революции на души многих американцев и европейцев само по себе стало важнейшим поворотным пунктом в восприятии США и Западом политической культуры региона. Я лично наблюдал этот психологический шок, мотаясь в 2003–2005 гг. между Вашингтоном и Брюсселем, выступая за освобождение этой маленькой страны от оккупантов.

Случай, который я никогда не забуду, произошел в штаб-квартире MSHNC в Секаукусе, штат Нью-Джерси. Я работал у них аналитиком по терроризму и проблемам Среднего Востока. 15 февраля 2005 г., на следующий день после убийства бывшего премьер-министра Ливана Рафика Харири, американские и западные СМИ обратили внимание на необычные кадры, поступающие со спутников в отделы новостей по обе стороны Атлантики. Тысячи, затем десятки тысяч, а затем сотни тысяч ливанских граждан, преимущественно молодых юношей и девушек, вышли на улицы, скандируя с невиданной доселе страстью лозунги против сирийской оккупации. «Кто эти люди, кто эти молодые мужчины и женщины? Тысячи скандируют лозунги против сирийской армии и «Хизбаллы». Они такие молодые, такие энергичные. Откуда они взялись?» Отставной полковник Кен Аллард, бывший декан одного из военных колледжей, не мог поверить своим глазам. Он, и бывшие рядом с ним отставной полковник Джек Джейкобс и отставной подполковник Рик Франкона, специалисты по международным конфликтам и корреспонденты NBC, специализирующиеся на вопросах терроризма и вооружённых конфликтах, в изумлении наблюдали за тем, как полтора миллиона человек шли по центру Бейрута с плакатами, требуя прекращения оккупации и угнетения, выступая за демократию и свободу. Джейкобс восторгался красотой и энергией молодых участниц демонстрации. «Клянусь, эти девушки революции – кошмар “Талибана” и реальные конкурентки “Хизбаллы”», – говорил кавалер медали Почёта *.

Отделы новостей Fox News, CNN, BBC и прочих СМИ были, похоже, немало удивлены. Медийная элита Запада, особенно после 11 сентября и тем более после войны в Ираке, была уверена, что народы региона испытывают неприязнь к западной демократии или к демократии вообще, точка. На протяжении ряда лет наш внешнеполитический истеблишмент заявлял, что в Ливане всё хорошо и нет необходимости выводить сирийские войска, поскольку гражданское общество страны этого не требует. Затем наступил 2005 год. И события стали разворачиваться в реальном времени. В Бейруте более трети населения вышли на улицы, сообщая всему миру, что больше не могут терпеть угнетения. На самом деле, это была революция. Одинокий и забытый более чем на четверть века ливанский народ восстал. Без закрытой для полётов зоны, способной защитить их, как иракских курдов, без иностранного военного присутствия, как в Афганистане и Ираке, небольшая, но энергичная нация продемонстрировала всему международному сообществу, что на Ближнем и Среднем Востоке назрел взрыв. Это произошло 14 марта 2005 года.

Из всех средневосточных стран Ливан – наиболее сложная в плане социально-этнической и политической структуры стран. До войны 1975 г. в Ливане действовала демократическая политическая система, сопоставимая с израильской и до некоторой степени с турецкой. Его гражданское общество в различные времена и при различных обстоятельствах пробовало и проверяло на себе демократическую культуру. Потребуются целые тома, чтобы описать и проанализировать ливанский опыт взаимодействия с феноменом демократии, но очевидно, что среди всех членов Лиги арабских государств в этой стране произошла одна из самых первых демократических революций, хотя исход восстания до сих пор окончательно не ясен. Получившая широчайшее освещение «кедровая» революция 2005 г., удивившая мир и обратившая на себя внимание мировой общественности в целом и ООН в частности, с 2008 г. ведёт борьбу за выживание.

Феномен мирного переворота в регионе, пережившим одну из самых жестоких и продолжительных войн, заслуживает называться наивысшим достижением освободительного движения на Среднем Востоке – даже при том, что в настоящее время этот свободный анклав демократической культуры окружают объединённые силы джихадизма и авторитаризма. Ливан не первый раз в своей истории сопротивляется оккупантам и угнетателям. Вторжения и мятежи преследуют эту многострадальную страну с античных времён.

Исторические предпосылки

Я рос в Бейруте, поэтому острый интерес к ливанской истории у меня не случаен. Нескончаемая война, которая опустошала страну, заставила меня попытаться понять, что же такое есть в геноме этой страны, что продуцировало такой ошеломительный уровень насилия и нетерпимости между воюющими фракциями. Но сначала недоумение у меня вызывал отказ Сирии признать возникшую в 1943 г. независимую Ливанскую республику.

Для арабского мира, преимущественно управляемого диктаторскими и авторитарными режимами, особая ливанская демократия уникальна. В отличие от большинства арабских стран, Ливан знал политические кампании, выборы, парламентские переговоры, правительственные коалиции и энергичную свободную прессу. Всё это беспрецедентные явления для Ближнего и Среднего Востока. Под давлением регионального авторитарного «Халифата» ливанский эксперимент с плюрализмом и свободами рухнул. Однако он бросил серьёзный вызов «братству против демократии». Убитый в результате покушения ливанский президент Башир Жмайель однажды сказал в своём выступлении: «Ливанцы одновременно ангелы и дьяволы Востока». Может быть, точнее было сказать, что Ливан – земля, где столкнулись и ведут борьбу ад и рай, угнетение и свобода. Здесь проходит линия раскола между ними.

Ливанские националисты всегда считали своими предками финикийцев – первый народ, оставивший след в письменной истории цивилизации на побережье восточного Средиземноморья, преимущественно в античных городах Библос, Тир, Сидон и Угарит. Историки страны с гордостью заявляют о финикийском наследии, которому мы обязаны созданием алфавита, первых законов мореплавания и, до некоторой степени, первой консультативной демократией, возникшей в городах-государствах на ливанских берегах раньше греческой. Несмотря на исторические дискуссии, свидетельства говорят о том, что на протяжении тысячелетий ранние обитатели Финикии, преимущественно амореи, арамеи и ханаане, осваивали различные формы протодемократических институтов. Там очень рано распространилось христианство, и уже к V веку христиане жили на всей территории современного Ливана.

В течение следующих столетий мозаика восточнохристианских народов, включая маронитов и мелькитов, заполонила прибрежные и горные районы. В VII веке на эти земли с юга вторглись войска Халифата, захватив приморские города и долину Бекаа. Так здесь появилось арабское население. Начиная с VIII века, конфигурация Ливана оставалась почти неизменной и состояла преимущественно из христиан в Горном Ливане и мусульман на равнинах. На протяжении семи столетий марада, вооружённые формирования маронитов, противостояли армиям Халифата, сохраняя свободный анклав на окраине обширной империи.

После падения христианского государства в Горном Ливане в XIV в. и оккупации Османской империей, начавшейся в XVI в., автономное княжество продолжало существование в горах и долинах Ливана вплоть до европейской интервенции, которая в XIX в. формально установила протекторат над государством Горный Ливан. Новое образование получило наименование Petit Liban, или Малый Ливан. Большинство его населения составили христиане, меньшинство – друзы. Во время Первой мировой войны жители этой маленькой автономной страны испытали жестокие притеснения со стороны турок. Треть населения Горного Ливана погибла, другая эмигрировала, оставшиеся образовали ядро современной республики.

После краха Османской империи в 1919 г. Франция получила мандат на управление регионом и намеревалась постепенно наделить Le Petit Liban полной независимостью. Христианские политики попросили прибавить территории к Горному Ливану, и в сентябре 1920 г. возник Большой Ливан. Он стал мультиэтническим и в определённой степени биконфессиональным государством с христианами-ливанцами, ориентированными на Средиземноморье, и мусульманами-ливанцами, аффилированными с арабским миром. В 1943 г. правление французов закончилось, для новой республики настал «золотой век», однако на почве национальной идентичности страну охватил серьёзный кризис. В 1975 г. грянула война.

Специфика ливанской демократии

К 1943 г. большая часть региона находилась под властью Османского халифата, и только в автономии Горный Ливан существовало хрупкое равновесие между христианами и мусульманами, и квазидемократическая система, сформировавшая конституционную демократию с религиозным представительством. Президент был маронитом, премьер-министр суннитом, спикер парламента шиитом; места в парламенте и все должностные посты распределялись между религиозными общинами. Эта необъявленная «федеральная система» была уникальной для арабского мусульманского Среднего Востока, в странах которого правили либо панарабисты, либо авторитарные исламисты.

В 1945 г. арабские националисты вынудили страну присоединиться к Лиге арабских государств, поставив её международные отношения под контроль организации, тон в которой задавали авторитарные режимы. В 1948 г. Лига арабских государств втянула Ливан в совершенно ненужную, растянувшуюся на десятилетия войну с Израилем, вынудив последнего принять сотни тысяч палестинских беженцев и дав указание Бейруту содержать их все эти десятилетия в бедственном состоянии неопределённости. «У нас нет причин ввязываться в войну между арабскими режимами и Израилем», – говорил мне в 1982 г. основатель Ливанского университета, эрудированный мыслитель Фуад Афрам Бустани. Бывший президент Чарльз Хелоу говорил мне, что в 1974 г. большинство ливанцев не хотело вступать в Лигу арабских государств или вмешиваться в арабо-израильский конфликт. «Это показало бы режимам региона, как мы управляем нашей демократией в Ливане», – сказал бывший президент, которому в 1968 г. пришлось иметь дело с первым вооружённым восстанием палестинцев.

В Ливане конца 1960 – начала 1970-х гг. многие критиковали «конфессиональный режим» за то, что он даёт привилегии маронитам и христианам в ущерб нарастающему количеству мусульман. На самом деле республика управлялась группой политических и экономических элит из всех сообществ, получавших огромные прибыли от ливанского свободного рынка и процветающей экономики. Несмотря на споры о её уникальности, фактом оставалось то, что граждане свободно голосовали за своих представителей в муниципальной и законодательной власти, а свобода слова более или менее защищалась. Если бы не длившаяся десятилетия кампания панарабистских и исламистских движений по подрыву этой неустойчивой демократии, Ливан мог бы постепенно присоединиться к клубу демократических государств Средиземноморья и стал бы исключением для всего арабоязычного мира. Вместо того чтобы превратиться в полухомейнистскую страну, маленькая республика могла бы намного раньше выпестовать демократическую революцию.

Но «братство противников демократии» уже с конца 1940-х гг. стало нервничать по поводу появления «Швейцарии на Среднем Востоке».

Вскоре авторитарные режимы Египта, Ирака и в особенности Сирии вместе с шайкой радикальных организаций региона ополчились на бейрутскую модель плюрализма. И после иранской революции хомейнизм раздавил ливанскую демократию.

В 1958 г. египетский президент-диктатор Гамаль Абдель Насер поддержал военный мятеж против прозападного ливанского правительства Камиля Шамуна, спровоцировав первую гражданскую войну. Ливанская демократия выжила, но возможности страны обратиться за международной помощью сократились, а влияние соседних авторитарных режимов на Ливан возросло многократно. Нападения палестинских организаций, позже вооружённых сирийской партией «Баас» и другими режимами, в том числе ливийским и иракским, на ливанскую армию и обычных граждан нарастали на протяжении всех 1960-х и в начале 1970-х гг. Целые районы были выхвачены из-под власти закона, граждан похищали, ливанская демократия постепенно оказалась парализована. В результате нескольких схваток с вооружёнными террористическими группировками, финансируемыми радикальными арабскими режимами, рухнули все демократические институты, оказалась разрушенной демократическая культура страны. Распад власти вызвал появление в христианских и мусульманских районах гражданских военизированных формирований, что, в свою очередь, привело страну ко второй, более продолжительной и разрушительной гражданской войне и иностранной интервенции.

13 апреля 1975 г. уникальный демократический эксперимент республики Большой Ливан рухнул. Страна оказалась поделена между военными диктаторами и гражданскими вооружёнными формированиями, раскололась на две крупные зоны. Одна оказалась под контролем Организации освобождения Палестины (ООП) и группы исламистских, марксистских и панарабистских сил. В этой части страны о демократии и свободах пришлось забыть. Верх взяли военизированные формирования, целью которых была ликвидация либеральной ливанской системы. В другой части страны, разорванной войной, христианские силы теоретически держались за многопартийную демократию, но на самом деле военизированные формирования установили авторитарную власть и там. Либеральные и умеренные мусульмане оказались погребены под наслоениями исламистских и панарабистских сил, их коллеги в христианских зонах попали под власть военных диктаторов правого толка. Таким образом, возникла идеально подготовленная сцена для действий сирийского диктатора Хафеза Асада.

Сирийское вторжение: 1976–1990

После того, как многочисленные военизированные формирования захватили ливанское государство и раздавили конституционные институты, в июне 1976 г. сирийский диктатор направил в страну регулярные войска. В выступлении, которое прозвучало через несколько недель, Асад открыто признал, что его режим поддерживает радикальные силы и он считает сирийцев и ливанцев «одним народом в двух государствах». Ни одна международная коалиция не выступила против вторжения – в отличие от ситуации, сложившейся двадцать лет спустя, когда другой баасистский диктатор Саддам Хусейн вторгся в Кувейт.

Я своими глазами видел сирийские танки, расползающиеся по моей родной стране, и пропускные пункты, устанавливаемые на перекрёстках. Уникальную ливанскую демократию развалила не только гражданская война. Возможность возрождения свободы раздавила сирийская армия. Так продолжалось тридцать пять лет – до «кедровой» революции. Баасисты установили контроль над преимущественно мусульманскими территориями и рядом захваченных христианских районов, создав слоёный пирог диктатуры, которую возглавляли сирийцы в компании с разного рода радикальными силами – палестинскими, ливанскими и, с начала 1980-х гг., движением «Хизбалла», поддерживаемым Ираном.

У демократии в Ливане, оказавшейся под контролем Сирии, практически не было шансов выжить.

Впрочем, в риторике о так называемом «Восточном Бейруте» сохранялась надежда: обещание возвращения свободы после того, как будут выдворены сирийские и прочие оккупанты. Христианские силы объединились под командованием главы вооружённых формирований партии «Катаиб» («Ливанские фаланги») Башира Жмайеля, получив наименование «Ливанские силы». В этом «христианском сопротивлении» были свои авторитаристы, в основном среди фалангистов, свои либералы, в том числе сторонники президента Шамуна, и некоторое количество интеллектуалов, в частности, бывший председатель Генеральной ассамблеи ООН Чарлз Малик и Фуад Бустани. Эти силы имели поддержку коалиции политических партий, в задачи которой входило образование федеративного и плюралистического Ливана. Короче, Восточным Бейрутом правили авторитаристы, но их официальный нарратив оставался привержен либеральным демократическим принципам, в то время как баасисты, панарабисты и джихадисты, доминировавшие в Западном Бейруте, не оставляли и малейшей лазейки для плюрализма.

В период сирийской частичной оккупации Ливана между 1976 и 1990-м гг. у меня была возможность работать со многими политиками и интеллектуалами, а затем и сформировать собственную философскую позицию в рамках тех границ свободы, которые были в моём распоряжении. Во время ливанской войны встал вопрос, к какому лагерю примкнуть? Многие утверждали, что демократия разрушена, поэтому, если ты выбираешь свободу на любой стороне, то оказываешься в изоляции. Действительно, господствующие силы в Западном и Восточном Бейруте препятствовали подъёму демократии, но отдельные лица и группы в пределах своих сообществ неустанно ратовали за расширение освободительной борьбы. Различие было в одном: если в Восточном Бейруте долгосрочной целью большинства политических сил было освобождение Ливана от сирийских, иранских и палестинских (ООП) сил и возвращение к плюралистической демократии, то долгосрочной целью господствующих сил в Западном Бейруте – замена республиканского либерализма образца 1943 г. зловещей идеологией баасизма, панарабизма, коммунизма или, позднее, джихадистского исламизма.

В самые мрачные дни ливанского конфликта перед защитниками демократии стояла трудная задача: оказывать из Восточного Бейрута сопротивление силам, подконтрольным Сирии и поддерживаемым Ираном, и бороться в пределах «свободных зон» против тоталитаризма и фашизма. Именно такой выбор сделали многие демократически настроенные группы, находившиеся в христианских районах, в то время как либералы, оказавшиеся под властью ООП и сирийцев на остальной территории Ливана, вынуждены были ждать многие годы, прежде чем национальная революция против сирийской оккупации дала им возможность поднять головы.

В 1977 г. ряд поселений на юге Ливана сформировали местные вооружённые группы для противодействия палестинским и просирийским силам. Изолированный от свободных зон и всего остального мира, южный анклав не имел иного пути, кроме как искать помощи от приграничного Израиля. В результате Освободительная армия Ливана под командованием майора Саада Хаддада, позже переименованная в «Армию Южного Ливана» (АЮЛ) была заклеймена просирийскими силами и «Хизбаллой» как «агенты Израиля». С 1978 по 1982 гг. между сирийскими силами и их союзниками и ливанскими силами под командованием Башира Жмайеля шли нескончаемые ожесточённые бои. Жмайель был прозападным политиком и мечтал об альянсе с Израилем, который в 1982 г. вторгся с юга на территорию страны и дошёл до Бейрута. В какой-то момент сирийцы были на грани изгнания из Ливана, но президент Асад, проницательный стратег, сумел нанести поражение противнику.

В сентябре 1982 г., спустя несколько дней после избрания президентом, Жмайель был убит, новым президентом стал его брат Амин, у которого была более примиренческая позиция по отношению к Сирии. Через год «Хизбалла» организовала взрывы в казармах американских морских пехотинцев и французов, заставляя многонациональные силы покинуть страну. Наступление возглавили сирийцы, постепенно выдавившие христианские силы из Восточного Бейрута и загнавшие их в небольшой анклав. Невероятно, но последний очаг сопротивления раскололся в 1990 г., началась гражданская война между христианскими вооружёнными отрядами во главе с Самиром Гиги и ливанской армией под командованием Мишеля Ауна.

Пока свободный анклав вёл внутреннюю борьбу, а Запад беспокоился по поводу вторжения Саддама в Кувейт, Асад предложил Вашингтону маккиавелиевскую сделку: я поддержу вас в изгнании Ирака из Кувейта, но моя добыча – Ливан. Он изложил свои условия в сентябре 1990 г. Государственному секретарю США Джеймсу Бейкеру. Соединённые Штаты под нажимом нефтедобывающих региональных режимов согласились, и 13 октября того же года танки Асада прогрохотали по улицам свободного анклава Ливана, завершая пятнадцатилетнюю войну. Вторжение Асада положило конец надеждам на демократическое возрождение как Восточного, так и Западного Бейрута. Вся страна оказалась под игом баасистов. Я покинул Ливан 24 октября 1990 г., через несколько дней после убийства либерального политика Дани Шамуна и его жены. В Ливане открылся путь террору, который продлится пятнадцать лет.

Сирийская оккупация: 1990–2005

В считанные недели сирийский «Мухабарат» установил контроль над всей страной, за исключением южного анклава АЮЛ, оставшегося под контролем Израиля. Настойчивому Асаду и его иранским союзникам понадобилось десять лет, чтобы вынудить Израиль отойти за государственную границу, разоружить АЮЛ и установить полную власть над Ливаном. Первые десять лет сирийской оккупации Ливана (1990–2000) получили известность как самая мрачная эпоха в современной ливанской истории. Всё руководство республики, от президента до чиновников и служащих, контролировалось Дамаском. В Бейруте установился режим наподобие режима Виши в оккупированной фашистами Франции, под жёстким контролем сирийского «гестапо», которым много лет руководил генерал Гази Канаан. В это мрачное десятилетие происходило тотальное уничтожение всех противников сирийской оккупации. В христианских районах, захваченных в 1990 г., масштабы репрессий были наивысшими. Сотни активистов и обычных граждан подверглись арестам, избиениям и пыткам. Многие оказались в сирийских тюрьмах. Молодые мужчины и женщины зачастую бесследно исчезали из своих домов. За всеми СМИ велось тщательное наблюдение. Всё демократическое движение в стране было подавлено. Тем не менее сопротивление оккупации никогда не прекращалось.

В 1990-е гг. последователи генерала ливанской армии Мишеля Ауна и сторонники различных групп бывшего «Ливанского фронта», таких, как «Стражи кедров», были вынуждены уйти в подполье или эмигрировать. В 1991 г. сирийский режим заключил с Бейрутом «договор о братстве и сотрудничестве», который давал сирийским разведслужбам и «Хизбалле» полную свободу действий на ливанской территории. В этот год были разоружены все вооружённые формирования, за исключением поддерживаемых Ираном сил и радикальных палестинских организаций. Вся страна оказалась под властью сирийско-иранского режима. В 1994 г. Самира Гиги обвинили в нескольких преступлениях и посадили в тюрьму, его движение «Партия ливанских сил» было распущено.

К середине десятилетия практически вся оппозиция сирийскому режиму была ликвидирована. Спорадически происходили лишь студенческие демонстрации, но они почти не имели народной поддержки. Сторонники бежавшего из страны Мишеля Ауна, сидевшего в тюрьме командующего Самира Гиги, а также независимые активисты сформировали в эмиграции действующую оппозицию, но она не имела существенного влияния на международное сообщество. На юге Ливана израильтяне совместно с армией Южного Ливана под командованием генерала Антуана Лахада удерживали так называемую «зону безопасности». АЮЛ контролировала 10% ливанских территорий и противостояла всей мощи «Хизбаллы» и её союзников.

Постепенно сирийско-иранский альянс стал оказывать давление на южный анклав, и в результате премьер-министр Израиля Эхуд Барак в 2000 г. решил уйти из зоны безопасности, а армию Южного Ливана распустить. 23 мая того же года отряды «Хизбаллы» вышли к государственной границе, и Сирия установила полный и неоспоримый контроль над Ливаном. Сил, оказывающих сопротивление оккупантам, не осталось, и притеснения ливанцев возросли многократно. Но под глубочайшим гнётом в стране зарождалось движение протеста, которое переросло в восстание.

Путь к восстанию: 2000–2005

Со смертью диктатора Хафеза Асада в июне 2000 г. Сирия не утратила господства над Ливаном. Баасистская машина немедленно подобрала замену: его сына Башара. Смена отца на сына дала антисирийским голосам в Ливане небольшой просвет для робкой критики сирийской оккупации. Среди первых, кто начал публиковать в стране оппозиционные статьи, был Гебран Туэни, издатель ежедневной газеты Al Nahar. 20 сентября Епископальный совет маронитов сделал заявление, призывающее к выводу сирийских войск и освобождению заключённых. Постепенно патриарх маронитов и ряд его сторонников подняли голос против баасистской диктатуры в стране. Стало нарастать количество студенческих демонстраций, в университетские городки были направлены силы безопасности. Эмигрантские группы, активизировавшиеся с конца 1990-х гг., принялись лоббировать западных законодателей и ООН. Череда официальных ливанских правительств, действовавших в интересах Сирии, тщетно пыталась подавить активность эмигрантов. В мае 2000 г. лидеры эмиграции собрались на конференции в Мехико и решили обратиться в ООН и попросить её поддержать призыв к выводу сирийских войск из Ливана. На тот момент это казалось весьма маловероятным.

Однако сколь бы энергичными ни были все эти действия, если бы не теракт 11 сентября, события в Ливане могли бы развернуться иначе. После атак «Аль-Каиды» в сентябре 2001 г. США объявили войну террору, Иран и «Хизбалла» объявлены членами «оси зла». Лидеры ливанской диаспоры, преимущественно из США, быстро выступили с заявлением о поддержке американских антитеррористических действий и вышли с инициативой передать дело о выводе сирийских войск на рассмотрение в ООН. Состоялось несколько встреч в Конгрессе, Государственном департаменте и Белом доме. Ливанская делегация настоятельно требовала активизации действий США в Совете безопасности ООН. На одной из таких встреч в марте 2004 г. Эллиот Абрамс, который был главным по Среднему Востоку в Государственном департаменте, спросил лидеров неправительственных организаций: «Если мы усилим давление извне, поддержит ли ливанский народ нашу инициативу?»

Американские лидеры не были уверены, что народные массы Ливана готовы к демократическому восстанию. Вдоволь нахлебавшись джихадистской и апологетической пропаганды в связи с вторжением в Ирак, администрация Буша-младшего с опаской относилась к развязыванию новой кампании, которая могла вызвать ответный огонь. Критики и так без устали нападали на Вашингтон за политику «поддержки демократических революций». New York Times и американские научные круги утверждали, что народы Среднего Востока не готовы к демократии и по своей воле не сделают выбор в её пользу.

Я отвечал так: «Если Америка и другие демократические страны помогут Ливану освободиться от сирийской оккупации, ливанское гражданское общество пойдёт вам навстречу». У меня не было данных, подтверждавших эту мысль; в своём утверждении я опирался на собственную веру в человеческую натуру и на основные инстинкты человека, находящегося в опасности.

Если ливанцы не перестали надеяться на свободу, они воспользуются возможностью и восстанут. Спустя несколько месяцев мои слова подтвердились: вспыхнула «кедровая» революция.

Администрация Буша была наготове, и перед нами открылся путь в Совет безопасности ООН.

Встреча с послом США в ООН Джоном Негропонте в марте 2004 г. стала первым шагом. Неправительственная делегация объяснила свой план, цели и передала записку послу и его помощникам. Так было положено официальное начало битве за освобождение Ливана. Мы проинформировали главу американской делегации, что ливанская миссия в ООН, подконтрольная сирийскому режиму, называет ливийско-американскую команду «ренегатами». Негропонте только отмахнулся. Затем мы встретились с французской и британской делегациями, которые положительно отнеслись к нашему проекту. Состоялись также встречи в Совете безопасности с послом России и китайскими дипломатами. Проведя переговоры с пятью постоянными членами Совбеза, затем мы пообщались и с временными членами, и с представителями Лиги арабских государств.

Следующим шагом стала перегруппировка политических сил. Правители Бейрута и Дамаска получили информацию, что в Нью-Йорке что-то происходит, но не придали этому значения. К середине лета тысячи бумажных и электронных писем, написанных американскими гражданами ливанского происхождения, поступили в Конгресс США и администрацию президента, а также во французские посольства по всему миру. Ливанская диаспора всячески подталкивала Совет безопасности к рассмотрению резолюции. Башар Асад занервничал, его разведка выступила с обвинениями ООН в нечестном поведении по отношению к ряду ливанских политиков, в том числе к бывшему премьер-министру сунниту Рафику Харири и бывшему министру друзу Марвану Хамаде. Дамаск полагал, что Харири оказал влияние на президента Франции Ширака, чтобы тот поддержал Буша по ливанскому вопросу, но на самом деле ливанские политики не имели к этому никакого отношения.

Инициатива ООН была проектом, выдвинутым исключительно ливанскими неправительственными организациями в изгнании. Харири вызвали в Сирию, где как сообщали американские СМИ, Асад обрушился на него с угрозами. 18 сентября 2004 г. Совет безопасности ООН принял резолюцию № 1559, призывающую Сирию вывести войска, а «Хизбаллу» и прочие вооружённые формирования – сложить оружие. После июня 1976 г., когда Хафез Асад отдал приказ о вторжении в Ливан, и после террористических атак «Хизбаллы» в 1982 г. на многонациональные миротворческие силы в Бейруте, это стало первой акцией ООН, направленной на прекращение баасистско-хомейнистского господства в Ливане. Яростной реакцией Дамаска стала попытка убийства либерального политика друза Марвана Хамаде осенью 2004 года. В январе 2005 г. лидеры ливанской эмиграции призвали ливанское гражданское общество к восстанию против сирийского террора. 14 февраля 2005 г. в результате мощного взрыва в центре Бейрута были убиты Рафик Харири, несколько других политиков и их охранники. Друзья погибших обвинили в заказном убийстве Башара Асада, но спустя несколько лет появились сообщения о том, что за этим террористическим нападением стояла «Хизбалла». Через несколько месяцев в ООН был создан специальный трибунал для расследования действий террористов. Жестокое убийство Харири вызвало серию массовых демонстраций в центре Бейрута. Впервые после 1990 г. десятки тысяч граждан, преимущественно христиан, суннитов и друзов, выступили с маршами и лозунгами против сирийской оккупации. Гражданское общество действовало согласно своим свободолюбивым инстинктам. Мои предсказания оправдались: инициатива в ООН вызвала встречное движение народных масс в Бейруте.

8 марта 2005 г. «Хизбалла» и просирийские силы собрали около трёхсот тысяч сторонников для выступления против назревающей революции. В тот день ведущий телекомпании Fox News спросил у меня, правда ли, что большинство ливанцев хотят демократии, ведь организованный «Хизбаллой» гигантский марш «в поддержку Сирии» собрал четверть миллиона людей. Я объяснил ему, что это – максимальная сила трёх режимов, иранского, сирийского и ливанского, которую они могут мобилизовать для сохранения власти господствующей элиты, и что это – решающий момент для молчаливого большинства, готового поднять свой голос в защиту свободы. Действительно, через неделю полтора миллиона мужчин, женщин, молодёжи прошли маршем по столице, призывая «Свободе – звенеть, Сирии – уходить, “Хизбаллу” – разоружить». 14 марта 2005 г. началась «кедровая» революция.

«Кедровая» революция: 2005 – 2008

Международное сообщество не могло не отреагировать на появившиеся в СМИ фотографии и видеокадры, демонстрирующие народные массы, высыпавшие на улицы Бейрута. «Кедровая» революция (термин, придуманный в Вашингтоне, но не чуждый истории ливанского сопротивления сирийской оккупации) была немедленно признана всеми странами западной демократии, включая США, Францию, многих членов Европейского союза, и поддержана арабскими правительствами таких стран, как Саудовская Аравия, Иордания и Египет. Успех демократической революции, обеспеченный не вооружённым насилием, а исключительно мирными массовыми демонстрациями, поразил многих. Все обратили внимание на резкий контраст между демократическим движением в Ливане, созревшим до такой степени, чтобы объединить различные сообщества, и сирийскими, иранскими и представляющими движение «Хизбалла» силами, господствовавшими в регионе. В Афганистане и Ираке выборы, формирование политических партий, свободные дискуссии, появились благодаря военным кампаниям США и союзников. В Ливане авторитарное правительство, поддерживаемое баасистами и джихадистами, рухнуло от песен безоружных граждан и давления эмигрантских неправительственных организаций.

Вскоре после полуторамиллионной демонстрации в Бейруте Вашингтон и Париж попросили Башара Асада немедленно вывести войска из Ливана. Сирийский диктатор оказался перед выбором: либо направлять дополнительные войска для подавления революции, либо уходить. При наличии американских вооружённых сил на востоке, в Ираке, и на западе, в Средиземноморье, военное командование Сирии быстро сообразило, что в случае международных действий у них нет ни единого шанса.

Оказавшись перед лицом мощной народной революции «снизу» и стратегически зажатым между военными группировками Запада, Асад выбрал третий вариант: вывести свои регулярные войска, но сохранить на ливанской территории «вторую армию». В её состав вошли «Хизбалла», сирийские разведслужбы и радикальные палестинские группировки. К концу апреля план Асада был приведён в действие: армия стала быстро покидать Ливан, оставляя за собой лишь несколько позиций вдоль протяжённой границы между двумя государствами.

Политики, которые появились, чтобы возглавить народное восстание, окрестили свою коалицию «Движение 14 марта». К ядру антисирийской оппозиции, которая вела освободительную борьбу с 1990-х гг., присоединились политические деятели из числа суннитов и друзов. Движение объединило сторонников из многих различных ливанских сообществ.

«Кедровая» революция показала, что большинство ливанского народа лелеяли глубокие надежды на свободу и демократию и были готовы вести борьбу с иностранной оккупацией, тоталитарными идеологиями и терроризмом.

Они справились со сложнейшей задачей: после пятнадцати лет оккупации, которую апологетическая пропаганда во всех средствах массовой информации подавала как «стабилизирующую силу», продемонстрировали окружающему миру подлинную волю народа.

«Кедровая» революция сохраняла свою девственную чистоту до тех пор, пока за дело не взялись политики. Вместо того, чтобы довершить начатое дело и полностью сокрушить просирийский режим и отстранить от власти символы периода оккупации – президента Эмиля Лахуда и спикера парламента Наби Берри, – оппозиционные политики предпочли провести выборы в законодательные органы, а некоторые из них вступили в альянс с «Хизбаллой». «Кедровая» революция завоевала огромное большинство в парламенте, но её политики пригласили в кабинет террористическую группировку.

Первые революционные недели оказались сопоставимы с теми днями, когда иракцы и афганцы шли к избирательным урнам, реализуя свои демократические права. Единственным отличием было то, что избиратели в Месопотамии и Афганистане шли на выборы под защитой американских солдат. В Бейруте треть населения, выступая против двух наиболее деспотичных режимов региона, вышла на улицы без присутствия иностранных сил, которые могли бы их защитить.

К июлю 2005 г. наиболее искренние дни демократической революции закончились. В правительство вошли политики движения «14 марта» и, как это ни странно звучит, просирийски и проирански настроенные деятели, хотя и в меньшинстве. Революционные «политики» остановились на полпути. Они не могли просить большей международной поддержки из страха перед «Хизбаллой» и не могли распустить правительство «национального единства», в которое вошли вместе с террористами. К полному смятению населения, стратегическое преимущество быстро перехватили политики, пользующиеся поддержкой Сирии и Ирана. До конца года трое выдающихся лидеров «кедровой» революции были убиты. Погибли политики левого толка Джордж Хави и Самир Кассир, а также недавно избранный в парламент либеральный издатель Гебран Туени. На следующий год «Хизбалла» втянула политиков движения «14 марта» в бесплодный процесс так называемого диалога. В июле лидер «Хизбаллы» Насралла дал команду на начало обстрелов Израиля. Но главной его целью было слабое правительство Фуада Сениоры. После военных действий лета 2006 г. «Хизбалла» отомстила кабинету министров, организовав городские волнения в Бейруте и парализовав центр столицы.

Расчёт Асада и шиитских аятолл был безупречным: со сменой большинства в Конгрессе США администрация Буша оказалась беспомощна в вопросах международной политики. С 2007 г. Америка больше не могла оказывать стратегическое давление на «Хизбаллу» и Сирию. Контрреволюционное движение против демократии набирало в Ливане ход. Росло количество террористических атак и покушений на законодателей, членов правительства, военнослужащих, политиков, лидеров неправительственных организаций и рядовых граждан. 7 мая вооружённые отряды «Хизбаллы» вторглись в суннитские районы Восточного Бейрута и напали на населённые друзами районы Горного Ливана. Его жители с оружием в руках оказали яростное сопротивление отрядам «Хизбаллы», однако политики движения «14 марта» вынуждены были сдать парламент и признать «легитимность» проиранских вооружённых формирований.

«Хизбалла», государственный переворот: 2008–2010

После захвата основных правительственных территорий Бейрута «Хизбалла» стала главным игроком на политической карте страны. Любопытно, что новые выборы в законодательные органы власти, состоявшиеся в июне 2009 г., опять обеспечили политикам движения «14 марта» парламентское большинство. Старшие лидеры коалиции, опасаясь новых вооружённых действий «Хизбаллы», уступили политическое большинство силам, тесно связанным с Дамаском и Тегераном. За два года «кедровая» революция оказалась вытеснена из правительственных институтов и выдавлена назад на улицы, в мир беспомощных неправительственных организаций. Новый президент республики Мишель Слейман признал власть «Хизбаллы» и возобновил старые сирийско-ливанские «переговоры». В 2010 г. новый премьер-министр Саад Харири, сын убитого суннитского лидера Рафика Харири, тоже подчинился влиянию Сирии и «Хизбаллы». Просирийский альянс сил «Хизбаллы» быстро установил контроль над рядом министерств, в том числе министерством иностранных дел, формируя политический курс посольств по всему миру и в ООН, членом Совета безопасности которого Ливан стал в 2010 г. С помощью чиновничества сирийско-иранская «ось» начала активные действия против сторонников «кедровой» революции, вычищая кабинеты и службы безопасности от сочувствующих движению «14 марта». К началу 2010 г. политическое руководство «кедровой» революции в Ливане практически отказалось от борьбы. Лидер друзов Валид Джумблат встречался с лидером «Хизбаллы» Насраллой; премьер-министр суннит Саад Харири посещал Башара Асада в Дамаске; христианские лидеры неохотно, но признали «Хизбаллу» как легитимное «движение сопротивления».

Возврат к власти «Хизбаллы» и сирийских союзников, хотя и не полный, означает конец первой «кедровой» революции или, по крайней мере, первой её фазы. Противники подконтрольного хомейнистам и попавшего под влияние баасистов государства втайне у себя на родине и открыто в эмиграции собирают силы для второй «кедровой» революции.

Демократические силы Ливана

Я встречался с лидерами Ливана, которые появлялись и исчезали, которые были убиты, оказались в изгнании или в тюрьмах. И понял, что демократические идеалы в этой маленькой стране переходят от поколения к поколению, от сообщества к сообществу и возрождаются как феникс. Непрестанное стремление к свободе столь же древнее, как и народы, населяющие горные и приморские районы Ливана.

Жители глубоких ливанских долин относятся к числу очень немногих народов, которые веками боролись против Омейядов, Аббасидов, мамелюков и османов. Эта борьба запечатлена в истории и будет продолжена. Причина многих неудач и поражений от сил «Халифата» всегда крылась во внутренних разногласиях между лидерами сопротивления.

В настоящее время демократические силы рассредоточены по многим сообществам, образующим современный Ливан. Единомышленникам по освободительному движению из разных этнических групп не всегда удаётся координировать свои действия. Христианское сообщество с 1975 г. ступило на путь борьбы с сирийской оккупацией и вело её пятнадцать лет, прежде чем развалиться в ходе христианской гражданской войны 1990 г. В годы войны либерально мыслящие представители мусульманских сообществ жестоко преследовались вооружёнными формированиями и сирийскими разведслужбами. Примеров героизма активистов и писателей в избытке. Например, литератор либерального толка мусульманин Мустафа Джиха, который был убит джихадистами 15 января 1992 г. Джиха выступал против аятоллы Хомейни, «Хизбаллы» и сирийской оккупации. В 1985 г. я спрашивал его, почему он, шиит, выступающий против иранских хомейнистов, не боится преследований со стороны террористов. Он ответил: «Мусульманские интеллектуалы, которые, подобно нам, бросают вызов господствующим исламистским силам в арабском мире и, в особенности, в Ливане, очень хорошо понимают, что все мы – живые мученики за свободу. Некоторые из нас увидят наши общества свободными отсюда. Другие увидят это оттуда». В начале 2010 г. другой Мустафа Джиха направил электронное письмо ливанской эмиграции, заявив о возобновлении борьбы путём переиздания книг убитого литератора. Это его сын, который решил подхватить знамя и продолжить борьбу.

Начали подниматься демократы суннитских и друзских общин, особенно после 2005 г., когда Сирия вывела свои войска из Ливана. В этот решающий для выступлений год было убито несколько либеральных деятелей из числа суннитов.

В Восточном Бейруте за демократию и права человека выступали многие знаменитые личности. Среди них – д-р Чарлз Малик, бывший президент Генеральной ассамблеи ООН и один из авторов Всеобщей декларации прав человека; ректор Ливанского национального университета. Фуад Афрам Бустани; бывший президент университета cв. Джозефа Селим Абу; либеральный юрист Муса Принс, активисты и профсоюзные лидеры. Защитники демократии поддерживали борьбу, одновременно продолжая оказывать давление на политиков, заставляя их придерживаться принципов плюрализма мнений и основных демократических свобод. В 1990-е г., в период сирийской оккупации, либеральные авторы и комментаторы находились под особым прицелом. Но драма достигла своего апогея в 2005 г., когда началась революция. Было совершено покушение на журналистку Мэй Чидиак. В её машину была заложена бомба, Мэй лишилась руки и ноги. Объектами нападений становились и журналисты левого толка, такие как Самир Кассир, автор ежедневной газеты Orient Lejour. И последнее, но не менее важное: взрыв автомобиля в декабре 2005 г. унес жизнь члена парламента либерала Гебрана Туэни. Это – высокая цена, которую приходится платить за демократию в Ливане.

Тем не менее демократические силы в Ливане набирают силу. Те голоса звучали в разгар «кедровой» революции. Либеральные силы мусульманских сообществ прилагали страния, чтобы сбросить ярмо тоталитарных идеологий. Революция дала исторический шанс демократам суннитского сообщества. Как говорил мне один из их молодых лидеров, «сунниты ещё удивят ливанцев, поскольку они являются реальным противовесом джихадистским экстремистам». Член парламента Мисбах аль Абдах – один из многообещающих суннитских лидеров. Абдах представляет Триполи, один из крупнейших суннитских городов Леванта. Он согласен с мыслью о том, что в мультиэтническом Ливане каждое сообщество живёт по своему ритму и времени, «но в итоге демократы всех религиозных конфессий станут силой, которая способна произвести изменения».

Восходящий молодой лидер шиитов Ахмад Асад говорил в 2007 г. на брифинге в Вашингтоне, организованном, среди прочих, и Фондом в защиту демократии, что «даже в среде шиитского сообщества реформаторы и демократы полны энергии и готовы к восстанию, несмотря на силу “Хизбаллы”». Эти слова, произнесённые за три года до того, как в Иране вспыхнула «зелёная» революция, говорят о многом. Асад, который выступал против сирийской интервенции в Ливан ещё до «кедровой» революции, говорил мне, что дух демократии распространён повсеместно даже среди шиитов долины Бекаа и южного Ливана – традиционных опорных пунктов поддерживаемой Ираном «Хизбаллы».

С мая 2008 г. «Хизбалла» постепенно начала повторное проникновение в страну. В 2010 г. её вооружённые формирования блокировали все попытки восстановления плюралистической демократии. Международный суд предъявил ей обвинения в совершении террористических актов, но «Хизбалла» продолжает угрожать возобновлением насилия, чтобы не допустить повторения «кедровой» революции.

Перспективы на будущее

Сражение за демократию в Ливане имеет решающее значение для Среднего Востока. В статье, опубликованной в 2004 г. и основанной на записке, которая была направлена в Администрацию президента и Конгресс США, я доказывал, что Ливан является «нервным центром» всего региона. При наличии пяти крупных университетов, множества СМИ, традиции демократических выборов до 1975 г. и мультиэтнического сообщества на перекрёстке между Востоком и Западом любой прорыв к демократии в Бейруте окажет влияние на весь регион. «Кедровая» революция была первым шагом в этом направлении.

Члены «братства противников демократии», несмотря на внутренние разногласия, сплотились, чтобы остановить возникновение передового свободного общества в Ливане. Авторитарные режимы и джихадистские движения Среднего Востока увидели для себя огромную опасность в ливанской демократической революции, успех которой мог дать толчок глубоким изменениям в политической культуре региона. Изменения на «земле кедров» более чем в любой другой недемократической стране региона способны стереть в порошок «идеологический Халифат», который мечтают установить джихадисты и прочие тоталитаристы.

Перевод: Калинин А. А., Лаирова Антонина, Бавин С. П.

--

СНОСКИ

* Медаль Почёта (Medal of Honor) – высшая военная награда в США; учреждена в период Гражданской войны в 1862, вручается президентом США от имени Конгресса. – Прим. пер.

Ливан. США. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 августа 2020 > № 3468412 Валид Фарес

О газе и границах

Главы МИД России и Германии обсудили в Москве реализацию проекта "Северный поток-2" и диалог в сфере кибербезопасности

Текст: Юрий Когалов

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров провел во вторник переговоры со своим немецким коллегой Хайко Маасом, который впервые посетил Москву с начала пандемии. Оба министра отметили, что "коронавирус внес коррективы в контакты между двумя странами", однако диалог по телефону или в режиме видеоконференции не прекращался ни между лидерами России и Германии, ни по линии различных ведомств. Но, как заметил Маас, как бы ни были хороши цифровые форматы, "они не заменят личное общение".

По мнению главы МИД ФРГ, "в нынешние времена, когда существует целый ряд международных кризисов, Россия нужна, чтобы находить их решения". В связи с этим в ходе переговоров обсуждалась ситуация на Украине, на Ближнем Востоке и в Северной Африке, подготовка к возобновлению работы сирийского конституционного комитета в Женеве (если обстановка это позволит сделать), была отмечена общность подходов Москвы и Берлина к конфликту в Ливии.

Лавров выразил обеспокоенность кибератаками, осуществленными из Германии. "В прошлом и в этом году было зарегистрировано значительное количество кибератак против объектов и организаций в России, исходивших из германского сегмента сети интернет", - заявил министр. По его данным, с января 2019 года по май 2020 года было зафиксировано 75 атак. По всем этим случаям Москва направила уведомления соответствующим структурам ФРГ, однако ответ получила только на семь из них, к тому же формального характера, без конкретики. "Игнорирование профессиональных запросов мало корреспондируется тем, что говорится на политическом уровне", - отметил Лавров. Он напомнил, что до 2018 года Россия и Германия проводили двусторонние консультации по кибербезопасности, но затем их свернули по инициативе Берлина. Сейчас обсуждается вопрос о восстановлении контактов.

Не осталась без внимания и тема строительства газопровода "Северный поток-2". Лавров выразил уверенность, что он будет реализован в ближайшее время, на это настроены его участники. Глава МИД РФ отметил, что Москва ценит принципиальную позицию Берлина в поддержку этой исключительно коммерческой инициативы, которая поможет диверсифицировать маршруты поставок природного газа и укрепит энергетическую безопасность Европы.

Российский министр обратил внимание, что Евросоюз, в отличие от Соединенных Штатов, продвигая свои односторонние санкции, воздерживается от их экстерриториального применения. "А США здесь не видят для себя никаких красных линий, никаких краев, как у нас говорят, грубо преследуют без всякого дипломатического оформления одну простую цель: иметь возможность и право делать все, что им заблагорассудится, и в мировой политике, и в мировой экономике, и вообще в любой сфере человеческой деятельности", - заявил министр.

Американская администрация стремится навязать свою волю Евросоюзу и в сфере энергетической безопасности. Но в этом вопросе у Германии есть собственная позиция. Как отметил Маас, "трансатлантические связи имеют выдающееся значение для Германии, но это наше суверенное решение, где мы будет закупать энергоносители".

Впрочем, германский бизнес хотел бы сотрудничать с Россией не только по газу. Как стало известно немецким СМИ, в Москву Маас привез коллективное письмо от европейских бизнесменов с просьбой открыть границы России. Они опасаются, что из-за сложившейся ситуации их обойдут конкуренты из государств, не входящих в единую Европу. Впрочем, вопрос об открытии границ им надо задавать не только Москве, но также Брюсселю: ведь в Евросоюзе настаивают на едином для всех европейских стран подходе.

Владимир Чижов: летний турсезон в Европе, вероятно, пройдет без россиян

Границы внутри Евросоюза фактически открыты, однако российским туристам, вероятно, лучше не рассчитывать на возможность отправиться путешествовать в страны ЕС в нынешнем летнем сезоне, считает постоянный представитель России при Евросоюзе Владимир Чижов. По его словам, сохраняется и риск повторного закрытия границ между странами региона. Об этом он рассказал в интервью РИА Новости.

— Как вы оцениваете действия наднациональных властей Евросоюза на всех направлениях во время первой волны распространения нового коронавируса?

— Евроинституты, конечно, начали реагировать на ситуацию не сразу. Несколько задержались. И, кстати, сами открыто это признали. Но, вообще говоря, самостоятельные действия именно еэсовских властей по вопросам, которые в основном входят в исключительную компетенцию стран-членов Евросоюза, это само по себе занятие непростое.

Тем не менее наднациональные структуры ЕС все-таки сумели в ходе наиболее острого периода пандемии – того, что называют первой волной, – наладить координацию стран-членов, пусть и не идеальную. И самое главное, они занялись тем, ради чего и существует ЕС – разработкой программ и определением средств, которые потребуются Евросоюзу для выхода из сложившейся ситуации. Это была серьезная работа, которая шла на различных уровнях и увенчалась почти рекордным по продолжительности июльским саммитом лидеров стран-членов в Брюсселе. После пяти дней и четырех ночей обсуждений главы государств и правительств сумели произвести на свет консолидированные предложения по долгосрочному семилетнему финансовому плану ЕС и по новому пакету мер для восстановления от удара экономического кризиса, "скромно" именуемому "Евросоюз следующего поколения". Такое название неслучайно: расплачиваться по антикризисным займам придется до 2058 года.

Но это еще не конец – теперь нужно провести "финансового верблюда" через "игольное ушко" Европарламента. А евродепутаты, в свою очередь, специально не уходили на каникулы, дождались решения саммита, быстро собрались на внеочередную пленарную сессию, на ней все раскритиковали, приняли резолюцию с осуждением этих предложений и со спокойной совестью разошлись отдыхать. И соберутся вновь теперь только в конце августа.

— А есть ли у институтов власти ЕС шансы до конца года согласовать и новый семилетний бюджет, и антикризисный фонд, которые являются, по сути, важными элементами борьбы с экономическим кризисом в ЕС на наднациональном уровне?

— Им нужно успеть сделать это быстрее – до конца сентября, чтобы в октябре-ноябре провести ратификацию окончательных решений национальными парламентами стран ЕС.

— В целом то, что власти ЕС сделали по экономической части в первые месяцы пандемии, можно считать успешным?

— В общем, да, конечно.

— А как вы оцениваете перспективу второй волны распространения вируса в ЕС, исходя из происходящего сейчас?

— Насчет второй волны – будет она или нет, а если будет, то насколько мощная, когда и где сильнее ударит, я бы поостерегся предвосхищать. Пока что в некоторых странах наблюдается стабилизация ситуации с вирусом, а в других, напротив, заметен новый подъем числа заражений. На мой взгляд, взгляд не специалиста-вирусолога, это связано с тем, что народ, как говорится, расслабился на фоне летнего сезона. Особенно это заметно по молодежи, поэтому и наибольший прирост именно в возрастных группах от 20 до 40 лет.

— Не могу не затронуть столь волнующую многих тему открытия международных границ. Как сейчас обстоят дела с шенгенскими границами?

— Ну в целом могло быть и хуже.

— То есть шенгенские страны могли бы закрыться друг от друга и так и остаться в таком состоянии?

— Да, весной так и было. Но сейчас внутришенгенское пространство фактически открыто.

— Есть ли шанс, что страны ЕС и Шенгена снова закроются друг для друга? Или перемещения в случае необходимости будут ограничиваться отдельными регионами, а не государствами?

— Возможны любые варианты. Если будет вторая, третья, четвертая волны вируса, и такие волны будут лавинообразными, то не исключено, что шлагбаум будет опускаться прямо по живому.

— Могут ли граждане России рассчитывать на возможность вновь ездить в туристические поездки в ЕС в ближайшие недели или месяцы?

— Не хотелось бы никого расстраивать, но, боюсь, летний сезон успеет пройти, прежде чем появится такая практическая возможность.

— Как вы прокомментируете политику Евросоюза в области обеспечения стран ЕС потенциальной вакциной от коронавируса? Недавно Еврокомиссия заключила контракт с одной из компаний-производителей на возможность закупки 300 миллионов доз вакцины, если она будет создана и окажется безопасной и эффективной.

— Сейчас вокруг потенциальных вакцин каких только интриг нет. Взять, к примеру, стремление разбрасываться разными обвинениями, в том числе в адрес России, что она якобы где-то что-то похитила или что Россия, толком не завершив испытания, спешит "выбросить" свою вакцину на рынок. Но дело в том, что, к сожалению, любое решение по вакцине в нынешней ситуации может быть истолковано как неправильное, поспешное или запоздалое и так далее. Возможности на практике параллельно проверить несколько стратегий нет ведь ни у кого.

Что касается Евросоюза, у них есть определенные, довольно ограниченные финансовые возможности для консолидированной закупки вакцин. Сам ЕС в научные изыскания в этой сфере не вмешивается, Брюссель лишь ведет переговоры о возможности приобретения вакцины в будущем с целым рядом известных компаний, как европейских, так и из третьих стран.

— Я правильно понимаю, что Евросоюз не вступает в переговоры с российскими компаниями, с Российской Федерацией о закупке потенциальной вакцины?

— Нет, таких переговоров не ведется.

— Может ли такое случиться, что в мире будет дефицит вакцины, если она будет создана?

— Мы с вами вновь углубились в сферу, в которой я не являюсь специалистом. Полагаю, однако, что современные производственные мощности позволяют наладить производство существенного количества доз вакцины в короткие сроки.

— По вашей информации, как в ЕС смотрят на работу Всемирной организации здравоохранения?

— Позиция ЕС в отношении роли ВОЗ в нынешней пандемии кардинально отличается от американской. Не только ни одна страна Евросоюза не собирается выходить из ВОЗ, но, наоборот, на всех уровнях, в том числе на общееэсовском, декларируется поддержка этой международной организации.

Евросоюз. Россия > Миграция, виза, туризм. Медицина > ria.ru, 11 августа 2020 > № 3486855 Владимир Чижов

Enel X расширяет сеть автозаправок JuicePass для электромобилей до 50 000 в Европе

Пользователи JuicePass теперь имеют доступ к сети, насчитывающей более 50 000 зарядных станций по всей Европе, в основном на базе платформы Hubject.

Enel X значительно расширяет сеть зарядных станций для электротранспорта с 30 000 пунктов общественной зарядки, доступных к использованию с начала июня, до 50 000 благодаря заключению договоров о совместном использовании сети (eRoaming) с оператором зарядных станций для электротранспорта северной Европы Last Mile Solutions, а также с компаниями has·to·be и E.ON. Благодаря структуре платформы Hubject для электротранспорта, это достижение даёт возможность пользователям приложения JuicePass, разработанном компанией Enel X, заряжать свои электромобили на зарядных станциях под управлением Last Mile Solutions, has·to·be и E.ON без заключения дополнительных договоров. Сеть насчитывает около 20 000 дополнительных зарядных станций в Австрии, Бельгии, Швейцарии, Германии и Нидерландах.

«Enel X расширяет сеть JuicePass до 50 000 зарядных станций за счет присоединения около 20 000 дополнительных пунктов зарядки. Это соответствует нашей стратегии: мы продолжаем воплощать нашу идею о предоставлении бесшовного доступа к зарядной инфраструктуре по всей Европе, благодаря технологии совместимости сети eRoaming, которую предлагает Hubject. Это самая надежная и быстрая технология для взаимодействия операторов зарядных станций и провайдеров услуг для электротранспорта,»- отметил Франческо Вентурини, Генеральный директор Enel X. - Благодаря нашим партнерам, а также за счет использования нашей собственной сети, мы подключаем весь средиземноморский регион, включая южные регионы Италии к самой северной части Европы, что позволит нашим клиентам перемещаться по европейским дорогам и наслаждаться отпуском. Это происходит благодаря росту обширной сети зарядных станций и разработке новых продуктов, которые смогут удовлетворить потребности в поездках между странами с использованием быстрой и сверхбыстрой зарядки. Более того, недавно мы достигли наиболее значимого рубежа в нашем плане по развитию общественной зарядной сети Италии, перешагнув порог в 10 000 зарядных станций, установленных и управляемых Enel X.»

Клиенты JuicePass теперь смогут использовать приложение и выезжать за пределы своей страны при помощи единого интерфейса, который будет их сопровождать на пути из скандинавских стран через Германию, Австрию и Швейцарию в Италию. Путешествовать на электромобиле - это надежно и просто благодаря информации о местонахождении зарядных станций в приложении, их мощности, типе подключения, которые отображаются в режиме реального времени, а также благодаря гибким тарифам, которые соответствуют потребностям клиента. Все это позволяет преодолеть свои сомнения о достаточности запаса хода своего электромобиля и просто наслаждаться летом в Европе комфортно и устойчиво.

Благодаря собственным инвестициям и соглашениям о совместном использовании сетей, Enel X планирует расширить доступ к сети общественных и частных зарядных станций по всему миру до 736 000 пунктов зарядки к 2022 году по сравнению с уже действующими 130 000 пунктами для поддержки развития электротранспорта и ускорения декарбонизации в транспортном секторе.

Соглашения о совместном использовании сетей зарядной инфраструктуры или eRoaming являются одной из основополагающих целей миссии Enel X по созданию решений для всех типов использования зарядных станций (дома, в офисе, в дороге), которые теперь доступны через единый интерфейс: приложение Enel X - JuicePass.

Совместное предприятие по развитию электротранспорта Hubject было основано в 2012 году со штаб-квартирой в Берлине. Наряду с Enel X, в число акционеров предприятия входят следующие компании: BMW Group, Bosch, EnBW, Mercedes Benz AG, Innogy, Siemens и Volkswagen Group. Совместное предприятие может гордиться широким кругом партнеров, количество которых превышает 750 компаний, а также обширной сетью из 250 000 совместимых зарядных станций, расположенных в Албании, Австрии, Бельгии, Бразилии, Болгарии, Канаде, Колумбии, Китае, Хорватии, Чехии, Дании, Эстонии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Венгрии, Исландии, Ирландии, Италии, Японии, Латвии, Лихтенштейне, Люксембурге, Македонии, Мальте, Нидерландах, Новой Зеландии, Норвегии, Перу, Польше, Португалии, Республике Корее, Румынии, России, Словакии, Словении, Испании, Швеции, Швейцарии, Турции, Великобритании и США. Кроме того, Hubject является надежным партнером-экспертом на рынке электротранспорта, консультируя производителей автомобилей, поставщиков станций зарядки и других компаний, связанных с электротранспортной отраслью, которые планируют запуск соответствующих услуг или внедрение в сервис Plug&Charge, которая оптимизирует процесс зарядки электромобилей.

Италия. Евросоюз > Электроэнергетика. Транспорт. Авиапром, автопром > energyland.info, 11 августа 2020 > № 3466541

Развитие глобальной энергосистемы будет неоднородным

В ЕС и ряде стран будет осуществлен форсированный переход к «зеленой» энергосистеме к середине XXI века, тогда как в развивающихся странах энергопереход станет экономически обоснованным отказом от наиболее загрязняющих видов ископаемого топлива

Ограничительные меры, связанные с коронавирусом, привели к глобальному сокращению потребления энергии. По прогнозу Международного энергетического агентства (МЭА), в 2020 г. глобальный спрос на газ сократится на 4%, на электроэнергию — на 5%, а на нефть — на 8%. По мнению МЭА, восстановление спроса будет достаточно медленным. Так, например, в 2021–25 гг. среднегодовой темп прироста потребления газа снизится и составит 1,5%, что приведет к потере роста спроса на 75 млрд куб. м. за пятилетку. При этом основной объем роста придется на развивающиеся страны — Китай, Индию, государства Африки и Ближнего Востока. Следует отметить, что в 2019 г. мировое потребление газа увеличилось на 1,8%, причем на КНР пришлось свыше 75% роста мирового потребления первичной энергии.

Динамика потребления будет, конечно, зависеть от состояния экономик и эпидемиологической обстановки.

По оценке Европейского центрального банка, в 2020 г. падение ВВП еврозоны составит от 5 до 13%. Вместе с тем, последние экономические данные вселяют осторожный оптимизм. После падения в 6,8% в первом квартале 2020 года ВВП Китая вырос на 3,2% во втором квартале. Несмотря на высокую безработицу, экономический кризис и вторую волну коронавируса, третий месяц подряд растет индекс промышленного производства в США. В июне промышленное производство в США выросло на 5,4%, что стало рекордным значением для месячного роста с 1959 г. Отдельные макроэкономические показатели ЕС на фоне низкой базы также продемонстрировали рост. Объем промышленного производства (месяц к месяцу) вырос в июне 2020 г. на 8,9% в Германии и на 12,7% во Франции.

Интересный факт: в ЕС ситуация с потреблением газа видится в позитивном свете, если сравнивать с кризисом 2008–09 гг. В 2020 г. потребление газа в ЕС сократится на 7%, в то время как в 2009 г. потребление упало на 8,2%. По оценке Poten & Partners, импорт СПГ в Европу возрастет с 4 млн тонн в октябре до 8 млн тонн в декабре 2020 г. Учитывая факт конкурентного преимущества трубопроводного газа в период низких цен на углеводороды, поставки «Газпрома» и Equinor также возрастут.

Несмотря на признаки V-образного восстановления мировой экономики, нельзя преуменьшать урон, нанесенный пандемией коронавируса. В то время как правительства по всему миру обсуждают меры по стимулированию экономики, все чаще раздаются голоса в поддержку ускоренного отказа от ископаемого топлива и переходу к возобновляемой энергетике как основной мере по стимулированию экономического роста.

В мае Еврокомиссия озвучила план «зеленого» восстановления европейской экономики, основанный на цифровизации и декарбонизации экономики ЕС. С принятием «Зеленого соглашения» в 2019 г. Брюссель уже нацелился на полную декарбонизацию экономик стран-членов, и майское решение Еврокомиссии в очередной раз подтвердило приверженность этой цели. Один из руководителей Генерального Директората по энергетике, выступая в январе 2020 г. на Европейской газовой конференции в Вене, заявил, что развитие энергетического сектора Евросоюза будет отличаться от глобальных энергетических трендов и что к 2050 г. Европа откажется от использования нефти и угля и резко сократит потребление природного газа. Как мы видим, сами архитекторы нового «мирового энергопорядка» признают наличие иных вариантов развития.

Восстановление экономики поддержит спрос на энергоносители, причем не только на возобновляемую энергию, но и на ископаемое топливо. Особенно этот тренд будет заметен в Китае, Индии и других азиатских странах. Урбанизация в развивающихся странах, особенно в Африке, также потребует дополнительных источников энергии.

Так, например, до сих пор около миллиарда человек в «третьем мире» не имеет доступа к электричеству. В контексте урбанизации показателен пример Африки. МЭА справедливо отмечает: городское население континента увеличится на 500 млн человек в ближайшие 20 лет, а это значительно больше, чем число китайцев, переехавших из деревни в город между 1990 г. и 2010 г., когда производство цемента и стали в КНР выросло на порядок. Все это потребует гигантских объемов первичной энергии — одни ВИЭ не смогут удовлетворить быстрорастущий спрос на энергию. Также не следует сбрасывать со счетов изменения социальной структуры в развивающихся странах. Общеизвестно, что рост населения приводит к увеличению потребления электричества, первичной энергии и росту спроса на новое жилье. Но рост населения и его благосостояния также приводит к ряду изменений в структуре семьи и общества: уменьшается численность семьи, вместе с тем увеличивается число домохозяйств и транспортных средств. Соответственно, еще больше растет спрос на новое жилье, возникает необходимость в больших объемах электроэнергии, природного газа и жидком моторном топливе. Небезынтересный факт: рост потребления природного газа в ЕС в 1970-80 гг. был напрямую связан с увеличением числа европейских домохозяйств.

Поддержка ВИЭ в развивающихся странах может ослабнуть вследствие экономического кризиса и низких цен на трубопроводный газ и СПГ.

Развитие сектора ВИЭ в развивающихся странах во многом являлось функцией регуляторной/тарифной поддержки относительно высоких цен на традиционные энергоносители и технологических прорывов в области «зеленых» технологий. Во времена бюджетных секвестров и низких цен на углеводороды правительства многих стран не смогут позволить себе продолжать полномасштабную поддержку «зеленой» энергетики, в то время как императивы экономического развития и демографические тренды будут требовать практически неограниченного доступа к доступным источникам энергии.

Развитие глобальной энергосистемы будет неоднородным. В Европейском союзе и ряде других стран будет осуществлен форсированный переход к «зеленой» энергосистеме к середине XXI века. При этом не произойдет полный отказ от углеводородного топлива. Так, например, газовая генерация будет использоваться в качестве поддержки ВИЭ, природный газ будет использоваться в качестве сырья для производства водорода и как газомоторное топливо. «Энергопереход» в развивающихся странах будет основываться на постепенном, экономически обоснованном отказе от наиболее загрязняющих видов ископаемого топлива (таких как уголь) и энергетической структуре, основывающейся на природном газе, ядерной энергетике, водороде, ВИЭ и (по крайней мере, до 2050-60 гг.) нефти.

Данила Бочкарёв, к. полит. н., старший научный сотрудник Института Восток-Запад (Брюссель)*

*Данная статья отражает личное мнение автора, а не его организации.

Франция. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Экология. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 11 августа 2020 > № 3464447 Данила Бочкарев

В Госдуме оценили создание в ЕС механизма санкций против США

Депутат Госдумы Владимир Гутенев в комментарии RT заявил, что создание в Евросоюзе механизма противодействия экстерриториальным санкциям третьих стран, которые среди прочего направлены против проекта "Северный поток — 2", назрело давно.

По мнению парламентария, европейские чиновники боялись принять это решение из-за опасений за собственную карьеру.

"Но сейчас стало абсолютно очевидно, что речь идет о заклании европейской экономики в угоду экономических и политических интересов США. Я думаю, что голос Германии будет абсолютно не одинок. Я думаю, что ее очень активно поддержит старая, экономически сильная Европа", — приводит его слова телеканал.

Гутенев добавил, что подобный шаг можно считать консолидацией европейских политических и экономических интересов, которая поспособствует восстановлению международного права. Это, считает депутат, поможет реализации энергетических проектов.

Ранее посол Евросоюза в России Маркус Эдерер сообщил, что Брюссель разрабатывает механизм противодействия экстерриториальным санкциям третьих государств.

Санкции против "Северного потока — 2"

США выступают против проекта "Северный поток — 2", поскольку стремятся навязать европейским государствам поставки своего сжиженного природного газа. В конце прошлого года американские власти приняли оборонный бюджет, предусматривающий санкции в отношении компаний, которые участвуют в прокладке газопровода. Это вынудило отказаться от работ швейцарскую Allseas.

При этом проект поддерживают, будучи заинтересованными в надежных поставках топлива, Германия и Австрия. Также за строительство газопровода выступает Норвегия, правительству которой принадлежат 30 процентов акций компании Kvaerner — одного из подрядчиков строительства.

В "Газпроме" ранее заявляли, что смогут самостоятельно завершить строительство. Один из возможных вариантов предусматривает участие якорного трубоукладчика в сопровождении другого судна — с системой динамического позиционирования, способной удерживать судно в нужной точке без якорей и швартовки. Эту роль могут выполнить "Фортуна", принадлежащая компании МРТС, и "Академик Черский".

При этом в конце июля сенат одобрил оборонный бюджет на следующий год. Документ предполагает новые ограничительные меры против "Северного потока — 2". Уже действующие санкции распространяются на организации, которые занимаются прокладкой труб, а также на причастные к этому страховые компании.

Американские войска выходят из Германии, но атомные бомбы остаются

Американский министр обороны Марк Эспер объявил о сокращении американского контингента в Европе. 12 тысяч военнослужащих покинут Германию. Так Дональд Трамп решил наказать Ангелу Меркель рублем, или евро – за НАТО и за Россию.

Елена Иванова

Еще три года назад Дональд Трамп на саммите НАТО в Брюсселе говорил о «нечестном» распределении военных расходов среди членов альянса. «Недобрые немцы» зарабатывают больше всех на экспорте, но не тратят на оборону. И грозил различными карами.

Действительно, в 2014 году было принято решение, что все партнеры должны отчислять 2% ВВП на военные нужды. Доля оборонных расходов в Германии не дотягивала и до 1,3%. Собственно, немцы никогда не хотели платить 2%, и на саммите 2014 года еще при президенте Обаме они предлагали увеличение оборонных расходов «в направлении 2%» до 2024 года. Через два года изнурительных позиционных боев с американцами канцлер Меркель объявила, что Германия доведет военные расходы до 1,5% ВВП в 2024 году и до 2% в 2030 году. Но это не помогло. На экономическом фронте между трансатлантическими партнерами тоже все время искрит. Сначала Трамп возмущался, что внешнеторговый баланс между Европой и США показывает, что европейцы продают в Америке больше, чем покупают. Немецкие «Мерседесы» и БМВ были для американского президента бельмом на глазу. И неважно, что оба концерна выпускают продукцию в США и создают тысячи рабочих мест. С падением цен на нефть и газ открылась новая линия фронта – «Северный поток-2». Американцы пытаются всеми силами предотвратить завершение проекта. Оно и понятно – их американский сжиженный газ дороже трубопроводного. Немцы сопротивляются, американцы давят. Уговоры сменяются санкциями, потом угрозами, потом призывами верности альянсу и ценностям западного мира. Пока правительство Меркель не сдает позиции. Но это упрямство страшно нервирует американского президента.

И вот министр обороны США представил новые планы Вашингтона по сокращению контингента как новую стратегию американского присутствия в Европе. Это поможет усилить НАТО и лучше сдерживать Россию, рассказал Эспер. Но его начальник в Белом Доме практически одновременно оповестил об истинных причинах маневра: «Германия нам должна, она годами использовала США,»- написал Трамп. Теперь он это исправляет.

Из 35 тысяч военнослужащих, размещенных в Германии, в стране останутся 23 тысячи. 6400 вернутся в США, 5500 будут размещены в других странах НАТО. Уже объявлено, что полторы тысячи американских GI продолжат службу в Польше, чему поляки несказанно рады. Во-первых, военные базы выгодны с экономической точки зрения. Это новые рабочие места, новая инфраструктура. Во-вторых, это более тесный контакт в лидером западного мира, который дает ультраконсервативному правительству Польши косвенную поддержку в европейских делах. Польские консерваторы и их серый кардинал Качински - не самый лучший друг Ангелы Меркель с ее политикой открытости. Полякам куда ближе новая американская стратегия «America first». Да и между Германией и Польшей есть новая тема – многомиллиардная компенсация, которую поляки хотят получить за вторую мировую войну. Так что Трамп весьма продуманно ведет свою партию в Европе – «разделяй и властвуй», как говорили древние римляне.

Немецкие СМИ произносят то, что не решается произнести политический класс страны: США перестали быть союзником Германии и видят в ней и ее канцлере нового противника. Ведь помимо вывода войск, американская администрация решила вывести из страны и все командные структуры: переместить из Германии штаб-квартиру европейской группировки и войск спецназначения в Бельгию, а штаб африканской группировки - в Италию.

Конечно, Германия не тратит положенных 2% процентов ВВП, но и Бельгия, и Италия тратят еще меньше: бельгийцы не дотягивают и до 1% - 0,93% от ВВП, у итальянцев дела обстоят чуть лучше: их показатель 1,22%.

Дональд Трамп, в отличие от своего предшественника президента Обамы – совсем не друг Ангелы Меркель. Он видит себя защитником американцев, она выступает за открытый мир. Он больше бизнесмен, она – интеллектуалка. Для него паблисити – это и есть его политическое «я», она отказывается приехать на G-7 в Кемп-Дэвид посреди эпидемии короны, и пропадает такой важный в предвыборный период информационный повод для американского президента.

Поэтому немцы воспринимают вывод войск как «ответку». Американцы и сами дают повод так думать. Министерство обороны заявило, что вывод начнется «в ближайшие недели». В это никто не верит. Многомиллиардный проект займет месяцы и годы. А если после ноября 2020 года американского президента будут звать не Дональд Трамп, а Джо Байден, но эти планы очень могут заморозить, думают в Берлине.

Остается еще одна тема, меньше известная широкой публике. В Германии на американской военной базе Бюхель хранятся, по сведениям Стокгольмского института мира SIPRI, до 20 атомных зарядов. В случае возникновения конфликта бомбы доставят к цели немецкие летчики. Для их использования потребуется согласие канцлера. Такая стратегия была разработана во времена холодной войны. В мае в бундестаге развернулись дебаты, нужно ли Германии ядерное оружие. По сравнению с 1750 американскими и 1600 российскими ядерными зарядами – 20 бомб – это капля в море. Но политический класс разделился во мнениях, независимо от партийной принадлежности. Фракция ХДС/ХСС говорит об «ультимативной гарантии безопасности», которая необходима Европе. Министр иностранных дел, социал-демократ Хайко Маас считает, что ядерное оружие на территории Германии позволяет оставаться ей в кругу избранных и влиять на процессы разоружения.

Директор „Nuclear Information Project“ Ханс Кристенсен возражает: «Кто когда слушал Германию? Приведите примеры. Я таких не знаю.» И называет несколько договоров, которые расторгли американские союзники, даже не спросив других членов НАТО: Иранская ядерное соглашение, договор об уничтожении ядерных ракет ближнего и среднего радиуса действия наземного базирования, договор «Открытое небо». Кристенсен говорит: «Американцев действительно не интересует мнение союзников».

Специалисты по безопасности говорят о том, что ядерное оружие как мера устрашения – неверный ответ на угрозы из России. Ульрих Кюн из гамбургского института исследований вопросов мира и политики безопасности считает, что реагировать нужно на совсем иных уровнях: «Уровень угроз, исходящих от России, намного выше в области обычных вооружений. Например, на Балтике Россия значительно превосходит НАТО именно в них.» Эксперты видят, как США стремится самостоятельно определять свою ядерную стратегию, никого не спрашивая. С конца 2019 года американцы оснастили свои подводные лодки ракетами с «малыми» ядерными зарядами. Это записано в новой американской ядерной концепции: « Использование ядерного оружия для сдерживания не требует согласия либо участия третьих стран, где оно располагается», - записано в "Nuclear Posture Review", программе, принятой в 2018 году.

Эксперты требуют от политиков не дебатировать о расходах на новые самолеты, несущие атомные бомбы, а вернуться к ключевым вопросам – нужно ли Германии ядерное оружие. Велика вероятность ошибки, аварии или намеренного использования. Если в первом акте ружье весит на стене, то в третьем оно выстрелит, убеждены эксперты.

Герман Тильке: в Сочи мы создали великолепную трассу "Формулы-1"

Немецкий архитектор гоночных трасс "Формулы-1" Герман Тильке, создавший, в том числе, и трек "Сочи Автодром", в интервью РИА Новости вспомнил о работе в России, признался, что переживает за Даниила Квята, и отметил, что грядущие изменения технического регламента "Королевских гонок" сделают российский этап "Ф-1" более зрелищным и динамичным.

- Герр Тильке, "Сочи Автодром" был открыт шесть лет назад и уже стал центром притяжения для сотен тысяч болельщиков со всего мира. Что для вас является самым приятным воспоминанием от работы над этим проектом?

- Самое приятное воспоминание – это воспоминание о том, как мы работали вместе со всеми людьми, вовлеченными в проект. Вам должно быть известно, что этот проект был одним из самых сложных, которые у нас когда-либо были. Нам нужно было спроектировать и построить трассу на территории этой большой строительной площадки Олимпийского парка. Всем было очень сложно это осуществить и уложиться в сроки! Но благодаря тесному взаимодействию между русскими и немцами нам это удалось. Мы все вместе в срок создали великолепный трек, который каждый болельщик в мире знает как "Сочи Автодром".

- Через два сезона в "Ф-1" произойдут серьезные изменения технического регламента. Как, на ваш взгляд, они скажутся на зрелищности гонок в Сочи?

- "Формула-1" предпринимает правильные действия на пути к увеличению зрелищности и драматичности гонок. Это положительно скажется и на гонке на "Сочи Автодроме". Кроме того, в этом году я ожидаю непростую гонку для середины пелотона. Нынешние болиды "Формулы-1" так близки, что будет много сражений, в которых может произойти абсолютно всё. Я держу кулаки за Даниила Квята, это выдающийся, фантастический пилот и человек.

- Привлекаете ли вы реальных пилотов для работы над новыми проектами, или компьютерного моделирования достаточно, чтобы сделать трассу интересной?

- Компьютерное моделирование – это одно, а опыт пилотов – это другое. Оба эти источника информации сильно помогают в конструировании гоночных треков, поэтому мы можем использовать не только компьютер, но и наш собственный опыт, а также опыт пилотов "Формулы-1".

- Пока сезон находился на паузе, было много разговоров о возможности проведения реверсивных гонок – сначала в одну сторону, затем в другую. С действующими треками подобное, наверное, практически исключено, но стоит ли закладывать такую возможность при строительстве новых автодромов? Как дорого обойдется такой проект в реализации?

- Проблемы с проведением гонок в противоположном направлении связаны с оборудованием для обеспечения безопасности. Например, разрывы в существующих отбойниках в таком случае будут располагаться в неправильном направлении, и болиды будут заезжать прямо в них. Зоны вылета также будут в неправильном месте.

Конечно, можно было бы спроектировать такой трек или переделать существующий для этих целей. Если бы вы использовали трек в другом направлении, это бы полностью меняло его характер, и это, по сути, был бы новый трек. Подобное можно нередко встретить на трассах для картинга, которые часто можно использовать в обоих направлениях. Тем не менее, есть некоторые гоночные треки, на которых можно изменить направление движения без значительных затрат. Но какова будет итоговая стоимость, нужно рассчитывать детально.

- В "Формуле E" используется специальный режим атаки, когда пилоты уезжают с траектории и могут потерять позицию, но получить дополнительную мощность. Можно ли с помощью подобных или иных технических решений повышать зрелищность на действующих трассах "Формулы-1"? Есть ли в этом необходимость?

- Честно говоря, я не поклонник применения искусственных режимов для улучшения гонок. Мне нравятся чистые гонки. И потом, видя, насколько интересна борьба в середине пелотона, я считаю, что "Формуле-1" это не нужно. Также существует риск того, что пилоты перестанут пытаться совершать обгоны классическим способом, а будут ждать дополнительной мощности. То же самое иногда происходило в "Королевских гонках" с возможностью использования DRS.

- Почти год назад на этапе "Формулы-2" в бельгийском Спа произошла страшная авария, унесшая жизнь Антуана Юбера. Какие меры с точки зрения создания трасс можно предпринять, чтобы избежать таких трагедий в будущем?

- Более 20 лет Международная автомобильная федерация (FIA) прилагает огромные усилия для обеспечения безопасности гонок. Сюда входит как безопасность болидов, так и безопасность треков. Мы пришли к высокому стандарту, что очень хорошо, но работа над повышением безопасности — это бесконечный процесс. Трагическая авария Юбера очень огорчает меня, однако, она показывает, что автоспорт все еще опасен. FIA достигла огромного прогресса с точки зрения безопасности, но достичь 100% будет невозможно.

Германия. Россия. ЮФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > ria.ru, 4 августа 2020 > № 3486868 Герман Тильке

"Поток снизился". Как Прибалтика теряла российский транзит

Антон Лисицын. Евросоюз отказался финансировать модернизацию портов Латвии. Министр транспорта Талис Линкайтис признал: прежнего "расцвета гаваней" не будет. Обстановка сложная, российский транзит все больше идет через собственные хабы. Сказывается и спад в экономике из-за эпидемии. Почему заработки Прибалтики сокращаются, разбиралось РИА Новости.

"Лошадка" экономики

"Позиция ЕС предельно ясна: порты должны финансировать эти работы (по модернизации. — Прим. ред.) из своих средств", — рассказал Линкайтис латвийским журналистам и подтвердил: инфраструктура Лиепае и Вентспилсе не в лучшем состоянии.

Денежный вопрос особенно актуален, ведь грузопоток в портах Латвии в первом полугодии 2020-го уменьшился на треть, а транзит — наполовину.

Ситуация не новая. Еще в 2019-м Джеймстаунский фонд констатировал: объемы падают. В Риге грузооборот за девять месяцев 2019-го сократился на 8,7%, в Лиепае — на 5,1%, в Таллине — на 8,3%. За первую половину того же года российский трафик через эстонские, латвийские и литовские морские порты уменьшился на 12,4%.

Зато увеличился грузопоток в российских хабах в Финском заливе. В Приморске — на 16,7%, Усть-Луге — на 7,3%, Высоцке — на 5,3%. И Москва продолжила сокращать перевозки через порты Латвии, Литвы и Эстонии.

Причем об этом предупреждали. Так, в 2019-м депутат латвийского сейма и бывший министр экономики Вячеслав Домбровский отмечал: "Транзит долгое время был основной "лошадкой" латвийской экономики: почти каждое десятое рабочее место, треть от всего экспорта услуг и так далее".

Он напомнил, что с 2011 года в логистику республики инвестировали почти полмиллиарда евро, деньги дала Европа. Перед Ригой стояла цель — удвоить объемы перевалки к 2020-му. "Увы, грузооборот не только не удвоился, но и несколько снизился", — говорил Домбровский.

Латвия, по его словам, потеряет не только выручку, десятки тысяч рабочих мест и бюджетные доходы. "Это также значит, что железную дорогу придется полностью содержать или пассажирам, или налогоплательщикам. Ну или ее можно просто разобрать — уверен, литовцы это сделают бесплатно, чтобы точно и навсегда избавиться от конкурента", — сообщил парламентарий коллегам.

Суть проблемы, полагал он, в том, что нынешнее правительство Латвии "хочет и на российском транзите зарабатывать, и вести себя, скажем так, не по-соседски".

Имитация бурной деятельности

Домбровский как в воду глядел: в первом квартале железнодорожный грузопоток в Латвии снизился относительно аналогичного периода 2019-го на 48,7%.

"В руководство Latvijas dzelzcels (местный железнодорожный оператор. — Прим. ред.) назначили тех, кто легко отказался от европейских 380 миллионов евро на электрификацию железной дороги, навсегда отдав транзит Клайпедскому порту", — негодовал публицист Бен Латковскис.

Впрочем, Клайпедский порт в соседней Литве еще до эпидемии зафиксировал уменьшение грузопотока почти на 17%.

Тенденции были настолько очевидны, что в феврале министр промышленности и торговли России Денис Мантуров объявил о приостановлении деятельности торгпредств в Вильнюсе, Риге и Таллине. Он пояснил: в Москве хотят избежать "имитации бурной деятельности". "Мы же понимаем, как сейчас складываются наши торгово-экономические отношения", — добавил Мантуров.

В Эстонии железнодорожники тоже отметили спад перевозок. "Транзитные грузы — 3,5 миллиона тонн — падение около 12%. Пассажиропоток снизился на 25%", — сообщал председатель правления оператора республики Eesti Raudtee Эрик Лайдвеэ, отчитываясь за первые пять месяцев года.

Дорого, но эффективно

Политолог Александр Носович видит в этом неизбежную расплату за модель политического поведения, выбранную Вильнюсом, Ригой и Таллином. "Надо было определяться между экономикой, ориентированной на Восток, и сближением с Западом на антироссийской почве", — замечает он.

"Если промышленность и рыболовный флот в независимых государствах погибли почти немедленно, то логистика, как очень консервативная отрасль, сохранилась. Направления транзита формируются десятилетиями, а из России через прибалтийские порты он шел веками. И даже противостояние с Москвой не разрушило эти пути сразу, так велика была инерция", — объясняет Носович.

После распада СССР Россия столкнулась с тем, что транзитные государства использовали инфраструктуру, доставшуюся от советского времени, как инструмент политического давления. Это касается и украинской газотранспортной системы, и морских портов Прибалтики.

"Монополия позволяла и проводить антироссийскую политику, и шантажировать перекрытием потока товаров, — продолжает Носович. — Поэтому Москва отнеслась к строительству транспортной инфраструктуры в Северо-Западном федеральном округе как к вопросу стратегической безопасности. Процесс дорогостоящий, но эффективный".

Попытки спасти лицо заявлениями о том, что на смену российскому транзиту придет китайский, оказались неудачными по чисто политическим причинам, добавляет эксперт. "Вашингтон как раз поставил поддержку своих сателлитов в зависимость от отказа сотрудничать с КНР. Так что о перевозках из Китая было уместно говорить, может быть, вчера, но не сегодня", — подводит итог Носович.

Директор международных программ Института национальной стратегии Юрий Солозобов напоминает: "прибалтийское окно в Европу" имело огромное значение для российской торговли. "Латвия, Литва и Эстония используются и для экспорта, конкурируя с российскими портами, и как офшоры — для отмывания денег", — рассказывает эксперт.

Солозобов проводит параллели с 20-30-ми годами XX века: тогда страна Советов вела торговлю с капиталистическим миром через государства-лимитрофы. "Наш экспорт поддерживал экономику соседей, которые не были нам союзниками", — говорит он. Та же модель возобновилась и после распада СССР. На этот раз бизнес независимых республик вели не комиссары, а бизнесмены из России. Прибалты охотно закрывали глаза на некоторые нарушения финансовой дисциплины. Это повышало привлекательность транзита через Латвию, Литву и Эстонию.

Но ситуация изменилась. В 2018-м премьер Юри Ратас потребовал от властей Украины исключить Эстонию из списка офшорных зон. Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями Минфина США обвинила действовавший в Латвии банк ABLV в отмывании средств. В банке это назвали клеветой, но из него тем не менее вывели крупные средства.

"Евросоюз намерен бороться с налоговыми гаванями, если речь, конечно, не идет о таких уважаемых территориях, как Люксембург или Монако", — дополняет Солозобов. По его мнению, прибалтийский транзит во многом действовал благодаря "жадности и непатриотичности некоторых россиян". "Спасибо надо сказать и нашему правительству, и Евросоюзу, который решил навести порядок в молодых демократиях. Брюссель научил всех родину любить", — заключает Солозобов.

Теперь перед странами Прибалтики открывается новая эпоха: надо существовать в условиях, когда интересы Европы и России почти не касаются экономики Латвии, Литвы и Эстонии.

Транспортная группа FESCO запустила новый регулярный контейнерный поезд из Хабаровска во Владивосток – FESCO Far East Shuttle. Об этом сообщается в пресс-релизе компании, опубликованном 4 августа.

Тестовые отправки по новому маршруту начались в июле 2020 года, с августа FESCO Far East Shuttle курсирует на регулярной основе. Сервис ориентирован как на внутрироссийские перевозки в регионы Дальнего Востока России, так и на экспортные отправки в страны Азии регулярными морскими сервисами FESCO.

Поезда будут отправляться два раза в неделю от терминала FESCO «Стройоптторг», который примыкает к станции Красная речка. В перспективе возможно увеличение частоты отправок до трех раз в неделю.

Время в пути следования до пункта назначения на станции Владивосток составляет сутки. Основу грузопотока нового сервиса будут формировать грузы широкой номенклатуры – от товаров народного потребления до пиломатериалов. Планируемый объём перевозок – 600-700 TEU в месяц.

Как сообщал Gudok.ru, весной FESCO организовала железнодорожные перевозки машин в контейнерах из КНР в Бельгию. Первый поезд из 41 сорокафутового контейнера с 123 автомобилями прибыл на станцию назначения 10 мая. Время в пути составило 23 дня.

Шеф на Марсе

Кинотеатры России открылись путешествием в невиданное

Текст: Валерий Кичин

Дождались: к нам вернулись Большие Экраны. Или мы возвращаемся к ним - как кому угодно

Большие Экраны, но не Большое Кино. С этим придется еще немного подождать - пока угомонится ситуация на главном кинорынке мира - американском. Пока там тоже не откроются кинотеатры - чтобы смогли наконец пройти при положенном шуме и блеске премьеры главных фильмов года.

А пока в ход пошли картины второго ряда. Часто неплохие - но рядовые, без погон и медалей. В России - сразу две о разнообразных животных ("Лесси. Возвращение домой", "Найти панду") и две об экзотических путешествиях: "Хеппи-энд" и "#яздесь". О животных разговор впереди, о "Хеппи-энд" "РГ" уже писала, поговорим о франко-бельгийской картине "#яздесь".

Термины, ухватки и приемы нашего онлайн-общения все чаще становятся языком нового кино - вот и природу этого фильма режиссера Эрика Лартиго легко распознать уже по названию. Еще вчера для среднеарифметического человека оно звучало диковато, сегодня его поймут младенцы возраста #гули-гули. Фильм о том, как виртуальные образы, которые мы себе воображаем, жестоко расходятся с прозой реальности.

Но это вы поймете ближе к концу. А сначала нам наметят нехитрый быт шеф-повара сельского ресторана в Стране Басков, его сложные отношения с сыновьями и его подростковое увлечение SMS-перепиской с кореянкой по имени Су. Масштабы того, что навоображал немолодой шеф, в душе донжуан, трудно предвидеть, но в нем взыграл романтик: ему приспичило лететь к кореянке через полпланеты, чтобы взглянуть на цветение сакуры. Он оставит ресторан на попечение сыновей и сядет в самолет помолодевшим.

Но кореянка Су его не встретила в аэропорту, как обещала, и романтический обед в Сеуле явно не состоится. Зато для авторов фильма вступят в действие силы совсем другого порядка. Я думаю, сам замысел родился оттого, что они слетали в Сеул и остолбенели. От его невиданной в Европе архитектуры. От его рынков, где продается все, что бегает, летает и плавает. И прежде всего от фантастического сеульского аэропорта, о котором авторы слагают форменную кинопоэму. Они не в силах оторваться от его экстерьера в стиле межзвездного линкора и от его интерьеров, где можно блуждать, как в Диснейленде далекого XXII века. Иначе я не могу объяснить тот факт, что прилетевший в Сеул адекватный, хотя и слегка вздрюченный французский гражданин застрянет в аэропорту на несколько ночей, как бы надеясь на появление его Су. Он будет спать на вокзальных скамейках и перезнакомится со всеми обитателями порта от сердобольной уборщицы до баскетбольной команды, коллег-поваров и озадаченной полиции. Он станет местной знаменитостью, и его будут атаковать телеканалы, разнося по стране весть о безутешном французском любовнике.

Зритель, конечно, придет в недоумение от такого безумия и будет спрашивать себя, почему бы добропорядочному мсье не понять, наконец, что Су его тупо кинула, и не спасти остаток отпуска визитом в шикарный Сеул. Объяснение все то же: авторам очень понравился невиданный аэропорт - о нем можно снимать отдельный фильм, что они и сделали. В его циклопических интерьерах они покажут и захватывающую дух икебану, и головокружительные виртуальные миры, куда попадают счастливцы пассажиры, и выступления резвых корейских групп, и даже сам герой даст несколько танцевально-спортивных представлений, пока не окажется под колесами лайнера в момент посадки. Аэропорт им явно должен: он фактически стал главным героем картины, и теперь зритель не уснет, пока не увидит это чудо воочию. Возможно даже, что перед нами лучший из образцов product placement - скрытой рекламы, ставшей предметом целого фильма.

Но чудо и в том, что это не вызывает протеста. Мы получили туристический фильм-путешествие в духе телеканала "Живая планета", который оставит неплохое послевкусие. И еще раз убедились, что мир полон отзывчивых людей, хорош многоцветьем красок, а вот новая эпоха победившего виртуала, в которой мы теперь живем, коварна своей иллюзорностью. Мы относимся к строчкам и образам, возникающим на экране смартфона, как к азартной игре, где любые авантюры доступны и легки, - но, материализовавшись, эти образы обрушат на нас прозу жизни, а воздушные принцессы, сотканные из воображения, станут озабоченными женщинами со своим суровым бытом и детьми. Фильм даже подпустит подобие эфемерной восточной философии нунчи - "тонкого искусства предугадывать мысли и поступки других", которым европеец якобы не владеет, хотя хорошо знает под именем интуиции. Но герой верен своей роли землянина на Марсе и послушно числит нехитрую философию в ряду местных диковинок вроде аэропорта.

Ветеран актерского цеха Ален Шаба, играющий рискового Стефана, обладает главным для такого кино талантом - абсолютной органикой, умением обжить самую дикую ситуацию и сделать ее приемлемой. Поэтому сюжетные натяжки принимаешь как условность компьютерной игры, где все препятствия по твоему мановению рассыпаются, расстояния исчезают, скрытое становится видимым, а у тебя в запасе семь жизней.

1 августа этой картиной кинотеатры вступают в новую постпандемическую эру, робко открывая свои двери публике и пытаясь понять, остался ли у нее аппетит смотреть кино. Большие премьеры приберегаются для момента, когда разгон будет уже взят.

На 3% увеличилась среднесуточная добыча газа «Газпрома»

В июле 2020 года среднесуточная добыча газа «Газпрома» выросла по отношению к июню 2020 года на 3% — примерно на 30 млн кубометров в сутки, свидетельствуют расчеты «Интерфакса» на основе оперативных данных ЦДУ ТЭК. Суммарно добыча газа концерна за июль 2020 года составила около 32 млрд кубометров, что на 10% меньше, чем за июль 2019 года. Это падение не такое глубокое, как ранее отмечавшееся в этом году снижение производства на 20% и более.

Результат июля 2020 года — ниже показателя июля 2019 (35,75 млрд кубометров), июля 2018 года (35,97 млрд кубометров), 2017 года (33,52 млрд кубов), но выше, чем за июль 2016 года (26,62 млрд кубометров). За первые семь месяцев 2020 года добыча «Газпрома» (253 млрд кубометров) снизилась по отношению к январю-июлю 2019 года на 41,5 млрд кубометров.

Газпром в 2019 году добыл 500,14 млрд кубометров газа, преодолев полутриллионный рубеж после семилетнего перерыва. Однако коронавирусные ограничения 2020 года и наследие второй подряд теплой зимы отбрасывают добычу «Газпрома» в зону 400 млрд кубометров. С учетом среднего темпа снижения добычи с начала года итоговую цифру добычи 2020 года можно прогнозировать на уровне 430 млрд кубометров.

Сейчас подземные хранилища Европы заполнены на 85% — с таким уровнем можно уже спокойно начинать самую морозную зиму. При этом на главном газовом рынке континента — в Германии уровень уже 88%, в Австрии — 87%, а в Бельгии — 98%.

Через Украину «Газпром» прокачал в июле 4,952 млрд кубометров после 4,71 млрд кубометров в июне. Среднесуточный транзит поднялся до 160 млн кубометров со 157 млн кубометров в июне. Транзит почти не изменился, хотя «Газпром» и останавливал на ремонт «Северный поток». «Газпром» компенсировал его остановку отбором из европейских хранилищ, а не украинским транзитом. Контракт на транзит на 2020 год предусматривает прокачку 65 млрд кубометров, что в пересчете на сутки составляет 178 млн кубометров.

Пострадали за семью

Текст: Елена Бугайская

Шесть польских городов лишатся финансовой поддержки Евросоюза для своих проектов из-за того, что объявили себя "зонами, свободными от идеологии ЛГБТ".

На сегодня городские советы около 80 населенных пунктов в Польше утвердили "Хартию семьи", в которой, в частности, говорится, что семья - это союз мужчины и женщины. Также в ней запрещается усыновление детей однополыми парами и возбраняется пропаганда идеологии ЛГБТ в общественных местах. Некоторые из них объявили свои города "зонами свободными от идеологии ЛГБТ". Это вызвало возмущение в Брюсселе. Еще в декабре прошлого года Европарламент принял резолюцию, осуждающую "зоны свободные от ЛГБТ", хотя польские евродепутаты неоднократно подчеркивали, что речь идет именно об идеологии.

И еврокомиссар по вопросам равенства Хелена Дали, объявляя накануне о лишении шести польских городов поддержки в рамках проекта Евросоюза о городских партнерствах, также проигнорировала слово "идеология". "Страны-члены и государственные власти должны уважать основные ценности и права ЕС. Поэтому были отклонены шесть заявок на партнерство с участием польских городских администраций, которые приняли декларации о зонах свободных от ЛГБТ или о правах семьи" - написала она в своем "Твиттер".

Претензия в отношении прав семьи еще более странная, поскольку это не выдумка городских властей: в конституции Польши прописано, что семья - это союз мужчины и женщины. Поэтому в Польше заявление Хелены Дали вызвало удивление. Глава канцелярии премьер-министра Михал Дворчик сообщил журналистам, что "информация, которая появилась в СМИ, очень странная", поскольку органы местного самоуправления принимали декларации, в которых обязались сохранять ту модель семьи, которая зафиксирована в польской конституции. "Они не были направлены против кого-то", - объяснял Дворчик, и пообещал, что правительство потребует объяснений у Брюсселя.

Инфодемия: вторая волна

Текст: Валерий Выжутович (политический обозреватель)

Сергей Собянин опроверг слухи о планах ввести карантин в Москве в сентябре. Мэр заявил, что вводить карантин в столице в сентябре из-за коронавируса не будут, ситуация с COVID-19 стабильная. По словам мэра, "уровень коллективного иммунитета москвичей к коронавирусу позволяет и дальше снимать введенные в городе ограничения". Комментируя распространяемые в соцсетях слухи о закрытии Москвы на карантин с 15 сентября, Собянин заметил: "Не надо слушать слухи в интернете, это среда, которая без слухов не может существовать".

А в Комитете здравоохранения Санкт-Петербурга опровергли информацию о том, что во временном госпитале "Ленэкспо" (там содержатся инфицированные коронавирусом, у которых болезнь протекает в легкой форме или без симптомов) повысили тарифы на содержание пациентов и что лечение там теперь составляет 45 тысяч 815 рублей. Комитет здравоохранения заверил, что никаких "новых тарифов", да еще и специально для "Ленэкспо", установлено не было.

Это называется инфодемия - эпидемия фейковых новостей. Кажется, началась ее вторая волна. Первую мы наблюдали в феврале-марте, когда по интернету гуляли видеокадры с падающими на улицах без сознания людьми, множились сообщения, что количество инфицированных и уже умерших многократно превышает официальную статистику, что трупы свозят на тайные полигоны и сжигают. Инфекция фейка распространялась в те дни по странам и континентам, заражая страхом и паникой миллионы людей. С фейковыми сообщениями о коронавирусе тогда начали бороться даже сами соцсети. Они блокировали все сомнительные посты, просили доверять лишь официальным источникам. Озабоченность в связи с дезинформацией, распространяемой в соцсетях о коронавирусе, тогда выразила и Всемирная организация здравоохранения, призвав блогеров к сотрудничеству для предотвращения фейков. И вот опять.

Что ж, мир информации по сравнению с прошлым веком фантастически изменился и продолжает стремительно меняться. "Словно мухи, тут и там ходят слухи по домам, а беззубые старухи их разносят по умам" - это примерно середина семидесятых. Ныне же в роли "беззубых старух" цифровые носители. Сегодня недостоверная информация может появиться практически на любом интернет-ресурсе и в любом виде СМИ, будь то радио, телевидение или печатные издания. В этих условиях распространение фейковых новостей может принимать характер эпидемии, нести угрозу мировой стабильности.

Что должен сделать потребитель информации, чтобы поверить или не поверить какому-то сообщению? Он должен задать себе несколько вопросов: кому принадлежит данное СМИ, какова его целевая аудитория, какие лица или группа лиц могут быть заинтересованы в этой публикации - и тогда все станет ясно. Хотя бывают случаи, когда сразу понятно, кем и для чего заказан фейк. Летом 2018 года в социальных сетях стали появляться фотографии "из Нигерии" с изувеченными людскими телами. Якобы там мусульмане убивали христиан. Все фото оказались фейковыми: они были сняты в других концах мира и при иных обстоятельствах. Кончилось тем, что взбешенные христиане вышли на дороги и стали убивать ни в чем не повинных мужчин-мусульман. Погибло более двадцати человек. На какую этническую аудиторию был рассчитан этой фейк? И какую цель он преследовал? Риторические вопросы.

Создатели фейковых новостей, как правило, хорошие социальные психологи. Они досконально знают характерные особенности своей аудитории, ее болевые точки. В этом смысле российские дезинформаторы, наверное, мало чем отличаются от зарубежных. А вот аудитории разнятся, и, бывает, существенно. Так же, как и реалии. Приученный к абсурду российский обыватель скорее, чем, скажем, немецкий, поверит "сообщениям", что "в армию будут призывать детей с десяти лет" или что "вводится штраф за мат в телефонном разговоре". А вообще фейковые новости сегодня - одна из глобальных угроз. Они могут провоцировать опасные настроения, создавать напряжение в обществе, вызывать дестабилизацию обстановки в какой-то стране и даже целом регионе. Поэтому, помнится, в 2018 году Еврокомиссия, озабоченная предстоящими выборами в Европарламент, призвала государства - члены Евросоюза противодействовать дезинформации и представила в Брюсселе свой план под названием "Преодоление онлайн-дезинформации: европейский подход". В документе было сказано, что интернет не только увеличил объем и разнообразие доступных новостей, но и позволил распространять фейковые сообщения с беспрецедентной скоростью и в беспрецедентных масштабах. В том числе и с целью повлиять на выборы. По данным Еврокомиссии, за последние годы попытки дезинформации и манипуляций в Сети были зафиксированы во время выборов не менее чем в 18 странах мира.

В документах Евросоюза дается определение дезинформации. Это "доказуемо неправдивая или вводящая в заблуждение информация, которую создают, представляют и распространяют с целью получения экономической выгоды или умышленного обмана общественности и которая может принести общественный вред". Обратите внимание: "ДОКАЗУЕМО неправдивая". Формулировка не позволяет бездоказательно опровергнуть сообщение, назвав его фейком. Иначе говоря, заведомо пресекает попытку цензуры. Российский закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определяет фейки примерно так же. Но необходимо следить, не трактуются ли нормы этого закона слишком вольно, не получает ли общество под видом борьбы с дезинформацией или экстремизмом банальную цензуру.

Принципиальная особенность цифровой информации в ее всеохватности и одномоментности. Именно поэтому иногда вспыхивает эпидемия фейка. И временами случается ее вторая волна.

Опоздавшие навсегда

сражение с коронавирусом, а также с сопровождавшими его инфодемией и социально-экономическим кризисом, Европа с треском проиграла

Сергей Переслегин

В Брюсселе прошёл саммит лидеров ЕС.

Главный смысл этого четырёхдневного события в глазах его участников, если судить по их комментариям, сводится к тому, что "достигнута историческая договорённость". Договорённость — какая? О чём, между кем? Ничего по этому поводу не сказано. Видимо, сам по себе факт: собравшимся лидерам государств Евросоюза удалось между собой хоть как-то договориться, — настолько их обрадовал, что содержание этой договорённости уже было не так важно.

В данной связи есть опасения, что эти лидеры просто не понимают истинных масштабов кризиса. А кризис, даже согласно официальным данным, измеряется цифрами не меньше 8-10% от ВВП каждой из стран. Скорее всего, он значительно больше. У меня есть данные по России. Не раскрывая государственной тайны, могу сказать, что масштаб падения благодаря действиям государства снизился в диапазоне всего 1-2% от ВВП. Есть и более точные цифры, но там возможные погрешности оказываются, в общем, намного выше.

В Евросоюзе масштабы госпомощи были больше, чем в России. Но её влияние на экономические процессы, похоже, оказалось намного меньшим. Конечно же, это связано с тем простым фактом, что это кризис пятого технологического уклада, который в Европе развит намного сильнее, чем в нашей стране. Поэтому и масштаб кризиса там существенно больше. И набранная инерция падения в кризис тоже намного больше. Здесь необходимо отметить такую простую вещь. Если бы лидеры Европы собрались в середине марта, если бы ещё тогда они выработали единую политику, единый финансовый план, единый бюджет и т.д., — да, тогда можно было бы сказать, что это исторический день для Европы. И даже предположить, что Европа ещё достаточно долго проживёт как совершенно нового типа межгосударственное объединение, решающее массу локальных страновых проблем, а также проблему управления большой территорией в кризисных условиях.

Но то, что было бы гениальным и крайне значимым шагом в марте, уже в апреле опоздало. А сейчас, во второй половине июля, это уже, скорее, смешно. Это как если бы Генеральный штаб Красной Армии собрался в декабре 1941 года и обсуждал то, что надо было сделать ещё в конце июня, сразу после нападения нацистов. Примерно такая же ситуация в данном случае.

Сражение, которое произошло с коронавирусом, а также с сопровождавшими его инфодемией и социально-экономическим кризисом, Европа с треском проиграла. И сейчас уже нет никакого смысла говорить о том, что надо было сделать для того, чтобы она его выиграла.

А есть ведь и другая сторона ситуации. Потому что кризис продолжается, и я не случайно упомянул о его беспрецедентном масштабе. Очень редко кризисы — даже очень небольшие — преодолеваются в рамках бюджетного управления. Собственно, бюджетное управление предназначено для стабильных, нормальных условий и хорошо работает в этих условиях. Когда возникает кризис, типа Великой депрессии, или начинается война, — а сейчас именно такая ситуация! — управление может быть эффективным только вне бюджетных рамок. В крайнем случае, создаётся специальный кризисный бюджет или бюджет военного времени, обрывая предыдущий.

В принципе, разные страны в подобной ситуации оказывались не раз, не два и не три, так что данное положение подкрепляется весьма обширной практикой. Все попытки — даже такой великой страны, как США, с её супер-экономикой конца 1920-х—начала 1930-х годов, — выйти из кризиса за счёт управления бюджетом ничем хорошим не заканчивались, а неизбежно приводили только к углублению кризиса. Да, есть инвестиционная схема рейганомики. Рейганомика тоже является работой с бюджетом, но при этом вы нарушаете все монетарные принципы, резко повышаете внутренний или внешний долг — это зависит от того, что вам проще в конкретной ситуации сделать. Вы накачиваете деньгами два сегмента: реальную экономику и потребительский сектор. Это делается для того, чтобы заставить экономику сдвинуться с мёртвой точки, чтобы начался быстрый рост производства и потребления… Но даже в этом случае вы очень сильно рискуете. Есть интересные расчёты, согласно которым рейганомика была последней и сверхрискованной ставкой Запада в борьбе против Советского Союза. И весь вопрос заключался в том, кто продержится дольше: западная экономика в условиях невероятного роста внутреннего долга или советская при низких ценах на нефть.

Запад тогда выиграл. Но и фигура, извините, у власти тогда была какая… Рональд Рейган. И я очень сильно сомневаюсь, что нынешние лидеры Европы рискнут пойти по пути рейганомики. А если они используют обычное бюджетное управление, что и пытались сделать сейчас в Брюсселе, то в подобной ситуации оно не поможет.

Тут нужно другое. Принципиально другое. Нужен, например, выкуп проблемных активов — а таких сейчас будет очень много! — под эмиссию государственных бумаг центральными банками стран. Либо нужно создавать Центральный банк Евросоюза. А это, собственно, шаг на пути превращения ЕС в империю, "план Меркель", пойти на который, насколько я понимаю, европейские политики сейчас совершенно не готовы. Вообще, для политиков нынешнего поколения девизом является минимизация рисков, пойти на рискованный шаг: неважно, с бюджетом, с банками или с политическим управлением, — в их глазах равносильно самоубийству. Поэтому, если и признавать прошедший саммит историческим событием для "единой Европы", то не исключено, что он окажется последним событием в её истории.

Евросоюз. США. Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 30 июля 2020 > № 3541379 Сергей Переслегин

Одни и без охраны

Полицейские в США отказались охранять съезд демократов, урезавших их полномочия

Текст: Игорь Дунаевский

Более сотни полицейских ведомств отказались обеспечивать безопасность важнейшего мероприятия для Демократической партии США - предвыборного съезда. Как выяснилось, правоохранители недовольны последними директивами региональных властей, которые запрещают им применять слезоточивый газ для разгона протестующих.

Собрание пройдет 17-18 августа в Милуоки (штат Висконсин) в сильно урезанном формате: тысячи делегатов останутся на удаленке, а в городе соберутся около 300 ключевых участников, включая планируемого кандидата в президенты Джозефа Байдена.

Глава полиции Милуоки Альфонсо Моралес рассказал, что его подчиненные должны быть готовы на случай масштабных акций протеста. Перебором такая осторожность не выглядит, ведь демонстрации и погромы бушуют в разных регионах страны уже третий месяц. Для обеспечения безопасности съезда планировалось привлечь на подмогу около тысячи полицейских из других регионов, но те с подозрением отнеслись к последним указаниям. "Наши опасения в том, что, если вдруг протесты перестанут быть мирными, эти директивы лишат полицию инструментов, применение которых в специфических ситуациях законно и оправданно", - посетовал замглавы одного из местных участков Роберт Флетчер в комментарии для Journal Sentinel. Теперь в местном объединении глав полицейских департаментов опасаются новых отказов. Власти не исключают, что им придется обратиться за помощью к нацгвардии или даже силовикам из федеральных ведомств.

Ограничения были введены на прошлой неделе надзорной комиссией Милуоки, которая потребовала от шефа местной полиции объяснить, почему правоохранители пускали в ход слезоточивый газ против толпы в мае-июне. Кроме того, предписывалось исключить такие меры в будущем, а в противном случае главе полиции пригрозили увольнением.

Впрочем, решение властей Милуоки - лишь малая толика полицейских реформ, которые власти регионов, особенно тех, которые контролируются демократами, проводят под давлением требований, выдвигаемых активистами движения "Жизни черных имеют значение". Удушающие приемы попали под запрет в Нью-Йорке, Сиэтле, Филадельфии и десятках других городов. Во многих из них стражам порядка теперь нельзя применять и слезоточивый газ, и другие спецсредства для усмирения толпы. Власти ряда регионов объявили об урезании финансирования местных полицейских департаментов, а также сокращении кадров. В Миннеаполисе, с которого и покатилась по стране волна погромов, и вовсе ликвидировали полицию в существовавшем виде.

Все эти меры - часть предвыборной борьбы. Для демократов чернокожий электорат является ключевым, а потому политики от этой партии склонны потакать требованиям активистов и закручивают гайки для полицейских. Президент Дональд Трамп и его сторонники-республиканцы, чей консервативный электорат недоволен засильем левых, резко критикуют такие действия, требуя твердой рукой наводить порядок на улицах.

Между тем

Шеф Пентагона Марк Эспер объявил новые подробности плана по сокращению военного контингента в Германии. По данным главы минобороны США, с территории ФРГ ожидается вывод почти 12 000 американских солдат из армейских и военно-воздушных подразделений. Ранее официальные лица США называли меньшую цифру - 9500 военнослужащих.

По словам Эспера, вывод войск начнется так скоро, как только это позволит логистика. Первые шаги в этом направлении он анонсировал "в течение ближайших недель". Между тем источник агентства Reuters в Пентагоне признал: передислокация контингента на деле "может занять годы и обойтись американской казне в миллиарды долларов". Большинство военных - 6500 человек - вернутся в Соединенные Штаты, еще 5400 солдат "переведут на территорию других стран НАТО, где уже есть американское присутствие". Предполагается, что речь идет в первую очередь об Италии и Бельгии. Хотя, как известно, в Польше также надеются принять у себя часть контингента. Со своей стороны, господин Эспер заявил, что часть военных будет переброшена ближе к границам России для "усиления ее сдерживания". Часть подразделений будет дислоцирована на ротационной основе "на востоке и в районе Черного моря". Напомним, что ранее кандидат на пост главы США от демократов, бывший вице-президент Джо Байден пообещал, что в случае своей победы на выборах пересмотрит решение Дональда Трампа и сохранит 36-тысячный контингент на территории ФРГ.

Подготовила Екатерина Забродина

ИМИТАЦИЯ КАК ЭКСПРОПРИАЦИЯ

ИВАН КРАСТЕВ

Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

СТИВЕН ХОЛМС

Профессор права Нью-Йоркского университета.

ГЛАВА ИЗ КНИГИ «СВЕТ, ОБМАНУВШИЙ НАДЕЖДЫ»

В издательстве «Альпина Паблишер» вышел русский перевод нашумевшей на Западе книги Ивана Крастева и Стивена Холмса «Свет, обманувший надежды». Это глубокий, иногда беспощадный анализ того, почему надежды и ожидания конца ХХ века, когда наступившую эру либерального мирового порядка сочли «концом истории», привели к разочарованию и пессимизму конца 2010-х годов. С любезного разрешения издателя публикуем главу, посвящённую США и феномену Трампа.

 Они говорят: «Америка прежде всего!»,

но имеют в виду «Америка – на очереди!»

Вуди Гатри*

В первых двух главах книги мы рассмотрели виновников странной гибели того, что мы привыкли называть либеральным миропорядком[1]. Мы проанализировали ресентимент, устремления и происки как центральноевропейских популистов, так и Владимира Путина. Но они действовали явно не в одиночку. И для того, чтобы понять, что нынешний президент Соединённых Штатов был их добровольным сообщником, не требуется особенно напрягать «серые клеточки» а-ля Пуаро[2]. Чем руководствовался Дональд Трамп, отворачиваясь от союзников Америки, дезавуируя многосторонние договоры и пытаясь разрушить международные институты, созданные США после Второй мировой войны, до сих пор толком не ясно. Но каковы бы ни были его мотивы, он оказался важнейшим соучастником группового убийства «либеральной гегемонии», которая определяла международную политику в течение трёх десятилетий после 1989 г.

Распутывать преступный заговор, конечно, дело увлекательное, но мы задаёмся другим вопросом: почему значительная часть американской общественности и деловых кругов США, а также большинство лидеров Республиканской партии так некритично воспринимают проект демонтажа того, что неоконсервативный историк Роберт Каган с полным основанием назвал «миром, который создала Америка»?[3]

Отвечая на вопросы политического, а не криминологического толка, недостаточно рассматривать революцию Трампа в узких конспирологических рамках и исключительно на американском материале. Поместив её в контекст различных антилиберальных движений и тенденций в других частях мира, мы сможем понять то, что иначе могло бы показаться случайным и необъяснимым. Общая тема, которая, по нашему мнению, связывает случаи Центральной Европы, России и Америки и делает сравнительный анализ возможным и плодотворным, – это политика имитации и её непредвиденные последствия. Трамп тоже пришёл к власти, эксплуатируя разочарование и обиды, которые возникли в однополярную эпоху имитаций.

Готовность Трампа заигрывать с белым национализмом, безусловно, способствовала его популярности. Но мы хотим расширить фокус внимания и спросить, как его сторонники относятся к остальному миру. Почему так много граждан доминирующей державы Запада, при «законно и легитимно избранном» президенте, испытывает недоверие к странам, которые традиционно считали Америку образцовым государством, а либеральную демократию – политической моделью, наиболее достойной подражания? Объяснить накапливающееся недовольство имитаторов по отношению к имитируемым достаточно легко, особенно когда нормативно-нравственная иерархия, заложенная в имитационных отношениях, усугубляется отсутствием альтернатив, моралистическим надзором и сомнительным успехом. Но с чего бы имитируемым обижаться на своих эпигонов?

Этот многогранный вопрос порождает множество других. Почему сторонники Трампа считают американизацию мира катастрофой для Америки? Почему они согласны с тем, что Соединённые Штаты являются не главным бенефициаром глобализации, но, напротив, страдают от своей центральной роли в глобальной торговле, международных организациях и Североатлантическом союзе? И почему так много американцев сплотилось вокруг президента, который назвал разделение Запада самого в себе* и деглобализацию американской экономики местью Америки за десятилетия национального унижения?

Трамп сохранил немалый уровень поддержки среди своих сограждан даже после нападок на ближайших союзников Америки и публичного привечания лидеров, которые регулярно обрушиваются на Америку в самых резких выражениях. Ещё более загадочным является то, что многие американцы принимают и даже приветствуют правление человека, который, в невероятном приступе обратной имитации, как будто списывает свою публичную риторику с ксенофобского почвенничества Центральной Европы и воинственного антиамериканизма Кремля. Как можно объяснить эти странности?

Ось ресентимента

Адекватной оценке политической значимости Дональда Трампа больше всего мешает то, что он – неотёсанный и беспринципный хам, не отвечающий ни эстетическим, ни этическим запросам большинства комментаторов. Оскорбление, которое он наносит нравственности и вкусам высокообразованных аналитиков, побуждает их к «литературной» мести, заставляя изображать Трампа патологическим идиотом и дураком. Но такое глумливое отношение мешает добраться до истоков ошеломительного политического успеха Трампа.

Анализ революции Трампа в контексте современного мирового бунта против либеральной демократии и либерального интернационализма поможет нам выявить то, что действительно важно. Мы сосредоточимся на том, как движение Трампа вписывается в глобальную культуру недовольства и демонстративной виктимности, которой руководят и манипулируют лидеры бывших коммунистических стран, в частности Виктор Орбан и Владимир Путин. Такой подход не вынесет окончательного приговора эпохе Трампа. Но он сможет помочь нам оценить этого президента не как краткосрочное отклонение от якобы нормального порядка, который восстановится после его ухода, а как радикально преобразующего мир политического деятеля, каковым он и является.

Поскольку Трамп антиинтеллектуален до безграмотности и патологически противоречив в своих политических заявлениях, либеральные комментаторы полагают, что он не предлагает целостного политического проекта, который можно теоретически осмысливать и оспаривать. Но мировоззрение может быть интуитивным, а не идеологическим и философским. И стратегия может быть инстинктивной, а не трезвой и продуманной. Это еще одна подоплёка нашего сравнительного подхода. Именно эксцентричное представление Трампа о месте Америки в мире, а не его кухонные заговоры и схемы самообогащения объясняют его уровень популярности. И его интуитивное, а не идеологическое мировоззрение становится более понятным, если его высказывания и действия сопоставить с высказываниями и действиями его политических «коллег», возглавляющих посткоммунистические страны, и показать, что они проистекают из общего недовольства однополярным порядком мироустройства после 1989 г.

Инстинктивно пренебрегая союзниками и унижая их, президент США не желает критиковать авторитарных правителей, в том числе в России и Центральной Европе, которые добиваются внутренней поддержки, нападая на американскую модель либеральной демократии. Дело не только в том, что он, как он выразился[4], он лучше ладит с «жёсткими» диктаторами, чем с «мягкими» союзниками. Дело в том, что компания авторитарных правителей, увлечённо поносящих Соединённые Штаты за двойные стандарты и лицемерие, очень близка ему по духу.

Политический истеблишмент, привыкший к блаженному представлению о роли США как глобального лидера, с трудом переваривал идею Трампа о том, что Америка – это самая большая «жертва» в мире. Окажется ли Трамп всемирно-исторической фигурой или нет, он вполне может представлять, по словам обозревателя Гидеона Рахмана, «тот тип инстинктивного политика… что использует и воплощает в себе силы, природу которых он понимает лишь частично»[5]. Наша задача не в том, чтобы найти доказательства сговора Трампа и Путина, а в том, чтобы раскрыть источники силы современного антилиберализма. Мы все чувствуем, что что-то глубоко меняется в глобальной политической архитектуре и атмосфере, и приход к власти в США такого разрушителя является частью этого процесса. Если считать Наполеона героическим «мировым духом на белом коне»*, то Трампа, пожалуй, стоит считать духом антилиберального времени, оседлавшим Twitter.

Если бы не духовное сродство Трампа с этим более широким антилиберальным бунтом, у нас мог возникнуть соблазн посчитать его президентство случайностью, преходящим моментом, не имеющим поддержки большинства или исторического значения, и проигнорировать его. Но это было бы ошибкой. Изменения, которые он внёс в самосознание и репутацию Америки в мире, не просто радикальны. Они отражают все тот же дух провинциального негодования по отношению к космополитическому миру, который «приглашает, но не впускает», с которым мы столкнулись в Центральной Европе. Трамп, как и близкие ему по духу Орбан и Путин, также решительно отвергает традиционное представление Америки о себе как об образцовом народе и государстве. Поэтому он – при активной общественной поддержке – нападает на самонадеянную догму, восходящую к эпохе основания страны, а именно: «Мир восславит и будет подражать… нашему примеру»[6]. Таким образом, революция Трампа представляет собой нечто гораздо большее, чем просто смена политики. Она фиксирует и предвосхищает труднообратимые преобразования американской самоидентичности и представления Америки о своей исторической роли.

Не следует переоценивать способность Трампа к предвидению, но он, похоже, решил «нормализовать» Венгрию, Россию и другие нелиберальные режимы, не поощряя их, как предыдущие президенты, к принятию либерально-демократических норм, а, наоборот, поощряя Америку стать их двойником.

И если его внутренняя повестка дня отражает, как в зеркале, повестку дня Венгрии, его международная повестка дня идёт след в след с повесткой дня России. Трамп поддержал возможный развал ЕС. Трамп продолжает заигрывать с мечтой Кремля о выходе США из НАТО, что делает его и Путина революционерами-соратниками, независимо от того, находятся они в сговоре или нет[7].

Откровенная приязнь Трампа к центральноевропейскому нелиберализму и детское благоговение перед путинским образом «крутого парня», несомненно, отражает его личные опасения по поводу идеи либерального конституционализма о подотчётности правительства. Но он пытается ниспровергнуть верховенство права не только потому, что оно угрожает ему лично[8]. Он отвергает его и потому, что сама идея беспристрастного правосудия и справедливости придаёт Америке историческую уникальность и моральное превосходство, делая её блестящим примером для всего мира.

Кто мы, по нашему мнению?

В статье для New York Times, опубликованной в 2013 г., Владимир Путин с насмешливым намёком на религиозность развенчивал прекраснодушную легенду об американской исключительности:

«Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными»[9].

В том, что лидер государства-соперника критикует преувеличенное чувство собственной уникальности и морального превосходства Америки, нет ничего необычного. Особенным и примечательным в данном случае был энтузиазм, с которым рядовой гражданин Дональд Трамп подхватил путинскую оплеуху одному из самых заветных американских мифов. Термин «американская исключительность», согласился Трамп, «очень оскорбителен, и Путин действительно донёс это [до Барака Обамы]»[10]. Такое броское одобрение путинской атаки на американскую исключительность, пусть и спровоцированное мелочным желанием унизить Обаму, многое говорит как об интуитивном восприятии Трампом политической жизни, так и о психологических истоках его «народной популярности».

Нападки на американскую исключительность – краеугольный камень мировоззрения Трампа. Это очевидно из той частоты и энтузиазма, с которыми он возвращается к этой теме. В 2014 г., отвечая на вопрос журналиста о смысле американской исключительности, он обобщил два своих основных возражения против этой идеи. Характерный для него извилистый поток сознания настолько однозначно подтверждает наши доводы, что его стоит привести целиком:

«Ну, я думаю, что это очень опасный термин, с одной стороны, потому что я слышал, как Путин сказал: “Кем они себя возомнили, говоря, что они исключительны?”. Вы можете чувствовать себя исключительным, но когда вы начинаете говорить это в лицо другим странам или другим людям, я думаю, что использовать этот термин очень опасно. Ну, я слышал, что Путин говорил кому-то… “Кем они себя возомнили, говоря, что они исключительные?” И я понимаю это. Знаешь, он сказал: “Почему они исключительные? У них на улицах убивают людей средь бела дня. Посмотрите, что происходит в Чикаго и других местах. У них все эти беспорядки, вот что там происходит”. И я могу сказать, что многие страны во всём мире крайне возмущены этим термином – “американская исключительность”. Страны, которые живут лучше, чем мы, – гораздо лучше, чем мы. Ты хочешь поладить с миром, но говоришь, что ты исключительный?! Так что мне никогда не нравился этот термин. Я думаю, вы можете так думать, но я не уверен, что это то, о чём обязательно стоит так много говорить»[11].

Этот бессвязный монолог, изобилующий вымышленными путинскими цитатами, наводит на мысль о двух удивительно веских причинах согласия Трампа с отношением российского президента к американской исключительности. Во-первых, говорить иностранцам, что ваша страна превосходит их страну, оскорбительно. Утверждать, что Америка остаётся лучшей страной из всех, когда-либо существовавших на земле Господа нашего, невежливо и обязательно спровоцирует нежелательные ответные шаги. Беспричинно оскорбляя чувства других стран, Америка без всякого смысла подрывает свои же усилия на международной арене[12]. Во-вторых (это, конечно, несколько непоследовательно), Соединённые Штаты больше не являются предметом зависти для всего остального мира и поэтому должны перестать притворяться таковым. Америка уже давно не похожа на сияющий град на холме; бóльшая часть страны сегодня – пример разрушающейся инфраструктуры, приличествующий странам третьего мира. Фактически, «американская мечта» стала посмешищем для всех тех стран, «которые живут лучше, чем мы – гораздо лучше, чем мы».

Трамп прекрасно понимает пресловутое негодование президента России из-за того, что его поучают – особенно американцы: «Я не знаю, имеем ли мы право поучать [кого-нибудь]». Он считает, что Америке пора оставить свое миссионерство – хотя бы из-за насилия на улицах (более воображаемого, чем реального): «Только посмотрите, что происходит с нашей страной. Как мы можем поучать кого-то, когда люди хладнокровно стреляют в наших полицейских? Чему мы можем научить со всеми этими беспорядками и ужасами, происходящими в нашей стране?»[13] Объясняя, почему американцы не имеют права поучать иностранцев, Трамп умудряется придать своим речам как расчётливо паническое, так и нетипично смиренное звучание. Однако не следует упускать из виду революционный характер этого заявления. Он объявляет, что станет первым президентом в американской истории, отказавшимся от убеждения, что Америка выступает за доступную и легко усваиваемую идею (и является её воплощением). Сделать Америку великой значит сделать так, чтобы Америка перестала быть чем-то духоподъёмным и обнадёживающим. Это расчётливый шаг, ибо страна, твёрдо приверженная нравственной идее, привлечёт эпигонов и прихлебателей, которые неизбежно будут создавать ей проблемы.

Гордыня, с которой Трамп ставит Америку на первое место, не противоречит его отказу от американской исключительности. Дело в том, что доктрина «Америка прежде всего» означает безразличие к благополучию других стран при попытках подловить и обставить их на международных торговых переговорах. В этом нет ничего исключительного.

Центральное место в радикализме Трампа занимает идея о том, что американизация зарубежных стран, особенно бывших врагов, плохо сказывается на Америке. Такие разговоры представляют собой тектонический сдвиг. Среди прочего, речь идёт о полном отказе от постулата об исключительной добродетели, невинности и непогрешимости Америки, дающей ей право и обязанность распространять своё влияние по всему миру[14]. Он прямо и недвусмысленно, как никто другой из предыдущих американских президентов, отказался от глубоко укоренившейся американской веры в то, что перед Соединёнными Штатами стоит историческая миссия – научить жителей других стран тому, как организовывать свои общества и жить своей жизнью[15]. Трамп, пожалуй, первый американский президент, который ни при каких условиях не смог бы повторить знаменитые слова Вудро Вильсона: «Вы – американцы и вы призваны нести свободу, справедливость и принципы гуманности, везде, где бы вы ни оказались» [16].

Трамп не только выступает против любого прозелитизма демократии и прав человека. Он постоянно игнорирует грань между странами, которые уважают права человека и демократические нормы, и странами, которые их нарушают. У Америки нет миссии, и она не является образцом ни для кого – как и у истории человечества нет «конца» в смысле нравственной цели или задачи. Поэтому он упорно отвергает мессианское самосознание Америки, а также идею о том, что Соединённые Штаты являются маяком свободы и справедливости для всего человечества, идеалом, к которому должны стремиться все развивающиеся страны.

После избрания Трампа один из самых резких его критиков заметил, что «Америка может снова начать вести себя как нормальная нация»[17], – но в его устах это звучало отнюдь не комплиментом. Однако для того, чтобы сделать Америку снова нормальной, не обязательно возвращаться к «бустеризму»* эпохи Рейгана. Напротив, это означает переосмысление международного имиджа страны: она должна выглядеть не лучше и не хуже – в моральном смысле – чем любая другая страна. Перед выборами 2016 г. Митт Ромни предупреждал, что если Трамп станет президентом, «Америка перестанет быть сияющим градом на холме»[18], не осознавая, очевидно, что именно это и было намерением Трампа. Отказываясь видеть контраст между непорочностью и благочинием Америки и греховностью и низостью других стран, Трамп хочет, чтобы весь остальной мир знал, что Америка не только является, но и считает себя такой же беспринципной, как и любая другая страна.

Для Трампа нормализация означает «восстановление положения США как эгоистичного государства среди эгоистичных государств»[19]. Америка может первенствовать, лишь если она перестанет отстаивать такие иллюзорные идеалы, как демократия и права человека, придуманные на благо других народов. Предыдущие американские президенты утверждали, что верят в американскую исключительность. Но это была опасная форма самогипноза, яма, которую наивные американцы роют самим себе, регулярно туда падая.

В основе этого отрицания мифа об американской исключительности – дарвинистское представление о жизни как о беспощадной, аморальной войне всех против всех. Когда тележурналист Джо Скарборо заметил, что Путин «убивает журналистов, которые не согласны с ним», Трамп, как известно, ответил: «Ну, я думаю, что наша страна тоже много убивает, Джо»[20]. Америка – нормальная страна. Она убивает невинных людей, как и любая другая страна, и часто вовсе без причины[21].

Трамп хочет, чтобы Америка не только признала, но и приняла тот факт, что она не является непорочной. Сравните этот циничный аморализм с аналогичными признаниями его либеральных предшественников. Отвергая идею непорочности Америки, Билл Клинтон и Обама делали это по причинам, полностью противоречащим доводам Трампа. Они оба признавали серьёзные проступки своей страны, но не отказывались от самонадеянного представления об Америке как о нравственном идеале, которым восхищаются во всём мире.

Так, в 1999 г., чтобы показать, что он приехал в Анкару не для того, чтобы бахвалиться Америкой или проповедовать американский образ жизни, президент Билл Клинтон обратился к Великому национальному собранию Турции со следующими словами:

«Учтите, что я выходец из страны, основанной на убеждении, что все люди созданы равными; и всё же, при основании США у нас было рабство; женщины не могли голосовать; даже мужчины не могли голосовать, если у них не было собственности. Я кое-что знаю о несовершенстве практического воплощения политических идеалов. Мы прошли долгий путь в Америке, от момента основания до сегодняшнего дня, но этот путь стоит того, чтобы его пройти»[22].

Риторический смысл этого признания несовершенства Америки состоял в том, чтобы убедить слушателей имитировать «долгий путь» Америки. Последовав примеру США, турки со временем смогли бы преодолеть этническую дискриминацию в собственной стране. Соединённые Штаты всё ещё не в состоянии обеспечить свободу и справедливость для всех. Но это нисколько не умаляет исключительности США. Исключительность Америки проявляется как раз в том, что американский президент может, оказавшись за границей, открыто признавать недостатки своей страны, не ставя себя в положение оправдывающегося. Это искреннее признание вины косвенно подразумевало, что американцы, поучающие турок, прошли дальше по пути нравственного совершенствования, чем слушающие их поучения турки.

Десять лет спустя в Каире Обама выступил с таким же деликатным панегириком американской исключительности[23]. Единственное, что сделало Америку уникальной, это готовность её лидеров открыто признаваться в былых грехах страны. Эта обезоруживающая откровенность и была, очевидно, причиной того, что страна оставалась нравственным маяком для человечества. Именно поэтому её представители сохранили за собой право и обязанность сообщать другим о том, какие повинности они «должны» нести и какой передовой опыт они «должны» копировать. Отрицая непогрешимость Америки, Клинтон и Обама косвенным образом отстаивали исключительность Америки, которая всё чаще ставилась под сомнение, а в особенности – её статус нравственного образца для остального мира.

Трамп признаёт грехи Америки не в порядке исповеди, а скорее из кощунственных побуждений. В безжалостном и конкурентном мире только наивные будут стремиться к невинности и только лузер отправится в покаянное турне с извинениями. Осознание собственной порочности в результате не становится поводом для ощущения вины или сожаления. Напротив, это признак сметки и практицизма. В конце концов, зачем быть единственным честным игроком за покерным столом? Для Трампа отказ от американской праведности – это первый шаг к тому, чтобы избежать саморазрушительных иллюзий о собственной добродетели, порождаемых мифом об американской исключительности.

Пресловутая «харизма» Трампа в значительной степени основана на его способности ломать стереотипы. И самое исключительное в его исключительном президентстве – это его отказ от мифа об американской исключительности[24].

Он отделил врождённую любовь Америки к себе от идеи о том, что Америка – «особенная», в смысле нравственного превосходства, страна. В этом контексте следует отметить, что только самые левые члены Демократической партии отрицают, что «США стоят выше других стран»[25]. Это в полной мере демонстрирует гипнотические способности Трампа. Он заставил свой националистический электорат мыслить точно так же, как самые либеральные из рефлексирующих демократов, не вынуждая первых отказываться от своих нетерпимых и ксенофобских фантазий.

Боевой клич Трампа – «Нам нужен кто-то, кто сможет взять бренд Соединённых Штатов и снова сделать его великим»[26]. Это парадоксальный лозунг, потому что он явно нацелен на ребрендинг Америки как страны-посредственности, которая не лучше и не хуже любой другой страны мира. Не имея ничего общего с американской исключительностью, американское «величие» в трамповском изводе исторически беспрецедентно. Он акцентирует внимание на том, чтобы сделать Америку великой снова, но речь не может идти о 1950-х и 1960-х гг., когда экономика Америки превосходила экономику всего остального мира, опустошённого войной, когда Америка разрешила противоречия между трудом и бизнесом и «увидела рождение битников и гражданских прав»[27], – ибо это был явно расцвет американской исключительности. «Величие» Трампа – нечто совсем иное. Речь идёт о полном отказе от самопровозглашенной уникальности Америки и её ассимиляции со всем остальным – заурядным – миром. Это должно было быть шоком, поскольку «американцы не привыкли считать свою страну ровней остальным»[28]. Но многие, включая лидеров Республиканской партии, приняли эту «нормализацию» своей страны в целом без сомнений и сопротивления[29]. Для того, чтобы понять это политическое смирение, нужно пройти долгий путь к осознанию секрета выдающегося политического успеха Трампа. Как ему удалось убедить завзятых националистов отказаться от идеи о том, что Соединённые Штаты превосходят все другие страны в моральном отношении?

--

* Американский автор фолк- и кантри-музыки, певец (1912–1967). Автор и исполнитель протестных песен левого толка. В эпиграфе цитируется строка из его антивоенной и антифашистской песни “Lindbergh” (направленной заодно против американского правого истеблишмента) – прим. пер.

* Аллюзия на библейскую фразу: «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит». Мф 12:25 – прим. пер.

* Метафорическое определение Гегеля – прим. пер.

* Бустеризм – активная инвестиционная пропаганда. Чаще всего используется для описания местных (муниципальных, реже – на уровне штата) программ привлечения капитала под красочные описания деловых перспектив. Здесь же авторы, скорее всего, имеют в виду, что Трамп отказывается от «продвижения имиджа» Америки на международном уровне – прим. пер.

--

СНОСКИ

[1] См. Эллисон Г. Миф о либеральном порядке// Россия в глобальной политике. 2018. №4. https://globalaffairs.ru/number/Mif-o-liberalnom-poryadke-19668.

[2] David Leonhardt, ‘Trump Tries to Destroy the West’, New York Times (10 June 2018); Robert Kagan, ‘Trump Marks the End of America as World’s “Indispensable Nation”’, Financial Times (19 November 2016).

[3] Robert Kagan, The World America Made (Vintage, 2012); Kagan, ‘Trump Marks the End’.

[4] Robert Costa, Josh Dawsey, Philip Rucker and Seung Min Kim, ‘“In the White House Waiting’: Inside Trump’s Defiance on the Longest Shutdown Ever’, New York Times (12 January 2018).

[5] Gideon Rachman, ‘Donald Trump Embodies the Spirit of Our Age’, Financial Times (22 October 2018).

[6] Alexander Hamilton, Phocion Letters, second letter (1784).

[7] Julian E. Barnes and Helene Cooper, ‘Trump Discussed Pulling US From NATO, Aides Say Amid New Concerns Over Russia’, New York Times (14 January 2019).

[8] И Трампа, и Орбана, и Путина называют «клептократами»: Paul Waldman, ‘Trump Is Still Acting Like a Tinpot Kleptocrat’, Washington Post (29 May 2018); Bálint Magyar, Post-Communist Mafia State: The Case of Hungary (Central European University Press, 2016); Karen Dawisha, Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia? (Simon and Schuster, 2015). Но сопоставимые схемы самообогащения, как бы интересны они ни были для следователей, ничего не говорят о сопоставимых источниках поддержки населения.

[9] ИТАР-ТАСС, «Владимир Путин приветствовал решение Барака Обамы продолжить диалог в решении сирийской проблемы». 2013. Ссылка: https://tass.ru/glavnie-novosti/675664

[10] Trump, CNN interview (13 September 2013).

[11] Interview with Jeffrey Lord, ‘A Trump Card’, American Spectator (20 June 2014).

[12] Это замечание указывает на то, что попытка Трампа заставить союзников Америки раскошелиться во время его выступления в штаб-квартире НАТО в Брюсселе 25 мая 2017 г. была направлена не столько на то, чтобы стимулировать их разделить финансовое бремя, сколько на то, чтобы просто оскорбить их; похоже, он считал, что союзники не могут причинить США никакого вреда.

[13] ‘Transcript: Donald Trump on NATO, Turkey’s Coup Attempt and the World’, New York Times (21 July 2016).

[14] См. Conor Cruise O’Brien, ‘Purely American: Innocent Nation, Wicked World’, Harper’s (April 1980); Ливен А. Анатомия американского национализма. – М.: ЭКСМО, 2015. – 512 с.

[15] Ср. «…ни одна страна в современной истории не была настолько стойко одержима идеей о своей особой миссии в мире, как Соединённые Штаты» – Russel Nye, This Almost Chosen People (Macmillan, 1966), p. 164.

[16] Woodrow Wilson, The New Democracy, vol. 4 of The Public Papers of Woodrow Wilson, ed. Ray Stannard Baker and William E. Dodd (Harper and Brothers, 1926), pp. 232-3.

[17] Kagan, ‘Trump Marks the End’.

[18] ‘Transcript of Mitt Romney’s Speech on Donald Trump’, New York Times (3 March 2016).

[19] Janan Ganesh, ‘America Can No Longer Carry the World On Its Shoulders’, Financial Times (19 September 2018).

[20] Philip Bump, ‘Donald Trump Isn’t Fazed by Vladimir Putin’s Journalist-Murdering’, Washington Post (18 December 2015).

[21] В феврале 2017 г., уже став президентом, Трамп развил и усилил свой циничный тезис о неправедном характере Америки. В своём шоу в Fox News Билл О’Райли сказал ему: «Путин – убийца», на что Трамп ответил: «Есть много убийц. У нас много убийц… вы думаете, наша страна настолько невинна?» Цит. по: Christopher Mele, ‘Trump, Asked Again About Putin, Suggests US Isn’t “So Innocent”’, New York Times (4 February 2017). О способности Трампа вдохновлять эпигонов см. ‘Trump Advisor Tom Barrack Says “Atrocities in America Are Equal or Worse” than the Khashoggi Killing’, The Week (13 February 2019).

[22] William J. Clinton, ‘Remarks to the Turkish Grand National Assembly in Ankara’, 15 November 1999; https://clintonwhitehouse4.archives.gov/WH/New/Europe-9911/remarks/1999-11-15b.html.

[23] ‘Text: Obama’s Speech in Cairo’, New York Times (4 June 2009).

[24] Diane Roberts, ‘With Donald Trump in the White House, the Myth of American Exceptionalism Is Dying’, Prospect (13 September 2017).

[25] Pew Research Center (30 June 2017); http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/06/30/most-americans-say-the-u-s-is-among-the-greatest-countries-in-the-world/.

[26] Alexander Burns, ‘Donald Trump, Pushing Someone Rich, Offers Himself’, New York Times (16 June 2015), курсив наш – СХ, ИК.

[27] Ken Jowitt (личное общение).

[28] Ganesh, ‘America Can No Longer Carry the World’.

[29] Stephen Wertheim, ‘Trump and American Exceptionalism’, Foreign Affairs (3 January 2017). Прогноз Вертхайма о том, что «если Трамп продолжит отвергать исключительность, он подорвёт доверие к своему правительству внутри страны, создав разрыв легитимности, за заполнение которого будет бороться каждая из политических фракций страны», так и не исполнился – пока.

США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 июля 2020 > № 3468423 Иван Крастев, Стивен Холмс

Сиань, столица провинции Шэньси на северо-западе Китая, с древних времен был важными вратами на Новом Шелковом пути. Его политические и экономические связи с зарубежными странами насчитывают более 3000 лет.

Свой первый грузовой поезд Сиань отправил в Европу в 2013 году. Сейчас поезда «Чанъянь» известны всему миру. На их карте — 15 маршрутов, связывающих древнюю столицу Китая с Казахстаном, Россией, Бельгией, Польшей и другими странами.

Составы из Сианя перевозят более 5000 видов товаров, производимых в Шэньси, включая автомобили, текстильное сырье, бытовые чистящие средства, средства личной гигиены и т.п.

«Несмотря на эпидемию COVID-19 в этом году, железнодорожные службы обеспечили бесперебойное движение грузовых поездов «Чанъань» Китай-Европа на международных торговых маршрутах, поддерживая наполнение глобальных цепочек поставок для корпораций», — рассказал Лю Вэй, замдиректора по развитию порта Сиань при Бюро административного комитета Сианьского международного торгово-логистического парка.

Снизить влияние пандемии на логистику службе железнодорожных грузовых поездов Сианя удалось за счет того, что она использовала сегментированную систему распределения ресурсов, которая, в частности не требовала помещения на карантин персонала. Железнодорожники обеспечили бесконтактную работу в период эпидемии.

За первую половину 2020 года грузовые поезда Китай-Европа в Сиань и из Сианя совершили более 1600 рейсов — вдвое больше, чем за аналогичный период прошлого года. По данным Сианьского международного торгово-логистического парка, общий вес перевезенных грузов превысил 1,3 млн тонн, что в 1,9 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года.

«Грузовые поезда из Сианя стали «посланниками древнего Шелкового пути», экспортируя товары, произведенные в Китае, и импортируя специализированные товары из стран, участвующих в инициативе «Пояса и дороги»», на китайский рынок», — сказал Лю.

Ученые выяснили, когда коронавирус летучих мышей стал человеческим

Эволюционный анализ генома нового коронавируса SARS-CoV-2 показал, что он отделился от наиболее тесно связанных с ним вирусов летучих мышей примерно 40–70 лет назад. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Microbiology.

Биологи из США, Бельгии, Великобритании и Китая под руководством профессора Дэвида Робертсона (David Robertson) из Центра вирусных исследований Университета Глазго проанализировали эволюционную историю SARS-CoV-2. Для этого они использовали геномные данные о сарбековирусах — представителях подрода коронавирусов, вызывающих тяжелый острый респираторный синдром, к которым относятся в том числе SARS-CoV и SARS-CoV-2.

Известно, что коронавирусы между собой активно рекомбинируют — обмениваются генетическим материалом, и различные геномные субрегионы вируса могут иметь разных предков. Задача ученых заключалась в том, чтобы выявить те области вируса, которые не подвергались рекомбинации и которые можно использовать для реконструкции его эволюции.

В статье сообщается, что наиболее близким к SARS-CoV-2 оказался вирус летучей мыши RaTG13. Совпадения составляют 96 процентов генома, но есть и различия. Полученные авторами данные указывают на то, что линия, породившая SARS-CoV-2, могла циркулировать у летучих мышей в течение нескольких десятилетий. Сходный коронавирус Pangolin-2019 выявили также у панголинов из китайской провинции Гуандун, поэтому авторы рассматривали и этот вариант.

Результаты предполагают, что RaTG13 и SARS-CoV-2 имеют общую наследственную линию, генетически отличную на 95 процентов от родственных сарбековирусов летучих мышей, обнаруженных в 1948, 1969 и 1982 годах.

При этом рецепторсвязывающий домен (RBD) белка-шипа вируса, который позволяет ему использовать человеческий рецептор ACE2 для проникновения в клетки, генетически более похоже на вирус панголина, и авторы не обнаружили признаков рекомбинации между линией, ведущей к SARS-CoV-2 и другим известным сарбековирусам.

Основываясь на этом открытии, ученые предполагают, что этот белок и его RBD являются наследственным признаком линии, ведущей к SARS-CoV-2, RaTG13 и Pangolin-2019, следовательно, все эти вирусы имели общего предка.

Несмотря на это, авторы утверждают, что панголины вряд ли были промежуточным хозяином вируса и вряд ли играли существенную роль при передаче его человеку. Наследственное положение адаптированных к человеку контактов RBD коронавируса SARS-CoV-2 указывают на то, что эта адаптация, скорее всего, проходила у летучих мышей, но для однозначного заключения, считают ученые, нужны дополнительные исследования, базирующиеся на более широкой выборке.

Авторы отмечаю, что существующее разнообразие и динамический процесс рекомбинации среди клонов сарбековирусов летучих мышей демонстрируют, насколько трудно однозначно идентифицировать зоонозные вирусы, способные вызвать значительные вспышки среди людей, до их появления, и подчеркивают необходимость создания систем наблюдения за вирусами в реальном времени. Это позволит вовремя обнаруживать новые патогены, вызывающие болезни человека, и классифицировать их, считают ученые.

Пример Brexit заразителен

В Италии создана партия, ратующая за выход из Евросоюза

Текст: Нива Миракян (Рим)

Итальянские сенатор, бывший член движения "5 звезд" и в недавнем прошлом тележурналист Джанлуиджи Парагоне официально объявил о создании политической партии "Италэкзит", которая "поможет стране вырваться из удушающих объятий Брюсселя".

На создание "Италэкзита" Джанлуиджи Парагоне главным образом вдохновили жители Апеннин. Восемь лет назад евроскептические настроения разделяли всего 15 процентов, в то время как в европейской семье хотели остаться 85 процентов респондентов.

Теперь же по данным опроса Termometro Politico, на фоне пандемии коронавируса почти половина итальянцев поддерживает выход страны из еврозоны и Евросоюза. Дело в том, что в начале эпидемии граждан Италии до глубины души разочаровали европейские соседи, привыкшие разглагольствовать о единстве, в трудную минуту решили действовать в одиночку.

Накануне запуска политического движения "Нет Европы для Италии - Италэкзит с Парагоне" сенатор встретился с лидером партии "Брексита" Найджелом Фараджем, благословившим его на реализацию британской модели на итальянской почве.

"В Италии нет партии с четкой и ясной позицией, требующей выхода страны из Европейского Союза. Каждый думает остаться в Европе и попытаться исправить ее изнутри. Я думаю, что эта миссия бесполезна и невозможна. Мы хотим сделать другое, радикальное, политическое предложение, впервые предоставив итальянцам возможность проявить себя и выразить свое отношение к этому проекту", - пояснил сенатор, заверив, что Евросоюз обречен на уничтожение, так как в Брюсселе не допускают, что в один прекрасный день "народ может восстать".

Местные скептики убеждены, что время для столь громких политических заявлений выбрано весьма неправильно. Накануне в рамках "Фонда восстановления ЕС" Италия получила почти 209 миллиардов евро. В ответ своим недоброжелателям основатель "Италэкзит" уверенно заявляет, что весь этот куш пойдет "в пользу банков, а никак не на нужды простых итальянцев", которым в ближайшее время, помимо пережитого психологического стресса, неминуемо придется столкнуться с серьезными финансовыми сложностями.

"Этими деньгами Италия загоняет себя в еще большие долги, скоро все в этом окончательно убедятся", - отмечает политик.

Несмотря на то, что партия Парагоне появилась на свет совсем недавно, опросы уже прочат ей поддержку 5 процентов населения. Воодушевленный этими неожиданными прогнозами сенатор верит, что со временем "Италэкзит" превратиться в авторитетную политическую силу, с мнением которой Европе, хочет она того или нет, придется считаться.

"Наш путь будет длинным, придется ждать до 2023 года. Но, начиная с этого момента, Европа станет моим лучшим союзником в избирательной кампании, потому что принятые ею меры наносят ущерб итальянцам. Когда "Италэкзит" займет ведущие позиции, Евросоюзу придется вступить в диалог с партией, движущей силой которой является демократический процесс, исходящий снизу", - резюмировал Джанлуиджи Парагоне.

Между тем

В Европе есть немало других движений, чьи идеологи ратуют за выход их стран из Евросоюза. Так, например, движение за отсоединение Франции от ЕС называется Frexit. Особую популярность оно получило во время президентских выборов 2017 года. Разговоры об отсоединении ходят и в Нидерландах (Nexit). Именно Амстердам, как утверждал один из ярых сторонников брекзита Найджел Фарадж, может вслед за Лондоном первым покинуть "умирающую Европу". Думают об отсоединении от единой Европы и в Австрии, где эта идея называется Oexit.

Подготовила Диана Ковалева

Новые горизонты высшего образования: к чему стремится современный вуз

За последние несколько лет российские вузы стали активными участниками мировых образовательных рейтингов. Более того, некоторые из них занимают лидирующие позиции. Что должен делать университет, чтобы быть конкурентоспособным? Какие задачи должно решать высшее образование? Как в связи с этими вопросами меняется вуз рассказал проректор по стратегическому развитию и международной деятельности Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова Дмитрий Штыхно.

– Какие глобальные задачи университет решает уже сегодня и что в планах?

– На протяжении более чем 113-летнего периода своего существования Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова всегда был тесно связан с национальной экономикой: с развитием коммерции, становлением товароведения, практическими разработками в торговле, туризме, гостеприимстве и спорте.

В наших ближайших планах – выйти на международный уровень качества в области юриспруденции, истории, политологии и международных отношений, социальной политики и администрирования, а в более отдаленной перспективе – информатики и информационных технологий, продуктов питания и материалов.

– Какие приоритеты в среднесрочной перспективе определил для себя вуз?

– Наша стратегическая цель на период до 2030 года – создать уникальный университет предпринимательства на национальном и международном пространстве. Его задача – подготовить специалистов для профессий будущего и способствовать развитию страны, фокусируясь на исследованиях и инновационных разработках в общественной, гуманитарной и естественнонаучной сферах.

Для этого мы планируем активно взаимодействовать с ведущими российскими и зарубежными университетами, научными организациями, предприятиями, инвесторами и центрами поддержки инноваций. В перспективе нам хотелось бы сформировать свою экосистему предпринимательства и практических разработок, включающих собственную специальную инфраструктуру развития инновационной деятельности.

– Есть ли уже движение в этом направлении?

– Последние 8 лет университет уже заявляет о себе не только на национальном, но и на международном уровне: в 2012 году мы вошли в институциональный рейтинг QS World University Rankings британского агентства QS Quacquarelli Symonds Limited, а также заняли в предметных рейтингах этого агентства позиции топ-250 по экономике и эконометрике и топ-300 по бизнесу и менеджменту. Этому способствовали востребованность результатов исследований научно-педагогических работников РЭУ им. Г.В. Плеханова и качество подготовки выпускников.

– Какие практические разработки уже можно транслировать на международном уровне?

– Опыт разработок ученых РЭУ им. Г.В. Плеханова для практической деятельности организаций и компаний как сферы услуг, так и реального сектора может быть успешно транслирован для многих стран Восточной Европы и республик бывшего СССР, поскольку проблемы развития экономик переходного периода имеют много общего. Кроме того, у нас есть ряд проектов, особенно в сфере IT и в естественных науках, которые не имеют "национальной" принадлежности: разработки в сфере аналитики больших данных, облачных технологий и семантического анализа, биокомпозиционных полимерных материалов для упаковки и одноразовых изделий и много других проектов.

– Планируете ли вы продвигать своих выпускников и их проекты за границей?

– У РЭУ им. Г.В. Плеханова уже четыре зарубежных филиала – в Белоруссии, Армении, Узбекистане и Монголии. В этих филиалах обучаются более 2500 человек. Кроме того, в головном вузе в Москве обучается около 1500 иностранных граждан, так что ежегодно среди наших выпускников чуть менее одной тысячи человек составляют иностранные граждане. В этом году у нас состоялся первый выпуск по программе двойного диплома студентов Алматинского технологического университета, в следующем году будет первый совместный выпуск с Университетом международного бизнеса Республики Казахстан.

Сообщество наших выпускников за границей постоянно растет. Девиз "Плехановец, возьми на работу плехановца", который мы прививаем своим выпускникам, действует и за рубежом. Среди партнеров наших филиалов, которые охотно берут студентов на практики и стажировки и принимают на работы выпускников – органы власти, национальные и международные банки, промышленные предприятия, университеты и исследовательские центры, коммерческие компании.

– Предпринимательство – это практическая сфера деятельности. Поощряет ли вуз открытие своего дела во время учебы?

– Вуз не только поощряет открытие своего дела, но и способствует этому. У нас работает бизнес-инкубатор, в котором студенты могут приобрести базовые навыки ведения бизнеса, сформировать свой проект и получить поддержку на первых шагах. Кроме того, в РЭУ им. Г.В. Плеханова такая практика расширилась с открытием специализированного факультета бизнеса "Капитаны", учебные программы которого предусматривают создание студентами собственного бизнеса уже в процессе обучения.

– Не мешает ли это учебе?

– Это уже часть обучения. В университете практикуется зачет студенческих стартапов вместо выпускных квалификационных и дипломных работ. Сами стартапы, как правило, создаются командой, причем в нее могут входить не только студенты, но и преподаватели, сотрудники вуза, а также внешние участники. На защите присутствуют действующие или потенциальные инвесторы и иногда бизнес-партнеры, да и сами преподаватели таких программ, входящие в состав комиссии, часто являются владельцами своего бизнеса. При этом роль научного руководителя не особенно меняется – он по-прежнему осуществляет методическое руководство, хотя природа такого руководства иная, ближе к бизнес-консалтингу, чем собственно научному руководству.

– Отражается ли предпринимательская деятельность студентов на развитии вуза?

– Да, конечно. Развитие студенческого предпринимательства, особенно инновационного, необходимо самим вузам, которым без механизмов трансфера технологий сложно конкурировать в мировых рейтингах. Всем известно, что создание стартап-компаний – это наиболее доходный механизм коммерциализации технологий. Например, капитализация портфеля стартапов в бельгийском Университете Левена, где одним из первых в Европе открылся офис трансфера технологий, составляет сегодня более 500 миллионов евро.

Россия. ЦФО > Образование, наука > ria.ru, 27 июля 2020 > № 3487166 Дмитрий Штыхно

Вспомнить будущее

Какой будет Турция XXI века

Николай Коньков

Всё большее количество «узлов» международной политики, особенно — европейской и ближневосточной, завязывается сейчас вокруг Турции и её бессменного с 2003 года лидера (сначала — премьер-министра, а затем — президента) Реджепа Эрдогана.

Из числа последних таких «узлов» — растущая конфронтация в Ливии, а также вокруг Северного Кипра, очередное обострение армяно-азербайджанского конфликта и возврат храму Святой Софии в Стамбуле статуса мечети вместо государственного музея, которым она являлась с 1935 года.

Каждый из перечисленных здесь аспектов имеет свою историю, своё значение и свои следствия, но все вместе они свидетельствуют о возникновении некоего качественно нового военно-политического феномена, невозможного ещё несколько лет назад.

Здесь необходим небольшой исторический экскурс. Современная Турция возникла как светское национальное государство по итогам Первой мировой войны на развалинах Османской империи (Высокой Порты), которая выступала как союзница Германии и Австро-Венгрии. Границы и статус нового государства в целом были определены Муданийским перемирием от 11 октября 1922 года и зафиксированы Лозаннским мирным договором от 24 июля 1923 года.

Эти международные соглашения были результатом войны за независимость и пересмотр условий Севрского договора 1920 года, которую турки вели под руководством Мустафы Кемаль-паши (Ататюрка) в 1919-1922 годах — сначала при поддержке Советской России (и советского Азербайджана), а затем — и стран Антанты. С 1938 года началось быстрое сближение Анкары с Берлином.

Гитлер не случайно называл Ататюрка своим учителем в «деле национал-социализма», а себя — только вторым, после Муссолини, его учеником. Это признание указывает на общие корни всех «националистических» проектов XX века и во многом объясняет тот факт, что в Европе после Первой мировой войны в рамках Версальской системы фактически не осталось действительно многонациональных государств, за исключением «славянских» СССР, Югославии и Чехословакии (отдельные случаи — Швейцария, Великобритания и двуязычное, фламандо-валлонское Королевство Бельгия, созданное по инициативе той же Великобритании в 1830 году). Сейчас, как известно, и СССР, и Югославия и Чехословакия распались по границам своих бывших союзных республик, и если Российская Федерация продолжает существовать как многонациональное федеративное государство, то на территории бывшей Югославии такое качество остаётся только у крохотной и раздираемой на части Боснии и Герцеговины.

После Второй мировой войны, в ходе которой Турция в целом соблюдала благожелательный по отношению к Третьему рейху и его союзникам нейтралитет, это государство в 1952 году вступило в НАТО (вместе с Грецией, «первое расширение»), то есть стало частью «коллективного Запада» во главе с США — не вполне полноправной, поскольку в «единую Европу» турков пускали только в качестве «гастарбайтеров»(здесь особую роль сыграла ФРГ), но вполне значимой.

Все эти годы Анкара была верным союзником США, проявив относительную самостоятельность только однажды — когда после военного переворота 1974 года в Республике Кипр стало возможным присоединение этого государства, населённого этническими греками и турками, к Греции. Турция высадила свои войска на «остров Афродиты», оккупировала часть его территории и объявила о непризнании правительства Кипра. В результате появилась нынешняя непризнанная «Турецкая Республика Северного Кипра» — «железный» повод блокировать принятие Турции в Евросоюз.

Этот военно-политический инцидент полностью укладывался в череду конфликтов и войн второй половины 60-х—первой половины 70-х годов которые сопровождали формирование новой глобальной финансовой системы на основе «нефтедоллара». И он во многом способствовал утверждению Кипра в качестве одного из «оффшорных оазисов» этой системы, заменившего собой исторически подконтрольный французам ливанский Бейрут.

После уничтожения Советского Союза турецкий бизнес получил свою долю рынка на Балканах (прежде всего, в Болгарии) и в государствах «постсоветского пространства», включая Россию, а в турецкой политике резко усилился весьма агрессивный пантюркистский вектор (Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Туркмения, Узбекистан, а также регионы России — такие, как Татарстан, Башкирия и даже Якутия, а также принадлежавший Украине Крым).

Начавшийся после кризиса 2008-2009 гг. обвал «империи доллара» и «однополярного мира» Pax Americana был воспринят Турцией, прежде всего, как новое «окно возможностей»: сначала в кильватере политики официального Вашингтона, а затем вне этого кильватера. «Период перелома» пришёлся на осень 2015-лето 2016 гг. и был связан с военным вмешательством России в сирийский конфликт на стороне правительства Башара Асада. К тому времени Турция входила в клуб «друзей Сирии», поддерживая отряды тюркской оппозиции на севере этой страны и получая многомиллионные, если не миллиардные доходы от контрабанды сирийской нефти.

Но после того, как воздушно-космические силы российской армии продемонстрировали свою оперативную эффективность и полное военно-технологическое преимущество над формированиями оппозиции (как «демократической», так и «исламской»), параллельно разгромив турецкий нефтяной «бизнес» в Сирии, а союзники по НАТО, включая США, не дали Анкаре гарантий безопасности в случае возникновения военного конфликта с РФ (после уничтожения российского бомбардировщика Су-24М истребителем турецких ВВС 24 ноября 2015 года), Эрдогану пришлось пойти на сложные переговоры с Москвой. Они, видимо, в целом были завершены уже к апрелю 2016 года, когда президент Турции сделал позитивное заявление по проекту АЭС «Аккую». Разумеется, вся эта «смена позиционирования» не прошла мимо внимания западных спецслужб.

Кульминация процесса пришлась на середину июля 2016 года, когда в Турции произошла попытка военного переворота. Есть основания полагать, что она была сорвана, а жизнь Реджепа Эрдогана спасена во многом благодаря помощи со стороны России, чьи спецслужбы усиленно и тщательно отслеживали ситуацию в стране. После этого сближение Анкары с Москвой пошло, можно сказать, семимильными шагами, а отношения с Вашингтоном ухудшились вплоть до временной блокады базы ВВС США в Инджирлике. Особую динамику этому процессу придало убийство российского посла в Турции Андрея Карлова 19 декабря 2016 года — отчаянная попытка прозападных и проамериканских сил воспрепятствовать отказу Эрдогана и Ко от традиционной ориентации на Вашингтон.

Хотя убийство посла, по всем дипломатическим нормам, является одним из общепринятых casus belli, ответом Кремля стало вовсе не предъявление ультиматума или объявление войны, а создание «астанинской тройки» по урегулированию сирийского конфликта в составе России, Ирана и Турции, а также запуск целого ряда крупных экономических проектов, включая уже упомянутую выше АЭС «Аккую», строительство газопровода «Турецкий поток», а также контракты на поставку российского оружия в Турцию (самый крупный и «знаковый» касался продажи ЗРК С-400, против него категорически выступали США, предлагая альтернативу в виде комплекса Patriot, и НАТО). Всё это вызвало настоящий шок на Западе, где подобное развитие событий считали абсолютно невозможным вследствие «вечных» российско-турецких и ирано-турецких противоречий. Тем не менее «ближневосточный треугольник» состоялся и дополнил собой новую «фрактальную» систему стратегической безопасности России.

При этом нельзя сказать, что официальная Анкара полностью отказалась от пантюркистского вектора в своей внешней политике, но он приобрёл выраженный «неоосманский» оттенок, то есть былая повышенная активность в «северо-восточном», антироссийском направлении сменилась повышенной активностью в направлении «юго-западном». Объективно такую смену курса нельзя не признать оправданной.

Согласно данным МВФ, в 2019 году Турция являлась 13-й экономикой мира с ВВП ППС 2,362 трлн. долл., населением свыше 83 млн. человек, отрицательным текущим балансом (-3,764 млрд. долл.), из которых на внешнеторговый баланс приходится более 90% (-3,42 млрд. долл., при импорте 13,387 млрд. долл. и экспорте 9,967 млрд. долл.), а также с внешним долгом, составляющим 431 млрд. долл., или около 57% номинального ВВП (754 млрд. долл.).

Понятно, что с такими исходными данными, даже при весьма высокой степени милитаризации страны (согласно оценке СИПРИ, в 2019 году Турция, имеющая свыше 700 тысяч военнослужащих, 3200 танков и более 1000 самолётов, была 9-й по силе армией мира), рассчитывать на создание собственного «центра силы» даже региональных масштабов, тем более — в точке пересечения интересов куда более мощных акторов мировой политики, не приходится. И это не проблема лично Эрдогана — любые турецкие политики в нынешней ситуации вынуждены решать две достаточно разновекторные и плохо согласуемые между собой задачи: во-первых, поддерживать союзнические отношения с каким-то иным «центром силы» (или блоком таких «центров силы»), а во-вторых — по мере возможностей укреплять свой потенциал и расширять собственную «зону влияния».

Традиционный послевоенный блок с США и возглавляемой им группой «коллективного Запада» в самом лучшем варианте означал продвижение Турции на северо-восток, в постсоветское Закавказье и, возможно, в Среднюю Азию, максимум — в Поволжье и в Крым, но цена такого продвижения была бы «неподьёмной» для Анкары: и в составе «общезападной коалиции», где турков использовали бы в качестве «пушечного мяса» (не только в военном, но и в экономическом плане), а тем более — в формате «одиночного плавания». Возможно, какие-то договоренности на этот счёт у Эрдогана и были, но Вашингтон и Брюссель, повторим, явно не стремились их выполнять. А когда турецкий лидер отказался от эскалации конфликта с Россией и вступил с ней в переговоры, его попытались просто уничтожить и заменить более сговорчивым и управляемым политиком из числа высших военных.

Это достаточно «стандартная» политическая комбинация для Турции, где военные перевороты происходили здесь в 1960, 1971, 1980 и, по сути, в 1997 году, когда правительство страны выполнило все требования «военного меморандума». К тому же, достаточно широкую известность получили разработанные аналитиками Пентагона карты «нового Большого Ближнего Востока», на которых предусматривалось создание «Свободного Курдистана» — в том числе, за счёт части нынешней турецкой территории и без какой-либо существенной компенсации за это. Разумеется, подобные перспективы никого в Турции не радовали (кстати, в Саудовской Аравии, которой грозили ещё большие территориальные потери, тоже).

В то же время «юго-западный разворот», несмотря на мощное противодействие прозападной «кемалистской» и проамериканской «гюленовской» оппозиции, по инерции и традиции имеющих в Турции весьма сильное влияние, почти сразу принёс Анкаре нормализацию отношений не только с Москвой, но и с Тегераном, а также ощутимое улучшение отношений с Пекином. Китай теперь рассматривает Анкару в качестве одного из важнейших стратегических партнёров в реализации проекта «Один пояс, один путь» и чуть ли не главного «моста в Европу», а следовательно — для инвестиций. Кроме того, турки получили гарантированную «зону влияния» в Сирии (которую всеми силами пытаются расширить, в том числе — в Идлибе), значительно большую «свободу рук» в решении курдского вопроса, а также возможность активизации своих позиций на Кипре и в Ливии. Плюс уже отмеченный выше «пакет» российской помощи энергоносителями, эффективными системами оружия, открытием продовольственного, туристического и ряда других рынков РФ для турецких товаров и услуг.

В этой проекции вмешательство в ливийский конфликт, где Анкара активно поддерживает, вплоть до переброски оружия и военных контингентов, Правительство национального согласия (ПНС) Фаиза Сараджа в Триполи, выглядит едва ли не классическим примером современной российской политической стратегии. Оказывая гораздо большее официальное внимание главному оппоненту Сараджа, главнокомандующему Ливийской национальной армией (ЛНА) маршалу Халифе Хафтару, Россия, тем не менее, дистанцируется от этого лидера, тесно связанного с Египтом и Саудовской Аравией, сохраняя позицию потенциального арбитра, «третейского судьи» в этом конфликте, где во многом решается будущий формат «Большого Ближнего Востока», от Марокко до Пакистана. Если бы позиция России была иной и не допускала соответствующей активности Турции, развитие ситуации шло бы совсем по другому сценарию, и недавняя осада Триполи силами Хафтара наверняка уже закончилась бы взятием ливийской столицы и падением ПНС.

Действия Анкары в Ливии и вокруг Кипра ведут не столько к созданию мощной антитурецкой коалиции, о которой очень много говорят, но практически ничего для этого не делают, сколько к деструкции НАТО и к сближению ряда европейских стран с Россией.

В сходном аспекте можно рассматривать и резонансное решение нынешнего турецкого руководства относительно изменения статуса собора Святой Софии (Айя-Софии) с государственного музея на мечеть. Это явный удар по Константинопольскому патриархату и его главе Варфоломею, который взял явно антироссийский курс, предоставив автономию украинским раскольникам и всячески провоцируя по этому поводу раскол вселенского православия — вплоть до неофициальных угроз создать такую же «автономную церковь Вселенского патриархата» в России.

Отдельно стоит рассмотреть начавшееся недавно обострение азербайджано-армянского конфликта, в котором Турция сразу же и решительно поддержала «братский азербайджанский народ», гарантировав Баку свою полную поддержку, вплоть до военной.

Не секрет, что американские спецслужбы (посольство США в Армении — второе по количеству сотрудников во всём мире, уступая только посольству в Багдаде, которое по факту является центром оккупации Ирака) провели в Армении очередную «цветную революцию», в результате которой пост президента этой страны занял Никол Пашинян. Армения является традиционным союзником России в Закавказье, входит не только в СНГ, но и в ОДКБ (в отличие от того же Азербайджана), на территории этой страны расположены российские военные базы, включая загоризонтную РЛС. И в случае «разморозки» боевых действий между Ереваном и Баку Россия должна была бы выступить на армянской стороне, а Турция — на азербайджанской, что, в общем-то, должно было прекратить сотрудничество между Москвой и Анкарой, «не мытьём так катаньем» добиться того, чего не удалось добиться ни после сбитого Су-24М, ни после убийства Андрея Карлова.

Но из этой ситуации «троянского коня» благодаря совместным, хотя и не сильно афишируемым, действиям России, Турции и Ирана, судя по всему, удалось найти мирный выход — точно так же, как удалось это сделать в ходе предыдущего обострения 2016 года. Правда, сейчас инициатором обострения, похоже, выступила армянская сторона, а само оно демонстративно не касалось Нагорного Карабаха, зато сопровождалось резонансными вспышками как в России, так и на Западе. Скорее всего, напряжённость на этом направлении будет и дальше нагнетаться извне.

Но в целом, характеризируя нынешнюю ситуацию в Турции, можно сказать, что её руководство сегодня действует исходя из своего понимания национальных интересов этой страны, но с учётом интересов России. И следует признать, что для нас это сочетание является близким к оптимальному.

Пока нефть восстанавливается, водород «расцветает»

Дайджест ключевых отраслевых событий за неделю через призму мнений экспертов.

Воскресший сланец

Рост наперекор врагу: Управление энергетической информации Минэнерго США в своем еженедельном обзоре сообщило, что добыча нефти в Соединенных Штатах за неделю, завершившуюся 17 июля, выросла на 100 тыс. б/с — до 11,1 млн б/с. В среднем за последние четыре недели добыча нефти в США составила 11,025 млн б/с.

Справка: В январе 2020 года добыча нефти в США составила в среднем 12,755 млн б/с, в феврале — 12,748 млн, в марте — 12,73 млн баррелей, в апреле — 12,061 млн б/с. В 2019 году добыча в среднем составляла 12,232 млн б/с.

Летом добыча будет находиться в диапазоне 11-11,2 млн б/с

Вероника Акулиницева, старший аналитик Rystad Energy: основная причина роста нефтедобычи в США — восстановление добычи на скважинах, которые были временно закрыты в апреле–мае 2020 года большим количеством операторов. Урезанная добыча возвращается на рынок ускоренными темпами, поскольку растет уверенность операторов в том, что нефтяные котировки вернутся к устойчивому уровню, обеспечивающему, как минимум, рентабельность разработки уже действующих скважин.

«Мы ожидаем, что около 75% добычи, ушедшей с рынка в апреле–мае, восстановится до конца этого лета.

Сланцы — основной источник роста добычи нефти в США, поскольку именно на них пришлась большая часть закрытия скважин в апреле–июне. Добыча приостанавливалась на всех крупных сланцевых полях. Операторы, работающие исключительно или преимущественно в Permian, внесли наибольший вклад в сокращение добычи в июне — их доля составляет 42%. На операторов с более диверсифицированным портфелем активов, работающих на разных полях (около половины их портфеля сосредоточено в бассейнах Permian Delaware и Eagle Ford), пришлось 35% от общей урезанной добычи. Операторы, работающие в Bakken, обеспечили еще 18% от суммарного сокращения добычи. Оставшаяся часть приходится на операторов Niobrara/PRB Tight и Eagle Ford», — отмечается в комментарии Rystad.

Восстановления урезанной добычи будет достаточно, чтобы покрыть естественное падение добычи на действующих скважинах (падение добычи на действующих скважинах при условии, что новые скважины не вводятся в разработку): «Ожидается, что добыча нефти вырастет и будет находиться в диапазоне 11-11.2 млн б/с в летние месяцы, однако в 4 кв. 2020 и 1 кв. 2021 добыча вновь упадет до 10,7 млн б/с, поскольку текущий уровень активности по закачиванию скважин слишком низкий, чтобы компенсировать естественное падение добычи, ожидаемое в этот период. Мы ожидаем, что по мере замедления темпов падения естественной добычи в 2021 году и восстановления активности на сланцах во 2-4 кв. 2021 г. тренд добычи будет меняться в сторону роста», — пояснила Акулиницева.

При этом она отметила:

«Поскольку мы не ожидаем устойчиво положительной динамики добычи США во второй половине этого года, мы считаем, что она не будет оказывать сильное влияние на сделку ОПЕК+.

Сейчас нефтяной рынок движется в сторону восстановления после обвала в марте, а цены на нефть демонстрируют умеренный рост. Но это восстановление является хрупким и в большей степени зависит от того, удастся ли избежать новых негативных шоков со стороны спроса, и от соблюдения квот странами-членами ОПЕК+, которые с августа намерены постепенно наращивать добычу», — резюмировала эксперт.

Производство нефти в США может быть еще выше

Виталий Громадин, старший аналитик БКС: нужно сразу отметить, что речь в еженедельной статистике идет об оценке объемов добычи в США, а не окончательных данных, которые приходят с двухмесячным лагом.

«Например, в последнем отчете балансовая статья (число, которое призвано сбалансировать поставки и спрос) оказалась на уровне 857 тыс. б/с. Это те объемы, на которые министерство энергетики, соответственно, недооценивает добычу или переоценивает экспорт. Более вероятно первое, то есть добыча в США, вероятнее всего, уже на более высоком уровне, чем сейчас оценивает министерство», — заметил эксперт.

Он также напомнил, что от добытчиков сланцевой нефти еще в июне поступали сигналы, что они готовы активно возвращать добровольно сокращенную добычу при возвращении цен нефть ближе к уровню в $40 за баррель: «Высказывалась оценка о возвращении 500 тыс. б/с уже в июле.

Действительно, сейчас американская нефть марки WTI уже стоит выше $40 за баррель. Это тот уровень, на котором сланцевым добытчикам экономически целесообразно поддерживать текущую добычу с возможным небольшим ростом», — резюмировал Громадин.

Выводы: пока ОПЕК+ доблестно сокращает добычу и стабилизирует нефтяной рынок, американские производители «черного золота» спокойно восстанавливаются после кризиса.

За что боролись

Плоды сокращений: Трейдеры и данные судовой статистики в терминале Refinitiv Eikon свидетельствуют, что США увеличили поставки нефти в Европу в июле, вытесняя традиционные для местных переработчиков сорта, в том числе российский Urals, сообщает Reuters.

В июле отгрузки нефти из США в Европу выросли впервые с начала действия пакта ОПЕК+. Согласно данным Refinitiv Eikon, суммарный рост поставок американской нефти составил 600 тыс. тонн по сравнению июнем до примерно 3,1 млн тонн, в мае поставки были примерно на уровне июня. Тем временем экспорт российской нефти в Европу планомерно снижается с мая и уже упал до минимального значения за 20 лет.

Поставки американской нефти на европейский рынок в июле негативно отразились на котировках местных сортов: например, нефть CPC Blend подешевела до скидки около $1 за баррель к BFOE против премии 50 центов за баррель в начале торговли июльскими партиями, а Urals — до премии 30-40 центов за баррель с премии около $2 за баррель.

Парадокс: Предварительный план отгрузок CPC Blend на август остается на пониженном уровне — 4,5 млн тонн, а график для Urals на 1–10 августа продемонстрировал снижение предложения к аналогичному периоду июля на четверть. «Американская нефть давит на местные сорта. Но как только они снижаются, экспортеры еще больше режут планы поставок. Трейдеры опять на нервах платят премии. Но нефти все меньше и меньше», — сказал трейдер на рынке Urals.

Текущая конъюнктура

Вячеслав Мищенко, независимый эксперт: это рыночные интервенции. В предыдущие месяцы накопились огромные запасы, сейчас, когда отложенный из-за карантина спрос начинает немного расти, ситуация предоставляет возможность для США немного избавится от накопленных запасов.

«На мой взгляд, это краткосрочное явление, которое в ограниченный период времени может повлиять на европейский рынок, но в целом спрос еще не восстановился, поэтому вряд ли американские производители смогут продать большое количество нефти на европейском направлении.

Это конъюнктурные процессы — попытка разгрузить хранилища и как-то заработать», — считает эксперт. Он заметил, что Китай также начал реализовывать какие-то свои объемы из хранилищ, но это тоже конъюнктурное движение, попытка заработать и избавиться от ненужных объемов сырья.

По его словам, премия на Urals не может быть постоянно высокой: «По структуре рынка и исторически этот сорт всегда торговался с дисконтом к Brent. Когда спрос на среднесернистые сорта спадет, Urals будет торговаться с дисконтом».

Касаясь вопроса о дефиците сырья, который испытывают европейские НПЗ, Мищенко пояснил, что он возник из-за консервативной политики европейских переработчиков, не желавших закупать морские партии, которые были непроходными по экономическим показателям: «Деловая и транспортная активность между странами ЕС постепенно возобновляется и приходит в норму, соответственно спрос на моторное топливо и авиационный керосин растет. Поэтому запасы тратятся, идет новый цикл закупок. В краткосрочном периоде это объективный процесс, однако сложно прогнозировать, сохранится ли он до конца года. Надо посмотреть, как будет открываться транспортное сообщение между ключевыми регионами мира. Пока ЕС не открывает границы для США и России. Поэтому, скорее всего, дефицит сырья в ЕС — это краткосрочная ситуация, она не является какой-то тенденцией», — пояснил Мищенко.

Выводы: Urals скоро потеряет премию к Brent.

Из России с любовью — «голубой», «бирюзовой» и «желтой»

Водород манит: По данным СМИ, Минэнерго разработало и направило в Правительство «дорожную карту» «Развитие водородной энергетики в России» на 2020–2024 годы.

В начале 2021 года должны появиться стимулы для экспортеров и покупателей водорода на внутреннем рынке. Согласно «дорожной карте», первыми производителями водорода станут «Газпром» и «Росатом». Компании запустят пилотные водородные установки в 2024 году — на атомных электростанциях, объектах добычи газа и предприятиях по переработке сырья. «Росатом» планирует производить так называемый «желтый» водород: он не сопровождается выбросом CO2. «Газпром» может рассчитывать на «бирюзовый» водород (согласно европейской цветной шкале производства водорода — «НиК») из газа, но с образованием в качестве побочного продукта сажи, а не углекислого газа. В 2021 году «Газпром» должен разработать и испытать газовую турбину на метано-водородном топливе. «Росатом» в 2024 году построит опытный полигон для железнодорожного транспорта на водороде.

Планируется перевод поездов на водородные топливные элементы на Сахалине, о котором в 2019 году объявили РЖД, «Росатом» и «Трансмашхолдинг». Водородным бизнесом интересуется также и НОВАТЭК. Он активно изучает производство так называемого «голубого» водорода из газа, но с выбросом и последующим захоронением CO2.

Рынок и конкуренция: «Газпром» оценивает водородный рынок Европы в 2050 году в €153 млрд, Минэнерго — в $32–164 млрд. В перспективе «Газпром» и «Росатом» могут стать конкурентами на водородном рынке, поскольку водородные амбиции «Росатома» весьма велики, к 2050 году атомный концерн собирается производить 50 млн т этого газа. Таким образом российские газовые компании будут конкурировать не только на рынке природного газа, как сейчас уже и происходит, когда СПГ начинает прижимать газпромовскую трубу, но и при экспорте водорода.

Политический подтекст: В докладе «Энергетическая дипломатия ЕС — растущее значение и переориентация в условиях новой эры», подготовленном группой экспертов берлинского Фонда науки и политики (SWP), говорится, что в список 12 будущих ключевых партнеров входят Украина, Казахстан и Узбекистан. В перспективе газотранспортная система Украины и ее газохранилища будут наполняться не только и даже не столько российским природным газом, сколько украинскими синтетическими газами, например, «зеленым» водородом.

Информация для размышления: Британская компания Ember в своем докладе, посвященном работе европейской электроэнергетики в первом полугодии текущего года, отмечает, что впервые за всю историю на основе ВИЭ было выработано больше электроэнергии, чем на основе ископаемого топлива (ВИЭ — 40%, а ископаемого топлива 34%).

Сообщается, что ни в один из дней первого полугодия 2020 года доля солнечной и ветровой энергии не опускалась в Европе ниже 10% и не превышала 33%, несмотря на переменчивость погоды.

Выработка электростанций, работающих на природном газе, угле и нефтепродуктах, упала на 18%. Газовая генерация сократилась на 6%, а угольная рухнула на 32%.

В то же время авторы доклада умалчивают тот факт, что именно на первое полугодие 2020 года пришелся карантин, спровоцировавший кризис спроса и резкое сокращение закупок ископаемого топлива по причине заморозки экономики. То есть, сидеть дома на ВИЭ можно, а вот производить что-то и передвигаться пока нет.

Метан — союзник водороду

Юрий Мельников, старший аналитик Центра энергетики Московской школы управления СКОЛКОВО: надежные количественные оценки экспортного потенциала водорода, произведенного в России, привести трудно.

«С точки зрения ресурсной базы для производства водорода всех «цветов» — зеленого, голубого, желтого и др. (потенциал ВИЭ, водные ресурсы, запасы природного газа, возможности для технологии CCUS, потенциал атомной энергетики), с точки зрения логистики (близость к рынкам Европы и АТР) у России в долгосрочной перспективе есть шансы получить большую долю мирового рынка «низкоуглеродного» водорода. Но для реализации этих шансов нужна огромная работа — бесплатно ничего сделать не получится, нужны технологии и внутренний рынок. Все государства-лидеры (Европа, США, Япония) на протяжении последних 15 лет ежегодно тратили из бюджета только на НИОКР по водородным технологиям $600-800 млн ежегодно. Национальные водородные стратегии предполагают масштабную поддержку рынка, потребителей и поставщиков водорода с широким набором мер поддержки.

Конкуренция будет гораздо более жесткой, чем в поставках углеводородов — ведь водород можно производить в любом месте на планете, где есть вода, хоть на заднем дворе домохозяйства (и такие примеры уже есть)», — рассказал эксперт.

Он заметил, что конкуренция в экспорте водорода пока не отрегулирована — подобно тому, как это сделано в отношении экспорта природного газа (монополия в соответствии с ФЗ «Об экспорте газа»): «У компаний разные возможности. У „Росатома“ и НОВАТЭКа нет своей трубопроводной инфраструктуры. Кроме того, у всех трех компаний, скорее всего, водород будет разного происхождения — если „Росатом“ может изготовлять его из воды с помощью электроэнергии от АЭС („желтый“ водород) или ветропарков („зеленый“ водород), то „Газпром“ и НОВАТЭК — из природного газа, причем первый делает акцент на „бирюзовом“ водороде, а второй — на „голубом“. У этих видов водорода разные целевые рынки», — указал Мельников.

Отвечая на вопрос о том, будут ли поставки водорода конкурировать с поставками природного газа на рынках ЕС, эксперт отметил: «Внимание к углеродному следу топлив на европейском рынке растет и уже сейчас начинает монетизироваться (уже проводятся тендеры на поставку „безуглеродного“ газа), поэтому для дальнейшей работы на этом рынке всем поставщикам газа из России придется заниматься его декарбонизацией — как минимум, сокращением выбросов парниковых газов в газовой промышленности по всей цепочке, от добычи до распределения. Добавление водорода в газ делает его еще более „безуглеродным“ — так что водород, скорее, становится союзником природного газа, а не конкурентом», — заявил Мельников.

Он также указал, что рынок СПГ, благодаря своей гибкости, менее подвержен рискам климатической энергетической политики Европы, так как грузы могут быть перенаправлены на другие рынки, где дискуссия о развития водородной энергетики пока не стоит остро на повестке дня: «При этом не следует забывать, что и у рынка СПГ нет полного иммунитета от политических решений по декарбонизации: уже сейчас в Европе на высоком уровне идет дискуссия о трансформации приемных терминалов СПГ в водородные хабы. Очевидно, что переходный период займет длительное время.

Однако серьезной разницы в позициях трубопроводного газа и СПГ перед лицом энергетического перехода на целевом для РФ европейском газовом рынке не существует».

Говоря о перспективах водорода на рынках АТР, США и Латинской Америки, Мельников отметил, что Япония, Китай, Республика Корея, США давно реализуют амбициозные водородные программы, водород для них является ключевым элементом для решения различных задач энергополитики (от декарбонизации и экологии в городах до энергобезопасности и экономического развития): «В одном из сценариев интеграции водородных технологий в энергокомплекс США, рассматриваемых лабораториями Министерства энергетики этой страны, к 2040 г. водород возьмет на себя роль второго после электроэнергии всеобщего энергоносителя. Более 90% энергии для производства водорода обеспечит электроэнергия, при этом потребность в первичной энергии угля, газа и нефти упадет на 73%, 34% и 18% соответственно, а доля ВИЭ (в первую очередь за счет ветра) возрастет в 4-5 раз», — напомнил эксперт.

Европа хочет независимости от любого российского газа

Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ: в ЕС есть целая цветовая палитра водорода, и самый желанный — это тот, который производится из ВИЭ.

«Когда европейцы говорят о водородной энергетике, они подразумевают именно этот водород.

ЕС нужно не зависеть от импорта, а для этого ему необходимо перейти на виды энергии, которые производятся внутри Евросоюза. В этом заключается вся топливная стратегия Брюсселя.

Сейчас она прикрывается климатической историей, но изначально актуальность ВИЭ заключается в том, что в ЕС нет собственных углеводородов в достаточном количестве», — указал Юшков.

Он пояснил, что водород — это, прежде всего, накопитель, который будут производить на ВИЭ, как способхранения энергии, выработанной возобновляемыми источниками: «Поэтому не водород ценен для Европы, а сокращения импортной зависимости. Какую-то долю европейского рынка российский водород может занять, но его будут брать по остаточному принципу», — заметил Юшков.

При этом он считает, что «Росатом» будет производить водород по цветовой классификации ближе к зеленому: «Согласно международной классификации атомная энергетика идет практически без выбросов. В связи с этим у „Росатома“ будет больше шансов продавать свой водород в Европу, чем у „Газпрома“ и НОВАТЭКа».

Юшков также отметил, что водород будет участвовать в межтопливной конкуренции, как сейчас ВИЭ конкурируют с газовой генерацией: «Вопрос в том, какие преференции в ЕС будут у водорода, и главное кто за все это заплатит? Пока европейцы это тянут, но им становится это делать все сложнее и сложнее. Можно мечтать и радоваться энергопереходу, но вопрос кто на это даст денег. Тем не менее, когда водородная энергетика получит широкое распространение, то энегорынок Европы станет еще более конкурентным», — резюмировал эксперт.

Выводы: пока энергетика водорода слишком «далека от народа», но готовиться к ее приходу нужно, так как этим занимаются все ведущие экономики мира.

Екатерина Вадимова

Диктатура двух колес

В Бельгии запустили первую веломагистраль

Текст: Ариадна Рокоссовская

В Бельгии впервые открыли полноценную веломагистраль, которая проходит вдоль одной из самых оживленных трасс страны и соединяет Брюссель с районами к западу от столицы. Всего планируется создать 40 километров трасс, которые объединят существующие веломаршруты в единую сеть, позволяющую добраться на двух колесах в любой уголок столичного региона.

По подсчетам дорожных служб, две трети всех поездок на автомобиле в Брюсселе совершаются на расстоянии до пяти километров. "Для этого прекрасно подойдет велосипед", - считает министр городского движения Элке ванн дер Брандт. По ее мнению, достаточно построить велодорожки, и по ним сейчас же поедут велосипедисты. Это позволит разгрузить общественный транспорт и уменьшить количество машин на улицах.

Расширение трасс для двухколесного транспорта, разумеется, происходит за счет уменьшения ширины автодорог. У автомобилистов это нововведение восторга не вызвало. Они считают, что городские власти воспользовались эпидемией коронавируса, чтобы внедрить необдуманные меры без полномасштабных консультаций, что сокращение пространства для автомобилей неизбежно приведет к образованию пробок, и называют происходящее в Брюсселе "велосипедной диктатурой".

Однако скоро по стопам Брюсселя пойдут и другие европейские города. В середине июля Бельгия, Люксембург и Нидерланды обратились в Еврокомиссию с призывом сделать "велосипедную политику" приоритетом при выходе городов из самоизоляции. В списке необходимых для этого шагов, направленном вице-президенту ЕК Францу Тиммермансу, указано, что следует помочь странам-членам ЕС создавать аналогичные велотрассы.

Чужие вымпела

Черноморский флот следит за действиями кораблей НАТО

Текст: Юрий Гаврилов

Российские военные следят за маневрами кораблей и авиации НАТО на северо-западе Черного моря. Сейчас там проходят масштабные флотские учения альянса "Sea Breeze-2020", и это событие, разумеется, не осталось без внимания командования нашего ВМФ.

Это, в общем-то, обычная практика для людей, отвечающих за безопасность страны. Появление неподалеку от границ государства чужих боевых кораблей и самолетов всегда воспринимается как недружелюбный акт. А если, как в данном случае, во флотскую группировку включены корабли нечерноморских стран, игнорировать такие учения просто нельзя.

В маневрах "Sea Breeze-2020" таких кораблей хватает. Ведь помимо моряков из Болгарии, Турции, Грузии, Румынии и Украины, боевые задачи в Черном море отрабатывают экипажи из США, Испании и Норвегии. По официальной версии, эти задачи вполне мирные, главным образом связанные с обеспечением безопасности судоходства в регионе и спасением терпящих бедствие моряков. В то же время, власти Киева не скрывают, что учения "Sea Breeze", проводимые на Черном море с 1997 года, на Украине рассматриваются как, цитируем командующего военно-морскими силами страны Алексея Неижпапа, один их главных инструментов их вступления в Североатлантический альянс.

В Вашингтоне и Брюсселе делать аналогичные заявлениями не спешат. Однако там не упускают возможности отправить корабли НАТО в Черное море. В последние годы это происходит постоянно и практически всегда сопровождается попытками организовать разведывательные операции в непосредственной близости от российского Крыма. Вот почему маневры кораблей и авиации НАТО всегда отслеживают подразделения Черноморского флота РФ.

"РГ" уже рассказывала, что в тактическую группу альянса, созданную для проведения учений "Sea Breeze-2020", включили более двух десятков кораблей и летательных аппаратов. Среди них - эсминец ВМС США "Портер". В нейтральные воды Черного моря, по данным Национального центра управления обороной РФ, он зашел в минувшее воскресение вечером.

Там, конечно, знают об официальной версии похода "Портера". Ранее командование 6-го флота США сообщило, что эсминец, оснащенный крылатыми ракетами "Томагавк" и системой ПРО "Иджис", направляется в Черное море якобы для укрепления региональной морской стабильности. А на самом деле - для участия в двадцатых по счету совместных учениях НАТО. Долго оставаться в Черном море американские моряки не могут. Ведь согласно конвенции Монтрё, время пребывания кораблей нечерноморских стран в акватории Черного моря ограничено 21 сутками.

Между тем, это уже пятый корабль ВМС США, который зашел в Черное море в нынешнем году. Ранее "Портер" там уже бывал. А кроме него, - большой десантный корабль Соединенных Штатов "Оак хилл". Они участвовали в совместных маневрах с кораблями ВМС Болгарии, Румынии, Турции и Грузии.

Нынешние учения помасштабней - в них задействованы 27 кораблей, 19 самолетов и две тысячи военнослужащих из девяти стран - членов НАТО и партнеров альянса.

Мудрость и драма русской классики

Восстановить двухвековую связь времён через перевод – чудо

Звонарёва Лола

Противник постмодернизма Тьерри Мариньяк – о философской мысли Державина, знакомстве с Эдуардом Лимоновым и парадоксах реальности.

– Расскажите, почему вы начали пробовать себя в прозе?

– У меня никогда не было ни малейшего сомнения, что рано или поздно я стану писателем. Как будто я спортсмен и знаю, что быстро бегаю… Однажды в моей жизни появился друг-издатель. Мне было тогда лет двадцать. Он сказал, смеясь: «Перестань шляться по улицам, пиши!» Мы до сих пор с ним смеёмся, когда вспоминаем этот эпизод.

– Ваши любимые тексты русских писателей, оказавшие влияние на ваше становление как литератора?

– Русская поэзия больше подействовала на меня, чем проза. А из прозы – «Герой нашего времени» Михаила Лермонтова. «Повесть непогашенной луны», где так ловко Пильняк использует приёмы молодого тогда кинематографа, советского кино, перенося их в литературу.

– Как-то в Нижнем Новгороде вы сказали, что огромное впечатление на вас произвела пьеса «На дне» М. Горького. Как она повлияла на вас, прозаика, не пишущего пьес?

– Повлияла, потому что фильм Ренуара, снятый по этой пьесе, – сокровище французского кинематографа. К тому же Горький меня интересует – неоднозначная фигура, сложный и талантливый человек.

– Предисловие к вашему роману «Морфин Моноджет и блудные сыновья» написал Эдуард Лимонов. Как вы познакомились с ним? Как оцениваете его прозаические и поэтические тексты? Что вам ближе – поэзия или проза Лимонова и почему?

– Мы с другом взяли у Эдуарда интервью, это было вскоре после его приезда в Париж, где он тогда мало с кем был знаком, кроме нас. Я думаю, что Лимонов со своими первыми книгами не вошёл, а сразу вломился в мировую литературу, так они нас всех потрясли. И всё же я гораздо больше люблю его стихи. И ещё – для меня его прозаический «Дневник неудачника» – подлинная поэзия…

– Вы перевели на французский книгу философских стихов казахского русскоязычного поэта Бахытжана Канапьянова. Что вас тронуло в его стихах?

– Бахытжан – мощный поэт. Он мастерски владеет ремеслом, в его стихах немало остроумного юмора, а порой отзвуков реальных конфликтов, пережитых автором во время учёбы в Литературном институте…

– Расскажите о своей первой книге. Чем она вам дорога сегодня?

– Книга «Фашист» – это дневник активиста крайних правых сил, написанный от первого лица, без извинения. В политкорректном издательском мире все были им шокированы. Меня почему-то перепутали с героем, хотя моя жизнь совершенно не похожа на жизнь моего персонажа. Зато это мой бестселлер. И Эдуард тогда был потрясён, он от меня такого не ожидал. И незадолго до смерти он признался, что моя книга повлияла на него: причины этого мне не совсем понятны, так как я писал роман, а не манифест.

– Недавно прошла презентация вашей новой книги…

– Это воспоминания мужчины, живущего в США, на Брайтон Бич, в 2010 году, о давней любовной истории. Пока он мечтает о прошлом, жизнь продолжается в Бруклине, где, как говорят в Нью-Йорке, построили маленький СССР. Только в финале узнаём, как он оказался там и встретил другую женщину. Иными словами, это отражение в отражении, литературное зазеркалье. В этом смысле, наверное, это самая «литературная» из моих книг.

– Вы участвовали в Горьковском литературном фестивале в Нижнем Новгороде – ваши впечатления?

– Меня принимали по-королевски. Хотя я не знаток Горького, честно говоря. Но это оказалось неважно. Меня восприняли как народного дипломата.

– Дважды вы были членом жюри Международного литературного фестиваля в Саках «Интеллигентный сезон». Что запомнилось? Удивило?

– Народный курорт. Пьяные крики по ночам. Днём – семьи в полном составе на пляже. С радио, тушёнкой… и пивом. Интереснейшая атмосфера! И, хотя я иностранец, меня приняли как родного. Фестиваль трогательный, люди приезжают издалека, чтобы представить одно своё небольшое произведение. Они любят поэзию, не все талантливы, но это неважно, главное – как развит поэтический язык в России. Попробуй найти такое в Европе!

– С какими французскими книгами вы бы посоветовали познакомиться русским читателям?

– К сожалению, мои друзья не переведены в России: это Геган, Жерар, Гитто, Леруа… Они заслужили, чтобы их прочитали по-русски. Кроме того, жив бог нашей литературы – Патрик Модияно.

– Ваш роман «Морфин Моноджет и блудные сыновья» виртуозно перевела Кира Сапгир. Каково ваше кредо как переводчика? Как вы оцениваете переводы Сапгир?

– Кира совершила подвиг. Даже современным французам не всегда понятен уличный сленг той эпохи сорок лет спустя. При этом она блестяще передала игру слов и сложные выкрутасы моего стиля. Но мы с Кирой принадлежим к одной переводческой школе – знающих по горькому опыту, что буквальный перевод художественного произведения – тупиковый путь.

– Как и почему вы заинтересовались Державиным и даже перевели на французский его знаменитую оду?

– В ноябре 2018-го я прочитал эссе профессора Альфии Галимуллиной «Поэты неотвратимо – за народ» и тогда же перевёл державинскую оду «Властителям и судиям». И вот совпадение: как раз тогда разразился мятеж «Жёлтых жилетов». И на мой блог, где русская поэзия в чести, пришли сотни отзывов – примерно 500. Это, согласитесь, большая редкость для поэзии, тем более для поэзии ХVIII века. Вывод ясен: сквозь толщу лет, разницу культур воззвание поэта к сильным мира сего сохраняет мощь и поныне. Поклонник поэзии Есенина и его эпической поэмы «Пугачёв», я был должен перелистать заново страницы «Капитанской дочки» (при написании её Пушкин пользовался отчётами Державина о Пугачёвском бунте), чтобы напомнить самому себе, что вспышки народного гнева могут быть столь же кровавы и яростны, сколь и отпор властей предержащих. Я так же увлечённо переводил первую часть «Пугачёва», пейзанские метафоры поэта-хулигана, передающие гнев народный, как и поэмы царского вельможи, воителя, ставшего мудрецом. Другой парадокс: вояка, узревший близ себя смерть и горести ближнего, пришёл путём раздумий к сочувствию малым сим пред лицом сильных мира сего с такой силой, что и сегодня, 250 лет спустя, способен пробудить чувства добрые к отверженным нашего постмодерниcтского общества. Сквозь временную протяжённость мне внезапно открылась у Державина высота философской мысли, мудрость воина, добытая ценой крови. И для меня не стало новостью, когда я узнал, что Державин был человеком крайне чувственным, а творчество – «плотно-плотским». У переводчика с автором существует сокровенная связь, особая вибрация – он чувствует биение его пульса, его внутреннюю эмоцию. Но восстановить двухвековую связь времён через перевод – чудо. Я рад, что мне это удалось.

– Над чем вы сейчас работаете?

– Я прочитал повести «Никто» Альберта Лиханова и «Девятый» Павла Кренёва и сразу оценил чёткость и ясность картины, простоту, стремительность развития сюжета. Лиханов с первого абзаца ставит важную для него тему брошенных родителями детей, открывает нам главные черты характера своего героя, рассказывая, как в государственном учреждении обрёл имя-кличку его «безымянный» герой, ставший рэкетиром против своей воли, – вот в чём парадокс происходящего. Павел Кренёв увлекает читателя драматической судьбой снайпера во время борьбы за Приднестровье, развернувшейся между Румынией, Молдавией и Россией в 1992 году. И не отпускает напряжённого внимания читателя (вот секрет писательского мастерства!) до самого конца повести. Чтобы поймать и уничтожить такого умелого врага, как опытный снайпер, надо угадать его тайны по крошечным деталям, представляя себя на его месте. Такая наука оборачивается трагедией, когда оказывается, что снайпер охотится на близкого человека, не подозревая этого, – вот в чём драма любой гражданской войны. Писатель открывает нам глубину страданий героя на фоне имеющей документальные истоки истории.

Переводчик – это хранитель самой разнообразной информации, а журналист и прозаик в поиске истины опираются на реальность, не вынося приговор своим персонажам. И я, выступающий во всех трёх этих профессиях, понимаю, насколько реальность порой может быть парадоксальной. В повестях Альберта Лиханова и Павла Кренёва я увидел достойное продолжение великой русской школы реалистической прозы. Их стилистические приёмы напомнили мне книгу Виктора Некрасова «В окопах Сталинграда». Будучи врагом постмодернистского бреда и сторонником подлинной оригинальности в традициях русской классики, я хочу переводить эти повести.

«ЛГ»-досье

Тьерри Мариньяк – французский писатель и переводчик. Родился в Париже в 1958 году. Окончил Национальный институт восточных языков и культур. Работал внештатным корреспондентом, переводчиком, редактором. Перевёл с английского и русского языков на французский более 80 книг (в том числе тексты Эдуарда Лимонова, с которым дружил с 1980 года, поэта Бориса Рыжего). Автор десяти романов, вышедших в течение последних 30 лет в престижных французских издательствах, скандальной книги-монолога, посвящённой психологическим истокам фашизма (роман «Фашист», 1988), а также романов о нелегальной иммиграции в Европу, о России при Ельцине, о боксе в чёрном гетто в Нью-Йорке, о героине в Париже в конце 70-х (роман «Морфин Моноджет и блудные сыновья» – опубликован на русском в 2018 году в Петербурге в переводе Киры Сапгир с предисловием Эдуарда Лимонова), книги документальных репортажей «Винт». Живёт в Бельгии, в Брюсселе. Много путешествует по Америке, Европе, России и Украине.

Франция > СМИ, ИТ > lgz.ru, 22 июля 2020 > № 4257976 Тьерри Мариньяк

МАГИЧЕСКИЙ ШАР ЕВРОИНТЕГРАЦИИ: ЧТО ДАЛЬШЕ?

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

«Магия европейской интеграции вновь сработала», – сказал председатель Совета ЕС Шарль Мишель по завершении саммита Евросоюза, который продлился с 17 по 21 июля. И это совершенная правда. Остаётся только надеяться, что последствия очередного магического достижения окажутся не настолько трагическими, как это должно быть, если оценивать его в соответствии с основными законами науки о международных отношениях.

Для европейской интеграции самой сложной задачей всегда было убедить страны-участницы даже не пожертвовать частью суверенитета, а делегировать исполнение связанных с ним задач на уровень сообщества. В 1991 г. председатель Европейской комиссии Жак Делор предложил ввести в основополагающий договор такую категорию, как субсидиарность (принцип, согласно которому задачи должны решаться на самом низком, малом или удалённом от центра уровне, на котором их решение возможно и эффективно – прим. ред.). Только получив взамен право доказать во всех случаях, что та или иная задача может быть лучше решена на национальном уровне, государства ЕС согласились на дальнейшее углубление интеграции и расширение полномочий её наднациональных агентств.

Это сделало возможным дальнейшее развитие интеграции, но дьявол в деталях. Именно тогда был положен конец неограниченному действию «эффекта переплёскивания» (spill—over effect), когда новые полномочия Брюсселя появлялись как бы сами собой, из необходимости исполнять уже имеющиеся поручения национальных столиц. Теперь такое право нужно было каждый раз доказывать заново.

Решения, которые приняты на одном из самых длительных саммитов Европейского союза 17–21 июля, также могут стать для ЕС большим прорывом. Впервые создан механизм финансовой солидарности. Предложения Европейской комиссии о проведении масштабной программы заимствований на финансовых рынках средств, которые затем могут быть переданы в форме грантов (312,5 млрд евро) странам ЕС, в наибольшей степени пострадавшим от экономических последствий пандемии. К этой сумме также прибавится ещё 77,5 млрд евро грантов, не связанных с пандемией, то есть доступных для всех. Также образованный из этих заимствований Фонд восстановления будет располагать суммой в 360 млрд евро для выделения пострадавшим странам уже не грантов, а кредитов. Что важно – средства Фонда являются частью следующего семилетнего бюджета ЕС общим размером 1,82 трлн евро. Осуществлением заимствований и выделением средств будет заниматься Европейская комиссия.

Италия – экономически наиболее пострадавшая от пандемии страна – получит из этих средств почти четверть всей суммы – 209 млрд евро, хотя из них только 82 млрд будут в виде грантов, а остальные 127 млрд как кредиты. Для сравнения – весь объём грантов для итальянской экономики всего в десять раз больше, чем правительство Германии уже выделило на восстановление после пандемии своему национальному перевозчику. Но зато и в столько же раз больше, чем та же Германия планирует направить на помощь всем развивающимся странам мира.

Страны «экономной четвёрки» (Австрия, Нидерланды, Дания и Швеция) требовали меньше грантов и больше кредитов. После переговоров они добились весьма незначительной коррекции в пользу кредитов. Но в обмен получили увеличение так называемой «скидки» – возврата денег из общего бюджета за счёт увеличения доли отчислений в национальную казну из таможенных платежей. Нидерландам было за что сражаться – именно эта страна является главными «воротами» доступа на общий рынок ЕС иностранных товаров.

Однако гораздо более важными, чем конкретные финансовые параметры, представляются политические условия «сделки», которую смогли заключить лидеры стран Евросоюза. Новый фонд создан, и, хотя и называется «временным» и «исключительным», вполне может начать работать как постоянный механизм взаимной помощи стран зоны евро и поддержания её экономической устойчивости. Однако одновременно усилен контроль стран – членов ЕС над распределением грантов и кредитов. На основе технологий, уже наработанных после кризиса зоны евро в 2008–2013 гг., Европейская комиссия должна оценивать планы восстановления экономики стран-получателей грантов и кредитов, а саммит Евросоюза – утверждать её рекомендации.

Но теперь каждая страна ЕС может решением парламента или правительства потребовать рассмотрения вопроса об использовании конкретных средств на Европейском совете (то есть на высшем уровне). Решение саммита гласит буквально следующее: «Если в исключительных случаях одно или несколько государств-членов сочтут, что есть серьёзные отклонения от надлежащего исполнения соответствующих контрольных и целевых показателей, они могут обратиться к председателю Европейского совета с просьбой передать этот вопрос на рассмотрение следующего Европейского совета»[1]. Очевидно, что такой страной может оказаться вовсе не Италия или Испания – создан механизм для контроля со стороны богатых стран над тем, как бедные тратят деньги из общего фонда. Другими словами – экономическая политика стран-получателей грантов и кредитов сделана предметом легитимного интереса парламентов стран-доноров бюджета ЕС.

Это, в принципе, нормально. Те, кто гарантирует своими сбалансированными финансами то, что средства не будут потрачены впустую, имеют полное право контролировать поведение тех, кто тратит. Однако возможность рассмотрения вопроса на высшем уровне – будь на то желание парламентариев, например, Нидерландов, – означает то, что баталии, подобные тем, что велись последние несколько месяцев, могут повторяться регулярно. По мнению многих наблюдателей, это приведёт к превращению Европейского совета в постоянное место торга на основе эгоистических национальных интересов и предпочтений. Очевидно, что последствия для солидарности стран – членов ЕС и их добрых отношений будут самыми плачевными. Подконтрольностью итальянского или испанского бюджета союзникам из Австрии или Нидерландов будут пользоваться национальные оппозиционные партии, которые в Италии и так очень сильны. Средства массовой информации с обеих сторон будут регулярно радовать читателей рассказами о высокомерии северян или безалаберности жителей Южной Европы.

Но самая большая опасность, которая заложена в «сделке» 21 июля, в другом.

Изначально такие органы ЕС, как Еврокомиссия, были ценны именно тем, что не выражали интересы ни одной из стран и при этом располагали широкими исполнительными полномочиями. Теперь эти полномочия ставятся под прямой контроль национальных правительств в самой важной области финансовой солидарности, которую президент Эммануэль Макрон вполне резонно считает наиболее значимой для выживания всей интеграции.

А там, где центральную роль в принятии решения играет способность стран договариваться, неизбежно вступает в дело фактор различий их относительных силовых возможностей. Речь, конечно, не идёт о традиционной военной силе. Европейская интеграция – это идеал либерального международного порядка, где традиционные факторы силы исключены из отношений между участниками.

Но это не отменяет их силовых различий как таковых. И финансово успешная Австрия с населением 9 млн может диктовать экономическую политику Италии, в которой живет 60 млн человек. Вряд ли это понравится итальянским избирателям – точно так же, как и суммы, которые они получат из Фонда восстановления. А значит не за горами новое пришествие во власть в Риме Маттео Сальвини или ему подобных с соответствующими последствиями для интеграции вообще.

Помимо этого, то, что Европейская комиссия добилась принятия своего плана путём фактического «слива» собственных полномочий в пользу государств, уже неизбежно будет иметь последствия для её институционального будущего. Институты, особенно наднациональные, накапливают мудрость и опыт, а национальные политики всё начинают заново в соответствии с сиюминутными пожеланиями избирателей. Европейская интеграция была всегда успешна как элитный проект, потому что её основатели понимали: мир в Европе – это слишком серьёзно, чтобы отдавать его на усмотрение национальных политиков. Особенно это важно сейчас, когда ослабевает стабилизирующая роль США в европейских делах. Германия и Италия несколько десятилетий жили в условиях ограниченного суверенитета. Однако ограничителями были США, которые получили это право по итогам Второй мировой войны.

На европейском уровне произвол национальных политических предпочтений ограничивали функциональные агентства ЕС. Начиная с Лиссабонского договора 2008 г. они последовательно слабеют. И новый удар по Брюсселю был нанесён саммитом Евросоюза 17–21 июля, сам факт завершения которого без провала празднуют сейчас в европейских столицах. В своём заключительном слове председатель Совета ЕС Шарль Мишель сказал, что «магия европейской интеграции вновь сработала», и это совершенная правда. Остаётся только надеяться, что последствия очередного магического достижения окажутся не настолько трагическими, как это должно быть, если оценивать его в соответствии с основными законами науки о международных отношениях.

--

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 июля 2020 > № 3453228 Тимофей Бордачев

Турция в активном поиске

Эксперты оценили шансы Турции стать энергетическим хабом

Несмотря на кризис, Анкара решила начать активные поиски газа на черноморском шельфе. На этом фоне достаточной нервной новостью для «Газпрома» может стать информация о том, что экспорт газа из Азербайджана в январе — мае 2020 года составил 5,68 млрд кубометров, увеличившись на 8% по сравнению с 2019 годом. Его суммарная стоимость выросла на 18,6% — до $1,23 млрд. Причем активно закупает азербайджанское сырье именно Турция. С российским концерном турецкие компании предпочитают пересматривать стоимость газа.

Напомним, что на днях турецкое буровое судно Fatih приступило к разведочному бурению месторождений углеводородов в Черном море. Об этом сообщил министр энергетики и природных ресурсов Турции Фатих Дёнмез. «Судно Fatih с молитвами и поддержкой нашего народа приступило к первому бурению в Черном море. Для энергетической безопасности Турции мы будем исследовать каждый квадратный метр в наших морях. И если что-то есть, то мы обязательно найдем», — цитирует Дёнмеза агентство «Прайм».

Отметим, что ранее судно Fatih выполняло работы по разведке и бурению на шельфе восточной части Средиземного моря, в том числе у берегов Кипра. Это вызывало недовольство не только правительства Республики Кипр, но и всего Евросоюза. Ровно год назад, в июле 2019 года, ЕС даже ввел санкции в отношении Турции именно из-за этих буровых работ. Поэтому отчасти переброска Fatih в Черное море может свидетельствовать о желании Анкары помириться с Европейским союзом.

Но в то же время Турция ежегодно тратит в среднем более $40 млрд на импорт энергоносителей. При этом ее собственная добыча находится на уровне 350 млн куб. м, то есть, менее 1% от годового потребления страны. Поэтому попытки турецких властей «исследовать каждый квадратный метр» вполне оправданы, тем более, что согласно мнению геологов, шельфы Средиземного и Черного морей должны хранить много природного газа и нефти.

В связи с этим у Анкары есть обширная программа бурения на шельфе Средиземного моря, да и, собственно, поиски углеводородного сырья в Черном море Турция ведет давно.

Еще в 2010 году турецкая TPAO проводила работы с привлечением ВР, ExxonMobil, Chevron, Petrobras, которые осуществляли разведку на 5 участках недр в Черном море. Однако найти что-то стоящее им не удалось. В 2017 году Турция начала самостоятельно искать ископаемое топливо на черноморском шельфе. Турецкое сейсмическое судно «Барбарос Хайреттин Паша» провело сейсморазведочные работы в Черном море и выявило богатые запасы природного газа в западной его части. Но поскольку доставать их на поверхность так никто и не решился, есть подозрение, что у освоения подобных месторождений отсутствует рентабельность.

Видит око, да зуб неймет

Директор и совладелец консультационной компании ООО «Гекон», член научно-технического совета Минприроды, член Научного совета РАН по проблемам геологии и разработки месторождений нефти, газа и угля Михаил Григорьев считает, что прогнозировать успешность поисковых работ сложно, особенно учитывая негативные результаты бурения в 2006–2011 годах.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов напомнил, что ближе к северному побережью Черного моря были найдены месторождения, и сейчас в России «Черноморнефтегаз» продолжает эксплуатировать именно шельфовые месторождения: «Южное побережье, которым владеет Турция, менее изучено, поскольку оно более глубоководное», — указал эксперт. При этом он пояснил, что при освоении черноморского шельфа нерешенным остается вопрос сероводородного слоя:

«Ниже 200 метров в Черном море залегает сероводород. Это химически активный газ. Он разъедает металл и нержавеющую сталь за считанные месяцы.

Поэтому глубоководные месторождения не получится освоить быстро и дешево. Разрабатываются только месторождения в мелководной части. Рядом с Сочи и Грузией никто не бурит, поскольку там сразу идут большие глубины», — рассказал Анпилогов.

По его словам, Украина в свое время пыталась реализовать идею разработки «Скифской площади» рядом с Севастополем на глубине более 1000 метров и даже привлекала для этого ExxonMobil, но американская компания быстро отказалась от этого проекта. Тогда Киев несколько раз выставлял «Скифскую площадь» на аукционы и тоже безрезультатно. Эксперт также отметил, что сейчас технологии находятся на таком уровне, что все страны, если есть такая возможность, пытаются осваивать шельфовые месторождения с берега: «Даже Катар, когда осваивал крупнейшее месторождение „Северное“, старался бурить наклонные с берега, поэтому у них самые длинные скважины в мире, длиннее Кольской сверхглубокой. Пока хороших технологий для освоения глубоководных месторождений на шельфе нет», — заметил Анпилогов.

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Юшков также указывает на то, что в Черном море никому из прибрежных стран никаких крупных месторождений углеводородов разрабатывать не удалось: «Даже то месторождение, которое разрабатывает „Черноморнефтегаз“, по масштабам газовой отрасли считается не очень большим. У Турции не так много шансов найти что-то интересное на своем черноморском шельфе», — заявил эксперт.

При этом он считает, что раздражать всех — это одна из стратегий Турции, поскольку, когда ты кого-то раздражаешь, тебе есть чем торговаться:

«Я не думаю, что они увели судно Fatih в качестве жеста доброй воли. Шансы найти углеводороды что на шельфе Кипра, что в Черном море примерно одинаковые», — отметил Юшков.

Аналитик по газу Центра энергетики Московской школы управления СКОЛКОВО Сергей Капитонов рассказал, что первые скважины Турция пробурила в водах Средиземного моря еще в 1960-х гг.: «Всего Турцией пробурено порядка полутора десятков скважин в Средиземноморье, в особенности в районе Искендерунского залива. Впрочем, ни одна из пробуренных скважин не дала каких-то коммерческих результатов. Гораздо больше повезло Израилю и Кипру, где в последние десять лет было открыт ряд крупных месторождений в Левантийском нефтегазоносном бассейне — месторождения „Тамар“, „Левиафан“, „Афродита“. В результате Израиль сегодня значительной частью обеспечивает потребности своего внутреннего рынка и экспортирует газ в Египет. На шельфе Египта было открыто месторождение „Зохр“, которое превратило ставшую на время газодефицитную страну вновь в газопрофицитную», — рассказал эксперт.

Хаб требует жертв

Вместе с тем главные амбиции Анкары скорее транзитные. Возможно, активные закупки газа у Азербайджана отчасти свидетельствуют о желании Турции утвердить свои позиции в качестве энергетического хаба, который начнет снабжать сырьем юг ЕС. Напомним, что Трансанатолийский газопровод (TANAP) из Азербайджана через Грузию и Турцию к Греции, а также его продолжение от Греции — Трансадриатический газопровод (TAP) должны доставлять азербайджанский, а в перспективе иранский и туркменский газ на юг Италии. Поэтому сейчас Анкаре очень важно сохранять хорошие отношения с Баку.

Алексей Анпилогов считает, что увеличение закупок Турцией азербайджанского газа — это в первую очередь геополитика: «Турции выгоден Азербайджан в качестве военного и геополитического союзника.

Она хочет выступать газовым хабом, а для этого приподнять Азербайджан, поскольку у него до последнего времени позиции на газовом рынке были менее прочными, чем у России.

Кроме того, когда на газовом хабе будет два равнозначных игрока, Турция сможет максимально использовать свою транзитную позицию для того что бы выступать арбитром на газовом рынке южной Европы», — заметил эксперт.

Игорь Юшков указал, что еще до строительства TANAP Турция контрактовала 6 млрд кубов с месторождения «Шах-Дениз»: «Сейчас Турция еще и с Россией торгуется, потому что у многих турецких компаний заканчиваются контракты на поставку российского газа. В прошлом году они не выбирали нужные объемы газа именно у „Газпрома“. Присутствует здесь и элемент политики.

Турция вполне может поддавливать в сфере энергетики на Россию, так как есть предмет для торга в Сирии и в Ливии», — пояснил эксперт. Он так же напомнил, что цены на газ для Турции привязаны к нефтяным котировкам: «Когда стоимость нефти в марте–апреле значительно снизилась, Турция спрогнозировала, что осенью по контрактам с „Газпромом“ цена газа упадет очень сильно, и решила пока сосредоточиться на споте, а в осенний период взять дешевый газпромовский газ», — предположил Юшков.

«Левиафан» против TANAP

Стоит отметить, что сейчас перед Турцией стоит еще одна важнейшая задача — отстоять свои энергетические позиции в ЕС, поскольку в Брюсселе не в восторге от перспектив усиления позиций Эрдогана на энергетическом рынке. На этой неделе стало известно, что правительство Израиля одобрило соглашение между тремя странами (Израилем, Грецией и Кипром) по строительству Восточносредиземноморского газопровода (EastMed), который будет поставлять 10 млрд кубометров газа в год с месторождений «Левиафан» в израильской шельфовой зоне и «Афродита» в кипрской. Предполагается, что поставки газа могут начаться уже в 2025 году. Данный газопровод активно лоббирует Евросоюз, и, видимо, причиной этого не в последнюю очередь является желание затормозить Анкару. Однако отраслевые эксперты, опрошенные «НиК», пока не очень верят в безоблачное будущее нового газотранспортного проекта.

Игорь Юшков отмечает, что пока остается большой вопрос — хватит ли на израильском шельфе газа для заполнения и расширение этого газопровода: «Ходил анекдот, что Моисей водил 40 лет свой народ по пустыне и привел в единственное место на Ближнем Востоке, где нет нефти и газа. И вот наконец-то он нашли месторождение, поэтому поставили условие для инвесторов — добыча будет ориентироваться в первую очередь на насыщение внутреннего рынка, а уже потом на экспорт», — рассказал эксперт.

Алексей Анпилогов также не видит возможность для быстрой и успешной реализации Восточносредиземноморского газопровода: «Месторождение „Левиафан“ большое только для Израиля (извлекаемые ресурсы природного газа месторождения составляют 622,97 млрд кубометров газа — „НиК“). Газопровод нужно вести по дну Средиземного моря, перекидывать через Грецию, поскольку нужно доводить до рынка Италии. Он будет длинный (1900 км – „НиК“), дорогой и его маршрут будет проходить через Кипр. А там есть нерешаемая проблема Северного Кипра и проблемы с разграничением шельфа. Шельф Средиземного моря до сих пор не разграничен», — указал эксперт.

Такого же мнения придерживается и Сергей Капитонов:

«Освоение газовых ресурсов Восточного Средиземноморья осложняется наличием большого количества территориальных споров между игроками в регионе (Турция и Кипр, Израиль и Ливан, Ливан и Египет и т. д.).

Ранее корабли ВМФ Турции неоднократно срывали любые попытки бурения разведочных скважин в эксклюзивной экономической зоне Кипра. Кипр же выступал против буровой активности со стороны Турции. Нерешенные территориальные споры, в том числе, осложняют проект газопровода EastMed», — напомнил Капитонов.

Кстати, в ходе подготовки материала, издание Kathimerini сообщило, что вооруженные силы Греции приведены в повышенную готовность из-за планов Турции исследовать шельф недалеко от острова Кастелоризо. Этот участок суши оказался в центре споров Греции и Турции о разграничении морских зон и определении исключительной экономической зоны. Анкара считает, что остров в 10 кв. км не может иметь континентальный шельф или ИЭЗ площадью в 40 тыс. кв. км. В Греции же заявляют, что Кастелоризо — населенный остров, он имеет те же права в морских зонах, что и континентальные территории. Это лишь маленький пример активных территориальных споров в акватории Средиземного моря.

Поэтому новые газотранспортные проекты в этом регионе — пока несбыточные мечты ЕС.

Что же касается плана Турции стать энергохабом, то без российского газа его будут сложно реализовать, поскольку запасов Азербайджана для их реализации может не хватить.

Шельф Черного моря сам по себе очень привлекательный, но объективные геофизические проблемы не дают возможность воспользоваться его богатствами. Хотя можно предположить, что уже в обозримом будущем ученые найдут недорогие способы добычи углеводородного сырья из-под слоя сероводорода. Пока же, как свидетельствуют данные «Газпрома», поставки российского газа на турецкий рынок постепенно увеличиваются.

Екатерина Вадимова

Компромисс по-европейски

Брюссель будет наказывать непослушные страны деньгами

Текст: Ариадна Рокоссовская

На пятый день беспрерывного саммита ЕС, посвященного будущему бюджету этой организации, лидеры 27 стран-членов сделали вид, что пришли к согласию. В шесть утра во вторник глава Евросовета Шарль Мишель написал в своем Twitter: "Мы сделали это! Мы утвердили пакет мер для восстановления экономики и европейский бюджет на 2021-2027 годы. Это сильная сделка, и главное - это то, что сейчас так нужно Европе". О чем именно договорились европейские лидеры, каждый из них понял по-своему.

Больше четырех дней, 90 часов переговоров лидеров стран ЕС с глазу на глаз и в группах, бессонные ночи и дни, проведенные в бесконечных спорах и подсчетах своей доли от 1824,3 миллиардов евро - все это потребовалось для того, чтобы прийти к компромиссу относительно будущего бюджета, который полагается утверждать единогласно. А ведь когда-то, когда в 2016 году Британия, слывшая самой несговорчивой страной в Евросоюзе, приняла решение его покинуть, в коридорах Еврокомиссии говорили: "Зато теперь будет легче договариваться".

Но оказалось, что в союзе разных интересов и разных взглядов на будущее компромисс может быть только ширмой, за которой скрываются многочисленные неразрешимые противоречия. Например, спикер Европейского парламента Давид Сассоли дал понять, что евродепутаты не утвердят документ, если в нем не будет обозначено, что страны, нарушающие базовые принципы ЕС, не получат всех предназначенных им денег из европейских фондов. Это был намек, прежде всего, на Польшу, которую Еврокомиссия уже который год обвиняет в нарушении принципов правового государства, прописанных в статье 2 Договора о Европейском Союзе. И Шарль Мишель заложил в изначальном проекте бюджета соответствующую запись - жесткую и конкретную.

Однако с каждым днем переговоров формулировка становилась все более расплывчатой, и в конце в документе остались две фразы о том, что против нарушителя базовых принципов ЕС будут приняты соответствующие финансовые меры, и "Евросовет скоро вернется к этому вопросу". Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен в ходе пресс-конференции во вторник пояснила, что имеется в виду: "Мы подкрепили зафиксированные принципы правового государства четким обязательством защищать их. В случае, если комиссия заявит об их нарушении, соответствующее решение будет принято квалифицированным большинством голосов". Ей вторил глава Евросовета: "Впервые в европейской истории уважение к правопорядку будет критерием при принятии решения о выделении бюджетных денег". Совсем иначе это понял польский премьер Матеуш Моравецкий. "В документе нет непосредственной связи между правовым государством и бюджетными средствами", - торжественно объявил он.

Председатель польского правительства и все его коллеги, а также высокопоставленные европейские чиновники сообщали СМИ о победе - каждый о своей. Однако на деле, начиная с пятницы, всем им пришлось постепенно отступать со своих первоначальных позиций. Так представленный в первый день саммита проект поддержки стран, больше всех пострадавших от коронавируса, предполагал выделение 750 миллиардов евро, из них 500 в форме безвозмездных субсидий, и лишь 250 миллиардов в форме кредитов. Но этот план встретил жесткое неприятие "скупой четверки" - Голландии, Австрии, Дании и Швеции. Страны, которые платят самые большие взносы в бюджет Евросоюза, требовали уменьшить безвозмездные субсидии и предоставить им контроль над расходами получателей помощи, таких как Италия и Испания. "Скупых" ночами уговаривали канцлер ФРГ Ангела Меркель и президент Франции Эмманюэль Макрон.

По информации издания Politico, напряжение было так велико, что доходило до совсем не дипломатичных стычек. Например, когда австрийский канцлер Себастьян Курц вышел из зала переговоров, чтобы ответить на телефонный звонок, Макрон пришел в бешенство и ударил кулаком по столу. Источники в одной из делегаций сообщили, что он кричал вслед Курцу: "Видите? Его это не волнует! Он никого не слушает, негативно настроен. Он работает на свою прессу и баста!" Позже австриец миролюбиво прокомментировал: "Понятно, что некоторые люди, когда не высыпаются, становятся нервными. Мы относимся к этому с уважением. И все кончается хорошо".

Журналисты европейских СМИ, аккредитованные в Брюсселе, сходятся во мнении, что компромисс стал возможен лишь благодаря позиции Меркель, которая встала на сторону "беднейших", что уравняло шансы сторон конфликта. Итог этих переговоров: 390 миллиардов в виде субсидий и 360 - в форме льготных кредитов. Эти средства должны быть привлечены Европейской комиссией в виде кредитов на финансовых рынках до конца 2026 года. Сроки погашения всей этой суммы рассчитаны на период до 31 декабря 2058 года.

Что же касается бюджета 2021-2027, в нем были резко сокращены расходы на проекты, относящиеся к науке, технологиям и инновациям - с 13,5 до 5 миллиардов евро, хотя речь на саммите шла о "Европе нового поколения", и планировалось, что европейскую экономику после пандемии будут не просто восстанавливать, но и модернизировать. Несмотря на то, что 30 процентов средств должно быть потрачено на финансирование климатических проектов, "фонд справедливой трансформации", который должен уменьшить зависимость европейских стран от угля к 2050 году, был урезан на 25 процентов, то есть на 10 миллиардов евро. Экономия коснется также сельского хозяйства: расходы на него сократятся в два раза, и инвестиций - вместо 30,3 миллиарда на них выделят 5,6 миллиарда.

Но главный вывод, к которому можно прийти после этого исторического саммита: среди стран Европы нет доверия друг к другу. Не исключено, что, после того, как Ангела Меркель оставит свой пост, рассчитанные на два дня саммиты, будут растягиваться на недели.

Действовать нахрапом в газовой игре Эрдогану становится все сложнее

В газовом конфликте с Кипром Турция будет продолжать нагнетать обстановку, проверяя на прочность позиции Евросоюза, но постепенное продвижение проекта газопровода EastMed способно сдержать амбиции Реджепа Эрдогана по превращению Турции в газового гегемона в Восточном Средиземноморье, считает профессор НИУ ВШЭ Дмитрий Евстафьев.

«НиК»: Какие основные сценарии развития конфликта Турции и Кипра вокруг добычи газа на средиземноморском шельфе сейчас рассматриваются экспертами?

— Сценариев в данном случае по-прежнему два с половиной. Кипр и Греция в той или иной форме «сдаются». Этот сценарий как был основным, так и остается. Никаких признаков, что Никосия и Афины получат поддержку со стороны Европы, не появилось, что было вполне предсказуемо. Вероятность этого сценария усиливается тем, что Евросоюз и США сейчас ведут большие игры вокруг Турции в смысле возможности возвращения ее в «лоно европейской интеграции» (без перспектив интеграции, естественно) и осложнять пропагандистский контекст торговли с Анкарой.

Второй сценарий: Турция продолжает нагнетать обстановку до стадии спорадических силовых столкновений, а «европейские союзники», как могут, гасят политическую напряженность, переводя ситуацию в русло переговоров на фоне затяжной депрессии в ЕС, в особенности в южной, средиземноморской его части (а кризис, похоже, будет долгим и тяжелым). Тем самым Евросоюз доказывает невозможность реализации газовых проектов в таком режиме из-за растущих «рисков безопасности».

Думаю, что в существующих условиях этот сценарий наиболее вероятен.

Здесь чисто психологический момент: страны ЕС сейчас просто не могут прогнуться под требования Эрдогана политически (хотя экономически ничего пока еще не теряют).

Слишком это будет накладно после всей той полемики, которая происходила между ЕС и Турцией. Значит, лучше всего выигрывать время.

И половина сценария: некая внешняя сила вмешивается в конфликт и осуществляет операцию по «принуждению к переговорам». Таких сил на сегодняшний день в Восточном Средиземноморье три: США, Израиль (в коалиции, например, с Великобританией или Францией, но вряд ли с Италией) и Россия. Реальная вероятность существует сейчас только в отношении действий со стороны Вашингтона, поскольку для Трампа это будет вполне красивый способ безопасной для себя демонстрации силы и устранения потенциального конкурента на газовом рынке. Но насколько у него для этого хватит политической воли и влияния в силовых структурах — очень большой вопрос.

«НиК»: Какие угрозы планам Турции по превращению в южноевропейский газовый хаб несет проект газопровода EastMed в его текущем состоянии, учитывая то, что Турция уже реализовала ряд проектов с Азербайджаном, а EastMed пребывает в стадии переговоров?

— Газопровод EastMed создает угрозу не для экономических, а для политических и геоэкономических интересов Турции. Альтернативой «турецкому маршруту» этот проект — что с «Афродитой», что без нее (хотя в таком случае проект становится слишком уязвим) — вряд ли может стать, если только мы не увидим бурный экономический рост в Южной Европе. Но этот проект, даже не будучи переведенным в стадию практического осуществления, создает угрозу стратегическим планам Турции и лично Эрдогана (что в данном случае очень важно) воссоздать доминирование, а лучше — монополию на доминирование в Восточном Средиземноморье.

Проект создает возможность для формирования неконтролируемого Турцией экономического пространства и режима безопасности, а этого Эрдоган допустить не может.

Развитие же партнерства Турции с Азербайджаном зависит не столько от Турции, сколько от отношений Баку с Москвой и Брюсселем, а они сейчас не вполне контролируются ни Эрдоганом лично, ни Турцией как государством. Поэтому в контексте EastMed Эрдоган попадает в весьма сложную ситуацию, когда действовать нахрапом, как он любит и умеет, становится все сложнее.

«НиК»: Убедительны ли для Турции угрозы санкциями со стороны ЕС и блокирование ее вступления в ЕС, о чем недавно говорил президент Кипра Анастасиадис? При каких условиях Турция может отказаться от своих планов на спорном шельфе?

— Нет, не убедительны. Надо понимать, что Эрдоган — не просто авантюрист и даже не просто авантюрист, у которого многое получалось, но удачливый авантюрист, весьма остро чувствующий политическую конъюнктуру. Он не слепой и видит нарастающую слабость Европейского Союза, например, по ситуации в Ливии, да и по развитию обстановки в Сирии. Более того, даже если ЕС реально решится на санкции против Турции, это не убедит Эрдогана в серьезности ситуации. Посмотрите, как он проигнорировал все предупреждения ЕС и других стран в Ливии. И что? И ничего. Он, конечно, не выиграл, но ситуацию в свою пользу серьезно изменил. Так же он воспринимает и нынешнюю ситуацию вокруг газового проекта. Посмотрите, как он по всему «фронту» нагнетает ситуацию в отношениях с Грецией. Он явно не опасается какой-то действительно жесткой ответной реакции.

Прав Эрдоган или нет, покажет только время, но смысл вопроса в данном случае в том, являются ли заявления и действия европейцев для него сдерживающим фактором или нет. И ответ явно отрицательный.

«НиК»: В какой мере турецкие амбиции на этом направлении связаны персонально с Эрдоганом? Какой позиции по данному вопросу придерживаются оппоненты турецкого президента?

— Ситуацию следует рассматривать динамично. Политика Эрдогана — это последовательный выход за рамки дозволенного для Турции в регионе и мире. Когда он инициирует некий процесс или проект, будь то строительство «Великой Турции» с включением в зону влияния соседних регионов, формирование контролируемого экономического пространства в Восточном Средиземноморье, превращение Турции в энергетического гиганта, все опирается преимущественно на его волю и политический ресурс. Но такие проекты по мере того, как они перерастают из фантазий одного политика в нечто реальное, всегда обрастают реальными экономическими интересами и их носителями в качестве лоббистов и инвестиционных игроков.

Но эта же логика действует и в отношении его оппонентов, в том числе в проекте EastMed. Посмотрите: проект обсуждается уже много лет, подписано соглашение, Италия изменила свою позицию по газопроводу, потрачены большие деньги на пиар проекта и его политическое обеспечение в панъевропейских структурах, но он не оброс инвестиционным «мясом». Это отражает степень «перпендикулярности» этого проекта экономической и инвестиционной реальности.

Однако не факт, что в дальнейшем наполнения проекта EastMed реальным экономическим и финансовым содержанием не произойдет.

Оппоненты проекта выдвигают весомые аргументы: безопасность, экологические риски, наличие политических проблем, стоимость и технологическая сложность (пока это самый жесткий аргумент, кстати). Но они, за некоторым исключением, являются контекстными. Изменится рыночный контекст (например, резко повысится цена на газ), изменится контекст безопасности в регионе — и они уже не будут столь убедительными. А у Эрдогана есть уже практические экономически значимые заделы, не говоря уже о силовых инструментах, которые он в последние полтора года вполне существенно обкатал.

Беседовал Николай Проценко

Турция. Кипр. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > oilcapital.ru, 21 июля 2020 > № 3451721 Дмитрий Евстафьев

СМИ: Китай придумал, как жестко ответить на возможный запрет Huawei в ЕС

Китай может ввести ограничения в отношении двух крупнейших европейских производителей телекоммуникационного оборудования Nokia и Ericsson, если Евросоюз запретит доступ компании Huawei к сетям 5G на территории стран ЕС, сообщила газета Wall Street Journal со ссылкой на информированные источники.

Так, Минторг КНР предусматривает создание механизма экспортного контроля, который не позволит Nokia и Ericsson продавать произведенную в Китае продукцию в третьи страны, отмечает РИА Новости. Такая мера может быть введена в случае полной блокады китайских поставщиков для сети 5G со стороны Брюсселя.

Ранее Великобритания решила ограничить участие китайской компании Huawei в сетях 5G. За день до такого решения правительство королевства запретило с 2021 года британским телекоммуникационным компаниям покупать 5G-оборудование Huawei, а к 2027 году оборудование холдинга должно быть полностью изъято из обращения в сетях 5G.

Месяц назад госсекретарь США Майк Помпео заявил, что Коммунистическая партия Китая при помощи компании Huawei угрожала Великобритании, применяя тактику запугивания. По его данным, Пекин угрожал наказать британский банк HSBC и нарушить обязательства по строительству атомных электростанций в Великобритании, если Лондон не разрешит Huawei построить свою сеть 5G.

Дипломат отметил, что Huawei, базирующаяся в Шэньчжэне, является "продолжением системы наблюдения Коммунистической партии Китая" и подчеркнул готовность США помочь Великобритании с любыми потребностями, от строительства безопасных и надежных атомных электростанций до разработки надежных решений 5G, которые защищают конфиденциальность их граждан.

До этого газета Financial Timesсообщала, что Евросоюз намерен ограничить доступ китайской компании Huawei к созданию мобильной сети пятого поколения 5G на территории стран союза из-за опасений по поводу угрозы национальной безопасности и уже составил соответствующий план, одобренный Еврокомиссией.