Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

США призывают к «десятилетию действий» в борьбе с изменениями климата

Предстоящий саммит ООН по климату, который пройдет в ноябре в шотландском Глазго, должен дать старт «десятилетию действий» по преодолению экологического кризиса, заявил спецпредставитель президента США по вопросам изменения климата Джон Керри в ходе визита в штаб-квартиру Евросоюза в Брюсселе.

«Саммит в Глазго — это наша последняя лучшая возможность и лучшая надежда на то, что мир объединится и будет опираться на Парижское соглашение по климату», — сказал Керри.

Пока большинство стран, совершающих наибольшие выбросы углекислого газа, не достигают целей по их снижению. Например, Китай на прошлой неделе объявил о начале реализации нового пятилетнего плана, в ходе которого, по оценке аналитиков, выбросы лишь увеличатся.

Поэтому Джон Керри и еврокомиссар по климату Франс Тиммерманс обсудили, каким образом США и ЕС смогут убедить другие государства принять более жесткие обязательства по сокращению выбросов в преддверии саммита ООН.

США в апреле должны объявить о пересмотре своих обязательств по выбросам. Официальные лица Евросоюза и экологические активисты добиваются от Вашингтона обязательства по сокращению выбросов в этом десятилетии как минимум на 50% по сравнению с уровнями 2005 года. 27 членов Евросоюза уже приняли аналогичное решение в конце 2020 года, заявив о намерении к 2030 году снизить выбросы на 55% по сравнению с уровнем 1990 года.

Казахстанская национальная компания «КазМунайГаз» и французская Air Liquide договорились о поставках производственных технических газов на Атырауский НПЗ. Проект будет реализован через совместное предприятие ТОО «Эр Ликид Мунай Тех Газы» (ЭЛМГТ).

В рамках долгосрочного контракта планируется ежегодно производить до 200 млн кубометров водорода и 50 млн кубометров азота.

Также эти договоренности предполагают трансфер цифровых технологий, практику по оптимизации энергопотребления, повышению технической надежности оборудования и эффективности производства. Для этого установки по производству водорода и азота будут подключены к Интеллектуальному и инновационному центру Air Liquide в г. Брюссель (Бельгия). Общий объем инвестиций от Air Liquide составил 86 млн евро, из них 65 млн евро для проекта на Атырауском НПЗ.

Air Liquide – мировой лидер по производству газов для промышленности, здравоохранения и защиты окружающей среды. Технологические инновации Air Liquide используются для снижения энергетических затрат промышленных компаний и уменьшения объема выбросов загрязняющих веществ, для грамотного использования природных ресурсов и развития источников энергии будущего, таких как водород, биотопливо или солнечный свет.

ТОО «Эр Ликид Мунай Тех Газы» – совместное предприятие КМГ (25%) и Air Liquide (75%), которое с 2018 года реализует проект управления установками по снабжению водородом и паром Павлодарского нефтехимического завода.

Саудовская Аравия ищет место в водородном будущем

Крупнейший в мире экспортер нефти не хочет уступать растущий водородный рынок и терять потенциально огромный источник дохода

Благодаря выжженным солнцем просторам и постоянному бризу с Красного моря Саудовская Аравия рассчитывает, что ее северо-западная часть станет лучшим местом для размещения глобального центра производства экологически чистого водорода. Крупнейший в мире экспортер нефти не хочет уступать растущий водородный рынок Китаю, Европе или Австралии и терять потенциально огромный источник дохода. Сейчас Саудовская Аравия реализует проект водородного производства на базе солнечной и ветровой энергии стоимостью $5 млрд, который должен открыться в новом мегаполисе Неом в 2025 году. Подробный материал об этой инициативе на днях опубликовало агентство Bloomberg.

Задача превратить участок пустыни размером с Бельгию в мегаполис, функционирующий на возобновляемых источниках энергии, возложена на голландца Петера Териума, бывшего руководителя компании RWE AG, крупнейшего коммунального предприятия Германии, и ее дочерней структуры в области экологически чистой энергии Innogy SE. Он присоединился к проекту Neom в 2018 году после того, как его инициативы в области развития электромобилей и цифровых сетей не нашли поддержку у инвесторов Innogy.

«Раньше я никогда не сталкивался с таким масштабом и такими вызовами. Последние два года я обдумывал проект с нуля, и теперь мы уже в значительной степени перешли в режим его реализации», — утверждает Териум.

Прежде Саудовская Аравия ориентировалась главным образом на солнечную энергетику в своей политике развития ВИЭ.

Стимулом для водородных амбиций королевства стали планы многих стран по превращению водорода из нишевого источника энергии в большой бизнес.

Только Евросоюз намерен выделить на развитие этого направления $500 млрд. Великобритания реализует уже десять проектов по водородному отоплению зданий, Китай внедряет автобусы и коммерческие автомобили на водородных элементах, а Япония планирует использовать водород в сталеплавильной индустрии. Спецпредставитель президента США по климату Джон Керри также недавно призвал нефтегазовую отрасль воспользоваться огромными возможностями водорода.

Все это подразумевает наличие в будущем множества потенциальных клиентов для строящегося саудовского предприятия Helios Green Fuels, которое будет использовать 4 ГВт солнечной и ветровой энергии. Саудовская Аравия нацелена на то, чтобы стать крупнейшим поставщиком водорода в мире — по оценке BloombergNEF, к 2050 году емкость этого рынка может вырасти до $700 млрд.

Развитие водородного направления обеспечит королевству более диверсифицированный и более устойчивый портфель экспорта энергоносителей — диверсификация важна в условиях неопределенности по скорости и срокам энергетического перехода, утверждает Шихаб Эльбораи, партнер консалтинговой компании Strategy& (Дубаи).

Однако, несмотря на объявление разными странами своих водородных стратегий и разработку проектов, говорить о сложившейся отрасли еще рано. Производство водорода без выброса парниковых газов связано с большими затратами: по данным Международного агентства по возобновляемым источникам энергии, текущая стоимость производства «зеленого» водорода составляет порядка $5 за килограмм. Кроме того, водород трудно хранить, он легко воспламеняется.

Ценовая конкуренция

Тем не менее, Саудовская Аравия обладает рядом конкурентных преимуществ: постоянное солнечное освещение, ветер и огромные территории неиспользуемой земли.

По данным BNEF, затраты Helios, вероятно, будут одними из самых низких в мире — порядка $1,5 на килограмм «зеленого» водорода к 2030 году, что дешевле, чем сегодняшняя стоимость производства водород из невозобновляемых источников, таких как природный газ.

По словам Петера Териума, производство возобновляемой энергии в Европе обходится дороже, чем в Саудовской Аравии, а в рамках реализации «зеленого курса» ожидаемый спрос на нее в Европе должен превысить собственное предложение. «Европа никак не сможет производить весь водород самостоятельно, ей просто не хватит ветра и воды Северного моря. Наша первая на мировом рынке гигаваттная установка будет иметь преимущество в развитии дальнейших инноваций», — говорит руководитель саудовского проекта.

Главным сторонником проекта Neom выступает саудовский наследный принц Мохаммад бин Салман, 35-летний фактический правитель королевства, который рассматривает город как образец начинания, способного преобразовать общество и экономику страны на базе идеи углеродной нейтральности. Общий запланированный объем инвестиций в Neom — $500 млрд — по-прежнему вызывает вопросы, хотя развитие водородного направления не должно зависеть от того, удастся ли успешно реализовать общий замысел мегаполиса.

В проекте строительства производства «зеленого» водорода участвуют правительство Саудовской Аравии, местная энергетическая компания Acwa Power, частично принадлежащая государственному фонду благосостояния королевства, и американская компания Air Products and Chemicals Inc. с капитализацией $58 млрд. Предприятие Helios будет производить 650 тонн водорода в сутки с помощью электролиза, который будет преобразовываться в 1,2 млн тонн в год «зеленого» аммиака, который легче транспортировать, чем жидкий или газообразный водород. Этот аммиак будет закупать Air Products и конвертировать его обратно в водород при доставке клиентам.

По утверждению Саймона Мура, вице-президента Air Products по связям с инвесторами, такого объема «зеленого» водорода будет достаточно для перевода на водород около 20 тысяч городских автобусов (сейчас глобальный парк автобусов насчитывает 3 млн единиц). Первоначально водород будет стоить больше, чем другие виды топлива, однако, по данным BNEF, к 2050 году автобусы на водородных элементах могут занять до 30% объема автобусного парка в мире, рост будет происходить в основном за счет Китая и Евросоюза.

Готовность получать «зеленый» водород из Саудовской Аравии уже демонстрирует Германия.

Представитель Министерства энергетики этой страны сообщил Bloomberg, что интерес инвесторов к саудовскому проекту заставляет рассчитывать, что у него есть серьезные экономические основания даже при текущих ценах на водород.

Одновременно Саудовская Аравия намерена наращивать собственное использование возобновляемой энергии. Сейчас по всей стране действуют менее 700 МВт ВИЭ — менее 2% установленной мощности Испании, однако к 2030 году королевство планирует удовлетворять половину своих потребностей в электроэнергии за счет ВИЭ. Несколько соответствующих проектов уже находятся в стадии строительства или будут введены в ближайшее время, но пока саудитам приходится регулярно использовать нефть для производства электроэнергии. Из-за этого в августе прошлого года выбросы достигли четырехлетнего максимума.

Но все же в центре внимания остается экспорт. Из-за глобального энергетического перехода к 2040 году нефтяные государства могут потерять $13 трлн доходов, и Саудовская Аравия находится в числе тех, кто, как ожидается, пострадает от этого больше всего. Мощность заявленного водородного производство составит не более 15 тысяч баррелей нефтяного эквивалента в сутки, что несопоставимо с ежедневной нефтедобычей королевства в 9 млн бнэ. Однако в Саудовской Аравии поиск выхода на рынки экологически чистых видов топлива сегодня воспринимается как жизненно важный путь к выживанию ее экономики.

Перевод: Сергей Танакян

Гибридные болванчики

фейки, скандалы и истерики вокруг вакцины

Илья Титов

Вакцина "Спутник V" обогнала американский препарат Pfizer по числу одобривших её стран. Теперь "Спутник" занимает второе место, уступая лишь пять пунктов вакцинному препарату от AstraZeneca. Информационная кампания американцев против российской вакцины постепенно сошла на нет, итогом чего стала сдержанная похвала от директора Национального института аллергических и инфекционных заболеваний США Энтони Фаучи, по сути, главного инфекциониста страны. Похвала, конечно, не самая яркая – он сказал что-то вроде «Данные выглядят неплохо», но для чиновника страны, чей президент устами пресс-секретаря Белого дома ещё недавно обличал "Спутник" как наступательное оружие России, это существенный шаг вперёд. Но там, где молчит Америка, голос подаёт Европа. По всей территории к западу от российской границы шумят скандалы разной степени громкости. Самым ярким из них стало всеобщее негодование по поводу слов словацкого премьера. После того, как Словакия одобрила применение российской вакцины, а власти закупили препарат, местные СМИ, чиновники разного уровня и даже президент подняли вой, на который премьер отреагировал так: «Я не могу отказаться от спасения нашего народа качественной вакциной только потому, что она сделана в России. Я не убийца. «Гибридная война», «геополитическое оружие России», «путинский холуй», всевозможный бред о позоре для нас. А как только россияне пришли с предложением, что мы можем вернуть вакцину без санкций, – сразу тишина. Гробовая. "Спутник" не полетит обратно в Россию и спасёт жизни в Словакии. Я бы никогда и не позволил вернуть его назад».

Когда премьера спросили, что он пообещал России в обмен на вакцину, Матович схохмил: «Закарпатскую Украину». Тем временем президент Словакии Зузана Чапутова заявила о недопустимости применения препарата, не одобренного европейскими регуляторами. «Это скорее отказ от принятых в медицине правил, которые гарантируют наивысшие стандарты безопасности для людей», – заявила Чапутова. Словакия уже сполна хлебнула наивысших мер безопасности – пятимиллионная страна теряет в день в среднем по сто человек, а больницы этого европейского государства не справляются с потоком пациентов, что вынуждает отправлять больных в Германию и Польшу. Комендантский час и жёсткие ограничения на нахождение в общественных местах – за стремление избавиться от этого отблеска общеевропейского тренда премьера Игора Матовича мешают с грязью даже собственные подчинённые. Глава МИД Словакии Иван Корчок повторил слова из потерявшей актуальность методички Белого дома про «гибридное оружие России», а заместители премьера пригрозили вместе со своими партиями выйти из правящей коалиции, если этот наглец посмеет и дальше спасать словацкие жизни идеологически неправильной вакциной.

Словацкий скандал так и остался на периферии европейского информационного пространства. Но поднятые Матовичем вопросы дошли до Брюсселя, чем вынудили его оправдываться. Представитель Еврокомиссии Эрик Мамер заявил, что оценка европейским регулятором "Спутника" не имеет ничего общего с геополитикой, а зависит лишь от данных, полученных от производителя вакцины. В самом деле, на примере публикаций в европейских СМИ можно видеть, как поменялась концепция. Заявления про гибридное оружие и инструмент войны мгновенно оказались уделом медлительных восточноевропейских болванчиков, посаженных на вкусные места антироссийскими структурами. В основе нового же нарратива лежат сомнения в достоверности сведений, предоставленных испытателями российского препарата. В Politico.eu вышел материал, в котором воедино сошёлся весь европейский скепсис по поводу "Спутника". Цитировалась немецкая "зелёная" из Европарламента Виола фон Крамон-Таубадель, требовавшая проведения полноценных (и довольно долгих) испытаний в Европе, потому что данным из России она верить не намерена. Цитировался немецкий депутат Европарламента Петер Лизе, которому данные из России показались недостоверными из-за странной выборки добровольцев. Звучали и другие европейские чиновники, выражавшие по поводу «Спутника» скепсис и осторожность. И всё бы ничего – эта осторожность вполне разумна, когда речь идёт о прививании собственных граждан, – но есть один нюанс. Связан он со скандалом, разразившимся в середине января и неожиданно быстро исчезнувшим из инфополя. Тогда, напомним, некие хакеры слили внутренние документы Еврокомиссии, из которых явно следовало, что компания Pfizer слегка надавила на нужных людей, подёргала за так удобно попавшиеся ниточки и нажала на пару важных кнопок с тем, чтобы поскорее продавить свой препарат (многократно замеченный в неэффективности и опасности) на европейский рынок. Через бюрократический ад гоняли британский препарат от AstraZeneca, а уж что ждёт "Спутник", страшно себе представить. В уже упомянутом Politico раздел статьи о европейских перспективах нашего препарата так и озаглавили: «Опоздали на вечеринку». Прямым текстом утверждается, что задача Европейского агентства лекарственных средств – тянуть время до того момента, когда вакцину Pfizer получит не только Западная Европа, но и различное европейское захолустье. Приводятся мнения чешских, литовских, польских и других европейских бюрократов, где те ссылаются на низкие темпы вакцинации в России и говорят, что российское правительство лишает собственных граждан прививок ради внешнеполитического пиара. Ради чего прививок лишают своих граждан эти бюрократы, вообще не ясно, тем более что те части Восточной Европы, где антироссийский настрой не лежит в самом базисе политической жизни, согласны закупить "Спутник V" без позволения Брюсселя. То же касается и стран по всему миру, где вакцина показала свою безопасность и пользу – только представьте, какой вой стоял бы, имей "Спутник" на своём счету столько же жертв, сколько и Pfizer.

В конце февраля в The New York Times появился очередной фейк – «анонимные источники» (читай: «голоса в голове автора-фантазёра») утверждали, что Израиль закупил российскую вакцину лишь из страха за жизнь своей гражданки, удерживаемой сирийцами – всё это, разумеется, строжайшая тайна, известная лишь «анонимным источникам». Этот абсурд оказался слишком нелеп даже для голодной к подобным «откровениям» либеральной публики, но авторы NYT недалеко ушли от брюссельцев, высасывающих из пальца причины тянуть время, пока миллионы европейцев испытывают радости комендантского часа, жесточайших локдаунов и постоянного повышения числа заражённых и умерших.

Нефть и газ в феврале 2021 года

Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли

Рынок нефти. Нефть Brent снова идёт на $70 за баррель?

В феврале нефтяное ралли только усилилось. Так, за месяц цена нефти сорта Brent повысилась на 14,4% до $64,2 за баррель, обновив за месяц сразу несколько годовых максимумов. А цена техасского сорта WTI в феврале тоже обновила максимумы и выросла даже на 15,2%, до $61,41 за баррель.

«Аппетит» к росту проявился у рынка ещё в первые дни месяца, накануне очередной министерской встречи стран-участниц ОПЕК+. В западных СМИ в преддверии встречи появились прогнозы со ссылкой на источники в ОПЕК о том, что в январе 2021 года условия соглашения ОПЕК+ были выполнены почти на 100%, что вдохновило рынок на мощный рост и открыло перед ценой Brent перспективу роста до $60 за баррель и выше.

Однако министерский мониторинговый комитет ОПЕК+ в феврале не стал обсуждать вопрос о возможных уровнях добычи нефти в апреле, оставив этот вопрос до следующего заседания, назначенного на 3 марта. Но рынок был уже вдохновлён ожиданиями эффективного выполнения сделки, и цена Brent в начале февраля быстро подорожала до $59 за баррель.

Кроме уверенности в том, что ОПЕК+ в состоянии эффективно справляться с дисбалансом предложения, рынку в первой декаде февраля прибавили оптимизма заявления руководства корпорации Saudi Aramco о том, что мировой спрос на нефть может восстановиться до докризисных уровней уже к декабрю 2021 года. Цена нефти Brent начала тестировать уровень в $60 за баррель.

8 февраля цены на нефть отправились в «космический полёт»: цена Brent преодолела заветный докризисный уровень в $60 за баррель, а цена WTI всего за день добралась до очередного годового максимума почти в $58 за баррель. Нефть подорожала на ожиданиях роста спроса в Китае. Так, сообщения зарубежных СМИ в первой декаде февраля о том, что в Китай направляются 127 танкеров, перевозящих в общей сложности 250 млн баррелей нефти, вдохновили рынок на рост.

В середине февраля нефтяное ралли немного сдержалось достаточно неоднозначными прогнозами мирового спроса от ОПЕК и Международного энергетического агентства, однако передышка нефтяного ралли оказалась недолгой.

К 15 февраля Brent вышла на максимумы середины января 2020 года, то есть поднялась уже до докризисных времён, и почти то же самое сделала цена сорта WTI, превысив, соответственно, $62 (Brent) и $60 (WTI) за баррель.

Скорее всего, ралли могло быть связано с резким похолоданием в США и Европе и выросшим в связи с этим спросом на нефть. Из-за аномальных холодов добыча нефти в США в феврале сократилась на 2 млн б/с, сообщают американские СМИ со ссылкой на экспертов. А в Минэнерго США в феврале спрогнозировали, что вследствие наступивших в феврале аномальных морозов и остановки добычи нефти в Техасе снижение добычи в США может продолжиться даже в марте, так как её будет сложно быстро восстановить.

Более того, американское Минэнерго предупредило о возможном дефиците нефти в мире уже в 2021-2022 годах на фоне неожиданных погодных аномалий. В итоге нефтяной рынок оставался «бычьим» до конца месяца.

Аномальные холода в США и Европе вновь вызвали дискуссию об эффективности генерации энергии из возобновляемых источников, так как ВИЭ в период холодов в Техасе явно не оправдали возложенных на них ожиданий. Не все крупнейшие мировые нефтегазовые корпорации продолжают наращивать инвестиции в «зелёные технологии», работая на будущее.

Недавно эксперты исследовательского агентства Rystad Energy пришли к выводу, что все инвестиции в ВИЭ в течение ближайших пяти лет будут направляться преимущественно десятью мировыми нефтяными гигантами, и эта цифра составит за пять лет всего $17,5 млрд, из которых около $10 млрд инвестирует только одна корпорация – норвежская Equinor. Для сравнения: эти же корпорации за тот же самый период намерены инвестировать в добычу нефти и газа около $170 млрд.

Таким образом, можно предположить, что инвестиции в добычу традиционных углеводородов будут расти как минимум в ближайшие десять лет, поскольку спрос на нефть не будет снижаться. Ранее мы писали о том, что переход на «зелёную» энергетику окажется не быстрым, и о вытеснении традиционных углеводородов «зелёными» технологиями можно будет всерьёз говорить не ранее 2035 года.

Главная проблема возобновляемых источников энергии заключается в том, что они привязаны к территории, на которой расположены и не всегда пригодны для использования в периоды погодных аномалий. Считается, что ветряные электростанции наиболее дешевы и практичны в эксплуатации. Однако ветряные электростанции в период аномальных холодов как в США, так и в Европе оказались бесполезными, что привело к массовым отключениям электроэнергии. А выработка электричества на солнечных панелях зимой резко падает. Поэтому маловероятно, что в ближайшее десятилетие ВИЭ вытеснят традиционные источники энергии. Намерения мировых нефтяных мейджоров наращивать инвестиции в ВИЭ могут быть связаны с желанием диверсифицировать бизнес, в том числе путем присоединения более мелких компаний, занимающихся разработкой новых «зелёных технологий», возможно, применимых в сфере добычи и переработки нефти и газа.

Но в 2021 году, как оказалось, рано прогнозировать скорое падение спроса на нефть.

Рынок настроен на то, что избыток предложения, возникший в 2020 году, в текущем году будет уменьшаться по мере роста спроса.

В начале марта на онлайновой встрече стран-участниц ОПЕК+ было принято решение сохранить в апреле действующие уровни добычи нефти для всех участников сделки, кроме России и Казахстана, которым будет разрешено, соответственно, увеличить добычу нефти с 1 апреля на 130 тыс. б/с и 20 тыс. б/с. При этом Саудовская Аравия в апреле сохранит свой объём добровольного сокращения добычи нефти на 1 млн б/с.

Таким образом, страны-участницы ОПЕК+ на мартовской встрече сделали выбор в пользу роста цен, а не объёмов добычи. Если предположить, что власти Саудовской Аравии являются убеждёнными сторонниками максимально возможного роста цен на нефть, так как бюджет королевства балансируется при цене на нефть не ниже $70 за баррель, а Россия, наоборот, заинтересована в увеличении объёмов добычи, чтобы способствовать росту ВВП, то решение стран действительно оказалось компромиссным. Следует отметить, что решению ОПЕК+ предшествовал телефонный разговор президента России Владимира Путина с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммедом бин Салманом аль-Саудом, и вероятно, что компромисс двух великих нефтяных держав был достигнут ранее на самом высоком уровне.

Что же дальше? Цена Brent теперь имеет хорошие шансы вернуться снова на уровень в $70 за баррель, и эта цена может быть достигнута, по нашей оценке, в течение полугода. А в марте мы ожидаем коридор по цене Brent в $56-68 за баррель.

Газовая отрасль. В замерзающей Европе вырос спрос на российский газ

Февраль для избалованной российским газом теплолюбивой Европы выдался аномально морозным, что привело к резкому сокращению запасов газа в подземных хранилищах. Так, по данным Gas Infrastructure Europe, ещё в первые две недели февраля 2021 года европейские потребители отобрали из ПХГ на 28% больше газа, чем за всю зиму 2019-2020 гг. А в двадцатых числах февраля в европейских газохранилищах, в особенности – в ПХГ Германии и Франции, осталось менее 40% ранее накопленного газа. Более того, во Франции ПХГ оказались опустошены почти на 70%. Цены на газ на спотовом рынке начале февраля повышались до $300 за тысячу кубометров.

На фоне резкого повышения спроса на газ в Европе Россия в январе-феврале 2021 года добыла 130,66 млрд кубометров газа, что на 3,8% больше, чем в аналогичном периоде прошлого года, а в одном только феврале – почти на 3% больше, чем в феврале докризисного 2019 года.

С учётом того, что в феврале Европу неожиданно оккупировал «Генерал Мороз», европейцы задумались о том, что возобновляемые источники энергии, в инвестиции в которые не скупятся европейские нефтегазовые гиганты, имеют свои пределы использования. А из этого следует, что много российского газа не бывает (по крайней мере, пока человечество не изобрело какие-либо иные более удобные и дешёвые источники энергии, но это точно не СПГ). Значит, газопровод «Северный поток-2» должен быть не только достроен, но и запущен в эксплуатацию.

Несмотря на санкции и огромное политическое давление США на Европу, работы по укладке газопровода продолжаются, и, пожалуй, наиболее серьёзной угрозой срыва сроков завершения строительства является как раз не политика, а всё та же погода. Пока Европа замерзала, а «Газпром» продолжал бесперебойно поставлять ей газ, Балтийское море довольно долго штормило, что препятствовало проведению строительных работ вплоть до середины февраля. Однако с середины прошлого месяца трубоукладочная баржа «Фортуна» возобновила укладку газопровода, укладывая в среднем 670 метров трубы в день и нарастив к началу марта скорость строительства при хорошей погоде до 1 км в день. Для сравнения: во время строительства морского газопровода «Северный поток-1» в схожих погодных условиях на Балтике строительные работы велись со средней скоростью 400-500 м трубы в день.

В результате по состоянию на 1 марта остаётся уложить чуть больше 100 км трубопровода в датской исключительной экономической зоне и чуть более 20 км в немецких водах.

Тем временем «ястребы» из Конгресса США лелеют надежду всё-таки остановить строительство газопровода или хотя бы не допустить его запуска в эксплуатацию, что возмущает даже ранее лояльных США чиновников из Брюсселя. Так, даже такой симпатизирующий США европейский дипломат, как председатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер, опубликовал в немецком издании Der Spiegel статью «Переложить ответственность на Москву», в которой призывал Германию пойти на переговоры с Россией и США ради выработки устраивающего все стороны решения по «Северному потоку-2». Хотя господин Ишингер считает, что на Россию Западу нужно оказывать давление, увязывая разрешение на продолжение строительства и на эксплуатацию «Северного потока-2» с политикой, в том числе с сохранением транзита газа через Украину, даже он признал, что Германия и Европа в целом ещё долго будет испытывать потребность в недорогом и бесперебойно поставляемом российском газе, а прекращение строительства приведёт к затяжным судебным процессам с оператором и участниками проекта, да и «руины» недостроенного газопровода на дне Балтийского моря нанесут Европе экологический ущерб.

Впрочем, президент США Джо Байден пока не торопится с новыми санкциями против участников проекта «Северный поток-2», хотя в феврале проект покинули ещё несколько европейских компаний. В администрации президента США пока ограничиваются только заявлением о том, что строительство этого газопровода является «плохой сделкой» для Европы.

По-видимому, администрация Белого дома, в отличие от некоторых не вполне адекватных конгрессменов, намерена не столько препятствовать завершению почти достроенного газопровода, сколько любой ценой попытаться помочь Украине сохранить транзит через её сильно изношенную ГТС.

Но до 2025 года эта тема на самом деле не должна быть слишком актуальной, тем более для третьих стран, когда между России и Украиной действует транзитный контракт. И даже запуск «Северного потока-2» в эксплуатацию не прекратит полностью транзит российского газа через Украину, особенно с учётом холодных зим в Европе и резко возрастающего спроса на газ в период холодов. Прекращение транзита через Украину будет более актуальным уже когда будет построена вторая нитка «Турецкого потока» в Европу, но этот процесс тоже обещает быть не быстрым из-за санкций США.

Рынок нефтегазовых акций. Ралли в акциях Роснефти продолжалось

В феврале российский фондовый рынок начал расти после январского обвала, но сколько-нибудь значительного роста не случилось. Индекс Московской Биржи за февраль вырос, но только на 1,7%, до 3346,64 пункта. Санкционная угроза в феврале несколько притихла, а массовая вакцинация населения мира привела к тому, что и в России, и в остальном мире начали постепенно отменять или смягчать ограничения для бизнеса. Динамика роста акций нефтегазового сектора оказалась в целом сильнее остального рынка, но были и свои аутсайдеры. Но самый мощный рост за месяц показали акции «Роснефти», подорожавшие в феврале на 11%, и это после уверенного январского роста. Также выросли в цене акции «Газпром нефти» (+7,6%) и обыкновенные акции «Татнефти» (+7,5%), а также акции ЛУКОЙЛа (+5,4%). Акции «Газпрома» выросли за февраль на 2,8%, а НОВАТЭКа – понизились почти на 1%, также аутсайдером рынка оказались обыкновенные акции «Сургутнефтегаза», подешевевшие на 4%.

В феврале «Роснефть» обнародовала финансовые результаты по МСФО, согласно которым, чистая прибыль компании за 2020 год составила 147 млрд руб. Этот результат оказался ниже, чем по итогам докризисного 2019 года, но на фоне падения прибыли и международных, и российских нефтяных гигантов результат «Роснефти» можно назвать очень успешным. Компания обеспечила годовую прибыль за счёт 4 квартала 2020 года, чистая прибыль в котором составила 324 млрд руб. благодаря осуществлению ряда сделок в рамках проекта «Восток Ойл». Инвесторы ожидают от компании дивидендов по итогам 2020 года в размере 50% чистой прибыли по МСФО.

Наталья Мильчакова, к.э.н., заместитель руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари»

Ученые обнаружили пять видов диатомовых водорослей, ранее неизвестных науке

Исследуя культуры диатомовых водорослей, выделенных из почв Европы и Азии, ученые из Института физиологии растений имени К. А. Тимирязева РАН обнаружили пять новых видов. В том числе несколько уникальных для этих территорий, хотя раньше считалось, что водоросли этого рода распространены по всему земному шару. 25 штаммов этих организмов разделили на виды по сходству генов и внешнему строению покровов, создав тем самым коллекцию, которая может стать основной для поиска улучшенных способов производства веществ, важных для медицины, фермерства и рыбных хозяйств, ведь диатомовые водоросли быстро растут и могут накапливать полезные вещества даже при недостатке питания в среде. Исследование выполнено при поддержке Президентской программы Российского научного фонда (РНФ) и опубликовано в журнале Scientific Reports.

Диатомовые водоросли, или диатомеи, — одноклеточные водоросли, обитающие практически везде — от почвы и льда до соленых и пресных водоемов. Их отличительная черта — своеобразный «панцирь» из диоксида кремния, который по форме напоминает мыльницу или обувную коробку — одна створка чуть меньше и входит во вторую. Тонкий рисунок на «панцире» — важный признак для обнаружения родства между разными видами водорослей. Сейчас среди диатомей насчитывается примерно 20–25 тысяч видов, которые создают примерно четверть всего органического вещества на планете. Их систематика постоянно пересматривается из-за появления новых, более совершенных методов как микроскопии, так и молекулярного анализа.

«Hantzschia — это род диатомовых водорослей, представители которого обитают в самых разных местах. Мы изучили строение и эволюционные связи 25 почвенных штаммов диатомовых водорослей, которые в более ранних исследованиях могли быть отнесены к виду Hantzschia amphioxys. Детальные морфологические и молекулярно-генетические исследования показали, что выборка состояла из семи различных видов Hantzschia, включая пять совершенно новых для науки, — рассказывает Евгений Мальцев, кандидат биологических наук, руководитель проекта по гранту РНФ, ведущий научный сотрудник Института физиологии растений имени К. А. Тимирязева (ИФЗ) РАН.

В своей работе ученые исследовали водоросли, выделенные из почвы и лесной подстилки из разных частей Евразии, а также несколько культур из коллекции Университета Гента (Бельгия). Образцы разделяли на виды по размеру «панциря» и рисунку на нем, а также с помощью сравнения последовательностей ДНК — если быть точнее, двух рибосомальных генов и одного хлоропластного. Для исследования покровов использовали электронную и световую микроскопию. В результате было найдено пять новых видов, в том числе несколько уникальных для этой зоны. При этом раньше считалось, что из рода Hantzschia в почвах Евразии обитают исключительно виды-космополиты, то есть те, которые распространены по всему земному шару.

Это исследование можно назвать интересным не только с чисто теоретической точки зрения. Диатомовые водоросли синтезируют многие полезные вещества — например, омега-3. Это группа ненасыщенных жирных кислот, которая поддерживает нормальный уровень холестерина в крови и является обязательным компонентом сбалансированной диеты.

«Ценность именно диатомовых водорослей в том, что они быстро растут и могут накапливать полезные вещества даже при недостатке питания в среде. Новые же штаммы водорослей могут стать основной для поиска улучшенных способов производства веществ, важных для медицины, а также фермерства и рыбных хозяйств. Созданная коллекция штаммов Hantzschia, выделенных из географически удаленных и разнотипных экосистем, поможет в этом», — заключает Евгений Мальцев.

Случаи заражения новым штаммом коронавируса, обнаруженным в Нигерии в декабре 2020 года, в России не зарегистрированы. Об этом информирует ТАСС со ссылкой на Роспотребнадзор.

«В Российской Федерации организован молекулярно-генетический мониторинг штаммов SARS-CoV-2, пока нигерийский вариант коронавируса на территории РФ не зарегистрирован. Ситуация находится на контроле Роспотребнадзора», - сообщили в ведомстве.

Нигерийский вариант коронавируса был впервые обнаружен в Нигерии и Великобритании в декабре 2020 года. С тех пор он был обнаружен еще в Австралии, Бельгии, Гане, Дании, Иордании, Испании, Италии, Канаде, Майотте, Нидерландах, Сингапуре, США, Финляндии, Франции, Швейцарии и Японии. В основном вариант B.1.525 имеет распространение в Нигерии, в других странах - на уровне не более десятых долей процента.

Дмитрий Холкин: Абсолютное большинство европейских проектов «зеленого» водорода пока экономически несостоятельны

Но именно поэтому Россия имеет все возможности стать крупным поставщиком в ЕС других видов водорода, считает директор Инфраструктурного центра «Энерджинет»

Рассчитывать на существенное снижение стоимости водорода можно только к концу нынешнего десятилетия — пока этот энергоноситель, в особенности в его «зеленой» разновидности, слишком дорог, констатирует Дмитрий Холкин, директор Инфраструктурного центра «Энерджинет». Но поскольку переход к «зеленому» водороду не будет одномоментным, Россия имеет все возможности стать крупным поставщиком других его видов в Евросоюз, и это взаимодействие, по мнению эксперта, может снизить нынешнюю политическую напряженность вокруг газотранспортной инфраструктуры.

«НиК»: Насколько убедительными в экономическом смысле являются, по вашему мнению, европейские мегапроекты по производству «зеленого» водорода, заявленные в 2020–2021 годах?

— Абсолютное большинство последних европейских проектов по производству «зеленого» водорода не являются экономически состоятельными в условиях сегодняшнего дня. Водород в таких проектах все еще достаточно дорог — от $6 до $10 за килограмм. Впрочем, эти проекты запускаются не ради коммерческой выгоды, но ради практической проверки и уточнения реальных технико-экономических показателей производства, транспортировки и использования водорода. В свежем докладе всемирного Водородного совета (Hydrogen Council) упоминается 228 заявленных проектов, причем проекты на сумму в $38 млрд инвестиционных вложений уже прошли стадию принятия решения и находятся в активной работе.

«НиК»: В какой перспективе могут появиться технологии, позволяющие производить «зеленый» водород с коммерческой рентабельностью?

— Необходимо учитывать, что прохождение кривой обучения, масштабирование производства, развитие технологий со временем приближают экономическую состоятельность этих проектов. Тот же Водородный совет прогнозирует, что через 10 лет водородные производственные мощности по всему миру достигнут 6,7 млн тонн в год при стоимости $3,5–4,5 за килограмм в порту покупателя, хотя еще в 2019 году прогноз по мощностям был втрое скромнее. Ускорит выход на коммерческую рентабельность производства «зеленого» водорода введение и развитие углеродного регулирования.

«НиК»: Как бы вы охарактеризовали основные достижения и проблемы водородной энергетики в Японии, которая еще несколько лет назад объявила себя «первой водородной страной мира»? Есть ли здесь уже коммерчески перспективные решения в использовании водородного топлива?

— В Японии даже используется понятие «водородное общество», а в середине 2020-х годов ожидается выход ряда проектов на окупаемость и масштабирование. Япония уже много лет производит водородные автомобили (например, Toyota Mirai), в прошлом году начались опытные поставки водорода из Австралии и Брунея, позволяющие в числе прочего отработать различные технологии хранения и транспортировки водорода. Кстати, в начале этого года было объявлено о завершении строительства первого в мире терминала по приему сжиженного водорода в порту Кобе. К несостоявшимся в прошлом году Олимпийским играм в Токио была подготовлена водородная Олимпийская деревня как миниатюрный образец «водородного общества». Использование топливных элементов ENE-FARM на метане с возможностью перехода на водород в домохозяйствах уже стало коммерческой практикой, их установлено более 300 тыс. единиц.

«НиК»: Каковы, по вашему мнению, потенциальные сценарии развития водородной энергетики в России?

— Основной сценарий связан прежде всего с перспективами экспорта водорода как в Европу, так и в некоторые страны Азиатско-Тихоокеанского региона (Японию, Южную Корею, Сингапур, а возможно, и Китай). В то же время имеется некоторый потенциал развития водородной экономики и в самой России, прежде всего в отношении экспортно ориентированных предприятий, заинтересованных в снижении «углеродного следа» своей продукции, а также территорий и объектов с усложненным доступом к традиционной энергетике или с высокими требованиями по экологичности. Стратегически важно реализовывать смешанный вариант этих двух сценариев.

«НиК»: Насколько планы экспорта российского водорода в Европу зависят от политических проблем в отношениях РФ и Евросоюза?

— По нашим прогнозам, рынок поставок водорода будет развиваться по принципам, отличным от рынков нефти и газа. Политические проблемы российского водорода будут касаться в первую очередь вопросов его происхождения: надо будет доказывать приемлемый углеродный статус экспортируемого водорода, обеспечивать гарантию его происхождения. Одновременно немаловажным вопросом в политической плоскости станет использование газотранспортной инфраструктуры — магистральных газопроводов — для поставок водорода, например, в смеси с природным газом или для производства водорода «на конце трубы». Именно здесь Россия может упрочить свои политические позиции и укрепить решимость Европы продолжать стратегическое энергетическое сотрудничество за счет той важной роли, которую водород может сыграть в деле построения европейцами углеродно-нейтральной экономики. Так что водород может, наоборот, стать средством снятия политической напряженности вокруг газовой инфраструктуры.

«НиК»: Обоснованы ли ожидания России, а также Украины, что Евросоюз будет переоборудовать существующие газопроводы под транспортировку водорода?

— Доподлинно известно о планах перевести существующую газотранспортную и газораспределительную систему на подачу метан-водородной смеси в Германии, Нидерландах, Бельгии и Великобритании. Там проведены огромные объемы исследований и изысканий на эту тему, это вполне практическая перспектива. Предполагается как подготовить имеющуюся инфраструктуру к работе с высоким содержанием водорода, так и построить некоторые водородные газопроводы (такая технология существует давно — например, между Францией и Бельгией есть водородный газопровод длиной 400 км). Один из самых крупных комплексных водородных проектов в Евросоюзе — водородный хаб в порту Роттердама — предполагает соединить потоки водорода, доставляемого по морю и производимого в самом Роттердаме, с газотранспортной системой Германии и Нидерландов, причем к 2050 году через этот хаб должно проходить до 20 млн тонн водорода в год.

«НиК»: Какие еще страны, помимо Евросоюза и Японии, имеют высокие шансы стать крупными поставщиками водорода на мировой рынок и его потребителями?

— Япония и некоторые страны Евросоюза, такие как Германия и Австрия, имеют шанс стать именно крупными покупателями водорода на мировом рынке — в европейской водородной стратегии говорится об ожидаемой потребности в импорте водорода в ЕС. И даже амбициозные планы Испании по созданию около 90 ГВт мощностей ветрогенерации под «зеленый» водород позволят закрыть только малую часть этой потребности. Крупными же поставщиками водорода на мировой рынок имеют шансы стать Австралия, Саудовская Аравия, Катар, Чили, Алжир, Марокко, ну и, конечно, очень хорошие возможности есть у России.

«НиК»: Как наращивание мощностей водородной энергетики отразится на энерготарифах в тех странах, которые заявляют о планах по ее развитию? Насколько качественно просчитаны объемы субсидирования тарифов на тот период, пока водород, в особенности «зеленый», будет оставаться очень дорогим энергоносителем?

— Обязательность использования «зеленого» водорода возникает не сразу. Ближе к 2030 году его доля на рынке ожидается на уровне 30%. И только к 2050 году — на уровне 60–70%. До тех пор вполне допустимо обращение на рынке водорода, произведенного более дешевыми способами, с использованием природного газа и электроэнергии АЭС. Это позволит смягчить вероятный рост цен на энергию, возникающий при масштабном использовании ВИЭ и водородной энергетики. Впрочем, совершенно необязательно, что цены на электроэнергию за счет производства водорода вообще вырастут. Многие проекты предполагают использование незагруженных мощностей, а производство водорода поднимает коэффициент использования установленной мощности, улучшает экономику имеющихся мощностей (например, АЭС). Многие проекты ВИЭ предполагается строить сразу с прицелом на производство водорода, который может стать одним из буферов в энергосистемах и помочь тем самым более дешевой интеграции ВИЭ в энергосистемы.

Беседовал Николай Проценко

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Экология > oilcapital.ru, 3 марта 2021 > № 3657815 Дмитрий Холкин

Ученые нашли самую большую светящуюся акулу

Морские биологи из Бельгии и Новой Зеландии впервые зафиксировали биолюминесценцию у черной акулы, обитающей в глубоководной зоне у берегов Новой Зеландии. Никогда раньше ученые не наблюдали свечение у таких крупных позвоночных. Результаты исследования опубликованы в журнале Frontiers in Marine Science.

Исследователи из Католического университета Лувена в Бельгии и Национального института водных и атмосферных исследований (NIWA) в Новой Зеландии обнаружили биолюминесценцию у трех видов глубоководных акул, пойманных во время рыбного промысла на возвышенности Чатем у восточного побережья Новой Зеландии в январе 2020 года — светящегося этмоптеруса Etmopterus lucifer, южной светящейся акулы Etmopterus granulosus и черной акулы Dalatias licha.

Биолюминесценция — производство видимого света в результате химической реакции живыми организмами — широко распространенное явление среди мелких морских обитателей, но это первый случай, когда оно было задокументировано у такого крупного вида, как черная акула, или далатия.

Ее размер достигает 180 сантиметров, и теперь это самый крупный представитель люминесцентных позвоночных, известный ученым. Ранее считалось, что биолюминесценция характерна только для ее более мелких собратьев — светящихся акул, максимальная длина которых достигает 42 сантиметра. Поэтому исследователи назвали далатию "гигантской светящейся акулой".

Тот факт, что до этого у черной акулы не наблюдали свечение, авторы объясняют тем, что глубоководные акулы кажутся темными, когда на них смотрят сверху, а люминесцентные участки у нее расположены вдоль брюха, боков и на спинном плавнике.

Авторы пока не могут объяснить, какую функцию выполняет свечение у черной акулы. Чаще всего биолюминесценция нужна для отпугивания хищников, но у Dalatias licha нет естественных врагов. Это мощные хищники, обитающие в мезопелагической, или "сумеречной" зоне океана, на глубине 200–1000 метров, ниже которой солнечный свет не проникает. Их рацион составляют костистые рыбы, мелкие акулы и скаты, а также головоногие и ракообразные. Они широко распространены по всему миру в тропических и теплых умеренных водах.

Этот вид акул считается одним из самых медленных. Но, как показали наблюдения, его представители способны совершать быстрые рывки и хватать проплывающих рыб. Возможно, считают ученые, свечение помогает хищнику незаметно подкрадываться к добыче: если смотреть снизу, подсвеченное брюхо сливается с более светлой водой.

Чтобы однозначно ответить на этот вопрос, ученые намерены продолжить наблюдения за далатией.

"Учитывая обширность морских глубин и наличие светящихся организмов в этой зоне, становится все более очевидным, что получение света на глубине должно играть важную роль в структурировании самой большой экосистемы на нашей планете", — пишут исследователи.

Иностранным студентам в Бельгии дадут год на поиск работы

По действующим правилам учащиеся бельгийских вузов из третьих стран обязаны вернуться на родину сразу после завершения учёбы.

Что случилось? У обучающихся в Бельгии студентов из стран, не входящих в ЕС, включая россиян, вскоре будет один год, чтобы найти работу в этой стране после получения диплома. По действующим правилам они должны вернуться на родину сразу после завершения учёбы. Соответствующее решение принял Совет министров Бельгии в пятницу, 26 февраля, пишет издание The Brussels Times.

Контекст. По сравнению с другими европейскими странами количество студентов в Бельгии из стран, не входящих в ЕС, довольно низкое. Так, в 2019 году в Бельгию приехали учиться 8 600 студентов из третьих стран, по сравнению с 10 000 в Венгрии и 20 000 в Нидерландах.

Цитата. «С точки зрения процедуры или регистрации нет большой разницы. Но, в отличие от Бельгии, в Нидерландах можно остаться на 12 месяцев после учёбы в поисках работы», – объясняет государственный секретарь по вопросам убежища и миграции Сэмми Махди. По его словам, частично причина принятия закона состоит в том, что Бельгия рискует «проиграть войну за таланты».

«Это не лотерейный билет, но это отличная возможность для нас. Каждый студент обходится властям в €12 000 в год. Это бесполезное вложение, если мы отправим студентов обратно в их родные страны через несколько недель после учёбы, потому что они не могут сразу найти работу», – добавляет чиновник.

Статистика. По данным Евростата, ежегодно от 10 000 до 14 000 студентов подают заявление на получение вида на жительство для учёбы или проведения исследований в Бельгии. Около 80% этих запросов одобряют.

Самые многочисленные национальности в бельгийских вузах – китайцы и американцы. Вслед за Китаем и США больше всего искателей знаний отправляют в Бельгию Турция, Индия, Канада, Мексика, Бразилия и Конго.

Автор: Ольга Петегирич

Бельгия. Евросоюз > Миграция, виза, туризм. Образование, наука > prian.ru, 1 марта 2021 > № 3670017

Куда направлены «стратегические вилы» НАТО?

В этом году штаб-квартира Североатлантического альянса намерена провести крупнейшие со времён холодной войны манёвры Defender Europe – 2021.

Нынешний год станет, как заявил недавно генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг, решающим для НАТО, имея в виду прежде всего восстановление трансатлантических отношений и дальнейшее укрепление связей между Европой и Северной Америкой. На это же обратил внимание и новый хозяин Белого дома Джо Байден, пообещав покончить с раздорами, возникшими между США и европейскими союзниками при предыдущей американской администрации, а также тесно сотрудничать в рамках альянса по всем вопросам его деятельности.

Практическим воплощением этого должно стать, по замыслу натовской штаб-квартиры, крупнейшее со времён холодной войны учение Defender Europe – 2021 («Защитник Европы – 2021»), на котором американские военнослужащие совместно с их европейскими коллегами будут отрабатывать выполнение боевых задач, стоящих перед вооружёнными силами стран альянса. Учение пройдёт, как сообщил верховный главнокомандующий объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе американский генерал Тод Уолтерс, в конце весны – начале лета на территории 12 государств – от стран Прибалтики на севере до Балканского полуострова на юге. В Defender Europe – 2021 примут участие около 31 тысячи военнослужащих из 26 государств НАТО и партнёров организации.

Генерал Уолтерс особо выделил то, что заморожена реализация объявленного Трампом решения о выводе из Германии 12 тысяч американских военнослужащих, некоторые из которых должны были перебазироваться в другие европейские страны-союзники, а часть – вернуться в США. На период учения в Европу будут переброшены из-за океана подразделения 1-й кавалерийской дивизии, бригада 82-й воздушно-десантной дивизии, 53-я пехотная бригадная боевая группа национальной гвардии.

В рамках предстоящих манёвров будет проведена серия отдельных поэтапных учений, призванных показать возможности НАТО в сфере переброски крупных военных сил (до нескольких дивизий сухопутных войск) в регион условного конфликта. В целом же действия союзных войск будут сосредоточены на трёх направлениях, которые польская газета Polityka назвала стратегическими вилами, у которых крайние зубья представляют соответственно северо-восточный и южный фланги НАТО, а средний – центральноевропейский фронт и «которые, если конфликт разгорится, могут слиться в один огромный, простирающийся от порога Арктики до Средиземного моря».

При этом основное внимание на предстоящих учениях, как пишет та же Polityka, будет уделено южному флангу. Дело в том, что подготовка северо-восточного и центрального направлений к возможному конфликту идёт, по оценке натовских стратегов, без особых проблем. Здесь последовательно наращивается присутствие передовых сил альянса, развивается инфраструктура, необходимая для приёма и размещения войск.

Недавно назначенный на пост министра обороны Литвы Арвидас Анушаускас заявил, что его республика готова обеспечить непрерывность передового присутствия у себя иностранных войск, прежде всего американских. С этой целью Вильнюс намерен построить на территории республики крупнейшую в Европе военную базу НАТО. Скорее всего, её объекты разместятся в Акмянском, Мажейкском, Шяуляйском, Тельшяйском районах, где уже ведутся необходимые для этого исследования.

Не отстаёт от Литвы и Латвия. Там тоже не скрывают надежд, и их на днях высказал министр обороны Артис Пабрикс, что при новом президенте США будет принято решение о размещении в республике американского военного контингента на постоянной основе. А пока в Латвии открыта, как утверждает газета министерства обороны США Stars and stripes, новая база для американских подразделений сил специальных операций (ССО). На ней будут размещены конвертопланы CV-22 из 352-го крыла специальных операций ССО, задачей которых станет заброска в угрожаемый период в тыл противника четырёх групп спецназа. По сообщениям СМИ, эти вопросы предполагается отработать на предстоящем учении, когда группа спецназа двинется по условному маршруту от Риги далеко на восток…

Не менее чем республики Прибалтики в планах натовской штаб-квартиры задействована Польша. В Варшаве, заметим, не скрывают огорчения, что не удалось превратить страну в «форт Трампа», однако продолжают инициировать размещение на польской территории на постоянной основе американских войск. Кстати, именно на Польшу возлагается задача отработать в ходе манёвров «Защитник Европы – 2021» вопросы нанесения превентивного удара, сценарий которого разработал, по сообщению издания Over Defense, военно-морской аналитический центр США. Согласно ему 30 тысяч польских военнослужащих должны будут «быстро и внезапно» уничтожить находящиеся на территории условного противника военные цели, а затем захватить и весь анклав.

Подобные, прямо скажем, провокационные устремления демонстрируют и другие страны, составляющие средний зубец натовских «стратегических вил». А вот южный фланг, которому США и НАТО придают в последнее время приоритетное значение в сдерживании России, пока, по оценке Брюсселя, не готов к выполнению стоящих перед ним задач. Впрочем, вовсе не из-за нежелания правительств стран юго-восточной Европы, некогда членов Организации Варшавского договора, превращать национальную территорию в военный плацдарм против своего бывшего союзника.

К примеру, Румыния в январе приняла отряд разведывательно-ударных беспилотников MQ-9 Reaper и примерно 90 военнослужащих ВВС США. Они разместились на 71-й воздушной базе в городе Кымпия-Турзий (уезд Клуж на северо-западе страны) и будут «выполнять задачи по сбору информации, наблюдению и воздушной разведке в поддержку операций НАТО». Сообщается также, что Пентагон намерен инвестировать более 130 млн долларов в модернизацию базы в Кымпия-Турзий, которая должна стать главным транзитным узлом для операций американских ВВС на юго-востоке Европы.

Решение руководства НАТО уделить в ходе учения «Защитник Европы — 2021» повышенное внимание своему южному флангу продиктовано, как можно судить из заявлений официальных представителей альянса, несколькими соображениями. Прежде всего в штаб-квартире альянса, где решающее слово имеют представители США, намерены продемонстрировать своё растущее присутствие в северо-западном Причерноморье в непосредственной близости от границ России. А во-вторых – отработать вопросы быстрой переброски личного состава и боевой техники и создания крупной группировки войск в этом регионе. По оценке западных экспертов, решать эту задачу пока затруднительно, так как по конвенции Монтрё водоизмещение проходящих через два черноморских пролива (Дарданеллы и Босфор) военных кораблей не должно превышать 15 тысяч тонн, что ограничивает возможности наращивания военной группировки морским путём, а насколько к тому готова сухопутная инфраструктура пока не ясно.

Поэтому спланированы проверка пропускной способности портов в Греции и на Адриатике, а также испытание автомобильных трасс переброски техники в гористой местности Балкан, которая и в прошлом веке была одним из самых сложных мест для проведения военных операций. Планируется переброска войск по воздуху и морем (через Грецию и порты на Адриатике) на Балканы — в Хорватию (полигон Слунь), Боснию и Герцеговину (полигон Маньяка) и Северную Македонию (полигон Криволак). Часть учений запланирована также в Черногории, Косово и Албании. Территория Болгарии и Румынии станет районом проведения тактико-специальных учений с пусками ракет класса «земля — земля». Многие эпизоды манёвров намечено провести в Венгрии, которая будет служить глубоким тылом «учебной войны».

Мария Томиленко, «Красная звезда»

За 12 месяцев 2020 года экспорт российских стальных полуфабрикатов снова сократился

За 12 месяцев 2020 года экспорт российских стальных нелегированных полуфабрикатов составил 12,95 млн тонн. Это на 12,3% ниже аналогичного показателя 2019 года. Отметим, что доля поставок этой продукции составляет 45% всего стального российского экспорта. Добавим, что это самый низкий показатель за последние 8 лет.

На первом месте среди покупателей - Тайвань, доля поставок которого составила 29,6%, а импорт вырос на 2,6%. Далее следует Мексика (12,2%,-24,9%). Турция (8,2%) сократила импорт на 9,6%. На 43,1% снизились поставки в Бельгию (7,7%). Следует отметить значительный рост поставок в Китай(42 раза). Однако доля этого импорта пока не превышает 7%.

Добавим, что в декабре средняя цена стальных полуфабрикатов на границе РФ составляла 400,7 долларов США за тонну, что на 0,7% ниже цены ноября, но на 11,2% выше - цены декабря 2019 года.

Водородная лихорадка «зеленого» кейнсианства

Планы по развитию водородной экономики в странах «золотого миллиарда» напоминают попытку создать новую форму сырьевой зависимости, причем наибольшую активность в водородной энергетике проявляют страны с очень высоким уровнем государственного долга

В 2020 году общая стоимость заявленных по всему миру проектов в области водородной энергетики превысила $300 млрд. Отсутствие у большинства из них перспектив коммерческой окупаемости в ближайшие несколько лет отнюдь не останавливает их инициаторов — напротив, готовность правительств многих стран инвестировать в новомодные водородные стартапы лишь стимулирует активность. При этом планы по развитию водородной экономики в странах «золотого миллиарда» слишком уж напоминают попытку создать новую форму сырьевой зависимости для остальных стран, которые захотят обеспечивать их водородом разных цветов и оттенков.

В очередь за господдержкой

По данным обзора Hydrogen Insights 2021, опубликованного в середине февраля Водородным советом (международной организацией со штаб-квартирой в Брюсселе), к началу этого года собственные стратегии развития водородной энергетики приняли более 30 государств мира, а общее количество проектов в этой сфере достигло 228. Речь идет не только о производстве водорода, но и о других элементах в цепочке создания стоимости: использовании водорода в промышленности, транспорте и т. д.

Если все эти проекты будут реализованы, то к 2030 году общий объем инвестиций в водородную энергетику превысит $300 млрд. Примерно четверть из заявленного объема вложений — порядка $80 млрд — Водородный совет относит к «зрелым» проектам, которые либо уже функционируют, либо находятся на стадии планирования или принятия окончательных инвестиционных решений. По утверждению исполнительного директора организации Дэрила Уилсона, ее участники — более сотни компаний из двух десятков стран — планируют увеличить инвестиции в водородные проекты в 6 раз до 2025 года и в 16 раз до 2030 года.

В документе, который Водородный совет подготовил вместе с консалтинговой группой McKinsey & Company, особо подчеркивается роль государств в реализации водородных инициатив.

К концу нынешнего десятилетия, утверждают авторы обзора, водород может стать наиболее конкурентоспособным низкоуглеродным решением более чем в 20 сферах экономики, включая грузовые перевозки на дальние расстояния, сталелитейную отрасль и др. И первым фактором, значимым для достижения этого результата, называется именно «выполнение правительствами своих обязательств по глубокой декарбонизации экономик, подкрепленное финансовой поддержкой, нормативным регулированием и четкими стратегиями и целями в водородном сегменте». Второй принципиальный фактор для успеха водородных проектов в большей степени технологический: их развертывание будет зависеть от снижения стоимости производства и распределения водорода.

Технологические «прорывы» в области водородной энергетики пока остаются вопросом будущего, в особенности в таком направлении, как производство «зеленого» водорода с использованием возобновляемых источников энергии (ВИЭ).

Зато очередь претендентов на получение господдержки растет день ото дня, в особенности в Евросоюзе, где водородная энергетика стала одним из приоритетов в рамках принятого в прошлом июле пакета бюджетных стимулов на 2021–2027 годы общей стоимостью €1,8 трлн.

Например, субсидии из этих средств рассчитывают получить крупнейшая нефтяная компания Франции Total и энергохолдинг Engie, которые в начале этого года заявили проект «Массилия» по производству «зеленого» водорода с использованием солнечной энергии. Как пояснял региональный представитель Total по Средиземноморью Жан-Мишель Диас, чтобы конечный продукт был доступен по приемлемой для потребителя цене, на начальном этапе нужно помочь ему за счет этих средств программы восстановления экономики Евросоюза после пандемии коронавируса. Правительство Германии в июне прошлого года, еще до утверждения стимулирующего пакета Евросоюза, приняло решение направить на реализацию национальной водородной стратегии €7 млрд — более 5% от общего объема национального плана мероприятий по перезапуску экономики. Щедрые обещания получили и страны европейской периферии — в частности, в сентябре прошлого года Эмануэле Вольпе, представитель энергохолдинга «ДТЭК» украинского миллиардера Рината Ахметова, сообщил, что Евросоюз готов выделить Украине €16,6 млрд на строительство солнечных и ветровых электростанций, которые будут использоваться для производства «зеленого» водорода.

Очевидно, что за действиями европейских стратегов стоит хорошо известная теория смены экономических циклов, утверждающая, что каждый новый подъем имеет в своей основе определенный технологический драйвер, чаще всего сопряженный с энергетикой. Скажем, классический индустриальный капитализм был эпохой каменного угля, в ХХ веке глобальную экономику разгоняла уже нефть, теперь же Европа хочет переместиться на новую энергетическую платформу, в которой будут доминировать ВИЭ и водород.

Но есть немаловажный нюанс. Наступление угольной и нефтяной эпох во многом было результатом предпринимательской активности: сложно, мягко говоря, представить, чтобы Джон Рокфеллер или братья Нобели просили просубсидировать свои нефтяные проекты на самом старте из правительственных бюджетов, упирая на то, что их рентабельность неочевидна, да и технологии еще не до конца разработаны. Теперь же первым номером в смене энергетической парадигмы намерены выступить государства, уже демонстрирующие готовность щедро финансировать гипотетические «прорывы».

«Зеленое» будущее взаймы

Приведет ли эта «зеленая» разновидность кейнсианства к перезапуску экономического роста, пока сказать сложно. Экономисты по-прежнему не пришли к общему мнению относительно эффективности наращивания бюджетных стимулов как способа преодоления кризиса. Но в связи со сказанным выше стоит обратить внимание на то обстоятельство, что наибольшую активность в водородной энергетике проявляют страны с очень высоким уровнем государственного долга.

Не секрет, например, что именно долговой механизм лежит в основе стимулирующего пакета Евросоюза, ряд стран которого по соотношению долга к ВВП уверенно перешагнули планку в 100%. Предполагается, что европейский Фонд восстановления и устойчивости в объеме €672,5 млрд, из средств которого профинансируют «зеленые» инициативы, будет сформирован за счет заимствований на мировых рынках капитала, которые будут затем погашаться всеми странами ЕС. Но самым наглядным примером финансирования безуглеродного будущего за счет заимствований в настоящем является Япония, давно находящаяся на первом месте в мире по соотношению долг/ВВП: в последние годы этот показатель у Страны восходящего солнца находился на уровне около 240%. Но пока Япония исправно погашает свои обязательства, она может смело наращивать расходы, в том числе не имеющие перспектив окупиться в обозримой перспективе.

Поворот к водородной энергетике в Японии состоялся после аварии на АЭС «Фукусима» в 2011 году. К 2017 году, когда японцы первыми в мире приняли Базовую водородную стратегию, провозгласив курс на превращение в «водородную нацию», уже были реализованы первые пилотные проекты. Наиболее известным из них до недавнего времени являлся Mirai, первый в мире серийный автомобиль на водородных топливных элементах, производство которого начала в 2014 году компания Toyota.

Однако, отмечает Никита Нестеренко, аналитик инвестиционной компании QBF, до сентября 2019 года по всему миру было продано всего около 11 тыс. таких автомобилей. Причина вполне прозаична: одним из главных барьеров на пути увеличения потребления водорода остается его высокая стоимость: кубометр водорода стоит почти на порядок больше, чем кубометр СПГ.

«Даже в Японии рынок водорода пока не является экономически рентабельным, в настоящее время почти все технологии использования водорода и топливных элементов в значительной степени зависят от государственного финансирования. Согласно дорожной карте Министерства экономики, торговли и промышленности Японии, страна ожидает, что водородные технологии станут рентабельными только к 2030 году», — комментирует эксперт.

К этому моменту, добавляет Никита Нестеренко, японцы рассчитывают, что нынешняя розничная цена водорода — около 100 иен ($0,94) за кубометр — снизится до 30 иен ($0,28 по текущему курсу), а в долгосрочной перспективе и до 20 иен ($0,19). За это время также должны быть усовершенствованы технологии топливных элементов — например, в конце прошлого года Toyota выпустила новую модель Mirai, которая на одном полном водородном заряде может проехать на 30% больше, чем исходные 650 км. Глобальную презентацию возможностей транспорта на водороде Toyota планировала провести прошлым летом во время Олимпийских игр в Токио, которые были отменены из-за коронавируса. Теперь на фоне бума водородных проектов это шоу может оказаться еще более эффектным, если, конечно, игры, перенесенные на нынешнее лето, вообще состоятся (недавно Япония из-за очередной вспышки коронавируса вновь ввела карантинные ограничения на въезд в страну).

Водородная стратегия, реализуемая в Японии, предполагает, что массовый переход к «зеленому» водороду состоится после того, как технологии его производства выйдут на рентабельность.

Поэтому пока Япония намерена импортировать водород, который нельзя назвать стопроцентно экологически чистым.

В 2019 году корпорация Kawasaki Heavy Industries объявила о строительстве в австралийском штате Виктория завода по сжижению и хранению водорода, который будет производиться из лигнита, одного из компонентов бурого угля, и экспортироваться в японский порт Кобе. Первые поставки были запланированы на весну текущего года, однако из-за коронавируса пока откладывается сертификация судна, которое будет возить водород из Австралии.

В сегменте «зеленого» водорода крупнейшим японским проектом должен стать FH2R (Fukushima Hydrogen Energy Research Field), который также планируется запустить в эксплуатацию в 2021 году. Это будет крупнейшая из дошедших до реализации инициатив по производству водорода с использованием ВИЭ (солнечной энергии) — установка мощностью 10 тыс. кВт сможет выдавать несколько сотен тонн водорода в год.

По мере роста спроса на новый энергоноситель в Японии будут разворачиваться сети водородных заправочных станций, указывает Никита Нестеренко. Еще в 2017 году компании Toyota, Honda, Nissan, Tokyo Gas и Iwatani Corp. вместе с шестью другими компаниями, включая разработчиков инфраструктуры и инвестиционные фонды, основали совместное предприятие Japan H2 Mobility (JHyM) для ускорения этого процесса — опять же, с помощью государственных субсидий. В сотрудничестве с японским правительством JHyM планирует построить в общей сложности 80 новых водородных заправочных станций к началу 2022 года.

Кроме того, власти страны планируют принять поправки к действующим нормативным актам, чтобы облегчить дальнейшее строительство водородных АЗС. С 2018 года идет смягчение положений законодательства о пожарной безопасности, которые ранее препятствовали расширению этой инфраструктуры, что позволит устанавливать водородные станции в непосредственной близости от обычных АЗС. Но на сегодняшний день, по словам Нестеренко, по-прежнему отсутствует единая цепочка поставок, в которой все компоненты водородных АЗС (производственный блок, панель управления, оборудование безопасности и дозатор) предлагались бы по единым стандартам водородных компонентов.

Та же сырьевая экономика, но в экологичной упаковке

Стоит обратить внимание и на такой уже вполне выраженный аспект глобальной водородной экономики, как существенная разница между потенциальными потребителями водорода и его потенциальными поставщиками. Характерно, что о планах масштабного использования водорода в качестве топлива заявляют преимущественно страны ядра глобальной экономики, которые принято еще объединять понятием «золотой миллиард». Они не только планируют сами производить водород, главным образом в «зеленой» модификации, но и настроены на большие объемы его импорта, причем в основном из стран, относящихся к «середнякам» или сырьевым перифериям мировой капиталистической системы.

А поскольку производство «зеленого» водорода для этих стран может оказаться слишком дорогим удовольствием, в дело могут вступить политические факторы — доступ к водородным рынкам «золотого миллиарда» получат явно не все желающие.

Все это имеет самое прямое отношение к водородным планам России, намеренной занять к 2035 году до 16% мирового рынка водорода, главным образом именно за счет экспорта, который за полтора десятилетия планируется нарастить до 2 млн тонн в год. Пока Россия собирается выходить на мировой рынок с «бирюзовым» водородом, получаемым из природного газа с побочным продуктом в виде сажи, и «желтым» водородом, который намерен производить «Росатом» методом электролиза из воды. Перспективы производства «зеленого» водорода тоже существуют, учитывая активное развитие ВИЭ в стране, но глобальные правила игры на этом рынке определять будет явно не Россия, а следовательно, переговоры по поставкам водорода иного цвета, нежели «зеленый», неизбежно будут включать элемент политического торга.

На фоне того, что сейчас происходит вокруг доставки российского газа до европейских потребителей, можно предположить, что Россия и в случае с водородом столкнется с неудобствами, считает руководитель отдела трейдинга компании Aravana Capital Management Валдис Вулдорфс. Поэтому, по его мнению, для начала нужно доработать существующие технологии производства водорода, а в особенности продумать систему его транспортировки. Поскольку любая модернизация существующей инфраструктуры наподобие газопровода «Северный поток», доставка водорода по которому уже активно обсуждается, потребует инвестиций, необходимо просчитать и стоимость альтернативных каналов, считает эксперт.

«Как именно будет происходить развитие водородной энергетики в России и ее интеграция в водородную экосистему, можно будет судить немного позже, когда мы увидим результаты первых пилотных проектов, — считает Алексей Борисов, директор по отраслевым решениям компании КРОК в энергетике. — Однако уже очевидно, что важно соблюсти баланс. С одной стороны, нужно развивать водородные технологические компетенции и практики, и развитие водородной энергетики уже закреплено в Энергетической стратегии РФ до 2035 года. С другой стороны, важно стремиться сохранить позиции на традиционных энергетических рынках, поскольку благосостояние российской экономики напрямую зависит от экспорта энергоресурсов. Один из наиболее положительных сценариев заключается в том, что, поставив на рельсы экспорт водорода, мы получим дополнительный продукт в общем балансе экспорта».

Но и программу-минимум — выйти на объем экспорта российского водорода за границу в 200 тыс. тонн к 2024 году — реализовать будет непросто, уверен Леонид Хазанов, независимый промышленный эксперт, кандидат экономических наук. По его мнению, против достижения этой цели играют такие факторы, как высокая стоимость создания новых водородных производств и отсутствие для них отечественного оборудования. Приобретать его придется в Европе или США, и здесь негативное влияние могут оказать действующие против России санкции, либо в Китае, где могут запросить слишком высокую цену.

Поэтому пока говорить о бурном росте водородной энергетики в России не приходится, хотя интерес к ней большой, констатирует Хазанов, упоминая все тот же фактор господдержки: без нее не смогут обойтись серьезные инициативы ни в сфере производства, ни в сфере потребления водорода.

В последнем случае эксперт упоминает планы энергохолдинга En+ Group рассмотреть возможности по созданию в Красноярске сети станций по заправке автобусов СПГ и водородом. Однако, отмечает Хазанов, у компании пока нет ни собственных газовых месторождений, ни опыта генерации водорода на принадлежащих ей электростанциях, а переоборудование общественного транспорта под использование водорода потребует приличных средств. «Если эти расходы не компенсирует En+, то „Красноярскгортрансу“ и администрации Красноярска как его учредителю вряд ли следует на них идти, — считает Хазанов. — В этом случае неизбежно придется повышать стоимость проезда для пассажиров, вызвав критику с их стороны, или же дотировать проезд из регионального бюджета — иного варианта пока не просматривается».

Николай Проценко

Спасибо, не надо!

Возможно ли совместное будущее России и ЕС

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, Верховный представитель Европейского союза (ЕС) по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель после провального визита в Россию в своём блоге выразил мнение, что пути России и Евросоюза расходятся как минимум на ближайшие сто лет. Скажите, так ли важно для нас в текущей геополитической обстановке учитывать наличие Европейского союза и сонаправленность путей с ним?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. В этой связи вспоминается эпизод, когда на советско-американской встрече в начале 1960-х годов в очередной раз зашёл разговор о мирном урегулировании и необходимости наконец «подвести черту под Второй мировой…», один из дипломатов взял лист бумаги, провёл на нём карандашом линию и сказал: «Вот я провёл черту, имеет ли это моё действие какое-либо конкретное содержание?» Так и сейчас, прежде чем рассуждать о взаимоотношениях России и Евросоюза, необходимо определиться с понятиями.

Всегда было принято считать, что граница между русской и европейской этнокультурными плитами проходит либо по Днепру — Даугаве, либо по Висле, либо, в особых случаях, по Одеру — это полоса иногда позитивного, но чаще очень жёсткого соприкосновения. На сегодняшний день русский этнос отброшен далеко на восток. Мы потеряли линию Днепра и Даугавы, утратили Украину и Прибалтику, практически лишились тех территорий, что с незапамятных времён были частью Российской империи.

«ЗАВТРА». Кто-то уже рассматривает версию о скором распаде России и образовании на её территории мини-государств — Московии, Сибирии, при этом Дальний Восток захватят китайцы...

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. И всё же разочарую этих оракулов: проведённые на эту тему исследования говорят о том, что Россия не распадается, наоборот, её интенция направлена на присоединение территорий. Это не означает воссоздание Советского Союза или Российской империи либо вторжение русских танков в Прибалтику. Тем не менее, стоит ждать интеграции с Казахстаном, Белоруссией, Киргизией. И, безусловно, с Украиной — после завершения там этапа диссимиляции: когда она окончательно будет разрушена на локальные объекты, каждый из них по отдельности начнёт слияние с сопредельными территориями.

Я не рассматриваю для России вариант серьёзной войны и версию того, что фазовая катастрофа у нас быстро приобретёт трагический характер. Россия — это проект византийского типа с медленным временем. И, скорее всего, на фоне общего мирового коллапса кризис у нас будет развиваться более или менее умеренно.

«ЗАВТРА». Нас, как это бывало не раз, выручит запасённая на предыдущих этапах развития инфраструктура. А что поможет выжить Евросоюзу?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Ситуация с ЕС гораздо сложнее. Я сомневаюсь в том, что сейчас Европейский союз жив. Да, существует пространство евро. Но, во-первых, не все страны, входящие в ЕС, пользуются им. Во-вторых, в России эта денежная единица тоже применяется, хотя в ЕС мы не входим. Поэтому наличие общего финансового пространства вовсе не является основанием считать ЕС существующей структурой.

Евросоюз строился на целом ряде общностей. Это была свобода перемещения людей, товаров, информации, услуг. На данный момент времени, похоже, не осталось ни одной из названных свобод. В ЕС могут, конечно, сказать: «Мы преодолеем коронавирус и снова откроем границы». Но принципы не могут зависеть от локальных проблем типа COVID-19. Если один раз удалось эти границы закрыть, то обязательно найдутся поводы закрыть их и во второй, и в третий, и в четвёртый раз. Поводы найдутся — эпидемия, терроризм, информационная «инфекция» в виде компьютерного вируса, обрушивающего сервера, и прочее.

Нужно сказать и о том, что Евросоюз до сих пор не имеет собственной реальной истории и географии. Потому что создание любых объединений предполагает некое общее образовательное пространство. Естественно, везде учат своему языку, но есть понятие об общей истории, общей географии, общей культуре. Болонская система образования, существующая в Евросоюзе, подобные форматы просто не поддерживает. И как только возникают проблемы в ЕС, например, в период пандемии, молодёжь тут же задаётся вопросом собственной идентичности. Как-то в Нормандии я спросил местных жителей, кем они себя осознают. И получил жёсткий ответ: «Мы — нормандцы, в какой-то мере французы, но точно не граждане ЕС».

С учётом огромного миграционного потока эта проблема становится ещё острее. Там началось сильнейшее этническое перемешивание. И если сегодня понятно, какие страны входят в Евросоюз, то на вопрос, какие этносы его образуют, ответить сложно.

«ЗАВТРА». Среди государств Европейского союза тоже есть расслоение — на старую Европу, ядерную Европу, на страны «третьей» Европы, испытывающие вечные кризисы …

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Италия — это старая Европа, но она находится в перманентном кризисе. Пиренеи кризис охватывает вообще с XVII века. При этом люди там не живут плохо. Речь идёт о другом, прежде всего — о культурном коде, о том, для чего существует данная цивилизация.

Именно здесь кроется ключ к словам Борреля о том, что Россия разойдётся с Европой. Здесь, конечно, имеются в виду не торговые отношения — они не прервутся, хотя в условиях фазового кризиса и сократятся, как, впрочем, сократятся они и внутри самого Евросоюза, а то, что культура, онтология, идеология России и Евросоюза будут со временем всё больше разниться.

Но это ещё не всё. Европа достаточно разнородна. Есть культурные нормы, к примеру, британские, есть пиренейские (куда я добавляю Южную Италию и Францию), есть германские, есть скандинавские и так далее. Разница между ними больше, чем между любой из них и Россией. Поэтому, думаю, будет наблюдаться деструкция ЕС как идеологической, онтологической, культурной общности. А финансовые отношения, значительная часть единых инфраструктур, связанных с производством и правом, вероятно, останутся.

«ЗАВТРА». Что это даст России?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. У нас будет великолепная возможность выстраивать свои отношения не в целом с ЕС, а с отдельными его элементами: с той же Францией, с теми же Бельгией, Италией и так далее. И тогда получится, что Россия окажется намного ближе ко многим европейским странам. Или они окажутся ближе к России, что в условиях деструкции ЕС также возможно.

«ЗАВТРА». При таком развитии событий станут ли Соединённые Штаты предпринимать спасительные меры относительно Евросоюза?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Америке никогда не был нужен Евросоюз. Она всегда предпочитала более или менее разобщённую Европу. Поэтому маловероятно, что американцы поддержат существование ЕС в условиях, когда будут возникать соответствующие кризисы.

Конечно, у Европейского союза достаточно инерции, чтобы какое-то время просуществовать, но в условиях фазового кризиса его распад столь же неизбежен, как развал Западной Римской империи в IV–VI веках нашей эры. России же, как в своё время Восточной Римской империи, такой распад предстоит выдержать, пережить, пусть и не самым лучшим образом.

А Жозеп Боррель, следуя устаревшим правилам, должен понять, что их уже никто не придерживается — ни в России, ни у него на родине.

«ЗАВТРА». Судя по всему, так оно и есть. Спасибо, Сергей Борисович, за беседу!

Беседовала Наталья Луковникова

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 марта 2021 > № 3656712 Сергей Переслегин

Через Эрэн-Хото прошло более 6000 грузовых поездов Китай – Европа

С начала запуска движения через китайско-монгольский переход Эрэн-Хото – Замын-Ууд прошло уже 6072 контейнерных поезда Китай – Европа. Об этом сообщает таможня АР Внутренняя Монголия.

6072 состава перевезли около 4,82 миллиона тонн товаров на сумму более 90 миллиардов юаней (около $13,94 млрд).

В 2020 году, несмотря на пандемию COVID-19, порт установил рекорд, отправив и приняв 2379 поездов Китай – Европа, что на 53,3% больше, чем в 2019 году.

Порт Эрэн-Хото — единственный между Китаем и Монголией. После смены способа преодоления разрыва колеи и модернизации станции Эрэн-Хото ее проходимость значительно выросла. Сейчас через этот переход преодолевают границу поезда Китай – Европа, следующие по 45 маршрутам. 45-м маршрутом стал в конце января 2021 года Аньхой – Гамбург.

Чтобы обеспечивать быстрое оформление поездов, таможня Эрэн-Хото запустила зеленые коридоры для экспорта противоэпидемических материалов, сельскохозяйственной и другой приоритетной для экономики Китая продукции. Поезда, проходящие через Эрэн-Хото, соединяют Китай с Россией, Белоруссией, Польшей, Германией и Бельгией.

Железнодорожные перевозки в условиях пандемии стали важной альтернативой другим видам логистики, позволившей Китаю сохранить высокие цифры внешней торговли и выйти по этому показателю в лидеры.

Индия намерена стать лидером рыбного экспорта

Политика правительства Индии в сфере «голубой экономики», поддержка рыбопромышленников, модернизация отраслевой инфраструктуры позволят стране стать главным мировым экспортером рыбы и морепродуктов, заявил премьер-министр Нарендра Моди.

Глава правительства республики выступил по видеосвязи на мероприятии по запуску ключевых проектов развития в штате Керала, передает NDTV. Нарендра Моди отметил, что Индия инвестирует в «голубую экономику» и ценит усилия рыбаков. Также премьер-министр рассказал, что власти работают над увеличением количества кредитных продуктов для рыбной промышленности, расширением технологической базы и инфраструктуры отрасли. Он подчеркнул: в бюджете на 2021-2022 гг. заложены средства на рыбный порт в городе Кочин, сообщает корреспондент Fishnews.

Нарендра Моди обратил внимание, что правительство поощряет использование новейших технологий, которые помогают рыбакам лучше ориентироваться в море, а также занимается модернизацией рыбных портов. Таким образом, по мнению премьер-министра, политика властей страны должна обеспечить превращение Индии в центр экспорта морепродуктов.

На следующий день министр торговли и промышленности Индии Сом Паркаш заявил, что правительство поможет рыбохозяйственному сектору всеми возможными способами. Заявленная цель – сделать Индию экспортером рыбы и морепродуктов № 1 в мире (сейчас страна на четвертой позиции), отмечает канал Zee Business.

По словам Сома Паркаша, власти готовы решать проблемы отрасли в производстве и экспорте без ущерба для окружающей среды и качества продукции. Он поручил управлению по развитию морского экспорта (MPEDA) подготовить меморандум со списком актуальных потребностей рыбного хозяйства.

Президент Ассоциации экспортеров морепродуктов Индии Джагдиш Фофанди считает, что премьер-министру следует во время визита в Брюссель обсудить проблемы индийских поставщиков гидробионтов в ЕС. Глава отраслевого объединения также полагает, что правительство должно обеспечить открытость китайского рынка.

Fishnews

Укол себе дороже

В Германии введут штрафы для привитых от COVID "вне очереди"

Текст: Екатерина Забродина, Александр Саможнев

Власти Германии, где желающие сделать прививку от коронавируса не могут просто так записаться на укол и обязаны дожидаться своей очереди в порядке, установленном правительством, готовят суровое наказание для нарушителей этих требований. Гражданам, которые различными путями все же получили доступ к вакцине "досрочно", грозит штраф до 25 тысяч евро. Об этом сообщает Die Welt со ссылкой на проект поправок к закону о пандемии.

В Германии, где на всех доз пока не хватает, начали вакцинацию с приоритетной группы - людей старше 80 лет, обитателей и медперсонала домов престарелых. Даже до учителей и многих врачей, не говоря уже о других категориях граждан, очередь пока не дошла. Однако в последнее время появились сообщения, что в обход очередности сумели привиться некоторые полицейские, пожарные, священники, региональные чиновники и мэры небольших городов. Вот уже несколько недель от нападок отбивается беспартийный обер-бургомистр города Галле Бернд Виганд, который сделал прививку от COVID вместе с несколькими своими советниками и членами горсовета. Политик настаивает, что речь шла о дозах вакцины, которые не были использованы в течение дня. Тем более что нет четких инструкций о том, что делать с остатками препарата. Однако в отношении господина Виганда начато дисциплинарное расследование, а прокуратура даже провела обыск в его офисе.

Ранее канцлер Ангела Меркель, которая сама находится лишь в третьей группе и вряд ли может рассчитывать на заветный укол раньше лета, назвала такой подход "правильным".

"У воспитательницы в детском саду или у учителя начальных классов нет возможности соблюдать дистанцию на работе. Поэтому они должны иметь приоритет перед такими гражданами, как я", - заявила канцлер.

Хотя не все немцы с этим согласны. "Меркель под присягой обещала защищать немецкий народ. Интересно, как она сможет это сделать, если попадет в реанимацию? Долой ложную скромность! Сделайте, наконец, прививку канцлеру! - негодует обозреватель Spiegel online. - Глава МИД Хайко Маас совершает визиты за рубеж без прививки от "короны", и уже не раз принимающая сторона предлагала ему вакцинироваться прямо во время поездки. Но нет! Он боится, что по возвращении на него обрушится шквал критики".

Тем временем в Брюсселе стартовал саммит ЕС, посвященный борьбе с пандемией. Накануне канцлер Австрии Себастьян Курц вынес на обсуждение коллег идею "зеленых паспортов" для тех, кто переболел "короной" или сделал прививку. "Нужно вернуть свободу передвижения в ЕС. Общеевропейский "зеленый паспорт" мог бы стать основой для того, чтобы мы могли пережить лето", - цитирует Курца Der Standard. Вену поддерживают классические туристические страны - Греция, Испания, Италия, Хорватия и Франция. А вот в Берлине опасаются, что это приведет к ущемлению прав части населения и хотят выяснить, насколько эффективны прививки против штаммов-мутантов.

Германия > Медицина. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 февраля 2021 > № 3649568

Уважать себя и друг друга

В Совфеде началась работа над конвенцией о защите суверенитета

Текст: Галина Мисливская

Совет Федерации до конца года планирует разработать концепцию международного документа, в котором будут прописаны правила невмешательства во внутренние дела государств. По мнению главы Комитета СФ по международным делам Константина Косачева, под запрет должны попасть поддержка политической оппозиции из-за рубежа и требования отставки иностранного лидера.

"Декларация ООН о недопущении вмешательства в дела других государств была разработана почти 40 лет назад", - отметил Косачев, открывая "круглый стол", посвященный проекту международной конвенции . В новом документе, считает сенатор, надо четко и с учетом нынешних реалий прописать, что является вмешательством, а что нет.

По мнению Косачева, есть несколько вариантов реагирования на события в другом государстве, и в этом списке можно провести четкую границу между уважением и нарушением суверенитета.

В числе допустимых действий он назвал:

- публичное несогласие и демонстрацию собственного примера решения проблемы;

- критические заявления официальных лиц;

- приостановку двустороннего сотрудничества по государственной линии;

- введение санкций в отношении своих участников коммерческого сотрудничества;

- принижение уровня дипотношений;

- разрыв дипотношений.

"Дальше идет то, что, с моей точки зрения, уже непозволительно, что оказывается нарушением суверенитета и, соответственно, должно быть по идее запрещено, в том числе в рамках подготавливаемой нами концепции", - заявил Косачев и перечислил следующие действия:

- поддержка НПО и СМИ с целью разогрева протестных настроений;

- поддержка политической оппозиции;

- политические и экономические санкции против граждан и бизнеса другой страны;

- требования отставки иностранного лидера;

- поддержка вооруженной оппозиции;

- военная интервенция.

В конвенцию могут войти и другие положения, например, о недопустимости использования внутреннего законодательства в отношении других стран. Как напомнил первый зампред Комитета СФ по международным делам Сергей Кисляк, этим грешат США еще со времен войны в Югославии. В последние годы, по его словам, подобным образом стали вести себя и европейские страны, например, Бельгия.

В российском МИДе считают, что процесс продвижения этого документа будет непростым. "Поляризация международных отношений в последние годы продолжает расти, соответственно, следует ожидать еще большего противодействия идее универсальной конвенции о невмешательстве, в том числе и на площадке ООН", - считает директор правового департамента МИД России Евгений Загайнов. "Поэтому начиная эту работу, нам надо понимать, что рассчитывать на участие в ней наших оппонентов, по крайней мере в нынешних условиях, на данном этапе явно не приходится", - добавил дипломат.

От спутника до "Спутника"

Алексей Герман: Легко ли быть сегодня патриотом

Текст: Елена Новоселова

Трудно ли быть в нашей стране патриотом и любить Россию в непогоду? Как относиться к халтуре в искусстве на святую тему? Если вдруг война, кто отсидится на диване? Об этом наш разговор с режиссером Алексеем Германом-младшим.

Алексей, вы ведь снимали фильмы и о войне, и о космосе, и о литературе ("Довлатов"). Всем этим мы привыкли гордиться. Вам просто ответить на вопрос, кто числит себя патриотом?

Алексей Герман: Да. Но давайте сначала разберемся, что такое патриотизм. Для меня это, с одной стороны, любовь и уважением к своей стране и принятие ее с ошибками и взлетами, с минусами и плюсами. И конечно, это понимание, что у страны должен быть какой-то суверенитет. Это как с семьей. Можно же предположить, что вы патриот своей семьи? И тогда вы хотите, чтобы ваша семья существовала достойно, чтобы она была защищена. И чтобы вы сами принимали решение о том, как семья будет дальше жить. Не Вася вами командовал и не Петя.

Дискуссию, которая ведется в обществе, я вполне понимаю. Людям хочется социальных перемен, они хотят больше верить в суды, хотят, чтобы с ними разговаривали. А у нас эта командная начальственная система везде, начиная от управдома и заканчивая главой района, федеральным чиновником или депутатом. И она, к сожалению, почти без обратной связи. Мы все знаем, что-то в стране работает хорошо, а что-то вовсе не работает. Люди хотят большей прозрачности. И если кто-то, левый, правый, болеющий за империю или парламентскую республику, говорит о болевых точках, это не означает, что он враг и не патриот. Но желать своей стране зла, желать ей оккупации, распада, внешнего управления, это колоссальная ошибка. И это в мое понимание патриотизма, несахарное, не укладывается.

С другой стороны, у России должен быть свой путь. Мы ментально другие. У нас своя история, иные вызовы, территория необъятная. И мне кажется, что патриотизм состоит в том, чтобы это принять и сказать: да, мы такие.

Хорошо это или плохо, но мы не голландцы, не бразильцы и не шведы. Мы другая цивилизация, которая в своей истории допускала ошибки. Однако все государства совершали в своей истории и ошибки, и преступления. Даже маленькая Бельгия виновна в гибели миллионов людей в своей колонии. Нужно понимать, что не всегда "чужой кафтан" - это хорошо.

У нас как раз любят западную моду…

Алексей Герман: А на западе в нашей ничего не понимают. Я достаточно часто разговариваю с иностранными журналистами, пытаюсь объяснить им, как мало они о нас знают, а главное, и не хотят узнать - все заранее известно. В ответ: стеклянный взгляд, в котором ничего не отражается. Никакой рефлексии нет.

Вы работаете над фильмом "Воздух" о советских женщинах-летчицах Великой Отечественной войны...

Алексей Герман: Война и жертвы, и подвиги, и Победа как точка сборки - все это для меня является крайне эмоциональным переживанием. На этом поле у нас патриотизмом торгуют. Снимают бессмысленные фильмы, ставят плохие спектакли, делают бездарные выставки, а потом кричат: я патриот и меня за это не любят. Людей, которые жонглируют словами и орут про патриотизм, полно на каждом углу. На войне было разное: и героизм, и ошибки, и подвиг, и предательство. Но Победа народа, который прошел невероятные лишения и не сдался, это повод для величайшей гордости. И я глубоко убежден, не для нас история - носить цветочки с дыркой от пули ("красный мак" впервые использован на Украине в 2014 году в ходе мероприятий, приуроченных к годовщине завершения Второй мировой войны в Европе. - Прим. ред.) и каяться: ой-ой-ой, все были виноваты. Не все были виноваты. Да, советские войска вошли в Польшу. Но разве польские войска не прихватили до этого себе кусок Чехословакии? Разве не было массового добровольческого движения уничтожения евреев в странах Восточной Европы?

Польша, кстати, первой из европейских стран подписала договор о ненападении с Германией. Это случилось в 1934 году, задолго до пакта Молотова-Риббентропа. Таким образом Гитлер пытался вовлечь соседа в союз против СССР…

Алексей Герман: Почему это забывается? Так вот для меня нет такой памятной даты, как 8 мая, День памяти и примирения. Есть День Победы - победы мучительной, тяжелой, героической, которая унесла миллионы и миллионы жизней. А мы - государство, которое при всех своих издержках сумело всего через 16 лет после конца войны запустить человека в Космос. Восстановив разрушенную экономику без всякой помощи. У нас не было никакого плана Маршалла (программа помощи Европе после Второй мировой войны. - Прим. "РГ"). А половина страны была просто в пыль уничтожена.

Вот вы спрашиваете о войне. Для меня это - вещь сакральна. Я считаю, что говорить о равновеликой ответственности Советского Союза и гитлеровской Германии не просто не корректно, это подло и гадко. И такие разговоры действительно могут разрушить страну.

Как вам кажется, ваш отец, знаменитый режиссер Алексей Герман, автор замечательных фильмов о нашей непростой истории, в том числе щемящих и честных фильмов о войне, был в своих художественных высказываниях патриотичен? И "Двадцать дней без войны", и "Проверка на дорогах" попали в советское время на полку…

Алексей Герман: Конечно. Я его в детстве спросил (дети иногда смотрят в точку, задают мудрые вопросы): "Папа, у тебя такие неприятности..." Я даже помню, где и как это было...

Где, когда?

Алексей Герман: Это было в дедушкиной квартире, в кабинете. Началась Фолклендская война. Папа читал газету, со мной разговаривал: Аргентина, Англия... Вот тут я и спросил: "Пап, вот так все сложно у тебя... Если бы сейчас началась война, ты пошел бы добровольцем?" Он не задумываясь ответил: "Да". При всех сложностях с начальством, при всех бессмысленных запретах картин.

Между тем у нас любят повторять слова Самуэля Джонсона, что "патриотизм - это последнее прибежище негодяев". Джонсон был лексикографом. Первоначально он определил слово "патриот" традиционно, как тот, "чьей руководящей страстью является любовь к своей стране". А потом, поскольку велась партийная борьба и слово активно использовали вики, а он их ненавидел, поправил: "также иногда используется для фракционных нападок на правительство". Получается, и в XVIII веке этим термином жонглировали.

Алексей Герман: Вы меня простите, но во Вселенной, в мире и стране всего размазано ровным слоем. Негодяи есть и среди патриотов, и среди либералов, и среди чиновников и даже среди врачей и учителей. Речь идет о том, что они цепляются за патриотизм как за оправдание своего безобразия. Но это не значит, что каждый патриот - негодяй. И еще. Тех, кто спекулирует на патриотизме и делает на этом карьеру, не имея на то никаких оснований, кроме громогласности, у нас тоже в достатке.

С вашей точки зрения, найден ли понятный для современной молодежи язык для разговора на святые в душе для каждого темы?

Алексей Герман: Нет. Мне кажется, что структуры, которые занимаются молодежью, очень негибкие. Существует определенная путаница в понятиях, когда агитация и пропаганда подменяет собой повседневность в работе с молодыми. Желание человека остаться работать и жить в своей стране должно поддерживаться переосмысленной государственной политикой, инновациями, помощью молодому бизнесу. Это сложная многогранная история. Если же говорить об идеологии, то количество лидеров, которые говорят о патриотизме и которых слушает молодежь, минимально. На этом этапе битва за молодежь в крупных городах проиграна. Потому что язык не найден, не найдена мера искренности этих разговоров, они выглядят крайне неубедительно из уст всех разрешенных партий. Я это вижу.

С другой стороны, это общемировая тенденция. Везде есть запрос на смену истеблишмента и стиля.

Ну вот к вопросу о стиле: телеведущая Ольга Бузова сообщила о своем желании спеть гимн России перед парадом Победы. Ее порыв обсуждали даже в Госдуме…

Алексей Герман: Понимаете, сам по себе факт, что в обществе такое значение приобретают слова Бузовой и обсуждение слов Бузовой, мне представляется не совсем нормальным. В стране очень много других проблем, кроме самоидентификации деятелей культуры. А это все ну какой-то "Дом-2".

Еще один пример, который заставляет задуматься, а кого мы растим и куда с таким будущим пойдет страна. Семейный скандал, который сами участники сняли на смартфон и выложили в Сеть: выясняют отношения 90-летний дед - сторонник государства и его внук с друзьями, которые на стороне Навального. Дед горячится, молодые "ржут". Слово за слово, и дело доходит до того, что внучок сначала плюет на спину дедушки, а потом справляет на него малую нужду… Настолько дикая история, что лучше давайте думать, что это фейк.

Алексей Герман: Может быть, и фейк. История, конечно, очень стыдная и омерзительная. Но если немного от нее отступить, скажу, что нынешнее поколение - это поколение перезагрузки. Не только у нас, но и во всем мире. Это естественный процесс на нынешнем этапе низвержения истории. Новому поколению свойственна внутренняя дерзость, самолюбование и такая интернет-активность, когда в Сеть попадает все, даже стыдное. Плюс возвращение в каком-то виде левой повестки во всем мире, безусловно, формирует эту тенденцию отрицания истории и попытки нового начала.

Тему отношений России и Европы, которую вы затронули, ведет и "РГ", сначала опубликовавшая материал "В поисках сложного человека 2.0" по следам резонансного текста Константина Богомолова, а потом статью знатока творчества Федора Михайловича Достоевского Людмилы Сараскиной "Достоевский: У нас - русских, - две родины: наша Русь и Европа".

Алексей Герман: Россия давно живет в этих сложных "люблю - не люблю" отношениях с Европой. Мы делаем друг другу больно, друг друга презираем, потом бросаемся в объятия любви. Они нас не уважают, мы их сторонимся. Или наоборот. Это сложная круговерть, которая давно началась. На протяжении столетий люди пишут статьи вроде богомоловского трактата. Мне кажется эта статья бессмысленно провокативной: там нет содержательно сложного разговора о том, что такое мы, а что такое Европа, и что такое Европа и Азия внутри нас, и как нас воспринимают европейцы, и является ли попытка создать мультикультурную Европу утопией.

Послушайте, у нас уже сотни лет кто-то провозглашает, что Европа загнивает. Ничего, существует. А если послушать европейцев, то мы должны были бы уже погибнуть много лет назад, распасться на маленькие государства и исчезнуть в тайге. И этого не произошло.

Я хочу сказать, что надо дать возможность другому жить, как он хочет. Не надо всех и вся воспитывать. Нам Европу, Европе нас. Не надо все время приходить к соседям и переставлять у них мебель, или писать манифесты, что у них обои не того цвета. Это их дело. Ничего еще с судьбой Европы не решено. Ничего и с судьбой России не решено. Мы входим в сложный предвоенный период, в период трансформации государств, когда возникает новое мощное левое движение. Мир через 20 лет будет другим, но никто не завянет и не погибнет.

А все эти споры интеллектуалов лишь попытка причислить себя к какому-то лагерю. Я - такой. А я - такой. Я либерал. А я государственник. Я за Европу. А я говорю, что Европа гниет. На мой взгляд, надо книжки писать, спектакли ставить, а не возвращаться к разговору, который ведется 200 лет с нулевым результатом.

И все-таки, есть у нас комплексы недолюбленного и полного злых намерений пасынка? Достоевский писал, что именно так нас воспринимает Европа.

Алексей Герман: И у России, и у Европы есть какие-то обиды и страхи. Да, у нас есть немного степное, залихватское отношение к Западу, которое при этом прерывается действительно горькими слезами недолюбленности, какой-то неравности. Мы же для них что-то странное, иногда опасное, пришедшее из края мира.

Я поражаюсь, что спустя 30 лет после крушения Советского Союза европейцы удивляются, что у нас, в общем-то, довольно современные города. Поэтому, да, с нашей стороны: обида, закомплексованность, злость, желание понравиться, что немаловажно. С их: попытка понимать все только через себя, упрощать, не ориентироваться на историю. Русский интеллигент знает историю Европы гораздо лучше, чем европейский интеллигент знает историю России, согласитесь. У нас все понимают, кто такой был Людовик XIV, но я не уверен, что многие в Европе знают, кто такой был Иван Грозный. А еще нежелание слушать, надменность по отношению к нам. Мы никогда не сможем раствориться ни в любви, ни в объятиях друг друга.

Сейчас принято с неким даже снобизмом относиться ко всем прошлым достижениям. Например, в великой русской литературе. Гордиться ей уже дурной тон. Или не так?

Алексей Герман: Русская литература - великая, но не думаю, что стоит постоянно выставлять ее как главный повод для гордости. Являются ли Достоевский с Толстым национальным достоянием? Да. Но нельзя все время в разговорах с молодежью оправдывать величие страны тем, что было 200 лет назад или даже 50. Время уплотнилось. Люди хотят, чтобы у них был свой Купертино (городок в США, где располагается штаб-офис компании Apple), свои Илоны Маски. Чтобы новый "Твиттер" придумал русский программист. Они хотят иконы. Но не навязанной или умершей, а действующей, которая может с ними коммуницировать в цифровом пространстве и которой они могут поставить "лайк". И кому-то даже эта икона ответит. Это другая степень сродства и восхищения символами. Символы должны быть здесь и сейчас. И вот это проблема нашей идеологии. Потому что, по разным причинам, у нас с символами сложно. Либо находится какой-то и начинает надуваться. Но, по большому счету, это не государство должно надувать символы, закачивать в них кислород, это символы должны двигать государство. Они должны быть лицом государства. И вот это проблема. Молодые любят новые модели: телефона, компьютера, одежды, машины. Они хотят, чтобы у них и государство было с новым дизайном. А наша агитация и пропаганда пришла из 1918 года. Но прошло сто лет. Люди гордятся другим.

Среди моих знакомых много людей, которые уверены, что их любовь к стране должна выражаться в безукоризненном выполнении своих профессиональных обязанностей. Например, быстрее всех в мире создать вакцину от коронавируса.

Алексей Герман: Конечно. Хорошо работать, не воровать, достойно делать свое дело, не гадить вокруг. И делать страну чуть лучше.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 февраля 2021 > № 3649543 Алексей Герман

Крымская весна и прибалтийский мрак

почему в Прибалтике преследуют русских правозащитников?

Александр Гапоненко

В последние годы в Латвии, Литве и Эстонии резко усилилось уголовное преследование русских правозащитников. СМИ практически каждую неделю сообщают об обысках, арестах, судах, депортациях людей, которые осмеливаются поднять свой голос в защиту русских, живущих в этих республиках. Что же явилось причиной резкого ухудшения ситуации с правами человека в Прибалтике?

Геополитический расклад сил

Прибалтийские страны находятся между Западноевропейской и Русской цивилизациями. Соотношение сил время от времени меняется, геополитический маятник качается из стороны в сторону, и прибалтийские народы оказываются в сфере влияния то одного, то другого центров.

После распада СССР маятник силы качнулся в сторону его наследницы — России, прибалтийские народы попали в сферу влияния Европейской цивилизации в лице Европейского союза (ЕС). ЕС установил политический контроль, в том числе и над двумя миллионами людей, идентифицирующими себя как русские. В Латвии, Литве, Эстонии, вошедших в состав ЕС, русские составляли от 10 до 50% населения.

Пришедшие к власти во вновь образованных на берегах Балтийского моря республиках национал-демократические элиты вытеснили значительную часть русских за пределы границ своих стран. Оставшиеся подвергаются «мягкой», но систематической ассимиляции.

Большинство русских, живущих в Латвии и Эстонии, власти принудительно лишили гражданства, ограничили в активном и пассивном избирательном праве, возможности службы в госучреждениях и работы на госпредприятиях, в праве на «свободные» профессии, праве собственности, праве занимать руководящие посты в бизнесе, праве на пенсию.

Русский язык был лишён титульными «национал-демократами» официального статуса и насильственно вытеснен из общественной сферы жизни. Созданные языковые комиссии занимались и продолжают заниматься выявлением лиц, недостаточно владеющих языком титульной нации, штрафуют их, инициируют увольнение с работы. Власти закрыли группы с русским языком обучения в высшей школе, ограничили возможности обучения на нём и в государственной средней школе.

Русская интеллигенция была уволена из учреждений образования, культуры, науки, поверглась маргинализации. В музеях ликвидировали экспозиции, которые рассказывали о тысячелетней истории русских Прибалтики. Из библиотек стали изымать и уничтожать книги на русском языке. На фоне рыночных реформ русская пресса закрывалась, тогда как пресса титульных этносов получала государственные дотации и гранты. Были закрыты государственные теле- и радиоканалы, вещавшие на русском языке.

Власти прибалтийских республик заменили традиционные русские топографические названия на латышские, эстонские, литовские. Соответственно были переиначены русские имена и фамилии. Это тоже инструменты принудительного лишения русских своей этнической идентичности.

Спустя полтора десятилетия независимости в республиках Прибалтики уже вполне сложилась этническая иерархия, при которой на высших ступенях социальной лестницы оказались исключительно представители титульных этносов, а представители этнических меньшинств, прежде всего русские, вытеснены на низшие ступени этой лестницы. В список «низших» попали и другие этнические меньшинства: поляки в Литве, латгалы в Латвии, сету в Эстонии.

Установленная этническая иерархия поддерживалась силой законов и правовых институтов, то есть дискриминация по этническому принципу носила институциональный характер.

Этнократия прибалтийских стран коренным образом отличалась от той модели общественного устройства, по которой было построено послевоенное западноевропейское общество. Однако в 2004 г. Латвия, Литва и Эстония были без особых проблем приняты в Европейский союз. Прибалтийские правящие элиты обещали Брюсселю немедленно по вступлении устранить вопиющие нарушения прав человека в своих странах, однако обещаний не выполнили.

После распада СССР его правопреемницей стала Россия. Она признала право всех бывших советских граждан на получение российского гражданства и принимала на своей территории беженцев. Проблема разделённой русской нации, к сожалению, не была тогда признана российскими властями на официальном уровне. В стране проводилась политика строительства не русской, а внеэтнической российской нации. Согласно этой концепции, все живущие за рубежом русские (и другие коренные российские народы) не считались членами российской нации, а сама Россия не была в полной мере правопреемницей тысячелетнего Российского государства. Поэтому реальной поддержки русским диаспорам за рубежом Москва не оказывала, от этнической дискриминации их не защищала, с активистами, которые защищали права этнических русских за рубежом, отношений практически не поддерживала.

Крымские события и русские Прибалтики

В 2014 г. европейский геополитический маятник качнулся в другую сторону, и к России перешёл населённый русскими Крым, независимости добился населённый русскими Донбасс. Быстрые и решительные действия России позволили перейти к осмыслению строительства русской нации. Присоединение живших на Украине русских к России произошло потому, что пришедшие в Киеве к власти украинские национал-радикальные элиты намеревались провести этнические чистки.

В ответ на эти ключевые геополитические перемены на континенте европейские элиты приняли решение перейти от «мягкой» к «жёсткой» ассимиляции русского населения, проживающего в Прибалтике. Расчёт был на то, что таким образом будет ликвидирована основа для действий России по защите русских диаспор от дискриминации, преследования и геноцида со стороны правящих национал-радикальных элит. Раз нет русских, то нет оснований для их защиты со стороны «материнского» государства.

Таким образом европейскими правящими элитами была предпринята попытка силовыми методами остановить движение геополитического маятника, который меняет своё положение не только по причинам этнического характера.

После крымских событий к власти в республиках Прибалтики пришли национал-радикальные элиты и принялись реализовывать политику насильственной ассимиляции русского населения. Планировалось провести её до того, как Россия приобретёт больший геополитический вес.

В Латвии, в Литве, в Эстонии были в ускоренном порядке завершены так называемые «школьные реформы», в результате которых русские дети были лишены возможности получать образование на родном языке в государственной школьной системе. В Латвии был введён запрет на получение образования на русском языке не только в государственных, но и в частных школах и частных высших учебных заведениях. Политика принудительной «латышизации» была распространена и на государственные и частные детские сады. Это было нарушением права русского меньшинства на сохранение этнической идентичности и нарушением права на свободное ведение коммерческой деятельности.

При проведении «школьной реформы» из всех учебных программ было исключено изучение культуры и истории русского этноса, а в оставшейся образовательной компоненте русским детям стали навязывать чувство неполноценности и желание поменять этническую принадлежность. Это делалось, например, за счёт навязывания концепции «советской оккупации», «ответственности русских за геноцид коренных этносов».

Неграждане в Латвии и Эстонии оставались ущемлёнными в правах по более чем 80 позициям. Официальные Рига и Таллин забыли про обещание руководству ЕС, СЕ и ООН ликвидировать позорный институт неграждан.

Уже не только государственные, но и частные телеканалы, вещавшие на русском языке, были в Латвии и Литве закрыты, а оставшийся в Эстонии телеканал стал использоваться властями как инструмент подавления этнического сознания русского населения. Одновременно власти прибалтийских республик запретили ретрансляцию российских телеканалов, которые обеспечивали поддержание самоидентичности русского населения. Сделано это было в нарушение права зрителей телеканалов выбирать источники получения информации.

После 2014 г. во всех трёх прибалтийских республиках активизировалась борьба с материальным выражением общественного сознания русского населения. С этой целью ликвидировались памятники культуры, связанные с историей русских, в частности, памятники борцам с фашизмом в годы Второй мировой войны. Был ужесточён запрет на использование советской символики, которая на протяжении семидесяти лет была также и русской этнической символикой. Советские флаг, гимн, герб, советская военная форма были объявлены символами тоталитаризма и запрещены к использованию на публичных мероприятиях.

Фактически правящие прибалтийские национал-радикальные элиты сформулировали государственную идеологию, положения которой население должно было принять на веру, а открытое отступление от установленных идеологических догм каралось в уголовном порядке. Одним из элементов этой доктрины была оценка русских и других этнических меньшинств как неполноценных этносов.

Так, депутат правящей коалиции в Сейме Латвии Эдвин Шноре в мае 2017 г. публично определил русских, как «вшей» и призвал к их «выведению» из республики, то есть к массовым убийствам по этническому принципу. Этот образ он взял из трудов классиков немецкого национал-социализма. На требования русских активистов привлечь депутата-русофоба к ответственности прокуратура республики ответила отказом, то есть подтвердила правомерность разжигания официальным лицом этнической ненависти. Это — один из десятков случаев призыва правящих национал-радикальных элит к расправам над этническими меньшинствами в Прибалтике.

В качестве инструмента разрушения русской идентичности власти прибалтийских стран широко используют героизацию нацизма. Разрешены шествия последователей Гитлера, торжественные мероприятия; на национальных мемориальных кладбищах захоронены нацистские преступники. Издаётся и открыто распространяется литература, прославляющая нацизм. Таким образом, демонстрируется готовность части правящих элит восстановить модель устройства общества, существовавшую в Европе при так называемом «Новом порядке».

Одновременно власти подвергают уголовному преследованию тех, кто боролся в годы войны с нацистами, и тех, кто сейчас стоит на антифашистских позициях.

Протесты русских против политики насильственной ассимиляции

Русские общины в странах Прибалтики не хотят ассимилироваться и протестуют против насилий, творимых национал-радикальными правящими элитами.

В Латвии начало «школьной реформы» в 2004 г. вызвало массовые митинги, шествия, собрания, голодовки родителей. В протестах участвовали многие десятки тысяч родителей и школьников. В 2014 г. попытка ускорить «школьную реформу» вызвала новую волну возмущений и протестов. Протесты в форме массовых шествий, митингов, собраний, подачи петиций продолжились в 2017—2019 гг. Как средство защиты интересов своей общины русские инициировали подачу сотен исков в Европейский суд по правам человека.

В 2012 г. русские активисты провели референдум за повышение статуса русского языка, и на нём абсолютно всё русское правоспособное население, почти триста тысяч человек, высказалось за придание ему статуса государственного. В латвийском референдуме не смогли принять участие многочисленные неграждане республики, для которых русский является родным.

Русские протестовали против лишения их гражданства с момента принятия властями этого решения. В 2014 г. в Латвии возникло массовое протестное движение «Конгресс неграждан», и активисты провели выборы в альтернативный представительный орган — Парламент непредставленных. Активисты движения неграждан обращались с петициями в адрес ООН, Совета Европы, Европейского парламента, к главам ведущих мировых держав.

Одной из форм демонстрации русскими общинами намерения сохранить свою идентичность является ежегодное празднование Дня победы над фашизмом, проведение шествия в честь погибших воинов — Бессмертного полка. В праздновании 9 мая в Латвии ежегодно участвуют несколько сот тысяч человек, в шествии Бессмертного полка — десятки тысяч человек.

В 2007 г. в Эстонии развернулись массовые протесты против уничтожения властями Бронзового солдата — памятника на могиле воинам, павшим при освобождении Таллина от фашистов. Протесты, в которых участвовали тысячи человек, были жестоко подавлены, несколько русских активистов отправлено в тюрьму.

В стране проходили многочисленные митинги, шествия, пикеты против насильственной «эстонизации» русских школ. Организация «Русская школа» уже десять лет ведёт борьбу за сохранение школ, в которых ведётся частичное преподавание на русском языке.

В Эстонии действует организация, представляющая интересы неграждан.

В праздновании Дня победы в Эстонии ежегодно участвуют до ста тысяч человек, в шествии Бессмертного полка — тысячи человек.

В 2015 г. в Литве русские вместе с поляками устраивали митинги и шествия против насильственной «литуанизации» школ этнических меньшинств.

Все публичные протесты русских общин в странах Прибалтики носили мирный характер, проходили в рамках демократических процедур. Руководили протестами активисты, которые формулировали требования русских общин, доводили их до властей и международных организаций. Позиции русских правозащитников по вопросам этнической дискриминации регулярно представлялись на заседаниях ОБСЕ.

Россия не оказывала поддержки протестному движению прибалтийских русских против насильственной ассимиляции. Москва ограничивалась заявлениями о необходимости соблюдения официальными Ригой, Таллином и Вильнюсом обязательств, принятых при подписании международных конвенций по защите прав национальных меньшинств.

Преследование активистов русских общин

Исходя из целевой установки на ускоренную ассимиляцию русского населения, правящие национал-радикальные элиты прибалтийских стран не признают наличия в своих странах русских этнических общин. Факт существования полутора миллионов русских не отражается в конституциях, нет законов, регулирующих их правовое положение. Международные конвенции о правах национальных меньшинств не соблюдаются, часть из них подписана с изъятием важнейших правовых норм.

Все демократические протесты русских общин игнорируются. Право представлять интересы русского населения за активистами русских национальных движений не признаётся. О наличии острых этнических конфликтов не говорят даже омбудсмены прибалтийских стран.

Деятельность активистов русских общин представляется правящими прибалтийскими элитами исключительно инспирированной извне — из Кремля. А активисты, защищающие права русского населения, выставляются властями как «агенты влияния Кремля», якобы действующие против национальных интересов прибалтийских республик. Отсюда и репрессивная политика нынешних прибалтийских правящих элит в отношении этих правозащитников.

Преследования начались сразу по установлении этнократической системы власти в странах Прибалтики. Однако после 2014 г. они ужесточились и приняли массовый характер.

Подытоживая, можно сделать вывод, что правящие элиты Латвии, Литвы и Эстонии в последние три десятилетия проводят политику принудительной ассимиляции русского населения через ликвидацию социальных институтов, которые обеспечивают поддержание самоидентичности русских также путём запрета на использование русского языка в общественной жизни и лишения детей возможности обучения на родном языке; через постоянную маргинализацию русской интеллигенции и лишение русских доступа к культуре «материнского» государства; через навязывание русским фальшивого общественного сознания.

Этнические иерархии в Прибалтике поддерживаются с помощью государственных карательных учреждений, судов, принимаемых законов и ведомственными нормами, партиями, построенными по этническому принципу, государственными СМИ. То есть, дискриминация русских носит доктринальный характер.

Международные обязательства по защите прав этнических меньшинств прибалтийские власти по-прежнему не выполняют. Европейские институты эти нарушения предпочитают не замечать. Тем самым они легализуют в этих странах применение практик, осуждённых Международным военным трибуналом в Нюрнберге.

Власти прибалтийских стран не признают сам факт существования полутора миллионов русских. Борьбу за сохранение этнической идентичности они представляют как действия группы злоумышленников, инициированные Россией.

Российским властям нужно вполне осознать, что преследование русских правозащитников в Прибалтике является элементом геополитической борьбы с русской нацией.

Количество поездов Китай – Европа через Суйфэньхэ выросло в 2021 году почти на 70%

Открытие регулярного экспресса Москва – Суйфэньхэ стало хорошим началом года: с 1 января 2021 года по 24 февраля через переход Гродеково – Суйфэньхэ прошло уже 39 поездов Китай – Европа, что на 69,6% больше, чем за аналогичный период 2020 года. Об этом сообщает ИА Sputnik со ссылкой на данные от муниципальных властей Суйфэньхэ.

Значение перехода Гродеково – Суйфэньхэ растет. Накануне стало известно о том, что его проходимость можно увеличить на треть еще до модернизации.

В прошлом году через переход Гродеково – Суйфэньхэ границу с Китаем преодолели 217 поездов Китай – Европа, что на 77,9% больше, чем в 2019 году.

Переход на российско-китайской границе служит, прежде всего, развитию торговли и сотрудничества между нашими странами. Значительный импульс движению поездов через него придало открытие в Суйфэньхэ экспериментальной зоны свободной торговли. Кроме того, росту трафика способствовал переход на технологию «цифрового порта».

Ли Иган, заместитель директора отдела международных интермодальных перевозок станции Суйфэньхэ, сказал: «Чтобы обеспечить бесперебойную работу поездов Китай – Европа, железнодорожная станция Суйфэньхэ укрепила сотрудничество с российской железнодорожной пограничной станцией Гродеково и точно отслеживает время отправления и количество поездов. После въезда в Китай для поезда действует «зеленый коридор», который обеспечила таможенная служба. Первоочередное внимание уделяется преодолению «узких мест», зависаний и перегрузок. Станция стремится максимально качественно обслуживать предприятия и торговые компании и обеспечивть бесперебойное движение поездов».

Кроме того, выполнение поставленной перед провинцией задачи модернизации международной торговли, переход к новому типу торговли с Россией (от сырьевой и энергетической торговли к импорту и экспорту продукции с высокой добавленной стоимостью) также стабилизирует ситуацию.

Перейдя на режим «цифрового порта», таможенники Суйфэньхэ значительно сократили время таможенного оформления. Иногда оно занимает всего несколько минут.

С момента запуска движения поездов Китай – Европа через станцию Суйфэньхэ в августе 2018 года уже превышена отметка в 400 составов. Сейчас поезда, преодолевающие границу через Суйфэньхэ в восточном направлении, прибывают в основном в Чэнду, Чжэнчжоу, Путянь и другие города, а исходящие поезда следуют в Россию, Польшу, Германию, Бельгию и другие страны.

От Владивостока до Лиссабона

Россия и Европа в XXI веке

Владимир Винников

«Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно…»

А.С. Пушкин, «Медный всадник»

«Мы и Европа, мы и Азия,

Мы — сочетание начал…»

А.И. Лукьянов

Выступая 27 января на сессии онлайн-форума «Давосская повестка дня 2021», организованного Всемирным экономическим форумом, президент России заявил, что наша страна является «страной европейской культуры». Правда, утверждения о том, что Россия — часть Европы, что Россия и Европа по сути являются одной цивилизацией, он привёл в виде высказываний «крупнейших политических деятелей Европы недавнего прошлого», — не отрицая этих утверждений, но и не солидаризуясь с ними полностью.

Более того, Путин отметил, что Европа и Россия с точки зрения экономики являются абсолютно естественными партнёрами: «И с точки зрения развития науки, технологий, с точки зрения пространственного развития для европейской культуры. Я имею в виду, что Россия, будучи страной европейской культуры, всё-таки чуть-чуть побольше, чем вся объединённая Европа по территории». И напомнил, что в своё время лично предложил заменить концепцию «Европы от Лиссабона до Урала» концепцией «Европы от Лиссабона до Владивостока».

После этого 4 февраля с трёхдневным визитом в Москву был направлен верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель — видимо, для согласования условий, на которых Россия может стать «частью единой Европы». Но 73-летнего еврокомиссара ждал дипломатический провал: министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, с которым велись переговоры, дал понять (и впоследствии специально разъяснил для особо понятливых), что российская сторона не ставит знака равенства между понятиями «Европа» и «Евросоюз», не считает последний надёжным партнёром для себя и намерена развивать отношения с европейскими странами на двухсторонней основе, без посредничества и уж тем более — без какого-либо «патронажа» со стороны ЕС и его институтов.

Официальному Брюсселю объяснили, что на фоне «брекзита», коронавирусного социально-экономического кризиса и раздрая в США он попросту принял желаемое за действительное и продолжил разговор с Москвой в уже недопустимом и неприемлемом для неё регистре.

Конечно, подобный «холодный душ» был воспринят европейскими «партнёрами» и оппонентами России не просто как вызов, а как полная катастрофа. Сам Боррель, спасаясь от вала обвинений в свой адрес и замаячившей перед ним немедленной отставки, заявил, что цель его визита состояла в том, чтобы «прощупать» истинную позицию Кремля, и больше нет никаких сомнений в её враждебности к «единой Европе», чьи пути теперь расходятся с Россией «минимум на сто лет», не говоря уже о необходимости срочно ввести новые антироссийские санкции.

В точность и даже в серьёзность такого категорического прогноза верится слабо, но жёсткое противостояние налицо. В чём его причины, почему оно проявилось так ярко именно сейчас и во что может вылиться в дальнейшем?

Отвечая на эти вопросы, нужно понимать не только предысторию конфликта, но и саму историю отношений России и Европы. Было бы ошибкой представлять дело таким образом, будто сейчас молодое, по определению экс-президента РФ Дмитрия Медведева, существующее с конца 1991 года государство Российское вступило в конфликт с ещё более молодым, существующим с конца 1993 года Европейским союзом, а всё, что было до этого, — «не считается».

Нет, так или иначе, здесь считается всё, поэтому важно правильно определиться с точкой отсчёта. Но с этим возникают явные проблемы — лишь стоит задаться вопросом о том, с какого именно исторического момента Россия и Европа сосуществуют как целостные культурно-исторические, цивилизационные субъекты или даже проекты. Ясно, что любые варианты ответа на этот вопрос будут носить не столько отвлечённо-академический, сколько актуально-политический характер.

Тем не менее, определённые рамки места и времени для этого существуют.

В том, что касается России, они явно указывают на период от правления Ивана Грозного до правления Петра I, когда Московское царство преобразовывалось, трансформировалось в Российскую империю. Представляется, что кульминацией этого процесса стал переход под руку «тишайшего» царя Алексея Михайловича, второго властителя в династии Романовых, области Войска Запорожского, приведший к русско-польской войне 1654-1667 годов, по итогам которой в состав Московского царства вошли русские земли левого берега Днепра и город Киев, «мать городов русских», столица Древнерусского государства.

С Европой всё проще и одновременно сложнее, так как это понятие нужно рассматривать как имеющее два смысла — географический и цивилизационный, — пересекающиеся между собой на протяжении многих веков. С явной тенденцией к тому, чтобы возвести историю Европы к временам Древнего Рима или, уж во всяком случае, империи Карла Великого. Но в письменных источниках «Европа» в цивилизационном смысле появляется и получает всё более широкое распространение примерно в то же время, что и «Россия» — с середины XVII века, как результат осмысления итогов Тридцатилетней войны и заключения в 1648 году Вестфальского мира.

Государства, подписавшие этот договор, собственно, и до сих пор считаются «настоящей Европой». Плюс Англия, хотя она в подписании Вестфальского мира участия не приняла — поскольку там вовсю шла революция и гражданская война, — а в дальнейшем, исходя из удачного для неё опыта, предпочитала влиять на политику континентальной Европы «из-за кулис», со своих особых позиций.

При этом ощущение некоего «европейского единства» на протяжении второй половины XVII и XVIII веков вряд ли можно считать доминантным или даже сколько-нибудь значимым в общественном сознании стран континентальной Европы, по сравнению с убеждением в своей национальной и конфессиональной принадлежности. «Европейцев» как таковых там ещё не было. Пожалуй, впервые термин «Европа» в цивилизационном смысле этого слова появляется на страницах Энциклопедии Дени Дидро. Например, в статье «Женева»: «Достаточно осторожная, чтобы принимать какое-либо участие в этих войнах, она (Женева. — авт.) судит всех государей Европы, не заискивая перед ними, не оскорбляя их и не боясь». Очевидно, что и само Просвещение становится первым «общеевропейским» феноменом, который укрепляется и широко распространяется в эпоху наполеоновских войн. Черту под этим процессом подвёл Венский мир 1815 года, закрепивший понятие «Европейского концерта» («Концерта великих держав»).

Соответственно, в России, где переосмысление и осознание становления новой идентичности проходило чрезвычайно тяжело (раскол, «петровские реформы», «освобождение дворян» и т.д.), цивилизационное понятие «Европы» вольно или невольно стало ассоциироваться с идеями разума, свободы и прогресса, на пути к которым Россия движется следом за Европой с заметным отставанием. К середине XIX века этот российский «миф о Европе» был уже полностью сформирован, а Крымская война 1853 — 1856 гг. лишь придала ему окончательные черты. Вообще, тема «европейского мифа» в русской культуре на протяжении романовского, советского и постсоветского периодов её истории, а особенно — его взаимодействия с «мифом о России» в истории европейских стран того же времени, является настолько же масштабной, насколько по разным основаниям в целом неизученной. Хотя отдельные моменты — например, соотношение цивилизационных концепций Н.Я. Данилевского ("Россия и Европа", 1869) и О. Шпенглера ("Закат Европы", 1918 — 1922) исследованы достаточно подробно.

Приведённые выше в качестве эпиграфа поэтические строки выбраны не случайно. Пушкин вложил эти слова в уста Петра I — «мы» прорубаем себе «окно в Европу»; у Лукьянова же, одного из формальных лидеров сначала «перестройки», а затем ГКЧП, председателя Президиума Верховного Совета СССР в 1990 — 1991 гг., русские «мы» оказываются вообще лишены собственной сущности, выступая лишь неким «сочетанием начал» Европы и Азии, Евроазией.

Это не упрёк, а констатация факта. С таким же успехом можно цитировать «Скифов» Александра Блока:

Мы, как послушные холопы,Держали щит меж двух враждебных рас

Монголов и Европы!

Здесь, даже на уровне рифмы, своеобразный перепев тютчевского обращения к отечественным «западникам»:

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Или у Юрия Кузнецова:

Но чужие священные камни

Кроме нас, не оплачет никто…

Важно, что путь от «Пушкина до Лукьянова», или, в более широкой перспективе — «от Годунова до Горбачёва», — не был прямой или какой-то иной математически правильной линией. Вглядываясь в прошедшие века, мы можем видеть достаточно хаотичную картину приливов и отливов «европоцентризма», обусловленных внутренними и внешними историческими обстоятельствами.

Одними из главных сторонников тезиса о цивилизационной особости России оказались как раз самые ярые, на первый взгляд, «западники» — марксисты, лидеры партии большевиков Владимир Ильич Ульянов (Ленин) и Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин), которые доказали этот тезис не только словом, но и делом. Не отрицая, а даже подчёркивая факт исторической отсталости «царской» России по сравнению с «передовой» Европой и Западом в целом, они настаивали на возможности и необходимости ускоренного развития материальных основ социализма в нашей стране благодаря комплексному внедрению новых технологий и Советской власти. Упор был сделан именно на это, а все кампании борьбы с космополитизмом и «низкопоклонством перед Западом» имели вторичный характер.

В.И. Ленин: «Первый раз в мировой истории социалистическая партия успела закончить, в главных чертах, дело завоевания власти и подавления эксплуататоров, успела подойти вплотную к задаче управления... Это — самая трудная задача, ибо дело идёт об организации по-новому самых глубоких, экономических, основ жизни десятков и десятков миллионов людей. И это — самая благодарная задача, ибо лишь после её решения (в главных и основных чертах) можно будет сказать, что Россия стала не только советской, но и социалистической республикой» («Очередные задачи советской власти», 1918).

И.В. Сталин: «История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость.

Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость.

За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно...

Таков уже закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.

Вот почему нельзя нам больше отставать.

В прошлом у нас не было и не могло быть отечества.

Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, — у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость.

Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито, и чтобы оно утеряло свою независимость?

Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: «Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны».

Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет.

Мы должны пробежать это расстояние в десять лет.

Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, 4 февраля 1931 г.).

Тем не менее, полностью решить проблему отставания — так, чтобы «нас не смяли», не удалось, и, к сожалению, до сих пор мы: в той или иной мере, с тем или иным вектором, кто в прошлом, кто в настоящем, кто в будущем, — остаёмся пленниками «европейского мифа» как исторически первого, начального ядра более широкого «мифа о Западе» (его вторым и на какое-то время основным ядром стала пресловутая «американская мечта», опять же — не кто иной, как товарищ Сталин в терминах «ленинизма» требовал соединить русский революционный размах с американской деловитостью). Этот «миф о Европе» в разных его интерпретациях (и недавняя резонансная публикация Константина Богомолова под названием «Похищение Европы 2.0» в "Новой газете" — лишнее свидетельство тому) стал фактически неотъемлемой частью современной «постсоветской» российской идентичности. А мифы правят миром.

Этот краткий и весьма неполный культурно-исторический экскурс предпринят лишь с одной целью: показать, что картина, которую мы видим сегодня, имеет глубокие корни в прошлом и — при известных поправках на исторические результаты прошедших четырёх веков — имеет значительное сходство с временами середины XVII века. Та же Россия, переживающая последствия многолетней Смуты. Та же борьба за утраченные «лимитрофные» территории нынешней Прибалтики и Украины. Та же Англия, вроде бы «вышедшая из континентальной игры».

В данной связи стоит отметить и то не слишком афишируемое сегодня обстоятельство, что возникновение нынешней «единой Европы» состоялось лишь после того, как был уничтожен Советский Союз: 25 декабря 1991 года красный флаг с серпом и молотом был одновременно спущен над Кремлём и у здания ООН в Нью-Йорке, где его заменили нынешним российским триколором; а 7 февраля 1992 года был подписан Маастрихтский договор, давший начало Евросоюзу. Причём условия этого договора вступили в силу 1 ноября 1993 года и — такое вот опять случайное совпадение по времени! — 3 октября 1993 года ельцинские танки расстреляли здание Верховного Совета, что устранило возможность быстрого юридического восстановления СССР и закрепило «отбрасывание» России на западе к границам всё той же середины XVII века.

Трудно предположить, что эти метаморфозы: разрушение «Большой России» в государственной форме Советского Союза и создание «Соединённых Штатов Европы» в форме ЕС, — не были взаимосвязанными следствиями одного и того же процесса. Более того, само создание Евросоюза выглядит как создание инструмента для более эффективного поглощения советского наследия в Восточной Европе и своего рода приманка для вступления в НАТО.

Судите сами: Венгрия, Польша и Чехия вступили в НАТО в 1999 году, в ЕС, соответственно, в 2004 году; Латвия, Литва, Эстония, Словакия и Словения стали членами НАТО и ЕС в 2004 году; Болгария и Румыния — НАТО в 2004 году, ЕС — в 2007 году; Хорватия — НАТО в 2009 году, ЕС в 2013 году.

Без вступления в НАТО были приняты в ЕС Финляндия и Швеция (1995), а также Кипр и Мальта (2004). В то же время мусульманская Албания, член НАТО с 2009 года, до сих пор не принята в Евросоюз — как и мусульманская Турция, член НАТО с 1952 года.

В «лихие девяностые» новые российские власти не только преклонялись перед США, но и всячески заискивали перед «единой Европой» как ближайшим филиалом «коллективного Запада». Российская Федерация не только прописала в Конституции 1993 года примат международных договоров над национальным законодательством, но и заключила множество таких договоров и соглашений с ЕС и Советом Европы (с 1996 года). Все эти ПАСЕ, ЕСПЧ и прочие евроструктуры обращались с нашей страной именно как с «холопом Европы», выдавая своё очевидное господство и доминирование за особую форму равноправного и взаимовыгодного сотрудничества «отсталой пост-тоталитарной России» со странами «цивилизованного демократического мира». Что придавало странам Восточной Европы — членам Евросоза, ещё недавно бывшим союзниками СССР по «лагерю социализма», и Прибалтике, ещё недавно бывшей в составе СССР в форме трёх союзных республик, — дополнительные возможности обвинять Российскую Федерацию как правопреемницу СССР во всех смертных грехах, требовать покаяния, компенсаций и даже территориальных уступок в свою пользу. Такие настроения поддерживала «единая Европа» в постсоветских республиках, продвигая программы «европартнёрства» и «евроассоциации». При этом на рост антироссийских настроений, наряду с ультранационалистическими, вплоть до неонацистских (как это происходило в Прибалтике, Хорватии и на Украине), поборники демократии и прав человека из европейских столиц никакого внимания не обращали.

А вот в России — особенно после «гуманитарных бомбардировок» Югославии в 1999 году — стали обращать. Несмотря на то, что страны ЕС являлись крупнейшим торговым партнёром нашей страны, и на них были завязаны основные объёмы её экспорта и импорта. Причём по многим позициям импорта поставки из Европы носили ключевой, жизненно важный для отечественной экономики характер. Но все словесные демарши властей РФ по этому поводу, как правило, полностью игнорировались европейскими контрагентами, считавшими мнение России незначительным в условиях «однополярного мира» Pax Americana. В результате уже после вторжения в Ирак в 2003 году, свержения и казни Саддама Хусейна, «команда Путина» начала предпринимать комплекс мер, направленных на укрепление и восстановление госконтроля над экономикой страны (арест Ходорковского и начало «дела ЮКОСа»). В феврале 2007 года президент России произнёс свою, признанную впоследствии знаковой, Мюнхенскую речь, в которой он, в частности, отверг претензии и США, и НАТО, и Евросоюза на право заменять своими решениями нормы международного права. «Легитимным можно считать применение силы, только если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединённых Наций ни НАТО, ни Евросоюзом», — заявил он. Тогда Путина в глобальных СМИ окрестили «рычащей вошью». Сегодня, спустя 13 лет, так характеризовать российский потенциал в более-менее ответственных массмедиа, не говоря уже про уровень официальной дипломатии, мало кто решится.

Подводя итог, можно сказать, что соотношение сил на глобальной международной арене за это время совершенно изменилось. «Западоцентричный» мир-система, который во всех своих итерациях, от испано-португальской до американской, доминировал на планете в течение более чем пяти веков, утрачивает свои лидерские качества, скатываясь во всё более глубокий кризис. Вместе с ним переживает даже не кризис, а фактически клиническую смерть идеология западного либерализма, которая держится только благодаря непрерывной накачке всей социально-экономической сферы, в том числе сферы массовой информации, долларом и другими «твёрдыми валютами». Эти фальшивые деньги, созданные буквально «из воздуха», курсируют вместе с такими же фальшивыми новостями, «fake news».

Материальное производство во всё большей степени концентрируется в Китае и других странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Россия уже признана «державой номер один» в плане возможностей актуальной проекции своей военной силы в любую область земного шара.

Недавнее поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США подчеркнуло провал его попытки повернуть эти процессы вспять. А стресс-тест пандемией COVID-19 Соединённые Штаты и страны Евросоюза, включая Великобританию, проходят едва ли не хуже всех в мире. Тем более, что национальные усилия по противодействию коронавирусной инфекции не получили ни своевременной координации, ни поддержки со стороны институтов «единой Европы», за что их руководителям даже пришлось давать официальные объяснения, а в некоторых случаях даже извиняться. Добавьте к этому рекордное, на уровне 140%, соотношение госдолга стран ЕС к их ВВП, превышающее и общемировой (110%), и американский (131%) показатели. Но суммарно, вследствие взаимозачётов, по итогам 2020 года значится только 83%.

При таких вводных давняя идея Шарля де Голля о «Европе от Атлантики до Урала», сторонником которой в расширенном варианте «от Лиссабона до Владивостока» заявил себя Владимир Путин, при устранении или сокращении функций ЕС как «ненадёжного партнёра» и «лишнего посредника» в развитии системы двусторонних отношений (не видите никаких параллелей с «трамполитикой»?), обернётся реализацией политики «Россия от Владивостока до Лиссабона». К чему пока в европейских столицах совсем не готовы, даже в качестве обсуждаемого проекта.

Но первый шаг в этом направлении когда-то сделать необходимо. И сейчас — пожалуй, самое подходящее для этого время. Возможно, даже более подходящее, чем летом 1945 года.

Россия. Евросоюз. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3648638 Владимир Винников

Санкции как благо

Текст: Федор Лукьянов (профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Европейский союз согласовал введение новых мер давления на Россию. Повод - дело Навального и связанные с ним обстоятельства. Предусматривается расширение "черного списка" представителей российского руководства, на которых распространяются ограничительные действия ЕС. Имена скоро огласят, но они принципиального значения не имеют. Воздействие на представителей бизнеса и экономические субъекты не предполагается.

Этому решению предшествовала дискуссия внутри Евросоюза. Ряд стран, легко догадаться каких, настаивали на максимальной жесткости, требовали нанести удар по экономическим интересам. Им возражали умеренные, тоже понятный список, призывавшие к соразмерности и аккуратности. Нельзя "жечь мосты".

Вопрос, понятное дело, не в мостах. Любые отношения не самоценны, а зависят от наличия или отсутствия интереса в их поддержании. Прагматики понимают, что любые экономические ущемления российских партнеров вызовут ответ, но даже и без него бумерангом вернутся к инициаторам. В этом суть взаимозависимости. Эскалация экономического противостояния России и Европейского союза не обрушит ни ту, ни другую сторону, но общую ситуацию дополнительно осложнит. Пандемия и вызванный ею социально-экономический кризис и так создали масштабные проблемы для всех. Создавать дополнительные препоны собственным хозяйствующим субъектам по причине событий, которые их совершенно не касаются, а многим даже неизвестны, - чревато. Так что в единой Европе пошли символическим путем.

Вообще надо признать, что между Москвой и Брюсселем на самом деле царит гармония. Обе стороны понимают, что прежний тип отношений, завязанный на определенные политические условия, себя исчерпал. Россия об этом говорит открыто, ЕС - нет. Но предпринимаемые Брюсселем действия - работа в том же направлении.

Что такое введение ограничительных мер против представителей российского руководства высокого уровня? Это отказ от политического диалога. Едва ли кто-то в Брюсселе столь наивен, чтобы полагать, что Кремль из-за этого изменит свой курс, в особенности во внутренней российской политике, о которой сейчас и идет речь. Следовательно, введение того, что ЕС называет "санкциями против России", - это четкое заявление о нежелании продолжать взаимодействие в прежнем виде, что, повторимся, полностью соответствует и устремлениям Москвы.

Как сказал в 2014 году экс-госсекретарь США Генри Киссинджер, адресуясь, правда, прежде всего к американской администрации, санкции - это не политика, а алиби на случай ее отсутствия. К Евросоюзу это относится в еще большей степени, и его представители это прекрасно понимают. В большей - потому что ЕС - не государство, а конгломерат разных стран с отличающимися представлениями о должном и сущем. Выработка общей линии по любому вопросу - мучительный труд, результат не устраивает в полной мере никого. Если на кону что-то подлинно существенное для государств-членов, все прилагают максимум усилий, чтобы добиться своего. В итоге вырабатывается нечто усредненное, но так или иначе функционирующее. Политика в отношении России, с одной стороны, у всех на слуху, с другой - не то, что по-настоящему волнует руководство европейских государств. По крайней мере, большинства из них.

Дальше начинается самое интересное. Как, собственно, будут строиться отношения России и Европы на следующем историческом этапе. После того как все поняли, что строительство общеевропейского дома прекращено.

Рискнем предположить, что ситуация упростится, а значит, станет более продуктивной. Мир вступил в фазу, когда каждое государство или их общность озабочены прежде всего обеспечением собственной устойчивости, стабильности и - по возможности - развития. По возможности, потому что последнее сейчас под большим сомнением, чем обычно, - слишком неблагоприятной выглядит внешняя среда. Понятно, что политика никуда не денется, как и использование политических рычагов для укрепления своих позиций в мировой конкуренции. Но в условиях сложной взаимосвязанности конкуренция подразумевает и сотрудничество там, где это выгодно и необходимо. И чем меньше будет политических или идеологических условностей, которые могут снижать степень гибкости сторон, тем вероятнее успех в конкуренции. Бизнес это понимает гораздо лучше политиков.

Евросоюз как целостная структура больше зависит от этих самых условностей, чем суверенное государство. Ценностный, идеологический компонент служит дополнительной скрепляющей субстанцией. Но это до тех пор, пока эта субстанция не начнет препятствовать реализации жизненных интересов. Если же это происходит, государства и их экономические агенты неизбежно ищут свои пути решения собственных проблем. В этом смысле показательна ситуация с вакцинами против ковида. Когда стало понятно, что на централизованном уровне Еврокомиссия не справилась с задачей обеспечения ЕС прививками, страны сделали выводы. И оказалось, что "идеологическая" составляющая в отношении того, откуда происходит препарат, не столь важна. По крайней мере, для ряда государств, начиная с Венгрии.

В общем, к "санкциям" ЕС надо относиться как к благу. Они - признак того, что искаженные политико-идеологическим фактором отношения с Россией начинают выправляться. И не за горами момент, когда станет возможным заново построить их на более здоровых и взаимовыгодных основаниях.

Спасли тысячи тонн воды

Школьники отправили батарейки на утилизацию

Текст: Михаил Пинкус (Челябинск)

На первой в стране линии по переработке отслуживших свой срок элементов питания в Челябинске кипит работа. В рамках школьного проекта "Экозабота" при поддержке нацпроекта "Экология" школьникам удалось собрать более 425 тысяч батареек - 10 тонн. В акции приняли участие три тысячи школ из 30 регионов России.

В безобидных на вид элементах питания содержатся вредные вещества четвертого класса опасности, которые в чистом виде в природе почти не встречаются. Каждая выброшенная батарейка может загрязнить 20 квадратных метров почвы и 400 литров воды. Однако люди продолжают выбрасывать их вместе с другим бытовым мусором. Достучаться до взрослых оказалось проще через детей.

Летом прошлого года в России дали старт марафону по сбору батареек в школах. А сегодня уже готовятся к подведению первых итогов и награждению самых активных.

- Обычно наиболее крупные партии сырья мы получаем на переработку перед новогодними праздниками, когда люди традиционно избавляются от всего ненужного, - сообщил "РГ" директор предприятия-переработчика Владимир Мацюк. - Но в этом году благодаря "Экозаботе" у нас два "праздника" и возросшая нагрузка.

Челябинское предприятие способно переработать до пяти тысяч тонн батареек в год. Когда в 2017 году открывали линию, вопрос нехватки сырья особенно не тревожил - страна-то большая! Казалось, достаточно разместить точки сбора сырья в крупных торговых сетях - особенно в ретейле бытовой техники, и дело пойдет на лад. Ведь люди, как правило, берут в магазин использованные батарейки, чтобы по ним выбрать новые. Почему бы там же их и не сдавать в утиль?

По словам Мацюка, в первый год работы поток сырья действительно рос пропорционально числу присоединившихся к акции магазинов. В 2019 году число точек сбора батареек удвоилось, а собрать в них удалось примерно столько же, сколько и в прошлые годы - чуть больше 500 тонн.

"И мы поняли, - говорит Владимир Мацюк, - что батарейки на переработку сдают практически одни и те же люди. С ростом числа точек сбора они просто стали тратить на это меньше времени. Но основная масса населения в процесс по-прежнему не вовлечена".

Вот тогда и возникла идея подключить школы. Дети растут быстро! Не заметишь, как будут своим детям объяснять, почему выбрасывать батарейки плохо. "В Бельгии и Германии, - напоминает директор, - где в переработку идет больше половины всех проданных элементов, этих показателей тоже добились не сразу - потребовалось не менее 10 лет".

"Экологические привычки важно формировать с детства, - согласен первый заместитель гендиректора "Федерального экологического оператора" Максим Корольков. - Без массовой культуры рационального использования продуктов нельзя выстроить безопасную и эффективную систему обращения с отходами невозможно".

Начали с малого - в школах пилотных регионов установили контейнеры для батареек, разместили плакаты и организовали дополнительные уроки, лекции и мастер-классы по популярной экологии, раздельному сбору ТКО и позитивным привычкам. Помимо прикладной задачи по сбору опасных отходов детей готовят правильно оценивать вклад человека в сохранение природы и поддержание довольно зыбкого экологического равновесия.

За рулем - автомат

Россия предлагает ООН допустить на дороги общего пользования беспилотники

Текст: Евгений Гайва

Россия и еще несколько европейских стран предложили пересмотреть Конвенцию о дорожном движении и допустить беспилотные автомобили на дороги общего пользования.

Инициатива внесена в рамках Экономического и социального совета (ЭСС) ООН, сообщает газета "Ведомости" со ссылкой на материалы совета. Инициативу России поддержали Бельгия, Люксембург, Португалия, Франция, Финляндия, Швейцария и Швеция.

Венская конвенция, в которой на международном уровне стандартизированы правила дорожного движения, была принята в 1968 году. Согласно инициативе, в документ предлагается внести понятие "автоматизированная система вождения". Под ним будет пониматься программно-аппаратный комплекс, контролирующий ситуацию на дороге, управляющий автомобилем и передающий сигналы о маневрах. Кроме того, предлагается признать автоматизированную систему водителем, если транспорт соответствует техническим и эксплуатационным требованиям государств, признавшим поправки. Как пояснили "РГ" в Минтрансе, испытания высокоавтоматизированных транспортных средств уже сегодня проводятся на дорогах общего пользования в 13 субъектах РФ в рамках эксперимента. Минтранс активно взаимодействует с участниками эксперимента. Совместно с ведущими организациями, тестирующими высокоавтоматизированный транспорт, прорабатывается возможность создания дополнительных "опережающих" вариантов проведения эксперимента. Речь идет о создании условий для коммерческой эксплуатации беспилотников.

Параллельно в течение нескольких лет на площадке Глобального форума по безопасности дорожного движения при ООН проведена значительная работа по снятию барьеров на уровне международных документов для внедрения беспилотных технологий. В этой работе с российской стороны также участвует МВД России.

"В настоящее время ведется оформление одобренных изменений в Конвенцию о дорожном движении от 8 ноября 1968 г. Данные изменения позволят использовать беспилотный транспорт на дорогах общего пользования", - отметили в Минтрансе.

Кроме того, принято решение о формировании официальной группы экспертов по подготовке новой конвенции для обеспечения международной основы автоматизации транспортного средства.

В России планируется подготовить проект федерального закона, закрепляющего правоотношения, возникающие при внедрении беспилотных автомобилей в транспортный комплекс. Также изменения планируется внести в межгосударственные стандарты в части автодорожной инфраструктуры, обеспечивающей безопасность движения высокоавтоматизированных транспортных средств.

Согласно действующему порядку, секретариат ЭСС ООН предложения по изменению документа в административные органы стран, присоединившихся к конвенции. Возражения страны должны представить в течение года. Если возражения поступят менее, чем от трети стран, признающих конвенцию, то поправки вступают в силу через полгода. Об этом будут проинформированы все страны.

На данный момент тестирование беспилотников на дорогах общего пользования разрешено в некоторых штатах США, в Китае, причем в Пекине, в Нидерландах, Швеции и Германии. По сути, это конкуренция за технологию. Кто допустит такие машины на свои дороги, тот и будет в дальнейшем развивать технологию и снимать сливки. Но для этого необходимо установить соответствующие правила и принять соответствующие законы. Хотя бы потому, что трудно что-либо разрабатывать, не зная правил игры.

В России эксплуатацию беспилотного транспорта регулирует сейчас только постановление правительства о проведении соответствующего эксперимента. Причем если изначально проводить эксперименты с ним можно было только в Москве и Татарстане, то сейчас география значительно расширяется. Испытывать эту технику смогут на дорогах общего пользования Московской, Владимирской, Нижегородской, Новгородской, Самарской и Ленинградской областей. А также в Чувашской Республике, Краснодарском крае и Санкт-Петербурге.

Но при этом сохраняется требование, чтобы за рулем такого транспорта находился водитель, чтобы принять на себя управление в экстренной ситуации.

Для того чтобы регулировать движение беспилотников правилами дорожного движения, необходимо сначала разработать закон, который их вообще допустит к эксплуатации на дорогах.

Например, внести изменения в закон о безопасности дорожного движения, которые разрешат подобному транспорту выезжать на трассы.

В Госдуме уже который год разрабатывается закон "Об опытной эксплуатации инновационных транспортных средств". Если он будет принят, то беспилотники будут допущены к участию в дорожном движении.

Правда, он потребует огромного количества подзаконных актов. Да и над самим законопроектом еще предстоит долго трудиться. Тем более что большое количество вопросов вызывает правовая сторона дела. Ведь любая техника сбоит. Как устанавливать причину ДТП, когда оно произойдет? Не справился с управлением? Кто?

Кто будет отвечать в такой ситуации, если автомобилем никто не управлял? Собственник этого автомобиля? Но в чем его вина, раз автомобиль двигался самостоятельно, а собственника не было рядом? Значит, производитель, который не учел все моменты и выпустил автомобиль, который может совершить ДТП. То есть такие машины должны вообще выпускаться с пожизненной гарантией.

Все это очень сложные правовые вопросы. После внесения изменений в Венскую конвенцию, потребуется менять и законодательство стран-подписантов. И та страна, которая первой найдет правовые ответы на все эти вопросы, закрепит их в своем законодательстве, та и выиграет в конечном итоге в гонке беспилотников.

К сожалению, есть еще одна серьезная проблема в эксплуатации такого транспорта. Для его уверенного движения необходимо хорошее, качественное покрытие сетями связи, причем лучше всего 4G. А у нас и 2G не везде найдешь. Эксплуатация же беспилотников только внутри мегаполисов особого толчка к развитию этого транспорта не даст. Ведь все время, пока эту тему продвигают, говорится о том, что он позволит упростить, удешевить и ускорить доставку грузов. А это большие расстояния, далеко не везде охваченные сотовой связью. Так что для развития беспилотников необходимо еще развитие сетей связи.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова медиахолдингу РБК, Москва, 19 февраля 2021 года

Вопрос: Есть ощущение, что Запад очень раздражает появление российской вакцины «Спутник V». Поначалу они действительно вели себя очень агрессивно, не пускали ее. Когда я разговаривал с Министром промышленности и торговли Российской Федерации Д.В.Мантуровым, он сказал, что это «война вакцин». Сейчас мнение изменилось. Действительно ли речь идет только о качестве вакцины или политика все-таки замешана в этом?

С.В.Лавров: Здесь, наверное, применима логика русской пословицы «И хочется, и колется». На Западе понимают, что «Спутник V», действительно, если не самая лучшая, то совершенно точно в ряду первых. Иначе не было бы такого потока обращений за этой вакциной, а он нарастает в геометрической прогрессии.

С другой стороны, они осознают, что сам факт распространения «Спутник V», да и других наших вакцин, которые вскоре уже выйдут на международный рынок, означает повышение авторитета и репутации России на международной арене. Этого им не хочется. Но осознание того, что первая реакция была совершенно возмутительная, с точки зрения фактов, с точки зрения медицинской науки, к ним пришло. После того, как в августе 2020 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин объявил о создании вакцины, наступления были совершенно не дипломатичные, просто выдавали раздражение, Вы абсолютно правы.

А сейчас многие страны (Чехия и ряд других) говорят, что хотят дождаться, когда вакцина «Спутник V» будет сертифицирована в Европейском агентстве по лекарственным средствам. В Венгрии считают, что они уже готовы этим заниматься, и поставки начинаются. Количество запросов из Европы постоянно растет. Буквально на днях была просьба Князя Монако Альбера II поставить вакцины для всего населения Княжества.

После того, как были опубликованы научные оценки независимых структур, на Западе вынуждены признавать, что вакцина хорошая. Но тем не менее попытки ее дискредитировать продолжаются.

Буквально вчера читал довольно двусмысленное заявление Президента Франции Э.Макрона, где он определил нас с китайцами в разряд тех, кто пытается получить какие-то преимущества на мировой арене за счет своих медицинских достижений. Позавчера было выступление главы Еврокомиссии У. фон дер Ляйен с очень негативным подтекстом в отношении поставок российской вакцины в другие страны.

Нам надо продолжать придерживаться очень правильной принципиальной позиции, которую изначально озвучил Президент Российской Федерации В.В.Путин, что мы сделали ее первыми и будем наращивать ее производство. Это не просто, у нас не хватит мощностей, поэтому мы договариваемся и с Индией, и с Южной Кореей, и с другими странами. Одновременно с этим он сказал, что мы открыты для самого широкого сотрудничества.

Еще один очень важный момент. Когда на днях в ООН рассматривали эту проблему, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш взывал к тому, чтобы страны, которые либо имеют эту вакцину, либо имеют деньги для ее приобретения, не забывали о бедных. А нас пытаются обвинять в том, что мы поставками за границу завоевываем себе геополитические очки. Здесь очевидное противоречие, и, конечно, Запад плохо подготовился к этой дискуссии.

Вопрос: Получается, это то же самое, когда Президент Российской Федерации В.В.Путин говорит на Давосском форуме, что нельзя жить исключительно в пользу «золотого миллиарда», а нас фактически обвиняют в том, что ради этого «золотого миллиарда» поставляем вакцину. И все-таки отношение к вакцине такое, потому что она сделана в России?

С.В.Лавров: Я другого объяснения не нахожу, потому что никто даже не пытался провести какой-то медицинский или научный анализ. Просто сразу было сказано, что такого быть не может, потому что такого не может быть никогда: «Так быстро никто ничего не делает». Только в октябре 2020 г. западники заявили о том, что они смогут доложить, что у них там получается. А Президент Российской Федерации В.В.Путин уже в августе объявил, что российская вакцина готова.

К сожалению, очень часто наблюдаю, что реакция на все, что мы делаем, говорим или предлагаем, сразу настороженная. И это в лучшем случае. Как правило говорят, что «русские опять играют в свои геополитические игры».

Вопрос: Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, который недавно сюда приезжал и с которым Вы встречались, заявил, что Россия сама отходит от Запада. В то же время пресс-секретарь Президента Российской Федерации Д.С.Песков заявил, что мы готовы сотрудничать с Европой. Вы сказали о том, что мы готовы к разрыву, но мы не разрываем отношения. Что на самом деле мешает нормальным отношениям Евросоюза и России?

С.В.Лавров: Предвзятость, по большому счету. Я работал с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, моим хорошим коллегой, когда он был Министром иностранных дел Испании. Сейчас многие, пытаясь придать скандальное измерение визиту Высокого представителя в Российскую Федерацию, забывают с чего все начиналось. Когда Ж.Боррель в мае 2019 г. произнес: «Наш старый враг, Россия, снова заявляет о себе и снова представляет угрозу». Мы тогда переспросили через его протокольную службу. Нам сказали, что это фигура речи и что его не так поняли. Но менталитет-то прорвался наружу.

Нас воспринимают как чужака. Когда я давал интервью В.Р.Соловьеву, на его вопрос, готовы ли мы к разрыву отношений с Евросоюзом ответил утвердительно, потому что отношений не осталось уже. Как однажды высказывался бывший Президент США Б.Обама (правда, про российскую экономику), отношения разорваны «в клочья».

Да, с 1997 г. вступило в силу Соглашение о партнерстве. Оно содержало целый ряд декларативных целей продвижения к общим пространствам: экономическим, гуманитарным. Долгие годы у нас существовал механизм саммитов, которые каждые 6 месяцев поочередно проводились в Российской Федерации и на территории ЕС. Проводились ежегодные встречи, по сути дела, полного состава российского Правительства с Европейской комиссией, на которых обсуждались задачи, стоящие перед участниками сотрудничества в контексте более чем 20 отраслевых диалогов. У нас выстраивались 4 общих пространства, дорожные карты по каждому из них, сугубо предметные, конкретные проекты. Все это было обрушено. Равно как и был обрушен Совет партнерства и сотрудничества, в рамках которого Министр иностранных дел Российской Федерации и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности проводили обзор всего комплекса отношений. Этого не было уже задолго до украинского кризиса.

У нас многие только и ждут, когда можно будет наброситься на политику российской власти на международной арене. Нас спрашивают, как мы можем говорить, что мы готовы к разрыву отношений с Евросоюзом, когда это наш крупнейший торгово-экономический партнер. Если брать ЕС как коллективного партнера, то по валовому объему торговли – это самый крупный наш партнер. Но вот, например, Россия в 2013 г. (если брать период до украинских событий) стала членами Всемирной торговой организации. С того момента, как мы стали членами ВТО, все наши торговые отношения строились на принципах этой организации, а не на неких принципах, которые Евросоюз нам предлагал. Евросоюз в целом как единый торговый блок тоже участвовал в деятельность ВТО. Торговали мы со странами-членами по принципам ВТО. Если Евросоюз такой драгоценный партнер в сфере торговли и экономики, вот вам статистика: в 2013 г. первым партнером Евросоюза были США (около 480 млрд долларов), за ними Китай (428 млрд долларов) и Россия (417 млрд долларов). То есть это цифры абсолютно одного порядка. Что происходит сейчас? В 2019 г. объем торговли с США – 750 млрд долларов, с Китаем 650 млрд долларов, с Россией около 280 млрд долларов, а в 2020 г., если считать с Англией, – 218 млрд долларов, а без Великобритании – 191 млрд долларов.

Причина? Санкции, которые ввел наш «драгоценный» самый крупный экономический партнер по причинам, которые никогда, нигде и ни на какие факты не опирались. По крайней мере, нам таких фактов предъявлено не было. Крым нам понятен, Донбасс нам понятен – это просто Евросоюз, расписавшись в своей неспособности, а, может быть, и нежелании, предотвратить антиконституционный государственный переворот с откровенным русофобским характером, решил поставить все с ног на голову. Брюссель переложил «с больной головы на здоровую» и ввел санкции не против путчистов, которые, по большому счету, наплевали на гарантии Евросоюза, подписавшегося под соответствующими соглашениями, а против России, полностью игнорируя, как я уже сказал, что действия той власти, которую они поддержали, были откровенно и буйно антироссийскими.

Вопрос: Если не было бы событий на Украине, наши отношения с Западом пришли бы в такую точку, в которой они находятся сейчас?

С.В.Лавров: Мне трудно об этом говорить. Потом были же еще события, связанные с обвинениями в «отравлении в Солсбери». Фактов предъявлено не было. Встретиться с нашим гражданином не позволили. Никаких доказательств не привели. Примерно то же, что сейчас происходит с «отравлением» А.Навального.

Вопрос: Такое ощущение, что на Западе ищут повод для того, чтобы эти отношения ухудшить.

С.В.Лавров: Ищут, но поводов достаточно: всегда можно что-то определить как предлог, чтобы перевести отношения в нужное тебе русло. Здесь не то, что они хотят ухудшать отношения. Я не думаю, что это их главная цель. Они хотят самоутвердиться. Они сейчас начинают действовать так же, как США, в т.ч. проявляют менталитет исключительной когорты государств. Я цитировал Министра иностранных дел ФРГ Х.Мааса. Когда его спросили, зачем они продолжают обсуждать санкции против России, какую цель они достигли санкциями, он ответил, что не считает, что санкции обязательно нужно принимать ради какой-то цели. Сам факт, что они не оставляют безнаказанным какое-то действие Российской Федерации, что-то подтверждает.

Утаивание фактов, которые могли бы как-то подтвердить обвинения в наш адрес, началось задолго до украинского кризиса. Можно вспомнить 2007 г. – отравление А.Литвиненко в госпитале. Было какое-то коронерское расследование. Затем этот процесс объявили «публичным», что по логике Дж.Оруэлла, на самом деле в Великобритании означает «секретный процесс», в рамках которого никакие дознавательные результаты спецслужб предъявлять нельзя. Знаете, это системные проблемы.

Я перечислил то, что у нас в отношениях с Евросоюзом действительно было. Сейчас не осталось ничего, даже спорадических контактов по каким-то международным проблемам. По иранской ядерной программе мы участвуем не в отношениях с Евросоюзом, а в работе коллективной группы стран, которые сейчас пытаются эту программу каким-то образом вернуть в нормальное русло. По Ближнему Востоку у нас «квартет» посредников в составе России, США, ЕС и ООН. То есть это не отношения с Евросоюзом, а многостороннее сотрудничество.

Кстати, говоря о том, кто какие шаги предпринимает для того, чтобы отношения хоть чуть-чуть остановить от дальнейшего падения. Когда Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель собирался в Москву, мы думали ровно об этом. Он предложил вместе заниматься здравоохранением, вакцинами. Это мы с Вами уже обсудили. Едва ли Евросоюзу как брюссельской структуре позволят самостоятельно выходить на российские учреждения, заниматься взаимодействием в сфере вакцин. Мы скорее будем взаимодействовать напрямую с производителями «АстраЗенеки», как это уже происходит.

Накануне визита Ж.Борреля мы предложили его экспертам сделать совместное заявление Министра иностранных дел Российской Федерации и Высокого представителя ЕС по Ближнему Востоку, где у нас позиции практически идентичные, с призывом к возобновлению деятельности «квартета», призывом к прямым палестино-израильским переговорам, к уважению имеющихся резолюций ООН и т.д.

Дали им абсолютно проходной с первого раза текст – полторы страницы. За несколько дней до его приезда нам сообщили, что «не получается». Выдам сейчас секрет, потому что это вопиющий пример. За столом переговоров я спросил Ж.Борреля: «Как у нас с этим заявлением, почему не получилось?» Он стал вертеть головой в разные стороны и было понятно, это он подтвердил, что ему никто об этом даже не сказал. Вот такие люди занимаются тем, что некоторые наши либералы называют «отношениями с ЕС».

Вопрос: Заканчивая эту тему. Я человек, родившийся в СССР. Для меня понятно, когда было противостояние СССР и Запада, была разная идеология, экономика и т.д. Потом, как мне казалось, у нас все стало одинаково – там за демократию, мы за демократию, там рыночная экономика и здесь рыночная экономика. Тогда в чем же противоречия? Почему до сих пор мы не можем найти общий язык, который, как мне казалось, находили в 1990-е? И почему тогда находили?

С.В.Лавров: Тогда находили, потому что никто с территории Российской Федерации не спорил относительно ответа на вопрос о том, кто «в доме хозяин». Президент Российской Федерации В.В.Путин об этом многократно говорил. Решили, что все – конец истории. Ф.Фукуяма объявил, что отныне и впредь либеральная мысль будет управлять миром. Сейчас опять попытка эту либеральную мысль выдвинуть на передний план в борьбе за влияние на международной арене. Но, когда стало понятно, что Россия совсем не согласна с тем, что будет жить «в доме, где хозяин сам себя назначил», тогда и начались все эти сложности.

Поначалу, став Президентом, В.В.Путин и его команда пытались делать это через дипломатичные сигналы, которые принято считывать грамотным и умным людям. Но никто ничего не считывал. А потом пришлось сказать, тоже вежливо, но откровенно в «Мюнхенской речи». Когда такой сигнал никто не воспринял (вернее, восприняли Россию опять как «хулигана» на международной арене, собирались опять «учить» Россию вежливым манерам), тогда это все началось. По крайней мере, идейно подготовка Запада к нынешним действиям началась именно тогда.

Вопрос: Про санкции. Сегодня в агентстве «Блумберг» появилась новость о том, что готовятся новые санкции в отношении России по поводу «Северного потока – 2», но, якобы, они будут не сильными, «мягкими». С другой стороны, говорится о том, что, вроде, американцы хотят помешать строительству «Северного потока – 2», но при этом не поругаться с Германией. В каком положении мы оказались?

С.В.Лавров: Мы оказались в положении страны, на сто процентов выполняющей свои договорные обязательства, взятые нашими компаниями-участниками проекта совместно с компаниями, присоединившимися из стран ЕС. Нынешняя ситуация в решающей степени была создана в результате очередного решения того, что мы называем Евросоюзом, – решения, убедительнейшим образом показывающего, что это за образование. Когда несколько лет назад поляки и иже с ними попытались затормозить проект «Северный поток – 2», было запрошено специальное, официальное мнение юридической службы Европейской комиссии. Эта служба предъявила документ, в котором черным по белому было написано, что инвестиционный проект был начат задолго до того, как были внесены изменения в газовую директиву ЕС – в «третий энергетический пакет». Все, точка. Вопрос закрыт для любого уважающего закон человека. Нет. Еврокомиссия взяла это заключение и стала проводить свои внутренние квазиправовые процедуры, по итогам которых было сказано, что проект действительно был начат задолго до того, но он подпадает под этот «третий энергетический пакет» и под газовую директиву. Вот какого качества у нас партнер по этим якобы «отношениям».

Говоря о том, как же мы можем на них «нападать» и выражать готовность прекратить с ними отношения, если они главный экономический партнер - вот он какой экономический партнер. А бьется за этот проект сейчас одна Германия.

На самом деле, администрация Дж.Байдена ничего не будет отменять из того, что сделал Д.Трамп, за исключением выхода из Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), куда демократы сейчас вернутся.

Закончилось совещание министров обороны НАТО. Нет никаких «откатов» от требования платить 2% ВВП на нужды обороны, т.е. на покупку американского оружия. Нет отхода и от требования к Европе по «Северному потоку–2» – прекратить участвовать в каких-то делах, подрывающих европейскую безопасность. Ну оттуда же виднее, правда? Это к тому, кто в доме хозяин. Европа тоже хочет быть хозяином в доме, но ей указывают на ее место. Ситуация с «Северным потоком – 2» абсолютно однозначна.

Сейчас в открытую пишут, что идет торг и обсуждают возможность договоренностей между Вашингтоном и Берлином, согласно которым «Северный поток–2», ладно, Бог с вами, пускай достраивается, пускай функционирует, но если вдруг параллельно будет сокращаться транзит газа через Украину, то «Северный поток – 2» будет перекрыт. Я не могу решать за Германию, но то, что это унизительное предложение, для меня очевидно. Как сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин на встрече с лидерами думских фракций, это очередное подтверждение того, что за счет России хотят финансово поддержать свой геополитический проект под названием «Украина».

Вопрос: А мы должны платить за этот геополитический проект? Почему они считают, что мы должны за него платить?

С.В.Лавров: Потому что им самим не хочется за это раскошеливаться ради этой цели. Им украинский режим нужен только для одного – чтобы постоянно раздражать Россию и выискивать новые поводы для русофобской политики. Они хотят всячески ослабить все, что расположено вокруг нас: Белоруссия, Центральная Азия, теперь и Закавказье, когда после успешной миссии Президента Российской Федерации В.В.Путина по посредничеству между Арменией и Азербайджаном они вдруг все всполошились – как же так, без них? Сейчас пытаются проникать и наращивать свою активность в этом регионе. Это все не имеет никакого отношения к идеологии времен «холодной войны», противостояния двух систем, о чем Вы говорили несколько минут назад. Это все имеет отношение к тому, что наши западные партнеры не хотят, не готовы и не умеют разговаривать на основах равноправия. Будь это Россия, Китай, кто бы то ни был еще. Надо создать структуру, где они обязательно будут главными. Поэтому им и Организация Объединенных Наций не нравится все больше и больше, потому что они не могут ее контролировать на 100%.

Вопрос: С Вашей точки зрения, ЕС сейчас действительно выглядит как монолит или внутри там происходят процессы и появляются страны, которые все-таки говорят, что хотят с Россией дружить? Потому что, если касаться санкций, то их основными идеологами, как ни странно, выступают страны Прибалтики, не играющие в ЕС большой роли, но почему-то их все слушают.

С.В.Лавров: Насчет «монолита» не очень уместно спрашивать через пару месяцев после «брекзита». Монолит уже не тот, которым он когда-то был. Относительно монолита в переносном смысле – нет. Очень многие страны поддерживают с Россией отношения. Визит Ж.Борреля был первым на таком уровне года за три. За эти же три года пара десятков министров стран-членов Евросоюза побывали в России. У нас прекрасно идет диалог. Не особо тратим время на эти проблемы противостояния, нравоучений. Да, у них у всех есть «домашнее задание» – странички полторы-две, где они должны зачитать то, что этот брюссельский «обком» там согласовывал.

Вопрос: То есть у них есть методичка, с которой они приезжают?

С.В.Лавров: Обязательно. Там ни шагу влево. Это А.Навальный, например, или Скрипали, как это было раньше, права человека. Сейчас ученый Ю.Дмитриев из Карелии. Категорически не приемлют факты, доказывающие его участие в преступлениях, педофилии. Они зачитали, я привожу контрдоводы, объясняю, что мы видим в той или иной ситуации, и почему мы не можем получить доказательств по тому же А.Навальному, по тем же Скрипалям. В ответ они просто еще раз зачитывают ту же самую страницу. За пределами этой дисциплины «блоковой солидарности» идет нормальный разговор. Да, ЕС определяет им, на каких основах они участвуют во Всемирной торговой организации (ВТО). А мы торгуем в ВТО с этими странами на тех основах на которых вступила Россия. Но никакого отношения к этой торговле и инвестиционному сотрудничеству, кроме как попытки удушить торгово-экономические отношения через санкции, ЕС не имеет.

Вы сказали про Прибалтику. Да, они «командуют парадом» очень сильно. Не раз уже говорил в общении с Вашими коллегами. Когда в 2004 г. их лихорадочно затаскивали в ЕС, у России с Брюсселем тогда были очень откровенные диалоги (главой Еврокомиссии являлся Р.Проди). В 2005 г. была поставлена цель перехода к безвизовому режиму.

Вопрос: Про который никто сейчас не вспоминает.

С.В.Лавров: Вспоминаем это, отвечая тем, кто спрашивает, как мы смеем говорить, что готовы разорвать отношения с ЕС. Вы Прибалтику упомянули. Долго вели переговоры о модернизации Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС, которое Евросоюз прекратил в 2014 г. Оно было призвано пойти чуть-чуть дальше за рамки норм ВТО и договориться о дополнительных торговых преференциях. Когда-то была цель – зона свободной торговли, но это уже давно забыто. Однако были намерения модернизировать соглашение, чтобы еще больше либерализовать торговлю в дополнение к нормам ВТО. В 2014 г. это было прекращено – еще один пример разрыва отношений.

Соглашение по безвизовому режиму тоже было готово еще в 2013 г. Мы выполнили все условия ЕС: договорились, что безвизовый режим будет только для пользующихся биометрическими паспортами, что те, кто нарушит правила въезда в ЕС или пребывания там в течении какого-то безвизового периода, будут подлежать реадмиссии (подписали соответствующее соглашение). Было сделано все, о чем они просили и что нас устраивало. А потом, когда пришло время его подписывать и затем ратифицировать, ЕС сказал: «Давайте подождем». Причину выяснили очень скоро, они особо не скрывали. Было решено в этом брюссельском коллективе, что политически некорректно давать безвизовый режим России до того, как его получит Грузия, Украина и Молдавия.

Вопрос: То есть Россию поставили в зависимость от других стран?

С.В.Лавров: Конечно. По инициативе Прибалтики. Это тоже к разговору о том, что это за отношения. Это отношения людей, решивших, что они – Европа, а это совсем не так. Россия воспринимает Европу во всем ее многообразии. Если брюссельскому «обкому» это не нравится, то насильно мил не будешь.

Вопрос: Европа до Урала, как минимум.

С.В.Лавров: До Урала. В 2009 г., тогда Ж.М.Баррозу был главой Еврокомиссии, мы проводили саммит Россия-ЕС в Хабаровске. Европейские коллеги прилетели вечером. Вышли погулять по набережной. Мы им показывали город. Ж.М.Баррозу тогда сказал: «Поразительно, мы летели из Брюсселя 13 часов, и все равно Европа». Это и есть главный смысл того, что обусловило лозунг «Европа от Атлантики до Тихого океана».

Вопрос: Спрошу еще про одну страну – Белоруссию. 22 февраля 2021 г. будет встреча двух президентов. А.Г.Лукашенко прилетит в Россию. Недавно Министр иностранных дел Белоруссии В.В.Макей дал интервью медиахолдингу РБК, где сказал о многовекторности внешней политики Белоруссии. По Вашему мнению, удалось договориться с Минском об интеграции? Чего ждать от таких переговоров?

С.В.Лавров: Многовекторность не должна использоваться как неприличное слово. Многовекторности хотят любые нормальные государства. У России тоже принцип многовекторности присутствует в основах внешней политики с 2002 г. Но в нашем понимании многовекторность возможна исключительно на основах равноправия, уважения и поиска баланса интересов и взаимной выгоды. Только так.

Сначала нам угрожают санкциями, а потом те же люди говорят, что мы «доигрались» и против нас вводят односторонние ограничения, и они же заявляют, что мы «нехорошие», потому что «смотрим на Восток». Все переворачивается с ног на голову.

Россия – евразийская держава. У нас теснейшие контакты с Европой. Они культивировались столетиями, когда никто даже и не помышлял о Евросоюзе, а европейцы воевали и состязались друг с другом. И, между прочим, мы очень часто их мирили и помогали достичь справедливого результата в войнах.

Вопрос: Даже спасали монархии?

С.В.Лавров: Да, и об этом знают. Как и Республику в США, в известной степени.

Но эта часть нашего соседства разрывает практически все отношения, оставляет только спорадические контакты по неким международным кризисам, которые интересны Евросоюзу, чтобы он не пропал с международной арены. Во многом они движимы желанием быть заметными по Сирии и другим направлениям. Если нас здесь не «жалуют», мы просто продолжаем работать с другими нашими соседями, у которых подобного рода капризов не наблюдается.

Объективно торговля с Евросоюзом у нас сократилась практически в два раза с 2013 г. За тот же период с Китаем она увеличилась в два раза.

Вопрос: Вернусь к Минску. Чего ждать от переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко 22 февраля с.г.?

С.В.Лавров: Есть желающие видеть в подтверждении Минском многовекторности своей внешней политики его «ненадежность» как партнера и союзника. Я так не считаю.

В Совете Европы, где Белоруссия пока еще не является страной-членом, мы выступаем за то, чтобы он установил отношения с Минском. Поддерживали присоединение Минска к некоторым конвенциям Совета Европы. Всегда были за то, чтобы у Белоруссии были нормальные отношения с западными соседями. Сейчас даже не знаю, чем СЕ будет заниматься. Русофобия захлестнула большинство представленных там стран Евросоюза, а самые «буйные» диктуют повестку дня.

Читал высказывания Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко (не все интервью, но его цитировали) о том, что никаких препятствий для углубления интеграции он не видит. Как они согласуют с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, так и будут двигаться.

До переговоров осталось два дня. Думаю, забегать вперед нет смысла. Все будет известно очень скоро.

Вопрос: Недавно Президент США Дж.Байден выступал и сказал фразу о том, что Соединенные Штаты больше не будут «идти на поводу» у русских (якобы Д.Трамп шел у нас на поводу). Как сейчас могут строиться наши отношения? Есть ли, о чем говорить с Вашингтоном? Готов ли он с нами говорить?

С.В.Лавров: В этих комментариях о том, кто у кого шел, идет или будет идти «на поводу», просматривается очень глубокий раскол американского общества. Дошло до личной неприязни, причем агрессивной, вопреки американской политической культуре. Они и раньше во время президентских кампаний, выборов в Конгресс особо не стеснялись в выражениях, но такого я не припомню.

Наши либеральные СМИ, практикующие жесткий прозападный курс, в поисках предметов критики в России нарушают грани приличия, переходят на личности, очень грубо и не по-журналистски себя ведут, как записные пропагандисты, в чем сами горазды обвинять других.

То, что быстро и вовремя удалось продлить Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3), это очень позитивный шаг. Не надо его переоценивать, но и недооценивать его не нужно. Вроде бы в своих предвыборных речах Дж.Байден сказал, что готов продлить Договор, но все-таки это предвыборные речи. Потом можно было по-разному препарировать это обещание, но он, как мы и предлагали, без каких-либо условий на пять лет продлил этот важный документ. Если бы этого не произошло, не осталось бы ни единого международно-правового инструмента не только между Россией и США, а вообще во всей палитре многосторонних отношений, который содержал бы какие-либо ограничений в сфере разоружения, контроля над вооружениями и нераспространения ядерного оружия.

Очень важно, что практически за несколько дней до даты 5 февраля 2021 г., с которой Договор продлен на пять лет, Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Дж.Байден в своем первом телефонном разговоре после президентских выборов в США подтвердили намерение продолжать продвигать переговоры по стратегической стабильности в новых условиях. С 2010 г. ситуация существенно изменилась: у американцев и у нас появились новые вооружения, некоторые из которых подпадают под СНВ-3. Мы заявили об этом еще в прошлом году, сказали, что их надо учитывать. А некоторые вооружения не подпадают под действие Договора – по своим физическим характеристикам они действуют совсем на других принципах.

Вопрос: Вы говорите про гиперзвуковое оружие?

С.В.Лавров: Да, такое же есть и у американцев. Гиперзвук частично подпадает под ДСНВ, если это баллистические ракеты.

Что-то уже покрывается ДСНВ, сейчас надо «встроить» эти виды вооружений в Договор на очередные пять лет и посмотреть, как это будет верифицироваться. А что-то не подпадает.

У американцев есть новая система – та самая концепция глобального молниеносного удара (кстати, неядерного). Предложили положить на стол переговоров все без исключения темы, которые так или иначе влияют на стратегическую стабильность и законные интересы договаривающихся сторон.

Вопрос: Они согласились на это? Готовы?

С.В.Лавров: Еще в октябре мы передали Администрации Д.Трампа проект совместных «пониманий» – набросок, первое приближение к тому, как можно сесть за стол и начать договариваться о повестке дня. Ответа от них не было. Специальный посланник Президента США по контролю над вооружениями М.Биллингсли занимался не этим, а в основном делал громкие заявления о том, что «США – всей душой, а русские не хотят».

Когда я разговаривал с Госсекретарем США Э.Блинкеном, напомнил, что по этому вопросу и целому ряду других тем, включая кибербезопасность, озабоченности вмешательством во внутренние дела друг друга, у нас есть предложения, переданные прошлой Администрации. Мы бы хотели их возобновить, чтобы новая Администрация Дж.Байдена высказала нам свое мнение. У нас есть понимание, что сейчас им нужно немного освоиться в Белом доме и Госдепартаменте. Надеюсь, что это не займет слишком много времени.

Остаются вопросы по разоруженческому блоку. Например, состав его участников. Позиция американцев по Китаю, которую утвердил Д.Трамп, не изменилась, как и по целому ряду других вопросов.

Если вести речь о многосторонних переговорах, во-первых, это не должно отменять российско-американские договоренности, поскольку мы имеем в разы больше вооружений, чем другие ядерные страны. Во-вторых, если делать этот процесс многосторонним, должна быть добровольная договоренность всех тех, кого хотели бы видеть (прежде всего, это «пятерка» ядерных держав). Уговаривать Китай мы никогда не будем. Уважаем позицию Пекина, который хочет или нас догнать или предлагает нам сначала сократиться до его уровня, а потом уже разговаривать. Но при всех обстоятельствах, если это многосторонний процесс, то без Великобритании и Франции вообще никуда. Администрация Д.Трампа настаивала на участии Китая, а про своих союзников говорили, что они «нормальные», «наши», – буквально такими словами. Все это смешно.

За пределами разоруженческого процесса, который сам по себе сложный и длительный, у нас не так много сфер, где есть перспективы, видение того, что мы можем конструктивно сотрудничать.

Вопрос: Потому что совершенно разное видение или они не хотят общаться?

С.В.Лавров: Менталитет «хозяина в доме», а через него и определение врагов (Китай пока еще не назвали врагом, а нас уже пару раз называли), никуда не исчез. Тем более, у демократов есть дополнительные основания для того, чтобы наращивать такую политику: якобы в отличие от Д.Трампа они не будут «собакой, которой виляет русский хвост».

Вопрос: Нет ощущения, что демократы пришли с целью реванша по отношению к России: то, что Д.Трамп не сделал за четыре года, сейчас нам устроят?

С.В.Лавров: Еще на стадии предвыборной гонки они примерно так и говорили. Дж.Байден и его люди не просто заявляли, что это мягкотелость, постоянные заигрывания, а то и вообще – работа на российскую разведку. Д.Трамп говорил, что он «самый жесткий по отношению к России». Он сказал, что ему нравится В.В.Путин, но ввел больше санкций, чем все его предшественники вместе взятые.

«Ковбойские разборки», кто круче, тоже там присутствуют. Но это нормальное проявление американской политики, особенно сейчас. Она обострилась до предела в своих противоречиях между либералами, которые думали, что это уже неостановимая тенденция. Вдруг пришел Д.Трамп, не сильно жаловавший либеральные принципы и подходы, старался больше думать о коренных интересах тех, кто основал Америку, приехал туда (она всегда была страной эмигрантов) и принял ее законы. Вот, о чем идет спор: сохраняется ли лояльность государству, которое тебя приняло, или ты хочешь размывать его принципы?

Вопрос: Встраиваешься ли?

С.В.Лавров: Да. И сам хочешь быть хозяином в этом государстве. Опять все сводится к этому.

Вопрос: Перенесемся в Карабах. К счастью, война закончилась, подписали мирное соглашение. Много говорили о роли России и Азербайджана. Хочу спросить еще и про Турцию. Я был в Азербайджане во время войны и много слышал о том, что все азербайджанцы за «Великий Туран» (это государство от Турции до нашей Средней Азии). Москва не боится такого усиления Турции?

С.В.Лавров: Это мнение части общества. Не берусь определять в процентном соотношении, кто так реагирует. Не думаю, что все из тех, кто Вам это говорил, знают, что такое «Великий Туран».

Тема тюркоязычных отношений достаточно глубоко проникла в ткань сотрудничества между Турцией и соответствующими странами, включая Азербайджан и ряд государств Центральной Азии.

Есть Совет сотрудничества тюркоязычных государств, в котором мы участвуем как наблюдатели. Несколько наших республик заинтересованы в контактах. Там они продвигают конкретные проекты.

Есть ТЮРКСОЙ – Международная организация тюркской культуры. Существует и такая структура, как Парламентская ассамблея тюркоязычных государств. Все они функционируют уже достаточно давно. У них есть свои планы, проводятся мероприятия. В основном это происходит через культурные, языковые, образовательные традиции.

Если же говорить о «Великом Туране» как наднациональном образовании в историческом смысле, не думаю, что Турция преследует такую цель. Не вижу, как в реальности страны, бывшие частью СССР и ставшие независимыми государствами, могут эту идею в каком-то виде поддерживать. Наоборот, весь пафос их внешней политики и практика их деятельности заключается в том, чтобы укреплять свои национальные государства.

Что касается Турции, у нее есть интересы. Это ее соплеменники, говорящие на одном языке. Мы тоже хотим, чтобы «русский мир» имел возможности общаться. Создали разветвленную сеть организаций соотечественников, проживающих за рубежом, открываем центры «Русский мир» при университетах в разных странах с сугубо языковыми, образовательными, научными целями.

В Кракове недавно закрыли Центр русского языка и культуры, созданный Фондом «Русский мир». Для Польши это очевидный шаг, как и для Прибалтики, где борются со всем русским. На Украине тоже стали этим заниматься: отключение СМИ, языковой запрет. Нам это хорошо известно. Мы не отстанем от ОБСЕ, Совета Европы, соответствующих ооновских структур. Нельзя делать вид, что это издержки «роста» и «взросления» украинской нации, которая, как говорят, «несчастная». Сами украинцы заявляют, что они «от Александра Македонского». Тогда отвечайте за вводимые порядки. «Отлынивание» того же ЕС, Германии, Франции как стран-участниц «нормандского формата» от выполнения своих функций в «воспитании» Украины в плане выполнения Киевом Минских договоренностей уже стало хроническим. Это не делает чести ни Германии, ни Франции.

Вопрос: Прозвучало заявление, что Украина признана недружественным России государством. Как это повлияет на наши отношения?

С.В.Лавров: Это просто характеристика государства. Что в нем дружественного? Закрываются русские школы, в магазинах покупателям и продавцам запрещают говорить на родном языке, нацисты сжигают российские флаги.

Вопрос: Это напоминает происходящее в Прибалтике 20-30 лет назад.

С.В.Лавров: Когда Прибалтику принимали в ЕС, мы спросили у брюссельских бюрократов, «еврограндов», уверены ли они в своих действиях. До сих пор есть проблемы, не вписывающиеся в критерии членства, в том числе соблюдение прав национальных русскоязычных меньшинств в Латвии и в Эстонии. Нам ответили, что Прибалтика испытывает фобии по отношению к России (война, т.н. оккупация и т.д.), ЕС возьмет ее «под свое крыло», и она успокоится, национальные меньшинства будут счастливы и довольны. Произошло все с точностью до наоборот. Русские не получили никаких прав, безгражданство сохраняется.

Вопрос: Вернемся к Турции: усиление Анкары, ее активная роль в войне в Нагорном Карабахе, визит Президента Р.Т.Эрдогана в Северный Кипр (чего давно не делал глава турецкого государства). Как Москва это воспринимает?

С.В.Лавров: Если брать Турецкую Республику и т.н. Северный Кипр, то воспринимаем как отношения Анкары со своими «соплеменниками». Пока не слышал, чтобы Турция отказалась от обязательств в ООН, взятых сторонами конфликта. Это поиск обоюдоприемлемого решения, создание двухзональной, двухобщинной федерации. Идет разговор о том, насколько она будет сильной или слабой. Но нет никаких разногласий, что это должно быть единое государство. Хотя не так давно были идеи, что ничего не получится и придется создавать два государства. Понимаем, что Анкара заинтересована в том, чтобы турки на Кипре жили в условиях равноправия и обеспечения их прав. Мы за то, чтобы эти же мотивы, которыми Турция объясняет свои действия в Восточном Средиземноморье, в том числе по углеводороду, лежали в основе ее диалога с Грецией и Кипром.

17 февраля с.г. разговаривал с Министром иностранных дел Греции Н.Дендиасом. Он сказал, что 25 января с.г. был «зондажный» контакт с Министром иностранных дел Турции М.Чавушоглу. Всех проблем они не решили. Но хорошо, что диалог установлен. Договорились его продолжать. 18 февраля с.г. я говорил с М.Чавушоглу. Продолжили обмен мнениями в развитие телефонных разговоров Президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана по Сирии, Ливии, Нагорному Карабаху и двусторонним отношениям. Строится атомная электростанция, ее новые блоки, «Турецкий поток», в целом энергетика – у нас много общего.

В октябре 2019 г. был первый в истории саммит Россия-Африка в Сочи. Участвовало рекордное число глав государств и правительств. При его подготовке мы рассматривали, как осуществляется развитие отношений со странами Африки, как обстоят дела, в том числе, с расширением нашего присутствия на этом, как говорят политологи, самом перспективном в долгосрочном плане континенте. Смотрели, как там «осваиваются» другие страны. С 2002 г. количество посольств Турции в Африке выросло с 12 до 42. Товарооборот Турции с этим регионом примерно 20 млрд долл. в год, у нас – около 15 млрд долл. Я к тому, как Турция видит возможности.

Вопрос: Может быть, Турция разочаровалась в ЕС, т.к. ее никто не принял?

С.В.Лавров: Думаю, это тоже играет роль. В контактах с ЕС Анкара продолжает настаивать, что ее обещали принять. Турция «расправляет плечи», «набирает вес», несмотря на существующие внутренние экономические проблемы. Страна во многом живет, накапливая государственный долг, но эта модель пользуется большой популярностью в мире.

Вопрос: 2020 г. – год пандемии. В такие годы страны должны объединяться и помогать друг другу. По Вашему мнению, это удалось? Или разногласия не позволили сплотить мир даже вокруг инфекции COVID-19?

С.В.Лавров: Пришли к тому, с чего начали беседу. Никаких идеологий не осталось. Но идеалогизированное, политизированное восприятие российской вакцины было не очень хорошим сигналом. Объявление о вакцине «Спутник V» было сделано в августе 2020 г., через много месяцев после саммита «Группы двадцати» (март 2020 г.), где В.В.Путин активно выступал за сотрудничество в производстве вакцины. Еще тогда мы были готовы создавать совместные научные бригады. Западные страны, их компании, не желая помогать конкурентам, не откликнулись на это предложение. Это про объединение в сугубо медицинской сфере.

Есть еще гуманитарная сфера. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, Верховный комиссар ООН по правам человека М.Бачелет выступили с призывом на время пандемии приостановить все односторонние санкции в сферах, напрямую затрагивающих продовольствие, поставку медикаментов, медицинского оборудования, чтобы облегчить участь населения стран, оказавшихся под односторонними санкциями (независимо от их причин). Никакой реакции от авторов этих санкций (прежде всего США и ЕС) не последовало. Также не последовало ответа на предложение Президента Российской Федерации В.В.Путина на саммите «двадцатки» о создании «зеленых коридоров» на период пандемии, которые будут в максимально облегченном режиме – без налогов, пошлин, тарифов, задержек, особых таможенных досмотров – обеспечивать продвижение товаров.

«Лодка» все-таки одна и не такая большая. Сейчас уже есть прогнозы, что это надолго, будет сезонной инфекцией, причем совсем не такой, как грипп или другие заболевания, будет требовать постоянного применения мер предосторожности, средств индивидуальной защиты. Осознание этого должно как-то сподвигнуть страны к более откровенному сотрудничеству, особенно те, которые до недавнего времени сомневались.

Из наблюдаемых плюсов – возвращение США во Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ). Некоторые «горячие головы» в Вашингтоне считают, что по возвращении они все «подомнут» под себя. Китайцев в Секретариате ВОЗ меньше 50 человек, нас – 25, американцев – за 200, НАТО – 2000 с лишним. Прошлая Администрация США говорила, что Китай манипулирует ВОЗ. Это некорректно. Либо речь идет о полной беспомощности 2000 натовцев, которые в Секретариате ВОЗ должны представлять собой большинство.

Есть и позитивные результаты. Недавно эта проблема рассматривалась на Генеральной Ассамблее и в Совете Безопасности ООН. Сейчас главное – сконцентрироваться на равноправном сотрудничестве в рамках ВОЗ. Помимо того, что внутри Организации есть попытки «дворцовых переворотов», установления своих порядков, не обязательно опирающихся на консенсус, есть идея вынести главные решения по мировой политике в области здравоохранения за пределы универсальных структур. Об этой тенденции мы уже много раз говорили: подменить международное право «миропорядком, основанном на правилах». Как выясняется на практике, он предполагает выработку всех решений не в кругу, который имеет универсальное представительство, т.к. там надо спорить, искать балансы и компромиссы, а в кругу тех, кто с тобой согласен. Потом предъявлять это как «истину в последней инстанции» и требовать от всех, чтобы эту договоренность соблюдали.

Это лежит в корне франко-германской инициативы о новом мультилатерализме, некоторых партнерств, создаваемых на Западе в ограниченном составе. Например, французы создали Международное партнерство против безнаказанности использования химического оружия. Под это неуниверсальное, неооновское партнерство ЕС создает т.н. «горизонтальный» режим санкций, которые будут накладываться на тех, на кого покажет пальцем Партнерство, созданное Францией. Такой же режим санкций создается по кибербезопасности. Вместо обсуждения в открытом кругу, французы продвигают партнерство по защите свободы в киберпространстве. Налицо «правила, на которых будет основан порядок».

Есть попытки вынести такую же структуру за рамки ВОЗ. Все-таки здоровье людей – сфера, в которой не надо «играть» в геополитику. Если только за этим не стоит конспирологическая цель сократить население Земли. Многие сейчас начинают выстраивать такие теории и концепции.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 19 февраля 2021 > № 3666328 Сергей Лавров

Ответы Генконсульства России в Гетеборге на вопросы газеты «Гетеборгс Постен»

11 февраля в Генконсульство (России в Гётеборге) обратился журналист газеты «Гетеборгс Постен» Jan Höglund с просьбой «for the sake of balance and objectivity» прокомментировать ситуацию вокруг Навального и прочих «отравленных».

Ну и нашу позицию по Крымскому сюжету просили подсветить. Мы, конечно, сразу же согласились. После согласования формата (письменные ответы на вопросы редакции), объема, а также получения подтверждения от "ГП”, что «your words will be your words and nothing else», ответы на вопросы на шведском языке были подготовлены и предоставлены журналистам уже на следующий день.

Но, к сожалению, спустя неделю, несмотря на наши многочисленные обращения в редакцию относительно сроков опубликования представленных нами ответов какой-либо внятной реакции так и не последовало - то ли передумали, то ли мужества не хватило. В любом случае, «западная свободная и демократическая пресса» в очередной раз показала свою политизированную суть.

Ответы размещены в Фейсбуке Генконсульства России в Гётеборге

Вопрос: Отношения между Евросоюзом и США с одной стороны и Россией с другой стали еще более осложнились из-за ситуации с А.Навальным. Россию обвиняют в его отравлении. Президент России В.Путин это категорически отрицает и расценивает как ложные заявления о причастности ФСБ к попыткам отравления. Какова позиция России по этому вопросу?

Политики и дипломаты в Европе и США основывают свои обвинения на расследованиях различных независимых западных экспертов и организаций, имеющих отношение к медицине и химическому оружию. Что говорят российские эксперты?

Ответ: На Западе заявляют об ответственности России в так называемом «отравлении» А.Навального как о якобы уже доказанном факте. При этом сама версия об отравлении не выдерживает никакой критики. Так, например, утверждается, что Алексей был отравлен боевым химическим веществом «Новичок» предположительно в гостинице г.Томска. Поскольку этот реагент относится к чрезвычайно токсичным нервно-паралитическим газам, то вместе с блогером, если бы его решили убить столь экстравагантным способом, погибла бы еще масса людей. Между тем других «пострадавших» нет.

Кроме того, если принять всерьез утверждение о том, что А.Навального пытались убить сотрудники ФСБ по личному указанию Путина, то, видимо, врачи города Омска, которые реально спасли блогеру жизнь, были не в курсе «приказа из Кремля». Напротив, они сразу начали искать причину произошедшего, и сделанные ими анализы и заключения (ими, кстати, Россия готова поделиться со всеми заинтересованными сторонами) констатировали резкое изменение обмена веществ, которое могло быть связано с целым букетом «конвенциональных» заболеваний. Однако никаких следов боевых отравляющих веществ в крови пациента обнаружено не было, чему есть документально зафиксированные подтверждения.

1 сентября 2020 г. близкие А.Навального почему-то решили, что лучше о его здоровье сможет позаботиться германское здравоохранение. Как только самочувствие блогера позволило его транспортировку, «режим» почему-то сразу разрешил беспрепятственный вылет своей «жертвы» в «свободный мир» – для того, наверное, чтобы западные эксперты могли спокойно разобраться с тем, как именно действует на организм человека так называемый «Новичок».

До тех пор, пока наши западные партнеры вместо предметного взаимодействия по данному досье будут только накручивать голословную пропагандистскую кампанию в СМИ, не предоставляя нам никаких материалов их так называемых «расследований», любые упреки в «нетранпарентности» в наш адрес воспринимаем не более как циничную издевку над здравым смыслом.

При этом государства, а именно ФРГ, Франция и Швеция, официально выступившие с «доказательствами» безумной версии о трагедии с А.Навальным, должны предоставить Российской Федерации имеющиеся у них материалы по данному делу, если таковые действительно существуют, как того требуют Конвенция по запрещению химического оружия и Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Целью тех, кто раскручивает миф об «отравлении Навального» является, конечно, не забота о его здоровье и, тем более, не радение о нераспространении химического оружия, которое Россия, кстати, не применяла даже в ходе Второй мировой войны. Их задача – дестабилизация внутриполитической ситуации в России, которую Запад начал не без оснований воспринимать как сильного и успешного геополитического конкурента.

Вопрос: Эксперты из стран ЕС и США также обвиняют Россию в отравлении А.Литвиненко, С. и Ю.Скрипалей. Как бы Вы могли прокомментировать, что с ними произошло? Почему, на Ваш взгляд, западные эксперты придерживаются именно такой точки зрения, несмотря на то, что, по мнению России, эти обвинения безосновательны? На Ваш взгляд, есть ли вероятность, что ЕС, США и Россия смогут найти объяснение этим случаям, с которым все стороны были бы согласны?

Ответ: Эти утверждения безосновательны уже потому, что никто из наших «обвинителей» не желает предоставить прямые доказательства вины России. Ни один серьезный суд не стал бы их рассматривать по существу. Прискорбно, что не только политики, но даже эксперты, люди точных наук, используют крайне легкомысленные для такого рода обвинений словосочетания вроде «весьма вероятно» (highly likely), «возможно причастен» (may have been involved), «возможно одобрил это» (probably approved it) и т.д. Мы прекрасно помним пробирку с «сибирской язвой», которой размахивали в СБ ООН. У К.Пауэлла хватило мужества, пусть и спустя годы, признаться в фальсификации. Убеждены, что со временем и британские инициаторы провокаций с Литвиненко и Скрипалями под давлением очевидных фактов будут вынуждены сделать подобные признания.

Помимо Литвиненко и Скрипалей можно привести примеры других загадочных смертей наших соотечественников – Б.Патаркацишвили, А.Перепеличного, Б.Березовского и Н.Глушкова. У этих историй есть нечто общее: все они имели место на британской территории, и обвинения в адрес России каждый раз выдвигались ещё до начала каких-либо следственных действий. При этом расследования велись Лондоном нетраспарентно, без участия российской стороны, чье содействие отвергалось без объяснения причин.

Нам бы очень хотелось обсудить эти и прочие проблемные вопросы с Западом. Однако партнеры почему-то уклоняются от какого-либо предметного сотрудничества. КЗХО, например, предусматривает запуск механизма консультаций для урегулирования острых вопросов. Почему бы не сделать результаты этой совместной деполитизированной работы публичными, открытыми для СМИ и широкой общественности? Мы неоднократно призывали к такому взаимодействию. Оно позволило бы снизить градус напряженности и пролить свет на истинные обстоятельства этих трагических инцидентов. Британская сторона тем временем уклонялась от ответа даже на легитимные запросы России в рамках двусторонней консульской конвенции от 1968 г. о доступе к пострадавшим гражданам.

Все это говорит лишь о том, что показные, порой совсем уж карикатурные судебные процессы и нетранспарентные расследования затеивались с одной лишь целью – очернить Россию и ее руководство, выставить нашу страну как нерукопожатного члена международного сообщества, некую парию.

Вопрос: Согласно мнению стран ЕС и США, основной причиной для экономических санкций, постоянной критики в адрес России и неудовлетворительных отношений с Вашей страной является аннексия Крыма. Есть ли какие-либо условия для улучшения взаимоотношений, если западные страны так и не смогут принять того факта, что Крым – это часть России?

Ответ: В феврале 2014 г. на Украине случился государственный переворот, прямо поддержанный США и странами Евросоюза. Новые украинские власти, находившиеся под влиянием радикальных националистов, сразу продемонстрировали свою русофобскую суть, попытавшись ввести запрет на использование русского языка, являющегося родным для подавляющего большинства граждан Украины.

Стоит ли говорить, что за событиями в Киеве с особой тревогой наблюдали в Крыму, где более 60% населения составляют этнические русские. В условиях, когда конституция Украины оказалась кровавым образом попрана на Майдане и де факто перестала действовать, единственной законной властью на полуострове оказался региональный парламент – Верховный Совет Автономной Республики Крым.

6 марта 2014 г. Крымский парламент, опасаясь силовых провокаций со стороны победивших в Киеве украинских националистов, инициировал проведение всеобщего референдума на полуострове.

16 марта почти 97% крымчан проголосовали за возвращение в состав России. Народ Крыма реализовал закрепленное в Уставе ООН право на самоопределение через свободное, мирное и соответствующее всем международным стандартам голосование. Таким образом, все разговоры о «незаконной аннексии» – не более чем пропагандистское клише. Крым стал российским в полном соответствии с нормами международного права и по итогам самой демократичной из всех демократических процедур – всенародного референдума, на который были приглашены иностранные наблюдатели.

К слову сказать, путь определения национальной принадлежности той или иной территории путем референдума не является чем-то исключительным в международной практике. Так, например, именно таким образом остров Майота в 2009 г. получил статус заморского департамента Французской Республики, а завоеванные Великобританией у Аргентины в 1982 г. Фолклендские острова в марте 2013 г. стали частью Соединенного Королевства.

Следует особо отметить, что в ходе возврата Крыма в Россию не пролилось ни капли человеческой крови, что разительно отличается от западных операций по «демократизации» Ирака, Югославии, Ливии или Афганистана, где счет погибших мирных жителей шел на сотни тысяч.

Крым вернулся в состав России навсегда. Все, кто хочет выстраивать с нами какие-либо конструктивные отношения, должны исходить из этой реальности. Тем же, кто надеется повлиять на российскую позицию по данному вопросу путем санкций, ультиматумов или политического давления, предложили бы внимательнее изучить историю и характер нашего народа.

Применительно к отношениям России с ЕС полагаем, что выбранный Брюсселем курс на сведение всего спектра многогранных и взаимовыгодных отношений к одному только украинскому вопросу является опасной внешнеполитической ошибкой, расплачиваться за которую приходится, в первую очередь, гражданам государств Евросоюза.

Engie и Equinor изучают перспективы выпуска «голубого» водорода с захоронением СО2 в море

Французская Engie и норвежская Equinor совместно изучат проекты производства низкоуглеродного водорода из природного газа с захоронением СО2 в море, которые компании планируют разместить на территории Бельгии, Нидерландов и Франции.

«Развитие низкоуглеродных и возобновляемых источников водорода ускорит строительство новой водородной инфраструктуры и перепрофилирование существующей газовой инфраструктуры, тем самым проложив путь к нулевым выбросам в 2050 году», — говорится в релизе компаний, сообщает «Интерфакс».

Константин Ордов: «Разрыв связей с Евросоюзом – это гораздо хуже, чем наш самый страшный сон»

Совет Евросоюза по иностранным делам планирует в ближайшие дни порекомендовать ввести против нашей страны новые санкции. Ограничительные меры могут затронуть российских должностных лиц и организации.

Павел Еськов

Как сообщило агентство Bloomberg, ссылаясь на собственные источники в дипломатических кругах, если пакет мер будет одобрен всеми 27 странами Евросоюза, то в силу ограничения вступят уже в марте 2021 года. В поддержку санкций выступают прибалтийские государства, Польша и Швеция.

В то же время Германия и Италия считают, что новые рестрикции против России могут повредить экономическим интересам ЕС.

«Брюссель не хочет сжигать все мосты с Москвой», – прокомментировал агентству один из собеседников.

Ранее, 12 февраля, давая интервью журналисту Владимиру Соловьеву для Youtube-канала «Соловьев Live», глава российского Министерства иностранных дел Сергей Лавров заявил, что если Евросоюз введет санкции, создающие риски для чувствительных сфер российской экономики, «Москва готова к разрыву отношений с Брюсселем».

Насколько возможен сценарий разрыва отношений, чем он чреват как для России, так и для Европы – об этом «Финансовая газета» поговорила с доктором экономических наук, экспертом Бизнес-школы Финансового университета при правительстве России Константином Ордовым.

– Заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова о возможном разрыве отношений между нашей страной и Евросоюзом, на мой взгляд, является неким гипотетическим предположением. Де-факто, это больше похоже на детскую игру «Кто первый моргнет», когда рассказывают какие-то ужасные истории на ночь.

Если мы попытаемся рационально подойти к анализу этих высказываний и экономической подоплеке событий, мы понимаем, что ни одного убедительного довода для разрыва отношений нет, причем ни у нашего государства, ни у стран ЕС. Особенно, если принимать во внимание, что сейчас, после кризиса, Европа находится не в лучшем положении: все оптимистичные прогнозы восстановления экономики не сбываются – это мы видим по второму месяцу 2021 года. А, принимая во внимание взаимосвязь нашей экономики и европейской, мы четко осознаем, что и для нас негатив еще аукнется – с высокой вероятностью, если такая слабость европейской экономики сохранится, то и Россия не сможет в нынешнем году показать рост ВВП выше трех процентов.

Так что нервозность в экономических показателях заставляет страны «кивать» друг на друга, и искать иные факторы, чтобы отвлечь внимание от действительно насущных проблем и необходимости больше внимание уделять развитию экономики.

Это мы попытались сделать срез сегодняшнего дня. Но если попробуем посмотреть на тренд в среднесрочной и долгосрочной перспективе, мы увидим, что мир уже давно живет в глобализованной экономике, и только глубокая интеграция позволяет бизнесу быть эффективным. В настоящее время уже выстроились транснациональные цепочки, когда и компании, и целые государства вынуждены в них встраиваться. И в этом смысле «опускание железного занавеса» уже невозможно себе представить.

Сам по себе факт каких-то недопониманий в политической сфере не так часто выражается в экономической. А то, что в экономической сфере может случиться разрыв отношений – такого точно не будет. И это очевидно для каждого.

Впрочем, здесь стоит обратить внимание, как подобные речи о вероятности разрыва, влияют на инвестиционный климат. На мой взгляд, они являются воистину разрушительными. Причем, для России они являются более разрушительными, нежели для Европы, потому, что мы-то ожидаем прямых иностранных инвестиций, финансовый и фондовый рынки зависят от иностранных спекулянтов. И в этой части, мне думается, даже сами разговоры о том, как может быть, при каких условиях возможно разорвать отношения, для достаточно понимающих иностранных инвесторов, абсолютно адекватно оценивающих всю невозможность подобного события, тем не менее, для них тоже может встать вопрос: а стоит ли экспериментировать со вложениями в страну, которая может либо ввести какие-либо ограничения на различного рода операции, как вывод капитала, экономическую активность?

И в этом смысле, мне кажется, нам совсем не выгодно поддаваться каким-либо провокациям со стороны иностранных чиновников и бюрократов.

– То есть, вы полагаете, что Сергею Лаврову не стоило выражать столь жесткую риторику?

– Может, и стоило. Но тогда, думаю, нам стоит объяснить, что вызвало необходимость подобной риторики – какая рациональная цель и задача преследовались.

Действительно, когда тебя «задирают», ты можешь на нервах что-то ответить, как-то отреагировать. Но это не способ решения проблемы, это раз, не способ достижения – это два, и, что главное, это не способ развиваться.

От подобной риторики Россия не получает плюсов с точки зрения уважения других стран, и стимулов для сотрудничества с другими государствами. Мы не решаем наши внутренние экономические проблемы, потому что наша продуктовая зависимость от импорта составляет от 60 до 70%.

Получается, мы одной стороны боремся с повышением цен на продукты питания, а с другой – понимаем, что в случаях даже временных перебоев по некоторым товарам, нам гарантирован либо дефицит, либо взлет цен.

Необходимо не забывать, что мы с вами живем в современном мире. Это когда-то давно, на заре становления государства, главными целями были охрана и безопасность. Сегодня это перестает быть главным и первичным, а во главу угла встают экономические цели. И одна из главных, – обеспечение достойного уровня жизни наших граждан. Думаю, сегодня все задачи нашего государства должны быть направлены на реализацию социальных функций, на создание более комфортных условий для населения. И если через эту призму мы начнем просматривать, то я также не вижу какой-то государственности и долгосрочности в подобного рода высказываниях.

– И тем ни менее, если чисто гипотетически представить, что разрыв во взаимоотношениях России и Евросоюза состоялся – какие риски возникнут у нашей страны и чем чревата ситуация для ЕС?

– На мой взгляд, самые страшные санкции для России и российской экономики, как мы считали еще недавно, это отключение системы SWIFT и запрет на продажу энергоресурсов, нефти например. Так вот – разрыв связей с Евросоюзом – это гораздо хуже, чем наш самый страшный сон. Прогнозировать последствия здесь просто невозможно.

Взять хотя бы такой пример: Соединенные Штаты Америки вводят санкции против нашей страны, а другие государства, даже если они с денными мерами не согласны, все равно, по большей части, присоединяются к ограничительным мерам. Вот и здесь, если встанет вопрос о разрыве наших отношений с Европой, – на чьей стороне будут другие государства? Боюсь, мы неприятно удивимся. Ведь мы столкнемся не только с разрывом с Европой, но и со многими нашими давнишними контрагентами.

Если мы говорим про товарооборот, то Европа – наш крупнейший торговый партнер. Если мы говорим про финансы – финансовый рынок обрушится, это совершенно понятно.

По некоторым группам товаров мы зависимы от импорта из стран Евросоюза. По технологичным товарам мы существенно зависим от ЕС, а потому разрыв взаимоотношений вызовет настоящий паралич российской экономики.

Важно, конечно, помнить, что у нас есть накопленные в немыслимых объемах золотовалютные резервы, поэтому, возможно, у России будет некий гандикап, – в продолжение разговора об игре «Кто первый моргнет».

Если резервы помогут нам какое-то время относительно «не замечать» проблему, а апокалипсис в экономике наступит не сразу, до тех пор, пока у нас будет возможность использовать наши ресурсы, то европейцы обычно не так готовы к риску, к потерям.

Мы с вами говорим, насколько болезненны для наших компаний санкции, которые уже введены, а ограничение на ввоз технологий уже негативно сказывается на нашем потенциале. Тем не менее, сегодня мы сохраняем ряд отраслей, где у нас есть первенство и лидерство. Однако в случае новых рестрикций, мы рискуем их потерять, и у нас не останется надежд и потенциала для развития.

Это, конечно, страшно представить такое!

Что меня в этой ситуации успокаивает, что нет доводов за разрыв – ни у европейцев, по большому счету, ни у нас. Потому, что проиграют все, и проиграют существенно.

– Я понимаю, что в политике лучше воздерживаться от прогнозов, но, тем не менее, когда, на ваш взгляд, можно ждать потепления отношений между Россией и ЕС?

– А, может, в конце концов, его, потепления, и не стоило бы ждать?

Я – за рациональность. И в настоящее время, когда политики находятся в некоей конфронтации, в прениях, дискурсах, Европа как была, так и остается нашим крупнейшим партнером. Наши экономические связи с ней как были, так и есть. Просто, возможно, негатив политики сдерживает развитие новых бизнесов, обмен технологиями. Ведь и Россия могла бы многое дать мировой экономике, и Европа обогащалась в использовании наших специалистов, делясь своими наработками.

Мир глобален. Я думаю, что нам с вами было бы лучше всячески разделить бизнес и политику…

– То есть – «мухи – отдельно, котлеты – отдельно»?..

– Да, нужно отделять и не путать их. Как бы политики не ругались, мы видим, что к закрытию бизнесов это не ведет.

Пандемия и экономический кризис могут стать холодным душем, если в нынешнем, 2021 году не увидим тех темпов восстановления, которых ждали мы, и которых ждала Европа. И этот душ наверняка охладит желание политиков спекулировать на каких-либо ограничениях, а уж тем более, осознанно их вызывать.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 19 февраля 2021 > № 3643480 Константин Ордов

Воздух как неисчерпаемый налоговый ресурс

Нефтегазовым компаниям стоит готовиться к двойному налогообложению выбросов СО2 — со стороны Европы и в бюджет России

Российское правительство решило активно бороться за чистоту атмосферы Земли. Минэкономразвития представило на общественное обсуждение новый законопроект «Об ограничении выбросов парниковых газов в атмосферный воздух», который скоро будет внесен в Госдуму. Ранее Минприроды утвердило новую методику исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху. Чем это грозит нефтегазовому сектору, пока никто точно не подсчитал. Но можно с уверенностью сказать, что экономический блок правительства с атмосферой не продешевит.

Собственно, о содержании нового закона информации практически нет, кроме той, что он разработан по поручению президента в рамках создания единой государственной политики в области климата и предусматривает введение правовой основы для мониторинга сокращения выбросов парниковых газов, в том числе посредством государственного учета. Директор департамента МЭР Петр Бобылев сообщил, что его ведомство надеется на принятие законопроекта уже в период весенней сессии Госдумы. Замминистра Минэкономразвития Илья Торосов пояснил, что «при актуальности климатической повестки и отсутствии углеродного регулирования определение координирующего органа по вопросам ограничения выбросов позволит консолидировать усилия ведомств на климатическом треке». Вице-спикер Госдумы Александр Жуков в свою очередь добавил, что законопроектом предусмотрено формирование системы национального регулирования, обеспечивающего ограничение выбросов парниковых газов и использование механизмов проектной деятельности по снижению выбросов парниковых газов.

По столь размытым фразам, характеризующим будущий закон, сложно представить его действие. Приказ Минприроды от 28.01.2021 г. № 59 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху как компоненту природной среды» — совсем другое дело. В ведомстве уже успели подсчитать его прибыльность. В частности, Министерство сообщило агентству «Интерфакс», что после вступления в силу данной методики бюджеты разных уровней РФ могут получать ежегодно порядка 27 млрд рублей. То есть речь идет о введении уже просчитанного дополнительного налога, а не о стимулировании сокращении вредных выбросов.

Более четко идеологическую основу новых бюджетных поступлений сформулировал спецпредставитель президента РФ Анатолий Чубайс, который посетовал на Гайдаровском форуме в декабре 2020 года:

«ЕС вводит трансграничный углеродный налог, и российский бизнес будет платить. Только платить будет не своему правительству, а чужому».

Судя по всему, в Минэкономразвития поздно спохватились, но все же решили исправить данную оплошность, то есть заставить платить углеродный налог еще и в российский бюджет.

При этом министр экономического развития России Максим Решетников, выступая на «Правительственном часе» в Государственной Думе, сообщил, что российское правительство выбрало мягкую модель регулирования выбросов СО2 без налогов и обязательных платежей. Но, судя по признанию Минприроды, это далеко не так. Кроме того, Решетников уточнил, что его ведомство только начало вести работу по линии международных организаций, чтобы снижение выбросов российскими компаниями было признано на международном уровне.

Так что нефтегазовым компаниям стоит готовиться к двойному налогообложению выбросов СО2.

Советник президента РФ по климату Руслан Эдельгериев в интервью газете «Коммерсант» честно признался, что российские нефтегазовые компании пока не готовы к ужесточению климатической повестки со стороны Евросоюза и ведению углеродного налога. Он отметил, что российский бизнес сотрудничает с европейскими регуляторами, но отказывается находить общий язык с российскими властями: «Я не понимаю, почему наш бизнес очень плотно взаимодействует с европейскими регуляторами, а у себя на родине пытается всячески задушить любые инициативы. На совещаниях в правительстве предлагаются здравые инициативы по климатическому направлению, но лоббисты, прежде всего ТЭКа, отказываются находить общий язык с государством».

Стоит отметить, что компании действуют рационально: они пытаются прояснить ситуацию с представителями ЕС, дабы обезопасить свои экспортные поставки. В то же время заниматься климатической риторикой в самой России не хотят, поскольку подобные разговоры ведут лишь к тому, что платить за углеродный след их хотят обязать дважды. Между тем, в ЕС пока только идет разработка методики подсчета углеродного следа, но европейские энергокомпании уже готовят иски по выплатам компенсаций за влияние на бизнес зеленой повестки по сокращению выбросов СО2. Например, RWE направила запрос о выплате компенсации правительством Нидерландов за внедрение плана отказа от угольной энергетики к 2030 году.

Российские отраслевые эксперты неоднозначно относятся к законопроекту МЭР «Об ограничении выбросов парниковых газов в атмосферный воздух». Некоторые указывают, что развитие данного законодательства поможет России наладить взаимодействие с Европой в области реализации Парижского соглашения по климату, другие считают, что ухудшение положения бизнеса — это не панацея в деле сокращения выбросов СО2.

Поощрение эффективнее вынуждения

Директор Российского газового общества Роман Самсонов напомнил, что до сих пор нет единых методик оценки углеродного следа: «РГО занимается изучением данной темы с экспертным сообществом. Так вот, по результатам последних научных исследований углеродного следа в ЯНАО, которые проводились на основе передовых зарубежных технологий, оказалось, что выбросы в российской Арктике по большей части вообще не российского происхождения», — рассказал эксперт. Он подчеркнул, что можно только поприветствовать стремление к углеродной нейтральности и переход на альтернативную энергетику, но, например, резервы для повышения экологической эффективности и сокращения выбросов газовой отрасли очень большие: «В настоящее время тема вредности метана для климата очень спекулятивна, она находится во власти геополитического лоббирования», — заметил Самсонов.

Касаясь законотворческой инициативы МЭР, эксперт предположил, что по идее от данного ведомства стоит ожидать создание законопроекта, который будет способствовать развитию российской промышленности, бизнеса и общества: «Российский нефтегаз не только обеспечивает бюджетные поступления, но и является гарантом энергобезопасности нашей холодной северной страны. Чтобы бесконечно получать прибыль от данной отрасли, необходимо стимулировать ее развитие», — указал Самсонов.

Он подчеркнул, что не видел законопроекта, но будет хорошо, если этот документ приведет к налоговому стимулированию инновационного развития промышленного комплекса России: «Очень важна система поощрения соблюдения экологических норм.

Что же касается каких-либо сборов, то эффективны только крупные штрафы, которые могут быть наложены на бизнес в случае резонансных аварий, таких как, например, история с разливом топлива «Норникеля»,

— резюмировал эксперт.

Положительный бумеранг

Гендиректор «НААНС-МЕДИА», доцент кафедры международной коммерции РАНХиГС Тамара Сафонова заметила, что новые углеродные налоги ЕС — это, по сути, дополнительный дисконт к стоимости наших углеводородов. «По моему мнению, введение углеродных налогов — это достаточно прогнозируемый подход, связанный с необходимостью формирования закрытых экономик будущего с максимизацией прибыли за счет собственного производственного потенциала. Энергопереход Евросоюза на альтернативные виды топлива отлично вписывается в эту стратегию, так как дает с одной стороны возможности формирования собственных энергетических производств за счет освоения выделенных на программу средств, с другой — зарабатывать на углеродном налоге», — рассказал эксперт.

Она пояснила, что в любом случае законопроект «Об ограничении выбросов парниковых газов с атмосферный воздух» позволит России стать участником глобальной программы сокращения углеродного следа, держать руку на пульсе работы организаций, обеспечивать контроль исполнения ими взятых на себя обязательств. «В зоне неопределенности останется гармонизация нормативной базы ЕС и других стран, а высокий уровень инициатив со стороны России может в конечном счете сработать положительным бумерангом для выработки взаимоприемлемых решений по условиям будущих поставок традиционных топлив», — отметила Сафонова.

Про Киотский протокол все забыли?

Независимый эксперт Вячеслав Мищенко отметил, что в России уже есть такой инструмент, как Киотский протокол, согласно которому выбросы парниковых газов уже учитываются в качестве экономического параметра, и компании могли его использовать как инвестиционный инструмент:

«Неизвестно, как новый законопроект будет соотноситься с Киотским протоколом и новыми мировыми стандартами, которые продвигает ЕС», — отметил эксперт.

По его мнению, нет смысла вводить дополнительный чисто российский налог, работающий только в рамках национальной экономики: «Если это чисто российская инициатива, то власти ЕС будут скептически к ней относиться. Особенно если учесть, что в настоящий момент мы находимся на самом низком за всю новейшую историю уровне политических отношений с Брюсселем, а также тот факт, что в ЕС уже хотят обложить налогом „климатически грязные“ российские углеводороды», — пояснил Мищенко.

Новые вызовы климатической нейтральности

Вместе с тем ненастная морозная погода в северном полушарии однозначно показала, что климатическая риторика и ставка на ВИЭ — это слабо прикрытый экологией торговый протекционизм. В Германии этой зимой доля ветряной и солнечной энергии составляет порядка 2-3%. По данным «Газпрома», с начала года страны Европы значительно нарастили закупки российского газа: Германия — на 35,5%, Франция — на 43,7%, Польша — на 63,7%, Италия — на 112,7%. В США беда произошла не только с солнечными панелями и ветряками, но и с газом, а также нефтью. 15 февраля без электричества оставались более 4,3 млн американцев, из них свыше 3,6 млн — в Техасе. Там, с одной, стороны замерзли ветряки, а с другой, от морозов пострадал сланцевый сектор, поэтому добыча газа упала на 4,4 млрд куб. футов в день. Производство нефти в Штатах в целом сократилось на треть, или примерно на 3,5 млн баррелей в день.

На этом фоне возникает вопрос, а надо ли России на экономическом уровне поддерживать европейскую «зеленую повестку», которая, очевидно, является отражением политических амбиций определенной части западноевропейского истеблишмента.

Конечно же, Россия старается интегрироваться в мировую систему торговли выбросами. Например, как сообщил замминистра энергетики Павел Сорокин, пилот по созданию площадки по регистрации и обмену квотами, торговле выбросами будет реализован на Сахалине. Однако реализация сборов за выбросы СО2 с российских компаний — это уже совсем другая история. К тому же все эти «экономические пляски» вокруг атмосферного воздуха явно не имеют никакого отношения к экологии, а способны лишь нанести финансовый ущерб российской промышленности.

Что же касается цели достижения углеродной нейтральности, то она действительно важна. Однако предложенный путь ее реализации с помощью европейских программ по переходу на энергию солнца, ветра и водород далеко не самый оптимальный — науке давно известны более эффективные и красивые решения, на которые и стоит тратить научные силы и средства. Кстати, указ президента России Владимир Путин о мерах по реализации государственной научно-технической политики в области экологического развития и климатических изменений поручает правительству в 6-месячный срок разработать и утвердить именно федеральную научно-техническую программу в области экологического развития России и климатических изменений на 2021–2030 годы.

Екатерина Вадимова

Что происходит с ценами на продукты и недвижимость в Европе?

Business FM опросила жителей нескольких стран Европы. Выяснилось, что в некоторых государствах значительно выросла стоимость еды

В некоторых странах Европы значительно выросла стоимость продуктов в магазинах. Причин несколько: это и неурожаи, и рост мировых цен на продовольствие, и разрыв логистических цепочек. По этим же причинам подорожали продукты и в России.

Например, в Брюсселе поход в супермаркет стал обходиться почти в два раза дороже, говорит местный журналист Аркадий Сухолуцкий:

«При личных встречах друзья и знакомые говорят о том, что поход в супермаркет стал в полтора-два раза дороже. И люди, которые никогда особенно не ходили в дешевые магазины и всякие лавки, стали ходить и смотреть более внимательно цены. Я говорю про базовый набор продуктов. Поднялись цены и на недвижимость, на дома — на 5,7%. Люди уезжают из больших городов. Это абсолютно ковидная история».

Проживающий в Лондоне основатель онлайн-банка 3S Money Иван Жизневский отмечает, что цены в британской столице на продукты почти не изменились.

«Люди жалуются на то, что стали больше тратить на еду. Но на самом деле это не продукты подорожали, а люди стали больше есть — делать-то больше нечего. В театр ты не пойдешь, гулять не пойдешь, и что остается — заказать доставку еды или приготовить что-то прикольное. Я стал больше тратить на еду не потому, что она стала дороже, а потому, что я стал больше есть. Цены на продукты в Англии зависят от курса евро, если это европейский импорт. Сейчас случился Brexit, и стало сложнее продукты доставлять — больше бумажек приходится заполнять водителям, боимся, что чуть-чуть подорожают товары. Но цены на продукты существенно не менялись. По недвижимости. Сдать квартиру в лондонском Сити теперь невозможно, потому что там нет работников. С другой стороны, чуть-чуть аутсайд, место, где есть сад или какое-то пространство, где можно проводить время, стало пользоваться бешеным спросом».

А вот в Италии продавцы, наоборот, сбавляют ценник и предоставляют большие скидки, говорит журналист Сергей Иезуитов:

«Дела с ценами хорошо обстоят — они полезли вниз. Во-первых, потому что народ нищает и падает покупательная способность, зарплаты не увеличиваются, а у некоторых зарплаты вообще исчезли. Недвижимость сильно подешевела. Наши знакомые итальянцы давно искали квартиру в вашем городе, ценник был 550-600 тысяч. И они купили месяц назад квартиру за 160 тысяч. Что касается цен в магазинах — если раньше скидки были от 30% до 50%, то сейчас скидки до 70%. Теперь если ты покупаешь продукты одного наименования (йогурт, молоко и так далее), получается значительная скидка, причем до такой степени, что ты можешь получить третий продукт одного наименования бесплатно».

Тем временем в Париже цены растут, говорит местная жительница Людмила Гурдэн:

«Тоже растут цены, но не слишком. Но даже в самых дешевых магазинах цены подскочили на 10-15%. И Париж стал более дорогим городом, цены там растут быстро. Цены на недвижимость возросли, так как пандемия заставила уезжать из больших городов, что вызвало рост цен именно на дома, которыми раньше не интересовались».

Ранее жители Германии рассказали Business FM, что продукты в магазинах подорожали примерно на 10%.

«Боже, царя возьми…»

160 лет назад в России было отменено крепостное право

Николай Анисин

Допуски в московские архивы и билеты в библиотеки Кейт оформила без каких-либо заковырок. Чтение там пожелтевших страниц документов и книг с приятным запахом старинного клея стало для неё чем-то вроде священнодействия. И она нисколько не пожалела, что не стала пользоваться дома теми историческими источниками, которые были доступны в электронном виде.

Целый месяц изо дня в день Кейт без устали копила и копила новые сведения. А суммировав их, пришла в замешательство. Перво-наперво, она искала в русской жизни до 1917-го предпосылки социализма. Но обнаружился там лишь клубок проблем, предвещавший неизбежные внутренние распри.

В ХХ век царская Россия шагнула как империя-деревня, с долей сельских жителей в 4 раза большей, чем в Англии и в 2 — чем в Германии. Её экономика не топталась на месте, но уступала в развитии экономикам всех крупных стран: и республиканских, и монархических.

Русский валовой внутренний продукт на душу населения был меньше американского в 9,5 раза, британского — в 4,5, германского и канадского — в 4, французского и бельгийского — в 3 и австро-венгерского — в 2 раза.

Низкая производительность труда: как в сельском хозяйстве, так и в промышленности России, — имела исторические корни. Они приоткрылись Кейт, как только ей вздумалось сопоставить пути в капитализм дворянства двух империй: Российской и Германской.

В немецких королевствах и герцогствах крепостное право приказало долго жить задолго до их объединения в единое государство в 1871-м. И почти везде оно отменялось с беспроигрышной выгодой для юнкеров — феодалов-помещиков. Они получили право, даруя крепостным личную свободу, затребовать с них за используемые ими земельные участки 25-летнюю ренту. Те крестьяне, которые не могли расплатиться, обязаны были возвратить помещикам треть подлежащих выкупу участков. А при отсутствии денег в дальнейшем — и остальные две трети.

Юнкеры прибирали к рукам не только пашни разорившихся крестьян, но и пастбища и покосы упразднённых в немецких деревнях общин-марок. Всех сельхозугодий в распоряжении помещиков оказалось больше, чем было при крепостном праве. И они — сами или через управляющих — превращали свои феодальные владения в капиталистические агропредприятия, нацеленные на снижение производственных затрат.

Чтобы меньше платить за труд безземельным крестьянам, юнкеры не жалели денег, взимаемых с оставшихся при земле крестьян, на модернизацию своих хозяйств. Закупали паровые плуги и культиваторы, жнейки и молотилки. Применяли лучшие севообороты и минеральные удобрения. Заводили племенной скот.

Спрос на рабочую силу в помещичьих имениях падал. Но массовой безработицы в немецких деревнях не случилось. Прежде всего потому, что феодалы-юнкеры, сделавшись помещиками-капиталистами, становились одновременно и капиталистами-заводчиками. Они вкладывали деньги от выплат платёжеспособных крестьян за землю и от своих новых доходов с полей и ферм в развёртывание производства в городах. И туда перекочёвывали крестьяне-пролетарии, сливаясь с пролетариями-рабочими.

Немецкая промышленность в середине ХIХ века, по сравнению с промышленностью не только английской, но и французской, выглядела жалко. А к концу века она уже по основным показателям первенствовала в Европе. Её лидерство было обеспечено именно дворянством Германской империи.

Оно, привнося собственные деньги в индустрию, употребило свою самую высокую в обществе образованность для заимствования своими фабриками-заводами лучших в мире технических достижений.

Оно, сохраняя безоговорочное верховенство во властном управлении империей, обеспечивало оптимальную конкуренцию бизнеса дворян с бизнесом "буржуа" и в равной мере рьяно защищало их политикой протекционизма от убытков извне.

Оно же мерами в трудовых отношениях держало в ежовых рукавицах сельских и городских пролетариев. Их зарплата в конце ХIХ — начале ХХ вв. была ниже, чем у американских и английских рабочих, а интенсивность труда — выше.

Настрой немецкого дворянства на выжимание максимальной прибыли через создание максимально благоприятных для производства условий был известен Кейт ещё в её бытность студенткой в Британии. А вникнув в московских архивах и библиотеках в мотивы русского дворянства при его обустройстве в капитализме, она обнаружила ранее ею непредставимое.

Манифест царя Александра II подрубил феодализм в России. Он упразднил право дворян распоряжаться крестьянами как живой собственностью. Предоставил бывшим крепостным такую же личную свободу, что была у иных сословий. И тем дал старт ускоренному переходу к капиталистическому рынку труда.

Высокопарный, с обращением к Богу, текст царского Манифеста пронизывало радение о пребывавших в неволе крестьянах. Их юридическое освобождение Александр II преподнёс как "важное пожертвование, сделанное благородным дворянством для улучшения быта крепостных людей". Что крылось в этом утверждении царя — сомнений у Кейт не оставило: только ложь.

Ко дню подписания Александром II его Манифеста в Российской империи было 10 миллионов мужских крепостных душ. Из них две трети уже числились на балансах кредитных учреждений. Под залог 7 миллионов находившихся в их владении крестьян с семьями дворяне-помещики при стоимости тогда коровы в 3 рубля взяли в долг 268 миллионов рублей.

Возвращать эти миллионы им было не из чего. Доходы от производства в имениях не покрывали и половину привычных расходов большинства русских феодалов. И около 90 процентов из них — около 100 тысяч! — в 1861-м уверенно шли к разорению. Сделав же важное, по словам Александра II, пожертвование крепостным людям, все крепостники избежали банкротства, и все получили шанс либо на безбедное существование, либо на процветание в условиях капитализма. Как именно состоялось их спасение и чем оно обернулось — Кейт разбиралась долго. Но разобралась.

Дворяне-помещики в России, как и юнкеры в Германии, верховодили в управлении государством. И были сходны с ними как чиновники. Но не как землевладельцы.

Юнкеры в XIX веке носом землю рыли в своих имениях и не оставались с носом, подсчитывая получаемые оттуда прибыли. Русское же поместное дворянство, в общем и целом, напрочь утратило вкус к хозяйствованию. И к 1861-му оказалось в настоящем тупике. Дармовой труд крепостных не обеспечивал ему выживания, а без него вести дела в своих имениях дворяне не могли.

Никчёмность русских феодалов в организации производства и их расточительство уготовали им крах как классу земельных собственников. Но именно в них царский двор — сам крупнейший землевладелец — видел опору престола и выручил-таки из поистине бедственного положения.

Манифест Александра II, даровав крестьянам личную свободу, освободил их и от земель, на коих они добывали себе пропитание. Все сельхозугодия при крепостных деревнях были объявлены достоянием дворян-помещиков. Юридическая от них зависимость крестьян сменилась зависимостью экономической.

Бывшие крепостные до расчёта за выкуп используемых ими земельных наделов должны были по-прежнему бесплатно работать на бывших крепостников в их имениях — отбывать барщину. Она после 1861-го ограничивалась. И потому к ней как бы сам по себе добавился новый вид повинностей крестьян в пользу помещиков — отработки.

Слово "барщина" Кейт дословно перевела на английский как gavel work, работа под молотком, слово "отработки" — как paying by work, плата работой. И два этих понятия объединила в одном — double labour bondage, двойная трудовая неволя.

Разъяснявшее царский Манифест Положение о крестьянах введения отработок не предусматривало. Но оно везде, во всех губерниях империи разрешало помещикам продать их бывшим крепостным земельные наделы не тех размеров, которыми они ранее пользовались, а меньших. Крестьяне были лишены почти трети кормившей их земли. И этим обречены на аренду угодий у помещиков и — за неё! — выполнению на дворянских полях-лугах и скотных дворах всего того объёма работ, на который не хватало дней регламентируемой барщины.

Того, чего русские феодалы более всего опасались при мыслях об освобождении крестьян, — не случилось. Дармовой труд в их имениях сохранился. То, в чём они перед отменой крепостничества особо нуждались — им отвалилось.

Сдача земли в аренду вела к сокращению доходов помещиков от хозяйствования на собственных угодьях. Но частичная ежегодная потеря денег была им с лихвой компенсирована на многие годы вперед.

За обрезанные земельные наделы, которые крестьянам дозволили выкупить у дворян, комиссии в губерниях вместе с правительством империи назначили цену в 5-7 раз выше рыночной. 20 процентов от заоблачной стоимости этих наделов помещики напрямую получили от крестьянских общин, 80 — от правительства. Оно расплатилось с ними в год отмены крепостничества, принудив крестьян взять у государства кредит с возвратом в течение 49 лет.

Из перепавших помещикам почти 800 миллионов рублей был погашен их 268-миллионный долг банкам. Остальные полмиллиарда рублей в виде наличных от крестьян и казначейских билетов от правительства можно было употребить по любому назначению.

Вникнув в схему выплат за наделы, Кейт не удержалась от мысли: "Юнкеры Германии в 1861-м как пить дать завидовали русским помещикам: "Какой первоначальный капитал враз вам достался с началом капитализма!" — такая зависть у них вполне могла быть".

Но в России деньги от выкупных платежей как капитал для производства в имениях сполна использовали лишь дворяне в малонаселённых губерниях Причерноморья и на Нижней Волге. У них-то земли было ого-ого, а крепостных немного. И они, нанимавшие работников ещё до царского Манифеста, активно стали вкладываться в закупку новых средств производства, чтобы экономить на оплате труда и повышать его производительность. В губерниях же с обилием деревень и самой большой долей выплат за наделы к эффективной модели хозяйствования склонились лишь три процента собственников имений.

Отмена крепостничества, избавив большинство поместного дворянства от банкротства, не могла изменить его натуру. И оно, довольствуясь барщиной с отработками, опять ввергало себя в разорение. Но более быстрыми, чем прежде, темпами.

Замена в деревнях юридического рабства на рабство экономическое вызвала в них восстания. Их число весной-летом 1861-го превысило 1300. Возмущение крестьян чрезмерной платой за личную свободу было подавлено военной силой. Потом оно наружу прорывалось редко. Но внутри крестьянских общин кипело вовсю. И выплёскивалось так, что пересилить его было никак невозможно.

Раньше за нерадивый труд крестьян пороли. С личной же независимостью телесные наказания им уже не угрожали. И чуть ли не каждый из них теперь шёл на барщину и отработки, не боясь вроде бы без умысла навредить барину:

— Чем хуже пашешь-сеешь ему, чем ловчее его зерно и сено-солому гноишь, тем лучше на душе.

Дармовой труд в имениях помещиков из десятилетия в десятилетие приносил большинству из них всё меньше доходов. А умерять свою жажду потребления это дворянское большинство, как и раньше, не стремилось. Не отказывало себе в тратах ни на товарно-бытовую роскошь, ни на заграничные путешествия и азартные игры. Когда деньги от выкупных платежей, доставшиеся помещикам после погашения их долгов в 1861-м заканчивались, они начинали продавать свои сельхозугодия.

В год упразднения крепостного права в собственности помещиков было 87 миллионов десятин (десятина — чуть больше гектара) земли, через полвека — уже вполовину меньше. Темпы же её распродажи ими не понижались, а повышались. Но, потеряв землю и растратив на "красивую жизнь" деньги за неё, как и выкупные платежи, дворяне в конце ХIХ — начале ХХ вв. не выстраивались на папертях с протянутой рукой. Их содержание, как и раньше — только теперь уже окольным путём, — оплачивали крестьяне.

Они тот кредит, взять который их принудило правительство с целью сразу расплатиться с помещиками за земельные наделы, возвращали с процентами. И с 1861-го по 1906-й внесли в казну на 700 миллионов рублей больше, чем получили оттуда. Из этих миллионов отстёгивались суммы на открытие новых вакансий в структурах управления губерниями и империей в целом.

В 1874-м, когда лишь малая часть помещиков успела промотать деньги от продажи наделов и собственной земли, в России было менее 100 тысяч чиновничьих должностей, а в 1902-м — уже 160 тысяч. И число их продолжало умножаться с прибавлением числа разоряющихся помещиков.

На гражданскую службу дворян, в отличие от представителей других сословий, принимали без документов об образовании. Она не требовала от них особых усилий и приносила им жалованье, с которым они могли вполне уверенно чувствовать себя в обществе.

Царский двор не предотвратил медленного исчезновения поместного дворянства как класса земельных собственников, но сберёг его в целом как опору престола. И тем самым оставил неизменным государственный строй империи. Но нещадная цена, которую за спасение бывших феодалов, неспособных спасать себя, заставили заплатить крестьянство, стала миной, заложенной под этот самый строй.

Образ мины в сознании Кейт возник не только из игры фантазии, но из фактов действительности России конца ХIХ — начала ХХ веков.

Средний размер земельных наделов, дозволенных крестьянам к выкупу в 1861-м, составлял на мужскую душу чуть больше 5 гектаров. К 1900-му он уменьшился в два, а в некоторых губерниях — и в три раза. Отцы делили выкупленные ими у помещиков наделы с женатыми сыновьями, так что на каждую семью приходилось всё меньше пашни.

Арендуя барскую землю, крестьяне распыляли свои силы на отработки за неё в погожие дни, теряя в урожае на своих и на взятых в пользование наделах. Без аренды они обойтись не могли, но и с ней выпутаться из нужды тоже не могли. Где-то она ограничивалась помещиками, где-то — нехваткой в деревнях лошадей для работы от рассвета до заката на себя и на бар.

Денег на покупку скота и инвентаря у крестьян с личной свободой убавилось, как и земли. Ибо им теперь приходилось платить не только налоги-подати государству, как раньше, но и рассчитываться по кредиту за выкуп наделов с процентами.

Расширявшаяся в деревнях бедность сужала возможности для приложения новых рабочих рук как в крестьянских хозяйствах, так и в барских имениях. Востребованность же наёмных работников в русских городах имела предел. Чем он был обусловлен — Кейт поняла, уяснив, как прежние государственные устои империи сочетались с новым капиталистическим укладом в ней.

После 1861-го купцы и оборотистые крестьяне, наладившие собственный промысел в городах ещё до отмены крепостничества, широко открывали двери перед теми, кто при малоземелье в крестьянских общинах оказывался там лишними. В торговле и производстве тканей и предметов обихода начался бум. Но он был далеко не адекватен росту безработицы в деревнях. Причину его сдерживания Кейт объяснила себе двумя взаимоувязанными обстоятельствами.

Богатевшее купеческо-промысловое сословие тщилось уподобиться в образе жизни дворянам-землевладельцам. Тратилось на пышность особняков-домов, дорогостоящие товары из Европы и бесшабашную гульбу. Разорившиеся же помещики, становясь чиновниками, не гнушались покрывать свои расходы на щегольство взятками с купцов и заводчиков разного калибра. Поэтому значительная часть прибыли, добываемой на предприятиях торговли и лёгкой промышленности, для создания новых рабочих мест не использовалась.

Во всех иных отраслях русской индустрии с отменой крепостничества также происходил приличный рост прежде незначительных объёмов производства. Но он в них тоже был гораздо меньшим, чем мог быть. Из-за того, что прибыльность бизнеса в промышленности России была поставлена в зависимость не от экономической конъюнктуры, а от его взаимоотношений с вершителями русской политики.

С переходом к капитализму правила жизни в Российской империи по-прежнему диктовала аристократия — та тысяча дворян-землевладельцев, которым до 1861-го принадлежало свыше двух миллионов крепостных крестьян.

Члены аристократических кланов или их ставленники занимали ключевые посты во власти. И по долгу службы пеклись о соблюдении законов всеми сословиями государства, о поддержании баланса их выгод. Но притом не забывали о первостепенности своих интересов.

От продажи крестьянам земельных наделов русские аристократы получили те деньги, которые можно было пустить по ветру лишь при очень нездоровой фантазии. Таковая в их кругу водилась. Но в большинстве своём богатейшие семейства, всегда жившие на широкую ногу, в сумасбродство не впадали. Что-то из сумм выкупных платежей они пускали на затыкание дыр в своих имениях, терпевших убытки от крестьянского нерадения и вредительства. Что-то вкладывали в покупку гособлигаций и коммерческой недвижимости в России и Европе.

Эти виды капиталовложений аристократии не помогали развитию экономики России. Но и не мешали ему. А вот другой способ применения аристократией своих несметных денег Кейт расценила как напасть для промышленности России.

Бывшие крупные крепостники не стремились к сотрудничеству с купцами и заводчиками из бывших крепостных. Их воротило от доморощенных капиталистов не только потому, что те вели бизнес, чреватый рисками рыночной стихии.

Столпы русской аристократии, как и рядовые дворяне России, в отличие от основателей русского бизнеса, знавших лишь родной язык, говорили меж собой и думали на языках иностранных. По иностранным же манерам был устроен их быт. Им европейские капиталисты ментально и духовно были ближе, нежели русские.

С расширением рынка труда в России её аристократическая власть привечала зарубежных инвесторов с распростёртыми объятиями. Так привечала, что к началу ХХ века в угледобыче и металлургии империи, в её нефтедобыче и зарождающемся машиностроении от 70 до 100 процентов предприятий оказались в руках иностранцев. Среди них преобладали граждане Франции. Французы же, бельгийцы и англичане владели почти половиной фондов 16 самых крупных банков Российской империи.

Размещая в ней свои инвестиции, зарубежные промышленники и финансисты вывозили за границу значительную часть прибыли и тем обескровливали русскую экономику. Но всемерное благоволение к себе властителей России притом не теряли. Причину в целом столь невыгодного империи расположения к ним Кейт переварила с мыслью:

— Не бывает худа без добра.

Добро же приток капиталов из Европы нёс прежде всего самой аристократии, от коей зависел экономический климат в империи.

Её властью предприятиям, купленным или созданным в России иностранцами, было разрешено сбиваться в синдикаты. Их акции приобретали члены семей, братья-сватья и друзья русских сановников. Они же входили в состав правлений монополий.

При смычке интересов крупного бизнеса и аристократии в синдикатах "Продуголь", "Продамет", "Мазут", "Нобель-нефть", "Кровля", "Гвоздь" и прочих особо не напрягали мозги насчёт того, как увеличить свои барыши. Они просто закладывали плюсом к себестоимости продукции те прибыли, которые считали приемлемыми для себя. Завышение ими отпускных цен вне реальных затрат повышало доходы акционеров-аристократов, и русское аристократическое государство пальцем о палец не ударяло, чтобы остановить их искусственный рост.

Получая лёгкие сверхприбыли, акционеры монополий делили их между собой и лишь мизер тратили на создание новых рабочих мест и на то переоснащение предприятий, которое могло бы серьёзно повысить там производительность труда.

Железа и стали на душу населения Российская империя производила в 5 раз меньше, чем империя Германская, и сокращения между ними разрыва в металлургии не предвиделось. Назначаемые же в базовых русских отраслях высокие цены на энергоносители и металлоизделия тормозили производство в других имевшихся отраслях и препятствовали появлению новых.

Почти все станки и комплекты сложного оборудования на русские заводы-фабрики завозились из европейских стран. Их импорт только из Германии в 1902-1906 гг. удвоился. На сошедших со стапелей России в 1909-1913 гг. десяти кораблях класса линкор-крейсер были установлены немецкие или шведские турбины, английские гирокомпасы и дальномеры. Ничего подобного русскими руками не изготовлялось.

Зачаточное состояние в империи станкостроения, отсутствие в ней двигателестроения и приборостроения власть беспокоило мало. К такому выводу Кейт склонилась, когда выяснила, куда уходили те деньги русской казны, которые можно было бы направить на кредитное стимулирование новых отраслей.

За 20 лет на рубеже ХIХ-ХХ веков число дел на русских чиновников, рассмотренных в палатах Уголовного суда, возросло в четыре раза и в 1913-м превысило 1100. При капитализме мода на роскошь обуревала образованное общество России сильнее, чем при феодализме. И госслужащие: как из разорившихся дворян, так и из иных сословий, — всё чаще отваживались на вызывавшее огласку казнокрадство. Не реагировать на него царские органы правопорядка не могли. Но чем усердней они карали запускавших руки в казну империи, тем больше денег растекалось оттуда по личным мошнам.

На скамью подсудимых попадали те заурядные чиновники, которые отщипывали себе долю из сумм, уже выделенных по статьям расходов. Масштабные же хищения казны зарождались при принятии решений о распоряжении её деньгами и недвижимостью. А они были неподсудны.

В исполнении бюджета империи Кейт обнаружила уже знакомый ей мотив на тему "Рука руку моет", который царил в промышленной политике. Но там единение русской аристократии и зарубежного бизнеса, не допускавшее вмешательство государства в завышение монополиями цен на их рыночную продукцию, всё-таки выглядело не столь цинично, как в политике бюджетной.

Когда для Кейт это стало очевидно, ей вспомнились слова соотечественника — публициста Томаса Даннинга:

"Если имеется в наличии достаточная прибыль, то капитал делается смелым. Обеспечьте 10 процентов — и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах — нет такого преступления, на которые он не рискнул бы, даже под страхом виселицы".

Эти рассуждения, обнародованные в середине ХIХ века, были применимы к капиталу любой страны мира и в начале века ХХ-го. Но только не к тому зарубежному капиталу, что действовал в царской России. Ему, как полагала Кейт, имело смысл над сказанным Даннингом лишь похохатывать.

Думать так побуждали попадавшиеся ей в московских архивах докладные записки с анализом отдельных бюджетных расходов на обеспечение армии-флота, на строительство железных дорог и иных объектов. В них содержались сигналы-вопли: там и тут государство платит за заказываемые им товары и услуги не по реальной их стоимости, а по взятой с потолка.

Такие сигналы в недрах аппарата управления вспыхивали и гасли. Конкуренция за госзаказы в царской России сводилась к конкуренции внутри её высшей бюрократии. Кто там был в конкретный момент более значим, тот и утверждал условия поставок оружия, боеприпасов, снаряжения, выполнения работ и так далее. Желание власть имущих становилось законом. И потому при заключении контрактов госорганов с бизнесом нередко предусматривалась его прибыль не в 10-20, не в 100-300, а в 1000 процентов. Никакая виселица капиталу притом не грозила, ибо от ограбления им русской казны не кое-что, а весьма существенное нечто перепадало разными способами тем, кто призван был казну стеречь.

Та самая смычка интересов аристократии и зарубежного бизнеса, при которой высочайшую прибыль можно было иметь, не совершенствуя производство, обрекала базовую промышленность России на вечное отставание от индустрии западных стран. Но эта смычка остро не раздражала весь остальной бизнес империи. В его лице ни аристократия, ни опиравшийся на неё царский двор врага себе не наживали.

Трудовая смена на предприятиях всех отраслей России в среднем длилась 11 часов — на 2 часа больше, чем на предприятиях США и Германии. А денег за месяц труда русские рабочие (опять-таки, в среднем) получали в 20 раз меньше, чем американские и в 15 — чем немецкие.

Дешевизну рабочих рук в промышленности и торговле империи обеспечила её царско-аристократическая власть, заменой юридического рабства в деревне на экономическое, породившее там малоземелье и нищету. Её политика гнала в города крестьян, готовых вкалывать за любое, даже самое мизерное, вознаграждение.

Низкая зарплата на русских предприятиях позволяла прибыльно вести дела владельцам всех средств производства. Всем им в целом власть подходила, как и поместному дворянству. Устраивала она и большинство чиновничества, и полицию с армией, которые содержались в сытости.

Относительное довольство социально-экономическим курсом империи было у 17 процентов самых образованных и активных её жителей. Их лояльность престолу гарантировала неизменность государственного строя и сложившегося после 1861 года экономического уклада царской России. И её существование в ХХ веке — даже со всё более явным прозябанием промышленности и сельского хозяйства — могло длиться и длиться.

Так Кейт казалось до тех пор, пока она не обнаружила, что 83 процента подданных русского престола, обеспечивавших умеренное или высокое благополучие остальных 17, были поставлены перед выбором: или мы, или действующая система власти и экономики.

Зарождение этой альтернативы Кейт уловила, прослеживая торговые сделки в утверждавшемся капитализме в русской деревне.

Те земли, что повторно обанкротившиеся помещики выставляли на продажу, как правило, из года в год частями переходили к крестьянам. Они, дабы избавиться от ущербных для них отработок за аренду, выкупали барские поля-луга, занимая деньги у банков. И из огня попадали в полымя: чуть выбираясь из земельной безысходности, влезали в безысходность финансовую.

Чтобы, как и прежде, расплачиваться с государством по налогам-податям и его принудительному кредиту от 1861-го и возвращать долги банкам, крестьяне теперь должны были не только урезать потребление в своих семьях. Им всё чаще приходилось сбывать на рынке то количество зерна, которое в год с обычной погодой они оставляли в амбарах на случай засух-потоплений в следующем году. Козни же стихии в 1870-е—1880-е годы некоторые губернии не миновали. И в них голод приговорил к смерти небывалое ранее число крестьянских семей.

А в 1891-1892 годах погодные аномалии охватили сразу 17 губерний в европейской части России. И погубили там и озимые, и яровые посевы у 30 миллионов крестьян, имевших запасы хлеба от 25 до 5 процентов от нормы. Их недоедание вызвало эпидемии тифа, холеры и малярии. Старые и малые, молодые и зрелые в русских деревнях вымирали сотнями тысяч.

Правительство царя Александра III, унаследовавшего трон от своего отца Александра II, помогало голодавшим — чем могло и как умело — дожить до нового урожая. Но ни шага не сделало для устранения тех причин, что вызвали небывалый раньше мор крестьянства. И менее чем через 10 лет, в царствование уже сына Александра III — Николая II, занявшего престол в 1894-м, картина бедствий от неурожая воспроизвелась в деревнях империи. От окончания первого до начала второго массового мора в деревнях крестьяне продолжали прикупать доли помещичьих сельхозугодий. И, как захотелось выразиться Кейт, тушили пожар, черпая воду ложками.

Новых купленных земель для полноценного приложения рук подраставших в деревнях работников всё равно не хватало. Не миллионы, а десятки миллионов крестьян оставались условно безземельными. Повысить же доходы от имевшихся угодий им: с сохами и лошадьми, изнурёнными работой на себя и бар, — было не дано. А финансовая удавка на их шеях в виде двойной выплаты государству и одной банкам не ослабевала. Прибавлялись посевы с покосами — прибавлялись и долги, покрыть которые крестьяне без распродажи запасов хлеба, обеспечивавших им выживание при неурожае, не могли.

На исходе ХIХ века русские деревни были обречены на движение по кругу смерти — на бесконечное повторение массового мора. Предотвратить неизбежность их грядущих бедствий в ХХ веке было невозможно без ликвидации малоземелья крестьян и повышения в разы спроса на их руки в городах. Но ни о том, ни о другом в окружении Николая II никто всерьёз не помышлял.

Суть стратегии царского двора, как её поняла Кейт, сводилась к следующему.

То устройство жизни, которое сотворил Александр II и сохранил Александр III, — единственно возможное для России. Какой путь в капитализме был выбран, тем она и должна следовать дальше в ХХ веке. Мы, Николай II со правительством, обеспечиваем медленное развитие экономики. Но оно поступательно, и с ним, в конце концов, стерпится-слюбится не только меньшинство, но большинство царских подданных.

Так, по разумению Кейт, могло бы быть. Так бы оно и было, покорно согласись крестьянство — две трети населения России! — всегда жить впроголодь, а в годы с неурожаем — тихо-мирно вымирать. Но оно эту, уготованную ему участь, отвергло.

Фрагмент из исторического романа

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 18 февраля 2021 > № 3642360 Николай Анисин

ГЕОПОЛИТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО ЗЕЛЁНОГО КУРСА

МАРК ЛЕОНАРД

Один из основателей и директор Европейского совета по международным отношениям (ЕСМО).

ЖАН ПИЗАНИ-ФЕРРИ

Профессор Европейского университетского института во Флоренции, ведущий научный сотрудник аналитического центра Брейгеля, профессор экономики Sciences Po (Париж) и Школы госуправления Херти (Берлин).

ДЖЕРЕМИ ШАПИРО

Директор по исследованиям Европейского совета по международным делам (ECFR), ранее работал в Институте Брукингса и Государственном департаменте США, признанный специалист по трансатлантическим отношениям и стратегическим вопросам.

СИМОН ТАЛЬЯПЬЕТРА

Научный сотрудник центра Брейгеля, профессор Католического университета Сакре-Кер и Университета Джонса Хопкинса SAIS Europe. Сфера исследований – климат и энергетика. Занимается климатической и энергетической политикой ЕС, политэкономией декарбонизации, индустриальной политикой и глобальным климатическим управлением.

ГУНТРАМ ВОЛЬФ

Директор аналитического центра Брейгеля. Сфера исследований – европейская экономика и госуправление, бюджетная политика, глобальные финансы. Регулярно выступает на встречах министров финансов ЕС, в Европарламенте, Бундестаге, Национальном собрании, был советником помощника госсекретаря по Европе и Евразии Франции. С 2012 по 2016 гг. работал в Совете экономического анализа при премьер-министре Франции.

--

Европейский зелёный курс – это попытка изменить европейскую экономику и модели потребления. Но поскольку он предполагает фундаментальную реформу европейской энергетической системы и занимает центральное место в европейской повестке, то кардинально изменит и отношения ЕС с его соседями. Иными словами, это внешнеполитический курс с глубокими геополитическими последствиями.

Основные пункты

Европейский зелёный курс будет иметь ряд глубоких геополитических последствий, которые могут негативно сказаться на партнёрах ЕС.

Евросоюз должен подготовиться к преодолению этих последствий в отношениях со своими соседями – например, Россией и Алжиром, а также с глобальными игроками – США, Китаем и Саудовской Аравией.

Блок должен сотрудничать со странами-экспортёрами нефти и газа, чтобы содействовать диверсификации их экономик, включая переход на возобновляемые источники энергии и зелёный водород, которые могут быть экспортированы в Европу.

Евросоюзу необходимо повышать безопасность поставок критически важного сырья и ограничивать зависимость от других стран – в первую очередь от Китая.

Нужно взаимодействовать с США и другими партнёрами в целях создания климатического клуба, члены которого будут предпринимать схожие пограничные корректирующие углеродные меры.

ЕС должен установить глобальные стандарты трансформации энергетики, особенно в сфере использования водорода и зелёных облигаций.

Нужно интернационализировать Европейский зелёный курс, мобилизовав бюджет, специальные фонды и политику развития ЕС.

Евросоюзу следует продвигать глобальные коалиции по смягчению изменений климата, включая защиту вечной мерзлоты.

Блок должен создать глобальную платформу для новой экономики климатического действия, чтобы обмениваться опытом и лучшими практиками.

Введение

В декабре 2019 г. Еврокомиссия представила Европейский зелёный курс – амбициозный пакет мер, направленных на то, чтобы сделать экономику ЕС экологически устойчивой. Цель – достичь климатического нейтралитета к 2050 г. и превратить трансформацию в экономическое и индустриальное преимущество для Европы. Курс представляет собой широкий комплекс политических мер и субсидий, нацеленных на сокращение загрязнения окружающей среды и одновременно увеличение исследований и инвестиций в зелёные технологии.

Зелёный курс – это, по сути, попытка трансформировать европейскую экономику и модели потребления. Но поскольку он предполагает фундаментальную реформу европейской энергетической системы и занимает центральное место в европейской повестке, то изменит и отношения ЕС с его соседями – Европе придётся пересмотреть приоритеты в глобальной политике. Иными словами, это внешнеполитический курс с глубокими геополитическими последствиями.

Во-первых, кардинальная структурная реформа изменит европейскую модель торговли и инвестиций. Евросоюз импортировал энергоресурсов более чем на 320 млрд евро в 2019 г., более 60 процентов импорта из России составляли энергоресурсы. Масштабное сокращение этого потока приведёт к реструктуризации отношений ЕС с ключевыми поставщиками энергоресурсов. Такие страны, как Россия, Алжир и Норвегия, в итоге лишатся основного экспортного рынка. Выход ЕС из зависимости от ископаемых видов топлива неизбежно приведёт к негативным последствиям для ряда региональных партнёров и даже может дестабилизировать их экономически и политически.

Во-вторых, на Европу приходится около 20 процентов мирового импорта сырой нефти. Падение спроса на нефть из-за перехода Европы на возобновляемые источники энергии безусловно повлияет на глобальный рынок нефти – рухнут цены и доходы основных экспортёров, даже если они не торговали с ЕС.

В-третьих, зелёная Европа станет более зависимой от импорта продуктов и сырья, которые необходимы для экологически чистой энергетики и технологий. Например, крупнейшим поставщиком редкоземельных металлов, которые необходимы для производства батарей, является Китай. Кроме того, Европа может остаться крупным импортёром энергии, но эта энергия должна быть зелёной, как, например, зелёный водород, произведённый в солнечных регионах планеты.

В-четвёртых, Зелёный курс повлияет на международную конкурентоспособность Европы. Если европейские компании, в отличие от своих иностранных конкурентов, понесут регуляторные издержки, их продукция станет менее конкурентной как на внутреннем, так и на внешнем рынке. А если Евросоюз попытается уменьшить потери и избежать выбросов путём введения пошлин на импорт с высоким уровнем выбросов, он рискует столкнуться с обвинениями в нарушении правил международной торговли. За этим последуют трения с торговыми партнёрами, на долю которых приходится большой объём выбросов, особенно если они посчитают пограничный корректирующий углеродный механизм незаконным торговым барьером.

Но самое главное, Зелёный курс – это внешняя политика, потому что изменение климата является глобальной проблемой. Если отказ от углерода ограничится только Европой, он не сможет смягчить глобальное потепление, потому что на Европу приходится менее 10 процентов мировых выбросов парниковых газов. Что ещё хуже, в результате Зелёного курса выбросы парниковых газов Европы просто перейдут её торговым партнёрам, и повлиять на изменение климата не удастся. Хотя бы по этой причине Евросоюз должен активно продвигать идею амбициозных многосторонних соглашений по борьбе с глобальным потеплением и подчинить некоторые свои цели этому приоритету. Еврокомиссия уже признала необходимость либо экспортировать свои стандарты, либо создавать пограничный корректирующий механизм для обеспечения конкурентоспособности Европы и предотвращения выбросов углерода.

Все эти факторы подразумевают, что ЕС придётся разрабатывать новые торговые и инвестиционные соглашения, новые модели финансового и технического содействия и в целом новый подход к международной дипломатии, которая сможет обеспечить устойчивое развитие. Международная активность ЕС неизбежно затронет отношения с США и Китаем, у которых есть собственные взгляды на то, как обеспечить устойчивое развитие и вести переговоры по климату. Отношения со странами, экспортные интересы которых затронет Зелёный курс (государства Персидского залива, Россия), также будут трансформироваться.

Все эти внешнеполитические усилия спровоцируют геополитическую реакцию партнёров ЕС. Реакция будет варьироваться от сотрудничества в реализации климатической политики до попыток перенаправить торговые и инвестиционные потоки и прямых враждебных действий против последствий Зелёного курса.

В этом докладе мы попытаемся разобрать геополитические последствия Зелёного курса. Мы рассмотрим не только усилия по экспорту климатической политики, но и незапланированные побочные эффекты. Вторая часть касается последствий для торговли энергоресурсами, политики развития ЕС, подхода к переговорам по климату и неоднозначного пограничного корректирующего углеродного механизма. В третьей части мы рассмотрим, как другие страны (США, Китай, Россия, Алжир и Саудовская Аравия) могут отнестись к Зелёному курсу и как они на него отреагируют. В заключительной части предлагается план внешнеполитических действий как составляющей климатической стратегии ЕС. Чтобы добиться успеха, Евросоюз должен быть готов решать проблемы, которые Зелёный курс может создать в отношениях с экономическими партнёрами и соседями. Только проактивная позиция ЕС позволит превратить потенциальные трения в возможности для нового международного партнёрства. Поэтому мы предлагаем различные внешнеполитические действия для подкрепления курса. Для достижения результатов в реализации Зелёного курса Евросоюзу и его членам придётся мобилизовать все имеющиеся инструменты внешней политики.

Определение геополитических последствий Зелёного курса

Чтобы сделать Европу климатически нейтральной к 2050 г., Европейский зелёный курс долен преследовать одну главную цель: изменить производство и потребление энергии в ЕС. На производство и использование энергии в экономике приходится около 75 процентов выбросов парниковых газов в ЕС.

Три четверти энергетической системы ЕС – это ископаемые виды топлива. Доминирует нефть (34,8 процента), за ней следуют природный газ (23,8 процента) и уголь (13,6 процента). Доля возобновляемых видов энергии растёт, но пока их роль ограничена (13,9 процента) и аналогична атомной энергии (12,6 процента).

Ситуация полностью изменится к 2050 г., если Европейский зелёный курс будет реализован. Но изменения должны быть поступательными. По прогнозам Еврокомиссии, ископаемые виды топлива по-прежнему будут обеспечивать около половины энергии в ЕС в 2030 году. Однако интенсивность загрязнений от них различается. Использование угля – самого загрязняющего элемента энергетической системы – должно быть радикально сокращено к 2030 г., долю нефти и особенно природного газа можно снизить позже. Касательно нефти и газа изменения произойдут в период с 2030 по 2050 годы. В этих временных рамках от нефти удастся отказаться практически полностью, а доля природного газа будет составлять лишь десятую часть в энергетической системе ЕС в 2050 г. (см. диаграмму 1).

В зависимости от конкретного сценария импорт угля в ЕС упадёт на 71–77 процентов в 2015–2030 гг., импорт нефти – на 23–25 процентов, газа – на 13–19 процентов. После 2030 г. импорт нефти и природного газа резко сократится: импорт нефти упадёт на 78–79 процентов, а природного газа на 58–67 процентов по сравнению с 2015 г. (см. диаграмму 2).

Такая кардинальная трансформация энергетической системы ЕС будет иметь ряд геополитических последствий. Их можно разделить на четыре категории: последствия для соседей ЕС – производителей нефти и газа, последствия для глобальных энергетических рынков, последствия для европейской энергетической безопасности и последствия для глобальной торговли вследствие введения пограничных корректирующих углеродных мер.

Последствия для соседей ЕС – производителей нефти и газа

Дискуссия о потенциальных последствиях глобальной декарбонизации естественно сфокусирована на том, как снижение потребности в нефти и газе на крупнейших рынках скажется на странах-производителях. В случае Европы это, прежде всего, касается её главного газового поставщика – России, а также стран Ближнего Востока, Северной Африки, Каспия и Центральной Азии, экономика которых строится на добыче ископаемых видов топлива, а основной экспорт идёт в Европу (см. диаграмму 3).

Предполагаемое падение импорта нефти и газа в ЕС немедленно отразится как на инвестициях в новую нефтегазовую инфраструктуру, так и на поддержании существующей. Это произойдёт, хотя, как отмечалось выше, ЕС планирует сохранить импорт нефти и газа на нынешнем уровне в ближайшие десять лет.

Важно отметить, что в случае с газом до 2030 г. Россия как главный поставщик энергоресурсов в Европу может даже получить выгоду от Зелёного курса, поскольку для ограничения выбросов в энергетическом секторе обязательно потребуется быстрый переход с угля на газ. Роль природного газа как транзитного топлива в ЕС, скорее всего, будет означать рост импорта.

Также важно отметить ещё одно потенциальное долгосрочное воздействие Зелёного курса на соседей Евросоюза: возможный рост торговли зелёным электричеством и зелёным водородом.

Один из главных драйверов реализации Зелёного курса – электрификация. Чтобы покрыть растущие потребности в возобновляемой электроэнергии, Европе в ближайшие десять лет, скорее всего, придётся полагаться на импорт солнечной и ветровой энергии из соседних регионов. Ближний Восток и Северная Африка получат выгоду от самого высокого уровня инсоляции в мире (от Сахары до Аравийского полуострова) и идеальной локации ветроэнергетических установок (от Атлантического побережья Марокко до берегов Красного моря в Египте). Эти возобновляемые ресурсы в первую очередь будут использоваться для удовлетворения собственных быстро растущих энергетических потребностей стран Ближнего Востока и Северной Африки, но в будущем возможен экспорт в Европу. Снижение затрат на генерацию электроэнергии и технологии транспортировки, возможно, сделает такую схему сотрудничества выгодной (в отличие от провалившегося проекта Desertec, Средиземноморского солнечного плана и других инициатив).

Возобновляемая электроэнергия позволит в значительной степени декарбонизировать европейскую энергетическую систему к 2050 г., а там, куда не доберётся электричество, поможет водород. Прежде всего – это промышленные процессы (производство стали и цемента), а также транспортный сектор (грузовики, суда и авиация). Поэтому Европейский зелёный курс включает водородную стратегию, предусматривающую установку к 2030 г. водородных электролизеров общей мощностью 40 ГВт. Учитывая энергетический потенциал Северной Африки и её географическую близость к Европе, регион может стать конкурентоспособным поставщиком зелёного водорода в Европу. ФРГ, например, в партнёрстве с Марокко строит первое в Африке промышленное предприятие по производству зелёного водорода с возможным экспортом в Германию в будущем.

Будущий импорт возобновляемой электроэнергии и зелёного водорода с Ближнего Востока и из Северной Африки (или из других стран-соседей, например с Украины) может вызвать новые вопросы, касающиеся энергетической безопасности, и решить их позволит грамотная диверсификация.

Последствия для глобальных энергетических рынков

Учитывая размер европейской экономики, Зелёный курс повлияет на глобальные энергетические рынки. Сегодня Европа – второй по величине импортёр нефти после Азиатско-Тихоокеанского региона (см. диаграмму 4).

Падение мирового спроса на нефть из-за перехода Европы на чистую энергию повлияет на глобальный нефтяной рынок – цены устремятся вниз. Масштаб падения цен, конечно, будет зависеть от траектории декарбонизации других стран. Если только Европа существенно сократит потребление нефти, а другие экономики продолжат использовать ископаемые виды топлива для своего роста, рынки и спрос в Азии, Латинской Америке и Африке смогут частично – и временно – компенсировать уход Европы. Но в целом доля Европы в мировом импорте нефти настолько значительна, что попытки сбалансировать ситуацию приведут к существенному снижению стоимости нефтяных активов.

Производители нефти пострадают по-разному, в зависимости от того, насколько сконцентрирован их экспорт и какая цена на нефть позволяет им выйти в ноль.

Например, Саудовская Аравия и Ирак могут производить нефть достаточно дешёво, покрывая затраты при цене около 30 долларов за баррель или даже меньше, в то время как России, Венесуэле и Нигерии нужна более высокая цена, чтобы выйти в ноль (см. диаграмму 5).

Производителям нефти с низкими затратами, как Саудовская Аравия, будет проще справиться с падением цен на нефть в результате воплощения Зелёного курса. В среднесрочной перспективе они могут даже увеличить долю рынка, поскольку производители с высокими затратами будут вытеснены.

Однако даже производители дешёвой нефти ощутят последствия падение цен. При нынешней цене 40 долларов за баррель дефицит бюджета Саудовской Аравии уже составляет 12 процентов ВВП. Это означает, что диверсификация экономики в той или иной степени необходима всем странам-экспортёрам.

Последствия для энергетической безопасности Европы

В Европе энергетическая безопасность традиционно ассоциируется с необходимостью обеспечить достаточные поставки нефти и газа. Не обладая внутренними ресурсами, Евросоюз вынужден импортировать 87 процентов нефти и 74 процента природного газа, которые он потребляет. Более того, зависимость от ограниченного количества поставщиков (см. диаграмму 6) влечёт за собой определённые проблемы. Особенно они проявляются в ситуации с природным газом, учитывая острую зависимость от трубопроводной инфраструктуры и долгосрочных контрактов. Таким образом, налицо контраст в сравнении с гибкостью глобального нефтяного рынка, где взаимозависимость ограничивается глобальной транспортной инфраструктурой (нефтяные танкеры).

Главная проблема энергетической безопасности Европы – её зависимость от российского природного газа. После газовых кризисов 2006 и 2009 гг. Европа приступила к реализации стратегии диверсификации, затронувшей инфраструктуру (терминалы для сжиженного природного газа в Польше и на Балтике, «Южный газовый коридор») и законодательство (включая нормативы ЕС по безопасности поставок газа и готовности к рискам электроэнергетического сектора). Эти усилия уже в значительной степени укрепили безопасность поставок в сфере импорта газа в ЕС. Снизив требования по импорту газа на континенте в 2030–2050 гг., Европейский зелёный курс, безусловно, разрешит проблемы нефтегазовой безопасности, а также уменьшит расходы Европы на импорт нефти и газа, которые в 2018 г. оценивались в 296 млрд евро.

В то же время курс может создать новые риски энергетической безопасности, прежде всего связанные с импортом минералов и металлов, необходимых для производства солнечных панелей, ветровых турбин, литий-ионных аккумуляторов, топливных элементов и электромобилей. Эти минералы и металлы обладают особыми свойствами и практически не имеют аналогов.

Некоторые из них доступны и относительно легко извлекаемы, другие либо географически сконцентрированы в нескольких странах, либо обрабатываются лишь в некоторых государствах. В Европе нет значительных запасов и мощностей для производства этих сырьевых материалов. Например, в Европе производится лишь около 3 процентов сырья, необходимого для литий-ионных аккумуляторов и топливных элементов.

В 2011 г. Еврокомиссия опубликовала первый список важнейших сырьевых материалов, который обновляется каждые три года (такие страны, как США, Япония и Австралия публикуют аналогичные списки). На данный момент список включает 27 материалов, считающихся критически важными из-за их необходимости в высокотехнологичных и зелёных отраслях, их нехватки и риска нарушения поставок.

Китай – ведущий производитель и потребитель критически важных сырьевых материалов. Импорт редкоземельных элементов из Китая, возможно, самый актуальный вопрос в этой сфере, поскольку Европа практически не занимается добычей и производством этих минералов (см. диаграмму 7).

Зависимость Европы от Китая только увеличится с ростом спроса на «зелёные» технологии. По оценкам Joint Research Center, потребности ЕС в сырьевых материалах для ветровых турбин увеличатся в 2–15 раз в ближайшие тридцать лет. В целом Еврокомиссия ожидает удвоения потребностей в новых сырьевых материалах к 2050 году.

Последствия для глобальной торговли вследствие введения пограничных корректирующих углеродных мер

В принципе вводить налог на содержание углерода в собственной продукции, не затрагивая при этом импорт, означает ставить местных производителей в невыгодное положение. Потребители продолжат покупать те же товары, но перейдут на иностранных производителей. Поэтому Еврокомиссия объявила о намерении ввести пограничные корректирующие углеродные меры. Идея проста: если Европа запускают жёсткую климатическую политику, а другие страны нет, существует риск, что компании с высоким уровнем выбросов покинут ЕС и переедут в регионы, где нет углеродных сборов или они очень низкие. Проблема миграции углеродоёмких производств станет более актуальной с переходом Евросоюза к амбициозной климатической политике, даже если её масштабы будут неизвестны.

Углеродные сборы будут иметь двойную цель: не допустить миграции предприятий, так как сборами будут облагаться все товары – и импортные, и местные производства, а также стимулировать другие страны к декарбонизации. Налог или сбор будет основываться на уровне выбросов, заложенных в импортную продукцию. Кроме того, экспортёры смогут возвращать стоимость выбросов, заложенную в их продукцию, чтобы европейские компании не оказались в невыгодном положении на мировых рынках. Учитывая, что ЕС и так импортирует значительно больше углерода, чем экспортирует, вопрос углеродной миграции нельзя игнорировать.

Тем не менее введение углеродного сбора станет серьёзным практическим и политическим вызовом – пока ни одна страна в мире не принимала такие меры (система торговли выбросами в Калифорнии, где применялись пограничные корректировки на электроэнергию, импортируемую из других штатов, единственный пример). Инициатива столкнётся с двумя основными трудностями. Первая, техническая, связана со сложностью расчётов содержания выбросов в импорте, поскольку нужно учитывать выбросы по всей цепочке начисления стоимости. Вторая, геополитическая, касается рисков ответных мер со стороны торговых партнёров. Еврокомиссия чётко дала понять: углеродные сборы будут соответствовать правилам Всемирной торговой организации (ВТО), чтобы страны не пошли на ответные меры.

Но даже если углеродные сборы будут защищены от формальных возражений, торговые партнёры всё равно могут воспринять это как чрезмерный шаг и пригрозить ответными мерами. Нечто похожее происходило в 2012 г., когда вступила в силу директива ЕС об авиационных выбросах 2008/101/EC. Документ предусматривал некую форму пограничного корректирующего углеродного механизма, распространяя европейскую систему торговли выбросами на все рейсы в/из ЕС. Группа из 23 стран, включая США, Китай, Индию, Японию и Россию, раскритиковала ЕС и опубликовала список ответных мер, на которые они пойдут, если Евросоюз не изменит свои правила. В свете такой жёсткой реакции, а также учитывая международные переговоры по контролю выбросов, Евросоюз отказался от этой меры для межконтинентальных перелётов.

Международная реакция на введение Евросоюзом пограничного углеродного налога будет очень разной. Государства, декларирующие активные действия по борьбе с изменением климата, скорее всего, поддержат инициативу и последуют примеру ЕС. Страны, экспортирующие углеродоемкую продукцию в Европу (см. диаграмму 8) будут против.

Анализ геополитического контекста

Четыре аспекта воздействия Зелёного курса по-разному отразятся на геополитических партнёрах ЕС. Соседние страны, например Россия и Алжир, в основном ощутят эффект изменений европейского энергетического рынка и подхода к энергетической безопасности. Глобальные игроки, включая США, Китай и Саудовскую Аравию, почувствуют влияние Зелёного курса на глобальные энергетические рынки и торговлю. В этом разделе мы проанализируем, как эти пять стран отнесутся к инициативе Евросоюза и какие шаги предпримут.

Соседние страны: Россия

Россия занимает четвёртое место в мире по выбросам парниковых газов и уже давно сопротивляется идеям экологической политики, которая приведёт к сокращению использования ископаемых видов топлива: экологическая доктрина страны и даже ратификация ею Парижского соглашения – скорее международный пиар. Документы по внутренней климатической политике – расплывчатые декларации, часто противоречащие реальным проектам. Кроме мониторинга объёма углеродных выбросов, все остальные нормы остаются добровольными.

Президент Владимир Путин продолжает отрицать, что изменение климата обусловлено деятельностью человека и настаивает, что у России «самая зелёная энергетическая система в мире». Россия по-прежнему зависит от углеводородов и не выполнила поставленную Путиным цель сократить долю ископаемых видов топлива в экономике страны на 40 процентов в 2007–2020 гг. (сокращение составило 12 процентов). Программа развития угольной отрасли до 2035 г. была пересмотрена в сторону повышения в 2019-м: производство угля должно вырасти на 10–20 процентов. В России существует мощная оппозиция любым попыткам ограничить выбросы парниковых газов, особенно со стороны Российского союза промышленников и предпринимателей.

В этом контексте Зелёный курс окажет серьёзное воздействие на Россию. В 2016 г. нефтегазовые доходы составили 36 процентов российского бюджета, а на Европу приходилось 75 процентов российского экспорта природного газа и 60 процентов экспорта нефти. В ближайшие десять лет торговля нефти и газа между Россией и ЕС не будет затронута, поскольку Европа планирует лишь незначительно сократить импорт нефти и газа к 2030 г., даже при 55-процентном уменьшении выбросов. Но после 2030 г. ситуация кардинально изменится: Европа существенно сократит импорт нефти и газа. Евросоюз может переключиться с поставщиков с углеродоемкими технологиями добычи, как в России, например, на Саудовскую Аравию, где уровень выбросов почти вполовину меньше.

Пограничный корректирующий углеродный механизм (на импортируемую в ЕС продукцию помимо нефти и газа) также сократит российский экспорт, опять же из-за углеродоемкости. Пока трудно сказать, насколько жёстко Россия будет сопротивляться этим мерам. Руслан Эдельгериев (советник Путина по климату) в феврале 2020 г. рекомендовал компаниям готовиться к введению Евросоюзом углеродного налога, отметив, что «ЕС продавливает эти меры не потому, что ему не нравятся наши компании, а чтобы европейские компании не превысили лимиты выбросов». Неэффективность российской энергетической системы позволяет предположить, что в экономике страны есть множество возможностей для сокращения выбросов.

Перед Европой открываются перспективы сотрудничества с Россией в сфере использования возобновляемых источников энергии, уменьшения утечек метана и повышения энергоэффективности.

Наиболее вероятной геополитической реакцией России станет попытка диверсифицировать базу потребителей энергоресурсов. Уже со времён финансового кризиса 2007–2009 гг. реализуется план по перенаправлению продаж в Китай, после украинского кризиса 2014 г., который привёл к ухудшению отношений с Европой, усилия активизировались. В 2016 г. Россия вытеснила Саудовскую Аравию с позиции крупнейшего поставщика нефти в Китай, а в 2018 г. РФ отправляла в КНР 1,4 млн баррелей нефти в сутки – более 25 процентов от общего объёма нефтяного экспорта. До недавнего времени Россия поставляла в Китай небольшие объёмы природного газа, но в декабре 2019-го был открыт трубопровод «Сила Сибири» и, по прогнозам, в 2024 г. поставки возрастут до 38 млрд кубометров в год, или до 15 процентов от объёма экспорта газа в 2018 году. Тем не менее Китай не хочет поддерживать российскую энергетическую систему по геополитическим причинам. В условиях падения цен на энергоресурсы КНР пользуется отсутствием выбора у России и добивается поставок по более низким ценам.

Долгосрочные риски для России заключаются в следующем: если переориентация на китайский рынок не будет подкреплена зелёной трансформацией энергетической системы, которая позволит обслуживать европейский рынок, зависимость России от Китая возрастёт.

Соседние страны: Алжир

Алжир можно считать тестовым полигоном для внешнеполитического аспекта зЗелёного курса. Энергетическая инфраструктура страны, третьего по величине поставщика природного газа в Европу, в основном ориентирована на европейский рынок, и доходы страны от продажи углеводородов зависят именно от Европы. А эти доходы составляют 95 процентов экспорта и 60 процентов национального бюджета.

Алжиру необходимо пересмотреть свою экономику и подготовиться к моменту, когда – возможно, после 2030 г. – спрос на поставки природного газа в Европу начнёт исчезать ускоренными темпами. Диверсификация алжирской экономики, то есть переход от углеводородов к развитию возобновляемых источников энергии, смягчит удар от Европейского зелёного курса. Основания для оптимизма есть. Во-первых, есть признаки международного сотрудничества. В соглашении 2017 г. отмечаются общие приоритеты Алжира и ЕС и «значительный потенциал» Алжира в секторе возобновляемой энергии. Кроме того, есть предложение по трансферу зелёных технологий в Средиземноморском регионе. Это не единственная попытка взаимодействия с европейскими партнёрами. В 2015 г. было создано энергетическое партнёрство Германии и Алжира, направленное на «разработку и реализацию национальной энергетической политики для экологически устойчивого энергоснабжения».

Тем не менее Алжир может столкнуться с трудностями. Власть в стране принадлежит геронтократии, которые ставят выживание режима выше любых экономических соображений. С падением цен на углеводороды страна будет всё больше нуждаться в диверсификации экономики и иностранных инвестициях, чтобы обеспечивать растущее население и развивать инфраструктуру.

Но теневые силы понимают, что именно жёсткий контроль государства над углеводородными ресурсами поддерживает устойчивость режима. Власти настороженно относятся к иностранной финансовой помощи. В 2020 г. правительство Алжира отказалось обращаться в МВФ за кредитами, несмотря на финансовый кризис из-за падения цен на нефть и коронавируса, опасаясь за свой «финансовый суверенитет».

Кроме того, Алжир и другие страны-экспортёры углеводородов страдают от так называемой голландской болезни: из-за больших объёмов экспорта углеводородов курс их национальной валюты повышается, другие сектора экономики не могут развиваться, и индустриализация замедляется. Конечно, это не единственная причина неразвитости сельского хозяйства, промышленности и сферы услуг в Алжире, но экспорт нефти развитию не способствовал.

Если говорить о трансформации энергетической системы Алжира, то генерирующие мощности ветровой и солнечной энергетики выросли с 1,1 МВт в 2014-м до 354,3 МВт к июню 2018-го, что составляет около 1,6 процента от запланированного к 2030 г. уровня в 22000 МВт. Но пока у страны нет альтернативных рынков для потенциального экспорта энергоресурсов. Алжир присоединился к китайской инициативе «Пояс и путь» в 2018 г., но возможности поставлять энергию на рынок КНР весьма ограничены. В любом случае даже правительство Алжира признаёт необходимость развития сектора возобновляемой энергии и более диверсифицированной экономики в нынешних условиях. Вместо конфронтации и сопротивления Алжир, скорее всего, будет стремиться проводить реформы обусловленные Зелёным курсом, чтобы он не затронула, а, наоборот, укрепил возможности жить на доходы от энергоресурсов.

Зелёный курс – ещё одна опция для ЕС, позволяющая использовать финансовые рычаги для продвижения политической и экономической либерализации в соседних странах.

До сих пор эти усилия давали неоднозначные результаты и практически не имели успеха в Алжире. Зелёный курс может атаковать основу контроля властей над обществом – построенную на доходах от углеводородов экономику, которая облегчает централизованный контроль, способствует коррупции во властных кругах и позволяет выделять субсидии, чтобы обеспечить режиму определённую поддержку населения. Поэтому вполне вероятно, что нынешнее руководство Алжира будет оттягивать диверсификацию и постарается максимально продлить контроль над углеводородными доходами.

В долгосрочной перспективе ЕС окажется перед дилеммой. Если власти Алжира, опасаясь утратить контроль, не будут отказываться от углеводородов, экономика страны скатится в необратимый упадок. Риск нестабильности вблизи границ ЕС может заставить европейцев смягчить условия и содействовать трансформации энергетической системы Алжира, которая обеспечивает устойчивость нынешнего режима.

Глобальные игроки: Саудовская Аравия

Саудовская Аравия – крупнейший экспортёр нефти в мире. Поставки нефти и газа составляли 80 процентов экспорта в 2018 г. и 67 процентов доходов страны в 2017-м. Давняя зависимость Саудовской Аравии от углеводородных доходов создала экономику, которая строится на занятости в госсекторе (30 процентов трудовых ресурсов) и дорогих и экономически неэффективных схемах субсидий (37 млрд долларов в 2017 г.), особенно на энергетическом рынке.

В отличие от Алжира, этой модели Европейский зелёный курс не угрожает напрямую. Саудовская Аравия поставляет в Европу менее 10 процентов своей нефти. Её основные рынки – сейчас и в обозримом будущем – находятся в Азии, на которую приходится 70 процентов экспорта нефти. Сам по себе переход Европы на возобновляемую энергию не станет проблемой для Саудовской Аравии. Зелёный курс скорее увеличит в краткосрочной перспективе спрос на саудовскую нефть, добыча которой менее углеродоёмкая, чем в России или США. Для Саудовской Аравии европейские углеродные сборы будут на 30–50 процентов ниже, чем для конкурентов.

Пока саудиты предпочитают молчать по поводу Зелёного курса, а в кулуарах поддерживают стремление европейцев развивать возобновляемую энергию и стараются сделать свои ископаемые виды топлива более чистыми. Например, своё председательство в G20 в 2020 г. Саудовская Аравия использовала для продвижения идеи экономики замкнутого цикла, чтобы нефть и газ не наносили ущерба климату.

Однако в целом переход с ископаемых видов топлива на возобновляемые, частью которого является Зелёный курс, представляет угрозу для саудовской модели в долгосрочной перспективе. Спрос и цены на углеводороды начнут падать, и Саудовская Аравия не сможет оплачивать труд многочисленных госслужащих и выделять субсидии на энергию, что поставит под угрозу внутреннюю стабильность в стране. Валютные резервы Саудовской Аравии снижаются следом за доходами от экспорта нефти с 2014 года.

Режим саудитов во главе с наследным принцем Мохаммедом бин Салманом осознаёт угрозу и уже подготовил соответствующую стратегию. В 2016 г. была запущена программа «Видение-2030» – широкомасштабный план развития, включающий диверсификацию экономики, подъём малого и среднего бизнеса и создание ненефтяного экспортного сектора.

Идея скорого пика глобального спроса на нефть заставила Саудовскую Аравию увеличить экспортные мощности, чтобы производить как можно больше нефти и захватить максимальную долю рынка, прежде чем спрос начнёт падать (эта стратегия «зелёного парадокса» – одна из причин, почему стоимость углеродных квот должна быть увеличена, иначе не удастся остановить освоение новых нефтяных активов). Относительно дешёвое производство нефти в Саудовской Аравии позволит ей выдержать низкие цены, которые вытеснят с рынка конкурентов – Россию, Венесуэлу и Иран. Стратегия низких затрат ставит под угрозу все усилия по борьбе с изменением климата, предусмотренные в Парижском соглашении, потому что возобновляемые источники энергии не смогут конкурировать с углеводородами. Конечный результат зависит от эволюции зелёных технологий и способности Европейского зелёного курса убедить глобальных потребителей энергии в необходимости интернализировать стоимость углеродных выбросов.

В контексте долгосрочного падения спроса увеличенная доля рынка даже при низких ценах позволит Саудовской Аравии получить большую прибыль благодаря огромным запасам нефти. Эта логика обусловила ценовую войну саудитов с Россией в апреле 2020 г., когда из-за коронавируса цены на нефть рухнули. Тогда в США фьючерсы торговались ниже нуля (хранение обходилось дороже, чем сама нефть).

Всё это не мешает реализации Европейского зелёного курса. ЕС сможет содействовать диверсификации саудовской экономики, а отказ Эр-Рияда от нефти с высоким содержанием углерода в пользу других источников облегчит трансформацию энергетической системы Европы. Учитывая внушительный суверенный фонд благосостояния, Саудовская Аравия с удовольствием станет инвестором и покупателем технологий возобновляемой энергии, которые появятся в Европе.

Однако пока план «Видение-2030» не дал результатов в диверсификации экономики Саудовской Аравии. За четыре года непоследовательные действия режима и глубоко укоренившаяся зависимость от нефтяных доходов не убедили иностранных инвесторов в готовности властей принимать болезненные решения. Неспособность реализовать реформы в условиях, когда мир постепенно отказывается от ископаемых видов топлива, угрожает стабильности в регионе Персидского залива. В интересах Европы содействовать этим преобразованиям, но ситуация с правами человека в Саудовской Аравии затрудняет сотрудничество.

Значительные резервы Саудовской Аравии и тесные взаимоотношения с США означают, что у ЕС нет рычагов, чтобы продавить реформы.

Следовательно, эффективная стратегия, способствующая улучшению госуправления и диверсификации экономики Саудовской Аравии, потребует взаимодействия с США. И это возможно с приходом новой администрации, которая осознаёт необходимость энергетической трансформации.

Глобальные игроки: США

Соединённые Штаты периодически соперничали с ЕС за лидирующую роль в борьбе с изменением климата. Но администрация Трампа вышла из глобальных переговоров и отказалась брать на себя какую-либо ответственность за борьбу с изменениями климата.

Трамп вышел из Парижского соглашения по климату, отменил принятые при Обаме нормы, ограничивающие углеродные выбросы и назвал изменение климата придумкой Китая с целью сохранить торговые преимущества. Тем не менее почти две трети американцев верят в изменение климата. Они считают действия федерального правительства недостаточными и полагают, что защита окружающей среды должна стать приоритетом. В некоторых штатах продвигаются законодательные нормы, аналогичные или даже более жёсткие, чем Европе. Пожары и наводнения в США в 2020 г. обострили обеспокоенность по поводу климата.

Отчасти это объясняется тем, что тема климата вызвала серьёзные разногласия между двумя партиями. Демократы хотят что-то сделать с изменением климата. Поэтому при Байдене политика США может резко измениться. В ходе избирательной кампании Байден предложил шаги, аналогичные Европейскому зелёному курсу, включая нулевой уровень выбросов к 2050 г., полный переход энергетического сектора на возобновляемые источники к 2035 г., систему тарифов на выбросы и пограничные корректирующие механизмы.

Тем не менее пока не ясно будет ли гармонизирована американская и европейская политика по климату при Байдене. Европейский зелёный курс предполагает ряд геополитических вызовов даже для администрации Байдена. Например, более жёсткие стандарты по выбросам для американских автомобилей, чем действующие сейчас в США. Поскольку экспорт пассажирских автомобилей в Европу составляет 5,5 млрд евро (2018), эти меры повлияют на политически чувствительную отрасль. Кроме того, Зелёный курс предполагает более жёсткую сельскохозяйственную политику, основанную на природосберегающих практиках, что затронет американский сельхозэкспорт, 13 процентов которого идёт в страны ЕС.

Но наибольшую озабоченность в США вызывает пограничный корректирующий углеродный механизм. Углеродные сборы могут повлиять на американский экспорт угля, природного газа и многих промышленных товаров. США экспортировали в Европу более 1,5 млн баррелей нефтепродуктов в день в 2019 г., около 19 процентов от общего объёма экспорта. Администрация Трампа считала угрозу Зелёного курса для этой индустрии неприемлемым посягательством на американский суверенитет и чистым протекционизмом. Министр торговли США Уилбур Росс обещал ответные меры: «В зависимости от того, какую форму примут углеродные споры, мы будем реагировать, но если он будет протекционистским по своей сути, как цифровые налоги, мы ответим».

Администрация Байдена захочет предложить собственную версию Зелёного курса и тоже будет стремиться к климатическому нейтралитету к 2050 г., когда США вернутся в Парижское соглашение. Но из-за оппозиции в Конгрессе США, скорее всего, примут менее амбициозные целевые показатели и будут больше полагаться на развитие технологий. Это значит, что, по крайней мере, до 2030 г., когда у ЕС будут более агрессивные климатические цели, такие меры, как пограничный корректирующий углеродный механизм, могут вызвать торговые разногласия с США. Преодолеть эти разногласия будет непросто, особенно при администрации республиканцев.

Ближайшие несколько лет администрация Байдена, скорее всего, будет стремиться к сотрудничеству. Но желание демократов играть лидирующую роль в переговорах по климату может вступить в противоречие с аналогичными амбициями Европы, как нередко случалось при Обаме. Как и в ходе переговоров по климату в Копенгагене в 2009 г., США могут решить, что договориться с Китаем проще, чем с ЕС, а европейцы просто примут то, что предлагают США и Китай. На фоне нарастающей напряжённости в американо-китайских отношениях такое развитие событий маловероятно, но Байден видит пространство для сотрудничества с Китаем по климату.

Зелёный курс также предполагает новые экологические обоснования индустриальной политики. В документах Совета ЕС отмечается, что Евросоюзу нужны «лидеры для разработки коммерческого применения прорывных технологий» и «новые формы коллаборации с промышленностью и инвесторами по стратегическим цепочкам начисления стоимости» в таких отраслях, как аккумуляторные и цифровые технологии. Любая американская администрация расценит подобные субсидии как европейский протекционизм с целью захватить лидерство в секторе зелёных технологий.

Несмотря на эти вызовы, кооперационная реакция США на Зелёный курс возможна. Всё зависит от готовности Евросоюза идти на компромиссы и вести переговоры с США. Стороны должны осознать, что в реализации своих климатических амбиций они сталкиваются с одинаковыми вызовами.

Глобальные игроки: Китай

Сегодня, когда становится всё сложнее определить позитивные, конструктивные элементы в отношениях Европы и Китая, климат является одной из важнейших тем повестки сотрудничества с Пекином. Во время дебатов о пагубных практиках китайского государственного капитализма европейские политики постоянно упоминают вынужденный трансфер технологий, кражи интеллектуальной собственности и массовые нарушения прав человека в Синьцзяне и Гонконге, но все разговоры заканчиваются очевидной декларацией: нам нужен Китай для противодействия глобальным вызовам – таким, как изменение климата.

И это действительно так. Чтобы Европейский зелёный курс и Парижское соглашение по климату сработали, Пекин должен стать частью процесса. Китай – вторая по величине экономика мира, лидер по выбросам CO2 и крупнейший производственный хаб для европейских товаров. Чтобы европейская экономика стала зелёной, «озеленить» нужно и цепочки поставок, центральным элементом которых является Китай.

Несмотря на зелёную риторику руководства, Китай продолжает использовать 3000 угольных электростанций – больше, чем США, ЕС, Япония, Россия и Индия вместе взятые, ещё 2000 строятся. Выбросы парниковых газов ещё не достигли пика (Китай – развивающаяся страна по климатическим стандартам), а США, например, существенно сократили выбросы, несмотря на нежелание федерального правительства брать на себя обязательства по глобальным соглашениям. Эти факты, а также приход в Белый дом более экологически ориентированной администрации означают, что неформальный климатический альянс Китая и Европы может просуществовать недолго.

Тем не менее Китай тоже заинтересован в более устойчивом и эффективном пути к процветанию. Изменение климата оказывает всё более серьёзное влияние на сельское хозяйство, а также безопасность водных ресурсов и продовольствия в Китае. В сочетании с загрязнением воздуха и почвы это воздействие потенциально может нарушить хрупкий баланс принятия правления Компартии. Готовность Пекина выступать в роли конструктивной силы на глобальных переговорах по климату и поддержка Парижского соглашения были важны, но придерживаться соглашения, которое не заставляет Пекин сокращать выбросы, уже недостаточно, учитывая долю Китая в мировом объёме выбросов CO2.

Более амбициозные европейские цели по климату, биоразнообразию и устойчивости не проблема с точки зрения Пекина. Китай и сам претендует на ведущую роль в глобальной защите экологии и борьбе с изменением климата. Председатель КНР Си Цзиньпин предложил использовать термин «экологическая цивилизация» – экологическая устойчивость с китайскими особенностями. Правительство КНР, чтобы показать европейцам, что работает по климатической повестке, заявило в сентябре прошлого года о намерении «достичь пика выбросов CO2 до 2030 г. и выйти на углеродный нейтралитет к 2060-му. У Китая, безусловно, есть национальная стратегия, нацеленная на экологическую устойчивость экономики страны. Но реализовывать её он будет своими темпами с оглядкой на стабильность, а главным фокусом останется сохранение высокого экономического роста и предотвращение безработицы.

Энергетическая независимость Европы никак не отразится на отношениях с Пекином: Китай не экспортирует туда энергоресурсы. Сокращение потребностей в энергоресурсах в Европе может повлечь за собой снижение цен, что будет выгодно Китаю как крупнейшему мировому импортёру нефти и газа и позволит ему сократить затраты на стимулирование роста экономики.

Однако Китай – крупнейший поставщик минералов, редкоземельных металлов, которые необходимы для реализации Европейского зелёного курса, хотя его возможности использовать это в качестве стратегического рычага воздействия ограничены. Предыдущая попытка Китая использовать свою доминирующую позицию на рынке против Японии в 2010 г. заставила другие страны сделать запасы. Парадоксально, но редкоземельные элементы на самом деле не такие уж редкие. Китай доминировал на рынке из-за субсидий производителям, которые удерживали цены на низком уровне, чтобы не допустить конкурентов. Это затратная политика нанесла ущерб экологии в тех регионах, где перерабатываются эти минералы. Правительство Китая уже готово отказаться от неё, что позволит развиваться конкурентам в США и Малайзии.

Идея пограничного корректирующего углеродного механизма для углеродоёмких товаров, которые поставляются в ЕС, представляет более серьёзный вызов для Пекина. Особенно в низших звеньях цепочки начисления стоимости, где маржа не так высока. Китайские промышленные товары могут потерять конкурентное ценовое преимущество (и свою привлекательность), и тогда европейцы смогут делать закупки у более зелёных партнёров. Это вынудит Пекин пересмотреть свою политику и хотя бы временно станет рычагом воздействия на Китай, чтобы заставить его придерживаться более амбициозной повестки по климату и устойчивости. В противном случае нынешние тренды диверсификации глобальной системы поставок (поиск альтернатив Китаю), которые наметились на фоне китайско-американской торговой войны и обострились из-за коронакризиса, могут усугубиться. Дополнительные сборы с импортёров китайских товаров позволят выровнять площадку. Европейские компании уже задумываются о локализации цепочки начисления стоимости и производственных процессов. В итоге производство в Китае может ограничиться исключительно китайским рынком, а китайский бизнес европейских компаний будет отрезан от глобальной экономики.

С помощью Зелёного курса Евросоюз сможет продвигать амбициозную глобальную климатическую повестку в рамках Конвенции ООН об изменении климата. На 26-й конференции участников Конвенции в 2021 г. в Глазго Китай должен будет пояснить, как он собирается выйти на пик углеродных выбросов до 2030 г., а затем их сокращать. Чтобы достичь углеродного нейтралитета к 2060 г., меры должны быть существенными и начинать реализовывать их нужно уже сейчас.

Китай приближается к европейскому подходу по своим обязательствам, но пытается максимально тянуть время, прежде чем инвестировать в зелёную трансформацию и чистые технологии.

Он уже лидирует по электромобилям, активно занимается солнечной и ветровой энергетикой. Зелёные технологии – растущий рынок с огромным потенциалом не только для китайско-европейского сотрудничества, но и для вытеснения европейских компаний и китайского технологического доминирования.

Из-за COVID-19 Китай столкнулся с отрицательным ростом в первом квартале 2020 г. – впервые после окончания культурной революции в конце 1970-х. Выбросы упали, и Пекин явно намерен использовать пакет стимулирующих мер, чтобы перезапустить экономику. Акцент, вероятно, будет сделан на цифровую экономику и технологии возобновляемой энергии. Но в основном стимулирующие меры предусматривают масштабные инвестиции в угольные теплоэлектростанции ради создания новых рабочих мест.

Изменение климата – одна из сфер, где Китай по-прежнему придерживается логики развивающейся страны. Он сохраняет мощные переговорные возможности благодаря прочным альянсам с Бразилией и Саудовской Аравией (участие обеих необходимо, чтобы международная повестка сработала) и G77 в целом, куда входит большинство стран, наиболее пострадавших от глобального потепления и подъёма Мирового океана. Европа может предложить этим странам совместные шаги в рамках Европейского зелёного курса и конкурировать с китайской инициативой «Пояс и путь», которая уже вызывает недовольство некоторых государств-реципиентов. Откликнутся ли развивающиеся страны на предложение ЕС – зависит от условий по кредитам и инвестициям. Но в соседних с Евросоюзом странах финансовая помощь в рамках Зелёного курса помешает Китаю инвестировать в угольную отрасль и экологически опасное извлечение ресурсов.

План внешнеполитических действий в рамках Европейского зелёного курса

Как Евросоюз может смягчить геополитические последствия Зелёного курса и возможную реакцию других стран, включая Алжир, Китай, Россию, Саудовскую Аравию и США? С концептуальной точки зрения для ответа на этот вопрос нужно выйти за рамки традиционной геополитики и соображений безопасности и обратить внимание на мягкую силу. Евросоюз может укрепить свои позиции, устанавливая стандарты и нормы глобальной энергетической трансформации и продвигая прозрачное сотрудничество по техническим и регуляторным вопросам в других сферах. И это нужно считать частью плана внешнеполитических действий в рамках Зелёного курса Европы.

С политической точки зрения необходимы чёткая стратегия и план внешнеполитических действий. Мы предлагаем подход из двух составляющих: действия по смягчению прямых геополитических последствий реализации Зелёного курса и шаги по укреплению глобального лидерства ЕС.

Действия по смягчению прямых геополитических последствий Европейского зелёного курса

Помочь соседним странам-экспортёрам нефти и газа справиться с последствиями реализации Зелёного курса

Евросоюз стратегически заинтересован в поддержании стабильности в соседних странах по целому ряду причин – от миграции до торговли. В этом контексте помочь странам-экспортёрам нефти и газа справиться с последствиями реализации Зелёного курса – ключевой вопрос внешнеполитической повестки.

Универсальная политика здесь не сработает. Нужен подход, отвечающий реалиям конкретной страны и сфокусированный на наиболее перспективных конкурентных преимуществах. Не хотелось бы повторить предыдущий опыт продвижения Европой абстрактных региональных энергетических проектов.

У ЕС и его соседей – экспортёров нефти и газа есть время, чтобы спланировать эту трансформацию. До 2030 г. Евросоюз продолжит импортировать углеводороды, резкое сокращение произойдёт позже. Нынешнее десятилетие нужно использовать для подготовки. Страны-экспортёры могут задействовать свои нефтегазовые доходы для диверсификации экономики, в том числе инвестируя в возобновляемую энергию и зелёный водород, который они в будущем смогут поставлять в Европу. ЕС стоит поддерживать эти инициативы, используя более последовательный подход к финансовой помощи.

Повысить безопасность поставок критически важных сырьевых материалов и уменьшить зависимость от Китая

Безопасный доступ к сырьевым материалам, которые требуются для зелёных технологий, необходим для реализации Зелёного курса и обеспечения устойчивого индустриального развития Европы. Это позволит поддерживать «стратегическую автономность» Европы.

Решить эту проблему поможет диверсификация поставок, повышение объёмов переработки отходов и поиск альтернативных материалов. По возможности нужно увеличивать внутреннее производство критически важного сырья, чтобы снизить зависимость от импорта. Также следует диверсифицировать импорт во избежание гиперзависимости от одного поставщика. Торговые соглашения и контракты с разными странами уменьшат риск нехватки поставок. Помимо диверсификации Европе следует развивать переработку отходов и поиск материалов-заменителей. Некоторые критически важные сырьевые материалы имеют высокий потенциал переработки, но их фактическая переработка остаётся низкой. Приоритетом должны стать конкурентоспособность затрат и повышение эффективности технологий сортировки и переработки. В этой сфере Евросоюз может поддерживать исследования и инновации (через программу Horizon Europe) и демонстрацию технологий (через Innovation Fund).

Сотрудничать с США в создании единого пограничного корректирующего углеродного механизма

Как отмечалось выше, даже если пограничный корректирующий механизм будет введён таким образом, что это не вызовет возражений ВТО, торговые партнеры всё равно будут считать это протекционистской мерой и могут пригрозить ответными действиями. Евросоюзу нужно проработать пограничный углеродный сбор так, чтобы «минимизировать издержки для международной системы и при этом добиться максимального снижения глобальных углеродных выбросов».

Планы Байдена по климату обещают аналогичные пограничные корректирующие углеродные меры, открывая путь для совместного подхода ЕС и США. Евросоюз должен воспользоваться возможностью и предложить президенту США создание климатического клуба, члены которого будут применять единый пограничный корректирующий углеродный механизм. Клуб будет функционировать как открытое партнёрство, членство будет определяться критериями уровня выбросов и мерами по их сокращению. Будет приветствоваться присоединение всех стран, включая Китай, если они придерживаются целей и правил клуба.

Создание климатического клуба должна инициировать группа стран, которые придерживаются плана по сокращению выбросов, сопоставимого с целями Парижского соглашения и при этом обладают экономической значимостью, чтобы привлечь другие государства. Поэтому совместная инициатива США и Евросоюза, возможно, в партнёрстве с развивающимися странами, станет стимулом для дальнейших действий по климату.

Вместе две экономики составляют более 40 процентов мирового ВВП и почти 30 процентов импорта. Размеры трансатлантической экономики означают, что если пограничный углеродный механизм будет построен в соответствии с правилами ВТО, торговые отношения с третьими странами станут невозможными. Климатический клуб позволит огромной трансатлантической экономике стать центром глобальных усилий по сокращению парниковых газов в рамках Конвенции ООН.

В период президентства Трампа сотрудничество между Евросоюзом и Китаем позволило избежать краха Парижского соглашения. Хотя бы по этой причине ЕС должен параллельно активизировать диалог с Китаем по климатическим действиям, что позволит Пекину присоединиться к климатическому клубу максимально быстро.

Действия по укреплению глобального лидерства ЕС

Установить глобальные стандарты энергетической трансформации

Евросоюз может взять на себя роль учредителя глобальных стандартов энергетической трансформации. Одно из преимуществ ЕС – внутренний рынок с 450 млн потребителей. Требование следовать экологическим нормам как условие доступа на европейский рынок станет мощным стимулом для стран-экспортёров и заставит их перейти на зелёные технологии в производственном процессе.

Кроме того, Евросоюз может установить стандарты для зарождающегося водородного рынка. Разработав систему торговли водородом в евро, ЕС создаст основы для международного рынка по своим стандартам. Также можно консолидировать роль евро в торговле устойчивыми видами энергии.

Наконец, Евросоюз может установить стандарты для зелёных облигаций. Глобальный рынок зелёных, социальных и ориентированных на устойчивое развитие ценных бумаг достиг 270 млрд евро в 2019 году. Пока на этот сектор приходится 5 процентов глобального рынка облигаций. Но он быстро растёт. С 2018 по 2019 гг. он увеличился на 50 процентов и, как ожидается, в 2020 достигнет 338 млрд. евро Евросоюз не только крупнейший игрок на этом рынке, так как является эмитентом 45 процентов бумаг, но и самый быстрорастущий сегмент – в 2018–2019 гг. скачок составил 74 процента. В одном из исследований 67 процентов респондентов отметили нехватку зелёных облигаций. Респонденты считают, что регулирование – самый эффективный способ увеличить рынок зелёных облигаций, а приоритетом должна стать чёткая классификация. Учитывая относительно небольшой размер рынка зелёных облигаций, его ожидаемый быстрый рост и существенную долю ЕС, а также необходимость стандартизации, европейцы вполне могут заняться разработкой правил.

Интернализировать Европейский зелёный курс

На Евросоюз приходится менее 10 процентов глобальных выбросов парниковых газов. Это означает, что для существенного воздействия на глобальное потепление ЕС нужно распространять зелёную трансформацию на другие регионы. Инструментов для этого два: бюджет ЕС и бюджет фонда «Следующее поколение ЕС», а также политика развития.

В 2020 г. Евросоюз принял бюджет – официально многолетнюю программу финансового развития на 2021–2027 гг., общим объёмом 1074,3 млрд евро. Был также учреждён постковидный восстановительный фонд, получивший название «Следующее поколение ЕС» (Next Generation EU) на 2021–2023 годы. Это дополнительно 750 млрд. евро Таким образом, весь финансовый пакет составляет около 1,8 трлн евро. 30 процентов бюджета и 37 процентов восстановительного фонда Евросоюз пообещал выделить на действия по климату. То есть с 2021 по 2027 гг. около 600 млрд евро пойдёт на зелёную трансформацию. Конечно, нужд очень много, но ЕС может выделить 10 процентов от этих ресурсов – 60 млрд евро – на интернализацию Зелёного курса.

Такой подход – предоставление грантов, кредитов и гарантий для проектов устойчивой энергетики в странах-партнёрах – поможет ЕС добиться своих целей по климату с большей эффективностью, потому что и в соседних странах, и в развивающемся мире затраты на борьбу с загрязнениями ниже. Так европейская промышленность может выйти на новый быстро растущий рынок, а у блока появится инструмент зелёной индустриальной политики. Это поспособствует развитию и диверсификации стран-партнёров (прежде всего, экспортёров нефти и газа) и принесёт бесценные внешнеполитические дивиденды Брюсселю.

Евросоюз и его члены занимают ведущие позиции в мире по оказанию помощи на развитие. В 2019 г. было выделено 75,2 млрд евро, или 55 процентов от общемирового объёма помощи. В бюджете на 2021–2027 гг. предусмотрен новый инструмент, объединяющий ресурсы для зарубежной деятельности – инструмент добрососедства, развития и международного сотрудничества (NDICI). Благодаря его средствам – 79,5 млрд на 2021–2027 гг. – Евросоюз сможет играть более заметную роль в развивающихся странах. Одна из проблем политики развития ЕС заключалась в раздробленности её инструментов, из-за чего возникали пересечения, провалы и общая неэффективность. Следующим шагом в консолидации европейской политики развития должно стать создание единого органа, например Европейского банка климата и устойчивого развития. NDICI и новый климатический банк станут основными инструментами для экспортирования Европейского зелёного курса в страны развивающегося мира, начиная с Африки.

Продвигать глобальные коалиции по смягчению изменений климата: коалиция по защите вечной мерзлоты

Почти четверть территории Северного полушария – это зона вечной мерзлоты. В результате повышения температур арктические льды тают не постепенно, как ранее предполагали учёные, а с беспрецедентной скоростью. Это главная климатическая проблема, потому что вечная мерзлота – это огромный резервуар парниковых газов. Начав таять, почва будет выпускать древние органические материалы и огромные массы парниковых газов, тысячелетиями находившиеся в замерзшем состоянии под землей. В настоящее время до 1600 гигатонн диоксида углерода находится в зоне вечной мерзлоты, почти вдвое больше, чем в атмосфере. Учёные предупреждают: нужно приложить максимум усилий, чтобы не допустить дальнейшего глобального потепления и таяния вечной мерзлоты. Евросоюз может предложить инициативу и возглавить глобальную коалицию по защите вечной мерзлоты, включая финансирование исследований нынешней ситуации и поиск путей решения проблемы – например, путём восстановления пастбищ и увеличения выпаса скота. Это пойдёт на благо всему миру и, следовательно, потребует международного сотрудничества.

Продвигать глобальные коалиции по смягчению изменений климата: коалиция по удалению выбросов CO2

Ещё одна глобальная задача, требующая международного сотрудничества, – это удаление углерода из атмосферы. Оно необходимо для достижения климатического нейтралитета к середине нынешнего столетия, поэтому нужно выйти на отрицательный уровень выбросов.

CO2 можно удалить из атмосферы с помощью природных и технологических решений. Природные решения – это лесопосадки и восстановление лесов. Технологические – улавливание и хранение углерода, а также геоинженерные методы, например прямое улавливание в воздухе.

Евросоюз должен создать глобальную коалицию по удалению выбросов CO2, которая будет продвигать международное сотрудничество в этой сфере. В коалицию должны войти страны, компании и международные организации, готовые инвестировать ресурсы в лесопосадки и восстановление лесов по всему миру, а также вкладывать средства в исследования, инновации и демонстрационные проекты технологических решений. Важно сохранить тропические леса, которые поглощают CO2. Пока система углеродных квот не даёт нужного сигнала инвесторам, нет стимула заниматься поиском решений. Поэтому особенно важно международное сотрудничество.

Евросоюз должен задействовать торговлю, финансы и политику развития для продвижения этой повестки.

Продвигать глобальную платформу новой экономики климатических действий

Евросоюз должен стать глобальной референтной точкой социально-экономических последствий декарбонизации. Находясь в авангарде этих усилий, Евросоюз одним из первых ощутит социально-экономическое воздействие. Цель Европейского зелёного курса – разумно продвигать декарбонизацию, решая проблемы экономической и индустриальной трансформации и обеспечивая социальную инклюзивность всего процесса. Такие вопросы, как справедливая трансформация и распределение воздействия климатической политики, – ключ к успеху процесса декарбонизации. Точно так же зелёная индустриальная политика и зелёные инвестиции дадут шанс воспользоваться новыми возможностями, создать рабочие места и стимулировать экономический рост. Евросоюз сможет проводить многосторонние форумы по обмену опытом и лучшими практиками со своими международными партнёрами. Такой подход поможет перенести практику углеродного рынка на другие страны, как, например, произошло с Китаем, где была запущена национальная система торговли выбросами.

В совокупности эти действия обеспечат внешнеполитическую поддержку Европейского зелёного курса. Они станут ответом на геополитические вызовы, которые ощутят другие страны из-за запуска Зелёного курса и дальнейшего глобального потепления. С их помощью европейцы найдут способы распространить декарбонизацию за пределами ЕС, а это ключ к успеху всей идеи.

European Council on Foreign Relations

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 февраля 2021 > № 3708392 Марк Леонард, Жан Пизани-Ферри, Джереми Шапиро, Симон Тальяпьетра, Гунтрам Вольф

Распад Европы

О вспышке «вакцинного национализма»

Илья Титов

За последние 10 лет, кажется, каждый публицист заявил, что Евросоюз находится в кризисе. Виной тому — череда проблем: нелепая внешняя политика, наплыв мигрантов, падение уровня жизни и рост преступности, и конечно ковид, ставший венцом и главным показателем всех врождённых пороков ЕС. На неделе CNN выпустил нетипично хорошую для этой конторы серию материалов, где попытался проанализировать, в чём же заключается кризис и как его теперь расхлёбывать. В ходе поисков было выявлено нечто, названное «вакцинным национализмом». Суть его заключается в том, что на пороге самого настоящего коллапса, вызванного нехваткой вакцин и, как следствие, необходимостью всё больше и больше ужесточать карантинные меры, страны Евросоюза забыли о европейской солидарности и единстве. Автор CNN отмечает, что все члены Евросоюза, к которым по привычке относится и Британия, с самого начала эпидемии словно бы смирились с правилами игры, предполагавшими огромное расслоение между сильными, богатыми странами и всеми остальными. Так, огромные объёмы вакцины распределяются между Британией, Францией и Германией, что-то перепадает скандинавам, Италии и Испании, ну а все остальные тем временем вынуждены уповать на порывы сливок Европы к благотворительности.

Отдельного внимания заслуживает инициатива Еврокомиссии, согласно которой нужно было ограничить перемещение людей между независимой Ирландией, входящей в ЕС, и Северной Ирландией, частью Британии. Делалось это из-за намного более высоких темпов проведения вакцинации в Британии, что вынуждало граждан ЕС бежать под крыло Лондона за спасительными уколами. Само собой, недовольство, которое вызвала эта идея Еврокомиссии, заставило сдать назад, но осадочек, что называется, остался.

Кульминацией повсеместного нарастания разочарования в общеевропейских институтах стало выступление Урсулы фон дер Ляйен — формально главного человека единой Европы — перед Европарламентом. Урсула призналась, что Евросоюз полностью провалил массовую вакцинацию. Конечно, немка сказала то, что все и так видели, но признание очевидного факта главой Еврокомиссии привело европейских политиков в бешенство. Требование отставки фон дер Ляйен мгновенно превратилось из удела маргинальных радикалов с задворок информационного пространства в самый настоящий мейнстрим. Но ненавидеть бывшего немецкого министра обороны легко и приятно — именно поэтому корни всеобщей паники и разброда, охватившего Европу, будем искать не в фигуре Урсулы, а значительно глубже. Так, по данным шведской газеты Svenska Dagbladet, Брюссель разместил свой первый заказ на вакцину — ею был препарат производства Pfizer — в ноябре, в то время как, к примеру, Япония и Канада сделали заказ в июле. Также отмечается низкая эффективность вакцины европейской разработки — то, что должно было стать рекламой всеевропейской кооперации и совместной работы, стало причиной сардонических усмешек по поводу европейской бюрократии и глубокого неравенства.

Утверждается, что, если бы каждая европейская страна, имеющая для этого ресурсы и исследовательскую базу, взялась за разработку собственного препарата, это поначалу стоило бы куда больших денег, но сейчас Евросоюз имел бы альтернативу пресловутым Pfizer и AstraZeneca и широкий выбор вариантов. Но верный идее евроединства Брюссель получил то, что заслужил — дефицит вакцин и жёсткие карантины.

Словно мало было кризиса доверия к главе Еврокомиссии, всю последнюю неделю со всех уголков Европы (и кое-откуда ещё) раздаются призывы к отставке руководителя европейской дипломатии Жозепа Борреля. Казалось бы, не беда — престарелый испанский социалист сыплет песком и ничего особо из себя не представляет. Но вместе с требованиями отставки Борреля идут гневные призывы пересмотреть сам подход к европейской внешней политике. Боррель, как человек, её осуществляющий, полностью провалил поездку в Москву, где российский МИД в совершенно несвойственной ему манере показал Европе зубы, выслав трёх дипломатов, участвовавших в акциях либеральной оппозиции. Ещё год назад подобное было трудно себе представить, но сегодня единая Европа, не ждавшая ответа на открытое хамство, этот ответ получила.

Повсюду стали слышны речи — с Россией надо разговаривать иначе. Глава МИД Финляндии вообще собрался в Москву, чтобы показать всему миру, как надо беседовать с Лавровым. Попытки брюссельских чиновников понять, где же дела пошли не так, и почему же никто не собирается стелиться перед ними в поклонах, упираются во всё тот же принцип, непонятный транснациональной бюрократии, порождённой Вашингтоном, но очевидный каждому отдельно взятому европейскому государству. Уважение нужно заслуживать, а в реальной политике «исключительных» не бывает — игнорирование этого правила Брюсселем привело к тупику во внешней политике и позднему заказу вакцин в расчёте на то, что благоговение внешних сил перед единой Европой может заменить тщательную работу по достижению принципиально важных целей. Единая Европа теряет легитимность — европейские страны больше не понимают, зачем нужен Брюссель, а голоса традиционных защитников общеевропейских структур тихи как никогда. Именно этим обусловлен самый тяжёлый кризис за всю историю ЕС, и никакого выхода из него для Евросоюза в его нынешнем виде не предполагается.

Современная Европа родилась из буйства варваров на руинах Рима, из смрада гор чумных трупов, из рек крови, льющихся с парижских гильотин, из ипритовых облаков на бельгийских фронтах и из рёва танковых двигателей под Курском. Настоящей Европе неведома цивилизованность и чужда эмпатия, ей не идёт лоск жёлтых звёзд на синем фоне, и ей отвратительна сталь и стекло стен Берлемона. Сегодня европейцы, отбросив условности и забыв про навязанные нормы приличия, вгрызлись друг другу в глотки. Со стороны кажется, что вакцины — лишь предлог для этой грызни, позволившей несчастным и затравленным немцам, англичанам, французам, итальянцам и испанцам в самый разгар страшного бедствия хоть немного побыть собой — агрессивными варварами и беспринципными вакцинными националистами.

Юля, не юли!

Навальная в Германии не в бегах, а на обучении

Анна Скок

Итак, Юлия Навальная в Германии. Просто с частным визитом прибыла в закрытую на карантин до 7 марта страну. Сказочным образом, преодолев все законные препоны (обязательное наличие ВНЖ или гражданства Германии, обязательные результаты теста на ковид или справка о сертифицированной в ЕС вакцинации). Может быть, всё же ПМЖ уже есть?

Перейти к подкастам Завтра

Сначала окружение Юлии пыталось отрицать отлёт, затем СМИ намекали на то, что жена Навального покинула свою родину из страха. Категория лиц, «которым требуется международная защита» — ещё одна причина (и в случае Юлии единственная подобающая её положению в глазах общественности), по которой можно прибыть в Германию во время карантинных мер. Но тайну выдали коллеги из Der Spiegel, сообщив о «частном визите в Германию» гражданки Навальной. После прилёта она оставалась в транзитной зоне аэропорта, в то время как другие пассажиры уже покинули её и прошли погранконтроль.

Просто было бы интересно узнать, какие частные адреса госпожа Навальная посещает в первую очередь? На глубоко частный характер поездки очевидно указывает то, что во Франкфурте-на-Майне её встретили местные спецслужбы из Федеральной службы защиты конституции Германии (по-нашему контрразведка), и всю поездку Юлия находится под их охраной. Казалось бы, где Юля, а где немецкая конституция? Навальная всегда свободно и без охраны передвигалась по Москве. Но вот в Германии ей почему-то понадобилось сопровождение немецких спецслужб. Получился этакий частный визит к немецким спецслужбам.

Всё оказалось так прогнозируемо, что даже как-то скучно. О том, что из жены Навального попытаются сделать «Тихановскую 2.0» последний месяц не писал только ленивый. Ещё в августе все гадали, по какому сценарию пойдёт история с «отравлением «Новичком», будет ли повторение сценария Скрипалей, и увидим ли мы Лёшу ещё хоть раз. И тогда вероятность того, что из верной жены, пустившейся с ним в небо над Берлином, можно слепить политическую фигуру, мелькала вполне логично. После громкого же приземления в Шереметьево и ареста Навального, супругу начали вовсю раскручивать. Новость о том, что Юлию Навальную на полчаса посадили в автозак, вмиг облетела все СМИ, была запущена во все соцсети и мессенджеры. Даже абсолютно аполитичные группы по типу «Ноготочки. Бибирево» неожиданно и до смешного драматично делились этим эпохальным событием.

Потом был суд, со стороны навальнистов более походивший то ли на цирк, то ли на хорошо спланированное и великолепно разрекламированное ток-шоу с сердечками на стекле, шутками и признаниями в любви. И теперь, когда муж сидит за свои махинации под маской страдальца и мученика и с неуместным до смешного званием «нового Манделы», самое время раскрутить его преемницу. Когда Навального убеждали вернуться в Россию, все, скорее всего, знали, что он получит реальный срок. Это был хороший логичный ход, чтобы выжать из его довольно пресной и нелепой фигуры немного свежего политического сока в виде Юлии — «нового символа русской революции», «жены декабриста», подхватившей «знамя» из рук мужа.

Это очень удобно. У Юлии нет невнятного политического прошлого с заигрываниями то с националистами, то с либералами, то, прости господи, с местными либертарианцами и соответствующим званием профессионального переобувальщика. Нет судимостей и, соответственно, никаких ограничений для её участия в выборах (ближайшие — в Госдуму — как раз уже в сентябре, а это хорошая площадка для пиара). Да и название у этого проекта — уже раскрученный бренд, ничего придумывать не надо. В общем, как ни крути, отличный рекламный ход. Однако, где-то это мы уже видели.

«И у Белоруссии, и у России явно один куратор. Причём ленивый до такой степени, что даже прямые аналогии со Светланой Тихановской его не беспокоят вообще. Женское лицо «белорусского протеста» тоже не стала надолго задерживаться в Минске и руководить революцией отправилась в Вильнюс, а оттуда — в Польшу. Логично. Там — техническая база. Там — советники, креативная и аналитическая команда, студия, копирайтеры и все прочие вещи, обязательные для современной революции, которая, как известно, делается в основном в медиапространстве», — уверен публицист Сергей Мардан, замечая, что образ «жены декабриста» — один из самых узнаваемых символов в русской истории и культуре — «для нас это реальная скрепа».

На сходстве Тихановской и Навальной сыграли и организаторы протестных акций 14 февраля. Флешмоб с фонариками даже лидерами оппозиционных мнений был признан несостоявшимся баловством инфантильных болванов во главе с Лёней Волковым, по общему мнению, слившим протест. Куда интереснее была акция российских феминисток. Они организовали то, что в период протестов в Минске получило название «женская цепь солидарности» — куча девиц берётся за руки и декларирует некое невероятно ценное девичье мнение. В Минске такие цепи служили, помимо всего прочего, отличным элементом пропаганды, создавая яркие образы женщин, доведённых до ручки проклятым режимом. В России же вышло как-то криво. В Петербурге даже самые умелые фотографы (коих набралось куда больше участниц акции) не сумели создать правильными ракурсами иллюзию массовости. В Москве на мероприятие, объявленное на Арбате, пришла гигантская толпа журналистов, один трансвестит и продавщица секс-игрушек из Твиттера. Словом, вышло ненамного лучше, чем у борцов с режимом, светивших в небо парой часов позже — даже журналисты Русской службы Би-би-си были вынуждены признать ничтожный масштаб этого протеста. Серьёзный повод усомниться во вменяемости политтехнологов, организовавших подобное.

Но между Тихановской и Навальной есть и различия. Навальная от косноязычной домохозяйки, случайно попавшей во всю эту канитель, весьма отличается. Юлия красива, причём не кукольной, а сдержанной красотой. Судя по всему, имеет твёрдый характер, умеет выступать на публике, привыкла быть на митингах, и вообще давно вертится в политике и ей проникнута.

Надуть из Тихановской лидера не удалось, дыхала хватило только на имя «народного лидера» в изгнании. Статус, честно говоря, не очень, да и случай не тот, когда можно перейти на удалёнку. «Душой я с вами» здесь не работает. Но для раскачивания маленького государства и поддержания Лукашенко в тонусе вполне годится. Но применительно к России такое не сработает. И именно поэтому Навального чуть ли не насильно вернули из Германии, и теперь схему, учтя белорусский опыт, хотят повторить. Юлия Навальная в Германии не в бегах, а на обучении — вероятно, в экспресс-режиме. И протесты кураторы пока приостановили как раз для переподготовки кадров.

«Скорее всего, Навальная прилетела за новыми инструкциями спонсоров — пришло время реализовывать «сценарий Тихановской». Навальной не составит труда пойти по этому пути, все данные для этого имеются, включая информационную поддержку политиков, СМИ, НПО, которые подняли вой по поводу «страданий», — считает военкор Юрий Котенок.

Политологи дали Юлии звание «аватара» Навального. А самого Навального, кажется, уже списывают со счетов. Говорят, как политической фигуры Алексея больше нет. Во всяком случае, до поры. В суде против ветерана войны он ведёт себя так, будто стремится окончательно лишиться любых симпатий и потерять популярность. Так что не зря его освобождение не содержится в перечне требований Брюсселя, необходимых для отмены антироссийских санкций. Пока он сидит — это вполне устраивает его зарубежных кураторов, давших старт проекту «Юлю в президенты».

При этом, по мнению Николая Старикова, на победу никто особо и не ставит. «Технология направлена на иное. Задача — создать иллюзию победы своего кандидата. И далее именно его называть «законным правителем». Это повторение пути Лжедмитрия, самозванцев. И цель — новая смута. Юлия Навальная более не «жена», не приложение к Алексею Навальному, а новый политический проект. Поэтому и не ходит на суд к мужу. Жена бы обязательно пришла. Новый политпроект не ходит к исчерпавшему себя. Алексей Навальный сидит и будет сидеть, потому что это всех устраивает. Включая Юлию Навальную».

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Финляндской Республики П.Хаависто, Санкт-Петербург, 15 февраля 2021 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы с финским коллегой П.Хаависто провели содержательные, подробные переговоры. Рассмотрели все основные направления российско-финляндских отношений. Обсудили международную тематику.

С обеих сторон ощущалось удовлетворение, что мы смогли возобновить личные контакты, хотя они не прерывались и в период пандемических ограничений. С моего визита в Хельсинки в марте 2020 г. наши Президенты успели пять раз пообщаться по телефону. Продолжается взаимодействие на уровне министерств, парламентов, военных ведомств.

В регулярном контакте находятся сопредседатели Российско-Финляндской Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, которые планируют очную встречу в середине года.

В целом ряде случаев использовали современные технологии и провели ряд мероприятий в режиме онлайн, включая 21-й Российско-Финляндский Культурный форум и российско-финляндский телемост в связи со 150-летием открытия железнодорожного сообщения между Санкт-Петербургом и Хельсинки.

В декабре 2020 г. отметили 100-летие со дня установления дипломатических отношений между нашими странами. По этому случаю мы с г-ном Министром обменялись посланиями. Состоялся целый ряд приуроченных к этому юбилею мероприятий.

Подтвердили поддержку активизации прямых контактов между бизнес-сообществами двух стран. Говорили о продвижении стратегического проекта – сооружения в Финляндии АЭС «Ханхикиви-1» при участии «Росатома». Затронули тему наращивания полезной инвестиционной деятельности концерна «Фортум» в Российской Федерации.

Обменялись мнениями по перспективам возобновления туризма, взаимных поездок граждан. Объемы поездок существенно сократились в период пандемии. Надеемся, что ситуация будет выправляться.

Говорили и о международных делах. Обсудили различные конфликты, в том числе внутриукраинский кризис, ряд других направлений, по которым Россия и Финляндия взаимодействуют на международной арене. У нас идентичные подходы и приоритеты в том, что касается работы в многосторонних региональных форматах на севере Европы. В этом году Россия заступает на пост председателя в Арктическом совете, а Финляндия – в Совете Баренцева/Евроарктического региона. Занимая эти важные и ответственные должности в ближайшие два года, договорились координировать наши действия.

Рассмотрели сотрудничество в ООН и ОБСЕ, шаги, которые были бы необходимы для укрепления безопасности в Европе, деэскалации напряженности в этом общем для нас регионе. В этой связи подчеркнули значение известной инициативы Президента Финляндии С.Ниинистё о воздушной безопасности над Балтикой. Она в значительной степени была реализована, но довести ее до конца пока не позволяет позиция стран НАТО, не желающих договариваться о том, чтобы все военные самолеты летали с включенными транспондерами.

Выразили удовлетворение тем, что известные дискуссии, проходившие в финском парламенте, о том, как выстраивать отношения с НАТО, завершились принятием доклада Правительства о безопасности, в которой подтвержден статус Финляндии как страны, не входящей в военные блоки. Рассматриваем это как важный фактор стабильности и безопасности в Европе в целом.

Привлекли внимание к известным российским предложениям, которые были выдвинуты в нашем диалоге с НАТО почти год назад. Наряду с решением проблемы транспондеров для военных самолетов они предполагают достижение договоренности о том, чтобы отвести учения вооруженных сил Альянса и Российской Федерации подальше от линии соприкосновения, согласовать конкретную дистанцию, ближе которой не будет происходить сближение самолетов России и Альянса, а также сил военно-морских флотов.

Считаем принципиально важным, чтобы все страны Евроатлантики, все государства-участники ОБСЕ в своей деятельности руководствовались базовыми положениями Хельсинкского Заключительного акта, ключевым принципом неделимости безопасности. Он неоднократно был переподтвержден на высшем уровне, но пока не воплощается в практические дела. Это главная причина, по которой в Европе становится неспокойно.

Г-н Министр также затронул ситуацию вокруг А.Навального и решения о высылке трех дипломатов западноевропейских стран в связи с их участием в незаконных акциях, состоявшихся в Москве и других городах в конце января с.г. Подробно разъяснили ему, какие мотивы стоят за нашей позицией по этим вопросам.

Подтвердили нашу открытость к разговору о правах человека и на любые другие темы, которые интересуют наших партнеров. Готовы делать это в откровенном, товарищеском ключе, как это и принято у нас с финскими соседями.

В целом весьма удовлетворены итогами переговоров. Продолжим их за рабочим завтраком. Более детально обсудим международные дела.

Спасибо.

Вопрос: Много шума наделало Ваше недавнее интервью, из которого следовало то, что Россия допускает возможность разрыва связей с Евросоюзом. Каким Вам видится такой разрыв и при каких условиях он мог бы произойти, то есть где «красная линия» Москвы?

С.В.Лавров: Это интервью состоялось 12 февраля, а Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель приезжал к нам 5 февраля. По возвращению он сделал целый ряд заявлений о том, что Россия «не оправдала ожиданий, не смогла стать современной демократией и стремительно отдаляется от Европы». То есть это прозвучало так, будто Россия попросту безнадежна. И все это было за несколько дней до интервью. Поэтому в интервью у В.Р.Соловьева, как я понимаю, и прозвучал вопрос о том, готовы ли мы к разрыву отношений с Евросоюзом, учитывая все произошедшее и эти характеристики. В принципе любому мало-мальски интересующемуся ситуацией в Европе человеку давно известно, что уже много лет, как происходит этот разрыв. Отношения последовательно разрывает Европейский союз.

Своего рода поворотным пунктом стал 2014 г. На Украине случился госпереворот, и Евросоюз показал свою беспомощность в отношении той договоренности, которая была достигнута прямо накануне госпереворота между властью и оппозицией. А ведь под ней поставили свои подписи Германия, Франция и Польша. Оппозиция наплевала на эти подписи и на мнение Евросоюза, заключавшееся в необходимости выполнять эту договоренность. Именно тогда по-настоящему состоялось унижение Евросоюза. Дальнейшее развитие событий хорошо известно. Евросоюз по большому счету безучастно взирал на нападки, которым немедленно подверглись жители Крыма и Востока Украины со стороны пришедших к власти ультрарадикалов и неонацистов, и решил всю вину за происходящее свалить на Российскую Федерацию.

Евросоюз последовательно разрушил все без исключения механизмы, существовавшие на основе Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, включая саммиты, проводившиеся дважды в год, ежегодные встречи Правительства Российской Федерации с еврокомиссарами и с Председателями Еврокомиссии, проекты по формированию 4 общих пространств, более 20 секторальных диалогов, да и практически все иные мало-мальски значимые контакты, и, конечно же, ежегодные заседания Совета партнерства и сотрудничества с участием Министра иностранных дел Российской Федерации и Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности. Эти заседания были призваны проводить полноценный обзор всех направлений взаимодействия России и ЕС. Все это, повторю, разрушено. И не нами.

Наши контакты с Евросоюзом как Организацией сейчас спорадические. Это отдельные вопросы без системного рассмотрения, например, ситуация с поставками углеводородов. И то Евросоюз в этих консультациях заинтересован, чтобы каким-то образом выгораживать безответственных украинских руководителей. Есть также обсуждения отдельных вопросов внешней политики. Уже много лет контакты между мной и Высокими представителями ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем и его предшественницей Ф.Могерини в основном посвящены не обзору всех отношений с Евросоюзом (потому что отношений почти не осталось), а «ситуационным» разговорам про Сирию, иранскую ядерную программу или какую-то еще международную ситуацию.

Мы встречаемся от случая к случаю в зависимости от каких-то интересов, прежде всего, Брюсселя. Мы не навязываемся, готовы рассматривать любые вопросы, но происходящие время от времени встречи еще не обязательно означают отношения. Готовы обсуждать эти проблемы в тех случаях, когда это отвечает интересам в т.ч. Российской Федерации. Взаимодействуем и по теме изменения климата, по окружающей среде. Об этом мы говорили с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем. Мы подтвердили, что если есть заинтересованность в сотрудничестве по этим вопросам в многосторонних форматах (потому что все они обсуждаются под эгидой ООН, это и Рамочная конвенция об изменении климата, и Парижское соглашение по климату, и другие), то мы, разумеется, готовы. Но это не часть отношений между Россией и Евросоюзом как таковыми, потому что каркас этих отношений был сознательно разрушен по инициативе Брюсселя.

Нельзя не учитывать попустительство Евросоюза по отношению к грубейшим нарушениям прав русскоязычных, русских, русского языка, культуры, тем нападкам на русский язык, на русскую культуру, которые мы наблюдаем в Прибалтике, на Украине и ряде других стран. Закрывают русскоязычные каналы, заводят уголовные дела против русскоязычных журналистов только за то, что они выполняют свою работу, сохраняется позорный феномен «безгражданства» на территории Евросоюза, а ЕС на это взирает без особого желания что-то изменять. Я думаю, происходит не отдаление России от Евросоюза, а отдаление самого Евросоюза от всего русского: языка, культуры, а значит и от Российской Федерации.

Мы обязаны быть готовыми к любому развитию событий, выбор за Евросоюзом. Если он решит, что все-таки отношения нужно восстанавливать и обратит вспять действия по их разрыву, то мы будем к этому тоже готовы. При этом у нас нет никаких проблем в отношениях с отдельными европейскими странами, я бы даже сказал с большинством европейских стран. Отношения России с Финляндией – очень хороший пример того, как они выстраиваются системно, с определением общих принципов, прежде всего, равноправия и взаимной выгоды, и как они переводятся на язык конкретных, интересующих обе стороны экономических, культурных и иных проектов.

Не надо путать Евросоюз с Европой. Мы никуда из Европы не уходим, у нас в Европе много друзей, единомышленников, мы с ними будем продолжать развивать взаимовыгодные отношения.

Я просто хочу сказать, что отношений нет, а торгово-экономические связи развиваются, хотя и не так быстро, как хотелось бы, прежде всего, из-за санкций, которые ввел Евросоюз. Все это доказывает только то, что жизнь идёт, и сознательный разрыв, подрыв и уничтожение всей системы наших отношений не сказывается на взаимной тяге людей и бизнеса. Здесь отношения с Евросоюзом никакого значения не имеют. Повторю еще раз: если Евросоюз будет готов восстанавливать именно то, что называется отношениями, то мы к этому тоже готовы.

Вопрос: События с А.Навальным и подавление протестов сказываются на отношениях между Евросоюзом и Россией? Брюсселю и Москве трудно найти общую точку зрения на эти вопросы. Не будет ли это сказываться также на отношениях между Финляндией и Россией, т.к. Финляндия – член ЕС?

С.В.Лавров: Что касается незаконных акций, состоявшихся в Москве, Санкт-Петербурге и других городах России, в которых приняли участие некоторые дипломаты стран-членов Евросоюза, то мы не раз уже на эту тему все разъясняли. Венские конвенции о дипломатических и консульских сношениях 1961 и 1963 гг., двусторонние консульские конвенции со странами ЕС предполагают, что дипломаты имеют привилегии и иммунитет, за исключением тех случаев, когда они вмешиваются во внутренние дела страны пребывания. Комиссия ООН по международному праву в своих комментариях разъяснила, что самым ярким примером вмешательства во внутренние дела, способом, несовместимым с дипломатическим иммунитетом, является участие в публичных политических мероприятиях страны пребывания.

Организаторы этих акций открыто, с экранов компьютеров и телевизоров заявляют, что знают о необходимости запрашивать разрешение на акции такого рода, но они специально не будут это делать, призывают просто «выходить на улицу». Когда в этой ситуации дипломаты «выходят на улицу», особенно в условиях действующего Указа Мэра Москвы, связанного с запретом на такие публичные мероприятия в условиях пандемии коронавируса, думаю, они прекрасно знают, что не выполняют свои функции по Венским конвенциям, а вмешиваются во внутренние дела России. Дипломаты подавляющего большинства стран-членов ЕС не пошли «гулять по улицам», как к этому призывала оппозиция, значит, они понимают, о чем идет речь.

На вопрос о том, как эта ситуация влияет на наши отношения с Финляндией (если вообще влияет), отвечу, что никакого негативного воздействия на тесное двустороннее сотрудничество и в рамках региональных структур на Севере мы не ощущаем.

Оценивая вопросы, которые сейчас озвучил П.Хаависто, мы услышали, что коллеги из Финляндии, как и из других стран-членов ЕС, всегда привозят их с собой. Знаем, что это редактируется и пишется в ЕС, в Брюсселе и является предметом консенсуса. Слышим это достаточно регулярно, практически слово в слово. Если есть такое решение в организации под названием Евросоюз, воспринимаем это как данность. На зачитывание «проблемных» вопросов даем ответы, а главное – показываем, как тот же ЕС последовательно, старательно, изощренно уходит от каких-либо конкретных дискуссий на основе фактов, а не обвинений, часто выдвигаемых в наш адрес по поводу и без. Это никак не сказывается на торговле, взаимных инвестициях, культурных мероприятиях, взаимодействии в сфере науки, образования, туризма. Это как раз то, что нужно нашим гражданам, а не оценки той или иной ситуации, которые по большей части являются предметом геополитики, а не реальной жизни.

Вопрос: 11-12 февраля с.г. в Минске состоялось VI Всебелорусское народное собрание. Как Вы могли бы оценить его итоги?

С.В.Лавров: Происходящее в Белоруссии – внутреннее дело страны и белорусского народа. Исхожу из того, что Всебелорусское народное собрание было созвано в развитие инициативы о проведении конституционной реформы, выдвинутой Президентом А.Г.Лукашенко еще до президентских выборов в августе 2020 г. Российские представители были приглашены организаторами мероприятия в качестве наблюдателей, они публично высказали свои оценки. По их словам, Собрание прошло заинтересованно, живо. Высказывались разные точки зрения. На мой взгляд, теперь необходимо смотреть, как процесс пойдет дальше. Сам факт, что создана площадка для широкого диалога с участием различных политических сил в непростое для белорусского народа время, заслуживает позитивной оценки. Искренне желаем нашим друзьям и союзникам реализовать этот процесс в том направлении, о котором шла речь.

Вопрос: Какие последствия возможный разрыв отношений между Брюсселем и Москвой может иметь для отношений России с отдельными странами-членами ЕС?

С.В.Лавров: Я уже сказал, что не вижу никаких последствий для двусторонних отношений между Россией и Финляндией в результате линии, проводимой ЕС последние семь лет, которая, как я показал на конкретных примерах, привела к фактическому разрушению всей конструкции того, что мы понимаем под «отношениями между Россией и ЕС». Семь лет мы живем в отсутствии всех кропотливо создаваемых долгие годы механизмов, которые были в одночасье разрушены в 2014 г. И ничего. Это не наш выбор, но мы были вынуждены учитывать это в повседневных делах, в отношениях с отдельными европейскими странами, в том числе с Финляндией.

Кроме коллективно принятых без каких-либо оснований нелегитимных санкций, другого влияния на отношения с разными странами не вижу. Конечно, санкции ударили по товарообороту и интересам бизнеса по обе стороны границ. Таков был выбор. Напомню, когда вводились санкции, бизнес, в частности немецкий, призывал не рушить экономику, не делать ее жертвой политики. Тогда Канцлер ФРГ А.Меркель специально взяла слово и публично сказала, что Россию надо наказать, и в этой ситуации политика должна определять экономику. Было очень нестандартно для представителя Германии.

Понимаем, что в ЕС есть блоковая дисциплина. Определенное ее проявление, наподобие санкций, влияет на наши отношения с соседями и другими европейскими странами. Такова жизнь. Повторю, на суть взаимодействия, в частности российско-финляндского, на принципы, лежащие в основе сотрудничества (равноправие, взаимное уважение, выгода, невмешательство во внутренние дела), отсутствие нормальных отношений с ЕС не сказывается.

Россия. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 15 февраля 2021 > № 3666331 Сергей Лавров

«Боррелизация» международных отношенийМнение

Недавний визит верховного представителя ЕС по иностранным делам и вопросам безопасности Жозепа Борреля в Москву вместо выстраивания хоть какого-то элементарного диалога по линии ЕС — Россия внес еще большую неразбериху в крайне напряженные двухсторонние отношения.

Справедливости ради надо сказать, что сам визит был в какой-то степени знаковым, поскольку был своеобразным прорывом в отношениях между Евросоюзом и Россией (после трехлетней паузы в общении глав дипломатических ведомств).

Встреча высокопоставленного европейского дипломата со своим коллегой (министром иностранных дел России Сергеем Лавровым) была провалена, можно сказать эпически, с самого начала.

Хотя, казалось бы, верховный комиссар сделал все, что мог: возложил цветы в правильном месте, проявил решительность и потребовал незамедлительно освободить правильного человека — то есть сделал ровным счетом все то, что никакому диалогу способствовать и не могло.

И совсем не удивительно, что визит прошел абсолютно бессодержательно как в политической, так и в экономической плоскости, да еще и стал поводом для обсуждения новых санкций по отношению к России и, конечно же, к российско-европейскому трубопроводному проекту «Северный поток-2». После возвращения в Брюссель Жозеп Боррель подвергся резкой критике со стороны евродепутатов, был вынужден публично оправдываться за свое поведение в Москве, лично уже предлагая вернуться к вопросу санкций.

Во всей этой «дипломатической истории» важен один момент: встреча окончательно подтвердила отсутствие какой-либо конкретной повестки сотрудничества (в первую очередь, в экономической сфере) между двумя пока еще ключевыми друг для друга торговыми партнерами. Отношения упрощены до самого примитивного уровня, на котором перестают работать простые и, казалось бы, всем понятные аргументы.

Нельзя отрицать очевидное — российские энергоносители по-прежнему играют ключевую роль на общеевропейском рынке, и диверсификация маршрутов с выходом на прямые поставки (каковым является газопровод «Северный поток-2») лишь укрепляет позиции партнеров и делает сотрудничество в энергетической сфере более устойчивым и безопасным. Но такие базовые положения как стабильность (устойчивость), безопасность (надежность) просто выброшены из контекста, а на смену им пришли казуистические термины из дипломатических (и не только) кабинетов.

То есть мы имеем дело с некой «боррелизацией» международных отношений — на самом высоком уровне обсуждаются вещи, которые не имеют никакого отношения к межгосударственному сотрудничеству.

Остается только надеяться, что международные коммерческие проекты смогут каким-то образом работать в новой дипломатической реальности, а «Северный поток-2» будет достроен и введен в эксплуатацию уже в текущем году. Оптимизма добавляет и тот факт, что строительство газопровода недавно возобновилось, несмотря на бессодержательные дипломатические баталии.

Вячеслав Мищенко

Независимый эксперт

Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 15 февраля 2021 > № 3648853 Вячеслав Мищенко

Белоруссия на добровольной основе провела стресс-тесты БелАЭС по методологии Евросоюза

Эксперты Европейской комиссии и Европейской группы регулирующих органов в области ядерной безопасности (ENSREG) посетили площадку Белорусской АЭС в рамках партнерского обзора Национального плана действий по итогам стресс-тестов станции.

В состав экспертной группы вошли 9 человек. Это представители Австрии, Бельгии, Великобритании, Венгрии, Германии, Литвы, Украины, Финляндии. Возглавляет группу генеральный директор Центра по ядерной и радиационной безопасности Финляндии (STUK) Петтери Тийппана.

Эксперты работали на площадке БелАЭС 9-10 февраля. Они посетили объекты станции, ознакомились с материалами, в которых отражена информация о реализации мероприятий национального плана действий по итогам стресс-тестов, а также смогли задать вопросы представителям Госатомнадзора, департамента по ядерной энергетике Министерства энергетики, группе проектировщиков АО ИК «АСЭ» и непосредственно специалистам атомной станции.

Белоруссия на добровольной основе провела в 2016-2018 годах стресс-тесты БелАЭС по методологии ЕС. При этом оценивалось наличие «запасов безопасности» над требованиями, установленными национальным законодательством. Критерии стресс-тестов включали проверку надежности атомной станции на случай стихийных бедствий, в частности, землетрясений и наводнений, а также различных техногенных аварий. Кроме того, анализировались риски, связанные с человеческим фактором. В результате дефицитов безопасности на АЭС не выявлено.

По результатам стресс-тестов национальным регулятором – Госатомнадзором – был подготовлен Национальный план действий, который обобщил как рекомендации по результатам национальной экспертизы, так и рекомендации экспертов европейской партнерской проверки. Документ содержит 23 пункта со сроками реализации в период с 2019-го по 2025 годы. Часть рекомендаций уже выполнена, в том числе касающихся дополнительных систем и оборудования для обеспечения безопасности.

В Японии одобрили вакцину от коронавируса Pfizer

Минздрав Японии официально одобрил использование вакцины против коронавируса от американской Pfizer, сообщает агентство Киодо. Таким образом, американская компания стала первой, кто получил соответствующее разрешение в Японии.

Ранее на этой неделе применение вакцины Pfizer было одобрено экспертной панелью японского миндзрава. Тогда же глава ведомства Норихиса Тамура уточнил, что вакцина будет применяться для лиц старше 16 лет, будут вводиться две дозы с интервалом в три недели.

Первая партия вакцины против коронавируса американской компании прибыла в Японию утром в пятницу. Как сообщало агентство Киодо, произведенная в ЕС партия вакцины содержит около 400 тысяч доз и была доставлена в токийский аэропорт Нарита из Брюсселя.

С 17 февраля в Японии планируется начать вакцинацию около 20 тысяч медицинских работников. Агентство Киодо уточняет, что первыми вакцину получит медперсонал, давший согласие на участие в исследовании о возможных побочных эффектах. Предполагается, что вакцинация начнется в одном из медицинских учреждений в Токио, а лишь затем будет распространена на всю страну.

Позже, в марте, вакцину должны будут получить около 3,7 миллиона медицинских работников по всей страны. После этого, в апреле, предполагается провести вакцинацию людей старше 65 лет (примерно 36 миллионов человек). Относительно вакцинации более молодых возрастных категорий без серьезных заболеваний пока в правительстве нет единого мнения. Называются даты май-июнь.

На этой неделе министр здравоохранения Японии Норихиса Тамура заявил о нехватке в стране в Японии специальных шприцев для вакцины Pfizer, которые позволяют из одной ампулы брать вакцину для шести доз. При использовании японских шприцев одной ампулы хватит только на пять доз, а это означает, что вместо 72 миллионов человек заказанной Японией у этой фармакологической компании вакциной удастся привить лишь около 60 миллионов человек.

Дорого обошлось: Европа потеряла миллиарды из-за России

Наталья Дембинская. Брюссель готовит новые санкции против Москвы, хотя за годы политического противостояния Евросоюз потерял от взаимных ограничений больше, чем Россия. Экономический ущерб исчисляется десятками миллиардов евро. Как пострадала Европа и кто понес наибольшие потери — в материале РИА Новости.

Допустимые потери

Санкции как таковые — не цель Евросоюза, это лишь инструмент, эффективный в отношении России, заявил на брифинге в Брюсселе представитель внешнеполитической службы ЕС Питер Стано. Глава евродипломатии Жозеп Боррель добавил, что после ареста Алексея Навального последует наказание за нарушение прав человека.

Евросоюз ввел экономические санкции против России летом 2014-го из-за конфликта на Украине. Позже расширил их. Лидеры стран ЕС в марте 2015 года увязали эти меры с выполнением Минских соглашений. Москва указала, что Россия — не сторона внутриукраинского конфликта и не субъект Минских соглашений, а лишь посредник в процессе урегулирования. И приняла ответные ограничения.

Уже спустя год стало ясно, что Европа теряет больше. С марта 2014-го по март 2015 года Москва недосчиталась 55 миллиардов долларов, ЕС — 110 миллиардов. Особенно пострадала Германия, теряющая от двусторонних ограничений по 700 миллионов долларов в месяц.

В Европейском парламенте тогда утверждали, что cекторальные санкции "оказались болезненными и усугубили экономический спад (в России. — Прим. ред.), вызванный обвалом цен на нефть". А их основное краткосрочное влияние "выразилось в ограничении доступа к западному кредитованию, притоку инвестиций" и невозможности возврата "к более высоким темпам экономического роста".

Однако в 2018-м в законодательном органе ЕС признали: санкции дают весьма ограниченный эффект. "Несмотря на попытки Запада изолировать Москву, Россия играет все более заметную роль на мировой арене. Контрсанкции помогли сельскому хозяйству страны", — констатировали депутаты.

Дружественный огонь

В 2019-м итоги "санкционной пятилетки" проанализировали экономисты Маттье Крозе из Линнаньского университета в Гонконге и Юлиан Хинц из Кильского института мировой экономики. По их подсчетам, на Россию приходится чуть больше половины убытков от западных санкций — 2,2 миллиарда долларов в месяц. Остальные 45% на общую сумму 1,8 миллиарда делят между собой инициаторы ограничений. Эти данные опубликованы в исследовании "Дружественный огонь: влияние на торговлю санкций против России, а также ответных санкций".

Схему подсчета Крозе и Хинца описал влиятельный научный журнал Economic Policy. Базой послужили оценки того, как могла бы развиваться международная торговля без взаимных ограничений и при стабильной рыночной конъюнктуре.

Разница между потенциальными торговыми потоками по всем категориям товаров с тем, что на самом деле, и показала потери. Выяснилось, что суммарный ежемесячный ущерб — четыре миллиарда долларов. И больше всех теряет Германия — 38%, 667 миллионов долларов. Сильно пострадали и французские компании. Как отмечается в исследовании Крозе и Хинца, экспорт, перенаправленный в другие страны, все равно не компенсировал убытки.

Недавно в Министерстве экономики и энергетики Германии констатировали: европейский бизнес с 2014 года потерял миллиарды из-за санкций против России, а замороженные активы и денежные средства российских граждан и компаний, попавших в черный список, — это порой несколько сотен евро.

В 2018 году Германия занесла в санкционную базу данных замороженных активов и денежных средств порядка 485 тысяч евро, Ирландия — 24 тысячи, Италия — 94 тысячи, Нидерланды — 806 евро. Выделяется только Кипр — более трех миллионов евро.

В 2019-м этот же показатель в ФРГ — 337 тысяч евро, Ирландии — 77 тысяч, Италии — 148 тысяч, Нидерландах — 819 евро. В 2020-м в Германии — 341 тысяча евро, Нидерландах — 761 евро.

Всего с 2014-го Германия заморозила порядка 1,8 миллиона евро. А торговый оборот между ФРГ и Россией в 2014 году был 67,7 миллиарда евро, в 2015-м — 51,5 миллиарда, в 2016 году — 48 миллиардов.

В Берлине не раз указывали, что Германия сильнее всех страдает от санкционной войны. Летом прошлого года депутат бундестага Маркус Фронмайер приводил данные, близкие к результатам Крозе и Хинца: 618 миллионов евро в месяц (7,4 миллиарда в год, 40% всех убытков ЕС).

Главные пострадавшие

Санкционную войну между Брюсселем и Москвой также подробно изучили экономисты Венского института международных экономических исследований (Wiener Institut fur Internationale Wirtschaftsvergleiche — WIIW).

Согласно недавним оценкам WIIW, сокращение экспорта в Россию обошлось Германии в 0,2% ВВП в 2014-2018 годах, Австрии — в 0,5%. К наиболее пострадавшим экономисты отнесли Чешскую Республику и Венгрию (каждая потеряла по 0,6% ВВП) и Словакию (минус один процент ВВП). Однако в абсолютных показателях самые большие убытки, опять же, у Германии — 14 миллиардов евро только за первые два года санкций.

Что касается секторов экономики, то тут в "антилидерах" текстильная промышленность, фармацевтика, электрическое, механическое и транспортное оборудование.

Авторы исследования также отмечают, что продукты питания (на импорт мяса, молока, рыбы, фруктов и овощей из ЕС Россия наложила эмбарго с августа 2014-го) "не играли важной роли в европейском экспорте" (за исключением стран Балтии, Финляндии, Германии, Нидерландов и Польши).

"В России наблюдался лишь всплеск продовольственной инфляции, но одновременное импортозамещение способствовало возрождению сельского хозяйства, что стало одним из явных успехов экономики", — признали в WIIW.

Доля экспорта ЕС в Россию сократилась вдвое. Но при этом зависимость от российских нефти и газа, особенно с учетом роста спроса на энергоносители и скорого завершения строительства газопровода "Северный поток — 2", усилилась.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова YouTube-каналу «Соловьев Live», 12 февраля 2021 года

В.Р.Соловьев: Добрый день! Сергей Викторович, за что Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля «похоронили»?

С.В.Лавров: Никто не «хоронил» Ж.Борреля. Он выполнял волю стран-членов Евросоюза. Они все-таки определяют политику ЕС. Это долгий, противоречивый процесс. Несколько раз отдельные страны-члены Евросоюза нам доверительно говорили, что они против санкций, и что они не считают, что Россию нужно «наказывать» санкциями. Они понимают, что все равно это ни к чему не приведет, но у них существует «солидарность», принцип консенсуса. Я говорил несколько раз, что в моем понимании принцип консенсуса означает, что, если кто-нибудь не согласен, то консенсуса нет. На этот вопрос ответов я не услышал.

Возвращаясь к Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю. Он ехал к нам с учетом той непростой ситуации, которая изначально сложилась вокруг его намерений. Многие были против и публично заявляли, что он не должен приезжать в Россию, пока мы не «исправимся». В конце концов, они согласовали те подходы, которые Ж.Боррель должен был озвучить.

Не первый раз замечаю – и это касается не только Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, но и его предшественников (до него была Ф.Могерини, до нее была К.Эштон), у них не существует возможности для переговоров. Когда Ж.Боррель зачитал позицию по А.Навальному, я стал выдвигать контраргументы. Вся позиция Евросоюза сводилась к тому, что мы сделали из него политического узника, и это не имеет никакого отношения к обвинениям в его адрес. И все это – нарушение прав человека, а Россия как участница многих конвенций по правам человека, включая Европейскую конвенцию по правам человека, обязана в этом случае его отпустить и уважать его права. Но есть законы в Российской Федерации и их нужно уважать. Кстати сказать, я предупредил Высокого представителя, что если он будет подавать эту тему под таким углом на пресс-конференции, я в качестве встречного примера упомяну каталонцев, осужденных на 12 лет и больше, за то, что они участвовали в организации референдума о независимости Каталонии. Нас обвиняли в том, что мы этот референдум организовали, но ни единого факта, даже ничего близко похожего на факты никто не предъявил. Так оно и произошло.

Что касается прав человека, я напомнил Ж.Боррелю, что мы давным-давно изъявляем готовность вести предметный диалог на эту тему, во-первых, на основе фактов, а во-вторых, «не в одни ворота». Если уж права человека – это признанная тема, которая не имеет границ, и государства не могут прятаться за свои границы, обсуждая права человека, то давайте тогда договоримся о том, что является правами человека. Эти права перечислены. Там есть прежде всего социально-экономические права. Право на жизнь – самое главное. Но социально-экономические права Запад категорически не хочет обсуждать.

В.Р.Соловьев: Почему вы отрицаете право А.Навального вместе с братом «хлопнуть» французскую компанию «Ив Роше»?

С.В.Лавров: Я как раз сказал об этом Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю, что мы «не подписывались» на защиту людей, которые нанесли конкретный коммерческий ущерб компании из Евросоюза, которой является «Ив Роше». Факты о том, как это все происходило, как навязали компании транспортно-логистические услуги процентов на 30% повыше, как занималась этим компания, в которой был всего один человек, и она субподрядчика нанимала, а потом деньги переводились на счет компании, хозяева которой тоже всем хорошо известны.

В.Р.Соловьев: А в ответ тишина? Он просто делает вид, что не понимает таких слов?

С.В.Лавров: Ж.Боррель наверняка понимает. Но я еще раз говорю, что у Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности при всей звучности этой должности, маневра нет, и, как я понимаю, у него очень жесткие рамки.

В.Р.Соловьев: Он хоть что-то позитивное привез или это был крик: «Русские, сдавайтесь»?

С.В.Лавров: В итоге мы нашли конструктивную повестку дня, Высокий представитель сам предложил сконцентрироваться на тех темах, где совершенно точно можем друг другу помочь и найти баланс интересов. Это проблемы изменения климата, обеспечение максимальных интересов наших стран, экономик, населения в контексте этого природного явления, вопросы здравоохранения, вопросы науки и техники. Этого, я считаю, уже достаточно для того, чтобы нам двигаться вперед. Напомнил ему, что по той же науке и технике, например, у нас сейчас уже более двух лет не решается вопрос о продлении межправительственного соглашения между Россией и Европейским Союзом по научно-техническому сотрудничеству. Не решается он потому, что Евросоюз уперся и хочет обговорить в соглашении, что Крым не является частью Российской Федерации. Значит либо мы заинтересованы в решении современных проблем экономических отношений, развития современных технологий либо мы хотим упираться в это.

В.Р.Соловьев: С чего вдруг Европа решила говорить с нами с позиции некоего морального превосходства и нас поучать? Напомню трагическую историю в Югославии. Если мы говорим о А.Навальном, то можно вспомнить «дело Дж.Ассанжа», о котором вообще никто не говорит. Вы говорили про трех политзаключенных в Испании, на что испанцы «высоко» ответили, что «у них есть заключенные-политики, но нет политических заключенных», но тут же К.Пучдемон сказал, что их не трое, а девять.

С.В.Лавров: Кстати сказать, когда эта история развивалась, К.Пучдемон находился в Бельгии со своими соратниками, кто-то еще был в Германии. Бельгийские и немецкие органы юстиции заявили, что их судят по политическим мотивам в Испании, на что испанские власти ответили, что у них есть свои законы и надо их уважать. Когда я этот аргумент привел в разговоре с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем и сказал, что у нас тоже есть свои законы, он не нашел, что ответить, и опять стал говорить, что А.Навальный осужден незаконно, по политическим мотивам, и что нарушаются его права. Говорили мы с ним и об акциях, которые А.Навальный и люди, которые сидят за границей из его «компании» активно и с провокационными целями устраивали. Ж.Боррель «жаловался» на то, что у нас тысяча человек задержана, по многим уже заведены уголовные дела, что право на мирный протест «грубо попирается» в Российской Федерации. Особенно он переживал по поводу трех высланных дипломатов. Сообщили ему об этом его сотрудники, когда это произошло во время нашего с ним ланча.

В.Р.Соловьев: То есть он Вам не высказал сразу?

С.В.Лавров: Он мне сказал уже на выходе, что он сильно переживает.

В.Р.Соловьев: А Вы знали, что их высылают?

С.В.Лавров: Да, мы знали, что их высылают.

В.Р.Соловьев: То есть это не было приурочено к визиту Ж.Борреля?

С.В.Лавров: Конечно, это не было приурочено к его визиту. Это было решено, как только этих людей идентифицировали во время участия в незаконных акциях. Потом начались «причитания» по поводу того, что дипломаты, выполняющие свою работу, свой профессиональный долг были неправомерно задержаны, обвинены в том, чего они не совершали – в участии в незаконных акциях. Мы им сразу же напомнили, что эта «акция» была не просто неразрешенной, несанкционированной, – никаких санкций, никаких разрешений эти господа и запрашивать не собирались. Причем Л.Волков неоднократно публично заявлял, что они не будут обращаться к властям, а просто выйдут на улицу. Это уже само по себе не просто нарушение закона, это афронт перед государством. Если вы думаете, что выходите на улицу в этой ситуации во исполнение вашего долга, то вы не дипломаты, а провокаторы.

В.Р.Соловьев: Плюс коронавирус никто не отменял.

С.В.Лавров: Все международные конвенции, в т.ч. Венские конвенции 1961 и 1963 гг. о дипломатических и консульских сношениях, двусторонние конвенции, уж точно наши конвенции с Эстонией, Швецией твердо фиксирует непреложную истину, что дипломаты пользуются иммунитетом и привилегиями, но при этом они обязаны уважать законы и правила страны пребывания. Закон был нарушен изначально, когда даже не было запрошено разрешения властей на демонстрацию, а правила – есть указ Президента Российской Федерации В.В.Путина, есть указ мэра Москвы С.С.Собянина об эпидемиологических ограничениях, которые действуют. В Санкт-Петербурге такие же ограничения, да и в других городах. То есть нарушены были и законы, и правила.

В.Р.Соловьев: Вы им еще флешку выдали, чтобы они знали, что в Европе происходит?

С.В.Лавров: Эта флешка может пополняться буквально ежедневно. Сейчас в Польше идет волна протестов, которые очень жестоко подавляются: там и дубинки, и водометы. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности сказал, что не успел ознакомиться с флешкой до переговоров в Москве, но обещал потом это сделать.

В.Р.Соловьев: А вы отправили ее ему до переговоров?

С.В.Лавров: Да, я отправил за пару дней. Я уверен, что они это посмотрели. Тот факт, что он ушел от обсуждения, сославшись на то, что не успел это сделать, лишний раз подтверждает, что они осознали бесперспективность для них честного разговора с нами. Всю эту неуклюжую историю с высокомерной позицией, которую Ж.Боррелю навязали для того, чтобы он ее здесь озвучил, перевести в некий философско-политический контекст такого же геополитического масштаба. Это то, что произошло в Европарламенте, когда Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель там отчитывался. Заявления о том, что Россия не оправдала ожиданий, что так и не получилось современное демократическое общество, что экономические связи с Евросоюзом рухнули, что права человека мы не уважаем и многое другое.

В.Р.Соловьев: Ну так санкций же требуют?

С.В.Лавров: Требуют санкций, да.

В.Р.Соловьев: Я один из тех, кого требуют включить в санкционный лист.

С.В.Лавров: Вы в хорошей компании.

В.Р.Соловьев: Да, компания хорошая. Я буду тогда первый журналист в истории, против которого ввели санкции.

С.В.Лавров: Ну почему первый? Смотря что называть санкциями. Корреспондентов «РТ» и «Спутника» в Париже не аккредитуют. А недавно я читал, что какая-то наша медийная структура подала в суд на государство за то, что их не пустили на пресс-конференцию Президента Российской Федерации В.В.Путина. Аргумент такой, что по закону если все требования соблюдены, то аккредитации лишать нельзя. Я не знаю этих нюансов, но я знаю, что пресс-конференция в этом году проводится с учетом эпидемиологических требований. То, что без всякого коронавируса ни «РТ», ни «Спутник», несмотря на прямые обращения к руководству Франции, не пускают в Елисейский дворец, – это факт. Ну и, конечно же, можно вспомнить ситуацию со «Спутником» в Эстонии, где в отношении журналистов завели уголовные дела.

В.Р.Соловьев: Да и в США нашим ребятам тяжело работать. Недавно пресс-секретарь Белого Дома Дж.Псаки тут назаявляла такого...

С.В.Лавров: Да, но возвращаясь к тому, что мы разочаровали Евросоюз, что мы не оправдали ожиданий и что мы отдаляемся от Европы, взяв осознанный курс на самоизоляцию от Европы, – это, просто королевство кривых зеркал.

Все проблемы между нами и Евросоюзом начались очень давно. Они испытывали наше терпение, добрую волю. Когда в 2004 г. Прибалтику и другие страны Восточной Европы приняли в ЕС, мы откровенно спрашивали у них о том, уверены ли они, что те уже созрели для того, чтобы быть ответственными членами прогрессивного объединения? Нам говорили, у них остаются, конечно, какие-то фобии из исторического прошлого в Советском Союзе, но, мы вас уверяем, что, как только они станут членами Евросоюза и НАТО, они успокоятся, у них пропадут причины для этих фобий. Ничего подобного. Произошло все наоборот – они стали самыми ярыми русофобами и тянут Евросоюз на русофобские позиции. По многим вопросам позиция Евросоюза, продиктованная солидарностью, определяется русофобским, агрессивным меньшинством.

В.Р.Соловьев: Почему выбрали Германию и почему А.Навальный?

С.В.Лавров: Думаю, просто под руку подвернулся. Не было бы А.Навального, было бы что-нибудь еще. Его, понятно, готовили к этому достаточно «солидно», если взять историю подготовки известного фильма, который невозможно было организовать без согласия германских властей.

В.Р.Соловьев: Вы имеете в виду личные данные из архива Штази, где фотография В.В.Путина?

С.В.Лавров: Да. В том числе.

В.Р.Соловьев: Но гражданка М.Певчих, известная тем, что прилетела из Лондона в Москву, чтобы отправиться с А.Навальным в командировку подавать ему рубашку, как говорил А.Навальный, и которая якобы вывезла некую бутылочку, которая потом исчезла.

С.В.Лавров: Даже не одну бутылочку.

В.Р.Соловьев: В процессе пути как-то о бутылочке забыли, толи она подросла до уровня цистерны. Она же Вам впрямую бросает обвинения. Мол, Министр даже не знает, что эти документы в открытом доступе. Достаточно написать письмо.

С.В.Лавров: Она, вроде, сказала, что она их запрашивала.

В.Р.Соловьев: Там сложно. Она сказала, что с одной стороны, запрашивать может только гражданин Германии. Тогда возникает вопрос – а кто такая М.Певчих?

С.В.Лавров: Я слышал дискуссии на эту тему на канале «Россия».

В.Р.Соловьев: Спасибо, что смотрите.

С.В.Лавров: Иначе не засыпаю.

В.Р.Соловьев: Вот она тайна рейтингов – заснуть с включенным телевизором.

С.В.Лавров: Начнем с того, что М.Певчих окружила себя какой-то тайной. Немецкие коллеги содействуют тому, чтобы этот «покров» с нее не сорвать. Во-первых, как она улетела на этом самолете, так ее больше никто и нигде не видел. Генеральная прокуратура России многократно «бомбардировала» немецких коллег просьбой о выполнении их обязательств по соглашениям об оказании правовой помощи. Среди прочих данных была запрошена и встреча с М.Певчих, на что немцы нам сказали, что они не знают, где она. Хотя она сама говорила в соцсетях, что встречалась с А.Навальным, когда он находился в Германии.

В.Р.Соловьев: Она давала интервью.

С.В.Лавров: Да. А.Навального постоянно охраняли несколько представителей служб безопасности ФРГ. Мы об этом немцам тоже сказали, что она находилась в аэропорту среди провожавших А.Навального 17 января с.г. из Берлина в Москву. Так же нам не дают поговорить с врачами, лечившими А.Навального, обнаружившими в его организме те самые боевые отравляющие вещества.

В.Р.Соловьев: Врачи не обнаружили ничего.

С.В.Лавров: Врачи Бундесвера. Они тоже врачами могут называться. Мы многократно подчеркивали, что, если в Омске не обнаружили гражданские врачи, то и в «Шарите» гражданские врачи ничего не обнаружили. Тогда можно и врачей в «Шарите» обвинять, что они скрывают улики отравления.

Про Бундесвер уже много говорим. Это не делает чести Германии, как государству, ответственно относящемуся к своим международным обязанностям. Сначала шла речь об одной бутылке, и в запросе Генпрокуратуры она фигурировала. Потом, вдруг, тема бутылки отошла на второй план. Появилась тема одежды. Затем снова появились бутылки (причем уже в количестве трех штук), на двух из которых, как нам сообщают, были обнаружены следы боевого отравляющего вещества. Но ни немцы, ни французы, ни шведы, у которых они якобы перепроверяли верность своих анализов, ни Технический секретариат Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) ничего нам не дают. Отказываются.

В.Р.Соловьев: Я прочитал постановление ОЗХО. Там впрямую написано, что обнаружены маркеры, а не вещество, при этом ингибиторы холинэстеразы не идентичны, а схожи по своим свойствам, а дальше указано: «не попадающие в группу запрещенных веществ». Почему они каждый раз говорят «Новичок» и «боевое вещество»? В ОЗХО это не написано.

С.В.Лавров: С «эпохи Скрипалей» нам твердят, что это только Советский Союз и, стало быть, Россия обладают знаниями производства «Новичка». Полностью игнорируются факты, передаваемые нами и находящиеся в открытом доступе, о том, что более сотни изобретений, связанных с формулой т.н. «Новичка» были зарегистрированы в США.

В.Р.Соловьев: Если я правильно помню, то Х.Клинтон это подтверждала.

С.В.Лавров: Да, конечно.

В.Р.Соловьев: Это подтверждал Президент Чехии.

С.В.Лавров: Это так. Более того, когда шла история со Скрипалями, то Германия была среди тех, кто «показывая на нас пальцем», говорил, что ни у кого другого нет возможности знать технологию производства «Новичка». Как только Бундесвер обнаружил разновидность «Новичка» у А.Навального, мы поинтересовались: «Откуда у вас такие знания? Вы ведь сами сказали, что у вас такие работы не велись». Тишина.

Обратите внимание. Здесь дело не в А.Навальном. Дело в том, что идет согласованная всем коллективным Западом линия на не просто сдерживание России, а на агрессивное сдерживание России.

В.Р.Соловьев: Зачем?

С.В.Лавров: Потому что, не нравимся им тем, что мы имеем свое собственное суждение о том, что происходит в мире. И в отличие от огромного количества стран, которые тоже имеют свое суждение, мы это суждение высказываем и отстаиваем практическими делами. Я разговариваю со многими министрами, другими представителями власти и просто с представителями гражданского общества – им не нравится то, что делает Запад.

В.Р.Соловьев: Боятся сказать?

С.В.Лавров: Конечно, боятся. Завязки на доллар, на инвестиции, на детей, учащихся там, на деньги, которые там лежат. Это очень серьезный тормоз для того, чтобы эти элиты высказали все, что думают. А мы не имеем право. Историческое прошлое, наши предки, генетический код не позволяют проглатывать оскорбления и попытку в одностороннем порядке доминировать над всем и вся.

В.Р.Соловьев: Я знаю Ваше личное отношение, поэтому могу догадываться, какое у Вас чувство негодования вызвало поведение А.Навального в суде над ветераном и вот эта травля… Но Запад и этого постарался не заметить. Ведь были их эмиссары, сидевшие в зале суда и наблюдавшие за тем, как ведет себя их подопечный.

С.В.Лавров: На этом конкретном заседании были представители посольства Великобритании и Франции. Наши союзники по Второй мировой войне. Я даже не буду это комментировать. Любому порядочному человеку все ясно и все понятно. Возвращаясь к тому, почему А.Навальный. Было бы что-нибудь еще, если бы его не было. Этот «кейс», как сейчас модно говорить, соорудили сознательно. Подгадать дату возвращения, показ фильма – это все «белыми нитками шито». Но обратите внимание. Сейчас, когда идет волна «наездов» на Россию, никто не вспоминает про «отравление». Говорят, что А.Навальный незаконно осужден и его надо освободить.

В.Р.Соловьев: Это уже запечатлено в общественном сознании. Это ложь, которая уже прижилась, как со Скрипалями.

С.В.Лавров: Именно поэтому мы от них не отстанем. Недавно я получил открытое письмо ученого, биолога, живущего в Швейцарии – господина В.В.Козака. Я ему ответил.

Мы, буквально сегодня, направляем официальный запрос в ОЗХО, Германию, Францию, Швецию с просьбой прокомментировать его выводы, сделанные на основе ознакомления с публикациями, обосновывающими и анализирующими то, что произошло с А.Навальным, те биоматериалы, которые были у него получены и исследованы на Западе. Он сугубо с научных позиций выдвигает ряд вопросов, связанных с биологической, химической наукой.

В.Р.Соловьев: Я читал и работы В.В.Козака, и Ваш ответ. Там очень интересно, что в документах «Ланцета» приводится анализ крови и обнаружен литий. Я стал внимательно смотреть разные работы по литию, обращаясь к профессионалам. Интересно, что было несколько работ, где было указано влияние избыточного приема лития на ингибиторах холинэстеразы. Поэтому, это сложная тема. Я уже не говорю о том, для лечения каких заболеваний используется литий. Очевидно, надо обращаться к психиатрам. Но полное молчание с той стороны вызывает удивление. Я не думаю, что Германия – случайно. В свое время Дж.Фридман из «Стратфора» написал, что экзистенциальной угрозой для США является союз между Россией и Германией. Задача не допустить улучшения отношений между этими странами. Так впрямую участвовать в этой атаке на Россию от Германии не ожидал никто. Ведь А.Навального повезли не в Портон-Даун в Англии. Изначально была выбрана Германия.

Этот фильм, в котором, что удивительно, если речь о Геленджике, умудрились ни слова не сказать правды. Все сконструировано в 3D. Но Запад подхватил эту ложь. Разоблачение пытаются не видеть.

С.В.Лавров: Я уверен, что наши хорошие отношения с Германией американцам не нужны, как и не нужны другим странам, находящимся на европейском континенте. Англичанам тоже не нужны, как, собственно говоря, Западу не нужна была единая Германия в свое время. Именно Советский Союз был главным сторонником объединения Германии.

В.Р.Соловьев: Сначала сохранения Германии.

С.В.Лавров: Да. Я сейчас уже говорю про современную эпоху. Запад тогда очень сильно волновался и нехотя пошел на договоренности о воссоединении Германии. Мы руководствовались тем, что немецкий народ имеет право быть единым. Это его историческое предначертание как народа. Но (что забавно), насчет двойных стандартов. Когда в 2015 г. на Конференции по безопасности в Мюнхене я упомянул об этом и сказал, что мы тогда делали это сознательно, понимая чаяния немецкого народа, и подчеркнул, что было бы важно для всех остальных стран относиться к воссоединению Крыма с Россией примерно так же, как к проявлению желания народа. В Крыму был референдум, а в Германии референдума не было. Истерика была прямо из зала. Начались выкрики немецких депутатов: «Как Вы смеете сравнивать эти вещи!?». Я наблюдаю это высокомерие, которое в последние годы стало точно у немцев проявляться. Знаете, такой подтекст. Они не этими словами говорят, но мысль читается достаточно четко: «Дорогие друзья, мы со всеми рассчитались, и мы больше никому ничего не должны».

В.Р.Соловьев: Отсюда и пересмотр оценок войны. Отсюда и попытка уровнять нацистскую Германию и Советский Союз.

С.В.Лавров: Конечно. Там достаточно серьезная часть элиты проводит именно такую линию. Есть желающие делать так, чтобы Германия всячески теряла возможности для нормального сотрудничества с нами. При этом там остаются здравомыслящие голоса. Недавно Ф.В.Штайнмайер, Президент ФРГ, заявил, что при самых сложных проблемах всегда лучше разговаривать, смотреть вперед, исходить из базовых национальных интересов. Он пока единственный из зарубежных политиков упомянул о нашем прошлом. Сказал, что в 2021 г. исполняется 80 лет со дня нападения фашистской Германии на СССР. В современном германском обществе это политическое мужество.

Есть целый ряд общественных организаций: «Потсдамские встречи», форум «Петербургский диалог». Эта дата не может пройти незамеченной. Когда В.В.Путина избрали Президентом России первый раз, мы продекларировали историческое примирение наших народов. Сейчас, когда нас пытаются рассорить (есть желающие это сделать и внутри Германии, и за ее пределами), эта дата может послужить важным психологическим сигналом, что нужно отойти от конфронтационной логики, не видеть везде и во всем лишь возможность вводить санкции против России.

Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас, мой коллега, выступая в Бундестаге, сказал, что «Северный поток – 2» обязательно нужно сохранить, но для того, чтобы иметь рычаг влияния на Россию. Опять логика «кто на кого влияет». Мне казалось, что энергетические проекты СССР и России в Европе всегда были материальным основанием взаимозависимости в позитивном смысле. Когда в экономике страны друг от друга зависят, это всегда хорошо, позволяет проще решать многие другие проблемы. Дальше Х.Маас сказал, что Германия должна рассмотреть санкции против России за А.Навального, и «ничего страшного», что раньше они не достигли цели. Главное – поступит сигнал, что действия Москвы не остаются незамеченными. Вводятся санкции ради того, чтобы чувствовать удовлетворение тем, что они «наказывают». Но санкции ни к чему не приводят и не могут привести к изменению нашей линии на отстаивание своих национальных интересов.

В.Р.Соловьев: Они приводят к консолидации общества.

С.В.Лавров: Имею в виду, что они не приводят к достижению целей, которые Запад ставит перед нами.

В.Р.Соловьев: Они не понимают нашу логику, общество. Например, Ю.Навальная, несмотря на ограничения из-за коронавируса, вдруг улетает в Германию.

С.В.Лавров: Я читал. Можно спросить у немцев, знают ли они что-нибудь о специальных правилах, созданных для нее. Но они не ответят. Считаю, не нужно этим интересоваться до тех пор, пока эта история не обретет измерение, влияющее на наши законные требования к немцам объяснить, что они нашли в биоматериалах А.Навального.

В.Р.Соловьев: Они не считают нужным вступать с нами в диалог.

С.В.Лавров: У них нет аргументов, но мы не отстанем.

В.Р.Соловьев: Во всей этой ситуации очень меня сильно беспокоит судьба Донбасса. Россия как один из гарантов Минских соглашений вынуждена все время находиться в диалоге с немецкими и французскими коллегами. Судя по всему, они уже не очень понимают свое участие в этом диалоге, и зачем они там находятся. На Донбассе семь лет идет война. Это не является непосредственно функцией МИД России, но судьба людей трагическая. Вы вынуждены все время смотреть в глаза коллегам. Они ничего не хотят, просто ждут, когда в России сменится власть. Думают, что мы ничего не понимаем, будем играть в их игры.

С.В.Лавров: Это печальная история, обретающая с каждым днем все более извращенный характер. Париж и Берлин теперь уже практически беспрекословно требуют от нас решать все вопросы только в «нормандском формате», т.е. без Донбасса. Мы делаем замечания, что в Минских договоренностях записано: Контактная группа, сформированная по их итогам, должна решать вопросы напрямую между Киевом, Донецком и Луганском. Нам отвечают: у нее вспомогательная роль, все будет решаться в «нормандском формате», а им спускать уже готовые решения. Это неприличная позиция по отношению к людям, объявленным террористами, хотя они ни на кого не нападали. Их до сих пор считают террористами только за то, что они выразили недовольство происходящим в Киеве, назвали это неконституционным, попросили оставить их в покое. Нападение осуществил незаконный режим, пришедший к власти в результате государственного переворота.

Запад это все «проглотил»: как и сам переворот и то, что его зачинщики тут же стали выступать с русофобских позиций по отношению к русскому языку на Украине в целом, говорили о необходимости изгнания всего русского из Крыма. В ответ на это народ восстал в политическом смысле. В Донбассе сказали, что хотят быть независимыми, в итоге согласились на переговоры, а Крым проголосовал за воссоединение с Россией. Русофобская волна, повлекшая за собой геополитические перемены на Украине и в Крыму, была санкционирована либо, как минимум, Запад против нее не возражал и даже в известной степени поощрял. Но наказали за это Россию.

В.Р.Соловьев: Мы почему-то миримся с этим. Не можем сказать, что раз они не собираются выполнять Минские соглашения, то дальше судьбу русских людей будем решать мы. Это наше законное право – защищать интересы своих соотечественников.

С.В.Лавров: Мы их защищаем. Не только на Украине, но и в Прибалтике, в других странах. Это даже не беспомощность Евросоюза. Думаю, это сознательная линия – не замечать гонений на русских, будь то СМИ или русскоязычное население. В Прибалтике их лишают доступа к информации на родном языке. Это прописано в законах и в международных конвенциях. Такое отношение Евросоюза к проблемам именно русского языка, их попытка сказать нам, что у них есть свои механизмы, и они будут на них воздействовать, – это ложь. Они ничего не будут делать, «пальцем не пошевелят», чтобы «привести в чувства» Прибалтику, которая на самом деле «сорвалась в русофобское пике». Я не мог даже предположить такого.

Вернемся к Украине. Мы заинтересованы в том, чтобы Минские договоренности оставались на столе. Они утверждены Советом Безопасности ООН и содержат договоренности, от которых очень трудно уходить.

В.Р.Соловьев: Они их не выполняют.

С.В.Лавров: Не выполняют. Значит, пока Донбасс живет так, как живет. Напомню, что в отношении Минских договоренностей и механизма их выполнения в Контактной группе и в «нормандском формате» мы неоднократно шли на компромисс. Например, «формула Ф.В.Штайнмайера». Изначально Минские договоренности требуют дать специальный статус Донбассу, а потом провести выборы. «Формула Ф.В.Штайнмайера» предусматривает постепенное предоставление.

В.Р.Соловьев: Зачем идти навстречу, если они это воспринимают как само собой разумеющееся и не идут никогда нам навстречу? Понимаю, вы дипломат, я – силовик.

С.В.Лавров: Приведу пример. Многократное, грубейшее нарушение Устава ООН американцами, их союзниками. Но нам же никто не советует выходить из ООН и «разорвать» нашу подпись под ее Уставом. Если есть документ, совершенно «неубиваемый», если люди пытаются оправдать свои действия по его невыполнению смешными заверениями, в дипломатическом плане нам это выгодно.

В.Р.Соловьев: Мы можем оставаться. Может быть, действовать надо совершенно по-другому.

С.В.Лавров: Как действовать? Жизнь течет на земле своим ходом. Донбасс научился жить в ситуации незаконной блокады, которую те же французы и немцы «не замечают». Вместо этого пристают к нам с требованием открыть еще два КПП. Но это же не отмена блокады! Минские договоренности говорят не про КПП, а про полное разблокирование всех экономических связей.

В.Р.Соловьев: Зачем вообще с ними говорить? Они же сами ничего не определяют. Надо сразу с американцами.

С.В.Лавров: Считаю, что это будет неправильно. С американцами мы обменивались мнениями по Украине, когда у них был специальный представитель по этому конфликту. Не считаю, что мы должны призывать США воздействовать на своих «подопечных» и говорить, что Минские соглашения нам не нужны.

В.Р.Соловьев: Они сами ничего не решают. Даже нет смысла запоминать фамилию очередного министра иностранных дел.

С.В.Лавров: Весь процесс, который сейчас мы наблюдаем при обязательном сохранении Минских договоренностей на столе, означает, что дискредитация руководства Украины идет полным ходом.

В.Р.Соловьев: Вы играете с ними в шахматы, а они с вами в шашки.

С.В.Лавров: Не играем с ними в шахматы. Вообще с ними не разговариваем. Вот Минские договоренности. Выполняйте. Точка.

В.Р.Соловьев: Это мне нравится. И никаких движений. А если не выполнят?

С.В.Лавров: Пусть они пока у себя в стране объяснят, почему не выполняют.

В.Р.Соловьев: У себя в стране они объясняют, что нормально закрывать три канала санкциями, введенными против собственного гражданина, депутата Верховной Рады.

С.В.Лавров: Американцы сказали, что это правильно. Европа что-то «промямлила» (извините за недипломатическое выражение). Якобы они будут разбираться. А что тут разбираться? Свобода слова либо есть либо нет.

В.Р.Соловьев: Нет свободы слова.

С.В.Лавров: Украина хочет, чтобы Минские договоренности перестали существовать. Пусть скажут это сами. Президент В.А.Зеленский говорит, что Минские договоренности плохие, но позволяют сохранять санкции против России. Тут же мы говорим немцам и французам: вы же записали, что будете нормально общаться с Россией, когда она выполнит Минские договоренности, хотя нас там ни разу никто не упомянул. Там только Киев, Донецк и Луганск. Поэтому, если они свои пять принципов с требованием к Москве выполнить Минские соглашения сохраняют, В.А.Зеленский будет так реагировать. Он ничего не делает. Говорят, Россия должна выполнять, а санкции сохраняются. Он этому радуется.

Честно, я даже рад, что у нас такая история с этими санкциями. Не до конца, но мы научились понимать, что полагаться нужно только на себя. Да, мы не хотим самоизоляции. Хотим пользоваться преимуществами международного разделения труда, но, если в его рамках люди говорят, что будет конкуренция, но нас «отрежут» здесь, здесь и здесь... Как сказал Х.Маас, только для того, чтобы наши действия не остались незамеченными, введут санкции. Какой же вы надежный партнер?

В.Р.Соловьев: Они очень обиделись на эту фразу.

С.В.Лавров: Во-первых, мы это сказали не один год, а пару лет назад, когда санкции вводились. Обсуждались продовольственные проблемы через импортозамещение. Потом они стали «причитать», зачем мы отвечаем на санкции. Мол, они вводят их за дело, а мы нет. Для меня это было поразительно, как будто на самом деле не политики, а школьники.

Я читаю выдержки из иностранной прессы. Германская газета «Зюддойче Цайтунг» пару дней назад написала, что надо трижды подумать, прежде чем на эмоциях применять «санкции ради санкций», т.к. карающая сторона должна понимать, что они создают для нее угрозу, она перестает быть надежным партнером. Так что не мы одни делаем такие выводы. Я под ними подписываюсь.

В.Р.Соловьев: Мы идем к разрыву с Евросоюзом?

С.В.Лавров: Исходим из того, что мы готовы. Мы – соседи. Если брать коллективно, они по-прежнему наш крупнейший торговый, инвестиционный партнер. Многие компании здесь работают, сотнями, тысячами исчисляются совместные предприятия. Если бизнес взаимовыгоден, мы будем его продолжать. Убежден, что мы сейчас в военном отношении стали полностью самодостаточными. Нам нужно добиваться такого же положения в экономике на случай, если мы еще раз увидим (как уже почувствовали не единожды), что в каких-то областях накладываются санкции, создающие риски для нашей экономики, в том числе в самых чувствительных сферах (поставки комплектующих, узлов). Мы не хотим изолироваться от мировой жизни, но надо быть готовым к этому. Хочешь мира - готовься к войне.

В.Р.Соловьев: Надо отметить, что вакцина тоже оказалась для них ударом. Они не ожидали. То есть, оказывается, что они ничего не знают и не понимают про Россию. Когда выясняется, что экономика не «разорвана в клочья», есть наука и ученые, у них наступает шок.

С.В.Лавров: Еще Б.Обама говорил, что экономика «разорвана в клочья». На чужих ошибках не учатся. На своих, судя по всему, тоже не получается.

В.Р.Соловьев: Вы будете скучать по бывшему Президенту США Д.Трампу?

С.В.Лавров: Он – яркая личность. Помню две встречи с ним, когда я был с визитами в Вашингтоне, и его переговоры с Президентом России В.В.Путиным, на которых я присутствовал.

Д.Трамп – яркий политик, как говорится, от жизни. Где есть выгода – там надо делать все, чтобы ее максимизировать, где ее нет – пусть идет само собой.

Говоря про уважение наших, испанских, американских законов, с изумлением наблюдаю за процедурами импичмента. То, что ему предъявлено… Можно многократно пересмотреть, переслушать видеообращения Д.Трампа…

В.Р.Соловьев: И не найти не слова?

С.В.Лавров: Да. Сравните это с тем, что глаголят персонажи типа Л.Волкова и В.Ашуркова. Все те, кто говорят: разве они призывали молодежь и детей выходить? Не призывали. А я же слышал, как они говорили: «А что здесь такого?».

В.Р.Соловьев: Совершенно верно. Точная цитата Л.Волкова.

С.В.Лавров: По их мнению, если дети хотят пойти, то в этом нет ничего такого. Значит, они становятся частью гражданского общества.

В.Р.Соловьев: В.Ашурков в разговоре с представителями иностранных спецслужб просит дать десять-двадцать миллионов, предлагает предоставить информацию про российский банк.

С.В.Лавров: Мы это показываем. Но это, как принято говорить, как об стенку горох. Запад этого не видит. Как сейчас не замечает и отравления вообще. Нам его и раньше предъявили: дескать, кайтесь.

В.Р.Соловьев: Мы ведь тоже изменились? Перестали реагировать нервически? Я за Вас переживаю. Недавно назначенный Госсекретарь США Э.Блинкен для Вас же девятый по счету? Вы говорили, что каждый раз Вам приходится с самого начала рассказывать историю отношений.

С.В.Лавров: Вспомнилась фраза: «Ты у меня первый». Мы говорили с Э.Блинкеном. По-моему, нормальный был разговор. Согласились с тем, что у нас очень много проблем.

В.Р.Соловьев: Согласились не согласиться?

С.В.Лавров: Да, по большинству из этих проблем мы едва ли согласимся. Но очевидна неизбежность необходимости продолжать диалог по стратегической стабильности, попытаться исправить разрушительные действия, предпринятые «разоруженцами» предыдущей Администрации США. Было достигнуто согласие по Договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3).

В.Р.Соловьев: Наша позиция была неизменна? Это американцы колебались, а не мы?

С.В.Лавров: Да, неизменна.

Говоря о том, как освещается наша внешнеполитическая деятельность некоторыми средствами массовой информации. Кто-то из неолиберальных журналистов написал: «Якобы как только Президент США Дж.Байден «щелкнул пальцами», Президент России В.В.Путин тут же подписал с ним документы о продлении ДСНВ. В тот же день решили вопрос, хотя до этого МИД России говорил, что по нашим законам требуется достаточно продолжительная процедура (несколько недель). Значит, все это было враньё».

Не буду раскрывать больших секретов. Скажу, что мы надеялись, что у Президента США Дж.Байдена возобладает здравый смысл. Поэтому за несколько недель до его инаугурации сделали всё, что необходимо по нашему законодательству для заключения договоренности о продлении ДСНВ.

В.Р.Соловьев: Дж.Байден еще летом заявил, что это входит в его первоочередные задачи.

С.В.Лавров: Это не было гарантировано на сто процентов.

В.Р.Соловьев: Но он говорил об этом.

С.В.Лавров: Иными словами, мы просто подготовились к оптимистическому сценарию, чтобы не оказаться в цейтноте. Но иногда нашу линию на продление Договора показывают извращенно, дескать, Дж.Байден предложил, а В.В.Путин согласился.

В.Р.Соловьев: Давайте я предложу Вам конспирологическую версию?

С.В.Лавров: Давайте.

В.Р.Соловьев: В.В.Путин специально сменил Д.Трампа на Дж.Байдена, потому что он не был согласен продлить СНВ-3?

С.В.Лавров: Вполне возможно. Уверен, что так оно и было. Скажу одну вещь всем тем, кто пытается увидеть интригу в том, кто главнее, «строится» ли Россия под Америку или кого-то еще. Президенту России В.В.Путину на самом деле абсолютно все равно, кто будет потом объявлен триумфатором. Если мы достигаем правильной, полезной, важной для нас и всего мира договоренности – будь то в сфере разоружения или где-либо еще, – ради Бога.

В.Р.Соловьев: Сергей Викторович, где заканчивается Ваша свобода? И где она начинается? По нашей Конституции Президент определяет внешнюю политику страны.

С.В.Лавров: Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Это не по Конституции.

В.Р.Соловьев: Где и насколько Вы свободны в вопросах внешней политики?

С.В.Лавров: У нас есть Концепция внешней политики Российской Федерации, которая несколько лет назад была адаптирована. Ее утверждает Президент. По региональным географическим направлениям у нас есть доктринальные документы. Они носят закрытый характер, как и в любой другой стране. Но они базируются на открытой, опубликованной Концепции внешней политики.

Помимо географических направлений, доктринальные документы по которым тоже утверждает Президент, есть еще такие области, как стратегическая стабильность, контроль над вооружениями и т.д. Это тоже докладывается Президенту коллективно всеми ведомствами, которые должны в этом участвовать. Это спецслужбы, Министерство обороны, Аппарат Совета Безопасности Российской Федерации. Когда достигается общая линия, она становится руководством к действию.

В.Р.Соловьев: Не каждый Ваш шаг контролируется?

С.В.Лавров: Нет. Президент доверяет. Если у нас есть одобренная им директива, будь то в сфере внешней политики или другой, ты должен самостоятельно делать все, чтобы достигать поставленных там целей. Насколько это получается – другой вопрос.

Когда возникают нестандартные ситуации, не предусмотренные имеющимися подходами, у нас еженедельно, а то и чаще, проводятся оперативные совещания постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации. На них мы открыто обсуждаем все эти вопросы. Это всегда коллегиальное решение.

В.Р.Соловьев: На «Спартак» хватает времени?

С.В.Лавров: Сейчас закончится этот перерыв… Уже соскучился.

В.Р.Соловьев: Сами продолжаете играть?

С.В.Лавров: Да, по воскресеньям. В прошлое воскресенье, несмотря на «минус пятнадцать», побегали на улице.

В.Р.Соловьев: Забили?

С.В.Лавров: Стыдно сказать… да! Но больше нравится, когда голевая передача.

В.Р.Соловьев: То есть вариант Л.Месси?

С.В.Лавров: Месси и сам горазд.

В.Р.Соловьев: Да, но и любит хорошо отдать мяч.

С.В.Лавров: Это правда.

В.Р.Соловьев: Плоты? Рафтинг?

С.В.Лавров: Ну, не зимой же… Летом.

В.Р.Соловьев: Поэзия?

С.В.Лавров: Если честно, то чистой поэзии не было очень давно. Пока ограничиваюсь эпиграммами на дни рождения друзей. «Высокого» не получается.

В.Р.Соловьев: Сейчас интересный состав Правительства России, где много людей пишут, притом талантливо.

С.В.Лавров: Пишут стихи? Или…

В.Р.Соловьев: Стихи. Не друг на друга.

С.В.Лавров: Не слышал. Знаю, что А.В.Дворкович писал стихи, когда был в Правительстве, и пишет сейчас, наверное. Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин – автор текстов многих популярных музыкальных произведений. Это романтическая отдушина. Но это не должно восприниматься как то, что в практических делах мы будем романтиками. Мы – реалисты.

В.Р.Соловьев: Жесткие?

С.В.Лавров: Наверное. Вообще, здоровый цинизм никогда никому не мешал в политике.

В.Р.Соловьев: Вы готовите Ваши знаменитые фразы? Или они вырываются сами и «убивают» наповал? Некоторые становятся легендарными, хотя Вы отказываетесь от их авторства.

С.В.Лавров: Слова были те же самые, но порядок другой. Если мы говорим об одном и том же.

В.Р.Соловьев: Вы сказали бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду: «Кто ты такой, чтобы читать мне нотации?»…

С.В.Лавров: Ну, как готовить шутки? Не хочу сказать, что беру пример с В.С.Черномырдина, который никогда ничего не заготавливал. У него это выходило естественным потоком. Нет, заранее шутки я не готовлю.

В.Р.Соловьев: Удается подружиться с кем-то из международных коллег, встречаясь с которыми, чувствуете взаимную симпатию?

С.В.Лавров: Есть немало таких людей. Боюсь их перечислять.

В.Р.Соловьев: Чтобы не затравили?

С.В.Лавров: Многие из них в Евросоюзе на очень высоких постах. Не хочется «спалить» хороших ребят.

В.Р.Соловьев: То есть все стало настолько тяжело?

С.В.Лавров: Мне так кажется. Мы же «токсичные». Для них.

В.Р.Соловьев: Мы? По-моему, наоборот, мы единственные, кто следует своим принципам.

С.В.Лавров: Они исходят из того, что мы «токсичные», а нам все равно. Если они хотят работать по-человечески (об этом неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, МИД России всегда заявляет об этом), то на основе взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела друг друга, взаимодействия по темам, где есть интерес у них и у нас. Результатом таких разговоров может быть только баланс интересов, а не наше согласие на нечто, предложенное ими.

В.Р.Соловьев: Вас затрагивают личные выпады, оскорбления, попытки вбросить какую-нибудь грязь о членах Вашей семьи?

С.В.Лавров: Сам я это не читаю. Иногда «доброжелатели» привлекают внимание из самых лучших побуждений. Например, шесть-семь месяцев назад показали репортаж (как всегда, это анонимно) о том, что в хозяйственных подразделениях МИД России работает мой незаконнорожденный сын.

В.Р.Соловьев: Радость-то какая!

С.В.Лавров: Но что-то он не ходит к папе. Видимо, хорошо зарабатывает.

В.Р.Соловьев: Как же Вам повезло, что Вы так легко и иронично относитесь ко всему этому. То есть не добьются, эмоционально не достучатся?

С.В.Лавров: Считаю, что ни один член Правительства, тем более Министр иностранных дел, не имеет права позволять выбить себя из колеи. Честно говоря, мне это дается без какого-либо труда. Но тем, кого это задевает, надо держать в себе эти совершенно справедливые чувства и эмоции.

В Голливуде давным-давно была пословица: «Never let them see you sweat» («Никогда не давай им возможности увидеть, как ты вспотел»).

В.Р.Соловьев: Спасибо, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Спасибо за очень интересную беседу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 февраля 2021 > № 3666332 Сергей Лавров

Сжечь мосты и посмотреть, что будет

Последним мостом между Россией и ЕС, похоже, становится «Северный поток-2». Хватили ли у Европы политической воли не жечь и его?

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Визит главы европейской дипломатии Жозепа Борреля в Москву по его возвращении в Брюссель был оплакан и назван «ударом по престижу главы европейской дипломатии», которого якобы специально унизили в российской столице. Хотя на заключительной пресс-конференции в Москве старина Жозеп говорил об «открытом и честном диалоге» с министром Лавровым, но, прибыв домой, изобразил из себя жертву и пообещал инициировать меры против Кремля, оттолкнувшего протянутую добронамеренной Европой руку...

Председатель Евросовета Шарль Мишель провел срочные консультации с лидерами 27 стран Евросоюза по итогам скандального визита в преддверии ключевых дебатов по отношениям с Россией на саммите ЕС в марте. По оценке Мишеля, поездка Борреля в Москву показала, что «Россия не заинтересована в диалоге даже в тех областях, где сотрудничество могло бы представлять взаимный или глобальный интерес». Осудив высылку трех евродипломатов из России, Мишель закончил гордым слоганом: «ЕС не даст себя запугать!»

Очевидно, что расчет российской дипломатии на сильную Европу, которая после ковида осознает свои интересы в совместном с РФ обеспечении безопасности, выхода из пандемии и развития экономики, не оправдался. Ни прагматизм канцлера Меркель, ни амбиции президента Макрона не способны переломить антироссийский тренд во внешней политике Евросоюза. Тон тут задают не они, а восточноевропейцы.

Прибалтика разочарована поездкой дипломата в Москву, где надо было не о сотрудничестве говорить, а встретиться с Навальным и поддержать его в тюрьме. Депутат Европарламента от Эстонии Рихо Террас потребовал отставки Борреля. Министр иностранных дел Литвы Габриэлюс Ландсбергис заявил, что Литва, Латвия, Эстония и Польша составляют собственный санкционный список из россиян, ответственных за задержание Навального и вынесение ему приговора. Прибалты и поляки, по сути, призывают ЕС и США, реализуя «право сильного», объявить Москве ультиматум, принуждая к «правильному поведению».

На менее агрессивном полюсе остаются страны, понимающие риски полного разрыва с Россией для остальной Европы и ограничивающие конфронтацию. Германия, Австрия, Италия, Франция, Венгрия, Чехия взяли на вооружение формулу: «Бескомпромиссно отстаивая демократические ценности, сохранять открытыми каналы диалога с Москвой». Но и эта мантра не мешает им следовать логике группового осуждения любых шагов Москвы на международной арене. В итоге шансов сохранить на плаву партнерские отношения с Европой в постковидный период у нас не прорисовывается.

Аналитическое издание Atlantico уверено, что Россия больше нуждается в ЕС, чем тот в ней. Раз ей требуются капиталы, технологии, инвестиции, то нужно показать России ее место и дать понять, что Евросоюз может выступать только с позиции силы. «Пора предложить общий курс под названием «Непреклонность», — взывает Atlantico.

Французская Le Figaro в преддверии саммита Евросоюза 22 февраля пишет о вероятных санкциях против Москвы в связи с приговором Навальному, отмечая их контрпродуктивность. «Политика ЕС по отношению к России должна быть продиктована интересами, а не эмоция-ми. Германия права в том, что хочет завершить строительство газопровода «Северный поток — 2», — заключает газета. Но вдогонку предлагается в отношениях с Россией сменить репертуар на кибервойны! «Полный паралич крупного российского ведомства стал бы четким сигналом для Кремля. Хотя пока обе стороны сохраняют уважение к национальному суверенитету, не будем вредить торговле, которая во все времена сближала страны».

А тем временем разгорается вакцинная война. От «Спутника V» отказались по политическим соображениям все, кроме Венгрии. После научного признания российского препарата и провала с темпами вакцинации западными аналогами о его допуске на рынок вынужденно заговорили в Риме, Берлине, Вене — и только потом в Брюсселе. Впрочем, непримиримые борцы с Кремлем никакие доводы слушать не собираются. Вслед за Украиной Литва заявила, что не будет закупать российскую вакцину, даже если ее сертифицирует ЕС, поскольку «Россия использует ее как инструмент геополитики».

В интервью Rheinische Post президент ФРГ предположил, что много стран вне ЕС не получат вакцину в обозримом будущем, и это и трагедия, и геополитический вызов. Но далее Штайнмайер пояснил, что «в этот вакуум вторгаются Россия и Китай со своими вакцинами, чтобы получить долговременные преимущества, которые могут изменить соотношение сил в далеком будущем». Поэтому, мол, ЕС так важно оказать этим странам помощь в рамках инициативы COVAX.

Наш научный прорыв не радует, а пугает Запад. Пусть люди мрут от ковида, лишь бы русские и китайцы не зашли?

Британский таблоид Daily Express, несмотря на Брекзит, озабочен тем, что Италия угрожает расколоть ЕС... решением использовать российскую вакцину. Некий чиновник в Лацио заявил, что российский «Спутник V», скорее всего, станет для Рима одним из средств ускорения программы вакцинации страны. А англичане нападают на канцлеров Курца и Меркель за само рассмотрение «Спутника V» как альтернативы. Лондон при этом по-братски перехватил у ЕС весь резерв Pfizer.

Предполагаемый уход канцлера ФРГ из большой политики в сентябре может оказаться не таким триумфальным, как казалось ее сторонникам. В наследство останется не только экономический спад от затянутого выхода из пандемии, но и серьезные геополитические риски противостояния с Россией. Ангела Меркель при всех ее либеральных увлечениях была мощным стабилизатором вакханалии младоевропейцев. При Байдене Евросоюз может стать послушным инструментом борьбы с «российской угрозой». Штайнмайер назвал «Северный поток — 2» последним мостом между ЕС и Россией, который нельзя рушить, но...

Но хватит ли прагматизма Европе, чтобы не сжигать все мосты?

Михаэль Хармс: считаем бессмысленным ужесточение санкций против России

В ЕС на фоне очередного охлаждения отношений планируют расширение санкций против России. Решение об этом может быть принято уже в ходе предстоящей 22 февраля встречи глав МИД государств Евросоюза. Михаэль Хармс, исполнительный директор Восточного комитета немецкой экономики, объединяющего немецкие компании в Восточной Европе и на постсоветском пространстве, рассказал, как германский бизнес оценивает перспективы введения новых ограничительных мер в отношении РФ, насколько глубок очередной политический кризис между Брюсселем и Москвой, что ждет проект "Северный поток 2", когда в Германии начнется производство вакцины "Спутник V", и почему канцлер ФРГ Ангела Меркель уходит от роли посредника в очередном споре между Россией и Западом.

– Господин Хармс, Восточный комитет опубликовал в декабре традиционный опрос, в нем немецкие компании оценили свое текущее положение в России хуже, чем в 2019 году. Ожидания на 2021 год также были пессимистичными. Как вы можете интерпретировать эту оценку и в чем вы видите путь к нормализации ситуации?

– Я могу интерпретировать это так: конечно, оценка немножко хуже, но на 90% в этом виновата пандемия коронавируса. Мы наблюдаем глубокий экономический кризис во всем мире, в прошлом году в Германии был длительный локдаун, и даже сегодня, когда показатели заболеваемости коронавирусом снижаются, политики и эксперты призывают к терпению. В России цена на нефть стремительно упала в связи с пандемией коронавируса. Это привело к резкой девальвации рубля. Однако некоторым инвесторам в России приходится покупать запчасти за евро. Те, у кого производство локализовано, вдвойне страдают от валютного коллапса: закупка становится дороже, и все меньше оборота остается в евро.

Но две вещи внушают мне оптимизм. Во-первых, благодаря относительно разумной экономической политике и другим факторам Россия довольно хорошо проходит через кризис. Во-вторых, есть области, в которых немецкие компании в России смогли извлечь выгоду, несмотря на кризис, например, в автомобильной промышленности. В 2020 году продажи приблизились к докризисному уровню. Таким образом, наряду с Китаем, Россия стала страной с наименьшим спадом автомобильного рынка в мир.

– Президент ФРГ Штайнмайер сказал, что после устойчивого ухудшения отношений в последние годы взаимодействие в сфере энергетики стало чуть ли не последним мостом между Россией и Европой. Это верно?

– Мы, конечно, очень обеспокоены состоянием европейско-российских и германо-российских политических отношений, которые в настоящее время находятся в глубоком кризисе. Oтношения в сфере энергетики являются очень важным мостом, но также, несмотря на все трудности и кризис с коронавирусом, между нашими странами существует очень интенсивное экономическое, научное, социальное и культурное сотрудничество. Но политическая напряженность может привести к дальнейшему удалению России от Европы и Германии. Такое негативное развитие событий также может сильно ударить по экономическим отношениям, поэтому очень важно предотвратить дальнейшую эскалацию.

– Газета Handelsblatt опубликовала предложения американской стороны по "Северному потоку 2". Как вы относитесь к идее снабдить трубопровод механизмом отключения, который позволил бы при определенных условиях перекрыть поставки газа из России?

– Мы придерживаемся позиции, что было бы разумно рассматривать проект не изолированно, а в контексте глобального трансатлантического партнерства в области энергетики и окружающей среды. Следует обсуждать эту тему с США и Россией в комплексе с такими вопросами, как защита климата, реформа энергетики и транспорта и в конечном итоге энергетическая безопасность Украины. Тогда можно найти прагматичное решение. Мы должны подойти к этому конструктивно, потому что без России мы не сможем решить проблему изменения климата. Мы искренне приветствуем официальную позицию правительства ФРГ, оно абсолютно поддерживает "Северный поток 2". Мы исходим из того, что этот проект, прошедший полное согласование в ЕС, действительно будет достроен.

– Есть положительная динамика в вопросе одобрения Евросоюзом российской вакцины от коронавируса "Спутник V", соответствующая заявка была подана в январе. Заинтересованы ли немецкие компании в поддержке производства и поставки "Спутника V "?

– Согласно исследованию журнала The Lancet, российская вакцина "Спутник V" имеет эффективность 91,6%. Канцлер ФРГ и министр здравоохранения продемонстрировали интерес к использованию российской вакцины в том числе в Германии, если она будет одобрена соответствующим ведомством ЕС – EMA. Могу сказать, что с немецкими компаниями уже ведутся очень интенсивные переговоры о производстве "Спутника V" и Восточный комитет конкретно задействован в этом. Мы находимся в тесном контакте с Российским фондом прямых инвестиций.

– Речь идет о производстве "Спутника V" в Германии для третьих стран, пока вакцина еще технически не одобрена в ЕС?

– Совершенно верно. РФПИ предоставил четкое и очень профессиональное техническое описание, которое компании должны соблюдать при производстве вакцины. Несколько немецких компаний уже проявили к этому интерес, эта вакцина оценивается очень положительно. Сегодня трудно предсказать, когда эти переговоры завершатся, но я думаю, что нам придется немного подождать.

– Что вы ожидаете от сотрудничества с Россией в области "зеленого", климатически нейтрального водорода? Заинтересованы ли в этом сотрудничестве немецкие компании, и какие предпосылки для этого необходимо создать?

– Мы считаем, что существуют идеальные предпосылки для водородного сотрудничества с Россией. Россия имеет многолетний опыт в качестве поставщика энергоносителей в Европу и соответствующую инфраструктуру – в частности, трубопроводную сеть, которая, согласно российским исследованиям, позволяет смешивать от 20% до 70% водорода с транспортируемым природным газом. Благодаря своим обширным запасам газа Россия поставляет сырье для производства водорода из природного газа – это так называемый голубой водород. Мы выступаем за то, чтобы "голубой" водород из России был допущен на рынки наряду с "зеленым" водородом, произведенным из альтернативных источников, по крайней мере, на время переходного периода. Россия могла бы участвовать в развитии водородных технологий в ЕС: в краткосрочной и среднесрочной перспективе в качестве поставщика в первую очередь "голубого" водорода из природного газа, в долгосрочной перспективе в качестве поставщика "зеленого" водорода с использованием возобновляемых источников энергии.

– Сегодня из Берлина звучат новые требования о расширении санкций ЕС против России. Какие последствия может иметь эта эскалация? И насколько далеки сейчас в ЕС от отмены санкций, которые существуют с 2014 года?

– В ходе конфликта вокруг Украины ЕС ввел экономические санкции против Российской Федерации, и, к сожалению, похоже, что возможности для снятия этих санкций в краткосрочной перспективе нет. Но мы считаем, что новые экономические санкции – это неправильный путь. Мы должны постараться, как бы это ни было сложно, найти общую позицию с Россией. Пять принципов ЕС в отношениях с Россией были согласованы в 2016 году, таким образом, есть хорошие ориентиры для дальнейшей работы. Как немецкая экономика, мы считаем ужесточение экономических санкций бессмысленным.

– Почему канцлер не хочет вновь вести переговоры в качестве посредника с Москвой? Госпожа Меркель довольно успешно справлялась с этим раньше.

– Во-первых, госпожа Меркель и господин Путин регулярно разговаривают по телефону. Ни один другой политик в Европе не разговаривает с президентом России так часто, как госпожа Меркель. Она, конечно, очень важный политический деятель в Европе и вносит свой вклад в это (переговоры с Россией – ред), но, и это второй аргумент, никакой двусторонней проблемы между Германией и Россией в связи с господином Навальным нет, даже если господин Навальный проходил лечение в Германии. Это европейско-российская проблема. И совершенно правильно, что мы оставляем решение проблемы Европе. ЕС нужно разговаривать единым голосом с Россией, и Германия не должна действовать в одиночку. Поэтому правильно, что переговоры по этому вопросу ведутся на европейском уровне.

Россия. Евросоюз. Германия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2021 > № 3638625 Михаэль Хармс

Чем заканчивается игра с фонариками

Эти огоньки зажигались в разное время на майдане и египетской площади Тахрир, в Гонконге, Минске, Тбилиси

Текст: Алексей Чуриков

Становится все более очевидным, что после инаугурации 46-го президента США Джозефа Байдена коллективный Запад взял курс на конфронтацию с Москвой. Как отметила официальный представитель МИД Мария Захарова, европейцы и их заокеанские партнеры перестали это скрывать, действуя фактически в открытую. А их подопечные слепо внемлют указаниям, отрабатывая заказ на дестабилизацию ситуации в России. По мнению Захаровой, к этим людям пора перестать обращаться как к оппозиции, а прямо называть их агентами влияния стран НАТО.

В качестве примера она привела повестку последних дней двух сторонников А.А. Навального - Леонида Волкова и Владимира Ашуркова. 4 февраля Волков заявляет, что протесты в России отменяются и возобновятся весной и летом, а уже 9-го сообщает о новых акциях, но в новом, "хитром" формате. "Что же случилось между 4 и 9 февраля и заставило "оппозицию" кардинально изменить тактику? Все банально просто - 8 февраля 2021 года в Постоянном Представительстве Польши при ЕС в Брюсселе состоялась онлайн-встреча с Волковым и Ашурковым, в которой принимали участие страны ЕС, США, Британия. А по сути - это встреча стран НАТО. Натовцы проинструктировали "оппозицию", а на самом деле своих агентов влияния, как им дальше "хитрее" вести подрывную работу", - пояснила Мария Захарова. Добавим, что на этой онлайн-встрече присутствовали еще и представители Канады и Украины.

В этот же ряд можно поставить и перевоплощение главы европейской дипломатии Жозепа Борреля после возвращения в Брюссель, которое вряд ли можно объяснить "плохой подготовкой к визиту в Москву", как это попытался подать польский МИД. Резкая смена в его интонациях и готовность незамедлительно ввести новые санкции имеют под собой другую подоплеку.

Если внимательно вслушаться в его вчерашнее выступление перед Европарламентом, то в нем легко угадываются довольно специфические нотки в риторике европейских чиновников, которые активно начали звучать с высоких трибун ЕС еще в период администрации президента Барака Обамы и его "второго номера" Джо Байдена.

"Россия попыталась разделить нас, она желает посеять раздор. Ей это не удалось... И мы не должны попасться в их ловушку. Мы находимся на историческом перекрестке в отношениях с Россией. Выбор, который мы сделаем, определит международную динамику сил в этом веке. Будет ли ЕС двигаться к более созидательной или более поляризованной модели в отношениях с Россией?" - помпезно, но одновременно с тревогой заявил Боррель, словно объявляя о начале новой Холодной войны.

Эффект восприятия этих изменений усилится, если вспомнить, что практически весь состав дипломатов и советников по внешней политике Обамы перекочевал в новую администрацию президента США. Неудивительно, что Боррель в Москве и Боррель в Брюсселе звучат как два совершенно разных человека. Просто из Вашингтона после шквалистого и нестабильного Трампа, подул такой знакомый, а главное, понятный большинству еврочиновников, ветер "правильной демократии". Ведь Байден открыто заявил, что Штаты сделают все возможное, чтобы Россия "заплатила" за свои действия. Теперь пришло время исполнить обещанное, и очевидно, Белый дом в очередной раз будет добиваться этого с помощью своих верных европейских союзников.

Следуя этой же программе давления на Москву, госсекретарь США Энтони Блинкен вчера безапелляционно заявил, что Россия применила против осужденного блогера "химическое оружие". Ярчайший образец возвращения настоящей американской дипломатии. Как тут не вспомнить его предшественника Колина Пауэлла, размахивавшего пробиркой на заседании Совбеза ООН, содержимое которой якобы доказывало наличие биологического оружия в Ираке и оправдывало американское военное вторжение в суверенное государство.

Кстати, через два года исполнится двадцать лет, как американские соколы принесли в эту страну "демократию", а по факту - превратили ее в руины, перечеркнув жизнь нескольких поколений иракцев. И так, чего уж там, было всегда и везде, куда бы в демократическом порыве ни ступила нога западного солдата, или, как это стало модно в 2000-х, нога западного политика. Поскольку действовать такими методами напрямую с Россией невозможно, для раскачки и понадобились те самые "новоявленные" агенты НАТО.

Вчера они призвали в очередной раз выйти на незаконную акцию, но в новом для себя формате - без прямого контакта с силами полиции и с "фонариками, направленными в ночное небо". Такие же точно "коллективные огоньки" в последнее 15 лет зажигались по велению западных кураторов в самых разных уголках планеты, превращая их впоследствии в новые горячие точки. За примерами далеко ходить не надо. Огоньки зажигали на площади Тахрир в Египте, как результат - 846 погибших, более 1 тысячи арестованных, тяжелейшие потери для экономики страны, до сих пор испытывающей на себе последствия "арабской весны".

Площадь Независимости в Киеве, декабрь 2013, незадолго до государственного переворота. Специально к приезду ныне покойного сенатора Джона Маккейна участники евромайдана организовали акцию с фонариками. Растроганный увиденным пожилой республиканец "отблагодарил" собравшихся, добившись поставок американского вооружения на Украину. Теперь в Киеве есть улица имени Маккейна, но за эти годы страна насчитала примерно 15 тысяч погибших и около 44 тысяч пострадавших во внутренних конфликтах. На фоне таких человеческих жертв и гуманитарной катастрофы в ряде регионов, говорить о разрушенной промышленности и уничтоженной экономике даже как-то неприлично. Стоит, правда, упомянуть, что именно молодежи, стоявшей тогда на Майдане с фонариками, придется расплачиваться по кредитам в попытке вытянуть Украину из долговой ямы, куда она все глубже и глубже погружается усилиями своих же кураторов.

Эти пресловутые фонарики зажигались в разное время в Гонконге, Каракасе, Минске, Тбилиси. Стоит отметить, что они же стали активно мелькать внутри самих Соединенных Штатов на прошлогодних акциях движения "Черная жизнь имеет значение". Просматривая репортажи с протестов из американских городов, например Портленда или Сент-Луиса, невольно создается впечатление, что идейные вдохновители и спонсоры цветных революций применили отработанные за рубежом методики, но уже на американской территории против сторонников Трампа.

Взгляд из Испании

Вице-премьер Испании Пабло Иглесиас заявил, что в Испании "нет ситуации полной политической и демократической нормальности". В интервью изданию Ara он объяснил, что в Испании не существует демократии, поскольку один из бывших лидеров Каталонии скрывается в Брюсселе, а другой находится в тюрьме. Иглесиас имел в виду каталонских политиков Карлеса Пучдемона и Ориола Жункераса. В 2017 году испанское правительство осудило их за организацию референдума о независимости автономного сообщества. Напомним, что Иглесиас сделал свое заявление после выступления главы МИД Испании Аранчи Гонсалес Лайя, которая не согласилась с Сергеем Лавровым, сравнившим положение Алексея Навального с положением изгнанных каталонских политиков. Глава МИД России напомнил главе дипломатии Евросоюза Жозепу Боррелю, каталонцу по происхождению, что европейские страны осуждают внутреннюю политику других государств, в то время как принимаемые "политизированные решения" внутри Евросоюза не вызывают осуждения. По мнению Иглесиаса, "о какой демократической норме может идти речь в Испании, если политический конфликт в стране перестал управляться политическими средствами и в конечном итоге управляется полицейскими и судебными органами?"

Подготовила Мария Резник.

КРИЗИС АМЕРИКАНСКОЙ ВЛАСТИ: КАК ЕВРОПЕЙЦАМ ВИДИТСЯ АМЕРИКА БАЙДЕНА

ИВАН КРАСТЕВ

Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

МАРК ЛЕОНАРД

Один из основателей и директор Европейского совета по международным отношениям (ЕСМО).

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОВЕДЕНО ПО ПОРУЧЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОГО СОВЕТА ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ОТНОШЕНИЯМ КОМПАНИЯМИ DATAPRAXIS И YOUGOV

Хотя большинство европейцев и обрадовались победе Джо Байдена на президентских выборах в США, они убеждены, что он не сможет помочь Америке вернуться на мировую авансцену в качестве глобального гегемона. Это главное открытие панъевропейского опроса, в котором приняли участие более 15 тысяч человек из одиннадцати стран.

Краткое изложение

Большинство европейцев обрадовались победе Джо Байдена на ноябрьских президентских выборах, но не думают, что он поможет Америке вернуться на позиции мирового лидера.

Отношение европейцев к Соединённым Штатам претерпело огромные изменения. Большинство граждан в крупных странах – членах ЕС теперь полагают, что политическая система в США неисправна и что Европа не может рассчитывать на защиту США.

Европейцы гораздо позитивнее оценивают политическое устройство своих стран и ЕС, нежели США, и считают самым важным партнёром не Вашингтон, а Берлин.

Слабость Америки приводит к неизбежным геополитическим издержкам. Большинство европейцев считает, что Китай в течение следующих десяти лет обгонит США по силе и мощи, и они предпочтут, чтобы их страны сохраняли нейтралитет в возможном конфликте между двумя сверхдержавами. Две трети респондентов выразили мнение, что ЕС следует развивать собственные оборонные возможности.

Существуют большие шансы на возрождение атлантической солидарности, но Вашингтон не может считать само собой разумеющимся, что европейцы встанут на его сторону в возможном противостоянии с Китаем. Общественное мнение окажет более серьёзное влияние на отношения с США, чем когда-либо раньше, и это нужно принимать во внимание.

Вступление

У американцев появился новый президент, но не новая страна. И хотя большинство европейцев обрадовались победе Джо Байдена на ноябрьских президентских выборах в США, им не кажется, что он сможет помочь Америке вернуться на мировую авансцену в качестве мирового лидера, превосходящего по силе и мощи другие державы. Это главное открытие панъевропейского опроса, в котором приняли участие более 15 тысяч человек из одиннадцати стран. Опрос проводился по поручению Европейского совета по международным отношениям в ноябре и декабре 2020 г. компаниями Datapraxis и YouGov.

Данное исследование показало, что отношение европейцев к Соединённым Штатам претерпело колоссальные изменения. Большая часть граждан в ключевых государствах ЕС считает, что политическая система в США неисправна, что Китай через десять лет будет более могущественной державой, чем США, и что европейцы не могут уповать на то, что США защитит их. Из этих уроков они делают радикальные выводы. Многие уверены, что европейцам следует инвестировать в свою оборону и смотреть на Берлин, а не Вашингтон как на своего самого важного партнёра. Они хотят более жёсткой дискуссии с США по экономическим вопросам. И большинство европейцев желают, чтобы их страны оставались нейтральными в возможном конфликте США с Россией или Китаем, а не вставали однозначно на сторону Вашингтона.

В преддверии иракской войны 2003 года европейские страны не были едины в вопросе о том, стоит ли поддерживать Америку Джорджа Буша в отстаивании западных ценностей (согласно знаменитой формулировке Роберта Кагана, американцы были «с Марса», а европейцы – «с Венеры»). Однако мало кто сомневался, что Америке под силу переформатировать мир. Что касается Байдена, то тут справедливо обратное. Многие европейцы верят в его обещание снова наладить взаимодействие с международным сообществом, но видя поляризацию в американском обществе и то, как плохо Америка справляется с пандемией, большинство сомневается в способности Вашингтона перестраивать мир.

Сегодня мы видим разногласия не между европейскими странами, а внутри них. Европа больше не делится на «новую» и «старую», как это было в 2003 году. Вместе этого можно выявить четыре новые «группировки» или «клана» в зависимости от взглядов на власть и силу в XXI веке.

В годы холодной войны общественное мнение играло второстепенную роль в трансатлантических отношениях, потому что политические элиты считали эти отношения делом государственной важности. Однако трансатлантические отношения в 2020-х годах видятся уже не столь очевидными и в Европе, и в Америке. По этой причине они политизируются. Достаточно взглянуть на непостижимое уму поведение американского фондового рынка за последний год, когда экономика страны находилась в коме, чтобы заключить, что во время чумы миром правят мнения и суждения. Мы видим, что общественное настроение чревато политическими последствиями.

Европейцы довольны, что победил Байден, но не доверяют американским избирателям

В одиннадцати странах, где ЕСМО провёл опрос, 53 процента респондентов считает, что победа Байдена будет иметь позитивные последствия для их стран, и 57 процентов уверено, что это благоприятный исход для ЕС. Даже в Венгрии и Польше, население которых больше других в Европе симпатизировало Трампу, многие говорят о том, что его поражение на выборах – позитивная новость для их стран.

Как вы думаете, какое практическое влияние исход выборов в США окажет на: вас и вашу семью, вашу страну, ЕС ?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

С мыслями о президентских выборах в США укажите, пожалуйста, согласны вы или не согласны с каждым из следующих заявлений, и насколько сильно ваше согласие или несогласие?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Но, хотя большинство европейцев довольны избранием Байдена, многие не доверяют американскому электорату, поскольку не уверены, что через четыре года он не проголосует за ещё одного Дональда Трампа. Глядя на результаты для Европы в целом, 32 процента всех людей, охваченных опросом ЕСМО, согласны, что после того, как американцы проголосовали за Трампа в 2016 году, им нельзя доверять, и лишь 27 процентов не согласны с этим заявлением (у остальных нет мнения по данному вопросу). Самое удивительное в том, что 53 процента немецких респондентов говорят, что после Трампа американцам больше нельзя доверять, хотя это делает их явными маргиналами в данном вопросе. Правда, стоит заметить, что только в Венгрии и Польше существенно больше людей не согласно с этим заявлением, чем согласно с ним.

Американцам нельзя доверять после того, как они проголосовали за Трампа в 2016 году

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Старой и новой Европы больше нет: новый политической расклад

Если не так давно можно было говорить о «старой» и «новой» Европе в зависимости от отношения той или иной европейской страны к США, наш опрос показывает, что в последнее время происходит сближение между европейскими странами по ключевым вопросам политической повестки, и европейское общественное мнение становится более консолидированным.

Европейцы всё ещё по-разному относятся к США, но эти различия больше связаны не с ценностными ориентирами, а с их восприятием относительной силы Америки.

Если во время вторжения в Ирак большинство европейцев считало, что Европа слаба, а Америка сильна, сегодня правда в том, что европейцы стали более позитивно относиться к себе и более скептично – к политическому устройству и силе Америки.

Начнём с того, как европейцы воспринимают себя. Опрос ЕСМО свидетельствует о том, что, вопреки ожиданиям, они стали немного позитивнее воспринимать ЕС в последние два года, несмотря на неспособность старого континента справиться с кризисом, вызванным пандемией COVID-19. В Дании, Франции, Германии, Венгрии, Италии, Нидерландах, Польше, Испании и Швеции – странах, где ЕСМО проводил опрос два года тому назад – среднее число людей, считающих, что политическая система ЕС работает очень хорошо или достаточно хорошо, выросло с 46 до 48 процентов с января 2019 года. В то же время число людей, полагающих, что система никуда не годится или даёт сбои, снизилось с 45 до 43 процентов за этот период. Мнение о ЕС улучшилось во всех странах, кроме Венгрии, Нидерландов и Испании.

Контраст в настроениях заметен, если смотреть на разные регионы Европы. В Южной Европе большинство говорит, что политическая система ЕС никуда не годится. В Северной Европе (Дании, Швеции, Германии и Нидерландах) и Центральной Европе (Польше и Венгрии) большинство людей, напротив, положительно отзываются о работе системы. Отношение людей к политическому устройству ЕС нередко совпадает с их взглядами на политическое устройство своей страны. В Северной Европе большинство граждан убеждены, что в их странах политическая система работает без сбоев, и у многих респондентов это вызывает веру в успешность ЕС. В отличие от них, большинство жителей Испании, Италии и Франции негативно относятся к политическому устройству своих стран и считают, что политическая система ЕС никуда не годится. Исключением из этого правила являются Польша, Португалия и Венгрия, где большинство людей полагает, что в их странах политическая система неадекватна, но они видят своё спасение в Брюсселе.

Хотя европейцы стали лучше относиться к ЕС, они очень пессимистично настроены в отношении США. Более шести из десяти опрошенных людей в одиннадцати странах, где было проведено исследование, считают, что политическая система в США никуда не годится или имеет существенные изъяны. Это мнение разделяет большинство опрошенных во всех странах, кроме Венгрии и Польши (где 56 процентов венгров и 58 процентов поляков думают, что политическая система в США работает хорошо или достаточно хорошо).

Как вы думаете, политическая система США работает хорошо или она не в порядке?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Поскольку многие европейцы считают политическую систему США неисправной, это заставляет их сомневаться в том, что Америка сумеет вернуть себе лидерство в мире, как это обещал Байден, сказавший: «Америка вернулась». В одиннадцати странах, где был проведён опрос, 51 процент респондентов не согласны с тем, что при Байдене Соединённым Штатам удастся преодолеть внутренний раскол в американском обществе, и они смогут тратить средства и усилия на решение таких международных проблем, как изменение климата, мир на Ближнем Востоке, отношения с Китаем и европейская безопасность.

Какие из приведённых ниже заявлений точнее всего отражают вашу точку зрения?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Шесть из десяти респондентов в одиннадцати европейских странах, где был проведён опрос, считают, что Китай станет сильнее и могущественнее США в течение следующих десяти лет. Точку зрения на то, что Китай обгонит США, разделяют 79 процентов общественности в Испании и по 72 процента в Португалии и Италии. Граждане Венгрии и Дании наиболее оптимистично настроены в отношении будущего американской силы, но даже в этих двух странах почти половина жителей (48 процентов) убеждены, что в следующем десятилетии Китай перегонит Америку.

Как вы считаете, станет ли Китай могущественнее США через десять лет?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Если в начале века европейское общественное мнение относительно США разделялось по условным линиям Дональда Рамсфельда на «старую» и «новую» Европу, нынешний опрос показывает сближение в мировоззрении жителей Западной и Восточной Европы. Остаются многочисленные разногласия между разными европейскими обществами, но четких разделительных линий больше нет. В современной Европе живут люди, которые придерживаются четырёх совершенно разных мировоззрений по поводу жизнеспособности политического устройства своих стран, эффективности американской политической модели, а также центров политической, экономической, и военной силы в современном мире. Представители каждого из этих мировоззрений имеются во всех странах, охваченных опросом ЕСМО.

Верите ли вы, что через десять лет Китай будет (или не будет) сильнее США?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Четыре геополитических группировки Европы

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Четыре геополитические группировки (мировоззрения) Европы

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Четыре политические группировки (мировоззрения) в Европе

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Самая малочисленная группа из числа опрошенных людей уповает на Америку – всего 9 процентов. Представители этого мировоззрения считают Америку сильной и работающей демократией, тогда как ЕС, по их мнению, не функционален и переживает упадок.

Чаще всего так отвечали в Италии, Польше и Франции, где этой точки зрения придерживается, соответственно, 22, 12 и 12 процентов жителей. Вероятно, эти люди понимают проблемы, с которыми сталкивается Америка, но знают, что исторически США всегда восстанавливались после кризисов. Возможно, они принимают близко к сердцу замечание Отто фон Бисмарка о том, что «у Бога особое провидение для глупцов, пьяниц и Соединённых Штатов Америки»; в любом случае они считают, что Америка находится в лучшем положении, чем Европа, для сохранения влияния в мире. Представители этой группы склонны голосовать за правые популистские партии. В Италии они обычно голосуют за «Лигу», «Братьев Италии» или «Вперёд, Италия»; во Франции они, как правило, голосуют за «Национальный фронт» Марин Ле Пен или другие правые партии и их кандидатов. В Нидерландах большинство представителей данного мировоззрения голосуют за Партию свободы Геерта Вилдерса или популистский праворадикальный «Форум за демократию». В Швеции большинство этих людей голосуют за шведских демократов. В Дании большинство из них выбирает «Новых правых» или Датскую народную партию.

Чуть более многочисленная группа – это люди, верящие в силу «коллективного Запада». На их долю пришлось 20 процентов респондентов. Представители этого мировоззрения считают, что как США, так и Европа процветают. Скорее всего, они убеждены в превосходстве западного политико-экономического устройства и меньше других опасаются того, что Китай окажется у геополитического руля в будущем (хотя даже в этой группе 53 процента считает, что Китай, вероятно, превзойдёт США по экономической мощи в течение следующих десяти лет). Легче всего встретить представителей данного мировоззрения в Центральной Европе: на их долю приходится почти половина всех избирателей Польши и Венгрии. Во Франции эти люди с наибольшей вероятностью будут голосовать за партию Эммануэля Макрона «Вперёд, Республика!» или за «Республиканцев»; в Германии они поддерживают блок ХДС/ХСС; в Нидерландах они голосуют за Народную партию за свободу и демократию (НПСД) или Христианско-демократический призыв (ХДП); в Дании они поддерживают социал-демократов или консервативно-либеральную «Венстре»; в Испании выразителями их интересов выступают «Социалисты», «Вокс» или Народная партия Испании; в Швеции их интересы выражают Социал-демократическая партия, Партия центра или «Умеренные»; в Венгрии это партия «Фидес» – Национальный венгерский союз; в Польше это Партия закона и справедливости; в Португалии – Социал-демократическая партия. Среди людей, верящих в силу коллективного Запада, много молодёжи во всех странах, где проведён опрос (58 процентов разделяющих это мировоззрение младше 50 лет). Однако их распределение по возрастным группам отличается в зависимости от страны. Например, в Венгрии есть вероятность найти представителей этой группы и среди лиц старше 70 лет и среди возрастной группы от 18 до 29 лет.

Примерно 29 процентов респондентов относится к группе «Мы верим в упадок». Это вторая по величине группа. Входящие в неё люди считают, что и Европа, и Америка переживают упадок, что они не в порядке. Скорее всего, они верят, что Китай скоро начнёт формировать международную повестку дня вместо Запада (68 процентов полагает, что через десять лет Китай, скорее всего, будет могущественнее США, а 32 процента говорят то же самое о России). Эти геополитические фаталисты являются самой многочисленной группой в четырёх странах: Франции (43 процента всех опрошенных), Великобритании (42 процента), Испании (38 процентов) и Италии (36 процентов). В большинстве своём это люди старше 50 лет. Представители данного мировоззрения довольно широко распространены в электорате европейских стран и более склонны поддерживать «Национальный фронт» или «Непокорённую Францию» Жана-Люка Меланшона; «Альтернативу для Германии» или «Левых» в Германии; «Новых правых», Консервативную народную партию или социал-демократов в Дании; партию «Фидес» в Венгрии. В Нидерландах они голосуют за Партию свободы, НПСД или Социалистическую партию; в Швеции – за «Шведских демократов» или «Умеренных». Среди представителей этого мировоззрения немало просто разочарованных граждан, не примыкающих ни к какой партии – тех, кто не знает, за кого они будут голосовать (во Франции, Италии и Португалии), или которые говорят, что воздержатся от голосования (в Испании и Польше). Во всех странах, где был проведён опрос, именно к этой группе примыкает 36 процентов избирателей, которые пока не определились или планируют не голосовать на следующих выборах, а также 36% тех, кто намерен голосовать за популистскую партию. Это больше, чем в любой другой мировоззренческой группе в обоих случаях.

Самая многочисленная группа – это люди, верящие в будущее Европы. Они составляют примерно 35 процентов от числа всех опрошенных. Люди из этой группы считают, что в политическом смысле Европа здорова, а США больны. В большинстве это выходцы из более благополучных стран. Их больше всего в Дании (примерно 60 процентов от числа опрошенных), Германии (53 процентов), Швеции (51 процент), Нидерландах (50 процентов) и Португалии (37 процентов). У этих людей образование выше среднего уровня, и они больше всего склонны голосовать за блок ХДС/ХСС, «Зелёных» или социал-демократов в Германии; за партию «Вперёд, Республика!», «Республиканцев» или «Зелёных» во Франции; за Демократическую партию, «Движение пяти звёзд» или одну из небольших проевропейских центристских партий в Италии; за оппозиционные партии, такие как «Гражданская коалиция», «Польша-2050» и «Левые» в Польше; «Социал-демократов» или «Венстре» в Дании; и партии правящей коалиции НПСД, ХДП (Христианско-демократический призыв) и «Демократы 66», лейбористов, левоцентристов и партию «Зелёных левых» – в Нидерландах. Во всех странах, где был проведён опрос, 47 процентов респондентов, намеренных голосовать за непопулистские партии, примыкают к группе верящих в будущее Европы.

Политические последствия слабости Америки

Взгляды большинства европейцев на Америку как политически несправную систему, которую вскоре опередит Китай в ранге новой глобальной державы, похоже, влияют на восприятие ими ценности трансатлантического альянса таким образом, что это может оказать существенное воздействие на команду Байдена. Мы отметили четыре глубокие перемены.

Прежде всего, склонность всё больше полагаться на собственные силы. Одно из самых удивительных открытий опроса ЕСМО состоит в том, что, по крайней мере, 60 процентов респондентов во всех странах, где проводился опрос – в среднем это 67 процентов во всех этих странах, – считают, что не могут всегда полагаться на США как своего защитника, и что необходимо больше инвестировать в европейскую оборону. Интересно, что в Великобритании этой точки зрения придерживается 74 процента респондентов – больше, чем в любой другой стране.

Какие из следующих утверждений лучше всего выражают вашу позицию?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Опрос общественного мнения, проведённый ЕСМО, открывает перемены в восприятии угрозы по всей Европе. Самые большие изменения произошли в Германии. В годы холодной войны Германия чувствовала угрозу вторжения и по этой причине была предана Атлантическому альянсу. Однако в наши дни Германия, похоже, приблизилась к уровню Франции (которая славится самой сильной армией в ЕС и давно отстаивает идею оборонной интеграции Европы) – в том смысле, что меньше ощущает потребность в гарантиях безопасности от США, чем другие европейцы. В настоящее время лишь 10 процентов респондентов во Франции и Германии говорят, что их страна «сильно» нуждается в американских гарантиях, чтобы чувствовать себя в безопасности перед лицом возможного военного вторжения. И только в Польше существенное число респондентов (44 процента) считают, что им «очень» нужна такая гарантия. Поэтому похоже, что трансатлантическая политика Германии и Европы в предстоящие годы может не только оказаться под влиянием усиливающихся экономических связей с Китаем, но также и под влиянием того факта, что более половины немецкой общественности не видит в военной мощи США никаких явных гарантий своей безопасности.

Как вы думаете, в какой мере ваша страна нуждается в гарантиях безопасности от США на случай возможного военного вторжения, чтобы чувствовать себя в безопасности? И нужны ли ей такие гарантии в принципе?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Вторым большим сюрпризом стал ответ на вопрос о геополитических симпатиях. Байден призвал США и Европу сформировать единый фронт против Китая и тем самым контролировать его усиление и подъём. Однако опрос ЕСМО показывает, что сегодняшняя Европа не мечтает о возврате к биполярному миру, в котором Запад противостоял бы Китаю и его союзникам, как он когда-то противостоял Советскому Союзу.

Терзаемые сомнениями в отношении Америки под влиянием акцента Трампа на узко определяемых национальных интересах, европейские избиратели стали иначе думать о природе трансатлантического альянса.

В 2019 году ЕСМО провёл панъевропейский опрос, показавший, что подавляющее большинство респондентов в опрошенных странах хотят сохранять нейтралитет (а не солидаризироваться с Вашингтоном) в конфликте США с Китаем или Россией. Возможно, многие люди в окружении Байдена рассчитывали, что его победа на ноябрьских выборах изменит эту динамику. Они могли полагать, что сдвиг европейцев в сторону большего нейтралитета мог объясняться их недоверием Трампу и отвращением к нему.

Однако самый последний опрос ЕСМО свидетельствует о том, что политические перемены в Вашингтоне, похоже, не изменили принципиально позиции респондентов в отношении геополитической солидарности. По меньшей мере, половина электората во всех странах, где проводился опрос, хотят, чтобы правительства их стран сохраняли нейтралитет в конфликте между США и Китаем. Это относится даже к Дании и Польше – двум странам с наибольшим процентом людей, которые хотели бы встать на сторону Соединённых Штатов – 35 и 30 процентов, соответственно. Быть может, такая позиция объясняется тем, что, хотя и европейцы, и американцы ужесточают свой подход к Китаю, у них разные долгосрочные цели. Если американцы делают это потому, что желают разъединения с Китаем и собираются сдерживать его, европейцы (прежде всего, немцы) по-прежнему надеются вернуть Китай обратно в систему международных отношений на основе чётких правил.

Если возникнут разногласия между США и Китаем, чего бы вы ожидали от своей страны в этом споре?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Нежелание Европы вставать на сторону США также становится очевидным в ответах респондентов о возможном конфликте между США и Россией: ни в одной из тех стран, где проводился опрос, большинство опрошенных не хотело бы однозначно вставать на сторону Вашингтона. Поразительно то, что лишь 36 процентов опрошенных поляков и 40 процентов опрошенных датчан говорят, что их стране следует встать на сторону США при таком сценарии. В целом из одиннадцати стран, где проводился опрос, лишь 23 процента респондентов в среднем придерживается такой точки зрения, в то время как 59 процентов опрошенных хотят, чтобы их страны сохраняли нейтралитет. В Дании и Польше нейтралитет – наиболее предпочтительный вариант для 47 и 45 процентов избирателей, соответственно.

Если возникнут разногласия между США и Россией, чего бы вы ожидали от своей страны в этом споре?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Этот сдвиг в восприятии может объясняться как соображениями относительной силы, так и другими факторами. В холодной войне 1.0 европейцам нравятся воспоминания о том, что они оказались на стороне победителя. Однако во многих европейских странах есть опасения, что холодная война 2.0 может иметь совершенно другой исход. Растущее недоверие к надёжности и силе Вашингтона меняют характер трансатлантического альянса. Коалиции Америки времён холодной войны походили на католический брак. По идее он должен был быть моногамным и не предусматривал возможности развода. Но после четырёх лет пребывания Трампа в Белом доме альянс больше похож на случайную связь – гражданский брак со свободными отношениями, в которых появление других игроков служит главной гарантией невозможности эксплуатации. Европейцы больше не верят в то, что Америка будет защищать Европу, и они не встанут однозначно на сторону США, если последние окажутся втянутыми в конфликт с другими вышеупомянутыми крупными державами. У Вашингтона, после прочтения данного опроса ЕСМО, также не будет оснований верить в готовность европейской общественности проводить совместную трансатлантическую внешнюю политику.

Третье следствие меняющегося восприятия силы – это желание меньшей сентиментальности во взаимоотношениях с США. Негативный эффект пребывания у власти Трампа, беспардонно заявившего о желании сосредоточиться на национальных интересах, в том, что это побудило других игроков, в том числе европейцев, больше думать о защите собственных интересов ценой пренебрежения к более широким общим интересам демократического Запада. Это находит отражение в желании многих европейцев вкладывать силы и средства в самооборону. Отношение жителей ЕС к трансатлантическому экономическому партнёрству также изменилось. В восьми странах, где ЕСМО задавал избирателям вопросы на эту тему, множество опрошенных людей – в Германии (37 процентов), Франции (48 процентов), Великобритании (37 процентов) и в Италии (42 процента) – полагают, что их страны должны жёстче отстаивать свои экономические интересы, взаимодействуя с США в таких областях, как международная торговля, налогообложение многонациональных компаний и регулирование цифровых платформ. Польша вполне предсказуемо оказалась маргиналом в этом вопросе – лишь один из десяти польских избирателей сказал, что Польша должна занять более жёсткую позицию во взаимоотношениях с США по экономической проблематике.

Как вам кажется: ваша страна должна занимать более жёсткую или более мягкую позицию на переговорах с США по экономическим вопросам?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Преобладающее недоверие к США меняет отношение европейцев друг к другу, и это четвёртое серьёзное последствие для проводимой политики, вытекающее из нашего опроса. Поскольку европейцы больше не видят в Вашингтоне надёжного партнёра, они больше чем когда-либо смотрят друг на друга. Что поднимает вопрос о том, заменит ли Берлин Вашингтон в качестве столицы, к которой все обращаются в поиске решений. С учётом многочисленности и влиятельности мировоззренческой группы, верящей в Европу, неудивительно, что респонденты во Франции, Испании, Дании, Нидерландах, Португалии и Венгрии с большей вероятностью выберут Германию в качестве самой важной страны, с которой выстраивать хорошие отношения важнее, чем с США. (Хотя, со своей стороны, 38 процентов немцев выбрали Францию в качестве самого важного союзника и лишь 35 процентов предпочли США). Только респонденты в Великобритании (55 процентов), Польше (45 процентов), Италии (36 процентов) и Швеции (36 процентов) ставят США выше Германии в этом смысле. А в Швеции наблюдается примерное равенство: 35 процентов шведов ставят Германию выше США.

Самая важная страна для выстраивания хороших отношений

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

На пути к новом атлантизму

В начале XXI века, когда завершился срок пребывания Билла Клинтона в должности президента США, он заявил, что главная задача американцев – «создать мир, в котором нам захочется жить, когда мы больше не будем единственной сверхдержавой мира». Следует признать, что США и Европа не сумели создать такой мир.

При Байдене в Белом доме США не будут единственной сверхдержавой, а мир не станет приятным местом, где предпочли бы жить американцы или европейцы, если принять во внимание усиление авторитарных держав, распространение национализма и углубление неравенства.

После катастрофичной войны в Ираке 2003 г. и мирового финансового кризиса 2008 г. Вашингтон вступил в эпоху конца однополярного мира. Трудно представить себе более непохожих друг на друга президентов, чем Дональд Трамп и его предшественник Барак Обама. Однако в их анализе положения Америки в мире гораздо больше общего, чем многие могут себе представить. Оба они понимали, что стремление Америки оставаться единственной в мире сверхдержавой неосуществимо. Оба признавали центральное значение геоэкономики в XXI веке. Оба осознавали, что им придётся взаимодействовать с политическими режимами, не разделяющими ценностей и стандартов Америки.

Однако они абсолютно по-разному реагировали на эту ситуацию. Обама был убеждён, что лучший способ для Америки сохранить лидерство в мире – это встраивание Вашингтона в диверсифицированную и разнообразную сеть военных и торговых альянсов. По этой причине переговоры администрации Обамы о создании Трансатлантического партнёрства по торговле и инвестициям шли рука об руку с его усилиями завершить работу по организации Транстихоокеанского партнёрства. Обама надеялся, что с помощью этих инструментов Америка возьмёт верх над Китаем и вернёт себе лидирующую роль в будущем.

Трамп же сделал ставку на то, что если мировой порядок перестал приносить Америке дивиденды, в интересах Вашингтона стать его главным разрушителем и организовать мировое хозяйство вокруг асимметричных двусторонних отношений с другими державами. Он исходил из того, что, поскольку США остаются самой могущественной страной в мире, они по-прежнему смогут диктовать условия любому другому игроку, по очереди предлагая сделки разным странам. Если Обама верил, что сила Америки в сетевых альянсах, Трамп считал их цепями, сковывающими и стесняющими Америку в её действиях.

Администрация Байдена приходит к власти в тот момент, когда политика Трампа «Америка превыше всего» не обеспечила Вашингтону усиления влияния в мире, тогда как возврат к стратегии Обамы кажется нереалистичным из-за ненадёжности Соединённых Штатов и их неуклонного ослабления. Большинство европейцев сомневаются, что Байден сможет собрать эту вдребезги разбитую конструкцию.

Альянсы рождаются благодаря взаимной заинтересованности и общим ценностям, но, подобно любым другим человеческим отношениям, они укрепляются или распадаются в зависимости от того, какой настрой преобладает у партнёров. Что же открывает нам новый опрос общественного мнения, проведенный ЕСМО, о будущем трансатлантических отношений в мире после Трампа?

Хорошая новость в том, что среди европейцев распространено оптимистичное отношение к трансатлантическому партнёрству в будущем. Плохая новость в том, что европейцы скептически оценивают усилия Америки возродить своё влияние и сдержать дальнейшее усиление Китая. «Без холодной войны какой смысл быть американцем?», – спрашивал Гарри «Кролик» Ангстрем, рядовой обыватель второй половины XX века, придуманный романистом Джоном Апдайком, когда подходила к концу «долгая борьба в полумраке».

Многие американцы сегодня считают, что новая холодная война снова сфокусирует их внешнюю политику. Однако европейцы задаются прямо противоположным вопросом: «Каков смысл быть европейцем, если вернётся холодная война?» Перспектива новой холодной войны совершенно не привлекает опрошенных нами европейцев. Это не значит, что европейцы симпатизируют Китаю. Предыдущий опрос ЕСМО продемонстрировал, что европейцев не привлекает китайская модель, а пандемия ясно показала гегемонистские устремления Китая.

Но, похоже, что европейцы заинтересованы в том, чтобы проложить собственный путь вместо того, чтобы плестись в кильватере китайской политики Америки.

Самое большое число людей, опрошенных в ходе этого и предыдущих опросов, похоже, поддерживают идею о более независимой, суверенной и автономной Европе. Но если европейские политические лидеры склонны считать, что европейский суверенитет отражает желание Европы играть более важную роль в мировой политике – независимо от того, поддерживают они эту идею или нет – этого нельзя сказать о большом числе европейских граждан. Имеется значительная группа людей, для которых «европейский суверенитет» – это символ стремления к нейтралитету в условиях усиливающейся конкуренции между США и Китаем. Для этих граждан европейский суверенитет – это не торжественное вступление в мировую политику, а аварийный выход из двухполюсного мира будущего. Это прикладная программа для заблаговременного выхода из конкурентной борьбы между великими державами.

Именно здесь общественное мнение может оказать влияние на политику элит. В годы холодной войны европейские правительства были готовы подавлять любую общественную оппозицию ради того, чтобы солидаризироваться с Соединёнными Штатами, защищавшими их тогда от Советского Союза. Однако каждому президенту после окончания холодной войны было всё труднее убеждать европейских лидеров тратить политический капитал на союз с Вашингтоном. Конечно, европейцы гораздо охотнее преодолевали свои разногласия с Обамой, нежели с Джорджем У. Бушем, но это не заставило их пойти на реальные уступки по вопросу управления финансовым кризисом 2008 года или увеличить расходы на оборону. Хотя все европейские правительства попытаются выстроить более тесные отношения с администрацией Байдена, они не будут чувствовать за собой общественную поддержку, чтобы идти на серьёзные уступки в важных для их стран вопросах.

Главный урок из опроса, проведённого ЕСМО, предстоит извлечь команде Байдена. Новая американская администрация имеет чёткие представления о том, как изменили Америку четыре года пребывания Трампа у власти в Белом доме, но им следует отдавать себе отчёт в эффекте Трампа, когда речь заходит об эмоциональной геополитике Европы. Хотя европейцы не будут скорбеть по поводу поражения Трампа на выборах, его наследие будет ощущаться ещё очень долго после того, как он покинет Белый дом. Даже когда Байден будет пытаться оставить в прошлом изоляционизм и непредсказуемость администрации Трампа, ему будет мешать проводившаяся все эти годы политика, сделавшая Америку непостоянной, эгоистичной и слабой.

Сейчас появилась уникальная возможность возродить и трансформировать трансатлантический альянс, но этим шансом нельзя будет воспользоваться на фоне неубедительных обещаний восстановления могущества в биполярном мире. Нужно новое трансатлантическое мышление, основанное на общем понимании, что альянса между США и Европой недостаточно для перестройки мира. Когда-то Леонард Коэн пел о том, что «туман не оставляет рубцов / на тёмно-зелёном холме». Однако наш опрос показывает, что Трамп не был туманом; он оставил рубцы. И президентство Байдена будет обезображено этими шрамами.

European Council on Foreign Relations

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 февраля 2021 > № 3708396 Иван Крастев, Марк Леонард

В ожидании новой главы

Текст: Федор Лукьянов ( профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики")

Визит в Москву высокого представителя ЕС по внешней политике и политике безопасности Жозепа Борреля вызвал чрезвычайное оживление, особенно в Европе. В публичном пространстве звучит резкая критика. Большинство комментаторов в странах Евросоюза назвали поездку провалом и даже унижением европейской дипломатии.

Сам бывший испанский министр, вернувшись в Брюссель, посетовал на продолжающееся расхождение России и ЕС, но повторил тезис, которым он объяснял желание отправиться в Москву: необходимо сохранять диалог, ибо Россия важна по многим вопросам.

Жозепу Боррелю по-человечески стоит посочувствовать. Он действительно считает неправильным отсутствие контактов и ехал на встречу с намерением их возродить. Однако дальше его собственная установка значения уже не имеет, поскольку в дело вступают системные факторы отношений. А они не дают оснований для оптимизма.

Основа взаимодействия Российской Федерации и Европейского союза закладывалась в первой половине 1990-х годов. На тот момент для Москвы это было, вероятно, одно из самых главных направлений внешней политики. После распада СССР Россия сохранила атрибуты сверхдержавы (ядерное оружие, постоянное место в Совбезе ООН). Но тяжелое внутреннее положение, дефицит ресурсов и идейный настрой на отказ от прежней политики предопределили стремление занять на международной арене совсем другую позицию. Цель войти в некое сообщество европейских стран, с одной стороны, была развитием поздней советской установки на "общий европейский дом", с другой - отражала атмосферу всей политики Европы конца ХХ века. Главным словом тогда было "объединение", быстрое преодоление раскола времен "холодной войны".

Два эти компонента звучали похоже, но друг другу противоречили. Можно упрекать приверженцев горбачевского "нового политического мышления" в идеализме и непродуманности последствий, но "общий дом" не означал для них подчинения Москвы "правилам общежития", которые предложены Брюсселем. Имелось в виду, что вырабатывать их будут совместно. После распада СССР разговор о совместности прекратился, речь шла о вхождении в клуб, где уже действуют правила. Претенденты должны их выполнять, а клубное руководство решит, достойны ли они присоединиться.

В отношениях Евросоюза с бывшими соцстранами Восточной Европы схема работала почти безупречно, а вот что делать с Россией, четко не знали. Вопрос о вступлении в Евросоюз на практическом уровне никогда не ставился, а без этого будущий статус страны в "Большой Европе" выглядел размытым. Принятый формат - тесное взаимодействие с Европейским союзом и приспособление к его нормативным требованиям - представлял собой дорожную карту без пункта назначения. Впрочем, по тем временам это всех устраивало: давало обеим сторонам новые возможности, а обязательства не казались чрезмерно обременительными.

Объем данной заметки не позволяет описывать путь, пройденный за 25 лет. Заметим только, что изменилось за этот период все - мир, Европа, Россия, представления о возможном и необходимом. Неизменной осталась только приверженность Евросоюза тому, что система его норм и стандартов должна быть фундаментом отношений с внешними партнерами, особенно с теми, кто хотя бы теоретически может рассматриваться как часть общей европейской сферы.

В силу же специфики единой Европы, сложного интеграционного объединения с элементами конфедерации, нормы касаются не только поведения на международной арене, но и внутреннего устройства государства-собеседника. Здесь мы подошли к причине нынешнего плачевного состояния российско-европейских отношений. Россия далеко ушла от готовности 1990-х годов (тоже, надо сказать, ограниченной) корректировать свое внутреннее состояние для укрепления связей с внешними партнерами. Это следствие собственной эволюции, но не только. В условиях, когда международная среда агрессивна и крайне нестабильна, поддержание управляемости и устойчивости государства - неоспоримый приоритет для любого правительства.

Принципы наднационального управления и универсальных подходов, диктуемых внешними обязательствами или необходимостью вписываться в транснациональные институты, переживают кризис. Суверенизация - общий тренд, сам ЕС также испытывает его на себе.

В такой ситуации даже намек на попытку воздействовать извне на суверенные обстоятельства любой страны, особенно крупной и привыкшей к самостоятельности, вызывает резкое отторжение. Опять-таки - отнюдь не только России это касается. Евросоюз же иначе действовать даже не столько не хочет, сколько не умеет.

По многим причинам, в том числе объективным - объединение почти трех десятков очень разных стран требует твердых нормативных устоев, чтобы держать их в упряжке. К тому же экспорт норм всегда был основным силовым инструментом ЕС, заменяющим более традиционные формы силы, прежде всего военной.

В том, что Россия и Европейский союз придут к новой форме взаимодействия, нет никаких сомнений. Это нужно обеим сторонам - и с прагматической, и с культурной точки зрения, а значит, это произойдет. Но перед этим придется перевернуть страницу прежней модели отношений, которая сейчас, увы, не производит ничего, кроме взаимного раздражения.

Ровно в шесть - по домам

Во Франции ужесточили контроль за соблюдением комендантского часа

Текст: Вячеслав Прокофьев, Мария Резник

До наступления комендантского часа во Франции, а он здесь начинается в 18.00 по местному времени, было еще далеко, но популярный "супермаркет", куда народ обычно заскакивает по дороге с работы, был закрыт. На дверях белел листок с надписью, из которой следовало, что магазин не будет работать ближайшие15 суток. Причина? Кто-то из кассиров принял оплату от клиента чуть позже, чем определено правительственным декретом по борьбе с пандемией.

А вот на востоке Парижа в другом продуктовом, что на улице Менилмонтан, власти пошли еще дальше. В минувшую субботу несколько полицейских зашли в магазин ровно в шесть вечера и потребовали от покупателей предъявить документы. После этого всех оштрафовали по 135 евро за нарушение режима комендантского часа. Мол, в это время они должны уже быть дома. Не поздоровилось и владельцу торговой точки: ему грозит не только административное закрытие, но и солидный штраф.

Такое ужесточение ограничительных мер, откровенно говоря, было ожидаемым. Еще с неделю тому назад министр внутренних дел Жеральд Дарманен строго предупредил французов, что "их шансы быть оштрафованными после 18.00 резко возросли". И его слово не разошлось с делом. На улицы городов, включая, естественно, столицу, были отправлены дополнительные наряды полицейских и жандармов с единственной миссией - останавливать всех подряд. В итоге число выявленных нарушителей подскочило более чем на 50 процентов по сравнению с предыдущими днями. Всего же с середины декабря, по официальным данным, в стране проведено около двух миллионов проверок и выписано 177 тысяч штрафов, в том числе из-за того, что некоторые граждане пренебрегли другой антиковидной мерой, выйдя на улицу без защитной маски.

Хотя все рестораны и кафе до сих пор закрыты, они также находятся под пристальным вниманием правоохранителей. Дело в том, что некоторые хозяева, наверное, для того, чтобы не потерять квалификацию и немного подзаработать, втихую принимают проверенных клиентов. Только в Париже с начала января вывели на чистую воду без малого полсотни таких "подпольщиков".

Но наиболее громкий случай произошел в городке Мартиг, что на Средиземноморском побережье Франции. Там отличились футбольные болельщики. Наплевав на все ограничения, около сотни человек собрались в местном баре с кальянами с тем, чтобы, как заведено, совместно поболеть за свою команду "Олимпик Марсель" перед телеэкраном внушительных размеров. Но не выгорело. Ажаны их выследили. Перед началом матча в районе девяти вечера ворвались в бар и наказали скопом по всей строгости нынешнего чрезвычайного положения.

В Британии будут делать привики круглосуточно

Иностранцам, прибывшим на Альбион из "опасных" по эпидемиологической обстановке государств, предстоит дважды сдавать тест на коронавирус. Ну а самим британцам, желающим отдохнуть за границей, придется оплатить от 15 до 30 фунтов за справку, подтверждающую наличие у них прививки. В правительстве заявили, что подданные ее Величества останутся на карантине до тех пор, пока 15 миллионов человек в стране не будут привиты. Власти обещали справиться с этой задачей к середине февраля, но уже срывают все сроки: с начала декабря в королевстве было привито менее полутора миллионов британцев. Правительство утверждает, что заказало 40 миллионов доз американской вакцины Pfizer, которую производят на заводах в странах Евросоюза. Однако в конце января Британии дали понять, что она может не получить обещанный заказ из Европы.

Брюссель призвал ввести таможенный контроль на границе британской автономии Северной Ирландии и члена Евросоюза - Ирландии, несмотря на то, что этот шаг противоречит достигнутым ранее с Лондоном договоренностям по брекзиту. Такое решение еврочиновников неизбежно привело бы к заморозке поставок вакцины от коронавируса в Британию. В Еврокомиссии объяснили планы ввести таможенные ограничения ответной реакцией на задержку с поставками вакцины в страны единой Европы - в Брюсселе подозревают Лондон в "рейдерстве". Однако после возмущенной реакции британских властей реализация планов по введению таможенного контроля на ирландской границе была временно приостановлена.

Премьер Британии Борис Джонсон сообщил, что некоторые пункты вакцинации в стране могут перейти на круглосуточный режим работы. Для ускорения темпов прививочной кампании желающих "уколоться" врачи теперь принимают не только в больницах, но и в других общественных местах, например, в соборах, супермаркетах и на стадионах.

Между тем

В Германии парикмахеры устроили бунт. Накануне очередного совещания канцлера Меркель с премьерами земель, намеченного на среду, работники индустрии красоты потребовали немедленно открыть салоны, которые не принимают клиентов с середины декабря.

"Для владельцев 80 тысяч заведений по всей стране ситуация близка к катастрофе. Им нужно четкое понимание перспектив", - цитирует Die Welt главу Союза немецких парикмахеров Йорга Мюллера. Многие предприниматели пока не получили от государства ни евроцента в качестве компенсации. По его словам, в стране расцвел бизнес подпольных стрижек. Многие немцы не скрывают, что держатся из последних сил. "Еще до Нового года, когда власти анонсировали жесткий карантин, я взяла телефон у своего мастера. На всякий случай. Если локдаун затянется еще на несколько недель, то я не исключаю, что мне придется ему позвонить", - призналась в беседе с "РГ" жительница Берлина.

Кстати, еще в первую волну пандемии, когда парикмахерские тоже не работали, немцы возмущались, что госпожа Меркель неизменно появляется на публике "с аккуратной стрижкой - волосок к волоску". Да и сейчас она не выглядит так, будто уже больше месяца не была у стилиста. Недавно изданию Focus удалось выведать секрет канцлера. Ее пресс-секретарь признал, что Меркель "пользуется услугами ассистентки по макияжу и прическам - разумеется, с учетом рекомендаций Института Коха". Эта новость породила лавину комментариев в соцсетях, в том числе весьма саркастических. "Разве можно подвергать себя такой опасности!", "Спорим, что ее стрижет Йенс Шпан (глава минздрава ФРГ - прим. "РГ")", "Если я в ближайшее время не попаду в парикмахерскую, у меня самой будет прическа, как у Меркель", "Все же хорошо, что есть ассистентка. А то бы мы не узнали нашего канцлера", - иронизируют немцы. Между тем их надежды на возобновление работы парикмахерских с 15 февраля могут и не оправдаться. Как выяснил портал Spiegel online, Ангела Меркель будет настаивать на продлении жесткого карантина до 1 марта. В частности, она выступает против частичного открытия школ и детских садов.

Подготовила Екатерина Забродина

Умные и богатые

ТЕКСТ: Юрий Медведев

Строгое жюри в этом году отобрало четыре работы, каждая из которых мирового уровня. Нужно отметить одну их особенность. Хотя они выполнены учеными самых разных научных дисциплин, фактически все так или иначе касаются здоровья человека, качества его жизни. Сегодня это мировой тренд. Размер каждой премии с 2019 года составляет 5 миллионов рублей.

Мы давали добро Маску

Работы Владимира Максименко из университета "Иннополис" можно без преувеличения назвать прорывными. Достаточно сказать, что они опубликованы в одной из "дочек" знаменитого журнала Nature. Или такой любопытный факт. "Нашу группу попросили дать рецензию на статью об исследованиях мозга Илона Маска и его компании "Нейролинк", - говорит Максименко.

Сегодня именно мозг стал для мировой науки главным объектом исследований. В работы вкладываются многие миллиарды долларов. И хотя уже удалось картировать большинство зон мозга, остается тайной, как же он работает. Как и где рождается мысль, что такое память и т.д. Задача настолько заманчива, что на эту область пришли не только миллиардеры. На нее переключаются многие известные ученые из других областей знаний, даже Нобелевские лауреаты. Переключился и радиофизик Владимир Максименко. Почему?

- Моя кандидатская диссертация к мозгу отношения не имела, была посвящена динамическим режимам в сложных системах, - говорит он. - Но оказалось, что результаты можно применить для анализа работы мозга. Тогда мы начали взаимодействовать с коллегами из Нидерландов и Германии. Они изучали, как возникают приступы эпилепсии и как можно их блокировать.

Сегодня к тайнам мозга у науки есть два основных подхода. Первый - использует инвазивные методы. Они, кстати, применяются в работах Маска. В мозг вживляются электроды, которые "слышат", как взаимодействуют отдельные нейроны. И хотя в принципе удается зафиксировать "беседу" даже миллионов нейронов, но это все равно мизерная доля. Ведь в мозге их десятки миллиардов. А чтобы "услышать" такую многоголосицу, придется превратить голову в решето. Можно действовать иначе. Использовать обычную ЭЭГ, которая зафиксирует суммарный сигнал больших групп нейронов. Но тогда сложно понять, какую информацию о работе отдельных нейронов несут эти суммарные сигналы. И опять непонятно, что происходит в мозге.

- На основе экспериментальных работ коллег мы предложили гипотезу, - говорит Максименко. - Суть в следующем. Чтобы один нейрон мог передать сигнал другому, их активность должна совпадать по фазе. Нейрон способен принимать сигналы только в определенные моменты времени, а в остальное он "недоступен для связи". Благодаря фазовой подстройке, импульсы от одного нейрона приходят на другой нейрон всегда в нужный момент времени.

Как такое возможно, ведь они живут своей жизнью? Для этого в мозге есть свой механизм. Скажем, мы смотрим телевизор. Один нейронный ансамбль мозга воспринимает картинку, другой - звук. Информацию от каждого надо как-то совместить друг с другом, чтобы получить общую картину о том, что происходит. Так вот этот трюк делают хорошо известные по ЭЭГ альфа, бета, тета ритмы. Именно они синхронизируют фазы различных нейронных ансамблей. Исходя из этой гипотезы, Максименко предложил свою модель работы мозга. В чем ее отличие от многих других?

- Большинство моделей стараются описать работу отдельных нейронов и сформировать из них большие сети, - говорит он. - Но чтобы охватить все десятки миллиардов нейронов мозга, понять, как они взаимодействуют, не хватит мощностей никаких суперкомпьютеров. Но можно построить совершенно другую модель, отказаться от описания работы отдельных нейронов, а работать с их фазой. И вместо сети нейронов построить сеть фазовых элементов.

Кто-то скажет, это всего лишь одна из множества версий о работе мозга. Где доказательства, что она описывает реальные процессы? У Максименко они есть. Они получены на работах по эпилепсии. " Эксперименты на крысах показали, что приступ возникает, когда работа двух групп нейронов (коры и таламуса) совпадает по фазе, происходит синхронизация их активности, - говорит Максименко. - Зная это, можно предотвратить приступ. И понятно как. Как только на приборе появятся первые признаки синхронизации, ее надо разрушить. Такие способы есть, например, электростимуляция слабыми сигналами. Что и показано в экспериментах на животных.

Опухоль строгого режима

Ведущие лаборатории мира постоянно пополняют арсенал методов борьбы с раком. Сразу две новинки предложили молодые кандидаты биологических наук из Института цитологии и генетики СО РАН Евгения Долгова, Екатерина Поттер и Анастасия Проскурина. Обе разработки связаны с химиотерапией, которая, убивая клетки опухоли, наносит серьезный вред здоровым, прежде всего клеткам крови. Сибирским ученым удалось сделать химиотерапию, с одной стороны, более эффективной, а с другой - намного более щадящей. Для этого в напарники "химии" придан созданный этим коллективом на основе ДНК уникальный препарат "Панаген". Его задача активировать собственный иммунитет пациента, чтобы помочь ему бороться с опухолью.

- В норме наша иммунная система не распознает опухоль, поэтому она и размножается. После химиотерапии ее обломки циркулируют в крови и попадают в кишечник. И туда же мы направляем и наш препарат, - говорит Анастасия Проскурина. - Он активирует клетки иммунной системы, которые захватывают обломки опухоли и убивают. Применение этой технологии при лечении рака третьей степени молочной железы повысило в 2,5 раза выживаемость без рецидивов.

Второй технологии лауреаты дали звучное название "Каранахан". На санскрите означает "убивающий причину". И оно точно отражает суть. Ведь наука знает, что первоисточником опухоли служит злокачественная стволовая клетка. Она же виновата и в появлении метастазов. После лечения достаточно уцелеть одной стволовой клетке и она может в любой момент запустить образование новой опухоли. Вот против этой причины и направлен "Каранахан". У каждого даже самого неуязвимого противника есть своя ахиллесова пята. Нашли ее и сибирские ученые. Оказалось, что стволовые клетки опухоли интенсивно захватывают чужие ДНК. На этом свойстве и играет "Каранахан". А в ходе экспериментов выяснилось, что в распорядке питания такой клетки есть окна, когда ее аппетит максимальный. Значит, после проведения химиотерапии для клетки можно подобрать соответствующий режим, чтобы поглощенные ДНК не позволили ей восстановиться и она погибла.

Более того, для каждой опухоли можно подбирать свой график введения препарата, а фактически персональный график лечения. Такой подход позволяет в разы уменьшить дозы химиотерапии, повышает шансы больных на выздоровление и полноценную жизнь после лечения.

Не так съели

Кириллу Антонцу и Антону Нижникову, кандидатам биологических наук из Всероссийского научно-исследовательского института сельскохозяйственной микробиологии и Санкт-Петербургского госуниверситета удалось то, о чем мечтает каждый ученый. Стать первооткрывателями. Они впервые в мире обнаружили у растений специфические белки, которые называются амилоиды. Сейчас к ним в мире особый интерес, так как они связаны с развитием тяжелых, даже летальных болезней, в том числе диабета 2 типа, болезни Альцгеймера, онкологии и т.д. Но, создавая эти белки, природа проявила недюжинную выдумку, дав им, говоря образно, два лика. Амилоиды могут быть не только патогенами, но полезными. Например, они участвуют в формировании долговременной памяти и других жизненно важных процессах. Причем и полезные, и вредные амилоиды рождаются в самом организме из других белков. У каждого варианта свой путь появления на свет, некоторые хорошо изучены.

- Амилоиды обладают уникальными свойствами, прежде всего поразительной устойчивостью, скажем, против них бессильны разные кислоты, щелочи, пищеварительные ферменты, - говорит Антон Нижников. - Но если у животных, человека, некоторых микроорганизмов они основательно изучены, то растения оставались "белым пятном".

Отыскать их оказалось совсем непросто. Для поиска учеными был разработан биоинформатический алгоритм. По сравнению с аналогами он намного более производителен, позволил "вычислить" амилоиды в растениях. Результат стал в какой-то степени неожиданным. Оказалось, что они образуются из так называемых запасных белков семян растений. Причем тех самых, которые постоянно на нашем столе. А потом расчеты подтвердились многими экспериментами.

Зачем природа наделила растения таким механизмом? По словам Нижникова, причина скорее всего в удивительной устойчивости амилоидов, позволяющей семенам противостоять разным угрозам - засухе, изменению температуры и т.д. Словом, задача амилоидов помочь семенам пережить любые стрессы.

- Часто спрашивают, а присутствие амилоидов в пище это польза или вред? - говорит Кирилл Антонец. - Оказалось, что они плохо перевариваются пищеварительными ферментами. Это снижает пищевую ценность семян. Значительная часть продукта просто не усваивается. Каковы эти "потери" в каждой конкретной сельскохозяйственной культуре? Сейчас мы этим занимаемся.

Как ни странно, такой результат дает хороший повод для оптимизма, так как открывает совершенно новые пути для выведения сортов, которые будут усваиваться с гораздо большим КПД. По словам Антонца, с амилоидами может быть связано и такое негативное качество продуктов, как аллергенность. Если это подтвердится, то при селекции можно найти варианты, как снизить уровень амилоидов.

Уши на вырост

На первый взгляд работа кандидата физико-математических наук Евгения Хайдукова из ФНИЦ "Кристаллография и фотоника" РАН далека от медицины, а тем более от выявления подделок денежных знаков. Она про глубокую физику, кристаллографию, фотоны и электроны. Но, например, на основе этих фундаментальных разработок группа ученых из США, Китая и Бельгии сумела впервые в мире напечатать миниатюрную копию человеческого уха прямо в живой мышке.

- Наши разработки основаны на эффекте преобразования в наночастицах фотонов с меньшей энергией в фотоны с большей энергией. Скажем, инфракрасный свет превращается в ультрафиолет, - говорит Евгений Хайдуков. - Это открывает самые неожиданные возможности в различных сферах. Например, известно, что ультрафиолетовое излучение может инициировать в живом организме различные химические реакции, но его проникновение в биоткани ограничено. Теперь представьте, что в организм мыши мы вводим наночастицы и при облучении инфракрасным светом можем воздействовать на живые клетки ультрафиолетом, испускаемым наночастицами. В результате происходит фотосшивание полимеров. Таким образом можно проводить 3D-печать различных органов сквозь кожу.

По мнению специалистов, разработки Евгения Хайдукова могут быть использованы в медицинской диагностике и терапии, открывают новые возможности в области 3D-технологий, тканевой инженерии, замещая поврежденные органы и ткани полимерными биоматериалами.

Россия. ПФО. СЗФО > СМИ, ИТ. Медицина. Образование, наука > rg.ru, 9 февраля 2021 > № 3633331

Боррель отдалился

Главе дипломатии ЕС угрожают отставкой после визита в Москву

Текст: Алексей Чуриков

Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель на фоне критики в свой адрес, прозвучавшей сразу после его возвращения в Брюссель из Москвы, опубликовал ряд заявлений, которые идут вразрез с его выступлением на пресс-конференции в Москве. Следует констатировать, что отвечающий за внешнеполитические связи ЕС политик в буквальном смысле "переобулся" в воздухе - свои оценки состоявшихся в России переговоров он поменял во время полета, на борту самолета.

Теперь Боррель, ранее заявлявший о необходимости конструктивного диалога с Москвой, констатировал, что "Европа и Россия отдаляются друг от друга", а Евросоюз оставляет за собой право на введение новых антироссийских санкций. На то, как изменилось мнение европейского чиновника, обратили внимание в российском МИД, отметив, что глава евродипломатии имел все возможности, чтобы честно оценить результаты своей поездки в российскую столицу на пресс-конференции.

"С удивлением ознакомились с оценками Борреля итогов визита, они сильно контрастируют с его заявлениями, данными на пресс-конференции в Москве. Никто его не ограничивал ни во времени, ни в формате. Возможно, по прилете в Брюссель главе евродипломатии объяснили, как нужно было расставить акценты, но тогда это лишь подтверждает, как и кем на самом деле формируется политика ЕС", - предположили на Смоленской площади.

Из опубликованного Боррелем текста вдруг оказалось, что его визит в Россию являлся фактически инспекцией. "Я приехал в Москву, чтобы проверить с помощью принципиальной дипломатии, заинтересовано ли российское правительство в устранении разногласий и обращении вспять негативной тенденции в наших отношениях", - теперь утверждал евродипломат. До конца осталось не ясным, справился ли в итоге Боррель с поставленной задачей, но подобная риторика четко свидетельствует о другом - в Европе не вняли многолетним призывам России соблюдать в отношениях принципы равноправия и взаимного уважения.

Не последовало реакции Борреля и на видеоролик с кадрами применения силы со стороны полиции в странах ЕС при разгоне незаконных акций. "Ролик состоит из двух частей. Первая часть - это то, как - в кавычках - пропорционально ведет себя западная полиция, в том числе и в их родных странах, странах Евросоюза. И то, как провоцируют полицию вот эти самые участники незаконных протестных акций у нас. Ничего, кроме молчания, мы в ответ не получили. Просто молчание. Аргументов нет, их просто не может быть", - рассказала официальный представитель МИД России Мария Захарова.

Нетрудно представить судьбу Борреля, решись он показать этот видеоряд на заседании глав внешнеполитических ведомств ЕС, намеченном на 22 февраля. Впрочем, его дальнейшей карьере на дипломатическом поприще можно только посочувствовать. Группа разгневанных заявлениями Борреля евродепутатов уже обратилась к Еврокомиссару Урсуле фон дер Ляйен с призывом о его немедленной отставке.

P.S.

"Российская газета" обратилась в пресс-службу Жозепа Борреля за комментарием Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности в отношении подготовленного МИД России видеролика, который глава евродипломатии не успел посмотреть в Москве. На момент выхода номера в печать ответа получено не было.

Хотите в Париж?

Как живут французы в условиях комендантского часа

Текст: Вячеслав Прокофьев ("Российская газета", Париж)

У небольшого кафе на улице Шарль Мишель, что в XV округе Парижа, под вечер, в районе пяти часов, собираются завсегдатаи заведения группками по несколько человек. В руках бумажные стаканчики, у кого с пивом, у кого с вином. Скорее всего, с собой принесли. Ведь кафе-то вот уже с конца октября закрыто из-за антиковидных ограничений. У людей не так уж и много времени для общения: через час, в 18.00, вступает в силу комендантский час, а значит, лучше не попадаться на глаза полицейским - штраф в 135 евро выписывают автоматически, и никакие объяснения не принимаются.

Из-за пандемии по всей стране закрыты музеи, театры, кинозалы. Бассейны и фитнес-клубы также под замком. Но, конечно же, больше всего французы страдают от того, что нельзя с друзьями разместиться на террасе бистро за бокалом бордо или шабли, провести вечерок в уютном ресторанчике. А ведь все это записано в генетическом коде Пьеров и Жанн, является тем, что здесь называют joie de vivre ("радостью жизни"), той самой, без которой свое существование они не представляют.

А что уж говорить о рестораторах? Они в полном трансе. Некоторые кое-как перебиваются продажей блюд навынос. Другие уходят в подполье, устраивая в подсобках и на кухнях своих заведений обеды для близких, хорошо знакомых и проверенных клиентов. Полная конспирация, пароли и явки... Правда, порой попадаются. Так, на прошлой неделе только за два дня полицейским удалось выявить в Париже 24 ресторана-нарушителя. Санкция в виде административного закрытия на две недели, понятно, в нынешних условиях воспринимается как дурная шутка, а вот штраф в 750 евро владельцам - это уже вполне серьезно.

Заметим, что именно среди рестораторов последние недели нарастал поначалу глухой, а после все более явный ропот. Ведь было обещано, что ближе к концу января их вопрос будет рассмотрен и они смогут открыться. Правительство рассмотрело, но отказало. Такого удара кулинарное сообщество не выдержало. Началась самая настоящая фронда под лозунгом "Открыться или умереть". В Ницце владелец ресторана Poppies в пику властям распахнул двери своего заведения, пригласил всех желающих, но вскоре нагрянули ажаны и прекратили веселье. Самого же бунтаря арестовали, найдя для этого совершенно иной, не ковидный повод: один из его работников оказался нелегальным мигрантом.

Нечто подобное в селении Кюзанс на востоке страны хотел проделать один из зачинщиков движения хозяин бистро Source bleue Стефан Турийон. Но министр экономики Брюно Ле Мэр заранее пригрозил лишить бунтарей-рестораторов помощи из государственного спецфонда, а это 10 тысяч евро ежемесячно, или до двадцати процентов оборота в доковидный период. Острастка подействовала. Месье Турийон устроил пикник под открытым небом для двух сотен жителей, а затем демонстративно повел их на местное кладбище, как заявил, "хоронить поварскую профессию".

В среднем во Франции заражаются коронавирусом 20-22 тысячи человек, а в больницах находятся около 28 тысяч больных, из которых более трех тысяч в реанимационных отделениях. В такой ситуации на днях встал вопрос о введении третьего по счету карантина. На этом настаивали именитые эксперты-медики из научного совета при президенте, многие министры.

Откровенного говоря, терпение свободолюбивых французов, уставших от двух локаутов, да и от жесткого режима комендантского часа, было на пределе. И это понял, "проинтуичил", хозяин Елисейского дворца. Он пошел наперекор многочисленным советчикам.

Судя по всему, Эмманюэль Макрон понял, что бурные манифестации на грани бунта с массовыми погромами и пожарами, чем были отмечены локауты в Нидерландах, да и в соседней Бельгии, могут повториться и во Франции. Тем более взрывоопасного материала в стране, где до сих пор не стихают выступления "желтых жилетов", и без того предостаточно.

Что принесет завтрашний день, трудно сказать. Но люди получили отсрочку, гайки не закрутили до предела, что по нынешним временам уже немало. Может быть, поэтому, как свидетельствуют ряд последних социальных опросов, от 40 до 45 процентов французов дают деятельности президента Эмманюэля Макрона положительную оценку.