Всего новостей: 4186998, выбрано 18262 за 0.120 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Благотворительный фонд Alibaba и личный Фонд владельца Alibaba Group Джека Ма подарили России медицинские товары для борьбы с COVID-19. 25 марта в Москву из Ханчжоу прибыл самолет, доставивший большую партию медицинских масок, защитных костюмов и тестов на коронавирус.
Такие же грузы фонды совместно отправили накануне в Бельгию, Италию, Словению, Францию, Австрию, Данию, Германию, Ирландию, Нидерланды, Японию, Южную Корею, США и другие страны, пострадавшие от коронавируса. Джек Ма также окажет благотворительную помощь Индонезии, Малайзии, Филиппинам, Таиланду, Афганистану, Бангладеш, Камбодже, Лаосу, Мальдивским островам, Монголии, Мьянме, Непалу, Пакистану, Шри-Ланке и т.п. Одних только масок фонды жертвуют десятки миллионов.
Тесты на коронавирус прошли сертификацию в Китае и позволят существенно ускорить выявление заболевших.
Фонды также финансируют исследования и разработки для лечения коронавируса.
За последние сутки в России было зафиксировано 163 новых случаев заболевания, а общее количество зараженных в нашей стране достигло 658. Лидирует Москва с 410 больными COVID-19. За последние сутки здесь зафиксировано 120 новых случаев.
Министерство здравоохранения и профилактики сегодня объявило о 50 новых случаях заболевания новым коронавирусом COVID-19 в Объединенных Арабских Эмиратах, а также о выздоровлении четырех человек.
Новые случаи заражения были обнаружены среди лиц, которые имели тесный контакт с ранее выявленными зараженными, а также с людьми, которые вернулись из-за границы. Таким образом, общее количество подтвержденных случаев заражением в ОАЭ в настоящее время составляет 248 человек.
Новые случаи относятся к следующим национальностям: по одному человеку из Шри-Ланки, Великобритании, Саудовской Аравии, Йемена, Туниса, Южной Африки, Бельгии, Южной Кореи, Болгарии, Франции, Чехии, Австралии, Ливана, Кении, Мальдивских Островов, Судана. Иран, Ирландии, Марокко, Пакистана и Швеции; по два из Италии, Египта, ОАЭ, Испании, Нидерландов, Иордании, Филиппин; по три человека из США, Бангладеш и Палестины и шесть из Индии. Все указанные лица находятся в стабильном состоянии и получают необходимую медицинскую помощь.
Четыре человека, которые полностью выздоровели от инфекции, - это три пакистанца и один бангладешец. Общее количество выздоровевших, таким образом, достигло 45 человек.
В Крыму подтвердили шесть новых случаев заражения коронавирусом
Новые шесть случаев коронавирусной инфекции зафиксированы в Крыму, все случаи – завозные, сообщил глава Крыма Сергей Аксенов.
Ранее в Крыму был выявлен один случай коронавируса у крымчанина, вернувшегося из Франции через территорию Украины.
"В Республике Крым подтверждено шесть новых случаев коронавирусной инфекции. Установлено, что все заболевшие - жители республики, вернувшиеся из неблагополучных по коронавирусу стран", - написал Аксенов на своей странице в соцсети ВКонтакте.
Все заразившиеся приехали в Крым из-за границы, отметил он.
"Четверо заболевших – члены одной семьи, которая находилась в туристическом круизе в ОАЭ, а также совершала путешествие на круизном лайнере. Еще два случая тоже завозные, на территорию республики больные прибыли после посещения Литвы и Бельгии", - добавил Аксенов.
Всемирная организация здравоохранения 11 марта объявила вспышку новой коронавирусной инфекции COVID-19 пандемией. По последним данным ВОЗ, в мире заражены уже более 330 тысяч человек, свыше 14,5 тысячи скончались.
Ваше слово, товарищ "Маузер"
Как проходила уникальная премьера спектакля в Александринском театре
Текст: Елена Герусова
Александринский театр впервые за всю свою историю, а это без малого 265 лет, сыграл премьеру без зрителей в зале, но с показом спектакля на многомиллионную аудиторию в режиме реального времени. Новую работу Теодороса Терзопулоса по пьесе Хайнера Мюллера "Маузер" в опустевшем театре, с четвертого яруса смотрели лишь избранные.
Такой торжественной тишины не было еще ни на одной премьере. Приглушенный блеск золота многоярусного александринского зала, глубина и мощь черной сцены, вынужденное отсутствие публики, творческая сосредоточенность, чувство сопричастности к происходящему, каждого из присутствующих в театре создали особую энергию, атмосферу мистериальности происходящего.
В зале на самых высоких ярусах было от силы человек десять, но спектакль смогли увидеть миллионы зрителей в онлайн-проекте "Большой эфир" в приложении "Триколор Кино и ТВ" и через спутник.
Конечно, премьеру планировали сыграть совсем иначе. Но меры противодействия распространению коронавируса, и в их числе запрет на посещение театров публикой изменили ситуацию, расширила аудиторию, изменили форму присутствия зрителей на спектакле. И будто бы сам рок окончательно обнажил суть этого радикального, экстремального текста Хайнера Мюллера.
В свое время Хайнера Мюллера (1929 -1995) - немецкого драматурга, крупнейшее лицо немецкого театра после Бертольта Брехта, не только награждали самыми престижными литературными премиями, но и запрещали в ГДР, а в СССР так и вовсе не ставили. Автора, в частности, обвиняли в историческом пессимизме.
После нового спектакля Теодороса Терзопулоса стало окончательно ясно, что суть драматургии Мюллера никак не политика. Это особая философия трагедии, в чистоте своей равная трагедии архаической. В этом рассуждении обращение Терзопулоса, ведущего мастера интерпретации основополагающих принципов древнегреческой трагедии на современной сцене, вполне закономерно. В ритмизованной прозе "Маузер" описывает судебный процесс, где, подобно античной драме действуют Герой и Хор. Герой дрался "на фронтах Гражданской войны", "раздавал смерть в городе Витебске Врагам революции", он убивал ради революции, и теперь должен умереть ради нее.
На сцене круглый подиум, и врезающийся в него острая, высокая трибуна. Мишень и дуло, земля и высота. Спектакль начинается с невнятного гула, с шепота взроптавшего человека, уставшего убивать. В центр круга выходит молодой человек (артист Николай Белин). Постепенно героев становится больше. Пять рельефных скульптурные торсов, слаженный поток ритмизованной прозы, создают единое пластическое тело спектакля и выводят сюжет на уровень трагедии универсального человека. Человека без имени и без личности, но оказавшегося на краю своей судьбы, вступившего в диалог с мироустройством. Это прекрасная ансамблевая работа молодых артистов Александринского театра.
Во многих из своих пьес Хайнер Мюллер обращается к сюжетам мировой литературы. "Маузер" - не исключение. Радикальная вариация на тему романа Михаила Шолохова "Тихий Дон", эпизод из Второй книги романа, описывающий службу Бунчука в Революционном трибунале Донского ревкома. В пьесе слышны также и мотивы "Конармии" Исаака Бабеля. А звучащее в пьесе название города Витебска - это любое место Земли, где случилось насилие ради идеи.
Спектакль Теодороса Терзопулоса, не взирая, на присутствующие на сцене фотографии реальных героев ушедшего века, далек от историзма. Он не о гражданской войне и не войне вообще. На авансцене выстроен ряд пустой обуви, а над сценой поднимается крест из плащей цвета хаки - и это конечно метафора жертв политических и военных катастроф. Но спектакль о другом.
Он об обращении человека к себе, он о суде человека над собой, он о мольбе к Богу. Он о несовместимости насилия с духовной природой человека.
Спектакль развивается в нескольких плоскостях. Есть трибуна высшего суда, не принимающего оправданий и объяснений, трибуна равнодушия богов. Здесь на самой высокой точке Судья (Елена Немзер), непререкаемый оппонент Героя, но в финале и она принимает на себя общую судьбу человека. Под авансценой, в оркестровой яме Инспектор (в этой роли Игорь Волков) и женский Хор. Развивающийся рефренами текст Хайнера Мюллера в этой плоскости наполняется идеологической логикой. И наконец, в самом зале, в амфитеатре есть зона, где действует другой герой. В отличие от универсального Героя на сцене, это человек с возрастом и читающейся биографией. Первый обвиняемый - Николай Мартон. Рядом с ним - мужской хор. Николай Мартон ведет свою роль в широком диапазоне, от драмы страха смерти маленького человека к эксцентрической фигуре обвинения искажения человеческой природы.
"Маузер" Терзопулоса - это один из редких примеров высокого поэтического театра, и еще более редкий пример монодрамы на современной сцене, со многими действующими лицами, но с одним героем. Этот Герой - человек, не желающий превращаться в машину, погрязший в убийстве, но отрицающий смерть. Реальные и метафорических приметы жертв войн и репрессий здесь - документальное обоснование острой необходимости этого обращения.
В эпилоге человек из Хора (Иван Супрун) идет по центральному проходу партера и откуда-то из горла артиста звучит немотствующий стон, в котором с трудом, но начинают угадываются слова "Научи меня, Боже, любить". В пустом зале отклика эти слова не находят. И потому звучат еще трагичнее. Но все надежду на прозрение человека оставляют. Парадоксально, но "Маузер" в Александринском театре, оказывается, не трагедией гуманизма, а гимном ему.
Кстати
Международный проект "Русские сезоны" Министерства культуры РФ запустил на официальном сайте бесплатный онлайн-сервис Stay home with Russian Seasons, где каждую неделю будут показывать театральные постановки, концерты, балетные спектакли, кинофильмы. Виртуальный сезон открыла запись концерта Большого симфонического оркестра имени Чайковского Владимира Федосеева.
"Для такого крупного международного зарубежного российского проекта в сфере культуры нынешняя ситуация тоже вызов, - говорит генеральный директор АНО "Русские сезоны" Алексей Лебедев. - Мы перенесли 100 процентов мероприятий с марта и апреля 2020 года на более поздний срок (в этом году "сезоны" проходят во Франции, Бельгии, Люксембурге), но не остановились на этом. Чтобы обеспечить доступ к культурному контенту из России для всех желающих и продолжить наш марафон, мы запустили онлайн-сервис Stay home with Russian Seasons". По его словам, на призыв предоставить видеоматериалы для трансляций откликнулись Александринский театр, Всероссийский юношеский симфонический оркестр под управлением Юрия Башмета, Академия Русского балета им. А.Я. Вагановой, проект "Кинопоэзия" и многие другие.
25 марта в 19.00 по московскому времени - зрителям представят ораторию "Андрей Рублев" в исполнении Московского Синодального хора, симфонического оркестра Voce Anima и хора Московского Богоявленского кафедрального собора в Елохове. А в пятницу, 27 марта, покажут подборку лучших танцев Государственного академического заслуженного ансамбля танца Дагестана "Лезгинка".
ЕС поддержит запрос Ирана к МВФ о финансовой помощи в борьбе с коронавирусом
Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Джозеп Боррелл заявил в понедельник, что Брюссель поддержит запрос Ирана к Международному валютному фонду о помощи в борьбе с коронавирусом.
«Мы собираемся поддержать эту просьбу, потому что эти страны находятся в очень сложной ситуации, главным образом из-за санкций США, которые не позволяют им получать доход от продажи своей нефти», - сказал Боррелл после переговоров с министрами иностранных дел ЕС, сообщает IRNA.
Блок готов отправить гуманитарную помощь на сумму 20 миллионов евро (21,5 миллиона долларов США) в Иран и Венесуэлу в ближайшие недели, сказал он.
По словам Боррела, Тегеран и Каракас находятся под усилением санкций США, направленных на то, чтобы лишить их правительства доходов, подчеркнув, что поставки продовольствия, медикаментов и медицинского оборудования не должны пострадать.
«Это должно быть подтверждено, потому что многие считают, что, если они будут участвовать в такого рода гуманитарной торговле, они могут быть наказаны», - сказал он.
«Дело обстоит не так, но это должно быть подтверждено, чтобы все поняли, что они могут участвовать в такой гуманитарной помощи», - добавил он.
На прошлой неделе управляющий Центрального банка Ирана Абдолнассер Хеммати заявил, что Иран запросил у Международного валютного фонда кредит в размере 5 млрд. долларов США в рамках кампании по борьбе с коронавирусом «Быстрый финансовый инструмент».
Хеммати написал на своей странице в Instagram, что управляющий директор МВФ Кристалина Георгиева объявила, что мировое сообщество хотело бы, чтобы МВФ помог миру бороться с коронавирусом, и МВФ должен предложить по 5 миллиардов долларов в качестве срочного финансирования для стран, пораженных этим вирусом.
Российские биохимики разработали сверхточный биосенсор для изучения обмена веществ в организме
Московские ученые совместно с зарубежными коллегами создали новый биосенсор для наблюдения за процессами метаболизма в живых организмах. Он обнаруживает сверхнизкие концентрации пероксида водорода, регулирующего обмен веществ. Изучать это соединение трудно, ведь его молекулы живут максимум несколько секунд. Биохимический зонд HyPer7 оказался в 30 раз чувствительнее и в 80 раз быстрее своих предшественников. О своей работе биохимики сообщили в журнале Cell Metabolism. Исследования поддержаны грантом Российского научного фонда.
Перекись водорода H2О2 — одна из важнейших молекул в организме живых существ. Она образуется в процессе метаболизма, а также выделяется специализированными ферментными системами. В организме это соединение регулирует работу различных биохимических процессов, но при слишком высоком ее содержании может произойти так называемый окислительный стресс — избыток активных форм кислорода в организме. Он участвует в развитии многих заболеваний, таких как воспалительные, онкологические и нейродегенеративные. Регуляторную функцию молекулы выполняют, находясь в чрезвычайно низких концентрациях, из-за высокой скорости реакции они живут максимум несколько секунд. Эти особенности перекиси водорода сильно затрудняют изучение ее влияния на метаболизм и возникновение патологий.
Разработка российских ученых — плод многолетней работы над биосенсорами, позволяющими наблюдать за пероксидом водорода в клетке с помощью оптики, например микроскопа. Первое поколение отечественных зондов получило мировое признание и расширило знания ученых в области метаболизма, но имело существенный недостаток — они не могли обнаружить сверхнизкие концентрации H2О2, с помощью которых реализуется большинство ее функций. Также результаты наблюдения могли быть неточными из-за того, что работа сенсора сильно зависела от кислотности среды.
Обычно биосенсоры — это приборы, которые находят химические соединения с помощью веществ, реагирующих на эти соединения. Например, биосенсоры используются для измерения количества сахара или алкоголя в крови. Но биосенсоры, о которых идет речь в исследовании, являются белковыми молекулами. В основе такого зонда ученые использовали зеленый флуоресцентный белок GFP, способный поглощать свет и через несколько наносекунд испускать его обратно с немного увеличенной длиной волны, то есть «светиться». Такой белок сшивается с другим белком, OxyR, природным сенсором пероксида водорода. В результате «свечение» (флуоресценция) GFP меняет свои свойства при взаимодействии зонда с H2О2. OxyR есть почти у всех бактерий. Поскольку исследователи не знали заранее, какой из белков окажется наиболее чувствительным, то выбрали для эксперимента 11 OxyR из разных неродственных друг другу видов микроорганизмов. В итоге сверхчувствительный сенсор получился при сшивании флуоресцентного белка GFP с белком OxyR, содержащимся в бактерии менингококк Neisseria meningitidis, обитающей в носоглотке человека и вызывающей менингит и назофарингит. OxyR этой бактерии реагирует на окисление пероксидом водорода, но при этом нечувствителен к другим активным формам кислорода.
«По-видимому, менингококк в процессе эволюции выработал сверхчувствительный OxyR, строго избирательный к пероксиду водорода. Это нужно для того, чтобы заранее чувствовать активацию нейтрофилов и макрофагов, иммунных клеток организма хозяина, использующих пероксид водорода, чтобы убить бактерию. В ответ менингококк способен усиливать свои антиоксидантные системы, защищающие его от окислительного стресса», — рассказывает Всеволод Белоусов, руководитель проекта по гранту РНФ, доктор биологических наук, заведующий отделом метаболизма и редокс-биологии ИБХ имени М. М. Шемякина и Ю. А. Овчинникова РАН, и.о. директора Федерального центра мозга и нейротехнологий МЗ РФ.
По словам ученого, новый зонд HyPer7 — настоящий прорыв в сфере биосенсоров: «Мы получили уникальный индикатор с высокой яркостью и коротким временем отклика, реагирующий на сверхнизкие концентрации перекиси водорода, при этом не зависящий от кислотной среды. HyPer7 оказался в 30 раз чувствительнее и в 80 раз быстрее предыдущих версий».
С помощью сенсора авторам работы уже удалось изучить детали перемещения молекул H2О2 внутри клетки, исследовать роль градиентов пероксида водорода в движении клеток и при повреждении тканей. Разработка биохимиков позволит визуализировать перекись водорода в клетках, тканях и органах, и исследовать роль этой молекулы в нормальных биохимических процессах. Также будет изучена роль перекиси водорода в возникновении и развитии ишемических, нейродегенеративных, воспалительных и онкологических заболеваний, которые тесно связаны с окислительным стрессом. В исследовании российским ученым помогали коллеги из Бельгии, Франции, Германии и США.
О СИТУАЦИИ В ТУРЦИИ В СВЯЗИ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ КОРОНАВИРУСА COVID-19
Федеральное агентство по туризму в соответствии с информацией Посольства Российской Федерации в Турецкой Республике сообщает, что Турцией приостановлено воздушное сообщение с Австрией, Бельгией, Великобританией, Германией, Данией, Египтом, Ираком, Ираном, Ирландией, Испанией, Италией, КНР, Нидерландами, Норвегией, ОАЭ, Республикой Кореей, Саудовской Аравией, Францией, Швейцарией, Швецией.
Закрыты сухопутные границы с Болгарией, Грецией, Ираком и Ираном, погранпереходы Дилуджу (на границе с Азербайджаном) и Сарп (на границе с Грузией).
Минздравом рекомендовано авиаперевозчикам не принимать на свои рейсы граждан этих стран, а также лиц третьих стран, посещавших указанные государства в течение последних 14 дней. Иностранцам, побывавшим в данных странах в течение последних 14 дней, отказывается во въезде в Турцию (они депортируются). Все другие иностранцы подвергаются процедурам контроля, установленным Министерством здравоохранения Турции. В аэропортах, портах и на некоторых сухопутных КПП страны проводится мониторинг въезжающих при помощи тепловизоров.
В случае подозрения на заражение COVID-19 властями страны рекомендовано звонить на «горячую линию» Минздрава Турции 184 (обслуживание ведется на турецком, английском, арабском языках).
При выявлении случая с малейшим подозрением на COVID-19 иностранный гражданин направляется в специальное медицинское учреждение для проведения необходимых анализов и возможного последующего помещения на карантин сроком на 14 дней.
С 16 марта закрыты учебные заведения дошкольного, младшего и среднего звена, ВУЗы, с 23 марта они переходят на двухнедельное дистанционное образование.
С 17 марта закрыты театры, кинотеатры, выставочные центры, концертные залы, залы бракосочетаний, кафе/рестораны с живой музыкой, кафе, кафетерии, таверны, пивные, кальянные, бары, дискотеки, ночные клубы, интернет-кафе, закрытые детские площадки, включая детские площадки в торговых центрах и ресторанах, чайные, парки развлечений, бассейны, сауны, хамамы, массажные кабинеты, спа, термальные источники, спортзалы. 90% турецких магазинов розничной торговли в сфере текстиля и косметики приняли решение о закрытии своих магазинов и переходе на интернет-обслуживание.
Президент Турции Р.Т.Эрдоган в обращении к нации 19 марта призвал население страны в течение трех недель не выходить из дома без крайней необходимости, максимально сократить перемещения по городу и пребывание в многолюдных местах.
Рекомендации Посольства:
Настоятельно рекомендуем гражданам, планирующим поездку в Турцию, тщательно взвесить все «за» и «против», учитывать динамично меняющуюся обстановку, осознать все возможные риски, в том числе попадания вместо отдыха в карантин (или под депортацию).
При принятии решений рекомендуем также учитывать начавшийся процесс сокращения рейсов авиаперевозчиков в Россию в связи с введением временных ограничений на въезд иностранных граждан в РФ, наличие риска серьезных трудностей с возвращением на Родину в случае эвентуального ограничения воздушного сообщения между нашими странами.
Необходимо быть готовыми к возможному введению турецкими властями заблаговременно не анонсированных дополнительных ограничений, оповещение о которых может последовать одновременно с их имплементацией или даже после ее начала.
Опубликован новый рейтинг счастья: ТОП-20 стран мира
Лидируют европейские страны.
Как составлен рейтинг. «Доклад о мировом счастье» – это ежегодное исследование, проводимое по заказу Организации Объединенных Наций. В нём оценивают уровень глобального счастья в 156 странах. Рейтинг составляют на основе таких факторов, как благосостояние, продолжительность жизни, социальная поддержка, свобода и уровень коррупции. Полную версию отчёта можно посмотреть здесь.
Топ-20 самых счастливых стран мира
1.Финляндия
2.Дания
3.Швейцария
4.Исландия
5.Норвегия
6.Нидерланды
7.Швеция
8.Новая Зеландия
9.Австрия
10.Люксембург
11.Канада
12.Австралия
13.Великобритания
14.Израиль
15.Коста-Рика
16.Ирландия
17.Германия
18.США
19.Чехия
20.Бельгия
А что Россия. Россия в рейтинге счастья 2020 года потеряла пять позиций и разместилась на 73-м месте.
Конец Европы?
государства-члены ЕС закрывают свои национальные границы от соратников по "единой Европе"
Илья Титов
Государства-члены ЕС закрывают свои национальные границы от соратников по "единой Европе"
Прошлым летом в интервью газете Financial Times Путин рассказал о том, что либеральная идея изжила себя, а набор ключевых идеалов западного общества: мультикультурализм, уход от религиозных основ этики и отказ от традиционных ценностей, — несовместим с действительностью. Многие европейские политики тогда заклеймили российской президента как "оторванного от реальности ксенофоба" и несколько дней кряду соревновались в остроумии, смакуя то, как они, такие, в отличие от "этих русских", успешные, свободные и открытые миру, оказались на единственно правильной стороне закончившейся истории.
И действительно, несмотря на копившиеся проблемы, "коллективный Запад" три десятилетия пребывал в самодовольной уверенности в глобальности своего успеха и непоколебимости своих позиций. А в "единой Европе" линии скоростных поездов связывали Будапешт с Лондоном через Ла-Манш, а Копенгаген — с Барселоной. Транснациональные корпорации продавали свою продукцию на едином рынке. Путешественники и мигранты по шенгенской визе получили возможность беспрепятственно пересекать границы, ещё недавно бывшие предметами громких споров и жестоких войн. А над всей этой идиллией-пасторалью XXI века возвышался Брюссель, где заседали мудрые и компетентные руководители, свободные от любых недостатков, присущих правителям прошлых эпох. Немец братался с французом, француз с англичанином, а англичанин — с испанцем.
Европа шаг за шагом шла к синтезу общеевропейской идентичности, открытой для любого араба, индуса, негра и кого угодно ещё. Казалось, что в масштабах ЕС, географически небольшого, но исторически и политически важнейшего куска суши, воплощается идея глобализма в его конечной стадии, — идея, чьё торжество представлялось неизбежным. Этой идее суждено было разрушить традиционные государства, перемолоть нации, стереть границы. Но "что-то пошло не так". И сегодня кризис евролиберализма отрицать невозможно даже самым горячим его сторонникам. Причиной тому послужила не мировая война, не глобальный коллапс экономики и не какие-то природные катаклизмы — дело в коронавирусной инфекции.
В русскоязычном Твиттере, этом змеином гнезде прогрессивного самодовольства, широко разошлись видео из Италии, где люди вышли на балконы своих домов и начали распевать весь известный репертуар итальянских шлягеров. Обитатели соцсети восхищались духом итальянцев, не забывая подчёркивать невозможность подобного в России. Но сейчас как в Италии, так и в остальной Европе всё изменилось. Дело не только в неэффективности "оптимизированного" здравоохранения, которое не смогло обеспечить больных необходимым лечением и оставило умирать по домам тысячи итальянцев. И не только призывы "цивилизованного" Старого Света бросать своих стариков, которых "слишком много", почти на верную гибель. Важно ещё то, что в рамках "единой Европы" охваченный эпидемией север Италии так и не дождался помощи от Австрии, Словении, Хорватии или Франции, лежащих по ту сторону границы. Никому из соседей не оказалось дела до проблем Италии. Даже Германия, несмотря на заявления о сохранении открытых границ, существенно усилила меры безопасности и начала готовиться к худшему сценарию (который, с учётом уже более чем 6 тысяч заболевших, претворяется в жизнь). Франция объявила о полном карантине страны и отмене оставшихся муниципальных выборов. Внутри "шенгенской зоны" закрываются национальные границы. "Европейском единство" на поверку оказалось мифом. Об этом хорошо сказал президент Сербии Александр Вучич: "Европейская солидарность — сказка, существующая лишь на бумаге". Причина такого заявления — его стране, уже долгое время являющейся партнёром и одним из претендентов на членство в ЕС, было отказано в поставках необходимого медицинского оборудования. С одной стороны, причина предельно ясна — не до помощи другим, когда самим не хватает. А с другой — что это за единство и солидарность, которые исчезают перед лицом любой мало-мальски серьёзной проблемы? Если ЕС по факту разрушил всего лишь вирус, то что случится при начале серьёзного военного конфликта или глобальной рецессии (которая, судя по всему, тоже началась)?
Конечно, сторонники "европейского единства", прогрессивных этических норм и насильного толерантного сосуществования несовместимых народов, религий и культур, ушли в глубокое отрицание. Уже сейчас на полосах газет среднего масштаба, в интернет-изданиях и на просторах соцсетей можно встретить тысячи разоблачений участия коварных китайцев, персов или русских в атаках на единую, как никогда, Европу. Но прежней уверенности в привычных мантрах уже нет. Вот и серьёзные СМИ европейских стран почему-то всё больше внимания уделяют собственным проблемам, совершенно забыв о том, что творится по ту сторону их тесного мирка, которым до европейской интеграции была каждая европейская страна. Тщательно выстраиваемая долгие десятилетия "евроидентичность" сдулась и оказалась отброшена, а взамен неё со свалки истории были возвращены актуальные как никогда идентичности эгоистичного француза, прагматичного немца и поющего на балконе итальянца.
АО «РЖД Логистика» и транспортная группа FESCO в рамках развития сервиса ускоренной доставки транзитных грузов Trans-Siberian LandBridge расширяют номенклатуру перевозимых грузов из стран Азиатско-Тихоокеанского региона в Европу, добавив к ней опасные грузы, сообщила пресс-служба «РЖД Логистики».
«Контейнеры с кислотами, которые используются в фармацевтике и промышленности, из Циндао (Китай), а также с автозапчастями и различным оборудованием из Пусана (Республика Корея) были доставлены морским регулярным сервисом FESCO во Владивостокский морской торговый порт, где из них был сформирован ускоренный контейнерный поезд, который 10 марта прибыл в Брест. В итоге транзитное время по колее 1520 составило 12 суток. Затем контейнеры были перегружены на подвижной состав колеи 1435 и далее после прибытия на станции назначения были доставлены автотранспортом на склады клиентов в Польше, Бельгии и Германии», - говорится в сообщении.
«Транспортировка опасных грузов из стран АТР в Европу – это весьма перспективное направление работы. На сегодняшний день отправки таких грузов идут морем, мы же готовы в рамках Trans-Siberian LandBridge предложить рынку отработанный сервис, гарантирующий как сохранность груза, так и двойное сокращение сроков доставки», - заявил гендиректор АО «РЖД Логистика» Дмитрий Мурев.
«Мы видим большой интерес со стороны клиентов к нашему сервису Trans-Siberian LandBridge, поэтому приняли решение расширить номенклатуру грузов, добавив очень востребованную перевозку опасных грузов. С учетом наших компетенций, накопленного опыта и наличия собственных активов на протяжении всей интермодальной цепочки мы можем гарантировать клиентам соблюдение сроков доставки и самое главное - безопасность перевозки в любую точку Европы», - отметил в свою очередь президент FESCO Максим Сахаров.
Как ранее сообщал Gudok.ru, в конце мая 2019 года компании запустили совместный сервис Trans-Siberian LandBridge, тогда же состоялась отправка тестового контейнера из японского порта Йокогама в польский город Вроцлав. В конце июля география сервиса была расширена на отправки из Республики Корея в Европу.
АО «РЖД Логистика» создано 19 ноября 2010 года в рамках развития логистического направления бизнеса холдинга «РЖД». Компания обеспечивает сервис перевозки, хранения и экспедирования груза по всему миру, занимается организацией цепей поставок, комплексным логистическим обслуживанием промышленных предприятий, а также перевозками мелких партий груза.
В 2019 году компания обработала более 50 млн тонн грузов. «РЖД Логистика» представлена в России 33 филиалами и обособленными подразделениями, 5 дочерними обществами и совместными предприятиями за рубежом.
Транспортная группа FESCO – одна из крупнейших частных транспортно-логистических компаний России с активами в сфере портового, железнодорожного и интегрированного логистического бизнеса. Диверсифицированный портфель активов FESCO позволяет осуществлять доставку грузов «от двери до двери» и контролировать все этапы интермодальной транспортной цепочки. Группе принадлежат «Владивостокский морской торговый порт», железнодорожный оператор «Трансгарант», оператор фитинговых платформ «Русская тройка». В управлении FESCO находится 40 тыс. контейнеров, парк фитинговых платформ составляет порядка 6 тыс. единиц. Флот Группы включает 20 транспортных судов, которые преимущественно осуществляют перевозки на собственных морских линиях.
Захарова рассказала о травле русскоязычных каналов в Латвии и Эстонии
Решение о прекращении выпуска передачи на русском языке Первым Балтийским каналом (ПБК) – результат давления и травли со стороны властей Латвии и Эстонии, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.
Ранее сообщалось, что Первый Балтийский канал (ПБК), ретранслирующий программы российского телевидения, прекратит с 19 марта выпуск популярной информационной передачи на русском языке "Новости Эстонии" и ежедневной информационной программы "Латвийское Время" в связи с экономическим давлением со стороны государственных и правоохранительных органов на базирующийся в Риге холдинг Baltijas Mediju Alianse (BMA), в состав которого входит ПБК.
"Данное вынужденное решение владельца телеканала Балтийского медиаальянса – это результат беспрецедентного давления и фактически травли компании со стороны официальной Риги и Таллина", - заявила Захарова на брифинге в четверг.
Захарова напомнила, что 4 февраля Служба государственной безопасности Латвии в координации с полицией безопасности Эстонии провела обыски в помещениях медиахолдинга.
"Латвийские власти действовали по сценарию, который был отработан эстонскими коллегами на примере бюро агентства Sputnik в Таллине. Они продолжали давно ведущуюся странами Балтии политику по зачистке информационного пространства от альтернативных источников информации путем введения политической цензуры. Мы рассматриваем это как агрессию Латвии и Эстонии в отношении фундаментальных принципов свободы слова, целенаправленную кампанию по вытеснению русскоязычных СМИ из информационного пространства и дискриминацию русскоязычного населения", - заявила она.
Захарова отметила, что "атака на Первый Балтийский канал была предпринята в преддверии запланированных на 25 апреля выборов в Рижскую думу", которые были перенесены из-за вспышки коронавируса. Она подчеркнула, что "в их контексте кампания против медиахолдинга выглядит как попытка местных властей лишить партии, которые представляют интересы русскоязычного населения этой страны, их основной медийной площадки".
"Мы считаем абсолютно неприемлемой ситуацию, когда правящие круги, реализуя свои политические интересы, нарушают основополагающие принципы международного права и те самые принципы, которые активно пропагандируются Брюсселем, речь идет о демократических свободах. Мы призываем к реакции профильные международные структуры, правозащитные НПО. Время у них теперь есть сконцентрироваться на реакции: не проходят форумы на пространстве ОБСЕ, семинары, поездки отменились. Можно позволить себе через интернет собрать материал и опубликовать четкую развернутую реакцию. Все перешли на дистанционное общение, соответственно, мы очень рассчитываем на полноформатную реакцию со стороны в частности ОБСЕ и ее представителя по свободе СМИ", - заключила она.
Служба госбезопасности Латвии (СГБ) 4 февраля провела оперативные действия в помещениях предприятия Baltijas Mediju alianse, которая занимается ретрансляцией в странах Балтии программ Первого канала России и REN TV. Обыски прошли в офисе компании на улице Гертрудес в Риге. По данным Службы госбезопасности, процессуальные действия прошли в рамках уголовного процесса, начатого 19 января 2019 года по части третьей статьи 84 Уголовного закона, "нарушение санкций ЕС группой лиц по предварительному сговору". Подозреваемым по уголовному делу проходит совладелец и председатель правления Baltijas Mediju alianse Олег Солодов.
В Baltijas Mediju Alianse входит Первый Балтийский канал, рекламное агентство "Первый балтийский музыкальный канал", рекламное и медийное агентство Ren TV Baltic, дистрибьютор телевизионных каналов Tem LV и издательский дом Print Media, а также газеты "MK Латвия" и "MK Эстония" и их интернет-версии. Всего BMA включает 25 телевизионных каналов в странах Балтии.
Власти балтийских стран неоднократно чинили препятствия работе российских СМИ. В МИД РФ заявляли о явных признаках скоординированной линии этих государств. Случаи с притеснениями СМИ в странах Балтии, отмечали в российском министерстве, "наглядно демонстрируют, чего на практике стоят демагогические заявления о приверженности Вильнюса, Риги и Таллина принципам демократии и свободы слова".
Грех библейского Хама
Первыми топтать наш жертвенный подвиг начали наши же ниспровергатели
Рыков Сергей
Президент Фонда исторической перспективы Наталия Нарочницкая – дочь известного историка академика Алексея Нарочницкого, учёного-энциклопедиста, автора фундаментальных трудов по международным отношениям прошлого, учебников по истории дипломатии. Наталия Нарочницкая – доктор исторических наук, автор книг, переведённых на многие языки мира. Особенно популярны её труды о Второй мировой войне – «За что и с кем мы воевали», «Партитура Второй мировой», «Великие войны ХХ века». Именно поэтому мы и начали интервью с вопроса о причинах пересмотра итогов Второй мировой.
– Наталия Алексеевна, даже во времена холодной войны вопрос фальсификации истории не стоял так остро, как сейчас. Почему всё вдруг встало с ног на голову? Открылись документы, о которых мы раньше не подозревали?
– В эпоху холодной войны началась невиданная в век князя Меттерниха и князя Горчакова идеологическая брань, стороны поливали друг друга грязью, а в военных планах подсчитывали, сколько раз мы можем друг друга уничтожить. Но никто никогда не подвергал сомнению роль СССР как главного победителя фашизма. Никто никогда – ни политики, ни политологи – не отождествляли германский нацизм с идеей коммунизма, справедливо с научной точки зрения считая их антиподами. Да и Гитлер сгноил собственных коммунистов в тюрьмах.
Но с горечью могу сказать: никогда бы на Западе не посмели так беззастенчиво менять трактовку истории, если бы первыми не стали топтать нашу Победу наши же собственные либералы. Именно они начали, и этический барьер был сорван.
Раз в самой стране-победительнице это стало легитимной дискуссией, то почему же и Западу не воспользоваться удобным случаем и не удовлетворить свой комплекс неполноценности?! Они же были вынуждены быть благодарными нам, нашей жертве, чуждой России, за своё освобождение, за свою жизнь, за свою демократию. Ещё Данилевский писал: «Запад не признаёт нас своими… Европа видит поэтому в Руси и в славянстве не чуждое только, но и враждебное начало. Как ни рыхл и ни мягок оказался верхний, наружный, выветрившийся и обратившийся в глину слой, всё же Европа понимает, или, точнее сказать, инстинктивно чувствует, что под этой поверхностью лежит крепкое, твёрдое ядро, которое не растолочь, не размолотить, не растворить, – которое, следовательно, нельзя будет себе ассимилировать, претворить в свою кровь и плоть, – которое имеет и силу, и притязание жить своею независимою, самобытною жизнью… Европе трудно – чтобы не сказать невозможно – перенести это. Итак, во что бы то ни стало, не крестом, так пестом, не мытьём, так катаньем, надо не дать этому ядру ещё более окрепнуть и разрастись, пустить корни и ветви вглубь и вширь». И дальше он прозорливо предсказывает, что все средства всегда будут хороши.
На Западе споры о пересмотре истории начал немецкий философ, ученик Мартина Хайдеггера Эрнст Нольте. Он косвенно оправдывал гитлеровскую идею и экспансию, обосновывая её тем, что идея фашизма родилась в ответ на идею коммунизма. Назвал все события в Европе в период с 1918 до 1945 года «всеевропейской гражданской войной», что было абсурдом. Но поскольку Нольте презирал и либеральную западную систему, он сам стал изгоем политологии, в которой 50 лет назад было неслыханным преступлением оправдывать нацизм и фашизм. Но его идеи постепенно были взяты на вооружение…
Сначала журналисты, потом депутаты начали писать, что СССР был таким же тоталитарным монстром с аналогичными амбициями. Изменилась и трактовка самого смысла невиданной мировой войны. Война, оказывается, была не за то, чтобы француз остался французом, эстонец – эстонцем, татарин – татарином, поляк – поляком (а не свинопасом или горничной для Третьего рейха), а за американскую демократию. Мол, главный грех нацизма был именно в тоталитаризме, а не в расовой теории и необузданных амбициях подчинить весь мир.
Но тогда все понимали умом или сердцем, что война была за само право остаться в истории нациям с культурой, с прошлым, с настоящим и будущим, с правом выбирать свою судьбу. Быть или не быть! Вот за что была война. А уж демократия, монархия, общество секулярное или религиозное – это был вопрос второй, если не третий. Именно тогда само собой ушло противоречие между коммунизмом и демократией, мир в сознании людей разделился на фашистское чудовище и тех, кто ему противостоял.
Удручает, что прежде всего приходится полемизировать с нашими собственными воинствующими, оголтелыми «антисоветчиками» – на деле ненавистниками российского великодержавия в любой его исторической форме. Они почему-то обрушивают свой ненавистнический пафос лишь на сталинский СССР, объявляя его воплощением вселенского зла. Были бы добросовестными отрицателями любого репрессивного начала, так отметили бы Робеспьера и Дантона, чьи жертвы на душу населения не превзойдены до сих пор, Кромвеля и других «героев» западной истории, заливших кровью свои страны в революционных и идеологических экспериментах.
Споры о том, плохим или хорошим было наше государство, совершенно неуместны, потому что беда тогда случилась не с государством – политическим институтом, вселенская угроза нависла не над государством, а над Отечеством. Это разные вещи. Государства во все эпохи несовершенны и греховны, так было и тысячу, и 500 лет назад, и до 1917 года, и в СССР, и в сегодняшней России. Государство греховно, потому что греховны мы. А Отечество вечно. Оно дано нам для постоянного исторического делания. Как сказано в послании апостола Павла: «Для сего преклоняю колени мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа, от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле».
На всех языках Отечество не территория, не страна, а «ланд», земля. Русской землёй князья русские клялись, когда ещё не было единого русского государства. Угроза, которая нависла над советской страной, на самом деле воспринималась людьми как некое вселенское зло, не противостоять которому независимо от отношения к власти значило обессмыслить все предыдущие стояния за национальную жизнь – и на Чудском озере, и на Куликовом поле, и против Наполеона… Русская эмиграция, ненавидевшая советскую власть, на 80 процентов желала победы Красной армии, рассказывал мне Никита Ильич Толстой, выросший в довоенном эмигрантском Белграде.
Нам и европейским народам угрожало перестать быть нациями, стать материалом для чужого исторического проекта – человеческой массой без культуры, без языка, без веры, без образования… Гитлеровский проект, германский нацизм бросал вызов всей монотеистической цивилизации, потому что в центре была языческая доктрина природной неравнородности людей и наций. Эта доктрина позволяла оправдывать завоевательные планы в отношении территорий, которые никогда не были в орбите немцев. Если бы Германия после Версальской системы просто боролась за сопредельные территории, которые утратила в ходе Первой мировой войны, это ничем бы не отличалось от предыдущих войн прошлого. Но она провозгласила право завоёвывать и превращать в рабов всех. И это философски полная противоположность коммунистической идее, в которой на алтарь всеобщего человеческого счастья и равенства надо было положить всё национальное и пожертвовать им. В гитлеровской доктрине германцы, тевтоны – раса господ, а все остальные – раса рабов, подлежащих утилизации по мере необходимости. Отождествление нацизма и коммунизма философски и исторически абсурдно.
Наш Фонд с сохранением газетной вёрстки переиздал статьи американских и британских военкоров времён Сталинградской битвы. Потрясающие репортажи! Британские и американские журналисты восхищены русским духом, героизмом русского солдата. Репортёров и редакторов, читателей в США и Британии не волновало тогда, что армия именовалась Красной. И никакой борьбы тоталитаризма с демократией, ничего скептического, никаких подлых оговорок в статьях и в помине не было, никто эту призму не применял. Наоборот, мы были союзниками, и с каким сопереживанием, восхищением эти корреспонденты писали в лондонской «Таймс», «Нью-Йорк таймс», в «Чикаго трибьюн»! Именем Сталинграда названы площади во Франции, в Италии… И никто не собирается их переименовывать.
– То есть мы первыми начали топтать собственную историю?
– Только нам, русским, и в этом наша колоссальная слабость, свойственно, разочаровавшись, топтать свою историю до полного уничтожения. И это особенно черта «российской» интеллигенции. Но Карамзин хорошо сказал об отношении к своей истории: «Всё это нами сотворено, а значит, наше». Нельзя выбрасывать из истории ни одной страницы. Даже те, что не хочется повторять, надо переворачивать, не глумясь над жизнью отцов. Сначала пламенные большевики действительно рассматривали Россию как хворост для пожара мировой революции, им ненавистно было всё, что составляло красоту и сущность русской жизни, – иконы, почитание семьи… Всё это подлежало разрушению до основанья. А пока они это пытались делать, Максимилиан Волошин предупредил: «А вслед героям и вождям / Крадётся хищник стаей жадной, / Чтоб мощь России неоглядной / Размыкать и продать врагам, / Сгноить её пшеницы груды, / Её бесчестить небеса, / Пожрать богатства, сжечь леса, / И высосать моря и руды…» Это и вознамерилась сделать гитлеровская Германия. Не то ли самое происходило в 90-е, только под улюлюканье и аплодисменты опьянённой «новым мышлением» интеллигентской номенклатуры?
В 30-е годы стало ясно, что мировой революции не будет, а будет мировая война, прежде всего против ещё шатающейся от потрясений и раздираемой распрей России. И в ней нечего рассчитывать на пролетарскую солидарность братьев по классу – они, одетые во вражескую форму, будут одержимы не вселенским равенством, а мировым господством. И выиграть можно только с опорой на свою историю и деяния предков. С исторической свалки вернулись имена Александра Невского, которого «красная профессура» называла классовым врагом, Кутузова, Суворова… Отец мой рассказывал, как на глазах менялась идеология в самом отношении к истории. Отцу в 1917-м было 11 лет, он учился в гимназии. По словам отца, 20-е годы были хуже 30-х, хотя брат его сгинул в 30-е годы. В 20-е годы и гибло не меньше – только без процессов и обличительных речей «вышинских», просто увозили и расстреливали гимназисток, архитекторов… Именно в 20-е годы шло тотальное глумление над всей историей и культурой дореволюционной России, что попытались почти возродить их наследники и внуки – нынешние постсоветские западники. (Дай им волю, они своих лагерей понастроят). Царей Мейерхольд в своих постановках изображал давящими блох и испражняющимися на сцене. Как вам его девиз – «эстетический расстрел прошлого»?! Во время Пасхи комсомолки и комсомольцы ходили, неприлично «облапившись», что тогда было шоком, и с плакатами: «Парни и девки, любитесь сколько угодно!», «Долой капиталистическую власть родителев!».
В 30-е годы началось возвращение истории. Это обеспечило восстановление элементов традиционного национального самосознания. Когда напал внешний враг, чтобы не просто отнять часть материального достояния, а лишить вообще права на историю, взыграло национальное чувство, прибитое на время классовым интернационализмом. Пролитая за Отечество кровь в Великой Отечественной войне в какой-то мере очистила нас от скверны братоубийственной Гражданской войны. Была соединена вновь, казалось бы, разорванная навек нить русской и советской истории! Вообще любой народ сражается за Отечество, когда нападает внешний враг, какие бы символы ни были на знаменах. Каким бы ни было наше государство в те времена, война была Великой, Отечественной и Народной… Я это знаю и по рассказам своей мамы – партизанки, молодой учительницы, которая, будучи связной партизанского отряда на оккупированной территории, не боялась в погребе своего дома полгода прятать еврейскую семью. Мама была арестована, прошла тюрьму, фашистский концлагерь, бежала, награждена медалью…
Наша неизбывная вина в том, что именно наши отечественные ниспровергатели в своей ненависти к великодержавной России и СССР – то есть всех её форм (идея революции им-то близка, помните «Дети Арбата»: «не тех арестовывают», не тех расстреливают, а других надо и можно!) – первыми начали топтать наш жертвенный подвиг. Тем самым открыли шлюзы для давно копившегося ревнивого отношения к нашей Победе. Нельзя глумиться над собственной историей. Надо со смирением думать над истоками как взлётов, так и падений и распада. В 90-е мы совершили грех библейского Хама. Нам за это кара сегодня.
В последнее время всему миру вновь явлена наша государственная воля и честь, что вызывает на Западе недоумение, зависть и даже истерику. Недавно таксист в Париже с завистью сказал мне: «У вас самостоятельный правитель – прямо скала, а у нас…» И махнул рукой. А владелец маленькой гостиницы во французской провинции подарил мне бутылку вина со словами: «Отдали бы нам годика на четыре вашего Путина, мы бы вам его вернули, он научил бы нас, как стоять на своём, а не слушаться Брюсселя». Я была растрогана.
– Наталия Алексеевна, депутат Государственной думы Валентина Терешкова предложила обнулить президентские сроки Путина. Что вы думаете по этому поводу?
– Захар Прилепин пошутил, что Терешкова второй раз слетала в космос. А если серьёзно, это интересный шаг. С юридической точки зрения такой подход правомерен.
Конструкция меняется, меняется тип разделения властей – исполнительной и законодательной, содержание поста президента наполнится другими полномочиями. Это как бы новое государственное устройство. Ну как во Франции. С 1946 года там была Четвёртая Республика, а с 1958-го, с реформ конституции де Голля до сегодняшнего дня, – Пятая, в ней сменяемость, но в 1958-м всё было заново. Слова Сергея Собянина весьма метки: президент, которому запрещено выбираться в следующий раз, априори не может быть сильным в заканчивающийся период его власти. А теперь у нас открыт вопрос о вакансии и интрига сохраняется. Элита, которая гадает, строит схемы, на кого ориентироваться в 2024-м году, вынуждена работать!!! И, хочется верить, будет стараться работать. Это интересный тактический ход президента, а решать будет народ и сам действующий президент. На выборы никто никого не гонит, и уж точно никого не принуждают голосовать. В советское время агитаторы ходили по квартирам. Сейчас этого нет. А дальше опять сменяемость.
Мы переживаем сложный период. Явный застой экономики, падение рубля, финансовые трудности, снижение спроса на нефть – нашу палочку-выручалочку, хотя запас прочности существенный. Санкции, фронда Турции… Эрдоган – мастер политического зигзага, ему ничего не стоит всё в одночасье поменять, врага сделать другом, и наоборот. Идёт серьёзная дипломатическая игра, которая позволяет нам решать многие проблемы. Американцы, кроме санкций, ничего не могут, это политическое бессилие, однако эмиссия доллара – это больший инструмент давления, чем ядерное оружие, которым лишь бряцают, но не воюют.
Нужна очень сильная преемственная политика и отлаженный механизм управления и принятия решений, сильная воля. Для государства и будущего в обнулении сроков президента я ничего плохого не вижу. К тому же это тонкий ход, как в шахматах.
– А как вам предложение о досрочных выборах в Государственную думу?
– Не вижу в этом необходимости. Содержание мандата депутата не меняется. Он ответственен только перед своими избирателями и партией. Не вижу никакого иного наполнения мандата депутата. Какой политический расклад в Думе есть, он и повторится, может быть, с небольшими отклонениями.
– Наталия Алексеевна, мои внуки спрашивают: в какой общественно-политической формации мы живём?
– Все термины из прошлого – «капитализм», «капитализм с человеческим лицом», «социализм»… – устарели. Мир очень изменился. Теория Маркса, которая в своё время очень много дала миру и науке, как любая теория, исчерпала себя как программа. Часть его прогнозов совершенно неприменима к сегодняшнему дню. Смешно говорить, например, о постоянно увеличивающейся доле пролетариата и его диктатуре. Этот класс в развитом мире в подавляющем меньшинстве и доля его сокращается. 80% населения так называемого западного мира – это вовсе не рантье, предсказанные Марксом во второй половине XIX века, а люди, работающие в самых нужных областях, рождены научно-технической революцией, когда наука стала непосредственной производительной силой общества. Программисты, инженеры, врачи, адвокаты…
Сказать, что мы живём при каком-то капиталистическом строе тоже нельзя. Но гримаса звериного капитализма 90-х осталась травмой в сознании общества. Государство сейчас всё-таки много делает, но это не системно. Именно настоящего социального государства мы пока не построили. То, что в новую Конституцию внесён большой блок социальной сферы, очень важно. Это юридическая рама, обязывающая государство снизу доверху по-настоящему выстраивать социальное государство, тем более в стране, где и до кризиса большая часть населения жила, прямо скажем, небогато, а сейчас обнищала.
Вообще, христианский мир стоит на пороге какого-то нового «-изма». ХХ век преподнёс нам два эксперимента с идеями эгалитаризма – уравнительности всего и вся. Мы её реализовывали с энтузиазмом и излишней радикальностью в материальной сфере. Безусловно, добились немалого. Но выявились и непреодолимые в рамках идеологии ограничения, которые лишали стимула к развитию и сковывали человеческие возможности. А на Западе эгалитарная идея развивалась больше в нравственно-философской сфере. Запад и пришёл к постмодернистской философии – вытеснены великие духовные и культурные основы и ценности: вера, честь, долг, целомудрие, семья… За эти ценности великие европейцы готовы были отдать жизнь, а сейчас это всё померкло на задворках жизни. Обесчещенная Лукреция захотела умереть? Какая ерунда! Верная жена ничем не лучше неверной, «право на сексуальность» (это из одного феминистического документа) – право человека! – твердят феминистки и ЛГБТ, а возражать им уже неполиткорректно. Им надо освободить индивида от любого традиционного порядка вещей – религиозного, национального, нравственного, национально-культурного, а теперь уже и биологического. Человек волен поменять и свою богоданную природу, красота и уродство, грех и добродетель – всё условно… Извращение поднято на флаг, претендуя на равенство в достоинстве с нормой… Где грань между правдой и ложью, добром и злом? Зло уже кричит о себе как равное добру.
Европейские консерваторы едины со мной в таком пессимистическом взгляде. Но только в России можно спорить на эти темы. На Западе же сейчас вообще всё меньше свободы мнений и суждений, которой мы – советские интеллигенты – в 60-70-е годы завидовали. Постмодернистская философия овладела командными высотами в образовании, культуре, информации, управлении, проявляет черты нового тоталитаризма и все повадки своего недавнего оппонента – советского идеологического аппарата. Это неприятие любого инакомыслия, политический остракизм для оппонентов, манихейское деление мира на вселенский прогресс и тёмный недемократический «Мордор».
Но история без нравственного целеполагания – это и есть философия «конца истории». Если нет грани между грехом и добродетелью, добром и злом, то исчезает нравственный выбор, который был нервом творчества и великой европейской литературы, где герой – воплощённый долг. К чему сегодня монологи Гамлета и Макбета? Зачем гибли мученики за Веру, Отечество?
Нелишне вспомнить судьбу Римской империи. У них была демократия, у них был форум, у них было римское право, Колизей, термы, виадуки, водопровод… Но они погрузились в гедонизм – жизнь как источник наслаждения, плоть с её пороками встала над духом… И римлян завоевали варвары, которым не нужны были ни демократия, ни термы, ни виадуки, ни водопровод…
– Разве перекормленная, считающая себя элитой известная прослойка нашего общества не повторяет путь самовлюбленных римлян, о которых вы только что сказали? Наслаждение ради наслаждения, бряцание бриллиантами, непомерно раздутое самомнение…
– Ну, это не про элиту, к которой много претензий, но которая всё же работает. Это скорее про «пену», брызгающую на нас из блогов и гелендвагенов. Таковы ядовитые плоды в лице небольшой, но, увы, громкой части молодёжи. А что удивляться?! ТВ и СМИ с 90-х создавали ложные стереотипы беззаботно-легкомысленного («бери от жизни всё!») «успешного» человека, который не отягощён сомнениями нравственного порядка. Такой тип на самом деле отсутствует на Западе. В США молодёжь, особенно студенчество, – одна из самых обременённых заботами категорий (выплаты кредитов на образование, машину, жильё), культ удовольствий как жизненное кредо американской молодёжи просто чужд. А у нас СМИ беззастенчиво тиражируют поведение этих презренных, никчёмных козявок, которые в роскошных лимузинах гоняют по Москве. На самом деле их мало, но это колет глаза. И почему мы о них постоянно слышим по ТВ, читаем в интернете?! Они же того и ждут! Они больше ни на что не способны, они сами по себе НИЧТО. Если их игнорировать, пузырь лопнет.
Об элите сложнее… К ней сейчас относят скорее уже не столько богатых, сколько чиновников, а их легион, и это уже социальная проблема. Заметьте, ещё лет 15 назад объектом возмущения были олигархи и крупный бизнес, символом которых, как явления, стала Рублёвка. Сегодня же большее отторжение и возмущение вызывает чиновничество, сращивание денежных потоков и власти, и это куда более опасное явление, чреватое расколом общества и недоверием к власти и государству.
Имущественное неравенство, к которому мы не привыкли, перешло границы приемлемого. Люди, приветствовавшие право на собственность и богатство, чувствуют, что такой разрыв – это уже не по-божески. Тем более в обедневшей стране, где захват собственности в 90-е навсегда останется в сознании как аморальный акт. Я никогда не была за «уравниловку», но масштабы неравенства сейчас непристойны для XXI века и демократии.
Мы всё-таки привыкли к эгалитаризму. В прошлом обществе у людей было уважение к тому, кто выше интеллектуально, кто образованнее, кто обладает талантом, и их больший достаток не оспаривался – как достигнутый трудом, талантом. А 90-е годы породили другие ценности. Я помню, как с экранов ТВ учили людей стать «успешными». В одной программе предостерегали: «Поменьше смотрите на своих родителей, среди них мало успешных людей!» А какой критерий успешности? Или можно идти по трупам? Интересно, какое общество успешнее – где меньше греха или где газоны ровнее?..
Но примерно с 2000 года вдруг неожиданно для «реформаторов» меняется критерий успешности. Я читала серьёзные социологические исследования. В 90-е годы в списке главных показателей и целей жизни на первом месте были карьера, высокие доходы и атрибуты – иномарка, дача, дом, отдых в тёплых краях. В 2000-м году – вдруг семья, хорошие отношения с друзьями, родными. А на вопрос, какое преступление нельзя оправдывать ни при каких условиях, 92 процента респондентов в том исследовании ответили – «измена Родине»! 92% – это даже не большинство. Это интегральная характеристика общества в целом. Я перекрестилась – Россия спасена.
– Прятать деньги в офшорах за рубежом – это не измена Родине?
– Неправедно и быстро нажитое богатство интуитивно создаёт беспокойство и рождает желание его скрыть. Во всём мире так. Там ещё уклоняются, прежде всего, от огромных налогов, которые у нас куда меньше. Мы здесь не единственные. Сейчас идёт кампания по всему миру возвращать из офшоров, важно последовательно это проводить – и кнутом, и пряником.
Возвращаясь к вашему вопросу об «общественно-экономической формации», об «изме» – давно думаю об этом. Мне кажется, должен быть построен «христианский социализм». Не такой социализм, при котором мы жили, с его ограничениями и запретами и распределением сверху по идеологическим критериям скудного блага, что мало побуждает. Хотя и оттуда можно и нужно взять немало хорошего, неслучайна сейчас оправданная ностальгия по ряду тех социальных механизмов. Меня ещё в 90-е изумляло, как можно было, восстанавливая неотъемлемое право человека на собственность, на возможность заработать и даже разбогатеть, не заявить о нравственной раме: «Честный производительный труд есть долг перед Богом и людьми, одно из высших предназначений человека». В середине XIX века признанный западник и крупнейший русский историк К.Д. Кавелин предупреждал о том, что только сейчас начинает осознавать атеистическую экономическую мысль: «Личная собственность становится началом гибели и разрушения, когда не будет умеряема другим организующим началом».
Но главная проблема все же не в офшорах. На повестке дня – усилия государства по выравниванию жизни в провинции и в столице. Столицы во всём мире – особое явление. Это Вавилон, куда стекаются и таланты, и пороки. У нас же провинция радикально отличается от столицы. До сих пор есть места, где люди живут в XIX веке. Многоукладность делает нашу страну очень сложной – в культуре, в образе жизни, в быту, в отношениях между людьми... Государство, мне кажется, только сейчас озаботилось этой темой.
Кстати, именно Россия, мы – модель мира с его великими перепадами. Америка не может быть моделью мира. Она не признаёт чью-то инакость, а русский человек изначально жил с людьми иной веры, иных традиций и всех втягивал в своё государственное строительство. Мы принимаем инакость других. Это делает нас «уживчивыми», как писал Достоевский. «Нам внятно всё – и острый галльский смысл и сумрачный германский гений!» Но культурный и социальный контраст между жизнью тысяч маленьких городов и национальных автономий и столицей выходит за рамки приемлемого. Триста километров от Москвы – и другая жизнь. Нужен национальный проект, национальная программа развития малых городов, чтобы развивалась вся страна. Медленно всё меняется, контраст не уходит. Он за пределами разумного.
– Прочтёшь декларации иных госчиновников, министров… У них баснословные доходы. Они что, не понимают, что это неприлично? Ощущение, что они и народ живут в разных мирах, в разных измерениях. Что кто-то цинично эксплуатирует святую любовь русского человека к Отечеству в своих политических интересах. Они по-другому, чем мы, простые смертные, понимают государственность и Отечество, о которых мы говорили выше?
– Меня это удручает. Я не думаю, что наши чиновники высокого ранга должны быть стеснены в средствах, но объемы их продекларированных доходов, конечно, баснословные, и это подрывает всякое доверие. Но это не ново в истории: ненасытное богатство с его атрибутами – часами за миллионы, автомобилями саудовских принцев, скульптурами в саду – психология из грязи в князи.
– Это раздражает народ, рождает недоверие к власти. Получается, что в политике одни представления о порядочности и чести, а в жизни – другие?
– В последние годы арестовано немало мэров, губернаторов, высоких чинов силовых структур… Диву даёшься, а как они спят?! Тут слово кому-то не то сказал, всю ночь переживаешь, не обидел ли. А они… Как они не боятся Божьего суда? Опять же, одними посадками этот порок не ликвидировать. Ибо коррупция даже в экономике – явление отнюдь не экономического характера. Дискуссии по этому вопросу до сих пор сводятся к совершенствованию законов, к способам выявления преступлений, к карательным мерам, к реорганизациям полицейских органов, к критике судебной системы. Однако всё свидетельствует о более глубоких причинах столь масштабной болезни национального организма. Искать же их давно пора в области сознания. Как известно, в обществе, утратившем понятия греха и стыда, законы бессильны. Горе тому обществу, где от преступления удерживает лишь страх перед уголовным наказанием.
Как ни банально это звучит, нужна воспитательная работа с детства. Если навыки для практической деятельности новому «homo economicus» («экономическому человеку»), которого так стремились создать реформаторы, оказалось получить несложно, то способность к нравственному саморегулированию своих поступков и целей возникает только из воспитания в определённой системе ценностей, прежде всего – религиозной. Нас хотя бы воспитывали на русских сказках, где вознаграждаются смелость, жертвенность, доброта, нестяжательство, где героя без всякого ханжеского морализаторства и аскетизма двигала этика достаточности, а у девушек – и кротость… Сейчас герой американских мультиков, да и герои новых отечественных телесказок – удачливый нахал. Да, они милые, весёлые, смешные, но – удачливые нахалы… Почему детям не читают Л. Толстого – «Корова», «Фальшивый вексель»? Где сказки с нравственным посылом? Почему школьников не водят на пьесы Островского?
И всё-таки знаю немало и бизнесменов, и чиновников, людей высокого положения, которые воспитывают своих детей по законам достоинства и чести, готовы ради дела и собственным состоянием пожертвовать, а не сбежать в кризис, обобрав своих сотрудников. Сможет ли это стать достаточным противовесом разложившейся части? Мы наплодили поколение, которое не стесняется богатства без чести. А от управленческой элиты, от класса чиновничества, от правоохранителей общество ждёт большего соответствия идеалу, чем от обычного человека.
– Многие из этих «успешных людей» прямо или косвенно управляют нашим обществом…
– На самом верху очень разные люди, одни близки мне по мировоззрению, другие нет. Уверяю, честных у нас на всех поприщах и на улице гораздо больше, иначе мы давно бы уже друг друга съели. Просто Человеку свойственно гораздо острее и болезненнее воспринимать грех, а норму он не замечает – как само собой разумеющееся, что доказывает, что человек создан Богом для добра, но природа его испорчена, уязвима для соблазнов.
– Наталия Алексеевна, я намеренно обостряю ситуацию, чтобы рельефнее видеть проблему…
– То, что в повестке дня должна стоять эта тема – безусловно. Это большое национальное задание. Без оздоровления сознания, без усилий всего общества и жёстких действий государства не родится иная наша элита, без восстановления доверия в обществе нет будущего у самых правильных доктрин. Быстро, по «встречному плану» такие вещи не получаются. В любом обществе одновременно идут как процессы разложения, так и процессы созидания и оздоровления. Какое возобладает? Всё в наших руках. В Конституцию можно записать всё что угодно, но страна будет такой, какими будем мы.
Россия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 18 марта 2020 > № 3337803
Наталия Нарочницкая
Энергетические войны
Большая нефть не терпит либерализма
Борис Марцинкевич
Картина ныне происходящего вокруг нас будет намного более понятной, если отталкиваться от простого тезиса: вся история развития человеческой цивилизации — это борьба за овладение знаниями о новых видах энергии, которую можно обратить себе на пользу, борьба за контроль над самими энергетическими ресурсами и за контроль над маршрутами их транспортировки на рынки потребления. Развитие цивилизации — неуклонный рост, рост и рост потребления энергии.
Какими бы ни были политические перипетии, какие бы локальные войны в разных регионах ни происходили, какие бы революции и прочие "арабские вёсны" ни трещали, человечество год за годом потребляет энергии всё больше, больше и больше. Рост этот и не думает останавливаться: нас самих становится всё больше. На севере мы не хотим мёрзнуть, возле экватора мы не хотим потеть, и повсеместно нам каждый день хочется кушать. Социализм на дворе или капитализм, Майдан или Рейх, Альенде у власти или Пиночет, — нам то жарко, то холодно, нам хочется пить, есть, и чтобы вода из крана шла, а утром можно было включить свет и телевизор одновременно с компьютером…
Именно по этой причине я предлагаю наполнить новым смыслом такое понятие, как "геоэнергетика" — история планетной цивилизации зависит от уровня развития энергетики, от умения добывать и перерабатывать энергетические ресурсы, от умения приспособить для нужд энергетики новые природные ресурсы…
Бытие определяет сознание — давно сказал великий философ и мыслитель, оспорить которого пока никому не удавалось. Экономика первична, политика — вторична, а базой современной экономики была, есть и будет оставаться энергетика, так что именно геоэнергетика задаёт характер и темп развития человеческой цивилизации во всём её многообразии, со всеми её достижениями, сокрушительными кризисами, холодными и горячими конфликтами и войнами. В основе сегодняшних конфликтов и войн, если отбросить демагогическую шелуху слов, — борьба за источники энергетических ресурсов и за контроль над маршрутами их доставки, сражения за разработку и право обладания самыми новыми, самыми передовыми технологиями их добычи и переработки.
Чтобы получать столь нужную нам энергию, человечество во все времена использовало те или иные природные ресурсы. И структура используемых ресурсов — ещё один набор цифр, наглядно показывающих, как, за счёт чего именно идёт развитие нашей цивилизации.
Мы перестали топить печки дровами. Нам негде больше строить громадные плотины ГЭС, затапливая огромные участки земли. Нам не нравится дым и пыль от угольных ТЭЦ. Ветровая, солнечная, приливная, геотермальная энергия по- прежнему обходятся слишком дорого, поэтому нам всё больше нравятся энергия газа и энергия атома — самые дешёвые из всех имеющихся в нашем распоряжении сегодня.
"Золотой миллиард" и развивающиеся страны
Но есть и ещё одна закономерность, делающая мир всё более напряжённым, тревожным, готовым на большие и малые конфликты. По данным Международного энергетического агентства (МЭА), в 1960 году развивающиеся страны потребляли всего 12% мировой энергии. В 2000 году — уже почти 30%. Оценочная цифра на 2020 год — более 50%. Азия, Африка, Южная Америка "тянут энергетическое одеяло на себя" всё сильнее и сильнее, отбирая его у Старого Света и США. А у "хозяев мира" — не то, что просто стабилизация, а уже и тенденция к уменьшению потребления. Почему, собственно? Снова — цифры, сухие и точные.
1900 год: коэффициент использования энергии первичных источников — 9%; в развитых странах в 1980 году — 23%, оценка для них же на 2030 год — от 36 до 40%. За счёт технологического прогресса растёт КПД топок ТЭЦ, реакторов АЭС, турбин ГЭС. Развитые страны охотно инвестируют в эти направления — благо, денежные ресурсы именно в их руках. А у развивающихся стран свободных денег — нет! Там работают небольшие ТЭЦ на дешёвом местном угле, без всех этих дорогущих "прибамбасов": дожигание и очистка/конверсия дымовых газов, утилизация/захоронение зольных остатков, замкнутый водный цикл и прочее. Дорого!
А ещё в развивающихся странах стремительно растёт население, которое кушать хочет. МЭА умеет считать затраты энергии и в производстве продовольствия. Если учесть все расходы: выпуск и ремонт сельхозтехники, улучшение посевного фонда, разведение племенного скота, производство удобрений и пестицидов и обработка ими полей, полив, сбор, хранение, транспортировка, переработка сельхозпродукции, — то для США и ряда стран ЕС на производство 1 пищевой калории тратится 15-20 калорий! Потому совершенно не случайны огромные государственные субсидии в этих странах в сельское хозяйство: как только кончатся такие субсидии, цена на продукты станет абсолютно неконкурентоспособной.
Энергетические войны — "крест" современной цивилизации
Любые госдотации — это уже не "свободный рынок", про который нам усердно вещают СМИ. Это — не конкуренция. Это — холодная экономическая война с энергетической подоплекой. Война, которая шла, идёт и будет идти ВНЕ зависимости от того, социализм в данной стране или капитализм, развесёлая демократия или мрачная тирания, монархия или анархия. Прекратить её может только всемирная победа учения Маркса, то есть срок окончания этой войны — никогда. Уже скоро сотню лет ни на один день не прекращается бесконечная мировая энергетическая война всех со всеми. В разное время и в разных регионах битвы становятся то "холодными", то "горячими", а теперь наблюдается ещё более изощренный вариант — "гибридный".
Истина проста и груба: острота энергетической ситуации нарастает во всём мире, и агрессивны все (кроме тех, кто окончательно опустил руки и не борется за комфортное существование и развитие своего государства). И в ближайшие десятилетия это будут войны развитых стран с развивающимися, поскольку последние хотят столь же мощно расходовать дефицитные энергоресурсы.
Это будут войны потребителей энергоресурсов с держателями энергоресурсов. Это будут войны сил и групп, по-разному расходующих эти энергоресурсы. И ещё это будут войны держателей неэнергетических жизненно важных ресурсов с держателями ресурсов энергетических.
Поясню. Eсли у вас голод и эпидемии, вы отдадите все свои энергоресурсы ради спасения населения вашей страны тому, кто даст продовольствие и медикаменты. И никуда не исчезнут войны вполне традиционные: если у вас слабы армия и ВПК, то чего ж не отобрать у вас энергетические ресурсы, раз ситуация такая острая?
Цифры, демонстрирующие неуклонный рост потребления энергии и дефицитность её источников, отображают реальность за окошками наших домов куда более объективно, чем трескотня любых политиков, журналистов и прочих политтехнологов. Следует помнить главное: Войнам — быть!
Горячим и холодным, гибридным и примитивным, большим и малым, коротким и долгим. Нам повсеместно разонравился Маркс, "потому что Сталин Троцкого в ГУЛаге топором по башке расстрелял", — значит, мы сделали свой окончательный выбор в пользу креста энергетических войн, которые могут кончиться не раньше, чем исчезнет наша цивилизация. Я не собираюсь обсуждать, почему такой выбор состоялся, я просто констатирую факт: выбор сделан, Рубикон перейден, энергетическим войнам — быть. Быть до той поры, пока цивилизация или сорвётся в новый глобальный конфликт, или осознает, что такое плановое развитие экономики, — других вариантов нет.
Нефтяной фронт. Участники
Несмотря ни на какие активности со стороны поклонников зелёной энергетики, основным энергетическим ресурсом на планете продолжает оставаться нефть, и эта ситуация не изменится в ближайшие несколько десятилетий. Вполне логично посмотреть на энергетическую войну именно на нефтяном фронте, раз он является основным. Как на любой другой войне, тут имеются два основных противника: государства-держатели ресурсов нефти и государства, которые потребляют львиную их долю. Эти два лагеря достаточно четко сгруппированы, структурированы.
Вот кто контролирует нефтяные месторождения, добывает, транспортирует и продаёт, ни секунды не стесняясь того, что "сидит на нефтяной игле": ОПЕК, Organization оf the Petroleum Exporting Countries.
Название это мы слышим достаточно часто, но редко вспоминаем, что данная группа государств не так уж и многочисленна — вот их список в алфавитном порядке: Алжир, Ангола, Венесуэла, Ирак, Иран, Катар, Кувейт, Ливия, Нигерия, ОАЭ, Саудовская Аравия, Эквадор. Эти страны заинтересованы в трёх основополагающих для них моментах: сохранить государственный контроль над своими ресурсами и резервами, обеспечить достаточно высокий уровень цен на нефть и стабильность продаваемых ими объёмов "чёрного золота".
В СМИ часто грешат путаницей в понятиях "ресурсы" и "резервы", давайте сразу уточним. Ресурсы — это та часть резервов, которая при существующем уровне технологий добычи и переработки и уровне цен будет получена с вероятностью не менее 90%. Сланцевая нефть при цене 100 долл. за баррель — ресурс. Та же нефть при 30 долл. за баррель — уже резерв. Нефть на шельфовых месторождениях Арктики при 50 долл. за баррель будет оставаться резервом, если только ученые и инженеры не выдадут на-горá технологии совершенно невероятного уровня. Нефть в тех же месторождениях при цене в 150 долл. за баррель легко может стать причиной для начала Третьей мировой войны — схватка за такое количество таких замечательных ресурсов будет стоить любых жертв. При этом переходы из одной ипостаси в другую происходят то и дело, в зависимости от биржевых цен и махинаций с ними. Потому, чтобы понимать происходящее не со слов журналистов, а собственной головой, — приходится постоянно следить за каждой фразой новостных агентств. Ну, или не напрягаться и получать удовольствие — тут уж каждый решает для себя.
Как относиться к тем или иным публикуемым цифрам по ресурсам и резервам? Предлагаю применять не самый хитрый метод — он срабатывает почти всегда. Чтобы понять, почему оценки ресурсов и резервов такие разные в разных источниках и у разных авторов, надо внимательно присмотреться к "ведомственной" принадлежности авторов оценок и СМИ, которые эти оценки публикуют.
Война есть война, дезинформация противника на ней — дело важнейшее. На войне как на войне: поскольку имеет место всеобщая схватка всех со всеми, сокрытие точных цифр — дело нужное, оправданное, а уж "впарить" противникам дезинформацию — дело доблести и чести. Если то или иное месторождение находится в собственности того или иного государства, то оно цифры своих запасов может вообще объявить государственным секретом и не раскрывать их (именно такое решение приняла РФ). Если месторождение в частной собственности — ещё хуже: достаточно ведь заявить, что в такой-то скважине "стопятьсот" миллиардов тонн нефти и столько же кубометров газа — и твои акции на бирже сразу же взлетают в цене. Ну, а при громогласном крике о том, что у конкурента скважины практически пусты, ты можешь обрушить его акции. Повторяю: Энергетическая Война суть война всех против всех.
Вторая "воюющая сторона" — МЭА, оно же — IEA, International Energy Agenсy. Официально это зарегистрированный в 1974 году автономный международный орган в рамках ОЭСР (Организации Экономического Сотрудничества и Развития), но достаточно задуматься, по какой причине дата рождения именно такова, чтобы понять — нам врут. 1974 — это год окончания нефтяного кризиса. Вот список участников МЭА: Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, США, Турция, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Эстония, Южная Корея, Япония.
Вычеркиваем "примкнувшую к ним" Норвегию — получаем список потребителей, импортёров нефти и газа. МЭА изначально создавалась как некая структура с задачей не дать ценам на нефть и газ расти без её контроля, стараться выполнить задачи, прямо противоположные задачам ОПЕК. В ход идет дезинформация, биржевые спекуляции и даже "цветные революции". Война против Ливии велась членами НАТО? Ну-ну. Посмотрите на списки — это члены группировки МЭА поставили на место зарвавшегося и одновременно слабого в военном плане члена ОПЕК. Оккупационные силы в Ираке — войска стран НАТО? Снова нет — это МЭА попыталось взять под максимально жёсткий контроль страну ОПЕК. Против кого сейчас санкции? От США и ЕС против Венесуэлы и Ирана? Посмотрите еще раз на эти два списка, я не вижу смысла комментировать. Почему Штаты идут в атаку на страны ОПЕК, как только хоть одна из них пытается проводить независимую от них политику, если теперь и сами Штаты стали экспортёром нефти? Это попытка взять под контроль одновременно оба лагеря, воссесть на два стула. Почему Россия вошла в состав неформального объединения ОПЕК+ ? Симметричный ответ — сделать так, чтобы седалища на эти два стула не хватило.
Большая нефть не терпит либерализма
Чем еще интересен нефтяной фронт энергетической войны? Честностью. Приверженцы либеральных экономических теорий со времён пресловутой перестройки вещают нам, что всё решает рынок с его "невидимой рукой", а потому и рынок нефти — вовсе не исключение. Дорогая нефть — покупателей становится меньше; производители сбрасывают цены — оживляются покупатели, повышаются цены…
Разве в ЭТО — можно верить?
"Нефть дороговата и мы, государство ХХХ, в этом году её не будем покупать, подождём, пока подешевеет". Представили? Страну, где "в год дорогой нефти" не работают ТЭЦ, не движутся автомобили, стоят поезда, — вообразили? Бред. В нефтяном секторе экономики законы рынка не работают, кто бы и что бы нам ни рассказывал, какие бы красивые слова ни произносил. Дёшево или дорого, но нефть покупать приходится — и никаких гвоздей. "Частный собственник всегда эффективнее государственного", — вещали нам либеральные СМИ в годы приватизации, об этом же они бурчат и сейчас, ратуя за уменьшение государственного сектора экономики. Но слова словами, а факты — упрямая вещь. Давайте по порядку.
Алжир
Sonatrach — алжирская государственная нефтегазовая компания, государственное участие — 100%. По своим экономическим показателям — крупнейшая компания не только Алжира, но и всего Африканского континента. Алжир в 1970-71 гг. национализировал всю свою нефтегазовую индустрию, отобрав её у французских компаний и спокойно, не оглядываясь на "священные законы рынка", передал её — всю! — в собственность государства. Рукопожатные СМИ не кричат, не орут про "диктатуру" и "мордор", всё спокойно. А "неэффективная" госкомпания добывает, продаёт, перерабатывает, транспортирует весь газ и всю нефть Алжира, да ещё инвестирует — регулярно и с удовольствием — в производство электроэнергии. Владеет долями в самых разных компаниях, трудится в самых разных регионах: Тунис, Ливия, Мали, Нигер, Египет, Испания, Италия, Португалия, Великобритания, Перу и США… Что такое эта неэффективная компания, нам рассказывают рейтинги. У Sonatrach: 12-е место в мире среди нефтяных компаний; 13-е среди владельцев ресурсов и производителей нефтепродуктов; 4-е — среди экспортеров сжиженного природного газа; 5-е — среди экспортеров обычного газа и т.д., и т.п… Пять тысяч сотрудников, прибыль в 5-6 млрд. долл. в год. Ау, либералы!…
Ангола
Ситуация в стране веселенькая — войны, восстания и прочее. Но с нефтью и газом всё "по-простому": они находятся в собственности государственной компании Sonangol. Про достижения этой компании можно рассказывать долго: вложения в часть глубоководных скважин от французской Total в 16 млрд. долл., китайские кредиты в 2-3 млрд. долл. в год, строительство завода по сжижению газа, СП со шведами, владеющее и управляющее 23-мя огромными нефтеналивными танкерами, инвестиции в энергетику и в образование, сотрудничество со всеми крупными нефтяными компаниями. Но принцип — тот же: все месторождения, разведанные запасы в которых на сегодня оцениваются в 12,6 млрд. баррелей, остаются в собственности государственной компании. И международные гиганты нефтеиндустрии (о которых — ниже) работают с ангольцами, не выясняя при этом насчет демократии и прочих прав человека. Некогда — нефть разведывать-добывать-транспортировать надо… Рынок, с его "невидимой рукой" и прочими органами, в данном случае — действительно невидим.
Эквадор
Госкомпания называется PetroEcuador. 75% добываемых в Эквадоре нефти и газа, единственный в стране НПЗ, все до одного нефтепроводы, инвестиции в ТЭЦ, в образование, в новый НПЗ, в сжижение углеводородного газа и т.д. В общем — информация не будет грешить многообразием…
Иран
Иран, закончивший в 2015 году V пятилетку… Проникнитесь! Iran RussianRadio¸ 20 марта 2015: "В настоящее время производственная мощность отрасли составляет 46 млн. т продукции в год. К концу выполнения 5-й пятилетней программы развития страны (к концу 2015 года) производственная мощность нефтехимической промышленности Ирана достигнет 100 млн. т продукции в год общей стоимостью около 20 млрд. долл. В ходе выполнения 4-й пятилетней программы развития страны было реализовано 26 нефтехимических проектов с объёмом капиталовложений в размере 19 млрд. 286 млн. долл."
Нет, это не рапорт к очередному съезду КПСС, это — Иран! Я бы предложил основательно запомнить слова лидера Исламской Революции аятоллы Хаменеи — это пригодится, чтобы понять многое в том, что происходило и происходит в путинской России. Процитирую: "Нефть должна быть выведена из доходных статей бюджета страны и превратиться в фактор экономического прогресса и могущества Ирана. Тратить нефтяные доходы на решение бытовых проблем неразумно и крайне ущербно. Нефтяные доходы в их нынешней форме — слабая точка большинства стран-производителей "чёрного золота", так как страны, продающие свою нефть в соответствии с потребностями и политикой западных нефтяных корпораций и не прилагающие усилий к развитию местной промышленности, только набивают карманы своих правителей, но подлинной прибыли не получают, поскольку промышленность этих стран остаётся неразвитой. Необходимо предпринять меры, чтобы страна могла сбывать нефть на основании собственных решений и интересов, но для этого надо приложить немало усилий и добиться реального прогресса, который превратит ИРИ в образец для других стран в полном смысле этого слова. Необходимо за счёт научно-исследовательских усилий вывести страну в лидеры научных технологий".
Страна, живущая вот с такими идеологемами, — могла НЕ попасть под санкции со стороны США? Что касается подробностей, то нефтяная и газовая отрасли Ирана находятся под полным контролем государства. Государственная нефтяная компания: Иранская национальная нефтяная компания (National Iranian Oil Company, NIOC) ведёт разведку и разработку нефтяных и газовых месторождений, занимается переработкой и транспортировкой сырья и нефтепродуктов. Национальная иранская газовая компания (National Iranian Gas Company, NIGC) занимается добычей, переработкой, транспортировкой и экспортом газа. Решение вопросов нефтехимического производства возложено на Национальную нефтехимическую компанию (National Petrochemical Company, NPC).
Чтобы не отнимать ваше время дальше, я просто перечислю названия прочих нефтяных компаний от ОПЕК.
Саудовская Аравия — Saudi Aramco.
Кувейт — Kuwait Petroleum Corporation.
Объединенные Арабские Эмираты — Abu Dabi National Oil Company. Вот эмиратов, собственно говоря, семь штук, но вся их нефть и весь газ — в руках одной государственной компании.
Катар — Qatar General Petroleum Corporation, 100% разведки и добычи нефти. Qatar National Oil Distribution Company — а это 100% её переработки и продажи.
Оман — Petroleum Development Oman, Ливия — National Oil Corporation of Libya, Венесуэла — Petroleos de Venezuela…
Рынок? Частные собственники? Исключений — нет: если на территории государства есть месторождения нефти, они всегда — в собственности государства, в управлении компаний, принадлежащих государству. Не только в странах ОПЕК, но и в любом другом.
Индонезия — Petromina. Габон — Societe nationale Petroliere Gabonise, Мексика — Pemex. Боливия — Yaciemientos Petroliferos Fiscales Bolivionos. Норвегия — теперь уже не Statoil, а Equinor, поскольку норвежцы объединили нефтяные и газовые активы. Можно и дальше продолжать — правило не знает исключений. Есть нефть — есть и госкомпания, которая ею занимается.
Либеральная экономика — "товар" на экспорт
Ну, а всем известные транснациональные нефтяные компании, рекламу которых мы видим каждый божий день? Exxon, BP, Total?.. Изучите на досуге состав акционеров. Все они — из тех государств, которые составили МЭА. Да, в Северном море у Великобритании всё ещё 270 месторождений, но дебет скважин уменьшается с 1970 года, а нынешнее падение цен и вовсе поставило нефтяную промышленность Соединённого Королевства на грань краха. Тут лейтмотив прост: если нет собственной нефти, нужно объединить все возможные финансовые ресурсы и выкупать концессии, организовывать СП с государственными компаниями и добывать нефть по всему миру. Вот там, "на вынос", руководители транснациональных гигантов и пропагандируют либеральный подход к экономике. Вот там, на экспорт, идут слова про "невидимую руку рынка" и про "эффективных частных собственников". "Запевалой", как водится, выступают американцы, но давайте плюнем на приличия и внимательно посмотрим, как обстоят дела с нефтяной отраслью в самих США. Мир стал глобален, тайн не так уж и много.
Изначально минеральные ресурсы в США принадлежат владельцу земельного участка — вполне либерально. И, само собой, нам предлагают верить в случайность того, что 85% разведанных запасов нефти в Штатах находятся на землях, являющихся… федеральной собственностью. Ну, вот так сложилось, ребятушки. А потому — запасы нефти в США считаются общенациональным достоянием и рассматриваются как важный рычаг в руках государства для решения стратегических, политических и социальных задач, а также уменьшения зависимости от импорта нефти. Либералы, ау! Государство США разработало действенный и жесткий контроль, регулирование, развитие нефтяного сектора. Не знаю, может, кто-то и способен увидеть тут что-то либеральное…
Государственное регулирование и управление нефтедобывающим сектором США осуществляют следующие органы:
— Министерство энергетики (Department of Energy — DOE)
— Министерство внутренних дел (Department of Interior — DOI)
— Комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Comission — SEC)
Кроме них, контролем занимаются ещё и администрации штатов — через местные ж/д комиссии (Railroad Comission). Мало? За всей этой бандой контролёров надзирает специальная Комиссия при президенте США! Эта Комиссия, кроме того, занимается выработкой стратегических целей деятельности государства в области рационального использования недр. Какие уж тут частные инициативы от любителей рассказывать про либеральную экономику?! SEC ежегодно требует от всех компаний нефтяного сектора независимую экспертизу извлекаемых запасов. Нет экспертизы — автоматически запрещается размещение акций компании на любых биржах. Экспертизой вот, правда, занимаются 4 частных предприятия, но каждый их шаг обусловлен подробнейшими инструкциями, вырабатываемыми федеральным правительством. Инструкции требуют, обязывают, заставляют использовать достижения научно-технического прогресса в области рационального использования недр. Любая нефтяная компания обязана учитывать новые достижения в области повышения нефтеотдачи пластов. Не соблюдаешь — вылетаешь из нефтяного бизнеса, как пробка из шампанского. Но и пряник имеется: лучшим (угу, капиталистическое соревнование в чистом виде!) — прямая финансовая поддержка федерального правительства и налоговые льготы. Внедряешь новый метод, требующий финансовых затрат? Молодец, мы компенсируем до 80%, да ещё и налоги уменьшим на 70%. Метод оказался удачным? Со следующего года он будет строго обязателен для всех участников нефтебизнеса. И при всем при этом, повторюсь — участки, на которых стоят вышки, остаются собственностью государства США, добывающие компании получают их в аренду и только в аренду. В США функционирует жёсткий контроль недропользователей в отношении рационального использования запасов нефти. Этот контроль сводится к установлению технологических критериев, выполнение которых является обязательным для нефтедобывающих компаний. Главными из них являются следующие:
— необходимость ежегодного пересчёта извлекаемых запасов нефти и их аудит;
— необходимость ежегодного представления в Комиссию по ценным бумагам и биржам результатов ежегодного пересчёта извлекаемых запасов и их независимой экспертизы;
— обязательное ежемесячное представление в железнодорожные комиссии основных параметров добычи флюидов по скважинам, пластам, объекту (дебит нефти, обводнённость, газовый фактор, забойное и пластовое давления, объём закачки вытесняющих агентов и т.п.);
— согласование мест бурения скважин;
— ограничение расстояния между скважинами;
— ограничение верхнего предела дебита скважин;
— ограничение нижнего предела темпа отбора нефти от текущих извлекаемых запасов;
— регламентация качества вскрытия пласта;
— регламентация частоты проведения исследований скважин.
Невыполнение перечисленных выше требований влечёт за собой серьёзные штрафные и административные санкции. Про то, что если нефтедобывающая компания не предоставит к определённому времени в SEC результаты пересчёта извлекаемых запасов и их независимой экспертизы, то акции этой компании не смогут быть размещены на бирже с целью привлечения инвесторов, уже говорилось.
Данная схема получилась настолько удачной для реализации стратегических интересов государства, что, с вариациями, она используется многими другими странами. Например, Великобританией. При этом бизнес самих добывающих компаний остаётся частным, но регулируется, контролируется, наказывается и стимулируется он так, что уже мало отличим от планового, социалистического способа ведения хозяйствования. Да, я ничего не говорю о транспортировке нефти, её хранении, переработке, реализации нефтепродуктов — поверьте на слово: инструкций, ограничений, предписаний и там более чем достаточно. В них, собственно, и скрыт фокус дешёвой цены на бензин-солярку для американского обывателя. В них, а не в мифической эффективности частной формы бизнеса.
А вот теперь — изюминка. Все эти регламенты, инструкции, требования НЕ используются транснациональными корпорациями, добывающими нефть ВНЕ территории государств-юрисдикций. Чисто по-человечески я где-то даже их понимаю: вырвавшись за пределы территории США, ТНК ведут себя как звери, вырвавшиеся из тесной клетки… В чём тут мораль? Да в полном отсутствии морали, собственно говоря. Американские нефтяники "у себя дома" — корректны, дисциплинированны, соблюдают интересы государства. Вне территории США — это наглые хищники, пытающиеся заставить государства, владеющие запасами нефти, даже не думать о столь жёсткой регламентации. Вне территории США — шум и крик СМИ, навязывание либеральных догм, попытки уменьшить роль государства до минимума. Вне территории США нефтяные ТНК имеют ровно одно божество — прибыль любой ценой, минимум налогов, минимум соблюдения экологических нормативов. Ограбить дотла и свалить. Где-то что-то горит, где-то что-то разливается — плевать на всё, могучие коллективы юристов будут отбиваться от любых попыток оштрафовать, ограничить, запретить. И всё это — под непрерывный речитатив о "невидимой руке рынка", о частнике как самом эффективном хозяине. На экспорт такое — можно и нужно, но дома про такую наглость лучше даже не заикаться.
Какие выводы из всего сказанного и показанного? Мне кажется, их всего два.
Вывод первый. Все государства, обладающие ресурсами нефти, занимаются нефтью только сами, через свои государственные компании. Исключений нет, если не считать таковым США, где нефтяной бизнес, будучи частным, зарегулирован так, что неотличим от государственного. И никто, никакой отчаянный либерал не возмущается, не пытается рассказывать саудитам или норвежцам, что им нужно свою нефть срочно приватизировать или отдать в частные руки даром. Нефть — не то поле, по которому либералам позволено бегать. Единственным исключением в 90-е годы стала ельцинская Россия: государство добровольно отказалось от монополии на нефтяные резервы и отдало ресурсы в частные руки. Об этом же либералы пытаются кричать и сейчас, ужасаясь тому, что "Роснефть" собрала под себя более 60% нефтяных запасов страны, проклиная за этот страшный грех команду Путина. Но беглый обзор, который тут приведен, показывает факт простой и незамысловатый: Путин просто приводит российскую "нефтянку" в соответствие с мировыми стандартами, не более того.
Вывод второй. Контрольные пакеты всех нефтяных ТНК принадлежат юридическим лицам из государств МЭА. И вот эти ТНК, действуя ВНЕ территории своих государств, пытаются навязать всему миру либеральные правила игры, чтобы иметь возможность с минимальными затратами выкачивать невозобновляемый ресурс № 1 — Её Величество Нефть. Зная состав МЭА, мы можем объективно, без нервов, понять, кому именно выгодны либеральные правила, кто платит российской либеральной тусовке, чтобы крик об ужасах монополии (далеко не полной при этом) на российскую нефть со стороны Российского государства звучал ежедневно, без остановок. Кто платит — тот заказывает музыку, а лейтмотив у этой песни один: отдайте нефть в частные руки, и уж с частниками нефтяные ТНК найдут, как справиться. У российских олигархов, это всем известно, есть одно слабое место — их кошелёк…
Продолжение следует
США. Евросоюз. Весь мир > Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 18 марта 2020 > № 3324541
Борис Марцинкевич
IKEA закрывает магазины в мире из-за коронавируса. В России оставят?
Популярная во всем мире шведская компания IKEA приняла решение о приостановке работы всех магазинов из распространения коронавирусной инфекции. Об этом сообщает в четверг РИА Новости со ссылкой данные пресс-службы Ingka (материнской компании IKEA).
Компания закрывает все свои магазины в Соединенных Штатах, Канаде, Германии, Франции, Португалии, Польше, Нидерландах, Бельгии, Дании и Индии на неопределенный срок. В Австрии магазины организации закрыты до 23 марта, в Чехии – до 24 марта, в Италии – до 25 марта, в Словакии и Испании – до 29 марта, а в Швейцарии – до 19 апреля.
В Венгрии магазины IKEA продолжат работу, но время для посещения посетителей сократят. В Китае магазины уже начали постепенно возобновлять работу и, по сведениям компании, закрытой остается лишь торговая точка в Ухани.
При этом в компании указали, что онлайн-покупки доступны в большинстве стран.
До этого подчеркивалось, что все подразделения Ingka в РФ работают в обычном режиме.
IKEA – крупнейшая в мире розничная сеть по торговле мебелью и предметами домашнего обихода, основана в 1943 году. Компания работает более чем в 50 странах. Головной офис находится в Делфте (Нидерланды).
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 11 марта признала вспышку коронавируса COVID-19 пандемией. По последним данным, в мире заразились около 218 тысячи человек, более 8,5 тысячи скончались. В России на данный момент подтвердились 199 случаев заражения.
Ранее радио Sputnik сообщало, что эксперт пояснил, сколько будет длиться карантин из-за COVID-19.
Черная дыра в центре нашей Галактики становится все более активной
Новые наблюдения подтвердили, что начиная с 2014 года активность сверхмассивной черной дыры в центре нашей Галактики усиливается. Результаты исследования описаны в статье, принятой к публикации в журнале Astronomy & Astrophysics. Препринт статьи доступен в онлайн-библиотеке arXiv.org.
Стрелец А* — сверхмассивная черная дыра, находящаяся в 26 тысячах световых лет от нас, в центре Млечного Пути, не отличается особенной активностью в сравнении с аналогичными объектами в центрах многих других галактик, которые активно подпитываются материалом из окружающего пространства. Тем не менее яркость центра нашей Галактики ежедневно немного колеблется по электромагнитному спектру. А с 2014 года излучение Стрельца А* набирает силу. Окрестности этой черной дыры испускают все больше мощных вспышек, которые со временем становятся все ярче.
В 2017 году бельгийский астрофизик Энмануэль Моссу (Enmanuelle Mossoux) из Льежского университета и французский астроном Никола Гроссо (Nicolas Grosso) из Страсбургской астрономической обсерватории опубликовали отчет о 16-летнем наблюдении за черной дырой Стрелец А* космическими телескопами XMM-Newton, Chandra и Swift. За этот период они зарегистрировали в общей сложности 107 вспышек, интенсивность которых с 2014 года стала нарастать. В статье отмечалось, что с 31 августа 2014 года количество ярких рентгеновских вспышек увеличилось в три раза, а количество слабых вспышек с августа 2013 года, наоборот, уменьшилось.
Сейчас эти же ученые вместе со своими коллегами подготовили отчет за период с 2016 по 2018 год, из которого видно, что наш галактический центр становится все более беспокойным. За этот период астрономы наблюдали 14 новых вспышек, что вместе с предыдущими данными составляет в общей сложности 121 вспышку за период с 1999 по 2018 год.
Авторы приводят также результаты предварительного анализа данных за 2019 год, в течение которого телескоп Swift зарегистрировал целых четыре ярких вспышки — небывалое количество за такой короткий период. Данные телескопов XMM-Newton и Chandra за 2019 год еще готовятся к публикации. После того как они будут опубликованы, по мнению ученых, можно будет делать предварительные выводы о причинах повышенной рентгеновской активности — это могут быть эпизоды аккреции, приливной активности или влияние проходящих астероидов.
Повторный анализ не подтвердил снижение количества слабых вспышек, о котором говорилось в статье 2017 года, они оставались довольно стабильными в течение всего периода наблюдений. А вот сильных вспышек стало намного больше.
Хотя исследование касается только рентгеновского диапазона волн, авторы отмечают, что и в ближнем инфракрасном диапазоне в прошлом году черная дыра в 75 раз превышала свою обычную яркость. Авторы пишут, что это "беспрецедентно по сравнению с историческими данными".
Ученые надеются, что наблюдения на других длинах волн помогут выяснить, что заставляет черную дыру в центре нашей Галактики проявлять непонятную активность.
"Начиная с 2014 года активность Стрельца А* растет на нескольких длинах волн, — резюмируют в статье астрономы. — Дополнительные наблюдения позволят подтвердить эту беспрецедентную активность сверхмассивной черной дыры и выяснить ее источник".
Запад не услышал Эрдогана: коронавирус затмил мигрантов
Эрдоган, Меркель, Макрон и Джонсон провели видеоконференцию
Алексей Поплавский
17 марта лидеры Турции, Германии, Франции и Великобритании собиралиcь обсудить новую волну мигрантов, которые с февраля буквально штурмуют турецко-европейскую границу, однако коронавирус внес свои коррективы. На первый план вышли совместные усилия по борьбе с пандемией. Как прошел четырехсторонний онлайн-саммит — в материале «Газеты.Ru».
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган обсудил с канцлером Германии Ангелой Меркель, лидером Франции Эммануэлем Макроном и премьер-министром Великобритании Борисом Джонсоном ситуацию вокруг нового коронавируса COVID-19.
Как заявили в администрации Эрдогана, лидеры затронули вопрос совместных усилий по борьбе с распространением заболевания, а также поговорили о проблеме с мигрантами, положении в сирийском Идлибе, конфликте в Ливии и отношениях Турции с Евросоюзом.
Коронавирус неслучайно стал одной из главных тем переговоров, ведь из-за него вместо саммита в Стамбуле встреча прошла в формате телеконференции. Вопрос борьбы с заболеванием пока наиболее актуален для Евросоюза, где число зараженных превысило отметку в 60 тыс. человек, а количество умерших приблизилось к 3 тыс.
В Турции же ситуация относительно спокойная — в стране заболели всего 47 человек, и случаев смерти от COVID-19 на данный момент не зарегистрировано. Тем не менее для безопасности турецкие власти ограничили авиасообщение с большинством стран ЕС, а также отменили массовые культурные мероприятия по всей стране.
Евросоюз же принимает более жесткие меры и собирается полностью закрыть границы для иностранцев из третьих стран на месяц. Это решение, по замыслу авторов инициативы, защитит Европу, но также поможет другим странам.
При этом Великобритания больше не входит в Евросоюз, но коронавирус присутствует и на британской территории — 1950 заболевших и 53 жертвы. Власти королевства также прибегают к изоляции для борьбы с вирусом по примеру своих европейских соседей.
Впрочем, изначально основной темой переговоров Эрдогана, Меркель, Макрона и Джонсона должен был стать отнюдь не коронавирус, а миграционный вопрос.
В конце февраля Турция открыла путь тысячам беженцев из Сирии и других ближневосточных стран в Европу, что крайне обеспокоило европейских лидеров.
Мигранты через турецкую территорию направились к Греции и Болгарии, которым пришлось в срочном порядке усиливать свои границы. СМИ оценивали общий поток беженцев примерно в миллион человек. По последним данным, в Европу смогли прорваться около 147 тыс. мигрантов.
Сдержать поток позволили жесткие меры греческих властей, которые разрешили применять против беженцев водометы, слезоточивый газ и даже пластиковые пули. Брюссель полностью поддержал усилия Афин, а также направил дополнительные отряды Frontex — агентства ЕС по безопасности внешних границ.
Вероятно, на ситуацию также частично повлиял и коронавирус, который начал активно распространяться в европейских странах. В той же Греции уже зафиксировано 334 случая заболевания и четыре летальных исхода от COVID-19. Однако, как пишет Anadolu, мигранты все же не оставляют попытки штурма границы Турции и Евросоюза.
Стоит отметить, что, пропустив мигрантов в Европу, Анкара фактически нарушила свои обязательства перед Брюсселем. Речь идет о соглашении, которое было заключено еще в 2016 году. Так, ЕС обещал выделить Турции около €6 млрд финансовой помощи за сдерживание потока беженцев на своей территории.
Согласно договору, Анкара должна была принимать одного нелегала из Европы в обмен на сирийского беженца из турецких лагерей. Данное соглашение позволило остановить миграционный кризис пятилетней давности, когда в Евросоюз суммарно прибыли более 1 млн беженцев из разных стран. А к 2019 году две трети несирийских мигрантов были депортированы с европейской территории.
Таким образом, Турция долгое время служила буфером на пути потока мигрантов, к концу февраля на ее территории находились около 3,6 млн беженцев. Решение Анкары открыло им путь в Европу и чуть не поставило ЕС перед очередным кризисом.
Такой шаг турецкие власти сделали совсем не случайно, а на фоне обострения ситуации в Идлибе. В феврале военные Турции не раз попадали под обстрелы сирийской армии, что крайне беспокоило Анкару. Эрдоган пытался привлечь внимание европейских лидеров к проблеме и, вероятно, решил прибегнуть к жестким мерам.
Идлибский кризис был урегулирован в ходе переговоров турецкого лидера с президентом России Владимиром Путиным 5 марта. В настоящее время в регионе действует режим прекращения огня. При этом насколько долго продлится затишье, прогнозировать достаточно сложно, поэтому тема Идлиба вполне ожидаемо обсуждалась на телеконференции Эрдогана с европейскими лидерами.
Впрочем, по итогам переговоров не было сделано никаких конкретных заявлений, поэтому, скорее всего, стороны все еще находятся на стадии обсуждения ключевых вопросов. Несмотря на то что миграционный кризис частично ушел на второй план из-за коронавируса, этот вопрос все еще волнует Европу, поскольку так и остается нерешенным.
Пандемия ставит неутешительный диагноз для Евросоюза
Первые усилия по противодействию эпидемии брюссельские бюрократы предприняли только 10 марта
Крайне эмоционально, но во многом совершенно справедливо оценил действия Евросоюза в условиях пандемии коронавируса публицист Александр Соколов, живущий в Словакии:
«Помните, был такой Брекзит, и из каждого утюга дули в уши, мол, наплачутся теперь бритты без Евросоюза. Приползут обратно хлебушка просить, когда припрет. Что Евросоюз - это такая сила и мощь, добрый отец и заботливая мать, без которых гражданам небо с овчинку.
Третью неделю Италия судорожно задыхается от коронавируса - возможности национальной системы здравоохранения давно исчерпаны. Уже все, кто мог и имеет мозг, отметились, что Европу, учитывая вольность нравов и интенсивные перемещения граждан, накроет покруче Китая.
И что мы слышим и видим от толпы высокооплачиваемых брюссельских бюрократов? НИ-ЧЕ-ГО! Т.е. вообще ничего. С проблемой возятся национальные государства, каждое - в меру своего разумения и возможностей.
Ни общеевропейской координации, ни общеевропейских программ, ни даже какой-никакой директивы Брюсселя. Будто и нет их там вовсе - все на каникулах.
Может быть вы слышали о гуманитарной миссии, которая аккумулирует европейские мощности медицины - те же аппараты ИВЛ, передвижные госпиталя, вербует медиков и волонтеров... всё, что может быть оперативно заброшено-развернуто в местностях, где случилась (как в Италии) или вот-вот случится новая вспышка? М.б. - о планировании и привлечении интернациональных полицейских сил для организации карантинных зон в критических регионах? Или о едином европейском плане кризисной организации пассажироперевозок, с учетом потребностей граждан, возможностей перевозчиков и карантинных необходимостей? Я тоже не слышал.
Это ж, блин, работать надо - оперативно и осмысленно решения принимать, выделять средства без откатов. Это не многомиллионные и многолетние "исследования" проблемы оптимизации формы огурцов, трансгендерных аспектов мультикультурной адаптации и перспектив квотирования санкций в пользу "зеленой" энергетики.
Бессмысленные твари. Брекзит вам только первая ласточка...»
Гораздо спокойнее, но тоже критически отозвался об этой бюрократической структуре политолог Александр Ивахник:
«Быстрое и масштабное распространение коронавируса в Европе не только вызывает изменения привычного уклада жизни, но и воздействует на политические процессы. Правящий в Германии ХДС отменил проведение в апреле чрезвычайного съезда для избрания нового лидера партии. Новый раунд торгово-экономических переговоров между ЕС и Великобританией, который должен был начаться в Лондоне 16 марта, видимо, будет проходить по видеосвязи. Парламент Испании 12 марта практически приостановил свою работу после того, как все 52 депутата от крайне правой партии Vox попали в карантин, а кабинет министров проводит заседания в режиме видеоконференции, поскольку у одного из министров выявлен коронавирус. Во Франции президент Макрон лишь в последний момент решил не переносить мартовские муниципальные выборы.
Между тем, вплоть до последних дней реакция европейских властей на наступление коронавируса была запоздалой, бессистемной и нескоординированной. Лишь в Италии, которую инфекция поразила гораздо сильнее остальных, правительство пошло на беспрецедентное введение режима строгой изоляции сначала на севере, а затем по всей стране. В других же странах тактика властей была выжидательной. Ситуация серьезно изменилась лишь в середине этой недели, когда стали закрывать школы, университеты, отменять культурные и спортивные мероприятия.
На уровне Евросоюза серьезность угрозы тоже была осознана не сразу. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен создала специальный комитет по коронавирусу из пяти еврокомиссаров только 10 дней назад. Министры здравоохранения стран ЕС за последний месяц встретились лишь дважды. И все-таки постепенно пришло понимание необходимости совместных действий. 10 марта лидеры стран ЕС провели чрезвычайный саммит в режиме видеоконференции, который был призван выработать общий ответ на распространение эпидемии.
После саммита было объявлено о ряде согласованных конкретных мер. Решено немедленно выделить €7,5 млрд для помощи системам здравоохранения и сильно пострадавшему малому бизнесу. Еврокомиссия будет вести инвентаризацию имеющихся средств защиты и дыхательных аппаратов, чтобы в случае необходимости обеспечивать чрезвычайные поставки. Также ЕК будет проводить ежедневные видеоконференции с министрами здравоохранения и внутренних дел для координации действий. Наконец, для уменьшения ущерба бизнесу будут подготовлены предложения по замораживанию ограничений на дефицит госбюджетов и на оказание прямой финансовой помощи предприятиям. Едва ли согласованные меры окажутся достаточными, но для смягчения ситуации они будут полезны. Впрочем, европейским лидерам придется еще не раз обсуждать шаги по преодолению коронавирусного кризиса и принимать новые планы действий...»
Между тем, Евросоюз как будто очнулся и начал активную деятельность, в первую очередь предпринимая усилия, чтобы обеспечить внутренний рынок необходимыми для борьбы с коронавирусом товарами - защитными масками, перчатками и одеждой. С этой целью вводится процедура получения специальных разрешений на экспорт такого рода средств за пределы Евросоюза, как заявила в воскресенье президент Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен:
«Мы должны сохранить в Европе средства, в которых мы нуждаемся. Поэтому сегодня мы утвердили систему получения разрешений на экспорт такого рода товаров. Это означает, что такой экспорт за пределы ЕС должен получить разрешение правительств ЕС. Это необходимо, поскольку мы нуждаемся в этих средствах для наших систем здравоохранения».
Она также добавила, что страны-члены Евросоюза не должны вводить каких-либо ограничений на поставки медицинских товаров внутри европейского сообщества.
«Спасать будет некого»: туроператоры просят государство о помощи
Туроператоры и авиаперевозчики просят помощи у государства
Ирина Власова
Правительство поддержит пострадавшую от коронавируса туротрасль отсрочкой от уплаты налогов, но эксперты сомневаются в достаточности такой меры.Тяжелая экономическая ситуация в туризме может стать поводом для отказа страховщиков от продления договоров со слабыми туристическими организациями, из-за чего половина операторов может уйти с рынка, прогнозируют эксперты.
Отрасли туризма и авиаперевозок получат отсрочки взыскания налоговых платежей. Об этом рассказал премьер-министр РФ Михаил Мишустин в ходе оперативного совещания с вице-премьерами 16 марта. Его слова приводит «Интерфакс». Комментируя план действий по поддержке экономики, премьер-министр пообещал обеспечить меры поддержки отраслям, которые оказались в сложной ситуации из-за пандемии коронавируса.
«Речь идет, в первую очередь, о туризме и авиаперевозчиках, — сказал он. — Правительством уже приняты решения по организации отсрочки взыскания налоговых платежей в этих отраслях. В дальнейшем эта мера может быть расширена на другие пострадавшие отрасли и предприятия», — заявил Мишустин. Он уточнил, что на поддержку отдельных отраслей экономики и граждан в условиях пандемии может быть потрачено 300 млрд рублей.
На данный момент, по информации Минтранса, временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией. При этом в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии из Москвы по-прежнему можно отправиться в том числе и с целью туризма, уточнили в ведомстве.
Однако велика вероятность того, что скоро Европа совсем закроет границы. По данным Financial Times, страны Шенгенского соглашения обсуждают запрет на въезд на свои территории для всех, у кого отсутствует паспорт одного из 26 государств Шенгена. Об этом 16 марта сообщили официальные лица по итогу встречи в Брюсселе.
Из-за распространения заболевания выездной поток туристов из РФ упал на 60%, а въездной — на 20-30%, оценивала на прошлой неделе глава Ростуризма Зарина Догузова заявила. Она также отметила беспрецедентность ситуации и назвала падение на туристическом рынке «серьезным».
«Выездные туроператоры сейчас оказались в сложной ситуации, наша задача — их поддержать. Нам бы не хотелось повторения волны банкротства, которая была в 2014 году», — заметила Догузова.
Теперь, когда по решению правительства с 18 марта по 1 мая Россия ограничивает въезд иностранцев и лиц без гражданства, в тяжелом положении оказались и те туроператоры, которые занимались организацией поездок для иностранных туристов.
Своевременная помощь
Генеральный директор туроператора «Дельфин» Сергей Ромашкин рассказал, что только налоговые потери отрасли от коронавируса уже составили более 100 млрд рублей.
«Что будет дальше — никто не знает. Это могут быть потери в сотни миллиардов рублей», — заявил Ромашкин, назвав пандемию одним из самых потрясений для рынка за 25 лет его работы в этой сфере.
Российские авиаперевозчики в результате всех введенных с начала 2020 года ограничений уже потеряли около 70 млрд рублей, сообщал РБК со ссылкой на близкий к Росавиации источник.
Эксперты сходятся во мнении, что с учетом масштабности проблемы, отсрочка взыскания налоговых платежей пользы принесет немного — рано или поздно все равно придется заплатить. Необходим вариант, в котором организации будут выходить без налоговых задолженностей за определенный период.
«Отсрочка мало поможет, нужны налоговые каникулы. Насколько я понимаю, этот вариант как раз сейчас обсуждается», — отметила исполнительный директор Ассоциации туроператоров России (АТОР) Майя Ломидзе.
По мнению пресс-секретаря Российского союза туриндустрии (РСТ) Ирины Тюриной, предложенная правительством мера — лишь единственный и далеко не самый главный пункт из многих в обращении от индустрии к правительству.
«Но это хорошее начало, и мы надеемся, что нас будут слышать и дальше», — выразила надежду на благоприятные перспективы Ирина Тюрина.
С ней соглашается и Ромашкин из «Дельфина».
«Мы рады любой помощи, но главное — своевременной, а не той, которая откладывается в глубокий ящик бюрократического стола. В сложившейся ситуации важна скорость реакции, потому что через три месяца, может, помогать будет некому», — заметил он.
Участники рынка заметили, что пока не до конца понимают, об отсрочке уплаты каких конкретно налогов и в какой срок идет речь. От этих факторов будет зависеть и польза от данного решения.
Сергей Ромашкин обращает особое внимание на проблему финансовых гарантий туроператоров: страховые компании по причине сложной экономической обстановки начнут массово отказывать в продлении договоров, которые как раз истекают в марте-апреле.
Это может привести к тому, что половина туроператоров, работающих «на выезд», которых на начало года было около 350, может уйти с рынка, предполагает эксперт.
По его словам, в этой ситуации может помочь предложенная АТОР мера разрешения работы без финансовых гарантий или страхование компаний через фонды и гранты.
Другой серьезной в условиях пандемии проблемой для индустрии Ирина Тюрина назвала отсутствие в законе такого понятия, как «форс-мажор», которое дало бы туроператорам право не возвращать полную стоимость туров из-за невозможности посетить страны в связи с эпидемией.
«У нас во всем виноваты туроператоры. За рубежом туристическим организациям закон разрешает по своему усмотрению не возвращать средства или замораживать их для следующей поездки. Мало того, что мы сейчас всем возвращаем деньги, так еще и продажи просто встали. Чем дальше — тем хуже», — заключила пресс-секретарь РСТ.
Согласно информации на сайте Ростуризма, сейчас возможна замена направления или перенос сроков путешествия с сохранением денежных средств у туроператора, а также «иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон». За туроператорами остается право расторжения договора с возвратом средств.
Как уточнила «Газете.Ru» Ломидзе из АТОР, альтернативой нерекомендованным к посещению и закрытым направлений на туррынке могут быть несколько десятков стран. По ее информации, самые популярные из них — Въетнам, Таиланд, Индонезия, Мальдивы, Шри-Ланка, Доминикана, Куба, Мексика, а также ОАЭ и Турция. Исполнительный директор АТОР подтвердила, что туры в эти страны действительно продолжают покупать.
Вирус отнимает у Запада руль от мировой экономики
Иван Данилов
Судя по тону мейнстримной и финансовой прессы наших западных партнеров, им страшен не столько сам коронавирус, сколько меры по купированию эпидемии. Последние, боятся на Западе, просто обвалят кредитный карточный домик, в который превратилась его экономика за последние годы.
Именно поэтому на страницах газет мелькает не только и не столько сравнение с 1918 годом, когда начала бушевать масштабная и смертоносная эпидемия "испанки", а сравнение с 2008 годом — моментом мирового экономического кризиса, от которого, как выясняется, глобальная экономика по большому счету до сих пор не оправилась.
"Рынки падают. Экономика останавливается. Паника распространяется. Все это создает сильное ощущение 2008 года" — таков заголовок главного американского печатного СМИ — газеты The New York Times. Если свести в одну фразу суть проблемы, то формулировка от экономического обозревателя нью-йоркского издания Питера Гудмана вполне подходит: "неэффективная денежно-кредитная политика, скудные действия со стороны правительств и страх перед вакуумом лидерства вызывают тревогу по поводу экономического шока от пандемии". Не стоит считать, что проблема является сугубо американской. Британская The Independent описывает тот же самый феномен, только не на макроуровне, а на уровне британского обывателя: "Коронавирус обанкротит больше людей, чем убьет, — и это настоящая глобальная чрезвычайная ситуация. Может быть, мы будем потом оглядываться на коронавирус как на тот момент, когда нити, скрепляющие мировую экономику, были разорваны".
В теории крупная и диверсифицированная экономика — а под это описание подпадают и США, и Евросоюз, и Великобритания — должна легко выдерживать проблемы, связанные с временным (продолжительностью один-два месяца) спадом экономической активности. Однако практика показывает, что эта аксиома сравнительно хорошо функционировала в прошлом, но не сейчас. В условиях рекордной закредитованности бизнеса, населения и государственных бюджетов даже не очень длительная приостановка экономической активности может привести к панике и цепной реакции дефолтов с непредсказуемыми (но вряд ли позитивными) экономическими последствиями. Стоит напомнить, что еще несколько недель назад в западных СМИ с неприкрытым удовольствием смаковался китайский опрос малого и среднего бизнеса, который не предвещал экономике КНР ничего хорошего. Агентство Nikkei сообщало, что "согласно исследованию Университета Цинхуа и Пекинского университета, 85 процентов из 1506 малых и средних предприятий, опрошенных в начале февраля, ожидают исчерпания денежных средств в течение трех месяцев" — и, соответственно, многие комментаторы предвкушали массовые китайские дефолты с потенциальным экономическим коллапсом и кризисом в банковской системе.
Китай вышел из ситуации с помощью крайне жестких мер воздействия на эпидемию и вписался в лимит времени — понятно, что экономический ущерб будет, но никакого коллапса не наблюдается. При этом Китай (и попутно Россию, которая занялась превентивным закрытием некоторых границ, массовым тестированием, заблаговременным применением определенных карантинных мер) в западных СМИ принято обвинять в использовании "авторитарных" методов борьбы с эпидемиологической угрозой, намекая на то, что эти методы не будут применяться в странах "развитой демократии". Это по-своему понятная позиция, но у нее есть серьезный минус — уязвимости у экономики США или Евросоюза острее, чем у Китая или России, а государственные финансы в худшем состоянии. Пренебрежительное отношение к эпидемиологическим рискам очень дорого обойдется экономике в целом, и обвал на финансовых рынках США и Евросоюза может быть всего лишь прелюдией к тому, что на них произойдет, если Вашингтон и Брюссель не начнут демонстрировать, что они воспринимают ситуацию максимально серьезно.
Именно в этом контексте стоит понимать реакцию американских фондовых рынков, которые в пятницу вечером росли на фоне объявления президентом Трампом чрезвычайного положения: вопрос — насколько хватит этого оптимизма. Проблема еще и в том, что даже в США мало кто понимает, что конкретно сломалось в "финансовом карточном домике", и от этого им становится еще страшнее. Типичная оценка от The New York Times: "За фасадом цифр (котировок), которые публикуются в заголовках газет, была серия рыночных движений, которые не имеют смысла, если их сопоставить. Эти движения являются не окончательными, но тревожными признаками: что-то ломается в работе финансовой системы, даже если еще не совсем ясно, что это такое. <...> Поступали сообщения от трейдеров банков и финансовых структур о том, что многие активы, которые обычно являются ликвидными — их легко покупать и продавать, — замораживаются, а ценные бумаги не торгуются активно. Это было верно в отношении облигаций, выпущенных муниципалитетами и крупными корпорациями, но, что более любопытно, также в отношении казначейских облигаций (Министерства финансов США), обычно являющихся основой мировой финансовой системы".
Когда The New York Times описывает облигации США как базу мировой финансовой системы, то не преувеличивает ни капли — это действительно так. Американские государственные облигации являются для мировой экономики так называемым безрисковым активом — долгом страны, которая эмитирует главную валюту планеты. И, соответственно, в периоды глобальных экономических потрясений покупатели должны выстраиваться в очередь и едва ли не умолять Минфин США или других держателей таких облигаций продать им самую надежную ценную бумагу на планете.
Но на этот раз, судя по заявлениям американских СМИ и действиям Федрезерва, который объявил о вливании в финансовую систему примерно пяти триллионов долларов, все идет не по плану. Наблюдается попросту дефицит частных и иностранных покупателей главного актива США, спрос на который, собственно, и обеспечивает как покрытие американского бюджетного дефицита, так и стабильность финансовых рынков.
Возможно, у Федрезерва хватит сил залить всю проблему деньгами и (прямо или косвенно) профинансировать купирование всех экономических проблем, связанных с коронавирусом, и сделать это так, чтобы доллар при этом не сорвался в инфляционный штопор. Однако тот факт, что в условиях финансового стресса инвесторы дезертировали с рынка американских государственных облигаций, указывает на то, что по крайней мере часть участников финансового рынка рассматривает и другие, гораздо более неприятные варианты развития событий.
В силу глобальности современной мировой экономики успешное преодоление рисков финансового коллапса США и Евросоюза на фоне эпидемии принесет экономическую пользу как Китаю, так и России. Когда страдают экономики импортеров китайского и российского экспорта, это создает негативное воздействие на наши экспортоориентированные страны. Но независимо от того, как закончится нынешний эпизод финансовой турбулентности, работа над построением международной, но не зависящей от "коллективного Запада" экономики — однозначно должна получить новый импульс. Уж слишком уязвимыми раз за разом оказываются наши западные партнеры.
Названы самые счастливые страны мира
Россия оказалась на 58 месте.
Рейтинг. Согласно исследованию журнала CEOWORLD, в десятку самых счастливых стран вошли:
1.Швейцария
2.Финляндия
3.Исландия
4.Нидерланды
5.Канада
6.Норвегия
7.Дания
8.Ирландия
9.Германия
10.Бельгия
Подробности:
-Россия оказалась на 58 месте, Беларусь на 72, а Украина – на 136.
-Чехия заняла 19 место, Испания – 36-ое, Польша – 42-ое, Литва – 50-ое.
-Пятёрка самых несчастных стран мира – Бурунди, Центральная Африка, Южный Судан, Танзания и Йемен.
Кстати, недавно специалисты назвали самые благополучные города мира.
Как считали? Чтобы найти самые счастливые страны в мире, журнал CEOWORLD сравнил 155 стран мира по 18 ключевым показателям в области здоровья и благополучия, занятости и возможности получения дохода, политического и социального уклада общества.
В список оцениваемых факторов вошли удовлетворенность жизнью, физическое здоровье, уровень болезней и инвалидности, вовлечённость в спорт, средняя продолжительность жизни, стоимости жизни, социальная поддержка, рост доходов, уровень бедности, удовлетворенность работой, возможности карьерного роста, гарантии занятости, безработица, среднее рабочее время, социальная структура и государственная поддержка, а также уровень депрессии.
Автор: Виктория Закирова
В Музее музыки в Петербурге открылись три новых зала
Текст: Ольга Штраус
Три новых зала в Шереметевском дворце - Музее музыки, Санкт-Петербург, постоянная экспозиция
Первый зал - "Музыкальный салон графов Шереметевых" расположился в Желтой гостиной парадной анфилады: именно здесь в первой половине XIX века в домашних концертах у графа выступали Ференц Лист и Гектор Берлиоз, пели Полина Виардо и Генриетта Зонтаг, представлял свои сочинения Михаил Глинка... Душой этих музыкальных собраний была Анна Сергеевна Шереметева. Сейчас главную стену зала украшает ее портрет: оригинал работы Кристины Робертсон хранится в Русском музее, но копия, выполненная прекрасным художником-копиистом Татьяной Поцелуевой, получилась на редкость "живой". Здесь многое сделано для того, чтобы история знаменитых петербургских салонов в полный голос зазвучала для наших современников. Например, тут можно услышать рояль Михаила Глинки и скрипку Страдивари, принадлежащую Алексею Львову, автору гимна "Боже, Царя храни!"… Раритетные инструменты выставлены здесь же. Но вот услышать сегодня, как в исполнении их владельцев звучали популярные некогда романсы и оперные арии - чудо, которое даровали гостям музея современные технологии. Куратор проекта Роза Садыхова как о чуде говорит и о том факте, что сегодня посетители могут воочию увидеть, полистать дневник Анны Сергеевны, который она вела во время своих путешествий с сестрой по Италии и Франции: он представлен в зале в мультимедийном виде.
Следующий зал - "Древняя Греция в представлении XIX века" - отражение ушедшей моды. Полтора века назад весь просвещенный мир, очарованный археологическими открытиями, с жаром бросился уточнять, как звучали античные инструменты. Определения "этрусский", "греческий", "помпейский" были синонимами, и в 1837-1838 годах в Фонтанном доме Шереметевых появилась остромодная Этрусская гостиная. В этом интерьере естественным образом разместилась коллекция музыкальных инструментов Древней Греции и Древнего Рима, реконструированных в конце XIX века под руководством Виктора Маийона группой бельгийских мастеров и подаренных барону Штакельбергу для Императорского музея музыкальных инструментов. Экспозиция сопровождается аудиозаписями XXI века, которые воссоздают звучание античных инструментов.
Настоящей изюминкой стал в новой экспозиции третий зал - "Парижский кабинет Александра Глазунова". Все его содержимое - это дар музею приемной дочери композитора Елены Глазуновой, он включает в себя более 5000 единиц хранения. Здесь ноты, дневники, переписка, афиши, фотографии... А также - сценические костюмы композитора и дирижера, его рабочий стол, рояль фирмы Bechstein, за которым были созданы многие глазуновские произведения.
Директор Музея театрального и музыкального искусства Наталья Метелица, открывая новые залы, подчеркнула: Шереметевскому дворцу возвращается слава лучших музыкальных салонов Петербурга.
Европе пора сменить "пластинку"
Поможет ли коронавирус Евросоюзу сменить старые ценности и не платить Турции за сдерживание мигрантов
Текст: Евгений Шестаков
Чем дольше продолжается миграционный кризис на греко-турецкой границе, тем становится очевидней: руководство Евросоюза "играет" против Европы. А если точнее, против интересов, входящих в нее стран, против народов, которые, как показывают соцопросы, устали от беженцев. Когда эпидемия коронавируса пожирает экономику Старого света и убивает его население, Еврокомиссия совершает преступление, продолжив как ни в чем не бывало торг с Анкарой по поводу мигрантов. Помещенная на карантин Италия нуждается минимум в 25 миллиардах евро, чтобы преодолеть вызванный эпидемией кризис. Но четверть этой суммы еврочиновники намерены и дальше отдавать Турции. Стоит ли после такой щедрости удивляться, что в Евросоюзе быстро растет электоральная база правых и популистских партий, ненавидящих европейские институты.
17 марта в Турции, по данным местного издания "Сабах", состоится встреча канцлера Германии, президента Франции и премьера Британии с Реджепом Тайипом Эрдоганом. Лидеры обсудят, как лучше передоговориться с Анкарой по мигрантам. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен в этой связи заявила следующее: "мигранты нуждаются в поддержке, Греция нуждается в поддержке, но и Турция нуждается в поддержке". То есть помогать в эти сложные времена Еврокомиссия собирается не европейцам, не европейскому бизнесу, а туркам… И ладно бы у официального Брюсселя денег было "куры не клюют". Но реальность-то совершенно иная: после выхода Британии из единой Европы бюджет ЕС сократился и мирно поделить его до сих пор не удается. А тут еще эпидемия коронавируса, на борьбу с которой нужны колоссальные средства, и неизвестно, сколько еще потребуется в будущем. Тем не менее Урсула фон дер Ляйен с какой-то вассальной преданностью публично рассуждает о том, что Евросоюз должен оказать финансовую поддержку Турции и тем самым не допустить нового миграционного кризиса.
В четверг на греко-турецкой границе возобновились столкновения между рвущимися в Европу мигрантами и греческой полицией. Греческие СМИ сообщают о том, что против силовиков был применен слезоточивый газ и бутылки с зажигательной смесью. Беженцы, подавляющее большинство которых составляют мужчины "призывного возраста", пошли на штурм инженерных сооружений на границе. По странному стечению обстоятельств очередное обострение совпало с визитом в Афины главы Еврокомиссии - Урсула фон дер Ляйен прибыла, чтобы лично оценить сложившуюся на границе ситуацию.
Чем дольше Европа продолжит цепляться за старые, существовавшие до эпидемии, ценности в миграционном вопросе, тем больше найдется желающих использовать ее и дальше в качестве "свиньи-копилки", где при определенном умении всегда можно поживиться. Казалось, что возникший из-за коронавируса кризис и сопутствующие ему ограничения личных свобод европейцев должны были повлиять на взгляды руководства Евросоюза, заставить евробюрократию проявить несвойственную ей ранее твердость в отстаивании интересов Старого света. Тем более, вопрос о выживании единой Европы сегодня стоит в прямом смысле слова. Если пропустить новых мигрантов в Евросоюз, то скорость распространения коронавируса возрастет в десятки, сотни раз. Не имеющие ни медицинских страховок, ни элементарных гигиенических привычек беженцы в считанные месяцы разнесут болезнь по всему пространству Шенгена.
Эрдоган шантажирует Европу только потому, что твердо знает - Европа не готова всерьез сопротивляться этому шантажу и не осмелится применить в отношении беженцев силу. Не ту мягкую, беззубую силу, которую показательно демонстрируют на границе греческие пограничники, использующие для самозащиты нелетальные средства. Речь идет о непопулярных, но, видимо, назревших действиях с применением огнестрельного оружия в отношении нарушителей европейских границ, когда первый выстрел в воздух, а второй - на поражение. Только тогда в Анкаре будут всерьез воспринимать Европу как равноправного партнера, умеющего защищать свои ценности и образ жизни не только на словах. И только тогда обложившие Грецию и Италию мигранты поймут: путь в Европу для них окончательно закрыт и начнут возвращаться по домам. А сэкономленные на мигрантах деньги Евросоюз мог бы направить наиболее страдающим от коронавируса странам для закупки лекарств и медоборудования.
Пока же руководство Италии обратилось за помощью в борьбе с коронавирусом к Китаю. В Риме понимают, что эффект от обращения с этим вопросом в родную Еврокомиссию окажется минимальным - в Брюсселе слишком заняты тем, как собрать для Турции обещанную ей за сдерживание мигрантов финансовую дань. А итальянцы со своей эпидемией, которая ежедневно уносит жизни десятков людей, могут и подождать.
Авиакомпания Lufthansa объяснила отмену рейсов в Россию
Авиакомпания Lufthansa отменяет до 7 ежедневных рейсов в Россию, сообщили радио Sputnik в пресс-службе Lufthansa Group.
Там отметили, что в соответствии с новым ограничением на поездки, введенным Федеральным агентством воздушного транспорта с пятницы 13 марта, все авиакомпании вне зависимости от страны регистрации, выполняющие рейсы в Россию, обязаны выполнять такие рейсы через выделенный Терминал F Международного аэропорта Шереметьево в Москве.
В связи с тем, что Lufthansa осуществляет рейсы в аэропорты Домодедово (DME) в Москве и Пулково (LED) в Санкт-Петербурге, смена аэропорта на Шереметьево в кратчайшие сроки невозможна по техническим и логистическим причинам, в том числе из-за отсутствия наземного персонала и необходимой ИТ-инфраструктуры, заявили в пресс-службе.
Вследствие этого Lufthansa отменяет до 7 ежедневных рейсов в Россию - как в Москву (Домодедово), так и в Санкт-Петербург до дальнейшего уведомления.
Отменены 3 рейса в день Франкфурт – Домодедово, 1 рейс в день Мюнхен – Домодедово, 2 рейса в день Франкфурт – Пулково, 6 рейсов в неделю Мюнхен – Пулково, уточнили в пресс-службе.
Авиакомпания предлагает пассажирам отмененных рейсов возможность бесплатного переоформления брони - это можно сделать самостоятельно на сайте lufthansa.com.
Вместе с тем, в Lufthansa Group продолжат выполнять рейсы в США из Германии, Австрии, Швейцарии и Бельгии.
После 14 марта самолеты компании будут выполнять рейсы из Франкфурта и Цюриха в Чикаго и Нью-Йорк, а также из Вены в Чикаго и из Брюсселя в Вашингтон, сохранив таким образом часть европейских авиамаршрутов в США. В настоящее время авиакомпании составляют альтернативное расписание полетов в США.
Кроме того, в связи с введенными США ограничениями выполнение других рейсов в США будет приостановлено до дальнейшего уведомления. Lufthansa Group продолжит осуществлять перелеты до пунктов назначения в Канаде.
В соответствии с расписанием, действующем до 28 марта, авиакомпании Lufthansa Group предлагают 313 рейсов из Европы до 21 пункта назначения в США, добавили в пресс-службе авиаперевозчика.
Lufthansa сожалеет о сложившейся ситуации, но ни в коей мере не считает свою работу на российском рынке менее приоритетной и внимательно следит за дальнейшим развитием событий, подчеркнули в пресс-службе.
"Роснано" взялась за тонкопленочную электронику
Госкомпания "Роснано" открыла в московском округе Троицк Российский центр гибкой электроники. РЦГЭ принадлежит группе "ТехноСпарк". "ТехноСпарк" входит в инвестиционную сеть Фонда инфраструктурных и образовательных программ "Роснано". РЦГЭ - единственное предприятие в стране, которое производит тонкопленочные транзисторные матрицы (TFT-матрицы).
Анастасия Самсонова
Такие матрицы применяют в дисплеях, сенсорах и в интернете вещей. Используют в "электронной бумаге", ЖК-экранах, OLED-дисплеях, биометрических сенсорах, детекторах рентгеновского излучения, фотодетекторах и для электронной маркировки. РЦГЭ делает прототипы и производит мелкие серии матриц под конкретные заказы.
"Несколько лет назад на этом месте было чистое поле. Сегодня мы открываем здесь суперсовременное производство - Российский центр гибкой электроники, продукция которого найдет применение как в бытовых приборах, так и в сложнейшей медицинской технике", - сказал на открытии центра мэр Москвы Сергей Собянин. Правительство Москвы предоставило субсидию на приобретение оборудования для производства.
Технологию производства гибких TFT-матриц на пластиковой подложке разработала британская лаборатория FlexEnable. В РЦГЭ ее масштабировали. В этом году в планах центра - довести до мелкосерийного производства выпуск гибких металлооксидных TFT-матриц и интегральных микросхем от R&D-центров - бельгийского IMEC и нидерландского Holst Centre. Они производят компоненты в масштабах лабораторий и с большими издержками.
"Сегодня чипирование любой товарной упаковки невозможно только по причине высокой цены. Наше производство значительно дешевле, чем у зарубежных коллег", - объясняет генеральный директор "ТехноСпарка" Денис Ковалевич. В России у РЦГЭ есть крупный заказчик, который производит электронные ценники для одного из лидеров продуктового ретейла.
Мощности РЦГЭ хватит на 1,5 млн TFT-матриц для электронных ценников или смарт-карт, или на 100 тыс. TFT-матриц для экранов планшетного размера, или на 100 тыс. TFT-матриц для гибких биометрических сенсоров размером с ладонь, или на 100 млн пластиковых чипов для RFID-меток.
"Гибкая электроника - глобальный тренд и динамично растущий рынок, который в ближайшее десятилетие удвоится. Развитием гибкой электроники занимаются ведущие технологические державы мира. Наша задача - развивать страновые технологические и инженерные, а на следующем шаге и научные компетенции в этой области и интегрироваться в глобальную цепочку поставок. Мы уверены, что сможем создать продукт не только для российского, но и для мирового рынка", - говорит председатель правления" "Роснано" Анатолий Чубайс.
По данным исследования IDTechEx, рынок печатной, гибкой и органической электроники вырастет с $41 млрд в 2020 г. до $74 млрд к 2030 г.
"Российский центр гибкой электроники - первый стартап "ТехноСпарка", который стал заводом. Вместе с действующими в Троицке компаниями по выпуску солнечных крыш, логистических роботов, 3D-печатных эндопротезов, медицинской техники он формирует производственные цепочки для рынка высоких технологий", - сказал Денис Ковалевич.
Ученые предложили бороться с вирусами с помощью фуллеренов
Ученые из Сколтеха и Института проблем химической физики РАН создали растворимые в воде соединения фуллеренов, которые обладают ценными биологическими свойствами, благодаря которым их можно использовать для разработки эффективных антивирусных препаратов, в том числе для подавления вируса иммунодефицита человека (ВИЧ). Результаты исследования опубликованы в журнале Chemical Communications.
Фуллерены – это молекулярные соединения, составленные из трехкоординированных атомов углерода, представляющие собой выпуклые замкнутые многогранники. В зависимости от числа атомов в молекуле фуллерены по форме напоминают футбольный мяч (С60) или мяч для регби (С70). Соединения на основе фуллеренов обладают выраженной противовирусной, антибактериальной, противоопухолевой и антиоксидантной активностью, поэтому ученые давно их рассматривают в качестве перспективной основы для создания новых медицинских препаратов. К сожалению, фуллерены абсолютно нерастворимы в воде, что препятствует их использованию в медицине.
Российские ученые под руководством профессора Павла Трошина из Центра энергетических технологий Сколтеха совместно с бельгийскими коллегами из Католического университета Лёвена предложили эффективный одностадийный метод получения стабильных водорастворимых хлорфуллеренов C60Cl6 и C70Cl8 — производных фуллеренов, обладающих высокой активностью против вируса иммунодефицита человека (ВИЧ), сопоставимой с характеристиками коммерческих препаратов.
Существовавшие до этого методы получения водорастворимых соединений фуллеренов давали очень небольшой выход — обычно до 10 процентов — и включали несколько сложных технологических стадий, что было неприемлемо для промышленного синтеза и крайне затрудняло создание на их основе лекарственных препаратов.
Разработанный учеными метод позволяет получать водораствороимые соединения с близким к 100 процентам выходом без длительной и трудоемкой хроматографической очистки, что открывает новые возможности для синтеза производных фуллеренов в любых масштабах, требуемых для фармацевтической промышленности.
"Несмотря на то, что с момента обнаружения высокой противовирусной активности производных фуллеренов прошло уже более 20 лет, эти уникальные соединения оставались недоступными для клинических испытаний, поскольку их получение оказалось очень трудоемким. Мы надеемся, что предложенный нами простой и одностадийный метод синтеза водорастворимых соединений фуллеренов позволит решить эту проблему и еще на шаг приблизит нас к созданию эффективных противовирусных препаратов на их основе", — приводятся в пресс-релизе Сколтеха слова первого автора статьи аспиранта Ольги Краевой.
Полученные в рамках исследования результаты открывают новые возможности для направленного дизайна водорастворимых производных фуллеренов с заданным набором свойств, что в перспективе позволит вывести на рынок лекарственные препараты нового поколения на основе этих соединений.
«СЕВЕРНЫЙ ПОТОК – 2» И ОТВЕТ НА САНКЦИИ
АЛЕКСАНДР ОРЕШЕНКОВ
Кандидат юридических наук, эксперт по международно-правовым проблемам Арктики.
События последних трёх месяцев свидетельствуют о том, что США стремятся взять под свой контроль поставки голубого топлива, экспортируемого третьими странами их конкурентам – ЕС и Китаю. Более того, поставки собственных энергоносителей стали частью глобальной политики США, и российские газопроводы «путаются у Вашингтона под ногами».
Согласно первоначальным планам «Северный поток –2» должен был проходить по тому же маршруту, по которому проложен его предшественник – «Северный поток – 1». Такой выбор объясняется двумя причинами: во-первых, одобрением результатов экологических исследований (оценки воздействия на окружающую среду – ОВОС) по маршруту СП-1 всеми странами Балтийского моря и Европейской комиссией. Во-вторых, отсутствием возражений со стороны затронутых балтийских государств на прокладку газопровода в коридоре между территориальными морями Финляндии и Эстонии, в экономической зоне Швеции, а также в территориальных морях и исключительных экономических зонах (ИЭЗ) Дании (в терморе Борхольма) и Германии.
Согласно конвенции ООН по морскому праву 1982 г., ширина территориального моря прибрежного государства не должна превышать 12 морских миль, а ИЭЗ противолежащих стран (при 12-тимильных территориальных водах) могут быть установлены, если расстояние между побережьями превышает 24 морские мили.
В связи с тем, что расстояния между финским островом Мякилуото близ мыса Порккала и эстонским островом Найссааре, лежащем прямо у входа в пассажирский порт Таллина, – 19,44 мили, а между северной оконечностью датского острова Борнхольм и ближайшей точкой Южной Швеции – 18,9 мили, Финляндия и Эстония, а также Швеция и Дания ещё задолго до строительства договорились (для облегчения режима судоходства) о меньшей ширине своих территориальных морей в вышеназванных пространствах и создании коридоров между своими терводами в пересекающихся ИЭЗ.
Если в территориальном море государство обладает полным суверенитетом и вольно по своему усмотрению решать вопросы относительно прокладки там иностранных трубопроводов и кабелей, то международно-правовые нормы, установленные для ИЭЗ, не дают, по сути дела, весомых оснований для запрета на прокладку в них газопроводов.
В силу рассмотренных обстоятельств «узкими» местами строительства СП-2 являются участки между Финляндией и Эстонией, датским Борнхольмом и Южной Швецией, а также датское территориальное море возле Борнхольма. Если в 2005 г. при проработке планов строительства СП-1 в Эстонии ещё раздавались голоса о внесении изменений в эстонско-финское соглашение 1996 г. для ликвидации такого коридора, то при строительстве второй очереди Северного потока подобных реплик уже не было. Однако существование двух горлышек породило целый ряд проблем при строительстве «Северного потока – 2».
Во время строительства СП-1 вопрос о предоставлении разрешения на прокладку трубопроводов как в территориальном море Дании, так и в её ИЭЗ принимало Министерство климата, энергетики и коммунального хозяйства этой страны, в структуру которого входит датское энергетическое агентство (ДЭА), играющее первую скрипку в предоставлении разрешений. Важную роль в предоставлении необходимых разрешений Данией и в согласии затронутых балтийских стран сыграло то, что ОВОС при прокладке как первого, так и второго «потоков» разрабатывала датская фирма «Рамболь», выбор которой был далеко не случаен.
Первую заявку – на прокладку газопровода в датском территориальном море Борнхольма – компания Nordstream-2 подала в 2017 году. А в конце 2017 г. парламент Дании внёс изменения в закон о континентальном шельфе, согласно которым разрешение на прокладку иностранных трубопроводов в е' территориальном море может быть предоставлено «с учётом интересов внешней политики, политики безопасности и обороны государства» (введены в действие 01.01.2018 г.). Заключение по данному вопросу готовит министерство иностранных дел. В свете этой новеллы и затягиванием решения вопроса о предоставлении разрешения на прокладку СП-2 в территориальном море Борнхольма вторая заявка на прокладку газопровода в коридоре между Борнхольмом и Южной Швецией была подана в августе 2018 г. Незадолго до этого (в июне того же года) разрешение на прокладку газопровода было получено от Швеции, и ничто не мешало «Нордстриму» подать заявку на прокладку СП-2 в ИЭЗ Швеции к северу от Борнхольма, тем более что, как оказалось позднее, против американского вмешательства в европейские дела высказался, например, шведский политик Карл Бильдт, которого нельзя заподозрить в благожелательном отношении к России.
Проблема с предоставлением Данией разрешения на прокладку трубопровода в морских пространствах к югу от территориального моря Борнхольма заключалась в их неурегулированном статусе. В свою очередь такой статус объяснялся отсутствием договора между Данией и Польшей о разграничении между ними спорных пространств Балтийского моря. Причём Польша согласно своей запросной позиции настаивала на том, что её ИЭЗ должна была простираться вплоть до датского территориального моря у Борнхольма.
Вопрос разграничения морских пространств между Борнхольмом и Польшей две страны решали с 1978 г. С мёртвой точки решение 40-летнего спора между ними сдвинуло планируемое строительство польского газопровода Baltic Pipe, который должен пройти от норвежских морских месторождений газа через территорию и ИЭЗ Дании, включая бывшие спорные пространства возле Борнхольма, в Польшу. 19 ноября 2018 г. министры иностранных дел Дании и Польши подписали в Брюсселе договор о разграничении спорных пространств, а в июне 2019 г. он вступил в силу.
Польше заключение договора было необходимо в связи с решением отказаться от продления контрактов с Газпромом, начиная с 2023 г. 25 октября 2019 г. ДЭА выдало польским заявителям разрешение на строительство Baltic Pipe. Согласно объявленным планам, государственная энергетическая компания PGNiG хотела бы завершить его строительство к октябрю 2022 г. В мае 2019 г. после ратификации договора о разграничении морских пространств польской стороной Nordstream-2, так же, как и поляки, подала заявку на прокладку СП-2 в датской ИЭЗ к югу от Борнхольма, по результатам рассмотрения которой 30 октября 2019 г. наконец было выдано долгожданное разрешение на продолжение строительства.
22 декабря прошлого года США ввели санкции против компаний, занимающихся строительством Северного потока, приведшие к приостановке строительства СП-2. Это не первая попытка Вашингтона сорвать строительство газопроводов из СССР/России в Европу. Так в конце 1981 г. президент Рональд Рейган ввёл санкции против строительства сухопутного газопровода из Сибири в Западную Европу (Уренгой – Помары – Ужгород), распространив их на «дочек» американских компаний в Европе. Против выступили Бонн, Лондон и Париж, в результате чего санкции были отменены. В 2019 г. санкции носили более точечный характер, что не вызвало консолидированной реакции Западной Европы.
За счёт прошлогодних санкций Соединённые Штаты реализовали часть целей своей долгосрочной энергетической политики, сводящиеся к созданию новых трудностей и проблем для энергетического сектора Европы, а также её химической промышленности, которые в конечном итоге могут привести к росту себестоимости любых товаров, производимых в странах ЕС. Неожиданностью для затронутых сторон стало то, что они были разработаны и введены в кратчайшие сроки.
Следствием введения американских санкций против компаний, занимающихся строительством СП-2, и срыва введения его в эксплуатацию в намеченные сроки стало заключение пятилетнего контракта между «Газпромом» и «Нафтогазом» о транзите российского газа через территорию Украины. Практически одновременно с заключением этого контракта руководство обоих Nordstream, работающее в тесном контакте с руководством России, дало согласие на пересечение польским Балтийским газопроводом подводной инфраструктуры СП-1 и СП-2 и заключило по этому поводу соответствующие соглашения.
В связи с тем, что российские ведомства прорабатывают ответные меры на американские санкции по «Северному потоку-2», можно было бы вернуться к вопросу о рассмотрении и официальной реакции на разработанное в 1990 г., но до сих пор так и не ратифицированное ни советским, ни российским парламентами соглашение о разграничении морских пространств между СССР и Соединёнными Штатам по так называемой «линии Бейкера-Шеварднадзе», которая получила своё название вследствие обмена нотами между руководителями МИД СССР и Государственного департамента США о временном применении советско-американского соглашения.
В 1991 г. во время слушаний в комитете по международным отношениям сената США неоднократно подчёркивалось, что «договор распространил юрисдикцию Соединённых Штатов на дополнительные 13,200 квадратных морских миль, поставив тем самым под контроль США примерно 70 процентов Берингова моря». В силу этой причины американская сторона незамедлительно и практически единогласно ратифицировала данное соглашение, а российский парламент до сих пор так и не сформулировал свою официальную позицию по данному вопросу, несмотря на явное нарушение интересов нашего государства, зафиксированное во время слушаний в сенате США.
Постановка этого вопроса возможна также и в том случае, если Президент Российской Федерации даст поручение Рабочей группе по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию Российской Федерации разработать ныне отсутствующий конституционный механизм реализации статей 4, 5 Конституции (о порядке обеспечения целостности и неприкосновенности территории страны) на основе предложений, разработанных межрегиональным общественным движением «За территориальную целостность России «Русские Курилы».
События последних трёх месяцев (заключение соглашения между США и Китаем о первой фазе сделки об урегулировании двусторонних торговых споров, усиление напряжения в отношениях между Москвой и Анкарой, контролирующей газовые потоки России в южную Европу, заключение пятилетнего контракта между «Газпромом» и «Нафтогазом») свидетельствуют о том, что США стремятся взять под свой контроль поставки голубого топлива, экспортируемого третьими странами их конкурентам – ЕС и Китаю. Более того, поставки собственных энергоносителей стали частью глобальной политики США, и российские газопроводы «путаются у Вашингтона под ногами».
Проблематика СП-2 напрямую связана с разворачивающимся мировым экономическим кризисом, триггером которого стала эпидемия коронавируса. И связано это с отказом России от дальнейшего сокращения добычи нефти в рамках соглашения ОПЕК+. Как отметил президент Института мировой экономики и международных отношений Александр Дынкин: «Кремль решил пожертвовать сделкой ОПЕК+, чтобы остановить американских производителей сланцевой нефти и наказать Соединённые Штаты за вмешательство в реализацию проекта “Северный поток – 2”».
Годовой рост цен на жильё в Люксембурге превысил 11%
Большинство покупателей местной недвижимости – граждане Евросоюза.
Что случилось? По данным Национального института статистики и экономических исследований Люксембурга, цены на жилую недвижимость в Люксембурге выросли на 11,4% со второго квартала 2018 по второй квартал 2019 года. Это заметно выше показателей в 6-7%, которые фиксировались в предыдущие три года, пишет The New York Times.
Причины. Вот уже четыре десятилетия рынок недвижимости Люксембурга остаётся сильным, в основном благодаря иностранцам. Благоприятствующие ведению бизнеса банковские законы и низкие налоги долгое время помогали привлечь в страну зарубежные компании и квалифицированных сотрудников, особенно в сфере технологичных стартапов и финансов.
Цитата. По мнению риэлтора RE/MAX Forum Харальда-Свена Зонтага, особенно ярким выдался прошедший 2019 год. «Экономическая и политическая нестабильность в других странах Европы – протесты «жёлтых жилетов» и увеличение налогов во Франции, отсутствие правительства в Бельгии, Брексит в Великобритании – притягивают больше инвесторов в Люксембург», – говорит он.
Что происходит на рынке? Национальная налоговая реформа 2017 года привела к волне активности на местном рынке жилья, которая продолжается до сих пор. Спрос также провоцируют низкие процентные ставки по ипотеке.
Наплыв инвесторов на рынок жилья вкупе с дефицитом доступной для застройки земли создали нехватку квартир. Эксперты говорят, что ежегодно в Люксембург переезжают жить 15 000 человек, а строится жилья всего на 8 000 человек. Разрыв между спросом и предложением увеличивается каждый год, что приводит к скачку цен.
Цены. В большинстве районов столицы страны цены на жильё превышают €10 000 за кв.м. Риэлторы говорят, что здесь тяжело найти объект дешевле €1 млн. В пригородах стоимость недвижимости в среднем на 30% ниже.
Кто покупает? По словам риэлторов, покупателями являются резиденты 170 стран, но большинство из них – граждане Евросоюза. В основном это французы, немцы и бельгийцы. Хотя встречаются также инвесторы из Азербайджана, Узбекистана, Индии и Пакистана. Зачастую иностранцы предпочитают арендовать недвижимость пару лет перед тем, как её покупать.
Автор: Ольга Петегирич
Выставка в Брюсселе сменит даты
Организаторы крупнейшей отраслевой выставки Seafood Expo Global & Seafood Processing Global сообщили о переносе мероприятия из-за ситуации с коронавирусом. Новые даты будут объявлены не позднее 18 марта.
Причиной переноса крупнейшей в мире выставки морепродуктов и технологий переработки Seafood Expo Global & Seafood Processing Global в Брюсселе стала вспышка коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Европы. Для предотвращения распространения вируса правительство Бельгии запретило проводить общественные мероприятия с количеством посетителей свыше 1000 человек.
Выставка Seafood Expo Global & Seafood Processing Global – главное международное событие рыбной отрасли, в котором принимают участие свыше 2 тыс. компаний из 89 стран. Только в 2019 г. ее посетили более 29 тыс. специалистов.
В этом году выставка, в которой запланировано участие 28 российских рыбопромышленных компаний в составе объединенного национального стенда, должна была пройти с 21 по 23 апреля в Брюсселе на площадке Brussels Expo. По информации организаторов мероприятия – компании Diversified Communication, новые даты будут оглашены не позднее 18 марта.
«Мы поддерживаем связь с организаторами выставки, следим за развитием ситуации в Европе и мире в целом. Для нас важно, чтобы присутствие представителей российских компаний на площадке Seafood Expo Global & Seafood Processing Global было безопасным для здоровья», – рассказал Fishnews генеральный директор Expo Solutions Group (ESG) – компании-организатора объединенного национального стенда России Иван Фетисов.
«Несмотря на то, что информация об отмене массовых мероприятий, в том числе и выставок, фигурирует уже на протяжении месяца, мы не останавливаем бизнес-процессы, связанные с участием отечественных предприятий в Seafood Expo Global & Seafood Processing Global, и ведем подготовку в обычном режиме», – уточнил руководитель ESG.
В прошлом году Seafood Expo Global & Seafood Processing Global прошла в Брюсселе с 7 по 9 мая. Об участии российских рыбопромышленников в выставке читайте в репортаже Fishnews.
Fishnews
Эрдоган предложил Путину разрабатывать нефть на северо-востоке Сирии
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган предложил президенту РФ Владимиру Путину участвовать в разработке нефтяных месторождений в провинции Дейр-эз-Зор на северо-востоке Сирии, которые сейчас используют «террористы». Об этом он сообщил журналистам в самолете после визита в Брюссель, передает газета «Коммерсант».
При этом Эрдоган отметил, что такое же предложение может быть сделано США. «Камышлы — место, где есть нефть. Есть еще месторождения в Дейр-эз-Зоре, которые эксплуатируют террористы (запрещенные в Турции Рабочая партия Курдистана и силы самообороны сирийских курдов). Я Путину сказал: «Давайте мы объединим усилия, и с помощью этой нефти, если вы финансово поддержите, мы сможем поставить на ноги разрушенную Сирию». Путин ответил: «Возможно», — цитирует Эрдогана турецкий телеканал NTV.
«Нефть, которую добывают террористы, некачественная, необработанная. Но если ее привести в хорошее состояние, то она даст шанс восстановить Сирию. И сразу будет понятно, кто хочет защитить Сирию и обеспечить ее единство, а кто хочет ее подмять под себя», — сказал президент Турции.
В конце октября, поминает «Коммерсант», Пентагон объявил, что направит на северо-восток Сирии «дополнительные военные силы и средства» для защиты нефтяных объектов. Решение было объяснено тем, что в Сирии может возродиться террористическая организация «Исламское государство». Вскоре СМИ сообщили о прибытии американских военных из Ирака в Сирию. Также стало известно, что США начали строительство двух новых военных баз в районе нефтяных месторождений.
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров заявлял, что США находятся в Сирии незаконно, а их действия противоречат международному праву.
«Ударим еще сильнее!» Как Эрдоган пригрозил Дамаску
Эрдоган пригрозил еще более сильным ударом по Сирии
Рафаэль Фахрутдинов
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган пригрозил еще более сильным ударом по Идлибу, если режим прекращения огня будет нарушен. Он указал при этом, что Турция контролирует ситуацию в провинции из пунктов наблюдения. Договоренность о прекращении огня была достигнута 5 марта по итогам встречи президента России Владимира Путина с Эрдоганом.
Если какие либо противоборствующие Турции в Сирии вооруженные соединения нарушат режим прекращения огня, то турецкие военные нанесут по Идлибу еще более сильный удар, чем ранее, предупредил президент страны Реджеп Тайип Эрдоган.
«Мы внимательно следим за режимом и за тем, что ополченцы, поддерживающие его, делают на линии прекращения огня. Если кто-либо не сдержит свое слово [по прекращению огня], у нас не останется выбора — мы не только ответим, мы ответим гораздо тяжелее», — сказал Эрдоган.
Он указал, что Турция контролирует ситуацию в Идлибе из 12 пунктов наблюдения.
«Мы подписали временное перемирие в Москве. Мы выполняем его», — сказал глава государства, при этом добавив, что «нельзя говорить о мире, когда треть Сирии находится под контролем террористов».
Он также заверил, что цель Анкары не состоит в том, чтобы сражаться в Сирии или оккупировать эти земли, передает турецкий телеканал NTV.
«Наша цель — защитить безопасность наших границ и спасти миллионы людей, которым угрожает расправа. Мы полны решимости сохранить в безопасности каждый сантиметр нашей границы с Сирией, обеспечивая защиту от терроризма», — резюмировал Эрдоган.
Накануне после возвращения из Брюсселя Эрдоган сообщил журналистам, что турецкие вооруженные силы уничтожили восемь «Панцирей» в Сирии, передавал CNN Turk.
Глава Турции уточнил, что комплексы были развернуты в провинции Идлиб, где с февраля продолжает накаляться конфликт между сирийскими и турецкими военными. Эрдоган отметил важность этих ЗРПК для сирийских войск.
Незадолго до этого агентство Bloomberg со ссылкой на руководителя программы по изучению экстремизма и контртерроризма американского Института Ближнего Востока Чарльза Листера сообщало, что Анкара проводит в Сирии воздушные операции исключительно с помощью беспилотников.
Листер разместил в своем Twitter видеозапись, запечатлевшую уничтожение дроном комплекса «Панцирь С1». Эксперт подчеркнул, что до сих пор такое удавалось только Израилю.
В Минобороны России такую информацию назвали «более чем преувеличением». Российские военные уточнили, что основные средства ПВО Сирии, в том числе «Панцири», сосредоточены прежде всего в районе Дамаска.
При этом в Идлибе правительственные силы прикрывали только четыре ЗРПК, отметили в министерстве. Как сообщили в ведомстве, в результате массированной атаки турецких дронов повреждения получили только два «Панциря», причем военные уже почти восстановили их.
Чуть ранее Эрдоган сказал, что Турция оставляет за собой право собственными военными силами добиться целей операции «Весенний щит», начатой в феврале, если «Москва не выполнит обязательства по Сирии», сообщает турецкое информационное агентство Anadolu.
«Турция никогда не преследовала цель оккупировать или аннексировать сирийские земли. Единственная наша цель — создать безопасные условия, при которых в свои дома смогут вернуться 3,6 млн сирийцев из Турции и 1,5 млн жителей Идлиба, находящихся на границе», — подчеркнул турецкий лидер.
5 марта в Москве прошла встреча президента России Владимира Путина и Эрдогана. Переговоры в совокупности продлились около шести часов, по их итогам был принят совместный документ по урегулированию ситуации в Сирии.
Главным результатом встречи лидеров стало прекращение огня в зоне боевых действий в Идлибе — последнем анклаве вооруженной сирийской оппозиции.
Стороны также договорились о создании коридора безопасности вдоль трассы М-4 в Сирии и возобновлении совместного патрулирования в том числе по новому маршруту с 15 марта.
Обстановка в зоне деэскалации Идлиба резко обострилась в феврале, когда, как сообщало Минобороны России, боевики предприняли попытку масштабного наступления. 33 турецких военнослужащих погибли в Сирии 27 февраля в результате атаки на них со стороны правительственной армии Сирии в районе Джебель-аз-Завия в провинции Идлиб.
Как объяснили в Минобороны России, сирийские войска обстреляли в Идлибской зоне населенный пункт Бехун с террористами. На тот момент в этом районе находились турецкие военные, хотя их там не должно было быть.
Не суд это...
В России назвали "политическим" процесс по делу о сбитом над Донбассом малазийском "Боинге"
Текст: Александр Гасюк
Спустя пять с половиной лет после гибели над Донбассом самолета "Малазийских авиалиний", выполнявшего рейс МН17 по маршруту из Амстердама в Куала-Лумпур, в Голландии начался суд по этому громкому делу. В том, что стартовавший в понедельник в Амстердаме процесс будет носить как минимум необъективный, однобокий характер и затянется на неопределенное время, сомневаться не приходится. Как, собственно, и в том, что фактически заранее "назначенные" виновными в гибели "Боинга" четверо бывших ополченцев Донбасса не появятся в зале суда и никогда не признают ответственность за трагедию, настоящую правду о которой голландские прокуроры упорно не хотят искать совместно с Россией.
В основу обвинений, выдвинутых против трех российских граждан - Игоря Гиркина, Сергея Дубинского и Олега Пулатова, а также гражданина Украины Леонида Харченко, легли материалы весьма ангажированного расследования Совместной следственной группы. Она, напомним, состояла из представителей четырех государств - Нидерландов, Украины, Бельгии и Австралии, к которым на уже заключительном этапе присоединилась Малайзия. 298 граждан именно этих стран стали жертвами крушения "Боинга" 17 июля 2014 года.
Россия, граждан которой обвиняют в этом преступлении, была полностью отстранена от расследования. Всю предоставленную Москвой информацию, а ее было немало, в том числе раскрытые секретные данные о сбившей авиалайнер ракете системы "Бук", следователи проигнорировали. Хотя опубликованные РФ в 2018 году архивные документы подтверждали - попавшая в самолет зенитная ракета находилась на вооружении вооруженных сил Украины. Однако такая версия противоречила заранее выбранной в Голландии линии, целью которой было доказать причастность российских властей к гибели лайнера. Не были приняты во внимание и переданные Москвой еще в 2016 году данные с радаров, которые исключали возможность пуска ракеты с территории, контролируемой ополченцами.
О том, что без участия России выяснение истинных причин трагедии не может быть объективным, в России заявляли неоднократно. "Те судебные процедуры, которые запущены, - это скорее какое-то политическое судилище, которое не имеет никакого отношения к профессиональному расследованию", - заявил накануне постпред РФ при ОБСЕ Александр Лукашевич. По словам дипломата, в Москве прекрасно понимают всю предвзятость участников этой затеи и "без России оно не имеет шансов на какие-то реальные перспективы".
Впрочем, нужны ли они организаторам суда, который будет проходить в амстердамском аэропорту Схипхол, откуда вылетел в свой последний рейс "Боинг", остается вопросом открытым. А вот как очередной информационный повод для перекладывания вины на Россию в причастности к трагедии данный судебный процесс подходит прекрасно.
Официальный представитель российского МИДа Мария Захарова заявила, что в Нидерландах начали "невиданную" информационную кампанию против России. По ее словам, обвинениями против России пытаются "компенсировать имеющиеся пробелы" в доказательствах.
С ними у голландской Фемиды и ведущего это дело окружного суда Гааги действительно возникнут большие проблемы, отмечают специалисты. Ведь значительная часть документов обвинения базируется на собранных в социальных сетях материалах. По словам председательствующего судьи Хендрика Стейнгаюса, в деле насчитывается 36 тысяч страниц и "огромное количество файлов мультимедиа". Речь, среди прочего, очевидно, идет о многочисленных видеороликах с изображениями виновной в уничтожении малазийского "Боинга" системы ПВО, циркулирующих на просторах интернета. Доказательства того, что все видеоизображения якобы переданного ополченцам российского "Бука" были сфальсифицированы, ранее были приведены Минобороны России.
Первый день судебного заседания по делу МH17 в амстердамском аэропорту ознаменовался поименным перечислением всех находившихся на борту авиалайнера пассажиров. Немногочисленные собравшиеся их родственники и знакомые заявили освещающим процесс журналистам о своих надеждах на справедливость. Но в том, что правда будет найдена именно на этом голландском судилище, остаются большие сомнения.
Бои у наших границ
Группа российских офицеров прибыла в Норвегию. В рамках Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности они в течение десяти дней проведут международную инспекцию местных военных объектов и будут наблюдать за крупными учениями НАТО "Холодный ответ-2020".
Кому натовцы готовят этот самый "ответ", догадаться несложно. Руководители альянса чуть ли не впрямую говорят, что устроили эти маневры на севере Норвегии в районах от Нарвика до Финмарка и граничащем с Мурманской областью округе Тромс в ответ на якобы чрезмерную военную активность России на северо-западе континента. В частности, в нашей арктической зоне.
На учения генералы привлекли подразделения десятка стран НАТО и государств - партнеров блока. Среди его участников - солдаты и офицеры из США, Великобритании, Нидерландов, Германии, Франции, Бельгии, Дании, Финляндии и Швеции.
Понятно, что цель "Холодного ответа" не ограничивается тренировкой по переброске на большие расстояния крупных армейских сил и большого числа боевой техники. Главное для натовских генералов - оказать психологическое давление на Россию.
Похоже, в Брюсселе специально добивались того, чтобы Москва обеспокоилась маневрами альянса у границ РФ. Но, спрашивается, кому бы понравились военные игры, которые устраивает у твоего порога более чем 15-тысячный армейский контингент?
Запретить подобные учения мы, конечно, не можем. Но оценить их потенциальную угрозу для безопасности страны - вполне. Этим в том числе и займутся в Норвегии российские международные инспекторы. Начальник Национального центра РФ по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков напомнил, что договоренности в рамках Веского документа санкционируют наблюдение за определенными видами и масштабами военной деятельности, подлежащей предварительному уведомлению.
О "Холодном ответе" Москву уведомили. Как заявили в минобороны Норвегии, главная цель маневров - научить военнослужащих лучше выполнять поставленные задачи в зимних условиях. Это - на словах. А что на деле? Какое количество войск задействовало там руководство НАТО и, главное, с кем они "воюют", - это проверить обязательно надо.
Стоит иметь в виду, что учения в Норвегии предваряют еще более крупные маневры НАТО у наших западных границ. Речь - о намеченных на апрель- май учениях Defender Europe-2020. Там руководство Альянса собирается задействовать уже 40 тысяч военнослужащих (в том числе более 20 тысяч перебросить из США) и большое количество боевой техники. Направленность все та же - против РФ. Не далее как на прошлой неделе глава Пентагона Марк Эспер прямо сказал, что одна из задач маневров - изменить "плохое поведение" Москвы.
В ответ в нашем МИД заявили, что повлиять на внешнеполитический курс России Defender Europe не смогут. Официальный представитель министерства иностранных дел РФ Мария Захарова обратила внимание, что Эспер так и не уточнил, в чем заключается это самое "плохое поведение". Да и не смог бы. "Ведь очевидно, что наша страна никому не угрожает, а ударный кулак у российской границы собирает именно НАТО", - отметила Захарова. И добавила, что альянс собирается провести подобные широкомасштабные маневры в то время, когда Россия будет праздновать 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. "Она была развязана нацистской Германией как раз под предлогом несостоятельных обвинений в адрес СССР. Сегодня похожие тезисы используют в Вашингтоне, стараясь оказать давление на Россию", - считает официальный представитель нашего МИД.
Текст:
Юрий Гаврилов
Группа РОСНАНО открыла Российский центр гибкой электроники
Российский центр гибкой электроники начал работу в городе Троицке Новой Москвы. Завод открыли Председатель Правления РОСНАНО Анатолий Чубайс и мэр Москвы Сергей Собянин.
Российский центр гибкой электроники — контрактная компания в составе Группы «ТехноСпарк», входящей в инвестиционную сеть Фонда инфраструктурных и образовательных программ Группы РОСНАНО. Предприятие осуществляет прототипирование и мелкосерийное производство ключевых компонентов для широкого спектра устройств — TFT-матрицы (тонкопленочные транзисторные матрицы) для дисплеев («электронной бумаги», ЖК-экранов, OLED-дисплеев) и сенсоров (биометрических сенсоров, детекторов рентгена и проч.), а также интегральные микросхемы для радиочастотных меток и датчиков.
«Еще несколько лет назад на этом месте было чистое поле. Сегодня мы открываем здесь суперсовременное производство — Российский центр гибкой электроники, продукция которого найдет применение в десятках различных областей: от бытовых приборов до сложнейшей медицинской техники. Правительство Москвы предоставило субсидию на приобретение оборудования для этого производства», — отметил на открытии мэр Москвы Сергей Собянин.
На новое производство перенесена и масштабирована технология изготовления гибких органических TFT-матриц на пластиковой подложке, разработанная лабораторией FlexEnable (Великобритания). В течение 2020 года будет завершен трансфер технологии выпуска гибких металлооксидных (или IGZO — Indium Galium Zink Oxide) TFT-матриц и интегральных микросхем от R&D-центров IMEC (Бельгия) и Holst Centre (Нидерланды).
При выходе на проектную мощность объем производства составит около 4 тыс. м2 TFT-матриц в год. В переводе на язык потенциальных применений — это 1,5 млн TFT-матриц для небольших экранов (электронных ценников или смарт-карт) или 100 тыс. TFT-матриц для экранов планшетного размера, или 100 тыс. TFT-матриц для гибких биометрических сенсоров размером с ладонь, или 100 млн пластиковых чипов для RFID-меток.
Согласно исследованию IDTechEx «Printed, Organic & Flexible Electronics Forecasts, Players & Opportunities 2020–2030», рынок печатной, гибкой и органической электроники вырастет с $41 млрд в 2020 году до $74 млрд к 2030 году.
«Гибкая электроника — это глобальный тренд и динамично растущий рынок, который, согласно исследованию международных экспертов, в ближайшее десятилетие удвоится и превысит $70 млрд в год. Развитием гибкой электроники занимаются сегодня ведущие технологические державы мира. И благодаря совместному проекту Группы РОСНАНО и Правительства Москвы по созданию Российского центра гибкой электроники наша страна сегодня вошла в этот клуб. Наша задача — развивать страновые технологические и инженерные, а на следующем шаге и научные компетенции в этой области и интегрироваться в глобальную цепочку поставок. Мы ясно видим рождающийся спрос, за которым к нам уже приходят, и уверены, что сможем создать продукт не только для российского, но и для мирового рынка», — заявил на торжественной церемонии открытия председатель правления УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс.
«Российский центр гибкой электроники — первый стартап „ТехноСпарка“, ставший заводом. Вместе с действующими здесь высокотехнологичными компаниями по выпуску солнечных крыш, логистических роботов, 3D-печатных эндопротезов, медицинской техники, он формирует производственные цепочки для рынка высоких технологий», — рассказал генеральный директор Группы «ТехноСпарк» Денис Ковалевич. По его словам, Российский центр гибкой электроники первоначально намерен работать по модели контрактного R&D над самым широким кругом возможных применений выпускаемой продукции, в том числе и зарубежных заказчиков, но позднее сосредоточится на наиболее маржинальных решениях.
Фонд инфраструктурных и образовательных программ — один из крупнейших институтов развития инновационной инфраструктуры в России. Создан на основании закона «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» в 2010 году.
Цель деятельности Фонда — финансовое и нефинансовое развитие нанотехнологического и иных высокотехнологичных секторов экономики путем реализации национальных проектов, формирования и развития инновационной инфраструктуры, трансформации дополнительного образования через создание новых учебных программ и образовательных технологий, оказания институциональной и информационной поддержки, способствующей выведению на рынок технологических решений и готовых продуктов, в том числе в области сквозных цифровых технологий.
Председателем Правления Фонда, как коллегиального органа управления, является Председатель Правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс, генеральный директор Фонда — Андрей Свинаренко.
* * *
Акционерное общество «РОСНАНО» создано в марте 2011 года путем реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». АО «РОСНАНО» содействует реализации государственной политики по развитию наноиндустрии, инвестируя напрямую и через инвестиционные фонды нанотехнологий в финансово эффективные высокотехнологичные проекты, обеспечивающие развитие новых производств на территории Российской Федерации. Основные направления инвестирования: электроника, оптоэлектроника и телекоммуникации, здравоохранение и биотехнологии, металлургия и металлообработка, энергетика, машино- и приборостроение, строительные и промышленные материалы, химия и нефтехимия. 100% акций АО «РОСНАНО» находится в собственности государства. Благодаря инвестициям РОСНАНО работает 115 предприятий и R&D центра в 37 регионах России. Последние 5 лет компания работает с прибылью.
Функцию управления активами АО «РОСНАНО» выполняет созданное в декабре 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСНАНО», Председателем Правления которого является Анатолий Чубайс.
Задачи по созданию нанотехнологической инфраструктуры и реализации образовательных программ выполняются Фондом инфраструктурных и образовательных программ, также созданным в результате реорганизации госкорпорации.
* * *
Группа «ТехноСпарк» входит в инвестиционную сеть Фонда инфраструктурных и образовательных программ, осуществляет полный цикл венчурного строительства — от создания стартапов до их продажи. Сфера деятельности Группы «ТехноСпарк» в hard-ware индустрии: логистическая робототехника, системы хранения энергии, медицинское хай-тек оборудование, алмазная оптика, брейдинг композитов, оптические и индустриальные покрытия, геномика, индустриальная микробиология, тонкопленочная интегрированная фотовольтаика, аддитивные технологии, гибкая электроника. Занимает первое место в национальном рейтинге наиболее эффективных технопарков; вошла в Национальный рейтинг российских быстрорастущих компаний «ТехУспех 2019»; является частью глобальной сети стартап-студий Global Startup Studio Network (GSSN).
МРФ-2020 обсудит точки роста мирового рыбного рынка
«Как расти, когда рынки не растут?» На этот вопрос ответят международные эксперты на конференции, организованной ВАРПЭ в рамках программы Международного рыбопромышленного форума.
IV Международный рыбопромышленный форум пройдет в Санкт-Петербурге 21–23 сентября совместно с выставкой Seafood Expo Russia. В повестке форума – вновь самые острые вопросы глобального рыбного бизнеса. Так, одним из ключевых мероприятий программы станет конференция «Как расти, когда рынки не растут?» – ее организатором традиционно выступает Всероссийская ассоциация рыбопромышленников (ВАРПЭ).
«Наша задача совместными усилиями определить максимально сильные точки роста мирового рыбного рынка, который, как известно, 12 лет находится в стагнации. Эта крайне актуальная тема, которая волнует представителей всех рыболовных держав, поэтому результаты дискуссии могут стать полезным кейсом для рыбопромышленных компаний со всего мира», – заявил президент ВАРПЭ Герман Зверев.
Эксперты подтверждают, что мировой рыбный рынок находится в состоянии стагнации с 2008 г., а незначительный рост не носит устойчивого характера. В большинстве случаев подъем продаж обусловлен исключительно повышением цен. Участники конференции обсудят, как в этих условиях дать рынку новый сильный импульс и спрогнозируют будущее мировой рыбной индустрии к 2030 г., сообщили Fishnews в пресс-службе ВАРПЭ.
Планируется затронуть такие актуальные темы, как перспективные рыночные ниши, конкуренция национальных брендов и национальные стратегии увеличения продаж, запуск новых российских рыбопромысловых и перерабатывающих мощностей и его влияние на рынок, рыбные биржи, будущее рыбных консервов и перспективы полной переориентации потребительского спроса на свежую рыбу.
К участию в дискуссии приглашены представители ФАО, главный редактор международного отраслевого издания Intrafish Дрю Черри, управляющий директор Beijing Seabridge Marketing & Consulting Фан Хубинь и профессор факультета экономики Университета Исландии Рагнар Арнасон.
«Автор знаменитого отчета Всемирного банка «Затонувшие миллиарды. Прогресс и проблемы в глобальном морском рыболовстве 2017», а также книг «Рыболовство Исландии», «Затонувшие миллиарды: экономическое обоснование реформы рыбного хозяйства», «Сравнительная оценка промысла трески и сельди в Дании, Исландии и Норвегии», «Стоимость рыболовного менеджмента», «Обзор международного опыта индивидуальной трансферабельной квоты» Рагнар Арнасон уже подтвердил свое участие в МРФ и отметил высокий статус мероприятия и актуальность обсуждаемых тем», – уточнили в пресс-службе ВАРПЭ.
Герман Зверев подчеркнул, что интерес мирового рыболовного сообщества к форуму укрепляется. В прошлом году в мероприятиях деловой программы МРФ приняли участие руководители профильных ведомств ведущих рыбодобывающих стран, признанные эксперты, представители компаний-лидеров индустрии. «Поэтому в этом году при разработке идеи конференции мы фокусировались на тех острых вопросах, которые сегодня волнуют рыбопромышленный бизнес всех стран», – рассказал руководитель крупнейшей отраслевой ассоциации.
Всероссийская ассоциация рыбопромышленников традиционно выступает соорганизатором деловой программы Международного рыбопромышленного форума, традиционно именно ВАРПЭ инициирует участие зарубежных экспертов и представителей компаний – лидеров мировой рыбной индустрии в деловой программе.
Глава ассоциации Герман Зверев лично курирует одно из ключевых мероприятий МРФ – отраслевую конференцию, а также ряд тематических секций. Например, в прошлом году в этом формате обсуждались вопросы оценки эффективности использования бизнесом рыбных ресурсов, экономики рыбного рынка и социальных аспектов рыболовства.
Кроме того, ВАРПЭ принимает активное участие в подготовке пленарных заседаний форума. Этот год не стал исключением – ассоциация вновь плотно взаимодействует с модератором центрального мероприятия форума – пленарного заседания «Система государственной поддержки через призму ВТО. Тест на совместимость». В этом году его проведет всемирно известный эксперт в области рыболовства, исполнительный директор консалтинговой компании RESPONSIF Петер Хаджипиерис, который уже подтвердил свое участие.
Стоит отметить, что с учетом уже принятого решения об отмене Seafood Expo North America в Бостоне и возможной отмены Seafood Expo Global в Брюсселе российский рыбопромышленный форум может оказаться единственной площадкой, на которой эксперты смогут обсудить тему «Мировой рыбный рынок: до, после и во время эпидемии коронавируса».
Fishnews
Турция и Россия могут разработать нефтяные месторождения в Сирии
Президент Турции Тайип Эрдоган предложил российскому коллеге Владимиру Путину объединить усилия и разработать нефтяные месторождения в Сирии для восстановления арабской республики. Об этом турецкий лидер заявил журналистам в самолете, возвращаясь после визита в Брюссель.
"Камышлы – место, где есть нефть. Есть еще месторождения в Дейр-эз-Зоре, которые эксплуатируют террористы (запрещенные в Турции Рабочая партия Курдистана и силы самообороны сирийских курдов – ред.). Я Путину сказал: "Давайте мы объединим усилия, и с помощью этой нефти, если вы финансово поддержите, мы сможем поставить на ноги разрушенную Сирию". Путин ответил: "Возможно", – приводит РИА Новости слова Эрдогана.
Он отметил, что добываемая террористами нефть "некачественная, необработанная", однако если привести ее в хорошее состояние, то "она даст шанс восстановить Сирию".
"И сразу будет понятно, кто хочет защитить Сирию и обеспечить ее единство, а кто хочет ее подмять под себя", – отметил президент Турции.
Он добавил, что такое же предложение Анкара может сделать и Вашингтону.
Опять санкции? США пригрозили РФ мерами в случае обострения в Идлибе
США и их союзники могут ввести санкции в отношении России в случае срыва перемирия в сирийском Идлибе, сообщает РИА Новости со ссылкой на слова спецпредставителя США по Сирии Джеймса Джеффри.
"Если они (САР и Россия, – ред.) проигнорируют наши предупреждения, наши действия и будут двигаться вперед (нарушать перемирие, – ред.), мы ответим настолько быстро, насколько это возможно в консультациях с нашими европейскими союзниками на предмет того, какой может быть пакет санкций, другие действия", – заявил Джеффри на брифинге во вторник.
По его словам, на совещании в Брюсселе представители стран-участниц НАТО изучают те "военные, дипломатические, санкционные и медийные возможности", которые можно будет использовать в случае срыва перемирия.
Вместе с тем, по словам чиновника, Вашингтон приветствует договоренности Москвы и Анкары по перемирию в Идлибе, но РФ и Сирия, как считают США, в соглашении не заинтересованы.
Президент Турции так и не раскрутил ЕС
Ведущие
Михаил Шейнкман, обозреватель радио Sputnik
Эрдоган после переговоров в Москве пообещал своим оставить за собой право на самостоятельные действия в Сирии. А какие действия могут быть более самостоятельными, чем действия под прикрытием.
Вот бы Эрдоган удивился, узнав, что, пытаясь договориться с Европой после переговоров с Россией, он последовал совету одного российского премьера, а нарвался на сентенцию другого. Его решение сразу после Москвы рвануть в Брюссель – что это, как не черномырдинское "если у тебя чешутся руки – чеши в другом месте". Тем паче, что ему по этим рукам дали, не в Кремле, конечно, а в Идлибе. В Кремле они с Путиным по рукам ударили. Но так, что в Идлибе закрепили новую линию соприкосновения там, где Эрдоган меньше всего хотел, когда задумывал испытать армию Асада на прочность.
Он ведь потому и в штаб-квартиры НАТО с ЕС махнул, чтобы как-то и чем-то компенсировать имиджевые потери. Он же после переговоров с Путиным пообещал своим, что оставит за собой право на самостоятельные действия в Сирии по ситуации. А какие действия могут быть более самостоятельными, чем действия под прикрытием. Однако, так и не предоставив ему ничего осязаемого в разгар идлибского обострения, европейцы и теперь ответили так, словно у одного из наших премьеров слова списали. "Денег нет, но вы держитесь".
Хотя сразу после того, как Эрдоган привел в исполнение угрозу выпустить мигрантов, ему в ЕС миллиард евро предложили. Отказался. Рассчитывал на торг с позиции силы. Он же поехал, чтобы лично убедиться в том, какой эффект на Старый Свет произвела ситуация с беженцами. Может, даже тут же и капитуляцию принять. Но до Брюсселя, видимо, не дошло. В прямом смысле тоже. Страдает-то только Греция. Впрочем, больше все-таки страдают беженцы. А их в Турции, если что, много. Так Эрдоган перед отъездом европейскому руководству и сказал.
А то, надо же, умные – рекомендуют Анкаре выполнять свои обязательства. Дескать, будь Эрдоган такой же Европой, каким он себя называет, прикидываясь, чуть ли не ее "форпостом", он бы не стал насылать на нее "троянских коней". Причем, даже без "коней", а в открытом виде. Меркель – та и вовсе предлагает турецкому коллеге перестать манипулировать мигрантами, если он еще надеется вернуть доброе к себе отношение. Тоже мне, совет.
Европа обещает Эрдогану поддержку в войне в Сирии
Руководство Европейского союза готово поддержать турецкую агрессию в Сирии.
На переговорах в Брюсселе Эрдогану было заявлено, что он сможет получить европейскую помощь в сирийской компании при условии, если отведет беженцев от границ стран ЕС.
Таким образом, Эрдоган достиг своей цели с помощью шантажа, он уже начал отвозить беженцев обратно в их лагеря и сможет получать финансовую и военную поддержку из Европы.
Нынешнее прекращение огня в Сирии выглядит все более абсурдным, особенно после того, как вскрылись детали сокрушительного разгрома войск Турции и их наймитов. В течении двух недель в Идлибе были уничтожены шесть тысяч джихадистов, а после того как сирийской армии были переданы мощнейшие российские системы РЭБ и среди них установки Красуха-2 и Красуха-4, уже ни одна турецкая ракета не могла поразить сирийские войска.
Турецкое командование пребывало в панике, будучи не в состояни выполнить требования своего президента. Система ПВО «Бук-М2Е» сделала 25 пусков ракет и в 20 из них уничтожила турецкие ударные беспилотники. В тоже время турецкая армия не смогла поразить ни одной установки сирийской ПВО, поэтому турки фальсифицировали все видеоматериалы о подрывах сирийских «Буков» и «Панцирей».
Турецкие бронемашины, переданные джихадистам, легко прошивались насквозь ракетами и снарядами. Фактически перемирие было навязано успешно наступавшей армии, которая через несколько дней должна была достичь своей границы и заставить Турцию вывести свои войска.
Теперь же мы наблюдаем абсурдную картину, когда российская военная полиция эскортирует турецкие военные конвои к их наблюдательным пунктам, оказавшимся глубоко в сирийском тылу.
Николай Иванов
«Пропагандистский шабаш»: в Крыму осудили заседание ООН
В России назвали шабашем заседание Совбеза ООН по Крыму
Рафаэль Фахрутдинов
Заседание Совета безопасности ООН, на котором обсуждали Крым и называли вхождение полуострова в состав России «оккупацией», был «пропагандистским шабашем», пояснил глава рабочей группы по международно-правовым вопросам при постпредстве Крыма при президенте РФ Александр Молохов. По его словам, мероприятие выглядело неубедительно и напоминало разговор слепого с глухим.
Как указал глава рабочей группы по международно-правовым вопросам при постпредстве Крыма при президенте РФ Александр Молохов, прошедшее в Нью-Йорке мероприятие было организовано по просьбе Бельгии, Эстонии, Франции, Германии, Великобритании, а также представительства Украины в ООН при поддержке США.
«Пропагандистский шабаш, устроенный в Нью-Йорке, выглядел довольно неубедительным и напоминал разговор слепого с глухим. Самым же забавным «проколом» организаторов стал отказ предоставить слово по видеоконференцсвязи самим крымчанам», — описал происходившее Молохов, передает РИА «Новости»..
Ранее стало известно, что позиция Вашингтона по воссоединению Крыма с Россией аналогична американской позиции относительно включения Эстонии, Латвии и Литвы в состав Советского Союза в 1940 году. Об этом на брифинге заявил постоянный представитель США при Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) Джеймс Гилмор.
«Мы никогда не соглашались с утверждением о том, что страны Прибалтики являются частью Советского Союза. <...> Мы намерены точно так же отстаивать наши убеждения в данном случае, пока [положение дел] не изменится», — отметил дипломат.
По словам Гилмора, США будут придерживаться «своих принципов», а также положений Хельсинкского соглашения.
Этот акт был подписан представителями мировых держав в 1975 году, он закрепил итоги Второй мировой войны и согласовал обязательства в сфере прав человека. Конференция в финляндской столице была созвана по инициативе стран социалистического блока.
Чуть ранее посольство России в Вашингтоне призвало власти США перестать вводить в заблуждение общественность по поводу ситуации в Крыму. Такой ответ был дан госсекретарю Майклу Помпео на его высказывание, что российские власти в Крыму «нарушают права человека», в частности — крымских татар.
За последние шесть лет с момента воссоединения Крыма с Россией американские представители так и не приехали «посмотреть на полуостров своими глазами», чтобы увидеть реальное положение дел в республике, указало российское диппредставительство. В посольстве заявили, что готовы обеспечить все условия для визита американцев в Крым.
«Уверены, что после такого визита все озабоченности Вашингтона будут навсегда сняты», — добавили в дипмиссии.
Кроме того, дипломаты подчеркнули, что вопрос принадлежности Крыма «закрыт раз и навсегда». Позиция США по Крыму представляет особый интерес. В прошлом месяце глава Белого дома Дональд Трамп утвердил продление еще на один год санкций против России, введенных из-за присоединения Крыма в 2014 году.
«Действия и политика лиц, подрывающие демократические процессы и институты на Украине <...> продолжают представлять собой необычную и чрезвычайную угрозу национальной безопасности и внешней политике США», — заявил Трамп.
Он также обвинил РФ в угрозе миру и безопасности, суверенитету и территориальной целостности Украины. Воссоединение Крыма с Россией президент США назвал «незаконной аннексией» и обвинил Москву в применении силы на Украине.
Однако же всего за две недели до этого Помпео на 1,5-часовой встрече с крымской активисткой Эмине Джапаровой в ходе своего визита в Киев заявил, что Украина потеряла Крым навсегда, у России полуостров никак не отнять.
Джапарова попросила администрацию президента США Дональда Трампа держать Крым в поле зрения внешней политики Вашингтона. Кроме того, она попросила дипломата организовать конференцию на тему полуострова в американской столице.
Участники отметили, что по выражению лица Помпео было понятно — Крым не является важной темой для США.
«Крым потерян. Мировые игроки это понимают. Украина отдала Крым, а Россия не из тех, у кого можно что-то забрать», — цитирует Помпео один из участников беседы.
Кроме того, в январе нынешнего года агентство Associated Press опубликовало запись встречи главы Белого дома со своими сторонниками в Trump International Hotel в Вашингтоне в 2018 году.
В ходе беседы Трамп заявил, что Украина бедна и не продержалась бы долго в войне с Россией без помощи США. Он также указал, что никто из инвесторов не хочет связываться с Украиной.
«У Украины есть нефть? У них совсем нет денег. Почему туда не идут компании? Это слишком рискованно?» — спрашивает Трамп и получает утвердительный ответ.
При этом глава Белого дома также указал, что не в восторге от политики Вашингтона по поддержке Киева.
По INSTEX до сих пор не было совершено ни одной сделки с Ираном
Посол Ирана в России Казем Джалали заявил во вторник, что по Инструменту поддержки торговых обменов (INSTEX) не было совершено ни одной сделки.
«Европейцы создали INSTEX, однако до сих пор в рамках этого механизма сделки не совершалось», - сказал он во время встречи с председателем комитета по иностранным делам Совета Федерации РФ Константином Косачевым, сообщает Tehran Times.
Джалали также призвал к расширению связей Тегерана и Москвы в различных сферах.
Со своей стороны Косачев придал большое значение расширению отношений.
Обе стороны также провели переговоры по ядерной сделке 2015 года, официально известной как СВПД.
INSTEX был разработан Европейским Союзом для облегчения законной торговли с Тегераном. Он был введен 31 января 2019 года Францией, Германией и Великобританией, тремя странами, участвующими в ядерной сделке.
INSTEX должен был стать финансовым каналом и специальным механизмом для перевода денег, несмотря на санкции США в отношении Ирана. Его целью было облегчить сделки Ирана с европейскими компаниями.
В конце ноября 2019 года Бельгия, Дания, Финляндия, Нидерланды, Норвегия и Швеция опубликовали совместное заявление, в котором объявили о том, что стали акционерами INSTEX.
Иран сравнил INSTEX с красивой машиной, в которой нет бензина.
Спикер парламента Ирана Али Лариджани заявил 23 февраля, что INSTEX неэффективен и бесполезен.
Мэтью Энтони Эванджелиста, профессор политологии США в Университете Корнел, сказал, что европейцы внедряют INSTEX медленно.
Встреча с представителями общественности Ивановской области
В ходе посещения парашютного завода «Полёт» Владимир Путин провёл встречу с представителями общественности Ивановской области.
В.Путин: Добрый день!
Очень рад встретиться с вами в преддверии праздника 8 Марта.
У нас всё–таки необычное здесь посещение: вроде бы абсолютно женский коллектив, практически женское производство, потому что лёгкая промышленность и текстильное производство, и в то же время так напрямую связано с обороноспособностью – парашютное производство.
Мы сейчас только с Юлией Владимировной [Портновой] выяснили, что мы вместе, то есть не совсем вместе, а прыгали с парашютом, и мне было очень интересно посмотреть, как же налажено это производство, как это выглядит, как шагнуло вперёд это производство, эта технология.
Когда я это делал, прыгал, в ходе подготовки в спецшколе, у нас совсем другие были парашюты, другая технология, другие материалы. Теперь, конечно, всё развивается, развивается очень быстро и благодаря кому – благодаря женщинам в значительной степени. Даже женщина возглавляет этот замечательный коллектив.
Всем передайте самые наилучшие пожелания.
Реплика: Спасибо большое.
В.Путин: В преддверии праздника действительно хотел с вами встретиться в таком разном составе, поздравить вас всех. Я ещё буду иметь удовольствие, надеюсь, и сделаю это в средствах массовой информации, на всю страну. Но тем не менее уже сейчас, по-моему, пора начинать поздравлять. И, я смотрю, цветы раскупаются очень активно, просто нарасхват. Тем более что сам праздник будет в выходной день, поэтому мужчины на предприятиях, на местах работы уже своих коллег-женщин поздравляют, и я тоже к этому присоединяюсь.
Хотел бы отметить не только предприятие, где мы находимся, но и город, где мы находимся. Не хочется говорить тривиальные вещи, тем не менее невозможно от этого уйти: Иваново всегда называли городом невест. Сегодня я тоже получил соответствующее предложение здесь. Мне кажется, камеры работали, девушка станет известной теперь на всю страну.
Но что бы мне хотелось отметить уже так, знаете, по–серьёзному, и что меня очень радует: на 18 процентов в Иванове увеличилось количество детей. Это всё–таки такой очень серьёзный, значимый и хороший показатель.
Тоже известно, тривиально, но тем не менее: основная нагрузка, как мы хорошо знаем, всегда в семье лежит – в подавляющем большинстве случаев, во всяком случае, до сих пор – на женских плечах. Это и дети, и хозяйство. Поэтому я поздравляю вас, всем желаю успехов, во–первых, в карьере, чтобы эта составляющая, очень важная для страны, для общества, для государства, но и для каждой семьи, то есть семейная составляющая, не мешала, а, наоборот, помогала вам, как–то морально подталкивала к тому, чтобы и карьера была успешной. И, разумеется, чтобы дома всё было хорошо.
Мы со своей стороны, имею в виду государство, стараемся по максимуму, имея в виду все известные так называемые бюджетные ограничения, тем не менее постоянно ищем возможность поддержать семьи с детьми, материнство, детство. Знаете о большой программе перинатальных центров, которые у нас сейчас по всей стране построены практически, знаете наверняка о тех последних предложениях, которые мы вместе ещё с Правительством прежнего состава вырабатывали в направлении поддержки семьи, семей с детьми прежде всего.
Готов с вами поговорить на любую тему, попробовать ответить на любой вопрос. Исхожу из того, что могут быть и сложные, на которые мне так просто не удастся ответить, но даже в этом случае у меня есть поддержка со стороны женщин: вот Татьяна Алексеевна [Голикова], она у нас, можно сказать, ведущий специалист по этим вопросам и принимала самое действенное участие в подготовке – сама понимая, что это такое, – в подготовке всех принятых решений, в том числе и тех, которые были обозначены в последнем Послании Федеральному Собранию. Вы их набор, наверное, знаете. Мы с удовольствием с Татьяной Алексеевной поясним, если что–то там требует дополнительного пояснения.
Я вас поздравляю и желаю всего самого доброго.
Реплика: Спасибо большое.
М.Силкина: Владимир Владимирович, можно я начну?
В.Путин: Конечно.
М.Силкина: Общественная палата Ивановской области, Силкина Майя.
Все мы ждём опубликования поправок, второго пакета поправок к Конституции Российской Федерации. Но уже, в общем–то, из Послания Президента и из той информации, которая предоставлена в средствах массовой информации касательно будущих поправок, можно сказать, что политика нашего государства действительно становится социально ориентированной и не на словах, а на деле.
Допустим, одна из поправок к Конституции предполагает обязанность Правительства Российской Федерации проводить социально ориентированную политику в области науки, образования, здравоохранения, что важно – сохранения традиционных семейных ценностей. И как юрист я понимаю важность и значимость внесения этой поправки именно в Конституцию, поскольку Конституция – это Основной закон страны.
Но как многодетная мама я бы хотела Вам сказать…
В.Путин: У Вас сколько детей?
М.Силкина: У меня трое, и все мальчики.
В.Путин: Непросто Вам.
М.Силкина: Да, но я стараюсь.
Хотела бы сказать большое спасибо за пособие на детей от трёх до семи лет.
В.Путин: Наверное, девочку третью хотели?
М.Силкина: Да нет, наверное. Главное, чтобы здоровые были, это самое важное, сложно загадывать.
В.Путин: Согласен.
М.Силкина: Хотела бы сказать, что очень многие семьи говорят спасибо за эти пособия от трёх до семи лет, потому что такой меры не было никогда, она действительно беспрецедентная и опять же свидетельствует о социальной политике государства. Мне даже немножко жалко, что мои немножко выросли из этого возраста, когда получали это пособие, чуть–чуть один не зацепил.
Но хотелось бы обратить внимание на процесс получения этих пособий и других льгот от государства, потому что зачастую само получение пособия превращается в некоторый квест, когда молодая мама на руках с грудным ребёнком или несколькими детьми вынуждена бегать по инстанциям, собирать справки и документы. У нас, кстати, в Ивановской области, уже было дано распоряжение местному правительству от губернатора: упростить процедуру получения различных пособий и льгот. Но опять же как юрист я понимаю, что не всё можно решить на местном уровне, есть определённые ограничения федерального законодательства. И очень большое пожелание, чтобы наши власти и власти федеральные создали такой порядок, при котором заявитель действительно является только заявителем, то есть представляет один документ под названием «заявление». И я думаю, все были бы за это тоже благодарны.
И то, что волнует всех, вторая часть вопроса: когда будут выплачивать?
В.Путин: Смотрите, во–первых, решение принято, оно принято окончательно, бесповоротно, оно будет реализовано, как я уже и сказал, в Послании об этом говорил и потом на подобных встречах в различных регионах, мы будем рассчитывать выплаты с 1 января текущего года. Сами заявления, по–моему, с 1 июля?
Т.Голикова: Это если по пособиям от трёх до семи, а если маткапитал, то раньше.
В.Путин: Нет, по пособиям.
М.Силкина: По пособиям. Вопрос, конечно, по пособиям.
Т.Голикова: С 1 июля.
В.Путин: С 1 июля можно будет подавать заявления, но всё равно задним числом всё будет пересчитываться, и выплаты будут начисляться с 1 января.
Вы абсолютно правы, здесь самое главное – добиться того, чтобы это не было обременительно. Но сейчас как раз готовится указ Президента, ваш покорный слуга должен будет его подписать в самое ближайшее время. И мы исходим из того, что все эти технические процедуры будут наименее обременительны. А что касается самой выплаты, то я воспользуюсь Вашим вопросом и ещё раз напомню: они касаются тех семей, где уровень общего дохода на человека ниже, чем минимальный прожиточный минимум. Это касается не всех семей, а тех, где доходы не достигают минимального прожиточного минимума. И им будет выплачиваться 50 процентов от прожиточного минимума ребёнка в данном регионе, высчитанный за второй квартал прошлого года.
Я смотрел справки – уверен, в женской аудитории, конечно, это ожидаемые вопросы, – справки посмотрел, в Иванове это 10 тысяч с чем–то, 10 200, значит, 50 процентов – это будет 5100 с небольшим. При этом, что очень важно, хотел бы это подчеркнуть, уже говорил об этом, ещё раз скажу: если после начисления этой выплаты выяснится, что тем не менее доход семьи на человека не достигает прожиточного минимума, то мы перейдём к выплате не 50 процентов, а 100 процентов от прожиточного минимума ребёнка. И это уже будет в следующем году. Мы добавим ещё 50 процентов. Таким образом, надеемся, что это будет реальной поддержкой для молодых семей, семей с детьми от трёх до семи лет.
Действительно, такого вида помощи раньше никогда государство не предоставляло, но надеемся, что это поможет семьям с детьми. И сделаем всё – я, во всяком случае, на это настраиваю всех наших коллег, – чтобы организация этой работы была наименее обременительной. Заявление написал, но в дальнейшем чтобы это вообще шло в электронном виде. Но для этого просто регионы должны подготовить эту систему.
Станислав Сергеевич мне показывал, как это организовано сегодня в поликлиниках, в детской поликлинике. Вот примерно так же нужно организовать будет и подобный опыт.
М.Силкина: Спасибо.
Е.Копылова: Можно?
Копылова Екатерина, член Общественной палаты, сопредседатель регионального штаба ОНФ.
Я как раз курирую тему «Демография», и у нас была недавно экспертная сессия на эту тему, и с участниками как раз обсуждали поправки в Конституцию. Все участники поддержали поправки. Мы также обсуждали проблемы и те меры, которые работают и действуют сейчас.
Хотелось бы как раз от этих участников сказать Вам спасибо за те меры, которыми могут воспользоваться семьи при рождении второго и последующих детей. Недавно прошла новость о том, что Вы подписали ещё один закон по материнскому капиталу, и им теперь могут воспользоваться семьи при рождении первого малыша.
В.Путин: Он начнёт действовать с 12 марта.
Е.Копылова: Да, спасибо Вам. Это здорово, это по–настоящему социальное государство. Благодаря государственной поддержке сейчас семьи могут получать ипотечные кредиты под пять-шесть процентов. И мы знаем такие семьи, и действительно они уже получают и очень довольны.
В.Путин: Это общая ставка, Вы имеете в виду, да?
Е.Копылова: Да, общая ставка.
В.Путин: Да, для семей с двумя и более детьми – шесть процентов.
Е.Копылова: Да. И как раз материнский капитал можно использовать либо в качестве погашения части ипотечного кредита, либо в качестве первоначально взноса. 450 тысяч также можно использовать в качестве погашения части ипотечного кредита, но при рождении уже третьего ребёнка.
Спасибо.
В.Путин: Мы считали, с Татьяной Алексеевной вместе считали. Я не случайно добрые слова сказал в её адрес – она один из инициаторов этого предложения. Общий объём денег, который государство направляет на поддержку таких семей с тремя детьми, будет чуть выше одного миллиона рублей. Это уже в принципе прилично, если посчитать: до трёх лет, потом материнский капитал, плюс с трёх до семи, потом 450 тысяч – погашение прямого при рождении третьего ребёнка со стороны государства, общий объём средств – несколько больше одного миллиона. Для Ивановской области это уже приличные деньги, потому что у вас, я уже посмотрел тоже справочки, пока в самолёте летел, примерно 40 тысяч рублей один квадратный метр стоит, да, Стас?
С.Воскресенский: 39, если быть точным.
Е.Копылова: Огромное спасибо за то, что дали возможность семьям поучаствовать в программе, которые получили ипотеку после 1 января 2018 года, а второй ребёнок родился только сейчас. И банки действительно идут на снижение ипотечных ставок, но при определённых условиях, до пяти-шести процентов. Только вчера общалась с представителем одного из банков – они снизили до 4,8 ставку ипотечную по семейной ипотеке.
Но существуют определённые проблемы и трудности: не все семьи, к сожалению, могут воспользоваться программой государственной поддержки и купить новое комфортное жильё. И этой причиной является как раз величина первоначального взноса. Постановлением Правительства как раз она зафиксирована в размере 20 процентов, в то время как другие банки, например Сбербанк, выдают под другие ипотечные программы, уже первоначальный взнос в размере 10–15 процентов возможности вносить первоначальный взнос. Конечно, не все семьи могут себе это позволить, особенно семьи с небольшими доходами, и в особенности сложно, если, например, в семье мать оформила отпуск по уходу за ребёнком, и отец является единственным кормильцем в семье.
В связи с этим хотелось бы задать Вам вопрос: возможно ли зафиксировать сумму первоначального взноса в размере 10–15 процентов по государственной поддержке семей по этой программе и, соответственно, зафиксировать это в постановлении Правительства?
В.Путин: Это нужно проработать. В принципе понимаю эти озабоченности, они понятны. Как ни покажется странным, я всё время ссылаюсь здесь на коллег, когда с губернатором ехали в машине из аэропорта, как раз обсуждали эту тему. Не преувеличиваю, нисколько не придумываю: именно об этом и говорили, что первоначальный взнос тяжеловат для молодых семей с детьми, сложно.
Мы подумаем над этим, Правительство подумает, будем считать, что такое поручение уже есть, прикинем это. И технически надо организовать, но и финансово посчитать, но это действительно проблема, мы знаем об этом, поработаем над этим.
Е.Копылова: Спасибо, Владимир Владимирович.
А.Малышкина: Уважаемый Владимир Владимирович!
Региональный штаб Общероссийского народного фронта, директор того самого института, где Вы были ровно 20 лет назад, 7 марта 2000 года.
В.Путин: Построили потом новый корпус?
А.Малышкина: Замечательная память. Мы построили потом новый корпус. Вы приняли это решение, Вы нам помогли, через пять лет клиника введена в строй, и за те 15 лет, что она работает, мы достигли хороших результатов по реабилитации детей, рождённых преждевременно. Нашему институту 40 лет в этом году, и мы были одним из первых перинатальных центров по стране.
В.Путин: Дети с какой массой тела уже?..
А.Малышкина: От пятисот.
В.Путин: То есть это уже международный стандарт?
А.Малышкина: Да, это международный стандарт. Нет, вообще, международный от тысячи, но мы уже давно этим занимаемся. Тут даже дело не в том, чтобы оживить этого ребёнка, это вполне нормальная техническая задача, а чтобы потом его реабилитировать и чтобы он не имел инвалидности. Сейчас мы посмотрели нашу последнюю цифру: у нас процент инвалидов в категории этих самых маленьких детей около 6 процентов, это очень немного, одна из лучших по России цифра. И это состоялось благодаря строительству и вводу вот этого корпуса. Мы там разместили именно детскую клинику.
Конечно, мы очень благодарны Вам, медики – я акушер-гинеколог, ещё у нас в институте работают педиатры, неонатологи, – мы очень благодарны за меры по поддержке рождаемости. Мы очень благодарны, что они красной нитью проходят через все национальные проекты, что обсуждаются на уровне Конституции, поправок к Конституции. Это настолько важно! Мы видим, число рождений несколько снижается по Центральному федеральному округу, и мы хотим сейчас своё внимание уделить, Владимир Владимирович, молодёжи больше, потому что молодёжь поздно вступает в брак. И пока они принимают это решение, о рождении первого ребёнка, к сожалению, обрастают рядом заболеваний, которые потом ограничивают их детородную функцию. Вот эта мера стимулирования вообще прекрасная будет для той семьи, которая, правда, принимает решение только-только: да или нет.
Но мы ещё хотим в регионе – просим Вашей поддержки, и Станислав Сергеевич нас поддерживает – организовать центр репродуктивного здоровья молодёжи. У нас регион студенческий, у нас много молодёжи не только ивановцев. У нас учатся многие регионы близлежащие: Кострома, Владимир. У нас есть опыт работы такой в институте. Мы такой центр организуем ещё в одном из наших корпусов, таком стареньком, но очень будет комфортный. Если Вы когда–нибудь ещё приедете к нам, мы готовы будем его Вам показать.
В.Путин: Ещё что–нибудь построим.
А.Малышкина: Да, мы Вас очень ждали и ждём. Больше 600 человек в коллективе, которые сейчас работают, до сих пор помнят и живут этой встречей.
В.Путин: Спасибо большое.
А.Малышкина: Я сама тогда Вас встречала. Это был один из самых лучших дней в моей жизни.
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Вы засмущали. Спасибо большое.
Вам спасибо за работу, которую вы организовали, причём так классно организовали, с таким результатом.
Что касается вот этого падения рождаемости, оно ожидаемо, я много раз об этом говорил. Как вы знаете, у нас в 1943–1944 годах прошлого века было большое падение рождаемости, а потом в 1998–м падение рождаемости оказалось ещё ниже, чем во время войны в 1943–1944 годах. Это невероятно, но это факт. И каждый раз потом вот это, условно говоря, малочисленное поколение людей вступает в детородный возраст – и мужчины, и женщины – и, естественно, рождается меньше детей. Потом их рождается больше, потом опять такой провал. И вот эти две синусоиды схлопнутся у нас сейчас. Поэтому положение действительно непростое. У нас число женщин от 20 до 29 лет сократилось…
Т.Голикова: На 4,5 миллиона за 10 лет.
В.Путин: На 4,5 миллиона. Это много для страны со 146–миллионным населением. Это много. Поэтому это объективная вещь. И наша цель общая заключается в том, чтобы в семьях появлялось больше детей – вот это единственный выход из ситуации. А для этого нужно, разумеется, поддерживать семьи. Мы изыскиваем самые разные возможные варианты, для того чтобы, несмотря на так называемые, я уже говорил, бюджетные ограничения, всё–таки точечно поддержать те семьи, которые нуждаются в поддержке. Будем это делать.
А.Малышкина: Это сработает, я думаю.
Спасибо Вам большое, Владимир Владимирович.
В.Голубева: Владимир Владимирович, Голубева Валентина. Я работала раньше ткачихой, а потом немного директором работала, а сейчас уже давно на пенсии. Вот у меня разговор будет совсем на другую тему.
В.Путин: Звёзды–то когда получили? В какие годы?
В.Голубева: Первую Звезду я получила в 1977 году, а вторую – в 1984 году. Я тогда работала ткачихой, а потом я 20 лет работала директором. Вот мы в этом году будем отмечать славный юбилей Великой Победы. И мы с большой благодарностью узнали о Вашей инициативе – об учреждении звания «Город трудовой доблести».
Это будет в очередной раз подтверждение нашего уважения и благодарности тем, кто работал в годы войны, кто ковал победу на трудовом фронте. Ведь не напрасно говорят о том, что из одного металла льют медаль за бой и медаль за труд.
Ивановцы тоже приняли очень достойное участие в этой победе. Когда мужчины воевали на фронте, то наши женщины, старики и дети одевали всю Советскую армию. Я хочу подтвердить ещё раз это, что всю армию одевали и обували ивановцы.
В.Путин: Я знаю. Работали в три смены тогда.
В.Голубева: Ведь в те годы 90 процентов текстиля было сконцентрировано именно в нашей области. Текстильным цехом страны называли нашу область. Труд на фабрике очень тяжёлый, это я знаю не понаслышке, поскольку сама работала ткачихой. И трудно даже представить, какую надо было силу воли иметь, напряжение нашим женщинам перенести, чтобы в тяжёлые, суровые годы войны выполнять по две–три нормы.
Наверное, им придавало силы осознание того, что это надо для фронта, для победы, и ещё чисто женское чувство от того, что гимнастёрка, которая сшита в Иванове, из ивановской ткани сделана эта гимнастёрка, согревала бойца.
Я вспоминаю, женщины-ветераны рассказывали о том, что они часто в кармашек гимнастёрки закладывали записку: «Дорогой боец! Мы дарим тебе наше тепло и любовь!» – и обратный адрес, и приходили даже обратные письма. Труд, конечно, очень тяжёлый был на фабрике, но женщины всё это преодолели. И у меня сейчас к Вам от жителей всего нашего города большая просьба увековечить труд наших ивановских женщин в годы Великой Отечественной войны. Мы Вам будем очень благодарны, это для нас будет самый большой и дорогой подарок.
Владимир Владимирович, я отлично понимаю, через какое сито надо пройти городу, чтобы получить это звание, но, Вы уж извините за вольность, вспоминая слова Святого Евангелия, перефразировав эти слова, я хочу сказать Президенту Российской Федерации: «Все возможно!». Это вселяет в нас надежду, и мы будем надеяться.
Спасибо Вам большое, что Вы меня выслушали.
В.Путин: Спасибо.
Я не думаю, что всё возможно, но такие вопросы точно в нашей с Вами компетенции. Именно в нашей с Вами, потому что Вы человек, который знает, о чём говорит, знает, что такое труд, тем более на ткацкой фабрике. Если мне память не изменяет, процентов 80 всего обмундирования Красной Армии производилось в Иванове.
В.Голубева: Да.
В.Путин: Вот такая цифра. В три смены работали и больше, чем в три смены. Поэтому если не Иваново, то тогда какие города ещё могут заслуживать такого звания? Конечно, мы это обязательно рассмотрим и, я думаю, решим положительно.
В.Голубева: Спасибо.
В.Путин: А как, кстати, производительность труда на сегодняшних предприятиях и тогда, когда Вы работали? Вы же можете оценить уровень производства и производительности труда. Сейчас много маленьких, небольших предприятий, таких вот гигантов уже, может быть, и нет, но как Вы оцениваете уровень оснащённости сегодня, производительности?
В.Голубева: Конечно, совершенно иное оборудование, это однозначно, но на том оборудовании было тяжелее работать. И тем более это достойная будет награда для наших женщин, которые работали в годы войны, потому что они работали совсем на ином, сложном, тяжёлом оборудовании. Ведь когда мужчины ушли на фронт, Владимир Владимирович, на предприятиях осталось только 46 процентов работающих. И вот этих работающих заменяли в основном женщины, они работали на мужских специальностях, конечно. И вот женщины, дети и старики выдержали всю эту тяжёлую работу.
В.Путин: Спасибо.
В.Голубева: Спасибо Вам большое.
А.Исмаилова: Владимир Владимирович, Исмаилова Александра меня зовут. Я счастливая многодетная мама.
В.Путин: А у Вас сколько?
А.Исмаилова: У меня трое, пока трое. Мы живём в небольшой деревне Ивановского района, и меня собирали всем селом к Вам, все догадывались. У дочки сегодня утренник, она говорит: мама, можешь не присутствовать, ты идёшь к Владимиру Владимировичу, он живёт в Москве, в большом доме. Всё, она на меня не обиделась.
В.Путин: Большим домом в Ленинграде называли здание управления КГБ СССР.
А.Исмаилова: Она в теме.
В.Путин: Так и называют до сих пор.
А.Исмаилова: И хотелось бы у Вас спросить в продолжение вопроса Майи по поводу выплаты с трёх до семи лет. У нас трое детей, младшим детям: одной шесть лет, второму (третьему по счёту) скорок будет три года.
В.Путин: А второму?
А.Исмаилова: Старший – семь, второй – шесть, третьему скоро будет три. Сможем ли мы получать эту выплату и она полагается на одного ребёнка или на двоих?
В.Путин: У Вас двое детей до семи лет, они попадают, значит, Вы должны получать выплаты и на одного, и на второго ребёнка.
А.Исмаилова: То есть на обоих детей я могу её оформить.
И ещё, если можно, ещё один вопрос от подруги.
В.Путин: Конечно.
А.Исмаилова: Она долго не рожала и говорит: я вас сейчас всех «уделаю», всё соберу.
В.Путин: Молодец, похвалите её за эти планы.
А.Исмаилова: Очень «предприимчивая» оказалась. И по поводу выплаты на первого ребёнка. Они получали её в прошлом году, эту выплату, в этом году они должны её переназначить. Они переживают, пройдут ли они по уровню дохода. Эта выплата будет учитываться?
В.Путин: Не должна. Все выплаты, которые выплачивало государство в предыдущий период времени, не должны учитываться при подсчёте организацией выплат текущего или следующего годов.
А.Исмаилова: Спасибо.
О.Власова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я Власова Ольга. Я тоже многодетная мама, у меня их четверо: три сыночка и одна дочка.
У меня вопрос будет в продолжение про материнский капитал. Я слышала, в Липецкой области Вам задали вопрос о сложности реализации материнского капитала. Помню, когда я родила второго ребёнка, тоже встал вопрос: куда потратить. Мы, естественно, решили оплатить ипотеку. Да, было сложно собирать документы, ждать денежные выплаты.
В.Путин: Это самый распространённый вид использования материнского капитала – жильё.
О.Власова: Да это и неудивительно.
В.Путин: Конечно.
О.Власова: Мы ждали порядка трёх месяцев, наверное, этих реальных денег, и, честно говоря, было очень обидно платить проценты по кредиту.
В.Путин: Понимаю.
О.Власова: В наше высокотехнологичное время, наверное, можно упростить, ускорить эту процедуру.
В.Путин: Можно, согласен. Дело даже не в том, что приходится ждать, а дело в том, что в очень большом количестве случаев, пока человек ждёт, семья ждёт оформления соответствующих документов, квартира уходит с рынка жилья, там что-то меняется, условия меняются, банк меняет условия. Мы это обсуждали неоднократно. Мы договорились о том, что оформление материнского капитала должно быть существенным образом сокращено по срокам. На сегодняшний день мы договорились с 15 календарных дней уйти, по-моему, на пять рабочих.
А в дальнейшем всё это должно быть без обращения человека в соответствующие структуры только в электронной системе: различные органы управления, компании, финансовые учреждения должны обмениваться информацией между собой. Но для этого наши коллеги в регионах должны создать полноценную базу для того, чтобы наполнить этой базой соответствующие электронные системы. Но работа такая идёт, задача поставлена, надеюсь, что она будет запущена со следующего года, как следует будет работать.
О.Власова: Хорошо бы. Спасибо.
В.Путин: Татьяна Алексеевна говорит: постараемся побыстрее.
А.Литвинова: Владимир Владимирович, добрый день!
Я Литвинова Анжелика, мама спортсмена.
В.Путин: Чем занимается?
А.Литвинова: Мой сын Литвинов Кирилл с детства занимается плаванием. И в свои 14 лет он уже мастер спорта, победитель и рекордсмен.
В.Путин: Мастер спорта?
А.Литвинова: Мастер спорта.
В.Путин: В 14 лет?
А.Литвинова: В 14 лет.
В.Путин: Супер.
А.Литвинова: Победитель и рекордсмен крупных всероссийских соревнований. Конечно, есть результаты, есть и цель. Цель – Олимпийские игры.
В нашей спортивной школе много талантливых ребят, но проблема в том, что в нашем крупном городе нет профессионального бассейна для тренировок и для проведения соревнований. Поэтому многие талантливые ребята уезжают в Москву, Санкт-Петербург для дальнейшего своего совершенствования. Но, честно говоря, нам бы не хотелось этого. Мы бы хотели жить и тренироваться в нашем родном городе, так как у нас профессиональный и талантливый тренер, который готовит и подготовил много чемпионов.
В.Путин: А где же он готовил, если бассейна нет?
А.Литвинова: У нас маленький бассейн, 25–метровый, который очень ограничен.
Владимир Владимирович, если бы в нашем городе появился дворец водных видов спорта, больше бы детей могли бы обучаться плаванию, а наши спортсмены не уезжали бы в столицу, а также не было бы оттока из соседних областей, так как Иваново расположено в ста километрах от Владимира, Ярославля, Костромы. Владимир Владимирович, помогите решить проблему ивановского плавания.
В.Путин: Понимаю.
С.Воскресенский: У нас с водой плохо дело. У нас в 14 раз зеркало воды ниже рекомендованной нормы.
В.Путин: Станислав Сергеевич о чём говорит? Зеркало воды бассейна. Меньше чем…
С.Воскресенский: Чем методическими рекомендациями Минспорта установлено. Поэтому мы просим нас поддержать в строительстве дворца плавательных видов спорта.
В.Путин: А,вы по его заданию.
С.Воскресенский: Эта идея на самом деле очень поддерживается Всероссийской федерацией плавания. Мы с ними говорили, и именно из-за того, что мы действительно расположены в центре между несколькими городами, где тоже нет таких объектов, мы могли бы как раз, чтобы не только ребята тренировались, могли бы межрегиональные соревнования проводить. Сейчас просто негде.
В.Путин: В Казани очень хороший центр. Можно взять его просто за основу. Там просто классный, мирового уровня.
С.Воскресенский: Просто мы из регионального бюджета не справимся со строительством такого объекта.
А.Литвинова: Нет, там очень сложно. Там три 50–метровых бассейна, поэтому для нашего города, наверное, мы не будем запрашивать такой крупный. Нам достаточно, как, например, мы только что приехали с чемпионата России из Обнинска.
В.Путин: Скромные люди.
А.Литвинова: Там население всего 110 тысяч, и в таком городе находится бассейн с чашей 50 метров и 25 метров. И проводятся такие соревнования, куда съехался весь Центральный федеральный округ.
В.Путин: Хорошо. А сколько стоит, Станислав?
С.Воскресенский: Около 800 миллионов оценочная стоимость. Мы сейчас эскиз-проект делаем, около 800 миллионов бассейн. Но у нас скромные запросы.
В.Путин: Вы хотите, чтобы это было отфинансировано как? В какой-то пропорции?
С.Воскресенский: Мы хотели бы, чтобы это было финансирование из федерального бюджета. Мы, безусловно, понимаем, что потребуется какое-то финансирование из регионального.
В.Путин: У вас заявка есть в Минспорте?
С.Воскресенский: Мы сейчас всё как раз готовим, мы сейчас завершаем эскиз-проект, будем подавать заявку в Минспорта.
В.Путин: Вы просто копию мне забросьте, ладно? Я думаю, что мы обязательно должны не только услышать, но и реализовать то, что Вы сказали.
А.Литвинова: Спасибо огромное.
Реплика: Мы даже поддерживаем программу «партии и правительства», чтобы как можно больше детей привлекать в спорт. А плавание – это наименее травмоопасный вид спорта. Поэтому любой ребёнок, любой человек должен уметь держаться на воде.
В.Путин: А можно Вас спросить? Вы сказали: «партии и правительства». Правительство – понятно, а партию какую? (Смех.) У нас многопартийная система. Шучу.
Станислав Сергеевич, сделайте заявочку. Сколько примерно это строительство продлится? Года два?
С.Воскресенский: Я думаю, что минимум года два.
В.Путин: А место?
С.Воскресенский: Место мы сейчас выбираем между двумя участками. И понимание есть, что выбираем наилучшее.
В.Путин: Так, чтобы удобно было.
С.Воскресенский: Конечно.
В.Путин: Чтобы людям было добираться удобно.
С.Воскресенский: И добираться удобно, и чтобы это под соревнования удобно было.
В.Путин: Под соревнования удобно было, но и чтобы город украшал.
А.Литвинова: Спасибо.
В.Путин: Договорились.
Н.Локова: Владимир Владимирович, меня зовут Наталья Локова, Ивановский государственный университет, Ивановский волонтёрский центр.
У меня скорее не вопрос, мне бы хотелось рассказать о новой волонтёрской инициативе.
Как всем известно, сейчас у нас самый обсуждаемый вопрос – это внесение изменений в Конституцию. И мы, волонтёры, решили не стоять в стороне, а принять в этом самое активное участие, поскольку тысячи нас, добровольцев, ежедневно помогают различным людям и улучшают свои города, посёлки, другие населённые пункты. Поэтому 21 февраля мы запустили новое движение – это «Волонтёры Конституции».
В течение двух недель до старта общероссийского голосования наши волонтёры будут стоять по всей стране и рассказывать гражданам о том, какие изменения предлагается внести в Конституцию, как будет проходить голосование. А также мы хотим использовать эту возможность, чтобы рассказать о своих добровольческих активностях и привлечь в них как можно большее количество людей, то есть, например, такие активности, как «Дорогому ветерану», «Мечты победителей», «Твой голос важен» и другие.
Непосредственно в день голосования мы будем находиться на избирательных участках, помогать маломобильным гражданам, а также попробуем себя в роли общественных наблюдателей. На самом деле эта инициатива важна, поскольку таким образом мы хотим показать каждому жителю нашей страны, что сейчас именно от него зависит будущее нашей страны, именно он может повлиять на ход развития истории, а также рассказать о том, как он может сделать доброе дело.
От всего волонтёрского сообщества мы также хотели бы сказать Вам спасибо за то, что мы станем сейчас первой страной в мире, в которой в Основном законе будут закреплены меры поддержки добровольчества. Такой высокий статус добровольческой деятельности покажет всему миру ещё раз, насколько добровольческая деятельность важна для общества и для государства. Конечно, мы совсем скоро снова это продемонстрируем «Волонтёрами Конституции».
В.Путин: Спасибо.
Здесь уже коллега говорила по поводу социальной ориентации, которую мы добавляем в уже действующую Конституцию. Там в принципе и так написано, в действующем тексте есть, что у нас социальное государство, но мы конкретизируем эти вещи в соответствии с потребностями, с развитием общества и с нашими возможностями и добавляем много конкретных вещей, что в принципе для Основного закона даже нехарактерно. Я считаю, что одна из граней социального качества государства заключается в том, что мы поддерживаем добровольчество, волонтёрское движение, некоммерческие организации. Это всё по предложению, честно говоря, уже не помню, чьё это было предложение, но рабочая группа подняла эти вопросы, и это будет в Конституции отражено.
А Вам я не просто желаю успехов в этой части Вашей работы, я хочу Вас поблагодарить, потому что это очень важно. Люди ведь живут своей жизнью и часто не обращают внимания на то, что происходит в стране. У меня есть один знакомый, он уже очень взрослый человек, он всю жизнь спортом занимается и тренирует, он тренер. Я его как-то спросил: Вы читали это или читали то? Он говорит: Владимир Владимирович, я 40 лет читаю только «Советский спорт».
Люди живут своей жизнью. Поэтому если вы в рамках этой работы по разъяснению основных положений Конституции будете работать с людьми, вы, конечно, поможете в целом и стране, и мне поможете напрямую, потому что я инициатор этих изменений. Но и, конечно, людям поможете разобраться в том, что мы предлагаем добавить в Конституцию.
Так что Вам спасибо большое и успехов!
Н.Локова: Спасибо.
В.Путин: А вообще, мне кажется, волонтёрское движение, добровольчество, оно почему так быстро набирает темпы в стране? Ведь количество волонтёров у нас растёт в геометрической прогрессии. Почему? Потому что это, знаете, прямо попало на русскую душу и вообще на душу любого человека, который в России проживает. Потому что помощь, поддержка – это у нас в характере, это в генетике сидит, практически у всех народов страны, потому что мы живём всё-таки в пространстве – у каждого народа своя культура, свой язык, – но всё-таки есть нечто общее, которое нас объединяет, общие элементы культуры, традиции. Попало это добровольчество и волонтёрство куда надо, затронуло струнки нашей души, поэтому так быстро всё это развивается. И я вижу, что это не просто развивается, а на благо общества, на благо людей. Разные совершенно направления, все востребованы.
Вам успехов.
Л.Пухова: Владимир Владимирович, Пухова Лидия, ивановские профсоюзы, детский врач-стоматолог.
Миллионы наших граждан являются членами профсоюзов. Вероятно, поэтому четыре представителя профсоюзов вошли в состав рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию и активно там работали. Федерация независимых профсоюзов России предложила много поправок, в том числе защиту права на труд, фактически как это было в Советском Союзе, индексацию социальных выплат и другие гарантии людям труда.
Мы здесь всех агитируем идти 22 апреля на голосование и выразить доверие той социальной политике, которую Вы проводите все эти годы и которая теперь в качестве гарантий будет закреплена в Конституции. Но вместе с тем опасаемся, как бы в Государственной Думе депутаты не подсократили бы часть амбициозных социальных обязательств государства и гарантий гражданам. Накануне Дня солидарности женщин хотелось бы узнать, будут ли внесены данные нормы в Конституцию Российской Федерации?
В.Путин: Вы знаете, действительно некоторые из норм были еще в советской Конституции, потом они исчезли из Конституции 1993 года по разным соображениям, сейчас не будем об этом говорить. Я уже говорил об этом на встрече с рабочей группой, что я считаю обоснованным вернуть основные положения в Основной закон, потому что это будет отражать роль человека труда в нашем обществе.
Что такое сегодняшний рабочий и что такое человек труда – это, конечно, не то, что было в 50-х года прошлого века. Люди, которые работают в офисе, за компьютером сидят, – это же тоже люди труда. Поэтому само понятие, конечно, наполняется другим содержанием, но все равно в основе процветания любого государства, любого общества стоит в центре человек труда. Поэтому отметить это в Основном законе совершенно необходимо. Я не думаю (даже уверен, что этого не произойдет), что депутаты Госдумы будут «вымывать» какие-то положения подобного рода. Наоборот, они с удовольствием еще чего-то добавят.
Я вчера встречался – уже поздно ночью, получилось так – с лидерами всех фракций, представленных в Государственной Думе, мы обсуждали как раз будущее принятие закона о поправках в Конституцию во втором чтении (а это основное чтение, содержательное), третье чтение – чисто технические уже вопросы. Я не увидел даже попытки ни у кого что-то выхолостить или придать какой-то такой общий смысл, не имеющий отношения к реальной действительности. Наоборот, люди настроены очень позитивно. Я бы сказал, творчески и очень конкретно. Так что думаю, что ваши опасения лишены основания. А представители профсоюзов, рабочих групп выступили инициаторами этих положений. Я думаю, что это очень правильно. Я им благодарен за это.
И.Рожкова: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Ирина Рожкова, я мама полуторагодовалого малыша и государственный налоговый инспектор.
В.Путин: Раньше всех из органов безопасности брали, теперь из органов налоговой инспекции. Все теперь захотят с Вами познакомиться поближе.
И.Рожкова: Я рада, что у нас в государстве теперь мама – это не обуза для работодателя, для коллектива. Это все-таки женщина, выполняющая главную задачу своей жизни – рожает и воспитывает детей.
В.Путин: Извините, что я перебиваю, но не могу не отреагировать. Вы сказали «это главная задача». Так приятно это слышать! У женщин много других главных задач, но это точно одна из главных.
И.Рожкова: Женщины для этого приходят, наверное, в этот мир.
В.Путин: Да, абсолютно.
И.Рожкова: У нас знакомые есть, у которых появился уже второй малыш в этом году. И они озабочены тем, что смогут ли они рассчитывать на повышенный материнский капитал, который сейчас более 616 тысяч.
В.Путин: Конечно. 616 с половиной, даже 616 и 600 там с чем-то.
И.Рожкова: 17.
В.Путин: 17, да.
Поэтому, конечно, смогут. А как же?
И.Рожкова: С 1 января?
В.Путин: С 1 января. Детям, которые появились на свет 1 января и позднее, все семьи, в которых родились эти дети, они могут рассчитывать на этот повышенный капитал – 616 617.
И.Рожкова: Спасибо.
В.Путин: Не за что. И Вам спасибо, и Вашим знакомым за то, что они поддерживают демографическую программу. Но дело не в демографической программе – это мы с вами понимаем, здесь женщины сидят, все практически с детьми. Высшего счастья для человека, чем воспитание ребенка, в мире не существует. Мы прежде всего вот об этом должны помнить. А в центре этого, так условно скажем, процесса всегда стоит мама, женщина. Так что счастья я хочу пожелать и Вам, и Вашим знакомым.
И.Рожкова: Спасибо.
Н.Шлякова: Владимир Владимирович, меня зовут Наталья Шлякова, я студентка Ивановской государственной медицинской академии и также являюсь активным участником волонтерского движения «Волонтеры-медики», я региональный координатор по специальным проектам. И хотела бы задать такой вопрос: в Вашем Послании и в планируемых поправках в Конституцию одной из основных тем для всей страны является поддержка материнства и детства и рождаемость, ее повышение. У нас создаются различные условия для поддержки молодых семей и в части финансового обеспечения, и по ряду социальных вопросов. Однако в Ивановской области, как, думаю, и в любом другом регионе, молодые семьи сталкиваются со следующей проблемой: что социальная инфраструктура образовательных учреждений высшего, среднего звена, а также трудовых коллективов не предрасполагают к совмещению учебы, работы с родительством, в связи с чем они вынуждены откладывать рождение детей на более поздний срок. А в случаях незапланированной беременности, бывает и такое, молодые сталкиваются с ужасным выбором: либо прекратить свою учебу и работу (прервать), либо прерывать беременность, и это очень грустный, очень страшный выбор.
Поэтому мы просим Вас рассмотреть возможность создания детских садов, комнат матерей и ребенка при образовательных организациях и трудовых коллективах. Кроме того, мы думаем, что это поможет решить проблему очередей в детские сады, чтобы студентки, например, получив специальность, могли спокойно выйти на работу.
В.Путин: Как Вас зовут?
Н.Шлякова: Наталья.
В.Путин: Наташа, смотрите, в некоторых субъектах такие попытки предпринимаются, когда в вузах создается определенная инфраструктура, для того чтобы молодых мамочек поддержать. Но должен Вам сказать, я тоже знаком с этой практикой, она не получила такого большого распространения, потому что для вузов это обременительно, это все-таки не основной вид деятельности, основной вид деятельности – это образование. Поэтому там, где вузы в состоянии это сделать, даже мы готовы их поддержать, регионам помочь, они со своей стороны могли бы помочь вузам, но, повторяю еще раз, эта практика распространения не получила. Там, где это делается, и, слава богу, это хорошо. Но все-таки генеральный способ решения такой проблемы – это расширение яслей, завершение программы яслей, строительство новых учреждений и детских садов. Она в принципе практически решена, надо ее просто расширять и создавать различные условия льготного пребывания детей для студентов там. Это через регионы всегда можно сделать. Поэтому, еще раз повторяю, в вузах будут делать, мы будем поддерживать. Постараемся через регионы это сделать, но все-таки генеральный способ – строительство яслей и детских садов в целом в регионе.
Н.Шлякова: Спасибо.
С.Орлова: Владимир Владимирович, меня зовут Орлова Светлана. Я счастливая мама пятерых детей. Я возглавляю две общественные организации.
В.Путин: Все свои или Вы взяли?
С.Орлова: Все свои.
В.Путин: Хочется встать и честь отдать.
С.Орлова: Спасибо.
Я возглавляю Ивановское отделение Российского детского фонда и Ивановскую региональную общественную организацию «Многодетки». Пользуясь случаем, как руководитель организации я Вам хотела задать два вопроса, если можно.
В.Путин: Пожалуйста.
С.Орлова: Во-первых, хотелось бы поблагодарить Вас за то, что Вы расширяете меры поддержки за счет средств материнского капитала. Многие семьи очень радостно восприняли эту возможность постройки дома на садовом участке из средств материнского капитала.
В.Путин: Да, раньше нельзя было это делать?
С.Орлова: Да, и это очень облегчает финансовое бремя семьи. Но так как мы все-таки много общаемся с многодетными семьями, большинство семей у нас живут в частном секторе, у нас поселки активно газифицируются. Но, понимаете, чтобы подвести газопровод к дому или водопровод, любые средства коммуникации, требуются очень большие деньги. И зачастую, особенно для многодетных семей, это очень неподъемные деньги. Такой вопрос: нельзя ли тоже из средств материнского капитала расширить вот эту возможность, то есть помимо постройки, еще добавить то, что семья может проложить коммуникации за счет средств материнского капитала?
В.Путин: Я понимаю, о чем Вы говорите. Действительно, использование материнского капитала для решения вопросов инфраструктурного развития не предусмотрено.
Вы знаете, мы думали об этом, но боялись, что просто это затратная и довольно дорогая штуковина – инфраструктура. Можно подумать, можно расширить возможности применения материнского капитала и на эти цели его направить. Единственные опасения заключались в том, что на инфраструктуру можно, а если потом денег не останется на строительство самого дома, вот в чем вопрос. Поэтому, честно говоря, исходил из того, что регионы многодетным семьям должны сделать исключение с точки зрения дополнительного льготирования таких фундаментальных вопросов, как разводка к домам потребителей. Да, граждане там должны что-то доплачивать, но многодетные семьи, Станислав, могли бы и поддержать. Можно было бы подумать и сделать для них отдельную программу.
Там что происходит. Я много раз слышал: «Газпром там гонит газ на экспорт, лучше бы у нас…». Газпром развивает газификацию страны в значительной степени за те деньги, которые он выручает от продажи нашего газа за границу, потому что внутри страны где-то в среднем 65 долларов за 1000 кубов, а за границей – под 200, и часть своей прибыли он направляет на газификацию. Но дело даже не в нем. Он подводит магистральную трубу к поселку, либо к городу, поселку городского типа, а дальше муниципалитет и регион должны за счет уже своих средств осуществлять разводку ближе к потребителям. А уже последнюю милю люди в значительной степени сами оплачивают. Но для многодетных семей надо бы сделать отдельную программу поддержки. Можно разрешить использовать материнский капитал, но я просто боюсь, что вы «съедите» этот материнский капитал на инфраструктуры, и всё. Не будет денег, чтобы дом построить, вот о чем речь. С другой стороны, понятно, если нет газа, дом строить там бессмысленно.
С.Орлова: Но еслидом уже есть.
В.Путин: Татьяна Алексеевна, надо подумать тут.
Т.Голикова: Тут можно подумать.
В.Путин: Подумайте.
Т.Голикова: Если дом есть.
В.Путин: Да, если дом есть, почему не разрешить?
С.Орлова: Как дополнительная.
В.Путин: Да, я не сразу это понял.
Т.Голикова: Только чтобы они цены не поднимали, если мы это разрешим.
В.Путин: Да. Но это всегда так, надо за этим следить. Антимонопольная служба должна наблюдать за этим. Но я тогда не совсем понял Ваш вопрос. В этом варианте, конечно, нужно. А чего же он будет лежать тогда, когда фундаментальный вопрос, которым является жилье, можно решить таким образом? Да, надо подумать. Мы подумаем обязательно.
Т.Голикова: Хорошо.
С.Орлова: Спасибо.
И второй вопрос, касающийся лично Вас. В конце прошлого года Вы предложили убрать из Конституции оговорку о двух президентских сроках подряд. Мы следим за новостями, видим, что Вас неоднократно спрашивают, и СМИ спрашивают. То есть если Вы останетесь не президентом, то, может быть, Вы возглавите какой-то другой госорган: Совет Безопасности или Госсовет?
Мы смотрим, даже обсуждались вопросы о продлении срока президентских полномочий. Вы понимаете, что сторонники Ваши и люди, которые Вам доверяют, хотят, чтобы Вы дольше оставались у руководства государством. Но Вы почему-то категорически отклоняете все эти предложения. И почему? Вы устали уже от этой работы? Просто по Вам не скажешь.
В.Путин: Спасибо.
Моя работа заключается в том числе в сегодняшней нашей встрече. Разве можно от этого устать? Одно удовольствие. А если по-серьезному, то я прекрасно понимаю и Ваш вопрос, и благодарен бесконечно людям, которые озабочены этим.
Я хочу сказать, что дело не в том, что я устал, или хочу куда-то в сторону уйти – дело совершено не в этом. Вы знаете, любой человек, если бы он оказался в моем положении, уверен, воспринимает это не просто как работу, а как судьбу. Поэтому я к этому так и отношусь.
Я бесконечно благодарен людям за то, что они мне доверяют, поддерживают. Без поддержки вообще работать невозможно на таком месте. Начиная с 2000-х годов, самых тяжелых и отчасти кровавых, если бы не было поддержки людей, ничего невозможно было бы сделать. Когда мы сейчас обсуждаем или идут всякие предложения, что предлагается?
Первое. Ликвидировать количество сроков, на которые может Президент избираться. Я прекрасно помню то, что говорил ветеран в Петербурге. Чего опасаюсь, почему я не хочу отменять сроки и так далее? Я не себя боюсь, я с ума не сойду, дело не во мне. Мы вносим поправки в Конституцию даже не на пять, не на десять лет, минимум лет на 30, думаю, на 50. Поэтому я считаю, что нужно на будущее. Даже дело не в сейчас. Сейчас действительно, может быть, важнее даже стабильность, спокойное развитие страны, но потом, когда страна наберет побольше уверенности в себе, побольше ресурсов всяких, «жирка», что называется, тогда точно совершенно нужно, безусловно, обеспечить сменяемость власти. А сейчас взять и из Конституции убрать обязательную сменяемость – как-то не могу, мне это не нравится. Первое.
Второе. Перейти к парламентской республике, что во многих странах практикуется. У нас без сильной президентской власти в стране будет плохо. У нас нет устойчивых политических партий, которые, скажем, в Европе, столетиями росли. Но даже там сбои очень большие в парламентской системе. Например, в Бельгии до сих пор, год не могут сформировать правительство. Страна живет без правительства, в силу разных причин: политических, этнических. А у нас-то страна какая сложная, для нас это просто невозможно, губительно. Или предлагается, как Вы сказали, наделить, скажем, Госсовет какими-то особыми полномочиями и возглавить этот Госсовет. Что это будет означать? Это будет означать ситуацию двоевластия в стране, для России абсолютно губительная ситуация.
Дело не в том, что я не хочу, нет, мне нравится моя работа, но для того чтобы сохранить свои властные полномочия, пойти на какую-то схему во власти, которая будет неприемлема для страны или будет ее разрушать, вот чего я боюсь, вот чего не хочу делать.
А так, я еще раз хочу сказать: я очень благодарен людям за поддержку, за то, что они мне доверяют, доверяют уже много лет на выборах оставаться во главе российского государства, это огромная честь. Я именно к этому так и отношусь.
С.Орлова: Спасибо большое.
Н.Петрова: Владимир Владимирович!
Петрова Надежда. Я домохозяйка, многодетная мама, у меня четыре сына.
Вот такой вопрос. У меня сейчас третий сын пойдет в первый класс, и я, конечно же, как и многие родители, благодарна за Ваше решение обеспечить всех детей начальных классов горячим бесплатным питанием. Единственное, что сроки, в которые все регионы начнут это делать – аж до осени 2023 года. У меня такой вопрос: есть ли возможность, что именно Ивановская область будет первой?
В.Путин: В числе первых?
Н.Петрова: В числе первых, да, кто будет?
В.Путин: Я сразу Вам скажу, дело не в деньгах. Это не потому, что мы решили сэкономить и растянуть, совершенно не в этом дело. Дело совершенно в другом. Дело в том, чтобы регионы были готовы к тому, чтобы организовать эту работу. Ведь что такое питание, бесплатное питание, любое питание в школе? Оно должно быть качественным – вот это самое главное, безопасным и качественным. Для этого нужно, чтобы была организована закупка соответствующих продуктов, для этого нужно, чтобы был организован санитарный надзор за этими учреждениями, для этого нужно, чтобы там было соответствующее оборудование, для этого нужно, чтобы там персонал был обученный и готовый к такого рода деятельности. Когда речь идет о детях, то здесь особое внимание к этому должно быть. Просто все регионы сразу и во всех школах не в состоянии это сделать. Дело абсолютно не в финансах в данном случае. Насколько мне известно, Ивановская область заявилась в качестве одной из первых. И если губернатор считает, что область к этому готова, так оно и будет, мы так и сделаем, с 1 сентября можем в Иваново запустить эту программу.
Да, Станислав Сергеевич?
С.Воскресенский: Да. Мы в качестве подготовки, кстати говоря, не дожидаясь этих мер, с 1 января ввели для малоимущих детей, для детей из малоимущих семей у нас бесплатное теперь школьное питание с 1-го по 4-й класс. Как раз мы уже на деле к этому готовимся, к 1 сентября чтобы сделать для всех.
Н.Петрова: Спасибо.
А еще у меня один такой небольшой вопросик по материнскому капиталу.
Мы свой использовали при покупке дома. Конечно же, за эту программу тоже большое спасибо, потому что для нашей семьи, в частности, это было большое подспорье. Конечно же, много документов и всего такого. Один из документов, который мы оформляли, это было нотариальное обязательство выделить всем членам семьи доли.
В.Путин: Да, нужно, чтобы строение было оформлено на всех членов семьи, включая детей.
Н.Петрова: Да-да. Понятное дело, нотариальное заверение стоит денег.
В.Путин: Сколько у вас стоит?
Н.Петрова: У нас, насколько я знаю, сейчас это тысяча рублей, мы просто раньше. Но даже тысяча рублей при покупке жилья особенно…
В.Путин: Это не мало.
Н.Петрова: Да, не мало.
В.Путин: По-моему, это даже больше, чем в среднем по стране на такой документ.
Н.Петрова: Причем жилье-то плюс ко всему в кредит покупается, берется, и эти расходы считаются, я считаю, лишние.
В.Путин: Вы уже заплатили?
Н.Петрова: Мы да.
В.Путин: Вас это уже не касается, но тех, кто собирается это делать, могу порадовать: в соответствии с законом, который недавно принят и должен вступить в силу 12 марта, эта процедура отменена. Теперь нет необходимости получать эту бумагу из нотариальной конторы, от нотариуса. Но смысл ее всегда заключался в том, чтобы обеспечить интересы детей, чтобы они при приобретении жилья имели на часть этого жилья право. Поэтому это никуда не уходит, не отменяется, нужно оформлять на детей, но я надеюсь, что местные органы власти наладят за этим соответствующий контроль. А получение справки от нотариуса, отменено в соответствии с новым законом, который мы приняли.
Н.Петрова: Спасибо, это хорошие новости.
А.Егорова: Владимир Владимирович, здравствуйте!
В.Путин: Добрый день!
А.Егорова: Меня зовут Анна Егорова. В первую очередь, я мама двух замечательных детей, у одного из которых диагностирован аутизм. Руководитель некоммерческой организации, содействие которой как раз помогает таким семьям, таким ребятам, и председатель…
В.Путин: Они часто бывают очень талантливы.
А.Егорова: Безусловно. А также я являюсь председателем правления российской Ассоциации «Аутизм-Регионы», в которую входит 46 профильных НКО по всей России.
Я тоже не могу не затронуть тему по поправкам в Конституцию. Честно Вам скажу, неоднократно слышу критику в адрес рабочей группы, почему в нее не входят исключительно юристы. У меня тогда встречный вопрос: неужели у нас все сенаторы и депутаты имеют юридическое образование? Нет, конечно.
Я здесь абсолютно Вас поддерживаю именно в выборе такого состава рабочей группы, поскольку это такой некий репрезентативный срез нашего общества. Мы знаем, что там включены люди разных профессий, разных взглядов, и действительно это истинная ценность данной группы. Конституция включает вопросы очень большой, широкой группы и каждого гражданина Российской Федерации.
И отдельно я бы хотела отметить, что очень радостно, что теперь в поправки в Конституцию и среди полномочий Правительства включены меры поддержки некоммерческих организаций. И что самое главное, что теперь некоммерческие организации будут участвовать в выработке и проведении государственной политики. То есть таким образом наши социальные инициативы становятся государственным делом. Но мы сейчас уже на практике реализуем, мы неоднократно становились победителями президентских грантов и сейчас реализуем проект по организации полезной дневной занятости для детей и взрослых с аутизмом.
В.Путин: А вот на этот грант вы что делали?
А.Егорова: Как раз мы организуем полезную дневную занятость. Мы выявляем талантливых ребят и развиваем их способности. И в рамках мероприятий ребята могут ездить по Ивановской области: они делают путевые заметки, рисунки и в итоге у нас получится уникальный арт-проект, арт-путеводитель по Ивановской области. Таким образом, они вносят свой вклад в развитие внутреннего туризма. Они могут быть полезны и, возможно, в будущем это станет смыслом их жизни и они смогут каким-то образом обеспечивать себя, если они станут художниками, возможно, фотографами. То есть мы учим разнообразным проявлениям своих способностей.
Отдельно, действительно, огромное Вам спасибо за такую поддержку на государственном уровне некоммерческого сектора, некоммерческих организаций. Без Фонда президентских грантов, без данного финансового вливания в некоммерческий сектор мы не смогли бы реализовать наши инициативы. Огромное спасибо.
В.Путин: Мы будем дальше это развивать. У нас в этом году в общем объеме, исходя из того, что еще регионы добавляют, по-моему, 11 миллиардов предусмотрено.
Т.Голикова: Это добавили для того, чтобы как раз региональные…
В.Путин: Да-да, и еще три миллиарда на финансирование программ, которые поддержаны регионами.
А.Егорова: Да, это действительно так, Ивановская область неоднократно тоже становилась победителем. И что самое полезное – у нас вырабатываются навыки написания грантовых заявок, и они действительно улучшаются с каждым годом, становятся серьезными, проработанными. И мы действительно можем писать уже сильные, качественные заявки.
И мой вопрос, я бы хотела услышать Ваш комментарий: как Вы видите именно роль и участие некоммерческих организаций в формировании и реализации государственной политики?
В.Путин: Я уже отвечал девушке по поводу волонтерского движения и уже говорил о роли некоммерческих организаций. Очень часто (мы неоднократно к этому возвращаемся) некоммерческие организации способны выполнять даже функции муниципальных, либо даже региональных организаций определенного профиля и делают это гораздо более эффективно, потому что люди с душой работают. И мы уже это решение давно приняли, и вполне допустимо, считаю, чтобы часть финансирования государственного, либо муниципального шло на поддержку. Не просто на поддержку даже этих некоммерческих организаций, а шло на то, чтобы давать им возможность, используя эти финансы, если они работают более эффективно, выполнять определенные функции государственные в сфере воспитания детей, в сфере медицины и так далее. На своем уровне, конечно, но это вполне обоснованно. Мы постепенно будем расширять эту зону возможностей НКО, обязательно будем делать. Мы поэтому и в Конституции упомянули.
А.Егорова: Это впервые, действительно, такие меры.
В.Путин: Просто упомянули, чтобы были базовые основания делать все остальное по поддержке НКО. Будем обязательно это продолжать.
А.Егорова: Спасибо.
В.Путин: Здесь федерального бюджета, по-моему, 4,8 миллиарда. В целом по стране 11, из них 3 – специально на поддержку софинансирования с регионами.
Вам спасибо, что занимаетесь этой работой. Наверняка Вы сами видите, насколько это востребовано.
А.Егорова: Конечно. Мы работаем каждый день с семьями, с людьми, мы знаем их потребности и что они хотят.
В.Путин: Успехов.
Д.Тюрикова: Владимир Владимирович, здравствуйте!
Дарья, сценарист-режиссер Ивановской киностудии «Наследники».
В.Путин: Это частная киностудия?
Д.Тюрикова: Да, небольшая.
В.Путин: Сколько у Вас работающих?
Д.Тюрикова: 15 человек.
В.Путин: А чего Вы произвели интересного? Кто-нибудь знает о продукте?
Д.Тюрикова: Конечно, мы снимаем мировое кино.
В.Путин: Супер.
Д.Тюрикова: В следующем году нашему городу исполнится 150 лет. Когда-то он был основан вокруг Большой Ивановской мануфактуры. Некогда величественное здание, которое, между прочим, очень хорошо видно с нашей главной площади.
В.Путин: Это фабрика?
Д.Тюрикова: Да. Стоит с выбитыми стеклами.
В.Путин: Мы сейчас видели, проезжали.
Д.Тюрикова: По сути, «сердце города» превратилось в разруху. Сейчас в мире такая правильная тенденция превращать бывшие заводы, фабрики в арт-пространства, и мы на городских собраниях очень часто просили нашего губернатора разработать какой-то проект преобразования БИМа в арт-пространство. БИМ – так называют жители города любя бывшую фабрику.
У Станислава Сергеевича есть такой проект, и мне хотелось бы от Ивановской молодежи сказать, что нам это очень нужно, потому что среди нас очень многие работают в креативной индустрии. Это и модельеры, и дизайнеры, и айтишники, создатели игр, и нам нужно место, где мы бы встречались, придумывали новые идеи, показывали свои работы, устраивали показы. Возвращение БИМу жизни – это и возвращение исторической идентичности, и шаг в будущее, потому что у нас уезжают люди из города. И одна из причин – это отсутствие современной городской среды. Помогите нам, потому что найти частные инвестиции в Иваново на подобный проект очень тяжело.
В.Путин: Готов к вашему вопросу, потому что мы со Станиславом Сергеевичем обсуждали это, когда проезжали мимо сейчас на машине, он мне показал на эту бывшую фабрику, на эти корпуса и рассказал об этом проекте. Проект хороший. Он не только в мире, такие проекты и в стране у нас реализуются. Во многих регионах, кстати говоря, и с большим успехом.
Мы вспомнили один из этих проектов, это в Петербурге Новая Голландия реализована. Это бывшие склады военные, заброшенные. Не знаю, десятилетиями стояли, Валентина Ивановна уговорила представителей бизнеса вложиться. Помогла им это сделать. Несмотря на то, что проект не так просто развивался, но все-таки он превратился в очень хорошее городское пространство, это правда.
Но с учетом специфики Иваново и потребности, здесь нужно, конечно, его модернизировать под цели, о которых Вы сказали. Я попрошу еще Игоря Ивановича Шувалова, который сейчас возглавляет Внешэкономбанк, подключиться к этому. Станислав Сергеевич уже с ним разговаривал. Если банк подключится, они помогут и проект сделать такой достойный, и поищем вместе источники финансирования. Это после строительства дворца водных видов спорта будет не менее важным проектом для города.
Д.Тюрикова: Спасибо.
В.Путин: Пока не за что. Но мы постараемся реализовать.
М.Силкина: Это правда, очень важно, потому что у нас молодежь уезжает. Потому что в Москву нам близко, и они туда едут, в том числе, потому, что там жизнь, а у нас как бы так. Ну, кино, торговый центр – собственно, больше ничего и нет.
В.Путин: Иногда лучше такая жизнь, как у Вас, чем такая, как в Москве.
М.Силкина: Возможно.
В.Путин: Там разные тоже есть виды этой жизни. Надо быть очень аккуратным, аккуратно относиться.
Москва, конечно, столица, крупнейший мегаполис мира и развивается очень быстро – это правда, нам в этом смысле есть чем гордиться. Она в известном смысле стала покруче многих других европейских столиц.
Реплика: Да, это точно.
М.Гусаковская: Владимир Владимирович, здравствуйте!
Меня зовут Мария Гусаковская, мне 19 лет. Я родилась и живу в поселке Палех, который знаменит своей уникальной лаковой миниатюрой и иконописью.
В.Путин: Я в курсе. Вся страна в курсе.
М.Гусаковская: Мы всемирно известны.
Я тоже хочу продолжить свою династию, надеюсь, буду художником в четвертом поколении, поэтому я учусь в Палехском художественном училище имени Горького.
В.Путин: А сколько там лет, четыре года?
М.Гусаковская: Четыре года, как везде, да.
И я знаю, что в 90-х – начале 2000-х в Палехе была очень сложная ситуация, потому что трудно было найти работу и художникам, в том числе, заказов не было. И даже возникали у людей, кто тогда жил, творил, опасения, что и промысел может умереть. Но совсем недавно Палех, Юрьевец, Гаврилов Посад – города Ивановской области – попали в программу поддержки малых городов.
В.Путин: Да, точно. Там четыре города или пять у вас включили?
С.Воскресенский: У нас уже больше. Мы еще три города выиграли неделю назад по гранту, который Вы придумали.
М.Гусаковская: И по этому замечательному проекту у нас был благоустроен центр Палеха – чудесный парк, там подсветка, лавочки, тротуарчики, дорожки, инфраструктура вся.
Я хотела сказать, что меня как молодую девушку это очень вдохновляет, потому что можно выучиться, можно найти работу и реализоваться в своем родном поселке. Это очень вдохновляет и даже как бы семью создавать. То есть продолжать тут, где жили твои прабабушки.
В.Путин: Они тоже были художниками?
М.Гусаковская: Прадедушка был художником.
В.Путин: Да ладно? Правда?
М.Гусаковская: Да.
В.Путин: Я так, в шутку!
М.Гусаковская: У нас маленькая такая династия – четыре человека. Как художнику тоже радостно, потому что когда в городе есть люди, инфраструктура, когда есть заказы, можно творить, и промысел тоже развивается, поддерживается. А ведь именно часто центр культурных промыслов, художественных, народных – это именно малые города, и они несут в себе вообще культуру России как маленькие частички в одно большое целое. Поэтому у меня вопрос такой: будет ли продолжена это замечательная программа поддержки малых городов?
В.Путин: Станислав Сергеевич сказал, что еще три города Ивановской области включены в эту программу.
С.Воскресенский: Мы уже сделали первое пространство: Гаврилов Посад, Палех, Юрьевец, Лежнево. И еще три города у нас сейчас победили: Фурманов, Вичуга и еще раз Гаврилов Посад.
В.Путин: То есть мы не только продолжаем и будем продолжать, но мы по предложению Председателя Правительства в два раза увеличим эти гранты – с 5 миллиардов до 10 миллиардов рублей для каждого города, который выигрывает (исторического либо малого города) этот грант.
М.Гусаковская: Спасибо.
В.Путин: Так что никаких беспокойств на этот счет быть не должно.
Знаете в чем дело? У нас ведь 86 процентов городов России – это малые города, а они на уровне региона, в лучшем случае, как-то функционируют и получают поддержку. Программа, о которой Вы сейчас вспомнили, она родилась у нас несколько лет назад действительно по моей инициативе, но это было очень востребовано. Начали проводить эти конкурсы, и они дают реальный очень хороший, зримый результат, люди это видят. У нас в малых городах страны проживают 30 миллионов человек. Мы, конечно, будем продолжать эту программу обязательно.
М.Гусаковская: Спасибо.
Н.Голубева: Владимир Владимирович, здравствуйте, меня зовут Голубева Наталья.
В первую очередь я мама, мама двоих детей. Много занимаюсь общественной работой в региональном штабе Общероссийского народного фронта, с самого начала формирования Общероссийского народного фронта я уже там. И мы с Вами своего рода коллеги по татами: Вы дзюдо занимаетесь, я – айкидо, у нас с мужем свой семейный клуб по айкидо.
В.Путин: Давно вы занимаетесь?
Н.Голубева: Мы с мужем – в течение 15 лет. Муж пошел дальше, у него уже третий дан, я остановилась на кю, на третьем. Мне пока достаточно, я работаю с малышами в основном.
В.Путин: А муж чем занимается?
Н.Голубева: Муж – предприниматель, и у него это хобби.
В.Путин: Здорово, хорошее хобби.
Н.Голубева: Тренерская работа.
В.Путин: Он занимается как тренер?
Н.Голубева: Он занимается с детьми и со взрослыми.
В.Путин: Супер.
Н.Голубева: А в Общероссийском народном фронте я курирую область образования, занимаюсь вопросами образования. Старший сын у меня уже вырос, ему 20 лет, он студент университета «Дубна», а младшей дочери вот-вот исполнится семь, и для нее начинается новый этап жизни – школьный.
Но поскольку я занимаюсь образованием и знаю все проблемы, знаю, как нелегко попасть в хорошую школу у нас в городе, знаю, как остро стоит проблема с кадровым обеспечением, и зачастую классы переполнены, то мы с мужем приняли для себя решение, что наш ребенок, наша дочь будет получать семейное образование с использованием современных технологий дистанционного обучения. Но это выход для нас, для нашей семьи, мы готовы к этому, мы берем на себя эту ответственность. Но не каждый родитель может себе такое позволить.
У нас много нерешенных проблем в образовании, но они как-то решаются потихонечку. Но основная проблема, комплексная, которая объединяет все эти вопросы, – это то, что, задумайтесь, у нас в городе, в областном центре на протяжении 30 лет не было построено ни одной школы. То есть последняя школа новая – 1990 год, 23-я гимназия была возведена и всё. Город растет, благодаря мерам по демографии все-таки у нас увеличилось количество школьников, и ежегодно, если мне память не изменяет, за парту у нас садятся плюс 300 детей.
Да, я знаю, что работает федеральный проект, и благодаря активной работе Станислава Сергеевича наша область вошла в него. Достроена школа в Савинском районе, строится в Каминском, она уже вот-вот на сдаче, и готовятся к строительству две школы в Рождественском микрорайоне и в Сухово-Дерябихском микрорайоне каждая на 350 человек. Но потребности нашего города, именно города, я не беру сейчас область, по приблизительным подсчетам, составляют еще около двух тысяч учебных мест. По сути дела, у нас сейчас задыхаются центральные городские школы, потому что количество детей растет. Школы мало того, что они изветшали, они требуют в основном капремонта, так еще и количество учеников ежегодно всё больше и больше. В результате получается, что вместо 25 человек в первом классе у нас зачастую 32.
И конечно, мы бы очень хотели, чтобы каким-то образом нам, может быть, еще войти в какие-нибудь федеральные программы по строительству школ для того, чтобы нам немножечко хотя бы разгрузить нам эти школы, которые почти задохнулись. Дело в том, что федеральный проект «Современная школа» позволяет определенное количество строить, а наши потребности выше. И если есть какая-то возможность еще, то мы бы очень хотели.
В.Путин: У нас же целая программа по строительству школ. Станислав Сергеевич, как, вы попадаете в нее?
С.Воскресенский: Да, мы в рамках этой программы строим школу, о которой говорилось. Я бы добавил еще одну школу на 350 мест. Мы в этом году на улице генерала Хлебникова в городе Иваново завершим школу. Фактически это будет первая школа за 30 лет, построенная в городе Иваново, и еще две начнем строить. Но справедливо говорится, что, конечно, хотелось бы еще, потому что у нас, если в целом по Ивановской области, вторая смена меньше 10 процентов, то в городе Иваново процентов 40. Поэтому об этом идет речь.
Вы правильно, Владимир Владимирович, всегда говорите, что сейчас фактически у нас бум школьников. Мы, например, наконец-то перевалили в 2019 году психологическую отметку в 100 тысяч. У нас такого не было, я даже не знаю, сколько лет. Последние 10 лет, точно, и пик у нас будет 2023–2024 годы, будет еще больше школ. Но поскольку школьников становится больше, то учитывая те темпы строительства, которые у нас есть, у нас сохранится проблема второй смены такой, какая она есть сейчас. Об этом идет речь.
В.Путин: У нас же программа целая сейчас будет принята.
С.Воскресенский: Да, мы в рамках этой программы по максимуму участвуем, но коллеги говорят, что хотелось бы еще.
Н.Голубева: У нас больше потребности.
В.Путин: Молодец. Ладно. А что, там вас ограничивают?
С.Воскресенский: Это всегда вопрос денег. В рамках нацпроекта …
В.Путин: Слышал, да. Это хорошая фраза: «Мы еще не распределяли деньги».
Реплика: Время еще есть.
В.Путин: Время еще есть, да.
С.Воскресенский: Мы будем заявлять еще дополнительные школы, прежде всего в городе Иваново.
В.Путин: Станислав Сергеевич, давайте заявку.
Н.Голубева: Спасибо.
Т.Голикова: До 2024 года включительно…
В.Путин: Там вы хотели большую какую-то здесь строить школу, да?
С.Воскресенский: Да, еще на 1200 мест.
В.Путин: Какую-то одну большую хотели?
С.Воскресенский: На 1200.
В.Путин: На 1200. Можно «располовинить» и в разных районах города построить, так, чтобы это было поближе, чтобы детям не ездить далековато. Просто посмотрите, пожалуйста, и предложение сделайте.
Н.Голубева: Спасибо большое.
В.Путин: Вы знаете, что касается индивидуального обучения, оно все больше и больше распространяется у нас, и здесь можно действительно добиться качественного образования. Но есть некоторые элементы, которые нужно учитывать. Одним из серьезных, конкурентных преимуществ сегодняшних и будущих специалистов является умение работать в команде. Это абсолютно уже установленный медицинский факт. Поэтому можно получать индивидуальное образование, а не в школе, не в коллективе, но все равно ребенок должен…
Н.Голубева: А мы это компенсируем кружками и секциями.
В.Путин: Да, да, Вы правы, это возможно, но просто про это никогда нельзя забывать – умение работать в коллективе, в команде, эффективно себя проявлять, использовать то, что тебе дают твои коллеги, окружающие и самому вносить вклад в общий результат коллектива является в современных условиях с учетом развития науки, современных технологий важнейшим и конкурентным преимуществом классного специалиста.
А.Зайцева: Владимир Владимирович, здравствуйте!
В.Путин: Здравствуйте. Давайте.
Потихонечку будем заканчивать. Ладно?
А.Зайцева: Особенно приятно в канун 8 марта получить от Вас поздравление. Меня зовут Зайцева Анастасия, я домохозяйка, мама, а еще я веду блог, посвященный домашнему хозяйству, семье. И хотя мой блог вне политики, мне близка тема семейных ценностей. Поэтому я поддерживаю те поправки в Конституцию, которые касаются закрепления и защиты института брака как союза между мужчиной и женщиной, создания благоприятной среды для воспитания, развития детей.
90 процентов моих подписчиков – это женщины, мамы. И все они хотят теплого очага, семейного уюта, и не секрет, финансового благополучия. Ивановская область небогата деньгами, но богата людьми. Многие мамы, находясь в отпуске по уходу за детьми, совмещают это с трудовой деятельностью, у них действительно золотые руки. Это мастера маникюра, кондитеры, репетиторы, няни, и, традиционно для нашего региона швеи-надомницы.
И не так давно было принято очень хорошее решение: создать новую категорию налогоплательщиков, так называемая самозанятость. Я знаю, в 2020 году был определен список регионов, в котором введен этот новый налоговый режим. К сожалению, Ивановская область здесь не значится. Я вчера провела в блоге опрос, и более 60 процентов девушек, женщин ответили, что они уже подрабатывают, работают сами на себя или хотели бы этим заниматься, то есть я чувствую, что это действительно откликается, это актуально.
В.Путин: И хотят легализоваться в качестве налогоплательщика.
А.Зайцева: Да, чтобы легитимно все было, это действительно и заказов больше принесет.
В.Путин: Во всяком случае, они будут чувствовать себя спокойно, они в рамках правового поля будут работать. Мы для этого все и делали, с целью облегчить этот вид деятельности, ввести всех людей в правовое поле, чтобы они чувствовали себя спокойно, уверенно, и не думали, что завтра кто-то придет к ним с какими-то претензиями, и чтобы минимальные были отчисления.
Представитель налоговой службы может прокомментировать лучше, чем я. Расскажите нам, пожалуйста.
А.Зайцева: Хотелось бы, чтобы Ивановская область вошла в этот счастливый список.
В.Путин: Когда, Стас?
С.Воскресенский: С 1 июля, мы это обсуждали.
В.Путин: Вы не успели сказать – уже с 1 июля. Порадуйте своих подписчиков.
Мы же делали это поэтапно, действительно с целью посмотреть, как люди будут входить в эту программу.
В целом там, где это работает, работает эффективно, и количество налогоплательщиков серьезным образом увеличивается. Примерно в таких выражениях, которые вы сейчас использовали, и я вам отвечаю, мы также точно один на один обсуждали на совещаниях с Правительством и решили, что мы поэтапно будем это делать.
Были большие сомнения, что люди вообще это будут делать, что будут убегать, прятаться. Да, правда. Но кому платить хочется? Оказывается, хочется, если это справедливая ставка, необременительная и легализующая деятельность, потому что когда легализуется деятельность, тогда легче, допустим, кредит получить, еще что-то сделать. В этом есть смысл, в том числе, экономический. Потом отчисления начинаются соответствующие в социальные фонды и так далее. Там много плюсов. Поэтому я с вами согласен. Если Ивановская область готова к этому, затягивать не нужно. Губернатор говорит, что готова, с 1 июля будет внедряться и здесь.
Будем заканчивать, ладно?
Реплика: Владимир Владимирович, у нас еще один человек остался.
В.Путин: Еще? Ну, пожалуйста.
Реплика: У нас два человека осталось.
В.Путин: Хорошо.
А.Максимова: Максимова Анастасия, учитель русского языка и литературы школы № 7 города Кохма.
Владимир Владимирович, прежде чем задать свой вопрос, разрешите, пожалуйста, выполнить наказ моих родителей, мамы и папы. Они просили передать Вам слова благодарности за Вашу работу, пожелать Вам крепкого здоровья и успехов в Вашем нелегком труде.
В.Путин: Спасибо большое. Вы знаете, если к труду относиться добросовестно, легких дорог не бывает. Вашим родителям большой-большой привет и передайте тоже ответную благодарность.
А.Максимова: Они даже приглашали Вас на чай.
В.Путин: Спасибо большое. Я бы с удовольствием, как Вы понимаете, но такой возможности сегодня нет. Но я надеюсь, что воспользуюсь.
А.Максимова: Вдруг когда-нибудь.
В.Путин: Спасибо Вам большое.
А.Максимова: А теперь разрешите задать вопрос. В Послании Федеральному Собранию Вы поручили ввести доплату не менее 5 тысяч рублей за классное руководство.
В.Путин: Точно.
А.Максимова: Я сама классный руководитель. И когда мои коллеги узнали, что я буду присутствовать на этой встрече, они, конечно, очень обрадовались и тоже просили передать Вам большое спасибо за то, что Вы оценили наш труд, потому что для нас это действительно очень важно и это хорошая поддержка как моральная, так и материальная.
Однако у нас есть некоторые опасения. Первое опасение касается того, будут ли выплачены региональные выплаты за классное руководство в прежнем объеме. И второе опасение. Не будут ли выплачиваться эти деньги из стимулирующей части фонда оплаты труда.
И если можно, второй вопрос. Он касается восстановления статуса учителя, роли учителя, в первую очередь как воспитателя и наставника. Спасибо.
В.Путин: Ваш последний вопрос закольцовывает первый. По сути, когда я предложил вернуться к выплатам за классное руководством, кстати говоря, вы чувствуете, что здесь есть двойной смысл? Классное, имея в виду, что руководит классом. А другой смысл: классное – значит, отличное. Так и есть в большинстве случаев, потому что это особая миссия, быть воспитателем ребятишек. Это и благородно, и очень нужно, востребовано и, конечно, требует соответствующей оценки со стороны государства.
Ведь не буду скрывать, я даже в ходе Послания сказал об этом совершенно откровенно, у нас были большие споры, вводить деньги за классное руководство, не вводить? Потому что это не функция Федерации, не функция федерального центра, это функция муниципалитетов и, в лучшем случае, регионов. Но вот я исходил из того, поскольку именно потому, что классные руководители выполняют общенациональную функцию, по сути (это общенациональная функция, воспитание детей), предложил все-таки не руководствоваться старыми голыми схемами, а исходить из важности этой работы.
Небольшая сумма, тем не менее определенная добавка есть к заработной плате – 5 тысяч. И прямо тогда же, по-моему, сказал, что ни в коем случае нельзя, чтобы сразу прекращались либо сокращались региональные выплаты там, где они есть. Они, кстати, не везде есть. В некоторых субъектах Федерации есть, у вас есть тысячи 2–3? 2,5?
Реплика: По-разному.
С.Воскресенский: Зависит от классов.
В.Путин: От количества учеников.
С.Воскресенский: Максимально 2 200.
В.Путин: 2 200. Мы будем 5 выплачивать.
Но я сразу тогда сказал: ни в коем случае нельзя сокращать ни стимулирующие выплаты, ни в коем случае, ни региональные выплаты за классное руководство. Это должно быть категорически исключено. И я попрошу, конечно, моих коллег в аппаратах полпредов за этим следить, но и не только, не только официальных лиц, но и представителей НКО и общественных организаций, в том числе, представленных здесь активистов Общероссийского народного фронта. Да и Вы сами, я обращаюсь сейчас ко всем, учителям и классным руководителям, если такое будет происходить, сразу же говорите об этом, говорите публично, передавайте эту информацию в структуры полпредов либо в Общероссийский народный фронт, мы это обязательно заметим и отреагируем, этого не должно быть.
А.Максимова: Спасибо большое.
А.Гатаулина: Владимир Владимирович, я завершающая.
В.Путин: Хорошо.
А.Гатаулина: Общественная палата Ивановской области. В нашем городе, так получилось, что есть уникальная школа – это дом имени Елены Дмитриевны Стасовой.
В.Путин: С 30-х годов.
А.Гатаулина: Да, с 33-го года. Его история напрямую связана с историей города Иваново и уникальна по своим воспоминаниям, потому что она образована на добровольные пожертвования простых ивановских рабочих, а также простых граждан Советского Союза, которые ничего не просили, а просто сами сложились и построили. Рассчитан он был на детей, оставшихся без попечения родителей в связи с тем, что они оказались в тюрьмах стран с фашистским режимом.
В.Путин: Не только. Там были и дети Мао Цзэдуна, и, как ни странно, Чана Кайши.
А.Гатаулина: Да, все верно. Так вот, скажите, пожалуйста, каковы перспективы развития нашего интердома? И сохранит ли он свой уникальный статус?
И еще я хочу один маленький вопрос, он тоже касается воспитания. Так уж получилось, что мы собрались 6 марта, и 6 марта я сама себе родила счастье. Сегодня у моего сына день рождения, Ратмиру шесть лет.
В.Путин: Поздравляю Вас и Вашего мальчика.
А.Гатаулина: Спасибо Вам большое. Подскажите, пожалуйста, какие качества я в нем должна развивать и какие качества я ему должна поощрять, чтобы он мог стать президентом?
В.Путин: Вы знаете, я думаю, что любая мама лучше меня знает, какие качества нужно прививать своему сыну.
А.Гатаулина: Это да. Но, как и любой маме, хочется услышать это именно от Вас.
В.Путин: Вы знаете, самое главное, чтобы он был добрым, порядочным человеком, чтобы он любил и чтобы его любили. Вот для этого нужны душевные качества, прежде всего. И кроме женщины, кроме мамы, я думаю, никто не в состоянии это [привить].
Конечно, роль отца очень велика. Я отдаю себе в этом отчет, очень велика, но все самое основное в человеке закладывается с первых дней его жизни, с первых дней именно. Психологи говорят: «Все идет из семьи». Все от мамы идет, это 100 процентов. Потом уже все накладывается, накладывается постепенно. Так что роль женщины здесь уникальная просто. Она уникальная. Почему мы все так маму любим?
А.Гатаулина: Потому что мама – первый человек.
В.Путин: Первый человек. И достаточно долго дети живут именно в мире мамы. Всё связано только с мамой, всё идет от мамы, всё там концентрируется и оттуда всё проистекает. Поэтому чувство добра, справедливости, любви – это самая главная основа, без которой вообще невозможно ничего. А нужно ли стремиться обязательно, чтобы быть Президентом, если он захочет, я думаю, надеюсь, что у него будут все шансы добиться этой цели. И конечно, нужно всегда ставить сверхзадачи, но, повторяю, главное – чтобы он был успешным и счастливым.
А.Гатаулина: Спасибо.
А по поводу интердома?
В.Путин: Это какой-то мелкий вопрос по сравнению с тем, о чем мы вообще сейчас с вами говорили.
Хотя интердом – это уникальное учреждение, я понимаю. Я не помню даже в связи с чем, но несколько лет мы уже об этом говорили, не с вами, но с кем-то с коллегами, откуда я это всё знаю. Потому что мы занимались этим вопросом.
Т.Голикова: У Минпросвещения есть программа специальная по поддержке интердома.
В.Путин: Я же говорю, что женщины всё знают. Вот Татьяну Алексеевну я не случайно взял сюда, идти не хотела.
Оказывается, в рамках этой программы это учреждение будет существовать, мы будет его поддерживать, оно будет развиваться. Мы постараемся сделать так, чтобы там направление изучения русского языка и литературы выделено было в отдельный кластер. Будем и наших ребятишек там учить, и будем привлекать детей из стран СНГ и других государств. Конечно, это учреждение приобретет несколько другое звучание, чем это было в 30-е годы, но оно действительно уникальное, оно имеет права на существование. У этого учебного заведения есть своя предыстория, хорошая, есть фундамент, на котором оно может дальше развиваться, и мы это все будем использовать.
А.Гатаулина: Спасибо Вам большое.
В.Путин: Я вас поздравляю еще раз в наступающим!
Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 6 марта 2020 > № 3310800
Владимир Путин
НОВЫЙ ГЕРМАНСКИЙ ВОПРОС
РОБЕРТ КЕЙГАН
Ведущий научный сотрудник Института Брукингс, автор многих книг. Недавняя – The Jungle Grows Back: America and Our Imperiled World.
ЧТО СЛУЧИТСЯ, КОГДА ЕВРОПА РАСПАДЁТСЯ?
Многие сетуют, что Европа и трансатлантические отношения вступили на тёмный путь, но почти никто не обсуждает, куда он заведёт. Слабость и разобщённость Европы, стратегическое разъединение с Соединёнными Штатами, развал Европейского союза, «конец Европы», после «конца Европы» – всё это довольно мрачные сценарии, но в них есть некая успокаивающая туманность и отсутствие конкретики. Это не кошмары, а просто рассеивание несбыточных мечтаний. Однако крах европейского проекта, если он станет явью, может оказаться именно кошмаром – и не только для Европы. Помимо всего прочего, это снова включит в повестку дня то, что когда-то было известно как «германский вопрос».
Этот вопрос привёл к образованию современной Европы, а также к установлению трансатлантических отношений последних семи с лишним десятилетий. Объединение Германии в 1871 г. привело к появлению в сердце Европы новой нации, которая была слишком большой, густонаселённой, богатой и могущественной, чтобы другие европейские державы, включая Великобританию, могли её успешно уравновешивать. Разрушение европейского баланса сил стало причиной двух мировых войн и вынудило более 10 миллионов солдат и офицеров США пересечь Атлантику, чтобы воевать и погибать в них.
После окончания Второй мировой войны американцы и европейцы создали НАТО – не только для решения «германского вопроса», но и для того, чтобы ответить на советский вызов. Современные реалисты, похоже, забыли слова лорда Исмея, первого генерального секретаря альянса, о том, что НАТО существует для решения трёх задач: «Не подпускать русских, не отпускать американцев и придерживать немцев». В этом состояла цель целого ряда европейских интеграционных организаций, начиная с Европейского объединения угля и стали, которое, в конце концов, стало Европейским союзом. Как выразился дипломат Джордж Кеннан, некая разновидность европейского объединения «была единственным мыслимым решением проблемы выстраивания отношений Германии с остальной Европой», а такое объединение возможно только под эгидой Соединённых Штатов, обеспечивающих безопасность Европы.
И этот план сработал. Сегодня невозможно представить, что Германия вернётся к своему сложному прошлому в каком-либо варианте. Немцы стали, пожалуй, самым либеральным и мирным народом на планете, готовым примерить на себя мантию «лидера свободного мира». Многие по обе стороны Атлантики ждут от Германии больше решимости и уверенности – в частности, в мировой экономике, дипломатии и даже в военной сфере. Как отметил в 2011 г. министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский, «германской мощи я боюсь меньше, чем германской пассивности». Особенно выразительно это прозвучало из уст польского лидера, который подтвердил общее мнение, что усилия немцев, направленные на трансформацию собственной ментальности, никогда не обратятся вспять.
Так ли это? Германию можно представить себе только такой или…? Учитывая, что порядок, благодаря которому появилась сегодняшняя Германия, подвергается нападкам, в том числе и со стороны США, мир скоро это выяснит. История подсказывает, что ответ может нам не понравиться.
Бегство от прошлого
В качестве исторической справки: за сравнительно недолгое существование в виде объединённой нации Германия была одним из самых непредсказуемых и непоследовательных игроков на мировой сцене. Она добилась объединения земель после серии войн 1860-х и 1870-х годов. Отто фон Бисмарк сплотил нацию «кровью и железом», как он выражался, превратив её в мирную, «сытую державу» следующих двух десятилетий. Затем, с 1890-х гг. и до Первой мировой войны, при кайзере Вильгельме II, она стала честолюбивой немецкой империей, мечтавшей о германизированной зоне влияния под названием «Срединная Европа» (Mitteleuropa), простирающейся до российских границ, и грезившей о «месте под солнцем», по выражению её тогдашнего статс-секретаря иностранных дел Бернгарда фон Бюлова. После войны, в период Веймарской республики, Германия была осторожной ревизионистской державой, но лишь до того момента, когда с приходом к власти Адольфа Гитлера в 1930-е гг. не начала завоёвывать Европу. После военного разгрома она долго оставалась разделённой нацией. Даже в годы холодной войны Западная Германия колебалась между прозападным идеализмом канцлера Конрада Аденауэра и реалистичной «восточной политикой» канцлера Вилли Брандта. Внутренняя политика отличалась не меньшей турбулентностью и непредсказуемостью – по крайней мере, до конца 1940-х годов. Исследователи долго размышляли об «особом пути» (Sonderweg) Германии – уникальном и тернистом, который нация преодолела, продвигаясь к современной демократии. Страна пережила и неудавшуюся либеральную революцию, и наследственную монархию, и авторитаризм, и период хрупкой демократии, и, наконец, тоталитаризм – и всё это за первые семь десятилетий своего существования.
Однако эта бурная история – не только плод немецкого характера. Важную роль сыграли обстоятельства, в том числе и чисто географические. Германия была могущественной страной в центре конкурентного континента. На востоке и западе она граничила с крупными державами, внушавшими страх, а потому всегда рисковала оказаться втянутой в войну на два фронта. Германия редко чувствовала себя в безопасности, но, наращивая мощь, стремясь обезопасить свои рубежи, лишь ускоряла окружение. На внутреннюю политику Германии оказывали большое влияние волны абсолютизма, демократии, фашизма и коммунизма, призрак которого долго бродил по Европе.
Писатель Томас Манн однажды высказал предположение, что дело не столько в национальном характере, сколько во внешних событиях. «Нет двух Германий, доброй и злой, есть одна-единственная Германия, – писал он. – Злая Германия – это и есть добрая, пошедшая по ложному пути, попавшая в беду, погрязшая в преступлениях и теперь стоящая перед катастрофой».
Демократичная и миролюбивая Германия, которую все знают и любят сегодня, возникла в особых условиях либерального мирового порядка, установившегося после Второй мировой войны при доминировании Соединённых Штатов. Немцы изменились за послевоенные десятилетия, но этой эволюции благоприятствовал мировой порядок, для которого были характерны четыре аспекта.
Во-первых, приверженность США задаче обеспечения безопасности в Европе. Эти гарантии американцев разорвали порочный круг, дестабилизировавший Европу и спровоцировавший три крупные войны за семь десятилетий (начиная с франко-прусской 1870–1871 годов). Защищая Францию, Великобританию и других соседей Германии, американцы дали возможность всем странам приветствовать послевоенное восстановление Западной Германии и полностью реинтегрировать немцев в европейскую и мировую экономику. Эти оборонные обязательства Соединённых Штатов устранили необходимость дорогостоящего военного строительства для всех сторон, что позволило европейским государствам, в том числе и Западной Германии, сосредоточить усилия на повышении благосостояния и социального благополучия своих граждан. В свою очередь, это привело к ещё большей политической стабильности. ФРГ пришлось отказаться от геополитических амбиций; однако есть все основания полагать, что это было скорее благом, чем ограничением. Как сказал в 1946 г. государственный секретарь США Джеймс Бирнс, «свобода от милитаризма» дала немецкому народу шанс «применить свою колоссальную энергию и способности на поприще мирного труда и созидания».
Вторым элементом нового порядка была экономическая система свободной мировой торговли, которую создали Соединённые Штаты. Германская экономика всегда зависела от экспорта, а в XIX веке конкуренция за иностранные рынки была движущей силой немецкой экономической экспансии. В новой мировой экономике немилитаристская Западная Германия смогла преуспевать, не угрожая другим. Напротив, экономическое чудо 1950-х гг., опиравшееся на экспорт, сделало страну одновременно двигателем мирового экономического роста и процветания, а также оплотом демократической стабильности в Европе. Соединённые Штаты не только мирились с экономическим успехом Западной Германии и всей Западной Европы, но и приветствовали его, даже когда это наносило ущерб американской индустрии. С 1950 по 1970 гг. промышленное производство Западной Европы в среднем увеличивалось на 7,1% ежегодно, ВВП рос на 5,5% в год, а ВВП на душу населения – на 4,4% в год. Это превосходило показатели роста американской экономики за тот же период.
К середине 1960-х гг. Западная Германия и Япония опережали США в некоторых ключевых отраслях промышленности – от автомобильной до сталелитейной, а также в потребительской электронике. Американцы соглашались с этой конкуренцией не из-за феноменального альтруизма, а потому что считали здоровую европейскую и японскую экономику жизненно важными основами стабильного мира, который всячески поддерживали. Урок первой половины XX века заключался в том, что экономический национализм способен дестабилизировать ситуацию в мире. Мировая система свободной торговли и такие организации, как Европейское сообщество угля и стали вместе с Европейским экономическим сообществом были призваны сдерживать его.
Одним из последствий этих благоприятных условий стало то, что Западная Германия глубоко укоренилась в либеральном Западе. Некоторые немецкие лидеры настаивали на принятии более независимого курса в годы холодной войны, желая сделать Германию мостом между Востоком и Западом или нейтральной страной. Но выгоды, которые западные немцы получили от интеграции в мировой порядок, где доминировали американцы, прочно удерживали их в этой рамке. Искушение проводить независимую внешнюю политику подавлялось не только экономическими интересами, но и сравнительно безопасным окружением, в котором западные немцы жили своей жизнью, что разительно отличалось от того, что они испытали в прошлом.
Идеологический компонент тоже присутствовал. Экономический успех Германии в безопасном либеральном мировом порядке укреплял немецкую демократию. Не было никаких гарантий, что демократия пустит глубокие корни на немецкой земле даже после бедствий, пережитых в годы Второй мировой войны. И уж точно никто в конце 1930-х гг. не считал, что Германия встала на путь построения либеральной демократии. Даже в период Веймарской республики глубокую приверженность демократическим партиям и институтам той хрупкой республики испытывало меньшинство немецкого населения. В 1930 г. эти институты были без проблем свёрнуты после объявления чрезвычайного положения, ещё до прихода Гитлера к власти тремя годами позже. До последних месяцев нацистского правления ему не оказывалось серьёзного сопротивления. Сокрушительное поражение, последовавшие страдания и унижения нанесли урон репутации авторитаризма и милитаризма, однако это не означало, что немцы поддержат демократическое правительство. Оккупация страны Соединёнными Штатами не допустила возврата Германии к авторитаризму и милитаризму, но не было гарантий, что немцы примут то, что многим казалось установлениями завоевателей.
И всё же они приняли демократию, не в последнюю очередь благодаря созданным условиям. В оккупированной Советами Восточной Германии нацизм уступил место иной разновидности тоталитаризма. А Западная Германия к 1960-м гг. уже была глубоко встроена в либеральный мир, сделалась его неотъемлемой частью, наслаждалась безопасностью и процветанием в демилитаризованном обществе. И подавляющее большинство немецких граждан стали демократами не только по форме, но и по духу.
К счастью, Западная Германия находилась в Европе и мире, где демократия казалась путём в будущее, особенно с середины 1970-х годов. Это было третьим ключевым фактором, который помог стране укорениться в либеральном мировом порядке. Условия жизни в Европе и мире отличались от тех, что привели Веймарскую демократию к краху, а нацизм – к успеху. Обстоятельства той эпохи как бы подталкивали Германию к агрессивной политике. В 1930-е гг. европейская демократия была вымирающим видом; фашизм повсюду укреплял позиции, поскольку казался более действенной и успешной моделью государственного и общественного управления.
В отличие от тех времён растущие и процветавшие демократии 1970-х гг. не только взаимно укрепляли друг друга, но и развивали чувство общих европейских и трансатлантических ценностей – нечто, чего не существовало до 1945 года. Это ощущение достигло апогея после падения Берлинской стены в 1989 г. и образования Европейского союза в 1992 году. Взрывной рост демократии на континенте, идея «целостной и свободной Европы», как выразился президент Джордж Буш – старший, помогли создать новую европейскую идентичность, которую немцы могли принять. И они приняли её, даже ценой частичного отказа от суверенитета и независимости. Объединение суверенитетов, с чем было связано членство в новой панъевропейской организации, замена немецкой марки новой общей валютой евро и дополнительные ограничения, накладываемые членством в НАТО, вряд ли стали возможны, если бы немцы не чувствовали себя связанными общими идеалами с остальной Европой и США.
Эта новая Европа, помимо всего прочего, была ответом на национализм и племенное мировоззрение, которые во многом способствовали войнам и зверствам, совершавшимся в прошлом. Четвёртый элемент нового порядка, давший Германии возможность покончить с прошлым и внести вклад в мир и стабильность Европы, – подавление националистических страстей и амбиций транснациональными организациями – такими, как НАТО и ЕС. Это поставило заслон на пути возвращения к прежнему соперничеству, в котором Германия неизменно становилась ведущим игроком. Немецкий национализм едва ли был единственным европейским национализмом, который казался исторически неотделимым от антисемитизма и других форм племенной ненависти. Но никакой другой национализм не сыграл столь разрушительную роль в кровавом прошлом европейского континента. Европа победила национализм, но это был именно немецкий национализм. Ведущая роль Германии в утверждении этого общеевропейского, интернационалистского мировоззрения имела большое значение для создания атмосферы взаимного доверия на континенте.
Эти четыре элемента – гарантии безопасности со стороны США, международный режим свободной торговли, волна всеобщей демократизации и подавление национализма – способствовали тому, что старый «германский вопрос» оказался погребён глубоко под пылью истории.
Однако в сочетании перечисленных элементов нет ничего такого, от чего нельзя было бы отказаться, и не факт, что они будут существовать всегда. Они отражают некую конфигурацию власти в мире – мировой баланс сил, при котором либеральные демократии стремительно развивались, а стратегическая конкуренция прошлых лет подавлялась доминирующей либеральной сверхдержавой. Таково было удивительное стечение обстоятельств, не вполне нормальных или стандартных в историческом контексте; необычной была и роль Германии.
Нормальное государство
Ещё до того, как либеральный мировой порядок начал трещать по швам, возникал вопрос: как долго Германия сможет оставаться странной страной, отказывающейся от нормальных геополитических устремлений, нормальных своекорыстных интересов и нормальной националистической гордости? Аналогичный вопрос на протяжении многих лет являлся краеугольным и в Японии – державе, судьба которой тоже изменилась после поражения в войне и последующего возрождения в либеральном мировом порядке. Многие японцы устали извиняться за своё прошлое, подавлять националистическую гордость, отказываться от внешнеполитической независимости. Единственный фактор, который, похоже, удерживал Японию от естественного стремления к нормальному национальному самоутверждению, была стратегическая зависимость от Соединённых Штатов, помогавших ей справляться с вызовами поднимающегося Китая. Как долго Япония будет сдерживать свои националистические поползновения, если не сможет полагаться на американскую помощь и поддержку?
У немцев ситуация зеркально противоположная. За исключением некоторых политиков, находящихся на полюсах политического спектра, немцы остро переживают своё прошлое, опасаясь воскрешения хотя бы малейшего призрака национализма, и они более чем готовы терпеть ограничения национального суверенитета, несмотря на то, что другие побуждают их взять на себя руководство европейским домом. Кроме того, в отличие от Японии Германия не нуждалась в защите Соединённых Штатов после окончания холодной войны.
Приверженность Германии интересам НАТО в последние годы объяснялась не столько стратегической необходимостью, сколько желанием оставаться нацией, укоренённой в европейском сообществе, не противопоставляющей себя ему. Немцы стремились успокоить и обнадёжить соседей, но, наверное, ещё больше хотели успокоить самих себя. Они по-прежнему опасаются старых демонов, находя утешение в добровольно принятых ограничениях.
Однако в один прекрасный момент добровольно надетые кандалы могут быть сброшены. Поколения сменяют друг друга, демоны забываются, а ограничения начинают мешать и раздражать. Сколько ещё поколений должно смениться в Германии, чтобы немцы захотели вернуться к исторической нормальности?
В последнюю четверть века соседи Германии и сами немцы внимательно следят за любыми признаками подобного сдвига в настроениях избирателей. Тревога, с которой британцы и французы встретили воссоединение Германии в 1990 г., показала, что, по крайней мере, в их глазах, даже спустя 45 лет после окончания Второй мировой войны, «германский вопрос» полностью не закрыт. Эта тревога уменьшилась, когда Соединённые Штаты ещё раз подтвердили свои обязательства относительно безопасности Европы после исчезновения советской угрозы и после того, как воссоединившаяся Германия согласилась остаться в НАТО. Они ещё больше успокоились, когда Германия заявила о готовности быть частью нового Европейского союза и еврозоны.
Но и в такой благоприятной обстановке невозможно было избежать возврата к «германскому вопросу» – хотя бы в его экономическом измерении. Как отмечал Ханс Кунднани в прекрасной аналитической работе «Парадокс немецкой силы» (2015), старый дисбаланс, дестабилизировавший Германию после её объединения в 1871 г., вернулся на повестку дня после воссоединения Германии и создания еврозоны. Германия снова стала доминирующей силой в Европе. Центральная Европа превратилась в цепочку поставок для Германии и, по сути, часть «большой немецкой экономики» – реализация плана Mitteleuropa в XX веке. Остальные же части Европы стали экспортным рынком Германии.
Кризис еврозоны 2009 г. создал новый порочный круг. Экономическое доминирование Германии позволило ей навязать остальной Европе наиболее предпочтительную для немцев политику борьбы с бременем долга. Тем самым Берлин настроил против себя греков, итальянцев и другие европейские нации, которые раньше обвиняли в своих тяготах брюссельскую бюрократию. Немцев раздражало то, что им приходится платить за расточительство других стран. За пределами Германии начались разговоры об «общем фронте» против Берлина, а внутри страны у людей появился синдром жертвы и опасения по поводу того, что их со всех сторон окружают «слабые экономики». По мнению Кунднани, это была «геоэкономическая версия конфликтов, бушевавших в Европе после объединения Германии в 1871 году».
Но на этот раз речь шла только об экономике. Споры велись между союзниками и партнёрами – демократиями, которые были частью общеевропейского проекта. Так что с геополитической точки зрения ситуация оставалась достаточно безобидной и неопасной. Или, возможно, казалась такой в январе 2015 г., когда Кунднани издал свою книгу.
Однако спустя пять лет стало очевидно, что всё не столь безоблачно, поскольку обстоятельства снова изменились: все четыре элемента послевоенного порядка, которые сдерживали возрождение немецкой силы, оказались в подвешенном состоянии. Национализм поднимает голову по всей Европе, демократия отступает в некоторых европейских странах и находится под давлением в разных частях нашей планеты. Международный режим свободной торговли подвергается нападкам – в основном со стороны Соединённых Штатов, а американские гарантии безопасности ставятся под сомнение самим президентом США. Учитывая историю Европы и Германии, нельзя не задаться вопросом: а не могут ли изменившиеся обстоятельства снова побудить европейцев в целом и немцев в частности изменить своё поведение?
После порядка
Если современная Германия – продукт либерального мирового порядка, то пора подумать, что произойдёт, если этот порядок развалится. Представьте себе Европу, в которой сегодня живут немцы. К востоку от них некогда демократические правительства Чехии, Венгрии, Польши и Словакии с разной скоростью скатываются в болото авторитаризма, отказываясь от либерального курса. На юге Европы Италия управляется националистическими и популистскими движениями с сомнительной приверженностью либерализму и ещё меньшей приверженностью экономической дисциплине еврозоны. На западе всё более встревоженная и раздражённая Франция находится в одном электоральном цикле от победы националистов, которая для Европы будет подобна землетрясению. Эта победа забьёт последний гвоздь в гроб франко-немецкого партнёрства, вокруг которого 70 лет назад в Европе было выстроено мирное сообщество наций.
Помимо этого – грянул выход Великобритании из ЕС. В 2016 г., когда приближалось голосование по Брекзиту, премьер-министр Дэвид Камерон задался вопросом: можем ли мы быть настолько уверены, что мир и стабильность на нашем континенте гарантированы? Это был законный и правильный вопрос, потому что Брекзит действительно способствовал дестабилизации Европы, усугубив дисбаланс силы и оставив и без того ослабленную Францию один на один с могущественной и всё более изолированной Германией. Это ещё одна победа национализма, ещё один удар по институтам, созданным для решения немецкого вопроса и прочной привязки Германии к либеральному миру.
В предстоящие годы немцы могут оказаться в окружении европейских стран с возрождающимся национализмом. Также есть вероятность, что во всех крупных державах к власти придут националистические или национал-социалистические партии разного толка. Будут ли немцы в состоянии сопротивляться искушению возврата к национализму? Не окажутся ли немецкие политики под ещё большим давлением, чем сейчас, и не начнут ли они искать немецкие интересы в Европе и мире, где все другие страны будут, конечно же, отстаивать свои национальные интересы? Уже сегодня правая националистическая партия «Альтернатива для Германии» добилась третьего результата на выборах в Бундестаг. Этой партией руководят идеологи, уставшие от культа вины и порицающие правящую коалицию в бесконтрольном наплыве иммигрантов. Один из лидеров партии назвал ведущих политиков Германии «марионетками держав, победивших во Второй мировой войне». Нет причин, по которым партия, исповедующая те же принципы, но не столь категорично и агрессивно, не могла бы в какой-то момент прийти к власти. Как заметил историк Тимоти Гартон Эш, «борьба за будущее Германии» уже началась.
Нельзя также утверждать, что в мире усугубляющегося политического и экономического национализма европейские страны будут и дальше отказываться от военной силы как инструмента влияния. Уже сегодня европейцы признают, что постмодернистский эксперимент отказа от военной мощи оставил их безоружными в мире, никогда не разделявшем их оптимистичных, кантианских взглядов. Европейцы по-прежнему лелеют надежду, что безопасность будет сохраняться без них и что им удастся избежать болезненных расходов на вооружения. Однако платить всё же придётся, если они возьмут на себя ответственность за собственную оборону. Вряд ли они смогут этого избежать. Пятнадцать лет назад большинство европейцев чувствовали себя вполне комфортно, играя роль Венеры в тандеме с Марсом (Америкой) и критикуя американцев за архаичное упование на жёсткую силу. Однако Европа стала Венерой благодаря историческим обстоятельствам – не в последнюю очередь из-за сравнительно миролюбивого и либерального порядка, созданного и поддерживаемого Соединёнными Штатами. Этот мир стремительно исчезает на фоне России, готовой использовать силу для решения своих задач, и отказа США от внешних обязательств.
Если отбросить возможность перманентной трансформации человеческой природы, ничто не помешает европейцам вернуться к политике силы, доминировавшей на континенте тысячелетиями. И если вся Европа пойдёт этим путем, даже самой либеральной Германии будет трудно не поддаться этому веянию – хотя бы из соображений самообороны.
Сетования американцев по поводу недостаточных расходов европейских стран на оборону всегда звучали несколько иронично. Европейцы не тратятся на оборону потому, что мир кажется им сравнительно спокойным и безопасным. Однако если мир перестанет быть безопасным, то они, возможно, перевооружатся. Но не так, как хотелось бы американцам.
Надвигающаяся гроза
Если бы кто-то попытался изобрести способ отбросить Европу и Германию назад в прошлое, вряд ли он сделал бы это лучше, чем нынешний президент США Дональд Трамп. Проявляя неприкрытую враждебность к Евросоюзу, администрация Трампа поощряет Европу к ренационализации. Тут можно вспомнить госсекретаря Майка Помпео, который в Брюсселе в конце 2018 г. выступил с речью, превозносящей добродетели национального государства. В борьбе между либеральными и нелиберальными партиями, между интернационалистами и националистами, которая разворачивается сегодня в европейской политике, администрация Трампа отдаёт предпочтение нелиберальным партиям и националистам. Белый дом критиковал лидеров правоцентристских и левоцентристских европейских партий – от канцлера Германии Ангелы Меркель до президента Франции Эммануэля Макрона и британского премьер-министра Терезы Мэй. В то же время американская администрация приветствовала лидеров популистских, нелиберальных партий – таких, как Виктор Орбан в Венгрии, Марин Ле Пен во Франции, Маттео Сальвини в Италии и Ярослав Качиньский в Польше. Посол США в Германии Ричард Гренелл выразил в одном из интервью желание наделить большими полномочиями консерваторов Европы. При этом он не имел в виду традиционную правоцентристскую партию Ангелы Меркель.
Помимо поощрения национализма правого толка и призывов к роспуску панъевропейских организаций, администрация Трампа раскритиковала режим свободной торговли в мире, служащий фундаментом европейской и немецкой политической стабильности. Президент лично сделал мишенью критики Германию из-за её большого торгового профицита, пригрозив ввести пошлины на немецкий автомобильный экспорт вдобавок к тем тарифам, которыми уже обложены европейские сталь и алюминий. Представьте себе, к каким последствиям может привести ещё большее давление и конфронтация: спад в экономике Германии снова пробудит к жизни дух злобного национализма и станет причиной политической нестабильности. Греция, Италия и другие слабые европейские экономики зашатаются, и для их спасения потребуется помощь Германии, которую она не сможет оказать. В итоге возродится экономический национализм и острые разногласия прошлого. Добавьте к этому сомнения в неизменности американских гарантий европейской безопасности, которые Трамп умышленно раздувает, настоятельно требуя от Германии и остальной Европы увеличить расходы на оборону. Похоже, что цель американской политики – спровоцировать идеальный шторм в Европе.
Кто может сегодня сказать, случится этот шторм через пять, десять или двадцать лет? Всё меняется очень быстро. В 1925 г. Германия была разоружённой, функциональной, хотя и нестабильной, демократией, работавшей со своими соседями над установлением прочного мира. Лидеры Франции и Германии подписали локарнские договоры и исторический Рейнский пакт. Экономика США переживала небывалый подъём, и здоровье мировой экономики было неплохим. Или так всем тогда казалось. Спустя десятилетие Европа и мир уже нисходили в кромешный ад.
Наверное, сегодня можно рассчитывать на то, что немецкий народ и его соседи в Европе спасут мир от этой участи. Вероятно, немцы навсегда трансформировались, и ничто не способно повернуть вспять или изменить эти преобразования, даже распад Европы, окружающей Германию. Но, по-видимому, даже либеральные и миролюбивые немцы не являются неуязвимыми для сил, направляющих ход истории и практически им неподвластных. Поэтому нельзя не думать о том, как долго продлится спокойствие, если США и мир продолжат двигаться по нынешнему пути.
По всей Германии до сих пор разбросаны тысячи неразорвавшихся бомб, сброшенных союзниками в годы Второй мировой войны. Одна из них взорвалась в Гёттингене несколько лет назад, убив троих мужчин, которые попытались её обезвредить.
А теперь давайте себе представим, что современная Европа – это неразорвавшаяся бомба с нетронутым предохранителем и неповреждённым детонатором. Если это подходящая аналогия, тогда Трамп – игривый подросток с молотком, весело и беззаботно стучащий по ней. Как вы думаете, что может произойти?
Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.
Евросоюз. Германия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325416
Роберт Кейган
«ГОВОРИ ОДНО, А ДУМАЙ О ДРУГОМ»
ЛИВЬЮ ГОРОВИЦ
Научный сотрудник Института европейских исследований Свободного университета (Vrije Universiteit) в Брюсселе.
ВНУТРЕННИЕ ДЕБАТЫ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ В КОНЦЕ 1980-Х ГГ. ПО ПОВОДУ ВОЗМОЖНОГО ВОССОЕДИНЕНИЯ ГЕРМАНИИ
В 1980-е гг. никто в правительстве Великобритании не приветствовал возможного и неизбежного воссоединения Германии. По этому поводу нужно «говорить одно, а думать о другом», отмечал в 1984 г. главный советник премьер-министра Маргарет Тэтчер по внешней политике Чарльз Пауэлл. Он чётко сформулировал мысль, которую британские министерства и ведомства излагали в разных докладных записках, отчётах и кратких резюме на протяжении всего десятилетия.
Состояние холодной войны вполне устраивало Соединённое Королевство, но в конце концов официальные лица Великобритании поняли, что оно не может длиться вечно. Советская власть постепенно угасала. Без её сдерживающей силы немцы с неизбежностью будут стремиться к воссоединению. Британские аналитики полагали, что американцы, медленно отдалявшиеся от Европы, станут всё меньше интересоваться этим континентом. Следовательно, наиболее вероятным исходом является появление в центре Европы менее скованного в своих действиях немецкого государства. Это не отвечало интересам Великобритании, но у Лондона не хватало рычагов, чтобы этому воспрепятствовать. Многие тогда утверждали, что нужны новаторские или радикальные политические решения, творческий подход.
Тем не менее, как свидетельствуют недавно рассекреченные документы, британские политики решили, что трудную работу за них сделают другие. Кто-то полагал, что Франция будет сопротивляться объединению Германии. Однако преобладала другая точка зрения: Советский Союз, несмотря на его ухудшающееся положение, скорее введёт танки в восточноевропейские столицы, чем допустит объединения Германии. А некоторые британские дипломаты были уверены, что немцев ограничит дальнейшая интеграция Европы, хотя политическое руководство Лондона и негодовало по поводу возможных последствий углубления связей между странами континентальной Европы.
Таким образом, политики Великобритании не предвидели ни конечного результата, ни стремительности судьбоносных событий и отложили решение болезненных вопросов на потом. Обосновывая такой вывод, я опираюсь в основном на недавно рассекреченные документы внешнеполитического управления премьер-министра Великобритании, собранные в британских государственных архивах, а также на разные другие документальные свидетельства.
Изменившиеся обстоятельства 1980-х
«Германский вопрос», отодвинутый на задворки мировой политики в 1970-е гг., вышел на передний план в следующем десятилетии. Эту проблему вывели из тени глобальные перемены в мировой и региональной политике. Самое важное заключалось в том, что Советский Союз, который всегда был более слабой великой державой, столкнулся с серьёзными трудностями и едва ли уже мог выдерживать конкуренцию с США. Летом 1979 г. британские стратеги пришли к выводу, что исход принципиального соперничества между Востоком и Западом предрешён. Советы проигрывали эту битву титанов. Разумеется, угрожающие размеры советских вооружённых сил не могли не пугать европейцев. Однако, с точки зрения Кремля, перспективы были не столь радужными. Экономический баланс был явно нарушен. В технологическом отношении русские тоже отставали, в то время как в военной политике вес экономики и технологий всё время возрастал. Однако хуже всего было то, что политические основы режима рушились по мере того, как Москва вынуждена была оказывать всё большее давление, чтобы не потерять контроль над своим идейно безразличным населением.
Британцы предполагали, что ослабление советской власти в итоге устранит ограничения в проведении политики двух немецких государств, существовавшие с конца 1940-х годов. Но всё же с конца 1970-х и до конца 1980-х гг. среди британских политиков преобладало мнение, что Москва не ослабит хватку в Восточной Европе и скорее уж осуществит вооружённую интервенцию, нежели утратит бразды правления. В конце 1970-х гг. разные дипломаты Великобритании высказывали мнение, что перемены в Европе и особенно в Германии неизбежны, но вряд ли их стоит ожидать в ближайшем будущем. По их оценкам, должно было пройти ещё много десятилетий, прежде чем эти перемены станут реальностью.
Помимо трансформации конфликта между Востоком и Западом, обострялось экономическое соперничество в плане технологий, демографии и роста ВВП между передовыми промышленными центрами Европы, Японии и США – с очевидными последствиями для регионального европейского ландшафта. Хотя Соединённые Штаты доминировали в экономике на протяжении первых послевоенных десятилетий, Европа и Азия быстро их догоняли, агрессивно конкурируя как с американскими производителями, так и друг с другом.
В свою очередь, соперничество в промышленности и торговле подталкивало европейское сообщество к углублению экономической и политической интеграции. В региональном контексте снижения вызовов в сфере безопасности немецкий экономический центр силы постепенно становился преобладающим в ЕЭС. «Долгосрочная тенденция к нормальности не должна никого удивлять», – докладывало посольство Великобритании в Париже. С окончания войны прошло четыре десятилетия. Психологические раны европейцев постепенно затягивались. Тем не менее французы не спешили доверять немцам. В отличие от британцев, которым растущая обеспокоенность Германии состоянием своего «кошелька» была вполне понятна, французы негодовали по поводу столь решительного настроя Германии. Руководствуясь структурными и идейными соображениями, ближайшие партнёры Федеративной Республики стремились к созданию организаций, ограничивающих влияние Бонна.
В середине 1980-х гг. внешнеполитическое ведомство Великобритании пришло к выводу, что Париж, жаждавший сохранить влияние на Западную Германию и тем самым повлиять на будущее Европы, был готов инвестировать значительный политический капитал в тесное общение с Бонном. Французы весьма опасались возможности появления нейтральной Германии – сценарий, казавшийся им «нескончаемым ужасом», по оценке британских дипломатов. Немцы же, напротив, ради сохранения стабильности в Европе были готовы предоставить больше преференций Франции, чем это вытекало из рациональных, своекорыстных интересов.
Эта совокупность факторов сулила Соединённому Королевству как выгоды, так и издержки. С одной стороны, франко-германская дружба была намного предпочтительнее вражды между этими странами с точки зрения стабильности и процветания Западной Европы. Например, Великобритания часто выигрывала от «ограничений», установленных для Германии в интересах Франции. С другой стороны, тёплые отношения между двумя самыми важными континентальными игроками означали, что Германия будет уделять меньше внимания и выделять меньше ресурсов для удовлетворения «потребностей других стран» и меньше считаться с их интересами. Британские чиновники думали, что Франция не пойдёт на большие уступки Германии. Напротив, повышенное внимание немцев к точке зрения французов позволит Парижу значительно поднять свой вес в Европе. Поэтому, если Франции и Германии удастся согласовать позиции, заключали британцы, это почти автоматически станет официальной европейской линией, проверкой лояльности для других стран и иногда будет создавать Лондону трудности в проведении своей политики.
Официальные лица понимали, что для защиты британских интересов в Европе – и косвенным образом во всем мире – придётся больше прислушиваться к мнению континентальных союзников. При решении дилеммы «противостояние или присоединение» все британские дипломаты приходили к заключению, что формирование конкурирующей оси в Европе было бы безответственным и неэффективным. Вместе с тем «присоединиться» было нелегко. Франция и Германия были едины в плане «движения к объединению Европы», писал, к примеру, британский дипломат из Комитета по планированию Энтони Брентон в 1985 году. Если бы Британия не пожелала изменить отношение к этим вопросам, ей пришлось бы остаться на периферии европейского процесса. В результате был сделан вывод, что международная ориентация страны, её внутренняя политика и то, как она распределяет государственные средства, должны подвергнуться серьёзной ревизии ради сохранения достойного места за франко-германским столом. И французы, и немцы пошли на реальные жертвы, чтобы добиться хотя бы той ограниченной общности, которую они демонстрировали всему миру. Это означает, как отмечал один дипломат, что британскому народу придётся стать «гораздо более европейским», чем он есть на самом деле. А британским политикам и чиновникам предстоит разработать более сложную и не столь очевидную концепцию национальных интересов своей страны. Некоторым казалось, что подобная корректировка отвечает долгосрочным интересам Великобритании. И, напротив, даже самые убеждённые европеисты понимали, что политические и экономические предпочтения их страны значительно отклоняются от этого пути.
Любопытно, что консервативная партия премьер-министра Маргарет Тэтчер ожесточённо боролась с последствиям этого разворота во внутренней и внешней политике. «Железная леди» трудилась не покладая рук, чтобы сбросить оковы с британского капитализма, и противодействовала тому, что считала левацкими отклонениями от верного пути. Ко второй половине 1980-х гг. британскому премьеру удалось уменьшить чистые взносы Соединённого Королевства в бюджет ЕС. Она стремилась к интеграции европейского рынка, но выступала против любых уступок на социальном, финансовом или налоговом фронте. Пока Советы представляли фундаментальную угрозу демократии и капитализму, Великобритания оставалась незаменимым звеном, связующим западный мир через Атлантику, а Германия была разделённой, Тэтчер считала, что ей удастся реализовать свои планы и на острове, и на континенте. Помимо этих политических соображений, Великобритания на протяжении 300 лет была мировой державой, о чём канцлер Германии Гельмут Коль напомнил президенту Франции Франсуа Миттерану в августе 1986 года.
Англичанам трудно приспособиться к тому, что Германия – доминирующая сила в Европе, поэтому Парижу и Бонну нужно «держать дверь открытой» для Лондона.
Миттеран согласился, но отметил, что с Тэтчер всегда было и будет трудно иметь дело. Это оказалось прозорливым предсказанием грядущих проблем.
Тщательное планирование: воссоединение Германии
В этом международном и внутриполитическом контексте элиты Великобритании понимали, что неизбежное воссоединение Германии не станет наилучшим исходом для Королевства, хотя и не могли говорить об этом вслух. К середине десятилетия официальные лица в Лондоне согласились с тем, что история, как метко выразился представитель Великобритании в Бонне Джулиан Буллард, «ещё не сказала последнего слова» по германскому вопросу.
Министр иностранных дел Джеффри Хау был уверен, что проблема двух Германий в Европе «не мертва». Она никуда не исчезнет лишь потому, что какой-то политик это объявит. Разделённая Германия была привлекательным вариантом почти для всех игроков на европейской арене, отмечал Хау в январе 1985 года. «Но Германия не может оставаться разделённой всё время, – признавал он, – или, по крайней мере, мы не можем говорить немцам, что так должно быть».
С учётом того, что немцы ценили демократию и капитализм больше воссоединения, исход зависел от преодоления разделения между Востоком и Западом в Европе. Это воссоединение трудно было вообразить, поскольку оно требовало слишком глубоких перемен. Поэтому Лондон вполне мог бы заявить о приверженности самоопределению Германии, осуществимому лишь в обстоятельствах, которые в настоящее время невозможно предвидеть, заключил Хау. Тем не менее возможное предоставление гарантий относительно поддержки результата, которого никто не желал, вызвало многочисленные вопросы у британского истеблишмента, а также оживлённую дискуссию между чиновниками.
К осени 1987 г. стратеги из Министерства иностранных дел и по делам Содружества представили всеобъемлющий анализ потенциального воссоединения Германии. Его ведущий автор – Мэриот Лесли, многообещающая сотрудница дипломатического корпуса, спустя два десятилетия станет постоянным представителем Великобритании при НАТО. В стратегическом документе отмечалось, что несовершенный статус-кво «вполне устраивает» Великобританию и что она «не заинтересована в том, чтобы положить ему конец». Тем не менее перемены в Центральной Европе, а значит, и в Германии, неизбежны. Они будут иметь глубокие последствия для Соединённого Королевства, но у него мало рычагов, с помощью которых оно могло бы их предотвратить. Прежде чем прийти к таким заключениям, Лесли и её коллеги предположили, что коммунизм «исчерпал себя». Следовательно, рассуждали они, советское доминирование когда-нибудь закончится. Американцы, больше заинтересованные в Азии и в своей внутренней политике, прекратят обеспечивать безопасность Европы. То есть оба союза будут демонтированы, и появится Европа свободных государств, простирающаяся от Атлантики до Чёрного моря. В центре этого региона окажется объединённая Германия, стремящаяся к быстрому примирению с Восточной Европой, которая неизбежно сочтёт привлекательным то, что немцы ей предложат. Британские специалисты также доказывали, что Бонн и Москва будут сильно заинтересованы друг в друге, но будут конкурировать за влияние на европейском континенте.
Этот новый мир станет серьёзным вызовом для Соединённого Королевства. Британия попытается остаться в «Большой европейской тройке», но отношения в ней окажутся неравноправными. Германия будет больше, богаче и не стеснена условностями – центральноевропейское государство, которое может позволить себе смотреть и на Восток, и на Запад. Узы, связывающие передовые индустриальные общества, будут несколько сдерживать немцев, но центр тяжести на континенте начнёт смещаться дальше на Восток («интонации и манеры бывшей столицы Бисмарка, несомненно, существенно отличаются от непритязательного буржуазного комфорта Бонна»). С одной стороны, и Лондон, и Париж из кожи вон вылезут, чтобы, благодаря существующим связям, установить «привилегированные отношения» с новой Германией. С другой стороны, это вызовет беспокойство Франции, Нидерландов и Италии. Все эти страны, или некоторые из них, захотят подстраховать себя, тесно сотрудничая с Великобританией, а может быть, и с Россией. На мировой арене экономические и технологические перемены сделают «развитый мир» ещё более взаимозависимым. И даже если Япония продолжит своё восхождение в Тихоокеанском поясе, США останутся самым могущественным государством на планете и сохранят «теснейшие связи с Европой, в которой у них сохранится немало интересов». И всё же управлять этими отношениями станет намного труднее из-за существенных различий в плане материальных интересов и международных приоритетов Европы и Америки.
Признавая негативные последствия, изложенные в докладной записке Лесли, большинство британских официальных лиц пришли к выводу, что воссоединение Германии произойдёт нескоро. Советы, конечно, могли бы найти выход из тупика в Центральной Европе, но британцам казалось, что у Кремля нет в этом никакой заинтересованности. Москва приветствовала бы нейтралитет Германии и роспуск НАТО. Однако ради этого Кремлю пришлось бы пойти на серьёзное противостояние с Западом, потерять союзников по Варшавскому блоку, согласиться с нестабильностью в Прибалтике и на Украине, с отступлением на идеологическом фронте, чреватым непредсказуемыми внутриполитическими последствиями. Значит, Москве нужно искать другие способы разыграть «германскую карту» вместо того, чтобы выкладывать её прямо на стол.
Западные немцы также могли бы пойти на перемены, но издержки оказались бы неприемлемо высокими. Ничтожное меньшинство в Федеративной Республике было готово на воссоединение любой ценой, невзирая на последствия. Тем не менее в Западной Германии существовал широкий консенсус по поводу демократии, капитализма и процветания. Майкл Ллевеллин-Смит, личный секретарь Хау, обобщил господствовавшие тогда убеждения: «Канцлер Коль (подобно Аденауэру) ставит свободу выше единства». Таким образом, до тех пор, пока Советы сохраняют контроль над Восточной Европой, Бонн не станет форсировать или ускорять воссоединение двух немецких государств.
Следовательно, суть вопроса заключалась в правильной оценке вероятности того, насколько Советский Союз готов придерживаться брежневской доктрины военного вмешательства для защиты статус-кво. Подавляющее большинство в британском истеблишменте просто не могло себе представить, что на этом фронте возможны какие-то перемены в ближайшем будущем. Высокопоставленные дипломаты считали далеко не очевидным, что история пойдёт по пути, который описала Лесли. Михаил Горбачёв рисковал потерпеть неудачу, а его реформы – зачахнуть. Кремль мог ужесточить позицию в отношении Восточной Европы, пытаясь удержать послевоенные преимущества. Восточноевропейские режимы также не застрахованы от жестоких потрясений. Двусторонняя конфронтация между Востоком и Западом снова может обостриться. При столь высокой степени неопределённости любые предсказания или прогнозы «неизбежно будут крайне спекулятивными, полагал министр иностранных дел Хау.
Поэтому конец советского контроля мог наступить через «многие десятилетия либо в середине следующего столетия», повторяли официальные лица Лондона. Но, быть может, «гораздо быстрее» – осторожно писала Лесли в своём исследовании. Хотя даже она, наверное, не подозревала, насколько прозорливым окажется её предположение. С учётом этих соображений британские министры и дипломаты пришли к выводу, что Лондону следует сосредоточиться на улучшении отношений с Бонном, но радикальных мер предпринимать не стоит.
Более смелое предложение: наступление в Германии вместо отступления во Франции
Несмотря на веру британцев в непоколебимость послевоенной архитектуры безопасности в Европе, в 1988 г. перемены стали казаться всё более вероятными. События в Советском Союзе и Восточной Европе развивались с такой скоростью, которая ещё год назад казалась невообразимой. Европейское сообщество быстро двигалось к единому рынку, становясь всё более привлекательным для Востока.
Это начинало беспокоить США. Они опасались европейского протекционизма и призывали британских политиков на консервативном фланге озаботиться тем, что может произойти на фронте европейской интеграции. По мере того, как президентство Рональда Рейгана подходило к концу, в Лондоне начинало укореняться мнение о сокращении американцами своих обязательств перед Европой. Поскольку готовность Советов сдерживать жителей Восточной Европы вызывала сомнения, а немцы всё больше стремились к восстановлению национального самосознания, стало понятно, что перемены не за горами. Британские официальные лица опасались, что политические элиты Германии хотят по максимуму воспользоваться политикой гласности Горбачёва и решительно настроены на более тесные отношения с Востоком, не желая относиться с пониманием к болезненным реакциям союзников. Большинство во внешнеполитическом истеблишменте Великобритании пришло к выводу, что искусственное разделение Европы и Германии не может и не будет длиться бесконечно.
По этим причинам летом 1988 г. отважные стратеги в британском внешнеполитическом ведомстве бросили вызов традиционным представлениям своих старших товарищей. Великобритании нужно принять курс, который позволит ей «наступать вместе с Германией, а не отступать вместе с Францией», советовал Дональд Макларен, молодой шотландский дипломат в лондонском МИДе. Он придерживался следующей логики: барьеры «рушатся на глазах». Горбачёв не хочет отказываться от социализма, однако решился на подлинные реформы в экономической и политической сферах. Безопасность в Великобритании, Европе, да и во всём мире укрепится, если советский лидер добьётся успеха. Хотя Кремль по-прежнему мог прибегнуть к силе, чтобы обратить вспять брожение, которое происходило в Восточной Европе вследствие политики Горбачёва, подобные меры могли привести к непредсказуемым последствиям внутри самого СССР. По этой причине могущественные немцы, страдающие неврозом, будут стремиться к тому, чтобы наконец изменить ситуацию. У политических лидеров в Бонне имеется националистическая решимость, целеустремленность и экономическая мощь, чтобы добиваться своих целей. Москва согласится с нейтральной Германией, но не потерпит объединённого немецкого гиганта в НАТО. Следовательно, по оценке Макларена, нейтралитет был не идеальным, но жизнеспособным вариантом для немцев. И по мере того, как война двух идеологий сходит на нет, Европа будет всё меньше и меньше интересовать политиков в Вашингтоне. Поэтому американцы тоже вполне могут принять нейтралитет Германии, так как им ещё нужно «жарить другую рыбу, а запасы масла иссякают».
Исходя из этого, Макларен доказывал, что нужна другая стратегия. Он соглашался с тем, что британцы, подобно большинству европейцев, содрогаются при мысли о большой, объединённой Германии. Стоя перед лицом надвигающегося воссоединения Германии с её потенциально нейтральным статусом, Великобритания по умолчанию взяла за основу политику объединения усилий с Францией для сдерживания западных немцев. В краткосрочной перспективе это была верная тактика, нацеленная на недопущение слишком больших уступок Москве, на которые могли пойти немцы, а стало быть, и весь Запад. Однако в долгосрочной перспективе, по мнению Макларена, политика сопротивления обернётся против Соединённого Королевства. Расширение негласного альянса с Бонном было единственным способом повлиять на то, чтобы в будущем Федеративная Республика принимала важные решения «в соответствии с рекомендациями Великобритании, а не вопреки возражениям британцев».
Суть докладной записки Макларена заключалась в следующем: быть может, Великобритании удастся заключить сделку с Германией в ущерб отношениям с Францией. Автор неявно, скрывая всевозможные издержки и компромиссы за туманными формулировками, признавал, что предлагаемая им сделка будет недешёвой. Однако он утверждал, что его предложение может оказаться действенным в отличие от других вариантов, которые просто маскировали желание перестраховаться и ничего не делать. Немцы всегда доминировали и будут доминировать в Европе, подчёркивал Макларен, и Великобритания в кои-то веки должна «поддержать победителя».
Высокопоставленные члены британского кабинета возражали на это, что перемены не могут быть столь стремительны. Они надеялись, что упрямство Москвы освободит их от необходимости делать неудобный политический выбор. Большинство экспертов во внешнеполитической элите Великобритании соглашались с тем, что скрепы восточного блока начали распадаться и что у немцев может появиться сильное искушение действовать без промедления. Однако многие британские дипломаты не верили в вероятность появления нейтральной объединённой Германии, поскольку, как считалось, этого не хотели сами немцы, даже в случае ухода американцев. Было очевидно, что влияние Бонна в Европе существенно возрастёт. Другие продолжали настаивать, что советское руководство вскоре остановит процесс в Восточной Европе, поэтому быстрых перемен ждать не стоит. Третьи были менее оптимистичны относительно возможностей Москвы и полагали, что ключ надо искать в европейской интеграции.
Углубляющиеся связи могли стать основой для сближения наций континентального Запада и полюсом притяжения для Восточной Европы. Кроме того, говорилось о том, что «велосипед сообщества европейской интеграции» должен ехать быстрее, чтобы немцы не сошли с маршрута и не выбрали путь к нейтралитету ради достижения быстрейшего воссоединения.
Однако европеисты прекрасно понимали, что приведение этого «велосипеда» в движение противоречит политике правительства Великобритании и, в частности, задачам и целям премьер-министра Тэтчер. Тем не менее несмотря на очевидную несовместимость с политическими предпочтениями Великобритании, рассматривались только два варианта – или рассчитывать на Москву, или добиваться европейской интеграции.
В конце осени 1988 г., ознакомившись с мнениями своих дипломатов по поводу внешнеполитической стратегии, министр иностранных дел Хау решил не спешить, уповая на то, что Советы спасут британский истеблишмент от необходимости принимать трудные решения. Хау сказал своему личному секретарю, что нашёл в документе Макларена множество «поразительных откровений».
Однако просто оставаться в стороне в отношении германского вопроса было уже недостаточно. Правительство Великобритании должно было творчески ответить на вызов воссоединения Германии. Но документ Макларена был провоцирующим. Приведённый в нем анализ – абсолютистским, он скорее бросал вызов, нежели предписывал конкретные действия. «В стране Советов присутствует глубоко укоренившееся подозрение ко всему немецкому», – утверждал Хау, следуя точке зрения большинства в британском внешнеполитическом ведомстве. Поэтому, по его словам, неправильно складывать сегодня все британские яйца в корзину Германии, которая вполне может стать лидером ранка через несколько лет или десятилетий. Что касается конкретных действий, то британскому МИДу следует попытаться донести до премьер-министра Тэтчер «всю деликатность вопроса», заключил Хау, понимая, что прямое противодействие было бы контрпродуктивным. Также министр решил, что дипломатам Лондона в Бонне следует попытаться «исполнять роль исповедника или искреннего друга, готового выслушать собеседника», если официальные лица Западной Германии будут делиться мыслями о будущем своей страны.
Политика «исповедника» была очень далека от варианта «наступления вместе с Германией», предложенного Маклареном, поэтому последующие месяцы британские дипломаты провели, делая то же, что и раньше: наблюдая и беспокоясь.
Выводы
Стараясь не делать никаких резких движений на протяжении 1988 г. и в начале 1989 г., британцы в итоге ограничили себя всего двумя вариантами – либо принятие воссоединения Германии без каких-либо возражений, либо решительное противодействие замыслам Бонна. Как отмечали исследователи, в конце 1989 – начале 1990 гг. британцы уже мало что могли попросить за своё согласие.
Американцы сумели остаться в Европе, обеспечив воссоединение Германии внутри НАТО. Французы продвигали европейскую интеграцию как средство расширения влияния Парижа и сдерживания Бонна. В свою очередь, немцы добились объединения и суверенитета. Даже Советы, по сути, проигравшие в результате событий 1989–1990 гг., поскольку вынуждены были оставить империю в Восточной Европе, получили какие-то утешительные призы и обещания от Бонна и Вашингтона. В отличие от этих стран всё, о чём могли просить британцы, противоречило интересам и предпочтениям Германии, Америки или Франции.
Слишком долго выжидая, перестраховываясь на протяжении 1980-х гг. и ничего не предпринимая, Лондон ничего не получил.
Рассматривали ли немцы предложение Макларена? Было ли оно до них донесено? Нам придётся дождаться полного открытия немецких архивов, чтобы порассуждать об этом. Тем не менее, учитывая, что Лондон даже не попытался что-то предпринять, он упустил даже минимальный шанс на успех.
Данная статья – глава из книги Exiting the Cold War, Entering a New World, вышедшей в 2019 г. в издательстве Института Брукингс в Вашингтоне под редакцией Дэниэла Хэмилтона и Кристины Спор. Публикуется с любезного разрешения издателей.
Великобритания. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325415
Ливью Горовиц
В ПЛЕНУ У «НУЛЕВОЙ СУММЫ»
ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ
Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».
СТРУКТУРНЫЕ ОГРАНИЧИТЕЛИ В ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Идеал взаимоотношений между народами – сочетание неизбежных конфликтов, которые разрешаются через договорённости, и сотрудничества как основы этих отношений. Сотрудничество исходит из рационального признания того, что интересы партнёра инкорпорируются в собственные национальные интересы. Наивысшим достижением политической философии и международной практики человечества стала система взаимодействия между суверенными государствами, созданная в рамках европейской интеграции. Народы Европы, конечно, стремятся выиграть от двусторонних отношений и извлечь относительно большую выгоду, чем их партнёры внутри Союза. Однако по умолчанию признают интересы друг друга.
Противоположностью является игра с нулевой суммой. На первом месте оказывается конкуренция, которая и определяет природу отношений, а сделки, отражающие способность к компромиссу, только корректируют негативные последствия такой игры. На протяжении новейшей истории Россия и Европейский союз оставались в рамках второго формата отношений, наименее устойчивого к внешним раздражителям и подверженного кризисам. Самый острый из кризисов связан с военно-политическим конфликтом вокруг Украины, перешедшим в активную стадию зимой 2013–2014 годов.
Сейчас и в России, и в ЕС накопилась усталость от конфронтации, ощущается стремление перейти в более конструктивное русло. А именно: к сравнительно нормальной дипломатической практике, при которой конкуренция на общем пограничье не служит непреодолимым препятствием для диалога и договорённостей по другим вопросам.
Такой сценарий оптимален, исходя из объективных возможностей и интересов партнёров. Однако он не всегда был очевидным.
Отношения России и Европы чрезвычайно насыщены. На протяжении веков они отмечены глубоким взаимным интересом и не менее фундаментальной враждебностью. Однако никогда за всю историю у России и Европы не было более благоприятных обстоятельств для того, чтобы окончательно оставить эту парадигму, чем после почти одновременного возникновения современной России и Европейского союза в начале 1990-х годов. В последнее десятилетие ХХ века появились объективные условия для сближения сторон не на метафизических, а на сугубо рациональных и прагматических основах через включение в единую институциональную систему отношений.
Эти условия породили ожидания, оказавшиеся крайне завышенными. В современных международных отношениях сложно найти сюжет, наполненный такими надеждами и разочарованиями, как отношения России и Европы с момента обретения Российской Федерацией международного статуса в 1991 году. Важно понять, что стало глубинной причиной провала рациональной попытки добиться необратимого стратегического сближения России и Европы в уникальной обстановке – и международной, и внутренней для каждого из партнёров после завершения холодной войны.
Исходные предпосылки и гипотезы
Предпосылки для углубленного сотрудничества России и Евросоюза в начале 1990-х гг. можно уверенно обосновать, о чём свидетельствуют многочисленные работы того времени. Наиболее оптимистичные из них представляли партнёров в образе близких родственников, которые иногда не сходятся в оценках, но всё равно найдут общий язык. Да и как его не найти, ведь их объединяет общая почва и нераздельное культурное наследие. При этом вопрос соотношения субъективных (географическая близость, культурная и историческая общность) и объективных (системные требования и ограничители) факторов всегда оставался малоизученным.
На определённом этапе (возможно, несколько запоздало) некоторые российские авторы выступали с тезисом о необходимости выработать совместное стратегическое видение будущего России и Европы (ЕС). Такие идеи высказывались и раньше. Но в предыдущем воплощении, например, в виде горбачёвского «общеевропейского дома», они предполагали (безо всяких на то реальных оснований) строительство действительно «общего дома». В начале 2000-х гг. понимание невозможности такого «дома» уже стало общепринятым, даже наиболее оптимистично настроенные отечественные авторы не шли дальше «общего видения будущего» (но не «общего будущего»). Однако и в более прагматичном выражении подобное видение не вошло в набор реальных целей и задач сторон.
Общее стратегическое видение требует равноправных отношений. А это для Евросоюза было изначально исключено.
Уже к концу 1990-х гг. возобладала концепция «Европы концентрических кругов», при которой место каждого из внешних партнёров определялось в зависимости от его близости к ЕС, но без членства в Союзе. Отметим, что многие в России считали такую модель даже желательной, но было непонятно, как она могла работать на практике. Сами по себе гигантские масштабы России заводили в тупик любую дискуссию о том, как эта страна может быть «погружена» в сообщество относительно сопоставимых друг с другом по величине государств Европейского союза.
Более того, ни Россия, ни Европейский союз объективно не могли представить интересы партнёра в качестве части своих собственных интересов. Россия всегда выступала как относительно гомогенный игрок, способный отделять внутренние процессы от интересов и поведения на международной арене. Для Евросоюза внешние связи являлись продолжением внутреннего развития даже в большей степени, чем, например, для США в наши дни. Система внешних связей и интересов ЕС всегда зависела от динамики развития европейской интеграции и, соответственно, не могла инкорпорировать интересы стороны (России), не участвующей в интеграционном процессе.
К середине 2000-х гг. к базовым противоречиям добавились нараставшие идеологические и ценностные расхождения. Вплоть до появления так называемой «правой волны» в ЕС, представители которой добились наибольшего успеха на выборах в Европейский парламент в 2019 г., ценностные представления становились всё более разными, если не чуждыми. Изначально на это расхождение указывали европейские авторы, затем появились и российские исследования. Можно даже предположить, что по мере роста влияния консервативных ценностей в России сама Европа стала восприниматься в качестве «объединяющего другого». Таким образом, Европа как противник становилась необходимой частью идейной конструкции новой российской государственности – своего рода государства-нации.
Наконец, важнейшим фактором, сыгравшим против сближения России и Евросоюза, стало совершенно разное видение партнёрами проблемы безопасности. Европейский союз с момента возникновения в качестве относительно автономной единицы международной системы был избавлен от серьёзных тревог в сфере традиционной безопасности. Эти вопросы за него успешно решали Организация североатлантического договора и США.
Реализуя политику расширения, а затем соседства, Евросоюз не принимал в расчёт обеспокоенность, которую его действия могут вызвать у важнейшего регионального соседа – России. Справедливости ради необходимо признать, что сама Россия отчасти толкала ЕС к такому поведению. На протяжении длительного времени, по меньшей мере с 1994 по 2003 гг., расширение ЕС подавалось в российской экспертной дискуссии как приемлемая альтернатива нежелательному расширению НАТО.
Но в целом Россия смотрела на безопасность с точки зрения традиционных подходов. И как только у Москвы появились необходимые военные и политические ресурсы, она твёрдо заявила о своей позиции.
Постепенно это фундаментальное расхождение – принципиально разное видение повестки региональной безопасности – становилось всё очевиднее. ЕС и его ведущие государства рассматривали региональную безопасность через призму расширения зоны собственного влияния и контроля посредством вовлечения новых стран в «ЕС-центричную» систему.
Россия была озабочена предотвращением потенциальных вызовов национальной безопасности со стороны объединений и военных блоков, в которых она не оказывает влияния на принятие решений.
Переломным стал кризис 2008 г. вокруг Грузии, во многом спровоцированный дискуссией о возможности включения этой страны и Украины в План действий по членству в НАТО. Осознавая реальный масштаб угрозы, российское руководство уже в 2008–2009 гг. выступило с предложением о диалоге с Евросоюзом о ревизии и упрочении всей архитектуры европейской безопасности, включая укрепление уже существующих институтов (ОБСЕ) и создание новых – непосредственно между Россией и ЕС. Затем была Мезебергская инициатива России и Германии 2010 г., предполагавшая создание Комитета Россия – ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на министерском уровне, которая в итоге была отвергнута Евросоюзом как неприемлемая для большой группы стран-членов из числа государств ЦВЕ.
Ответом на кризис вокруг Грузии со стороны Евросоюза стала одобренная в 2009 г. политика Восточного партнёрства, прямо нацеленная на отрыв от России оставшихся за рамками расширения ЕС стран западной части постсоветского пространства. В частности, через подписание с ними соглашений о продвинутом партнёрстве, предполагавших открытие их рынков для товаров из Евросоюза и сближение нормативной базы без перспективы вступления, как это было со странами-кандидатами в 1990-е годы. В России эту инициативу восприняли как непосредственную угрозу стабильности и безопасности в регионе общего соседства с ЕС, поскольку республики бывшего СССР оказывались перед жёстким выбором. Но в Евросоюзе к аргументации российской стороны остались равнодушны. Результатом стал военно-дипломатический кризис вокруг Украины, который вверг отношения России и ЕС в их текущее состояние.
Тогда в отношениях России и Европы возникла враждебность, которая теперь превращается в упорядоченную отчуждённость. В большинстве случаев сохраняется необходимый дипломатический политес, а также реализуются экономические, прежде всего, энергетические проекты, действительно важные для отдельных государств ЕС, важные настолько, что США не в силах заставить европейцев отказаться от сотрудничества с Россией. Остаётся, однако, более фундаментальный вопрос: может ли Европа отказаться от взгляда на Россию, как на пространство ресурсного освоения, а Россия перестать смотреть на Европу, как на потенциальный актив в отношениях с более могущественными игроками, Соединёнными Штатами и Китаем, величие которых неизбежно несёт в себе потенциальный вызов существованию российской цивилизации?
Вызовом для России всегда было сложное внутреннее устройство современной Европы с её сочетанием наднационального и межгосударственного (доминирующего) элементов. Несмотря на всю продвинутость интеграции, Европейский союз остаётся объединением суверенных государств. Вопрос в том, насколько каждое из них способно сделать свой национальный интерес интересом сообщества. Поэтому отношения России и Европы представляют собой по сути отношения межгосударственные, где наднациональные институты ЕС играют роль ограниченных в правах посредников.
Связи России и Евросоюза всегда выстраивались под значительным влиянием внешних и внутренних факторов, которые ограничивали способность партнёров рассматривать их как самоценные и стратегические. Изначально предполагавшиеся интеграционными по своей природе и содержанию, они неизбежно перерождались в чисто дипломатические. Форма и сущность отношений постоянно вступали в противоречие.
Для обеих сторон сотрудничество, потенциальная интеграция, всегда оставались не жизненной необходимостью, без которой невозможно достичь основных целей развития, а лишь дополнительной и необязательной возможностью.
Нарастание числа раздражителей привело стороны к неспособности наладить диалог даже тогда, когда под угрозой оказались мир и безопасность.
Сейчас контекст отношений России и Европы изменился. Наиболее важным фактором становится так называемый «рост Азии». Ведущие азиатские державы, в первую очередь Индия и Китай, выходят хотя не на решающие, но на лидирующие позиции в мировых делах. Их мнение и стратегические культуры, веками остававшиеся периферийными и лишь факультативно интересовавшие международное сообщество, становятся важнейшими факторами изменения мировой политики. Отчасти следствием этих тектонических сдвигов является пересмотр глобальной стратегии США. Трампизм – экстремальное по форме отражение глубинного общественного запроса и не менее глубинной готовности американского государства на этот запрос отвечать.
Внутренняя трансформация Европы и перспективы качественных изменений всей архитектуры европейской интеграции также превратились в важнейшие факторы перемен. Выборы в Европарламент и успех правых сил показали, что модель, созданная и усовершенствованная за последние 30–40 лет, достигла предела и должна меняться. Происходит общий упадок институциональной составляющей международных отношений. Структура международной системы пришла в движение, и пока непонятно, какой вид она в результате обретёт. Основные черты такой структуры определятся, видимо, по итогам системного противостояния США и Китая, начавшегося в последние годы.
В отношениях России и Европы развилка между интеграцией и дипломатией окончательно пройдена в пользу именно дипломатии, то есть отношений, направленных на решение текущих проблем и снятие немедленных угроз. Без долгосрочного планирования и без совместного образа будущего. Большинство наблюдателей, особенно в России (Европа в гораздо большей степени погружена в свои дела), призывают к взаимной отстранённости или полуотстранённости. Это обосновывается в первую очередь внутренним запросом на изменения для каждого из участников рассматриваемой системы отношений – реформы европейской интеграции и окончательного оформления России в качестве целостной единицы международной системы.
Однако внешние структурные факторы будут оказывать на Россию и Европу гораздо большее воздействие, чем когда-либо ранее. Поэтому актуальным становится вопрос о том, есть ли альтернатива начавшейся отстранённости или безудержной интеграции в ущерб естественным интересам?
Эволюция отношений России и Европы после 1991 года
Отношения России и Европейского союза не начались, конечно, с чистого листа. Им предшествовала краткая, хотя и насыщенная, история признания Европейских сообществ со стороны СССР и его союзников в период перестройки и нового политического мышления. В 1988 г. была подписана рамочная Декларация между Советом экономической взаимопомощи (СЭВ) и Европейским экономическим сообществом (ЕЭС). А в 1989-м – соглашение о торговле и сотрудничестве между СССР и ЕЭС. Обратим внимание – именно на двусторонней основе. Советское руководство не задумывалось о важности многостороннего формата отношений с ЕЭС, что теоретически могло бы способствовать продлению жизни СЭВ и впоследствии – более плавной и равноправной интеграции двух экономических объединений Европы. Европейские сообщества, со своей стороны, были вполне удовлетворены подходом Москвы, поскольку работа с каждым членом СЭВ индивидуально позволяла быстрее и эффективнее вести дело к его дезинтеграции и принятию европейских стран-участниц в ЕЭС по одной и исключительно на условиях Брюсселя и ведущих европейских держав.
Примерно в то же время активизировались разговоры о формировании особой модели отношений на пространстве «от Атлантики до Владивостока», включающей Европу и Россию. Эти планы не получили серьёзной научной и экспертной проработки. Возможности системного и долгосрочного сотрудничества между СССР и Европейскими сообществами были изначально ограничены, с одной стороны, неопределённостью будущего Советского Союза, а с другой – вступлением европейской интеграции в период качественных реформ, результатом которых стало подписание в 1992 г. Маастрихтского договора и появление Европейского союза, каким мы его знаем.
Распад СССР и оформление ЕС в его новом качестве уже не только экономического, но и политического объединения также не способствовали налаживанию системного диалога. Появление целого ряда новых независимых государств, три из которых (Латвия, Литва и Эстония) немедленно поставили вопрос о вступлении в Европейский союз и НАТО, делали бессмысленными для ЕС любые попытки наладить отношения с правительством распадающейся сверхдержавы.
Речь могла идти уже только об освоении Евросоюзом наследства СССР и встраивании его частей в систему концентрических кругов, где Европа исполняла бы роль естественного центра. Уже тогда началась дискуссия о возможности стратегического союза России и Европы. Она была инициирована преимущественно с российской стороны, что объяснимо. Сам смысл стратегического союза предполагал переход к равноправной модели отношений, что не вписывалось ни в одно из двух классических представлений о России, столетиями бытовавших в Европе: в качестве «подмастерья» либо «объединяющего другого». Стратегическое пространство между Россией и Евросоюзом необходимо было заполнить – с помощью расширения ЕС на Восток. Дискуссии о темпах и масштабах расширения велись в Европейском союзе вплоть до середины 1990-х гг., но сам по себе этот шаг под сомнение не ставился.
С распадом СССР международные отношения вступили в уникальный период относительно неоспоримого лидерства одной державы, при котором структура международной системы приблизилась к однополярному режиму с верховенством США и привилегированным положением их союзников в Западной Европе. Относительная гегемония США в 1990-е – первой половине 2000-х гг. не предполагала включения в привилегированную группу держав, сопоставимых с гегемоном по военным возможностям. Феномен российского участия в «Большой восьмёрке» заслуживает отдельного рассмотрения.
Отличительными особенностями новой структуры международной системы стали резкое ослабление реального авторитета ООН и других международных организаций, начало дебатов об их реформе, стремление стран Запада возглавить процесс решения наиболее важных проблем человечества – от внутригосударственных конфликтов до изменения климата – и относительно незначительная роль незападных растущих центров силы, в первую очередь – Китая. Россия и Европейский союз выступали в отношении этого международного контекста с разных позиций.
Евросоюз после принятия Маастрихтского договора поставил задачу стать целостным и влиятельным центром силы. В первой половине 1990-х гг. начинается активная фаза реализации таких масштабных проектов, как подготовка к введению общеевропейский валюты евро, расширение ЕС на Восток и Средиземноморье, а также попытки (малоуспешные) создать общие механизмы в сфере внешней политики и политики безопасности. Все эти меры должны были обеспечить ЕС способность если не выступать на глобальной арене наравне с США, то хотя бы контролировать свою периферию и иметь право голоса в глобальных делах. А на отдельных направлениях, таких, как финансовые рынки, даже составить конкуренцию доллару.
Реализация амбициозной задачи могла быть существенно облегчена, согласись Европа на стратегический союз с Россией. Даже в своём наиболее ослабленном состоянии, пик которого пришёлся на конец 1990-х гг., Россия в силу колоссальных природных ресурсов и военного потенциала могла в десятки раз увеличить военно-стратегическое и экономическое могущество Европы. Это, однако, оказалось невозможным.
В Европе Россию традиционно воспринимали как государство слишком большое и исторически чуждое, чтобы быть безболезненно включённым в интеграционное объединение держав «малых и средних».
Объединение с Россией также теоретически бросало вызов могуществу США и ставило вопрос об изменении структуры всех институтов Запада, важнейшим из которых оставалось НАТО. Судорожные попытки найти альянсу сферу применения после завершения холодной войны сменились уже к середине 1990-х гг. кипучей деятельностью по подготовке к расширению на Восток. А после событий весны-лета 1999 г. стало окончательно ясно, что основной потенциальный противник НАТО в Европе – это Россия. В таких обстоятельствах попытки всерьёз говорить о том, что объединение с Россией в гипотетический союз могло помочь Европе обрести стратегическую субъектность, были хотя и дальновидными, но на практике нереализуемыми.
Россия должна была приспособиться к новой реальности и учитывать резкое снижение своих возможностей. Происходило всё это в период, когда альтернативы Западу в качестве источника ресурсов для программ развития не существовало. Первая китайская инициатива действительно международного масштаба была выдвинута только в 2013 г., через 20 лет после того, как Россия должна была решать вопрос собственного позиционирования в новом мире и интеграции в мировое сообщество.
Перед Москвой стояли задачи международной реабилитации и одновременно защиты базовых национальных интересов. В первую очередь – территориальной целостности. Именно с последней проблемой, а точнее – с её последствием в виде Первой чеченской войны 1994–1996 гг., была связана задержка с ратификацией Европейским союзом подписанного в 1994 г. Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между Россией, ЕС и его странами-членами. Окончательно Соглашение вступило в силу только в 1997 г., когда стратегические направления развития и России и Европы были в целом определены. Таким образом, Соглашение 1994 г. стало не программно-стратегическим, а техническим документом.
Что же касается международно-политический реабилитации России, то первостепенными задачами были вступление в такие институты, как «Большая семёрка» и ВТО, где решающим голосом обладали США. Кроме того, вплоть до завершения масштабной фазы собственного расширения в 2000-е гг. Европейский союз организационно не мог предложить другим партнёрам, включая огромную Россию, какой-либо внятной повестки сотрудничества и интеграции. России предлагалось «работать над собой» и приближаться к европейским стандартам без ясной перспективы – в отличие от стран-кандидатов на вступление – того, какие материальные (допуск на рынки) или политически-моральные (возвращение статуса глобального игрока) дивиденды ей это может принести.
Другими словами, в 1991–2001 гг. Россия и Европа самостоятельно решали задачи собственного глобального позиционирования так, как они их видели. Никто из них не требовал тесного сотрудничества и интеграции.
Двойственный характер отношений России и Европейского союза вплоть до начала системного кризиса 2014 г. определялся тем, что для обоих партнёров сближение не могло рассматриваться как необходимый инструмент выживания в долгосрочной перспективе. Это противоречие между субъективным стремлением сотрудничать и объективным отсутствием необходимости делать это достаточно серьёзно, учитывая интересы партнёров при формировании своей внутренней и внешней политики, завело стороны в стратегический тупик. Партнёрство России и ЕС никогда не было “partnership of necessity”, а оставалось “partnership of choice”.
Спору нет, в наиболее мрачный период российской истории – на протяжении десятилетия 1991–2001 гг. – только Европа могла быть для россиян источником инвестиций и технологий, программ развития. Однако для стратегического выживания страны Европейский союз значил ничтожно мало.
Европейская интеграция вступила в 1990-е гг. с совершенно другим багажом. Распад социалистической системы в Восточной Европе воспринимался не только как вызов – необходимость воспринять массу восточноевропейцев, но и как возможность ресурсного освоения невиданного доселе пространства. Причём исторически, культурно и религиозно близкого, как никакое другое. Создание единой Европы с колоссальным рынком и населением около 500 миллионов человек ставило её на второе место в глобальной иерархии. Однако инкорпорация России в такую систему на условиях, которые могла предложить Европа, была совершенно невозможна. Более того, она была Европе не нужна. С полумиллиардным населением Европа совершенно не нуждалась в России для выживания в тогда ещё спокойном глобальном окружении.
Максимум на что можно было рассчитывать – медленное продвижение к модели, при которой Россия станет для ЕС территорией неспешного ресурсного освоения, как Украина и другие государства «Восточного соседства». Поэтому все переговоры о новом стратегическом соглашении, которые Россия и Европа вели с 2005 г., строились на презумпции отсутствия даже долгосрочной стратегической перспективы создания одного целого на основе двух субъектов международных отношений. Хотя это целое и могло бы, как отмечали наиболее прозорливые наблюдатели, стать сопоставимым с КНР и Соединёнными Штатами международным игроком.
И у Европы, и у России помимо отсутствия стратегической необходимости друг в друге появились и реальные альтернативы. Точнее у Европы такая альтернатива уже была в лице США. Как только грянул мировой финансовый кризис стало ясно, что без поддержки Вашингтона и контролируемых им финансовых институтов европейцам не вытянуть. Рост Китая дал России убедительную альтернативу в части тактически необходимых ресурсов и технологий. Хотя, как и в случае с Европой, КНР не стала и не станет партнёром, без которого Россия не сможет обеспечить своё выживание.
России и Европе предстоит множество испытаний, которые им готовит XXI век. Европа не смогла и вряд ли сможет создать политически единое пространство, способное к консолидированному действию на международной арене. Россия останется страной, способной самостоятельно, без опоры на союзников обеспечить свой суверенитет и выживание.
Кризис, который начался в отношениях России и Европы пять лет назад, стал итогом их недостаточно серьёзного отношения к будущему двусторонних отношений. Россия и ЕС и сейчас пытаются действовать в прежней парадигме, хотя она уже давно исчерпана. Однако именно в ближайшие годы у российских и европейских интеллектуалов будет уникальная возможность посмотреть на двусторонние отношения без недомолвок и решить, какими они должны быть, если для выживания в неспокойном мире XXI века мы друг другу не особенно нужны.
Эта дискуссия должна быть связана с отношением России и Европы к основным региональным институтам безопасности и в меньшей степени – развития. Для России центральным является вопрос об их роли в качестве консолидированных и инклюзивных объединений, где голос Москвы будет услышан и отразится на общеевропейской повестке. Кроме того, Россия рассматривала такие институты, как ОБСЕ, в качестве альтернативы НАТО, а позже и Евросоюзу. Наконец, никуда не делись стратегические глобальные соображения государства-правопреемника СССР.
Европейский союз, со своей стороны, воспринимал общеевропейские институты с точки зрения повышения собственной субъектности в региональных и глобальных делах, а также, что не менее важно, укрепления внутреннего единства по вопросам внешней политики и политики безопасности. Для Евросоюза такие институты, как Совет Европы или ОБСЕ, важны не сами по себе, а в качестве инструмента продвижения его внешнеполитической повестки. При этом принципиально, чтобы у всех стран ЕС в СЕ или ОБСЕ была единая, заранее согласованная позиция.
В результате Россия выступала в Совете Европы или ОБСЕ как отдельная страна, а Евросоюз – как дисциплинированный блок, что и определяло качественные отличия их подходов, стратегий и тактик. Именно это сделало неизбежными противоречия и губительно сказывалось на дееспособности обоих институтов. Постепенно они превратились в «поле боя» между российской и европейской дипломатией, что уже во второй половине 2000-х гг. блокировало их деятельность – за исключением согласия по отдельным тактическим или рабочим вопросам.
Отношения России и Европейского союза прошли за 1991–2008 гг. стадии энтузиазма, разочарования, нового энтузиазма и в конце 2000-х погрузились в стагнацию. Последней попыткой их гальванизировать было так называемое «Партнёрство для модернизации». Эта инициатива возникла в 2009 г. и стала ответом ЕС на дебаты о необходимости модернизации российской экономики и общества, оживившиеся в период правления президента Дмитрия Медведева. Она предполагала существенную помощь Евросоюза любым модернизационным инициативам российского правительства. Однако её можно назвать мёртворожденной, поскольку она сразу же натолкнулась на противоречия в видении партнёрами модернизации. Для России речь шла об обновлении научной и технологической базы экономики, для Евросоюза – российских институтов и всей социально-политической системы.
Уже к концу 2010 г. разговоры о партнёрстве сами собой утихли, а переговоры о новом стратегическом соглашении между Россией и ЕС были фактически приостановлены. Окончательно все дискуссии о модернизации похоронили кризис в зоне евро и осложнение политических отношений. Россия и Европейский союз должны были отвечать на вызовы более масштабного характера, связанные с глобальными изменениями.
Россия и Европа перед новейшими вызовами
Трансформация международных отношений, начавшаяся после провала попыток построить однополярный мировой порядок, бросила России и Евросоюзу вызов, на который каждый из партнёров отвечает соответственно своим структурным особенностям. Брюссель с конца 2000-х гг. взял курс на мягкое втягивание государств постсоветского пространства в зону своего влияния через новую систему соглашений о привилегированном торгово-экономическом партнёрстве. Москва, со своей стороны, предпринимала усилия для расширения глобального влияния через вмешательство в конфликт в Сирии и одновременно создавала институты сотрудничества и интеграции на постсоветском пространстве (Евразийский экономический союз, ЕАЭС).
Столкновение России и ЕС на Украине во многом стало результатом поиска ими ответов на вызовы глобального масштаба. Оба партнёра предложили Украине практически идентичный формат взаимодействия на основе интеграции регулятивных механизмов и практик. В конечном итоге украинские элиты и население оказались перед жёстким выбором, результатом чего стал политический взрыв 2013–2014 гг., за которым последовало внешнее вмешательство и погружение страны в военно-политический кризис.
Столкновение интересов из-за конкретного геополитического объекта – не более чем производная от попыток России и Евросоюза найти своё место в меняющемся мире и от использования тех инструментов, которыми каждая из сторон вооружена для глобального позиционирования. Не обратись Россия в начале 2010-х гг. к более структурированным формам взаимодействия со своими соседями (ЕАЭС), украинские власти могли бы спокойно подписать с ЕС Соглашение о продвинутом партнёрстве и одновременно выстраивать отношения с Россией. Но в 2013 г. модели, годные прежде, были уже неприемлемы.
Кризис вокруг Украины усугубила и внутренняя динамика в Европейском союзе. В 2008–2015 гг. интеграция столкнулась с двумя крупнейшими кризисами: зоны евро и миграционным. В итоге распалась та модель европейской интеграции, которая возникла в первой половине 1980-х гг., и началась качественная перестройка всей политической системы ЕС. Меры, необходимые для преодоления кризиса неплатежей в зоне евро, привели к тому, что экономическая политика группы стран-членов была фактически поставлена под контроль европейского Центрального банка и межправительственных институтов. Это опрокинуло исторически сложившуюся модель развития европейской интеграции.
Сегодня политическая система ЕС вступает в полосу глубокой перестройки, и это не может не отражаться на отношениях с Россией. Тем более на фоне активизации геоэкономических и геополитических процессов в Азии и Евразии. Россия включилась в процессы с самого начала и сейчас выступает в качестве не только традиционного поставщика безопасности в Центральной Азии, но и источника новых идей и концепций относительно будущего Евразии в целом. Исход попыток создать на евразийском пространстве сообщество народов, для которых степень глубины и доверительности отношений внутри будут существенно превосходить аналогичные параметры их отношений с третьими странами, неясен. Однако базовая предпосылка для поиска фундамента такого сообщества – отсутствие в регионе силы, способной претендовать на гегемонию – обнадёживает.
А что с отношениями России и Европы? В последние десятилетия основой внешней политики ЕС и РФ были реакции на вызовы международной среды. Неудивительно, что задачи, которые обе стороны решали по региональному и глобальному позиционированию, часто вступали в противоречие и вели к конфликтам. Например, разность подходов России и Евросоюза к вопросам региональной безопасности стала причиной того, что их отношения не законсервировались в формате стагнации с 2010 г., а деградировали до военно-дипломатического кризиса весной 2014 года.
Драматическое изменение международного контекста в последние годы не позволяет России и Евросоюзу решать задачи развития и выживания, избегая конструктивного взаимодействия.
И можно с уверенностью предположить, что в силу сохранения базовых предпосылок, определяющих природу их отношений как конкурентную, взаимодействие останется ограниченным. Такая ограниченность будет в ближайшие годы, если не десятилетия, определяться поиском «сделок» по конкретным вопросам пересечения интересов. Это частные соглашения и постепенное возвращение к «нормальной» дипломатической практике позволят в ближайшие годы перейти к формированию гибких механизмов дипломатических согласований, которые позволят обеим сторонам решить свои задачи, избежав столкновений и даже частично пользоваться возможностями совместного развития в Большой Евразии.
Однако природа отношений России и Европы неизменна. И стороны постепенно адаптируют свои ожидания к данному формату взаимодействия, проистекающему из философии игры с нулевой суммой. Вряд ли сейчас существуют предпосылки для того, чтобы поиск относительных выгод уступил место поиску выгод абсолютных, возникающих при инкорпорации интересов партнёра в систему своих интересов. Это потребовало бы взаимного признания легитимности, что сегодня невозможно.
Практической задачей станет поддержание такого порядка вплоть до его перехода в качество обычая. Если обычай возникнет, стороны смогут исключить возможность поглощения друг друга из числа вероятных задач своей внешней политики. Это станет достаточно надёжной основой для мирного сосуществования на ближайшие десятилетия, если не дольше.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325414
Тимофей Бордачев
КОНЕЦ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ 30 ЛЕТ СПУСТЯ
АНАТОЛИЙ АДАМИШИН
Заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».
Афоризм Оскара Уайльда – «Единственный наш долг перед историей – это переписать её» – навёл на мысль: замечательно было бы вернуться назад во времени и многое переиграть. В какой-то момент что-то явно пошло не так, если сегодня Россия вновь противостоит Соединённым Штатам, отчуждена по целому ряду параметров от Западной Европы, а её отношения с отдельными странами Восточной Европы, включая бывшие советские республики, близки к враждебным.
Предвижу реакцию: «Вините во всем только себя». Попробую показать, что слово «только» сюда не подходит. И в этих целях особое внимание придётся уделить извечному визави России – Соединённым Штатам.
Для США исходом холодной войны стало мировое доминирование. Подобного не случалось, вероятно, со времён Римской империи. В Pax Americana было и нечто положительное: чуть больше двадцати лет крупные державы практически не конфликтовали друг с другом. Но это несколько вынужденное «спокойствие» не могло длиться вечно, ибо быстро и по-крупному менялся весь мир.
Так или иначе, конфликты между великими державами возобновились, став, возможно, ещё более опасными, чем в холодную войну. По мнению большинства аналитиков, пика напряжённости мы ещё не прошли.
На фоне сложившейся ситуации “J’accuse!” американскую администрацию (кроме последних лет президентства Рональда Рейгана) за то направление в политике, которое следовало бы решительно пересмотреть, будь мы в состоянии вернуть время назад, – за отношение к России.
Пойдём по порядку.
В марте 1985 г. советский народ получил нового руководителя своей страны – Михаила Горбачёва. Сегодня мы знаем, что сделал этот человек, чтобы отвести мир от ядерной катастрофы. Но тогда мало кто расслышал в фанфарах Кремля первый звон похоронного колокола по холодной войне. Не приди Горбачёв к власти, СССР не знал бы тех преобразований в политике, экономике, военном деле, которые получили название «перестройка». Если бы они и произошли, то гораздо позже.
Одним из ключевых сдвигов явились перемены во внешней политике Советского Союза. Останься она какой была, неизвестно, сколько пришлось бы ждать конца холодной войны. Прежнее руководство, возможно, видело, что у Советского Союза «хвост застрял в Афганистане, нос – в Польше, а посередине – бардак с экономикой». Но оно не нашло в себе сил выйти из глубокой колеи долгих лет конфронтации.
Строго говоря, «той стороне» не было особой нужды торопиться. Американцы находились в несравненно лучшем геополитическом и экономическом положении, чем мы. На одном из решающих участков противоборства – гонке вооружений – Вашингтон опережал Москву в таких областях, как новые технологии, затраты, внедрение исследовательских и промышленных разработок ВПК в гражданские отрасли. На горбачёвском Политбюро была обнародована ранее совершенно секретная цифра: в пересчёте на душу населения СССР тратил на оборону в 2,5 раза больше, чем США.
Доверие между двумя супердержавами находилось на крайне низком уровне. Восстановить его можно было только конкретными действиями. Это была важная, но всё же вторичная задача, своего рода привесок к основному императиву: переустройству советского общества. Оно в нём остро нуждалось.
К осуществлению своих идей Горбачёв приступил с первых же дней переезда в Кремль. Руководители государств Варшавского договора, прибывшие в Москву на похороны предшественника Горбачёва, услышали от него слова, ранее не произносившиеся: «Мы полностью вам доверяем, мы больше не будем претендовать на контроль и управление. Ваша политика должна определяться национальными интересами (а не интересами мировой социалистической системы. – Прим. автора), и вы несёте всю ответственность за эту политику перед своим народом и своей партией».
Не уверен, что все осознали, казалось бы, очевидный смысл заявленного: мы больше не отвечаем за выживание режимов в Восточной Европе.
С начала перестройки руководство страны засыпали письмами тысячи простых граждан. Основной вопрос: зачем нам нужна война в Афганистане? Когда она закончится? Один генерал не побоялся подписаться собственным именем: «Я не могу объяснить своим солдатам, что такое интернациональный долг и кому мы его должны».
Уже в апреле 1985 г. Горбачёв без обиняков заявил «нашему» афганскому президенту: «Мы уйдём». Присутствовавшие на встрече рассказывали, что Бабрак Кармаль едва не лишился чувств.
Не стоял вопрос, уходить или нет. Проблема была, как уйти. На её решение было потрачено несколько лет.
Какое-то время я возглавлял рабочую группу по афганским делам, ведшую переговоры с американцами. Они тормозили вывод наших войск из Афганистана, продолжая снабжать моджахедов оружием. В конечном счёте всё же удалось достичь результата: США и СССР стали гарантами афгано-пакистанского мирного соглашения, подписанного в Женеве в апреле 1988 года. Последний советский военный – им оказался командующий 40-й армией генерал Борис Громов – ушёл с афганской земли в феврале следующего года.
Часто забывают, что горбачёвская перестройка (новое мышление во внешней политике) перевела отношения с Китаем из враждебных в нормальные, наладила взаимопонимание с Югославией и – последнее по времени, но не по значению – восстановила дипломатические отношения с Израилем.
Вот запись из моего дневника: «30 мая 1985 года. Видел Горбачёва в деле – четыре часа переговоров с Беттино Кракси, премьер-министром Италии. Это, конечно, совсем не то, что прежде: уверенная речь, не заглядывая в бумажку, быстрая реакция, шутки. Подчёркнуто предупредительно относился к Громыко (тогда по-прежнему министру иностранных дел. – Прим. автора), давая ему высказаться. Андрей пользовался этим для протаскивания жёстких позиций: “Ни один советский человек не понял бы, если бы мы восстановили дипотношения с Израилем”».
В июле 1985 г. Громыко, занимавшего пост министра двадцать восемь лет, сменил Эдуард Шеварднадзе. Ни один кремлинолог не угадал его кандидатуру: мало кто знал, что он и Горбачёв – не первый год единомышленники.
Спустя год Шеварднадзе назначил меня своим заместителем, поручив заниматься Африкой и правами человека. По ним в министерстве впервые за всю его историю было создано специальное подразделение.
Президент Рейган и госсекретарь Джордж Шульц, поначалу не доверявшие Горбачёву, стали постепенно «теплеть», особенно когда увидели, что правами человека мы занимаемся всерьёз.
Радикальные перемены в этой области больше всего были нужны нам самим. Но они давали солидный бонус и внешней политике.
С американской стороны эти вопросы вёл помощник госсекретаря США Ричард Шифтер. Мы друзья с ним по сей день, вместе даже написали книгу «Права человека, перестройка и конец холодной войны». Она на английском, рекомендую её тем, кто интересуется, что было сделано по этой части у нас дома в СССР, а также в советско-американском сотрудничестве. (Немало!)
Что до африканских проблем, наиболее острой была война на Юго-Западе континента. Американцы, в их числе мой друг Честер Крокер, помощник госсекретаря по Африке, с начала восьмидесятых годов пытались остановить войну, прежде всего добиваясь ухода из Анголы кубинцев. В декабре 1988 г., спустя два с половиной года после того как СССР активно включился в работу с позиций перестройки, в Нью-Йорке были подписаны соглашения, положившие конфликту конец.
Намибия, последняя колония в Африке, получила независимость. Из неё, а также из Анголы, ушли юаровские войска. В самой ЮАР быстро набрало силу движение против апартеида. Покинули Анголу и кубинцы.
То было незабываемое время ещё и потому, что Горбачёв и Шеварднадзе доверили мне полную свободу действий. Следует добавить, правда, что Африка не была главной заботой в той горе проблем, которую они взвалили на себя. К слову, Крокер как-то назвал Африку падчерицей Госдепартамента.
Моё вольное резюме: если бы не перестройка, Крокер всё ещё искал бы компромисс между ЮАР, Анголой и Кубой; Сэму Нуйоме пришлось бы годами ждать второй половины дороги к независимости, а Нельсону Манделе и Фредерику де Клерку – Нобелевской премии мира, Фидель Кастро по-прежнему двигал бы вперёд застопоривший революционный процесс, а Ангола продолжала бы страдать. (В 1986 г. Сэм Нуйома, глава СВАПО, организации, боровшейся за независимость Намибии, на мой вопрос о сроках достижения этой цели ответил так: «Мы сражаемся 25 лет, половину пути, наверное, прошли».)
Госсекретарь США Джордж Шульц в книге Turmoil and Triumph (экземпляр с автографом стоит у меня на полке) так писал об урегулировании региональных конфликтов, в том числе на Юго-Западе Африки: «Ничего не удалось бы добиться, если бы не коренные перемены в советско-американских отношениях».
Главная из них: подход к проблеме разоружения. Наконец оно стало реальным: Советский Союз и США заключили первое в истории соглашение о физическом уничтожении, а не об ограничении, как раньше, целого класса оружия, ракет средней дальности.
Пентагон пытался отговорить Рейгана подписывать соглашение. «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования, размещённые в Западной Европе, давали США огромное преимущество. Советские же ракеты «Пионер», более известные как SS-20, не достигали американской территории. Один из руководителей Пентагона, сторонник жёсткой линии, Ричард Перл даже подал в отставку в знак протеста.
Президент США не поддался.
К сожалению, финал у истории средних ракет печальный.
Запустила позитивные перемены, скажу ещё раз, горбачёвская перестройка. Но подчеркну и другое: наши слова и дела пробудили миротворческую натуру Рейгана. Началось сближение СССР и США. Оно стало решающим в потоке событий, приведших в итоге к окончанию холодной войны.
Неожиданно из Вашингтона подуло холодом. Новый президент США Джордж Буш – старший решил сменить курс. Едва придя к власти, он берёт паузу на пересмотр («с головы до пят») политики в отношении СССР. В Кремле это произвело эффект разорвавшейся бомбы.
Горбачёв чувствовал себя невестой, брошенной у алтаря. Эксперты-американисты в МИДе, пытаясь развеять страхи советских руководителей, уверяли, что в долгую Вашингтон вернётся к взаимодействию времен Рейгана. Не тут-то было.
Беседуя с Маргарет Тэтчер в моём присутствии 18 апреля 1989 г., премьер-министр СССР Николай Рыжков выразился насчёт паузы вполне определённо: «Всё остановилось». Тэтчер успокаивала его, обещая «повлиять на Джорджа».
Не знаю, сыграл ли какую-то роль этот разговор, но обращение Тэтчер к Бушу выдержано в сильных выражениях: «История не простит нам, если мы сообща не поддержим Горбачёва». Франсуа Миттеран, Джулио Андреотти и Гельмут Коль менее красноречиво говорили Бушу то же самое. Всё тщетно.
Пауза в советско-американских отношениях продлится почти весь 1989 г.: Горбачёв и Буш впервые встретятся только в декабре на Мальте. К этому времени игра, по сути дела, будет сыграна. Достаточно сказать, что уже не будет Берлинской стен: она рухнула в ноябре 1989-го, за месяц до Мальты.
Весь этот период новая американская администрация вела себя откровенно антигорбачёвски, распространяя сомнения в искренности советского лидера, утверждая, что он начнёт второй раунд конфронтации, как только СССР наберётся сил, предрекая его провал, как это сделал министр обороны Дик Чейни в интервью CNN, только заступив на должность.
Через шесть лет бывший госсекретарь Джеймс Бейкер напишет книгу, из которой следует, что он был напуган популярностью Горбачёва в Европе. (В Италии я видел даже мини-иконки с изображением Горбачёва).
В директиве, венчавшей многомесячный пересмотр, говорится: «Целью американской политики должна быть не помощь Горбачёву, а такое воздействие на Советы, которое двигало бы их в нужном нам направлении».
Одновременно с взятием паузы в отношениях с Москвой в Вашингтоне ревизуют подход к вроде бы академическому вопросу – закончилась ли холодная война.
Тэтчер публично ответила на него положительно уже в ноябре 1988 г.: «Мы сейчас не в состоянии холодной войны». Того же мнения придерживался Рейган, снявший с СССР клеймо «империя зла», выступая в самом её штабе – Кремле. Уходящий госсекретарь Джордж Шульц был обеспокоен, что новая администрация «не понимает того, что холодная война завершилась, либо отказывается это признать».
Беспокойство не было напрасным. В мае 1989 г. Буш заявляет: холодная война закончится только тогда, когда Восточная Европа станет «единой и свободной». Чуть позже, чтобы уж не оставалось ничего недоговорённого, он добавит: объединение Европы должно произойти «на основе западных ценностей».
Советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт дал установку пожёстче: «Наша главная цель – попытаться снять военный сапог Кремля с шеи восточноевропейцев».
Если вы призвали Восточную Европу к свободе, логично задать вопрос: как долго продлится статус-кво между двумя Германиями. До сих пор позиция Вашингтона следующим образом была выражена Скроуфтом в его памятной записке Бушу в марте 1989 г.: «Ни один житель ФРГ не ожидает объединения Германии в этом столетии».
Ну что ж, подобный настрой надо поломать. В первые месяцы 1989 г. советники Буша предлагают ему реанимировать германский вопрос после многолетнего анабиоза. Он приступает к этому раньше самих немцев.
В мае 1989 г. Буш первым публично поднимает тему объединения, заявляя: «Если вы сможете осуществить его на подходящей основе, прекрасно».
Между тем ключевое заявление канцлера ФРГ Гельмута Коля, где говорится, что германский вопрос вынесен на международную повестку дня, относится к последним дням августа. В конце ноября в своей знаменитой речи в Бундестаге, получившей название «Десять пунктов», Коль открыто призвал к воссоединению Германии. (NB: в этих пунктах Коля НАТО не упомянуто).
Примечательно, что это было сделано только после того, как приехавший в Бонн советский представитель (о его миссии Горбачёв не знал) «намекнул», что на «определённых условиях» (конфедерация и никакой спешки) Кремль может согласиться на объединение Германии. Канцлер справедливо посчитал, что согласие получено.
Забегая вперед, отмечу: в памяти немцев осталось, что зелёный свет объединению дал в конечном счёте Горбачёв. В те времена и СССР, и ФРГ давали высокую оценку этому процессу как составной части исторического примирения двух стран. При всех сегодняшних проблемах отношения России с Германией наиболее тесные из всех западных стран.
Маргарет Тэтчер, возможно, упустив время, всё же предупредила Джорджа Буша, что поспешное объединение станет концом Горбачёва, а с ним, добавлю, и ростков демократии в Советском Союзе.
Лишь в январе 1992 г. Джордж Буш, как бы подводя итог своим достижениям, торжественно объявил обеим палатам Конгресса: «Милостью Божьей Америка выиграла холодную войну». И ещё раз: холодная война не закончилась, она была «выиграна».
За полтора года до этого, когда Соединённые Штаты, выгонявшие Саддама Хусейна из Кувейта, нуждались в поддержке СССР, Буш высказывался совсем по-другому. Тогда он считал, что холодная война завершилась благодаря его сотрудничеству с Горбачёвым.
Могу засвидетельствовать, что лидеры перестройки говорили американцам: для СССР урегулирование проблем, связанных с окончанием холодной войны, является необходимым этапом, за которым должна начаться совместная с США работа по поддержанию мира.
На неё были настроены, сейчас это можно смело утверждать, Рональд Рейган и Джордж Шульц. Беседуя с Шеварднадзе, Рейган как-то сказал: «Горбачёв и я – единственные, кто могут спасти мир».
Буша подобная перспектива не вдохновила. Его администрация исходила из того, что США получили беспрецедентную возможность стать полновластным хозяином в мире, «проецировать американскую мощь на всё обозримое будущее и дальше».
Голоса сторонников более взвешенного подхода заглушил хор тех, кто решил, что у США хватит сил на всё. На какое-то время им стала не нужна даже союзная Западная Европа, что уж говорить о России.
Вашингтон не скрывал, что готов применить все имеющиеся в его распоряжении средства для того, чтобы не дать появиться сопернику, «угрожающего интересам Соединённых Штатов».
«Мы будем делать всё то, что считаем нужным, и к черту Россию» – такой подход вылился сначала в сохранение НАТО в прежнем качестве военно-политического союза (несмотря на роспуск Варшавского договора), а затем в его расширение на Восток. Американский дипломат Джордж Кеннан расценил это как фатальную ошибку в послевоенной истории США.
Тем не менее какое-то время сохранялась надежда на лучшее будущее по сравнению с тем, каким оно сложилось в действительности. Я имею в виду совместные усилия по преодолению раскола в Европе.
Были в наличии и подходящие инструменты для того, чтобы начать строить безопасность в Европе на новых основах – договорённости между 35 странами, подписавшими Хельсинкские соглашения в 1975 г., а также Парижская хартия для новой Европы (1990).
Будучи в начале девяностых послом СССР в Италии, я всерьёз обсуждал с главой итальянского МИДа Джанни Де Микелисом идею создания своего рода Совета безопасности для Европы в рамках ОБСЕ. Итальянец мечтал о «большом договоре» между Советским Союзом и европейским сообществом, который был бы также своего рода совместным предприятием СССР – Запад, говорил, что уже в близком будущем заработает соглашение об ассоциативных связях между СССР и ЕС.
У министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера была своя довольно цельная концепция на этот счёт. По его словам, Бонн не хочет «как выходить из НАТО, так и расширять её». Чем была плоха формула Геншера «Одна Германия – одна Европа»?
В сентябре 2015 г. я встретился с Геншером (он был в инвалидной коляске) в Берлине на мероприятии, посвящённом 25-летию завершения работы группы «2+4», которая занималась внешнеполитическими аспектами объединения Германии. Какое-то время я представлял СССР в этой группе. В ходе открытой дискуссии Геншер сказал: «Я хотел преодолеть раскол Европы, но я не хотел двигать разделительные линии дальше на Восток».
В ходе переговоров с Горбачёвым в феврале 1990 г. Коль отметил, что НАТО, «естественно», не будет расширяться на Восток. Для него это было само собой разумеющимся.
Госсекретарь США Джеймс Бейкер заверял, что процесс объединения Германии будет инкорпорирован в общеевропейские структуры или, по крайней мере, пойдёт параллельно с их укреплением. Буш также упоминал ОБСЕ в контексте демократизации Восточной Европы.
В свою очередь Миттеран говорил о необходимости гарантий безопасности СССР, предлагал создать Европейскую конфедерацию в составе западноевропейских и бывших коммунистических государств, включая обновлённый Советский Союз.
В Европе находилось немало сторонников такой системы безопасности континента, которая управлялась бы самими европейцами при полноценном участии России.
Но для такого танго нужны были трое. Американская администрация твёрдо решила строить Европу, вышедшую из холодной войны, вокруг структур НАТО, то есть без России.
Одновременно Москву заверяли, что новая Европа означает новое НАТО. Итоговая декларация лондонского саммита НАТО в июле 1990 г. действительно содержала множество позитивных заявлений руководителей стран альянса, включая немало из того, что с началом перестройки предложил Советский Союз. Так, страны НАТО давали в декларации обещание не применять силу первыми.
Ещё раньше, в марте 1987 г. Тэтчер заверила Горбачёва, что «оружие НАТО никогда не будет применено иначе как в ответ на нападение».
Спустя двенадцать лет ВВС НАТО 78 дней бомбили Сербию, оставаясь недосягаемыми для сербской ПВО. Без какого-либо одобрения Советом Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены НАТО нарушили и свой собственный Устав, ибо применили оружие против государства, которое не совершило каких-либо актов агрессии в отношении участников НАТО.
Кроме всего прочего, они пренебрегли Основополагающим актом о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО 1997 г., ставшим символом и перечнем взаимных добрых намерений. Будь они реализованы, речь пошла бы о прорыве в отношениях Москвы и Брюсселя. Однако бомбардировки Сербии нанесли Акту такой удар, который он не выдержал.
Для России они были внезапным шоком, чего до конца так и не поняли на Западе. Западные государства предпочли как можно скорее забыть всё, что касается «югославского эпизода». Равным образом они выкинули из памяти Косово как первый случай насильственного изменения европейских границ.
Российское общество, ранее относившееся к Западу с явной симпатией, качнулось в другую сторону: Запад говорит одно, а делает другое. Начал набирать силу агрессивный национализм. В марте 2019 г. российские СМИ разместили обширные материалы, посвящённые двадцатилетию бомбардировок Белграда.
Другие «инициативы» последующих американских администраций – войны в Ираке и Афганистане, военная операция в Ливии, выход из Договора по ПРО и других соглашений по сдерживанию гонки вооружений (последним стал Договор о РСМД), нарушение обещания не расширять НАТО на Восток (российские политики убеждены, что это была намеренная ложь), исключение России из G8 и так далее – всё это способствовало росту разочарования в Западе.
Что же касается общеевропейской безопасности, то если и был шанс преодолеть обструкцию США общими усилиями Советского Союза и ряда западноевропейских государств, то только в восьмидесятых и в начале девяностых годов, при Михаиле Горбачёве.
Но подоспели соглашения в Беловежской пуще, где Борис Ельцин и президент Украины Леонид Кравчук (основные «герои») упразднили Советский Союз. Для Ельцина столь крутое решение было, вероятно, единственной реальной возможностью как можно скорее добиться главного: лишить Горбачёва властных полномочий.
С ослабевшей Россией Ельцина, к тому же уповавшего во внутриполитической борьбе на американскую поддержку, в Вашингтоне перестали считаться. В итоге раскол в Европе был преодолён, но так, что Россия осталась на обочине.
Такой расклад окончательно определил умонастроения российских людей по отношению к Западу. На смену былого воодушевления – «мы теперь вместе с широким сообществом наций» – пришло ясное осознание, что Россия как равный партнёр Западу не нужна.
Такие же перемены произошли в политике России, которая долго добивалась того, чтобы войти составной частью в западные структуры.
Сорвал попытки России найти пути интеграции с Западом саботаж США. К сожалению, многие наши люди считают, что это к лучшему, зато Россия сохранила (или по другому мнению – вернула себе) полную свободу действий на мировой арене.
В последние годы перестройки Буш и Бейкер стояли ещё перед одной дилеммой: Горбачёв или Ельцин.
Осуществляя реформы, Горбачёв вписывал их в свой более широкий проект обновления социализма. Он стремился претворить в жизнь, по сути дела, социал-демократические установки: социально ориентированная экономика, включая свободный рынок при государственном регулировании, полнокровная демократизация страны.
Реформы Горбачёва привели к беспрецедентному результату – подрыву авторитарного политического устройства СССР. Кому, как не США, столь радеющим за демократию, поддержать президента СССР в этот судьбоносный момент?!
Американцам было не до тонкостей. Им оказались ближе антикоммунистические лозунги, которыми, борясь за благосклонность Запада, козырял Ельцин. С ним было проще иметь дело.
Не американские стратеги, а весь комплекс нашего внутреннего развития сыграл решающую роль в поражении горбачёвской перестройки. Прежде и больше всего – развернувшаяся борьба за власть.
Но в моих глазах это не уменьшает непростительность сделанного Вашингтоном выбора. Там не смогли выйти за пределы привычных стереотипов. На этот раз не хватило стратегического видения Вудро Вильсона, Франклина Рузвельта, того же Рональда Рейгана.
В августе 1992 г. один из отцов «нового мышления» Александр Яковлев с горечью сказал мне: «Запад предал перестройку».
Добавлю в картину красок. Приехав в Москву сразу же после провалившегося путча в августе 1991 г., Бейкер пишет Бушу: «Неоспоримо, что успех здесь демократов исключительно важен для нас, ибо изменит мир к лучшему. На кону стоит ставка, равная по значению послевоенному возрождению Германии и Японии как наших демократических союзников. Неуспех демократов сделает мир гораздо более угрожающим, и, я убежден, что если они окажутся не в состоянии обеспечить население, их сменит авторитарный лидер-ксенофоб».
Через четыре месяца в Кремле обосновалась новая власть. Её глава Ельцин вполне устраивал американцев. И с той, и с другой стороны много говорилось об отношениях стратегического порядка.
На практике дело по большей части ограничилось словами. Весомая поддержка оказывалась только тогда, когда позиции Ельцина слабели так, что могли вернуться к власти коммунисты.
Если США закрывали глаза на внутреннюю политику нового правительства (война в Чечне, танки против демократически избранного парламента), то от Кремля требовали «соответствующим» образом вести себя в международных делах.
Под давлением США Россия шаг за шагом теряла самостоятельность своей внешней политики. Наглядный пример – война на Балканах, знаю это, что называется, из первых рук.
Участие России в инстанциях, где принимались решения, исключалось по определению. «Сотрудничество без участия» – такова формула американского политолога Самуэля Чарапа на этот счёт. Сотрудничество пошло под откос, когда лозунг дня «забыть Россию» был ужесточён до «чем хуже для России, тем лучше». Мало заботило, не вызовет ли такой подход «ответный огонь» России.
Многовековые жизненно важные интересы России не признавались за таковые и не раз отбрасывались с порога, пока растущая напряжённость не обернулась вооружёнными конфликтами в Грузии и на Украине. В апреле 2015 г. в связи с конфликтом на Украине Бейкер высказывает в эфире CNN здравую мысль: «Нам и нашим союзникам в Западной Европе нужно найти способ вернуть Россию в сообщество наций. После холодной войны и раскола Советского Союза мы должны были отыскать возможность подключения России к НАТО. Нам следовало открыть русским путь в сообщество, тогда бы мы не оказались сегодня в такой ситуации».
В продолжение мысли Бейкера скажу, что администрации Соединённых Штатов следовало бы признать, что и Вашингтон приложил руку к возникновению «такой ситуации».
Если оставить без внимания роль, сыгранную США, исходить из того, что лишь Россия, чьи действия нередко носили характер ответной реакции, повинна во всех грехах, включая события до 2014 г., то уроки последних тридцати лет окажутся далеко не полными.
Пережив столетия татаро-монгольского ига и более трёхсот лет сохраняя статус великой державы, Россия выработала в себе стойкую непрязнь к нотациям и поучениям как себя вести со стороны иностранных государств.
Мы туже затянем пояса, но не сдадимся на милость вражине. Свои интересы мы определим сами, сами решим, как мы собираемся их защищать. Что, американцы ведут себя по-другому?
Сталкиваясь между собой, американская мания господства и российский «бунт» оставляют мало места маневрированию в поисках выхода из «холодной войны №2», получившей имя гибридной. Как и в прошлом, реальный шанс положить ей конец появится только после того, как США и Россия найдут общий язык.
Рано или поздно это произойдёт, ибо приемлемой альтернативы просто нет.
Узнаю сценарии, над которыми работали более тридцати лет тому назад. В Западной Европе и США всё громче звучат голоса, требующие от политиков решиться, наконец, искать возможности выйти из конфронтации. Не сидеть сложа руки, пока не грянет гром. Очень меня обрадовало, что в их числе и голос Джорджа Шульца.
В сегодняшней ситуации есть и кое-что новое. Настоятельный «призыв» поладить с Россией слышат на западном побережье США, когда глядят на ту сторону океана. En passant, я не совсем понимаю, почему Вашингтон так много делает для того, чтобы подтолкнуть Россию ближе к Китаю.
Самый же убедительный довод в пользу нового российско-американского сближения – вновь опасно приблизился ядерный апокалипсис. Иногда приходит в голову, что в двухполярном мире жилось безопаснее.
При всём этом нынешнему поколению политиков нелегко взяться за работу. Они – порождение национально-государственного эгоизма, а тот, в том числе с лёгкой руки США, заполонил международную политику. Управляет ими агрессивное домашнее лобби.
Как и в холодную войну, на расхождения в геополитике наслаиваются разногласия идеологического порядка, на этот раз по поводу системы ценностей.
И всё же, как говорили древние римляне, dum spiro, spero. У руководителей трёх крупнейших мировых держав – США, Китая и России – должны взять верх здравый смысл и чувство ответственности. Пути отхода от пропасти более или менее известны. В конце концов мы не первый раз очутились на её краю. Общемировое развитие, в первую очередь в области высоких технологий, безусловно, усложняет возможность договориться. Но и с учётом этих трудностей задача решаема. Всё дело в отсутствии доброй воли – пока что вовлечённые стороны предпочитают играть с огнём.
Зато воспряли духом политические аналитики: их профессия вновь пользуется спросом. И не только для того, чтобы разбирать упущенное за последние тридцать лет, но и отыскивать пути выхода из геополитического тупика. А также ворчать на власть имущих: те обычно не прислушиваются к нашим советам.
Данная статья – глава из книги Exiting the Cold War, Entering a New World, вышедшей в 2019 г. в издательстве Института Брукингс в Вашингтоне под редакцией Дэниэла Хэмилтона и Кристины Спор. Публикуется с любезного разрешения издателей.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325413
Анатолий Адамишин
Шесть стран создали Кибернетические войска Евросоюза
Шесть европейских стран подписали меморандум о создании Кибернетических сил ЕС быстрого реагирования, сообщает Sputnik Литва со ссылкой на минобороны республики.
Среди них Эстония, Польша, Хорватия, Нидерланды, Румыния и Литва, которая возглавила международную группу быстрого реагирования.
Страны-участницы подписали соглашение 4 марта в Загребе. Меморандум предусматривает работу международной группы гражданских и военных специалистов, которые будут мониторить киберпространство и оперативно реагировать на кибератаки, проводить расследования и ликвидировать последствия возможных инцидентов.
Лидер группы будет меняться по принципу ротации. Еще семь стран присоединились к инициативе в статусе наблюдателей – Бельгия, Греция, Испания, Италия, Франция, Словения и Финляндия.
Эстония. Польша. Хорватия > СМИ, ИТ. Армия, полиция > ria.ru, 5 марта 2020 > № 3308851
Более 24 тысяч футбольных болельщиков заказали FAN ID
Минкомсвязь России сообщает, что количество заявок на получение персонифицированной карты зрителя (FAN ID), необходимой для посещения матчей ЕВРО-2020 в России, достигло 24,5 тыс. Около 15 тыс. карт заказали граждане Российской Федерации, 9,5 тыс. граждане иностранных государств. В топ-3 стран по количеству заявок вошли Финляндия, Германия, Бельгия.
«До турнира осталось 100 дней. Мы призываем болельщиков, которые купили билеты на матчи в Санкт-Петербурге, заранее заказать и получить карту зрителя. Паспорт болельщика и билет на матч – обязательные документы для посещения матчей ЕВРО-2020 в Санкт-Петербурге», - прокомментировал глава проекта FAN ID Михаил Купцов.
Паспорт болельщика (FAN ID) представляет собой заламинированный бланк с данными пользователя и фотографией. Он оформляется для всех российских и иностранных граждан, включая несовершеннолетних, бесплатно и однократно на все матчи ЕВРО-2020 в Санкт-Петербурге.
Оформить заявку на получение паспорта болельщика необходимо до начала мероприятий ЕВРО-2020 на сайте www.fan-id.ru или в центре выдачи паспорта болельщика в Санкт-Петербурге.
Получить паспорт болельщика можно в центре выдачи, по почте или в визовых центрах за рубежом.
Иностранные граждане, оформившие заявку на получение FAN ID, могут использовать для безвизового въезда электронную версию паспорта болельщика и затем на территории России получить его на заламинированном бланке.
Паспорт болельщика (FAN ID) обеспечивает комфортное и безопасное пребывание зрителей на стадионе, безвизовый въезд-выезд из РФ для иностранных болельщиков.
Иностранные граждане смогут без оформления визы въехать в Российскую Федерацию по паспорту болельщика и действительному документу, удостоверяющему личность, с 30 мая по 3 июля 2020 года. Безвизовый выезд из РФ возможен с 30 мая по 13 июля 2020 года.
Справка.
Паспорт болельщика (FAN ID, персонифицированная карта зрителя) является частью системы идентификации футбольных болельщиков. Это уникальный проект, разработанный РФ и реализованный впервые специально к Чемпионату мира по футболу 2018 года.
Минкомсвязь России является ответственным исполнителем по созданию и обеспечению функционирования системы идентификации футбольных болельщиков.
Барселона-2021 откроет новые рынки
С 2021 г. крупнейшая в мире отраслевая выставка Seafood Expo Global переедет из Брюсселя в Барселону. Новая площадка удобна как с точки зрения размещения российского стенда, так и возможностей его участников осваивать новые рынки.
В этом году Seafood Expo Global & Seafood Processing Global 2020 последний раз проходит в павильонах Brussels Expo. В следующий раз крупнейшую международную выставку морепродуктов и технологий будет принимать конгрессно-выставочный центр Fira Barcelona Gran Via.
У новой площадки, по мнению отраслевого выставочного оператора Expo Solutions Group (ESG), сразу несколько преимуществ. Самое очевидное из них – размеры выставочного центра, который в полтора с лишним раза больше брюссельского, – 240 тыс. кв. метров. Это дает возможность в перспективе не только увеличить объединенный национальный стенд России, но и разместить его в более выигрышном месте, чем в Брюсселе.
В ноябре прошлого года делегация ESG по приглашению организаторов Seafood Expo Global ездила на презентацию выставки в Барселону.
«Благодаря регулярному участию в формате национального стенда Россия вошла в топ-15 стран, среди которых будут распределены и закреплены лучшие места на новой площадке. Мы уже подали заявку и намерены встать в самом центре, – рассказал Fishnews гендиректор ESG Иван Фетисов. – Смена локации неслучайна. Во-первых, в Барселоне находится одна из крупнейших площадок в Европе, которая может разместить столь масштабное мероприятие. Во-вторых, Испания – это страна, которая входит в первую тройку по уровню потребления рыбы и морепродуктов на душу населения в мире. Организаторы уверены, что «рыбный» дух выведет бизнес-коммуникации на новый, более качественный уровень».
С точки зрения организации Барселона выигрывает за счет более удобной и современной инфраструктуры. «Это и огромное количество гостиниц рядом с выставочным комплексом. И транспортная доступность – до центра десять минут и до аэропорта рукой подать. И более приятный в конце апреля климат», – перечислил руководитель ESG.
Еще важнее рыночные перспективы для производителей рыбы и морепродуктов. «Испания и сама по себе – устоявшийся рынок потребления рыбы, где могут быть ниши, интересные для российских компаний. Но кроме того это выход, в том числе на латиноамериканские и африканские рынки, которые, по данным ФАО, к 2030 году обеспечат самый стремительный рост потребления на душу населения в мире, – отметил Иван Фетисов. – Могу сказать, что уже сейчас ведущие игроки российского рынка проявляют большой интерес к Барселоне-2021. Уверен, от переезда выиграют все».
Информационный партнер Expo Solutions Group – медиахолдинг Fishnews.
Fishnews
Снижение спроса на нефть из-за коронавируса ненадолго — ЛУКОЙЛ
Спрос на нефть в мире упал из-за вспышки коронавируса, но это краткосрочное явление, считает вице-президент ЛУКОЙЛа по стратегическому планированию Леонид Федун. «Спрос, естественно, упал в силу коронавируса, но, на мой взгляд, это крайне краткосрочное влияние», — сказал он журналистам в Брюсселе.
По мнению Федуна, нефть «никогда больше не станет дорогой, как было десять лет назад». По словам топ-менеджера, эпоха дешевой нефти продолжится минимум до 2040 года.
Свой прогноз вице-президент ЛУКОЙЛа объяснил избыточной добычей за счет сланцевой нефти в США. Действия президента США по расширению сланцевой добычи, «безусловно, продлили срок жизни углеродного топлива», так как альтернативные технологии «экономически состоятельны лишь при цене нефти от $80 за баррель», отметил он.
По прогнозам Федуна, к середине марта цена на нефть вернется к $60 за баррель. По его мнению, это произойдет после мартовского заседания ОПЕК+. Из-за падения спроса на нефть на фоне коронавируса ОПЕК+ может пойти на сокращение добычи от 600 тыс. баррелей до 1 млн и более, приводят СМИ слова топ-менеджера.
Роскачество обнаружило в губной помаде никель и кадмий
Роскачество провело исследование российской и иностранной губной помады и обнаружило в образцах девяти торговых марок никель и кадмий, говорится в сообщении организации.
"В помаде пока законодательно не нормируется наличие металлов: кадмия и никеля. Однако согласно техническому регламенту Таможенного союза 009/2011, в сырье для производства декоративной косметики их быть не должно. Между тем, мы обнаружили никель в четырех торговых марках, кадмий – в пяти торговых марках. Негативно "отличились" и отечественные, и зарубежные бренды, причем как дешевые, так и дорогие", - говорится в сообщении.
Эксперты проверили 20 торговых марок помады стоимостью от 182 до 2 737 рублей. Среди образцов - семь торговых марок из Франции, четыре - из России, две - из Бельгии, а также по одному образцу продукции с острова Тайвань и британского, немецкого, итальянского, польского, американского, швейцарского происхождения. Исследование проходило по 43 показателям качества и безопасности.
Эксперты не зафиксировали повышенного общего количества микроорганизмов (КМАФАнМ), грибов, кишечную и синегнойную палочки, золотистого стафилококка, а также энтеробактерий. К органолептическим показателям претензий также не возникло. Между тем, проверку на морозостойкость и теплостойкость не прошли помады пяти торговых марок, а у шести образцов были негерметичные упаковки.
Кроме того, Роскачество выявило нарушения в маркировке помады: на упаковке помады должен находиться цветовой индикатор, соответствующий цвету помады, но в восьми случаях цветового индикатора не было вообще, а в четырех случаях оттенок помады не совпадал с цветом индикатора.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter