Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Екатеринбурге завершились шестые Елисаветинские чтения

Татьяна Хорошилова

В Екатеринбурге завершились VI Музейно-просветительские Свято-Елисаветинские чтения "Императорский Дом Романовых и Российское общество Красного Креста в военные годы и мирное время. К 110-летию Великой войны", в ходе которых было прочитано около 20 докладов о работе Российского Красного Креста, открылась выставка о последней российской императрице Александре Федоровне "Чувствую себя матерью этой страны", подготовленной Фондом ЕСПО и ИВИ РАН.

Выставка расположилась в культурном комплексе "Царский", на землях Ипатьевской усадьбы, в подвале которой в ночь на 17 июля 1918 года была расстреляна царская семья. На месте Ипатьевского дома построили Храм-памятник на Крови. В памятные "Царские дни", которые идут сейчас в Екатеринбурге, и днем, и ночью звонят колокола, проходят крестные ходы. Только в Екатеринбурге их три.

В рамках фестиваля "Царские дни" проходит много музыкальных и литературных вечеров, зрители увидели восстановленные сцены из оперы Антуана Симона "Песнь торжествующей любви", посвященной 140-летию бракосочетания Великого князя Сергея Александровича и Великой княгини Елисаветы Федоровны. Также в конференц-зале Храма на Крови прошла презентация книги "Реквием по Европе" Карин Кнайсль, австрийского государственного деятеля, министра иностранных дел Австрии с 1917 по 2019 годы, которая рассказывает о событиях, происшедших в Европе после выстрела в Сараево в 1914 году до наших дней. Карин приехала на Урал во второй раз.

Выставка "Чувствую себя матерью этой страны" состоит из более 20 планшетных стендов с фотографиями и биографией супруги последнего российского императора. Александра Федоровна появилась на свет в 1872 году в немецком Дармштадте, в семье великого герцога Гессенского и Рейнского Людвига IV и герцогини Алисы, дочери английской королевы Виктории. В возрасте 12 лет принцесса Алиса впервые приехала в Россию на свадьбу своей старшей сестры Эллы (Елизаветы Федоровны), которая сочеталась браком с Великим князем Сергеем Александровичем, впоследствии губернатором Москвы.

В 1889 году Алиса посетила Россию во второй раз по приглашению Великого князя Сергея Александровича. Во время этого визита принцесса познакомилась с цесаревичем Николаем Александровичем.

Им пришлось бороться за свое счастье, родители цесаревича были против их брака. 6 апреля 1894 года манифестом было объявлено о помолвке Николая и Алисы Гессен-Дармштадтской. Перед свадьбой Алиса изучала основы православия и русского языка, так как ее бабушка английская королева Виктория считала, что мужу и жене лучше быть одной веры.

14 ноября 1894 года в Большой церкви Зимнего дворца состоялось венчание Александры и Николая. У них родились четыре дочери и сын. Но к большому несчастью он унаследовал по линии матери тяжелую болезнь - гемофилию.

Николай и Александра стойко переносили испытание. Это была дружная семья, где родители смогли дать своим детям доброе воспитание словом и примером. "Иди вперед, ошибайся, падай и снова вставай, только продолжай идти, - говорила Александра Федоровна. - Беспокойство делает нас слабыми".

Главный нравственный подвиг Александры Федоровны состоял в работе сестрой милосердия в годы Первой мировой войны. В Царском Селе был оборудован госпиталь для раненых солдат, и императрица Александра Федоровна вместе с дочерями Ольгой и Татьяной работали в нем хирургическими медсестрами, пройдя курсы сестер милосердия. Она ассистировала при операциях, делала перевязки.

Александра Федоровна покровительствовала ортопедии. Знаменитый в России Научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена был создан в 1906 году по ее указу.

Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера тоже был создан до революции и находился под личным надзором императрицы.

Под покровительством императрицы были родильные дома и приюты, "дома трудолюбия", "школы нянь", туберкулезные санатории и даже народные ремесла.

Высшее общество не оценило ее трудов, обвинив ее в шпионаже в пользу Германии.

По мнению постоянного участника чтений, историка В. Хрусталева, к весне 1918 года большевистскими руководителями был выработан план по сбору всех представителей династии Романовых на Урале, где они бы содержались на значительном удалении от Германской империи и Антанты. В таком месте, считал историк, Романовых было бы проще уничтожить. В апреле-мае 1918 года Николай II вместе с близкими был доставлен из Тобольска в Екатеринбург, где к тому моменту уже находились другие представители императорского дома Романовых. Именно здесь в середине июля 1918 года, в обстановке стремительного наступления Чехословацкого корпуса расправились с царской семьей.

- Мы закончили Елисаветинские чтения о создании Красного Креста в России и на Урале, - рассказала на вернисаже глава Фонда "Елисаветинско-Сергиевское просветительское общество" Анна Громова, - по итогам которых будет снят фильм. Мы открыли много новых страниц нашей истории. Закваска милосердия дает плоды в сложное для России время. Работа современного МЧС и скорой помощи - это прямое продолжение гуманистических традиций, заложенных сто лет назад.

Российские школьники примут участие в Европейской географической олимпиаде

В Республике Сербия с 28 июня по 4 июля пройдет 10-я Европейская географическая олимпиада (EGeo 2024). Всего в международном соревновании примут участие представители 11 стран: России, Белоруссии, Сербии, Казахстана, Болгарии, Румынии, Боснии и Герцеговины, Чехии, Литвы, Дании и Словении. Россию представят 16 школьников из Москвы, Санкт-Петербурга, Удмуртской Республики, Свердловской и Челябинской областей.

Олимпиада включает теоретический и практический туры и мультимедийный тест. Задания выполняются на английском языке.

Состязание проводится в двух возрастных категориях. Основная сборная России в составе 8 человек выступит в категории для старших школьников (16–19 лет), еще 8 школьников представят страну в категории юниоров (12–15 лет).

Участники 10-й Европейской географической олимпиады из Российской Федерации (старшие школьники):

Егор Бахун, Школа № 1518, Москва;

Данила Гаврилов, Лицей НИУ ВШЭ, Москва;

Дина Ислямутдинова, Школа № 2054, Москва;

Иван Офицеров, Школа № 171, Москва;

Ангелина Попова, Университетская гимназия МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва;

Тихон Пуляев, Московская школа на Юго-Западе № 1543;

Арсений Смаков, Общеобразовательная школа Центра педагогического мастерства, Москва;

Артур Шлеин, Гимназия № 652, Санкт-Петербург.

Участники 10-й Европейской географической олимпиады из Российской Федерации (юниоры):

Энжелина Гаязова, Экономико-математический лицей № 29, Ижевск;

Тимофей Гопко, Школа № 1502 «Энергия», Москва;

Степан Клепов, Школа «Летово», Москва;

Ульяна Пискунова, Школа «Летово», Москва;

Михаил Пулин, Лицей № 110, Екатеринбург;

Кристиан Рымарчук, Школа № 179, Москва;

Олег Цветков, Гимназия № 652, Санкт-Петербург;

Артем Янцен, Лицей № 11, Челябинск.

Руководители сборных команд – Павел Кириллов, ведущий научный сотрудник географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, Дмитрий Богачев, доцент географического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, Анна Ромашина, учитель «Новой школы» города Москвы, Артур Петросян, аспирант кафедры демографии НИУ ВШЭ.

Подготовка российских школьников к олимпиаде проходила на установочных сборах, которые проводились на базе Университетской гимназии МГУ имени М.В. Ломоносова.

Справочно

Европейская географическая олимпиада (EGeO) проводится с 2015 года. Состязание призвано стимулировать интерес молодежи к географическим исследованиям, подчеркнуть важность географии как науки.

В 2023 году все 15 участников Европейской географической олимпиады из России стали обладателями медалей. Ребята завоевали три золотые, девять серебряных и три бронзовые медали.

Иранская авиакомпания Iran Air Tour Airlines приступила к выполнению чартерной программы полетов по маршруту Тегеран—Сочи. Рейсы будут осуществляться раз в неделю на среднемагистральных самолетах MD-82 вместимостью до 146 пассажиров.

Рейсы организованы совместно с иранским туроператором «БуранПарс», принимающая сторона — туроператор «Мантера Трэвел».

«Иран входит в топ туристических направлений [для россиян в настоящее время] наряду с Турцией, ОАЭ, Саудовская Аравией и Кувейтом. А Сочи, вместе с Москвой и Санкт-Петербургом, является самым востребованным направлением среди иностранных туристов», — отметила Ирина Корчагина, гендиректор "Мантера Трэвел".

Авиакомпания Iran Air Tour Airlines также открыла полетную программу по маршруту Тегеран — Москва (Внуково). Летать в/из Внуково Iran Air Tour будет дважды в месяц, с ожидаемым последующим увеличением частоты выполняемых рейсов, на широкофюзеляжных Airbus А310-300.

С 21 июня также во Внуково из Тегерана начала выполнять регулярные чартерные рейсы иранская авиакомпания Iran Aseman Airlines, используя широкофюзеляжные Airbus А340-300. На первом этапе полеты планируется выполнять дважды в месяц, с последующим увеличением частоты.

Ранее Иран в одностороннем порядке ввел безвизовый режим с 28 государствами, включая ОАЭ и несколько стран СНГ. Так, безвизовый режим начал действовать в отношении граждан таких стран, как Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан и Беларусь.

Таким образом, исламская республика собирается стимулировать развитие туризма. Что касается граждан России, визы были отменены для туристических групп еще летом 2023 года. Путешествовать в Иран без предварительного оформления виз по новым правилам могут граждане стране Персидского залива, включая Бахрейн, Саудовскую Аравию и Катар.

Безвизовый режим распространен и на граждан таких стран, как Индия, Ливан, Тунис, Мавритания, Танзания, Зимбабве, Маврикий, Сейшельские острова, Индонезия, Бруней, Япония, Сингапур, Камбоджа, Малайзия, Вьетнам, Бразилия, Перу, Куба, Мексика, Венесуэла, Босния и Герцеговина, Сербия и Хорватия.

Ранее страна уже объявила о программе безвизового режима для туристов, являющихся гражданами Турции, Азербайджана, Омана, Китая, Армении и Сирии.

Девять стран-партнеров и стран-кандидатов Евросоюза, включая Молдову и Украину, присоединились к последнему блоку санкций ЕС против Ирана.

Как передает Trend, об этом сообщили во внешнеполитической службе Евросоюза.

"Страны-кандидаты Северная Македония, Черногория, Албания, Украина, Молдова, Босния и Герцеговина, а также государства Европейской зоны свободной торговли Исландия, Норвегия и Лихтенштейн присоединились к решению Совета ЕС от 14 мая о введении санкций против Ирана за военные поставки в Россию", - говорится в сообщении.

Некоторые жители Объединенных Арабских Эмиратов опечалены тем, что им придется отменить запланированные поездки в Европу из-за того, что они не успели вовремя оформить визы в страны Шенгенского соглашения.

Так, им приходится сдавать уже купленные билеты на самолеты, отменять бронь отелей и продавать билеты на концерты знаменитостей, на которые они не смогут попасть. В их числе – гастрольные концерты американской певицы Тейлор Свифт.

Как объяснили в визовом центре VFS Global, спрос на визы в страны Шенгенской зоны среди жителей ОАЭ остается высоким. После пандемии возник эффект отложенного спроса, поэтому записаться на подачу документов перед началом сезона отпусков все сложнее.

По данным VFS, в ОАЭ в 2023 году спрос на визы вырос на 25% по сравнению с 2022 годом и на 18% - по сравнению с 2019 годом, что указывает на сохраняющийся спрос на поездки в Европу. Время оформления визы зависит от таких факторов, как гражданство заявителя, категория визы, на которую он претендует, и набора поданных документов.

Путешественникам следует проверять перечень документов для оформления и сроки оформления виз. Также заявителям рекомендуют опасаться мошенников, которые предлагают перепродажу слотов на подачу документов за определенную плату.

Если поездка в Европу срывается, горевать не стоит – ведь можно рассмотреть безвизовые для многих направления: Армению, Грузию, Турцию, Кипр, Боснию и Сербию. Любителей тропического отдыха ждут Индонезию, Сингапур, Таиланд и Малайзия.

Как известно, с 11 июня визовый сбор при получении шенгенской визы увеличился с €80 до €90. Соответствующее решение ранее приняла Еврокомиссия с учетом инфляции в 2020-2023 годах. Для детей до 12 лет стоимость визового сбора поднялась с €40 до €45.

Анды приблизили к Неве

Высокие технологии и добыча лития: О чем говорил Владимир Путин с президентом Боливии

Айсель Герейханова (Санкт-Петербург)

Президент России Владимир Путин в Константиновском дворце открыл серию двусторонних встреч с высокопоставленными гостями Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ).

Первые переговоры прошли с президентом Боливии Луисом Альберто Арсе Катакорой, который прибыл в Россию с официальным визитом.

Российский лидер в начале встречи выразил уверенность, что она внесет заметный вклад в работу Петербургского международного экономического форума. "Имея в виду, что вы по базовому образованию экономист и работали в министерстве экономики и финансов", - отметил Путин, обращаясь к своему коллеге.

Отношения России и Боливии развиваются на прочном фундаменте интересов друг к другу, отметил Путин. По словам президента РФ, товарооборот России и Боливии пока небольшой, но имеет тенденции к росту (рост за прошлый год составил около 2,5 процента).

Путин добавил, что есть интересные направления сотрудничества, в том числе в сфере высоких технологий. "Росатом" осуществляет хорошую программу и сооружает центры ядерных исследований и технологий в Эль-Альто. Среди уже введенных в эксплуатацию - самый крупный в Латинской Америке радиофармакологический комплекс, который уже обеспечивает боливийские клиники соответствующими препаратами", - сказал он.

Президент Боливии, в свою очередь, выразил благодарность за поддержку и реализацию совместных российско-боливийских проектов. "Спасибо за всю поддержку дружественного российского правительства, которое реализовало несколько проектов. Такие, как центр ядерных исследований и технологий, который вы упомянули", - сказал он.

Кроме того, Россия и Боливия планируют реализовать совместный проект по добыче лития в этой южноамериканской стране, заявил боливийский лидер. Он также выразил готовность его страны сотрудничать с РФ и в других сферах.

С главой Нового банка развития БРИКС, бывшим лидером Бразилии Дилмой Роуссефф Путин обсудил дальнейшие перспективы этой структуры. "Мы в прошлом году встречались на полях саммита Россия - Африка. Рад возможности продолжить наш диалог. Должен отметить, что за этот год банку многое сделать удалось под вашим руководством. Впервые он показал значительную прибыль - чистую прибыль, по сути, встает на ноги, работает все более и более организованно, успешно", - сказал он.

Отметим, что политическое решение о создании в рамках БРИКС Нового банка развития было принято в 2013 году на саммите в южноафриканском Дурбане. Официальный старт его работе был дан на инаугурационном заседании совета управляющих банка 7 июля 2015 года в Москве. В прошлом году Роуссефф заявляла, что Новый банк развития был вынужден приостановить все операции в России, чтобы избежать санкций. Это решение приняли несмотря на то, что Россия входит в БРИКС.

В Константиновском дворце Путин также провел встречу с президентом Республики Сербской Милорадом Додиком. В ходе разговора российский лидер заявил, что Москва будет способствовать улучшению ситуации на Балканах и сохраняет неизменной свою позицию по Дейтонским соглашениям. "Вы знаете нашу позицию по Дейтонским соглашениям, она является неизменной: только те полномочия, которые были зафиксированы в этих международно-правовых документах, являются основанием для не просто сохранения ситуации, а для ее развития и укрепления. Мы всячески будем этому способствовать", - подчеркнул российский лидер.

Между РФ и Республикой Сербской растет также экономическое сотрудничество. "Конечно, общие объемы, как мы отмечаем, торгово-экономической деятельности на этом поприще развития экономики у нас пока скромными являются, но мы наблюдаем в этом году все-таки такой заметный восстановительный рост по сравнению с прошлым годом, и это уже хорошо", - подчеркнул президент РФ.

Завершился "марафон встреч" полноформатными переговорами с президентом Зимбабве Эммерсоном Мнангагвой. Для него этот визит в Россию стал четвертым. В последний раз он приезжал год назад тоже в Петербург - на форум "Россия - Африка". Отметим, что экономические связи между Россией и Зимбабве активно развиваются. Так, товарооборот России и Зимбабве за 2023 год составил 167,8 миллиона долларов, увеличившись почти в 7 раз. Ранее помощник президента Юрий Ушаков отмечал, что локомотивом деловой кооперации является совместный проект по геологоразведке и добыче алмазов на территории Зимбабве, реализуемый компанией "Алроса". "Ряд областей взаимодействия, включая космос, атомную энергетику и производство минеральных удобрений, обладают значительным потенциалом", - также говорил он.

Тем временем

В ночь со среды на четверг Владимир Путин посетил музей-заповедник "Царское Село" в городе Пушкине под Санкт-Петербургом. Приезд президента был приурочен к 225-летию со дня рождения поэта Александра Сергеевича Пушкина (отмечается 6 июня). Директор музея Сергей Некрасов провел для Путина и сопровождавшего его губернатора Санкт-Петербурга Александра Беглова экскурсию по помещениям Царскосельского лицея - учебным классам, комнатам воспитанников, лазарету и столовой. Некрасов обратил внимание главы государства, что все предметы в помещении исторические. Глава государства с интересом осмотрел портреты лицейских преподавателей, обучавших Пушкина. Путину продемонстрировали оригинал жалованной грамоты, которой был учрежден Царскосельский лицей. Некрасов рассказал, что подлинную грамоту нельзя показывать большому числу экскурсантов, но заверил, что вскоре для экспонирования будет создана качественная копия.

Дмитрий Чернышенко принял участие в церемонии подписания ряда соглашений и осмотре экспозиций в рамках ПМЭФ

На ПМЭФ-2024 Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко открыл выставку «Наука в лицах», принял участие в церемонии подписания соглашений между корпорацией «Туризм.РФ» и российскими регионами, осмотрел стенды Приволжского федерального округа и выступил на подписании меморандума с регионами по развитию и реализации проектов национальной киберфизической платформы «Берлога».

В ходе открытия третьей выставки «Наука в лицах» – галереи портретов 24 выдающих российских учёных, инженеров, конструкторов – вице-премьер рассказал о значимых результатах Десятилетия науки и технологий, а также подчеркнул важность работы молодых исследователей и разработчиков.

«Десятилетие науки и технологий – действительно очень яркое событие. В нём уже приняло участие более 30 миллионов человек. Мы видим, что огромный интерес, который проявляют жители нашей страны к науке, обусловлен скоординированными действиями по популяризации несомненных достижений, прежде всего сделанных молодыми учёными. Потому что наше будущее как раз создаётся ими. Глава государства неоднократно говорил о том, что наша главная задача сейчас – обеспечить возможности для самореализации талантов. Выставка показывает яркие примеры того, как эти возможности были реализованы в совершенно конкретных научных открытиях и проектах. Наши научные звёзды и молодые звёздочки будут являться примером для тысяч мальчишек и девчонок, которые захотят связать свою судьбу с наукой», – подчеркнул Дмитрий Чернышенко.

Зампред Правительства отметил, что об эффективности мероприятий Десятилетия науки и технологии говорят цифры исследований: 65% опрошенных родителей хотели бы, чтобы их дети связали своё будущее с российской наукой. Также он подчеркнул, что отношение российского бизнеса к науке меняется.

«Доля бизнеса в научных исследованиях растёт. Сейчас его вклад в науку составляет порядка 200 млрд рублей в год. Я очень благодарен нашему бизнесу, который делает ставку на российскую науку, а также компаниям-партнёрам, при поддержке которых в третий раз состоялась эта замечательная выставка», – отметил Дмитрий Чернышенко.

В открытии выставки также приняли участие заместитель Министра науки и высшего образования Денис Секиринский, председатель Координационного совета по делам молодёжи в научной и образовательной сферах Совета при Президенте по науке и образованию Никита Марченков, а также герои проекта.

«В мае вышел обновлённый указ Президента Российской Федерации о национальных целях развития. Самое главное, о чём говорится в документе, – это необходимость скорейшего получения прикладных результатов, которые может дать наука. В этом смысле характерно, что участие бизнеса в процессе развития инноваций увеличивается, бизнес выступает как квалифицированный заказчик. И героями выставки стали те люди, которые могут сделать так, чтобы лабораторный результат как можно скорее становился результатом промышленным. Наши герои – это и представители фундаментальной науки, и прикладных исследований, инженерных разработок и компаний, которые делают серийное производство. Очень важно, что такая синергия бизнеса и науки представлена именно на ПМЭФ», – отметил отличительную особенность третьей выставки «Наука в лицах» Денис Секиринский.

Он также рассказал, что до конца года выставка «Наука в лицах» будет представлена на международной выставке-форуме «Россия», Конгрессе молодых учёных и в общественных пространствах Москвы и других городов России. Заместитель министра поделился планами на четвёртый Конгресс молодых учёных – ожидается, что он станет ещё более масштабным в связи с проведением на площадке Форума молодых учёных стран БРИКС. Денис Секиринский также анонсировал запуск на конгрессе новых проектов и инициатив в рамках Десятилетия науки и технологий.

В рамках церемонии подписания соглашений между корпорацией «Туризм.РФ» и российскими регионами Дмитрий Чернышенко рассказал о проектах по развитию туризма в субъектах страны.

«Проект “Санкт-Петербург марина„, или “Горская„, как его знают петербуржцы, обеспечит более 1 млн туристических поездок как для жителей Северной столицы, так и для всех граждан нашей страны. Здесь будет расположена марина мирового уровня, которая станет отправной точкой большого количества интересных и востребованных водных маршрутов. Мы очень рады, что такие флагманские проекты становятся примерами реализации поручения Президента по проекту “Пять морей„», – подчеркнул вице-премьер.

Также он отметил значимость развития проекта «Белая дюна» в Калининградской области и заключения соглашения между корпорацией «Туризм.РФ» и Воронежской и Владимирской областями.

«В Калининградской области будет создан курорт, который обеспечит дополнительно 10 тыс. номеров и увеличит турпоток на более чем 1 миллион человек. Крайне важно, что сегодня к 62 субъектам, с которыми уже подписано соглашение и реализуются проекты корпорации “Туризм.РФ„, присоединяются ещё два – Воронежская и Владимирская области», – дополнил вице-премьер.

В присутствии Дмитрия Чернышенко корпорация «Туризм.РФ» подписала соглашения о взаимодействии с правительством Воронежской области, правительством Владимирской области, а также правительством Калининградской области, ООО «Специализированный застройщик “Гольфстрим„» и АО «Газпромбанк».

Кроме того, было подписано соглашение о сотрудничестве между Санкт-Петербургом, АО «Корпорация “Туризм.РФ„», АО «Газпромбанк» и Санкт-Петербургской региональной спортивной общественной организацией «Яхт-клуб Санкт-Петербурга».

«Сегодня совместно с Правительством, региональными инвесторами мы строим новые средства размещения. Благодаря действующим мерам господдержки по линии Минстроя России создаём обеспечивающую инфраструктуру. Также в рамках постановления Правительства России №141 под эгидой Минэкономразвития обеспечиваем доступ инвесторов к программе льготного кредитования. Это позволяет практически вдвое сократить сроки возврата инвестиций. Наша совместная с региональными властями работа позволяет комплексно подходить к вопросам территориального развития», – отметил генеральный директор корпорации «Туризм.РФ» Сергей Суханов.

В продолжение Дмитрий Чернышенко осмотрел стенды Приволжского федерального округа.

Кировская область рассказала о достижениях в различных направлениях экономики и работе порядка 30 крупных предприятий. Также на стенде установлена дымковская барыня и живой и ароматный вятский лес – регион входит в число лидеров страны по лесозаготовке и деревообработке.

На стенде Саратовской области вице-премьер ознакомился с информацией о крупных предприятиях, таких как АО «Металлургический завод Балаково», ГК «Русагро», Балаковский филиал АО «Апатит» и другие. Центральным элементом выставочной части Пензенской области стал универсальный токарный станок производства серии 16к25, локализация которого достигла стопроцентного уровня.

На стенде «Татарстан – центр переговоров международного уровня» представили ключевые мероприятия и технологии республики.

На экспозиции Самарской области Дмитрию Чернышенко показали макет международного межвузовского кампуса IT-направления, который создаётся рядом со стадионом «Солидарность Самара Арена».

Полномочный представитель Президента в Приволжском федеральном округе Игорь Комаров высоко оценил итоги работы регионов ПФО в рамках ПМЭФ. По его словам, за время работы форума регионами округа запланировано к подписанию и уже заключено более 160 соглашений. В их числе два международных – о развитии торгово-экономического сотрудничества и кооперационных связей с Республикой Сербской, Южной Осетией. Наибольшее число соглашений на ПМЭФ-2024 заключили руководители Самарской, Саратовской, Кировской, Пензенской областей и Республики Башкортостан.

Также в рамках ПМЭФ-2024 состоялось подписание меморандума с регионами по развитию и реализации проектов национальной киберфизической платформы «Берлога». В церемонии приняли участие Дмитрий Чернышенко, глава Республики Башкортостан Радий Хабиров, генеральный директор Агентства стратегических инициатив Светлана Чупшева и вице-президент «Роснефти» Геннадий Букаев.

«Президент Владимир Путин в своём указе о национальных целях развития поручил обеспечить систему поддержания и развития талантов молодёжи. Платформа “Берлога„ призвана одновременно решить несколько задач – обучить азам программирования с возможностью записаться в реальные технологические кружки, а также сделать так, чтобы через игровые практики развиваться в правильном направлении, в соответствии с ценностями народов России, нашими культурными и историческими особенностями. Мы со стороны Правительства в реализации молодёжной политики будем опираться на такие инновационные решения и поддерживать этот проект», – подчеркнул Дмитрий Чернышенко.

К национальной киберфизической платформе «Берлога» присоединилось ещё 14 регионов.

«Год назад на площадке предыдущего форума мы запустили амбициозный для нашей страны проект – национальную киберфизическую платформу “Берлога„. Мы очень признательны Агентству стратегических инициатив за выбор Башкортостана в качестве пилотного региона для реализации этой инициативы. Результаты развития проекта впечатляют. За прошедший год игры “Берлоги„ скачали больше 25 тысяч пользователей. “Берлога„ стала ещё одним важным элементом в формировании цифровой образовательной среды для нашей молодёжи. И сегодня при поддержке Правительства и лично Дмитрия Николаевича Чернышенко проект “Берлога„ масштабируется на всю страну», – сказал глава Республики Башкортостан Радий Хабиров.

Глава АСИ Светлана Чупшева поблагодарила вице-президента «Роснефти» Геннадия Букаева за идею создания «Берлоги». По её словам, он предложил разработать образовательную игру для детей, которая поможет им учиться программированию и заниматься техническим творчеством.

Гендиректор агентства также поблагодарила вице-премьера Дмитрия Чернышенко за поддержку в распространении проекта в регионах и в учебных кампусах.

«Мы были в Уфе и увидели в центре города современную лабораторию с уникальным оборудованием, где студенты, учёные, преподаватели и школьники имеют возможность творить и придумывать. Это очень дорого и ценно. Республика Башкортостан у нас стала первопроходцем и регионом, где развернулась эта работа. Сегодня уже десятки школ участвуют в проекте, тысячи школьников играют и учатся одновременно. Надеемся, что сегодня к нам присоединятся другие регионы», – заявила Светлана Чупшева.

Россия. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм. Образование, наука > premier.gov.ru, 7 июня 2024 > № 4656427 Дмитрий Чернышенко

Встреча с Президентом Республики Сербской Милорадом Додиком

Глава Российского государства провёл встречу с Президентом Республики Сербской Милорадом Додиком.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Уважаемые друзья!

Сердечно приветствую Вас в Петербурге. Мы не так давно виделись в Казани на полях спортивного мероприятия. Сейчас Вы приняли наше приглашение и участвуете уже в работе Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ). Мы очень этому рады.

Конечно, общие объёмы, как мы отмечаем, торгово-экономической деятельности на этом поприще, на поприще развития экономики, пока скромными являются. Но мы наблюдаем в этом году всё-таки заметный восстановительный рост по сравнению с прошлым годом, и это уже хорошо.

Благодарны Вам за то, что Вы делаете в духовной сфере, в сфере поддержки наших связей по линии министерств иностранных дел. Вы знаете нашу позицию по Дейтонским соглашениям, она является неизменной: только те полномочия, которые были зафиксированы в этих международно-правовых документах, являются основанием для не просто сохранения ситуации, а для её развития и укрепления. Мы всячески будем этому способствовать.

У нас, знаю, много и других вопросов, которые можно было бы обсудить, и мы рады этой возможности.

Добро пожаловать, господин Президент!

М.Додик (как переведено): Господин Президент, спасибо Вам за приглашение, [за то,] что в этом году мы имеем возможность приехать на этот форум. Поздравляем с успешной организацией.

Действительно, для меня является большой возможностью снова встретиться с Вами, спасибо большое за то, что всего через два-три месяца мы снова вместе.

Хотел Вас также поблагодарить за качественную позицию России в контексте Дейтонского мирного соглашения. Я полагаю, что вы как страна, которая является гарантом Дейтонского соглашения, единственная осталась на истинных принципах Дейтона, поскольку он рушится со стороны Запада, вся его реализация рушится.

Сейчас практически ситуация на территории Боснии и Герцеговины такова, что есть конституционный порядок, который прописан нормативно, а в действительности у нас нечто совсем другое, что абсолютно противоречит Конституции в смысле права, которое отнято у сербского народа республики.

Спасибо вам за принципиальное поведение и за понимание в контексте недавнего заседания Генассамблеи ООН, где опять антиконституционным образом из Боснии и Герцеговины были выдвинуты инициативы в контексте Сребреницы. Запад использовал эту возможность – продемонстрировал, что он некомпетентен: 84 страны «за», а 109 стран в сущности не были «за» эту резолюцию – [потому что,] именно как говорили Вы и Ваши представители, это не вносит вклад во взаимное понимание, это лишь приводит к дополнительным проблемам в Боснии и Герцеговине. Поэтому у нас есть некоторое ощущение небольшого удовлетворения, что не было даже простого большинства стран. Это говорит о том, что есть осознание того, что происходит на территории Балкан.

Я хотел Вам сказать, что все наши ранние договорённости реализуются, спасибо Вам за это большое. Я полагаю, что [достигнутые] сегодня на нашей встрече, которую мы провели с РЖД, соглашения, которые мы достигли с Вашей поддержкой, в любом случае будут реализованы – и в контексте строительства и модернизации наших железных дорог, и многие другие проекты.

В этих отягощённых внешними условиями обстоятельствах я хотел бы Вам сказать, что мы остаёмся полностью, на принципиальной основе упорны в отрицании давления присоединиться к санкциям против России. Я не говорю уже о том, сколько требований в отношении меня поступает по этому вопросу. Но я вижу, что партнёры с Запада по этому вопросу достаточно нервничают и настаивают на очень многих вещах.

В любом случае наши отношения очень хорошие. Я полагаю, что у нас нет ни одного тяжёлого открытого вопроса, и мы должны продолжить сотрудничать по всем остальным вопросам, как и до настоящего момента.

Россия. Босния и Герцеговина. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 июня 2024 > № 4656434 Владимир Путин, Милорад Додик

Несмотря на санкции, ПМЭФ-2024 подтверждает статус одной из ведущих экономических площадок мира

Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), стартовавший в Санкт-Петербурге, обещает стать рекордным по числу заключенных соглашений. Если в прошлом году на площадке было подписано 900 соглашений на общую сумму 3,86 трлн рублей, то в этом планируется перешагнуть планку в 4 трлн рублей. "Объем перспектив заключения контрактов в этом году может составить 4-5 трлн", - прогнозирует завкафедрой "Государственное и муниципальное управление" Финансового университета при правительстве Ольга Панина.

В этом году в ПМЭФ примут участие представители 136 государств, в 2023 году форум собрал более 17 тыс. участников из 130 стран. От 45 стран участвовать в мероприятии будут государственные деятели и политики, сообщил помощник президента РФ Юрий Ушаков. Приедут лидеры Абхазии, Боливии, Зимбабве, Республики Сербской. Кстати, Оман получил статус страны - гостя ПМЭФ.

На форум приехали президент Боливии Луис Арсе, президент Зимбабве Эммерсон Мнангагва, премьер-министр ЦАР Феликс Молуа, президент Республики Сербской в составе Боснии и Герцеговины Милорад Додик, президент Абхазии Аслан Бжания и председатель правительства Южной Осетии Константин Джуссоев. Планы присутствовать на форуме подтвердили вице-президенты, зампреды правительств, министры, губернаторы и сенаторы из Азербайджана, Алжира, Беларуси, Буркина-Фасо, Венгрии, Венесуэлы, Вьетнама, Китая, ОАЭ и других стран.

Несмотря на санкции, форум подтверждает статус одной из главных мировых экспертных экономических площадок. По словам Ушакова, главными гостями церемонии открытия ПМЭФ, которая пройдет 6 июня, будут глава правительства ЦАР Феликс Молуа, вице-премьер Вьетнама Чан Лыу Куанг, вице-президент Сальвадора Феликс Ульоа и президент Нового банка развития БРИКС Дилма Роуссефф. На ПМЭФ присутствуют и представители международных организаций: руководители Союзного государства, Евразийской экономической комиссии, СНГ, ОДКБ.

В форуме примут участие руководители Организации стран - экспортеров нефти, Организации черноморского экономического сотрудничества, Латиноамериканской экономической системы, Нового банка развития БРИКС, Африканской ассоциации производителей алмазов и Африканского союза.

Курс на укрепление торгово-экономических - и не только - отношений с дружественными странами виден в этом очень четко. Всегда богатый широкой международной повесткой форум в этом году превзошел самые смелые ожидания. В рамках мероприятий международного трека пройдет более 10 бизнес-диалогов, среди которых форматы ЕАЭС - АСЕАН, Россия - Африка, Россия - Латинская Америка, Россия - Китай, Россия - ЮАР и другие двусторонние встречи.

В частности, Бразилия планирует довести объем товарооборота между нашими странами до 12 млрд долл. Об этом заявил посол Бразилии в Москве Родриго де Лима Баэна Соарес. "Наши торговые отношения сильны как никогда ранее, они преодолели отметку в 11 млрд долл.", - сказал и добавил, что в 2024 году "мы установили новый рекорд и благодаря ему мы надеемся, что в этом году преодолеем отметку в 12 млрд". Кроме того, Россия и Бразилия разработают логистические маршруты, независимые от посредников из третьих стран. Об этом заявил замминистра экономического развития Владимир Ильичев. Среди ключевых товаров бразильского импорта в Россию - соевые бобы и кофе, экспорта - удобрения.

Особое внимание уделено БРИКС. Доля стран содружества в мировом номинальном ВВП уже составляет 37%. По оценкам экспертов, к 2050 году суммарный ВВП членов БРИКС превысит 90% от ВВП всех развитых стран.

По словам заместителя министра финансов Ивана Чебескова, минфин прорабатывает инициативу использования иностранных цифровых финансовых активов (ЦФА) при международных расчетах. По его словам, есть запрос на расчеты не только российскими ЦФА, но и иностранными. "Наша отрасль ЦФА только начала развиваться. Многие иностранные инфраструктуры уже более развиты. Поэтому давайте и их тоже попробуем здесь использовать", - сказал он.

Речь идет не только о развитии торгово-экономических и деловых связей. Министр здравоохранения России Михаил Мурашко заявил на форуме о необходимости создания Ассоциации регуляторов медицинской продукции стран БРИКС. По его мнению, это не только позволит коллегиально обсуждать и разрабатывать стандарты качества медпомощи и заниматься вопросами повышения квалификации медицинского сообщества, а также поможет отстаивать позицию содружества на других площадках.

Мурашко также рассказал, что уже фактически создан центр БРИКС по разработке и исследованию вакцин. "Он должен стать одним из важнейших инструментов обеспечения качественными инновационными вакцинами. Есть ряд направлений, по которым в наших странах сегодня ведутся научные разработки, и эти разработки ориентированы на те инфекционные вызовы, с которыми мы сегодня сталкиваемся", - заключил он.

ТАТЬЯНА ШМЕЛЕВА

На ПМЭФ Путин поделится видением текущей ситуации в мировой экономике и политике

В работе XXVII Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) примут участие представители более ста тридцати стран, из 45 с лишним государств прибудут представители руководства и политических элит. Об этом рассказал журналистам помощник президента РФ Юрий Ушаков. Владимир Путин в пятницу выступит на пленарном заседании с речью о состоянии российской и мировой экономики, а днем ранее встретится с зарубежными коллегами. Освещать мероприятие будут журналисты из 50 стран.

"В этом году форум собирает на своей площадке достаточно многочисленную как российскую, так и международную аудиторию. Посчитали, что к настоящему моменту подтверждено участие представителей из 136 стран мира", - рассказал Юрий Ушаков. Общее количество участников, по данным организаторов, - более 17 тысяч.

Почетный статус страны-гостя в этом году принадлежит Султанату Оман, его делегацию возглавит министр промышленности, торговли и привлечения инвестиций Кайс Аль-Юсеф.

Кроме того, в Санкт-Петербурге ждут президента Боливии Луиса Арсе и Зимбабве Эммерсона Мнангагву, премьер-министра Центральноафриканской Республики Феликса Молуа, президента Абхазии Аслана Бжанию, главу правительства Южной Осетии Константина Джуссоева и лидера Республики Сербской Милорада Додика. Свое участие подтвердили вице-президенты, заместители глав правительств, министры, губернаторы, парламентарии более чем 30 стран. В общей сложности в Санкт-Петербург приедут государственные деятели и политики более чем из 45 стран мира, уточнил Юрий Ушаков.

Торжественное открытие ПМЭФ состоится 6 июня, а программа президента РФ начинается уже в стартовый день форума - 5 июня Владимир Путин проведет встречу с главами мировых информационных агентств.

На следующий день российский лидер побеседует с иностранными коллегами. С президентом Боливии Луисом Арсе Владимир Путин лично увидится впервые, ранее они общались только по телефону, уточнил представитель Кремля. Лидеры обсудят "различные вопросы дальнейшего развития двустороннего сотрудничества во всех областях, прежде всего - экономической сфере", рассказал Ушаков. Будет затронута и внешняя политика - позиции сторон по многим ключевым международным вопросам близки, отметил он. "Естественно, будет обсуждаться и предложение Боливии о том, чтобы рассмотреть вопросы о включении страны в БРИКС. С учетом нашего председательства эта тема будет иметь особое значение", - добавил он. Сначала Путин и Арсе побеседуют один на один, затем - в формате рабочего завтрака с участием министров обеих стран.

По такому же принципу будет организована встреча президентов России и Зимбабве. Для Эммерсона Мнангагвы это уже четвертый визит в нашу страну: он дважды приезжал в РФ в 2019 году, а в 2023 году принимал участие в саммите "Россия - Африка" и имел продолжительную беседу в Владимиром Путиным. "Этот контакт продолжится в ходе нынешнего Петербургского форума", - отметил помощник президента РФ.

Кроме того, у российского лидера запланированы 6 июня встречи с президентом Нового банка развития БРИКС Дилмой Руссефф и лидером Республики Сербской Милорадом Додиком.

Ушаков напомнил, что Владимир Путин конструктивно работал с Руссефф, когда она занимала пост президента Бразилии, встречался с ней и в ее нынешнем качестве. На встрече в Петербурге планируется обсудить стратегию развития банка и его участие в финансировании различных проектов, в том числе в РФ. "У нас есть, дипломатично скажу, вопросы к деятельности этого банка, в становлении которого мы принимали непосредственное участие, эти вопросы будут обсуждаться", - сказал помощник российского лидера и напомнил, что с июля 2025 года президентство в этом банке переходит к России.

С Милорадом Додиком планируется обсудить ситуацию в Боснии и Герцеговине, на Балканах в целом, а также развитие двусторонних отношений. Одной из тем станет недавняя резолюция Генассамблеи ООН по Сребреннице. "Мы считаем, что принятое решение об установлении 11 июля дня памяти жертв геноцида наносит вред процессу примирения в Боснии и Герцеговине, на Балканах в целом", - обозначил позицию Москвы Юрий Ушаков.

На следующий день, 7 июня, президенты Боливии и Зимбабве примут участие в пленарном заседании ПМЭФ. А сам Владимир Путин выступит с обстоятельной речью. "Президент поделится видением текущей ситуации в мировой экономике и политике, даст оценки по проблемам, которые в настоящее время испытывает международная торговая и финансовая система. Потом, конечно же, охарактеризует положение дел в российской экономике, даст оценку ее функционированию в условиях СВО", - сообщил представитель Кремля. Также, по его словам, Владимир Путин в своем выступлении затронет вопросы структурных изменений отечественной экономики и долгосрочной стратегии развития страны. Среди тем будут национальные проекты, вопросы цифровизации, развитие бизнеса, стимулирование научно-технического прогресса.

После выступления российский лидер ответит на вопросы участников заседания. По словам Ушакова, это могут быть не только экономические темы, но и политические, включая кризис на Украине.

Лозунг ПМЭФ в этом году звучит так: "Основа многополярного мира - формирование новых точек роста". Программа форума предусматривает проведение почти 400 деловых мероприятий. Среди них - панельные дискуссии, тематические круглые столы, деловые завтраки, теледебаты и 12 бизнес-диалогов с представителями различных стран, включая Абхазию, Азербайджан, Бразилию, Венесуэлу, Индию, Казахстан, Китай.

ГАЛИНА МИСЛИВСКАЯ

Новые способы привлечения квалифицированных специалистов

С 1 июня вступает в силу третья часть закона о дальнейшем содействии иммиграции квалифицированных кадров.

Закон о дальнейшем содействии иммиграции квалифицированных кадров был принят в Федеральном Совете 7 июля 2023 года. Данный закон состоит из нескольких частей, которые вступили в силу постепенно, начиная с 18 ноября 2023 года. Это делается для того, чтобы у заинтересованных органов было достаточно времени для его реализации.

Он дает возможность квалифицированным специалистам быстрее и без лишнего бюрократизма работать в Германии. Так, например, минимальный размер заработной платы для «Голубой Карты ЕС» будет снижен, а также будет введена карта возможностей с системой начисления баллов.

"Учитывая острейшую нехватку рабочей силы, которая составляет более 400 000 человек в год, карта возможностей - это прежде всего возможность для Германии“, - отметила Мисбах Хан, руководитель отдела внутренних дел Партии зеленых.

Иностранные специалисты, направляющиеся на работу в Германию, могут подать заявку на получение карты возможностей уже в эту субботу. Карта возможностей — это третья часть реформированного Закона об иммиграции квалифицированных кадров. Она предназначена для людей, не являющихся гражданами Европейского Союза. Документ призван облегчить приток квалифицированной рабочей силы в Германию. Заключение договора с работодателем в Германии не является обязательным условием.

Получение карты возможностей доступно двумя способами: граждане третьих стран, которые могут подтвердить полную эквивалентность иностранной квалификации и, следовательно, считаются „профессионалами“, могут получить данную карту без каких-либо других особых условий. Все остальные должны иметь высшее образование за рубежом, минимум двухлетнее профессиональное образование (и то и другое должно быть признано) или профессиональное образование, признанное немецкой внешнеторговой палатой. Кроме того, требуются либо базовые знания немецкого языка (уровень A1), либо знание английского языка (уровень B2).

При условии выполнения этих предпосылок можно набрать различные баллы по таким критериям, как признание квалификации в Германии, знание языка, опыт работы, возраст и связь с Германией, а также потенциал переезжающих супругов или супругов. Чтобы получить карту возможностей, необходимо набрать не менее шести очков.

Карта возможностей предоставляется максимум на один год, если на это время можно обеспечить средства к существованию.

"Настоящим законом мы закладываем основу для современной страны, которая не только принимает квалифицированную иностранных специалистов, но и хочет их“, - заявил по этому поводу федеральный министр труда Хубертус Хайль.

Помимо введения карты возможностей с 1 июня 2024 года будет удвоен контингент так называемого Западнобалканского урегулирования с 25000 до 50 000. Соглашение облегчает доступ к немецкому рынку труда для граждан Албании, Боснии и Герцеговины, Косово, Северной Македонии, Черногории и Сербии.

Вся информация об изменениях в иммиграции квалифицированных кадров доступна на портале федерального правительства для иностранных специалистов и на сайте посольства.

Фитиль Европы

Балканы усиленно подталкиваются к новой войне

Илья Титов

Геноцид – как много в этом слове рождается актуальных политических коннотаций! 23 мая Генассамблея ООН приняла резолюцию, формально признающую произошедшее в Сребренице в июле 1995 года по ходу Боснийской войны геноцидом и осуждающую все попытки отрицать это. Также 11 июля, в соответствии с решением ООН, отныне считается днём памяти резни в Сребренице. Приняли документ без кардинального перевеса: «за» высказались 84 страны, 68 воздержались, 19 были против. В числе проголосовавших «против» оказались Китай, Россия, ОАЭ, Венгрия – обычная уже для ООН компания по оспариванию догм «правильной стороны истории». Однако по ходатайству Германии наложить вето на нынешнюю резолюцию, как это уже было в 2015 году, стало нельзя. Тогда же утверждение документа в соответствии со своим правом постоянного члена Генассамблеи ООН блокировала именно Россия. Резолюцию образца 2015 года на голосование выносила Британия. Что сейчас, что тогда обозначение случившегося в Сребренице «геноцидом» мотивировано до безобразия просто.

Во-первых, «геноцид» - понятие, которое очень стараются вернуть в нормы международного права, превратить его из реликта двадцатого века и удела африканской периферии в то, что происходит здесь и сейчас. И Генассамблея ООН для этого видится самой авторитетной и высокой трибуной. В самом деле, признания произошедшего в Сребренице геноцидом уже были сделаны Международным трибуналом, ассоциированным с той же ООН, но это было ближе к концу позапрошлого десятилетия, и актуальным политическим целям признание геноцида на таком низком уровне не служит. Уже давно привычным делом стало обвинение в геноциде всех подряд и за всё подряд, но с документальным закреплением этих обвинений из раза в раз стабильно возникают проблемы. Вспомните, к примеру, «геноцид в Буче» - несмотря на месяцы истеричных воплей, терабайты трогательных картинок, миллионы новостных сюжетов и десятки рыданий больших лидеров западных стран, работу западной же комиссии по поиску реальных доказательств это ничуть не облегчило. Как эти люди не смогли найти в небольшом городке те огромные массовые захоронения, что так красноречиво описывались на украинских телемарафонах, как они не обнаружили следов тех самых многочисленных расстрелов – великая тайна. На деле же всё понятно: «геноцид» в отрыве от театральных речей является весьма конкретно описанным общепринятыми законами комплексом действий, причём формулировки специально составлены именно так, чтобы соблазна трактовок в духе «ментальный геноцид», «потенциальный геноцид» или «геноцид на расстоянии» не возникало. Отсюда идут ровно два способа признать произошедшее событие геноцидом. Либо нужно собирать по горячим следам доказательства целенаправленного уничтожения гражданского населения, объединённого определённым признаком, а также иметь на руках явные признания организаторов этого уничтожения в определяющей роли этого самого признака (разумеется, сбор доказательств может проводиться против различных южносахарских варлордов и центральноафриканских вождей, но никак не против, скажем, Израиля, чьи руководители прямо признаются в описанном выше, но чьи действия вызывают у той же ООН лишь мягкое порицание), либо же – и мы видим в случае боснийской резни отличную иллюстрацию второго способа – нужно подождать всего-то три десятка лет. На протяжении этих тридцати лет нужно томить тему на медленном огне, регулярно подбрасывая новые подробности, снимая фильмы, вкидывая в инфополе всё те же рыдания президентов и премьеров, организовывая минуты молчания и торжественные церемонии захоронения всё новых и новых опознанных жертв. Таким нехитрым образом вопрос «а был ли геноцид?» постепенно трансформируется в вопрос «кто совершил этот геноцид нескольких сотен человек?», а он в свою очередь превращается в «зачем эти кровожадные и безумные сербы перерезали восемь тысяч мирных и невинных боснийцев?». Разумеется, отрицать факт резни трудно – его признали как руководители Республики Сербской, населённой сербами части Боснии, так и власти самой Сербии, отказавшись, однако, признавать убийства геноцидом.

Но обратите внимание на ещё одну грань информационной игры: на протяжении всех этих тридцати лет плач по жертвам Сребреницы заглушал в целом рациональные напоминания о том, что весь Югославский кризис, вся кошмарная последовательность конфликтов, возникших на разорванной территории некогда единой страны, отличался столь характерной для гражданских войн жестокостью и бешеной ненавистью между всеми бывшими соотечественниками. Так и получилось, что в ходе всей череды войн в бывшей Югославии военными преступниками, бессердечными социопатами и кровожадными маньяками проявили себя почти исключительно сербы и лишь немного, в порядке приличия и в рамках статистической погрешности, – хорваты. Ни о художествах боснийцев, ни о деятельности албанцев, настоящих чемпионов Югославских войн по зверствам, вспоминать просто не принято. Албанцы, чьи банды в конце девяностых и начале нулевых наводнили Европу, почти всегда были выше критики. И их особое положение вкупе с желанием создать международную законодательную базу против вопиющего и возмутительного факта существования сербов в принципе не являются новостями ещё со времён Билла Клинтона, но подталкивают нас к рассуждению о том, почему принятие резолюции о совершённом боснийскими сербами геноциде произошло именно сейчас.

Во-вторых, на сербов нужен новый рычаг давления. Балканы – хаб, встраивающий Европу во множество сетей и распространяющихся по этим сетям процессов, активизировавшихся именно сейчас. На полосах «Завтра» много раз рассказывалось про охватывающие весь мир сети торговли и транспортировки наркотиков, и про особую роль Балкан в развозе и продаже порошков целебных, а особенно — упоминавшихся выше албанцев, знают в контексте албанской организованной преступности почти все. Но взгляните на «пороховую бочку Европы» именно сейчас: помимо такого удобного способа ввозить морем южноамериканский кокаин и сушей южноазиатские стимуляторы, а также китайские опиоиды, после чего распространять всё это добро на страны Южной, Восточной и Центральной Европы, Балканы предоставляют уникальный в историческом масштабе коридор для продажи в Европу оружия, утекающего сквозь Румынию и Болгарию с территории Украины. И речь идёт не о вороватых прапорщиках, готовых сливать налево чуть ли не «Абрамсы» с «Леопардами» (да, продажа украинскими военными редких образцов западного вооружения – миф, но близкий к реальности). Нет, речь о масштабных преступных синдикатах, чьи структуры функционировали задолго до начала даже АТО. Их деятельность – причина, почему до фронта доходит не всё выделенное западными странами оружие. Здесь бы нам, конечно, поблагодарить этих благородных разбойников, да вот что-то не хочется: вооружаются недоехавшим до украинского фронта и проданным налево через балканские мафиозные структуры оружием скоординированные и натренированные ячейки военных формирований. О том, что это за формирования – исламисты, фашисты, сторонники нарнийской независимости от Скайрима – можно только догадываться, да и не так это важно: мы много раз – к примеру, в той же Сирии, – видели, как декларирующие непримиримо разные цели квазивоенные банды воюют плечом к плечу во имя общей ненависти к врагу своего спонсора.

Тема про контрабанду оружия, распространяемого через многострадальный полуостров на юго-востоке Европы, интересна ещё одним приёмом информационного воздействия на перегретый мозг аудитории большой прессы. Если вкратце: перефорс. «Форсом» называется любой навязываемый сюжет, будь то новость, песня или интернет-мем, а «перефорсом» является выворачивание своих неприглядных реалий на врага – особенно, как вы знаете, в этом преуспели наши бесноватые юго-западные соседи, в чьих фейковых теленовостях именно в Москве прохожих мужчин военкомы пакуют в автобусы. Так вот, зачастую перефорс становится вполне надёжным способом судить о волнующей западную прессу проблеме, чей источник, однако, озвучивать не принято. Так, например, упомянутая выше контрабанда оружия в изложении The Guardian и Financial Times является делом рук именно России (у которой вообще-то имеются вполне официальные каналы продажи оружия). Но интереснее другое: в последние несколько месяцев – а материалы такого содержания появлялись в англоязычных газетах и информагентствах не слишком часто, но систематически – видно нарастающее беспокойство самых разных Reuters и прочих The New York Times по поводу увеличивающихся объёмов балканского наркотрафика. Разумеется, описывается это всё страшилками про сербских вояк времён Боснийской войны – оцените красоту инфопрогрева в контексте принятия резолюции ООН и новости, о которой речь пойдёт дальше. То есть, насыщение европейского наркорынка товаром идёт через Балканы всё активнее. Отчасти это можно связать с потерей влияния группой североевропейских воротил (о них мы упоминали в тексте про Шарля Мишеля, бельгийские элиты и порт Антверпена), а отчасти – с подготовкой нового передела рынка поставок на Балканах.

Перекраивание сфер воздействия подобного масштаба никогда не происходит бескровно, а здесь, с учётом массы неразрешённых конфликтов в этом вечно тлеющем регионе, оно имеет все шансы перерасти в полномасштабную войну. И в данном контексте следует взглянуть на вечно виноватых во всех бедах на территории бывшей Югославии – на сербов. Республика Сербия всё же является точкой влияния антизападных сил, даже несмотря на все подмигивания в сторону глобального либерализма, несмотря на провозглашаемые надежды вступить в братских народов Евросоюз вековой, несмотря на показательно спокойное отношение к чудачествам представителей НАТО вроде выступлений перед сербской молодёжью со словами «сами виноваты в бомбардировках». Образцом этой принципиальности служит последовательная, пусть и обидно деликатная, политика администрации президента Александра Вучича по саботажу планов дальнейшего разделения страны и одобренного силами ООН изгнания сербского населения из южной её части. Другое дело – ещё одна государственная формация сербов на Балканах, единственная оставшаяся за пределами Сербии после уничтожения Сербской Краины, Республика Сербская, часть Боснии. Выход этого административного формирования из состава федерации под названием Босния и Герцеговина (БиГ) обсуждается уже очень давно: все 2010-е годы власти сербской части страны заявляли о своём несогласии со стремлением боснийской части страны вступить в НАТО. А последний пик таких разговоров, если помните, пришёлся где-то на весну 2022-го, когда в Североатлантический альянс решили пачкой принять всех желающих: тогда президент Республики Сербской Милорад Додик объявил, что сербы ни за что не согласятся присоединиться к НАТО, а без их согласия БиГ этого сделать не сможет. С тех пор изменилось многое: чётче проявились амбиции крупных игроков извне западного поля, намеренных зайти в Европу с Востока; активнее стали работать западные игроки – тот же Додик, например, говорил, что американцы за сутки срывают любые договорённости между хорватами, боснийцами и сербами.

Стало видно, что Балканы усиленно подталкиваются к новой войне; яснее стал тот факт, что виноватыми опять назначат сербов, ну а доказанных ООН организаторов геноцида и самих в случае чего загеноцидить не грех – к этому и откопали убитую в Сребренице стюардессу; наконец, объявление боснийских сербов как бы вне поля применения международного права позволяет не учитывать их мнение при вступлении в НАТО. Именно поэтому 5 апреля Додик предложил от лица Республики Сербской выйти из состава Боснии и Герцеговины, а 23 мая – объявил, что в течение месяца его команда предложит план мирного раздела. Подробности появятся в новостях из Петербурга, куда на Петербургский международный экономический форум на рубеже первой и второй недели июня приедет сербский бунтарь.

В рамках Генеральной сессии ВОЗЖ Россельхознадзор провел встречу с представителями компетентных органов Боснии и Герцеговины

28 мая на полях 91-й ежегодной Генеральной сессии Всемирной ассамблеи делегатов Всемирной организации охраны здоровья животных в Париже делегация Россельхознадзора провела переговоры с Директором ветеринарной службы Министерства внешней торговли и экономических отношений Боснии и Герцеговины господином Сашей Бошковичем по вопросам взаимного доступа продукции животноводства на рынки двух стран.

Стороны ознакомились с требованиями и формами ветеринарных сертификатов, применяемыми в России и Боснии и Герцеговине, а также представили списки предприятий, заинтересованных в поставках животноводческих товаров. Решено продвигаться по аналогии с имеющимся доступом российской продукции животного происхождения в Сербию по пути принятия гарантий компетентного ведомства о соответствии компаний-экспортеров и их продукции требованиям страны-импортера.

Россельхознадзор подтвердил возможность выполнения экспортных требований зарубежного государства и использования форм ветеринарных сертификатов, предложенных боснийской стороной. Возможность аттестации иностранных предприятий, заинтересованных в поставках животноводческой продукции в Россию, ведомство рассмотрит после предоставления дополнительной технической информации и заполненных вопросников по каждой организации.

Представители Боснии и Герцеговины выразили желание дополнительно обсудить некоторые требования, предъявляемые российской стороной при экспорте животноводческой продукции, а также согласовать ветеринарные сертификаты, отличные от единых форм, утвержденных в ЕАЭС. Россельхознадзор проинформировал зарубежных визави о действующей процедуре согласования ветеринарных документов и сообщил о готовности провести в ближайшее время онлайн-переговоры для обсуждения всех вопросов.

На финальном этапе стороны намерены подписать протокол о взаимных поставках животноводческой продукции на рынки России и Боснии и Герцеговины, в том числе предусматривающий возможность аттестации экспортеров под гарантии по предоставляемым сторонами спискам предприятий, с учетом требований законодательства каждого из государств.

Россия оказалась на втором месте по доступности газа для населения

Россия только вторая — после Казахстана — по газовым объемам, которые может купить гражданин на среднюю зарплату по стране.

РФ в прошлом году заняла второе место в мире по доступности голубого топлива для граждан страны, а именно по тому, сколько газа можно приобрести в стране на среднюю зарплату. Первое место занял Казахстан, а третье — Белоруссия, посчитали РИА Новости. Любопытно, что две эти страны экспортируют российский газ.

Гражданин Казахстана может приобрести в среднем более 10 тыс. кубометров на свою заработную плату, поскольку именно Астана поддерживает самую низкую стоимость газа на внутреннем рынке. Россиянин может купить 9,2 тыс. кубов, житель Белоруссии — порядка 5 тыс. К слову, следующими идут страны Европы: Люксембург и Великобритания с 3 тыс. кубометров.

Хуже сего обстоять дела с газом в Молдавии. Там на среднюю зарплату можно приобрести лишь 604 кубометра. Чуть лучше показатель в Литве, Португалии, Латвии и Боснии и Герцеговине: доходы жителей этих стран позволяют им покупать от 805 до 1210 кубометров.

При этом в 2023 году стоимость газа на европейском хабе TTF в среднем находилась на уровне $459. Это в 2,9 раза меньше среднего показателя 2022 года.

Почему в эпоху Цифры так важна Буква

Елена Новоселова

В России отмечают День славянской письменности и культуры. В церковной традиции он связан с памятью святых Кирилла и Мефодия, которые придумали и распространили на славянский мир новый алфавит. "Азъ", "буки", "веди", "глаголь"... Если перевести на современный русский язык именник кириллицы, получатся стихи. То есть в самой азбуке первоучителя заложили нравственный и духовный смысл, знание о мироустройстве. В чем состоял их подвиг и почему в эпоху Цифры нам так важна Буква, наш разговор с и.о. ректора Института Пушкина Никитой Гусевым.

Никита Владимирович, если не окунаться в древнюю историю, что дали Кирилл и Мефодий миру?

Никита Гусев: На рубеже XIX-ХХ веков на основе кириллицы были разработаны молдавский, казахский, киргизский, монгольский, таджикский алфавиты - с учётом специфики каждого из этих языков. Варианты кириллицы используются в качестве официальных алфавитов в Абхазии, Беларуси, Боснии, Болгарии, Казахстане, Киргизии, Македонии, Монголии, Приднестровье, Сербии, Таджикистане, Украине, Черногории, Южной Осетии. Как видите, значение славянской азбуки, у истоков которой стояли святые равноапостольные братья Кирилл и Мефодий, огромно. И не только для славянских народов.

С появления у славян письменности начинается история словесности, а это, по сути дела, начало зарождения литературы, в том числе древнерусской?

Никита Гусев: На протяжении последних столетий старославянские названия букв воспринимались как простой набор слов. Но так ли это на самом деле? В конце ХХ века появилась гипотеза о том, что в азбучном именнике (перечне старославянских букв) содержится некий проповеднический посыл. В 1990-е годы профессор Карельского государственного университета Лидия Савельева предложила следующую расшифровку славянского алфавита. Она обратила внимание на то, что в системе названий букв есть разные части речи - местоимения, существительные, глаголы и даже частицы - и что эти названия можно не просто перечислить, но и осмысленно прочитать как целостный текст с ритмической организацией. В переводе на современный русский язык этот текст звучит следующим образом: "Я грамоту познаю. Говори: Добро существует! Живи совершенно, Земля! Но как? Люди, размышляйте! У нас потусторонний покой. Проповедуй Слово истинное! Учение избирательно: Херувим, - отрешением (печали), - или червь". Если взять за основу эту гипотезу, то до нас дошла не просто старославянская азбука, но и первый записанный стихотворный текст! Таким образом, вместе с письменностью славяне получили образец поэтического творчества, в основе которого - проповедь о сакральном смысле учения, земной жизни и потустороннем прибежище человека.

Как объяснить молодежи, которая сидит в Сети, использует английские IT-термины, почему так важно сберечь собственный алфавит?

Никита Гусев: Я убежден, что молодым необходимо прививать языковое чутье, языковой вкус. Неуместное слово и неуместная буква на любом языке будет звучать и выглядеть плохо, что всегда будет порождать не совсем положительное впечатление о говорящем или пишущем. Пока человек находится в кругу своих сверстников, это может не ощущаться, но по мере взросления и карьерного роста неумение связно и правильно говорить и писать может стать препятствием в жизни и карьере.

В эти дни в Институте Пушкина проходит Костомаровский форум. Почему в этом году вы выбрали тему языка медиа?

Никита Гусев: Костомаровский форум учрежден в 2021 году в память об основателе и первом ректоре Института Пушкина Виталии Григорьевиче Костомарове, который внес ценный вклад в продвижение русского языка за рубежом. И все, что обсуждается на площадках форума, является продолжением идей выдающегося ученого-лингвиста.

Форум не только научно-просветительское мероприятие, но и уникальный формат обсуждения проблем русского языка во всех сферах жизни общества, поэтому мы в первую очередь ориентируемся на запросы аудитории. Проходивший год назад 3-й Костомаровский форум в своей резолюции зафиксировал идею посвятить следующую масштабную встречу в Дни славянской письменности и культуры именно языку и стилю медиатекста. Кстати, язык и стиль медиа являлись основой научного интереса академика Костомарова.

Виталий Григорьевич Костомаров был давним другом "РГ". Как вам кажется, какие традиции и смыслы, заложенные в преподавание русского как иностранного в вашем вузе, никогда не потеряют своей актуальности?

Никита Гусев: Вряд ли потеряют актуальность такие смыслы, как устное опережение и коммуникативная направленность обучения. К нам приезжают студенты из разных стран мира, которые учатся по совершенно разным методам (например, кто-то до сих пор достаточно эффективно использует грамматико-переводной), но именно в нашем институте они постоянно говорят по-русски как на занятиях, так и вне аудитории, потому что коммуникация является основой обучения. Во-вторых, конечно, обучение без языка-посредника. Многие считают, что возможность использовать второй язык помогает при объяснении, но на самом деле обучение без него в большинстве случаев гораздо эффективнее, так как создает у обучающихся эффект постоянного нахождения в языковой среде даже при онлайн-обучении.

Филиалы Института Пушкина в свое время открывались в разных странах. Работают ли они сегодня? И можно ли полагаться на "мягкую силу" в наше очень жесткое время?

Никита Гусев: Институт с 2014 года ведет деятельность по формированию и развитию партнерской сети "Институт Пушкина". Сегодня в нее входит свыше 160 организаций из более чем 60 стран и 4 центра русского языка - во Франции, Вьетнаме, Болгарии и на Кубе. В 2021 году в рамках партнерской сети при поддержке Министерства образования и науки России были открыты совместные кафедры русского языка Института Пушкина на базе Славянских университетов в Армении, Беларуси, Киргизии и Таджикистане.

"Мягкой силой" продвижения русского языка стала международная волонтерская программа "Послы русского языка в мире", участники которой (18-35 лет) с помощью игр и интерактивных форм знакомят иностранных школьников и студентов с русским языком, культурой и литературой, а также повышают грамотность российских детей и молодежи. Программа реализуется Институтом Пушкина с 2015 года при поддержке органов государственной власти, Фонда президентских грантов и Фонда им. А.М. Горчакова.

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 24 мая 2024 > № 4649207 Никита Гусев

Хорватская INA модернизирует НПЗ в Риеке для экспорта топлива в соседние страны

Хорватская INA собирается инвестировать около $400 млн ежегодно в модернизацию своего НПЗ в Риеке, в развитие возобновляемых источников энергии и в добывающий бизнес.

INA, которую контролирует венгерская компания Mol Nyrt и власти Хорватии, планирует завершить текущую модернизацию своего нефтеперерабатывающего завода в Риеке стоимостью более €630 млн к середине 2025 года.

Новая установка замедленного коксования на этом НПЗ позволит поставлять дизель не только в Хорватию, но и в Словению, Боснию и Герцеговину и другие соседние страны. Сейчас мощностей завода не хватает даже для покрытия внутреннего потребления дизеля в Хорватии.

Bloomberg напоминает, что INA полностью отказалась от российской нефти еще в 2019 году и теперь импортирует топливо в основном из Азербайджана, Греции и Италии.

Компания также рассматривает возможность приобретения объектов разведки и добычи в Египте.

При этом компания обязуется выделять 20% своих ежегодных капитальных затрат на возобновляемые источники энергии.

Холодный душ

Минобороны РФ сообщило о подготовке к учениям по применению нестратегического ядерного оружия, чтобы остудить горячие головы на Западе

Александр Степанов

В Южном военном округе началась подготовка масштабных учений по практической отработке вопросов подготовки и применения нестратегического ядерного оружия. В Минобороны РФ подчеркивают, что маневры начнутся в ответ на провокационные заявления и угрозы отдельных западных официальных лиц в адрес Российской Федерации.

К проведению маневров с ракетными соединениями Южного военного округа также будет привлечены авиация и силы Военно-морского флота. Как сообщает Министерство обороны РФ, учения пройдут в ближайшее время по поручению Верховного главнокомандующего Вооруженными силами России в целях повышения готовности нестратегических ядерных сил к выполнению боевых задач. Задача по подготовке маневров возложена на Генеральный штаб ВС РФ.

"Учение направлено на поддержание готовности личного состава и техники частей боевого применения нестратегического ядерного оружия для реагирования и в целях безусловного обеспечения территориальной целостности и суверенитета российского государства в ответ на провокационные заявления и угрозы отдельных западных официальных лиц в адрес Российской Федерации", - подчеркнули в Министерстве обороны РФ.

В новейшей истории России учения нестратегических ядерных сил пройдут впервые. Минобороны РФ ни разу не начинало демонстративно проводить учения сил, которые могут применять специальные ядерные боеприпасы. Цели и задачи маневров пока не раскрываются. Также Минобороны РФ не сообщало, какие именно носители будут использоваться для применения тактических ядерных боеприпасов.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков объяснил, с чем связана подготовка к учениям с участием ракетных соединений Южного округа. "Об этом сказано в заявлении Министерства обороны Российской Федерации, там и добавить нечего. Если вы меня спрашиваете, о каких заявлениях западных представителей идет речь, то очевидно, что речь идет, естественно, и о заявлении господина Макрона, и о заявлении британских представителей. Вы знаете, к ним еще добавились представили сената США, которые говорили о готовности и даже намерении отправить вооруженные контингенты на Украину. То есть фактически выставить солдат НАТО перед российскими военными", - ответил Песков.

По его оценке, это "совсем новый" виток эскалации напряженности. "Он беспрецедентный, и, конечно, он требует особого внимания и особых мер", - добавил пресс-секретарь российского лидера.

Военный эксперт, глава Центра изучения военных и политических конфликтов Андрей Клинцевич, комментируя заявление Министерства обороны РФ в беседе с "РГ", напомнил, что у России есть возможность использовать ядерный боезаряд на гиперзвуковых ракетах морского базирования "Циркон", на гиперзвуковом комплексе "Кинжал" воздушного базирования, на крылатых ракетах "Калибр" и даже на ракетах, которые используют наземные комплексы "Искандер".

"Для применения подобного боеприпаса у нас есть очень много возможностей. Слова "тактическое ядерное" никого не должно вводить в заблуждение. Мощность такого боеприпаса по силе сопоставима с ядерными бомбами, которые США применили в Хиросиме и Нагасаки", - подчеркнул Клинцевич.

Эксперт отметил, что наше военно-политическое руководство уже откровенно говорит о том, что эти учения проводятся в качестве ответных мер на ввод контингента НАТО на территорию Украины, и это очень серьезный сигнал Западу. "Более того, заместитель руководителя Совбеза России Дмитрий Медведев написал в телеграм-канале, что удары могут быть нанесены не только по Украине. Западу нужно задуматься", - сказал Клинцевич.

По словам эксперта, в первый раз Запад совершил свою стратегическую ошибку в декабре 2021 года. Тогда западные лидеры не поверили в нашу решимость идти до конца, если не будет достигнута договоренность по нейтральному статусу Украины. Сейчас, у них есть вторая возможность проверить нашу решимость. Но лучше до этого не доводить.

Эксперт отметил, что последней каплей в этой ситуации стало заявление Макрона и ряда европейских лидеров о том, что они не допустят победы России на поле боя на Украине. Кроме того, к этому подтолкнули заявления о введении иностранных подразделений на территорию Украины.

"Мы прекрасно понимаем, что первые французы на Украине уже высадились. Планируется развертывание большой группировки НАТО. Для нас это неприемлемо, эти подразделения будут для Российской армии приоритетной целью на поле боя", - сказал Клинцевич.

Он подчеркнул, что на Украине Запад намеренно повышает градус противостояния, причем делает это постоянно.

Запад уже начал рисовать нам какие-то мифические "красные линии", которые мы не должны пересекать. Сейчас в ряде зарубежных СМИ начинает будироваться вопрос о том, что якобы "красными линиями" является применение Вооруженных сил РФ на территории европейских стран или участие Беларуси в конфликте на Украине.

"Но ни та, ни другая возможность задействования наших или союзных войск российским руководством никогда не артикулировалась. Мы не планируем двигаться на Европу, белорусы также не собираются участвовать в украинском конфликте, если, конечно, Украина сама на них не нападет. Поэтому это такое вырванное из контекста западное предупреждение. Это об угрозах, которых нет", - отметил Клинцевич.

Он подчеркнул, что этими учениями Россия дает сигнал Западу, что также может поддерживать в готовности наши силы, способные остудить горячие головы. Ведь тактическое ядерное оружие может применяться в том числе и по логистическим центрам, возможно, и по базам НАТО в Европе.

"Сейчас сложно сказать, где гипотетически сможет применяться тактическое ядерное оружие, потому что сценариев очень много. Это могут быть и удары по центрам размещения иностранных войск на территории Украины, и это могут быть какие-то военные объекты на ее территории, например аэродромы, если их будут использовать самолеты Ф-16, это могут быть и логистические центры, такие как польский Жешув, где находится хаб, из которого в основном вся военная помощь и идет на Украину. Сценариев очень много", - подчеркнул эксперт.

Россия не может не замечать пещерную русофобию президента Франции, которая, по мнению российского министра иностранных дел Сергея Лаврова, нужна ему, чтобы "стать лидером в Европе". Как заметил глава МИД России, амбиции Адольфа Гитлера и Наполеона были обусловлены тем, что они видели в России угрозу. Недавно Эмманюэль Макрон также заявил, что Москва - это главная угроза для Европы и Франции. В апреле глава Пятой республики предложил коллегам по Евросоюзу начать дискуссии о будущем европейской обороны, подчеркнув, что она должна включать вопросы ядерного оружия для защиты "от русских". "Сейчас это может означать развертывание противоракетных щитов, но мы должны быть уверенными, что они блокируют все ракеты и препятствуют использованию ядерного оружия. Быть надежным - значит иметь ракеты большой дальности, которые могли бы сдержать русских", - считает Макрон.

На прошлой неделе агентство Reuters опубликовало интервью министра иностранных дел Британии Дэвида Кэмерона, в котором тот объявил, что у Киева есть право наносить удары британским оружием по территории России и в Лондоне не возражают против этого. "Кэмерон не раскаивается в своих словах. Такие люди не раскаиваются, ему неизвестно это чувство", - прокомментировал Лавров откровения британца. Впрочем, высказанные Кэмероном мысли находятся в полном согласии с генеральной внешнеполитической линией Альбиона, ранее озвученной теперь уже бывшим премьером Лиз Трасс и действующим главой правительства - Риши Сунаком. "Я думаю, что применение ядерного оружия - важная обязанность премьер-министра. Я готова сделать это", - утверждала Трасс. Сунак в марте объявил о начале общенациональной кампании, направленной на процветание атомной оборонной промышленности. Согласно обнародованному оборонным ядерным командованием документу, Лондон вложит 31 млрд фунтов стерлингов в новые подводные лодки Dreadnought. Они заменят существующие субмарины типа Vanguard в начале 2030 годов. "Наши средства ядерного сдерживания сейчас важны как никогда" - объяснил глава минобороны Британии Грант Шэппс.

Заявление польского президента Анджея Дуды, объявившего, что Варшава готова разместить на своей территории американское ядерное оружие в рамках программы Nuclear Sharing, вызвало значительный резонанс в республике. Однако возмущение правительства Туска вызвала не сама инициатива, а лишь то, что Дуда не посоветовался с профильными ведомствами перед тем, как ее озвучить.

Набирает силу дискуссия о ядерном оружии в Германии. И хотя официальный Берлин пока воздерживается от инициатив на этот счет, споры, нужна ли Берлину собственная атомная бомба, прочно переместились в поле зрения экспертного сообщества. Несколько лет назад издатель влиятельной газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung Бертольд Колер предложил Германии создать собственное ядерное оружие при поддержке этой идеи со стороны Франции и Британии. Впоследствии член бундестага Родерик Кизеветтер заявил, что официальному Берлину следует опираться на британские и французские ядерные арсеналы, добавив к ним оружие, финансируемое Европой. Представитель немецкого Христианско-социального союза, возглавляющий Европейскую народную партию, представленную в Европарламенте, Манфред Веббер в интервью Politico рекомендовал Европе выстраивать собственную систему ядерного сдерживания - "все знают, что, когда дело доходит до драки, ядерный потенциал имеет наибольшее значение".

Все эти разговоры об атомном сдерживании оставались внутренним делом Европы до того момента, пока на Западе не заявили о необходимости нанести "стратегическое поражение" России. А также сообщили о планах ввести войска на Украину, "если Россия прорвет линию фронта и будет просьба со стороны Киева". Ведь, по словам Макрона, "многие страны ЕС" согласились с подходом Франции к возможной отправке войск для помощи Киеву. По данным газеты La Repubblica, страны НАТО в "конфиденциальной форме" установили красные линии, при пересечении которых возможно прямое вмешательство альянса в конфликт на Украине. Первая, по данным издания, касается прорыва Россией линии обороны на Украине и участия в конфликте третьей страны - Беларуси. Вторая - возможная провокация России против стран Балтии, Польши или "целенаправленное нападение на Молдавию". Ни подтверждения, ни опровержения этой информации нет. Однако в интервью боснийскому телеканалу ATB глава МИД России Сергей Лавров напомнил, что вне зависимости от исходов президентских выборов в США Демократическая и Республиканская партия считают Россию врагом. "Стратегическое поражение, которое, мол, надо нанести России - это цель американского истэблишмента", - заявил министр.

На днях в интервью газете La Tribune французский президент Макрон вновь повторил: "Если Россия победит на Украине, в следующую секунду не будет никакой безопасности ни в Румынии, ни в Польше, ни в Литве, ни во Франции". По его словам, необходимо "убрать любую прозрачность в отношении Москвы, потому что именно это создает способность сдерживания. Стратегическая двусмысленность - это не давать слишком много деталей". О потенциальных планах отправки своих военных на Украину ранее заявляли в Литве, Латвии и Эстонии. По мнению премьера Эстонии Каи Каллас, западные лидеры "не должны бояться" противостоять России и "не должны бояться собственной силы". В понедельник глава немецкого концерна Rheinmetall объявил, что до конца 2024 года передаст Украине экспериментальные артиллерийские снаряды, дальность действия которых достигает 100 километров. В Кремле неоднократно подчеркивали: Россия никому не угрожает и ни на кого не собирается нападать, но не оставит без внимания действия, потенциально опасные для ее интересов. А непосредственное вовлечение ряда европейских стран в конфликт на Украине "абсолютно не в интересах этих государств, и они должны отдавать себе в этом отчет".

Подготовил Евгений Шестаков

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова боснийско-сербскому телеканалу «АТВ», Москва, 5 мая 2024 года

Вопрос: Начну с темы, которая с 2022 г. стала главной для мира и «вошла в дом» не только каждого русского человека, а всех людей. Специальная военная операция, конфликт на Украине, война – называют по-разному. Сейчас говорят и даже западные СМИ пишут, что Россия побеждает на фронте. Как Вы думаете, что изменилось с 2022 г. на фоне конфликта на Украине?

С.В.Лавров: Что касается терминологии, то мы начали специальную военную операцию ровно для того, чтобы остановить войну, которая к тому времени уже была развязана Западом против нас руками нацистского киевского режима.

Мы вели себя честно. Надеялись, что на той стороне тоже возобладает порядочность, когда в феврале 2014 г. Запад в лице Франции, Германии и Польши помог заключить договоренность между тогдашним Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией о том, что они будут проводить досрочные выборы и сформируют правительство национального единства. Под этим подписались представители Европейского Союза, а на утро оппозиция «наплевала» на эти договоренности, как и на весь ЕС, и совершила государственный переворот. Вместо правительства национального единства объявили о создании «правительства победителей». Первым делом они внесли инициативу об отмене статуса русского языка на Украине. В то же время как минимум для 80% украинцев русский являлся языком, на котором они думают, живут и общаются.

Началась война. Республики, отказавшиеся признавать госпереворот, были объявлены террористическими. Крым мирно, как выразился Президент России В.В.Путин, вернулся в родную гавань. А республики Донбасса стали объектом тотальной войны, ударов артиллерии, мирные города бомбили военно-воздушными силами. Вы знаете эту историю. Потребовался год, чтобы подписать Минские договоренности. Они были гарантированы Германией и Францией в лице Канцлера А.Меркель и Президента Ф.Олланда, а также одобрены Советом Безопасности ООН. Мы были искренне заинтересованы в их выполнении. Западники же не так давно признались, что подписали Минские соглашения только для того, чтобы накачивать Украину оружием.

Война готовилась и велась достаточно давно. «Подключились» такие инструменты западной политики, как санкции, шантаж и угрозы. Нам не оставили другого выбора. В конце 2021 г. – в начале 2022 г. киевский режим откровенно взял курс на силовое решение «проблемы» Донбасса. Мы встали на защиту собственной безопасности, т.к. Украину затягивали в НАТО, уже планировалось создание военных баз на её территории, в том числе на Азовском море, а это «порог» Российской Федерации. Мы вступили в специальную военную операцию для того, чтобы защищать русских, которые столетиями живут на землях, освоенных Екатериной Великой. Русские военачальники и промышленники защищали и обустраивали эту территорию. А киевский режим объявил людей на этих землях вне закона, запретив русский язык во всех сферах: в образовании, средствах массовой информации, культуре и даже в повседневном общении. Вот чему посвящена специальная военная операция.

Сейчас из уст западных деятелей слышим признания о том, что Украине всё тяжелее и тяжелее. Это достаточно красноречивая характеристика того, что их линия на нанесение России «стратегического поражения» (как они говорят) обречена на провал. Наиболее дальновидные и просто умные, серьезные политики на Западе это понимают. Но оружие, которое идет на Украину, собирается буквально по всему свету. Более 50 стран участвуют в этой работе.

Сначала этим руководили американцы. Теперь в качестве координирующей структуры поставили Североатлантический альянс, проводят встречи в формате «Рамштайн». Глава Пентагона Л.Остин несколько дней назад на последней такой встрече заявлял, что они никогда не потерпят поражение. То есть уже говорят не о том, что надо нанести поражение России, а о том, чтобы они его не потерпели. По сути Л.Остин, как по З.Фрейду, признал, что воюют не украинцы. Они – только инструмент. Их тела ничего не значат. Запад постоянно подчеркивает, что не будет допускать того, чтобы их граждане умирали в Донбассе. Но, мол, давайте сделаем так, чтобы и украинцев в Донбассе умирало поменьше. Это расистская логика, о которой даже говорить не хочется.

Насчет того, что делать дальше. Сейчас у всех на слуху конференция в Швейцарии, которую Берн хочет провести, собрав представителей и Запада, и Глобального Юга. Но несмотря на громкие заявления о том, что это будет новая инициатива, посвященная выработке общеприемлемых подходов, это неправда. Разговаривал с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарии И.Кассисом в конце января с.г. в Нью-Йорке, когда мы участвовали в заседаниях Совета Безопасности ООН. Он рассказал мне про этот «план». Я сразу постарался его «опустить на землю» и объяснил, что никто не позволит отойти от «формулы» В.А.Зеленского. В конечном итоге она предполагает капитуляцию России, выплату репараций, трибунал над российским руководством и многое другое. И.Кассис заверял, что мы ошибаемся. Мол, Швейцария как нейтральная страна сделает все, чтобы разговор был на основе реализма. Но Швейцарская Конфедерация уже давно не нейтральное государство. Она в первых рядах тех, кто поддерживает и вооружает киевский режим. Это государство занимает наиболее жесткую позицию по отношению к России, в том числе в плане введения новых санкций.

Сейчас вырисовываются контуры этого мероприятия. Это не что иное, как та же самая «формула мира» В.А.Зеленского. В качестве попытки подчеркнуть самостоятельность Швейцарии они выделили три направления - ядерная безопасность, продовольственная безопасность в контексте мореплавания и гуманитарные вопросы.

Это ничего не меняет. Эти три темы присутствуют в «формуле мира» В.А.Зеленского для того, чтобы прикрыть ее откровенно иллюзорную и русофобскую сущность. В.А.Зеленский и его сотрудники заявили о том, что ни в коем случае нельзя звать Россию на эту конференцию. Ведь сначала надо в своем кругу «охмурить» страны Глобального Юга и «затащить» их на общую платформу, которая будет в качестве ультиматума предъявлена России.

Когда наши швейцарские коллеги заявляют о желании позвать Россию на первую конференцию, то они говорят неправду. Мы не будем участвовать в любых мероприятиях, которые так или иначе продвигают «формулу мира» В.А.Зеленского. Это всем давно известно. Мы всерьез открыты к переговорам на основе реалий. Это все тоже знают причем на фактах.

Мы обсуждали китайскую инициативу из 12 пунктов. В 2023 г. мы дважды встречались с лидерами семи африканских государств во главе с Президентом ЮАР С.Рамафосой. Они привезли свои идеи. По итогам второй встречи между Россией и Африканским союзом был одобрен соответствующий документ, обозначающий конкретные идеи в гуманитарной сфере.

Мы общались с Президентом Бразилии Л.И.Лулой, у которого есть свой взгляд на вещи. Я был недавно в Бразилии и участвовал в мероприятиях по линии БРИКС и «Группы двадцати». С Президентом Л.И.Лулой и его советниками мы провели подробный разговор, обсуждая существующие идеи.

Заявления о том, что мы отказываемся от переговоров звучат ежедневно. Говорят, мол, они хотят, а Россия отказывается. Это не честно. Хотя честности и порядочности от наших западных партнеров мы уже не ожидаем.

Мы будем продолжать решать задачи, поставленные в рамках специальной военной операции. Демилитаризация Украины стала необходимым шагом. Это ясно всем перед лицом той воинствующей клики, которая сейчас руководит в Киеве. Денацификация неизбежна – это тоже ясно всем. Киевом в расистских законах законодательно закреплены понятия идеологии нацизма и чествования тех, кто был осужден Нюрнбергским трибуналом. Это неприемлемо в современной Европе.

Когда высокий представитель Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг и другие лидеры ЕС и Североатлантического альянса говорят о том, что поддерживают Украину и отстаивают европейские ценности, за которые умирают украинские граждане – это саморазоблачение. Так было в свое время в Европе. То Наполеон, то Гитлер поднимали на войну против России, а потом и Советского Союза завоеванные европейские страны.

По большому счету это сохраняется в их менталитете. Президент Франции Э.Макрон недавно давал интервью журналу «The Economist», в котором он заявил, что Россия – это главная угроза для Европы и прежде всего для Франции и Германии. Те самые амбиции, которые вынашивал Наполеон и затем Гитлер, были обусловлены тем, что и эти страны в ту пору видели в России свою угрозу. Не буду долго комментировать идеи французского президента. Он сейчас очевидно выступает с самых яростных антироссийских позиций. Знаю, как во Франции устроена система власти и какие у французов претензии на свою роль в Европе и в мире. Не исключаю, что вот эта «пещерная» русофобия, которой сейчас «дышит» Э.Макрон необходима для того, чтобы попытаться стать лидером в Европе, «оседлав» эту тему, которую сам Запад сделал главной темой международной жизни.

Сравнивая с тем, что Запад творил в других местах, включая Балканы, становится понятно, что приоритетность данной темы опирается на искусственно раздутые информационные войны. Посмотрим, как все будет развиваться. Запад врет. В этом у меня нет сомнений.

Если говорить про угрозу для Европы, то, когда начиналась специальная военная операция (и до нее какое-то время), громко звучали голоса: мол, давайте примем Украину в НАТО, Россия не посмеет напасть на члена альянса. Сейчас говорят: если Украина проиграет, то затем Россия нападет на НАТО. Где здесь логика? Никакой логики нет. Есть желание оправдать тот курс, который сейчас Америка навязала Европе. Для меня это произошло достаточно странно. Европа простодушно взялась за эту неблагодарную работу, которую Вашингтон сваливает на нее и не хочет перед выборами подвергаться критике своего же собственного населения.

Вопрос: Когда Вы говорите о европейских лидерах, которые ярко и нелестно заявляли про Россию, хочу упомянуть Вашего британского коллегу Д.Кэмерона, который заявил, а потом «раскаялся», что украинцы имеют право стрелять из британского оружия на территории России. Как это?

С.В.Лавров: По любым целям на территории России. Д.Кэмерон не раскаялся. Такие люди не раскаиваются, им это чувство неизвестно.

Были сообщения о том, что агентство «Reuters», которое брало у него интервью, «подвесило» версию, о которой Вы упомянули и анонсировало, что скоро будет выставлен на сайт новый текст. В итоге они выставили то же самое.

Д.Кэмерон подтвердил свою позицию о том, что британское оружие может использоваться украинцами для нанесения ударов по любой цели на территории России. Это англичане. Их репутация хорошо известна.

Вопрос: Я знаю, что Вам не платят за то, чтобы быть оптимистом, но Вы представьте, что украинцы и западные партнеры заявили: «давайте прекратим огонь, сядем за стол и договоримся». С кем бы Вы разговаривали и что бы Вы им ответили?

С.В.Лавров: Пока разговаривать не с кем. Я приводил примеры заявлений украинского, американского и европейского руководства, политического класса. Никто из них не готов к серьезному разговору. Они «играют» в пародию на переговоры в виде встречи в Швейцарии. «Копенгагенский формат» абсолютно тупиковый. Правдами и неправдами, шантажом и враньем западники пытаются затянуть максимальное количество развивающихся стран и стран Глобального Юга в эти «посиделки». Некоторые участвуют, однако потом они нам объясняют, что участвуют с единственной целью – объяснить бессмысленность подобных мероприятий без участия России и на основе ультиматумов. Некоторые уже разочаровались и перестали приезжать на подобного рода мероприятия.

Вопрос: Балканы тоже одна из самых горячих точек в мире. Это не новость. Давление Запада на сербов, Республику Сербию, Боснию и Герцеговину, Республику Сербскую уже всем давно известно. За последние месяцы оно сильно увеличилось. Мы все сегодня видим, что происходит в Генассамблее ООН, что Германия с Руандой пытаются принять проект резолюции ГА ООН по Сребренице, который осуждал бы один народ. Как Вы думаете, какая цель этого проекта по Сребренице и почему именно в этот момент?

С.В.Лавров: Цель – сломать сербов. Она никуда не исчезала. Десять лет назад в Совете Безопасности ООН они пытались провести такую резолюцию. Мы использовали право вето. Невозможно объяснить, чем руководствуются европейцы в практическом плане, продвигая эту идею, кроме одной причины – сербы слишком своенравны, слишком самостоятельны в своих действиях, не покоряются требованиям присоединиться к санкциям против России. Сербы не хотят признавать независимость Косово, не хотят, чтобы Косово становилось членом международных организаций. Для Запада сейчас это фактически ультиматум Белграду. В Боснии и Герцеговине М.Додик выставлен как «главный злодей», который якобы разрушает «Дейтон», хотя на самом деле он и его команда единственные, кто в Боснии борется за Дейтонские принципы.

Белграду говорят: вы хотите стать членом Евросоюза (Президент А.Вучич недавно подтвердил европейскую ориентацию своей государственной политики)? Признавайте Косово и присоединяйтесь к санкциям против России, потому что членство в ЕС автоматически предполагает борьбу с Россией. Говорить такое сербам, полностью игнорируя историю нашей дружбы, совместных битв за свободу, за независимость, за православие в конце концов, за славян? Всё это абсолютно не интересует Запад. Я бы даже сказал, интересует, но со знаком минус. Именно это им и нужно разрушить. Этим они занимаются с большим успехом.

Позорное действие сейчас предприняли в Совете Европы. ПАСЕ проголосовала за то, чтобы Косово было принято туда в качестве государства, полноправного члена. Через пару недель Комитет министров Совета Европы будет рассматривать тот же вопрос. Нет сомнений, что они «протащат» это решение. Они уже оправдывают свои действия в отношении Косово в Совете Европы тем, что в Косово налицо прогресс в борьбе с коррупцией, созданием эффективной системы юстиции. То, что Косово – это территория совершенного беспредела, знают все. Но наши западные коллеги, не краснея, говорят о том, что это уже почти «светоч» демократии. Никакой там демократии никогда не было. Это территория организованной преступности, территория этнических чисток в отношении сербов.

Слышал, что начиная с 2003 г. отток сербов продолжается. В январе 2003 г. около 15% из тех, кто был на тот момент сербом, уже уехали. Искореняют православие. Это совершенно очевидно. Западу это нравится. Запад хочет, чтобы православию был нанесен непоправимый ущерб и чтобы православный мир оказался под руководством константинопольского патриарха, который в свою очередь находится под прямым управлением США, зависит от них финансово и выполняет все их «причуды».

В отношении Республики Сербской такая же политика. Сейчас самоназначенный немецкий высокий представитель, который нелегитимен, потому что Совет Безопасности ООН его не утверждал как положено, всячески пытается дискредитировать Республику Сербскую. Проводит линию на унитаризацию Боснии и Герцеговины. «Заигрывает» с некоторыми политическими силами среди боснийских хорватов. Но все-таки у них есть свое видение того, как отстаивать свою идентичность и принципы Дейтона о равенстве трех государствообразующих народов. Печально. Все это делают люди, которые периодически обвиняют нас и другие страны в нарушении Устава ООН, резолюций Совета Безопасности. А то, что сейчас они продвигают в качестве повестки дня для Боснии и Герцеговины, – прямой подрыв резолюции Совета Безопасности ООН.

Может быть, поэтому постоянный представитель США при ООН в Нью-Йорке Л.Томас-Гринфилд, после того, как была принята резолюция с призывом прекратить огонь в секторе Газа на период месяца Рамадан, сказала, что, да, она принята, Соединенные Штаты не препятствовали, воздержались, но якобы все знают, что эта резолюция не имеет обязательной силы. Хотя в Уставе ООН написано, что все резолюции Совета Безопасности имеют обязательную силу. Но видите, для США резолюции по Палестине, по Балканам, если они отражают интересы (в частности сербского народа), не имеют обязательной силы. Из этого надо исходить.

Вопрос: Какая роль международных организаций, когда они работают вот так, как Вы объяснили и как есть, по сути? Надо ли продолжить верить в эти принципы?

С.В.Лавров: В них верить, конечно, надо. Хотя бы потому, что все проблемы современного мира из-за того, что Устав ООН грубо нарушается. Он в полной мере сохраняет свою актуальность, если его применять по-честному, если его применять во всей полноте его принципов и с учетом тесной взаимосвязи между этими принципами. Если бы так было, то многие действия Запада были бы нелегитимными. В частности Запад никогда не руководствовался ключевым принципом Устава о том, что ООН основана на суверенном равенстве государства. Назовите хоть один пример, где Запад разговаривал бы на равных с кем бы то ни было.

Китай – великая держава, самая быстрорастущая экономика мира, первая экономика по паритету покупательной способности. Туда ездят то министр финансов, то госсекретарь США, читают лекции и публично требуют прекратить сотрудничество с Российской Федерацией. Председатель КНР Си Цзиньпин, Министр иностранных дел Ван И ответили, что Китай сам решает с кем ему сотрудничать и с кем какие отношения иметь. Китайцы сказали, что они никогда (это и наша позиция тоже) не сотрудничают с кем бы то ни было против кого бы то ни было. Запад сейчас занимается ровно тем, что пытается мобилизовать антироссийскую, антикитайскую коалицию. Антироссийская – это немедленная задача. Антикитайскую они уже начинают «сколачивать» в преддверии того периода, когда Китай станет главной угрозой (как они его называют), главным противником. Уже начинают вводить санкции против Китая.

Что касается международных организаций. Первое, всем надо выполнять принципы Устава ООН во всей своей полноте. Сейчас в отношении Украины они только вспоминают про территориальную целостность. Это было также в 2014 г., когда после референдума в Крыму, жители Крыма выбрали возвращение в Российскую Федерацию. Немедленно прозвучало требование уважать территориальную целостность Украины.

Когда в 2008 г. без каких-либо военных действий и кризисных ситуаций, в период переговоров между Белградом и Приштиной, вдруг объявили независимость Косова, то Запад сказал, что это в полной мере соответствует принципу самоопределения народов, который закреплен в Уставе ООН. Никого не интересует логика. Вот так они сказали, и вся их информационная машина для «промывания мозгов» обывателям запускается на полную мощность. Потом с этого пути их не свернешь.

Еще один тревожный момент – это то, что Запад «заполонил» секретариаты международных организаций. Например, в ООН есть такая категория, как сотрудники, имеющие «постоянные контракты». Мы были против этого еще в XX в., боролись с этим в 1970-е и 1980-е гг. Но потом Генеральная Ассамблея проголосовала, чтобы были контракты, в том числе и постоянные. Люди с такими контрактами сейчас доминируют в Секретариате ООН. Представьте себе: приезжает человек работать в Нью-Йорк, он знает, что он будет здесь жить до пенсии. Он получает вид на жительство, потом гражданство. Его дети ходят в школы, университеты. Все деньги у него, естественно, лежат в американских банках.

Есть такой доклад, который называется «Состав Секретариата». Там напечатаны многие фамилии из других цивилизаций (из индийских, пакистанских, африканских стран), а в скобках указано: «Сенегал-США». Практически у всех там двойное гражданство. Ясно, что если Соединенным Штатам придет в голову использовать этих людей (а они их используют регулярно), то у них для этого есть все рычаги. Поэтому нужна реформа, в том числе и Секретариата, чтобы устранить в нем диспропорцию в пользу западных стран. Так же как в Совете Безопасности ООН необходимо ликвидировать историческую несправедливость и устранить перепредставленность Запада и недопредставленность Африки, Азии, Латинской Америки. Так же нужно действовать и в Секретариате.

Это сложно, потому что многие люди уже «приросли» к своим рабочим местам. Там (в известной степени) сложилась «корпоративная солидарность». Но посмотрите на руководство. Все ключевые посты – Генеральный секретарь, заместитель по политическим вопросам, по миротворчеству, по гуманитарным вопросам, департамент безопасности – это всё возглавляют члены НАТО. У России есть управление по контртерроризму, у Китая департамент экономических и социальных вопросов. Это важные направления. Но все административные рычаги в руках у членов НАТО.

Вопрос: Вы очень долго работаете Министром иностранных дел – 20 лет. У Вас были контакты с представителями, с руководством США в самом начале, они есть и сейчас. Какие изменения произошли? Какие люди сейчас сидят в Вашингтоне и почему с ними невозможно разговаривать?

С.В.Лавров: Эти люди находятся в плену столетий гегемонии Запада на мировой арене. Они в плену колониальных и неоколониальных мер и по-прежнему хотят жить за счет других.

Они создали систему глобализации, укрепили доллар как главную мировую валюту, заявляя, что доллар – это не американская собственность, а достояние всего человечества, опора мировой торговли и инвестиций. Сюда же и Всемирная торговая организация, честная конкуренция, презумпция невиновности, рыночные механизмы. Но как только Китай на основе этой системы глобализации, навязанной американцами, стал «обыгрывать» Соединенные Штаты, они тут же заблокировали во Всемирной торговой организации орган по урегулированию споров, куда Китай вносил жалобы на дискриминацию со стороны США. Они просто его закрыли. Он сейчас не работает. Какими методами они это сделали – неважно. Как только им понадобилось «наказать» Россию, они наплевали на неприкосновенность собственности, своровали наши государственные резервы, сформированные за счет российских граждан, налогоплательщиков.

Договариваться можно, когда человек понимает необходимость найти баланс интересов, а не тогда, когда любой разговор он превращает в попытку навязать свою волю, заставить собеседника подчиниться. Пока видим готовность только к такому разговору – разговору гегемона с кем бы то ни было. Готовности к диалогу «по-честному», как того и требует Устав ООН, там не наблюдается.

Было много обсуждений. Скоро в США состоятся президентские выборы. Там нет никакого раскола между демократами и республиканцами по отношению к России и Китаю. Где-то может быть «пожестче», где-то «еще более жестко», но в принципе никакого различия мы не видим. И для тех, и для других (кто бы ни победил на выборах), мы по большому счету являемся врагом. Противником или врагом – это уже нюансы. Но «стратегическое поражение», которое, мол, надо нанести России – это цель американского истеблишмента.

Как сказал Президент России В.В.Путин, отвечая на похожий вопрос, мы будем готовы работать с тем, кого изберет американский народ, при наличии встречной готовности. У нас говорят: «Насильно мил не будешь».

Вопрос: На фоне плохих отношений с Западом у России процветают отношения с Китаем. Какие у Китая и России стратегии на будущее, касающиеся нового мирового порядка? Как Вы с китайскими партнерами видите мир? Будем ли мы жить по принципу баланса сил или согласно концепции коллективной безопасности?

С.В.Лавров: У России с Китаем сейчас как никогда хорошие, эффективные отношения, соответствующие принципам международного права, ключевым принципам Устава ООН. Такого ещё не было в истории. Это, прежде всего, заслуга Президента В.В.Путина и Председателя Си Цзиньпина.

Мы сформировали комплекс отношений во всех сферах: экономика, инвестиции, торговля, наука, высокие технологии, космос, ядерная энергетика, культура, спорт, искусство. Нет ни одной сферы человеческой деятельности, которая не являлась бы предметом активнейших мероприятий по линии российско-китайского многостороннего партнерства и стратегического взаимодействия, как мы записали в наших документах. Там же зафиксировано, что отношения между Россией и Китаем гораздо прочнее, крепче, надежнее, чем военные блоки прошлого века. Так на самом деле и есть. Мы являем собой дуэт, который существенно и позитивно влияет на международную ситуацию.

При отсутствии российско-китайской «связки» всё было бы гораздо хуже на международной арене. Прежде всего потому что Запад ощущал бы свою полную безнаказанность и неподсудность. Опираемся на структуры, которые мы сейчас создаем (и уже создали) с Китайской Народной Республикой. Они становятся всё более эффективными, поскольку интерес к этим структурам растет. Например, БРИКС удвоил членский состав. В этом году Россия председательствует в объединении, и в нем уже 10 участников. Интерес к ШОС тоже растет. Там так же, как и в БРИКС, стоит «очередь» стран, желающих присоединиться.

Мы с Китайской Народной Республикой активно работаем в Юго-Восточной Азии вместе со странами АСЕАН. В «Группе двадцати» у нас есть единомышленники. Прежде всего это члены БРИКС и те, кто разделяет нашу позицию. У нас достаточно многосторонних площадок, где мы взаимодействуем, как и тех, которые становятся центрами регионального развития.

В Евразии – ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, там же и ССАГПЗ и целый ряд других объединений, в том числе в Южной Азии. Сейчас, когда евразийский континент становится локомотивом роста мировой экономики, как говорится, сам Бог велел этим региональным структурам повышать свою роль в развитии этой геополитической и геоэкономической территории. Этот процесс происходит. Начинаются контакты между ШОС и АСЕАН, между ЕАЭС, ШОС с АСЕАН. Всё это складывается, по выражению Президента В.В.Путина, в Большое Евразийское партнерство, которое абсолютно естественно формируется, и которое мы видим, как открытое для всех стран Евразии, в том числе европейской части нашего континента.

Пока Европа хочет отгородиться от России стеной и изолировать нас. То, что это глупо, даже нет нужды объяснять. Это говорит лишь о том, какого качества сегодня европейские политики принимают решения на западе континента. Но двери надо оставлять открытыми. Нам природа, история, Господь Бог дали общий, богатейший континент. Если ты сам заинтересован в том, чтобы жить хорошо, надо использовать эти преимущества.

А из-за океана говорят европейской части континента, давайте лучше покупайте дорогой газ, накажите Россию. Экономические проблемы, навалившиеся сейчас на Европу, благодаря тому, что Соединенные Штаты используют её прежде всего для поддержки Украины и для войны против России, чудовищные. Все уже предрекают закат Германии как индустриального чуда. Но это «чудо» опиралось на дешевый, надежный, трубопроводный российский газ. Где «Северные потоки»? Их взорвали. У нас нет сомнений, что это сделано при поддержке (как минимум) американцев. Тот факт, что они в Совете Безопасности ООН как ужи уходят от вопроса о том, чтобы предоставить какую-то информацию об этом расследовании, - лишнее тому подтверждение. Так же, как они категорически не хотят сделать простой шаг, чтобы доказать свои обвинения в адрес России. Помните, в начале апреля 2022 г. в н.п. Буча были продемонстрированы трупы. Тут же против нас ввели новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена тех людей, чьи тела якобы лежали там, на этой улице.

Возвращаясь к российско-китайским отношениям. Это такая «моторная» связка для многих организаций – ООН, ШОС, БРИКС. Евразийский экономический союз имеет соглашение с Китаем по параллельному продвижению интеграционных процессов ЕАЭС и в рамках китайского проекта «Один пояс – один путь».

Упомянул роль региональных организаций в Евразии. На африканском континенте все больше стран полагается не на те механизмы глобализации, существовавшие пока американцы их не дискредитировали полностью и доказали свою ненадежность, а механизмы, которые вырабатываются в рамках Африканского союза и субрегиональных группировок на континенте.

То же самое в Латинской Америке. Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК) все больше начинает полагаться на себя. Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва выступил за то, чтобы они меньше пользовались долларом и вырабатывали свои платежные средства. Такая же работа идет в рамках БРИКС, где альтернативные платежные платформы являются одной из целей, поставленных на прошлогоднем саммите.

Когда экономика развивается и когда такие тенденции укрепляются, встает вопрос об организациях, занимающихся безопасностью. После Второй мировой войны был создан Североатлантический альянс, затем в 1975 г. была образована Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. И НАТО, и ОБСЕ сформированы на основе принципа евроатлантического взаимодействия. То есть Соединенные Штаты через НАТО и ОБСЕ контролируют своих союзников.

Мы в этих евроатлантических принципах давно разочаровались. В том числе и потому что американцы разрушили всю систему контроля над вооружениями, не могли по-честному работать в гуманитарной и экономической сферах. Для нас евроатлантическая модель безопасности себя дискредитировала и провалилась. Сейчас говорим о том, что безопасность надо выстраивать в евразийском масштабе, на евразийском континенте. Когда страны, уважающие собственную историю и традиции, хотят жить собственным умом и сами определять свою судьбу, они могут договариваться между собой в сфере безопасности.

Такое направление работы существует в ШОС. Борьба с терроризмом, наркотрафиком, организованной преступностью. То же самое в ОДКБ, в СНГ. Если страны, расположенные в западной части континента, когда-то осознают полную бесперспективность своей колониальной политики по подчинению себе всех и вся, по вмешательству в дела других регионов, будь то Южный Кавказ или Центральная Азия, когда они будут готовы положить в основу сотрудничества не баланс сил, о котором Вы упомянули, а баланс законных интересов, тогда может состояться перспективный разговор. Пока предпосылок для этого не наблюдаем.

Россия. Сербия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 мая 2024 > № 4645952 Сергей Лавров

Путь к столкновению

Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет

ДИЛАН ПЭЙН РОЙС

Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.

В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)

Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО

Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].

В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].

Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».

14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].

Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].

В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].

13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].

Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.

13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].

Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].

Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].

Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].

Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).

Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины

Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].

Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).

После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.

В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.

Стремление США ускорить процесс

23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].

В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.

На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].

Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].

В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.

Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].

Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).

К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.

Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].

Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].

После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].

Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».

Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].

В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].

В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].

На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].

Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.

Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году

Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]

Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].

С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)

Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».

В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].

Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].

После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.

В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.

Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)

Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)

К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.

Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.

США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО

Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)

Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)

Фактическое расширение НАТО на Украину

Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].

Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.

Заключение

Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.

По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.

Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).

[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.

[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.

[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.

[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).

[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.

[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).

[8] Ibid.

[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[14] Ibid.

[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).

[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.

[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).

[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).

[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).

[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).

[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).

[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).

[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).

[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).

[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).

[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);

Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).

[30] NED Annual Reports, 2002–2009.

[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).

[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).

[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).

[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).

[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).

[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).

[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).

[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).

[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).

[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).

[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).

[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).

[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).

[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).

[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).

[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).

[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).

[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).

[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).

[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).

[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).

[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).

[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).

[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).

[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).

[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).

[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).

[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).

[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).

[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).

[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).

[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).

[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).

[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).

[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).

[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).

[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).

[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).

[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).

[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).

[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).

[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).

[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).

[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).

США. Украина. Россия. НАТО. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803 Дилан Пэйн Ройс

Совбез РФ показал коллегам более чем из 100 стран преступления киевского режима

Иван Егоров (Санкт-Петербург)

Во вторник Петербурге стартовало, без преувеличения, главное международное событие в сфере безопасности - ежегодная конференция высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, более чем из 100 стран. Она проводится под эгидой Совбеза РФ. Традиционно уже в двенадцатый раз ее возглавляет секретарь Совета безопасности Николай Патрушев.

Открылся форум с двусторонних встреч. Первым Николай Патрушев встретился с президентом Республики Сербской Милорадом Додиком.

"Признательны, господин президент, за решение объявить траур в память о жертвах терактов в подмосковном "Крокус сити холле", - поблагодарил секретарь Совбеза главу республики. По его словам, Москва отмечает совпадение подходов к ситуации на Балканах, в Европе и в мире в целом.

"Нам хорошо известно, что на Баня-Луку оказывается беспрецедентное давление", - подчеркнул Патрушев.

Он также отметил, что особенно ценна принципиальная позиция Республики Сербской против присоединения к санкциям и твердая и последовательная линия по украинскому кризису.

"Важную роль в углублении двустороннего взаимодействия играют ваши личные доверительные контакты с президентом России Владимиром Путиным", - особо подчеркнул секретарь СБ РФ.

В свою очередь, Милорад Додик заявил Патрушеву, что Республика Сербская очень благодарна за то, как к ней относятся в России.

"Вы лично, президент Путин и российское государство. Мы это воспринимаем как стратегическое сотрудничество. Безусловно, это имеет ключевое значение для нашего дальнейшего существования", - подчеркнул он.

Что касается санкций, то, по его признанию, за прошедшее время обстановка стала еще сложнее.

"Вы абсолютно точно отметили, что это давление беспрецедентно и оказывается постоянно", - ответил Додик на слова Патрушева.

Как сообщили "РГ" в аппарате Совбеза, по итогам переговоров собеседники выразили удовлетворение развитием всего комплекса межгосударственного сотрудничества и обменялись мнениями по ситуации на Балканах и в Европе в целом.

Далее на встрече с членом Политбюро ЦК Компартии Китая, секретарем политико-юридической комиссии Чэнь Вэньцином, Патрушев заявил, что Москва и Пекин намерены усиливать сотрудничество по линии спецслужб и правоохранительных органов, в том числе в рамках консультаций по общественной безопасности, юстиции и правопорядку".

По его словам, партнерство России и Китая является образцом взаимодействия крупных держав в современном мире, строится на принципах взаимного уважения и равноправия, глубокого доверия, невмешательства во внутренние дела друг друга. Как отметил Патрушев, дальнейшее укрепление всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия с КНР является приоритетом внешней политики России.

"Наша страна уделяет первостепенное внимание развитию сотрудничества с Китаем во всех сферах и наращиванию координации на международной арене", - констатировал секретарь СБ РФ.

В свою очередь, Чэнь Вэньцин напомнил о трагических событиях, которые произошли в Подмосковье в марте. Он отметил, что после чудовищного теракта, унесшего множество жизней людей, председатель КНР Си Цзиньпин от имени китайского правительства и китайского народа сразу же направил Владимиру Путину телеграмму соболезнований.

"Китайская сторона категорически выступает против терроризма во всех его проявлениях, осуждает данный теракт, а также поддерживает все усилия российской стороны, направленные на обеспечение национальной безопасности", - добавил Чэнь Вэньцин.

Он также выразил российскому народу соболезнования в связи с терактом.

В целом у Патрушева в первый день конференции прошло 15 встреч с коллегами из стран Азии, Африки и Латинской Америки.

В перерывах между двусторонними встречами обозревателю "РГ" удалось посмотреть выставку российских новейших оборонных и информационных технологий, а также разработок в области антитеррора и обеспечения общественной безопасности. Открывает ее экспозиция, подготовленная аппаратом Совбеза, мимо который невозможно пройти: она обличает преступления киевского режима, иностранных наемников и их западных спонсоров на Донбассе, новых и приграничных территориях России. В центре выставки - остатки украинского беспилотника "Баба-яга", а также дронов-камикадзе, которые используются не только против российских военных в зоне СВО, но и против мирного населения. Можно увидеть также и сбитую, но почти целую американскую противорадиолокационную ракету HARM, а также осколки крылатой ракеты Storm Shadow и западные кассетные боеприпасы. Кроме того, на фото- и в видеоматериалах иностранные делегации наглядно увидели всю сущность украинской хунты, в том числе героизацию нацистов, использование нацистской атрибутики и символики, организацию факельных шествий, распространение ксенофобской литературы. Применение террора к мирному населению, создание тренировочных баз, в том числе с участием детей, для подготовки бойцов неонацистских подразделений и другие факты.

Что касается остальной части экспозиции, то неподдельный интерес был прикован к площадке Рособоронэкспорта, на которой были выставлены новейшие разведывательно-ударные беспилотные летательные аппараты и средства РЭБ противодействия дронам, которые уже были обкатаны в зоне СВО. Речь идет о разведывательно-ударном комплексе с БПЛА большой продолжительности полета "Орион-Э" и тактических комплексах с разведывательными БПЛА "Орлан-10Е" и "Орлан-30". Очень хорошо зарекомендовали себя в боевых условиях ПЛА СКАТ S350 и барражирующий боеприпас "Куб-Э". Как рассказал "РГ" представитель Рособоронэкспорта "Куб", в частности, способен эффективно поражать танки, в том числе пробивая даже хорошо защищенную башню. При этом дальность его полета составляет 25-30 километров, то есть позволяет поражать цели в тылу врага.

Еще одна эффективная российская разработка только уже против дронов - изделие "РБ-504П-Э", система контроля воздушного пространства "СКВП". А также станция радиомониторинга каналов связи "Радиомониторинг" и система радиоэлектронного подавления малых беспилотников "Серп-ВС6".

Другая часть стенда "Рособоронэкспорта" включает в себя пять комплектов современного вооружения и экипировки, в том числе тактический, штурмовой, снайперский, противоударный и общевойсковой.

Так, снайперский комплект позволяет гостям выставки познакомиться с российскими методами контрснайперской борьбы на базе реального боевого опыта.

Кроме того, в Петербурге впервые была показана выставка отечественных экспортных продуктов и технологий информационной безопасности. Как отметили в аппарате Совета безопасности, за последние годы отечественные компании приобрели уникальный опыт борьбы с массированными кибератаками в условиях жестких санкций и ограничений, смогли качественно защитить государственную, промышленную, финансовую инфраструктуру страны. Это произошло на фоне резкого обострения геополитической конфронтации, очевидного стремления ведущих западных стран сохранить свое экономическое и технологическое доминирование, а также в обстановке беспрецедентного роста агрессивных киберугроз.

Основная задача выставки, как заявили в СБ РФ, - предложить зарубежным партнерам наработанные компетенции и технологические решения для развития суверенных систем информационной безопасности.

Из любопытного, чтобы уже совсем заинтересовать иностранцев в отечественных разработках, показаны образцы отечественной шифровальной техники из коллекции Музея криптографии. Это, в частности, шифровально-кодировочная машина "Фиалка" и комплект дисков к ней, телеграфная шифровальная аппаратура "Мачта", приборы предварительного шифрования "Апатит", "Агат", "Аметист". Все они разработаны в СССР в период с начала 1950-х до конца 1970-х.

В среду в Петербурге пройдет основное пленарное заседание по вопросам международной безопасности под руководством Патрушева, а также тематические круглые столы.

Россия. Китай. Весь мир. СЗФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > rg.ru, 24 апреля 2024 > № 4633096

Приказано не любить

В какое стойло глава Франции Эмманюэль Макрон хочет загнать Сербию

Евгений Шестаков

Президент Франции Эмманюэль Макрон призвал сербского коллегу Александра Вучича добровольно уйти в отставку и не мешать Западу "осваивать" его страну. Разумеется, открытым текстом ничего подобного не прозвучало, но между строк читалось со всей очевидностью.

В ходе пресс-конференции Макрон посоветовал Белграду не сомневаться, что его будущее в Евросоюзе. Правда, для этого сербы должны на практике подтвердить такой стратегический выбор, начав "более тесное согласование решений с руководством единой Европы в области внешней политики".

Как отреагировал Вучич на откровенный призыв отказаться от национальных интересов, осталось неясным: информагентства не приводят его ответ. Судя по всему, глава Сербии промолчал - в Париж он приехал в статусе просителя и спорить с хозяином Елисейского дворца позволить себе не мог.

О том, что представляет собой внешняя политика Евросоюза, в которую, как в стойло, ведут Сербию, во вторник рассказал президент Финляндии Александр Стубб. На предложение журналиста поговорить с русскими, чтобы ускорить заключение договоренностей по Украине, Стубб заявил: "Мы можем достичь мира только на поле боя" и "Абсолютно никакого политического диалога с Москвой нет". Пресловутое "мы" в данном случае - позиция не только Хельсинки, но и всего руководства ЕС. Ровно такой же линии поведения в отношении России Макрон предложил в Париже придерживаться сербскому коллеге. С точки зрения французского лидера, это будет адекватная плата за выполнение многочисленных "просьб", с которыми приехал Вучич.

Глава Сербии прибыл во Францию в роли купца, который готов щедро платить за французские товары, инвестиции и покровительство. В частности, Вучич подтвердил готовящееся подписание с Парижем соглашения о покупке 12 самолетов Rafale, одних из самых дорогих в мире. Предстоящую сделку сербский лидер разъяснил так: "Сегодня мы хотели бы приобрести американские, китайские, российские самолеты. Но какие мы можем купить, какие нам могут доставить?". Пожаловался, что страны Запада не позволяют Сербии приобретать оружие и амуницию на Востоке: "Проблема заключается не в деньгах".

Так что Белграду выбирать не приходилось, хотя Вучич согласен с экспертами в том, что французские Rafale будут похуже американских F35. Но сотрудничеством с Елисейским дворцом в области ВПК глава Сербии не ограничился. Французы займутся в Сербии реализацией проектов в области атомной энергетики. Даже строящимся в Белграде метро после его запуска станет управлять французская компания-оператор. По словам Вучича, Сербия уже привлекла 80 процентов французских инвестиций в регионе и не намерена останавливаться на достигнутой цифре.

На днях министры иностранных дел Британии и Франции Дэвид Кэмерон и Стефан Сежурне объявили о создании "обновленной Антанты". И согласились с тем, что государства Запада обязаны остановить Россию, даже если за это придется заплатить большую цену. Готовность сербского президента приобретать во Франции оружие и, что не менее важно, согласие Франции это оружие Сербии продавать косвенно подтверждает отсутствие между странами на официальном уровне неразрешимых противоречий как в военных вопросах, так и вопросах внешней политики.

Но ради чего Вучич согласился поменять курс страны, даже если публично такие планы не были озвучены? Ведь для него это может означать конец карьеры: в Брюсселе ему никогда не простят ни сдержанность, которую проявлял Белград в отношении антироссийских санкций, ни попытки нынешних властей Сербии усидеть на двух стульях в своих контактах с Западом и Востоком. Для европейских политических элит нынешний сербский руководитель никогда не станет своим, и при удобном случае его постараются заменить на более смирного и покладистого лидера.

Причина новой стратегии Вучича лежит на поверхности: 27 апреля на Генассамблее ООН по инициативе Германии пройдет голосование по резолюции о геноциде в боснийской Сребренице, где летом 1995 года сербская армия убила восемь тысяч мусульман. Глава Сербии убежден, что сразу после принятия резолюции (а это выглядит практически неизбежным) появится инициатива о ликвидации Республики Сербской в составе Боснии и Герцеговины как образования, возникшего в результате геноцида. А также будет озвучено требование к Белграду выплатить пострадавшим значительные репарации.

Предотвратить принятие резолюции Сербия вряд ли сможет - шансы на успех минимальные. Нынешнее демонстративное заигрывание Вучича с Францией в немалой степени связано с надеждами, что в будущем Париж по экономическим соображениям станет защитником интересов Сербии в Европе. И помешает на международных площадках реализации самых болезненных для Белграда политических сценариев. В том числе связанных с Косово, которое уже в мае с высокой вероятностью примут в Совет Европы.

Ради того, чтобы в перспективе избавить Сербию от унизительных выплат и окончательной потери Косово, Вучич сегодня во Франции фактически совершает политическое самоубийство, соглашаясь поступиться многими декларируемыми им принципами.

Ранее президент России Владимир Путин говорил о том, что европейские страны во многом утратили суверенитет и многие решения принимают себе во вред. Итоги визита главы Сербии в Париж, к сожалению, стали иллюстрацией этого тезиса. На пресс-конференции Макрон с заметной иронией объявил, что вопрос европейской интеграции Сербии является ее "суверенным выбором", он не "навязан" и отвечает "общим интересам". Осталось только заставить сербов поверить в эти сказки…

Россельхознадзор и компетентное ведомство Боснии и Герцеговины обсудили вопросы взаимных поставок животноводческой и растительной продукции

4 апреля Россельхознадзор провел в Москве переговоры с Ветеринарным управлением и Администрацией по защите растений Министерства внешней торговли и экономических отношений Боснии и Герцеговины по вопросам взаимных поставок различных видов сельскохозяйственной продукции.

Ведомства договорились проработать тему отгрузок в балканское государство российской свинины, мяса птицы и готовой продукции. Россельхознадзор запросил у зарубежных коллег список требований для экспорта данных видов товаров.

Боснийская сторона, в свою очередь, отметила заинтересованность в поставках на российский рынок молочных, рыбных и готовых продуктов. Служба выразила готовность выслать перечень актуальных нормативных требований России и ЕАЭС в отношении перечисленной продукции для проведения Боснией и Герцеговиной проверок потенциальных поставщиков.

Представители ведомств наметили дальнейшие шаги взаимодействия, договорились в ближайшем будущем обменяться ветеринарными сертификатами и согласовать их, а также подготовить перечень предприятий, отвечающих требованиям сторон. Россия и Босния и Герцеговина согласились вернуться к теме взаимной торговли в рамках генеральной сессии Всемирной организации здоровья животных, которая пройдет в конце мая в Париже.

Также Администрация по защите растений компетентного боснийского министерства подняла вопрос возобновления поставок груш в Россию, которые были приостановлены после обнаружения в 2022 году в партиях товара карантинного объекта – коричнево-мраморных клопов.

Зарубежные коллеги заявили о принятии необходимых мер для устранения вредителя и пригласили российских специалистов проверить выполнение требований в ходе личного визита в Боснию и Гергецовину. Стороны договорились вернуться к теме возможного возобновления экспорта боснийских груш в Россию в рамках технических консультаций.

Государство Нового времени и его границы

НИКОЛАЙ СИЛАЕВ

Ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Проблема легитимности границ и сфер влияния остаётся. И каждый будет решать её по-своему и искать аргументы и доктрины, чтобы обосновать собственные сферы влияния. О том, почему после Югославии границы – уже не догма, что такое «сфера привилегированных интересов», как поведут себя страны ЕС и НАТО в ситуации перекройки границ, Фёдору Лукьянову рассказал Николай Силаев, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Решение о дезинтеграции Югославии стало знаковым с точки зрения того, что границы – не догма. Хотя говорилось, что это не прецедент, – тем не менее. Отталкиваясь от этого, можно ли сказать, что в ХХI веке природа границ меняется? К ним как-то иначе стали относиться или это ситуативно так случилось?

Николай Силаев: Это страшно интересно. С одной стороны, в случае с отделением Косово, а потом Черногории от Югославии пришли к выводу, что границы – не догма. Но когда возник вопрос о косовском урегулировании через выделение из состава Косово сербских анклавов, границы опять оказались догмой. Что любопытно, границы, проведённые когда-то социалистическими государствами, оказываются почему-то особенно ценными для мирового сообщества, или для тех, кто себя считает мировым сообществом.

Я не знаю, ситуативно ли всё это и подчиняется ли это каждый раз каким-то конъюнктурным политическим интересам, но ведь всё это к тому же происходит в одном контексте с переосмыслением международного устройства вообще.

Вполне симпатичная идея международного сообщества (international society) превратилась в политическую доктрину отрицания суверенитета государств.

То есть, если у нас кроме государств на международной арене присутствуют ещё международные, общественные, межправительственные организации, которые занимаются урегулированием не политических вещей, то, наверное, и государства уже не столь важны, их суверенитет не абсолютен, а значит – их границы тоже не абсолютны. Грань между внутренними и внешними делами стала стремительно размываться, а это в то же время размывание государственных границ как чего-то легитимного или даже священного.

Косовский случай – как раз пример того, как разные идеологические тенденции вступают между собой в противоборство. Очень трудно придумать такую идеологию, которая помогала бы объяснять и легитимировать ситуативные решения, которые принимаются теми или иными игроками.

Фёдор Лукьянов: Там ведь даже больше. Те же самые люди, политики и дипломаты, которые в 1995 г. посадили всех за стол переговоров в Дейтоне, сказали, что в современном мире надо жить вместе и нечего делить Боснию по этническому принципу, и заставили так жить, – в Косово заявили ровно противоположное.

Николай Силаев: Самый простой, лежащий на поверхности ответ – это удивиться цинизму. Но ведь эти люди себя циничными совершенно не считают – они считают себя, наоборот, носителями прогресса и правильной идеологии, правильного взгляда на вещи, правильной политической теории, которая непобедима, потому что верная.

Если всё же не иронизировать, вот что интересно. Боснию в итоге поделили по этническому принципу. Этнический принцип восходит к попыткам урегулирования и налаживания какого-то порядка в Европе после Первой мировой войны. Интересно, что в полной мере этот принцип, согласно которому политическая граница должна совпадать с границей этнической, сохранили именно социалистические государства, европейские социалистические государства.

Так получилось, что в значительной части ХХ века европейский порядок рифмовался именно с восточноевропейским порядком: как наладить жизнь в этой части Европы для того, чтобы всё было хорошо и мирно. В каком-то смысле советские социалистические федерации, построенные на этническом принципе, были ответом на этот вопрос. Советский блок рухнул, от наследия социализма отказались – от всего, кроме границ, но к границам тоже отнеслись выборочно. Потом стали пытаться урегулировать тот же самый восточноевропейский клубок и беспорядок при помощи какой-то новой идеологии, каких-то новых политических теорий. Но в итоге всё равно пришли к тому же этническому принципу, хотя применяется он очень непоследовательно.

Довольно рискованный тезис, но я его всё-таки выскажу. Неспособность установить какой-то более-менее устойчивый и более-менее устраивающий всех порядок на Балканах в каком-то смысле – то, что погубило американоцентричный международный порядок. 1999 г. – пик американского могущества. Куда же это могущество деть? А давайте освободим косовских албанцев от диктатора Милошевича! Вот освободили. Результат всё равно очень далёк от идеала и от желаемого.

Фёдор Лукьянов: Возвращаясь к тезису о том, что социалистические границы стали догмой, – применительно именно к нам, чего нам ждать? Дальше будет происходить эрозия этих границ по мере разных событий? Молдавия – чудесный пример внезапного фактически отказа от государственности.

Николай Силаев: По крайней мере, обозначают свою готовность отказаться от государственности.

Я думаю, что с постсоветскими границами очень многое зависит от того, есть ли спор о границах или политический спор, который может быть разрешён посредством манипуляций с границами. В этом смысле границы, как, наверное, всегда было, важны не сами по себе, а как способ зафиксировать определённый порядок в том или ином регионе, зафиксировать результат того или иного конфликта, того или иного спора.

С Арменией особенно интересно, потому что она пошла на односторонние уступки по поводу если не юридических, то фактических границ как бы в обмен на ожидание, что в будущем это приведёт к снятию угроз, чего тоже явно не происходит, по крайней мере пока.

Нам, конечно, будут аукаться социалистические границы в том смысле, что они были продиктованы тем самым национальным принципом, который далеко не во всех случаях можно последовательно выверить.

Длительный исторический спор Армении и Азербайджана – это ведь спор по поводу земель, где долгое время существовала этническая чересполосица. Она перестала там существовать уже в постсоветские десятилетия. Интересно или грустно (будем следить), как восстанавливается и возрождается тема исторических границ, исторической территории нации, которая, конечно, с одной стороны, насквозь спекулятивна и конструируема. С другой стороны, поскольку она превращается в какие-то политические решения, то её обсуждение влечёт за собой некие последствия.

Интересно (и мне кажется, что в предстоящие годы это будет одним из центральных вопросов), как поведут себя страны ЕС и НАТО в ситуации перекройки границ. Многие наблюдатели со скепсисом воспринимают новости о том, что Польша или Румыния хотят расшириться. Но если это окажется в повестке дня, люди и в Брюсселе, и в Вашингтоне окажутся перед выбором: либо они осаживают своих союзников, либо соглашаются с тем, что границы уже не святы, и их можно пересматривать. Насколько широк будет круг тех, кто хочет и готов в эту игру играть.

Фёдор Лукьянов: Дмитрий Медведев, признавая Абхазию и Южную Осетию, произнёс формулу «сфера привилегированных интересов». До того официально никогда это не говорили. Действительно ли сейчас сфера влияния остаётся в классическом понимании (а он именно в классическом понимании имел в виду) или это всё уже не работает так, как раньше?

Николай Силаев: Само представление о границах государства как о ясно прочерченных линиях на карте – представление очень позднее, это европейское представление Нового времени. Исторически, и поскольку мы исходим из того, что государства суверенны, равноправны и у них есть чётко очерченные границы, возникает проблема сферы влияния, потому что предполагается, что сфера влияния может нарушить чей-то суверенитет. Если мы посмотрим на эту проблему в более широком историческом контексте, то, может быть, и проблема как таковая будет более операциональной.

Что такое государство до Нового времени или государство за пределами Европы до эпохи масштабных колониальных захватов? Всегда ли там границы чем-то обусловлены? Всегда. Есть граница, обусловленная тем, куда могут дойти войска. Есть граница, обусловленная тем, куда дойдёт торговля. Есть граница, обусловленная тем, куда дойдёт идеологическое влияние, религия или что-то подобное. И они друг с другом не совпадают.

Государство Нового времени, в котором мы живём сейчас, – это как раз попытка все эти сложные границы – политические, экономические, идеологические и остальные – свести в одну единую. В этом смысле – да, это в большой мере абстракция. Какие-то сферы влияния всё равно останутся.

Чем интересно или грустно время, в которое мы живём, так это тем, что сняты прежние ограничения по поводу того, какими средствами можно обеспечивать себе и защищать свою сферу влияния.

Фёдор Лукьянов: Ограничения – имеются в виду, те, что были в условиях либерального порядка, что силой не меняем?

Николай Силаев: Да, ограничения, которые были в однополярный момент – что эти сферы влияния нельзя менять силой, нельзя сдвигать силой, что необходимо людей убеждать, чтобы люди находились в вашей сфере влияния и принимали ваше влияние как нечто должное и легитимное.

Сейчас как будто такой необходимости нет, у всех (или у многих) развязаны руки. Другое дело, что проблема легитимности тех или иных границ и сфер влияния остаётся. Здесь её каждый будет решать по-своему и искать какие-то свои аргументы и доктрины именно для того, чтобы свои сферы влияния обосновать.

Украина. Евросоюз. США. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 марта 2024 > № 4721859 Николай Силаев

Глава Сербии предупредил о тяжелых днях

Юрий Когалов

Президент Сербии Александр Вучич заявил, что страна в скором времени столкнется с тяжелыми вызовами. По его словам, "они напрямую угрожают жизненно важным национальным интересам" как Сербии, так и Республики Сербской (в Боснии и Герцеговине). Глава государства пообещал, что в ближайшие дни выступит с обращением к нации, чтобы "ознакомить сербский народ со всеми вызовами, которые ждут его впереди". "Это будет тяжело, как никогда тяжело. Мы будем сражаться, Сербия победит", - отметил Вучич.

О каких именно угрозах идет речь, сложно судить. Как заявил президент Сербии, тревожные новости он получил "в последние 48 часов". А это означает, что они могут быть связаны с итогами прошедшего в конце прошлой недели саммита Евросоюза. Прежде, когда Вучич упоминал "тяжелые дни", речь шла о проблеме Косово и внешнеполитического давления на Белград по этому поводу. Перед началом саммита глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен предложила изменить правила вступления в ЕС новых членов. И начать постепенную интеграцию в сообщество стран, ожидающих официального приема. Им будет разрешено, например, присоединиться к единому рынку. Речь идет об Украине, Молдавии, Западных Балканах, в том числе и о непризнанном Косово.

К тому же надо иметь в виду желание Косово стать членом Совета Европы. В среду в Париже прошло заседание политического комитета ПАСЕ, где рассматривалась заявка Приштины (на момент подписания номера итоги заседания еще не были известны). В случае одобрения комитетом заявку вынесут на пленарное заседание ПАСЕ, которое пройдет в апреле в Страсбурге.

Даница Груйичич: смертность от рака в Сербии после бомбардировок еще растет

Министр здравоохранения Сербии, известный нейрохирург и специалист по онкологии профессор Даница Груйичич рассказала в интервью РИА Новости о росте онкологических заболеваний в Сербии спустя 25 лет от бомбардировок НАТО, важности сотрудничества с Россией в передовых отраслях медицины и возможных мерах в случае появления новых пандемий.

— Двадцать четвертого марта исполнилось 25 лет с начала бомбардировок НАТО Союзной республики Югославия с применением обедненного урана. Пять лет назад вы говорили, что в Сербии ежегодно выявляют около 40 тысяч новых больных онкологическими заболеваниями.

— Этот показатель и сейчас действителен, точная цифра зависит от того, смотрите ли вы отдельно число зарегистрированных больных раком или новую информационную систему, созданную в Сербии – IZIS (Интегрированная информационная система здравоохранения – ред.). Мы сейчас работаем над программным обеспечением, которое сразу после постановки диагноза будет добавлять его в общий реестр по виду онкологического заболевания, автоматически.

Мы и наши соседи – хорваты и венгры – годами чередуемся на первом месте по смертности от онкологических заболеваний в Европе. Так, по данным ECIS (European cancer information system) за 2020 год, Сербия была на первом месте с индексом 150,6 на 100 тысяч человек, когда среднеевропейский показатель составлял 108,7 пункта. Лидируют по степени смертности у нас опухоли дыхательной системы (легких), молочных желез, органов центральной нервной системы, щитовидной железы, кровеносной и пищеварительной систем.

Такие высокие показатели не из-за поздней диагностики или плохого лечения, а потому что наши опухоли агрессивнее. Заявляю это ответственно и обоснованно. Особенно ярко это было выражено с 2007 до 2012 годы. Мы свидетели того, как меняется биология опухолей мозга. Смертность наших детей с такими заболеваниями в два раза выше средней по Европе.

Есть инициатива по проведению детальных научных исследований в Сербии, там, где были наибольшие загрязнения при бомбардировках в 1999 году, и того, как это отразилось. Пока для такой объемной работы еще нет поддержки государства. Доказательства есть косвенные, но необходимо провести огромную статистическую работу. Например, из Пчиньского округа на юге страны после бомбардировок многие люди разъехались, а где четыре тысячи наших военных, которые в тот момент были на территории Косово и Метохии? Что далее произошло с ними, их детьми, как проходила беременность их жен? Не только в момент бомбардировок, но и после у этих людей и оставшихся в тех районах.

По оценкам профессора медицинского факультета Слободана Чикарича к 2012 году 70-80 тысяч человек в Сербии могли бы быть затронуты применением НАТО обедненного урана (при населении менее семи миллионов – ред.). Но точных, прямых доказательств на основании комплексного научного исследования, с использованием статистики и математики, нет. Нет и иска от государства Сербия к НАТО, но нам, врачам, иск и не был важен. Наше дело – выявить опасность, защитить и лечить граждан. Должна быть проведена очистка почвы, воды, воздуха в опасных районах, речь идет не обо всей территории Сербии, но в Косово и Метохии вообще не было очистки. Также идея была в том, чтобы 100-200 молодых ученых на основании этих исследований опубликовали работы в мировых профильных изданиях, чтобы повлиять на международное научное сообщество.

Мы с доктором Зоркой Вукмирович и другими коллегами опубликовали монографию "Правда о последствиях бомбардировок Сербии 1999 года". В книге собраны все имеющиеся факты и статистические данные, документальные свидетельства. Речь идет о геноциде, экоциде и жестоком эксперименте над нами, все показатели заболеваемости до сих пор идут строго по возрастающей, что буквально видно по числу новозаболевших и умерших от рака на прямом восходящем графике с 1999 по 2018 годы.

Первая часть книги относится к онкологическим заболеваниям, а вторая – к загрязнению окружающей среды. Авиация НАТО бомбила все предприятия, которые представляли опасность "biohazard", различные вредные производства, и произошла настоящая экологическая катастрофа, последствия которой до сих пор ощущаем.

— Власти Великобритании сообщали о планах по передаче киевским властям снарядов с обедненным ураном, к каким последствиям это может привести?

— Когда была в России, я призывала во всех СМИ, где выступала, не знаю, могут ли их видеть на Украине, чтобы киевское руководство не допустило применения этих снарядов. Людям еще предстоит потом жить на этой территории, а она будет тяжело загрязнена. Кто купит зерно, пшеницу оттуда, любую сельхозпродукцию? Пострадают и украинский и русский народы, на поколения вперед. Следила потом за новостями из зоны конфликта, и как мне кажется, в какой-то момент вырос уровень радиации в том районе и восточной Польше, когда российские силы ударили по складу этих боеприпасов.

Возникнет ли там, как и в Сербии рост онкологических заболеваний, патологий у младенцев, аномалий у беременных, бесплодия у мужчин, которое у нас выросло на 100%? Мы пока этого не знаем, но крайне безответственно со стороны производителей этих боеприпасов говорить, что они не канцерогенны, они очень опасны, и их следы останутся там. А полураспад обедненного урана составляет 4,5 миллиарда лет.

— В конце января состоялся визит в Сербию министра здравоохранения РФ Михаила Мурашко, вы подписали меморандум о сотрудничестве, можете ли назвать конкретные шаги, которые ожидаете в ближайшее время?

— Хочу высказать большое удовлетворение в связи с тем, что министр Мурашко посетил Сербию. Это большое событие, особенно для нас, но и для России с учетом международной обстановки, которая абсолютно неприемлема и надеюсь, что не сохранится таковой на долгое время. Подписанный меморандум стал некой вершиной сотрудничества в этом году, не его началом. Надеюсь, что детали, над которыми будем работать, однажды приведут к подписанию нового документа, который будет иметь обязующий характер.

Когда я в прошлом году была на ПМЭФ в Санкт-Петербурге, посетила НМИЦ детской травматологии и ортопедии имени Г.И. Турнера и Институт медицинского образования НМИЦ им. В.А. Алмазова и была поражена не только организацией работы, но и новыми технологиями, которые применяют не только в онкологии, но и вообще в медицине. Знаю, что в 1990-е было тяжело, но то, сколько российское государство вложило в здравоохранение в последние годы, и результаты этого впечатляют.

Есть много направлений, по которым мы можем сотрудничать. Для начала – первичная медико-санитарная помощь: как обучать и мотивировать молодых специалистов работать в малых населенных пунктах, как заботиться о здоровье населения, как подготовить как можно больше медсестер, чтобы они могли помочь докторам, как организовать транспорт, что в огромной России труднее, чем в Сербии.

— Вы говорили, что ядерная медицина в России вступила в XXII век, какие проекты в этой области планируете в предстоящем периоде, участвует ли "Росатом"?

— То, что меня как нейрохирурга, который всю жизнь занимался нейроонкологией, исключительно интересует, – то, как мы можем нашим пациентам помочь жить как можно дольше и качественнее. Недостаточно просто удалить опухоль и отследить картину после операции. Теперь лечение онкологии предполагает комбинацию различных видов лечения и диагностики. Сейчас невозможно обойтись без молекулярной биологии, определить какую именно терапию должен получить пациент. Невозможно без психолога подготовить пациента, так же, как и обойтись без физика и инженера в ядерной медицине.

Меня воодушевила ядерная медицина в России. Этот ваш прорыв, большое число изотопов, которые применяете для лечения различных опухолей, совершенно новое направление в развитии лечения онкологических пациентов. Эти заболевания очень специфичны и разнообразны, например, туберкулез почек и туберкулез легких в гистологическом препарате выглядит практически одинаково. На одном органе может быть целый ряд вариантов новообразований, которые определяем с помощью иммуногистохимии, генетических анализов, молекулярной биологии. Комбинация биологической терапии и изотопов, которая дает самую большую надежду на долгую жизнь наших пациентов, была самым большим открытием. Искренне надеюсь, что так как как Россия дальше всего продвинулась по сравнению с другими странами в этом, у нас появится возможность близко сотрудничать с "Росатомом" и перенести этот опыт.

Начиная с июня прошлого года 50-60 представителей нашего министерства были на тех или иных курсах и мероприятиях в России, большая их часть – практикующие врачи, и эти поездки продолжатся. Нас также интересует импортозамещение, фармакология, сотрудничество Института вирусологии и иммунологии ТОРЛАК с вашими институтами, например, имени Гамалеи, для развития, возможно, новых вакцин в будущем. Мы скоро начнем строить научно-исследовательский центр BIO4 Kampus, в чем могут найти свой интерес и фармацевтические компании из России. Я была бы рада связать нашу и вашу исследовательскую деятельность и в сфере радиотерапии.

Наш Институт онкологии и радиологии сотрудничает с Обнинским институтом атомной энергетики НИЯУ МИФИ, где наши молекулярные биологи уже работают над некоторыми проектами с вашими учеными.

Хорошо, что ваши фармацевтические компании разрешили нашей инспекции по лекарственным средствам осмотреть производство и две ваших компании получили сертификат GMP (Good Manufacturing Practices), их продукцию сможем поставлять в Сербию. Мы сейчас работаем над изменением свода норм по регистрации лекарственных препаратов, чтобы лекарства из КНР, РФ, Индии и других стран – не членов ЕС могли поступать на рынок Сербии.

В Сербии есть Институт ядерных исследований "Винча", который, к сожалению, остался несколько в стороне с устаревшей аппаратурой. Мы ведем переговоры с "Росатомом", а также Объединенным институтом ядерных исследований (ОИЯИ) в Дубне о создании нового циклотрона, потому что возможности "Винчи" таковы, что что наш институт может стать региональным производителем изотопов. Я вообще поддерживаю атомную энергию, считаю ее самой чистой, и, если бы наше государство приняло такое решение, была бы большая польза.

Мы знаем, насколько развилось строительство АЭС, особенно, когда речь идет о российских технологиях, и мы бы хотели однажды иметь станцию, в настоящее время руководство Сербии ведет переговоры с Венгрией о возможности участия в АЭС "Пакш-2". К сожалению, приходится помнить, что злонамеренные люди любую науку и открытия могут обратить во вред, в том числе и атомную энергию.

— Самый свежий пример сотрудничества России и Сербии в медицине был в ходе пандемии COVID-19 и применения вакцины Sputnik V, как вы оцениваете результаты?

— Все было хорошо, в Сербии также применялись на выбор вакцины западного производства и из КНР. Было абсолютно ясно, что на Западе не хотят Sputnik V и не будут его регистрировать, возможно из-за результатов некоторых исследований там, которые показали его преимущества. Все, кто хотел в Сербии получить эту вакцину, получили ее, доставленную из России или отечественную. У нас была расфасовка, сама субстанция приходила из России, мы наладили линию расфасовки и упаковки. Затем производство прекратилось. Но это не значит, что не можем производить другую вакцину Sputnik, например, вариант, который применяется в виде спрея. Над этим мы могли бы подумать и поработать.

— В связи с сообщениями о возможности возникновения новой пандемии Х и новых мутаций COVID-19 каковы ваши прогнозы и ожидаемые меры защиты?

— Думаю, что надо развивать новые формы защиты, не массовое закрытие и изоляцию людей, тотальное ограничение движения. Могут ли это быть комбинированные вакцины против гриппа? Сейчас, например, у нас намного больше заболевших гриппом, чем COVID-19. С другой стороны, видите безответственных деятелей, не знаю, как их еще назвать, которые анонсируют некую новую болезнь Х. Что это значит? Действительно ли в неких лабораториях производят какой-то новый вирус или некую новую бактерию, которая уничтожит часть человечества? Я 40 лет в медицине, всю жизнь боролась за здоровье людей, за их лечение, и не могу понять, как можно создавать болезни, допустить такое после COVID-19.

Меня называли сторонником теории заговора, но специалисты говорят, что не может сам появиться в природе вирус, который одинаково себя ведет и при температуре -50 и при +50 градусов. Это предполагает, что он из лаборатории, что говорили люди и намного компетентнее меня. Мы как общество должны быть готовы бороться с попытками таким образом сократить человеческую популяцию. Нужно беречь планету, пользоваться чистой энергией, но то, как это продвигает Запад, западная Европа, для меня неприемлемо.

Поэтому, когда меня называют традиционалистом и русофилом, я этим горжусь, для меня это комплимент. Для меня есть три страны, которые люблю больше всего в мире: Сербия, Республика Сербская в Боснии и Герцеговине, откуда родом мой отец, там я проводила детство, и Россия, в которой я жила, училась (РНИМУ им. Н.И. Пирогова – ред.), знаю ваш народ, знаю, "как он дышит". А западный человек вас не понимает, и бесполезно им объяснять, что видно и по безуспешным попыткам экранизации ими русской классики.

Сербия. Россия > Медицина > ria.ru, 27 марта 2024 > № 4635269 Даница Груйичич

Балканы как зона (без)ответственности НАТО

АЛЕКСАНДР АВДЕЕВ

Первый заместитель министра иностранных дел России (1998–2002).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Война НАТО против Югославии стала поворотным моментом международной политики. Силовую акцию начали, невзирая ни на чьи возражения. Какую цель преследовал альянс? Почему американская сторона отказалась от мирного урегулирования, предложенного в том числе российской дипломатией? По какой причине российские миротворцы в итоге ушли из Косово? Чему научил опыт 1999 г. Россию? Об этом Фёдору Лукьянову рассказал Александр Авдеев, первый заместитель министра иностранных дел России (1998–2002), в интервью для программы «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Кампания 1999 г. НАТО против Югославии – первая масштабная военная акция НАТО в истории (и в холодную войну, и после неё). Почему это случилось? Что произошло с НАТО? Кто хотел этой войны? И хотел ли вообще кто-нибудь?

Александр Авдеев: В 1990-х гг. прошлого века Вашингтон сформулировал особую повестку по Балканам – вести дело к развалу Югославской Федерации с последующим вытеснением из региона исторического влияния России. Балканы должны были стать зоной ответственности НАТО. Предполагалось активно задействовать и сепаратистские настроения албанской части населения Косово. Тревожные сигналы поступали в МИД России из российских посольств и других источников.

Была ещё одна причина возрастающего интереса к Балканам. Обстановка в этом регионе становилась своего рода регулятором скорости и качества западноевропейской интеграции. Как только ситуация в регионе обострялась, сразу же выплывали на поверхность противоречия между членами ЕС, процесс евроинтеграции начинал спотыкаться. Ещё свежи в памяти разногласия между Испанией, Францией, Италией из-за событий на Балканах, связанные с производством сельхозпродукции и наплывом беженцев. Эти страны также с недоверием смотрели на возможность приближения и выхода Германии к Средиземному морю.

Классическое представление о том, что страна, контролирующая Балканы, во многом определяет ситуацию в Европе и Средиземноморье, не утратило актуальности сегодня. К тому же Балканы – невралгический стык трёх конфессий, двух религий: католики, православные, мусульмане.

Хотя исторически Косово является сербской территорией, надо отметить, что Слободан Милошевич совершил ряд ошибок, обостривших ситуацию в крае. Белградские власти не уделяли внимания, а порой и игнорировали интересы албанского нацменьшинства. Власти стали изымать в Косово албанский язык из университетов, СМИ и работы органов власти. Всё это явилось своеобразным «подарком» как албанским сепаратистам («Армия освобождения Косово»), так и внешним силам для дальнейшего раскачивания ситуации в Югославии. Доводы российского руководства в адрес Белграда о необходимости более внимательного отношения к правам нацменьшинств, к сожалению, не воспринимались.

В этот период наша дипломатия принимала участие в усилиях по стабилизации обстановки. Международная рабочая группа по Косово, в которую от России входил опытный российский дипломат, посол Владимир Чижов, прорабатывала идею созыва международной конференции по Югославии с использованием опыта ОБСЕ. По нашей инициативе и при поддержке ООН был создан компактный комитет юристов по разработке плана поэтапного перехода Косово к автономии. В него входили: известный российский юрист-международник посол Борис Майорский, американец Кристофер Хилл и австриец Вольфганг Петрич. Этот вполне реалистичный план был подготовлен и лёг в основу работы первого этапа международной конференции в пригороде Парижа Рамбуйе. Косовских албанцев на конференции представлял Ибрагим Ругова. Работа шла тяжело, но постепенно стал вырисовываться приемлемый вариант, на который были готовы дать согласие и в Белграде.

Однако в последний день работы конференции выяснилось, что в привязке к плану натовцы за спиной российской делегации разработали и выложили на стол дополнительную «военную составляющую». Одновременно на конференции появился и албанский полевой командир Хашим Тачи, которого госсекретарь США Мадлен Олбрайт буквально привела за руку и представила как якобы официального представителя Косово. Американцы и европейские натовцы давали своё согласие на план, разработанный конференцией, только в случае нашего одобрения «военной составляющей». Российская и сербская делегации отказались. Олбрайт пыталась напрямую уговорить министра иностранных дел РФ Игоря Иванова. Не получилось.

У нашей делегации создалось впечатление, что натовцы сознательно блефовали, разыгрывали заготовку по плану юристов и затем по «военной составляющей», чтобы в случае неудачи возложить на Москву и Белград ответственность за срыв конференции.

К этому времени у них уже был подготовлен вариант ввода в Косово тридцатитысячного контингента альянса с правами дипломатического иммунитета и свободного передвижения по всей территории Югославии при полном подчинении натовскому командованию.

С начала марта стала поступать информация о подготовке натовских бомбардировок. Российские посольства подробно сообщали о том, с каким трудом Вашингтону удавалось продавливать через парламенты стран – членов НАТО резолюции о поддержке бомбардировок.

Удивили французы. В тот период Франция не состояла в военных институтах НАТО, декларировала независимую внешнюю политику, однако американцам удалось довольно легко пролоббировать через французский парламент согласие на натовские бомбардировки. Правда, через некоторое время, французская пресса запустила версию о том, что Париж, мол, дискретно, через своего офицера связи, заранее передавал Белграду график и объекты французских бомбардировок. Но это воспринималось как слабое оправдание.

Кстати, в 2003 г., будучи послом во Франции, я был приглашён на авианосец «Шарль де Голль», и командир авианосца представил мне находившихся на борту французских лётчиков. В разговоре выяснилось, что они участвовали в бомбардировках Белграда. Честно сказал им, что, если бы знал заранее, руки бы не пожал.

Замечательно действовало посольство России в Белграде во главе с Юрием Котовым. Ему удалось в срочном порядке эвакуировать из Югославии 2 тысячи российских граждан – подобная операция стала уникальной в работе МИД.

23 марта 1999 г. президент США Билл Клинтон и генсек НАТО Хавьер Солана подготовили совместный секретный приказ о подготовке и проведении авиаударов. Правда, точная дата их начала не была зафиксирована.

Председатель Правительства РФ Евгений Примаков, зная о подготовке агрессии, тем не менее, по согласованию с президентом Борисом Ельциным, вылетел в Вашингтон для проведения срочных переговоров с американским руководством. Хотя формально речь шла об очередном заседании межправительственного комитета «Примаков – Гор», имелось ввиду, что российский премьер использует эту возможность для обстоятельных бесед с целью остановки эскалации напряжённости вокруг Югославии.

Как рассказывал сам Евгений Максимович, ему на борт самолёта позвонил вице-президент США Альберт Гор и откровенно сообщил, что для российской делегации не должно быть неожиданностью, если к моменту её прилёта и пребывания начнутся бомбардировки.

Примаков сразу же связался с президентом Ельциным и запросил согласие на разворот самолёта и возращение в Москву. Президент этот шаг поддержал. Жизнь подтвердила правильность и своевременность этого мудрого решения.

Начавшиеся бомбардировки Югославии продолжались 78 дней. Самое большое количество жертв было среди мирного населения – более 2 тысяч погибших. Югославская армия сопротивлялась мужественно, удалось сбить несколько натовских самолётов. По окончании первого этапа натовской операции – бомбардировок, на середину июля 1999 г. блоком был намечен второй этап – вторжение сухопутных войск НАТО. Стратегическим объектом для осуществления операции натовцы выбрали Приштинский аэродром «Слатина» – единственный в регионе способный принимать тяжёлые транспортные самолёты альянса.

В эти дни, в обстановке строжайшей секретности, нашим Министерством обороны был разработан план взятия под контроль аэродрома «Слатина» и переброски в этот район российского миротворческого контингента. Была поставлена задача использовать в этих целях миротворческие силы (200 человек), находившиеся в Боснии и Герцеговине, организовать их марш-бросок в 600 км до Приштины, захватить и удерживать аэродром до прихода сил НАТО. Авторы и разработчики операции – генералы Валентин Корабельников, Леонид Ивашов, Юрий Балуевский и Виктор Заварзин. До прихода миротворцев группа спецназа ГРУ заняла аэродром, блестяще подготовила и обеспечила его к приходу наших войск. Затем состоялся знаменитый «приштинский бросок».

В связи с возникшей острой военно-политической ситуацией в срочном порядке была принята знаменитая резолюция 1244 Совета Безопасности ООН, в которой говорилось о необходимости прекращения боевых действий, создании специальных войск для присутствия в Косово.

Заработали ооновские военные механизмы по определению районов дислокации. Работой руководили спецпредставитель США Ричард Холбрук и представитель ЕС Мартти Ахтисаари. С этой целью в Хельсинки состоялась их встреча с российским спецпредставителем Виктором Черномырдиным. По итогам переговоров российским миротворцам так и не было отведено отдельного сектора. Пробрасывалась идея о том, что это можно будет сделать в случае, если наши военные согласятся подчиняться командованию НАТО. Российская делегация отказалась. Вместе с тем присутствие наших миротворцев в Приштине стало реализованной данностью, которая затем получила признание де-факто со стороны Запада.

В этот период мне довелось дважды встречаться с первым замгоссекретаря США Строубом Тэлботтом для обсуждения ситуации в Косово. Несмотря на его опыт и знание досье, американский дипломат имел типичный для своих коллег недостаток – вместо профессионального поиска совместного решения, непредвзятого анализа ситуации он занимался менторством. Пришлось сказать: «Из тебя получился бы хороший пастор, но в поиске дипломатического выхода мы не продвинулись ни на миллиметр». Удивляло, что у американца не было смущения в связи с огромными человеческими жертвами бомбардировок. Он заявил, что даже если бы Белград согласился с условиями нахождения натовских войск в Косово, альянс всё равно совершил бы бомбардировки.

Надо сказать, что уже в октябре 1999 г. нахождение наших миротворцев в Косово переросло в более мощное присутствие. Прибыли наши военнослужащие не только из Боснии и Герцеговины, но и из самой России, мы были легализованы, появились первые официальные контакты с силами KFOR.

Фёдор Лукьянов: Почему всё-таки ушли?

Александр Авдеев: Ушли по инициативе начальника генштаба Анатолия Квашнина, из-за нехватки финансирования.

Фёдор Лукьянов: Если попробовать суммировать по прошествии 25 лет, чему научил опыт 1999 года? И научил ли он чему-нибудь? Ведь после этого была попытка установить с НАТО очень тесные отношения.

Александр Авдеев: Какие выводы можно сделать сегодня из этой истории и трагедии Югославии?

Первый. Хартия Россия – НАТО и другие важные международные документы по укреплению безопасности и стабильности полезны, но не являются панацеей. Лучшим инструментом, по-прежнему, остаётся обеспечение безопасности собственными силами.

Второй. Переход натовских стран к использованию в международных делах так называемых «понятий» и отказ от международного права обессмыслили предыдущие надежды на примат общечеловеческих ценностей. События в Югославии это наглядно продемонстрировали.

В тот период хорошо себя показало тесное взаимодействие российской дипломатии с Министерством обороны РФ и нашими спецслужбами. Именно оно позволило свести к минимуму имеющиеся недочёты и затвердить прочный формат сотрудничества на будущее. Мощно работали наши разведслужбы. Мы в МИД знали – где, что и в каком объёме происходит, буквально в масштабе реального времени.

Хотел бы отметить большую роль в дипломатической работе МИД на балканском направлении Николая Афанасьевского, Бориса Майорского, Владимира Чижова, Сергея Кисляка, посла РФ в Югославии Юрия Котова. Умело и эффективно руководил всей этой работой наш министр иностранных дел Игорь Иванов.

Евросоюз. Россия. Балканы > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 25 марта 2024 > № 4721861 Александр Авдеев

После теракта в "Крокусе" продолжают поступать слова поддержки от правительств стран мира

Юрий Когалов

После теракта в "Крокус Сити Холле" в адрес России продолжают поступать слова поддержки от правительств различных стран мира, политиков и неравнодушных граждан.

Председатель КНР Си Цзиньпин направил президенту РФ Владимиру Путину телеграмму, в которой выразил свои соболезнования в связи с терактом. Он подчеркнул, что "Китай выступает против всех форм терроризма, решительно осуждает террористическую атаку и твердо поддерживает усилия властей РФ по поддержанию национальной безопасности". Аналогичные послания направили лидеры ряда других государств. Некоторые из них лично позвонили российскому президенту, чтобы высказать слова поддержки. Среди них были президенты Беларуси Александр Лукашенко, Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Узбекистана Шавкат Мирзиёев и Сирии Башар Асад. Глава Турции Реджеп Тайип Эрдоган также связался по телефону с Путиным, выразив соболезнования и осудив террористический акт.

Генсек ООН выразил "свои глубокие соболезнования семьям погибших, народу и правительству РФ", пожелав "пострадавшим скорейшего выздоровления".

Отдельное заявление принял Совет Безопасности ООН. В нем решительно осудили "гнусный и трусливый" террористический акт. Члены СБ ООН подчеркнули необходимость привлечения к ответственности исполнителей, организаторов и спонсоров этих преступных актов терроризма и их передачи правосудию, а также призвали все государства активно сотрудничать с правительством РФ и компетентными органами.

Мировая поддержка оказалась настолько широкой, что ее не могли проигнорировать даже недружественные РФ страны.

Слова соболезнования опубликовали президенты, главы правительств, министерства иностранных дел и другие ведомства многих европейских стран. Среди них президент Франции Эмманюэль Макрон, канцлер Германии Олаф Шольц, глава МИД Британии Дэвид Кэмерон, премьер Нидерландов Марк Рютте.

В Италии по поводу трагедии высказались президент Серджо Маттарелла, премьер Джорджа Мелони, вице-премьеры, глава МИД, министр обороны, спикер сената. "Не можем не отметить заявления, которые были сделаны итальянским руководством. В них, несмотря на особенности политического позиционирования Рима, содержится однозначное осуждение теракта, выражаются соболезнования родным и близким погибших и поддержка всем пострадавшим", - прокомментировал такую реакцию посол РФ Алексей Парамонов.

Президент Сербии Александр Вучич направил искренние соболезнования российским гражданам и руководству, выразив надежду на то, что "террористы, совершившие такое ужасное преступление, будут привлечены к ответственности, то есть арестованы или ликвидированы". "Венгрия привержена борьбе с терроризмом, именно поэтому я заверяю господина президента, что мы продолжим вносить свой вклад в активизацию международных контртеррористических операций в будущем. Мы молимся за жертв и их семьи", - написал премьер Венгрии Виктор Орбан в письме Путину. Премьер Словакии Роберт Фицо выразил готовность страны сотрудничать в борьбе с терроризмом. "Варварские теракты с десятками и даже сотнями жертв потрясают даже такие сильные и великие страны, какой, несомненно, является Россия", - отметил Фицо.

А в Республике Сербской и Никарагуа в знак солидарности с российским народом 24 марта сделали днем траура.

В ночь с пятницы на субботу граждане разных стран начали нести цветы, свечи, открытки и мягкие игрушки к посольствам РФ. Возле многих дипмиссий образовались стихийные мемориалы. Но в Риге полиция запретила горожанам приносить цветы к зданию посольства России.

Мы глубоко потрясены известием о произошедшем террористическом акте в концертном зале в Подмосковье, приведшем к большим потерям.

В этот час мы вместе с вами скорбим по жертвам этой варварской агрессии. Выражаем наши искренние соболезнования пострадавшим и семьям погибших.

С первых минут мы следим за происходящим. Съемочные группы CMG в круглосуточном режиме выходят в прямой эфир наших телеканалов, чтобы рассказать нашей огромной аудитории о том, что сейчас происходит в столице России и в стране. Каждый час мы делимся подробностями с нашими зрителями.

Мы бы хотели еще раз выразить нашу искреннюю озабоченность и сочувствие, а также заявить о неприятии китайским правительством и народом всех форм терроризма.

Медиакорпорация Китая решительно осуждает террористические атаки и твердо поддерживает усилия вашего правительства, направленные на поддержание безопасности и стабильности в стране.

Генеральный директор, главный редактор Медиакорпорации Китая Шэнь Хайсюн

24 марта, 2024 года

От зачистки пространства к геноциду: война в Газе и безразличие Запада

САРИ ХАНАФИ

Профессор социологии, Американский университет, Бейрут.

Данный материал, предложенный автором, отражает палестинский взгляд и публикуется в рамках дискуссии по данной острой теме, которая ведётся в том числе на страницах нашего журнала. Редакция, как всегда, открыта и к иным точкам зрения.

На самом деле очень сложно рефлексировать, когда звуки ракет звучат громче, чем голос разума. Я палестинец, выросший в палаточном лагере беженцев, и все эти годы я живу с поколенческой травмой, вызванной зверствами Израиля, совершёнными против моей семьи и моего народа. После 7 октября миллионы таких же, как я, задаются вопросом: как можно повысить нашу социальную и моральную ответственность при осмыслении израильской войны в Газе?

Некоторые, чтобы оправдать ХАМАС как организацию, признанную Израилем и большинством западных держав, террористической, обращаются к истории израильского насилия в регионе, другие уверены, что требовать соблюдения морали от палестинцев, чьи жизни поставлены на карту, несправедливо. Но, возможно, нежелание некоторых из нас осуждать действия ХАМАС (даже если они представляются неверными и политически катастрофическими с позиции стороннего наблюдателя) объясняется и тем, что неизвестно, как бы мы действовали или реагировали, если бы находились в концентрационном лагере, в таких же жутких условиях? Безусловно, любое нападение, не проводящее различий между гражданским населением и военными, должно быть подвергнуто осуждению. Но я не осуждаю право колонизированных на сопротивление насильственным образом.

Серьёзный анализ причин геноцида палестинского народа не может начинаться 7 октября 2023 года. За точку отсчёта возможно принять начало войны 6 октября 1973 г., когда арабские армии застали Израиль врасплох. Другая важная дата – октябрь 1993 г. – подписание Соглашения «Осло» между Организацией освобождения Палестины (ООП) и израильским режимом. По наследию этого соглашения можно проследить, как Израиль наращивал гнёт и как сменявшие друг друга правительства осуществляли жёсткий поселенческий колониализм и укрепляли режим апартеида. Данное мирное соглашение привело к созданию Палестинской национальной администрации (ПНА), которая должна была обеспечить временное самоуправление сроком до пяти лет – период, когда сторонам предстояло уладить важнейшие вопросы конфликта. Тридцать лет спустя ПНА практически потеряла свою легитимность, 60 процентов Западного берега реки Иордан контролируется Израилем, сектор Газа в шестнадцатилетней осаде, а сейчас – уже на грани уничтожения. Иначе говоря, все эти тридцать лет израильские оккупационные силы, вооружённые поселенцы и их международные союзники ежедневно нарушали международное право, систематически выдавливая палестинцев со своих земель.

В 1998 г., когда я жил в Рамалле, у меня был разговор с Иланом Халеви, моим покойным другом и советником министра иностранных дел Набиля Шаата. Я был приглашён на ужин с ним и Шаатом, чтобы поговорить в том числе об отсутствии в Соглашении 1993 г. параграфа о прекращении строительства израильских поселений на оккупированной палестинской территории. Я отправился на ужин, вооружённый критическими аргументами. Шаат признал, что именно этот вопрос стал камнем преткновения – израильтяне оказались слишком влиятельны, чтобы предотвратить прекращение строительства поселений. Шаат также находил данный факт большой ошибкой в Соглашении. Он согласился, что утверждённый параграф Соглашения «Осло» – «никто не может изменить географию без согласия другой стороны» – настолько широк, что может интерпретироваться с разных позиций. Бедные палестинские переговорщики надеялись на международное сообщество, которое заставило бы Израиль прекратить строительство его незаконных поселений.

По статистическим данным ООН, в период с 2004 по 2007 гг. количество нелегальных поселенцев на Западном берегу утроилось – со 110 тысяч до 450 тысяч. Сегодня их количество оценивается в 800 тысяч человек! Помимо этого, Израиль регулярно добывает воду из палестинских подземных источников для использования своими поселенцами, лишая палестинцев доступа к их собственной воде. Надо понимать, что все израильские поселения выстроены на месте разрушенных палестинских деревень и городов, кладбищ и сельскохозяйственных угодий.

От зачистки пространства к геноциду

С 1999 по 2004 гг., в разгар Второй интифады, я жил в оккупированной Палестине. В это время я сформулировал концепцию «зачистки пространства», которой пользовались израильские поселенцы, поскольку исследовал и палестинских беженцев, и политическую социологию конфликта.

Колониальный проект израильских поселенцев длительное время был ориентирован именно на зачистку пространства, то есть изгнание палестинцев. Поскольку ставилась цель присвоить палестинские земли, перемещение палестинского народа оказывалось неизбежным. Под зачисткой пространства я также понимаю идеологию, в основе которой лежит поддержка изъятия палестинских земель евреями. Зачистка пространства – динамичный процесс с меняющимся контекстом, включающим палестинское сопротивление. Это кульминация самых разных зачисток. Среди них – превращение палестинской земли в непригодную для жизни (вследствие невозможности физического передвижения палестинцев), политические «зачистки» (убийства политических лидеров), экономические «зачистки» (кража грунтовых вод, столь необходимых для сельского хозяйства Палестины.

Зачистка пространства стала возможной благодаря израильским властям в основе действий которых три принципа: первый – колонизация, направленная на конфискацию земель, второй – разделение израильской и палестинской земель, третий – режим чрезвычайного положения, являющийся проводником между первыми двумя, казалось бы, противоречащими друг другу принципами.

С 2005 г. насилие над палестинцами принимает всё более жестокий характер – Израиль бросает вызов всем международным гуманитарным законам в области прав человека. Число жертв среди израильтян становится минимальным, а среди палестинцев, наоборот, увеличивается. И это закладывает в израильский колониальный проект основу для начала геноцида.

Анализ оккупационного режима Джорджио Агамбена показывает, что отказ от института палестинского гражданства и замена верховенства закона набором правил, процедур и указов подготовили почву для более активного и жестокого пренебрежения жизнями палестинцев. В качестве иллюстрации он приводит статистику ООН: с января 2008 г. по конец августа 2023 г. оккупационными силами и вооружёнными переселенцами убито 6407 палестинцев и ранено 152560 человек. Израильтян убито 308, соотношение 21 к 1. С 7 октября 2023 г. было убито 1200 израильтян, в том числе 22 ребёнка против почти 30 тысяч палестинцев, включая более 11 тысяч детей в секторе Газа. Несколько израильских министров публично выступают за изгнание всех палестинцев из Газы или за их уничтожение. Премьер-министр Нетаньяху публично призвал к этническим чисткам. Это преднамеренная кампания геноцида, в ходе которой убиты журналисты, врачи, медсестры и сотрудники ООН. Я определяю это как геноцид в соответствии с международным правом: «Намерение уничтожить, полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую». Данное определение дано в Конвенции ООН 1948 г. о Предупреждении преступлений геноцида и наказании за него.

В заявлении министра обороны Йоав Гааланта от 9 октября ясно говорится о намерении страны совершить геноцид: «Мы вводим полную блокаду Газы. Ни электричества, ни еды, ни воды, ни топлива. Всё будет остановлено. Мы имеем дело с людьми-животными и будем действовать соответственно». Были другие заявления, в том числе и президента страны Ицхака Герцога, сказавшего: «В секторе Газа среди гражданского населения невинных лиц нет». Многие учёные, международники-юристы, конфликтологи и специалисты по геноциду выступили с публичным заявлением о готовящемся геноциде в Газе. Это гетто находится в осаде Израиля (при участии Египта) с 2007 г., это крошечный участок земли, протяжённость которого меньше дистанции марафона, ширина составляет всего лишь 5 миль. Ещё раз повторю, что помимо постоянных бомбардировок и применения химического оружия, Израиль отключил топливо, воду, электричество, остановил доставку продовольствия, что и спровоцировало ужасающий гуманитарный кризис. Израильский геноцид стал возможен по причине того, как палестинцы понимали своё сопротивление, а молчание и поддержка западных стран ещё больше способствовали этническим чисткам палестинского народа.

Стратегическая ошибка?

Учитывая, насколько жестокой и чудовищной была оккупация Западного Берега, стоило ли ожидать мягкого сопротивления? Политолог Норман Финкельштейн напоминает нам о том, что чернокожие американские социологи Уильям Дюбуа и Фредерик Дуглас никогда не критиковали восстания рабов в США, хотя эти восстания также были чудовищны. Американский музыкант и активист Дэвид Ровикс – один из немногих, кто сравнил события 7 октября с восстанием в Варшавском гетто. Начав наступление, палестинская группа сопротивления платит высокую цену, но даёт понять, что предпочитает смерть в борьбе за справедливость и свободу, чем жизнь на коленях и в унижении, что равносильно медленной смерти. Всё это сопровождается молчанием подавляющего большинства западных СМИ, учёных и политиков.

Молчание Запада как знак согласия с геноцидом

После десятилетий молчания арабов и международного сообщества относительно израильской захватнической политики и апартеида палестинцы нанесли решающий удар. Спесь Израиля и его арабских союзников наконец-то была сбита, поскольку израильские лидеры долгое время считали себя непобедимыми и недооценивали врагов. Сегодня можно говорить о расколе международного сообщества: с одной стороны – Глобальный Север (возможно за исключением Испании, Шотландии и Ирландии), где доминирует израильское лобби; с другой стороны – Глобальный Юг, включающий таких тяжеловесов, как Россия, Китай и Иран, выступающих за прекращение огня и мирный процесс.

Пропалестинские демонстрации, несмотря на запреты, были колоссальными почти во всех крупных городах мира, их число значительно возросло после бомбардировки больницы «Аль-Ахли» в Газе (построенной в 1882 г. и находящейся под патронажем Англиканской церкви), в результате которой погибло почти 500 палестинцев. Эта бомбардировка вызвала глобальное возмущение, ведь именно здесь люди пытались укрываться от безжалостных бомбардировок в осажденном анклаве. Несмотря на независимую проверку, некоторые западные СМИ (к примеру, американская Washington Post, французская Liberation) и политики открещиваются вслед за Израилем от бомбардировки больницы. Ряд стран, например Германия и Франция, не просто поддерживают израильский колониализм, но и запрещают любые демонстрации против геноцида, под запретом палестинские флаги и куфии. Они утверждают, что это антисемитизм – требовать от Израиля соблюдения международных гуманитарных норм.

Далее рассмотрим три фактора, которые могут объяснить позицию Запада. Это память о холокосте, ложный образ Израиля как светского государства и образ ХАМАС как фанатичной, а не освободительной организации.

Память о холокосте

Когда речь идёт о Германии, лучшее объяснение даёт профессор Эсра Озюрек, которая указывает, как немецкие политики, журналисты и учёные «передают» вину за холокост новым иммигрантам из числа меньшинств и особенно арабским мусульманам – «общая немецкая социальная проблема антисемитизма» проецируется на это меньшинство, которое подвергается стигматизации в качестве «самых нераскаявшихся антисемитов», нуждающихся в дополнительном образовании и дисциплине.

Чтобы лучше понять немецкое безразличие к судьбе палестинцев в секторе Газа, Панкадж Мишра ссылается на книгу Эндрю Порта «Никогда больше: немцы и геноцид после холокоста». Анализируя реакцию Германии на массовые убийства в Камбодже, Руанде и на Балканах, он предполагает, что «холокост, возможно, невольно снизил чувствительность немцев. Убеждённость в том, что расизм их предков остался далеко позади, позволил самым парадоксальным образом беззастенчиво выражать различные формы расизма». Так, в Германии были отменены некоторые премии, например, для палестинской писательницы Адании Шибли и для русско-американской журналистки и писательницы Маши Гессен. Гессен удостоилась престижной премии Ханны Арендт за политические идеи. Но церемонию награждения отменили, поскольку в эссе от 9 декабря 2023 г. автор сравнила Газу до 7 октября с еврейскими гетто Европы в эпоху немецкой оккупации. Саманта Роуз Хилл, редактор сборника стихов Ханны Арендт, справедливо отметила, что и сама Арендт, критиковавшая национальное государство Израиль с момента его основания, сегодня не смогла бы претендовать на премию собственного имени в Германии.

Все немецкие политические лидеры признают, что право Израиля на существование равно праву Израиля на уничтожение палестинского народа (массово как в Газе, либо медленно, как на Западном Берегу).

Газа остаётся оккупированной территорией в соответствии с Четвёртой женевской конвенцией, которая возлагает на Израиль ответственность за защиту оккупированного гражданского населения. Данная формулировка делает израильские рассуждения о «войне» и «праве на самооборону» не правомерными.

Это касается не только политиков, руководствующихся своими интересами, которые направлены на финансирование или переизбрание, но и многих учёных. Сегодня в старейшей ежедневной израильской газете Haaretz больше критики по поводу израильского геноцида в секторе Газа, чем в ведущих американских, канадских и европейских изданиях. Даже Израильская социологическая ассоциация (ISS) более критична к нарушению Израилем международных законов, чем другие европейские академические ассоциации. В этом странном потоке событий уместно вспомнить, что Роберт Бадинтер поддержал отмену смертной казни во Франции в 1981 г., а теперь его жена, Элизабет Бадинтер, философ и феминистка, поддерживает коллективную смертную казнь народа Газы.

Но и на Западе есть, пусть и горстка, честных учёных и правозащитников. В частности, Крейг Мохайбер, директор нью-йоркского офиса Верховного комиссара ООН по правам человека, ушедший в отставку 31 октября 2023 года. Он подверг резкой критике ООН и соучастие Запада в преступлениях Израиля и подал заявление об отставке. Мы также являемся свидетелями того, как, несмотря на институциональную поддержку сионистского режима университетами, студенты вузов решительно поддерживают борьбу палестинского народа. Мы видим, как западные учёные и писатели осуждают войну в Газе, призывая положить конец оккупации, несмотря на «охоту на ведьм», что ведёт израильское лобби с 7 октября. В Великобритании, Франции, Канаде и Германии, исследователь, публикующий посты против геноцида в Facebook[1] и X, может считаться поборником терроризма.

Сегодня западные политические руководители опираются на умеренных арабских лидеров в деле умиротворения палестинцев, в то время как повседневная зачистка пространства превращается в системный геноцид. Запад полагался на саудовско-израильское соглашение о нормализации отношений, что поставило бы палестинцев в неприемлемые условия. Всего за неделю до 7 октября советник по национальной безопасности США Джейк Салливан заявил: «Сегодня в ближневосточном регионе спокойнее, чем за два последние десятилетия». Американские лидеры были спокойны, когда палестинцы страдали и умирали молча, вдали от софитов и телекамер. Таким образом, одним из тяжёлых уроков 7 октября стало ощущение развенчивания мифа мнимой стабильности на Ближнем Востоке и понимание того, что игнорирование палестинского вопроса может поставить весь регион на край пропасти.

Израиль как светское государство

Для многих на Западе Израиль представляется светской и исключительно созидательной страной. Но давайте посмотрим только на один показатель – расширение незаконных поселений на оккупированных территориях Палестины. Израильские лидеры, как секуляристы, так и религиозные фанатики, как левые, так и правые, в равной мере участвовали в насильственном присвоении земель. Вспоминается публичное выступление социолога Алена Турена в Школе перспективных исследований социальных наук в Париже в 1993 г., где он вспомнил об израильском «чуде», поглотившем за год 150 тысяч русских евреев, прибывших в Израиль. Когда я оспорил это «чудо» тем фактом, что все они незаконно расселены в оккупированной Палестине, он ответил: «Эти мигранты изменят уравнение, они выросли в СССР, то есть они светские люди, они сделают всё, чтобы поддерживать мирный процесс». В своей святой наивности он не осознавал, что именно эти нелегальные поселенцы создадут одну из самых радикальных политических партий в Израиле, «Наш дом Израиль», а затем сблизятся с движением религиозных поселенцев Западного Берега.

В прочтении арабо-израильского конфликта по-прежнему доминирует исламофобский секуляризм. То, что ХАМАС приравнивается к ИГИЛ, то есть к мишени, которую необходимо уничтожить, позволяет убивать жителей Газа как homo sacer, как людей, которые могут быть убиты кем угодно и без какого-либо привлечения к ответственности.

Репрезентативность ХАМАС

Действительно, ХАМАС пользуется большой поддержкой со стороны как палестинцев внутри оккупированной территории, так и диаспоры. ХАМАС был избран палестинским народом в 2006 г., и его идеология была известна электорату. Более того, у меня есть друзья-христиане, отдавшие свои голоса в пользу ХАМАС. В последние пять лет ХАМАС по-прежнему побеждал на студенческих выборах в университетах Палестины. Их популярность обусловлена тем фактом, что у израильского режима, совершающего геноцид, нет политического решения, но цена оккупации растёт с каждым днем. В результате палестинцы остаются с ХАМАС как единственной организацией, действительно работающей в интересах оккупированных. Те же, кто оспаривает действия ХАМАС, пусть объяснят нам почему «умеренная» Палестинская администрация оказалась не способна заставить Израиль отказаться от Западного Берега и тем самым положить конец оккупации. У этих властей не осталось козыря на руках после того, как они стали зависеть от безоговорочного отказа от борьбы с Израилем в обмен на средства к существованию и помощь со стороны западных и арабских стран.

Вместо заключения: насилие и диалог

Я не знаю ни одного колониального поселенческого проекта, который был бы свёрнут посредством только мирных переговоров или до установления баланса сил – зачастую ценой многих жизней. Война Алжира за независимость унесла жизни 1,5 млн человек. Палестинцы пытались использовать принцип ненасилия Махатмы Ганди на протяжении 30 лет, но, увы, безрезультатно.

Таким образом, историю нельзя рассматривать как клубок изолированных событий. Её смысл в движении и воле случая. Хорошо ли или плохо, государства и общества признают только сильных деятелей. Эмоциональная и психологическая сторона событий 7 октября очень важна для тех, кто защищает справедливость, наблюдая за жестокими нарушениями Израилем гуманитарных законов и прав человека. Всё это меняет правила игры в нынешнем статус-кво палестинского вопроса, но до сих пор не ясно какое направление примут события.

Поскольку палестинское сопротивление сейчас выходит на первый план в сравнении со слабой Палестинской национальной администрацией в Рамалле, я всё ещё надеюсь, что эта война заставит Израиль и международное сообщество пойти на справедливое политическое решение (хотя Запад бесчисленное количество раз заявлял о необходимости решения о двух государствах на основе договора 1967 г., с чем в 2017 г. ХАМАС согласился) или по крайней мере вести диалог на условиях равноправного партнёрства. Это согласуется с моим недавним призывом к диалогу и толерантности в социальных и политических вопросах. Однако я боюсь, что возможен и другой сценарий: новая Накба, массовые убийства, нарастание фашистских тенденций, подобных Сараево 1914 г. или Хрустальной ночи 1938 года. Есть опасения, что именно этот сценарий реализуется в Газе.

Автор: Сари Ханафи, профессор социологии, Американский университет, Бейрут.

Статья была первоначально опубликована на английском языке на портале Institute for Palestine Studies.

Палестина. Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 марта 2024 > № 4720881 Сари Ханафи

Историк Звягинцев: Французы назвали Александра I "царем-освободителем"

Борис Ямшанов

3 марта - особая дата в нашей истории. В этот день в 1861 году император Александр II подписал Манифест об отмене крепостного права, положивший начало бурному развитию России. И тоже 3 марта произошло другое событие, изменившее карту и жизнь Европы.

Об удивительных совпадениях в истории России и ее влиянии на мировое устройство мы говорим с историком и литератором, экс-заместителем Генерального прокурора России, заместителем Директора Института государства и права РАН, заслуженным юристом РФ Александром Звягинцевым.

Александр Григорьевич, на "диком Западе" Россию и ее правителей веками изображают не иначе, как опасных захватчиков. Но в народе царя Александра II любовно назвали "Освободителем", а народ не обманешь...

Александр Звягинцев: Александр II действительно вошел в историю как царь-освободитель. 3 марта (19 февраля по старому стилю) 1861 года он подписал Манифест "О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей" и Положения о крестьянах, состоявшие из 17 законодательных актов. Крестьяне получили личную свободу и право распоряжаться своим имуществом.

Правление этого императора ознаменовалось беспрецедентными по масштабу великими реформами. Были проведены военная, судебная и ряд других реформ, расширивших границы гражданского общества и правового государства. Были учреждены земства, ограничена цензура, евреи получили право беспрепятственно расселяться по территории России. Это время считается золотым веком русского романа, всемирную известность получили шедевры Тургенева и Аксакова, Толстого и Достоевского.

Александра II считают освободителем не только в России, но и в Европе, прежде всего на Балканах. И причиной тому - тоже события 3 марта.

Александр Звягинцев: 3 марта 1878 г. был подписан Сан-Стефанский договор, поставивший победную точку в войне России с Турцией. Сербия и Болгария получили свободу от многовекового господства турок над славянами, а Александр II был удостоен особого эпитета - Освободитель.

По словам нашего знаменитого историка Василия Ключевского, этот император заметно отличался от других монархов "отсутствием наклонности играть царя". "Он оставался самим собой, говорил и действовал, как находил нужным в данную минуту. Он не хотел казаться лучше, чем был, и часто был лучше, чем казался", - заключил Ключевский.

Если вдуматься, Освободителем был и император Александр I, избавивший Европу от наполеоновской тирании. Французы, похоже, забыли, кто принес им свободу в Париж?

Александр Звягинцев: Это случилось, кстати, тоже в марте: 31 марта 1814 года коалиционные войска под предводительством Александра I вступили в Париж. Он стал одним из основателей Священного союза и руководителей Венского конгресса 1814-1815 годов, определившего на десятилетия вперед устройство и безопасность Европы. Не случайно Светлейший князь Александр Безбородко, удостоенный высшего звания канцлера Российской империи, так напутствовал молодых дипломатов: "Не знаю, как будет при вас, а при нас ни одна пушка в Европе без нашего позволения выпалить не смела!".

Французы также назвали Александра I "царем-освободителем", толпы парижан восторженно встречали каждое его появление на публике.

Император Александр III вошел в историю как "Миротворец" - при нем не было развязано в Европе ни одной войны. Можно сказать, он тоже освободил Европу от войн.

Александр Звягинцев: Как отмечали современники, "Россия, возведенная Александром III на высокую степень могущества, получила решающий голос в делах европейских и азиатских". Он заключил франко-русский союз, а когда в 1871 г. Германия стояла на пороге нападения на Францию, напрямую посоветовал Вильгельму I не делать этого и был услышан.

В его царствование было спущено на воду 114 новых военных кораблей, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров; русский флот занял 3-е место в мире, его суммарное водоизмещение достигало 300 тыс. тонн. Настоящая техническая революция шла в металлургии; выпуск чугуна, стали, нефти, угля в период с середины 1880-х по конец 1890-х годов увеличивался рекордными темпами.

Главным недругом России была Великобритания, которая плела паутину интриг вокруг Балкан, втягивая в них и Австро-Венгрию. Весной 1881 года на обеде в Зимнем дворце австрийский посол заговорил о мобилизации "двух или трех корпусов" для Балкан. В ответ Александр III скрутил пальцами в петлю вилку и швырнул ее к прибору посла со словами: "Вот что я с ними сделаю!". Он мог позволить себе фразу в ответ на доклад, что его заждались иноземные послы: "Когда русский царь удит рыбу, Европа может подождать!".

Заслуги Александра III во внешней политике были высоко отмечены всей Европой, в том числе и Францией, его именем назван главный мост в Париже. А германский император Вильгельм II так отозвался на кончину русского царя: "Вот это действительно был самодержавный Император!"

Последнего царя Николая II принято считать слабым правителем, проигравшим войну и потерявшим великую империю. Но справедливо ли это? Он встал на защиту Сербии и не случись у нас революции и гражданской войны, тоже был бы в числе победителей...

Александр Звягинцев: Николая II можно с полным основанием считать освободителем - он вступил в Первую мировую для защиты Сербии от немецкой агрессии. Этот изначальный порыв был благородным и поддержан всем российским обществом: люди разных сословий шли добровольцами защищать братьев по вере и крови.

После аннексии Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией концепция панславизма и общей религии вызвала сильную общественную симпатию между Россией и Сербией. Во время Июльского кризиса 1914 г. Николай II поддержал Сербию, в ответ Германия 1 августа объявила России войну.

Располагая перед началом операции несущественным превосходством, русские уже за 3 недели вывели из строя более 50 процентов сил противостоящей им вражеской группировки. Ее потери составили 1 325 000 человек, в том числе Австро-Венгрии 975 000 (из них 416 924 пленных) и Германии 350 000 убитых, раненых, пленных. Юго-Западный фронт захватил 580 пушек, 448 бомбометов и минометов, 1795 пулеметов; продвинулся на глубину до 120 км, освободил почти всю Волынь, Буковину, часть Галиции и закончил активные действия в конце октября.

Фронтовая операция дала стратегические результаты: Италия была спасена, французы сумели сохранить Верден, англичане - выстоять на Сомме. Силы Германии были подорваны, общее положение изменилось в пользу Антанты, к ней перешла стратегическая инициатива. Но затем случилось то, что случилось и общую победу праздновали без России.

Сегодня опять в ходу извечные страшилки: теперь якобы уже Путин спит и видит, как захватить Варшаву, а там взять и Берлин.

Александр Звягинцев: Сколько можно? Русская армия уже трижды брала Берлин. Во время Семилетней войны Фридриха Великого дочь Петра I Елизавета послала на помощь австрийской союзнице Марии Терезии русские полки и те 9 октября 1760 года взяли Берлин. Командующий граф Тотлебен был награжден за это орденом Александра Невского.

Во время Заграничного похода при изгнании Наполеона Русская армия 4 марта 1813 года вошла в Берлин. При этом антинаполеоновской коалиции еще не было, русские войска действовали одни против французов. Конкретно освободил город от французов генерал-адъютант Чернышев, через неделю к нему подошли войска князя Винцингероде и графа Воронцова. Ну а в третий раз, завершая Великую Отечественную войну, с 25 апреля по 2 мая 1945 года Берлин, от окраин до Рейхстага, штурмовали и взяли войска маршалов Конева и Жукова.

Что касается Варшавы, то историки затрудняются точно посчитать, сколько раз русские брали ее. Если же вспомнить историю, то перед русской армией склоняли свои знамена Царьград (тогда еще Константинополь), не единожды - Хельсинки, Бухарест и София, а также Амстердам, Белград, Будапешт, Братислава, Вена, Прага, Бейрут, Рим, Харбин, Кабул и "столица мира" Париж. Всемирной славы удостоился генералиссимус Суворов, освободивший Милан и Северную Италию, покоривший альпийский Сен-Готард. К слову, на землю столицы Российской империи - Петербурга не ступала нога неприятеля, а Наполеон обгорел в Москве, когда она была уездным городом.

Одним словом, наши императоры не стремились никого покорить и обратить в рабство? Ведь из всех перечисленных столиц и стран русские войска уходили добровольно, исполнив свою благородную миссию...

Александр Звягинцев: Все российские государи и императоры были освободителями. Не захватчиками, не угнетателями, а именно освободителями. Люди гуманистических идеалов, они по своим внутренним убеждениям стали в той или иной мере освободителями окружающего мира от зла, порабощения и варварства.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 4 марта 2024 > № 4596905 Александр Звягинцев

Публицистика и поиски стратегии

Российская империя после Крымской войны

АНДРЕЙ ТЕСЛЯ

Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тесля А.А. Публицистика и поиски стратегии // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 168–182.

На протяжении всего XIX века вопросы внешней политики составляли в Российской империи прерогативу верховной власти – иными словами, публичное выражение несогласия с теми или иными внешнеполитическими решениями представало как сомнение в правоте самого императора. Такое положение дел сохранялась вплоть до начала XX века.

Если замечания в адрес Министерства внутренних дел, например, оставались критикой ведомства, то министр иностранных дел расценивался не как глава самостоятельного органа, а в буквальном смысле как исполнитель монаршей воли[1]. На нескольких примерах из достаточно позднего времени видно, насколько устойчивым оставался такой подход. Критика Иваном Аксаковым действий министра иностранных дел на страницах газеты «Русь» (1885 г.) была (и, следует отметить, справедливо) истолкована императором как лишь едва завуалированное несогласие с его собственным решением[2]. А выступления Михаила Каткова по вопросам внешней политики в следующем году и в начале 1887-го вызвали явное высочайшее недовольство. Лишь из уважения к заслугам публициста и его болезненному состоянию (в том же году он скончается от быстро прогрессирующего рака) публичная кара и публичное изъявление неблаговоления были заменены объяснением в порядке частной аудиенции[3].

Такое контекстуальное предуведомление значимо, поскольку вплоть до эпохи думской монархии (1906–1917) обсуждение вопросов внешней политики и в особенности внешнеполитической стратегии Российской империи носило довольно специфический характер. Избегая конкретики и рассуждений в среднесрочной перспективе, оно зачастую сводилось либо к суждениям совсем общего плана, либо к историческим наблюдениям, где прошлое настойчиво толковалось в перспективе современности.

Однако, если с юридической точки зрения статус вопросов внешней политики оставался неизменным на протяжении всего XIX века, на практике положение вещей существенно изменилось в 1850-е годы. Здесь наложились два события – каждое развивающееся в собственной логике, но в переживании истории соединившиеся затем в понятии «шестидесятых годов»[4]. Во-первых, Крымская война и завершивший её Парижский мирный договор (март 1856 г.) радикально изменили внешнеполитическое положение Российской империи и сделали невозможным продолжение прежней политики (а следовательно, вынуждали к поиску новых способов действия и определения средне- и долгосрочных целей). Во-вторых, возникновение публичной сферы и, соответственно, общественного мнения (public opinion)[5].

«Шестидесятые» станут первым временем активного обсуждения вопросов внешней политики и споров о возможной её стратегии. Общим местом публичного обсуждения этой эпохи становится отвержение прежней политики (обычно связываемое с именем канцлера графа Карла Нессельроде), обвиняемой в пренебрежении государственными/национальными интересами России и зачастую трактуемой как «плетущаяся в хвосте», «взятая в плен» политикой венского кабинета князя Клеменса фон Меттерниха[6].

Но независимо от того, как оценивать предшествующую политику, ситуация после Крымской войны для России в международном контексте изменилась в корне.

С Венского конгресса 1814–1815 гг. и вплоть до начала 1850-х гг. Российская империя неизменно действовала в логике сохранения существующего положения вещей в Европе, в том числе расценивая его как максимально выгодное для себя. В частности внешняя политика предполагала по возможности придерживаться принципа легитимизма, пренебрегая возможными сиюминутными выгодами, поскольку сам поддерживаемый общий порядок представлялся ценностью намного большей, чем любые допустимые случайные приобретения. Политика диктовала поддержание не только силового баланса, но во многом политической и социальной стабильности европейских держав (в связи с чем «Священный Союз» получил публицистическую характеристику «заговора государей против народов»). В 1830-е и последующие годы линия была далека от пуризма – так, июльская революция во Франции не породила интервенционистских планов и признание новой династии прошло достаточно гладко. Это было связано и с тем, что сама революция толковалась как вызванная безрассудными действиями прежнего правительства и короля Карла X, а новая династия обеспечивала относительный порядок и спокойствие Европы в отношении Франции.

Крымская война приведёт к разрушению, пожалуй, самого долговечного альянса в русской истории – с Австрией, который в разнообразных формах можно без особого преувеличения отсчитывать со времён правления царевны Софьи и вплоть до участия Российской империи в подавлении Венгерской революции в 1849 году. В итоге ставка на Пруссию (ещё один более чем долговечный альянс, просуществовавший от Петра III и Екатерины II до Александра III и скреплённый к тому же в XIX веке теснейшими династическими узами) делается намного более сильной, чем в предшествующие десятилетия. Этому способствует и линия прусского правительства, не только единственной из великих держав, придерживающейся в ходе Крымской войны строгого нейтралитета, но также однозначно поддержавшей Петербург в довольно сложной ситуации январского восстания в Царстве Польском в 1863 году. Для общественного мнения (в отличие от МИДа и верховной власти) в 1850-е гг. и далее собственно внутренние германские дела представляют слабый интерес. И здесь ещё одна из линий расхождения – если внимание внешнеполитического ведомства во многом направлено на Германию и перипетии взаимоотношений между двумя главными и десятком второстепенных государств Германского союза, то для публики в центре обсуждения Франция и Англия (и в 1850–1860-е гг. – Италия, но почти исключительно в логике объединительного движения).

Для XIX века и России в особенности проблема внешней политики – это прежде всего проблема экспансии. Понятно, что это относится именно к «великим» (отчасти к «средним») державам, что для них первостепенно. Из числа «великих» держав вопрос стоит в ином ракурсе по существу только для Великобритании и Австрии. Для последней – преимущественно вопрос удержания, сохранения, для первой – отчасти так (проблема Ирландии), но в первую очередь – внеевропейской экспансии.

Следует напомнить подзабытое: вплоть до 1870–1871 гг. экспансионистской в континентальном плане представлялась (отчасти де-факто, отчасти – потенциально) и политика Франции. Весь период 1830–1870 гг. будет так или иначе обсуждаться возможность присоединения к ней Бельгии, снятая лишь поражением в войне с Северогерманским союзом, неизменен сюжет со стремлением обеспечить «границу по Рейну», вернуть территории, утраченные по Венскому мирному договору 1815 года. В 1859 г. Франция получит от Пьемонта Ниццу как компенсацию за помощь в войне с Австрией, победа в которой стала решающим шагом на пути к объединению Италии. Экспансионистские устремления Пруссии вполне очевидны, для того времени – едва ли не декларативны. В период после «освободительной войны» (1813 г.) Пруссия рассматривается как реальный претендент на роль «объединителя» Германии. Австрийская империя, добившаяся для себя в рамках Венского конгресса наилучших из возможных условий, прежде всего заинтересована в максимальном его удержании, но в рамках территориальной экспансии других держав аналогично мыслит в ракурсе «компенсаций» (в этой логике в 1878 г. она заимеет Боснию и Герцеговину в качестве компенсации за перемены в политической карте Балкан, вызванных Русско-турецкой войной 1877–1878 гг., юридическое присоединение последует в 1908 г.).

Отсюда первостепенный вопрос для России – направление экспансии. Он тем более актуален в посткрымский период, потому что одновременно это способ изменить своё положение в системе отношений европейских держав, перевести ситуацию в более выгодную для себя.

Вокруг мир экспансии и, следовательно, тот, кто не возрастает территориально, ослабевает в сравнении с растущими соперниками.

Теоретически возможные направления на этот период суть следующие: Балканы, Закавказье, Средняя и Дальняя Азия. Как можно видеть, в Николаевскую эпоху реализованы они все: серия Русско-турецких войн, присоединение Азербайджана (Русско-персидская война 1826–1828 гг.), Хивинский поход Василия Перовского как первый шаг на пути к среднеазиатской экспансии 1860-х гг. и дальневосточная экспансия, начиная с экспедиции Геннадия Невельского, юридически завершившаяся Айгуньским и Пекинским договорами (1858 и 1860 гг., которые уже в новое царствование утвердят фактически сделанные в предшествующее десятилетие приобретения).

Дальневосточная экспансия не выглядит актуальной для 1860-х гг. и последующих – поскольку новоприсоединённые территории ещё только подлежат первичному хозяйственному освоению и до строительства Транссибирской магистрали на рубеже XIX–XX веков будут оставаться весьма труднодоступными. Это, наряду с внешнеполитическими соображениями, приведёт к соглашению о продаже Русской Америки США (дабы избежать в числе прочего утраты слабоконтролируемых территорий в пользу противника – Великобритании, угрозы более чем актуальной в ходе недавней Крымской войны). Южное направление также не выглядит перспективно – там империя намного более заинтересована в стабильных и предсказуемых отношениях с Персией, чем в возможности приобретения новых мусульманских подданных, непредсказуемых военных и политических осложнений без явных преимуществ. Среднеазиатская экспансия будет во многом осуществляться в «рутинном порядке» без больших общественных дебатов – за исключением сомнений в хозяйственной целесообразности новых владений, насколько приобретения в конце концов окупают себя.

Таким образом, балканский театр оказывается по определению основным в плане восстановления и укрепления влияния. Собственно, надежды на совместную политику на Балканах и обеспечат кратковременный франко-русский союз конца 1850-х – начала 1860-х гг., окончательно похороненный французской политикой в ситуации дипломатического кризиса, вызванного польским восстанием 1863 года.

Проблема, которая будет здесь существовать в рамках обсуждения стратегических альтернатив, фактически двояка: (а) есть ли потребность в самом европейском расширении и оправдывает ли оно связанные с ним риски, причём не только и не столько непосредственные, сколько общей дестабилизации Европы; (б) и если да, то каким образом можно удержать то, что будет приобретено в рамках экспансии?

Важной переменой по сравнению с предшествующими десятилетиями (и в этом сказывается влияние национальных движений как внешнеполитического фактора, к чему мы кратко обратимся в дальнейшем) является если не невозможность, то сложность прямой территориальной экспансии в пределах Европы. Отсюда воображение направляется по пути создания более или менее подконтрольных государств, с чем связана и устойчиво популярная тема федераций/конфедераций, одинаково привлекающая таких авторов, как Михаил Бакунин[7] и Александр Герцен, с одной стороны, и Николай Данилевский – с другой. Конфедеративная/федеративная тема важна и как инструмент соединения, разрешения противоречий между внутренней политикой и внешнеполитическими устремлениями – поскольку в стремлении опереться на «славянское движение», взывая к «славянской взаимности», Российская империя неизбежно сразу упиралась в «польский вопрос» и если не невозможность, то сложность совмещения внешнеполитической эмансипаторной роли с отказом Польше в политической автономии. Тем самым внешнеполитическая динамика оказывается стратегически соединена с внутренней трансформацией. С одной стороны, создание союза славянских государств преобразует положение Польши, с другой – изменение политических отношений внутри империи способно сделать её более привлекательной для потенциальных союзных держав[8].

Балканское направление плотно увязано со «славянским вопросом», однако это видение – устремление к образованию «славянского союза», «славянской федерации/конфедерации» – непосредственно обозначает как врага Австрию (с 1867 г. – Австро-Венгрию)[9]. Тем самым оно по определению предполагает ликвидацию двух больших политических субъектов – Османской империи (в смысле европейских владений) и Австро-Венгрии. Характерно, что вопрос, какова конфигурация, которая сделает это возможным, и что сделает её приемлемой для других великих держав, остаётся за пределами не столько обсуждения, сколько мышления: предполагается, что сами народные движения и военно-политическая мощь России окажутся достаточными, чтобы поставить прочих перед свершившимся фактом.

При этом с 1856 г. и далее МИД в ситуации ограниченности ресурсов и сложности внешнеполитического положения империи начинает достаточно активно взаимодействовать с общественными силами и инициативами, способными поддержать/укрепить влияние России на Балканах и среди западных славян[10]. Так, азиатский департамент МИДа горячо поддерживает основание славянофильской газеты «Парус», долженствующей уделять большое внимание славянским сюжетам, а после цензурного запрещения последней прилагает существенные усилия, чтобы добиться разрешения иного аналогичного издания[11]. С азиатским департаментом связана и судьба других славянофильских изданий – довольно близкие отношения завяжутся, в частности, у такого видного славянофильского публициста, как Иван Аксаков, сначала с графом Егором Ковалевским, а затем со сменившим его во главе департамента графом Николаем Игнатьевым. Большая неформальная поддержка будет оказываться и Славянскому благотворительному комитету (в дальнейшем – Славянскому обществу), основанному в 1858 г. под председательством Михаила Погодина и, в числе прочего, выплачивавшему стипендии студентам «славянских земель» на их обучение в учебных заведениях Российской империи[12].

После 1850-х гг. делается ставка на национальные движения. Так, в 1861 г. новый глава азиатского департамента граф Игнатьев отметит, что «опора на православие не должна быть единственным фактором российской политики на Востоке, <…> “лучше борьбу перенести на почву гражданскую – народности и языка”»[13]. Это имело отражение в том числе и в практически единодушной общественной поддержке болгар в столкновении с Константинопольской патриархией в деле об автономии национальной церкви, приведшей в итоге к 1870-м гг. к церковному расколу[14].

Важной компонентой «славянской» стратегии будет социальная составляющая, возникшая в рассуждениях Погодина ещё в 1840-е гг. и достаточно чётко звучащая и в «России и Европе» Данилевского (см. в особенности последнюю, XVII главу трактата, где сформулированы ожидания в отношении «славянского культурно-исторического типа»).

Здесь необходимо небольшое теоретическое отступление: в 1830-е гг. в фокус европейской мысли входит «рабочий вопрос», «четвёртое сословие» (по аналогии с «тремя сословиями» Франции старого порядка: духовенством, дворянством и буржуа) как новый субъект политического процесса – на тот момент ещё во многом потенциальный, но который уже невозможно игнорировать (в особенности после Лионского восстания 1834 г., когда в городе фактически велась открытая война с применением артиллерии).

Эти события, помимо прочего, сначала подтачивают, а после революции 1848 г. и Парижского восстания летом того же года окончательно обрушают триумфалистскую схему движения европейской истории, выработанную т.н. «доктринёрами» (историками эпохи Реставрации, в первую очередь Франсуа Гизо и Огюстеном Тьерри, первому из которых предстояло в дальнейшем играть одну из ключевых ролей в истории «июльской монархии», возглавляя правительство Луи-Филиппа с 1840 по 1848 г.). Согласно ей, весь европейский исторический процесс от момента крушения Римской империи и до последних дней приводился в движение классовой борьбой – выросшей из борьбы победителей и побеждённых, германских племён и оказавшихся под их властью прежних граждан Рима. Эта история борьбы находит завершение в Реставрации, когда прежние борцы примиряются во всеобщем гражданстве. Первоначально, на взгляд «доктринёров», этот компромисс, прекращающий историю борьбы и начинающий историю плавного развития, где главным становится экономика, виделся в Хартии 1814 г., но и революция 1830 г. не только не изменила их позицию, а скорее подтвердила. Последняя виделась ответом на попытку королевской власти изменить сложившуюся ситуацию, вернуться к прошлому, и потому представала в их глазах собственно борьбой как раз за утверждённый порядок, против королевской археореволюции.

1830-е гг. – выводя на сцену «пролетариат» – означают, что история (как раз в доктринёрском смысле как борьбы сословий) не закончилась: и европейская мысль ближайших десятилетий будет наполнена разнообразной рефлексией о перспективах, угрозах и упованиях, связанных с будущим, – и размышлением над социальными, политическими и культурными последствиями промышленной революции.

В логике Погодина это означало, что тем самым история Востока Европы определяется другими началами, в том числе потому, что здесь не было Римской империи, не было завоевания германскими племенами и, следовательно, не было и борьбы победителей и побеждённых. Россия принципиально избавлена от проблем, которые сотрясают Западную Европу (от революций и язвы пролетариата).

Тем самым в этой логике долгосрочная стратегия России оказывается связана и с тем, что она воплощает социальный идеал или, по крайней мере, приближается к нему.

Данилевский будет уповать на то, что «славянскому культурно-историческому типу» суждено стать творцом в социальной сфере, то есть выработать некоторую форму/формы, которые окажутся новыми в человеческой истории и войдут в быт других народов (подобно римскому праву как наследию Рима или философии, унаследованной от греков). Обетованием этого он, в частности, видит крестьянскую реформу 1861 г. как не только мирное освобождение крепостных (в противоположность американской войне Севера и Юга, происходящей в момент написания трактата), но в первую очередь – освобождение с землёй, то есть преодоление принципа частной собственности. Эта линия рассуждений в целом сойдёт на нет в 1870-е гг., так что рассуждения Данилевского являются скорее одним из последних отзвуков как ранних социалистических упований 1830–1840-х гг., которым он сам отдал дань как фурьерист и член кружка Михаила Петрашевского, так и надежд «шестидесятых», судорожной эпохи, о которой Лев Толстой сказал: все «писали, читали, говорили, составляли проекты, все хотели исправить, уничтожить, переменить, и все россияне, как один человек, находились в неописанном восторге»[15].

Если с точки зрения Данилевского и значительной части сочувствующих такого рода воззрениям носителей «панславистских» идей, Российская империя должна прежде всего взять на вооружению логику поддержки национальных движений (по существу, воспользоваться политикой Наполеона III, проводя её последовательно), то предлагаемая Погодиным стратегия (берем её крайнее, отчётливое выражение) предполагает использовать как орудие прежде всего социальный вопрос. Модернизируя понятия – сделаться носителем антикапиталистического движения, поддерживая разнообразные протестные силы внутри Европы, поскольку для самой России такая политика не представляет угрозы за отсутствием соответствующих конфликтов. Для русского консерватизма такая идея в разных изводах будет существовать на всем протяжении второй половины XIX – начала XX века, выражаясь, в частности, в рассуждениях Константина Леонтьева или Льва Тихомирова. Погодин в ходе Крымской войны, радикализируя свои идеи ещё рубежа 1830–1840-х гг., предлагал обратить социальный вопрос против держав европейской коалиции. И если раньше апеллировать к массам не позволяла забота о европейском порядке, то теперь Российская империя избавлена от неё[16].

Собственно, проблема, чем привлекать и удерживать в орбите собственного влияния сообщества/народы, которые в данный момент в той или иной степени симпатизируют России как эмансипаторной силе, – ставится достаточно редко или, точнее, после 1860-х гг. редко получает оригинальное разрешение, ограничиваясь обычно общими отсылками к экономическим и культурным связям, приходу русской торговли и промышленности. То, что ответ является именно «отсылочным», отчётливо осознаётся российской дипломатией, фиксирующей, что достаточного присутствия отечественного предпринимательства обеспечивать не удаётся[17]. Эта проблема отчётливо сформулирована Горчаковым в записке, направленной императору в 1866 г.: «Что укрепляет наше традиционное влияние на Востоке, так это ненависть к туркам. Будучи освобождены от их ига, христиане последуют дорогой своих материальных интересов. Мы для них прежде всего конкуренты, которым нечего продавать и у которых нечего покупать». А будущим балканским державам «угрожает внутренняя анархия, внешнее соперничество, открывающая широкое поле для иностранного влияния»[18]. Тем самым возникала своеобразная ситуация: с точки зрения собственных интересов и влияния, Россию устраивало поддержание на Балканах напряжения, которое не давало ситуации разрешиться в сторону окончательного устранения Османской империи, ведь вместе с ней Россия теряла бы основной инструмент влияния на регион[19].

Одна из характерных черт внешнеполитических дискуссий как этого, так и последующего времени – отсутствие более или менее развёрнутой проблематики поиска возможных союзников, образования временных или долгосрочных коалиций. По существу – единственным значимым исключением станет полемика вокруг переориентации России с Германии на Францию, прежде всего в политических выступлениях «Московских ведомостей» Каткова 1886–1887 годов[20].

Преобладающим способом рассуждения будет определение целей, некоего желаемого состояния – и восприятие окружающего именно как препятствующего ему. Примечательно, что дипломатическая подготовка вступления России в войну с Османской империей в 1876–1877 гг., включавшая обеспечение интересов Австро-Венгрии, будет воспринята публикой как нечто едва ли не унизительное.

Рамка обсуждения обычно предстаёт как одинокие действия России – способной именно самостоятельно, без создания той или иной системы альянсов, добиваться поставленных целей. За этим, на наш взгляд, кроется своеобразие большой исторической перспективы, в которой большинство участников обсуждают российскую внешнюю политику. XIX век видится как век упадка, сокращения относительной силы Российской империи после феноменального взлёта XVIII столетия: она пропускает промышленную революцию и масштабную социальную трансформацию западноевропейского общества, приходящуюся на конец XVIII – первую половину XIX века, обнаруживая себя к середине XIX века вновь в ситуации выросшего разрыва с Западом после вроде бы успешно осуществлявшегося догоняющего развития XVIII века. Отсюда несоответствие ожиданий (и стремления соответствовать), определяемых прошлым, и текущих возможностей. К тому же ожидания подкрепляются образами 1812 и 1814 гг., вступления в Париж, когда в политическом сознании публики Отечественная война затмевает заграничный поход русской армии и коалицию 1813–1814 гг., представая своего рода схваткой «один на один» с Наполеоном.

Важной особенностью общественно-политических дискуссий является практически полное пренебрежение Османской империей. Она рассматривается даже не как «больной человек Европы», а как нечто, что предстаёт почти исключительно объектом воздействия. Это вызовет столь острую реакцию на трудности Русско-турецкой войны 1877–1878 гг., обнаружившей активность и высокие военные качества турецкой армии и далёкое от пассивности поведение турецкой политической сферы. Турция окажется игроком, пусть и относительно ослабленным, но тем, кого следует принимать в расчёт. Столь же примечательно, что русская общественная сфера окажется в этом плане довольно ригидной (продолжая обсуждать преимущественно действия других «великих держав», воспринимая позицию Константинополя и его действия как производную от влияний и воздействий)[21].

Экспансионистское видение, предполагающее кардинальную перекройку карты Европы, характерное отнюдь не только для российского внешнеполитического публицистического воображаемого, в итоге оказало влияние и на правительственное политическое мышление.

Достаточно вспомнить своеобразные планы раздела Европы и Ближнего Востока, которые обсуждались союзниками в ходе Первой мировой войны.

Они фактически не затрагивали вопросы динамики развития и будущего подобных конструкций.

И вот здесь обнаруживается относительное единство и власти (в меньшей степени), и публики: стремление именно к расширению в ситуации, когда актуальным является прежде всего вопрос о сохранении. И здесь мы возвращаемся к началу – стратегическое видение, во многом определяемое историей, грандиозным опытом экспансии XVIII века и поддерживаемое хоть и меньшим, но опытом экспансии XIX века. Он воспринимается как замедление, но принципиально не меняет логики (и не переключает в логику сохранения). Переход в модус сохранения в европейском контексте – это в целом политика Николая и Нессельроде, но она окажется принципиально опорочена, будучи идейно увязана с политикой внутренней – и Крымская война, и Парижский мир будут представляться закономерным итогом всей политики предшествующего тридцатилетия как таковой, самой политики баланса, а не её нарушения.

Русские пореформенные дебаты о внешнеполитической стратегии империи представляются актуальными прежде всего благодаря своим «слепым зонам», то есть вопросам, которые не были поставлены. Главный: насколько, собственно, Россия заинтересована в попытках модифицировать сложившееся соотношение или, напротив, должна стремиться поддерживать имеющийся баланс как оптимальный для неё. Это и тема цены масштабных перемен, если таковые действительно представятся возможными. Подобные вопросы долгое время не являются актуальными, поскольку рутина международных отношений поглощает амбициозные планы и отводит им пространство конкуренции за пределами Европы. Но, не сформулированные отчётливо, они тем самым не принимаются в расчёт. А когда 1914 г. резко аннулировал рутину и тонкие поиски всё новых балансов, не найдётся достаточных сдержек перед устремлением к радикальной перекройке европейской карты.

Автор: Андрей Тесля, кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.

СНОСКИ

[1] «Иностранная политика всегда была личной политикой царствующего императора <…>». См.: Половцов А.А. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова. Т. 2: 1887–1892 гг. / под ред. П.А. Зайончковского. М.: Наука, 1966. С. 27.

[2] См.: Тесля А.А. «Последний из “отцов”». Биография Ивана Аксакова. СПб.: Владимир Даль, 2015. С. 606–614.

[3] См.: Половцов А.А. Указ. соч. С. 9–10, 24–25 и сл.

[4] В общественно-политическом смысле «шестидесятые» охватывают период, не совпадающий с календарными 1860-ми, от 1856 до 1866 г., т.е. от момента объявления предстоящего освобождения крестьян от крепостной зависимости и вплоть до выстрела Каракозова.

[5] В самом начале 1862 г., например, Иван Аксаков иронично, но при этом метко комментировал следующее заявление, опубликованное в «Северной Почте», газете Министерства внутренних дел: «В некоторых статьях (опубликованных в различных повременных изданиях. – Прим. авт.) развивается мысль, что с отменою крепостного права русское дворянство утратило отдельное значение в ряду государственных сословий и само должно заявить об этой утрате. Подобные статьи не выражают мысли правительства <…>» (см.: Аксаков И.С. Собрание сочинений. Т. 2: Славянофильство и западничество / под ред. А.П. Дмитриева и Д.А. Фёдорова. СПб.: Росток, 2022. С. 26). «До сих пор, – писал Аксаков, – в официальных наших журналах и газетах печатались только указы, приказы и распоряжения правительства. <…> мысль правительственная сообщалась обществу не как мысль, а как воля правительства, не нуждавшаяся ни в объяснении причин, ни в доводах, ни в выводах». Правительственное заявление он истолковывает таким образом, что оно «вносит новое начало в область нашей журналистики и, сопоставлением мнения правительства с мнениями частными, подтверждает, таким образом, право существования и выражения себя – за последними» (Там же. С. 28).

[6] Отметим попутно, что с этим «играет» и сама перемена главы дипломатического ведомства, назначение на смену ушедшему Нессельроде кн. Горчакова – как победа над «немецкой партией» (о «немецкой партии» и связанной с нею образами применительно к более раннему периоду см.: Проскурин О.А. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М.: ОГИ, 2000. C. 302–360; Бадалян Д.А. С.С. Уваров и журнальная борьба 1830–1840-х годов // Тетради по консерватизму. 2018. No. 1. С. 203–218).

[7] Борисёнок Ю.А. Михаил Бакунин и «польская интрига»: 1840-е годы. М.: РОССПЭН, 2001. 301 c.

[8] Отметим, что Польша будет проблемой в выстраивании отношений со славянскими деятелями, особенно после подавления восстания 1863 г. – что скажется и в ходе славянского съезда, приуроченного к Этнографической выставке в Москве 1867 г., который, в свою очередь, выступает преемником славянского съезда в Праге в эпоху «весны народов». Чешская депутация будет артикулировать польскую тему, а само отсутствие польских депутатов окажется зримым напоминанием о проблематичности заявляемого «славянского единства».

[9] См.: Павленко О.В. Панславизм: реальный и воображаемый. 1830 – 1860-е гг. – М.: РГГУ, 2003. Гл. 3.

[10] Одним из важнейших центров становится посольская церковь в Вене, настоятель которой о. М.Ф. Раевский на протяжении нескольких десятков лет был одной из ключевых фигур в связях славянских деятелей. См.: Зарубежные славяне и Россия. Документы архива М.Ф. Раевского. 40–80-e годы XIX века. М.: Наука, 1975. 576 с.

[11] Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Эпистолярный дневник 1838–1886 гг. с предисловием, комментариями и воспоминаниями А.Ф. Аксаковой. Т. 3: Письма 1857–1886 гг. / под ред. Т.Ф. Прокопова. М.: Русская книга, 2004. С. 193–202.

[12] В дальнейшем, сначала в обстановке Боснийского кризиса 1875 г. – и последующей Сербо-турецкой войны 1876 г. и Русско-турецкой 1877–1878 гг. – Славянский комитет в Москве станет едва ли не главной точкой общественного движения, вызванного этими событиями, политической мобилизацией русского общества. См.: Никитин С.А. Славянские комитеты в России в 1858–1876 годах. М.: Издательство Московского университета, 1960. 362 с.

[13] Хевролина В.М. Николай Павлович Игнатьев. Российский дипломат. М.: Квадрига, 2009. С. 115.

[14] В русской публицистике антиболгарскую позицию занимали совсем немногие авторы (в частности, К.Н. Леонтьев, Т.И. Филиппов), указывавшие в болгарском стремлении волю к образованию церкви на основе национального принципа, в противоположность христианскому универсализму, и отмечавшие, что в том числе и у многих из числа поддерживающих болгарские устремления сам вопрос о церкви носит подчинённый характер, первостепенным же выступает логика национального движения, где церковь – лишь инструмент последнего. См. о споре: Фетисенко О.Л. Гептастилисты: Константин Леонтьев, его собеседники и ученики. СПб.: Пушкинский Дом, 2012. 782 с.

[15] Цит. по: Полнер Т.И. Лев Толстой и его жена: История одной любви. М.: Наш дом – L’Age d’Homme; Екатеринбург: У-Фактория, 2000. С. 12.

[16] Погодин М.П. Историко-политические письма и записки в продолжение Крымской войны. 1853–1856. М.: Типография В.М. Фриша, 1874. 380 с.

[17] См., например: Кумани А.М. Воспоминания. 1878–1881 гг. М.: Новый Хронограф, 2019. 313 с.

[18] Виноградов В.Н. Балканская эпопея князя А.М. Горчакова. М.: Наука, 2005. С. 99.

[19] И как можно видеть из последующих событий 1880–1890-х гг., ситуация после Берлинского мирного договора 1878 г. довольно быстро и пришла к этому состоянию.

[20] См.: Твардовская В.А. Указ. соч. С. 229–230; Сказкин С.Д. Конец австро-русского союза: Исследование по истории русско-германских и русско-австрийских отношений в связи с восточным вопросом в 80-е годы XIX столетия. М.: Наука, 1974. 271 с.

[21] Впрочем, эта недооценка будет свойственна не только русской внешнеполитической публичной мысли – эффект от неудачи Дарданелльской операции, в т.ч. и сам план операции (как и последующие планы расчленения Турции союзниками).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619211 Андрей Тесля

Adriatic Metals произвела в Боснии первую партию предаффинажного концентрата серебра

Британская Adriatic Metals произвела первую партию предаффинажного концентрата серебра на проекте Vares в центральной Боснии. Вместе с тем, по словам компании, официальное открытие предприятия намечено на март. Компания вела геологоразведку на месторождении в течение 6 лет и вложила в проект $200 млн.

Предприятие будет наращивать перерабатывающую мощность до уровня 65 тыс. т серебряно-свинцового концентрата в месяц, которого компания намерена достичь к четвертому кварталу текущего года. Adriatic планирует добывать около 800 тыс. т полиметаллической руды в год. Также компания будет производить, по расчетам, 90 тыс. т цинкового концентрата ежегодно. Выручка от экспорта руды составит, по оценкам, около 800 млн боснийских марок в год ($444 млн).

Сталелитейный завод ArcelorMittal в Боснии сообщает о чистом убытке почти в $88 млн

Как ообщает Business Standart,, сталелитейный завод ArcelorMittal в Зенице в Боснии понес убыток в 159 млн боснийских марок ($88,2 млн) в 2023 году, при этом долгосрочный долг вырос на 400% до 80 млн марок.

На эти результаты повлияло ежегодное падение спроса на 12%, рост цен на электроэнергию на 20% и снижение цен на металл на мировом рынке на 22%, добавили в боснийском бизнесе.

«Как показывают опубликованные сегодня финансовые результаты за 2023 год, ArcelorMittal Zenica оказалась в очень сложной ситуации», — заявили в компании, добавив, что не ожидают улучшения рыночных условий в ближайшие месяцы.

В январе ArcelorMittal Zenica возобновила производство после остановки производства в ноябре из-за падения спроса на сталь в Европе.

По данным компании, после публикации чистой прибыли в 2021 и 2022 годах компания понесла накопленные убытки в размере 201 млн марок в 2023 году, сократив свой капитал на 45%.

Республика Сербская увеличит закупку газа из России

Республике Сербской нужен газ для промышленности, а цена российских поставок приемлема

Республика нуждается в серьезных объемах газа для своей промышленности, а Россия поставляет газ по приемлемой цене

О расширении объемов поставок российского газа сообщил президент Республики Сербской Милорад Додик в интервью «Известиям». По его словам, республику вполне устраивают цены на газ из РФ, и она начала оплачивать голубое топливо в российских рублях. Додик отметил, что газ является одним из самых надежных источников энергии, а промышленность Республики Сербской испытывает серьезную потребность в газе.

В планах республики — проложить газовый трубопровод из Сербии, чтобы увеличить поставки газа из РФ по магистрали «Турецкий поток». Кроме того, в стране уже есть транзитный газопровод, и правительство будет рассматривать возможность расширения его пропускной способности.

При этом Милорад Додик посетовал, что поставки газа из РФ Республику Сербскую были бы выгодны и другим европейским странам, но проект блокирует Босня и Герцеговина уже 15 лет, что не внушает оптимизма относительно его воплощения в жизнь.

В прошлом году Республика Сербская заключила соглашение с российской компанией «Газпром» об импорте голубого топлива до следующего года. Милорад Додик отметил высокую надежность российской компании, как поставщика энергоресурсов, высказал благодарность за то, что они остаются добрыми партнерами в регионе.

Александр Амирагян: турецкий хаб даст зеленый свет российскому газу

Создание газового хаба в Турции поможет России увеличить экспорт трубопроводного и сжиженного газа в Европу. Когда заработает торговая площадка, и какие страны смогут закупать на ней газ, рассказал в интервью РИА Новости директор центра экономики отраслей ТЭК ЦСР Александр Амирагян. Беседовала Зульфия Хамитова.

– Россия обсуждает с Турцией проект газового хаба. Как за полтора года изменилась его концепция? Что он из себя представляет?

– Создать газовый хаб в Турции предложил в октябре 2022 года президент России Владимир Путин. Через две недели после взрывов на "Северных потоках" он выдвинул идею переместить утраченный объем транзита российского газа в регион Черного моря. С того времени работа по проекту велась преимущественно в закрытом режиме – между "Газпромом" и турецкой стороной. Официальная информация появлялась по итогам встреч лидеров России и Турции, но носила декларативный характер.

Турецкая сторона для запуска хаба настраивает внутренний рынок, главным образом это касается изменений в законодательстве. В сентябре прошлого года стало известно, что "Газпром" передал турецкой Botas проект дорожной карты о создании хаба. Однако компания не озвучила предлагаемые подходы публично. Официальные лица России в рамках формирования хаба видят два основных вопроса. Это создание в Турции электронной площадки торговли газом с ориентацией на Европу, а также впоследствии расширение экспорта в Европу через Турцию. Сейчас Москва и Анкара формируют подходы к созданию хаба. При этом к работе возможно потребуется привлечь других поставщиков газа и потребителей в Европе. Это важно, так как европейские покупатели должны признавать как общие параметры функционирования торговой площадки, так и цену, которая будет на ней формироваться.

– В чем основной интерес России в создании газового хаба в Турции?

– Создание такого хаба поможет России экспортировать в Турцию и Европу больше газа – трубопроводного и сжиженного. Во-первых, позволит сохранить действующие объемы поставок газа через Турцию в Европу. Газ туда идет по долгосрочным контрактам в Болгарию, Сербию, Венгрию, Боснию и Герцеговину, Грецию, Северную Македонию, Румынию. Однако по политическим причинам европейцы могут постепенно переориентироваться на альтернативных поставщиков. Прежде всего, за счет роста поставок СПГ в приморские страны региона и дальнейших поставок сетевого газа. А хаб может обезличить покупаемый газ. Это означает, что физически газ может быть из России, но юридически будет куплен на хабе, и его происхождение не должно иметь значения для покупателя.

Во-вторых, "Газпром" сможет не только сохранить, но и нарастить прокачку газа. Из России в Турцию идут две трубопроводные системы – "Голубой поток" и "Турецкий поток", но они загружены не полностью. Проектная мощность первого 16 миллиардов кубометров, второго – 31,5 миллиарда кубометров. Россия экспортировала по этим трубопроводам в Турцию и Европу в 2022 году около 34 миллиардов кубометров. Так, годовые поставки можно увеличить примерно на 10-15 миллиардов кубометров.

– Власти Турции сообщали о планах увеличить добычу газа в стране, в том числе за счет больших запасов в турецком секторе Черного моря. Как это может повлиять на реализацию совместного с Россией газового проекта?

– Турция планирует нарастить добычу газа в стране и покрывать больше внутреннего спроса своим топливом. До недавнего времени страна полностью зависела от импорта газа, собственная добыча обеспечивала менее 1% потребностей. Однако в последние годы было открыто несколько крупных месторождений, суммарные доказанные запасы оцениваются в 700 миллиардов кубометров.

Крупнейшее из них – месторождение Сакарья в Черном море с запасами более 500 миллиардов кубометров. В 2022 году запустили морской газопровод от месторождения, а в 2023 году началась добыча. К 2028 году за счет реализации второй фазы проекта Турция планирует нарастить годовую добычу до 14-15 миллиардов кубометров, это около 30% потребления газа в стране.

Реализация планов может существенно изменить ситуацию с поставками газа в Турцию и объемами импорта. Если Анкара снизит потребление российского газа, это может высвободить дополнительные объемы топлива для экспорта в Европу – напрямую или через своп-механизмы.

– Какие выгоды для российской СПГ-отрасли?

– Также хаб, если против российского СПГ в Европе введут санкции, может стать частичным решением за счет перенаправления маршрутов поставок. Российский СПГ может идти в Турцию, а затем по трубопроводам в Европу.

Однако во всех вариантах работы хаба есть ограничения. Основное – в том, что действующие трубопроводные мощности между Турцией и соседними странами Юго-Восточной Европы загружены на высоком уровне. Для существенного роста поставок их нужно расширять. Кроме того, непонятно, каким будет спрос на газ в этой части Европы в будущем. Потенциал роста есть, однако он вряд ли будет масштабным. Вызывает вопросы инфраструктурная возможность транспортировать газ через Турцию в страны Юго-Восточной Европы и далее вглубь региона.

Хотя власти ЕС позитивно настроены по отношению к Южному газовому коридору и к газу как переходному топливу. Это дает зеленый свет расширению инфраструктуры в Европе.

– Какие страны смогут участвовать в проекте как продавцы?

– Продавать газ смогут поставщики в первую очередь из стран, которые соединены с Турцией газопроводами. Сейчас это Россия, Азербайджан, Иран. Также могут быть расширены поставки СПГ в Турцию с последующей продажей сетевого газа. Основными поставщиками, скорее всего, выступят крупнейшие производители СПГ: США, Катар, Россия.

– Кто будет закупать на хабе газ?

– Основными клиентами хаба должны стать европейцы, преимущественно из стран ЕС.

– Как много времени займет реализация проекта? Сколько может стоить хаб?

– Ответ зависит от того, в какой форме реализуют проект. Запуск электронной торговой площадки ставит перед сторонами организационные вопросы и требует гармонизации законодательства. В мае прошлого года турецкие власти заявляли, что намерены запустить торговлю в течение года. Значит, в 2024 году следует ожидать либо запуска торговой площадки, либо прорывов в этом вопросе. Это не потребует значительных финансовых затрат, особенно, если задействовать действующую инфраструктуру.

При расширении же инфраструктуры денежные и временные затраты зависят от масштабов проекта. Если власти решат построить новые газопроводы, терминалы и хранилища, потребуется несколько лет. При этом финансировать проект могут все заинтересованные стороны, в том числе поставщики и потребители газа: кроме России и Турции, в финансировании могут поучаствовать прочие потенциальные поставщики газа через хаб, а также потребители.

– Что тормозит согласование подходов?

– Возможно, сложная политическая ситуация. Однако, стимулировать взаимодействие по проекту может заинтересованность Европы в газе. Кроме того, любой хаб – это точка формирования цены, на которую могут ориентироваться участники долгосрочных контрактов.

– Насколько скоро могут начаться свопы с газом с Азербайджаном и Ираном в рамках турецкого газового хаба?

– Думаю, не нужно напрямую связывать запуск газового хаба и налаживание своповых поставок с этими странами. Для начала таких поставок нужна инфраструктура и интерес сторон. В этом направлении есть нерешенные вопросы.

Тегеран, скованный санкциями, заинтересован в наращивании экспорта газа, и Москва может помочь в этом за счет как раз механизма своповых поставок. Например, российский газ может идти в Иран, в северные регионы страны, по договоренности с Туркменистаном. А Тегеран направит свой газ на альтернативные рынки – Турцию и страны Южной Азии. Однако для этого Ирану надо расширять транспортную инфраструктуру, а для этого нужны время, инвестиции и политическая стабильность. Баку заинтересован в увеличении экспорта газа, но производственные и инфраструктурные мощности в стране ограничены. Потенциально определенный объем газа может закупаться у Москвы, для внутренних нужд и увеличения экспорта. При этом Россия, Иран и Азербайджан конкурируют на мировом газовом рынке, в том числе на рынке Турции и Европы. Поэтому страны будут осторожно подходить к формированию форматов взаимодействия в газовой сфере.

– Помимо турецкого хаба, обсуждается газовый хаб в Иране. Власти страны летом прошлого года заявили о возможности создать газовый хаб на берегу Персидского залива. Они отметили, что участвовать в проекте смогут Россия, Туркменистан и Катар. Как относитесь к планам Тегерана создать такой хаб?

– Иран заинтересован в развитии инфраструктуры и расширении возможностей выхода на мировой рынок. Страна по запасам газа на втором месте после России, и хаб поможет Тегерану выйти на мировой рынок. При этом заинтересоваться проектом может еще Туркменистан, по запасам – на четвертом месте. Потенциально он может нарастить поставки благодаря формированию мощной газовой инфраструктуры в Иране с акцентом на экспорт. А вот у Катара интереса к этой инициативе, вероятно, будет меньше. Страна занимает лидирующие позиции на мировом рынке СПГ и успешно монетизирует запасы газа. Россия может проявить интерес с точки зрения возможного выхода на рынки газа Южной Азии через Иран. Однако на этом пути много нерешенных вопросов и рисков.

– Может ли "Новатэк"после объявления форс-мажора в отношении будущих поставок с "Арктик СПГ 2" направить часть объемов СПГ через турецкий газовый хаб? Может ли вообще как-то использовать его для продажи своего газа?

– До формирования параметров функционирования хаба сложно говорить о возможностях его использования для поставок газа с подсанкционного проекта. Высвободившийся газ в рамках "Арктик СПГ 2" может быть направлен в Турцию и далее попасть на европейский рынок. Однако этот механизм можно использовать и в настоящее время, без запуска хаба.

Россия. Турция > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 февраля 2024 > № 4599585 Александр Амирагян

Путин посетил Казанский авиационный завод и встретился с гостями "Игр будущего"

Президент РФ Владимир Путин в среду прибыл в Казань, чтобы принять участие в церемонии открытия "Игр будущего", уникального международного турнира. Это первый в истории планеты чемпионат на стыке реального и виртуального миров.

Вначале Владимир Путин также посетил Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова и осмотрел четыре глубоко модернизированных стратегических ракетоносца Ту-160М. Такие самолеты могут быть носителями ядерного оружия и являются элементом так называемой ядерной триады РФ. Там глава государства поднялся в кабину самолета и сам встал за штурвал Ту-160М. А узнав, что у ракетоносца пока нет имени, президент предложил назвать его в честь первого президента Татарстана Минтимера Шаймиева. "Человек, который много сделал для всей страны, для всей России", - пояснил Путин. Президента на заводе сопровождали министр обороны Сергей Шойгу, вице-премьер - глава минпромторга Денис Мантуров, гендиректор "Ростеха" Сергей Чемезов, гендиректор Объединенной авиастроительной корпорации Юрий Слюсарь, глава Татарстана Рустам Минниханов.

Что касается "Игр будущего", то в них примут участие более двух тысяч атлетов, состязаться будут свыше 250 команд из порядка 100 стран в 21 инновационной дисциплине. На церемонию открытия также прибыли президенты Беларуси, Узбекистана, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, а также Республики Сербской. Путин провел с ними отдельные встречи прямо на площадке проведения "Игр будущего" - в международном выставочном центре "Казань Экспо".

Первая беседа состоялась с президентом Республики Сербской Милорадом Додиком. Путин поблагодарил коллегу за приезд в Россию. "Спасибо, что приняли наше приглашение и приехали в качестве почетного гостя на открытие таких интересных и, надеюсь, в будущем очень популярных соревнований, как "Игры будущего", - сказал президент РФ. Путин отметил, что молодые люди увлекаются этими видами спорта, и уже хорошо, что от компьютера они переходят к активным действиям на спортивных площадках. "Все это вместе дает очень любопытный результат. Но в любом случае это доброе, хорошее мероприятие абсолютно гуманитарного характера. Очень рады видеть здесь наших друзей", - сказал президент РФ.

Говоря о двусторонних отношениях, Путин отметил, что сотрудничество идет по самым разным направлениям. "Знаем, что ситуация в республике непростая, и готовы тоже поговорить и на этот счет", - сказал Путин. Он подчеркнул, что отношения с Республикой Сербской сложились давно и носят созидательный характер. "Вы поддерживаете регулярные отношения с Россией, поддерживаете многие наши начинания, в том числе такое благородное, на мой взгляд, мероприятие, связанное с памятью о жертвах нацизма, даже лично принимаете участие в шествии "Бессмертного полка", - отметил российский президент. В свою очередь Додик согласился, что Республика Сербская развивает хорошие отношения с РФ. "И конечно, мы живем в сложной ситуации, и нас радует то, что вы это понимаете", - сказал Додик, пояснив, что они все еще находятся под протекторатом Запада. "Мы находимся в условиях западной международной интервенции", - указал он. Додик поблагодарил российского президента за то, что Путин внимательно относится к этому вопросу. Он также отметил, что представители стран Запада каждый день стараются уговорить Республику Сербскую ввести санкции против России. "Мы стараемся отбить какую-либо возможность присоединиться к санкциям против России", - сообщил он.

Состоялась встреча и с президентом Киргизии Садыром Жапаровым. В начале разговора Путин отметил, что Россия постаралась дать достойный старт "Играм будущего". "Молодые люди во всем мире любят эти виды спорта, и мы с удовольствием создали для них условия для того, чтобы они могли посостязаться друг с другом", - сказал Путин. Президент РФ также отметил, что отношения двух стран развиваются успешно по всем направлениям. По его словам, Россия остается одним из основных торгово-экономических партнеров Киргизии. "35 процентов прямых инвестиций из России в кыргызстанскую экономику пришли, будем и дальше работать над этими вопросами", - сообщил Путин. Он также поблагодарил за внимание властей Киргизии к русскому языку.

В свою очередь Жапаров пожелал успешного проведения "Игр будущего" и выразил уверенность, что соревнования получат широкое международное признание. Он также пожелал действующему главе российского государства, кандидату в президенты успехов в избирательной кампании.

Текст: Айсель Герейханова

Путин в Казани открыл первые в истории "Игры будущего"

Президент РФ Владимир Путин принял участие в церемонии открытия "Игр будущего" в Казани. Это первый в истории планеты чемпионат на стыке реального и виртуального миров. Церемония и охват участников из разных стран мира показали, что эти соревнования вполне могут стать аналогом Олимпиады в цифровом формате.

"Игры будущего" стартовали в международном выставочном центре "Казань Экспо". Вместе с реальными ведущими церемонию вели и несколько виртуальных аватаров, каждый из которых представил свое направление в состязаниях: "Стратегию", "Технологию", "Тактику", "Скорость". На сцене в режиме онлайн зрители увидели, как участники могут одновременно соревноваться в физической ловкости и цифровых навыках: играть в футбол, хоккей в реальности и в цифровом мире.

Владимир Путин наблюдал за церемонией рядом с гимнастом Никитой Нагорным и фигуристкой Камилой Валиевой. Кроме того, на церемонию приехали президенты Беларуси, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана и Республики Сербской. "Рад приветствовать в России пионеров фиджитал-спорта - абсолютно нового, инновационного формата, который определил само название предстоящих соревнований: это действительно игры будущего", - сказал Путин, открывая церемонию. Он отметил, что "Игры Будущего" - дар России мировой спортивной семье. "Закономерно, что идея объединить классический и киберспорт была рождена в России. Наша страна была и остается одной из ведущих спортивных держав планеты, родиной великих атлетов, побед и рекордов. Мы всегда выступали за продвижение спорта и его высоких гуманистических ценностей", - сказал он.

Путин выразил уверенность, что фиджитал-спорт войдет в число наиболее популярных, всенародных видов активного досуга российских граждан. "Он способен вдохновлять интерес к физической культуре и здоровому образу жизни у людей всех поколений и, конечно, у детей и молодежи", - считает президент. Президент РФ подчеркнул, что "Игры будущего" - это свобода от политической конъюнктуры, любых видов дискриминации и двойных стандартов. "Уверен, на площадках Игр будет царить подлинный спорт", - сказал он. Виртуозное мастерство, упорство, волю к победе предстоит проявить двум тысячам спортсменов из более чем сотни стран мира. "И нет сомнения, что состязания лучших из лучших станут исключительно захватывающим событием и покорят сердца зрителей, откроют нам новые яркие звезды", - напутствовал российский президент. Он подчеркнул, что международный турнир в концепции фиджитал для современной летописи мирового спорта - история уникальная. И эта история начинается прямо здесь, сейчас, в России.

После этого Владимир Путин подошел к трибунам, где разместились его коллеги, и лично передал микрофон сначала президенту Беларуси Александру Лукашенко. "Наперад у будучыню, сябры!" (вперед в будущее, братья. - Прим. "РГ") - сказал белорусский лидер. После этого микрофон перешел к президентам Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана. Все они также приветствовали участников, приехавших на турнир, на своих национальных языках. А лидеры Казахстана и Узбекистана Касым-Жомарт Токаев и Шавкат Мирзиёев предложили провести следующие "Игры будущего" у себя в странах.

Формат соревнований "Игры будущего" подразумевает использование последних разработок в области киберспорта, робототехники, дополненной и виртуальной реальности, информационных технологий и искусственного интеллекта. В турнире примут участие более двух тысяч атлетов, состязаться будут свыше 250 команд из порядка 100 стран в 21 инновационной дисциплине. Каждая из них совмещает в себе концепцию "фиджитал" (physical+digital), то есть объединяет классический спорт и киберспорт. Это, например, фиджитал-футбол, хоккей и баскетбол, лазертаг, гонка дронов, битва роботов и спортивное программирование. "Игры будущего" пройдут в Казани и Сочи с 21 февраля по 3 марта.

Перед церемонией открытия Игр Владимир Путин также провел марафон встреч со своими коллегами: президентом Республики Сербской Милорадом Додиком, лидерами Киргизии, Казахстана, Узбекистана и Таджикистана.

В этот же день Путин посетил Казанский авиационный завод им. С.П. Горбунова и осмотрел четыре глубоко модернизированных стратегических ракетоносца Ту-160М. Такие самолеты могут быть носителями ядерного оружия и являются элементом так называемой ядерной триады РФ. Там глава государства поднялся в кабину самолета и сам встал за штурвал Ту-160М. А узнав, что у ракетоносца пока нет имени, президент предложил назвать его в честь первого президента Татарстана Минтимера Шаймиева.

Текст: Айсель Герейханова

Церемония открытия международного турнира «Игры будущего»

В Казани прошло торжественное открытие международного турнира «Игры будущего». Владимир Путин выступил перед участниками масштабного мероприятия.

На церемонии также присутствовали Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев, Президент Киргизии Садыр Жапаров, Президент Республики Сербской Милорад Додик, Президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон.

По окончании торжественного открытия лидеры осмотрели зоны проведения мультиспортивного турнира.

«Игры будущего» – соревнования в фиджитал-формате, объединяющем классический и цифровые виды спорта. Программа турнира объединяет 21 дисциплину по пяти направлениям: спорт, тактика, стратегия, технологии, скорость. В состязаниях примут участие свыше двух тысяч спортсменов из более чем ста стран.

* * *

Выступление Президента России на открытии «Игр будущего»

В.Путин: Уважаемые участники турнира! Уважаемые зарубежные гости и главы делегаций! Дамы и господа! Друзья!

Рад приветствовать в России пионеров фиджитал-спорта – абсолютно нового, инновационного формата, который определил само название предстоящих соревнований: это действительно игры будущего.

Сплетение традиций и современности, гармония физического совершенства и высокого интеллекта, единство спорта и технологий, просвещения и науки. Всё это необходимо человеку для всестороннего развития и успеха в нашу эпоху стремительных изменений, в том многогранном, многополярном, свободном и конкурентном мире, который формируется на наших глазах.

Закономерно, что идея объединить классический и киберспорт была рождена в России.

Наша страна была и остаётся одной из ведущих спортивных держав планеты, родиной великих атлетов, побед и рекордов. Мы всегда выступали за продвижение спорта и его высоких гуманистических ценностей.

«Игры будущего» – наш дар мировой спортивной семье.

Но Россия – это ещё и земля великих учёных, конструкторов, инженеров. Их достижения раскрывали человечеству новые горизонты познания, а сегодня наши исследовательские команды, компании достигают вершин в цифровых технологиях и применении искусственного интеллекта, в сферах, которые находятся на переднем крае прогресса.

И конечно, испокон веков Россия славится своей щедростью и гостеприимством, всегда готова радушно принять друзей, устроить для них большой, красочный праздник, в том числе и праздник спорта.

Мы гордимся высочайшим уровнем организации самых ярких, масштабных международных спортивных соревнований, и многие из них прошли именно здесь, в Казани.

Этот город, как и весь Татарстан, в полной мере соответствует содержанию, духу «Игр будущего». Самобытный, многонациональный, богатый культурами разных народов, он свято хранит наследие предков и при этом всегда открыт новому, смело берётся за самые сложные, новаторские проекты и блестяще их выполняет.

Спортивная сфера – один из примеров. Созданные в Татарстане к мировым первенствам спорткомплексы и арены широко востребованы людьми всех возрастов, служат массовому спорту, развитию которого в России уделяется огромное внимание. Это один из наших государственных приоритетов.

Уверен, в число наиболее популярных, всенародных видов активного досуга российских граждан обязательно войдёт и фиджитал-спорт. Актуальный, зрелищный, динамичный, он способен вдохновлять интерес к физической культуре и здоровому образу жизни у людей всех поколений и, конечно, у детей и молодёжи.

В этом для нас особая ценность «Игр будущего» – наравне, конечно же, с утверждением главных, основополагающих принципов спорта: солидарности стран и народов мира, равноправия всех атлетов и честной, бескомпромиссной борьбы.

«Игры будущего» – это свобода от политической конъюнктуры, любых видов дискриминации и двойных стандартов. Уверен, на площадках Игр будет царить подлинный спорт.

Виртуозное мастерство, упорство, волю к победе предстоит проявить двум тысячам спортсменов из более чем сотни стран мира. И нет сомнения, что состязания лучших из лучших станут исключительно захватывающим событием и покорят сердца зрителей, откроют нам новые яркие звёзды.

Международный турнир в концепции фиджитал для современной летописи мирового спорта – история уникальная. И эта история начинается прямо здесь, сейчас, в России.

В добрый час!

Россия. Весь мир. ПФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 21 февраля 2024 > № 4589243 Владимир Путин

Встреча с Президентом Республики Сербской Милорадом Додиком

Владимир Путин встретился в Казани с Президентом Республики Сербской Милорадом Додиком.

В.Путин: Уважаемый господин Президент!

Очень рад Вас видеть. Спасибо, что приняли наше приглашение и приехали в качестве почётного гостя на открытие таких интересных и, надеюсь, в будущем очень популярных соревнований, как «Игры будущего».

Я, честно говоря, не очень чувствую, как это будет выглядеть, но то, что я видел, – интересно. Молодые люди увлекаются этими видами спорта, и уже хорошо, что от компьютера молодые люди переходят к активным действиям на спортивных площадках. Всё это вместе даёт очень любопытный результат. Но в любом случае это доброе, хорошее мероприятие, абсолютно гуманитарного характера. Очень рады видеть здесь наших друзей.

Представители руководства Республики Сербской у нас регулярно, по самым разным направлениям мы сотрудничаем. Уверен, что и этот Ваш визит пойдёт на пользу, мы сможем использовать время для обсуждения двусторонних отношений по целому ряду направлений.

Знаем, что ситуация в республике непростая. Готовы поговорить тоже и на этот счёт.

Мы Вам благодарны за то, что Вы поддерживаете регулярные отношения с Россией, поддерживаете многие наши начинания, в том числе такое благородное, на мой взгляд, мероприятие, связанное с памятью о жертвах нацизма, даже лично принимаете участие в шествии «Бессмертного полка».

У нас отношения с Республикой Сербской сложились давно, и они носят абсолютно созидательный характер. Мы очень рады тому, что сделано. Очень рассчитываю на то, что сделано будет в наших отношениях ещё больше.

Добро пожаловать!

М.Додик (как переведено): Рад Вас видеть, уважаемый господин Президент!

Спасибо Вам большое за приглашение. Для меня честь находиться здесь, что я снова могу с Вами встретиться.

Действительно, я подтверждаю хорошие отношения, которые Республика Сербская выстраивает и развивает с Российским государством, прежде всего благодаря Вам.

Конечно, мы живём в сложной ситуации, и нас радует то, что Вы это понимаете. Недавно в Вашем ежегодном обращении Вы особо отметили, что Вы понимаете отношения, которые там у нас происходят. Они весьма сложные, они непростые, эти отношения действительно очень сложны.

Дополнительно они осложняются тем фактом, что мы всё ещё находимся под протекторатом Запада, что мы находимся в условиях международной интервенции – прежде всего западной. От «Дейтона» мы отошли к злоупотреблению, даже к навязыванию со стороны одного гражданина Германии, который не был назначен решением Совета Безопасности высоким представителем. Поблагодарим за то, что Вы внимательно относитесь к этому вопросу. И если бы ему дали полномочия, он определённо бы отменил Республику Сербскую.

В этих обстоятельствах мы стараемся отбить какую-либо возможность присоединиться к санкциям против России. Они [Запад] достаточно стараются, каждый день буквально нас [пытаются] на это уговорить. И конечно, без сомнения отказываемся двигаться в сторону членства в НАТО. Безотносительно, что нас опять-таки подвергают большому давлению.

Сербов, как Вы знаете, два раза бомбардировали, однажды Республику Сербскую, затем, второй раз, Сербию со стороны НАТО. Я могу быть свидетелем, что сейчас огромное число молодых людей – новорождённых буквально, – которые буквально ощущают последствия обеднённого урана, которым нас бомбардировали в 1995 и 2000 годах. В несколько раз, даже в 10 раз повысилась заболеваемость от злокачественных заболеваний, причинами которых послужили именно эти бомбардировки. Так что и нелогичным, и ненормальным является [то], что мы могли бы в принципе даже принять членство в НАТО.

Мы поддерживаем нашу экономику в весьма тяжёлых условиях. Запад, когда пришёл к нам, сразу осуществил приватизацию деловых банков, а сейчас они выбирают, будут ли они с нами работать, и делают это исключительно из политических соображений.

Мы поддерживаем себя стабильно политически и институционально – у нас нет особых вызовов в этом плане, но, конечно, они стараются подпитывать альтернативную группу позиций против стабильности Республики Сербской.

У нас есть, конечно, отличные отношения с Президентом [Сербии] Вучичем, с Президентом [Венгрии] Орбаном, что особо нам облегчает ситуацию, особенно в том, что касается Европы.

Однако всё руководство – я, председатель правительства, Скупщины, член президиума от Республики Сербской – все они подвергнуты санкциям со стороны Великобритании и США. Благодаря нашим «друзьям» из Европейского союза, они это сделали вместе с европейскими санкциями.

Но у нас народ говорит, что то, что не уничтожает, укрепляет. Так что мы убеждены, что из всего этого мы выйдем укрепившимися, конечно, с помощью понимания и поддержки друзей. И моя большая благодарность Вам за Ваше выделенное время, за то, что при всей Вашей занятости Вы нашли время принять меня и понять нашу ситуацию. Это для нас очень много значит. Хотел бы Вам сказать, что наш народ сегодня с нетерпением ожидает этой встречи и будет гордиться ей.

В.Путин: Ещё раз добро пожаловать!

«Убийство — это забота!»

ИФРАН, биоэтика и эвтаназия

Алексей Гончаров

Мы рассказывали о борьбе «пятой колонны» Института философии Российской академии наук (ИФ РАН) с философом-патриотом Анатолием Черняевым и его увольнении из ИФ РАН 21 декабря 2023 года. В тот же день учёный совет ИФ РАН принял ещё одно решение — о рекомендации к изданию под грифом института книги научного сотрудника сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики Алексея Антипова «Суицид и эвтаназия в биоэтике». В этой книге «анализируется понимание свободы как концептуального и достаточного основания суицида» и «приводятся примеры легализации эвтаназии и ассистированного врачом суицида в некоторых странах (Нидерланды, Канада, Бельгия, Швейцария)». Антипов говорит о современном расширении объёма понятия «страдание», от которого якобы освобождает эвтаназия. Сюда «попадает всё то, что мешает человеку в широком смысле проживать жизнь: немощь, инвалидность, старость, подавленность и даже крайняя бедность». Затем в книге «с критических позиций» анализируются и последовательно опровергаются аргументы против суицида в христианстве и русской философии, «поскольку они являются наиболее влиятельными для запрета суицидального поведения, в том числе и в российской культуре».

Далее говорится, что «пространство суицидального поведения» должно быть расширено за счёт эвтаназии и ассистированного врачом самоубийства как «коллективных практик», в которых задействованы «этические комитеты» и «медицинский персонал, имеющий лицензию и вознаграждение от общества», об «общей тенденции легализации и декриминализации эвтаназии и ассистированного врачом суицида», «что связывается с общественным и государственным санкционированием возможности проведения эвтаназии». Всё сказанное подаётся Антиповым в качестве «поворота в биополитике, который обозначается как переход от управления жизнью к управлению смертью и умиранием». Ссылаясь на Мишеля Фуко и других философов-постмодернистов, Антипов относит своё исследование к западным suicide и death studies и делает вывод: «…эвтаназия и ассистированный врачом суицид в качестве социальных форм суицида, санкционированных государством, являются формами упомянутого управления». Для доказательства правомерности эвтаназии Антипов ссылается на статьи Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека ЮНЕСКО. Автор сочувственно и подробно рассказывает о правовой и медицинской практике эвтаназии в странах Запада, в том числе о нидерландском и бельгийском законах об эвтаназии для детей независимо от возраста. В отношении профилактики суицида подростков в книге Антипова, наоборот, говорится, что такие действия угрожают правам человека на конфиденциальность и автономию, ибо включают «неожиданные и необоснованные визиты полиции, которые могут перерасти в насильственные столкновения и недобровольное медицинское лечение, утечку конфиденциальной информации, что может привести к стигматизации и дискриминации».

В книге Антипова имеется приложение, на котором надо остановиться особо. В нем даётся комментированный перевод текста принятого в Нидерландах в апреле 2001 года Закона «О разрешении на прекращение жизни по запросу и при помощи самоубийства». Закон санкционировал изменения в уголовном кодексе, предусматривающие, что такие деяния, как убийство по требованию и пособничество самоубийству, не считаются преступлениями. В комментарии Антипов пишет, что «Нидерланды были одной из первых стран, в которой сначала эвтаназия была декриминализирована, а затем и узаконена», и видит оправданность нидерландского закона в том, что тот «фиксирует уже существующее состояние». «Этот закон, — заявляет Антипов, — интересен тем, что практика легализации эвтаназии относится именно к заботе», и «поэтому, как мне кажется, этот документ должен быть опубликован на русском языке, чтобы ввести его в научное использование». «В любом случае, — резюмирует Антипов, — это важный документ, который можно считать тем, что задаёт тон в регулировании смерти и умирания не только в Нидерландах». Далее следует перевод «Закона об эвтаназии», в котором подробно прописана «забота» не только об убиваемом человеке, но даже об «оплате труда» председателя и членов этических комитетов, принимающих решения об эвтаназии. Нечего сказать, Антипов и его западные вдохновители внесли новое слово в оруэлловщину: «Убийство — это забота!»

Напомним нашим читателям, что статья 110.1 УК РФ предусматривает уголовное наказание за «склонение к совершению самоубийства путём уговоров, предложений, подкупа, обмана или иным способом при отсутствии признаков доведения до самоубийства», а также за «содействие совершению самоубийства советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения самоубийства либо устранением препятствий к его совершению или обещанием скрыть средства или орудия совершения самоубийства». В свою очередь, Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024) гласит: «Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента» (статья 45 «Запрет эвтаназии»). Существуют в России также жёсткие законодательные ограничения по донорству органов. Сегодня в нашей стране живой человек может пересадить только парный орган и только кровному родственнику. Обсуждение иных, тем более рыночных, форм донорства заведомо расходится с признанной законом практикой в России.

Положения российского законодательства носят не только правовой характер, они соответствуют мировоззрению нашего народа, выраженному в комплексе недавно принятых Указов Президента РФ, направленных на защиту традиционных ценностей. В частности, в Законе об основах государственной культурной политики говорится: «Перед Российской Федерацией стоит задача сбережения народа России». Поставленная нашим президентом задача имеет свои истоки в классической русской философии. Великий русский учёный и философ Михаил Васильевич Ломоносов в записке «О размножении и сохранении российского народа», переданной в 1761 году графу Шувалову для сведения императрицы Елизаветы Петровны, писал: «Полагаю самым главным делом сохранение и размножение российского народа, в чем состоит величие, могущество и богатство всего государства».

Философы из ИФ РАН не только отреклись от традиций русской философии, но в стремлении услужить интересам антироссийских сил занимаются пропагандой действий, прямо запрещённых российским законодательством, видимо рассчитывая, что такие действия станут практикой и будут легализованы. В этом они видят и свой интерес. Структуры ИФ РАН, получающие избыточное государственное финансирование (включая гранты Минобрнауки России, Российского научного фонда (РНФ), Российского фонда фундаментальных исследований, премии Правительства Москвы и др.), пользуются спонсорской помощью из-за рубежа и фактически находятся под внешним управлением.

В области биоэтики функцию легализации в России неприемлемых практик выполняет сектор гуманитарных экспертиз и биоэтики ИФ РАН (руководители — Борис Юдин, Павел Тищенко, Ольга Попова — ныне зам. директора ИФ РАН). Все основные темы сектора (интимные технологии, эвтаназия, ассистированный суицид, органное донорство, биотехнологическое «улучшение» человека — так называемый энхансмент) продиктованы отнюдь не задачами «чисто научных» исследований, а по существу представляют собой выполнение прямого заказа глобалистской элиты Запада.

Биоэтика имеет стратегическое значение для глобалистской элиты. Она служит философско-этическим обоснованием решения жизненно важных для неё задач: 1) умерщвления «лишнего» для «золотого миллиарда» населения и замены его биокиборгами, 2) максимального продления жизни (вплоть до бессмертия) самих членов элиты. Первая задача решается в биоэтике через эвтаназию и ассистированный суицид, биохимическую блокировку гетерономного развития, чайлдфри; вторая — через энхансмент. Всемирный экономический форум (ВЭФ) — легальная институция мирового правительства — навязывает правительствам и парламентам стран Запада и других регионов мира принятие программ эвтаназии. В одной только Канаде в 2022 году 13 000 человек стали жертвами эвтаназии, проводившейся по этим программам. ВЭФ и Международный валютный фонд предлагают пожилым людям рассмотреть возможность эвтаназии «ради детей». Председатель Европейского центрального банка Кристин Лагард заявила: «Старики живут слишком долго, и это представляет риск для мирового сообщества». Давосские дискуссии о «праве на смерть» регулярно выкладываются в Интернете. Одновременно развиваются программы энхансмента для богатых. В повестку последнего ВЭФ в Давосе был включён вопрос об использовании геоинженерных технологий для продления человеческой жизни.

Эвтаназия и энхансмент взаимосвязаны через обоснование практики донорства (дарения) органов жертв эвтаназии богатым пациентам энхансмента. Создание благоприятных медицинских условий осуществления эвтаназии преследует циничную цель обеспечения заказчиков качественными органами-заместителями. Вопрос органного донорства является насущной практической проблемой для представителей глобальной элиты. Как известно, например, Дэвид Рокфеллер перенёс семь операций по пересадке сердца, и последняя, в ходе которой Рокфеллер получил восьмое в своей жизни сердце, была проведена ему в возрасте 99 лет и стоила миллионы долларов. Наиболее благоприятные условия для поиска поставщиков новых органов существуют в специально созданных «серых» пространствах, подобных Косово или Украине. Наряду с геополитическими мотивами, именно в этом — одна из причин агрессивных действий НАТО.

Препятствием для легализации ассистированного суицида, эвтаназии и свободы органного донорства являются национальные системы законодательства и принцип суверенитета, заложенный в системе международного права. Для легализации неприемлемых практик Западом применяется альтернативная международному праву система, основанная на правилах, которые вырабатываются этическими экспертными комитетами, обосновываются с помощью этической и гуманитарной экспертизы. Вот что подразумевается под понятием «гуманитарная экспертиза» и вот почему сектор ИФ РАН, где работает Антипов, носит название «сектор гуманитарных экспертиз и биоэтики». После такой «экспертизы» правила принимаются в виде деклараций международными организациями (ЮНЕСКО, ВОЗ, Международное общество клинической биоэтики (ISCB) и др.), а затем предъявляются в качестве императивных национальным правительствам под угрозой применения санкций.

В частности, так были приняты имеющие антироссийскую направленность Декларация этических принципов относительно изменения климата ЮНЕСКО и политический документ ЮНЕСКО «Экологическая этика», обосновывающие ограничение национального суверенитета на природные ресурсы. Признанный иноагентом зав. сектором этики ИФ РАН Апресян был заместителем председателя Специальной экспертной группы ЮНЕСКО по разработке этих документов.

Совместно с Апресяном зав. сектором биоэтики ИФ РАН Юдин участвовал в разработке Базовой учебной программы ЮНЕСКО по биоэтике и как эксперт ЮНЕСКО привлекался к разработке проекта Всеобщей декларации ЮНЕСКО «О биоэтике и правах человека». Будучи одновременно заместителем председателя Комитета по биоэтике при Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО, Юдин инициировал Заявление Комитета о необходимости легализации в России эвтаназии. В Заявлении Комитета было сказано: «Внимание к эвтаназии возникло после её легализации в первые годы нового тысячелетия в Голландии, Бельгии и некоторых кантонах Швейцарии… В российском законодательстве эвтаназия запрещена… Вместе с тем мы понимаем, что настойчивое требование легализации эвтаназии является неслучайным… В стране растёт влияние либеральных идей, настаивающих на неотъемлемом праве каждого человека вести тот образ жизни, которой представляется для него наиболее удобным, и прервать жизнь тогда, когда её продолжение станет для данного человека бессмысленным... Российский комитет по биоэтике предлагает организовать и провести широкое общественное обсуждение проблемы эвтаназии в нашей стране. Необходимо поддержать подготовку популярных образовательных программ на телевидении, издание широкодоступной литературы, разъясняющей смысл эвтаназии как современной медицинской практики и тех моральных ценностей, которые могут определить осмысленный, нравственно обоснованный и политически эффективный ответ на эту острую проблему. Мы полагаем, что обстоятельное публичное обсуждение поможет не только обществу осознать реальные проблемы, которые лежат в основе требований легализовать эвтаназию, но и политическим партиям России более чётко сформировать свои позиции по проблемам развития отечественного здравоохранения, понять настроения и ожидания населения и, как следствие, проводить более эффективную политическую линию». Кстати, сын Бориса Юдина социолог Григорий Юдин 19 января 2024 года признан иностранным агентом.

Структуры ИФ РАН выполняют в России функцию академической дискурсивной легализации законодательно защищённых социальных практик, несовместимых с традиционными ценностями, открывают для них окно Овертона в публичном пространстве и осуществляют, как видно из Заявления, политическое давление с тем, чтобы изменить российское законодательство.

Показателен проект РНФ № 15-18-30057 (2015–2018 гг.) «Гуманитарный анализ биотехнологических проектов „улучшения“ человека» (руководители: Б. Юдин, а после его смерти — П. Тищенко, участники: О. Попова и Г. Юдин (иноагент). В отчёте по проекту сказано, что он «реализует функцию информирования и посредничества между различными участниками процессов улучшения человека, построения биоэтики как института гражданского общества». Биоэтика тем самым прямо рассматривается не как философская дисциплина, а как форма пропаганды в публичном пространстве.

В том же отчёте по проекту указано, что его руководители участвовали в 2015 году как представители российской биоэтики в саммите Biotechnology and the Ethical Imagination (BEINGS). В саммите BEINGS «лидеры мировой мысли» вырабатывали универсальные нормы, которые позволят определить направление глобального биотехнологического прогресса на долгие годы и устранить препятствия для этого, вызванные суверенным характером национальных правовых систем. Соответствующий документ был принят.

Организатор саммита BEINGS — Университет Эмори (Атланта, США). Центром этики Университета Эмори руководит Николас Фоушин — лектор проектов ИФ РАН, соавтор Апресяна и Юдина. Основная цель биоэтических разработок Университета Эмори — применять результаты биотехнологий для «улучшения» человека. Университет Эмори финансируется корпорацией Coca-Cola. Coca-Cola — спонсор глобального ЛГБТ-сообщества*, войны Запада против России на Украине, выдавливания России из Олимпийского движения.

Продвижение глобалистской повестки в отдельных странах в области биоэтики координирует Международное общество клинической биоэтики (ISCB), в совет директоров которого от России входил Б. Юдин, а затем О. Попова. После избрания Поповой в состав руководства ISCB эта организация провела в 2017 году в ИФ РАН впервые в России свою очередную (14-ю) Всемирную конференцию, на которой председательствовали тогдашний директор ИФ РАН академик Андрей Смирнов и президент ISCB Лука Томашевич, бывший капелланом хорватской армии во время геноцида сербского народа в боснийской войне. В ходе конференции руководители ISCB заявили, что «морфологическая свобода», т.е. право на безграничное кибер-изменение своей телесной природы, входит неотъемлемой частью в «права человека», и потому «улучшение» человека — не предмет индивидуального права, оно должно подобно допингу регулироваться универсальными нормативными документами, принятыми на международном уровне.

В результате Конференции ISCB перед сектором биоэтики и гуманитарных экспертиз ИФ РАН была поставлена задача выделить тематику эвтаназии в отдельное направление работы и начать по нему подготовку кадров с целью систематической пропаганды, направленной на кардинальное изменение российского законодательства. Вот почему в 2018 году в сектор был рекрутирован Антипов — аспирант кафедры этики философского факультета МГУ (зав. кафедрой — ВРИО директора ИФ РАН Абдусалам Гусейнов). На кафедре Гусейнова Антипов подготовил диссертацию, в основных положениях которой говорилось: «Эвтаназия и ассистированное врачом самоубийство расширяют традиционный формат рассмотрения суицида… при этом используются новые аргументы, исходящие из включения суицида в институциональные практики. Новые аргументы вытекают из биоэтических принципов и приобретают свою значимость в контексте уважения личности».

Активность Антипова и сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики не является их самодеятельностью, она входит составной частью в общую линию, реализуемую ИФ РАН на протяжении десятилетий под руководством Гусейнова. В рамках этой деятельности сектора этики и биоэтики ИФ РАН работают на аутсорсинге по заказу глобальных структур, решающих задачи обоснования переделки человеческой природы и легализации эвтаназии, прежде всего Фонда Сороса**, который с начала своего существования разрабатывает проекты в области эвтаназии. Сорос финансирует активистов, продвигающих эвтаназию и помощь в самоубийстве по всему миру. Положения о праве на смерть включены с подачи Сороса в документы ВОЗ как составная часть «прав человека».

Ещё в далеком 1988 году по инициативе Гусейнова в Институте философии АН СССР был проведён советско-американский семинар «Этика отношения к безнадёжно больным», в котором с американской стороны приняли участие Бернард Герт, Дэниел Виклер и др. Герт — профессор Дартмутского колледжа, был одним из теоретиков морального обоснования ассистированного суицида и получил известность тем, что предложил новый метод легализации самоубийства. Герт утверждал, что, согласно предварительным научным данным, смерть от голода и обезвоживания якобы не обязательно должна сопровождаться страданиями. Дэниел Исаак Виклер — штатный философ Президентской комиссии США по изучению этических проблем медицины и первый штатный специалист по этике ВОЗ. Он обосновал расширение понятия смерти, позволяющее увеличить количество случаев, когда лечение может быть прекращено. В книге «Этические и идеологические предпосылки политики замены органов» Виклер развил концепцию «непригодного с медицинской точки зрения» потенциального реципиента и стандарт добровольности в донорстве органов. После советско-американского семинара сектором этики Института философии РАН был опубликован сборник докладов американцев, среди тем которого были: «Умерщвление и предоставление возможности умереть», «Добровольная активная эвтаназия», «Альтернативные источники органов и тканей», переведено несколько статей по эвтаназии для журналов и альманаха «Этическая мысль», выходившего под редакцией Гусейнова. В 2001 году ИФ РАН был опубликованы план и программа учебного курса Апресяна по этике, в котором целый раздел посвящён эвтаназии. На странице сектора этики ИФ РАН выложена программа учебного курса «Биомедицинская этика», в которой присутствуют темы и практические задания по вопросам эвтаназии.

В 2004 году в ИФ РАН Гусейновым и Апресяном был создан Центр прикладной и профессиональной этики (ЦППЭ). Одним из направлений работы ЦППЭ стала биоэтика. При поддержке Фонда Сороса ЦППЭ провёл Международный образовательный проект «Развитие этического образования в высшей школе» (2004–2007), включавший семинары и летние школы для молодых философов. В ходе проекта Робертом Холмсом был прочитан курс «Эвтаназия, самоубийство и ассистированное врачом самоубийство» и проведён мастер-класс. Холмс — профессор философии Университета Рочестера, соавтор Джина Шарпа по теории «ненасилия». В Москве Холмс находился в качестве стипендиата Фонда Фулбрайта и известен тем, что обосновал понятие «ассистированное самоубийство».

Другим лектором проекта ЦППЭ ИФ РАН был упоминавшийся выше Н. Фоушин, соавтор Апресяна по книге о «теории справедливой войны», которая сейчас используется для осуждения СВО. Фоушин является также одним из разработчиков «теории справедливой медицины». В электронной библиотеке сектора этики ИФ РАН была выложена статья Фоушина (переводчик — А. Прокофьев, ныне — зам. директора ИФ РАН), в которой говорилось, что теория справедливой медицины есть следствие из теории справедливой войны, и поскольку эта теория полезная и гибкая, то причин ограничивать её применение только условиями экспериментов не существует. Согласно теории, если в принятии решения об ассистированном суициде и эвтаназии принимал участие этический комитет, то соблюдены все необходимые этические принципы, и тогда ассистированный суицид может считаться допустимым и этически оправданным.

По итогам Международного образовательного проекта ЦППЭ ИФ РАН в 2009 году под редакцией Апресяна был издан сборник «Общественная мораль: философские, нормативно-этические и прикладные проблемы». В предисловии Апресян специально указал, что издание является результатом проекта, реализованного на базе программ развития социально-гуманитарного образования Института «Открытое общество» — Фонда Сороса и при его финансовой поддержке. В тексте сказано: «Необходимо, на наш взгляд, подготовить общественное мнение к тому, что добровольная эвтаназия (активная и пассивная) вполне может быть совместима со справедливостью, гуманностью и милосердием, и её легализация должна рассматриваться как реализация права человека на достойную смерть». Кроме того, в книге выражается неудовлетворённость тем, что по законам РФ посторонний человек не может при своей жизни продать или подарить другому свой орган, и отмечено, что это противоречит этическому принципу презумпции согласия, в соответствии с которым, если человек в явной форме не возражал против посмертного изъятия его органов и если таких возражений не высказывают его родственники, то это означает согласие на забор органов.

В 2021 году Антипов, работая в ИФ РАН, защитил диссертацию, был повышен в должности и стал вести активную пропаганду эвтаназии. Он автор телеграм-канала «История одного умирания». Кроме того, Антипов размещает свои материалы на специализированной платформе deathoccasions. Здесь 25 апреля 2023 года он выступил с просветительским материалом «Что мы знаем о суициде?», включавшем такие темы, как «Что такое suicide studies?», «Ассистированный врачом суицид» и др. Антипов опубликовал статью, в которой признал неубедительность аргумента «скользкого склона», выдвигаемого противниками эвтаназии; согласно этому аргументу, разрешение эвтаназии в отношении одного случая или типа случаев неминуемо приведёт к её неконтролируемому распространению на другие ситуации). Вывод Антипова был включён в научные результаты сектора гуманитарных экспертиз и биоэтики ИФ РАН по госзаданию за 2021 год вместе с выводом Тищенко о том, что смерть в технологиях эвтаназии превращается в медицинское средство, а сама эта процедура — в акт врачебного милосердия.

Сторонники античеловеческих практик понимают, что их риторика может вызывать естественное отторжение у людей. Поэтому в изданном в 2021 году ИФ РАН сборнике в честь юбилея Тищенко Антипов предложил устранить негативное восприятие обществом эвтаназии, заменив термин «ассистированное врачом самоубийство» на «ассистированное врачом умирание», «что должно привести к элиминации негативных и стигматизирующих коннотаций относительно употребляемых слов».

Пропагандисты эвтаназии понимают и то, что взлом традиционных российских ценностей заботы о престарелых нельзя осуществить без подрыва духовных оснований нравственных принципов, без атаки на русское православие. Не случайно в докладе на Всемирной конференции ISCB Попова, сославшись на документы Конференции европейских церквей и Американской академии религии, утверждала, что «в современной теологии отсутствует однозначная позиция о границах допустимого технологического вмешательства в человеческое тело и что она приобретает характер публичной теологии, делает акцент на диалоге экспертов и публики». По существу речь шла о внеконфессиональной квази-религиозной санкции на энхансмент и эвтаназию.

Вот почему в своей пропаганде эвтаназии сектор гуманитарных экспертиз и биоэтики опирается на содействие кочетковцев — либерально-реформаторской секты в русском православии под руководством священника Георгия Кочеткова. Оплот кочетковцев — Свято-Филаретовский институт (СФИ) находится в нежной дружбе с гнездом иноагентов — пресловутой «Шанинкой». СФИ поддерживает тесные отношения сразу с несколькими секторами ИФ РАН. Именно на круглом столе в СФИ Апресян высказал свои утверждения, оценённые статусом иноагента, об агрессивности действий Советского Союза в войне и равной ответственности СССР и нацистской Германии. Связь между сектором и кочетковцами осуществляется через Алину Патракову, учёного секретаря СФИ. Патракова была аспирантом Поповой и в 2022 году защитила диссертацию в ИФ РАН. В проектах сектора Патракова вместе с Антиповым занималась тематикой эвтаназии. При этом по какому-то недоразумению Попова является членом Синодальной комиссии по биоэтике Русской Православной Церкви.

В 2022 году Антипов дал интервью «Право на смерть: суицидальный туризм» принадлежащему кочетковцам медиаресурсу S-T-O-L, в котором сказал: «Наиболее прогрессивное законодательство в отношении тяжёлых пациентов сейчас действует в Нидерландах. Эвтаназия в этом государстве уже составляет более 4% всех смертей. Недавно в голландский парламент подали законопроект, расширяющий применение эвтаназии для пожилых без медицинских показаний. По нему все, кому исполнилось 75 лет, независимо от состояния здоровья, могут добровольно уйти из жизни, так как, утверждают авторы проекта, к этому возрасту “жизнь уже состоялась”. У жителей Голландии также есть “право на смерть” — согласие на невмешательство медиков в случае остановки сердца и последующее донорство органов после наступления смерти». Ситуация в России иная: «Сейчас она попадает под статью об убийстве Уголовного кодекса РФ и может караться 15 годами лишения свободы. Впрочем, вопрос не только в законе. Тема табуирована даже в околонаучном сообществе, не говоря уже о простых обывателях. Эвтаназию в России многие рассматривают как нечто несовместимое с моралью». Биоэтики из ИФ РАН обосновывают моральность того, что единодушно признано в обществе аморальным.

В 2022 году Антипов выступил на семинаре «Вспомнить Фуко» Института социально-гуманитарных наук Тюменского государственного университета (руководитель семинара — член редколлегии журнала «Логос» Игорь Чубаров. Семинар служит продвижению разного рода постмодернистских studies: death, porno и пр. Антипов защищал практику прижизненных завещаний в форме контракта, которые заранее предоставляют врачу право на совершение эвтаназии, даже если в момент её совершения сам пациент будет против (например, в случае наступившей болезни Альцгеймера станет утверждать, что не заключал такого контракта). Антипов выразил сожаление в связи с тем, что «в России мы этого сделать не можем, потому что у нас нет для этого соответствующего юридического инструментария», и добавил: «Нам нужна нормативная система, в которой мы могли бы это полноценно реализовать».

В последние годы сектор биоэтики и гуманитарных экспертиз ИФ РАН уделяет первостепенное внимание органному донорству, подчёркивая аспект добровольного дарения органов. В статьях Поповой и Антипова оно называется добродетелью, которая нуждается в поощрении, и ставится вопрос о дополнительном экономическом стимулировании этого процесса.

Ещё одной формой пропаганды эвтаназии становится её эстетизация. 2 июня 2022 года Антипов провёл в ИФ РАН семинар «Эвтаназия в современной культуре и искусстве», в ходе которого заслушивались доклады: «Образы „достойной смерти“ в современной медикализированной культуре», «Управление смертью: эвтаназия и власть», «Био-арт между убийством и эвтаназией», «Репрезентация эвтаназии: как киноязык говорит о „лёгкой смерти“». Видеозапись семинара выложена на YouTube-канале ИФ РАН. Выступая на семинаре, Антипов мотивировал его проведение тем, что обсуждение изображения эвтаназии в произведениях искусства (литература, театр, кинематограф) наиболее удобно для организации общественной дискуссии, позволяет легче ввести эту тему в общественное сознание.

Вся публичная активность ИФ РАН по тематике эвтаназии и ассистированного самоубийства, включая научные статьи и доклады на конференциях, фактически ставит под вопрос законодательное запрещение этой практики в России, как если бы её осуществление оставалось предметом свободной дискуссии. Тем самым ведётся пропаганда такой практики, уже реализованной в «наиболее прогрессивном законодательстве» стран Запада. Если пропаганду, направленную на дискредитацию Вооружённых сил РФ, мы приравниваем к экстремизму, то как оценить пропаганду самоубийства и медицинского умерщвления человека, запрещённую нашим законодательством, и «научные» призывы к изменению этого законодательства ради легализации убийств?!

* Запрещённое в РФ экстремистское движение

** Нежелательная в РФ организация

Боснийская Alumina закупит 120 тысяч тонн бокситовой руды у Lein

Компания Alumina из Боснии и Герцеговины заключила соглашение с местным поставщиком бокситов Lein о поставке в 2024 г. около 120 тыс. т бокситовой руды. Этого объема поставок сырья должно хватить для удовлетворения нужд Alumina, которая производит глинозем, а также цеолит и силикат натрия.

Lein является долгосрочным партнером Alumina.

В России выявлены пять вымерших языков и один заснувший

Проведённая в 2021 году перепись населения России указала на пять исчезнувших языков и один заснувший, сообщили учёные РАН по итогам анализа переписи. Лингвисты уточняют, что с начала XX века в России ушло 15 языков.

По итогам последней Всероссийской переписи населения (официально известна как ВПН-2020, но проводилась осенью 2021 года) в России насчитывается 155 живых языков. Но респонденты, отвечая на вопрос, какими языками они владеют, указали пять языков, которые лингвисты относят к исчезнувшим (алеутский, керекский, айнский, сиреникский и югский), и один классифицируемый как заснувший (орочский). Это следует из аналитической записки «Список языков России в итогах Всероссийской переписи населения», подготовленной специалистами Института языкознания РАН.

Документ подготовлен «для использования в целях обеспечения научно обоснованного единообразия в оценке языковой картины России», сообщил Росстат, отвечавший за проведение переписи.

Авторы записки поясняют, что заснувшими и исчезнувшими языками никто полноценно не владеет. Заснувшими считаются языки, у которых есть носители, которые что-то помнят (например, отдельные слова, песню — такова ситуация с орочским языком), или люди, частично выучившие такие языки во взрослом возрасте (например, такова ситуация с сойотским языком, на котором говорили в Бурятии). К исчезнувшим отнесены языки, на которых никто уже не говорит. По мнению авторов, респонденты переписи указывают такие языки в качестве родного или языка владения, как правило, из-за того, что это язык их национальности (например, керекский, сиреникский, югский).

Среди заснувших языков 43 человека указали, что они владеют орочским языком (относится к тунгусо-маньчжурским языкам). Последний его активный носитель умер в 2008 году (об этом заявляла Ассоциация коренных малочисленных народов Хабаровского края), но, возможно, оставались люди, пассивно понимающие язык, комментируют авторы документа.

Около 170 человек ответили, что владеют айнским языком, четыре человека привели керекский, двое — сиреникский, семеро — югский, следует из данных переписи. Лингвисты РАН отмечают, что айнский (точнее курильско-айнский) исчез в начале XX века, а некоторые потомки айнов, переселившиеся на Камчатку, указывают свой язык как айнский, хотя не говорят на нем уже несколько поколений. Керекский язык был когда-то распространен на Чукотке, а исчез между 1991 и 2005 годом.

Почему вымирают языки

Всего, по актуальным данным Института языкознания РАН, с начала XX века на территории России вымерли или заснули 15 языков. Согласно их данным, последним таким языком был алеутский — его последняя российская носительница умерла в 2021 году. Однако этот язык еще знают несколько старейших жителей штата Аляска, США. Специалисты Института языкознания РАН также выделяют алеутско-медновский язык, который они пока относят к живым в России (один из 155). По состоянию на 2022 год оставалась только одна носительница этого языка.

«Сейчас число языков уменьшается, причем уменьшается стремительно. Этот процесс идет примерно с XVI века, с начала эпохи Великих географических открытий — то, что сегодня называют глобализацией. Мир просто стал маленьким. Раньше языки исчезали, но они и возникали: сел в лодку, уехал далеко, перестал общаться с соплеменниками... — через 200 лет у нас разные языки. В современном мире поди попробуй куда-нибудь уплыть», — объяснял в 2023 году на публичной лекции российский лингвист Владимир Плунгян.

Из числа существующих языков народов России на грани исчезновения находятся около 10%, более 60% приближаются к этой границе, а вполне благополучными можно признать только 7%, рассказывал в 2022 году директор Института языкознания РАН д.ф.н. Андрей Кибрик.

«Лингвистам интересны все языки, но чуть более интересны те, которые не похожи на другие. Например, сойотский язык — это один из тюркских языков, но про тюркские языки (турецкий, чувашский, узбекский, тувинский и многие другие) у нас много информации и без него; а вот у айнского языка родственников нет, и поэтому его особенно жалко терять», — сказал РБК доцент РГГУ к.ф.н. Александр Пиперски.

Айны — представители древнейшего населения Японских островов, а также юга Сахалина, Курильских островов. «Айнский язык был не менее загадочен, чем его носители. До сих пор, несмотря на то что его изучение насчитывает уже полтора столетия, его родственные связи не выяснены», — пишет в статье 2022 года «Гибель айнского языка» лингвист Владимир Алпатов.

Как воспринимать языковые данные переписи

Что касается 155 выделенных по итогам переписи живых языков, «большая часть россиян не думает о том, существует ли единый марийский язык или два языка: горномарийский и луговой марийский; удмуртский язык или два языка: удмуртский и бесермянский; единый даргинский язык в Дагестане или шесть разных языков», — комментирует Александр Пиперски. Споры типа «один язык или несколько» становятся заметными, когда они связаны с вопросами политической или экономической самостоятельности, как было в странах бывшей Югославии (так, если раньше выделяли один язык — сербохорватский, то теперь четыре — сербский, хорватский, боснийский, черногорский), говорит он. «В России таких вопросов сейчас нет, поэтому и споры остаются локальными: они интересуют только местное сообщество и лингвистов», — отметил он. В целом в лингвистике нередко возникают сложности с тем, что считать отдельными языками, а что — диалектами одного языка.

По данным переписи 2021 года, самыми распространёнными языками в России по владению являются русский (его указали 134,3 млн человек), английский (5,07 млн), татарский (3,26 млн), чеченский (1,49 млн), башкирский (1,09 млн). По использованию в повседневной жизни первая пятерка выглядит так: русский (132,3 млн), татарский (2,92 млн), английский (1,6 млн), чеченский (1,46 млн), башкирский (0,94 млн).

Среди родных языков на первом месте русский — 111,5 млн человек, далее идут татарский (4,07 млн), чеченский (1,64 млн), башкирский (1,32 млн), аварский (0,91 млн). Однако более 16,6 млн человек не указали свой родной язык.

Пиперски указывает, что языковые данные переписи никогда не бывают объективными, ответы на вопросы о языках зависят от множества факторов, причем эти факторы могут зависеть от текущего контекста. «Люди конструируют свой образ: они говорят то, что соответствует их этническому самосознанию, то, что выгодно, престижно и безопасно. Когда действует политика русификации, упоминают только русский язык, а если идет программа поддержки малых языков, люди будут называть еще и свой этнический язык, на котором знают сотню слов и песенку», — рассуждает он. Номинальные числа могут вводить в заблуждение: «знание чеченского, указанное в переписи, — это почти всегда свободное владение, а татарский — это нередко «учил в школе и могу прочитать вывеску», отмечает лингвист.

В 2010 году более 1,1 млн жителей России сообщили, что владеют украинским языком (это было седьмое место). В 2021 году уже только 627 тыс. респондентов указали это (девятое место), а родным языком украинский назвали только 295 тыс. человек. Здесь может быть много разных причин, в том числе то, что «ответ «украинский» кажется небезопасным», и то, что «этническое самосознание могло измениться», предполагает Пиперски.

Текст: Иван Ткачёв.

Источник: РБК.

Похищение Европой: Кто стоит за торговлей украинскими детьми

Владимир Емельяненко

За тысячу перевалило число обращений в постпредство России в ООН от украинских беженок. Они умоляют спасти их детей, отнятых ювенальной юстицией разных стран ЕС. Как так: украинцы просят о помощи "вражескую" Москву, а не Брюссель и Киев, обвинивших в "похищениях украинских детей" Россию? Но Брюссель отрицает факты изъятия, похищений и торговли украинскими детьми. И все ради главного: воровство и торговля детьми в ЕС вступают в фазу их… усыновления. Кем, для чего и кто платит, разбирается "РГ".

"Мама, тут тюрьма"

У Марины Базылюк, бежавшей из Ирпеня под Киевом сначала в Чехию, а потом в Лондон с дочкой и мамой, отняли 14–ю дочь Нину. Девочка, живя в Праге, год училась онлайн в киевской школе, поскольку в Чехии с 9-го класса образование платное. Мама и дочь, чтобы накопить денег на учебу, с пяти утра пекли хлеб в пекарне. На работе от соотечественников они узнали, что в Британии школы для украинских беженцев бесплатны. Поехали на "разведку" в Лондон. Там их определили в одну из школ района Хаммерсмит, откуда они сбежали, попросив перевести в другую. Мама отказалась учить ребенка в классе, где дети мигрантов из южных стран почти не говорили по-английски. Местные власти обвинили мать в нежелании дать "образование несовершеннолетнему", вызвали полицию и поместили девочку в приют.

Марина Базылюк в поисках помощи вышла на такую же пострадавшую - Викторию Щелко из Киева. У Щелко репутация правозащитника: у блогера, модели и экс-полицейского из Киева тоже социальная служба и полиция отняли 10-летнюю дочку Злату. Но женщина свободно говорит по-английски, и не сдается. Ее за то, что она, переехав из Германии, отказалась жить в предоставленном властями района Хамммерсмит жилье, которое назвала "антисанитарным", обвинили в том, что украинка "не обеспечила надлежащие условия проживания ребенка", причинила дочери "эмоциональный вред", так как "ментально больна". То, что Щелко не псих, она, пройдя медобследование, доказала. Ей разрешили иногда приходить в начальную католическую школу при детдоме, куда поселили 10-летнюю Злату. Но, когда мать пыталась передать дочери теплую одежду и обувь, дочь предупредила: "Мама, тут тюрьма". И мать выгнали за нарушение "правил распорядка" заведения.

Вскоре полиция Базылюк и Щелко дала знать, что им пора в Чехию и Германию. Накануне у Щелко, а она была беременна, случился выкидыш, что чуть продлило ее легальное пребывание в Британии. За это время женщина вместе с Базылюк успела записаться на прием в посольство Украины, где им обещали помочь, но ничего не сделали. Тогда Щелко нашла украинских юристов в Лондоне, заплатив им несколько тысяч фунтов. Все, что они сделали, - вывели женщин на польскую правозащитницу Иоанну Пахвицевич. Она сообщила беженкам, что изъятия детей у украинских беженцев участились в разных странах - в Польше, Германии, Италии, Франции. Еще у Пахвицевич на руках 124 решений судов о пропавших без вести украинских детях-сиротах в Великобритании, Испании, Германии. Всего же таких зарегистрированных случаев и переданных в российский Фонд борьбы с репрессиями, больше 400.

- Я не знаю, к кому обратиться кроме России, - говорит Иоанна Пахвицевич. - У меня на руках сотни документов о том, как ювенальная юстиция Великобритании и Бельгии отнимает у украинских беженок детей и передает их некоему гражданину Испании (фамилия, адрес есть в Фонде борьбы с репрессиями, - "РГ") и его жене, гражданке Украины. Эти двое наладили поток поставок детей в Испанию, подали заявку на открытие детского дома и получают финансирование от разных фондов. Я располагаю документами о том, что эти люди из Великобритании, Бельгии и Германии вывезли 85 детей, а по документам у них в Испании значатся 77 сирот. Помимо восьми пропавших, неизвестно куда делись еще 244 ребенка, вывезенных этой супружеской парой с Украины. Нужно международное расследование. Однако ЕСПЧ и ОБСЕ не считают меня, частное лицо, уполномоченной передавать им документы по изъятиям и пропажам детей.

У Елены Ковалевой из Днепропетровска сына забрали прямо из песочницы, где он играл. Семья, у которой Ковалева жила в Берлине, написала жалобу

Таким образом, образовался правовой тупик-треугольник. С 5 апреля 2023 г. Иоанна Пахвицевич требует расследования ООН по пропажам украинских детей. Ей отказывают на том основании, что "факт пропаж не установлен".

Виктория Щелко из Германии направила в правительство Украины петицию "Против незаконного изъятия детей социальными службами в других странах, лишения матери прав на их воспитание, бездействия консульств, омбудсменов и государственного сектора, а также незаконного использования юрисдикции Украины другими странами в суде". Петиция в Киеве принята, но полгода как "проходит регистрацию".

И, наконец, в постоянное представительство России при ООН обратились сотни украинских женщин-беженок, не только из Донбасса и Запорожья, с просьбой помочь вернуть их детей, изъятых властями ЕС. Однако юрисдикция России, с точки зрения ООН, на Донбасс, тем более на остальную Украину, не распространяется. Как быть?

Время "формулы Арриа"

Опора на международное правозащитное движение с 2014 года, когда началась обстрелы мирных жителей Донбасса, а правозащитники их "не видели", похоже, ведет в никуда.

- Не примут международные правозащитные организации заявления ни беженцев, ни правозащитников, - убеждена советник главы ЛНР, руководитель центра "Мемориал. Не забудем! Не простим!" Анна Сорока. - Они все знали с 2014 года, но не было не только ответной реакции, но и правовой оценки, пока не поступило негласной команды - как реагировать на вхождение Донбасса в состав России. Ответом стало то, что преступниками названы не те, кто отнимает, похищает и тем более торгует детьми, а "сепаратисты" Донбасса и Россия. Это диагноз беспомощности международной правозащиты. Хуже того, ОБСЕ - просто штатные шпионы. В ЛНР, когда мы заходили на освобожденные территории, видели в кабинетах сотрудников миссии, карты с передвижениями наших войск. В дневниках защитников детей была "нужная" информация - адреса наших ополченцев, где живут усыновленные дети или дети, у кого родители погибли, а они на попечении родных.

Как заметила Анна Сорока, с началом СВО изменился масштаб воровства детей. Если раньше похищения прикрывались заботой об отдыхе сирот на море под Одессой, откуда их уже не возвращали, то с лета 2023 года вице-премьер Украины Ирина Верещук объявила о принудительной эвакуации детей-сирот с подконтрольных Киеву частей Донбасса, Запорожья, Херсона и Харьковской области.

Если вы прогуляетесь по Берлину или Амстердаму, за любым углом вокзала увидите, как бойко идет секс-торговля. В глаза бросается взрывное снижение возраста жриц и жрецов любви со "стандартных" 15 до 12 и даже до 10 лет

По данным парламентской комиссии по расследованию преступлений Киева против детей, возглавляемой вице-спикером Госдумы Анной Кузнецовой, схема изъятия уже не только сирот, но и детей из обычных семей работает в прифронтовых районах как часы. Украинские волонтеры фонда "Белые ангелы" и полиция вламываются в дома и увозят детей, в то время как полиция забирает отцов на фронт, лишая их шанса защиты своих семей. Дальше фонд Save Ukraine перепродает детей в Европу.

При этом, по данным детских омбудсменов ЛНР и ДНР, в Авдеевке и окрестностях остаются около 59 семей-усыновителей, в Славянске - 23 семьи, в Краматорске - 43, в Херсоне - около 60, в Купянске - 38. За ними идет охота без правил. Ее алгоритм, как установил Следственный комитет России, возбудивший свыше 2,5 тысячи уголовных дел по фактам похищения и торговли детьми в Донбассе и на Украине, прикрывают британские и американские ЧВК. Раньше их следы были замечены в похищении и продаже детей в Сирии, Ираке, бывшей Югославии, Ливии, Эфиопии и Афганистане. Следы тоже вели в ЕС и США. Из чего СК России и парламентская комиссия по расследованию преступлений в отношении детей со стороны Киева делают заключение: украинские власти встроены в практики ЕС по отбиранию детей-мигрантов из семей. Что нарушение не только Декларации прав ребенка, но и ее отмена, поскольку Декларация ООН насильственную передачу детей признает геноцидом.

Но ЕСПЧ, Международный уголовный суд (МУС), ООН и ОБСЕ как в рот воды набрали. Тревогу бьют уже не только правозащитники Донбасса, а и украинские беженцы стран ЕС, у которых отнимают детей. Их обращение в постоянное представительство России в ООН, минуя власти Киева, спровоцировало казус "формулы Арриа". Или ряд неофициальных встреч в рамках Совета Безопасности ООН по инициативе членов СБ.

Иначе быть не может: Россию о помощи просят иностранцы. Поэтому встречи по "формуле Арриа" необязательны, и по их итогам не будет принятия резолюций СБ. От них можно отмахнуться, если бы не посол Венесуэлы в ООН Диего Арриа. Он через неофициальные встречи в ООН в 1992 году смог доказать миру, что в Боснии и Герцеговине был геноцид не только мусульман, но и сербов, хотя ему никто не верил.

Что-то подобное происходит и с изъятием и воровством украинских детей. После серии встреч по "формуле Арриа" в СБ ООН дипмиссия России при ООН создала "Почтовый ящик" для обращений о помощи и публикует их в своих англоязычных сетях. Накопилось свыше тысячи просьб о помощи. Что медленно меняет ситуацию. Назначенный Папой Римским представителем Ватикана по возвращению детей на Украину кардинал Маттео Дзуппи с челночными визитами побывал в Киеве, Москве, Брюсселе и Вашингтоне. В Москве он встречался с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом, детским омбудсменом Марией Львовой-Беловой, помощником президента России Юрием Ушаковым.

Как объяснила "РГ" Мария Львова-Белова, она не вправе комментировать содержание неофициальных встреч, но "у сторон есть понимание проблемы возвращения украинских детей домой". Однако кардинал Дзуппи по возвращении из Вашингтона и Брюсселя иначе расставил акценты. Он заявил, что целью его челночных визитов в Москву и Брюссель "является гуманитарный вопрос возвращения украинских детей назад на Украину из РФ".

На фоне принятой ПАСЕ резолюции, обвинившей Россию в "геноциде" детей, вывезенных из зоны боевых действий и спасенных от украинских снарядов, заявление близко к стилю резолюции ПАСЕ. Той самой, на основании которой МУС выдал "санкцию на арест" президента России Владимира Путина и Уполномоченного по правам ребенка Марии Львовой-Беловой.

Тайна усыновления

- Ирония истории - главный офис МУС находится в моей стране, - говорит журналист Соня Ван ден Энде из Нидерландов, которая одной из первых в СМИ Евросоюза сообщала о бомбардировках ВСУ мирных городов Донбасса, за что вынуждена была бежать в Россию. - Именно Нидерланды первыми в ЕС через суд отняли, по разным данным, от 100 до 300 детей у бывших детей-мигрантов, неспособных выплачивать компенсацию за пособия на их детей. Еще поэтому я уверена, что расследования ООН по украинским детям, по какой бы формуле оно ни проводились, ничего не дадут. МУС уже назначил виновных. Это называется "инструмент защиты демократии", а на самом деле - копия решения по Ираку, когда МУС объявил в розыск "за похищение детей" Саддама Хусейна, а затем президента Сирии Башара Асада. Теперь настала очередь России. При этом ширма Ватикана о том, что "важно остановить политику разлучения семей на Украине", работает. Россия эти заявления понимает как встречное движение, а Брюссель и Вашингтон дают подсказку МУС - сначала вывезем из России всех украинских детей, а потом публично накажем "виновных". Это опробованная практика применения инструментов культурного геноцида детей - принудительной ассимиляции. В свое время США, Австралия и Канада положили начало похищению детей коренного населения с целью их ассимиляции. Теперь идет тиражирование опыта в Европе.

Как считает Ван ден Энде, первые скандалы в Нидерландах и Бельгии, лишь начало новой эпохи. Там повзрослевшие дети-беженцы из стран Африки, которым выплачивались пособия, не могут их возвращать, поскольку это большие суммы: им платили от года до 18 лет. А у них уже свои дети, которых надо растить и содержать. И Нидерланды через суд отняли до 300 детей у этих бывших детей-мигрантов, как компенсацию за невыплаты пособий. Никто не знает где изъятые дети. Аргумент ювенальной юстиции: "Тайна усыновления".

Никто не знает, где изъятые дети. Аргумент ювенальной юстиции: "Тайна усыновления". Такова отложенная цена за попадание в "европейский сад"

В Бельгии такие суды еще продолжаются, но дети уже отняты у семей за неуплату их родителями компенсаций. Такова отложенная цена за попадание в "европейский сад". То есть запускается маховик бюджетирования новой семейной политики, инструментом которой становится ювенальная юстиция, цель которой - возместить убытки, затраченные на натурализацию мигрантов.

- Это не самое страшное, что ждет отнятых и похищенных украинских детей, - считает Соня Ван ден Энде. - Если вы прогуляетесь по Берлину, Антверпену или Амстердаму, за любым углом вокзала увидите, как бойко идет секс-торговля. В глаза прохожих бросается взрывное снижение возраста жриц и жрецов любви со "стандартных" 15 до 12 и даже 10 лет. Это едва ли не единственный путь не умереть от голода беженцам из Ливии, Конго или Нигера. Власти это видят, но ничего не делают. Точнее, в ряде стран ЕС говорят о том, что для беженцев доступные способы заработка - проституцию и наркотики - надо легализовать, чтобы их контролировать. То есть решается не проблема, разрешается на ней зарабатывать.

Чтобы представить растущий масштаб проблемы, достаточно посмотреть статистику ООН. Только в 2003 году из Ирака в ЕС, США и Канаду нелегально вывезено до миллиона детей, потерявших родителей. 1450 детей похищено и эвакуировано из Афганистана в период нахождения там войск США. До 700 тысяч детей Сирии оказались в лагерях беженцев в Турции и Иордании, где их следы теряются. Или всплывают, как с украинскими украденными детьми, где-нибудь в Испании, Германии или Бельгии, где эти дети, как выясняется, в лучшем случае, попадают в полулегальные детские дома, усыновляются ЛГБТ-семьями, в худшем, - подвергаются эксплуатации, в том числе сексуальной.

Однако признавать факт того, что воровство детей у уязвимых слоев населения Земли и их эксплуатация - это системная проблема стран, считающих себя цивилизованными, эти страны не намерены.

Их цель - похитителей и торговцев детьми показать спасателями, поскольку они обслуживают глобальную программу насильственной "культурной ассимиляции" детей беженцев и мигрантов в странах ЕС и США, где развернуты лагеря по их натурализации.

Ключевой вопрос

Формула отмены "культуры геноцида"

Вопрос в том, как цивилизованно противостоять формуле "культурного геноцида". На первый взгляд, все есть. Это та самая Декларация прав ребенка ООН от 1959 года с дополнениями к ней от 1990 года. Именно на нее ссылаясь, ПАСЕ обвинила Россию в похищении детей из зоны вооруженного конфликта на Украине. На нее ОБСЕ и ЕСПЧ опираются, отказывая Донбассу и украинским беженцам в приеме документов об изъятиях, похищениях и торговле детьми, как "несубъектным лицам". Так закон превращен в способ манипуляций.

- Нужно международное расследование и суд БРИКС, а не ООН, который деморализован глобалистами, - убеждена Соня Ван ден Энде. - Суд БРИКС не будет иметь представительства ООН, но он объединит разрозненные силы пострадавших - Ирака, Сирии, Ливии, Афганистана, Сербии, Украины. За ними подтянутся те страны Африки, детей потомков, которых сегодня заставляют платить за чужую политику культурной ассимиляции.

Не исключено, что СК РФ и парламентская комиссия по расследованию преступлений Киева против детей выбрали именно этот путь. Ведь материалы расследования уже передаются в парламенты самых разных стран, включая пострадавшие.

- Я тоже считаю, что мир нуждается в разработке нового законодательства по защите детей, но под эгидой ООН, - говорит посол МИД России по особым поручениям по преступлениям киевского режима Родион Мирошник. - Этот закон очертит равные условия в определении степени вины и привлечения к ответственности за похищение детей в ходе вооруженных конфликтов. Но путь к нему длинный. Одно то, что народы ЕС и США считают, что Евросоюз "спасает детей Украины", а Россия похищает, это нам урок. Разоблачение фейков - не шутки. Они формируют не только западное общественное мнение.

"Работа над ошибками", признает Мирошник, затянет создание механизма, по которому иностранные государства вернут отобранных детей не только на Украину. Тем временем суды стран ЕС продолжают лишать родительских прав украинских беженцев. У Елены Ковалевой из Днепропетровска сына забрали прямо из песочницы, где он играл. Семья, у которой Ковалева жила в Берлине, написала жалобу на то, что женщина "мало кормит" мальчика и слишком эмоционально реагирует на бытовые трудности. Ювенальные службы по доносу увезли малыша "до выяснения всех обстоятельств". Вскоре на первом судебном заседании женщине сообщили, что ее сын передан в полную семью, а мать может видеть сына раз в месяц. Когда женщина расплакалась, ей назначили психиатрическое обследование.

Справка "РГ"

По данным комиссариата ООН по делам беженцев, в страны Европы с начала СВО прибыли 8,1 млн беженцев с Украины. Больше всех беженцев приняла Россия - 2,85 млн человек. На втором месте Польша - 1,56 млн человек. На третьем - Германия - 1,05 млн человек. Далее следуют Чехия (491 тысяча), Италия (170 тысяч), Испания (168 тысяч), Великобритания (163 тысячи), Болгария (153 тысячи), Франция (119 тысяч), Румыния (115 тысяч), Молдавия (110 тысяч) и Словакия (110 тысяч).

Граждане Объединенных Арабских Эмиратов смогут путешествовать в Иран без предварительного оформления виз с 4 февраля 2024 года. Как известно, Иран в одностороннем порядке ввел безвизовый режим с 28 государствами, включая ОАЭ и несколько стран СНГ.

Так, безвизовый режим будет действовать в отношении граждан таких стран, как Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан и Беларусь. Таким образом, исламская республика собирается стимулировать развитие туризма. Что касается граждан России, визы были отменены для туристических групп еще летом 2023 года.

Путешествовать в Иран без предварительного оформления виз по новым правилам смогут также граждане стране Персидского залива, включая Бахрейн, Саудовскую Аравию и Катар. С начала текущего года Иран посетили свыше 4,4 млн иностранцев.

Безвизовый режим будет распространяться и на граждан таких стран, как Индия, Ливан, Тунис, Мавритания, Танзания, Зимбабве, Маврикий, Сейшельские острова, Индонезия, Бруней, Япония, Сингапур, Камбоджа, Малайзия, Вьетнам, Бразилия, Перу, Куба, Мексика, Венесуэла, Босния и Герцеговина, Сербия и Хорватия.

Ранее страна уже объявила о программе безвизового режима для туристов, являющихся гражданами Турции, Азербайджана, Омана, Китая, Армении и Сирии.

Иран отменит визовые правила для 28 стран с 5 февраля

С 5 февраля туристы из 28 стран могут путешествовать в Иран без получения виз, заявил заместитель министра иностранных дел по консульским, парламентским делам и делам иранских эмигрантов в Министерстве иностранных дел.

В число 28 стран входят Саудовская Аравия, Катар, ОАЭ, Бахрейн, Кувейт, Узбекистан, Кыргызстан, Тунис, Танзания, Мавритания, Зимбабве, Маврикий, Сейшельские острова, Япония, Индонезия, Сингапур, Вьетнам, Камбоджа, Бруней, Бразилия, Мексика, Перу, Хорватия, Сербия, Босния и Герцеговина, Беларусь и Индия, сообщил Алиреза Бигдели.

Граждане Индии могут въезжать в Иран самолетом без визы, и они должны получать визы через сухопутную границу, добавил он.

Ранее в декабре министр культурного наследия, туризма и ремесел Ирана Эззатолла Заргами заявил, что кабинет министров Ирана одобрил решение об односторонней отмене виз для 32 стран.

Глава ТПП России Катырин: Российский бизнес закрепляется в Азии

Екатерина Свинова

Представительства Торгово-промышленной палаты России, несмотря на санкции, продолжают действовать в Германии, Австрии и Сербии. Об этом "Российской газете" рассказал президент организации Сергей Катырин. Но все же основными торговыми партнерами России сейчас становятся Индия, Иран и Китай. За последние пять лет Россия почти в три раза нарастила экспорт сельхозпродукции в Китай.

Действующие торговые представительства в странах Европы, по словам Катырина, являются одними из основных опорных точек системы ТПП РФ. При этом рассматривается возможность открытия офисов в Боснии и Герцеговине. "В работе со странами Европы важно сохранить наработанные связи и контакты, продолжать развивать сотрудничество в тех сферах, которые не затронуты введенными ограничениями", - отметил Катырин.

Китай - традиционное направление, на котором российский бизнес будет закреплять и расширять имеющиеся связи, работать над выходом на совместные кооперационные проекты, считают в ТПП РФ. Продолжится также наращивание позиций и в Индии, которая рассматривается в том числе как своего рода ворота в соседние страны. Это может быть интересно с точки зрения продвижения российских товаров в Непал, Бангладеш, Шри-Ланку, Пакистан.

По Ближнему Востоку заметна активизация отечественного бизнеса на рынках ОАЭ и Турции

На Ближнем Востоке отечественный бизнес существенно активизировался особенно в ОАЭ и Турции. Повышенное внимание также будет уделяться Ирану, Сирии, Египту.

Большой потенциал сотрудничества со странами Латинской Америки и Африки, но он пока еще недостаточно реализован. С учетом перспектив развития торгово-экономического сотрудничества между Россией и дружественными странами собственную сеть зарубежных представительств развивает Российский экспортный центр (РЭЦ, входит в Группу ВЭБ.РФ), о чем в пресс-службе заявили "РГ". Офисы РЭЦ открыты в том числе в Индии, Китае и Иране.

"Наши представители занимаются комплексным сопровождением экспортной деятельности российских компаний в сегменте ННЭ (несырьевой неэнергетический экспорт), включая поиск потенциальных покупателей продукции российских экспортеров, их партнеров", - рассказали в РЭЦ.

Существуют значительные возможности для расширения российского экспорта в Индии, в частности для энергетического, транспортного, металлургического и горно-шахтного оборудования, оборудования для очистки воды и переработки мусора, изделий лесопромышленного комплекса, химической продукции и удобрений, пищевой продукции, предоставления различных услуг, полагают в РЭЦ. Высокий потенциал спроса в настоящее время у решений в области "зеленой" энергетики и электротранспорта, а также решений на основе искусственного интеллекта.

Рынок Китая вызывает колоссальный интерес у российских экспортеров, особенно после снятия ковидных ограничений. Этот интерес взаимен - китайские покупатели и дистрибьюторы заинтересованы в российской продукции. За 11 месяцев 2023 года общий объем поддержанного РЭЦ экспорта в Китай составил 1,1 млрд долл.

"Конечно, одно из самых перспективных направлений - экспорт российской агропродукции в Китай (рыба и морепродукты, зерновые культуры, мясная продукция и растительные масла, а также горох . По итогам 11 месяцев 2023 года российские поставки продукции АПК в КНР уже выросли на 59% год к году, а за последние пять лет - в 2,8 раза.

Комментарий

Структура внешнеторговых отношений РФ претерпела сильные изменения в 2022 году. Об этом "РГ" рассказала - преподаватель экономического факультета РУДН Арина Тинькова.

"Так, в настоящее время в пятерку направлений экспорта России входит Китай (20%), Турция (10%), Индия (7%), Италия (5%) и Германия (5%). За последние 5 лет Китай стабильно занимал 1 место в экспорте России, а вот Индия традиционно до 2022 года занимала 17 место", - отметила она.

Места США и Великобритании значительно снизились, переместившись с 2-3 мест на 10 и 21 соответственно. И тем не менее, по состоянию на 2022 год 6 из 10 стран лидеров по импорту российских товаров входят в списки стран, проводящих недружественную политику по отношению к РФ.

В ТОП-5 источников импорта РФ входят Китай (38%), Германия (8%), Турция (5%), Казахстан (4%), Италия (3%). При этом Турция и Казахстан до 2022 года занимали 10-е места в данном рейтинге.

Кроме того, значительно нарастили свои доли Индия и Узбекистан, поднявшись с 30-х мест до 13 и 15 соответственно. Значительно снизилась позиция Франции и США, которые входили в ТОП-10 до недавнего времени. И тем не менее, 7 из ТОП-10 источников импорта в 2022 году - недружественные страны.

По мнению Тиньковой, следует отметить, что Беларусь традиционно находится в тройке внешнеторговых партнеров РФ, однако по состоянию на 2022 год данные не публикуются.

"Среди самых перспективных направлений внешнеторговой деятельности в настоящее время - дружественные страны Евразийского экономического союза, некоторые страны постсоветского пространства (Азербайджан, Узбекистан, Таджикистан) и страны дальнего зарубежья - Китай, Иран, Вьетнам, Индия, Индонезия, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, с которыми у нас уже имеются или разрабатываются преференциальные торговые соглашения", - заключила эксперт.

Казахстан снова попал в рейтинг высоко коррумпированных стран

Республика заняла 92-е место из 180 стран.

Редакция Liter.kz

Казахстан сохранил статус высоко коррумпированной страны по версии Индекса восприятия коррупции за 2023 год, передает Liter.kz.

Глобальное антикоррупционное движение Transparency International опубликовало Индекс восприятия коррупции (ИВК) за 2023 год.

По итогам исследования Казахстан снова попал в ряд высоко коррумпированных стран, набрав 39 баллов из 100, заняв 92-е место среди 180 стран.

Улучшение позиции на три балла по сравнению с прошлым годом объясняется прежде всего активизацией гражданского общества после Кантара, вынудившая государственные органы произвести некоторые улучшения в области антикоррупционных реформ, возврата активов и задержании высокопоставленных чиновников и их родственников.

Страны, набравшие ниже 50 баллов, считаются высоко коррумпированными, что препятствуют экономическому развитию страны и социальному благополучию граждан.

Прежде всего надо понимать, что оценка ИВК – это оценка всей стране, а значит и обществу, а госаппарат является лишь его частью. В прошлом году мы видели некоторый прогресс у государственных органов, и эти изменения, конечно же, были реакцией на наиболее яркие запросы казахстанцев. Гражданское общество начинает просыпаться. Уверен, что при дальнейшей активизации всего общества, направленной на борьбу и предупреждение коррупции, особенно в нефтяном секторе, мы сможем увидеть дальнейшую позитивную динамику для будущего наших детей, – отметил председатель Transparency International Kazakhstan Айдар Егеубаев.

В исследовании отмечается, что Казахстан все еще сталкивается с такими проблемами, как недостаточная прозрачность действий правительства, отсутствие полной независимости судебной власти и использование влияния политических элит в своих узких экономических интересах.

Согласно Индексу верховенства права, в мире наблюдается спад эффективности систем правосудия. Страны с самым низким рейтингом в этом индексе также демонстрируют очень низкие результаты в ИВК, что однозначно подчеркивает связь между доступностью правосудия и коррупцией. Там, где нарушаются принципы справедливости, — как в авторитарных, так и демократических странах, — коррупция все чаще остается безнаказанной, а в некоторых случаях даже поощряется, устраняя последствия для правонарушителей.

Средний балл региона Восточная Европа и Центральная Азия равен 35 из 100. Это делает ее вторым регионом в мире с самым высоким уровнем коррупции. Только одна страна в регионе набрала больше 50 баллов – Грузия (53).

Казахстан (39) показал лучший результат в истории.

Армения (47), Молдова (42), Косово (41), Украина (36) и Узбекистан (33) значительно улучшили свои показатели ИВК за последние 10 лет.

Босния и Герцеговина (35), Турция (34) и Туркменистан (18) снизили свои показатели. Турция также достигла самого низкого показателя по ИВК, как и Сербия (36), Россия (26) и Таджикистан (20).

Азербайджан (23), Таджикистан (20) и Туркменистан (18) – самые низкие показатели в регионе.

Интервью официального представителя МИД России М.В.Захаровой сербскому изданию «Политика», 25 января 2024 года

Вопрос: Каковы принципы внешней политики Российской Федерации, которую определяет Президент В.В.Путин и проводит Министр иностранных дел С.В.Лавров? Можете ли Вы как дипломат, который уже девять лет представляет российский МИД, вкратце описать нам главные черты российской внешней политики?

Ответ: Ответ на Ваш вопрос содержится в тексте новой редакции Концепции внешней политики нашей страны, которая 31 марта прошлого года была утверждена Президентом России В.В.Путиным.

Если говорить кратко, то в обновленной Концепции обеспечена преемственность в части основополагающих принципов, целей, некоторых задач внешней политики. Прежде всего, ее самостоятельности и нацеленности на создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, обеспечение безопасности страны, ее суверенитета во всех сферах и территориальной целостности. Российская внешняя политика носит миролюбивый, предсказуемый, последовательный, прагматичный характер, основанный на уважении общепризнанных принципов и норм международного права. Россия открыта к взаимодействию с миром, равноправному международному сотрудничеству в целях решения общих задач и продвижения общих интересов.

Поскольку новая редакция Концепции готовилась на фоне динамичной трансформации международной среды, она учитывает происходящие в мире глубокие изменения. В частности, в документе фиксируется цивилизационная самобытность России, её статус как ведущей мировой державы и уравновешивающая роль в международных делах. Рамочной задачей устанавливается содействие формированию многополярного миропорядка. Среди его принципов – суверенное равенство государств, обеспечение их права выбирать модель развития, культурно-цивилизационное многообразие мира. Такой подход предполагает устранение рудиментов глобального доминирования США, прежде всего, в валютно-финансовой сфере, ограничение влияния недружественных государств в международных организациях и другие шаги.

По-новому в Концепции ранжированы наши региональные и страновые приоритеты. Значительное внимание уделено укреплению гуманитарного влияния России за рубежом, защите исторической правды и русского языка, обеспечению интересов наших граждан и соотечественников.

Вопрос: Складывается впечатление, что период после Второй мировой войны стал одним из тяжелейших для человечества, которое оказалось перед угрозой третьей мировой войны и использования ядерного оружия. Как оценивает российская дипломатия политическую обстановку и перспективы безопасности в мире, где США и Германия находятся по одну сторону баррикад, а Россия – по другую?

Ответ: Возникновение угрозы третьей мировой войны и использования ядерного оружия связаны, прежде всего, с попытками Запада любой ценой переломить объективную тенденцию к утрате им своего былого глобального доминирования. В данном контексте наибольшую опасность представляет созданный США и НАТО конфликт на Украине, в котором они постоянно повышают ставки и пытаются балансировать на грани прямого военного столкновения с Россией. Страны Североатлантического блока буквально ходят по краю, полагая, что в любом случае смогут «управлять» эскалацией. Подобная самонадеянность – не более чем иллюзия, которая чревата, без преувеличения, катастрофическими последствиями. И, конечно же, разжигание Вашингтоном и его союзниками катастрофы на Ближнем Востоке – шаг в бездну.

Со своей стороны продолжим на деле демонстрировать оппонентам, что их линия бесперспективна, и добиваться тех целей, которые поставил Президент Российской Федерации В.В.Путин в рамках специальной военной операции. После этого мы проведем тщательный анализ того, насколько США и их союзники будут готовы следовать краеугольному принципу неделимой и равной безопасности для всех. Они должны признать, что ее нельзя укреплять за счет ослабления безопасности других.

Странам НАТО, официально провозгласившим себя «ядерным альянсом», необходимо осознать, что надёжное и долгосрочное понижение ядерных рисков потребует радикального пересмотра их враждебного подхода к России и устранения таких фундаментальных противоречий в области безопасности, как вредоносная экспансия Североатлантического блока на восток, которая и привела к возникновению нынешнего кризиса.

Если и когда наши контрагенты на Западе «дозреют» до откровенного разговора, мы будем готовы. Но упрашивать и идти на уступки не будем.

Вопрос: Мы наблюдаем в мире «фрагментарные» войны (региональные конфликты), которые воскрешают столкновения издавна существовавших блоков. Означает ли это, что мы по-прежнему далеки от достижения нового и стабильного миропорядка? Возможны ли компромиссы при соблюдении территориальной целостности и суверенитета стран, которые подвергались бомбардировкам, и насколько «подвижны» границы безопасности, прежде всего, между Россией и США и их союзниками? Существует ли перспектива диалога, направленного на достижение мира в мире?

Ответ: Десятилетиями государства евро-атлантики стремились обеспечить собственную безопасность в ущерб безопасности других – показательна в этом плане была их высокомерно-пренебрежительная реакция на наше предложение о гарантиях безопасности, выдвинутое в конце 2021 г. В итоге мы имеем слом европейской архитектуры безопасности, эскалацию ситуации на Ближнем Востоке, рост напряженности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Провоцируя конфликты и сея хаос в разных частях планеты, «коллективный Запад» преследует цель «попридержать», а в идеале на корню подорвать развитие конкурентов. В отношении нашей страны подобная линия в итоге вылилась в гибридную войну, желаемым результатом которой Западу видится «стратегическое поражение» России.

Что касается возможности нашего диалога с американцами, то его перспективы полностью зависят от намерений Вашингтона договариваться по-честному, на основе взаимного уважения и учета интересов друг друга. Пока, насколько мы видим, США не готовы к этому даже в теории.

Предстоит серьезный разговор о согласовании принципов международного общения, которые соответствовали бы реалиям формирующегося на наших глазах многополярного мира.

Мы, со своей стороны, совместно с широким кругом партнеров из числа стран Евразии, Африки и Латинской Америки настроены работать в пользу стабилизации и гармонизации международных отношений, переустройства их на более равноправных началах. Международный порядок должен базироваться на принципе суверенного равенства государств, а сотрудничество между ними осуществляться на основе баланса интересов. Следует исключить любые «двойные стандарты» и попытки навязывать государствам чуждые модели развития, идеологические и ценностные установки. В сфере безопасности необходимо неукоснительное соблюдение всеми странами принципа ее неделимости.

Вопрос: Как Вы оцениваете ход специальной военной операции спустя почти два года после ее начала? Насколько России удалось продвинуться в достижении целей СВО?

Ответ: Цели и задачи специальной военной операции (СВО) остаются неизменными. Это демилитаризация и денацификация Украины, устранение исходящих с ее территории угроз для безопасности нашей страны и наших жителей.

Россия последовательно и успешно продолжает решать задачи по демилитаризации Украины, нанося высокоточным оружием дальнего радиуса действия точечные удары по военной инфраструктуре и предприятиям оборонно-промышленного комплекса на всю глубину ее территории. Наши Вооруженные Силы постепенно отодвигают и «линию фронта» от российских населенных пунктов, которые пока еще подвергаются обстрелам украинских неонацистов.

Правоохранительные органы России тщательно фиксируют и документируют творимые современными бандеровцами зверства, не ограничиваясь при этом периодом проведения СВО. Страдания мирного населения Донбасса начались гораздо раньше, еще в 2014 г., и виновные в них также будут привлечены к ответственности.

Хочу особо подчеркнуть, что ни у кого не должно быть иллюзий относительно тех сил, которые Запад привел к власти на Украине 10 лет назад – в феврале 2014 г. Это нацисты, идеологические последователи Бандеры и Шухевича. Их цель – физическое устранение всех несогласных с киевским режимом, включая представителей других наций, и в первую очередь – уничтожение всего русского. Только на Украине сегодня дети идут в школу в первый класс под песни, в которых призывают убивать русских, только там сжигают книги, как это делали в Третьем Рейхе, и проводят на улицах факельные шествия.

По линии Следственного комитета России ведется полноформатное расследование деяний украинских нацистов по целому ряду статей Уголовного кодекса, включая военные преступления. По данным этого ведомства, на сегодняшний день возбуждено более 4 тыс. уголовных дел в отношении свыше 900 лиц. На основании собранных доказательств, суды Российской Федерации уже приговорили к длительным срокам лишения свободы за совершенные злодеяния более 200 представителей украинских вооруженных формирований. Такая же судьба ждет всех остальных преступников.

Запад не отказывается от своей цели – нанести России «стратегическое поражение», хотя теперь они переформулировали задачу, и она звучит так: «Не дать России победить». Используя для этого Украину в качестве инструмента, он оказывает ей масштабную военную помощь, поставляя оружие, включая кассетные боеприпасы и снаряды с обеднённым ураном, представляющие угрозу для здоровья будущих поколений и окружающей среды. Вашингтон и его сателлиты прекрасно осознают, что без их поддержки Украину ждет неминуемый крах. Однако признать это публично им не хватает смелости, поскольку в таком случае потребуется заявить о крахе порожденного Западом уродливого киевского режима, а вместе с ним и всего политического украинского проекта, который не оправдал вложенных в него колоссальных материальных и финансовых ресурсов. Пример тому – полный провал широко разрекламированного «контрнаступления» ВСУ.

Что касается непосредственно хода СВО, то было бы правильно адресовать этот вопрос военным. Со своей стороны отмечу, что в настоящее время Вооруженные Силы России владеют стратегической инициативой вдоль всей линии боевого соприкосновения. Все стоящие перед СВО задачи будут обязательно выполнены.

Как сказал в своем выступлении в октябре 2023 г. Президент России В.В.Путин, «мы не начинали т.н. войну на Украине, мы пытаемся ее закончить».

Вопрос: Балканский регион в свое время дал поводы Германии развязать две мировые войны. Сейчас эта страна настаивает на признании Сербией независимости Косова, обеспечивая значительную поддержку А.Курти – возможно, даже более весомую, чем со стороны США. Кроме того, Германия фактически руководит Боснией и Герцеговиной посредством Верховного представителя К.Шмидта, которого не признает Республика Сербская, поскольку Советом Безопасности ООН не была принята резолюция о его утверждении на этом посту, требуемая Дейтонскими соглашениями. В чем состоит цель Германии?

Ответ: Сформулировала бы иначе – в поиске поводов для развязывания двух мировых войн Германия нашла их на Балканах. Немцы в этом регионе в ХХ веке вообще изрядно «наследили», приложив руку и к развалу Югославии, и к разжиганию там кровопролитного конфликта.

Другое дело, говорить сегодня о собственных целях Германии на Балканах – как, впрочем, и где-либо еще – было бы сильным преувеличением. Иметь собственные внешнеполитические цели может лишь тот, кто обладает суверенитетом и собственной внешней политикой. Ни того, ни другого у современной Германии нет.

В контексте распределения ролей между американскими сателлитами в Европе немцы с их богатым опытом провоцирования военных столкновений на Балканах, с точки зрения Вашингтона, неплохо справляются с задачей «западного куратора» региона. Недаром они столь настойчиво и даже агрессивно, презрев все процедуры и договоренности, проталкивали К.Шмидта на пост Высокого представителя в Боснии и Герцеговине, который, как Вы справедливо отметили, не был должным образом утвержден на эти функции и, соответственно, никакой легитимности не имеет.

То, что на протяжении последних двух с половиной лет происходит в БиГ, – чистой воды возрождение колониальной политики западных стран. Их стараниями Босния и Герцеговина фактически превращена в протекторат, ее суверенитет зажат в рамки, диктуемые внешними игроками. Среди них, разумеется, не последнюю скрипку играет и Берлин, очевидно заинтересованный в том, чтобы в ручном режиме пытаться дирижировать Балканами, где далеко не все убеждены в безальтернативности «светлого евроатлантического будущего».

Запад давно и методично ведет свою «подрывную» деятельность против Сербии с целью лишить ее суверенитета и права по своему усмотрению определять вектор развития. Белград принуждают войти в число последователей культа «отмены» России, отказаться от своих коренных национальных интересов.

Особенно остро стоит проблема Косово. За годы политпроцесса с участием Белграда и Приштины при посредничестве ЕС Вашингтон с Брюсселем превратили косовский фактор в инструмент давления на Сербию, предоставив косовоалбанцам карт-бланш на разжигание национальной нетерпимости в отношении местного сербского населения. Разграбление православных святынь, вооруженные нападения косовских «силовиков» на мирных жителей, посягательство на принадлежащее им имущество – всего этого в европейских столицах, в том числе в Берлине, предпочитают не замечать.

Между тем, результаты псевдопосреднических усилий ЕС говорят об абсолютном бессилии западных государств, которые не в состоянии решить проблему по существу. Вместо адресной работы с А.Курти, чтобы выполнялись согласованные ранее обязательства, еврогранды вышли с новой инициативой – так называемым франко-германским планом, который, по сути, принуждает Сербию к заведомо неприемлемой развязке, грубо противоречит фундаменту урегулирования – резолюции СБ ООН 1244.

Вопрос: Как Министерство иностранных дел Российской Федерации оценивает текущую политическую ситуацию на Балканах в отношении безопасности в условиях нового геополитического мирового порядка и в чем видит роль Сербии? Что могла бы Россия посоветовать Сербии, от чего предостеречь?

Ответ: Балканы – сложный регион. Там до сих пор ощущается драматичное наследие югославского конфликта 1990-х годов, невооруженным взглядом видна разновекторность устремлений различных международных акторов.

Так называемый западный мир претендует на исключительные права взаимодействия с балканскими столицами, проводит агрессивную политику, чтобы выдавить из региона третьи страны, строит диалог в рамках парадигмы «с нами или против нас». В обмен на перспективу вступления в ЕС балканцам навязывают чуждые политические и общественные нарративы. Наглядный пример – попытки ввести запрет на сотрудничество с Россией, возведенный сегодня в абсолют как безусловное предписание тем, кто не хочет испортить отношения с Западом. К сожалению, отдельным балканским странам не хватило политической воли противостоять этому ультиматуму.

Сербия – пример ответственного государства, защищающего свои национальные интересы и не отказывающегося от партнерских связей с Россией. Сегодня ваша страна противостоит гибридному влиянию извне, сталкивается с попытками расшатать и подорвать внутреннюю стабильность. Наблюдаемые на улицах Белграда протесты являются примером грубого вмешательства внешних сил в дела суверенного государства.

Сербы хорошо помнят, чем могут обернуться общественные потрясения. Опыт показывает, что разгул радикальных элементов, действующих по указке из-за границы, способен спровоцировать самые губительные последствия, вплоть до коллапса государственной системы, утраты способности принимать решения в интересах граждан. Искренне желаем руководству Сербии продолжать заботиться о подлинных интересах страны, не идти на поводу у тех, кто пытается заставить Белград пожертвовать своей самостоятельностью, отказаться от национальной гордости и идентичности.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 25 января 2024 > № 4583785 Мария Захарова

Ведомости. Руслан Давыдов назначен председателем Таможенного комитета Союзного государства – ФТС России

Временно исполняющий обязанности главы Федеральной таможенной службы (ФТС) России Руслан Давыдов стал председателем Таможенного комитета Союзного государства России и Белоруссии, сообщает пресс-служба ФТС.

«Руслан Давыдов назначен председателем Таможенного комитета Союзного государства. Постановление об этом подписал 29 декабря 2023 года председатель Высшего государственного совета Союзного государства Александр Лукашенко», – говорится в заявлении службы (цитата по «Прайм»).

В тексте постановления, которое опубликовало издание TKS, сказано, что Давыдов на новом посту сменит экс-главу ФТС Владимира Булавина. Документ начинает действовать с момента его подписания.

Таможенный комитет – отраслевой орган Союзного государства. В его задачи входит унификация таможенного законодательства двух стран, создание единого порядка и условий перемещения товаров и транспортных средств.

6 января Белоруссия ратифицировала соглашение с Россией о международных автоперевозках. Это следует из документа, опубликованного на национальном правовом интернет-портале республики.

Документ был подписан президентом страны Александром Лукашенко. Правительству поручено принять меры по приведению законодательства в соответствие с его положениями в течение шести месяцев со дня подписания.

Соглашение было подписано в августе 2023 г. в Москве. Договоренностью планируется проведение либерализации автомобильных перевозок в рамках Союзного государства до 2030 г. в пять этапов. Уже с 2024 г. она начнет действовать в отношении перевозок в и из Албании, Боснии и Герцеговины, Северной Македонии, Сербии и Черногории.

Василий Милькин

Оригинал публикации: https://www.vedomosti.ru/finance/news/2024/01/10/1014455-ruslan-davidov-predsedatelem-tamozhennogo-komiteta 

Дни Александринского театра вновь проходят в Республике Сербской в Боснии и Герцеговине

Инга Бугулова

В Республике Сербской (Босния и Герцеговина) во второй раз проходят Дни Александринского театра - прославленная петербургская труппа вновь приехала с гастролями в город Баня-Лука. Продлится визит недолго, всего два дня - 9 и 10 января, зато в программе - не только спектакль, но и образовательная сессия.

Эти гастроли становятся хорошей традицией: год назад, 9 января 2023 года, Александринский театр впервые побывал в столице Республики Сербской - городе Баня-Лука. Тогда на сцене Национального театра был показан спектакль "Охота жить!". И вот петербургские артисты снова здесь и это, конечно, неслучайно: каждый год в начале января отмечается национальный праздник - День Республики Сербской. К нему и приурочены столь ожидаемые гастроли.

"Вот уже второй год Дни Александринского театра в Республике Сербской открывают цикл наших зарубежных гастрольных проектов и становятся доброй традицией для национальных театров России и Республики Сербской", - отметил директор Александринки Сергей Емельянов.

Он напомнил, что в прошлом году это сотрудничество породило целый ряд важных проектов: первые гастроли Александринки в Баня-Луке и проведение здесь выставки "Избранные образы русской сцены", международную образовательную резиденцию проекта "Национальная театральная школа", участие директора Национального театра Республики Сербской Дианы Грбич в Российской креативной неделе на Дальнем Востоке и в Санкт-Петербургском международном культурном форуме.

"Наше обоюдное творческое движение навстречу друг другу продолжится и в этом году. Национальный театр Республики Сербской приглашен к участию в XV Международном театральном фестивале "Александринский" осенью 2024-го в Санкт-Петербурге", - подчеркнул Сергей Емельянов.

Пока же на сцене Национального театра Республики Сербской был представлен моноспектакль народного артиста, лауреата Государственных премий СССР и России Петра Семака "Евгений Онегин. Главы из романа". Режиссер - признанный мастер жанра моноспектакля, народный артист России, артист Александринского театра Игорь Волков.

А кроме того, в рамках творческо-просветительской программы Дней Александринского театра Петр Семак проведет мастер-класс для студентов Академии искусств Университета Баня-Луки. Состоится и подписание Соглашения о сотрудничестве этих двух институций.

Кстати

Проект "Дни Александринского театра" реализуется при поддержке президента Республики Сербской Милорада Додика. Накануне старта Дней он вручил директору Александринского театра Сергею Емельянову государственную награду Республики Сербской за выдающиеся достижения в экономике, науке и культуре - Орден Негоша II степени.

Россия. Босния и Герцеговина. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 января 2024 > № 4558891

Развитие энергетического сектора Казахстана

Казахстан - большая и богатая ресурсами страна в Центральной Азии сегодня находится на перепутье развития энергетического сектора. Учитывая усиливающийся фокус на устойчивости и глобальном тренде перехода на низкоуглеродное развитие, страна приступила к инициативе нацеленной на обеспечение безопасности и надежности энергоснабжения. Основные усилия в рамках данной инициативы направлены на разработку комплексного пакета тарифных реформ, в тесном партнерстве Правительства Казахстана и Всемирного банка при сотрудничестве с частным сектором.

Видение реформы и новая методология

Исторически энергетический сектор Казахстана зависит от ископаемого топлива, и сейчас перед страной стоит задача постепенного отказа от неэффективных субсидий и модернизации энергетической инфраструктуры. По оценкам Международного энергетического агентства (МЭА) на 2021 год, общий объем субсидий на ископаемое топливо в Казахстане составил около 6% от ВВП, что ставит страну в ряд 25 стран по объему субсидий на ископаемое топливо. Признавая необходимость перемен, Правительство инициировало проведение реформ и поэтапное устранение неэффективных субсидий, в том числе путем внедрения инициативы "тариф в обмен на инвестиции".

В основе данной трансформации лежит разработка методологии стимулирующего тарифного регулирования. Подход направлен на стимулирование ответственной и устойчивой энергетической практики путем увязки финансовых вознаграждений с достижением конкретных целей. Чтобы реализовать эту методологию и подход, правительство проводит многогранную реформу, которая включает в себя разработку более справедливой структуры тарифов, положений о социальной защите для защиты уязвимых слоев населения от потенциального повышения цен, а также укрепление институциональной структуры тарифного регулирования.

На пути к устойчивости

Реформа энергетических субсидий в Казахстане идет полным ходом - пакет реформ, включая новую методологию регулирования секторов электро- и теплоснабжения, получил одобрение правительства в конце 2023 года и пилотное внедрение начнется с 2024 года. Ожидается, что эти первоначальные шаги послужат отправной точкой для масштабной интеграции по всей отрасли. Это позволит гармонизировать инвестиционные стимулы с нормативными актами, способствовать инновациям и устойчивому развитию, а также привлечению инвестиций в сектор и повышению операционной эффективности.

Реформа направлена на обеспечение устойчивого производства и предоставления услуг в сфере электро- и теплоснабжения, а также на содействие переходу страны к более экологически чистым источникам энергии. В этом году перед нами стоит задача перезагрузки тарифной политки путем внедреия новых методов тарифообразования и повышения инвестиционной приывлекательности отрасли. Выражаем благодарность Всемирному банку за помощь в разработке данной методологии и обучении сотрудников по применению новой стимулирующей методологии до запланированного пилотирования в 2024 году.

Fatimetou Mint Mohamed

Асан Дарбаев

Председатель Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан

Успех реформы будет во многом зависеть от эффективной координации и реализации политических мер, а также от консолидации регулирующих функций с привлечением всех соответствующих заинтересованных сторон. Принимая это во внимание, Всемирный банк также предоставил рекомендации по совершенствованию институциональной базы. За счет консолидации всех регулирующих функций в рамках специализированной организации предлагается повысить эффективность регулирования и надзора в энергетике в Казахстане. В настоящее время регулирующие обязанности раздроблены между несколькими ведомствами, что негативно отражается на эффективности и комплексном регулировании.

Обмен знаниями для успешности реформы

Обмен знаниями и коммуникации в рамках реформы энергетических субсидий имеют решающее значение для успеха реформы. Признавая это, Всемирный банк организовал серию семинаров для ознакомления с передовым международным опытом и знаниями. Обсуждения на данных семинарах сыграли важную роль в обучении и вовлечении заинтересованных сторон в процесс реформ. На специальном семинаре для экспертов в области регулирования естественных монополий и представителей отраслевых компаний из центральных и региональных офисов, состоявшемся в октябре 2023 года, были рассмотрены результаты исследования, а также представлена новая тарифная методология, ключевые принципы и процессы ее внедрения. Участникам также был представлен обзор дорожной карты для реализации данных рекомендаций и методологии. Ранее, на семинаре по международному опыту проведения информационных кампаний в рамках тарифных реформ, состоявшемся в мае 2023 года, участники ознакомились с опытом таких стран, как Босния и Герцеговина, Египет, Грузия, Молдова, Нигерия и Северная Македония. Обе сессии позволили правительству и заинтересованным сторонам изучить мировой опыт для разработки более эффективной политики.

Данная инициатива является важным этапом для Казахстана в работе по созданию более безопасной, устойчивой и надежной системы электро- и теплоснабжения. Поскольку страна предпринимает смелые шаги на пути к более чистому и экологичному энергетическому будущему, предлагаемые тарифные реформы также станут критически важным политическим действием, стимулирующим широкомасштабное внедрение возобновляемых источников энергии посредством участия частного сектора.

Прогресс Казахстана в энергетическом переходе служит моделью для других стран в регионе и за его пределами в продвижении справедливого перехода от ископаемого топлива, помогая построить более устойчивую и устойчивую экономику для всех.

Данная поддержка Всемирного банка предоставляется в рамках программной технической помощи, финансируемой совместно с Программой помощи в управлении энергетическим сектором (ESMAP).