Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Киев хочет вести санкции против строителей газопровода «Краснодарский Край — Крым»

Кабмин Украины предложил Совету нацбезопасности и обороны страны ввести санкции против юридических лиц, «вовлеченных в процесс строительства магистрального газопровода „Краснодарский Край — Крым“, незаконной добычи углеводородов на захваченных украинских месторождениях, в том числе месторождениях, находящихся в пределах материкового шельфа Украины», сообщили в Министерстве по вопросам временно оккупированных территорий и внутренне перемещенных лиц.

В санкционный список попадает 18 юридических лиц, зарегистрированных в РФ, и шесть — на территории Крыма. Также в список будут включены предприятия, которые поставляют материалы, оборудование и услуги заводу оборонно-промышленного комплекса РФ «Фиолент», расположенному в Крыму. Среди них компании, зарегистрированные на территории РФ, Китая, Турции и Боснии и Герцеговины.

Магистральный газопровод между Краснодарским краем и Крымом запущен в эксплуатацию 27 декабря 2016 года для обеспечения газом ТЭЦ Симферополя и Севастополя и стабилизации газотранспортной системы полуострова. Общая протяженность — 400 км, в т.ч. две нитки длиной 16 км по Керченскому проливу. Мощность составляет 4,4 млрд куб. м в год, плановый объем подачи газа — 2,2 млрд куб. Генеральный подрядчик — компания «Стройгазмонтаж». Проектно-изыскательские работы выполнил крымский институт «Шельф» по заказу «Черноморнефтегаз».

Шельфы и заводы: в Киеве готовят новые санкции против России

Украина намерена расширить санкции против России

Рафаэль Фахрутдинов

Украина готовит новые санкции против российских компаний. В черном списке оказались, среди прочих, партнеры крымского завода «Фиолент», который занимается автоматизацией судов. Украина с 2016 года вводит пошлины и накладывает эмбарго на российскую продукцию. Под ограничения уже попали мясо, рыба, крупы, зерно, хлебобулочные и кондитерские изделия, молочные продукты, кофе, чай, водка, пиво, сигареты и ряд других товаров.

Украинское правительство внесет на рассмотрение Совета национальной безопасности и обороны предложения по расширению перечня российских предприятий, в отношении которых необходимо ввести санкции.

Очередные санкции касаются ряда юридических лиц, вовлеченных в процесс строительства магистрального газопровода «Краснодарский Край — Крым» и добычу углеводородов на крымских месторождениях, в том числе в пределах материкового шельфа, который Киев называет своим.

«В санкционный список попали предприятия, которые занимаются поставками материалов, оборудования и услуг для оборонно-промышленного завода «Фиолент». Среди них есть компании, зарегистрированные в России, Китае, Турции и Боснии и Герцеговине», — говорится в сообщении украинских властей.

Стоит отметить, что завод «Фиолент» более 40 лет занимается автоматизацией корабельных технических средств, проектирует и производит системы и элементы автоматизированного управления для водоизмещающих кораблей и судов, кораблей на воздушной подушке, яхт, доков, морских буровых платформ.

Предприятие имеет статус системного интегратора-партнера французской компании «Schneider Electric».

Двумя днями ранее сообщалось, что украинские власти намерены ввести национальные санкции в отношении России из-за того, что жители самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР) получили возможность получать российские паспорта в упрощенном порядке. Об этом заявил секретарь СНБО Александр Данилюк, передает НСН.

«Должны быть конкретные меры, чтобы этот процесс прекратился или максимально усложнился. Это является нарушением минских соглашений, спланированная провокация, и мы, конечно, не оставим это так», — пообещал силовик.

В ответ на это член Совета Федерации Олег Морозов заявил, что Россия не станет останавливать паспортизацию.

«Продолжим выдавать паспорта. Это суверенное право России и добровольное желание граждан ДНР и ЛНР. Никаких других промежуточных решений эта процедура не предполагает», — сказал сенатор.

В Совфеде также пояснили, что запрет на выдачу российского гражданства показывает лишь игнорирование украинскими властями интересов своего народа, передает ФАН.

В середине нынешнего месяца представитель президента Украины в правительстве Андрей Герус заявил о решении кабмина страны ввести специальные пошлины на импорт дизельного топлива и сжиженного газа из России.

Спецпошлина на поставки сжиженного углеродного газа (СУГ) составит 1,75% с 1 августа и 3% — с 1 октября. В свою очередь, на дизель с 1 августа этого года пошлина установится на уровне 3,75%, а с 1 октября вырастет до 4%. При этом предполагается, что нововведения не отразятся на розничных ценах на украинских АЗС.

Поводом для такого шага, как утверждает украинская сторона, стало расширение экономических санкций со стороны России. Правда, не учитывается, что санкции были расширены в ответ на недружественные шаги самого Киева.

Так, с 1 июня вступил в силу запрет РФ о ввозе на Украину российской нефти и нефтепродуктов. Теперь для того, чтобы поставлять их на Украину, необходимо получить разрешение от Минэкономразвития. В Кремле такое решение объяснили «ответной мерой» после того, как украинский кабмин в очередной раз расширил список запрещенных российских товаров.

Напомним, Украина с 2016 года вводит пошлины и накладывает эмбарго на российскую продукцию.

Под ограничения уже попали мясо, рыба, крупы, зерно, хлебобулочные и кондитерские изделия, молочные продукты, кофе, чай, водка, пиво, сигареты и ряд других товаров.

Недавно Украина ввела запретительные пошлины на цемент из России. Кроме того, украинская сторона с 5 июля продлила действие постановления о запрете на ввоз российских товаров в страну до декабря 2020 года.

Предыдущий президент Украины Петр Порошенко также ввел в действие ограничительные меры в отношении банков с российским госкапиталом, работающих на рынке Украины. Санкции коснулись Сбербанка, VS Bank, Проминвестбанка, ВТБ Банка и БМ Банка и впоследствии продлевались.

Возвращение в будущее или прошлое?

Силы специальных операций США продолжают осваивать восточноевропейский ТВД.

США со своими европейскими союзниками провели учение в рамках новой американской стратегии противодействия «угрозам России и Китая», сообщила на днях американская газета «Нью-Йорк таймс». Она поместила репортаж своего корреспондента Эрика Шмитта из венгерского города Сольнок, в районе которого подразделения армейских «зелёных беретов» и военно-морских «котиков» отрабатывали выполнение задач в Восточной Европе и Прибалтике «на тот случай, если они столкнутся с российским спецназом».

По словам генерала Ричарда Кларка, возглавляющего командование специальных операций вооружённых сил США, «это возвращение в будущее». «Согласно пересмотренной американской стратегии противодействия усиливающимся угрозам со стороны России и Китая, – пишет корреспондент «Нью-Йорк таймс, – американский спецназ действует сообща с партнёрами на восточном фланге Европы с задачей предотвратить так называемую гибридную войну, которая, по словам командования НАТО, включает целый комплекс мероприятий, в том числе введение противника в заблуждение, кибератаки и информационную войну. Эти угрозы чем-то напоминают времена «холодной войны», но пока борьба ведется не бомбами и пулями, а байтами и герцами».

Двухнедельное учение в Венгрии, Болгарии и Румынии позволило увидеть, как проводятся секретные операции в так называемой серой зоне. Это ещё не открытый конфликт, но они всегда могут спровоцировать именно то, чего стараются избежать обе стороны: настоящую войну, утверждает американское издание.

Примечательно описание Эриком Шмиттом своего пребывания в штабе венгерских сил специального назначения в 100 километрах к востоку от Будапешта. Из-за неожиданного стечения геополитических обстоятельств американские и венгерские офицеры, отмечает он, стараются не беседовать о внутренней политике своих стран и избегают вопросов о российско-венгерских связях.

«Отношения между военными на самом деле устойчивы к потрясениям на политической сцене, – сказал в интервью в своём кабинете бригадный генерал Тамаш Шандор, командующий венгерскими силами специального назначения численностью 1000 человек. – Я стараюсь придерживаться своей профессиональной области».

Во многом биография генерала Шандора отражает эволюцию восточноевропейских армий, которые после «холодной войны» стали союзницами по НАТО, а после 11 сентября и товарищами по оружию на полях сражений в Афганистане. 52-летний генерал Шандор стал курсантом военного училища в конце 1980-х годов, когда Венгрия ещё входила в Организацию Варшавского договора. Потом он проходил обучение в Форт-Ливенворте (штат Канзас), в Форт-Брэгге (штат Северная Каролина) и в Национальном университете обороны в Вашингтоне. Он три раза побывал в Афганистане, где действовал вместе с американскими войсками.

Напротив него сидит 47-летний капитан 1 ранга Марк Шейфер из отряда «морских котиков». Он руководит учением в Венгрии, а также в соседней Румынии и Болгарии. Спецназовец из США впервые принял участие в европейском конфликте в конце 1990-х, когда его направили в Боснию. Сейчас командует 600 «морскими котиками» на восточном побережье США, и после 11 сентября 2001 года он 15 раз побывал в зонах боевых действий.

Американские коммандос готовятся противостоять России не только в Восточной Европе и Прибалтике. По утверждению «Нью-Йорк таймс», шведский и норвежский спецназ подсказывает им, какое нужно снаряжение, чтобы не просто выжить в условиях Арктики, где постоянно усиливается соперничество, но и эффективно действовать и совершенствовать тактические приёмы. Об этом рассказал американскому журналисту генерал-майор ВВС Кирк Смит, воевавший в Афганистане, а сейчас командующий американскими силами специального назначения в Европе, численность которых составляет несколько тысяч человек.

На учебном полигоне в нескольких километрах от штаба венгерского спецназа, а также на базах в Болгарии и Румынии коммандос проводили подготовку в рамках сценариев, по которым противник в результате кибератаки выводит из строя их современную технику, управляемую по космической связи, и средства нанесения высокоточных ударов. «Мы возвращаемся к компасу и карте. Только это, и ничего другого. Старая школа, – говорит генерал Шандор. – Мы надеемся на лучшее, но готовимся к худшему».

Небольшие группы коммандос из 10 стран отрабатывали задачи по скрытному ведению разведки, скрытному приближению к целям и передаче информации местным войскам. Они также учились в ночное время переходить линию фронта и незаметно захватывать «языка». Командиры оттачивали навыки быстрого и скрытного взаимодействия спецназовцев из разных стран.

В ходе недавнего учебного занятия, проведённого на рассвете, два десятка венгерских спецназовцев с винтовками М4 и противогазами провели захват заброшенного здания, где предположительно скрывались «венгерские сепаратисты», делавшие грязную бомбу из хлора и других опасных химических веществ, рассказывает «Нью-Йорк таймс». Над зданием завис многоцелевой вертолёт AS 532 Cougar. Спецназовцы ворвались на второй этаж, захватили материалы для изготовления бомбы и руководителей террористов.

…«Главный спецназовец» Пентагона генерал Кларк назвал тренировки его подопечных «возвращением в будущее», мне же это представляется возвращением в прошлое – к приснопамятным временам «холодной войны».

Владимир Молчанов, «Красная звезда»

Названы страны, где чаще всего нарушаются права работников

Глобальный отчёт составила Международная конфедерация профсоюзов (МКП).

Шестое издание «Глобального индекса прав» МКП посвящено 145 странам и демонстрирует степень уважения к работникам и их правам.

Беларусь, Украина и Казахстан входят в число стран мира, где «нет гарантии прав» для работников, гласит отчёт. Всего в этот антирейтинг попали 34 страны. Также в документе представлены страны с «систематическими», «повторными» и «единичными» нарушениями прав. Россия вошла в список государств, где зафиксированы «регулярные» нарушения прав.

Аналитики говорят о том, что тенденция к покушению на основы демократии на рабочем месте и увеличению небезопасных рабочих мест с низкой заработной платой существует во всём мире. Власти в 85% стран нарушают право людей на забастовку. Ещё в 80% исследуемых государств попрано право на коллективные переговоры. А в 59% случаях власти препятствуют регистрации профсоюзов.

Демократические приницпы стали серьезнее нарушаться в Гонконге, Мавритании, Филиппинах и Турции. Массовые аресты рабочих были замечены в Китае, Индии, Турции и Вьетнаме. Условия для работников ухудшились и в Европе: в 2018 году усилилось насилие и увеличилось количество нападений на профсоюзных лидеров. В регионе также зафиксирована растущая тенденция к вынесению приговоров работникам за участие в забастовках.

Босния и Герцеговина, Северная Македония, Сербия и Румыния были названы странами с «системным нарушением прав». В Албании, Болгарии, Грузии, Венгрии и Польше наблюдается «регулярное нарушение прав». А Хорватия, Чехия, Эстония, Латвия, Литва, Молдова и Черногория – государства с «повторным нарушением прав».

В отчёт не были включены Армения, Азербайджан, Косово и Словения.

Топ 10 худших стран для рабочих в 2019 году

    -Алжир,

    -Бангладеш,

    -Бразилия,

    -Колумбия,

    -Гватемала,

    -Казахстан,

    -Филиппины,

    -Саудовская Аравия,

    -Турция,

    -Зимбабве.

Автор: Вероника Галачиева

26-28 июня в Пятигорске состоялось 55-е заседание Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС) государств–участников СНГ. В работе МГС приняли участие делегации национальных органов по стандартизации и аккредитации Российской Федерации, Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, представители Исполнительного комитета СНГ и Бюро по стандартам.

На мероприятии присутствовали приглашенные в качестве наблюдателей представители международных, региональных и зарубежных организаций по стандартизации, метрологии, оценке соответствия и аккредитации: Международная электротехническая комиссия (IEC), Институт стандартизации Австрии, Институт стандартизации, метрологии и патентов Боснии и Герцеговины (BAS), Британский институт стандартов (BSI), Институт по стандартизации Словении (SIST), Институт по стандартизации Турции (TSE), Евро-Азиатское сотрудничество государственных метрологических учреждений (КООМЕТ), Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК).

26 июня в рамках мероприятия состоялась международная конференция «Новая стратегия развития сотрудничества в формате МГС: как в современных реалиях оправдать ожидания национальных организаций инфраструктуры качества». Заместитель руководителя Службы Александр Литвак выступил на конференции с докладом о работе по созданию Региональной организации (ассоциации) по аккредитации (РОА). «В настоящее время евразийский регион является единственным, где отсутствует какое-либо региональное объединение в области аккредитации. Объективная потребность в создании такого рода регионального форума существует и вполне осознается в странах-членах МГС», – отметил он.

По словам Александра Литвака, создание РОА должно быть направлено на достижение трех основных целей, а именно: поддержка развитию регионального торгово-экономического сотрудничества, обеспечение инструмента международного признания для органов по аккредитации стран региона, создание условий для профессионального взаимодействия участников национальных систем аккредитации стран региона. Росаккредитация активно участвует в деятельности Рабочей группы по созданию Региональной организации (ассоциации) по аккредитации (РГ РОА). Так в рамках 10-го заседания рабочей группы, состоявшегося 02.05.2019 в г. Гулистон (Таджикистан), был одобрен ряд инициатив Службы, в том числе подготовка Росаккредитацией проекта Устава РОА.

На заседании МГС рассмотрено около 40 вопросов, по которым приняты согласованные решения. Принято видение развития Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации на период до 2030 г., создана рабочая группа по стратегии развития МГС, утверждена форма представления сведений о национальных эталонах государств – участников МГС, одобрены проект программы сотрудничества с ЕЭК и проект новой редакции Положения о конкурсе на соискание Премии СНГ за достижения в области продукции и услуг. По итогам 55-го заседания МГС подписан Протокол о сотрудничестве МГС и КООМЕТ в области метрологии.

Председателем МГС избран председатель Комитета технического регулирования и метрологии Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан Арман Шаккалиев, сопредседателями – руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Алексей Абрамов, генеральный директор Узбекского агентства стандартизации, метрологии и сертификации Дилшод Саттаров.

Следующее заседание МГС запланировано на ноябрь 2019 г., на котором, в частности, запланировано утверждение Стратегии развития МГС – 2030.

Заместитель руководителя Росаккредитации Александр Литвак принял участие в заседании МГС

26-28 июня в Пятигорске состоялось 55-е заседание Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС) государств–участников СНГ. В работе МГС приняли участие делегации национальных органов по стандартизации и аккредитации Российской Федерации, Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, представители Исполнительного комитета СНГ и Бюро по стандартам.

На мероприятии присутствовали приглашенные в качестве наблюдателей представители международных, региональных и зарубежных организаций по стандартизации, метрологии, оценке соответствия и аккредитации: Международная электротехническая комиссия (IEC), Институт стандартизации Австрии, Институт стандартизации, метрологии и патентов Боснии и Герцеговины (BAS), Британский институт стандартов (BSI), Институт по стандартизации Словении (SIST), Институт по стандартизации Турции (TSE), Евро-Азиатское сотрудничество государственных метрологических учреждений (КООМЕТ), Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК).

26 июня в рамках мероприятия состоялась международная конференция «Новая стратегия развития сотрудничества в формате МГС: как в современных реалиях оправдать ожидания национальных организаций инфраструктуры качества». Заместитель руководителя Службы Александр Литвак выступил на конференции с докладом о работе по созданию Региональной организации (ассоциации) по аккредитации (РОА). «В настоящее время евразийский регион является единственным, где отсутствует какое-либо региональное объединение в области аккредитации. Объективная потребность в создании такого рода регионального форума существует и вполне осознается в странах-членах МГС», – отметил он.

По словам Александра Литвака, создание РОА должно быть направлено на достижение трех основных целей, а именно: поддержка развитию регионального торгово-экономического сотрудничества, обеспечение инструмента международного признания для органов по аккредитации стран региона, создание условий для профессионального взаимодействия участников национальных систем аккредитации стран региона. Росаккредитация активно участвует в деятельности Рабочей группы по созданию Региональной организации (ассоциации) по аккредитации (РГ РОА). Так в рамках 10-го заседания рабочей группы, состоявшегося 02.05.2019 в г. Гулистон (Таджикистан), был одобрен ряд инициатив Службы, в том числе подготовка Росаккредитацией проекта Устава РОА.

На заседании МГС рассмотрено около 40 вопросов, по которым приняты согласованные решения. Принято видение развития Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации на период до 2030 г., создана рабочая группа по стратегии развития МГС, утверждена форма представления сведений о национальных эталонах государств – участников МГС, одобрены проект программы сотрудничества с ЕЭК и проект новой редакции Положения о конкурсе на соискание Премии СНГ за достижения в области продукции и услуг. По итогам 55-го заседания МГС подписан Протокол о сотрудничестве МГС и КООМЕТ в области метрологии.

Председателем МГС избран председатель Комитета технического регулирования и метрологии Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан Арман Шаккалиев, сопредседателями – руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Алексей Абрамов, генеральный директор Узбекского агентства стандартизации, метрологии и сертификации Дилшод Саттаров.

Следующее заседание МГС запланировано на ноябрь 2019 г., на котором, в частности, запланировано утверждение Стратегии развития МГС – 2030.

Тропы третьего мира: где россиян еще ждут без виз

Россия за 10 лет удвоила число стран для безвизового въезда

Елена Гостева

Россия за последние 10 лет удвоила число стран, которые ее граждане могут посещать без оформления визы. В 2019 году россияне могут просто купить билет и без заморочек поехать в 116 стран по всему миру. При этом в целом наша страна находится на 51-м месте в рейтинге. До лидеров — Японии и Сингапура —, паспорта которых позволяют посещать без визы 189 стран мира, далеко.

Жители России получили возможность посещать в два раза больше стран в безвизовом режиме за последние 10 лет. Если в 2009 году без визы наши граждане могли попасть в 60 стран мира, то сейчас — уже в 116. Об этом говорится в исследовании компании Henley & Partners, которая занимается помощью гражданам различных стран по организации инвестиционной эмиграции.

Компания опубликовала свой очередной «Индекс паспортов», представляющий собой международный рейтинг стран по уровню свободы передвижения. В последней версии индекса, который с 2006 года издается в сотрудничестве с Международной ассоциацией воздушного транспорта (IATA), отражены изменения за 2019 год.

Лидерами мирового рейтинга остаются Япония и Сингапур, паспорта которых позволяют посещать без визы 189 стран мира. Южная Корея, которая три месяца назад также разделяла с этими странами первую строчку, потеряла две позиции.

Эта страна теперь занимает второе место, разделив его с Германией и Финляндией. Граждане этих стран имеют возможность посетить 187 стран. Тройку лидеров замыкают Дания, Италия и Люксембург — 186 стран.

Согласно исследованию, Россия занимает в списке 51-ю строчку. Отмечается, что в прошлом квартале Россия была на три строчки выше и располагалась на 47 месте из 118 стран.

Сместилась наша страна в рейтинге вниз из-за того, что визовый режим был введен с двумя государствами — Джибути и Бенином. Сейчас россияне для того, чтобы посетить эти страны, должны получать электронную визу заранее вместо проставления визы по прибытии.

Методология Индекса паспортов засчитывает визу по прибытии как безвизовый въезд, а электронная виза уже не считается безвизовым въездом.

Пять стран и территорий гражданам России можно посетить даже без загранпаспорта. Это Абхазия, Армения, Казахстан, Киргизия и Белоруссия.

В Европе для безвизового въезда граждан России открыты лишь четыре страны. Это Босния и Герцеговина, Македония, Сербия и Черногория.

Для того, чтобы попасть в большинство других европейских стран, нужна шенгенская виза.

Зато по Южной Америке можно путешествовать довольно долго, периодически меняя страну пребывания. Практически в каждой стране Южной Америки можно жить по 90 дней, а в пограничных пунктах нужно показывать лишь действующий загранпаспорт.

Безвизовыми остаются для россиян и многие страны Азии.

С одной стороны, «Индекс паспортов» для России важен, так как показывает место нашей страны в общей картине мира, говорит президент Ассоциации социальных предпринимателей Курской области, Роман Алехин.

Он отмечает, что этот рейтинг отражает взаимодействие нашей страны с другими странами: чем больше налаженных отношений, тем больше государств отменяет визовый режим для граждан России.

При этом с начала 2019 года россияне могут поехать без визы на острова в Карибском море Сент-Венсент и Гренадины.

С 14 января безвизовым для россиян стал еще один остров в Карибском бассейне — Доминика (не путать с Доминиканской республикой). 15 марта безвизовый режим для россиян еще на год продлила республика Северная Македония. Через год эта страна может вступить в Евросоюз, и безвизового въезда для россиян на эту территорию уже не будет. Эту историю российские туристы проходили на примере Хорватии, которая год до вступления в ЕС (это случилось 1 июля 2013 года) ввела визы для граждан РФ, напоминает директор по работе с клиентами московского офиса компании «Сити-гейт» Дмитрий Бобров.

1 апреля Албания в одностороннем порядке отменила визы для россиян до 31 октября 2019 года – на летний туристический сезон. Страна делает так каждый год. Албания, как и Северная Македония, тоже стремится попасть в ЕС, поэтому в ближайшие годы, видимо, безвизовый въезд для россиян будет отменен.

30 апреля соглашение о безвизовом режиме с Россией подписало государство Кабо-Верде. Это острова в Атлантическом океане, между Северной Африкой и Латинской Америкой, бывшая территория Португалии.

25 мая вступило в силу действие безвизового режима между Россией и Коста-Рикой. Россияне и раньше могли въезжать в Коста-Рику без визы, но теперь и жители Коста-Рики тоже могут въезжать в Россию просто по паспорту.

Режим электронных виз для граждан России установили: с 31 март – Пакистан, с 22 апреля – Оман, с 17 июня Папуа-Новая Гвинея.

А с 1 октября 2019 года россияне получат возможность получать визу в Мьянму по прибытие в аэропортах страны, напомнил Дмитрий Бобров.

Также за 2019 год граждане России получили безвизовый доступ в Суринам и потеряли возможность посещать без визы Сирию.

Для жителей России увеличение числа стран, куда можно поехать без визы, по сути, мало что меняет, так как большинство государств, в которые можно въехать без визы, не относятся к популярным туристическим маршрутам, добавляет Роман Алехин.

Для большинства жителей европейских стран и США Россия между тем остается визовой страной. За въезд в нашу страну придется раскошелиться. Только стоимость консульского сбора для оформления визы для гражданина США составит $140, для жителя Великобритании - 50 фунтов-стерлингов, и для гражданина Евросоюза – 35 евро. Конечную стоимость визы надо умножить еще на два, так как в примерно такую же сумму обойдется оформление визы - сервисный сбор визового центра, приглашение, фотографии и оформление других сопутствующих бумаг.

Большинство стран действует по отношению к России в визовом вопросе паритетно – если поднимаются цены визы в Россию для жителей этих стран, то практически автоматически вырастет цена визы для россиян для въезда в эту страну, отмечает Дмитрий Бобров.

Вызвали к доске

В Санкт-Петербурге открывается Международный педагогический форум

Текст: Елена Рик

В Санкт-Петербурге открывается XI Международный педагогический форум "Современные технологии обучения: достижения, опыт, практика". Он ежегодно проходит в здесь соберутся учителя, чтобы обменяться профессиональными навыками, познакомиться с ведущими педагогами и учеными, авторами передовых методик, получить опыт решения сложных педагогических задач.

Специалисты едины во мнении: педагогический форум в Санкт-Петербурге - самая прогрессивная площадка для обмена опытом между ведущими педагогами разных стран. По словам организатора форума Евгения Барановского, такой обмен опытом дает толчок для развития образования в стране.

Председатель правительства РФ Дмитрий Медведев в своем приветственном слове отметил, что форум уже многие годы является центром притяжения ярких и талантливых преподавателей, ученых, экспертов. Инвестиции в передовые школьные методики обязательно принесут отдачу стране. Ведь те мальчишки и девчонки, которые сегодня сидят за партами, через 20-30 лет будут управлять Россией. Кто сегодня вкладывается в школьное образование, тот в будущем и окажется в авангарде.

Не секрет, что российских педагогов-практиков волнует немало проблем. Обилие бюрократической писанины, неумение обучать школьников инновационным технологиям, работа учителей во вторую и даже третью смену... Все эти вопросы, по мнению экспертов, не должны иметь место в современной России. Поэтому XI Международный педагогический форум и должен стать той площадкой, на которой российские учителя получат доступ к передовым мировым методикам в области образования.

В этом году в работе форума примут участие более 400 учителей со всех регионов страны, более 50 директоров школ, руководители сферы образования. Приедут работники образования из Китая, Польши, Туниса, Вьетнама, Филиппин, Демократической Республики Конго и Индонезии. Также в форуме примут участие министр просвещения и культуры Республики Сербской, энтитета Боснии и Герцеговины, госпожа Наталия Тривич, заместитель генерального директора по образованию Королевства Камбоджа доктор Хуон Вичека и заместитель генерального инспектора Королевства Камбоджа господин Хиеу Вичеанон.

Форум В Петербурге является частью Глобального международного педагогического форума IPF-2019, который состоится в ноябре и соберет представителей педагогических сообществ всех стран мира.

Названы страны Европы, которые плохо борются с коррупцией

В число стран, которые не выполняют рекомендации GRECO, антикоррупционного органа Совета Европы, вошли Турция, Греция и Кипр.

В докладе GRECO за 2018 год Турция возглавила список стран с наибольшим числом невыполненных или только частично реализованных рекомендаций (33 пункта). Далее идут Босния и Герцеговина (23), Греция (19), Армения (17), Бельгия (17), Северная Македония (17), Сербия (17), Кипр (14), Португалия (14) и Румыния (12), сообщает Cyprus Property News.

В целом реализация рекомендаций GRECO замедлилась в 2018 году: только 34% из них были полностью выполнены к концу года.

Президент GRECO Марин Мрэла считает: «Ни одна страна не застрахована от коррупции. Все государства, независимо от их положения в рейтинге, обязаны принимать конкретные меры по противодействию взяточничеству».

Кстати, не так давно был опубликован рейтинг лучших стран для ведения бизнеса.

Автор: Виктория Закирова

США снова пытаются спровоцировать Иран для начала войны

Последние события вокруг Ирана очень уж напоминают те, которые происходили в Европе накануне Первой мировой войны. Страсти были очень накалены, все государства подготовились к большой драке и ждали только повод. И вот он произошел — 28 июня 1914 года девятнадцатилетний боснийский серб Гаврило Принцип, входивший в группу террористов, в Сараево осуществил покушение, в результате которого был убит наследник австро-венгерского престола эрцгерцог Франц Фердинанд и его морганатическая жена София Хотек.

Спусковым крючком для атаки Ирана в данном случае должна была послужить провокационная засылка в иранское воздушное пространство американского беспилотника и следовавшего за ним американского самолета-разведчика с 35 офицерами на борту. Их ожидаемая печальная судьба – сбитие иранскими ПВО – должна была бы стать началом американского воздушного нападения на Иран, с широким применением современных ракет и, возможно, атомных бомб малой мощности. Эти планы уже лежали в Пентагоне, а их оправдание планировалось произвести в срочно созванном Совете Безопасности ООН, к чему американский представитель со своей заранее написанной речью был готов выступить в нужный момент. Таковы были планы Вашингтона, но они не сработали.

Иранское руководство оказалось намного умнее всего штаба Д.Трампа и его подельников, осторожнее и разумнее. Иранские ПВО сбили только беспилотник, но пропустили военный самолет, а из-за сбитой груды железа без человеческих жертв войны не начинаются. Вспомните события в Сараево.

Командующий ВВС Корпуса стражей исламской революции (КСИР) Амир-Али Хаджизаде заявил, что Иран не стал сбивать американский самолёт, следовавший за беспилотником США. «Вчера вместе с американским беспилотником был американский самолет P8, на борту которого находилось 35 человек. Этот самолет также нарушил наши воздушные границы. Мы могли его сбить, но не сделали этого, поскольку, сбив беспилотник, сделали предупреждение американским террористическим силам», сказал Амир-Али Хаджизаде. Он добавил, что военнослужащие Ирана 2 раза посылали американскому БПЛА предупредительные сигналы до того, как он был сбит.

Напомним, что 3 июля 1988 года авиалайнер Airbus A300B2-203 иранской авиакомпании Iran Air совершал коммерческий пассажирский рейс IR655 по маршруту Тегеран — Бендер-Аббас — Дубай, но через 7 минут после вылета из Бендер-Аббаса, пролетая над Персидским заливом, был нагло и без всяких причин сбит ракетой «земля-воздух», выпущенной с ракетного крейсера «Vincennes» ВМС США. Никаких сигналов предупреждения американскими моряками не было послано – просто экипаж ракетного крейсера развлекался. И сейчас, следуя американской логике, иранцы легко могли сбить этот самолет, однако Иран принял решение не сбивать американский самолёт-разведчик, нарушивший воздушное пространство страны.

На этот раз планы Д. Трампа и его советников по развязыванию войны против Ирана были отложены на некоторое время, но, отнюдь, не забыты. Следует сказать, что в самих Соединенных Штатах сейчас идет ожесточенная борьба в отношении иранской политики. Сформировавшаяся так называемая «команда В», в которую входят советник президента США по вопросам нацбезопасности Джон Болтон и ряд ближневосточных региональных лидеров, включая премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, наследного принца Саудовской Аравии Мухаммеда бен Салман Аль Сауд и наследного принца Абу-Даби Мохаммеда бен Заид Аль Нахайян, плюс старшего советника президента и его зятя Джареда Кушнера, которые отчаянно пытаются заманить Д. Трампа в иранскую ловушку. Но сам президент, как опытный бизнесмен, прекрасно понимает, что его сила отнюдь не в боевых действиях, да и Иран не станет легкой прогулкой. И в этом случае его «закадычные друзья» – демократы моментально выставят ему импичмент. Отсюда и метания Д. Трампа, который готов давить на партнеров до бесконечности, но не вести боевые действия.

Ярким примером этого стали достаточно туманные факты, озвученные хорошо осведомленным агентством Рейтер, что Иран якобы получил через Оман послание от Д. Трампа, предупреждающее об атаке, и Тегерану было дано «ограниченное количество времени» на ответ. Американский президент в своем послании отметил, что хочет переговоров, а не войны. «Сообщения о том, что прошлой ночью иранцам было передано послание через оманский канал связи, абсолютно не верны. Эти сообщения — чистейшая иранская пропаганда», — заявил в то же время официальный представитель госдепартамента США Морган Ортагус. Представитель Высшего совета национальной безопасности Ирана Кейван Хосрави также сообщил, что и в Тегеране опровергают информацию об отправке этого послания.

Пожалуй, это первый случай единства между Вашингтоном и Тегераном, когда они в чем-то соглашаются. И та поспешность, с которой обе стороны отвергли сообщение агентства Рейтер, позволяет предположить, что именно такое послание Д. Трампа все же было. Как говорится, «нет дыма без огня».

Перспектива войны между Соединёнными Штатами и Ираном становится всё более реальной, и союзники Дональда Трампа будут пытаться представить Тегеран угрозой, как было в случае с Афганистаном, Ираком и Ливией. «Грядёт война США с Ираном. И даже не думайте, что она будет оправдана», — пишет прекрасно разбирающийся в этих вопросах обозреватель The Guardian Оуэн Джонс. По его мнению, мы не должны следовать по пути заранее продуманной кровожадности. Мы знаем, как будет развиваться эта история. Решение о войне было принято заранее, причём уже давно.

Но есть и другой аспект всех этих событий. Да, угрозы лидера крупнейшей супердержавы в мире солидны в принципе, но их следует воспринимать с серьезной поправкой, поскольку это является неотъемлемой частью как внутренней, так и внешней политики Соединенных Штатов Америки. Подобные «обещания и угрозы» Белый дом неоднократно отпускал в адрес России, Китая, КНДР и других стран, но подобными словесами все и кончалось. Д. Трамп предпочитает только запугивать своих партнеров на внешней арене, но не доводить пока дело до военных действий. Однако может наступить такое время, когда его советники и подельники создадут такую ситуацию, что Д. Трампу «некуда будет деваться» и он, помимо своей воли, будет вынужден принимать «военные решения».

Видимо, на создание такой ситуации и была нацелена посылка беспилотника и американского самолета-разведчика в воздушное пространство Ирана. Но в данном случае иранцы раскусили коварный план и ограничились сбитием только американского дрона. Вполне понятно, что одной истории с беспилотником совершенно недостаточно для того, чтобы начать военный конфликт. На этот раз, слава Богу, пронесло.

Виктор Михин, член-корреспондент РАЕН, специально для интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».

https://ru.journal-neo.org/2019/06/27/ssha-vnov-na-svoej-lyubimoj-trope-vojny-protiv-irana/

Александр Чуприян оценил практический этап учений в горной местности в Сербии

Первый заместитель Министра МЧС России Александр Чуприян оценил действия пожарных и спасателей по ликвидации последствий условного землетрясения в рамках международных учений пожарно-спасательных служб «Сербия -2019».

Первые два эпизода учений международной группировкой были отработаны вчера. Сегодня в ходе реализации поставленных задач подразделения отрабатывают тушение лесного пожара в горной местности и проводят поисково-спасательные работы в акватории Бованского озера недалеко от эпицентра землетрясения в городе Нише.

Международная группировка проводит поиск и извлечение затонувшего автомобиля, эвакуирует население от наводнения, спасает с поверхности воды людей после опрокидывания лодки, размещает эвакуированное население.

Кроме того, одним из важных пунктов является оказание медицинской помощи пострадавшим вследствие землетрясения.

Стоит отметить, что в учениях задействованы беспилотные летательные аппараты для разведки и оценки зоны чрезвычайной ситуации, а также координации действий пожарно-спасательных служб.

Напомним, международные учения проходят с 25 по 28 июня. В них принимают участие 500 спасателей из семи стран - России, Сербии, Кубы, Боснии и Герцеговины, Северной Македонии, Венгрии и Турции. Российская группировка самая масштабная – 200 человек личного состава.

Российские спасатели на сегодняшний день являются одними из наиболее профессионально подготовленных и востребованных в мире, заявил первый замглавы МЧС РФ Александр Чуприян перед началом международных учений "Сербия-2019".

"На сегодняшний день Россия твердо заняла позицию страны, которая обладает одной из наиболее профессионально подготовленных и востребованных пожарно-спасательных служб в мире, которая оснащена самыми современными технологиями для проведения наиболее сложных гуманитарных операций в любой точке земного шара", - сказал он. Чуприян добавил, что необходимость создания МЧС России была продиктована в первую очередь тем, что наша страна, с учетом ее обширной территории и уникального географического положения, подвержена рискам самых различных стихийных бедствий.

"Наши специалисты постоянно противостоят природным пожарам, сейсмическим рискам, угрозам разрушительных цунами, штормов, ураганов, а также успешно борются с масштабными наводнениями", - сказал Чуприян, подчеркнув, что российские спасатели не раз принимали участие в оказании помощи людям на всех континентах. "Все это позволило нам накопить колоссальный опыт, который может быть интересен и полезен нашим иностранным коллегам, и которым мы готовы делиться с нашими партнерами", - отметил он.

При этом Чуприян заметил, что "ни одна страна в мире сегодня не способна в одиночку справиться с масштабными чрезвычайными ситуациями". "Поэтому так важно наращивать практическое взаимодействие пожарных и спасателей наших стран, их способность быстро и эффективно прийти на помощь при возникновении масштабных бедствий и катастроф", - заявил первый замглавы МЧС России, добавив, что решение о проведении международных учений было принято президентами России и Сербии на встрече 17 января этого года.

Чуприян выразил надежду, что "спасатели из разных стран мира приобретут необходимый опыт взаимодействия при выполнении поставленных задач, какими бы комплексными и сложными они ни казались".

Международные учения "Сербия-2019" стартовали во вторник в пригороде сербского города Ниш, они продлятся до 28 июня. В церемонии открытия участвовали Александ Чуприян и госсекретарь МВД Сербии Милослав Меличкович.

В учениях задействованы более 500 спасателей из России, Сербии, Кубы, Боснии и Герцеговины, Северной Македонии, Венгрии и Турции. От России - более 200 спасателей МЧС. Широко будет представлена авиация МЧС, в общей сложности будут задействованы семь воздушных судов, включая самолеты Ил-76, самолет-амфибию Бе-200, вертолеты Ми-26, Ми-8 и Ка-32, а также 11 единиц специальной спасательной техники и оборудования, беспилотники и аэромобильный госпиталь отряда "Центроспас".

Учения пройдут в три этапа на семи учебных точках в пригородах сербских городов Ниш, Прокупле, Алексинац. Основная задача учений - повысить уровень готовности международных спасательных подразделений к ликвидации чрезвычайных ситуаций и отработка международного взаимодействия при их возникновении.

21 июня в Минске (Республика Беларусь) на стадионе «Динамо» состоялась торжественная церемония открытия II Европейских игр.

На мероприятии присутствовали Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко, Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев, Президент Республики Молдовы Игорь Додон, Председатель Президиума Боснии и Герцеговины Милорад Додик, Президент Республики Сербии Александр Вучич, а также Министр спорта Российской Федерации Павел Колобков, президент Олимпийского комитета России Станислав Поздняков, глава Европейских олимпийских комитетов Янез Кочиянчич и другие официальные лица.

В красочном представлении, посвящённом белорусской культуре, истории, традициям и обычаям, приняли участие более 500 артистов и 700 волонтёров. В ходе церемонии выступила знаменитая российская оперная певица Анна Нетребко.

В параде спортсменов участвовали более 3600 атлетов из 50 стран. Знаменосцем сборной команды России стал семикратный чемпион мира по самбо Артём Осипенко.

Честь вынести флаг Европейских олимпийских комитетов выпало четырёхкратной олимпийской чемпионке по фехтованию Елене Беловой, олимпийскому чемпиону по дзюдо Игорю Макарову, тренеру чемпионов и призёров Олимпийских игр по фристайлу Николаю Козеко, олимпийскому чемпиону по фехтованию Александру Романькову, олимпийской чемпионке по фристайлу Алле Цупер и олимпийской чемпионке в толкании ядра Янине Провалинской-Корольчик.

«Такие моменты объединяют народы, а значит, великая олимпийская миссия - предоставлять арену для мирного честного соперничества атлетов и государств - всегда будет актуальной и востребованной, - сказал в ходе церемонии Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко. - Давайте вместе во благо человечества перенесём все современные политические баталии на спортивные площадки».

Венчало церемонию завершение Эстафеты Огня Игр. Право зажечь Огонь Игр было предоставлено четырёхкратной олимпийской чемпионке по биатлону Дарье Домрачевой, а также олимпийским чемпионам Надежде Скардино (биатлон), Алексею Гришину (фристайл), Максиму Мирному (теннис), Юлии Нестеренко (лёгкая атлетика), Роману Петрушенко (гребля на байдарке) и Дмитрию Довгалёнку (гребля на каноэ).

II Европейские игры проходят в Минске с 21 по 30 июня. В них принимают участие около 4000 спортсменов и 2500 официальных лиц из 50 стран Европы. Разыгрываются медали в олимпийских и неолимпийских видах спорта.

Как студенту сэкономить на проезде в России и за рубежом

На поездах дальнего следования в России поможет программа «РЖД Бонус»

Есть ли у держателей международного студенческого удостоверения ISIC льготы при пользовании железнодорожным транспортом? Какие скидки положены студентам, путешествующим поездом по России?

Д. Симонова, Псков

ISIC – международное студенческое удостоверение личности (International Student Identity Card), а также дисконтная карта, предоставляющая скидки и льготы по всему миру. По ISIC студенты могут бесплатно посещать музеи, театры и культурные центры, пользоваться скидками в хостелах и гостиницах, заведениях общепита. Льготы студентам – держателям карты предоставляют также некоторые авиаперевозчики.

Что касается железнодорожного транспорта, то, по информации официального сайта ISIC, путешествовать поездом со скидкой 20% можно, к примеру, при пользовании услугами испанского железнодорожного оператора Renfe, в Черногории и Македонии держатели карт могут проехать по железной дороге за полцены от тарифа, в Боснии и Герцеговине скидка составляет 30% и т.д. Впрочем, в некоторых европейских странах льготы могут распространяться только на граждан Евросоюза или этого государства. Опытные студенты-туристы советуют в любом случае предъявлять удостоверение ISIC при покупке билетов на поезд, кто знает – может, повезёт.

В России льготы по ISIC при проезде по железной дороге не предусмотрены. Кроме того, как пояснили в представительстве ISIC в Москве, удостоверение не заменяет студенческий билет, поэтому не может служить документом, подтверждающим право студента на льготы.

Льготным проездом на железнодорожном транспорте в России могут пользоваться только студенты-очники и только российских учебных заведений, в том числе иностранные граждане. Льгота для учащихся вузов и ссузов на проезд в пригородных поездах является региональной, порядок её оформления зависит от субъекта РФ, к которому относится станция отправления. В некоторых регионах льгот нет (Амурская, Новгородская, Тверская, Вологодская, Кировская и Томская области, Хабаровский и Приморский края и Еврейская автономная область), в других привилегия предоставляется с учётом места обучения, жительства и материального положения семьи студента. К примеру, в Москве и Московской области льготным проездом на пригородных поездах может воспользоваться студент любого российского вуза, а в Нижегородской области – лишь студенты вузов этого региона. Индивидуальный подход практикуют в Иркутской области – студенту предоставляется скидка на основании решения областного управления социальной защиты населения.

Как правило, региональные власти предоставляют студентам возможность сэкономить на проезде в электричках во время учёбы. С учётом летней сессии это период с 1 сентября по 15 июня (в Псковской области – по 30 июня). Студенты могут приобрести билеты со скидкой 50%. Для этого нужно предъявить студенческий билет установленного образца или справку из вуза (в некоторых регионах и паспорт).

Что касается покупки билетов на поезда дальнего следования, то единственный способ сэкономить здесь – стать участником программы лояльности «РЖД Бонус». «Для поддержки студентов как самых активных путешественников мы предоставляем учащимся вузов и ссузов 25-процентную скидку на проезд в купейных вагонах. Скидку можно оформить самостоятельно: зарегистрироваться в качестве участника программы «РЖД Бонус», взять в деканате справку об обучении и прислать её нам из личного кабинета на сайте rzd-bonus.ru. Скидка присваивается в течение двух рабочих дней и действует до сентября следующего учебного года. Льготу можно продлить, прислав справку в новом учебном году», – рассказала заместитель генерального директора АО «ФПК» Марина Жегулина.

Виктория Дроздова

Косово — это Сербия!

доктор политических наук Елена Пономарёва о недавнем конфликте на Балканах

Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. Елена Георгиевна, 28 мая бойцы спецназа полиции «Республики Косово» вторглись на территорию северных районов Автономного края Косово и Метохия, где проживают преимущественно сербы, и учинили спецоперацию с участием 73 бронированных автомобилей. В результате президент Сербии Александр Вучич отдал приказ привести Вооружённые Силы Сербии в состояние полной боевой готовности. В чём суть произошедшего?

Елена ПОНОМАРЕВА. Балканы никогда не переставали быть особой зоной мировой политики. Это «стыковой регион», где пересекаются интересы ведущих мировых игроков: и государств, и транснациональных корпораций, и иных наднациональных структур. В настоящий момент огромную роль здесь играют нелегальные участники мировой политики. Это, прежде всего, международный криминал и международный терроризм.

Внимание к этому региону никогда не ослабевало, что связано, в частности, с тем, что здесь до конца не решены спорные политические вопросы. Поэтому, когда мы анализируем произошедшее 28 мая, нужно помнить слова выдающегося политика XX века Рузвельта: «В политике ничего не происходит случайно. Если что-то случилось, то так и было задумано».

Некоторые горе-политологи о событиях конца мая говорят, что это была лишь очередная провокация… Это не так. Данная акция тщательно готовилась и преследовала цель осуществить давление на Белград с целью ускорения процесса изменения баланса сил в регионе.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А откуда «есть пошёл» этот современный виток балканского кризиса?

Елена ПОНОМАРЕВА. Косовский вектор (есть еще боснийский и хорватский – они заслуживают отдельного разговора) балканского кризиса был активизирован 20 лет назад. 24 марта 1999 г. под предлогом борьбы за права человека началась агрессия стран-членов НАТО против суверенного европейского государства – Союзной республики Югославия. Это был первый в истории военный удар, нанесенный по суверенному государству в ответ не на внешнюю агрессию, а на внутренний конфликт. Эскалация косовского конфликта до масштабов «гуманитарной интервенции» поставила острый вопрос не только о контурах и принципах мировой системы XXI века, но и о границах функционала наднациональных, прежде всего, силовых структур. Необъявленная война НАТО против Югославии и сербов с многочисленными жертвами и разрушениями длилась 78 дней и привела к отторжению от Сербии её исторической родины – автономного края Косово и Метохия, албанское население которого в феврале 2008 г. объявило о создании собственного государства.

То, что в последние несколько месяцев происходит на Балканах, в частности, протесты против политики Вучича в самой Сербии, осложнение ситуации в Македонии, новый виток косовского кризиса, — все эти события всё время отодвигают с повестки дня вопрос о последствиях агрессии 1999 года, о том, будут ли, в конце концов, наказаны виновники этой агрессии.

В том, что на территории сербского края было создано ещё одно албанского государство – протекторат США – есть и косвенная вина тогдашнего руководства РФ. 3 июня 1999 года Скупщина (парламент) Сербии одобрила документ «по достижению мира», представленный представителями ЕС и России – Мартти Ахтисаари и Виктором Черномырдиным. Широкой общественности документ впервые был представлен лишь 7 июня, когда он был зарегистрирован в СБ ООН под номером S/1999/649. Сербия брала на себя обязанности вывести из Косово и Метохии (далее – КиМ) все военные и полицейские силы и соглашалась на размещение в крае международных сил безопасности. Как свидетельствуют многочисленные участники переговоров, именно под давлением российской стороны сербы были вынуждены пойти на условия, которые диктовала страна-агрессор – США.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть мы сказали, что не будем вмешиваться?

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, получилось так. Именно Черномырдин уговорил Милошевича пойти на переговоры, а по сути капитулировать.

Что же обещалось в результате этого мирного соглашения? Документ предполагал, что согласованному числу югославских и сербских военнослужащих будет разрешено вернуться в край для разминирования, обеспечения охраны сербских святынь и несения службы на ключевых погранзаставах. Что же касается политического процесса, то План мирного урегулирования предусматривал «существенное самоуправление для Косово, при всестороннем учете соглашений, заключенных в Рамбуйе, и принципов суверенитета и территориальной целостности СРЮ и других стран региона и демилитаризации Освободительной армии Косово». Однако «добрые» намерения так и остались на бумаге.

Здесь самое время вспомнить Иосифа Виссарионовича Сталина, который в апреле 1944 г. в разговоре с Тито сказал следующее: «В этой войне не так, как в прошлой, а кто занимает территорию, насаждает там, куда приходит его армия, свою социальную систему. Иначе и быть не может». В современных условиях ничего не изменилось – правила устанавливает та сторона, армия которой находится на территории конкретного государства, конкретной территории. Косово после событий 1999 года было разделено на пять секторов, в которых были размещены многофункциональные оперативные группировки НАТО под командованием США, Франции, Германии, Италии и Великобритании. Российские миротворцы там находились до 2003 года. Мы знаем про этот выдающийся…

Андрей ФЕФЕЛОВ. …Приштинский бросок.

Елена ПОНОМАРЕВА. Да. Операция сводного батальона ВДВ, проведенная в ночь с 11 на 12 июня 1999 г. по взятию под контроль аэропорта «Слатина» в Приштине и обеспечению российского присутствия на Балканах, по праву считается одной из самых успешных. Показательно, что в западной журналистике и литературе эту операцию называют исключительно – приштинский инцидент. Акцентируя тем самым внимание на случайном характере акции, подавая ее как неприятное недоразумение. Натовцам неприятно вспоминать, что российский батальон не только красиво и технично обыграл мощнейшую группировку, но и то, что на всем пути следования наших десантников сербы встречали цветами как героев-освободителей.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Об этом снят фильм «Балканский рубеж».

Елена ПОНОМАРЕВА. Совершенно верно. Хотя, как говорит Л. Ивашов – непосредственный участник тех событий – в жизни всё было гораздо трагичнее. Кстати, свою очередную книгу о процессах в регионе я назвала «Балканский рубеж России. Время собирать камни»…

Однако героические действия российских десантников остались лишь эпизодом в событиях 1999 года... Планы отторжения Косово, формирования на этом кусочке сербской земли полностью подконтрольной политии и создания там крупнейшей американской военной базы были очевидны еще до начала агрессии. Сценаристы вторжения хорошо усвоили урок начальника Генерального штаба вооруженных сил Австро-Венгрии (с 1881 по 1906 гг.) Ф. Фон Бек-Ржиковского: «Ключ к Балканам находится скорее в Косово и в Македонии, чем в Константинополе». После подписания мирных соглашений, руководство Косово, следуя стратегическому плану Вашингтона и ЕС, постепенно, шаг за шагом усиливало свои позиции как независимого от Сербии игрока. 17 февраля 2008 г. Приштина провозгласила независимость, которую сразу же признали ведущие западные страны, а первым это сделал Афганистан, по всей видимости, отдавая таким образом дань своим собратьям по мафиозно-террористической деятельности. С этого момента перед косовскими албанцами и их кураторами остро встал вопрос полного признания. Под сильнейшим давлением в 2013 году Белград согласился на подписание Брюссельских соглашений, которые правильнее было бы называть «Брюссельским сговором» — по аналогии с Мюнхенским сговором, потому что именно тогда были подписаны документы из 15 пунктов, согласно которым Сербия фактически отказалась от своего влияния в регионе. В частности, Белград признал действительность на всей территории КиМ полномочий и прав полиции Косова, его министерства внутренних дел, судебной и административной систем Приштины (п. 7). За Сообществом районов с сербским большинством в Косово сохранялась возможность заниматься вопросами экономического развития, образования, здравоохранения, городского и сельского планирования (п. 4). Далеко не только большинство сербов оценили этот текст как полную капитуляцию Сербии перед албанскими властями Косово, как открытие пути к созданию «Великой Албании». Сербская православная церковь (СПЦ) выступила резко против соглашения. В распространенном 22 апреля 2013 г. заявлении Священного архиерейского синода СПЦ, в частности, отмечалось: «Этот документ устраняет присутствие сербской государственной власти в Косово и Метохии. Это похоже даже не на продажу нашей самой важной в духовном и историческом плане территории, а на безоговорочную капитуляцию». Действительно, Брюссельский сговор привел к фактическому признанию Косова Белградом – он признал все косовские документы, выделил интернет-домен, телефонный код и всё, что необходимо для самостоятельного функционирования государственных структур.

Поэтому с формальной точки зрения приштинские власти ничего не нарушили – полицейский спецназ ROSU 28 мая провел спецоперацию в рамках «борьбы с коррупцией и организованной преступностью в рядах полиции». В общинах Звечан и Зубин-Поток спецназовцами были арестованы 28 человек, из которых 19 – сербские полицейские, служащие в результате Брюссельского сговора в косовской полиции. Другое дело то, какими методами проводилось задержание. Боевики ROSU использовали шумовые гранаты и открыли огонь из боевого оружия по молодым людям, забросавшим их камнями на одной из улиц Косовской Митровицы. Полицейские намеренно разбивали припаркованные у обочин автомобили. При арестах и обысках в частных домах были выбиты все окна и серьёзно испорчено имущество. «Правоохранители» разгромили местное кафе, где люди пытались укрыться. О том, как проводились аресты, можно судить по состоянию задержанного российского сотрудника миссии ООН – УНМИК Михаила Краснощёкова. Не спецоперация, а максимально жестокие боевые действия! Вообще, удивительно, когда правительство самопровозглашённой республики, во главе которой сидят криминальные авторитеты, наркодилеры и торговцы человеческими органами, вдруг объявляет официально о борьбе с криминалом. Это вообще, конечно, нонсенс…

Что же касается истинных причин и последствий этой акции устрашения, полагаю, что она непосредственно связана с процессом окончательного признания «Республики Косово».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но ведь западные страны признали Косово уже давно?

Елена ПОНОМАРЕВА. Конечно, когда мы говорим «окончательное признание», речь идёт именно о том, что это новообразование может признать Сербия. Кстати, не все страны ЕС и не все страны — члены НАТО признали «Республику Косово». Греция, Испания, Словакия и Румыния – не признали, не говоря уже о таких гигантах мировой политики, как Россия, Китай, Индия, Аргентина, Израиль. Даже Украина в этом вопросе солидарна с Москвой и Белградом, хотя понятно, по каким соображениям. Как видим, не только в международном сообществе в целом, но и в евроатлантическом лагере нет полного единства. Кстати, за последние месяцы 13 государств отозвали свое признание. Тем не менее, вопрос окончательного признания предполагает достижения нового соглашения между Белградом и Приштиной по урегулированию вопросов жизнедеятельности именно северных общин Косово и Метохии, где все еще проживает несколько десятков тысяч сербов. Поэтому акция устрашения была предпринята именно там.

Буквально за две недели до событий 28 мая группа наших политологов под руководством О. Бондаренко опубликовала доклад, где были рассмотрены три возможных сценария решения косовского вопроса. Один из них – силовое решение. Не случайно Приштина в противоречие с резолюцией ООН 1244 и при явном одобрении ЕС и США наращивает военную мощь.

Напряженность в регионе ощущалась уже давно. Когда приезжаешь на Балканы, неважно, кстати, куда именно: в Албанию, Болгарию, Боснию и Герцеговину или в Сербию, то некое состояние тревожности не покидает.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Явно зреет что-то…

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, балканский порох в очередной раз нагрет до опасных пределов горения. Крайне сложная социально-экономическая ситуация накладывается на недорешённые геополитические вопросы, которые не позволяют развиваться дальше, при всём стремлении балканских политиков в евроатлантику.

Но вернемся к сценариям развития региона.

Первый, самый мирный: статус-кво — всё остаётся по-прежнему, а ситуация разрешится, когда придёт время. Есть ведь случаи, когда в течение десятилетий не признаются те или иные государства и вполне нормально существуют. В то же время нужно понимать, что статус-кво уже не удовлетворяет и запросы официального Белграда, который испытывает все усиливающееся давление со стороны Брюсселя (как ЕСовского, так и НАТОвского).

На данный момент Россия, не участвуя непосредственно в балканских переговорах, фактически, поддерживает этот сценарий. В ходе визита в Сербию 17 января 2019 г. В. Путин сказал именно то, что хотела услышать сербская общественность. Президент тогда заявил, причем неоднократно, о необходимости следовать букве Резолюции 1244, которая гарантирует территориальную целостность Сербии. Приведу лишь одну цитату из речи В. Путина: «Иногда складывается впечатление, что принимавшиеся ранее решения принимались только для того, чтобы растащить сербский народ по разным государственным квартирам. И все эти решения вряд ли будут жизнеспособными, если они не будут справедливы. Мы все вместе должны будем убедить наших партнеров в том, что если мы хотим добиться стабильности в регионе, то мы должны, конечно, уметь находить компромиссы, но когда они найдены, мы должны их соблюдать».

Второй сценарий — так называемое разграничение. «Разграничение» или как любит говорить Вучич – «компромисс» – означает не просто раздел КиМ на сербскую и албанскую часть, а обмен территориями. Обсуждается, что Северное Косово, населенное преимущественно сербами, отойдет к Сербии, а населенные преимущественно албанцами и прилегающие к Косово южно-сербские общины Буяновац и Прешево отойдут к РК (т.н. «пакетный план» президента Косова Х. Тачи).

По мнению Тачи, «если небольшая коррекция границы является ценой для окончательного мирного соглашения, то это должно быть приемлемым». Соответствующий документ, по его мнению, должен быть подписан «при поддержке США», а Россия «похоже, готова принять соглашение, которое будет достигнуто» между сторонами.

Вучич был согласен на раздел Косово с возвращением Белграду контроля над северными районами края с внимательным обсуждением их обмена на южно-сербские общины Прешевской долины. Такая позиция стала одним из триггеров антиправительственных протестов. Длительность (с 8 декабря 2018 г. по н/в, в Пионерском парке Белграда разбит палаточный лагерь оппозиционеров) и массовость протестных выступлений (включая попытки захвата ТВ-центра и президентского дворца) серьезно напугали руководство страны. Однако не столько эти протесты, сколько непримиримая позиция клана Харадиная и стоящих за ним сил – они категорически против передачи Сербии Северного Косова – сделали на данный момент идею «разграничения» нереализуемой.

Германия и Франция (более осторожно – у Макрона своя игра) с самого начала заявляли о неприятии территориальных разменов как таковых, поскольку это может привести к эскалации напряженности в Македонии и Боснии. Ангела Меркель по данному вопросу высказалась предельно ясно: «Территориальная целостность государств Западных Балкан уже сформировалась и не может быть изменена. Предпринимаются некоторые попытки начать разговоры о границах, но мы не можем этого делать».

В свою очередь Донадьд Трамп и ЕС настроены в пользу возможной сделки Приштины и Белграда, даже если она предполагает изменение границ. Такое соглашение, если оно будет достигнуто, по мнению Комиссара ЕС по вопросам расширения и политике соседства Й. Хана, станет уникальным, но «не должно быть использовано как пример в случае решения других проблем».

Россия до сих пор не высказала отношения к идее «разграничения», что в сложившейся ситуации выглядит наиболее верным шагом. Дело в том, что результат «разграничения» может быть только один. После признания Косово сначала станет частью албанского Шенгена, затем войдет в «Великую Албанию» (название условное), а поскольку Албания уже член НАТО, то территория сербского края автоматически станет частью альянса. К этому следует добавить членство в НАТО Черногории и скорое вступление в организацию Македонии.

В таких условиях Вучич скорее всего заявит, что имеющееся окружение не позволяет Сербии сохранять свой нейтралитет и поэтому страна вынуждена будет вступить в НАТО. После этого в соответствии с внешней политикой ЕС, куда стремится Сербия, могут быть введены санкции против РФ. Иными словами, для России может повториться история с Черногорией, где М. Джуканович до последнего клялся в дружбе и считался надёжным партнером, но одним из первых в 2014 г. ввел санкции против нашей страны и за год перед вступлением в НАТО обвинил Москву в попытке «государственного переворота».

Однако вернемся к идее разграничения. Главным её оппонентом и «самым большим сербом» в сложившейся ситуации оказался премьер-министр Косово Рамуш Харадинай. Почему? Здесь мы подходим к еще одному важному уточнению: ни Тачи, ни Харадинай не являются самостоятельными фигурами. За ними стоят крупные мировые игроки…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Такие как США и Германия?

Елена ПОНОМАРЕВА. Учитывая сложность внутриполитической ситуации в самих США, нельзя сказать, что Вашингтон полностью поддерживает Тачи или Харадиная. Американские элиты имеют различные, иногда прямо противоположные цели в регионе. Однако, если не вдаваться в нюансы, Соединённые Штаты, естественно, на стороне Приштины.

Показательны в этом смысле недавние слова Харадиная: «США, независимо от обстоятельств, будут всегда на стороне Приштины, даже в случае нарушения ею всех основ международного права».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Дерзкое заявление…

Елена ПОНОМАРЕВА. Не просто дерзкое, а откровенное и крайне показательное. Даже если Пентагон, частные американские военные компании, ЦРУ и ТНК ведут на площадке Косово игру друг против друга, они в любом случае рассматривают эту территорию как зону своих интересов, как свой протекторат. Тем не менее, американцы не единственные игроки.

На территории Косово столкнулись интересы США как кластера транснациональных компаний, ЕС и отдельных европейских государств. Харадиная, как уже отмечалось, поддерживают Германия и Франция (с определёнными оговорками). Думаю, провал встречи лидеров Сербии, Косово и Албании в Берлине 29 апреля в определенной степени был связан именно с этим.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Еврогранды считают, что если произойдёт процесс признания в новых границах, может «посыпаться» весь ЕС?

Елена ПОНОМАРЕВА. Да, ведь тогда, например, в Испании или Италии могут заявить: раз вы можете на Балканах менять границы, то чем мы хуже …

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть им в принципе идея признания через размен территорий кажется опасной?

Елена ПОНОМАРЕВА. Признание через так называемые компромиссы или разграничение действительно опасно. Прежде всего для Балкан. В такой ситуации очевидно активизируется Республика Сербская. Баня-Лука может провести референдум, по итогам которого воссоединиться с Сербией или создать своё собственное государство… Тем более, что Босния и Герцеговина (далее – БиГ) — это сложный и бесперспективный в плане мирного урегулирования европейский анклав.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть прецедент опасен?

Елена ПОНОМАРЁВА. Очень. Но пока политики обсуждали эту идею, проверяли общественную реакцию, она, по сути «выветрилась» и потеряла для Приштины свою актуальность. Косовары решили не только не отдавать никаких территорий Сербии, но и забрать у неё населенные албанцами. На днях Тачи пригрозил Брюсселю (!) начать процесс объединения территорий, где проживает достаточное количество албанцев, если Евросоюз срочно не решит визовый вопрос косоваров. «Мы можем провести это [решение] через парламентскую работу или через референдум в Косово и в Албании, подключив жителей Прешевской долины. Если Евросоюз не хочет принять две албанские страны с двумя флагами, значит, пусть принимает только одну». Идея «исправления исторической неправды — присоединения Прешево, Буяноваца и Медведжи к Косово — сейчас как никогда близка к реализации». По сути это – ультиматум. На такие угрозы Приштина никогда бы не пошла, не имея существенной внешней поддержки. В то же время это говорит об ощущении албанцами собственной силы и значимости.

Здесь нужно сделать небольшой исторический экскурс. Албанцы, и в этом смысле надо им отдать должное, от своих идей не отказываются на протяжении веков. В 1878 году ими была создана Призренская лига, первая институциональная форма албанского национализма, в программе которой было зафиксировано в качестве главной цели создание государства, которое будет объединять всех албанцев, проживающих на Балканах.

Вот откуда проистекает идея так называемой Великой Албании. Я не люблю использовать слово «великая», потому что величие должно быть прежде всего в делах. Говоря же о данной территории, правильнее использовать понятие «Большая Албания».

Создание Призренской лиги было продиктовано недовольством решениями Сан-Стефанского мирного договора. В 1879 г. Пашко Васа Шкодрани сформулировал и зафиксировал главный слоган всех албанцев, который актуален по сей день: «Религия албанцев – это албанизм». Албанцы – вне зависимости от вероисповедания, а среди них есть не только мусульмане, но католики и православные, много атеистов – всегда остаются верными идеям албанизма, которые выражаются в объединении всех земель с большинством албанского населения. Показательно, что на эту цель диаспора по всему миру отчисляет процент от любого заработка. Албанизм – это не мечта, это конкретная цель – создание некоего целостного конгломерата, общеалбанского государства.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть существует перспектива включения сербской территории внутрь «Республики Косово» и, соответственно, вместе с этим сербским анклавом вхождение в некую албанскую общность? Транзит своего рода…

Елена ПОНОМАРЕВА. Очередной этап по пути к Большой Албании. Но закономерен вопрос: почему на территории исторической сербской государственности проживает, по словам косоваров, почти два миллиона албанцев (по данным ЦРУ – 1 900 тыс.)? На самом деле – это очень завышенная цифра, которая позволяет манипулировать общественным мнением. Никто не проводил в крае перепись с момента распада Югославии. Отток населения идёт из края постоянно. Только в 2015 г. – на пике миграционного кризиса в Европу под видом сирийских беженцев проникло почти 200 тыс. албанцев. По потребляемой воде, электроэнергии и продуктам эксперты называют цифру в 850-900 тыс., что тоже не мало. Особенно в сравнении с сербами, которых по разным оценкам в крае осталось от 90 до 120 тысяч. Разница колоссальная. Такая картина не могла сложиться за последние десятилетия. Как так получилось? Дело в том, что превращение КиМ в албанский анклав произошло не в период турецкого господства, а во времена СФРЮ. Начиная с XIV века, с момента завоевания турками Балканского полуострова, происходило отуречивание местного населения, что давало ему социально-экономические возможности (торговля, военная и государственная служба). Принятие ислама было своего рода социальной лестницей. Значительная часть современных албанцев — этнические сербы, принявшие ислам. С момента существования Османской Турции много времени прошло, и всё можно было бы изменить десять раз…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И с хорватами такая же ситуация?

Елена ПОНОМАРЕВА. Конструированием хорватской нации активно занимались Вена и Ватикан. Это очень интересный вопрос, заслуживающий подробного разговора. Что же касается Косово и Метохии, то самый большой удар был нанесён по сербской государственности и сербской идентичности применительно к Косово именно в социалистический период. В России бытует некая идеализация Югославии, которая была достаточно успешным проектом в условиях биполярной системы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Балансируя между Западом и Советским Союзом…

Елена ПОНОМАРЕВА. Это было многонациональное государство, во многом построенное по советской модели федерализма, но с точки зрения сербской государственности это был шаг в пропасть. Потому что за счёт именно сербских земель возникло такое новое образование, как Босния и Герцеговина. Исторически государственности Боснии и Герцеговины и Хорватии в современных границах никогда не существовало – это наследие административного деления социалистического периода.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Иосип Броз Тито, который был инициатором этих процессов, сам ведь был хорватом, таким образом…

Елена ПОНОМАРЕВА. Тито по отцу был хорват, по матери – словенец. Кстати, в этом году об этом партизане и бонвиване, австрийском разведчике и деятеле Коминтерна талантливого вышла интереснейшая книга историка Н. Бондарева – «Русские тайны Иосипа Броза Тито». Рекомендую. Тито фактически заложил бомбу, которая взорвала Югославию в 1992 году: войны в Хорватии, Боснии и Косово стали следствием изменения границ проживания сербов. Собственно Сербия была расчленена дважды. Сначала от нее отрезали огромные куски в пользу новоявленных союзных республик. Хорватия, например, получила всё побережье, которое к ней исторически не имело никакого отношения. Про Боснию мы уже сказали. Вторым и самым страшным ударом для Сербии было образование двух автономных краёв: Воеводины и Косово и Метохии.

И ещё важный момент: после Второй мировой войны албанизация славянских земель происходила под четким руководством Компартии Югославии и лично Тито. 6 марта 1945 г. было принято постановление «О временном запрещении возвращения колонистов в места их прежнего проживания». Площадь земель невернувшихся сербов составляла, по некоторым сведениям, около 25 тыс. га – все это было отдано албанцам. Кроме того, после 1948 г. в край были переселены тысячи беженцев из Албании.

В Югославии происходил процесс, очень похожий на то, что происходило на Украине. Только там украинизация, а тут — албанизация. Любого мало-мальски грамотного человека, который хоть плохонько, но умел писать, сразу принимали в партию, назначали руководителем муниципалитета, выдвигали на другие руководящие должности.

Словом, албанцы имели куда больший приоритет в занятиях интеллектуальной и общественно-политической деятельностью на территории Косово и Метохии, чем этнические сербы. Оценивая последствия такой политики, один немецкий профессор на международной конференции совершенно справедливо назвал Иосипа Броза Тито последним Габсбургом на Балканах: «Он [Тито] доделал то, чего не смогли сделать Габсбурги – уничтожил сербское могущество, лишил Сербию стратегически важных территорий и выхода к морю».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но демографический фактор мы тоже не можем сбрасывать со счетов. Когда одни рожали, а другие (сербы) — не рожали…

Елена ПОНОМАРЕВА. Это так. Одним из самых действенных способов албанизации новых территорий стала стратегия интенсивной рождаемости и даже так называемая «демографическая война» – закрытыми решениями албанского руководства рекомендовалось албанским семьям рожать как можно больше детей. Высокие темпы рождаемости как одна из социокультурных и религиозно-традиционных особенностей албанского мусульманского населения привели к интенсивной концентрации албано-мусульманского населения и к постепенной исламизации-албанизации и геттоизации (замкнутости).

Андрей ФЕФЕЛОВ. Как у них всё просто: порекомендовали, и они сразу побежали рожать!

Елена ПОНОМАРЕВА. Это стало возможным потому, что албанская семья глубоко патриархальна и до сих пор живёт по средневековым законам. Семьи объединены в кланы. Мужчины приносят особую клятву верности (беса) на совете клана. За нарушение бесы есть одно наказание – смерть. Руководит кланом уважаемый всеми и требующий безусловного подчинения «крюе». Важные вопросы могут выноситься на совет группы – байрак, но окончательное решение все равно остается за крюе. Законы чести, которыми руководствуются все члены албанских общин, во многом основаны на хорошо знакомом каждому албанцу «Кануне» – формальном своде правил жизни и поведения, составленном еще в XV в. самым почитаемым албанским князем – Леке III Дукаджини.

Понятно, почему для албанцев ценности семьи и нации превыше всего. Такое отношение формирует устойчивый и кране закрытый клановый характер албанского общества. Согласно имеющимся данным, «независимое» Косово поделено на 10-12 наркокланов или фисов, каждый из которых насчитывает от трехсот до тысячи членов. В самой Албании насчитывается до 30 фисов. На сегодняшний день в регионе существует два самых сильных клана – это фис Тачи в Косово и фис Бериша на севере Албании.

Так вот, главари кланов поставили перед собой задачу «состряпать» два дельца на пути к многовековой мечте. Это, во-первых, добиться полного признания независимости Косово. Во-вторых – воссоединиться с Албанией. 25 мая Хашим Тачи сделал сенсационное заявление о курсе Приштины не только на слияние Косово и Албании в единое государство, но и о претензиях на территории собственно Сербии. Цитата: «Прешевская долина должна присоединиться к Косово, как Косово к Албании – с ЕС или без него – это не важно». Если это сложится, то будут обязательно, в-третьих, четвертых и т.д.

На наших глазах реализуется один из двух возможных сценариев развития региона – процесс расширенной албанизации. Второй – развивается в рамках исламистского экстремизма (преимущественно, это ваххабитское движение), проводники которого активно работают над созданием т. н. «Балканского халифата» (БХ). Достижение данных проектных целей предполагает тесное взаимодействие их инициаторов и организаторов со структурами транснациональной организованной преступности и международного терроризма. В результате в регионе формируется регионально-глобальный монстр, несущий угрозу безопасности и территориальной целостности балканских стран, а также существованию населения, не исповедующего ислам.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Первый сценарий реализуется в местах компактного проживания албанцев на территории Сербии?

Елена ПОНОМАРЕВА. Нет, не только Сербии. Реализация сценария «Албанизация» возможна в двух вариантах.

Первый вариант: создание «Большой Албании». Территории, которые предполагается включить в паналбанское федеративное государство: Албания, Косово, Западная Македония (Республика Илирида), Юго-Восточной Черногория (Малесия), Северо-западная Греция (Чамерия).

Второй вариант: объединение албанских территорий через ассоциацию исламских областей, которая должна стать мостом между Ближним Востоком, Турцией и Санджаком (юг Сербии). Этот проект фактически является частью более широкой стратегии Аль-Каиды. Также, совпадет с неоосманскими целями современной Турции и частично пересекается со сценарием «Балканский халифат».

Опасность реализации указанных вариантов сценария заключается не в том, что албанцы хотят создать некое новое государство, а в том, какими методами оно будет создаваться. Косово, впрочем как и Албания, не только плотно вписаны в международный криминал, но в последние годы стали зоной рекрутинга и передислокации для международного терроризма. Не случайно Голландия, страна всех мыслимых и немыслимых свобод, направила Европейской Комиссии Резолюцию Генеральных штатов о возвращении визового режима для граждан Албании из-за «повышения уровня албанской преступности в регионе».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но, видимо, речь пойдёт и обо всём Евросоюзе? Не может же быть так, что Голландия по новому принципу с албанцами будет взаимодействовать, а другие страны Европейского союза — по старому.

Елена ПОНОМАРЕВА. Конечно, этот вопрос будет обсуждаться в Брюсселе. И я думаю, всё будет по принципу домино: остальные страны тоже понимают, что визовый режим с албанцами необходим…

Но в течение очень долгого времени в Европе мирились с албанским криминалом, пока не возникли вещи пострашнее, а именно — терроризм! Некоторое время назад авторитетное издание The Economist провело исследование о росте экстремизма в 22 европейских странах. Вывод говорит сам за себя: по количеству джихадистов на душу населения Косово занимает первое место. Босния и Герцеговина – второе, Албания – четвёртое. В настоящее время ситуация ещё хуже, потому что значительное количество уезжавших воевать из Косово в горячие точки вернулось в регион. Более того, ширится опасная тенденция: с боевиками в горячие точки уезжают жёны с детьми. Включение в террористические цепочки детей — это самое страшное. Почитайте романы Гранже, например, «Лонтано» или «Конго реквием»…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Так воспитывается новая формация.

Елена ПОНОМАРЕВА. Да. Боевики возвращаются семьями, практически не подвергаясь преследованиям, за исключением редких случаев, когда за человеком идут явные факты убийств мирных жителей, что очень сложно в условиях существования террористических сетей отследить и доказать.

На Балканах существует разветвленная сеть лагерей по подготовке террористов. Так, по данным спецслужб, в настоящее время на территории БиГ активно действуют 46 военно-террористических лагеря, хорошо известных в исламском сообществе как параджматы (деревни, где не соблюдаются законы БиГ). В Косово на границе с Албанией и Македонией (районы Джаковицы, Урошеваца, Дечани, Призрена и Печа) оборудованы пять тренировочных баз ИГИЛ. Сюда попадают люди, прошедшие первичную обработку в мечетях, частных школах, на занятиях НКО. В лагерях происходит окончательное закрепление идейных позиций радикального ислама, параллельно следует закрепление навыков владения оружием и ведения боевых действий. Обязательное военное обучение включает такие курсы, как «городская герилья», «системы вооружения», «обработка взрывчатых веществ». После двухмесячного обучения молодые моджахеды получают оклад в размере 500-700 долларов (внушительная сумма для бедных балканских стран), а после трехмесячного курса получают униформу и оружие, и ждут приказа на выдвижение.

Как мне рассказывали сербы, проживающие в КиМ, а также сербы из Белграда, если приезжает такой ваххабит в Албанию или Косово, его даже местные албанские головорезы побаиваются. То есть даже визуально заметно, что он в другом мире живёт, где применить оружие и сделать всё, что ему захочется, не составляет никакого труда…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Получается, европейские страны, включившись в эту американскую, а не свою, историю, допустив у себя эту базу исламского терроризма, подписали себе смертный приговор?

Елена ПОНОМАРЕВА. Похоже на то. Это, конечно, страшно. Я думаю, наиболее адекватные европейские политики отдают себе отчёт в том, что надо сдержать эту ситуацию, замедлить процесс «полного признания» Косово.

Но есть же и другие политики, которые сидят на американских деньгах и знают, что в ЦРУ есть компромат практически на любого балканского политика.

Почему, например, президент Черногории Мило Джуканович, который буквально несколько лет назад клялся в вечной любви к России, теперь чуть ли не целует ботинки Столтенберга? Потому что есть серьёзный компромат на Джукановича.

На Балканах в условиях очень сложной социально-экономической ситуации криминал перманентен, присущ всем уровням. Поэтому американцы находятся в двойном или тройном выигрыше. Они не только покупают, но и обеспечивают за счет компромата сервильность балканских политиков по многим политическим вопросам. Решают свои экономические и военно-стратегические задачи. По последнему пункту скажу лишь одно: в 2000 г. компания Hallibarton (ее связывали с именем министра обороны США при Буше-старшем – Д. Чейни) построила в Косово «крупнейший американский город в Европе» - военную базу, названную в честь стафф-сержанта Джеймса Бондстила, удостоенного высшей военной награды США – медали Почета – за участие во Вьетнамской войне. Месторасположение (база находится в зоне стратегически важных старых энергетических коридоров № 8 и № 10, что позволяет практически в любой момент «перекрыть вентиль» и оставить Европу без энергоресурсов) и оснащение военной базы, а также задачи, которые она призвана решать, рождают в экспертном сообществе уверенность, что Бондстил может стать столицей нового военно-криминального квази-государства, которое объединит территории Македонии, южной Сербии, Черногории, населенные албанцами, РК и собственно Албанию.

Таким образом, Республика Косово является центром балканской политики США. Американцы контролируют и энергетические поставки, и деятельность албанских политиков.

Хотя… когда Буш-младший в 2007 г. посетил деревню в 30 км от Тираны, живущую на американские деньги, «добрые» албанцы его так благодарили, что у того пропали наручные часы! Позже Белый дом выпустил утешительное сообщение, что часы были дешевыми – «Timex» за 50 долларов. Но суть ведь не в стоимости, а в факте кражи.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А Россия? Вспомним сотрудника миссии ООН Михаила Краснощёкова, сильно избитого в ходе этой странной полицейской операции 28 мая…

Елена ПОНОМАРЕВА. Характер его травм показывает, что это не задержание спецназом. Его избивали так, чтобы нанести особо тяжкие травмы.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И что нам делать в этой конкретной ситуации, потому что это не просто частное оскорбление, а куда более серьёзные вещи?

Елена ПОНОМАРЕВА. Сейчас уже, наконец, к разбирательству этого дела подключилась Организация Объединённых Наций, и миссия Kosovo Force высказала своё сожаление. Сербы тоже требуют расследования. 10 июня Совет Безопасности ООН по итогам заседания в Нью-Йорке, на котором обсуждалась ситуация в Косове, не принял никаких документов. Предложенный Россией проект заявления, в котором содержалось осуждение действий властей Косова, был отвергнут. Таким образом, западное сообщество в очередной раз попустительствует и даже поощряет косоваров. Западный блок СБ ООН в очередной раз продемонстрировал, что ни судьба представителя главной международной организации, если он гражданин РФ, ни судьба десятков тысяч людей, если они сербы – их не волнует. При таком подходе аппетиты албанской ирреденты будут только расти и новые эксцессы не за горами.

Что делать в такой ситуации? Необходимо создавать иную площадку, где Россия сможет выступить с новыми инициативами. Наращивать сотрудничество не только с Белградом, но и с Баня-Лукой, активизировать контакты с Сербской Православной Церковью.

Мы особо не вмешивались в эти дела, но сам случай подталкивает нас к тому, чтобы мы действительно поняли, что пришло «время собирать камни». И если Россия хотя бы один вагон из несущегося под откос поезда сможет отцепить, это будет очень хорошо…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Елена Георгиевна, большое спасибо! Пусть не оптимистичная, но очень полезная и интересная беседа…

Сербия. Косово. США. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 20 июня 2019 > № 3026693 Елена Пономарева

В 2018 году «Газпром» поставил в Боснию и Герцеговину 245 млн кубометров газа

Председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер и председатель президиума Боснии и Герцеговины Милорад Додик рассмотрели возможность осуществления поставок в страну российского газа, который будет поступать в Европу по газопроводу «Турецкий поток».

В 2018 году «Газпром» поставил в Боснию и Герцеговину 245 млн куб. м газа.

«Турецкий поток» — проект экспортного газопровода из России в Турцию через Черное море и далее до границы Турции с сопредельными странами. Первая нитка газопровода предназначена для турецкого рынка, вторая — для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы.

Мощность каждой нитки — 15,75 млрд куб. м газа в год.

Представители стран Центрально-Европейского, Восточно-Европейского и Центрально-Азиатского регионов подписали декларацию о сотрудничестве по вопросам обучения и научных исследований в сфере онкологии. Тем самым страны выразили свою приверженность цели создания Центрально- и восточноевропейской академии онкологии и общим задачам, стоящим перед регионами, – совместной борьбе с раком и одновременно укреплению регионального сотрудничества в области профилактики, диагностики и лечения. Об этом сообщается на сайте Министерства здравоохранения РФ.

«Совместные усилия и обмен опытом в области онкологии будут способствовать выработке и практическому использованию всех стран-участников наилучших доступных практик, позволяя повышать не только продолжительность жизни, но и ее качество», - сказал на полях министерской конференции по партнерству и сотрудничеству в онкологии в Будапеште заместитель министра здравоохранения РФ Сергей Камкин, слова которого приводит пресс-служба ведомства.

Согласно документу, который имеется в распоряжении ТАСС, декларацию подписали представители 20 стран: России, Венгрии, Азербайджана, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Хорватии, Грузии, Казахстана, Латвии, Литвы, Молдавии, Черногории, Македонии, Польши, Румынии, Сербии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана.

Итоги работы ПМЭФ-2019

За последние 4 года количество участников Форума выросло на 60%, и тенденция к росту в ближайшие годы остается

Ключевая тема Петербургского международного экономического форума 2019 года — «Формируя повестку устойчивого развития». Масштабность Форума по численности участников бизнес-сообщества, количеству тематических мероприятий и уровню представительства гостей на национальном и международном уровнях подтверждают самый высокий статус ПМЭФ как мирового экономического форума, который за годы своей работы приобрел статус открытой платформы для обмена лучшими мировыми практиками и компетенциями в целях обеспечения устойчивого развития.

Кроме того, проект перешел на круглогодичный формат активной работы, формируя контент по ключевым темам сессий в рамках Информационно-аналитической системы Росконгресс, а также проводя более 100 мероприятий в России («Регионы России — новые точки роста») и за рубежом по экономической и гуманитарной тематике.

За последние 4 года количество участников Форума выросло на 60%, и тенденция к росту в ближайшие годы остается.

В этом году в работе Форума участвовало беспрецедентное количество участников — более 19 тысяч человек из 145 стран мира, причем 1,3 тысяч гостей — на уровне глав компаний. Впервые приняли участие такие страны, как Андорра, Антигуа и Барбуда, Кот-д'Ивуар, Лесото, Непал, Нигер, Сан-Марино, Сомали, Эсватини.

«Сегодня ни американские, ни европейские компании уходить с российского рынка не хотят и вряд ли уйдут в перспективе. Развязанные Вашингтоном торговые войны и введенные протекционистские меры чреваты в конечном итоге замедлением роста мировой экономики. Думаю, что в этих условиях в странах Евросоюза уже назревает понимание взаимной выгоды выстраивания добрососедских отношений с Россией», — заявил на итоговой пресс-конференции советник президента Российской Федерации, ответственный секретарь Оргкомитета ПМЭФ Антон Кобяков.

Деловая программа

На Форуме состоялось более 230 мероприятий, в том числе свыше 170 сессий в рамках основной программы, в формате панельных дискуссий и круглых столов, тематических бизнес-завтраков, теледебатов, страновых бизнес-диалогов. Более 50 мероприятий были организованы на тематических площадках.

Основным событием Форума стало пленарное заседание с участием президента России Владимира Путина, председателя КНР Си Цзиньпина, президента Болгарии Румена Радева, премьер-министра Армении Никола Пашиняна, председателя Правительства Словакии Петера Пеллегрини и генерального секретаря ООН Антониу Гутерреша.

Лидеры дали оценку проблемам, которые в настоящее время испытывают мировая экономика, существующая модель глобализации, международная торговля и финансовая система. На заседании были затронуты вопросы обострения недобросовестной межгосударственной конкуренции, протекционизма, торговых войн, вводимых в одностороннем порядке санкций и ограничений.

Обращаясь к участникам, президент России Владимир Путин рассказал о целях и задачах, которые Россия ставит перед собой, и о значимости национальных проектов как драйверов роста экономики.

«Мы приняли решение, выделили основные задачи, цели развития и организовали их работу в рамках так называемых национальных проектов, и они, эти проекты, предполагают объединение усилий государства, регионов Российской Федерации, общества, разумеется, и бизнеса для решения общих задач, а также концентрацию серьезных ресурсов на выполнение, достижение тех целей, которые мы перед собой ставим. Общий бюджет нацпроектов должен составить порядка 25,7 триллиона рублей, это около 400 миллиардов долларов. Среди наших приоритетов такие направления, как здравоохранение, образование, научные исследования и разработки, а также поддержка предпринимательства. Кроме того, значительные средства будут выделены на развитие магистральной инфраструктуры, транспорта, энергетики», — сказал глава государства.

«В мировом измерении устойчивое развитие, пожалуй, — максимально общий знаменатель глобального сотрудничества. Повестка дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года в духе гармоничного сосуществования человека и природы с учетом нужд нынешнего и последующих поколений дает новое видение глобального развития, акцентируя внимание на трех основных взаимосвязанных аспектах: экономический рост, социальное развитие и экология», — отметил в своем выступлении на пленарном заседании председатель КНР Си Цзиньпин.

Основная программа

В ходе основной программы, состоявшей из четырех тематических блоков («Мировая экономика в поисках баланса», «Российская экономика: реализуя цели национального развития», «Технологии, приближающие будущее», «Человек — прежде всего»), эксперты, представители бизнеса и власти вели дискуссии по таким вопросам, как стимулирование создания новых производств и бизнесов, поддержание макроэкономической стабильности, устойчивость банковской системы, снижение административного и силового давления на бизнес, то есть по тем «составляющим», которые помогут обеспечить мировую конкурентоспособность российской экономики.

В русле обсуждения повестки участники были единодушны во мнении, что основу устойчивого развития составляют цифровизация и трансформация технологического уклада, равно как и бизнес играет ключевую роль в достижении этих целей. На глобальном уровне была представлена Национальная стратегия развития искусственного интеллекта.

За четыре дня Форума перед участниками выступило более 1,3 тысячи модераторов и докладчиков, российских и иностранных экспертов. Они поделились своими знаниями, опытом и лучшими практиками.

Вниманию участников были предложены сессии, посвященные вопросам углубления сотрудничества между странами БРИКС (в инновационной и фармацевтической областях), ШОС (транспортная инфраструктура), СНГ (инновационная сфера), перспективам развития Евразийского экономического союза, укрепления деловых связей Евразийского экономического сообщества со странами Латинской Америки и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

Впервые на полях ПМЭФ состоялась сессия, посвященная сотрудничеству с Европой, организованная при содействии Ассоциации европейского бизнеса: «Российско-европейские отношения сегодня и завтра: вызовы и возможности для бизнеса».

Большим интересом пользовались бизнес-диалоги России со странами и регионами. В этом году состоялось 18 страновых мероприятий, в том числе бизнес-диалоги «Россия — Финляндия», «Россия — Италия», «Россия — Франция», «Россия — Германия», «Россия — Швеция», «Россия — Швейцария», «Россия — Китай», «Россия — Индия», «Россия — США», «Россия — Африка» и другие. По традиции в пятый раз на ПМЭФ были представлены результаты Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в регионах России. В топ-5 вошли Москва, Татарстан, Тюменская и Калужская области, Санкт-Петербург.

В рамках ПМЭФ были проведены специальные мероприятия: региональный консультативный совет «Деловой двадцатки», сессия Валдайского клуба, конференция ШОС и конференция БРИКС, II Российско-китайский энергетический бизнес-форум, мероприятие, посвященное «Триалогу диалогов: Петербургского, Сочинского и Трианонского», Международный молодежный экономический форум.

Для участия в мероприятиях молодежного форума приехали более 1700 лучших студентов, аспирантов, молодых ученых и политиков, в том числе делегация молодых людей из ведущих вузов США.

Мероприятия стартового дня

5 июня, в стартовый день ПМЭФ-2019 был проведен ряд мероприятий: Российский форум малого и среднего предпринимательства (МСП), многочисленные мастер-классы, круглые столы, деловые сессии партнеров «Росконгресса». Мероприятия стартового дня посетили свыше 2,8 тысячи участников, освещали программу более 900 представителей СМИ.

Соорганизаторами юбилейного V Российского форума МСП выступили Фонд «Росконгресс», «Опора России» и Корпорация МСП. На дискуссионных площадках обсуждение велось по четырем направлениям — по молодежному, обучающему, инвестиционному и международному треку. В ходе дискуссий молодые предприниматели и эксперты обсуждали лучшие российские и мировые практики, конкретные проекты в различных сферах, вопросы взаимодействия между крупным и малым бизнесом в промышленности, электронной коммерции, привлечение инвестиций в инновационные проекты, меры, направленные на поддержку экспортной деятельности. Ключевым событием Форума МСП стала пленарная сессия «Вовлечение в предпринимательство: на пути к успеху».

Гости и участники форума

Для участия в Форуме в Санкт-Петербург приехали государственные и политические деятели из 110 стран мира.

Уровень представительства как российской, так и иностранных делегаций был самый высокий за последние годы. В качестве гостей на Форуме присутствовали главы государств и руководители на уровне вице-президентов и премьер-министров: президент Республики Молдова Игорь Додон; президент Республики Болгария Румен Радев; премьер-министр Республики Армения Никол Пашинян; премьер-министр Антигуа и Барбуды Гастон Браун, председатель Президиума Боснии и Герцеговины Милорад Додик, председатель правительства Республики Южная Осетия Эрик Пухаев, председатель правительства Словацкой Республики Петер Пеллегрини, вице-президент Венесуэлы Тарек Эль-Айссами, вице-президент Парагвая Уго Веласкес Морено, премьер-министр Абхазии Валерий Рамшухович Бганба, вице-премьеры правительств — Белоруссии, Бельгии, Ирака, Казахстана, Катара, Киргизии, Кубы, Люксембурга, Монголии, Сербии, Узбекистана, а также Нгуен Ван Бинь, член Политбюро, секретарь ЦК Коммунистической партии Вьетнама, заведующий экономическим отделом ЦК Коммунистической партии Вьетнама.

Мероприятие посетили Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш и главы ведущих международных организаций и объединений: ШОС, СНГ, Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), Мирового энергетического совета (МИРЭС), Форума стран-экспортеров природного газа (ФСЭГ), Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), Арктического экономического совета (АЭС), Нового банка развития БРИКС (НБР).

В Санкт-Петербург на Форум прибыли 57 иностранных министров, 79 глав иностранного дипломатического корпуса и спикеры парламентов, в том числе президент Сената Парламента Республики Зимбабве Мабел Чиномона и спикер Палаты представителей Конгресса Республики Филиппины Глория Макапагал Арройо.

Среди российских официальных лиц в Форуме приняли участие: 6 полномочных представителей президента Российской Федерации в федеральных округах; 8 заместителей председателя правительства Российской Федерации; 16 министров Российской Федерации; 32 главы федеральных служб и агентств; 84 субъекта Российской Федерации, из них 79 на уровне глав.

Также Форум посетили более 80 представителей региональных партнеров Фонда «Росконгресс» из 37 стран.

Представители бизнес-сообщества

Масштабность Форума подтвердило участие более 3,5 тысячи российских и иностранных компаний, из них более 570 иностранных и свыше 1,8 тысячи российских компаний были представлены на уровне руководителей.

Самая крупная делегация в этом году прибыла из Китая — 1,1 тысячи человек. Впервые на Форуме присутствовали главы таких крупнейших китайских компаний, как China Chengtong Holdings Group Ltd., президент Чжу Бисинь; China COSCO Shipping Corporation Limited, председатель совета директоров Сюй Лижун; China National Machinery Industry Corporation Ltd., председатель совета директоров Чжан Сяолунь; China Petrochemical Corporation, председатель совета директоров Дай Хоулян; COFCO Corporation, председатель совета директоров Лю Юнь.

Наиболее многочисленные бизнес-делегации приехали из: США — 542, Германии — 334, Великобритании — 312, Франции — 249, Японии — 219, Швейцарии — 190, Италии — 160, Нидерландов — 106 человек.

Впервые Форум посетил один из крупнейших бизнесменов арабского региона Талаль Абу Газале, основатель Talal Abu-Ghazaleh Global.

В ПМЭФ-2019 приняли участие 60 представителей рейтинга Forbes «200 богатейших бизнесменов России».

СМИ

Большой интерес Форум вызывает у мировых СМИ — заявки поступили из 56 стран (без учета России). Освещали международное экономическое событие 4816 представителей средств массовой информации (4003 — российские, 813 — иностранные) от 1299 организаций (1043 — российские, 256 — иностранные).

Соглашения

ПМЭФ — это не только серьезная экспертная, дискуссионная и выставочная площадка, но также и поле для практической деятельности, на котором ведутся переговоры и заключаются деловые контракты по крупным международным проектам и соглашениям.

В этом году на Форуме было подписано 745 соглашений на общую сумму 3 трлн 271 млрд рублей (учтены соглашения, сумма которых не является коммерческой тайной).

Наиболее крупные из них:

Ленинградская область и ООО «РусХимАльянс» подписали соглашение о социально-экономическом сотрудничестве при реализации проекта на 750 млрд рублей. Комплекс по переработке этансодержащего газа и производству сжиженного природного газа (СПГ) будет создан в районе Усть-Луги Кингисеппского района.

Ростовская область и «ЮГ-Энерго» подписали соглашение о реализации на мощностях Новошахтинского завода нефтепродуктов (НЗНП) ряда проектов с суммарным объемом инвестиций 177 млрд рублей.

Ленинградская область и АО «МХК «ЕвроХим» подписали меморандум о намерениях заключить специальные инвестиционные контракты при реализации проектов «ЕвроХим-Северо-Запад-2» на 163 млрд рублей (2,5 млрд долларов).

ВЭБ.РФ и инвестиционная компания Rockwell Capital подписали соглашение о строительстве нового целлюлозно-бумажного комбината в Красноярском крае на 140 млрд рублей.

ВЭБ.РФ, Газпромбанк, Сбербанк и «Акрон» подписали соглашение о предоставлении 110,5 млрд рублей (1,7 млрд долларов) в виде синдицированного кредита на 15 лет на проект освоения Талицкого участка Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в Пермском крае.

Министерство природных ресурсов РФ, «Газпром нефть», Росприроднадзор, Омская область и Омский нефтеперерабатывающий завод подписали соглашение о взаимодействии в реализации федерального проекта «Чистый воздух» нацпроекта «Экология» на 100 млрд рублей.

Мурманская область и ПАО «Новатэк» подписали соглашение о сотрудничестве на 100 млрд рублей. НОВАТЭК инвестирует в строительство верфи в Белокаменке, создаст в регионе порядка 15 тысяч рабочих мест и примет участие в социальных проектах Мурманской области.

Холдинг Setl Group и ПАО «Сбербанк» подписали соглашение о стратегическом сотрудничестве на 100 млрд рублей. Документ предусматривает намерение банка участвовать в качестве финансового партнера в деятельности холдинга и кредитовать его строящиеся и перспективные проекты.

На Форуме состоялось подписание соглашений между Фондом «Росконгресс» и организациями из 14 стран мира с целью расширения международного партнерства.

Партнеры

Партнерами Форума в 2019 году стали 148 компаний, что в 1,5 раза превышает прошлогодний результат. Большой интерес к ПМЭФ проявляют иностранные компании.

Среди новых зарубежных партнеров, ранее не принимавших участие в ПМЭФ, стоит особо отметить две крупнейшие компании Саудовской Аравии — национальную нефтяную компанию «Сауди Арамко» и многопрофильную производственную компанию SABIC. Обе выступили в статусе генеральных партнеров ПМЭФ и представлены масштабными стендами в рамках выставочной зоны Форума.

К числу партнеров ПМЭФ впервые присоединилась одна из крупнейших в мире авиакомпаний Qatar Airways. Американская социальная сеть Facebook разместила рекламные материалы в официальном журнале ПМЭФ и мобильном приложении Форума.

Впервые генеральным партнером Форума стала национальная платежная система «МИР», а генеральным партнером Торжественного приема от имени Организационного комитета стал мобильный оператор Tele2.

Наряду с появлением новых, сохраняется устойчивый пул традиционных партнеров Форума. Генеральным спонсором мероприятия выступил Банк ВТБ (ПАО). Генеральными партнерами (помимо вышеперечисленных организаций) стали: ПАО «НК «Роснефть», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Газпром», АО «ДОМ.РФ», АО «Мерседес-Бенц РУС» (в статусе «Официальный автомобиль Форума»). Стратегический партнер ПМЭФ-2019 — ПАО «Россети». Официальный авиаперевозчик Форума — ПАО «Аэрофлот — Российские авиалинии».

О стабильности партнерской базы говорит тот факт, что «Тинькофф Банк», пришедший в прошлом году на площадку впервые, в этом году не только принял решение продолжить сотрудничество в том же статусе, но и выступил спонсором концерта выдающегося итальянского тенора Андреа Бочелли на Дворцовой площади Санкт-Петербурга в рамках Фестиваля культуры Форума. А компания «Мерседес-Бенц РУС», которая предоставила гостям и участникам ПМЭФ 400 комфортабельных автомобилей, в этом году выбрала Форум площадкой для презентации своего новейшего электромобиля Mercedes-Benz EQC.

Интерес партнеров к мероприятию во многом возрос благодаря появлению новых форматов делового общения. Так, проекты Территория инноваций и Лаборатория «Инносоциум» в этом году были объединены в единое Пространство доверия Фонда «Росконгресс» и предложили насыщенную программу, посвященную инновационной и социальной повестке.

Партнерами Территории инноваций выступили фонд «Сколково», компании «ВЭБ Инновации» (после ребрендинга ВЭБВЭНЧУРС) и «ЭР-Телеком Холдинг», что позволило в 3 раза увеличить количество проектов, которые приняли участие в выставочной зоне Территории инноваций. Среди новых партнеров площадки — целый ряд инновационных компаний, например, производитель быстрых зарядных станций «Парус электро», разработчик VR-симуляторов для вооруженных сил — компания VRT и др.

Лаборатория «Инносоциум» привлекла 10 новых партнеров: «Уралкалий», «Уралхим», «Лукойл», PepsiCo, MARS, «Эксмо-АСТ» и др. Также к проекту присоединились «Третьяковская галерея» и фонд «Друзья», которые оказали интеллектуальную поддержку.

Впервые в рамках ПМЭФ функционирует Пространство «Здоровое общество». Повестка новой площадки привлекла внимание крупных медицинских и фармацевтических компаний. Партнерами Пространства «Здоровое общество» стали ведущие международные компании в сфере здравоохранения: MSD, GSK и BIOCAD, а также современная аптечная сеть Eapteka.ru, при участии Johnson & Johnson и Sanofi. Насыщенная деловая программа, посвященная теме здравоохранения, позволила также привлечь таких партнеров, как Abbott, GE Healthcare и Philips.

ОАО «РЖД», ранее выступавшее партнером спортивной программы Форума, в этом году усилило свое участие в проекте, получив статус генерального партнера. Партнером спортивной программы Форума стала Топливная компания «ЕКА». Российская фитнес-корпорация World Class и ВЭБВЭНЧУРС стали соорганизаторами забега ROSCONGRESS SPIEF RACE 2019, прошедшего в центре Санкт-Петербурга. Концерн «Калашников» выступил генеральным партнером турнира по практической стрельбе, Группа компаний «Новотранс» — гала-матча по хоккею, а компания «Гольф Эстейт» — турнира по гольфу. При поддержке юридической компании «КСК» состоялся дебютный турнир «Шахматный экспресс», прошедший в скоростном поезде «Сапсан» по пути из Москвы в Санкт-Петербург.

Прорывным ПМЭФ-2019 стал для знакового проекта Фонда — Клуба «Росконгресса» — клуба деловой и политической элиты, на площадке которого проводились встречи и презентации на самом высоком уровне. В частности, презентация Проектного офиса по реализации программы «Цифровая экономика Российской Федерации» и презентация рейтинга событийного потенциала регионов Российской Федерации, подготовленная Национальным конгресс-бюро.

В свою очередь, к традиционному пулу партнеров Гостиной губернаторов, среди которых ГК «Автодор» и АО «Трансмашхолдинг», добавилась компания «ТрансКонтейнер».

Высокий статус данных коммуникационных площадок на ПМЭФ подтверждается тем, что в Гостиной губернаторов прошел завтрак с экс-президентом Франции Николя Саркози, после чего политик провел серию встреч в Клубе «Росконгресса».

Социальная повестка

Для продвижения социальной повестки на Петербургском международном экономическом форуме работали новые тематические зоны Пространство доверия и Пространство «Здоровое общество», на которых состоялось более 50 мероприятий.

Инновации, социальная повестка и образование — основные темы социальной площадки Пространство доверия, которое объединяет два проекта Фонда — Территорию инноваций и Лабораторию «Инносоциум».

Деловая программа Пространства доверия была весьма насыщенной, среди обсуждаемых тем: развитие рынков для сквозных технологий, блокчейн и криптовалюта, маркетплейсы и e-commerce, «зеленые» инновации. В социальной повестке были затронуты вопросы более активного и равноправного включения женщин в общественную, политическую и экономическую жизнь. Дискуссия о роли женщин была продолжена на заседаниях Выездной гостиной Евразийского женского форума, соорганизатором которой является Совет Федерации Федерального собрания Российской Федерации. На площадке обсудили тему расширения влияния российской культуры в мире. Прошло мероприятие формата паблик ток, где министр науки и высшего образования Михаил Котюков ответил на вопросы студентов. В специальной зоне Пространства доверия прошли интервью с государственными и общественными деятелями, представителями крупного бизнеса.

Пространство доверия представило на ПМЭФ три конкурса:

– Всероссийский конкурс социальных проектов «Инносоциум». Проекты-победители были презентованы на стенде Лаборатории «Инносоциум»;

– Впервые прошел конкурс инновационных разработок в сфере искусственного интеллекта (AI) East Bound (организаторы Фонд «Росконгресс», VEB Ventures и фонд «Сколково»);

– Конкурс инновационных стартапов BUSINESS PRIORITY «Питч-сессия на миллиард». В ходе мероприятия 13 компаний, представивших свои проекты, получили поддержку заинтересованных инвесторов на общую сумму 1 млрд 129 млн рублей.

По оценке конкурсантов, Форум стал для них «социальным лифтом», смог предложить молодым командам уникальный набор инструментов: экспертизу, помощь в решении любых вопросов нормативного регулирования, связь на любых уровнях — с властью, государственными и частными компаниями.

Мероприятие #СОЦИАЛЬНЫЙХАБ — проект Фонда президентских грантов (ФПГ), Социальной платформы Фонда «Росконгресс» и фонда «Инносоциум» — представил 18 проектов — победителей конкурсов президентских грантов.

Впервые на стенде «Лаборатории Инносоциум» была организована выставка изобразительного искусства людей с ментальными и иными нарушениями развития «Неотчуждаемое». Выставку открыла заместитель председателя Правительства Российской Федерации Ольга Голодец. Экспозиция — это несколько десятков картин, созданных художниками, многие из которых всю свою жизнь провели в различных интернатах. Один из множества недостатков подобных учреждений — отсутствие возможностей для творческого и профессионального развития проживающих там людей. Миссия проекта «Неотчуждаемое» заключалась в поддержке некоммерческих организаций, которые создают мастерские и студии в психоневрологических интернатах.

Впервые в рамках ПМЭФ функционировало Пространство «Здоровое общество» — профильная площадка для обсуждения ключевых вопросов по повышению качества и увеличению продолжительности жизни населения, которая стала точкой притяжения представителей медицинского и научного сообществ.

Повестка трека по здравоохранению легла в основу целого ряда мероприятий деловой программы ПМЭФ и отдельной программы «Здоровое общество». На сессии, посвященной программам корпоративного здравоохранения, президент Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Александр Шохин дал старт национальному конкурсу в области укрепления корпоративного здоровья. Отдельные сессии деловой программы ПМЭФ были посвящены вопросам цифровизации здравоохранения, общественного здоровья, создания инновационных лекарств, стратегии лекарственного обеспечения. В ходе деловых мероприятий обсуждались вопросы иммунизации, повышения рождаемости, сохранения здоровья детей, борьбы с неинфекционными заболеваниями, инновационного развития фармацевтической и биотех-отрасли, превентивной и ядерной медицины.

На ПМЭФ впервые состоялась встреча министра здравоохранения Российской Федерации Вероники Скворцовой с главами ведущих международных и российских фармацевтических производителей и ассоциаций.

В рамках Пространства «Здоровое общество» совместно с телеканалом «Доктор» прошли съемки интервью с представителями власти, общества, науки и бизнеса.

Тема здравоохранения прочно вошла в деловую повестку ПМЭФ как полноценное, самостоятельное социальное направление. С 2019 года тематические мероприятия «Здорового общества» будут проходить на всех площадках Фонда «Росконгресс».

Зона презентаций

Специализированная коммуникационная площадка — Зона презентаций ПМЭФ при поддержке EY и КСИИ привлекла внимание представителей российских и иностранных компаний, СМИ, государственных органов.

За 4 дня работы ее посетили около 3 тысяч человек. Презентационная программа была очень насыщена: в числе ключевых мероприятий — дискуссия об экспортном потенциале российской фармацевтики, обсуждение промышленной политики мегаполиса, диалог о цене доверия в международных отношениях.

Всего на площадке состоялось 13 мероприятий, где были представлены крупные инвестиционные проекты российских и зарубежных компаний, результаты международных аналитических исследований предпринимательского сегмента, примеры лучших передовых практик, демоверсия программы «EY Навигатор роста», прошла презентация деловых и инвестиционных возможностей китайской провинции Хайнань.

Выставочное пространство

Традиционно на ПМЭФ-2019 проходила выставка SPIEF Investment & Business Expo, в которой участвовали 34 экспонента — организации и субъекты Российской Федерации. Они продемонстрировали свой инвестиционный потенциал, реализуемые проекты, новейшие технологии, продукты и решения. Так, Рязанская область представила крупный инвестиционный проект — создание мультимодального транспортно-логистического комплекса «Сухой порт Рязань»; Москва — высокотехнологичный полноразмерный макет поезда «Иволга»; Самарская область — комплекс воздушной разведки «Сокол»; на стенде фонда «ПосетиКавказ» были представлены проекты развития инвестиционных туристско-рекреационных комплексов на Северном Кавказе.

Необычной оказалась «судьба» павильона государства Катар. По завершении Форума при поддержке Фонда «Росконгресс» павильон был торжественно передан благотворительному фонду помощи больным детям «Линия жизни». Павильон разместится в Санкт-Петербургском яхт-клубе и уже в конце июня на нем пройдут первые мероприятия.

Всего на ПМЭФ-2019 приняло участие 122 экспонента.

Экспертно-аналитическое сопровождение

В Информационно-аналитической системе «Росконгресс» продолжилось развитие сервиса Summary — информационного продукта Фонда «Росконгресс» и ИА «ТАСС», позволяющего получать краткие аналитические обобщения дискуссий с описанием выводов, проблем и решений, озвученных в ходе обсуждений. Всего по итогам ПМЭФ-2019 подготовлено 115 резюме.

Также будет подготовлен аналитический отчет «Итоги Петербургского международного экономического форума — 2019», который в электронном виде будет доступен на официальном сайте мероприятия forumspb.com и на сайте Информационно-аналитической системы «Росконгресс» roscongress.org.

Экспертно-аналитическое сопровождение Форума в этом году осуществлялось с привлечением около 70 специалистов в области экономики, международного сотрудничества, регионального развития, цифровой экономики из числа сотрудников Санкт-Петербургского государственного экономического университета, Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, Института проблем региональной экономики Российской академии наук, МЦСЭИ Леонтьевский центр, Национального рейтингового агентства, членов экспертного совета Национального центра ГЧП. Результатом их работы станет набор экспертных заключений по итогам дискуссий деловой программы.

Культурная программа

Фестиваль культуры, организованный Фондом «Росконгресс» при поддержке Правительства Санкт-Петербурга, проходил четыре дня. Для гостей и участников Форума было организовано более 100 мероприятий различной направленности. Свои программы подготовили музеи, театры, концертные площадки, выставочные центры, парки и усадьбы.

Особо стоит отметить два благотворительных концерта: старт глобальной информационной кампании BIOCAD в поддержку борьбы с ревматическими заболеваниями и гала-концерт звезд оперы и балета в поддержку детей и молодых людей с тяжелой инвалидностью.

Гостям была предложена обширная музыкальная программа. Первый музыкальный фестиваль «От классики до рока» был организован на Дворцовой площади и проходил в течение двух дней. В первый день на сцене выступили представители классической музыки — артисты Венской государственной оперы Андреа Бочелли и Аида Гарифуллина. В завершающий день классика и рок объединились: на сцене выступила легендарная рок-группа «Би-2» в сопровождении симфонического оркестра под управлением заслуженного артиста России Феликса Арановского. Концерт посетили более 60 000 человек. Выступление «Би-2» и оркестра длилось два часа и стало одним из самых ярких событий фестиваля культуры.

В рамках фестиваля состоялось награждение победителей различных премий и конкурсов. На официальном приеме Оргкомитета ПМЭФ прошли торжественные церемонии награждения лауреатов премии за международное сотрудничество и развитие внешнеэкономической деятельности и победителей окружного этапа Всероссийской премии в области международной кооперации и экспорта «Экспортер года» по Северо-Западному федеральному округу.

В дни работы Форума в Санкт-Петербурге была организована выставка произведений современных художников из разных стран «Искусственный интеллект и диалог культур», посвященная художественным возможностям искусственного интеллекта (организаторы — Государственный Эрмитаж и Российский фонд прямых инвестиций). В выставке приняли участие 14 художников и творческих коллективов из 10 стран мира.

Спортивная программа

В этом году спортивная программа была представлена сразу в трех направлениях: мероприятия по 12 видам спорта, две сессии о спорте в деловой программе и 5 стендов спортивных проектов в выставочной зоне.

На деловой сессии «Спорт для всех: мировые тренды и деловой подход» с основными докладами выступили вице-премьер Ольга Голодец и статс-секретари РЖД Анатолий Мещеряков и «Норникеля» Дмитрий Пристансков.

Спортивную программу в первый день ПМЭФ-2019 открыл забег ROSCONGRESS SPIEF RACE с участием более 400 человек. Старт мероприятию был дан трехкратным олимпийским чемпионом по греко-римской борьбе Александром Карелиным. В работе Парка футбола и стенда Евро-2020 приняли участие главный исполнительный директор УЕФА Мартин Каллен, чемпион мира и Европы по футболу Кристиан Карамбе (Франция) и призер Евро-1996 Сол Кэмпбелл (Англия).

Президент Международной федерации шахмат Аркадий Дворкович открыл шахматную программу, объединившую сеансы игры с 14-м чемпионом мира Владимиром Крамником и рекордсменом Книги Гиннесса по игре в шахматы вслепую Тимуром Гареевым, а также турнир по блицу в «Сапсане» по пути из Москвы в Санкт-Петербург с участием победителя Всемирной шахматной Олимпиады Вадима Звягинцева.

Глава Удмуртии Александр Бречалов дал старт мультимедийному тиру на стенде концерна «Калашников». Двукратный призер Олимпийских игр по биатлону Иван Черезов и двукратный чемпион мира по практической стрельбе Всеволод Ильин выступили экспертами на стенде, а также познакомили с линейкой современного огнестрельного оружия в рамках турнира Kalashnikov Roscongress Cup в стрелковом клубе «Невский».

Боевой ничьей 2:2 завершился гала-матч по хоккею на Кубок Фонда «Росконгресс» между сборными ПМЭФ и Правительства Санкт-Петербурга. Сборную Форума усилили двукратный призер Олимпийских игр Алексей Яшин и трехкратный чемпион мира Данис Зарипов.

Состоялся гала-матч по баскетболу с командой ПМЭФ. На площадку вышли двукратный призер чемпионатов мира, министр спорта Нижегородской области Сергей Панов, амбассадор баскетбольной программы СИБУРа, чемпион Европы Сергей Быков, глава «ВТБ Капитал Инвестиции» Владимир Потапов.

Более ста человек сыграли в международном турнире «Roscongress Cup. Международный кубок по гольфу ПМЭФ-2019», прошедшем в гольф-клубе «Петергоф».

Более 70 гостей турнира приняли участие в уроке гольфа, который провели старший тренер сборной России Игорь Ивашкин вместе с чемпионами России Екатериной Малаховой и Артемием Яловенко.

Мероприятие спортивного клуба «Росконгресс» и турнир по конкуру на кубок ROSCONGRESS CUP прошли в конно-спортивном клубе «Дерби» при поддержке команды J.U.M.P. Порядка 100 человек стали участниками турнира.

Выступления состоялись в гала-турнирах ROSCONGRESS CUP по теннису (старт турниру дал вице-губернатор Санкт-Петербурга Владимир Кириллов), конкуру и сквошу. А жители города смогли посетить фестиваль Roscongress SPIEF Drive, объединивший старты трофи-рейда «Ладога», автопробега «Ралли мира» из Санкт-Петербурга в Монако, ретро-ралли «Ленинград» и парад гоночной техники «Фестиваль скорости».

Россия. Весь мир. СЗФО > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > bfm.ru, 13 июня 2019 > № 3019899

"Газпром нефть" и компания "Зарубежнефть" на Петербургском международном экономическом форуме подписали соглашение о намерениях по созданию совместного предприятия для поиска, разведки и добычи трудноизвлекаемых запасов нефти, включая нетрадиционные углеводороды. Об этом говорится в сообщении сторон.

После закрытия сделки доля "Газпром нефти" в СП составит 51%, "Зарубежнефти" - 49%. В портфель активов совместного предприятия войдут лицензионные участки "Салымский-3" и "Салымский-5", расположенные на территории Ханты-Мансийского автономного округа.

Программа геологоразведочных работ СП рассчитана до 2023 года. Уже в 2019 году на участках "Салымский-3" и "Салымский-5" начнутся работы по 3D-сейсмике на площади почти 700 кв. км и бурение первых поисковых скважин. Партнёрам предстоит уточнить геологические характеристики и ресурсный потенциал данных активов. С учётом имеющейся информации, их запасы могут относиться к категории трудноизвлекаемых и включать нетрадиционные углеводороды. Развитые компетенции "Газпром нефти" по добыче баженовской нефти, а также богатый опыт Зарубежнефти по разработке карбонатных коллекторов на зарубежных шельфовых проектах станут преимуществом СП в освоении этих сложных активов.

АО "Зарубежнефть" - российская нефтегазовая компания стратегического значения. В числе проектов работа на шельфе Вьетнама в рамках совместного предприятия "Вьетсовпетро", разработка месторождений в Ненецком автономном округе в рамках совместной компании "РУСВЬЕТПЕТРО" и СРП по Харьягинскому месторождению, применение технологий при разработке месторождений на Кубе и ведение деятельности в сегменте "Нефтепереработка и сбыт" на территории Сербской Республики (Босния и Герцеговина).

«Все пошло не так»: как Украина обиделась на ПАСЕ

МИД Украины отчитал ПАСЕ за возвращение России

Иван Апулеев

Украина «скорректирует» отношение к ПАСЕ из-за приглашения России принять участие в июньской сессии, заявил замглавы украинского МИДа Василий Боднар. По его словам, Киев призывал международных партнеров выступить против резолюции о приглашении российских дипломатов, чтобы Москва «ответила за совершенные преступления». Он также обвинил Россию в нарушении прав человека и европейской демократии.

Замминистра иностранных дел Украины Василий Боднар заявил, что Киев «скорректирует свою позицию» относительно Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) из-за приглашения Российской Федерации к участию в июньской сессии. Об этом он заявил в эфире «Украинского радио», передает ФАН.

«В данном случае голосование состоялось не так, как мы этого хотели. Конечно, ничего архикритичного не произошло, но возвращение России в ПАСЕ несет в себе угрозу доверия к этой организации», — подчеркнул украинский дипломат.

Он добавил, что страны Запада «попустительски» относятся к «нарушению Россией прав человека и основ демократии в Европе». Боднар отметил, что «ничего архикритичного не произошло», но Украина не может не откорректировать свое отношение к Ассамблее – в сторону «более функционального».

В понедельник, 3 июня, регламентный комитет ПАСЕ постановил: отступить от правил организации и пригласить на грядующую сессию парламенты тех стран, которые на данный момент в Ассамблее не представлены, в их числе и Россию.

«Комитет предлагает отступить от правил ПАСЕ, чтобы пригласить… Боснию и Герцеговину и Российскую Федерацию — для представления своих полномочий на неполной сессии в июне 2019 года», — говорится в сообщении.

Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев в разговоре с НСН заявил, что Украине совершенно не важна судьба Совета Европы и ПАСЕ.

«Им совершенно все равно, что будет происходить с Советом Европы, в Совете Европы, с идеей общеевропейского гуманитарного и правового пространства. Они любыми правдами и неправдами пытаются продавить через европейские институты свои интересы, невзирая на интересы других участников процесса», — убежден российский сенатор.

В конце мая министр — на тот момент — иностранных дел Украины Павел Климкин отказался участвовать в министерском заседании Совета Европы в Хельсинки. Причиной отказа стало решение комитета министров Совета Европы по России, которое открывало путь для возвращения российской делегации в ПАСЕ.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что Россия заинтересована в участии в ПАСЕ, однако реализовать эту заинтересованность можно только на абсолютно равноправной основе.

«...когда российская делегация может абсолютно равноправно принимать участие в работе всех механизмов», — подчеркнул Песков. Представитель Кремля добавил, что в другом случае участие РФ в ПАСЕ вряд ли возможно.

Напомним, что, начиная с 2016 года, Россия не направляет документы для аккредитации отечественной делегации в ПАСЕ, потому что в 2014 и 2015 годах парламентариев из РФ лишили права голоса из-за воссоединения Крыма с Россией. Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации в марте 2014 года после госпереворота на Украине и общенародного референдума на полуострове, в ходе которого за вступление в состав России высказались более 95% из проголосовавших 80% избирателей. Украина, ЕС и США отказались признавать российский суверенитет над Крымом.

В июне 2017 года Россия решила заморозить часть выплат в бюджет Совета Европы до тех пор, пока полномочия делегации в ПАСЕ полностью не восстановят.

Вместе с тем российская делегация не приостанавливает деятельность по ратификации документов. Спустя полгода вице-спикер Государственной думы Петр Толстой заявил, что единственным условием продолжения выплат Москвой членских взносов в СЕ является возвращение России к полноправной работе в ПАСЕ со всеми соответствующими полномочиями.

Совет Европы был основан в 1949 году и является старейшей в Европе международной организацией. В его состав входят 47 государств с общей численностью населения более 800 млн человек. Это полностью самостоятельная организация, не входящая в систему Европейского союза. СЕ занимается правами человека, демократическим развитием и культурным взаимодействием. В структуру Совета входит также Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Словении М.Цераром, Любляна, 29 мая 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы сегодня провели встречу у Президента Республики Словении Б.Пахора. Встреча и два раунда переговоров, которые мы провели вчера и сегодня с заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Словении М.Цераром, прошли в доверительном и дружеском ключе. Благодарим наших хозяев за организацию нашей работы и за традиционное словенское гостеприимство.

Обсудили широкий круг двусторонних, международных и региональных проблем. Исходим из того, что на всех уровнях у нас наблюдается устойчивое развитие контактов. Поступательно развивается политический диалог на высшем и высоком уровнях, и на уровне внешнеполитических ведомств. Регулярно происходят контакты между экономическими ведомствами, судебными властями, генеральными прокуратурами, между регионами двух стран. Все это охватывает экономическую, гуманитарную, научную, образовательную и спортивную сферы.

Большое значение придаем деятельности Межправительственной Российско-Словенской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, сопредседателями которой являются М.Церар и Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации К.Ю.Носков. Условились, что к очередному заседанию, которое состоится в Любляне в середине июня, будут подготовлены дополнительные инициативы для рассмотрения в интересах наращивания нашего экономического и инвестиционного сотрудничества. Есть перспективные проекты в энергетике, транспортной инфраструктуре, телекоммуникациях, фармацевтике и в других областях.

Договорились поощрять прямые контакты между бизнесменами двух стран, торгово-промышленными палатами и деловыми советами. Ждем представительную словенскую делегацию на очередном Санкт-Петербургском международном экономическом форуме в начале июня во главе с Министром экономического развития и технологий З.Почивалшеком.

Планируем продолжить совместную работу по совершенствованию договорно-правовой базы. Целый ряд проектов соглашений находятся в работе. Сегодня условились ускорить их согласование.

Гуманитарные контакты весьма насыщенны. Осенью прошлого года завершили прошедшие весьма успешно «перекрестные» Сезоны культуры. Накопленный в рамках этих мероприятий опыт, конечно же, будет весьма востребован в рамках празднования в середине июня 15-летия со дня основания Форума славянских культур со штаб-квартирой в Любляне. Эта уникальная неправительственная организация, созданная в 2004 г. по инициативе президентов России и Словении, осуществляет серию очень важных проектов, нацеленных на сохранение общего культурно-исторического наследия славянских народов, популяризацию достижений живописи, литературы, театра и кино.

Благодарим за поддержку властями Словении инициативы о создании на площадке Центра европейских космических технологий в г.Витанье Гагаринского центра высоких технологий. Считаем, что это может стать очень важным диалоговым форматом, который призван способствовать продвижению и углублению наших связей в области космических и инновационных исследований, а также в рамках просветительских программ.

Мой коллега уже упоминал, особое внимание уделяем мемориальной тематике. Сегодня в г.Шмартно-при-Литии вместе откроем памятник видному филологу, основоположнику изучения русского языка в Словении Д.Хостнику. Убеждены, что этот шаг станет еще одним подтверждением нашего глубокого уважения к объединяющим народы России и Словении страницам истории.

Выражаем признательность нашим словенским друзьям за поддержку мероприятий у Русской часовни под перевалом Вршич и за установленный в 2016 г. в Любляне памятник российским и советским воинам, погибшим на словенской земле в годы Первой и Второй мировых войн. Благодарны словенцам за заботу обо всех мемориалах, которые посвящены событиям тех лет и которые связаны с нашими соотечественниками. Мы видим в этом стремление, которое полностью разделяем, свято чтить наши общие корни и духовные традиции.

Одновременно договорились ускорить работу по созданию в Москве памятника словенцам, которые пали на нашей земле в годы Первой и Второй мировых войн.

Будем сотрудничать по развитию деятельности Международного исследовательского центра Второй мировой войны в г.Мариборе. Когда там открывался музей, я имел честь вместе с Президентом Словении Б.Пахором участвовать в этой церемонии. В последствие на базе этого музея был создан упомянутый мной исследовательский центр Второй мировой войны. В его задачи входит распространение объективной информации об итогах и уроках событий 1939-1945 гг. прошлого столетия. Центр занимает здание бывшего нацистского концлагеря для советских военнопленных, и размещенная в нем экспозиция представляет собой строгое назидание о неприемлемости фальсификации истории и попустительства в отношении героизации нацизма. Такие попытки, к сожалению, мы наблюдаем.

Что касается международной тематики, то у нас был очень откровенный, конструктивный и полезный обмен мнениями. Ценим то, что в Любляне, как во многих других европейских столицах, выступают за нормализацию отношений между Российской Федерацией и Евросоюзом. Разделяем такой настрой. Видим возможности для изменения нынешней совершенно нездоровой ситуации.

Говорили о целом ряде конфликтных ситуаций на Балканах, Ближнем Востоке и Севере Африки. У нас, по-моему, здесь общая линия на то, что все это необходимо урегулировать через политический диалог, который должен вовлекать все конфликтующие стороны, не пытаясь давать кому-то предпочтения, как это принято в рамках ООН. В Уставе ООН зафиксирован принцип мирного урегулирования споров. Считаем, что это применимо ко всем ситуациям, которые привлекают внимание мирового сообщества в регионах юго-восточной Европы и на Ближнем Востоке.

В целом удовлетворены итогами переговоров. Продолжим обсуждение актуальных вопросов двусторонней повестки дня и региональных дел на предстоящей сразу после пресс-конференции встречи с Председателем Правительства Республики Словении М.Шарецем.

Вопрос: В прошлый раз Вы сказали, что словенская политика хотя бы на декларативном уровне становится всё более проамериканской.

С.В.Лавров: Не уверен, что Вас правильно перевели. Но если перевод был правильным, я никогда не говорил, что словенская политика становится более проамериканской. Поэтому мне трудно реагировать на этот вопрос, если он, действительно, состоял в этом.

Вопрос: Как Вы оцениваете множество культурно-гуманитарных событий, осуществляемых Россией в Словении, в том числе открытие памятника словенскому филологу Д.Хостнику?

С.В.Лавров: Насчёт наших мероприятий, посвящённых истории, урокам мировых войн и вообще нашему сотрудничеству за последние столетия, я уже дал свою оценку. Мы ценим эти вещи и видим, как в Словении бережно относятся к нашей совместной истории. Если я правильно понял Вас, потому что перевод был не очень конкретным.

Вопрос: Как Вы прокомментируете разницу между словенской внешней политикой в прошлом году и сейчас?

С.В.Лавров: Никак не комментирую – не вижу разницы. Если Вы хотите, чтобы я комментировал внутриполитические события в Словении, то это не наш метод. Есть другие страны, которые пытаются вмешиваться во внутренние дела и внешнюю политику своих коллег. Но не Россия.

Вопрос: Накануне в Косово спецназ вошёл в сербские анклавы. Были задержания. Был задержан, потом отпущен российский гражданин. Армия Сербии приведена в полную боевую готовность. Стоит ли ожидать дальнейшей эскалации? Кому сейчас выгодно снова разыгрывать «косовскую карту»?

С.В.Лавров: Провокации, подобные событиям в Косовской Митровице, выгодно устраивать тем, кто хочет из Балкан создать «санитарный кордон» в отношении Российской Федерации. Ради этого необходимо втянуть все страны региона в НАТО. Вы видели, как всё было подчинено этой цели при решении вопроса о государственном наименовании Македонии. Сейчас мы видим, как пытаются заставить Сербию смириться с тем, что решение по независимости Косово должно быть оформлено, и тем самым будет открываться путь в НАТО и для новых территорий на Западных Балканах.

Это всё печально. Мы сегодня говорили о ситуации в регионе с Президентом Словении Б.Пахором и моим коллегой, Министром иностранных дел Словении М.Цераром. Мы видим, что Словения не поддерживает настрой на создание таких «санитарных кордонов». Будучи членом НАТО и ЕС, Словения выступает за то, чтобы не создавать в Европе разделительные линии, – они и так там достаточно глубоки – а, наоборот, стараться их преодолевать и развивать открытое для всех заинтересованных стран взаимовыгодное сотрудничество.

В более конкретном плане происходящее является результатом попустительства со стороны ЕС и НАТО, которые имеют силу в регионе на территории Косово, в отношении категорического нежелания властей в Приштине выполнять то, что от них требуется в соответствии с резолюцией 1244 СБ ООН и теми обязательствами, которые были согласованы между Белградом и Приштиной при посредничестве ЕС. В частности создание Сообщества сербских муниципалитетов в Косово. Договорённость об этом была достигнута несколько лет назад. Отсутствие какого-либо прогресса в этом вопросе показывает конфронтационную линию властей в Приштине и, прошу извинения, если это кому-то не понравится, беспомощность ЕС.

Вопрос: Правительство Австрии ушло в отставку после публикации скандального видео, на котором вице-канцлер Х.-К.Штрахе якобы беседует с племянницей российского олигарха. Вчера стало известно, что роль этой «племянницы» играла боснийская студентка. Тем не менее, из-за фейкового видео Правительство ушло в отставку. Почему снова русскими пугают Европу, а Правительство уходит в отставку после подобных публикаций?

С.В.Лавров: Что касается вопроса о русскоговорящей боснийской студентке, то здесь всем всё понятно. Русофобия сейчас в моде. За неё можно получить позитивные дивиденды от «старших братьев». Списывать всё на русских по принципу «хайли лайкли», который огласила в своё время Премьер-министр Великобритании Т.Мэй, очень модно.

Показательно, что свободные СМИ на Западе, которые активно подхватили версию о русском происхождении этой девушки (впоследствии, правда, стали называть её «русскоговорящей») и регулярно напоминали об этом, сейчас, когда прояснилось боснийское происхождение студентки, почему-то об этом мало сообщают, если вообще сообщают.

Призываю, в том числе присутствующих здесь представителей СМИ, всегда быть объективными и писать обо всём, что происходит на самом деле.

Россия. Словения > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 мая 2019 > № 3015588 Сергей Лавров

К «Турецкому потоку» присоединяется Республика Сербская

Еще одна европейская страна решила подключиться к «Турецкому потоку». Как сообщил после встречи с послом РФ в Боснии и Герцеговине Петром Иванцовым председатель Президиума Боснии и Герцеговины (БиГ) Милорад Додик, ветку газопровода построит у себя Республика Сербская, входящая в состав БиГ. «Российская Федерация активно работает в Республике Сербской, мы хотим расширить это. Ключевой вопрос, которым мы будем заниматься в будущем, это строительство газопровода, части ветки, которая будет соединяться с тем, что носит название «Турецкий поток», — рассказал Додик.

«Думаю, было бы важно, чтобы и в Сараево, в Федерации, поговорили на эту тему, чтобы укрепить газоснабжение всей Боснии и Герцеговины. Мы хотим от Биелины до Баня-Луки построить газопровод, это станет одной из тем на Петербургском международном экономическом форуме», — сказал Додик в эфире национального телевидения RTRS.

Ранее министр иностранных дел Венгрии Петер Сиярто заявил о намерении его страны воспользоваться поставками через этот газопровод. По его словам, Венгрия рассчитывает начать получать газ уже со второй половины 2021 года.

В начале марта сербский Gastrans открыл сбор обязывающих заявок на бронирование мощностей в новом газопроводе, который примет газ «Турецкого потока». Газопровод пройдет от границы Болгарии через Сербию до Венгрии, его проектная мощность составит до 13,88 млрд кубометров газа в год.

Участникам рынка предлагаются для бронирования на 20 лет мощности с точкой входа в пункте Zajecar на границе с Болгарией и четырьмя возможными точками выхода — в пункте Horgos на границе с Венгрией, а также пунктами сдачи газа в Сербии. Газопровод должен быть введен в эксплуатацию с 1 января 2020 года, однако пункт сдачи газа на границе с Венгрией заработает только с 1 октября 2021 года.

Было бы желание

Десять способов решения неразрешимого территориального спора

И.Ю. Окунев – кандидат политических наук, доцент кафедры сравнительной политологии МГИМО МИД России.

Резюме В международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить практически любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Территориальные споры – одни из самых сложно разрешимых на свете. Так уж повелось, что именно территория воспринимается как наиболее ценный ресурс, значение которого со временем сакрализуется. Этот тезис хорошо иллюстрируется последними российско-японскими переговорами, в которых обе стороны явно готовы идти навстречу, но найти взаимоприемлемое решение пока не удается.

На наш взгляд, причина заключается и в том, что в современной политике доминирует представление о «неделимости суверенитета», т.е. что территория может принадлежать либо целиком одному государству, либо целиком и полностью другому. На самом деле это положение ошибочно, в мировой истории множество примеров смешанного суверенитета, позволяющего реализовывать национальные интересы двух народов на одной и той же территории. Данная статья представляет собой попытку показать исторические примеры таких форм управления территорией в надежде, что подобный экскурс поможет дипломатам и политикам расширить набор вариантов разрешения территориальных споров.

Создать трансграничный регион

Трансграничным регионом называют объединение сопредельных территорий стран, направленное на институционализацию пограничного сотрудничества. В географическом смысле трансграничные регионы представляют собой минимальную единицу интеграции. Однако это не означает наименьшую степень интегрированности данных объектов. Да, они иногда создаются как опорные зоны будущей межгосударственной интеграции (китайские трансграничные зоны торговли на границе с Россией и странами Центральной Азии). Но чаще уже являются стадией углубления межгосударственной интеграции, переводя ее на региональный и локальный уровень (еврорегионы в ЕС).

Создание трансграничных регионов решает комплекс взаимозависимых проблем: устраняет исторические барьеры, способствует социально-экономическому развитию приграничных территорий, находящихся в своих странах в периферийном положении, преодолевает барьерные функции государственной границы, повышает уровень безопасности и улучшает имидж страны.

Попытки институционализации трансграничного взаимодействия известны с XIX века (например, испано-французская комиссия по сотрудничеству в районе Пиренеев), но наибольшего развития они достигли в послевоенное время в Европе, и в первую очередь благодаря целенаправленной политике Евросоюза.

Можно выделить следующие виды трансграничных регионов:

рабочие трансграничные сообщества как формат широкого межрегионального сотрудничества, не предусматривающего создания надгосударственных органов управления (Ассоциация альпийских государств, Совет Баренцева/Евроарктического региона, Союз государств реки Мано);

трансграничные зоны передвижения, в которых для жителей соседних регионов отменяются визы для краткосрочных поездок (например, на российско-норвежском, российско-польском и российско-литовском пограничье);

трансграничные зоны торговли, стимулирующие приграничные торговые связи и товарооборот (особенно популярны в Китае; так, на российско-китайской границе существуют в Благовещенске-Хэйхэ, Пограничном-Суйфэньхэ, Забайкальске-Маньчжурии и Зарубино-Хуньчуне);

трансграничные агломерации, в которых сотрудничество идет в рамках разделенных границей городов (например, евроокруга Страсбург-Ортенау, Фрайбург-Эльзас, Саар-Мозель и Лилль-Кортрейк);

интегрированные трансграничные регионы с высокой долей кооперации и ее многофакторностью, с одной стороны, и постоянством и независимостью управленческой структуры, с другой (еврорегионы германо-нидерландский ЕВРЕГИО, Конференция Боденского озера).

Степень институционализации и активности трансграничных регионов разнится от континента к континенту: если в Европе почти невозможно найти регион, не участвующий в структурах такого рода, то для других континентов эта форма интеграции пока остается скорее исключением.

Сдать территорию в аренду

Арендованная территория – это суверенная территория, временно переданная другому государству для владения или пользования. Выделяются два типа:

Суверенные – суверенитет над которыми временно передан страной-арендодателем стране-арендатору (британский Гонконг в Китае в 1898–1997 гг.).

Несуверенные (концессии) – суверенитет над которыми остается у страны-арендодателя, а страна-арендатор получает лишь временные права на использование территории и распространения своего законодательства (российский Байконур в Казахстане в 1992–2050 гг.).

Аренда территории была характерна для периода усугубления внешнего влияния в Китае во второй половине XIX века. В это время в аренду Великобритании передан Гонконг, Португалии – Макао, Франции – Гуанчжоувань, Германии – Цзяо-Чжоу и Японии – Тайвань. Россия в 1898 г. на 25 лет получила в аренду Квантунскую область на юго-западной оконечности Ляодунского полуострова, включая военно-морской порт Порт-Артур, торговый порт Дальний (нынешний Далянь) и старую китайскую столицу области город Цзиньчжоу. После поражения в русско-японской войне эти земли отошли к Японии и вернулись уже Советскому Союзу после Второй мировой войны. Окончательная передача территории под китайскую юрисдикцию состоялась в 1955 году. Последние арендованные территории – Гонконг и Макао – в статусе специальных административных районов вернулись в состав Китая в 1997 и 1999 гг. соответственно.

Арендованные территории также являются важным фактором российско-финских отношений. В 1940–1950 гг. Советский Союз арендовал у северного соседа полуострова Ханко и Порккала-Удд и разместил там военно-морские базы. В обмен в 1942 г. Финляндия получила в аренду сектор Сайменского канала, находящийся в Ленинградской области. Канал соединяет озеро Сайма с Балтийским морем в районе бывшего финского города Выборг и имеет стратегическое значение, поскольку обеспечивает внутренним районам страны доступ к морской торговле. В постсоветское время аренда продлена до 2063 года. На территории канала действует финское законодательство, в частности в области судоплавания, и не применяются таможенные ограничения России. Использование канала для перевозки войск, вооружений и боеприпасов не допускается, а российским судам обеспечивается свободный проход по российской части канала.

Арендуемый Россией у Казахстана с 1992 г. город Байконур вместе с одноименным космодромом является крупнейшей арендованной территорией в мире и обладает уникальным политико-правовым статусом. Оставаясь суверенной территорией Казахстана, он существует в российском правовом поле. Обладая статусом города федерального значения Российской Федерации (наряду с Москвой, Санкт-Петербургом и Севастополем), Байконур при этом не имеет конституционного статуса субъекта Российской Федерации. В Совете Федерации РФ не представлены органы его законодательной и исполнительной власти. Глава администрации города назначается президентами двух государств, а представительные органы местного самоуправления не создаются. В Байконуре действует российский суд, полиция, школы, больницы и отделения почты.

Сделать поселения на территории свободными коммунами

Ряд территориальных сообществ в мире выпадает из единого политического пространства. Они образуют утопические самоподдерживающиеся поселения, называемые коммунами. Их жители, не претендуя на государственный суверенитет, устанавливают свои правила совместного проживания.

Типичная коммуна обладает следующими признаками:

наличие объединяющей утопической идеи (социально-политического, религиозного или экологического характера), часто связанной с намерением достичь идеального общества;

доминирование коллективной собственности;

социально-экономическая и экологическая замкнутость от внешнего мира.

Обычно в коммуне проживает от нескольких десятков до нескольких сотен человек. В основном это люди среднего и старшего возраста, занятые в общих сферах (чаще всего в сельском хозяйстве). Почти не осталось общин, самостоятельно обеспечивающих обучение детей, поэтому молодежь обычно покидает коммуны по мере взросления. Вопреки досужим слухам, большинство коммун гетеросексуальны и моногамны, хотя встречаются и сообщества «свободной любви» (например, ZEGG в Германии или Krista в США) или коммуны полного воздержания от половой близости. Большинство коммун управляются демократическими процедурами, хотя встречаются и анархические, авторитарные и даже тоталитарные примеры. Международная общественная ассоциация «Движение за идейные общины» (ДЗИО) обеспечивает взаимодействие между общинами всего мира.

Самыми старыми коммунами в мире, по-видимому, являются поселения гуттеритов (например, коммуна Bon Homme, существующая с 1874 г.). Течение, отстаивающее принцип общего имущества, возникло как ответвление анабаптизма в Германии, но после скитаний по Восточной Европе перебралось в Северную Америку. Гуттериты живут сельским трудом и мелким кустарным промыслом, сохраняют свой хуттерский язык (близкий к немецкому), придерживаются пацифизма и не служат в армии и, наконец, отстаивают право не фотографироваться даже на документы, поскольку это противоречит первой библейской заповеди. На коммуны гуттеритов похожи религиозно близкие сообщества брудерхоф, разбросанные по всему миру от Англии до Парагвая. А вот амиши и меннониты, также проживающие в США и Канаде и придерживающиеся традиционного образа жизни (в частности, первые не признают современные технологии), все же не являются типичными коммунами, потому что не придерживаются принципа обобществления собственности.

Другой старый пример коммун – израильские сельскохозяйственные кибуцы, первый из которых, Дгания, был основан в 1910 году. Сегодня их уже около 300, и в них проживает порядка 2,5% населения страны, что является самой высокой долей жителей коммун в мире. Больше всего коммун в США – более 2 тысяч. Кроме Америки и Израиля, они распространены в странах Западной Европы и Латинской Америки, в Австралии, Новой Зеландии и Индии. Некоторые коммуны столь активны в политической сфере, что даже начинают восприниматься в качестве квазигосударств (например, Христиания в Дании).

Сделать спорную территорию суверенным регионом

Из всех типов территориальных единиц государства самые широкие права имеют суверенные регионы. В отличие от других автономий, наделенных отдельными полномочиями, суверенные регионы обладают суверенитетом и представляют собой что-то вроде государства в государстве. Вершиной суверенности можно считать их право на сецессию – односторонний выход из состава материнского государства. Из-за столь широких полномочий такие образования часто путают с государствами (как Монашескую республику Афон), несамоуправляющимися территориями (как Аландские острова) или непризнанными государствами (как Азад Кашмир). Получается, что суверенные регионы объединяют отдельные черты всех этих понятий. Рассмотрим эти три примера подробнее.

Автономное монашеское государство Святой Горы (Афон) является суверенным регионом Греции. Его статус существенно отличается от других территориальных единиц страны, фактически регион обладает полной автономией и даже элементами суверенитета. Изолированно расположенный на полуострове Халкидики, Афон представляет собой крупнейшее в мире средоточие православных мужских монастырей. Особое сакральное значение полуострова для христианства (считается земным уделом Богородицы) предопределило то, что единственным разрешенным занятием на Афоне стало моление. Поэтому сюда не допускаются туристы, неправославные и женщины (и даже домашние животные женского пола), а всем остальным необходимо благословение на служение от поместной церкви. Для того чтобы попасть в Афон, нужно получить диамонитирион (аналог визы) в соседних греческих Салониках или Уранополисе. Фактически у данного государства нет ни политической, ни экономической системы, потому что жизнь ведется по монастырским уставам, и административный центр Карье наделен исключительно координирующими функциями. Традиции автономного существования на Афоне очень давние, ведут отсчет с VII в. и не прерывались ни османами, ни нацистами. Но исторически православные государства (в первую очередь Россия) претендовали на совместное управление территорией и даже в 1917 г. вводили сюда войска, а нахождение в составе Греции служит защитой от внешнего вмешательства.

Аландские острова в Балтийском море входят в состав Финляндии, но независимы от нее в вопросах образования, здравоохранения, культуры, транспорта, экологии и связи. Жители островов имеют отдельное гражданство и не служат в финской армии. Единственным официальным языком является шведский. Во время гражданской войны 1918 г. в Финляндии почти все жители Аландских островов проголосовали на референдуме за воссоединение со Швецией, но та хотела все оформить по международному праву и не нашла союзников, готовых портить отношения с новым государством в ситуации распада Российской империи. Аландские острова проводили референдум о вступлении в ЕС, на котором добились исключения из налогового союза. Благодаря этому все балтийские паромы, делая десятиминутную остановку на островах, могут торговать беспошлинно, что позволяет островитянам иметь один из самых высоких показателей уровня жизни в мире. На 30 тыс. человек на Аландах действует восемь консульств, и регион является членом Северного совета. Российское консульство на Аландских островах (бывшей самой западной провинции Российской империи) служит гарантом демилитаризованного (с 1856 г.) статуса архипелага.

Азад Кашмир возник в результате индо-пакистанского конфликта из-за северного княжества Джамму и Кашмир. Индия, основываясь на решении бывшего руководства преимущественно мусульманского княжества, претендует на всю его территорию, хотя отдельные его части контролируются Пакистаном и Китаем. Формально суверенный Азад Кашмир находится в западной части бывшего княжества и фактически управляется из Исламабада.

Суверенные регионы имеются и на постсоветском пространстве. Они являются наследием права республик СССР на выход из состава государства. Это положение способствовало юридическому закреплению подобного статуса за некоторыми автономиями новых независимых государств. Какие-то были позже отменены (как в Татарстане или Чечне в России), а некоторые де-юре сохраняются (как Гагаузия в Молдавии или Каракалпакия в Узбекистане).

Сделать спорную территорию ассоциированным государством

Резолюция ГА ООН 1541 (XV) определяет формы самоопределения несамоуправляющихся территорий: превращение в суверенное государство, слияние с другими государствами и, наконец, свободное объединение с независимым государством. Как раз третий вариант и реализуется в форме ассоциированного государства. Формирование ассоциации с другим государством должно быть результатом свободного и добровольного выбора населения страны, сделанного с применением понятных и демократических процедур.

Ассоциированное государство, передавая другому государству часть своего суверенитета и соглашаясь на зависимость в реализации тех или иных вопросов внутренней или внешней политики, сохраняет, во-первых, право на определение своего внутреннего устройства (при необходимой консультации с государством-партнером) и, во-вторых, право на односторонний выход из ассоциации посредством демократического волеизъявления.

Статус ассоциированных государств изначально использовался как переходный на пути деколонизации. В 1967 г. в ассоциацию с Великобританией вступили ее бывшие вест-индские колонии: Антигуа, Доминика, Гренада, Сент-Китс, Невис и Ангилья, Сент-Люсия и Сент-Винсент. По прошествии нескольких лет все они, кроме Ангильи, стали независимыми государствами. Ангилья же представляет собой пример инволюции: отказавшись от статуса ассоциированного государства в составе Сент-Китс и Невиса, она вернулась к положению зависимой британской территории.

Тем не менее статус ассоциированного государства может быть и вполне стабильным, что подтверждают существующие на современной политической карте ассоциированные государства США (Маршалловы острова, Микронезия, Палау) и Новой Зеландии (Острова Кука, Ниуэ).

Острова Кука и Ниуэ имеют статус ассоциированных государств Новой Зеландии с 1965 и 1974 гг., соответственно. Данный статус позволяет им, с одной стороны, получать финансовую поддержку из Веллингтона и доверять ему те вопросы внешней и внутренней политики, которые не являются существенными для островов, а с другой – там, где политические интересы присутствуют, их реализовывать. Несмотря на то что обе территории не входят в ООН, это не мешает им устанавливать дипломатические отношения с суверенными государствами, в т.ч. США, ЕС и Китаем, открывать посольства и вступать в международные организации, не разрывая при этом дружественных отношений с метрополией.

Ниуэ, пожалуй, обладает самым большим дипломатическим корпусом в мире относительно численности населения страны. На чуть более полутора тысяч человек имеется три посольства за рубежом, дипломатические отношения с дюжиной государств и членство в паре десятков международных организаций.

Статус ассоциированных государств США в 1986 г. получили Маршалловы острова и Микронезия, а в 1994 г. – Палау. Все три океанических государства были частями подопечной территории США в Тихом океане и после переходного периода решили стать ассоциированными государствами бывшей метрополии. Они обладают внутренним самоуправлением, ведут собственную внешнюю политику и даже входят в ООН, но в рамках ассоциации согласились на размещение военных баз на своей территории, передачу Америке части суверенитета, касающейся вопросов обороны, в обмен на что получили доступ к финансовой поддержке из бюджета США. При голосованиях на Генеральной ассамблее ООН эти страны почти всегда солидарны с патроном.

В еще одной зависимой территории Соединенных Штатов – Пуэрто-Рико – существует движение за самоопределение в форме ассоциированного государства (получило название «суверентизм»), однако в последнее время оно уступает движению за полное слияние с США в качестве 51-го штата. Пуэрториканцы несколько раз проводили референдумы, на которых подтверждали этот выбор, но американский Конгресс пока сопротивляется такому решению, поскольку оно потребует значительных финансовых ресурсов и изменит баланс сил между республиканцами и демократами на федеральных выборах в пользу последних.

Создать буферную зону

Буферная зона представляет собой узкую полосу земли шириной от нескольких метров до нескольких километров, созданную международными институтами для контроля линии разграничения между конфликтующими сторонами на период миротворческого процесса. С территории зоны обычно выселяется население и устанавливается демилитаризованный режим.

Буферные зоны появились в ходе гражданских конфликтов периода холодной войны – в 1953 г. по 38-й параллели между Северной и Южной Кореей, а в 1954 г. по 17-й параллели между Северным и Южным Вьетнамом. Обе зоны управлялись без международного участия и оказались крайне нестабильными. Вьетнамская постоянно была театром военных действий и окончательно упразднена в 1976 г. после объединения Вьетнама. Корейская же, несмотря на серию пограничных столкновений, существует по сей день, хотя степень ее демилитаризованности вызывает сомнения.

Впоследствии зоны создавались под эгидой миротворческих миссий ООН:

«Зеленая линия» – буферная зона, создана в 1964 г. ООН между Кипром и частично признанным Северным Кипром и управляется Вооруженными силами ООН по поддержанию мира на Кипре – ВСООНК;

«Пурпурная линия» на Голанских высотах создана в 1974 г. между Израилем и Сирией и управляется Силами ООН по разделению и наблюдению – СООННР;

между Израилем и Ливаном буферная зона создана в 1978 г. и управляется Временными силами ООН в Ливане – ЮНИФИЛ;

на ирако-кувейтской границе буферная зона создана в 1991 г. и до 2003 г. управлялась Ирако-кувейтской миссией ООН по наблюдению – ИКМООНН.

Существуют буферные зоны под эгидой и других международных организаций. В 1982 г., не получив мандата от ООН, США, Израиль и Египет создали собственную миссию Международных сил и наблюдателей для управления многоуровневой буферной зоной на Синайском полуострове.

С 1999 г. действует буферная зона на границе Сербии и Косово под контролем Сил для Косово НАТО (КФОР). В 2013 г. принято решение о 10-километровой буферной зоне под управлением Африканского союза на границе Судана и Южного Судана.

Передать территорию во временную внешнюю администрацию

Временная администрация вводится международными организациями (как правило, ООН) на суверенных территориях в целях миротворчества и государственного строительства. На определенный период часть полномочий, вплоть до осуществления законодательной, исполнительной и судебной власти передается специальной международной миссии. Обычно временная администрация создается в постконфликтный период для формирования новых институтов государственной власти и проведения демократических выборов.

Целый ряд миссий ООН служит для установления временной администрации в различных регионах мира:

временная администрация в Западном Ириане (о-в Новая Гвинея) создана в 1962–63 гг. для мирного перехода территории от Нидерландов к Индонезии (операция Временная исполнительная власть ООН – ЮНТЕА);

временная администрация в Камбодже создана в 1992–93 гг. для прекращения вьетнамской оккупации, принятия конституции и выборов в органы исполнительной власти (операция Временный орган ООН в Камбодже – ЮНТАК);

временная администрация в Восточной Славонии, Баранье и Западном Среме (ВАООНВС) создана в 1996–98 гг. для реинтеграции данных регионов в состав Хорватии после ликвидации самопровозглашенной Республики Сербская Краина;

временная администрация ООН в Восточном Тиморе (ВАООНВТ) создана в 1999–2002 гг. на период формирования органов государственной власти после референдума о независимости Восточного Тимора от Индонезии.

На сегодняшний день в мире под частичным международным управлением находятся Косово и округ Брчко (Босния и Герцеговина).

Временная администрация ООН в Косово (МООНК) создана в 1999 г. для формирования правительства в условиях широкой автономии региона в составе Сербии. После провозглашения независимости Косово задачи миссии значительно скорректировались, и в 2012 г. функции внешнего управления были прекращены, но миссия продолжает работать, сосредоточившись на вопросах безопасности, стабильности и прав человека. Отдельные задачи миссии переданы другим организациям – НАТО (безопасность), ОБСЕ (демократизация и создание институтов) и ЕС (законность, правопорядок, восстановление и экономическое развитие).

Миссия ООН в Боснии и Герцеговине (МООНБГ) действовала с 1995 по 2002 годы. В ее задачи входила координация по выполнению Дейтонского мирного соглашения, в частности переход власти к Совету по выполнению мирного соглашения. Совет принял решение о введении временной администрации Верховного представителя для округа Брчко, занимающего стратегическое положение в обеспечении связи между разрозненными частями Республики Сербской и Мусульмано-хорватской федерацией в составе страны.

Сделать спорную территорию свободной

Свободные территории выпадают из сложившейся системы международных отношений, в которой статус пространств определяется через понятие суверенитета. Это обособленные политические образования (суверенное государство или его часть), находящиеся под международным управлением. Свободные территории не являются полноценно суверенными, поскольку в ключевых вопросах, в первую очередь связанных с безопасностью и внешней политикой, управляются международным сообществом, но в то же время не являются и международными, поскольку не принадлежат всему мировому сообществу, сохраняя независимость в вопросах самоуправления. Свободные территории также следует отличать от зависимых территорий, находящихся под международным управлением – мандатных и подопечных территорий. Свободные территории изначально были суверенными, в то время как мандатные и подопечные территории создавались для наделения их суверенитетом или передачи под управление другого суверенного государства.

Как правило, свободные территории создаются для замораживания территориальных притязаний и смягчения напряженности в межгосударственных отношениях. Например, План ООН по разделу Палестины 1947 г. предполагал для Иерусалима и Вифлеема статус свободной территории под управлением ООН, однако он не реализовался из-за начала арабо-израильской войны. Особенно часто этот инструмент использовался в первой половине XX века.

Международная зона Танжер (1912–1956) появилась на южном побережье Гибралтарского пролива. Статус города был установлен Лигой Наций: номинально он оставался под контролем Марокко, но фактически управлялся Францией, Испанией и Великобританией. Власть в Танжере осуществлялась законодательным собранием в составе 4 французов, 4 испанцев, 3 англичан, 2 итальянцев, 1 американца, 1 бельгийца, 1 голландца и 1 португальца, назначаемых консулами соответствующих стран, и 9 подданных султана. Зона была ликвидирована после деколонизации Марокко.

Свободный город Фиуме (1920–1924) получил свой статус в результате подписания Рапалльского договора между Италией и Югославией. Важный порт в Адриатическом море стал причиной территориального спора двух стран после распада Австро-Венгерской империи. Формально независимый город-государство был признан США, Великобританией и Францией, однако с 1922 г. фактически управлялся Италией, а еще через два года присоединился к ней официально. После Второй мировой войны город вошел в Югославию, а сегодня под названием Риека входит в состав Хорватии.

Вольный город Данциг (1920–1939) на берегу Балтийского моря был образован после Первой мировой войны по Версальскому мирному договору. Он передавался под управление Лиги Наций и должен был войти в таможенный союз с Польшей, которая представляла его и во внешнеполитических сношениях. В самоуправлявшемся городе были очень сильны пронацистские настроения, и именно с атаки Берлина на Данциг 1 сентября 1939 г. началась Вторая мировая война, после которой город под именем Гданьск вошел в состав Польши.

Территория Саарского бассейна (1920–1935) и Протекторат Саар (1947–1956) возникли в результате франко-германского противостояния за обладание ресурсами Саарского угольного бассейна в ходе двух мировых войн. После Первой – Саар был передан на 15 лет под управление Лиге Наций. Район управлялся комиссией из представителей англо-французских оккупационных сил, но в 1935 г. на референдуме высказался за воссоединение с нацистской Германией. По итогам Второй Саар вошел в состав оккупационной зоны Франции, которая собиралась создать там буферное государство под совместным управлением Западноевропейского союза, но жители вновь высказались за воссоединение с Германией. Тем не менее именно в Сааре впервые удалось объединить угольную и сталелитейную промышленность двух вечных соперников, что стало первым шагом к созданию Евросоюза.

Мемельский край (1920–1923) в Восточной Пруссии также по Версальскому договору был отделен от Германии и перешел под мандат Лиги Наций с фактически французской администрацией. Однако планы по созданию вольного города нарушило восстание составлявших большинство в городе литовцев, в результате которого город на Балтийском море отошел Литве, где и находится до сих пор под названием Клайпеда.

Свободная территория Триест (1947–1954) в северной Адриатике была выделена под управление ООН из состава Италии после Второй мировой войны, чтобы разрешить территориальный конфликт с Югославией вокруг Истрии. Вскоре территория была разделена между двумя странами, при этом сам город остался в составе Италии, но Югославии был обещан свободный доступ к порту. После распада Югославии теперь уже в словенской и хорватской частях Истрии начали возрождаться ирредентистские настроения.

На современной политической карте мира, пожалуй, единственным примером свободной территории можно считать Шпицберген. Архипелаг вместе с островом Медвежьим в Северном Ледовитом океане до XX в. был ничейной территорией, на которой шла ограниченная экономическая деятельность различных государств, в первую очередь России и Швеции. В 1920 г. заключен Шпицбергенский трактат, по которому территория переходила под суверенитет отколовшейся от Швеции Норвегии, однако в отношении нее устанавливался международно-правовой режим, благами которого могли пользоваться все страны – подписанты трактата. За архипелагом закреплен демилитаризованный статус, и все государства – подписанты трактата имеют равные права хозяйствования, мореплавания и научной деятельности. На данный момент экономическую деятельность на острове продолжают только Норвегия и Россия. В единственном сохранившемся российском поселке Баренцбург работает российская государственная компания «Арктикуголь», которая не платит налоги Норвегии, использует только русский язык, а в расчетах – собственную валюту. Россияне могут посещать Шпицберген без визы при условии, что прибывают туда прямым чартерным рейсом из России. Стратегическая ценность Шпицбергена для России объясняется важностью контроля над демилитаризованным статусом архипелага, входящего в состав страны НАТО и находящегося в районе, примыкающем к российскому сектору Арктики.

Сделать спорную территорию ничейной

Ничейная территория (terra nullius) – пространство, не находящееся под чьим-либо суверенитетом, но и не являющееся международной территорией. Изначально данный термин относился к неизведанным землям, в отношении которых правовой режим был не определен. Однако в XX веке таких уголков земного шара не осталось, поэтому понятие используется только в узком смысле – для обозначения территорий, от суверенитета над которыми отказались другие государства. Отказ от территории происходит по одной из трех причин: либо под давлением международного сообщества, скажем, после поражения в войне, либо с целью организовать обмен территориями, либо из-за невозможности эффективного управления. Во всех случаях после отказа от территории одной страной ее не включило в свой состав никакое другое признанное государство, равно как и международное сообщество не признало эту территорию общей.

Так, например, ничейными территориями могли стать колониальные владения Японии, от которых та отказалась по Сан-Францисскому мирному договору. От некоторых территорий Япония отказалась без передачи конкретному государству – от Курильских островов и японского сектора Антарктиды (Земля Мэри Бэрд и Земля Элсуорта). Тем не менее статус данных земель был определен другими странами: Курилы входят в состав России, а за Антарктидой признан статус международной территории. Бывший японский сектор Антарктиды до сих пор остается единственным, на который не претендует ни одна держава мира, что делает его похожим на ничейную территорию.

Появление ничейных территорий, называвшихся нейтральными зонами, было характерно для определения границы между британскими колониями в Месопотамии и Саудовской Аравией (тогда султанатом Неджд). Определение таких зон по договору о границе 1922 г. было связано с невозможностью эффективно управлять границей в пустыне, которую регулярно нарушали кочевые племена с обеих сторон. Нейтральная зона на саудовско-кувейтской границе сохранялась до 1970 г., а на саудовско-иракской – до 1991 года.

Редкими примерами ничейных территорий на современной политической карте мира являются Горня Сига на сербо-хорватской и Бир-Тавиль на судано-египетской границах. Они появились из-за неудачных попыток урегулировать территориальные споры. После распада Югославии и войны за Сербскую Краину у Сербии и Хорватии есть взаимные территориальные претензии на некоторые пограничные территории. Однако ни одна из стран не претендует на лесистую ненаселенную область Горня Сига (7 км²) на берегу Дуная, чтобы не лишиться более важных спорных территорий. История сектора Бир-Тавиль связана с изменением в 1902 г. Британской империей границы между Египтом и Суданом, находившимися у нее в зависимости. Судану в обмен на незаселенный сектор Бир-Тавиль в пустыне был передан Халаибский треугольник с выходом в Красное море. Сегодня Египет не признает договор 1902 г. и, соответственно, свой суверенитет над Бир-Тавилем, сохраняя контроль за Халаибом. Судан же признает границу, установленную британцами, по которой Бир-Тавиль стране не принадлежит. В итоге оба государства отказались от суверенных прав на данную территорию, и здесь не действует какое-либо законодательство.

Установить режим совместного управления

Как правило, территория подпадает под суверенитет одного государства, однако в истории были примеры совместного управления двумя, тремя или даже четырьмя государствами. Кондоминиумы – очень эффективный способ разрешения территориальных конфликтов.

Кондоминиумы не стоит путать с международными территориями (например, Антарктидой), которые принадлежат всем странам мира, поскольку в кондоминиумах всегда четко определены управляющие страны. В ряде случаев кондоминиумы очень близки к свободным территориям и режимам управления замкнутыми морями, международными реками и озерами (Каспийское море, Боденское озеро, реки Дунай, Рейн и Мозель). Тем не менее в описанных случаях речь идет о регламентации договаривающимися сторонами деятельности только в отдельных вопросах (мирный транзит, свобода экономической деятельности), тогда как в кондоминиумах управляющие государства распространяют суверенитет на все аспекты функционирования территории. Отличаются кондоминиумы и от временных администраций (округ Брчко в Боснии и Герцеговине), поскольку не имеют временных ограничений.

Кондоминиумы существовали в трех видах:

Феодальные кондоминиумы – де-факто независимые микрогосударства, соуправляемые главами соседних крупных держав, возникших в эпоху феодальной раздробленности (испано-португальское Коуту Мишту в 1139–1868 гг., Маастрихт в 1204–1794 гг. под управлением епископа Льежского и герцога Брабантского);

Пограничные кондоминиумы – поселения под общим управлением, создававшиеся для урегулирования территориальных споров (русско-датский Фэлледсдистрикт на Кольском полуострове в 1684–1826 гг., бельгийско-германский Мореснет в 1816–1919 гг.);

Колониальные кондоминиумы – совместные зависимые территории, которыми не удавалось управлять в одиночку (русско-японский Сахалин в 1855–75 гг., англо-египетский Судан в 1899–1956 гг., англо-французские Новые Гебриды (нынешнее Вануату) в 1906–1980 гг.).

Соправление трех государств встречается редко, к незначительному числу примеров тридоминиумов можно отнести англо-австралийско-новозеландское Науру в 1923–1968 гг., англо-американо-германское Самоа в 1889–1899 гг. и прусско-австро-российский Вольный город Краков в 1815–1846 годах. Известен по меньшей мере один пример кватродоминума – Княжество Самос в Эгейском море в 1834–1912 гг. управлялось Турцией, Россией, Великобританией и Францией, но потом вошло в состав Греции.

Единственным дошедшим до нас примером феодального кондоминиума является Андорра. Главами государства в ней с момента создания в 1278 г. являются президент Франции (к нему эта должность после Французской революции перешла от графов де Фуа) и архиепископ Урхельский из Испании. Фактически страна является парламентской республикой, но формально все документы до сих пор утверждаются в Париже и Урхеле. В 1993 г. соправители расширили суверенитет Андорры: ей предоставили право самостоятельно заниматься внешней политикой (после чего она была принята в ООН) и, например, разрешено не накрывать ежегодный пир с обязательными местными сырами, петухами и куропатками, что четко оговаривалось в изначальном договоре. Единственная за многовековую историю попытка добиться полной независимости была предпринята андоррцами в 1934 г. под предводительством русского эмигранта и авантюриста Бориса Скосырева, который объявил себя королем Андорры, однако через несколько дней издал указ об открытии в столице казино и был арестован испанской жандармерией.

Кондоминиумы не обязательно должны быть формой управления зависимыми территориями. Сегодня встречаются примеры соправления частями инкорпорированной территории государства, которые близки к пограничному виду исторических кондоминиумов. Так, старейший существующий кондоминиум в мире – крошечный Остров фазанов – возник после подписания на нем Пиренейского мира между Испанией и Францией в 1659 году. Это уникальный пример не совместного, а поочередного управления двумя странами: полгода остров принадлежит испанскому муниципалитету Ирун, а вторую половину – французскому муниципалитету Андай. Во времена войны кондоминиум объявлялся нейтрализованной территорией, на которой проходили встречи монархов и обмен пленными. Еще пример – деревня Хадт, расположенная между Оманом и эксклавом Масфут эмирата Аджман (ОАЭ), находится под совместным контролем султана и эмира.

* * *

Представленный список решений и примеров, возможно, не исчерпывающий, но достаточный для того, чтобы понять, что в международной практике накоплен достаточный инструментарий, позволяющий решить любой территориальный спор. Успех зависит только от компетенции переговорщиков и политической воли руководства.

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996627 Игорь Окунев

Норма и реальность

Непризнанные государства в поисках государственности

Александр Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Резюме Появление новых государств остановить невозможно, но реально разработать критерии их признания. Эти критерии могут быть очень сложными, но главное – они должны быть применимы на практике, не провоцируя новые конфликты и кровопролитие.

Непризнанные или частично признанные государства – спорный вопрос и в политических, и в научных дискурсах. Наглядный пример – вступление фактически греческой части Кипра в Евросоюз, по мнению многих, противоречившее правилам ЕС, поскольку другая часть острова, Турецкая Республика Северного Кипра, остается непризнанной (точнее, признанной только Турцией).

Причины непризнания или частичного признания государства чаще всего лежат в политической, а не научной плоскости. И хотя таких государств в мире множество, ученым пока не удалось изобрести новый подход к их дефиниции, так что наука продолжает пользоваться политизированными и пропагандистскими терминами. Учитывая, что многообразие государств, которые принято называть «непризнанными», сопоставимо с многообразием признанных, политическая наука в первую очередь задается вопросом, возможно ли последовательное применение этого (или, быть может, иного, более точного) термина. Иными словами, можно ли предложить научно обоснованное определение «непризнанного государства», и если да, то какие ныне существующие или уже исчезнувшие государства соответствуют этому определению?

Изучение непризнанных государств имеет научную значимость не только потому, что оно интересно само по себе и имеет целый ряд последствий для политической науки, но и по той причине, что помогает нам углубить свои представления об одном из ключевых, основополагающих понятий политической науки: государстве. Чтобы определить «непризнанность», нужно задуматься о том, что такое государство вообще, в современности и в истории. Чем отличается государство от не-государства? Каким путем тот или иной энтитет становится государством или перестает им быть? Каковы критерии государственности и каков источник их легитимности? Само по себе существование на современной политической карте мира непризнанных государств открывает путь к пересмотру всех этих классических вопросов.

Трудности определения

Разумеется, у отсутствия академического определения непризнанных государств есть причины. Отчасти они обусловлены самой природой научных исследований, а отчасти той средой, в которой работают ученые, и в частности тем, что наука, как правило, развивается в признанных устоявшихся государствах. Научный потенциал непризнанных или частично признанных государств ограничен. Даже если на их территории есть университет (чаще всего это наследие имперского присутствия или исчезнувшей политической системы), там в лучшем случае есть один-два специалиста международного уровня либо их нет вообще, и нет возможности поддерживать активное научное сообщество и необходимую для развития науки циркуляцию людей и идей. В большинстве случаев этим учебным заведениям не хватает средств. Ученый, живущий в непризнанном государстве, обычно аффилирован с университетом или исследовательским центром, не признанным мировым научным сообществом. Кроме того, в непризнанном государстве принято политизировать все, что касается его международного статуса. От ученого ожидается не анализ, а отстаивание интересов непризнанного энтитета. В противном случае он/она рискует лишиться работы или финансирования или стать объектом травли в СМИ.

В бывших метрополиях изучение этой темы менее тенденциозно, и необходимость легитимации отступает на второй план. Многое зависит от этнического фактора. Например, российские специалисты по Абхазии и Южной Осетии часто настроены критически, а вот строго научных, беспристрастных исследований по Нагорному Карабаху в Армении или Северному Кипру в Турции немного. Жителей этих непризнанных государств в армянском и турецком обществах воспринимают как членов своей этнической группы и включают их в свои этнические нарративы, рассматривая государственность как составляющую этнического проекта. В результате давление общества заставляет ученых и научные центры строить работу вокруг этих нарративов.

Не менее важно, что в непризнанных государствах дискурсы, как научные, так и общественные, сосредоточены в основном на своих же кейсах, чаще всего не выходят за пределы собственной проблематики, даже чаще всего эмпирики. Скажем, на Южном Кавказе в непризнанных и частично признанных государствах если и упоминаются примеры, скажем, Восточного Тимора или Южного Судана, о них говорят в связи с легитимацией признания непризнанных образований. Но и эти упоминания обычно встречаются в легалистском или политическом контексте как тезисы в поддержку собственной борьбы за признание. У специалистов отсутствует академический интерес к аналогичным случаям в других регионах. Даже если они обсуждаются, то как нечто далекое и схематичное, немногие знакомы с реальным контекстом событий, да и не хотят его знать.

В признанных государствах непризнанные часто воспринимаются в негативном свете как недогосударства, не обладающие легитимностью и не имеющие права на существование. Непризнанные государства редко видятся как часть политической реальности. Одна из причин в том, что они бросают вызов стабильности мирового порядка, являясь исключением из международного права, которое лучше всего игнорировать, чтобы их иррациональная природа не сказалась на международном правопорядке. Во многих признанных государствах считается политически некорректным даже использовать термин «непризнанное государство» как подразумевающий, что непризнанные государства на самом деле являются государствами, но некие силы или структуры этого не признают. Чтобы избежать подобной коннотации, вместо «государство» говорят «территория» или «образование», а слово «непризнанное» заменяют на «самопровозглашенное», «де-факто», или «сепаратистское». Все эти эвфемизмы не только не привносят ясности, но усложняют понимание ситуации.

Начнем с того, что большинство государств де-юре являются государствами де-факто. Кроме того, большинство стран на карте мира являются также и самопровозглашенными, созданными волеизъявлением своего народа или лидеров, а не внешними силами. Практически все современные государства появились в результате отделения от других в тот или иной момент, поэтому их можно назвать сецессионистскими или сепаратистскими. Понятие «де-факто государство» подразумевает наличие государственных институтов, которых в непризнанном государстве может и не быть. Терминологическая путаница свидетельствует о недостаточной разработанности предмета. Еще рано говорить о существовании серьезного научного подхода к этой тематике или о действенной парадигме, в которой ее можно рассматривать.

Когда государство становится государством?

Безусловно, сложность предмета – одна из причин, почему наука отстает от реальности. Появление непризнанных государств нужно рассматривать в более широком контексте появления государств вообще. А это тема бесконечных дискуссий политологов, философов и юристов. О несовершенстве международного права и практики свидетельствуют разные судьбы непризнанных государств – от полногоценного международного признания Восточного Тимора и Южного Судана до подвешенного статуса Северного Кипра и Абхазии или полного исчезновения Ичкерии и Сербской Краины. Мировое сообщество пока не выработало последовательного подхода к итогам гражданских войн. Оно признало исход гражданской войны в Китае, и поэтому коммунистическое правительство Китайской Народной Республики стало легитимным представителем китайского народа, в то время как власть талибов в Афганистане была ликвидирована путем военной интервенции. В том, чтобы признать коммунистов в Китае, но не талибов в Афганистане, есть политическая логика, а юридической нет.

Пример Китая особенно показателен. Материковый Китай, или Китайская Народная Республика, оставался непризнанным до 1971 г., его место в ООН занимал Тайвань (официальное название – Республика Китай). В 1971 г. Генеральная ассамблея приняла резолюцию 2758 «Восстановление законных прав Китайской Народной Республики в ООН», в которой КНР признавалась «единственным законным представителем Китая в ООН», а Тайвань был лишен представительства в ООН, так как «занимал это место незаконно». Теперь уже Тайвань стал непризнанным (или, точнее, частично признанным) государством, а КНР восстановлена в «законных правах», которые ей никогда не принадлежали.

Еще один сравнительно недавний прецедент создала деколонизация – фактически процесс управляемого распада колониальных государств и всей колониальной системы. Некоторые государства создавались на пустом месте. Случайно сложившиеся административные границы превращались в границы новых государств, созданных по принципу uti possidetis – сохранения существующего положения вещей. Властные полномочия передавались представителям разнородного населения территорий, оставляемых колонизаторами. Потребовались десятилетия, чтобы население стало нацией, кое-где процесс продолжается до сих пор. Попытка пересмотра результатов деколонизации, какими бы несправедливыми и неразумными они ни были, приведет к разрушению современной системы международного права. Важный результат деколонизации – то, что уже десятилетия существует целый ряд государств, из всех классических признаков государства обладающих только одним – признанностью. Легитимность государств, созданных в тот период, базировалась исключительно на их признании бывшими метрополиями. Сегодняшние непризнанные государства, многие из которых образовались в конце XX века по итогам распада коммунистического мира, столкнулись с противоположной проблемой: именно бывшие метрополии их и не признают.

Пытаясь понять природу непризнанных государств, мы сталкиваемся с проблемой дефиниций. Что такое государство и что такое «признанность»? Есть определения государства, подходящие к данному контексту, например, веберовская идея о том, что суверенитет государства определяется его правом применять власть и монополией на принуждение на определенной территории. В контексте мировой политики это означает, что государство само решает, как относиться к другим странам, в какие союзы и альянсы вступать и какие обязательства на себя брать. Понятно, что в реальности суверенитет государства подвержен многочисленным ограничениям, добровольным и нет, от наложения санкций до военных операций на его территории. Но все-таки с точки зрения международного права вмешательство во внутренние дела государства легитимно только в особых случаях, по крайней мере в теории.

Не так с государствами непризнанными. Они не могут обратиться за помощью в международные организации или к другим государствам, поскольку те не признают их существования. На бумаге непризнанных государств вообще не существует, к ним относятся как к временным техническим сбоям в системе международного права. Частично признанные государства – несколько иной, более сложный случай: будучи признаны хотя бы несколькими акторами, они могут взаимодействовать с ними, но это не уравнивает их в правах с остальным миром, преимущественно состоящим из признанных государств.

На практике непризнанным считается государство, обладающее несколькими, а иногда многими или даже большинством признаков обычного государства: контролем над территорией, политической системой с ветвями власти, правовой системой, армией, государственной символикой (гимном, гербом и флагом), системой социального обеспечения, границами и т.д., но не признанное другими странами. На самом деле непризнанное государство может обладать всеми известными параметрами государственности, кроме признания.

Однако не существует юридического определения признания, его процедуры или акторов. Взаимное признание непризнанных государств не имеет законной силы. Чтобы считаться признанным, государство должно быть признано государством, в свою очередь, признанного признанным государством, и т.д. Международное право не объясняет, какой длины должна быть эта цепочка или сколько стран должны признать государство, чтобы оно стало признанным.

Например, Косово уже признало более 100 государств, но это государство по-прежнему считается частично признанным, просто потому что «порог признания» не установлен международным правом или практикой мирового сообщества. Возможно, частично признанным можно считать государство, не являющееся членом ООН, но признанное некоторыми членами ООН. Но есть и пример Западной Сахары – государства, признанного более чем 60 членами ООН, а также частично признанной Южной Осетии. Для такого государства участие в международных отношениях ограничивается взаимодействием со странами, которые его признали, – одной или двумя, как в случае с Абхазией и Южной Осетией, или с десятками, как в случае с Косово, Западной Сахарой и Тайванем.

Однако есть и противоположные примеры, когда признанное государство не признается несколькими государствами. Так, Израиль не признан большинством арабских стран. Есть и индивидуальные аномалии: Пакистан по не вполне ясным причинам не признает Армению. Однако и Израиль, и Армения являются признанными государствами и членами ООН.

Исходя из вышесказанного, можно считать членство в ООН важным, но не универсальным критерием. До 2000 г. Ватикан и Швейцария не входили в ООН, а имели при ней статус наблюдателей, однако никто никогда не называл их непризнанными или частично признанными. С юридической точки зрения ООН не обладает полномочиями признавать или не признавать государства. Правом принимать такие решения обладают суверенные государства – члены ООН. Страна становится членом ООН по решению Генеральной ассамблеи после рекомендации Совета Безопасности, одобренной девятью из 15 его членов. Однако любой из постоянных членов Совета Безопасности может наложить вето на принятие государства в Организацию Объединенных Наций.

Хотя не входящие в ООН страны могут считаться признанными, именно членство открывает путь к признанию. Когда государство становится членом ООН, его положение в мире улучшается, оно может взаимодействовать с другими членами ООН, вступать в альянсы и т.д., хотя с какими-то государствами споры могут оставаться неразрешенными. Однако признание – пространственная переменная даже в отношениях суверенных государств, признавших друг друга. Даже в случае с членами ООН их суверенитет над определенной территорией иногда признается в различной степени, в зависимости от конкретной ситуации.

Одно государство может признать другое и при этом претендовать на часть его территории или считать эту часть оккупированной или сепаратистским образованием, как в случае с непризнанным или частично признанным государством. Соответственно, признание будет касаться только части территории государства. Например, США не признавали суверенитет СССР над странами Балтии. Современная Россия признает Грузию, но без Абхазии и Южной Осетии. Япония признает Россию, но не признает ее права на Курильские острова. Подобных примеров много.

Многие современные государства прошли через стадию непризнания. Непризнанными были США после 1776 г., Франция после революции 1789 г., Голландия с 1581 по 1648 год. В большинстве случаев эти государства возникли путем отделения от империи или метрополии. Они провозглашали независимость или принимали соответствующий закон, а метрополия отказывалась его признавать. За исключением случаев стремительного распада империй и появления множества новых государств, обычно метрополии требовалось время, иногда очень долгое, чтобы признать суверенитет отделившейся части.

Сторонники признания современных непризнанных государств часто ссылаются на вышеперечисленные примеры как прецеденты. В контексте международного права исторические примеры непоказательны, поскольку до XX века не было международных организаций, аналогичных ООН, и поэтому не существовало критериев признания помимо признания другими государствами. Поскольку надгосударственного органа, одобряющего признание, не было, любое государство, существовавшее до XX века, в современной терминологии можно считать частично признанным. Правильнее было бы сказать, что феномен международного признания/непризнания – современное явление, возникшее лишь в XX веке. Хотя в широком смысле взаимное признание государств существовало с середины XVII века – со времен Вестфальского мира.

Нет определения и международно признанного государства. Существует лишь политический консенсус ключевых игроков мировой политики (являющихся ключевыми игроками только потому, что остальные признают их таковыми). Механизм политического консенсуса настолько мощный, что признание может получить даже не существующее в реальности государство, например Сомали, а успешно функционирующее на протяжении десятилетий, например Тайвань, может остаться непризнанным. Переходные формы и ситуации – Турецкая Республика Северного Кипра, Косово и другие – настолько многочисленны и разнообразны, что зачастую неясно, к какой категории отнести тот или иной энтитет.

Генезис государств не вполне прозрачен юридически, но политически вполне определен. Исторически новые государства возникали вопреки воле метрополий, отказывавшихся их признавать и подолгу продолжавших претендовать на территории, которые уже не контролировали. С появлением более или менее формализованного мирового сообщества подобная ситуация стала приводить к возникновению непризнанных или частично признанных государств. Но генезис новых государств не изменился, изменилось международное право. Например, в XVII веке Эфиопия вряд ли бы переживала по поводу признания своего суверенитета Китаем. Эфиопская элита того времени, скорее всего, и не подозревала о существовании Китая. Сегодня Китай – постоянный член Совета Безопасности ООН, и для признания государства необходимо его согласие. Членство в ООН напрямую влияет на международные связи государства. Новым явлением, таким образом, является не непризнанное государство, а ООН.

Распад империй на примере Советского Союза

В начале 1990-х гг. в результате распада СССР и Югославии возникло множество новых государств. Оба энтитета распались из-за разрушения политического фундамента Ялтинской системы, созданной в конкретной ситуации для конкретной цели: поддержания баланса и предотвращения новой войны в биполярной Европе после Второй мировой войны. В 1945 г. в Потсдаме страны антигитлеровской коалиции договорились о послевоенном разделе Европы на сферы влияния. Ключевым стало требование нерушимости послевоенных границ, поскольку попытка пересмотра границ могла привести к нарушению военно-стратегического равновесия. Документы Хельсинкского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) установили военно-стратегический и политический паритет на континенте и закрепили принцип нерушимости европейских границ. В качестве гаранта паритета выступали противостоявшие друг другу военные блоки – НАТО и ОВД.

Когда ОВД прекратила существование в конце1980-х – начале 1990-х гг., послевоенная система безопасности потеряла равновесие и стала разрушаться. Механизмы СБСЕ не могли эффективно работать в отсутствие политического и военного баланса. Затем произошло структурное изменение, имеющее прямое отношение к теме этой статьи: Запад более не мог рассматривать Восточный блок как нечто единое и неделимое. После Второй мировой войны прошло 40 с лишним лет, но мировое сообщество никогда не воспринимало Югославию или СССР как федеративные государства. Их внутренние границы никогда не были предметом международных отношений. Но теперь Запад столкнулся с появлением множества новых государств в Восточной и Южной Европе. Неожиданно Западу пришлось строить отношения не только с государствами с четко определенными границами (Болгарией или Польшей), но и с Боснией, Казахстаном и Литвой. Для этого нужно было включить их в систему международной безопасности.

Проблема системы международной безопасности заключалась в том, что она была создана для полностью сформированных государств с четко определенными границами. В системе возникали и сбои, например баскская, корсиканская и ольстерская проблемы, но в целом она работала. Однако пространство бывшего советского блока оказалось иным: в политическом отношении оно напоминало Западную Европу XVII–XIX веков, когда национальные государства только формировались. Нарождающиеся национальные государства или протогосударства посткоммунистической Европы плохо встраивались в систему безопасности. Их границы были нестабильными, кроме того, на фоне активного государственного строительства на территории бывшего советского блока вспыхнули межэтнические и этнополитические конфликты.

Отсутствие демократических традиций затрудняло урегулирование проблем мирным способом, некоторые конфликты привели к насилию. Коммунистические правительства не просто игнорировали права меньшинств, но и дискриминировали культуру и язык всех этнических групп, кроме доминирующей в регионе (так называемой титульной нации). Хотя административные границы СССР не игнорировали расселение этнических групп до такой степени, как это было, например, в Африке, все же советский режим усугубил многие старые проблемы и создал новые путем произвольного проведения границ, переселения народов и постановки одних народов в зависимость от других. Можно предположить, что возникновение непризнанных государств на посткоммунистическом пространстве стало следствием тех форм, которые принимало нациестроительство при коммунистах.

Советское нациестроительство – классическая иллюстрация того, как политические процессы могут воплощаться с точностью до наоборот, вопреки желаниям их создателей и адептов. Этот же процесс спустя десятилетия обернулся возникновением нескольких непризнанных государств. Российская империя распалась в одночасье: в 1917–1918 гг. практически вся ее территория превратилась в протогосударства. Некоторые из них, как ЛитБел и Объединенное монгольское государство, быстро исчезли, другие, как Армения и Украина, просуществовали несколько лет. В 1920-х гг. они были аннексированы Советским Союзом. Гражданская война 1918–1922 гг. и тогда, и сейчас воспринимается как война между социальными группами, но в большей степени она велась между формирующимися нациями, протонациями, этническими группами и религиозно-культурными конгломератами.

Политический проект белых – «единая и неделимая Россия» – на деле работал на распад страны, восстановив против себя практически все нерусские национальности и элиты. Большевики, напротив, провозгласили право народов на все виды свободы, включая «самоопределение вплоть до отделения», но в реальности, по крайней мере в первые годы власти, ставили своей целью мировую революцию, в результате которой исчезнут национальные границы. В итоге большевистский проект привел к восстановлению империи. При Сталине имперский компонент подкрепился символикой, от погон до почитания героев русской истории как общенациональных.

Еще одна империя, распавшаяся в то же время, – Османская – не смогла восстановиться, потому что фундамент кемалистского проекта был не социальный, а националистический. Кемалисты напоминали большевиков социально и даже культурно, но национализм лишил их возможности сохранить Османскую империю. Османизм младотурок оказался ими самими же и повержен, и логичным исходом было сохранение исключительно тюрконаселенных земель с этническим нивелированием населения. Кого-то убили, кого-то изгнали, кого-то ассимилировали. Можно было идти дальше по пути создания государства-нации – каковым Турция сейчас и является, если пренебречь курдской проблемой.

Победи националистический проект белых, Россия, очевидно, пошла бы по турецкому пути и превратилась в страну, населенную этническими русскими. Победившие большевики постарались взять под контроль как можно больше территорий бывшей Российской империи, а кое-где даже вышли за ее границы. Национальные элиты были слишком слабы, чтобы организовать эффективное сопротивление Красной армии, и через несколько лет империя возродилась в новом формате.

Национальное строительство в Российской империи тоже велось, но неравномерно. Российская империя, возможно, была самой неоднородной из всех континентальных империй: ни в Австро-Венгрии, ни в Османской империи не было такого многообразия народов. В морских империях типа Британской и Французской этническое многообразие присутствовало, но в отличие от континентальных империй им не нужно было создавать единое политическое пространство на всей своей территории. Для Российской/Советской империи во время Гражданской войны и после нее единственным способом контролировать всю территорию являлась федерализация, по крайней мере на формальном уровне и до затвердевания новых форм имперской государственности.

Образование СССР детально описано историками и политологами, включая сложный процесс вычерчивания внешних и внутренних границ, выстраивания сложных асимметричных иерархий территорий и этносов, «резания по живому» одних территорий и культур и объединения других. При детальном анализе каждый конкретный пример административного деления, делимитации границ и определения административных уровней неизменно занимателен, часто абсурден (как в случае с Карело-Финской и Еврейской автономиями), но всегда обладает качеством, важным в контексте этой статьи: советские территориальные единицы образовывались и строились по этнокультурному принципу.

В первые 15 лет существования Советский Союз был империей «позитивной дискриминации» в отношении этнических групп, объявленных титульными нациями. В 1930-х гг. политика ослабла, но общий подход сохранился. К моменту распада СССР, вопреки целям, поставленным его создателями, преуспел в трансформации ряда этнических групп в современные политические протонации. Эта трансформация продолжается и в независимых постсоветских государствах.

В Российской империи административно-территориальное деление не всегда происходило по этническому принципу: существовало Великое княжество Финляндское, но были и территории, где проживало несколько этнических групп, например Бухара (впоследствии поделенная между Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР). Этническое деление стало нормой и универсальным принципом в СССР; вся страна состояла из квазиэтнических регионов. Фактически управление было централизованным и осуществлялось органами коммунистической партии почти без связи с административным делением. Однако советские политические карты стали ментальными картами людей, живших в СССР. Этническая идентичность титульных наций всех уровней укреплялась или строилась с нуля. Языки кодифицировались, издавались учебники, публицистика и художественная литература, в том числе переводы русской и европейской классики. Возникла система культурных стандартов, основанная на административном статусе территории. Например, автономной республике (второе место в иерархии) полагался драматический театр и педагогический институт, а союзной республике (первое место в иерархии) – еще и академия наук, университет и опера. Показателен сам термин «титульная нация»: не та, что составляет большинство в административной единице, а та, чьим именем она названа. То есть «владелец домена» с соответствующими привилегиями.

В результате некоторым народам повезло больше, чем другим, потому что их административная единица была выше по статусу. Менее удачливые так и не стали в СССР титульной нацией, как лезгины или греки (и многие другие). Автономная Социалистическая Советская Республика немцев Поволжья была образована в 1918 г. в составе РСФСР и ликвидирована в августе 1941 г. после нападения Германии на СССР. Деление СССР на этнические регионы создало предпосылки для формирования и политических идентичностей. Вполне логично, что в советских республиках постепенно сформировались национальные элиты и националистические идеологии, вплоть до национального самоопределения. К 1960-м гг., после смерти Сталина, когда советский режим стал менее репрессивным, в разных регионах появились первые политические институты национализма, как в подпольно-диссидентском виде, так и в ослабленном, интеллигентском. Кроме того (что, может быть, важнее), национализмы начали проявляться и в среде официальной «привилигенции», т.е. признанной властью и пользовавшейся целым рядом привилегий художественной и научной интеллигенции, и отчасти даже среди собственно коммунистических элит. Естественно, нациестроительство не остановилось на уровне союзных республик, но продолжилось в автономиях. Политизация этничности пронизывала общество, охватив все уровни иерархии: союзные республики, автономные республики, автономные области и автономные округа. Независимо от статуса все административные единицы получали наименование по названию этнической группы и становились инкубатором ее языка, культуры и идентичности.

Когда в 1990-е гг. начался распад СССР, в границах административно-территориальных единиц уже сформировались будущие нации. За исключением Приднестровья, этнополитические конфликты вспыхнули вдоль этнических границ на ментальной карте СССР. Сегодняшние непризнанные республики – Нагорный Карабах, Южная Осетия, Абхазия – были автономиями разного уровня. Например, в Грузии в советское время армян и азербайджанцев по отдельности было больше, чем абхазов в Абхазии и осетин в Южной Осетии вместе взятых. Причем и армяне, и азербайджанцы в Грузии тоже жили компактно: армяне в Джавахети, азербайджанцы в Квемо-Картли. И в Джавахети, и в Квемо-Картли возникала межэтническая напряженность, но ничего похожего на кровопролитные осетинский и абхазский конфликты там не случилось, потому что в Джавахети и Квемо-Картли не были созданы этнические домены. Эти регионы не имели автономного статуса, соответственно, когда Советский Союз распался, там не было этнической элиты и политических проектов.

Когда власть Москвы ослабла, этнополитические проекты в регионах стали стремительно набирать силу. «Позитивная дискриминация» 1920–1930-х гг. приняла радикальные формы в 1990-е гг.: от правового давления на этнические и культурные меньшинства, как в Латвии и Эстонии, до различных способов дискриминации на всем постсоветском пространстве – вплоть до погромов и депортаций. Кое-где нетитульные народы пытались ассимилировать, кое-где – подвергнуть этнической чистке.

Цели были одинаковыми на территории всего бывшего Советского Союза: создание политических энтитетов на этнической основе. За исключением России, в большей мере сохранившей инерцию советского нациестроительства, все постсоветские независимые республики использовали этнические нарративы, символы и мифы как краеугольные камни проектов нациестроительства. Во всех постсоветских государствах с момента независимости рос процент представителей титульных наций, поскольку представители меньшинств уезжали или ассимилировались. Язык титульной нации стал официальным языком, поддерживался из бюджета и защищался государственной политикой. Новые государства бывшей империи по-прежнему воспринимаются как домены этнических групп, давших им название.

Процессы формирования национальной идентичности, основанные на советской административно-территориальной политике, не могли протекать гладко. В системе были заложены накладки. Учитывая «матрешечный» принцип советского административного деления, претензии двух или более этнических групп на одну территорию были неизбежны. Удивительно, что конфликтов оказалось не так и много, и десятки «накладок» удалось уладить мирным путем. Там, где конфликты вспыхнули и привели к насилию, образовались зоны, контролируемые сецессионистами – они в итоге и превратились в непризнанные государства.

Война – эффективный инструмент государственного строительства, поскольку для ее ведения необходимо рекрутировать армию, обеспечивать снабжение, управлять людьми и территориями, создавать и распространять идеологии. В результате войн сепаратистские зоны приобретают властные структуры, иерархию, национальные символы и идеологию. Качество всех этих институтов на постсоветском пространстве варьируется, но они в любом случае возникают, если сепаратистам удается победить в войне и консолидировать население. Яркий пример – Чечня: за время первой войны добиться централизации и консолидации не удалось, а вторая война была проиграна, в результате Чечня так и не стала независимым государством. Но даже там, несмотря на поражение и отсутствие независимости, идет подспудный процесс протонационального строительства, формируются институты и идеологии.

Там, где войны были выиграны, возникли непризнанные государства. Южная Осетия и Карабах превратились в этнически однородные территории в результате обмена населением. Абхазия – пример этнократии в полиэтничном государстве. Приднестровье все еще пытается создать новый тип идентичности. Все это отнюдь не уникальные ситуации, характерные исключительно для непризнанных государств. Примеры этнократии и этнических чисток можно обнаружить и в признанных государствах на территории бывшего СССР. Независимо от признания/непризнания, у всех этих государств есть одна общая характеристика – этнокультурный фундамент государственного строительства.

* * *

Непризнанное государство – это просто государство, по крайней мере на постсоветском пространстве. Оно может быть более или менее успешным, зрелым и устойчивым. Его внутренняя легитимность может варьироваться. С точки зрения происхождения непризнанные государства отличаются от признанных только тем, что административные единицы, из которых они сформировались, были не союзными республиками, а структурами второго или третьего уровня – автономными республиками или округами.

Изучая непризнанные государства, специалисты обычно сосредоточиваются на их отличиях от признанных. Я попытался показать, что их единственное отличие – это непризнанность. Во всех остальных отношениях изучение непризнанных государств – это изучение государств вообще: как они возникают, консолидируются, развиваются и иногда исчезают.

В свете сказанного выше непризнание можно рассматривать как один из этапов становления государства. Если метрополия отказывается признавать отделившуюся часть, новое государство будет непризнанным. Причины непризнанности связаны с особенностями метрополии, а не отделившегося государства. Поэтому гораздо больше общего можно обнаружить у метрополий, а не у непризнанных государств. Для последних непризнание – лишь этап становления, который они пытаются миновать, используя политические средства. Непризнание обусловлено развитием международного права и связанных с ним нарративов, а также принципами, положенными в основу международных отношений. Процесс возникновения и развития государств не меняется на протяжении столетий. Государства появляются в результате распада других государств, иногда по взаимному согласию, иногда нет. Поскольку признанные государства договорились поддерживать территориальную целостность друг друга, сложилась ситуация, когда де-факто существующие государства остаются непризнанными, а признанные иногда не соответствуют некоторым или даже почти всем объективным критериям государственности.

Наконец, многообразие промежуточных форм не позволяет четко разграничить признанные и непризнанные государства. В каждом конкретном случае критерии признания, во-первых, контекстуальные, а во-вторых, политические, а не правовые.

Несоответствия между правовыми и политическими реалиями, скорее всего, приведут к появлению новых «исключений», таких как Косово. Рано или поздно произойдет эволюция права и будет создана процедура контекстно обусловленного признания. В противном случае правовая система утратит смысл по мере накопления исключений. Появление новых государств остановить невозможно, но можно разработать критерии их признания. Возможно, эти критерии следует установить очень сложными, но главное – они должны быть применимы и не должны провоцировать новые конфликты и кровопролитие. Что касается научной парадигмы, нужно переходить от дихотомии признания/непризнания к изучению государственности и становления государств в широком смысле. Цель политологии – изучать реальность, а не норму.

Данный материал является сокращенным вариантом статьи, опубликованной по-английски одновременно в журнале и книге: Alexander Iskandaryan (2015) In quest of the state in unrecognized states, Caucasus Survey, 3:3, 207-218 ISBN 978-9939-1-0260-3, The unrecognized politics of de facto states in the post-Soviet space, Alexander Iskandaryan, In quest of the state in unrecognized states- Yerevan: Caucasus Institute and International Assosiation for the Study of the Caucasus. 2015, 17-35 p.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996626 Александр Искандарян

Идти своим путем

Почему растущий сепаратизм может привести к увеличению количества конфликтов

Таниша Фазал – профессор политологии в Университете Миннесоты, автор книги Wars of Law: Unintended Consequences in the Regulation of Armed Conflict.

Резюме Изоляция сепаратистских правительств, когда граждане ощущают обиду на международную систему, – это рецепт катастрофы. Поиском оптимальных вариантов должны заниматься ведущие державы и международные организации, потому что эта проблема касается их не меньше, чем самих сепаратистов.

Сепаратизм нарастает повсюду – от средиземноморского побережья Северной Испании до островных государств южной части Тихого океана. В 1915 г. за собственные независимые государства боролись восемь движений. В 2015 г. их было уже 59. Объяснить это можно тем, что сегодня на планете больше государств, из которых можно выйти. В любом случае за последние 100 лет уровень сепаратизма вырос более чем вдвое.

Тем не менее, хотя все больше группировок стремятся к отделению, немногие из них прибегают к насилию. Сепаратисты хотят войти в элитарный клуб государств и поэтому внимательно следят за сигналами от ведущих стран и организаций о достойном поведении. До сих пор такие сигналы не поощряли насилие (или по крайней мере требовали избегать жертв среди мирного населения) и одностороннее провозглашение независимости. Курдские силы в Ираке и Сирии, к примеру, избегали убийства мирных жителей и активно предлагали помощь западным державам в борьбе с ИГИЛ. Сомалиленд, отделившийся от Сомали в начале 1990-х гг., тихо, но эффективно взаимодействует с другими странами в борьбе с пиратством в Аденском заливе. В Каталонии и Шотландии движения за отделение уже давно выступают за референдумы и переговоры вместо одностороннего провозглашения независимости.

Но награды за хорошее поведение фактически никто не получил. На фоне войны с ИГИЛ Турция и США свернули разговоры о независимом Курдистане. Ни одно государство не признало Сомалиленд. А испанское правительство объявило референдум о независимости Каталонии незаконным и проигнорировало его результаты. Только Южный Судан, самый молодой член клуба государств, добился признания мирового сообщества, несмотря на нарушение международного законодательства и прав человека в ходе борьбы за независимость.

Это противоречие ставит сепаратистов перед дилеммой: следовать ли путем, который, как им говорят, приведет к государственности, или на самом деле работают другие методы, что они и наблюдают. В последние десятилетия сепаратисты, видимо, закрывали глаза на разрыв между риторикой и реальностью. Но вера в байки крупных государств и международных организаций о том, что хорошее поведение ведет к успеху, постепенно разрушается.

Если сепаратисты поймут, что следование правилам не гарантирует награды, последствия будут ужасающими. Одни, руководствуясь интересами своего движения и внутренними причинами, и дальше будут вести себя пристойно. А те, кто считает правила внешним сдерживающим фактором, постепенно перестанут их соблюдать. В результате тенденция ненасильственного сепаратизма обратится вспять, а там, где уже используются вооруженные методы борьбы, возрастет число жертв.

Как создать собственное государство

Эксперты отмечают, что после Второй мировой войны гражданские войны случаются чаще, чем войны между государствами. В то же время рост сепаратизма среди повстанческих группировок, участвующих в гражданских войнах, остается малоизученным. Данные, собранные мной вместе с коллегой-политологом Пейдж Фортна, показывают, что доля гражданских войн, в которых хотя бы одна группировка боролась за независимость, выросла с нуля в 1899 г. до 50% в 1999 году.

Это можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, ООН, созданная в 1945 г., в целях защиты всех стран-членов закрепила норму о запрете захвата территорий. Сегодня государства гораздо меньше опасаются захвата со стороны соседей. Во-вторых, международные организации разработали набор экономических преимуществ государственности. Члены Международного валютного фонда и Всемирного банка могут получать займы и помощь. Члены Всемирной торговой организации пользуются преимуществами сниженных торговых барьеров. В-третьих, принцип самоопределения – ключевой фактор любого сепаратизма – сегодня пользуется большей международной поддержкой, чем в предыдущие эпохи.

Но сепаратистам приходится вступать в неравный бой. Существующие государства, международное право и международные организации установили определенные условия признания новых государств. Конвенция Монтевидео 1934 г. определила признаки государственности, по которым мир живет до сих пор. К четырем критериям относятся: постоянное население, определенная территория, правительство и способность вступать в отношения с другими странами. Соответствие этим требованиям, казалось бы, не представляет проблем. Несколько ныне действующих сепаратистских группировок вполне им соответствуют. Но с 1934 г. планка существенно поднялась, особенно после завершения волны деколонизации в конце 1960-х годов.

Рассмотрим политику Великобритании по признанию новых государств, которая типична для многих западных демократий. Если правительство существующего, признанного государства свергнуто, Лондон автоматически признает сменившееся руководство. Но добиться признания новому государству невероятно сложно. Помимо соответствия критериям Конвенции Монтевидео, Великобритания требует уважения Устава ООН, основных принципов международного права, гарантий прав меньшинств, обязательств по разоружению и региональной стабильности, соблюдения прав человека и выполнения резолюций ООН.

Соединенные Штаты применяют аналогичный подход, по крайней мере на бумаге. США придерживаются критериев Монтевидео, но оставляют за собой право делать исключение, например, касательно четких границ нового государства, если это политически целесообразно. На практике политические факторы нередко берут верх над принципами. Американцы иной раз поддерживают новые государства, имеющие скромные успехи на пути к эффективному управлению и демократии.

Еще более политизирован вопрос о членстве в ООН. Организация предпочитает, чтобы новые государства сначала были приняты в региональные структуры – Африканский союз или Организацию американских государств. После этого можно обращаться в Секретариат ООН. В итоге заявку обсуждает Совет Безопасности и проводит голосование. Поскольку каждый из пяти постоянных членов обладает правом вето, многие претенденты, включая Косово, Палестину и Тайвань, не могут добиться вступления в ООН.

Тем не менее, даже не получив членства в ООН, новые государства могут вступить в международные организации или добиться признания другими странами. Косово и Тайвань являются членами ФИФА, а также региональных банков развития. Палестину признали 70% членов ООН, а в 2012 г. Генеральная Ассамблея предоставила ей статус государства-наблюдателя при ООН.

Хорошее поведение

В отличие от группировок, стремящихся свергнуть центральное правительство или получить доступ к ресурсам, сепаратистам для достижения их целей требуется международное признание. Поэтому для них важна позиция международных организаций и ведущих государств по сепаратизму. ООН четко высказалась против применения насилия движениями за независимость, и сепаратисты явно к ней прислушались. Хотя доля сепаратистских движений среди участников гражданских войн растет, общий процент вовлеченных в конфликты сепаратистов падает. Все больше движений за независимость изначально являются мирными, многие со временем отказываются от насилия. С 1949 г. сепаратистские движения в два раза реже вступали в масштабные войны (более 1000 жертв), чем в предыдущем столетии.

В то же время сепаратисты, прибегающие к насилию, ведут себя более сдержанно в ходе войн. Они на 40% реже атакуют мирное население во время гражданских войн, чем другие вооруженные группировки. Отчасти это объясняется тем, что сепаратисты осознают последствия нарушения международного гуманитарного права. Многие специально пропагандируют соблюдение правил ведения войны. Например, Фронт ПОЛИСАРИО (выступает за полную независимость Западной Сахары от Марокко), Исламский фронт освобождения моро (вооруженная группировка на Филиппинах) и Рабочая партия Курдистана в Турции официально отказались от использования противопехотных мин. Кроме того, сепаратисты стараются, чтобы их поведение резко контрастировало с действиями правительственных сил, которые нередко прибегают к жесткой тактике.

Возьмем малоизвестный пример с сепаратистами Южных Молуккских островов, которые с 1950 по 1963 г. вели партизанскую войну против правительства Индонезии. Повстанцы не нападали на мирное население, но предавали огласке случаи, когда индонезийские войска бомбардировали деревни, вводили блокаду, заставляя людей голодать, и использовали мирное население как щит. Со страниц The New York Times повстанцы обращались к ООН за помощью, но безрезультатно. Потерпев поражение в гражданской войне, южномолуккские сепаратисты создали в Нидерландах правительство в изгнании. Спустя десятилетия, в конце 1980-х гг., другая группа индонезийских сепаратистов – в Восточном Тиморе – перешла к политике ненасилия, когда стало ясно, что победить в вооруженной борьбе с правительством не удастся. При этом сепаратисты пытались привлечь внимание мирового сообщества к атакам индонезийских сил безопасности против мирных жителей. (В 2002 г. при посредничестве ООН Восточный Тимор стал независимым государством.) В 2014 г. появились свидетельства того, что курды в Ираке и Сирии помогают езидам, которых преследует ИГИЛ. Однако курды не получили международной поддержки. США «жестко осудили» референдум о независимости Иракского Курдистана в 2017 г. и пригрозили прекратить диалог с курдами.

Преференции ведущих государств и международных организаций влияют и на ненасильственные действия сепаратистов. С момента создания ООН мировое сообщество в основном неодобрительно воспринимало одностороннее провозглашение независимости. В 1990-е гг., в период балканских войн, которые предшествовали распаду Югославии, Великобритания, Франция и Соединенные Штаты выступали против подобных решений. В 1992 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию по Боснии и Герцеговине, в которой говорилось, что любые образования, провозгласившие независимость в одностороннем порядке, не будут признаны. Сепаратисты обратили внимание на этот сигнал: сепаратизм в гражданских войнах в XX веке возрос, однако доля группировок, официально объявивших о независимости после 1945 г., снизилась.

Сепаратисты обычно ничего не приобретали, нарушая эту норму. В период распада Югославии Хорватия и Словения в одностороннем порядке провозгласили независимость. Однако мирные соглашения 1991 г., достигнутые при посредничестве Европейского сообщества, требовали аннулировать эти заявления. Обе страны послушались и в течение года стали членами ООН.

Провозглашение независимости Южного Судана в 2011 г. можно считать примером правильной сепаратистской дипломатии. Представители Южного Судана сотрудничали с базирующейся в Нью-Йорке неправительственной организацией «Независимый дипломат», чтобы проложить путь к международному признанию. Вместе они встречались с международными организациями, включая ООН, и прорабатывали основные принципы независимости. В результате, когда Южный Судан провозгласил независимость, это было сделано не в одностороннем порядке. Он неукоснительно следовал положениям всеобъемлющего мирного соглашения 2005 г. между народно-освободительным движением и правительством Судана, которое обоснованно воспринималось как наилучший способ добиться независимости. Провозглашение независимости последовало после признания страны Суданом, а уже через неделю Южный Судан стал членом ООН. Это произошло после того, как президент Южного Судана Салва Киир в соответствии с детально проработанным планом передал декларацию независимости Генеральному секретарю ООН Пан Ги Муну.

Государства всегда сопротивлялись одностороннему провозглашению независимости, однако недавнее постановление Международного суда ставит под вопрос этот принцип. В 2010 г. суд обнародовал рекомендательное заключение относительно законности провозглашения независимости Косово. В документе говорится, что провозглашение независимости вообще и в косовском случае в частности не нарушает международного права. Многие юристы (и сами косовары) подчеркивают, что заключение Международного суда не станет прецедентом, имеющим обязательную силу. Но несколько потенциальных государств, включая Нагорный Карабах (объявил независимость от Азербайджана в 1991 г.), Палестину, Республику Сербскую (полуавтономный регион в составе Боснии и Герцеговины) и Приднестровье, заявили, что считают рекомендацию суда прецедентом, открывающим путь к одностороннему провозглашению независимости в будущем.

В 2017 г. две сепаратистские группировки прощупали почву. До недавнего времени Иракский Курдистан очень осторожно подходил к вопросу о независимости. Но в сентябре курдское правительство вопреки советам иностранных союзников, в том числе США, провело референдум. 93% проголосовали за независимость (хотя многие противники независимости бойкотировали референдум). Реакция в регионе последовала мгновенно: Ирак прервал воздушное сообщение с Эрбилем, столицей Иракского Курдистана, Иран и Турция (ведут борьбу с курдскими сепаратистами) направили войска к границам.

Каталонские сепаратисты традиционно отказывались поднимать вопрос об официальном провозглашении независимости, опасаясь негативной реакции за рубежом. Поэтому решение каталонского лидера Карлеса Пучдемона объявить о независимости от Испании после референдума в октябре 2017 г. стало сюрпризом. Метания Пучдемона были ожидаемы. Объявив о независимости, он в том же выступлении подчеркнул, что процесс нужно отложить для проведения переговоров с Испанией, другими странами и организациями. Несмотря на эти колебания, европейские власти осудили провозглашение независимости, а испанское правительство сочло референдум незаконным и попыталось арестовать Пучдемона (на момент написания статьи находился в Германии) по обвинению в подстрекательстве к бунту. Несмотря на рекомендации Международного суда, одностороннее провозглашение независимости вызывает жесткое неприятие в мире.

Дилемма для сепаратистов

К сожалению, следование правилам редко дает преимущества сепаратистским движениям. Как отмечает политолог Бриджет Коггинс, когда речь идет о международном признании, патронат со стороны великих держав становится важнее хорошего поведения. Возьмем Иракский Курдистан и Сомалиленд. Обе территории грамотно управляются, особенно в сравнении с соседними регионами. Правительства собирают налоги, обеспечивают медицинскую помощь и даже насколько возможно поддерживают международные отношения. Военные в этих регионах не атакуют мирных жителей, в отличие от ИГИЛ и «Аш-Шабаб». Однако оба правительства не получили международного признания и поэтому не могут выполнять многие функции современного государства. Так, они лишены возможности выдавать визы и предоставлять международные почтовые услуги.

Похоже, дурное поведение с большей вероятностью ведет к международному признанию. Во время войны за независимость Южного Судана противоборствующие фракции в Народной армии освобождения, военном крыле движения за независимость юга, нападали на гражданских лиц, принадлежащих к этническим группам, которые якобы были связаны с противником. По своей жестокости – убийства, пытки, изнасилования – они не уступали силам центрального правительства. Кроме того, власти Южного Судана были не способны выполнять базовые функции: накормить население и обеспечить медицинское обслуживание без международной помощи. Тем не менее ведущие державы, включая США, поддержали независимость Южного Судана.

Пример Южного Судана особенно важен, учитывая, что сепаратисты внимательно следят за изменениями в международной политике и в один прекрасный день могут решить, что нет смысла вести себя хорошо. Сепаратисты активно взаимодействуют друг с другом, часто при поддержке неправительственных организаций. Организация непредставленных наций и народов является форумом для групп, включая многих сепаратистов, которые не имеют официального представительства в крупных международных организациях. Группировки, лишенные мирового признания, обмениваются информацией и обсуждают свои стратегии. Еще одна организация, Geneva Call, регулярно собирает представителей сепаратистских группировок для обсуждения норм международного гуманитарного права и помогает им поддерживать контакты друг с другом. Обе организации призывают борцов за независимость следовать демократическим и гуманитарным нормам, в то же время частые контакты позволяют им понять, какие стратегии работают эффективно, а какие нет. В конце концов они могут прийти к выводу, что хорошее поведение не приносит результатов, а тем, кто нарушал правила, удалось избежать наказания.

Созданию глобального сепаратистского сообщества способствовала дешевизна поездок. В 2014 г. во время подготовки референдума о независимости Шотландии в Глазго приехали каталонцы, чтобы продемонстрировать свою солидарность. Сегодня существует даже официальная футбольная лига непризнанных государств – Конфедерация независимых футбольных ассоциаций (Кубок мира ConIFA в 2016 г. выиграла Абхазия).

Дайте людям то, что они хотят (хотя бы некоторым)

Простого решения дилеммы, стоящей перед сепаратистами, нет. Отчасти это объясняется их сложными отношениями с принципом суверенности – одним из основополагающих в современной международной системе. С одной стороны, они клюют на эту идею, потому что сами хотят присоединиться к элитарному клубу государств. Но для этого сепаратистам сначала нужно нарушить суверенность государства, от которого они хотят отделиться. Существующие государства неодобрительно относятся к этой практике и поддерживают друг друга: в международном праве не прописано право на отделение.

Однако если ведущие страны и международные организации по-прежнему не будут признавать сепаратистские движения, доказавшие свою жизнеспособность и эффективность как государства, повстанцы могут отбросить все сдерживающие нормы и перейти к насилию. В то же время любые шаги по признанию сепаратистских правительств неизбежно приведут к подрыву основ государственного суверенитета.

Можно попытаться уравновесить эти интересы. Страны и международные организации способны предложить некоторым сепаратистам поощрение в виде расширения автономии, не допуская их в элитарные клубы, в том числе в ООН. К поощрениям можно отнести приглашение в менее известные организации, которые играют важную роль в повседневной международной жизни. Например, членство в Международном телекоммуникационном союзе позволит сепаратистам контролировать местную коммуникационную инфраструктуру. Членство в МВФ откроет доступ к займам. Международное признание центральных банков позволит развивать собственные финансовые рынки. Членство в агентстве Всемирного банка по гарантированию инвестиций защитит иностранных инвесторов.

Подобные поощрения нельзя назвать беспрецедентными. Косово является членом МВФ, Всемирного банка и Международного олимпийского комитета. Тайвань потерял место в ООН, уступив его материковому Китаю в 1971 году. Тем не менее он остается членом ВТО, АТЭС и Азиатского банка развития. А Мальтийский орден – военно-религиозная организация, единственное в мире суверенное образование без территории – имеет делегации в Африканском союзе и Международном комитете Красного Креста, а также статус наблюдателя при ООН.

Еще один вариант – дальнейшая децентрализация процесса признания. Некоторые страны уже признали Косово и Палестину. В Эрбиле открыты консульства и миссии международных организаций – можно назвать это молчаливой формой признания.

В каждом случае ведущим державам придется взвешивать преимущества «мягкого» признания и возможные политические последствия. Как бы хорошо ни управлялся Курдистан, независимость останется далекой перспективой, потому что курды проживают на территории четырех соседних, часто конфликтующих друг с другом государств. Китай и Россия, два постоянных члена Совета Безопасности ООН, имеют собственные сепаратистские движения, поэтому они вряд ли отступят от фундаментальных принципов государственного суверенитета и территориальной целостности. Но некоторые поощрения помогут местному населению и пойдут на пользу региональным союзникам. Эфиопия и ОАЭ, например, инвестировали 400 млн долларов в строительство порта и военной базы в Сомалиленде, несмотря на противодействие официально признанного правительства Сомали. Если бы Сомалиленд был членом агентства Всемирного банка по гарантированию инвестиций, он мог бы привлечь больше иностранных средств, а инвесторы находились бы под международной защитой.

Самые сильные сепаратистские объединения – правительства Сомалиленда, Иракского Курдистана и Каталонии – наиболее восприимчивы к международному давлению, потому что уверены, что являются главными кандидатами на признание. Каталонцы, например, воздержались от насилия, несмотря на угрозы Мадрида после прошлогоднего референдума. Но если сепаратисты убедятся, что прилежное поведение не приносит результатов, некоторые из них могут прибегнуть к насилию, в том числе к терроризму.

Постоянное давление на сепаратистские группировки не помешает им идти к своей цели. Члены сепаратистского движения часто стоят перед тяжелым выбором: остаться среди семьи и друзей на территории, которая относительно хорошо управляется, но может стать объектом атак правительственных сил, или пересечь воображаемую черту, за которой находятся дискриминация и изоляция. Многие решают остаться, ощущая себя частью движения, несмотря на международное неодобрение. Изоляция сепаратистских правительств, когда граждане ощущают обиду на международную систему, – это рецепт катастрофы. Поиском оптимальных вариантов должны заниматься ведущие державы и международные организации, потому что эта проблема касается их не меньше, чем самих сепаратистов.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 16 мая 2019 > № 2996625 Таниша Фазал

Время ad hoc?

Гибкие коалиции и наследие Дональда Рамсфелда

К.В. Богданов – кандидат технических наук, научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Резюме Если будет достигнута стабилизация мирового порядка в виде новой биполярности или кардинального обновления мировой системы коллективной безопасности, гибкие коалиции окажутся абсорбированы этими структурами как частный инструмент ограниченного применения.

Начало XXI века отмечено ростом популярности идеи о том, что гибкие военно-политические коалиции, собираемые под тактическую задачу, имеют преимущество перед долгосрочными стратегическими альянсами. Активное следование этой стратегии на международной арене, осуществлявшееся на первом сроке администрации Джорджа Буша-младшего (и в немалой степени – стараниями министра обороны Дональда Рамсфелда), вызвано давно копившимися противоречиями, связанными с изменением облика миропорядка и роли и места Соединенных Штатов в нем. В политике США это привело к отказу от стремления достигать коллективного одобрения внешних вмешательств и нарастанию конъюнктурных односторонних действий. Поэтапное нарастание дисфункций в работе имевшихся институтов коллективной безопасности вызывает увлечение гибкими коалиционными стратегиями, что на данный момент наблюдается и в России. Оставаясь важным элементом современного миропорядка, характеризующегося переходом от однополярной к многополярной (полицентрической) модели, стратегия гибких коалиций имеет и ограничения, важнейшее из которых – деструктивное влияние на развитие международных отношений в отсутствии объемлющих надстроек коллективной безопасности (глобальной и/или блоковых).

Не Рамсфелдом единым

В последние 15–20 лет в мире ведутся широкие дискуссии о том, как может трансформироваться сложившийся облик военно-политических альянсов. Одной из наиболее популярных концепций стала идея гибких коалиций, представляющих собой группы союзников, конъюнктурно собираемые под конкретные задачи. Эти страны не обязательно связаны постоянно действующими соглашениями о безопасности и глубоко выстроенными взаимозависимостями.

Расцвет такой концепции принято связывать с именем шефа Пентагона (2001–2006 гг.) Дональда Рамсфелда, активно выступавшего за перестройку внешней политики страны в соответствии с изменившимися условиями. Однако трансформация американской военно-политической стратегии и особенно ее коалиционной части в последние 35 лет носила более сложный характер, отнюдь не сводящийся к вопросу о роли личности Рамсфелда в истории. Вместе с тем яркий, манифестационный характер «доктрины Рамсфелда» в сочетании с динамично меняющимися глобальными военно-политическими условиями 2010-х гг. вновь ставит вопрос о том, каково реальное место перманентных многосторонних союзов в военной стратегии и внешней политике – в первую очередь в США, но и в других ведущих странах – и как эта роль могла бы измениться в будущем. Возможно ли появление новой доктрины, которая опиралась бы на концепцию гибких коалиций, собираемых ad hoc, и при этом вносила бы вклад в стабильность системы международной безопасности? Пригоден ли этот опыт для применения не только в системе альянсов Соединенных Штатов как державы-гегемона?

В теории международных отношений достаточно подробно и с разных сторон рассмотрены природа, мотивация и динамика формирования союзов, а также вопросы различий между постоянно действующими союзами мирного времени и тактическими коалициями времени военного. Излагаемые современными исследователями взгляды на изменение природы и роли коалиций после распада биполярной системы разнообразны. От апологетического подхода к выстраиванию постоянных обязывающих союзов со сложными взаимозависимостями через сбалансированную оценку объективных плюсов и минусов гибких коалиций и их применимости в различных сценариях до сомнений в пользе постоянных альянсов на современном этапе. Крайняя позиция – постулирование неизбежности полного перехода к гибким коалициям.

Мнения насчет значимости и перспектив последних различны. Так, Эштон Картер, впоследствии ставший министром обороны США, писал еще в 2004 г., что такие альянсы можно рассматривать только как «запасной вариант от безысходности». Вместе с тем довольно обширная группа исследователей подчеркивает кардинальные изменения природы военно-политических союзов после распада биполярной системы, приводящие к росту востребованности гибких коалиций.

Системно-исторический анализ эволюции взглядов на формирование союзов в Соединенных Штатах, в том числе при планировании внешних вмешательств, и влияние превалирующих форм коалиций на контекст международных отношений позволит определить конструктивные, содержательные элементы гибкой коалиционной стратегии и оценить их воздействие на международную безопасность.

Трансформация американских доктрин внешних вмешательств на переломе: 1985–2000 годы

Системная травма, которую Вьетнам нанес американскому военно-политическому планированию, потребовала почти 15 лет для переосмысления. Началось оно еще с заявления президента Ричарда Никсона: при сохранении всех внешних обязательств США в дальнейшем намерены требовать от союзных стран, подвергающихся угрозе, непосредственного участия в конфликте «на земле», а не ожидания прибытия американского контингента. Это заявление запустило процесс так называемой «вьетнамизации» конфликта в Южном Вьетнаме, приведший к выводу оттуда более чем полумиллионной группировки войск США в течение четырех лет.

Окончательно поворот во взглядах на интервенционизм закрепил в 1984 г. министр обороны Каспар Уайнбергер, сформулировав условия применения войск за пределами страны по принципу «все или ничего». К ним он отнес использование американских сил за рубежом только для защиты жизненно важных интересов и только в качестве последнего довода, четкое определение целей и задач такого использования, постоянный процесс переоценки соответствия им размещаемых сил и средств, а также достаточную поддержку операции Конгрессом и общественным мнением внутри страны.

Стыковку этих правил с коалиционной стратегией осуществил чуть позже Колин Пауэлл (глава Объединенного комитета начальников штабов в 1989–1993 гг.). Исследуя условия внешнего вмешательства не только при защите ключевых национальных интересов, но и в ограниченных задачах, он в числе прочего столкнулся с проблемой внешнеполитического обеспечения таких операций. Результатом стал комплекс воззрений (доктрина Уайнбергера–Пауэлла), который не только предельно ужесточил требования к системным и чисто военным аспектам подобных операций (в том числе обязательную формулировку четкой стратегии выхода еще до начала вмешательства и обеспечение подавляющего и ничем не ограниченного военного превосходства над противником), но и включил в контур подготовки таких действий обязательную широкую международную поддержку.

Заметим, что в администрации президента Джорджа Буша-старшего (1988–1992 гг.) сложился устойчивый консенсус относительно того, что значительные вмешательства за пределами неоспариваемой зоны влияния Соединенных Штатов должны подкрепляться прочно выстроенным взаимопониманием на международной арене, в том числе если не участием, то одобрением основных союзников. Принятая администрацией модель «нового мирового порядка» подразумевала превалирующее использование коллективных (а следовательно, консенсусных) механизмов международной безопасности. И если вторжение в Панаму в 1989 г. проводилось односторонним образом, то модельным примером применения такой стратегии на практике стала операция против Ирака в 1991 г., осуществленная широкой международной коалицией при практически беспрекословной поддержке большинства стран мира.

Тем не менее радикальные изменения в системе международных отношений все чаще приводили к ревизии таких воззрений. Так, в начале 1992 г. в американскую прессу попал рабочий проект изменений военной стратегии, подготовленный заместителем министра обороны Полом Вулфовицем и получивший с легкой руки журналистов прозвище «доктрина Вулфовица», хотя 46-страничный документ так никогда и не вышел из стадии меморандума. В нем довольно прямолинейно обосновывалось право американцев на одностороннее внешнее вмешательство и, что особенно важно, подчеркивалась архаичность больших и статичных военно-политических альянсов, которые должны были уступить место тактическим коалициям, собираемым ad hoc под патронажем «особой стабилизирующей роли» США. Этот документ был дезавуирован администрацией Буша-старшего, но сменившая ее администрация Билла Клинтона постоянно возвращалась к теме – например, включая в военное планирование принцип «контрраспространения», который обосновал внешнее силовое вмешательство (в т.ч. одностороннее) для пресечения распространения ОМУ.

Администрация сталкивалась как с внутренними, так и с внешними сложностями. К внутренним можно было отнести переход Конгресса осенью 1994 г. под контроль республиканцев, сделавший внешнеполитические усилия Белого дома перманентной мишенью для критики, особенно когда команда Клинтона на первых порах всерьез пыталась играть на внешней арене кооперативно.

Внешние сложности были связаны в том числе с нарастающим рассогласованием задач и возможностей Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы, переживающей «однополярный момент», и тех немедленных практических результатов, которые могла дать им работа через интерфейс широких традиционных коалиций и сложившихся институтов коллективной безопасности. Радикальное изменение внешнего окружения и рост внешних угроз для США после распада биполярного миропорядка не могло не повлиять и на отношение к внешним вмешательствам, и на их международное обеспечение в коалиционных стратегиях – в сторону роста унилатералистской составляющей как естественного ответа на «трение» в прежних коллективных структурах.

Уже во время операции в Боснии между союзниками в НАТО, а также между структурами НАТО и ООН наблюдались существенные разногласия. Воздушная кампания против Югославии весной 1999 г. велась уже как вмешательство только НАТО, а не ООН, но тем не менее получила издевательское прозвище «комитетская война» (war by committee), отразившее тот факт, что основные баталии в ней разгорелись не в небе над Белградом, а в многочисленных согласительных комиссиях и рабочих группах. Противоречия между задачами и возможностями, с одной стороны, и нарастающими разногласиями в стане союзников (прежде объединявшихся перед образом общего врага в виде советского блока) и в разнородной среде международных институтов, с другой, естественным образом подталкивали Вашингтон к доктринальной ревизии.

В итоге администрация Клинтона вынуждена была переформулировать свою внешнеполитическую стратегию как «по возможности многостороннюю, при необходимости одностороннюю» (multilateral when we can, unilateral when we must). Однако, несмотря на сложности и сопротивление, она всеми силами пыталась добиваться широкого международного консенсуса (хотя бы формального) там, где это только было возможно. По определению Алексея Богатурова, этот период характеризуется «плюралистической однополярностью», в которой американское лидерство осуществлялось не само по себе, а в контексте увязки интересов плотной группы развитых стран (G7), объединяемых общими ценностями. Тем не менее уже тогда налицо был отход Вашингтона от «доктрины Уайнбергера-Пауэлла»: многочисленные вмешательства осуществлялись не для защиты жизненно важных интересов страны, велись непоследовательно и приводили к дальнейшему росту интервенционистского вектора во внешней политике.

Таким образом, уже к концу 1990-х гг. в США сложился комплекс разнородных факторов, актуализирующих пересмотр внешнеполитического наследия Буша-старшего и способствующих нарастанию унилатералистской составляющей в американской политике и военной стратегии.

Задачи и коалиции: становление и провалы «доктрины Рамсфелда»

Джордж Буш-младший привлек в команду целую группу правых государственных деятелей («неоконсерваторов»), исповедовавших резко унилатералистские и интервенционистские воззрения: Дика Чейни, Дональда Рамсфелда, Ричарда Перла, а также уже упоминавшегося Пола Вулфовица. Умеренно унилатералистских взглядов придерживалась даже Кондолиза Райс, которую не принято относить к неоконсерваторам. Особое наследие после себя оставил Рамсфелд, инициировавший перестройку военной машины США в соответствии с трансформацией форм вооруженной борьбы.

Рамсфелд призывал отказаться от длительной подготовки военных кампаний с массированным накоплением сил и средств, как это предусматривали воззрения Уайнбергера и Пауэлла. Окончание холодной войны изменило облик «типовых» вооруженных конфликтов, в которые втягивались Соединенные Штаты, повысило в них составляющую, связанную с противостоянием иррегулярным силам, борьбой с терроризмом и задачами силового предотвращения распространения ОМУ. Рамсфелд видел ответ в создании высокомобильных сил, расширении участия в войне спецназа, интенсивном применении высокоточного оружия с большой дистанции. Корни некоторых длительных и технологически сложных программ Пентагона кроются именно в этой доктрине – например, концепция «Быстрого глобального удара». Вмешательства предлагалось проводить максимально быстро, в том числе с нарушением принципа массирования: операция начиналась до окончания развертывания всех назначенных сил, с вводом их в бой по мере прибытия на театр.

Результаты первого применения «доктрины Рамсфелда» на практике, однако, носили противоречивый характер. Операции 1991 и 2003 гг. в Ираке принято противопоставлять друг другу, и действительно, они антиподы практически во всем: в целях и задачах, в международной подготовке войны, в скорости и масштабах предвоенного развертывания, в соотношении сил, в том, как велась воздушная и наземная фазы кампании. Не стали исключением и долгосрочные результаты. Неповоротливая многонациональная группировка, развернутая в 1990–1991 гг. в Персидском заливе, добилась дешевой и скромной с военно-стратегической точки зрения победы, сделав превосходную рекламу американской военной машине, укрепив союзы и воодушевив нацию. В то же время втрое меньшая группировка в 2003 г. после стремительного развертывания полностью разгромила и оккупировала Ирак за пять недель, передав администрации Белого дома многолетнюю, непопулярную и крайне дорогостоящую партизанско-террористическую войну, которая в дополнение ко всему вбила клин между Вашингтоном и Лондоном, с одной стороны, и ведущими западноевропейскими странами НАТО, с другой.

Здесь необходимо четко отделить стратегию от конъюнктуры конкретной войны. В комплексе воззрений, приписываемых Рамсфелду, выделяются три аспекта. Первый – это собственно трансформация военной машины в соответствии с изменившимися реалиями. Уже только поэтому, несмотря на иракскую неудачу и вал критики в адрес ее автора, новая доктрина скорее состоялась. Прежние воззрения на внешние вмешательства были отброшены как нерелевантные новому характеру войны: скоротечные и одновременно низкоинтенсивные вооруженные конфликты, максимально бесконтактное ведение боевых действий с активным применением высокоточного оружия, многофакторная среда действия и переплетение военных и невоенных аспектов, высокая активность негосударственных акторов (от транснациональных корпораций до террористических группировок, а также частных военных компаний), ускорившийся темп принятия и реализации решений.

Второй аспект – взгляды на коалиционную стратегию в рамках такой войны. В данном случае они описываются лозунгом, который Рамсфелд привел в меморандуме в адрес Буша-младшего в сентябре 2001 г.: «Задача должна определять коалицию, а не коалиция – задачу». Постановка вопроса о расширении применения гибких коалиций была правомерна, поскольку вызывалась объективными изменениями международного контекста. Однако Рамсфелд выступил со свойственным ему напористым радикализмом, добавив стране проблем внутри НАТО сентенциями про «старую Европу», оппонирующую войне в Ираке. Заметим, что именно негибкость в проведении своей линии и недостаточное внимание к поддержке союзников помешали США собрать влиятельную коалицию для войны в Ираке, и это, возможно, стало одной из причин ее неудачи. В этом же месте, по мнению Богатурова, начался слом «плюралистической однополярности», завершившийся к концу 2000-х годов.

И, наконец, третий аспект, который заметен сильнее других, но в контексте нашего исследования значим менее всего – это непосредственно ход и исход иракской войны, мотором и одним из архитекторов которой (а в дальнейшем и, по сути, ее административной жертвой) стал Рамсфелд, стремившийся применить свои воззрения на практике в агрессивном стиле, характеризовавшемся, с одной стороны, прямолинейными ястребиными взглядами на внешнюю политику, а с другой – аппаратными уловками и давлением на подчиненных.

Итак, мы видим, что администрацию Буша-мл. в ее агрессивной приверженности к одностороннему подходу можно критиковать за то, как конкретно реализовывались и обеспечивались на внешней арене те или иные шаги, и американская академическая экспертиза еще в 2000-е гг. делала это весьма подробно и убедительно. Но довольно трудно ставить под сомнение объективный комплекс проблем, которым руководствовался Белый дом.

Из всего рассмотренного нами следует:

после распада биполярной системы интервенционистская составляющая в американской внешней и военной политике под давлением обстоятельств планомерно нарастала, пока в начале 2000-х гг. не была окончательно поставлена во главу угла администрацией Буша-младшего;

Рамсфелд выступил как сборщик этой концепции, соединив новые воззрения на облик военной машины с соответствующей постановкой под сомнение сложившихся взглядов на коалиционные стратегии и ростом акцента на унилатерализм;

войну в Ираке и кризис отношений внутри НАТО можно определить как провал администрации и личную неудачу Рамсфелда как военно-политического руководителя в конкретном, им же самим режиссированном кризисе, но сами по себе они не могут рассматриваться как полноценное опровержение состоятельности стратегии с акцентом на гибкие коалиции.

Затяжная война в Ираке на втором сроке Буша-младшего несколько смягчила унилатералистские тенденции в американском интервенционизме, вынудив администрацию искать поддержки за рубежом. Иракскую войну так и не удалось сделать войной НАТО, хотя трудно переоценить роль параллельно развертывавшейся кампании в Афганистане для укрепления пошатнувшегося взаимодействия и взаимопонимания внутри альянса. В частности, необходимо особо отметить выход НАТО за пределы своей традиционной географической зоны ответственности в повестку глобального регулирования безопасности, то есть приобретение альянсом новых качеств.

Этот вектор продолжился при Бараке Обаме, особенно на его первом сроке, когда во главу угла было поставлено улучшение имиджа страны за рубежом, укрепление прежних союзов и переориентация активной политики Соединенных Штатов с Ближнего Востока на Азиатско-Тихоокеанский регион, что, в свою очередь, требовало выстраивать новые и модернизировать прежние альянсы.

Однако именно в этот период, после глобального финансового кризиса 2007–2008 гг., начались сокращения военных расходов в европейских странах НАТО: от 8% в Германии и Великобритании до 21–36% в Прибалтике. Одновременно возник острый вопрос разделения бремени расходов (burden sharing), отражающий растущую диспропорцию вложений США и прочих членов Североатлантического блока. Полемика вокруг этой проблемы в числе прочего подчеркнула сохраняющиеся противоречия внутри альянса, связанные с критическими оценками его эффективности.

Несмотря на запланированный рост военных расходов в НАТО после 2014 г., ситуация обострилась с приходом в Белый дом Дональда Трампа, который еще на стадии избирательной кампании публично задавался вопросом о смысле существования альянса. Новый президент в ультимативной форме потребовал от союзников нарастить военные расходы как минимум до условленных 2% ВВП, а лучше и до 4 процентов. Это отношение Трампа к своим постоянным союзникам, уже создающее осложнения, схожие с теми, что возникли из-за кампании в Ираке в 2003 г., возможно, свидетельствует о попытке переложить задачу гипотетического сдерживания России в Европе на плечи европейских стран, высвободив американские ресурсы для проведения более гибкой политики вмешательства в остальных регионах планеты.

Новое время и новые альянсы

В 1990-е гг. при столкновении с недостаточностью имевшихся механизмов для разрешения кризисов в условиях конфликтов в ООН и эрозии «институциональной сделки» со своими союзниками по холодной войне американские администрации могли выбирать из двух вариантов. Потратить время, авторитет и силы на кардинальную перестройку международной системы коллективной безопасности, которая, возможно (но не обязательно, в чем крылся риск), приобрела бы инструменты и потенциал, необходимые для оперативной и эффективной стабилизации кризисных ситуаций. При этом пришлось бы поступиться частью привилегий и возможностей, которые США заполучили как победитель в холодной войне де-факто, а текущее положение любой администрации, рискнувшей сделать такой шаг (особенно в условиях противостояния исполнительной и законодательной властей), оказывалось под ударом внутриполитической борьбы. Но в перспективе это могло помочь (хотя и без гарантий) создать архитектуру равной и одинаковой международной безопасности, от которой выиграли бы все стороны. Данный сценарий не реализовался.

Вместо этого выбран второй путь: наращивать унилатералистские усилия, откладывая тем самым в будущее решение системной проблемы реформирования институтов коллективной безопасности. По сути это можно охарактеризовать как «кредитную» модель безопасности: Вашингтон тратил ресурсы, имидж и расположение ведущих стран мира (в т.ч., как показывает опыт Буша-младшего и Трампа, и среди стран НАТО) на тактическое купирование текущих кризисов, передавая весь комплекс осложнений и нарастающего международного напряжения будущим администрациям. Периодически возникающий дискуссионный паралич внутри постоянно действующих коалиционных структур и международных институтов дополнительно стимулировал единоличную политику Соединенных Штатов и, следовательно, разрушал эти альянсы и институты, не создавая взамен иной коллективной ценности, кроме американского лидерства в системе «навязанного консенсуса». В этом можно усмотреть определенный парадокс, но усилия, которые США направляли на конъюнктурное сохранение своего лидерства в «однополярном моменте», все сильнее деформировали систему международных отношений, ставя это самое лидерство под сомнение и тем самым готовя появление держав-ревизионистов и наступление «постоднополярного» миропорядка (каким бы он в конечном счете ни оказался).

В этих условиях изменение облика военно-политических коалиций (не только американских) неизбежно. Кризис институтов и режимов, доставшихся миру от биполярной эпохи, с середины 2010-х гг. постепенно перешел в их обрушение (особенно это заметно в системе контроля над вооружениями), что, с одной стороны, создает небезопасную ситуацию в мире, а с другой, повышает и потребность в гибких коалиционных стратегиях, причем на фоне резкого снижения политического доверия основных игроков друг к другу и дефицита общих ценностей.

Мы видим, что американский опыт конструирования гибких коалиций успешно распространяется. Хорошим примером может быть «Астанинский формат». Заметим, что в нем удалось свести воедино Иран и Турцию с их амбициями регионального лидерства, что делало бы такой союз, выстроенный «по-старому», неустойчивым в долгосрочной перспективе. Но он вполне пригоден для практического решения конкретных проблем сирийского урегулирования в рамках жестко определенной тактической повестки. Своего рода сложной гибкой коалицией является на данный момент и распределенная «матрешка», выстроенная на постсоветском пространстве на базе ЕАЭС, Таможенного союза, ОДКБ и Союзного государства России и Белоруссии – с прицелом на общую постоянную интеграцию в долгосрочной перспективе и с учетом разной готовности стран к росту взаимозависимости и координации действий в разных областях. Дополнительное измерение задает интерференция этой «матрешки» с текущей повесткой ШОС, в том числе по вопросам региональной безопасности.

Частично схожую конструкцию можно увидеть в американских попытках наполнить новым содержанием Quad – четырехсторонний формат диалога по безопасности между США, Австралией, Индией и Японией, который по сути представляет собой один из опорных институтов сдерживания регионального влияния Китая.

Заслуживает внимания и работа американцев со своими союзниками в Юго-Восточной Азии, сводящаяся к развитию двусторонних взаимосвязей по индивидуальной повестке, актуальной именно для конкретных пар государств-союзников. На этом фоне особенно хорошо была заметна линия на укрепление взаимоотношений с бывшими региональными партнерами по сдерживанию «мирового коммунизма», которое, впрочем, в последние годы развивается не без сбоев (чему хороший пример – двойственная политика Филиппин при Родриго Дутерте). Нельзя исключить, что скоординированная система двусторонних альянсов (как региональных, так и глобальных) в дальнейшем может послужить институциональной основой для выстраивания распределенных многосторонних гибких коалиций, чья связность обеспечивается через крупную державу-патрона (своего рода «хаб» альянса), удерживающую целевую рамку конкретной задачи и ведущую для ее достижения «челночную» координационную работу.

В свою очередь, развитием принципов гибких коалиций, которыми США руководствовались во время «войны против террора», стала возглавляемая ими международная коалиция по борьбе с «Исламским государством» в Сирии и Ираке. Здесь мы видим гибридный подход, в котором интенсивная мотивация Вашингтоном потенциальных союзников поодиночке сочеталась с коллективной работой внутри имеющихся «зонтичных структур», в первую очередь НАТО, что облегчало достижение взаимопонимания и упрощало планирование и проведение боевых действий.

Однако сложность создает продолжающееся изменение контекста международных отношений. Принято считать, что «однополярный момент» является временным, транзитным процессом, на что указывал еще автор этой концепции Чарльз Краутхаммер. Предположительно это должен быть переход от биполярной системы к многополярной (полицентрической). Как завершение этого перехода отразится на состоятельности гибких коалиций, столь эффективных сейчас? Андрей Кортунов отмечает, что ассоциации с прежними многополярными эпохами баланса сил (например, с «Европейским концертом» Венской системы) надуманы. В XX веке изменилась сама природа внешней политики – она стала более ценностной и идеологизированной. Прагматический «танец коалиций», как у европейских монархий XVIII–XIX веков, в условиях давления общественного мнения в демократических государствах и инерции массовой пропаганды становится маловероятным (особенно с учетом глобального подъема популистской волны). Это маловероятно даже если вывести за скобки доминирующий военно-стратегический и политико-экономический вес США, который в обозримое время не может быть сглажен никакой «многополярностью» и значительно превышает вес Британской империи в XIX в. или Франции в XVIII веке.

В таких условиях требуется задать вопрос о действенности уже и гибких коалиций. Что может стать постоянной общей рамкой для группы таких коалиций, частично связанных ведущей державой-патроном либо составом участников? Каковы особенности взаимоотношений членов различных коалиций, особенно если и те, и другие числят себя ключевыми союзниками державы-патрона? Эрозия постоянных институтов коллективной безопасности на фоне ослабления мировой державы-гегемона, по сути, создает атомизированную среду, которая легко превращается в холодную войну всех против всех, исчерпывая ресурс для создания гибких форматов. То, что давало крупным игрокам свободу маневра при кризисе старого миропорядка, может стать бомбой, заложенной под стены миропорядка возникающего. И, наоборот, конструктивное существование гибких коалиций потребует объемлющей надстройки, которую может дать только консенсусная система международной безопасности и/или восстановление блоковой структуры.

Поэтому реалистичнее было бы воспринимать увлечение гибкими коалициями как важное, но преходящее явление, имманентное условиям конкретного транзитного периода. Актуализация этого направления, проделанная в том числе и неоднозначными стараниями Рамсфелда в начале 2000-х гг., предоставила ведущим игрокам удобный и гибкий инструмент для тактического купирования кризисов. Но он, как и в случае с американскими увлечениями унилатерализмом, стратегически скорее разрушает институциональное пространство международного взаимодействия, чем укрепляет международную безопасность. Если будет достигнута стабилизация мирового порядка в виде новой биполярности или кардинального обновления мировой системы коллективной безопасности, гибкие коалиции окажутся абсорбированы этими структурами как частный инструмент ограниченного применения.

В качестве одного из сценариев конструктивной трансформации Андрей Кортунов приводит реализацию принципа многосторонности (мультилатерализма), то есть учета интересов стран – участниц системы коллективной безопасности на основе углубления взаимозависимости и достижения качественно нового уровня интеграции в рамках стремления к равной и одинаковой безопасности. Схожий взгляд на несущую механику стабилизирующих альянсов, упроченных взаимозависимостью, ранее высказывала и Элизабет Шервуд-Рэндалл, анализировавшая более узкую проблему соотнесения долгосрочных интересов американской национальной безопасности с различными коалиционными стратегиями.

Базой общих ценностей на первых этапах может стать общее восприятие единых для всех угроз, хотя этого, безусловно, недостаточно для долговременного устойчивого существования системы. В таких широких рамках вполне отыщется место и гибким коалициям под конкретную задачу – близкий аналог здесь можно найти в крупных операциях сил ООН по поддержанию мира и принуждению к миру во времена холодной войны.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 мая 2019 > № 2996619 Константин Богданов

По информации Всемирной организации здравоохранения во многих странах мира, особенно в странах Африки и Юго-Восточной Азии, продолжается эпиднеблагополучие по кори.

В странах Европейского региона только за 4 мес. 2019г. было зарегистрировано свыше 51 тыс. случаев кори. Рост заболеваемости корью наблюдается в Украине (34,2 тыс. сл.), Казахстане (5,3тыс.), Кыргызстане (1,5тыс.), Грузии (2,9тыс.), Македонской республике (829 сл.), Литве (329сл.), Боснии и Герцеговине (327 сл.), Болгарии (236сл.).

В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по кори в зарубежных странах в Российской Федерации в ряде субъектов продолжают регистрироваться случаи заболевания этой инфекцией среди различных групп населения, обусловленные, преимущественно, завозом инфекции на территорию страны из-за рубежа и распространением среди восприимчивого населения.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации №2 от 06.03.2019, в стране с 01.04.2019 проводятся мероприятия по выявлению и вакцинации всех восприимчивых к кори лиц, детей и взрослых, как граждан Российской Федерации, так и иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации (подчищающая иммунизация). В ходе подчищающей иммунизации предполагается охватить прививками труднодоступные группы населения: граждан, ведущих кочевой и (или) полукочевой образ жизни, беженцев, вынужденных переселенцев и других лиц, не включенных в утвержденный на 2019 год национальный план профилактических прививок.

Целью подчищающей иммунизации является формирование прочного коллективного иммунитета, который позволит надежно защитить население страны от коревой инфекции, предупредить распространение инфекции на территории Российской Федерации.

Роспотребнадзором осуществляется мониторинг за ходом подчищающей иммунизации, в рамках которой по состоянию на 13.05.2019 уже привито более 401 тыс. человек (41,2% от планируемого объема иммунизации), из них более 75,6 тыс. детей, 287 тыс. взрослых и 38,8 тыс. иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность.

Роспотребнадзор рекомендует не отказываться от проведения профилактических прививок, и помнить, что, своевременно прививаясь от инфекционных заболеваний, вы защищаете себя и своих близких от различных болезней.

Этот праздник объединяет народы

Торжественные мероприятия, посвящённые 74-й годовщине Победы, прошли в 115 странах, более чем в 500 городах.

Наиболее многочисленными праздничные мероприятия были в странах СНГ, где 9 Мая является государственным праздником и выходным днём. Правда, сегодня он носит разные названия. В Азербайджане – это День Победы над фашизмом, в Армении – Праздник Победы и мира, в Белоруссии, Казахстане, Киргизии, России – День Победы, в Молдавии – День Победы и памяти героев, павших за независимость Родины, в Таджикистане – День Победы в Великой Отечественной войне.

Однако это не препятствие для жителей стран Содружества, чтобы выйти на улицы и площади своих городов и населённых пунктов и вместе, в едином строю, вспомнить павших солдат, которые спасли мир от нацизма, и отдать почести живым героям.

Так, в Азербайджане состоялся целый ряд мероприятий, посвящённых Дню Победы над фашизмом. Глава государства Ильхам Алиев возложил цветы к памятнику дважды Герою Советского Союза Ази Асланову в Баку и встретился с группой ветеранов. Кроме того, у мемориального комплекса «Братская могила» в Наримановском районе столицы прошёл митинг, в котором приняли участие ветераны, представители органов власти, силовых ведомств, общественности.

Порядка трёх тысяч жителей армянской столицы приняли участие в шествии по центральным улицам Еревана. Среди участников шествия был и президент Армении Армен Саркисян. «Я сегодня решил принять участие в шествии Бессмертного полка, держа в руках портрет Героя Советского Союза легендарного разведчика Георгия Андреевича Вартаняна. Почему его? Потому что он и его небольшая команда в 1943 году предотвратили покушение на лидеров СССР, Великобритании и США, готовившееся немцами в Тегеране. Нас также связывала многолетняя дружба», – заявил Армен Саркисян.

В свою очередь, военнослужащие российской военной базы Южного военного округа в Армении и члены их семей, воспитанники Всероссийского военно-патриотического движения «Юнармия», школьники и студенты, ветераны прошли в праздничных шествиях по улицам Гюмри.

В Минске в этом году на День Победы вместо традиционного военного парада прошла акция «Белоруссия помнит». Она закончилась торжественным возложением цветов к монументу Победы, в котором принял участие и президент республики Александр Лукашенко. А вечером состоялся праздничный концерт. Кульминацией торжеств стал праздничный салют, когда небо над белорусской столицей озарили 30 победных залпов.

В столице Казахстана участие в акции «Бессмертный полк» приняли около 25 тысяч человек. Шествие завершилось у монумента «Отан коргаушылар» («Защитники Отечества»). Здесь состоялась церемония возложения цветов к монументу, в которой принял участие президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев. Кроме того, по традиции в Студенческом парке был развёрнут городок, где установили 11 армейских палаток и накрыли праздничный стол для ветеранов войны и тружеников тыла.

В Бишкеке 9 Мая в пятый раз победоносно прошло шествие Бессмертного полка. Возглавил шествие президент Киргизии Сооронбай Жээнбеков. В шествии приняли участие более 50 тысяч жителей и гостей республики. Праздничные мероприятия прошли и в других городах: Оше, Караколе, Чолпон-Ате, Таласе, Нарыне…

Официальную праздничную программу по случаю Дня Победы в Молдавии открыли утром 9 Мая президент Игорь Додон и исполняющий обязанности премьер-министра Павел Филип возложением цветов к мемориалу «Вечность». Затем по центральным улицам столицы прошёл марш Победы. Манифестанты скандировали: «Ура!», «Победа!», «Спасибо за Победу!» и пели песни военных лет. Многотысячную колонну возглавили президент Игорь Додон, посол России в республике Олег Васнецов, депутаты парламента и общественные деятели.

В Таджикистане по случаю 74-й годовщины Победы прошёл военный парад, в котором приняли участие военнослужащие национальной армии и 201-й российской военной базы. Выступивший на параде президент Таджикистана Эмомали Рахмон заявил, что молодое поколение ценит День Победы как символ патриотизма. В память о жертвах войны состоялась также церемония возложения венков к Вечному огню от имени президента Таджикистана, парламента страны, министерства обороны и других силовых структур Таджикистана. Участники мероприятия почтили светлую память погибших минутой молчания.

Военные парады в честь Дня Победы состоялись в Донецкой и Луганской народных республиках. Так, по площади перед Луганским русским драмтеатром имени П. Луспекаева прошли пешие расчёты военнослужащих народной милиции ЛНР, танки, БТР и БМП, реактивные системы залпового огня «Град», а ещё сотрудники спецподразделения «Беркут» МВД, спасатели МЧС республики. Праздничные мероприятия в городе включали также концерты детских, профессиональных и самодеятельных коллективов, выставку военной техники.

В свою очередь, в Донецке, выступая на столь же внушительном военном параде, глава ДНР Денис Пушилин заявил: «Русский народ славен тем, что стоек. Наша сила – в почитании подвигов отцов, дедов и прадедов. С каждым годом растут народное воодушевление, гордость и осознание современниками того, что именно мы наследники Великой Победы. Мы пронесём силу правды сквозь года и передадим будущим поколениям».

На Украине в акциях по случаю Дня Победы приняли участие 700 тысяч человек. Всего в стране прошло более 1400 массовых мероприятий. Наиболее масштабные акции прошли в Киеве, Днепре, Одессе и Запорожье. Тысячи граждан 9 Мая пришли отдать дань и почтить память погибших в годы Великой Отечественной войны у Вечного огня и монумента Неизвестному Солдату в киевском парке Вечной Славы. Люди целыми семьями приходили сюда, чтобы возложить живые цветы и вспомнить о великом подвиге предков – Дне Победы, который на Украине отмечается как День Победы над нацизмом во Второй мировой войне.

Невзирая на неприветливую для мая погоду, торжества начались с утреннего шествия в столице «Никто не забыт, ничто не забыто». Под музыку военных лет люди несли портреты своих родных, которые участвовали в Великой Отечественной войне. Вместе с тем группы молодёжи националистической направленности сопровождали по обочине колонну людей, держа в руках портреты лидеров украинского национализма (Степана Бандеры, Романа Шухевича и т.п.), запятнавших себя сотрудничеством с оккупантами, и выкрикивали бандеровские лозунги.

Избранный президент Украины Владимир Зеленский посетил могилу своего деда, участника Великой Отечественной войны, и заявил, что 9 Мая люди должны благодарить своих родных за победу над нацизмом. «Сегодня – 9 Мая. Это наш День благодарности. Благодарности за то, что бесчеловечная идеология нацизма навсегда ушла в прошлое. Благодарности тем, кто боролся с нацизмом – и победил. Просто благодарны всем – за возможность родиться и жить», – написал он на своей странице в Facebook. «Жаль, что мы так редко вспоминаем ветеранов, своих дедушек и бабушек», – отметил Владимир Зеленский и призвал чтить тех, кто ещё жив.

Ничто не забыто

Несмотря на проливной дождь, по улицам Белграда прошло шествие «Бессмертного полка», в котором приняли участие около десяти тысяч человек. Люди шли под песни военных лет и крики «Ура!» и несли портреты своих предков и знамёна России и Сербии.

А в сербском городе Нише по случаю Дня Победы прошёл военный парад «Оборона свободы». В нём приняли участие свыше четырёх тысяч военнослужащих и сотрудников МВД Сербии, бронированные боевые машины и авиация. Особое внимание привлекли специально привезённые сюда из России танк Т-72Б3 и два вертолёта Ми-35М. На параде присутствовали президент Сербии Александр Вучич, председательствующий в президиуме Боснии и Герцеговины Милорад Додик и глава Республики Сербской Желька Цвиянович.

«Мы демонстрируем то, что являемся свободолюбивым народом, гордым и с достоинством, который, заботясь о своём окружении, умеет проявить беспокойство и о своём будущем», – подчеркнул сербский лидер. При этом он процитировал выражение Иосипа Броз Тито, которое, по его словам, было точным: «Необходимо жить так, как будто в ближайшие сто лет будет мир, но при этом страну мы должны быть готовы защитить в любой момент».

От Сиднея до Торонто

Следует отметить, что международные акции, посвящённые победе над фашизмом, начались 4 мая, поскольку 9 мая в большинстве стран не является выходным. Первые шествия прошли в Торонто и Нью-Йорке, в них приняли участие соответственно пять тысяч и две тысячи человек. Затем колонны манифестантов прошли по пяти городам Аргентины, 11 городам Франции, более чем 50 городам Болгарии.

В США различные акции, памятные шествия и концерты, приуроченные к празднованию Дня Победы в Великой Отечественной войне, проходили всю минувшую неделю. В праздничных мероприятиях приняли участие свыше 10 тыс. человек. Больше всего со­отечественников приняло участие в акции «Бессмертный полк» и подобных ему памятных шествиях. Самые массовые марши прошли в Нью-Йорке и Вашингтоне (столичный округ Колумбия). По данным руководителя общества «Русская молодежь Америки» Игоря Кочана, в нью-йоркском шествии по набережной Манхэттена прошли более 2 тыс. «однополчан», среди которых как русскоязычные, так и англоязычные американцы, также державшие в руках портреты своих предков – ветеранов Второй мировой войны. «Каждый год участников акции становится всё больше, и в этом году их количество превысило 2 тыс. человек», – сказал он.

В Лос-Анджелесе организаторами шествия и автопробега, приуроченных к Дню Победы, стали совет русскоязычной общины и городские власти. В праздновании приняли участие девять ветеранов Великой Отечественной войны, много молодёжи, дети ветеранов Второй мировой войны. Шествие прошло по главному бульвару города – Санта-Моника – и завершилось у единственного в США памятника советским воинам.

Кроме шествий, во многих американских городах были организованы концерты для ветеранов и соотечественников. Самый масштабный прошёл 9 мая в Майами (штат Флорида). По словам представителя «Русско-американского общественного центра Флориды» Михаил Фарфел, на концерт в честь Дня Победы пришло порядка 1 тыс. зрителей.

Уже традиционно акция «Бессмертный полк» привлекла большое количество участников в городах Австралии. В Сиднее колонна прошла по центральным улицам города до мемориального комплекса австралийского и новозеландского армейского корпуса, где возложила цветы к Могиле Неизвестного Солдата и почтила минутой молчания память павших.

Памятные акции состоялись в Израиле, Латвии, Польше, Германии. Впервые к Бессмертному полку присоединились Словения, Босния и Герцеговина и Гонконг. Первый раз шествия прошли на Аляске, в шведском Гётеборге, кипрской Никосии, грузинских Батуми и Гори, а также на французском острове Реюньон в Индийском океане. 12 мая к акции присоединился и Окленд в Новой Зеландии, где в шествии впервые приняла участие группа военно-исторической реконструкции «10-я Сталинградская дивизия» из Хамильтона.

Владимир Молчанов, «Красная звезда»

«Террористический интернационал» задействует наёмников

Борьба с экстремистскими группировками требует активизации международного сотрудничества в правоохранительной сфере.

В МИА «Россия сегодня» состоялась мультимедийная пресс-конференция, посвящённая проблеме наёмничества на Ближнем Востоке. Не секрет, что в Сирии и Ираке в рядах формирований радикальных исламистов находится немало иностранных граждан, многие которых поддерживают террористические группировки отнюдь не по идейным соображениям. Внимание присутствующих привлекло выступление на ней руководителя Центра научно-аналитической информации Института востоковедения РАН доктора политических наук Николая Плотникова.

Наплыв иностранных боевиков в Сирию, большую часть которых согласно международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 44/34 от 4 декабря 1989 года) можно квалифицировать как наёмники, стал одним из серьёзных вызовов для государственности Сирии. Их участие в гражданской войне многократно усилило её жестокость и длительность.

Согласно показаниям одного из иностранных граждан, воевавшего в Сирии в рядах одной из террористических группировок и взятого в плен сирийскими курдами, он не раз был свидетелем жестокости иностранных боевиков. Боевики, отрезающие головы своим жертвам или отрубающие конечности людям, которые на взгляд главарей формирований «Исламского государства» (ИГ)* не соблюдали установленных ими порядков, в основном были гражданами иностранных государств. Пришлым поручалось выполнять самую грязную работу.

Известен случай, имевший место в 2015 году в провинции Ракка, когда для запугивания не согласных с деятельностью ИГ боевики-иностранцы выстроили детей по росту и обезглавливали их одного за другим, заставляя родителей смотреть на это зверство. Этим занимались наёмники, приехавшие из Европы. Эта жестокость возмутила даже видавших виды радикальных исламистов, прибывших из Египта.

Первые иностранные боевики появились в Сирии в 2012 году. Сколько их прошло через эту страну – точно не известно. По состоянию на июнь 2014 года, в различных экстремистских группировках там насчитывалось порядка 12 тысяч иностранных граждан из 81 страны, а в начале 2016 года было уже около 31 тысячи иностранцев из 86 стран.

С июня 2014 года почти удвоилось количество боевиков, прибывших из стран Евросоюза. Почти половину из них составляли граждане Франции, Великобритании, Бельгии и Германии. Большое количество наёмников приехало из бывшей Югославии – Боснии и Герцеговины, Косово и Метохии, Македонии, Черногории. Их было свыше одной тысячи человек, в том числе из Косово и Метохии – 344.

Обращает на себя внимание иерархия иностранных боевиков в формированиях ИГ и «Аль-Каиды»*. По оплате выходцы из арабских государств стояли на первом месте, боевикам из других стран Азии и Африки платили меньше. Это были люди «второго сорта» – их, как правило, бросали в атаки в первых рядах. Из числа малайзийцев, филиппинцев, индонезийцев в руководстве вооружённых формирований исламистов практически нет никого.

Из стран СНГ в отрядах террористических группировок воевали граждане России, Азербайджана, Грузии, Украины, всех пяти бывших советских республик Средней Азии. Так, по данным генпрокуратуры Таджикистана, на 2018 год в рядах экстремистских формирований в САР находилось около 1100 граждан этой страны, 550 из них погибли. Примерно столько же насчитывалось узбеков. Из Киргизии приехало не менее 800 человек. Данные эти далеко не полные.

Примечательно, что мотивы вступления в ряды экстремистских группировок в разных странах варьируются. Для граждан из стран Евросоюза на первом плане стояли всё же идеологические мотивы, для выходцев из стран Центральной Азии и республик бывшей Югославии – материальные интересы.

По признанию бывшего боевика «Джебхат ан-Нусры»*, албанца из Македонии, основным его мотивом выезда на Ближний Восток были деньги. Ему, имеющему опыт боевых действий на территории бывшей Югославии, было обещано 2000 долларов в месяц плюс то, чем он мог поживиться во время грабежей мирного населения. Наибольшую сумму денег он заработал за вывоз из Сирии культурных артефактов, которые продал в Турции.

По экспертным оценкам, в среднем «зарплата» боевика в зависимости от места в иерархии – от 400 до 1200 долларов. Плюс 50 долларов на жену и 25 долларов на каждого ребёнка. Операторы БПЛА получали до 1500 долларов.

С падением псевдохалифата террористическая угроза не уменьшится. Для тех, кто сидит на вершине «террористического интернационала», война – это просто бизнес, позволяющий извлекать многомиллионные доходы. Один только оборот исторических артефактов из разорённых музеев Сирии и Ирака, из незаконных археологических раскопок составил, оценочно, порядка 2 млрд долларов. К этому надо добавить торговлю нефтью, наркотиками, людьми, «чёрную трансплантологию»… Впрочем, это не новое явление – в Колумбии и Афганистане именно наркобизнес является причиной длительности внутренних конфликтов.

Сейчас, после военного поражения в Сирии и Ираке, ИГ активизирует деятельность в так называемых зарубежных провинциях, включающих Афганистан (его игиловцы называют «Вилаят Хоросан»), египетский Синайский полуостров, Йемен, ряд африканских стран, Филиппины. Не прекращается пропагандистская работа в Интернете и вербовка через социальные сети. В конце апреля из Индонезии пришло сообщение, согласно которому одна из джихадистских структур пытается рекрутировать добровольцев в «Хайат Тахрир аш-Шам», то есть в Идлиб.

Тревожно и то, что иностранцы, приобретя боевой опыт в Сирии, возвращаются на родину, чтобы там продолжить свою террористическую деятельность. Начиная с момента образования и по настоящее время игиловцы совершили свыше 90 атак в 22 странах мира (последним объектом удара стала Шри-Ланка), убив свыше 1700 человек.

Сирийский «джихад», как в своё время афганский, сформировал целое поколение иностранных боевиков с широкими международными связями. Есть опасность того, что экстремистские структуры приспособятся к новым условиям, перейдя к более изощрённым методам террористической деятельности, в том числе с использованием ОМП в городах. В этих условиях международное сотрудничество в правоохранительной сфере и сфере спецслужб должно стать главным элементом глобальной антитеррористической архитектуры.

___________

* Террористическая группировка, запрещённая в РФ.

Николай Плотников

Анатолий Голомолзин провел рабочую встречу в сербии

Замглавы ФАС России обсудил возможности и направления совместной деятельности государств в рамках конференции по случаю Дня конкуренции в Сербии

Мероприятие прошло в Белграде под эгидой Партнерского проекта Комиссии по защите конкуренции Республики Сербия и Конкурентного ведомства Италии "Дальнейшее развитие защиты конкуренции в Сербии", при поддержке Европейского Союза.

Участниками Белградской конференции стали руководители антимонопольных органов Австрии, Италии, Румынии, Словении, Турции, Хорватии, Боснии и Герцеговины, Республики Северная Македония, Албании и Черногории, а также представители Правительства Республики Сербия, эксперты международных организаций, государственных и научных учреждений, торгово-промышленных палат.

Особое внимание участников Конференции было акцентировано на ряде актуальных вопросов в сфере конкурентной политики, в том числе роль международного сотрудничества и обмена передовым опытом в совершенствовании национального конкурентного законодательства и практики его применения, вопросы взаимодействия конкурентных ведомств при формировании единых подходов применения конкурентных норм.

Анатолий Голомолзин выступил на сессии: «Решения о принятии обязательств и предотвращение нарушений антимонопольного законодательства» с приветственной речью, поздравив участников мероприятия со значимым событием для всех антимонопольных органов - Днем Конкуренции.

В своем выступлении он отметил, что подписание Соглашения о сотрудничестве в области конкурентной политики между ФАС России и Комиссией по защите конкуренции Сербии в 2012 году стало важным событием на пути расширения и укрепления российско-сербского сотрудничества в области конкурентной политики.

Также, в ходе визита замглавы ФАС встретился с руководителем Агентства по регулированию электронной связи и почтовых услуг Республики Сербия Владица Тинтером.

Анатолий Голомолзин напомнил, что в рамках реализации Меморандума о взаимопонимании в области тарифного регулирования электронной связи и почтовых услуг между ФАС России и Агентством по регулированию электронной связи и почтовых услуг Республики Сербия (Москва 05.12.2017 г.) обсуждались основные подходы и методы регулирования тарифов в сферах электронной связи и почтовых услуг, вопросы перехода рынков услуг электронной связи из естественной монополии (регулируемые рынки) в состояние конкурентного рынка, оценки необходимых условий такого перехода, анализа последствий дерегулирования, включая социально-экономические последствия, создания условий для развития конкуренции на регулируемых рынках услуг почтовой связи и обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре.

Также, были рассмотрены перспективы дальнейшего сотрудничества между ФАС России и Агентством по регулированию электронной связи и почтовых услуг Республики Сербия. Стороны пришли к договоренности осуществлять обмен материалами и информацией по ПНД* к телекоммуникационным и почтовым услугам, наработкам по универсальным услугам связи, а также приступить к совместной работе по отмене роуминга между Российской Федерацией и Республикой Сербия.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем, Москва, 17 апреля 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

По итогам наших очень полезных переговоров мы констатировали приверженность России и Сербии дальнейшему продвижению всего комплекса двусторонних отношений на основе Декларации о стратегическом партнерстве, которую подписали президенты наших стран в 2013 году.

Констатируем интенсивный доверительный политический диалог. Особое значение имел визит Президента Путина в Белград в январе этого года. Президент И.Вучич дважды в прошлом году посещал Российскую Федерацию. Регулярно поддерживаются контакты между главами внешнеполитических ведомств и в целом между министерствами иностранных дел. Расширяется сотрудничество по парламентской линии. На июнь намечено проведение в Белграде очередного заседания двусторонней межпарламентской комиссии под руководством Председателя Государственной Думы В.В.Володина и Председателя Народной скупщины Сербии М.Гойкович.

Отметили хорошую динамику торгово-экономических связей. Товарооборот превысил 2 млрд долл. и продолжает расти. Отводим особую роль Межправительственному российско-сербскому комитету по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Его заседание в марте текущего года в Белграде было весьма полезным. Сегодня у И.Дачича как сопредседателя сербской части этого комитета состоится встреча со своим российским коллегой Ю.И.Борисовым.

Поступательно развивается взаимодействие в энергетической сфере, в том числе в отношении поставок российского газа в Сербию. Мы обсудили ход реализации проекта «Турецкий поток», включая перспективы его продления в европейском направлении, в том числе в Сербию.

У нас традиционно насыщенные культурные, гуманитарные, образовательные и духовные связи. В соответствии с договоренностями наших президентов готовится межправительственное соглашение об углублении сотрудничества в сфере культурных ценностей. В марте в Белграде было подписано соглашение о продолжении участия российской стороны через ПАО «Газпром нефть» в оформлении внутреннего убранства храма Св.Саввы в сербской столице.

Только что в вашем присутствии мы подписали межправительственную Программу сотрудничества в области культуры, образования, науки, спорта и молодежной политики на 2019-2021 годы.

Поддерживаем независимый, сбалансированный внешнеполитический курс Белграда. С уважением относимся к проводимой Сербией политике военного нейтралитета, что способствует поддержанию мира и стабильности в Европе. Ценим и то, что Белград развивает взаимодействие с ОДКБ. Депутаты Народной скупщины участвуют в работе Парламентской ассамблеи ОДКБ в качестве наблюдателей. Ежегодно проходят российско-сербско-белорусские учения «Славянское братство» и «Братство авиаторов России и Сербии». Сербские военнослужащие традиционно принимают участие в «Армейских международных играх». Все эти формы взаимодействия еще больше укрепляют отношения между нашими народами.

Мы обсуждали ситуацию с выполнением резолюции 1244 СБ ООН по косовскому урегулированию и подтвердили нашу поддержку Сербии по всем вопросам, которые необходимо решить для полного выполнения указанного решения СБ ООН. Отметили, что двадцать лет назад силы НАТО – без мандата ООН – в течение двух с половиной месяцев бомбили Югославию, что привело к многочисленным жертвам и разрушениям гражданской инфраструктуры, а применение боеприпасов с обедненным ураном спровоцировало значительный рост онкологических заболеваний. Эти проблемы до сих пор до конца не урегулированы.

Отметили, что под прикрытием НАТО совершались преступления т.н. «освободительной армии Косово» и ее руководителей, включая похищения людей с целью торговли человеческими органами, о чем в свое время сообщил докладчик ПАСЕ Д.Марти. На основе этого доклада были приняты решения о проведении соответствующих расследований. Формально под эгидой ЕС был создан Специальный суд, но он до сих пор не начал свою работу, несмотря на наличие у него документальной базы для того, чтобы расследование началось незамедлительно.

К сожалению, наши коллеги из ЕС, которые, согласно резолюции ГА ООН выполняют роль посредника в диалоге между Белградом и Приштиной, не справляются со своими функциями. Подписанные еще в апреле 2013 года (шесть лет назад) обязательства Приштины создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово саботируются, и ЕС ничего не может с этим сделать. А принятые в декабре 2018 года Приштиной решения о создании косовской армии напрямую противоречат резолюции 1244 СБ ООН. И опять все это происходит при пассивной позиции ЕС, а из штаб-квартиры НАТО звучат одобрительные оценки этого нелегитимного шага, нарушающего решение СБ ООН. В ноябре прошлого года власти Приштины ввели стопроцентные пошлины на товары из Сербии и Боснии и Герцеговины. По сути, это направлено на «удушение» косовских сербов. Призываем Вашингтон и Брюссель повлиять на Приштину, осознать свою ответственность за выполнение решений СБ, в подготовке которых Запад, включая США и Европу принимал непосредственное участие и заставить косовоалбанцев прекратить провокационный и конфронтационный курс.

В целом удовлетворены нашими переговорами. Уверен, что визит господина Министра, который приурочен к 140-летию первого Посольства Княжества Сербии в России будет новым дополнительным вкладом в углубление нашего стратегического партнерства.

Вопрос: Вы неоднократно отмечали, что Россия поддержит соглашение между Белградом и Приштиной, заключение которого отвечает интересам обеих сторон и соответствует резолюции СБ ООН 1244. Если окажется, что в интересах Сербии будет принятие новой резолюции СБ ООН, не соответствующей резолюции 1244, как поведёт себя Россия? Тоже поддержит?

С.В.Лавров: Могу только подтвердить, что Россия настаивает на выполнении резолюции СБ ООН 1244. Она не предполагает конкретных параметров урегулирования, а требует, чтобы вопрос решался в прямом диалоге между Белградом и Приштиной в рамках уважения территориальной целостности Сербии. В этих рамках мы и будем всячески способствовать тому, чтобы было найдено решение.

Отвечая на Ваш вопрос, какое конкретно решение Россия может поддержать, подчеркну, что мы, устами Президента России В.В.Путина, на уровне Министерства иностранных дел многократно подчёркивали, что примем любое решение, которое будет отвечать интересам Сербии.

Вопрос: Что Вы думаете о всё большем давлении с целью признать независимость Косово? А вот идею о двойном суверенитете мы впервые услышали от коллег из Приштины.

С.В.Лавров: Это ещё предстоит обсуждать. Когда Запад признавал незаконнопровозглашённую одностороннюю независимость Косово, никто о двойном суверенитете не говорил. Решать нашим сербским друзьям.

Что касается давления на Сербию и требования признать независимость Косово – оно продолжится, прежде всего, со стороны США. Нынешняя Администрация одержима стремлением достичь как можно больших внешнеполитических «успехов» за максимально короткий период времени до следующих выборов. Мы наблюдаем такие активные и импульсивные движения по Косово, Афганистану, Корейскому полуострову и другим направлениям. Понимаем желание Администрации в Вашингтоне получить внешнеполитические достижения для того, чтобы предъявить их избирателям. Но во главу угла надо ставить не собственные электоральные циклы, а интересы устойчивого, долгосрочного и прочного урегулирования. Такое урегулирование может быть достигнуто исключительно путём сближения позиций, баланса интересов и учёта позиций друг друга с тем, чтобы консенсус был действительно консенсусом, а не чем-то навязанным извне. Это требует гораздо большего времени, чем просто выдвигать ультиматумы и требовать их немедленного принятия. Это единственный путь к устойчивому решению проблем.

Наши западные коллеги сейчас в принципе считают себя вершителями судеб мира. Стали проявляться колониальные аспекты в менталитете – говорят об исключительности, о том, что именно западная группа стран имеет право определять, кто прав, кто виноват. Всё меньше говорят о международном праве, всё больше – о правилах, которые они сами изобрели и которые должны быть приняты всеми остальными государствами в обход СБ ООН и при игнорировании самой ООН.

Посмотрите на то, как сейчас Запад позиционирует себя в международных делах. Что вы слышали из уст членов НАТО по поводу двадцатилетия бомбардировок Сербии? Они говорят о том, что были правы, несли демократию и свободу тем, кто был притеснён. Вот и всё. Никаких угрызений совести, воспоминаний о том, как они бомбили мосты, по которым шли пассажирские поезда, бомбили телевизионный центр в Белграде. Вот такой подход у этих людей. Мы сегодня говорили об этом.

Это отнюдь не значит, что нам всем нужно вставать «в позу» и отказываться от сотрудничества. Мы хотим, чтобы наши партнёры, которые считают себя вправе признавать независимость Косово как данность и не признавать вещи, которые им не нравятся и которые тоже вписываются в понятие самоопределения, вели дела по-честному, с признанием того, что факты имели место в нашей последней истории и их необходимо учитывать.

Самое главное, при всех разночтениях в генезисе тех событий и в том, как развивалась ситуация, есть резолюция СБ ООН 1244, которую никто не отменял. Нас очень тревожит, что сейчас в Нью-Йорке, в СБ ООН западные страны пытаются как можно реже заслушивать вопрос о том, как происходит урегулирование в Косово. Пытаются заслушивать доклады Секретариата не в открытом формате, где все члены ООН могут принять участие, услышать, что об этом говорит Министр иностранных дел Сербии И.Дачич, другие страны, которые требуют справедливости и выполнения резолюции СБ ООН 1244, а келейно, на закрытых заседаниях, где нет журналистов и публики. Мы ощущаем, что Запад пытается заставить Секретариат ООН внести некие предложения, которые будут подрывать мандат Миссии ООН в Косово. Это будет прямой удар по резолюции СБ ООН 1244. Мы будем делать всё, чтобы эта провокационная задумка не увенчалась успехом.

Вопрос: Вчера закончилась министерская встреча Российско-Арабского Форума сотрудничества, «на полях» которого у Вас состоялось много двусторонних встреч. Можно ли говорить о каком-то результате дискуссий о возвращении Сирии в ЛАГ?

С.В.Лавров: Вчерашнее Пятое Заседание министерского Форума Россия - ЛАГ было посвящено всему спектру отношений России с арабскими странами – торгово-экономическим, культурным и гуманитарным.

С точки зрения вопросов международной и региональной политики, были рассмотрены все конфликтные ситуации, которые, к сожалению, сохраняются в этом регионе, не только сирийское урегулирование. Было опубликовано Совместное заявление министров иностранных дел ЛАГ и Российской Федерации, там подробно изложены все оценки. Что касается возвращения Сирии в ЛАГ, то эта тема обсуждалась. Большинство наших собеседников и моих коллег были согласны с тем, что это нужно делать. Тем самым ЛАГ вернется в процессы, непосредственно связанные с поиском путей выполнения резолюции СБ ООН 2254. Сейчас в силу отсутствия Сирии в этой структуре, ЛАГ скована в своих возможностях помогать двигаться в этом направлении.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, ситуацию с Конституционной комиссией. Время идет, но результатов пока нет. Связано ли это с работой Спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсена, который, как говорят, любит работать «в тишине» или же с ситуацией «на земле» в Идлибе на востоке от Евфрата?

С.В.Лавров: Что касается непосредственно сирийского урегулирования, то Конституционная комиссия должна быть сформирована в самое ближайшее время. Ситуация «на земле» этому не препятствует, она более или менее стабильна, но, как Вы сказали, придется решить проблемы ликвидации террористического очага в Идлибе на основе российско-турецких договоренностей и, исходя из того, что террористам нельзя оставаться там навсегда - и это все понимают. Необходимо также решить проблему на северо-востоке - на левом берегу Евфрата таким образом, чтобы там приоритетной была задача восстановления контроля законных сирийских властей, налаживания их диалога с курдами и обеспечения интересов Турции в том, что касается безопасности на границе с САР. Препятствия, которые пока еще остаются на пути формирования Конституционного комитета, сопряжены с теми же факторами, которые еще в декабре прошлого года не позволили одобрить состав Комитета, когда, как хорошо известно, послы западных стран напрямую потребовали от Генсекретаря ООН А.Гутерреша дополнительно взять время, чтобы Конституционный комитет был одобрен «с согласия ООН».

Мы в контакте с коллегами из ООН. Я говорил с А.Гутеррешем, мой заместитель С.В.Вершинин регулярно общается с Г.Педерсеном. Мы призываем их следовать базовому принципу, который закреплен в документах Конгресса сирийского национального диалога в Сочи в январе прошлого года, где сказано, что Конституционный комитет формируют сами сирийцы, а ООН является фасилитатором - помогает им решать организационные вопросы и начинать субстантивный диалог.

Я передал коллегам в руководстве ООН наш настоятельный призыв проявлять самостоятельность и руководствоваться резолюцией СБ ООН 2254, решениями сочинского конгресса, одобренными в ООН и не подыгрывать тем, кто хотел бы маргинализировать астанинский процесс и не дать ему увенчаться успехом. Мы не гонимся за успехом или какой-то похвалой. Астанинский процесс – это единственный работоспособный механизм, который позволил продвинуться так далеко в сирийском урегулировании – и в том, что касается борьбы с терроризмом «на земле», облегчения гуманитарной ситуации и, конечно, политического процесса, потому что так близко к началу реальной работы в Женеве еще никому до астанинских гарантов не удавалось подступиться.

Вопрос: Как Вы оцениваете итоги переговоров глав МИД Азербайджана и Армении, которые прошли 15 апреля в Москве при Вашем участии? Есть информация, что обсуждение велось на основе плана, предложенного в 2016 г. Не могли бы Вы напомнить основные пункты этого плана? Каким образом в ближайшее время будут осуществляться гуманитарные шаги по итогам переговоров?

С.В.Лавров: Да, мы проводили здесь встречу министров иностранных дел Азербайджана и Армении при моем участии с последующим подключением к нам трех сопредседателей Минской группы ОБСЕ (И.В.Попов от России, Э.Шефер от США, С.Висконти от Франции) и Личного представителя Действующего председателя ОБСЕ по Нагорному Карабаху А.Каспржика.

Вы сказали, появилась информация о том, что обсуждались предложения 2016 года. Если я правильно понимаю, Министр иностранных дел Азербайджана Э.М.Мамедъяров упомянул о том, что эти предложения 2016 года обсуждались, в одном из своих интервью по итогам этого заседания. Поэтому мне тут нечего добавить.

Что касается существа этих предложений, то они идут в русле тех подходов, которые закреплены в многочисленных заявлениях глав стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ – России, Франции и США – и предполагают поиск договоренностей между самими сторонами на основе принципов территориальной целостности, самоопределения народов, невмешательства и неприменения силы. Я приглашаю Вас посмотреть на эту серию заявлений глав государств и на последние заявления, которые были приняты в ОБСЕ в декабре прошлого года на заседании Совета министров иностранных дел. Там изложены все базовые направления работы. Детали, конечно, являются конфиденциальными.

Что касается гуманитарных мер по итогам встречи, которая состоялась в понедельник, 15 апреля в Москве, они тоже четко изложены в Совместном заявлении, опубликованном по итогам этой встречи. Они заключаются в необходимости и согласии сторон приложить дополнительные усилия для стабилизации ситуации, особенно на период сельскохозяйственных работ; в договоренности содействовать визитам родственников для посещения своих родных и близких, которые содержатся в местах заключения; в одобрении контактов между людьми, особенно представителями СМИ.

Считаю, что это очень полезная договоренность. Читал комментарии о том, что похожие вещи, особенно в гуманитарной сфере, согласовывались и ранее, но не всегда выполнялись. Это правда. Но по итогам состоявшихся в Москве контактов, почувствовав атмосферу, в которой сейчас идет работа, у меня есть основания полагать, что и Баку, и Ереван заинтересованы в том, чтобы на этот раз эти договоренности не остались на бумаге. Мы будем помогать им в этом.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 апреля 2019 > № 3015649 Сергей Лавров

«Шансов нет»: почему Украину не берут в НАТО

В Раде объяснили, почему Украине далеко до вступления в ЕС и НАТО

Лидия Мисник

Украину не ждут ни в ЕС, ни в НАТО, потому что государство не соответствует стандартам организаций, заявили в Верховной раде. Там отметили, что главная причина невозможности вхождения в Североатлантический альянс — неразрешенные конфликты. Об этом неоднократно говорили и на Украине, и в России, и в самом военном блоке.

Депутат Верховной рады Вадим Рабинович заявил телеканалу NewsOne, что Украину не ждут ни в НАТО, ни в Евросоюзе, потому что страна не соответствует стандартам этих организаций. «В НАТО нас никто не брал, не берет, и не будет брать. Об этом говорят на каждом углу, в том числе и руководители блока», — отметил депутат.

Он обратил внимание, что Североатлантический альянс не может принять Украину из-за ее неразрешенных конфликтов. «Шансов вступить в НАТО у нас нет», — констатировал Рабинович. А сами заявления о возможности членства страны в альянсе он назвал враньем.

К тому же, по мнению Рабиновича, для вступления в военный блок Украине придется вложить порядка $120 млрд, но в ближайшие 40 лет у государства таких средств не будет.

Депутат отметил, что Украина далека и от Евросоюза, куда ее никто не принимал. «Евросоюз — это не название организации, куда нас приняли и мы утром стали лучше жить. Важно понять, что нам надо построить ЕС у себя», — считает депутат.

По его мнению, Украине необходимо стать нейтральной независимой страной. Этого, как он считает, страна может достичь за счет территориального расположения, которое даст ей возможность строить хорошие отношения и с Востоком, и с Западом.

Евроинтеграция Украины — основополагающий пункт политической программы действующей киевской власти. По этой причине в стране регулярно звучат обещания о скорейшем вступлении государства в ЕС и НАТО. В очередной раз об этом заявил президент Украины Петр Порошенко 23 марта на выступлении в Черновцах. Он заверил, что Украина «вплотную приблизится» к вхождению в эти организации в ближайшие пять лет.

Но, по словам украинского лидера, членство не обязательно будет в обоих союзах. «[Украина], может, еще не пересечет финишную ленточку, но точно пройдет точку невозврата или в СССР, или в Российскую империю», — подчеркнул он. Если же Украина не станет членом этих союзов, ее мир и безопасность «будут зависеть от России», убежден глава государства.

В стремлении к евроинтеграции Порошенко закрепил в конституции Украины курс на ее вступление в Евросоюз и НАТО. Соответствующие поправки в законе он подписал 19 февраля.

В документе, в частности, было предложено изъять из текста переходных положений конституции норму, позволяющую на законных основаниях размещать Черноморский флот РФ в Крыму, несмотря на то что полуостров и город Севастополь с 2014 года являются субъектами Российской Федерации. Внесение данных правок поддержали 334 парламентария при минимально необходимых 300 голосов за.

В России ставят под сомнение перспективы Украины по вступлению в ЕС и НАТО. Как пояснил ФАН первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров, государству не удастся присоединиться к Североатлантическому альянсу, потому что оно имеет территориальный спор с Россией из-за Крыма, который Киев считает аннексированным. К тому же, Донецкая и Луганская народные республики провозгласили свою независимость, и теперь на востоке Украины идет гражданская война. По правилам НАТО организация не может принять в свой состав страны, имеющие неразрешенные территориальные конфликты.

«Если говорить о НАТО, то это вообще бессмысленно. При вступлении в альянс не должно быть спорных вопросов по территориям, которые имеют место на Украине. НАТО не нужна головная боль в лице Украины, страны, по улицам которой маршируют новоэсэсовцы и националисты», — подчеркнул сенатор.

Аналогичной позиции придерживаются и непосредственно на Украине. В ноябре прошлого года внефракционный депутат Верховной рады, сопредседатель «Оппозиционной платформы — За жизнь» Юрий Бойко отметил, что страна не сможет стать членом НАТО из-за конфликта в Донбассе.

«Нас в НАТО никто не возьмет, есть пункт шестой устава: если в стране есть территориальный конфликт, она не может быть членом НАТО, ее туда не принимают. Мы должны сотрудничать с НАТО так же, как мы должны сотрудничать со всем миром, и брать лучшее, что у них есть», — сказал он во время выступления в парламенте.

О том, что Украина на данный момент не может войти в НАТО, говорят и в самом альянсе. В феврале прошлого года заместитель генерального секретаря НАТО Роуз Гетемюллер отметила, что Украина претендует на вступление в организацию наряду с Боснией и Герцеговиной, Македонией и Грузией.

«Все эти четыре страны имеют интерес касательно НАТО, но Украина — единственная страна, которая не заявила как о части национальной политики, что она стремится к получению Плана действий относительно членства, а именно это является путем к членству в НАТО», — цитирует ее «Европейская правда».

Средняя стоимость «квадрата» в центре Херцег-Нови достигает €2500

Недвижимость в сердце популярного курортного города Черногории оценивается в среднем от €1200 до €2500 за кв.м.

Как сообщают черногорские СМИ со ссылкой на данные местных риэлторов, стоимость жилья варьируется в зависимости от района города. В старых зданиях центра и в районе Гомила квартира обойдётся в €900 за кв.м, пишет Balkanpro.ru. Жильё в центральной части района Игало стоит в среднем €1500 за кв.м, в районе Савина – около €2000 за кв.м.

Как отмечают профессионалы рынка, недвижимость в Херцег-Нови пользуется меньшим спросом, чем в Будве, Тивате или Которе. Здесь наблюдается дефицит качественных предложений, которые могут заинтересовать иностранцев.

Основные покупатели жилья на курорте – граждане Сербии, Боснии и Герцеговины, а также сами местные жители. Как говорят в агентствах недвижимости, россияне здесь – нечастые гости. Впрочем, спрос последних заметно упал, и доля сделок с гражданами РФ по Черногории в целом сейчас не превышает 15%.

Боснийский производитель лекарств АО «Босналек» объявил о прохождении инспекции на соответствие требованиям правил надлежащей производственной практики Евразийского экономического союза. По результатам прохождения инспекции предприятию присвоен сертификат GMP, выданный министерством здравоохранения Республики Беларусь.

«Босналек» стал первым восточноевропейским производителем лекарств, прошедшим сертификацию GMP по единым правилам ЕАЭС. Результаты инспекции признаются всеми странами-участницами Евразийского экономического союза, что дает производителю возможность регистрации его лекарственных средств по процедуре ЕАЭС в любой из его стран без валидации на соответствие локальным требованиям GMP.

Важность данного сертификата для «Босналек» обусловлена значимостью рынка стран СНГ и России, где реализуется до 50% продукции предприятия, а оборот в 2018 году превысил 45 млн евро (IQVIA, sell-in). Получение евразийского сертификата GMP свидетельствует о серьезных планах «Босналек» по дальнейшей экспансии на рынки евроазиатского региона.

В отношении Сирии, Израиль должен быть благодарен Ирану

Шум и ажиотаж, поднятые США и Израилем вокруг оккупированной части сирийских Голанских высот, не спадают. Как мы уже отмечали ранее, всё это происходит на отнюдь неоднозначном фоне авиаудара Израиля по северо-сирийскому Алеппо. Сейчас, благодаря «чуткости» израильтян, в деле раздувания «счастья» в связи с «очень успешными» результатами этого авианалёта с ракетными ударами, тоже разгорается пропагандистская шумиха. Словно бы и не было официальных заявлений сирийских СМИ и военных кругов о том, что основную часть израильских ракет удалось сбить, что жертв нет, есть только частичные разрушения и т. д.

К примеру, вот что рассказывали об «удаче» израильских ВВС в ночь с 26 на 27 марта. Мол, используя прикрытие ночи, израильские ВВС «смогли поразить большинство намеченных целей, одновременно уклоняясь от сирийских ПВО». И опять — ну влюблены израильтяне в Иран! — «израильские ВВС нанесли удары по сирийским и иранским военным целям в районе Шейх-Наджар, на авиабазе Найраб и в международном аэропорту Алеппо». Далее, однако, признаётся, что «сирийской ПВО удалось поразить ряд израильских ракет, однако часть из них достигла целей». Маршрут израильских ВВС по пути в Алеппо до сих пор, мол, неизвестен. «Сирийские подразделения ПВО не смогли отследить ракеты, пока они не начали поражать цели. Источник также сообщил, что удары по целям вызвали несколько мощных взрывов, которые были слышны по всей провинции Алеппо», и так далее.

Вначале об «иранских военных целях». Вновь сошлёмся на экс-министра обороны Израиля Авигдора Либермана, публично признававшегося в 2017 г. — ну, нет в Сирии ни иранских войск, ни иранских баз, ни, само собой разумеется, «иранских военных целей». Будут ли? Теория вероятности, видимо, не дала бы никому права исключать возможность появления в Сирии — а почему только в Сирии?.. — неких пунктов базирования иранских военных советников. А в будущем — и военных баз, почему бы нет? Вон, у Китая военно-морская база в Джибути, в районе Африканского Рога, строится ещё одна в Пакистане. Иран ничем не хуже Китая. Далее — сирийский официоз, помимо сообщения агентства SANA от 28 марта, которое знает уже весь мир, более никак не реагировал на авианалёт Израиля. Из этого можно сделать предположение, что никакого такого мало-мальски серьёзного успеха израильские ВВС не достигли. А вот что «выцарапалось» в процессе уточнения обстоятельств, в немалой степени удивило. Оказывается, поставленные Россией в Сирию зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) С-300 ещё не до конца развёрнуты. В основном прикрыт только Дамаск и его округа. И тут у нас — существенная возможность ловить на лжи тех, кто утверждает, что якобы «после израильских ударов по Дамаску иранцы предпочли перевести свои объекты на север». С какой стати, если в первую очередь батареями ЗРК С-300 прикрыт сейчас именно Дамаск и прилегающие к сирийской столице регионы? Уместно напомнить о предупреждении президента Ирана Хасана Рухани от 16 января этого года: «Американцы обеспокоены возможностями иранской нации и поэтому стремятся оказать максимальное давление, но это давление будет бесплодным… Хотя у нас есть проблемы, иранская нация намного умнее, чем думают враги». Это предупреждение в полной мере касается Израиля и любых произраильских кругов где бы то ни было…

Второй вопрос — что касается израильских ракет, то, слава Богу, не отрицается, что только «часть из них достигла целей». То есть подтверждается официальное сообщение сирийских военных от 28 марта, что в целом сирийские силы ПВО успешно отразили ракетную атаку израильских ВВС. Что можно из этого вывести? Во-первых, ракет было явно не слишком много, если даже без помощи ЗРК С-300 сирийским ПВО удалось успешно отразить нападение. Во-вторых, что там и где конкретно в черте Алеппо разрушено, никто не сообщает. То есть оценить реальные итоги израильского авианалёта можно, только лично побывав в тех местах, которые означены как цели авиаатаки. И только тогда можно будет всерьёз рассуждать — что там было 27 марта, успех израильских ВВС или сирийских сил ПВО. В-третьих, откровенные глупости в виде «маршрут израильских ВВС по пути в Алеппо до сих пор неизвестен» или «сирийские подразделения ПВО не смогли отследить ракеты, пока они не начали поражать цели» — это расчёт на идиотов и домохозяек, поскольку малозамеченным к Алеппо можно подойти исключительно со стороны побережья акватории Средиземного моря — полёт со стороны сирийско-израильской границы или через воздушное пространство Ливана были бы чётко перехвачены, раз уж вокруг Дамаска развёрнуты установки С-300. В случае же «морского маршрута» встаёт вопрос — а израильтяне ли летали? Куда логичней предположить, что — американцы. В Средиземном море постоянно курсирует хотя бы один авианосец США. Вот что писали турецкие СМИ 11 апреля 2018 г. в связи с выдвижением к берегам Сирии американской военно-морской ударной группы во главе с авианосцем «Гарри Трумэн»: «США наметили 22 цели первостепенной важности на территории Сирии. Среди них — военные аэродромы и ряд стратегических объектов в Хомсе, Дамаске, Хаме, Дэйр-эз-Зоре и Ракке, а также Тартусе, где находятся в настоящее время российские военнослужащие». И кто сказал, что в конце марта 2019-го США могли или не могли «подсобить» Израилю при ракетном обстреле Алеппо?.. Ну, а «не могли отследить» — это вообще чушь несусветная, коли сами круги, приписывающие себе «авторство» за авианалёт на Алеппо, признаются, что только части их ракет удалось долететь до целей. Значит, всё прекрасно видели, и не над собой же сбивали сирийцы те ракеты, которые им удалось сбить.

Мы уже упоминали в предыдущих разборах ситуации, что, судя по резкой активизации террористов в «зоне деэскалации» Идлиб, за которую ответственна Турция, и по тому обстоятельству, что начиная с 27 марта сирийская армия и союзные ей силы возобновили «работу» по ликвидации террористов на севере провинции Хама, в регионах, прилегающих к провинции Алеппо, в случае с авиаударом по городу Алеппо мы имели дело с попыткой неких сил (тут неважно — США или Израиля) с воздуха обеспечить успешность действий террористических банд из Идлиба. Заверяем читателей — если воспринимать сообщения сирийского агентства SANA со ссылками на военные источники Сирии как единственно достоверный источник, то мы увидим, что с 28 марта по 1 апреля идут активные военные действия против двух группировок — «Джебхат ан-Нусра» * и «Катаиб аль-Изза» *, а также, ближе к Идлибу, и группировки протурецких боевиков «Хизб ат-Туркестани» *. Последняя террористическая организация особа интересна, помимо Сирии, конечно, властям Турции (поскольку именно турки — «опекуны» «Хизб ат-Туркестани» *), а также России, Ирана и Китая. Думается, что нет нужды объяснять — почему. В этой банде, как сообщалось в предыдущие годы, сосредоточены выходцы из китайского Синьцзяня, из республик Средней Азии, из некоторых автономий России, из Афганистана и так далее. Итак, три террористических группировки собирались под прикрытием авианалёта предпринять нечто в направлении Алеппо. Мало того, что ракетный обстрел был нейтрализован, пусть и не на 100%, помощь с моря бандитам не помешала сирийской армии и её союзникам «в поле» продолжать громить три банды.

В том, что авианалёт с моря могли совершить не израильтяне, а американцы, с чем и была, вероятно, связана «нерешительная скромность» сирийской ПВО — одно дело завалить израильтянина, другое — американца, авианосцы тут неподалёку, могут «добавить»… — убеждает тот факт, что 29 марта, как сообщал общеарабский канал Al Arabia, госсекретарь США Майкл Помпео заявил, что одной из главных целей Вашингтона на Ближнем Востоке является изгнание России и Ирана из Сирии. «Мы работаем со всеми нашими союзниками, чтобы события в Сирии не привели к укреплению там Ирана и России. Это комплексная стратегия», — подчеркнул Помпео. Со всеми союзниками — и это в первую очередь означает совместно с Турцией, которая выступает проводником интересов США и Израиля в формате «Астанинской тройки», а также с Израилем. Помпео сказал именно так — «Ирана и России», а не только об одном «Иране». Сопоставляем это с сообщениями турецких СМИ от апреля 2018 г. о том, что среди первостепенных целей морской авиации США отдельной чертой указывалась и военно-морская база России в сирийском Тартусе — есть ещё у кого-нибудь сомнения, что болтовня США и Израиля о нежелательности присутствия в Сирии одного лишь Ирана — это просто игра «тень на плетень», а на самом деле Вашингтон и Тель-Авив стремились и стремятся к изгнанию из Сирии именно российских военных? Причём, отметим — чем дальше, тем наглей Турция. О повышении наглости Анкары свидетельствует такой факт: как передавало турецкое агентство Anadolu, 30 марта министр обороны Турции Хулуси Акар в сопровождении командующих родами войск страны проинспектировал воинские части, дислоцированные на границе с Сирией. В рамках поездки глава военного ведомства принял участие в открытии Совместного операционного центра по управлению планируемой «антитеррористической операцией» в районах Сирии, расположенных к востоку от реки Евфрат. А ведь там-то никто не давал разрешения туркам что-то «проводить»! Ни Иран, ни Россия, ни даже США с Израилем, хотя за последних ручаться — себе дороже. Как они по-уличному «кинули» курдов Африна, — думается, помнит весь мир.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, хоть и был занят местными выборами, но ранее в тот же день заявлял, что в случае, если США не устранят «угрозу терроризма в районах Сирии, расположенных к востоку от реки Евфрат», Анкара предпримет все необходимые шаги в данном направлении. Подготовка к операции завершена, подчеркивал турецкий лидер. Разумеется, все помнят, что военно-политическое руководство Турции уже несколько месяцев предупреждает Вашингтон, сохраняющий своё военное присутствие на востоке Сирии, о своей готовности осуществить вторжение вглубь сирийской территории для создания на северо-востоке САР «зоны безопасности». Главная мишень турецкой армии — ну конечно же, «Отряды народной самообороны» (YPG) сирийских курдов, поддерживаемые американской стороной, но в то же время признанные официальной Анкарой «террористической организацией», связанной с запрещённой в Турции Курдской рабочей партией (PKK). И именно курды отрядов YPG из состава проамериканской марионеточной структуры «Сирийские демократические силы» (SDF) 28 марта рапортовали о якобы взятии «последнего оплота ИГ*» — городка Багуз на востоке Сирии в Заевфратье, куда так стремится Турция. Кстати, мы обратили внимание на то, что одно из заявлений США в конце марта содержит вполне себе прямой намёк на то, что Вашингтон готовит очередной «слив» сирийских курдов на заклание туркам. 25 марта специальный представитель США по взаимодействию с Сирией Джеймс Джеффри на пресс-конференции в Госдепартаменте США, как сообщало агентство Anadolu, отчётливо заявил, что США сотрудничают со своим союзником по НАТО Турцией в «зоне безопасности» вдоль турецкой границы, и в состав контролирующих её сил не войдут сирийские курдские «Отряды народной самообороны» (YPG). «Мы ищем решение, которое отвечало бы потребностям каждого, — сказал Джеффри на пресс-конференции. — То, над чем мы работаем с Турцией, это создание безопасной зоны некоторой длины вдоль турецкой границы, где не было бы сил YPG, потому что Турция очень нервничает по поводу YPG и их связей с PKK».

Сетовать по поводу непрекращающегося неблагоразумия сирийских курдов, входящих в состав проамериканских SDF, мы не станем. Трудно понять, почему после Африна сирийские курды из YPG вообще ещё считаются с американцами, которые, как видно из речей Джеймса Джеффри, хотят курдов северо-восточной Сирии отдать… да, верно — снова под турецкую оккупацию. Наверное, сирийские курды из проамериканской группировки SDF — психологические мазохисты, им нравится и хочется быть изнасилованными турецкими войсками и протурецкими бандитами, в согласовании с США, как это было в Африне, к примеру. Посетуем по поводу тех, например, в России и Иране, кто до сих пор в упор не видит, что в Сирии их партнёр по «Астанинской тройке», Турция — это союзник именно США (читай: Израиля), а никак не России и Ирана. А ведь сейчас — самый удобный момент, во-первых, переубедить курдов из YPG и переориентировать их на Москву, Тегеран и Дамаск; а во-вторых, прижать к углу Турцию и заставить её «определиться». Если Анкара и далее хочет на равноправных началах с Россией и Ираном участвовать в сирийском урегулировании, то: 1) полностью открещивается от США и Израиля, 2) никуда в северо-восточную Сирию не влезает и никак не угрожает здешнему населению, а это не только курды, а также и армяне, ассирийцы, друзы, бедуины и т. д. Более того, турки отводят свои войска от сирийской границы на всём её протяжении на 30−50 км от пограничной линии и, само собой, убираются из Африна, Джераблуса, Эль-Баба и окрестностей Манбиджа. И последнее — турки сами, силами своей армии и служб безопасности, доказательно (что называется — «на глазах» у России и Ирана) ликвидируют физически всех своих тюркских террористов из «Хизб ат-Туркестани» *. Согласимся — только при таких условиях можно будет верить Анкаре и в её заверения о приверженности территориальной целостности Сирии.

Чтобы завершить «курдо-американо-турецкую страницу» Сирии, мы не можем не указать на то, что 29 марта курды из «Сирийских демократических сил» (SDF) провели военный парад в городе Эль-Камышлы провинции Хассеке. Это недалеко от турецкой границы. Парад был посвящён одержанной победе над ИГ* в городке Багуз, отмечал ливанский новостной ресурс Al-Masdar News. Курды-бойцы SDF маршировали со своими флагами, прошли также армейские автомобили, играл оркестр. Видео с этого мероприятия доступно в интернете. Ранее очень многими СМИ писалось, что на 2020 финансовый год Пентагон США запросил 550 млн долларов на подготовку и развитие «местных сирийских военных формирований». И на этом основании делался крайне ошибочный вывод: «Таким образом, США ушли от ранее достигнутых с Турцией договоренностей по сирийским курдам. Анкара, постоянно угрожающая проведением военной операции против курдских формирований, не осмеливается, однако, её начать. Президент США Дональд Трамп как-то заявил, что в случае наступления на сирийских курдов Соединенные Штаты «истощат Турцию экономически». В настоящее время под контролем SDF находится 28% территории страны. Это огромная часть северо-восточной Сирии, которая граничит как с Ираком, так и с Турцией. В данном регионе находится 70% нефтяных месторождений страны». А теперь этот ошибочный вывод накладываем на сногсшибательные (для сирийских курдов и их «болельщиков», как и радетелей идеи о том, что, мол, «США всё гарантировали курдам»!..) признания спецпредставителя США по взаимодействию с Сирией Джеймса Джеффри на пресс-конференции в Госдепартаменте США 25 марта: «…То, над чем мы работаем с Турцией, это создание безопасной зоны некоторой длины вдоль турецкой границы, где не было бы сил YPG, потому что Турция очень нервничает по поводу YPG и их связей с PKK». Неужели опять не видно, что, как и в случае с Африном, курды Заевфратья уже сданы Вашингтоном на «суд» Анкаре?..

Тем временем сирийские Голанские высоты по-прежнему щекотят нервы обывателям и воякам — причём это стало повсеместным занятием. Мы уже подчёркивали, что ни одна страна в мире, даже — всегда послушная, как комнатная собачка Вашингтона, соседняя Канада, и то не рискнула поддержать президента США Дональда Трампа и Израиль в их совместной радости по поводу попытки «узаконения» аннексии Голанских высот. Но этим двум — Вашингтону и Тель-Авиву, хорошо и вдвоём, им никто боле не нужен. И весь мир они десятилетиями именно игнорируют, издеваются неприкрыто над планетой. Издание Times of Israel 28 марта написало, что Госдепартамент США заявил, что администрация Белого дома готовится перерисовать все правительственные карты Израиля и прилегающего региона, чтобы включить Голанские высоты в состав Израиля. Новые карты будут «соответствовать» недавнему изменению политики США, которая признаёт оккупированную сирийскую территорию Голанских высот в составе Израиля, заявил пресс-секретарь Госдепартамента. Это подтвердил и Брайан Хук, спецпредставитель США по Ирану, который также заявил, что Госдепартамент «перерисует» карты и опубликует их, «как только они будут готовы». Госдепартамент США пока не уточнил, видят ли США израильско-сирийскую границу вдоль линии прекращения огня 1974 г. или вдоль западной границы демилитаризованной зоны, патрулируемой силами наблюдателей ООН. В связи с готовящимся американо-израильским «праздником», приведём такие данные: на заседании Совета Безопасности ООН 27 марта 2019 г. 14 членов из 15, кроме США, осудили этот шаг, назвав аннексию Израилем региона «недействительной и не имеющей международной юридической силы». Вся Лига арабских государств (ЛАГ), даже страны, являющиеся врагами Сирии и потворствовавшие террористической агрессии против Дамаска (Саудовская Аравия, например), сейчас в одном строю — полностью отвергают американо-израильский сговор. «Лидеры стран ЛАГ выступили в поддержку Сирии в вопросе принадлежности Голанских высот», говорится в проекте коммюнике 30-го саммита международной организации, проходящего в Тунисе. Глава дипломатии ЕС еврокомиссар Федерика Могерини на саммите ЛАГ в Тунисе заявила, что ЕС не признаёт суверенитет Израиля над Голанскими высотами и выступает против решения американских властей о признании права Израиля на «сирийские Голанские высоты» и впредь также не признаёт израильскими территории, оккупированные в 1967 г. Могерини добавила, что умышленно не замечать международные резолюции по Голанам — это не решение проблемы.

О реакциях России, Китая, Ирана, Турции и ещё ряда других государств мы уже сообщали в более ранних материалах, посвящённых теме Голанских высот. Так что же мы видим? Помнится, Трамп и его сионистское окружение в Белом доме в качестве одного из «обоснований» подводили такой лже-постулат: мол, так уж сложилось долгие десятилетия напролёт, пора бы и узаконить. По такому принципу, напомним мы американцам, да и израильтянам, Израиль вообще никогда не должен был бы стать независимым! Ну, так ведь историческая-то Филистимия-Палестина вон сколько веков была ж частью то той империи, то этой. Какие евреи, какой Израиль?! Узаконенная оккупация — это, если взглянуть на всё в ретроспективе, означает оставление оккупированными Греции, Сербии, Болгарии, Валахии-Румынии, Боснии и Герцеговины, бывшей югославской республики Македония (рука не поворачивается писать «Северная Македония»…), Грузии, Армении, Азербайджана, Кипра, Мальты… Да, пожалуй, большей части современных государств — членов ООН и других авторитетных международных организаций! Более того, «обоснования» Трампа и сионистов — это полнейшее отрицание политики деколонизации, осуществлявшейся в том числе и США, в мире, сразу начиная со дня учреждения ООН.

Но ведь и именно — в соответствии с курсом деколонизации народ Израиля и получил независимость на земле Филистимии, называйте её хоть Феластын, хоть Ханаан. Индии вообще, по сути, нет — а есть страна Бхарат, если на то пошло. Вопрос не в том, кто и как называет одну и ту же землю. Вопрос в исторической справедливости. И вопрос в том, кто же проживает на этой земле. На Голанах испокон веку жили и живут друзы — особая ветвь шиизма, коли так. И неважно сегодня, по чьей вине с 1948 г. тут шли войны — важно, кто в итоге пострадал. А это — друзы. И давайте вот что увидим. Уже несколько дней не стихают протесты друзов в соседних с Голанами провинциях — Кунейтре и Сувэйде, ведь в итоге евреи отнимают земли их, друзов! Дело дошло до того, что к друзам в протестах присоединились и сунниты южной провинции Дераа, считающейся так называемой «колыбелью сирийской арабской весны». Акции протестов идут по всей Сирии, во многих мусульманских странах. Да везде, где есть более или менее многочисленные общины выходцев из Сирии — в Европе, в Латинской Америке, Азии, Африке… При этом все прекрасно понимают, что заставить США и Израиль отказаться от аннексирования Голанских высот можно только одним образом — нанести этим обеим странам военное и политическое поражения на мировой арене. О том, что Вашингтон и Тель-Авив будут, закусив удила, развивать экспансию сионизма, есть много свидетельств.

28 марта ливанский ресурс Al-Masdar News привёл несколько цитат из выступления лидера ливанской шиитской партии «Хезболла» («Партия Бога») шейха Хасана Насраллы в связи с признанием США суверенитета Израиля над Голанами. Шейх Насралла призвал арабские страны в качестве ответного шага выйти из Арабской мирной инициативы в ходе саммита Лиги арабских государств в Тунисе. По мнению Хасана Насраллы, «после признания Голанских высот мы должны ожидать в любой день и час, что Трамп объявит о признании суверенитета Израиля над Западным берегом». И положит конец резолюциям ООН о создании арабского независимого государства в Палестине, раскроем мы скобки в заявлении шейха Насраллы… Пару слов об Арабской мирной инициативе — она была принята в 2002 г. Исходя из её текста, она направлена на заключение всеобъемлющего мира с Израилем и окончание арабо-израильского конфликта. Израиль, в свою очередь, должен был уйти с захваченных им в 1967 г. территорий (Голанских высот и ферм Шебаа), а также признать Государство Палестина на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа со столицей в Восточном Иерусалиме. Восточный Иерусалим аннексирован — ибо с «лёгкой руки» Трампа единый Иерусалим провозглашён столицей только Израиля. Сейчас идёт попытка аннексирования Голанских высот… Шейх Насралла (красивое имя — «Победа Бога» в переводе с арабского…) прав — на очереди американское «узаконение» оккупации Западного берега Иордана и, соответственно, ликвидации Палестинской автономии. А вот и сообщение агентства SANA от 31 марта: «Оккупационные власти Израиля объявили о новом плане строительства 4927 жилых единиц для еврейских поселенцев на Западном берегу реки Иордан. Палестинские СМИ сообщили, что новый план предусматривает создание 1427 единиц жилья для расширения пяти еврейских поселений, построенных на палестинской земле в оккупированном Иерусалиме, и 3500 других жилых единиц в различных районах Западного берега. Это угрожает захватом новых обширных участков земли палестинцев».

Политика США и Израиля будет неизменна, пока мир не даст оккупантам по рукам и по ногам. Иного не дано — дипломатические увещевания на современных гитлеров не действуют. Впрочем, не действовали они и на нацистский Третий рейх, пока его не разгромила Советская армия в 1941−45 гг. Кто-то возразит — ой как некорректно сравнивать действия США и Израиля с гитлеризмом! А как ещё соизволите называть то, о чём постпред России в ООН заявил на заседании Совета Безопасности Объединённых Наций 27 марта? Боевики группировки «Хайят Тахрир аш-Шам» * и «Белые каски» готовят в сирийской провинции Идлиб новые провокации с отравляющими веществами, подчеркнул российский дипломат. Российский постпред подчеркнул, что ситуация в сирийской провинции Идлиб «эволюционирует в опасном направлении». «Серьёзную обеспокоенность вызывают вновь поступающие сообщения о том, что боевики «Хайят Тахрир аш-Шам» *при содействии пресловутых «белокасочников» готовят очередные инсценировки с применением отравляющих веществ», — сказал Небензя, добавив, что эта группировка контролирует почти 90% сирийской провинции Идлиб. А вот что сказал на брифинге в Дамаске 29 марта представитель Минобороны России, начальник российского Центра по примирению враждующих сторон в Сирии Виктор Купчишин: в Идлибе террористы группировки «Хайат Тахрир Аш-Шам» * при участии спецслужб Франции и Бельгии, и организации «Белые каски» готовят провокации с применением отравляющих веществ против мирных жителей. По информации Центра, в Идлиб уже прибыли представители спецслужб Франции и Бельгии, которые обсудили с главарями террористов организацию видеосъёмок, которые должны подтверждать применение отравляющих веществ, в котором затем обвинят Россию и правительство Сирии. В частности, сотрудники спецслужб Бельгии уже снимали на видео авиаудары ВКС России по объектам террористов в Идлибе, чтобы потом использовать эти кадры для обвинений России в применении химоружия. Российский Центр предупреждает, что террористы могут не ограничиться инсценировкой химатаки, применив реальные отравляющие вещества, доставленные в Идлиб 23 марта под контролем спецслужб Франции. Мы утверждаем — в Сирии против всех народов этой страны применяется откровенный и изощрённый фашизм. И руководят этим фашизмом — именно власти США и Израиля, и никак иначе. Остальные — в том числе Турция, страны — члены ЕС являются просто гнусными марионетками Вашингтона и Тель-Авива.

Так что, вот бы о чём подумать правителям США и Израиля, а не об очередной попытке всё-таки сколотить никогда не имевшую в мировой истории общность под условным названием «Великий Израиль». Об опасности быть приравненными к немецкому нацизму — правда, в виде ксенофобствующего религиозно-политизированного расизма в отношении тех, кто не желает ни бежать из Палестины, ни становиться иудеями и ассимилироваться, ни соглашаться на роль современных рабов Израиля в «гражданских костюмчиках». Кстати, палестинские арабы-христиане могут немало интересного и занимательного рассказать о том, как их, можно сказать, почти что первородных христиан мира, сегодня вынуждают либо жить в гетто, либо же бежать с родной земли. Израиль и США очень хотят дождаться прямых обвинений в фашизме на Ближнем Востоке? Что ж, долго ждать не придётся, по крайней мере, на сей раз. Не зря ведь ещё 17 февраля в Бендер-Ленге, как сообщало иранское агентство Mehr News, выступая на митинге перед жителями южно-иранской провинции Хормозган, президент Ирана Рухани во всеуслышание подчёркнуто напомнил и недавнюю историю, и вообще — весь смысл происходящего на Ближнем Востоке: «Иран хочет установить братские связи со всеми странами региона, и мы никогда не начинали никакой агрессии в регионе. Те, кто считает, что сионисты и американцы могут обеспечить им безопасность, ошибаются. Мы, мусульмане, должны обеспечить безопасность всего региона, но, к сожалению, некоторые соседние страны выбрали неверный путь и побежали в убежище Америки и сионистов, и они думают, что Иран жаждет их ресурсов. В тот день, когда Саддам напал на Иран, мы сказали соседним странам, что Иран победит своего врага, и они должны знать, что наёмники не обеспечат им безопасность».

А 23 марта, т. е. за два дня до позорного заявления Трампа по Голанским высотам, министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф, в ответ на заявление госсекретаря США Майкла Помпео о том, что «Трамп был послан Богом, чтобы спасти сионистский режим от Ирана», отметил следующее, сообщало иранское агентство IRNA: «В ответ на любезное служение госсекретаря США сионистам… напомню, что иранцы спасли евреев от рабства и геноцида. А сионисты даже исказили Тору [Пятикнижие Моисе?ево (греч. πεντ?τευχος) или Кни?ги Моисе?евы — прим.], и она служила страхам об исламофобии. Но вот то, что говорит Тора: — Иранский царь спас евреев от рабства в Вавилоне.

— Другой иранский царь спас евреев от геноцида.

— Создатели геноцида поощрялись Негевом, а не Ираном.

— Царь Ирана — единственный иностранец, которого называют «Христос». И хотим заранее предупредить желающих поднять необоснованную шумиху по процитированному сообщению агентства IRNA о заявлении главы МИД Ирана Джавада Зарифа от 23 марта — если что, подавайте в суд на агентство IRNA или на министра иностранных дел ИРИ Джавад Зарифа, если у вас хватит смелости на такие шаги…

И вот что ещё хочется отметить в связи с тем, что мир опять пришёл в возбуждение из-за вопросов, связанных с Сирией. Общественность планеты отчётливо видит: все последние «успехи» Израиля — это именно итог «политики канонерок» США, но в её интерпретации в соответствии с уровнем и системами современных вооружений эпохи 2000−2030 гг. XXI века. Оккупировать часть территории той или иной страны, подогнать к её берегам (не оккупированной части) военно-морской флот… Участие в финансировании химических провокаций против этой страны… И итог — Штаты «дарят» не своё имущество, т. е. Голаны, братскому Израилю. Как тут не вспомнить о совете сирийской дипломатии Вашингтону — так любите Израиль? Подарите ему Северную и Южную Каролины. И как тут не вспомнить о ныне опальном, а некогда — яром антирусском «ястребе"- республиканце, представителе «шотландского клана» вашингтонского политикума Патрике Джозефе Бьюкенене (или, по-гэльски, Бучанане), который ещё в 1990 г. назвал Конгресс и Сенат США «территорией, оккупированной Израилем». «Неоконсерваторы» США добились его ухода из Республиканской партии, обозвав вослед «палеоконсерватором». Отошедший от активности во внутриполитической жизни США, сейчас Бьюкенен является автором очень многих книг и очерков, обозревателем в различных изданиях, главой фонда «Американское дело» («The American Cause») и редактором журнала «Американский Консерватор» («The American Conservative»). Но, Боже ты мой — как прав он был в 1990-м, предвидя, по сути, перерождение Республиканской партии США в вашингтонский филиал израильского полит-блока «Ликуд»! Так что от чистой души советуем Израилю вообще никого не благодарить за «жест с широкого плеча» Трампа — а где это видано, чтобы хозяин-оккупант, выражаясь языком американского экс-республиканца, шотландца Бьюкенена, благодарил за что-то раба-подневольного под оккупацией? Нонсенс. Раб подарил оккупанту то, что тот захотел — и всё. Правда, у раба вытребовали вещь, принадлежащую третьей стране. Ну и так бывает. У раба ж — официальный статус ядерной державы, в отличие от Израиля, обладающего ядерным оружием неофициально. А кто хочет подробностей — извольте, обращайтесь за информацией и помощью к спецслужбам Ирана. Там — всё знают о вооружениях Израиля, в том числе ядерных.

Некие круги в Израиле, правда, почему-то решили, что надо благодарить… Россию и Владимира Путина — мол, «не дали пасть режиму Башара аль-Асада», а то бы… вот возобладал бы подход Барака Обамы и клинтоновцев, было бы «жарко». Даже если и так — то, увы, опять Израилю благодарить, да ещё на коленях, надо бы Иран, а не Россию. Ведь Россия вошла в сирийскую войну, в основном, в 2014−15 гг., да и то — не без согласований с Ираном. А вот с 2011−12 гг. организацией помощи в обороне Сирии от террористической агрессии занимался только Иран, который и бросил клич всем шиитским общинам мира: на помощь братьям в Сирии! Именно благодаря Ирану, не пал Дамаск, не был свергнут Башар аль-Асад. Российские ВКС начали летать над Сирией и точечно уничтожать террористов лишь с осени 2015-го — что ж Израиль столь неблагодарен в отношении истинных защитников Сирии, иранцев и шиитов, в том числе друзов, чью землю — Голаны, Израиль собрался прикарманить навечно? Недавно Верховный лидер Исламской революции, аятолла Сейед Али Хоссейни Хаменеи принимал членов боевой организации шиитов Афганистана «Фатимион» и сердечно благодарил их за вклад в войну против прозападных марионеток-террористов в Сирии и Ираке. А слабо Израилю тоже поблагодарить афганских шиитов-хезарейцев за помощь в отстаивании «режима Башара аль-Асада»?

Или вот ещё одно «изречение» из Израиля — мол, «сегодняшняя Сирия — это расчленённое и обезоруженное государство. Дамаск держит свои 40 с чем-то процентов территории благодаря российским ВКС». Ну, даже не чушь — детский лепет. В 2018 г. уже признавалось, что Дамаск вернул себе контроль над более чем 60% конституционной территории Сирии. Кто ж это за полгода, да даже — за три месяца 2019-го снова оттяпал от Сирии ещё 18−20%% сирийской территории? Всё-таки, разберёмся, что ж на сегодняшний день у Сирии оккупировано и не контролируется Дамаском. Округ Голан провинции Кунейтра — ну, пусть от силы 1% сирийской территории. Город Эр-Ракка — под оккупацией американцев и проамериканской SDF — в большей части провинции Ракка контроль сирийского государства и союзных ему сил. Ну, пусть ещё 1% сирийской территории. Провинция Идлиб, города Африн, Джераблус, Эль-Баб и ряд пригородов Манбиджа — под турецкой оккупацией. Это согласны считать 10% сирийской территории. Сам город Манбидж — американо-французсская оккупация и отряды проамериканских SDF — плюсуем ещё 1%. Итого — 13−14%% территории Сирии. Ладно, берём данные ресурса Al Masdar News: «В настоящее время под контролем SDF находится 28% территории страны. Это огромная часть северо-восточной Сирии, которая граничит как с Ираком, так и с Турцией». То есть — то самое, в основном, Заевфратье, которое США и Израиль, ещё раз «слив» сирийских курдов из SDF Анкаре, предпочли бы видеть оккупированным именно турками.

Предлагаем читателям самостоятельно разобраться, а кому сами сирийские курды начали передавать контроль над теми провинциями северо-восточной Сирии, где они компактно проживают — т. е. провинции Дэйр-эз-Зор и Хассеке. 27 марта — SANA сообщает: «Жители провинции Тартус собрались на многолюдный митинг в знак протеста против признания президентом США Дональдом Трампом суверенитета Израиля над оккупированными сирийскими Голанами. В городе Эль-Хассеке состоялась подобная акция против данного решения американского лидера и в знак солидарности с сирийскими гражданами на Голанах. Участники подтвердили, что сирийский народ настаивает на освобождении Голан до линии 4 июня 1967 года». 31 марта — то же SANA сообщает: «Сирийским обществом Красного Полумесяца совместно с Международным комитетом Красного Креста (МККК) был отправлен в район Тель-Хамис провинции Хассеке гуманитарный конвой, состоящий из палаток, продуктов питания и предметов домашнего обихода в качестве помощи населению, пострадавшему от паводка в результате обильных дождей. Гуманитарный груз включает 3000 одеял, 1500 матрасов, 3000 продовольственных наборов и 500 палаток». Не убеждает, насколько существенен контроль Дамаска над курдонаселёнными регионами Заевфратья? Ладно — вот это убедит любого скептика, то же SANA сообщает, 30 марта: «В провинции Дейр-эз-Зор в рамках укрепления процесса локальных примирений состоялась процедура урегулирования правового положения лиц, ранее уклонившихся от военной службы, и тех, кто дезертировал из армии. Глава призывной комиссии в Дейр-эз-Зоре Машхур Шадуд заявил, что сегодня был урегулирован статус десятков лиц; таким образом, общее их число составило около 600 человек. Граждане, урегулировавшие своё положение, выразили благодарность компетентным органам за их усилия в вопросах примирения, подтвердив, что защита Родины — это большая честь для всех сыновей Сирии».

Итак, в курдонаселённых регионах Сирии восстановлены: 1) уголовная ответственность за дезертирство и уклонизм от службы в регулярной армии (а не курдских отрядах); 2) военный учёт призывников среди курдов, армян, ассирийцев, друзов и других. Кстати, хотя на самом деле численность вооружённых сил Сирии существенно ниже, чем до войны, идущей семь лет, но это от 120 до 150 тысяч отмобилизованных и опытных солдат и офицеров, научившихся тактике боя в пустыне, в улочках городов, в горах и на побережье, в подземелье, в тоннелях и т. д. И плюс — от 180 до 250 тысяч шиитских добровольцев со всего мира, готовых всегда к самопожертвованию, пусть они в Сирии и на так называемой ротационной основе воевали и воюют. Сегодняшняя Сирия в военном плане — никакого сравнения с той, довоенной Сирией. При Иране и России рядом, действительно, мощь ударов сирийской армии по террористам возрастает. И печальная судьба боевиков группировки «Хизб ат-Туркестани» * на севере провинции Хама — тому жуткое подтверждение. Есть мнение, что лучше б Израиль, вместо того, чтобы подзуживать Майкла Помпео на «работу» в направлении «чтобы события в Сирии не привели к укреплению там Ирана и России», убедил бы своего прилежного и послушного служку срочно вывести американские войска из Сирии, а заодно и — погнать из Сирии турецкие войска. И мир в этой многострадальной стране, благодаря сотрудничеству Дамаска с Москвой и Тегераном, очень быстро восстановится. А иранцы и сирийцы не забудут, сколько израильтян они пленили в 2016 году в Алеппо на позициях террористов.

* — организация, деятельность которой запрещена в РФ

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2603514.html

Трибунал в Гааге отказался пересматривать пожизненный приговор Караджичу

Международный остаточный механизм для уголовных трибуналов отказал бывшему лидеру боснийских сербов Радовану Караджичу в праве на пересмотр вердикта о пожизненном приговоре, вынесенном апелляционной палатой.

В документе судья отметил, что «не имеет юридических оснований для рассмотрения ходатайства», поданного защитой 28 марта.

По мнению защиты, судьи нарушили права Караджича, вынеся пожизненный приговор, вместо того чтобы вернуть рассмотрение вопроса о наказании в судебную палату. Также в ходатайстве упоминалось отсутствие мотивированного заключения и нарушение практики определения срока наказания для бывшей Югославии.

Суд в Гааге приговорил Радована Караджича к пожизненному сроку за преступления, совершенные в ходе военного конфликта на Балканах. Датский судья Ваг Йоэнсен заявил, что Караджич был виновен в геноциде, преступлениях против человечности и нарушениях законов и обычаев войны. По словам датского судьи, эти преступления имеют "беспрецедентные" масштабы и жестокость.

Караджич в течение 13 лет скрывался от правосудия, после чего был арестован спецслужбами возле Белграда. После многолетнего разбирательства Международный трибунал Югославии вменил ему 10 обвинений, самое бесчеловечное из которых - геноцид в Сребренице.

Летом 1995 года войска боснийских сербов вырезали около восьми тысяч мужчин старше 13 лет в Сребреницком анклаве, объявленном СБ ООН в апреле 1993 года «зоной безопасности». Сербы экономили на патронах, поэтому использовали бензопилы, ножи, топоры и иные подручные средства. После этого лидеры боснийских сербов Радко Младич и Радован Караджич вошли в историю как «мясники Сребреницы».

Командующий войсками Республики Сербской Ратко Младич 22 ноября 2017 года был приговорён к пожизненному лишению свободы.

Радован Караджич вину не признал.

Пламя над Сербией

военный эффект от авиаударов НАТО оказался нулевым, только давление России (в лице Черномырдина) на Милошевича, а также угроза почти полного разрушения промышленного потенциала республики заставили сербов вывести войска из Косово

Владислав Шурыгин

Двадцать лет назад, 24 марта 1999 года, началась агрессия НАТО против Югославии, названная операцией "Allied force" ("Союзная сила"), которая продолжалась 76 дней.

За это время авиационная группировка Североатлантического альянса в составе 1121 боевых, обеспечивающих и транспортных самолётов, с территории Италии, ФРГ, Великобритании, Турции, Франции, Венгрии, а также с континентальной части США выполнила, по натовским данным, 35 тысяч, а по данным российского ГРУ, около 25 тысяч вылетов.

Действия авиации поддерживала военно-морская группировка в составе трёх авианосцев, 6 ударных подводных лодок, двух крейсеров, 7 эсминцев, 13 фрегатов. Амфибийная группировка НАТО имела в своём составе четыре крупных десантных корабля, развернутых в Средиземном море с 10 тысячами морских пехотинцев на борту.

На земле группировка НАТО насчитывала 16,6 тысяч человек на территории Македонии и 10 тысяч — в Албании. По реляциям НАТО, за 76 дней боёв было уничтожено более 20 тысяч солдат и офицеров, до 800 сербских танков — 60% от общей их численности, более 100 самолётов (70%), 90% средств сербской ПВО. Реальные же потери сербов в этой войне стали шокирующими для натовских генералов. За 76 дней бомбёжек (а в некоторые дни количество самолёто-вылетов доходило до 1000) было поражено аж 26 танков — причём в это число включены были и подорвавшиеся на минах албанских боевиков. А также около 40 самолётов и 18% средств ПВО. Погибло более 500 солдат и офицеров армии и полиции.

Иными словами, военный эффект от авиаударов НАТО оказался нулевым. И только давление России (в лице Черномырдина) на Милошевича, а также угроза почти полного разрушения промышленного потенциала республики заставили сербов вывести войска из Косово.

При этом выяснилась интересная деталь. "Ошибки" американской разведки в оценке сил сербов, оборонявших Косово, были столь велики, что граничили с преступной недооценкой. Так, вместо 300 сербских танков, "вскрытых" американской разведкой, из которых, по докладам той же "разведки", более 200 было уничтожено, из Косово было в полной исправности выведено 480 (!) танков. А "уничтоженными" натовцы смогли обнаружить в Косово лишь 13…

Вместо 150 орудий сербы имели в Косово более 300, вместо 100 тысяч человек личного состава на позициях находилось более 250 тысяч человек. Можно только предположить, во что бы обошлись НАТО эти ошибки, решись Североатлантический альянс на сухопутную операцию…

К сожалению, политическое руководство Югославии оказалось не готово к такому вызову. Я помню, как ещё за семь лет до событий в Косово, напуганный бойкотом Запада президент Милошевич попытался вернуть себе его расположение и остановил сербские батальоны под Сараево, фактически самолично создав эту "проблему Сараево", которой потом, словно молотом, били уже по самой Сербии все оставшиеся годы. Возьми тогда сербы Сараево — и проблемы "Боснии и Герцеговины" просто не существовало бы. Но Слободан Милошевич решил показать Западу свою готовность оставаться "европейским политиком", способным "вести переговоры и договариваться" и не стал завершать войну, которую к тому моменту сербы фактически уже выиграли. Запад отлично почувствовал эту его слабость, и через пару лет под потоком непрерывных обвинений и угроз Милошевич, пытаясь снова умилостивить Запад, полностью сдал Боснию и Герцеговину, отрезав их от помощи и поддержки Сербии.

Слабость Сербии стала очевидна всем. Она превратилась в обескровленного, обессиленного быка, у которого бродячие гиены могут безбоязненно отгрызть ногу или впиться ему в самую глотку. И "гиены" не замедлили явиться. Хорваты уничтожили Сербскую Краину. Косовские нацисты взялись отгрызать у Сербии древнее Косово, а черногорские сепаратисты тут же впились в глотку Югославии.

Последнее отчаянное восстание сербов и самого Милошевича против окончательного раздела Югославии — ввод войск в Косово — закончилось закономерным образцово-показательным наказанием Сербии. Запад всей своей военной мощью обрушился на Сербию. И семьдесят шесть дней бомбёжек, лишившие Сербию половины экономического потенциала, сломали Милошевича окончательно. И без того раздавленный грузом собственного предательства, он чувствовал себя единолично виновным в страданиях сербов и в итоге через сепаратные контакты Черномырдина с американцами выбросил белый флаг, согласившись вывести сербские войска из Косово безо всяких условий, и тем самым открыл Косово для оккупации войсками НАТО.

Этим он окончательно решил свою судьбу. Сербы простили ему войну, приняли потери и лишения, но они не смогли смириться с унизительной капитуляцией. Зачем было втягивать свой народ в неравную войну, если в итоге ты просто капитулировал? Драма Милошевича заключалась в том, что он так и не смог опереться на свой народ, разделить с ним его судьбу.

Сербия могла победить в этой войне, если бы сделала её народной, тотальной. Если бы перенесла эту войну на территорию врага. Например, в ту же Боснию, где всего в 150 километрах от границы Сербии в гарнизонах Stabilization Force (SFOR) беспечно тусовались всю войну более пяти тысяч натовских солдат, и в Македонию, где готовились к вторжению в Косово бригады НАТО.

Сербия могла победить, если бы стала пылающей огнём, воюющей, партизанской Сербией, которой она была под немецкой оккупацией. Каким потом стал Ирак… Но этого не произошло. А Милошевича свергли. Но свергли не как тирана, а как отступника, предавшего надежды. Сама же Сербия на долгие годы погрузилась в хаос, где находится и поныне. Прозападные правительства меняли друг друга, но страна продолжала нищать и раскалываться, и сегодня она находится на одном из самых драматических перекрёстков своей истории…

Сербия. США. Евросоюз > Армия, полиция > zavtra.ru, 28 марта 2019 > № 2937814 Владислав Шурыгин

История болезни: Россия заняла 3-е место в мире по распространённости ВИЧ

Сдержать эпидемию помогут эффективная профилактика и обеспечение доступа к лечению всех лиц с выявленным положительным статусом ВИЧ

Россия, по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), вышла на первое место в Европе по темпам роста заболе­ваемости ВИЧ. Эксперты ООН считают, что сдержать эпидемию помогут эффективная профилактика и обеспечение доступа к лечению всех лиц с выявленным положительным статусом ВИЧ.

Высокая частота заражения

Статистика по распространению ВИЧ-инфекции сильно отличается в разных странах и на разных континентах. По данным Глобальной обсерватории здравоохранения, если в Америке и Центральной Европе заболеваемость ВИЧ идёт на спад, то в Африке, странах Восточной Европы и Азии число инфицированных ежегодно растёт.

Как сообщается в докладе Европейского центра по профилактике и контролю заболеваний и Европейского регионального бюро ВОЗ, обнародованном в ноябре 2018 года, в Восточной Европе в 2017 году был выявлен в среднем 51 случай заражения ВИЧ на 100 тыс. населения. Для сравнения: в Западной Европе – 6,4 новых случая на 100 тыс. человек и в Центральной Европе – 3,2 новых случая на 100 тыс. населения.

Самые низкие показатели были выявлены в Боснии и Герцеговине (0,3), Словакии (1,6) и Словении (1,9).

При этом более половины (64%) всех новых случаев ВИЧ-инфекции, зарегистрированных в Европе в целом, приходятся на Россию. Если говорить о статистике в странах Восточной Европы, то доля России – 92% новых заражений ВИЧ. В России самая высокая частота заражений – 71 случай на 100 тыс. населения. Показатели Украины и Белоруссии – 37 и 26,1 соответственно.

Третье место по распространённости ВИЧ

По информации Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом ФБУН Центрального НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора, на 31 октября 2018 года кумулятивное количество зарегистрированных случаев ВИЧ-инфекции среди граждан Российской Федерации составило 1 306 109 человек (живых – 998 037 больных, умерших – 308 072).

По данным UNAIDS (Объединённая программа ООН по ВИЧ/СПИД), с учётом этих показателей Россия занимает третье место в мире по распространённости ВИЧ-инфекции после ЮАР и Нигерии.

По статистике Роспотребнадзора, показатель заболеваемости ВИЧ за первые 10 месяцев 2018 года составил 58,2 на 100 тыс. населения. К наиболее поражённым ВИЧ-инфекцией субъектам Российской Федерации относились Иркутская (зарегистрировано 1814,1 живущих с ВИЧ на 100 тыс. населения), Свердловская (1804,1) и Кемеровская (1796,0) области.

Кемеровская область лидирует среди регионов России по количеству умерших от ВИЧ-инфекции – 1750 человек в 2018 году. Таким образом, коэффициент смертности от ВИЧ составляет 65,1 на 100 тыс. жителей Кузбасса. Показатель превышает количество жертв всех самоубийств, убийств, отравлений алкоголем, утоплений и ДТП, вместе взятых.

Комментируя «Гудку» ситуацию с ВИЧ/СПИДом в России, региональный директор UNAIDS в Восточной Европе и Центральной Азии Виней Салдана заметил, что рост новых случаев заражения вирусом, который наблюдается в стране последние несколько лет, может быть связан в том числе с тем, что тестирование на ВИЧ охватывает всё большее число граждан. То есть речь идёт не о росте именно заражений, а об улучшении выявляемости ранее заразившихся граждан. По его мнению, нашей стране необходимы «конкретные государственные программы, которые бы не только соответствовали русской поговорке «предупреждён – значит вооружён», но и давали бы реальный инструмент ВИЧ-положительным людям и их близким для того, чтобы они понимали, как им жить и что ­делать».

Вирус пошёл в народ

Официальная статистика Роспотребнадзора свидетельствует, что ВИЧ-инфекция вышла за пределы уязвимых групп населения и активно распространяется в общей популяции: более половины больных, впервые выявленных в 2018 году, заразились при гетеросексуальных контактах (54,8%), а доля инфицированных ВИЧ при употреблении наркотиков снизилась до 42,5%. А 2,2% больных инфицировались при гомосексуальных контактах.

То, что вирус «пошёл в народ», эксперты ООН напрямую связывают с низким уровнем профилактических мероприятий в группах риска. Они отмечают, что Россия потеряла международную поддержку при борьбе с ВИЧ, но не смогла заместить её соответствующей профилактикой за счёт бюджета. Так, в 2004–2013 годах крупнейшим «донором» профилактики и лечения ВИЧ-инфекции на территории Восточной Европы и Центральной Азии являлся Глобальный фонд для борьбы со СПИДом, туберкулёзом и малярией ВОЗ, но в результате классификации России Всемирным банком как страны с высоким уровнем дохода финансирование прекратилось.

Многие НКО, занимающиеся международными программами по противодействию ВИЧ, свернули свою деятельность в России из-за признания их иностранными агентами. В РФ остались лишь отдельные проекты с участием иностранных инвесторов, например фонд Элтона Джона, французские «Врачи мира».

Как бороться

Действенные меры по борьбе с вирусом во всём мире одинаковые – профилактика (информирование, раздача средств контрацепции и одноразовых шприцев) и антиретровирусная терапия.

Недавнее исследование организации London School of Hygiene & Tropical Medicine (результаты представлены в марте 2019 года), которое проводилось в Замбии и ЮАР, показало, что эффективная профилактика, включающая такие мероприятия, как проведение тестов на ВИЧ на дому и информационная работа в отношении ВИЧ-положительных людей, может снизить число новых случаев ВИЧ-­инфицирования на 30%.

Что касается антиретровирусной терапии, то любому человеку, заразившемуся ВИЧ-инфекцией, для успешного лечения очень важно начать его безотлагательно и продолжать на протяжении всей жизни. Теоретически каждый человек, узнав о своём положительном статусе, должен встать на официальный диспансерный учёт в ближайшем Центре профилактики и борьбы со СПИДом, чтобы получать бесплатное лечение. Но в нашей стране из-за недостатка финансирования не получается лечить всех и сразу по выявлении болезни.

По статистике Роспотребнадзора, в 2018 году охват антиретровирусной терапией составил 40,8% от числа живших с диагнозом ВИЧ-инфекция и 56,6% от числа состоявших на диспансерном наблюдении. В Германии, например, антиретровирусные препараты доступны более 87% больных. За последние 20 лет там удалось снизить смертность от вируса в 4 раза.

Среди амбициозных целей, которые поставил в 2015 году UNAIDS, к концу 2020 года 90% людей с диагностированной ВИЧ-инфекцией должны проходить антиретровирусную терапию. Согласно докладу Объединённой программы ООН по ВИЧ/СПИДу, озвученному летом прошлого года, лечение от ВИЧ получают в мире 21,7 млн человек – 60% всех инфицированных. Это большой шаг вперёд, отмечают эксперты UNAIDS, однако чтобы достичь целевого показателя к 2020 году, необходимо ежегодно увеличивать его на 2,8 млн человек.

О необходимости обеспечения в России немедленного доступа к лечению всех лиц с выявленным положительным статусом ВИЧ говорил Виней Салдана на III Всероссийском форуме для специалистов по профилактике и лечению ВИЧ/СПИДа, который состоялся в ноябре 2018 года. «Если в ЮАР и Нигерии значительно расширили доступ к лечению инфицированных, то это возможно и в России». По его мнению, это будет чётким знаком, что Россия не стоит на месте и поднимает планку борьбы с инфекцией.

Валерий Зверев

Каждый десятый работник в Дании – иностранец

С 2014 года число выходцев из других стран, трудоустроенных в Дании, увеличилось на 75 000 человек.

По данным Национального бюро статистики Дании (DST), ещё десять лет назад иностранцем являлся каждый 14-й работник в стране, пишет The Local.

В 2018 году основными «поставщиками» иностранной рабочей силы в Данию были Польша, Румыния и Германия. В ТОП-10 вошли также Литва, Сирия, Босния и Герцеговина, Великобритания, Ирак и Иран. Число работников из всех этих стран в Дании за последние пять лет увеличилось.

Данная тенденция является положительной для датской экономики, поскольку она отражает растущую потребность в рабочей силе в стране, считает специалист по рынку труда в Палате Коммерции Дании Петер Халкьер.

Кстати, Конфедерация датской промышленности (Dansk Industri) недавно подчеркнула необходимость привлечения квалифицированных специалистов из-за рубежа.

Напомним, что правительство Дании выделило почти €19 млн на программы, направленные на повышение уровня занятости женщин, мигрировавших в Данию. Цель инвестиций заключается в привлечении большего числа женщин из незападных стран на рынок труда.

Подписан указ «О дополнительной аккредитации послов КР в иностранных государствах»

Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков подписал указ «О дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах». Об этом сообщает пресс-служба главы государства в среду.

Согласно указу, в целях совершенствования деятельности дипломатических представительств КР в иностранных государствах по вопросам дополнительной аккредитации, а также руководствуясь статьей 4 закона КР «О взаимодействии государственных органов в сфере внешней политики КР», постановляется:

- Утвердить перечень дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств Кыргызской Республики в иностранных государствах согласно приложению.

- Министерству иностранных дел КР внести предложения по дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах в связи с принятием настоящего Указа.

Указ вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования.

Перечень дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах:

Чрезвычайный и полномочный посол Кыргызстана в Австрии - иностранное государство дополнительной аккредитации ­– Венгрия, Словакия, Чехия;

Посол КР в Азербайджане - Грузия;

Посол КР в Беларуси – Латвия, Литва, Эстония;

Посол КР в Бельгии – Люксембург, Нидерланды, Франция;

Посол КР в Великобритании и Северной Ирландии – Ирландия, Исландия;

Посол КР в Германии – Ватикан, Дания, Норвегия, Польша, Швеция;

Посол КР в Китае – Монголия, Сингапур;

Посол КР в Республике Корея – Вьетнам;

Посол КР в Кувейте – Бахрейн, Иордания, Ирак;

Посол КР в Малайзии – Государство Бруней-Даруссалам, Индонезия, Таиланд;

Посол КР в Объединенных Арабских Эмиратах – Султанат Оман;

Посол КР в России – Армения; Босния и Герцеговина, Греция, Финляндия, Хорватия, Черногория;

Посол КР в Королевстве Саудовская Аравия – Египет;

Посол КР в США – Бразилия, Канада, Мексика;

Посол КР в Украине – Болгария, Молдова, Румыния;

Посол КР в Швейцарии – Италия, Лихтенштейн, Сан-Марино;

Посол КР в Японии – Австралия, Новая Зеландия, Филиппины.

Захват телевидения: протестующим в Сербии не дали эфир

Вучич выступит с обращением после захвата телевидения в Белграде

Рафаэль Фахрутдинов

Полиция в Белграде освободила здание Радио и телевидения Сербии от демонстрантов и представителей оппозиции, протестующих против внутренней политики президента страны Александра Вучича и требовавших эфир для своего выступления. Премьер-министр Сербии Ана Брнабич осудила данное нападение и заявила, что государство не потерпит насилия. В связи с происходящим президент страны Александр Вучич выступит 17 марта перед нацией.

Участники антиправительственной акции в Белграде вечером в субботу, 16 марта, закидали яйцами и временно блокировали здание Радио и телевидения Сербии. Несколько десятков человек во главе с лидером оппозиционного движения «Двери» Бошко Обрадовичем вошли в офис РТС, обклеили его листовками.

К Обрадовичу присоединился другой оппозиционный политик, бывший мэр Белграда Драган Джилас. Демонстранты и представители оппозиции, протестующие против внутренней политики президента страны Александра Вучича, потребовали предоставить им эфир для выступления, но получили отказ.

Вскоре на место на место прибыла полиция и освободила здание РТС от митингующих. Глава МВД Небойша Стефанович отметил, что в ходе акции был задержан один демонстрант, пытавшийся ударить полицейского, передает РИА «Новости».

Премьер-министр Сербии Ана Брнабич осудила данное нападение демонстрантов на РТС и заявила, что государство не потерпит насилия.

«Я решительно осуждаю насилие и ту часть участников протеста, которая проникла в здание РТС, угрожая журналистам и редакторам государственной службы. Этот вандализм Джиласа и Обрадовича ясно показывает, что с первого дня они планировали начать беспорядки и насильственно сменить законно избранное правительство», — сказала политик.

По ее словам, Сербия является демократической страной, в которой граждане имеют право мирно протестовать, но никто не имеет права давить на государственную службу и ставить под угрозу жизнь журналистов.

Премьер-министр также поблагодарила сотрудников министерства внутренних дел за профессиональную и организованную реакцию, которая позволила избежать эскалации конфликта, передает сербский портал B92.

В связи с происходящим Александр Вучич выступит в воскресенье, 17 марта, перед нацией. Трансляция его речи будет вестись из президентской резиденции и начнется в 12.00 по местному времени (14.00 мск).

В январе нынешнего года президент России Владимир Путин перед визитом в Сербию дал интервью изданиям «Политика» и «Вечерняя Сербия», в котором дал оценку действиям США на Балканах. Глава государства назвал дестабилизирующим фактором попытки США и некоторых западных стран закрепить свое доминирование в регионе.

В ходе самого визита лидеры двух страны подписали ряд важных соглашений и достигли договоренностей в сферах энергетики, общественной жизни, транспортной инфраструктуры, а также военно-технического сотрудничества.

Тогда же на пресс-конференции Путина и Вучича журналисты в своих вопросах озвучивали опасения, что после этой встречи возрастет давление Запада на Белград – с тем, чтобы Сербия сознательно испортила отношения с Россией.

«Мы внимательно смотрим, конечно, за тем, что происходит в регионе. Иногда складывается впечатление, что принимавшиеся ранее решения принимались только для того, чтобы растащить сербский народ по разным государственным квартирам», — так ответил на данный вопрос президент России.

Примечательно, что через два дня после встречи Путина и Вучича по центру Белграда прошли около 10 тысяч человек, протестуя против Вучича и его Сербской прогрессивной партии (СНС), требуя свободы СМИ в качестве предварительного условия для проведения справедливых выборов.

Протестующие, собранные «Альянсом за Сербию» — группировкой из 30 оппозиционных партий и организаций — надели значки с надписью «Это началось».

«Единственное требование, которое мы выдвигаем – это прекращение правления плохого политического режима. Мы хотим выборов, но свобода должна быть на первом месте», — сказал Бранислав Трифунович, актер, который обратился к толпе, как он это делал в ходе предыдущих подобных акций.

Более того – за день до визита Путина сербские власти сообщили о задержании 21-летнего Армина Арибашича, готовившего покушение на президента России. Внимание правоохранителей привлек его рюкзак, в котором позже была обнаружена винтовка с оптическим прицелом, передает НСН.

После инцидента в доме задержанного был проведен обыск, в результате которого был найден целый арсенал оружия и компоненты, необходимые для создания взрывчатки. Также в квартире боевика был обнаружен флаг террористической группировки «Исламское государство» (организация запрещена в России) и другие материалы.

Позднее заместитель помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Мэтью Палмер сообщил, что Вашингтон и страны Евросоюза готовят стратегию по противодействию «российскому влиянию» на Балканах.

По его словам, Россия якобы стремилась к подрыву договоренностей между Грецией и Северной Македонией. Кроме того, помощник главы Госдепа упомянул, что Москва якобы «подогревает» сепаратистские настроения боснийских сербов. Дипломат обвинил Москву в намерении принести на Балканы «хаос и недоверие». При этом Палмер добавил, что с увеличением числа стан-участниц НАТО усилила свои позиции на Балканах, передает ФАН.

Гражданин Боснии и Герцеговины в результате расследования таможенников выплатил около 5 млн руб. за ввоз спорткара Porsche 911

Сотрудники Центральной акцизной таможни в ходе расследования выявили факт эксплуатации на территории Москвы автомобиля марки Porsche 911 Turbo S, в отношении которого не были уплачены таможенные платежи в размере более 4 млн руб.

На территорию ЕАЭС автомобиль стоимостью 12 млн руб. был ввезен гражданином Боснии и Герцеговины на условиях временного ввоза, а затем перепродан российскому лицу.

По факту нарушения было возбуждено уголовное дело по ст. 194 УК РФ «Уклонение от уплаты таможенных платежей взимаемых с физического лица, совершенного в крупном размере группой лиц по предварительному сговору».

В ходе следствия гражданин Боснии и Герцеговины полностью возместил в бюджет причиненный ущерб в размере 4 млн руб. таможенных платежей, а также 500 тыс. руб. пеней. В связи с этим, согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, правонарушителю назначено наказание в виде судебного штрафа размером 200 тыс. руб.

Интервью заместителя Министра иностранных дел России А.В.Грушко албанской газете "Шекулы"

Вопрос: Господин заместитель Министра, благодарю Вас за согласие дать интервью нашей газете. Начать хотелось бы с вопроса о том, каковы приоритеты Российской Федерации на Западных Балканах.

Ответ: Спасибо за возможность пообщаться с албанской аудиторией.

Прежде всего, Россия заинтересована в стабильности и безопасности Западных Балкан. Cложный регион, таящий в себе немалое количество противоречий. Это историческая реальность. Здесь и по сей день сохраняется значительный конфликтный потенциал. Даже локальный всплеск напряженности, как снежный ком, может спровоцировать последствия регионального и даже общеевропейского масштаба. Поэтому мы выступаем за развитие многостороннего диалога по всем острым вопросам, касающимся безопасности региона, с тем чтобы поступательно, с учетом интересов всех сторон укреплять стабильность на Западных Балканах.

Россия стремится к развитию партнерских отношений со всеми государствами региона. Заинтересованы в укреплении взаимовыгодного сотрудничества во всех областях, представляющих общий интерес. С уважением относимся к стремлению стран региона к интеграции с Европейским союзом, но категорически не приемлем искусственного безальтернативного выбора, тем более если он навязывается извне – или Россия, или Брюссель и Вашингтон. Мы видим на ряде примеров взаимовыгодных экономических проектов, что объективные национальные интересы западнобалканских стран зачастую заменяются блоковыми евроатлантическими установками. Вместо полноценного сотрудничества мы сталкиваемся с политикой санкций. В конечном итоге, это противоречит интересам самих региональных держав. Разумеется, такое положение вещей не может нас устраивать.

Мы бы хотели видеть Западные Балканы территорией безопасности, стабильного развития и равных возможностей взаимовыгодного партнерства для всех стран.

Вопрос: В контексте Преспанского соглашения об изменении госнаименования Македонии Греция обвинила Россию во вмешательстве с целью не допустить его имплементации. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

Ответ: Россия всегда поддерживала процесс нахождения прочного и жизнеспособного решения проблемы госнаименования балканской республики на приемлемой для Скопье и Афин основе, без внешнего вмешательства и навязывания искусственных сроков и условий. Однако мы не могли не видеть, как в процессе подписания и одобрения Преспанского соглашения были допущены серьезные нарушения внутреннего законодательства Республики Македонии и международно-правовых норм при сильнейшем давлении извне и игнорировании мнения большинства населения. Убеждены, что поспешность, с которой заключен этот документ, обусловлена в первую очередь стремлением как можно скорее втянуть Скопье в НАТО, а отнюдь не желанием содействовать урегулированию двустороннего спора.

Придерживаемся линии на продвижение конструктивного сотрудничества со странами региона. По-прежнему считаем, что важным фактором, способствующим укреплению мира и безопасности на Балканах, является политическая и экономическая стабильность в Греческой Республике и в Республике Македонии. Никаких «закулисных игр» против Афин и Скопье никогда не вели и вести не собираемся.

Вопрос: Известна официальная позиция России по проблеме Косово. Но какова ее официальная позиция по диалогу между Косово и Сербией? Если Сербия достигнет окончательного соглашения с Косово и признает его независимость, сделает ли то же самое Россия?

Ответ: Как известно, в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 9 сентября 2010 года диалог между Белградом и Приштиной осуществляется при посредничестве ЕС. Позиция Российской Федерации заключается в том, что данный процесс опирается на международное право и краеугольный документ косовского урегулирования – резолюцию СБ ООН 1244, согласно которой Автономный край Косово является составной частью Республики Сербии.

Считаем, что вопрос нормализации отношений между Белградом и Приштиной является сугубо внутренним делом Сербии. Не видим смысла в том, чтобы предвосхищать возможные договоренности заинтересованных сторон.

В любом случае они должны соответствовать международному праву и получить одобрение Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Считаете ли вы, что расширение НАТО на Балканах представляет угрозу для российских интересов?

Ответ: Наше отношение к политике «открытых дверей» НАТО хорошо известно: мы убеждены, что втягивание все новых стран в этот блок противоречит реальным общеевропейским интересам, не способствует укреплению безопасности ни государств, вступающих в НАТО, ни самой этой организации, ни, конечно, России.

Вне зависимости от географического вектора расширение неизбежно влечет за собой появление новых и углубление уже существующих разделительных линий в Европе. Форсированное втягивание Македонии в НАТО с использованием инструментов вмешательства во внутренние дела лишь подтверждает, что политика «открытых дверей» стала для блока самоцелью. На словах натовцы любят порассуждать о демократических ценностях и чаяниях народов, однако на деле мнение населения в расчет не принимается.

Курс НАТО на расширение подконтрольного пространства любой ценой ведет лишь к росту напряженности. Специфика Балкан к тому же такова, что один резкий необдуманный шаг потенциально способен по принципу карточного домика обрушить всю ситуацию в регионе. Необходимо также учитывать, что подтягивание Брюсселем балканских стран к купированию мифической российской угрозы стабильности точно не добавит, но негативно отразится на наших двусторонних отношениях.

Вопрос: Перейдем к Евросоюзу. Россию обвиняют в спонсировании популистских и крайне правых партий. Можно вспомнить французскую партию «Национальное объединение» во главе с Марин Ле Пен. Существует ли в действительности подобное сотрудничество между Россией и данными партиями?

Ответ: Подтекст Вашего вопроса мне понятен. Должен сказать, что Россию в последнее время много в чем обвиняют, но на поверку все эти обвинения оказываются несостоятельными. Появление подобных спекуляций объяснить очень просто. Сегодня государства ЕС переживают серьезный кризис политических систем, когда традиционные партии перестают отвечать запросам избирателей. Евроскептические и популистские движения укрепляют свои позиции. В условиях столь радикального изменения раскладов на внутриполитической сцене в работе с общественным мнением велик соблазн искать виновных в данных процессах «на стороне». Россия, по всей видимости, представляется западным пропагандистам наиболее удобной для этого мишенью. Примечательно, однако, что наши есовские партнеры, критикуя нас за якобы имеющие место вмешательства, нисколько не ограничивают себя в контактах с российскими политическими силами, включая т.н. несистемную оппозицию.

Если говорить в целом, то мы не видим ничего плохого во взаимодействии с представителями всего спектра политических сил Европы. Тем более, если они были избраны демократическим путем и выражают волю своих избирателей как на национальном, так и на общеесовском уровне. В Российской Федерации, как и во многих европейских странах, существует многопартийная система, состоящая из партий левого, правого и центристского толка. В соответствии со своими интересами и общепринятой практикой российские партии поддерживают отношения с близкими к ним по взглядам и убеждениям политическими организациями во многих странах Европы, Азии и Латинской Америки. Подобные связи имеются и с политическими партиями упомянутой Вами Франции. Мы готовы разговаривать со всеми, разумеется, и с теми, кто выступает с рациональных позиций и настроен работать над восстановлением полноформатного взаимодействия Россия-ЕС.

Вопрос: В сербском Нише располагается Российско-сербский гуманитарный центр. Запад утверждает, что Россия добивается дипломатического статуса для находящегося там персонала. Как Вы можете это прокомментировать? Представляет ли данный гуманитарный центр угрозу для региональной безопасности.

Ответ: Российско-сербский гуманитарный центр (РСГЦ) в г. Ниш учрежден на основании российско-сербского межправительственного соглашения от 25 апреля 2012 года. Хотел бы отметить, что Россия с самого начала подчеркивала полную прозрачность проекта по созданию РСГЦ, который задуман и реализован как совместная с Сербией гуманитарная миссия, ориентированная на работу на Балканах в сотрудничестве со всеми заинтересованными сторонами. Центр зарегистрирован именно как международная организация. Он участвовал в преодолении последствий чрезвычайных ситуаций в Сербии, Греции, Македонии, Словении, Боснии и Герцеговине. Из этого центра в 2015 году. в Албанию доставлялась гуманитарная помощь пострадавшим от наводнения. В нем проходили обучение профильные специалисты разных стран, на объектах РСГЦ побывали представители ряда государств, а также ООН, ОБСЕ и других многосторонних структур. Результаты этой работы видели своими глазами тысячи людей в Юго-Восточной Европе.

Мы неоднократно сталкивались с безответственными спекуляциями о якобы имеющейся военной составляющей РСГЦ, но никаких подтверждений такой деятельности просто нет и быть не может.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 13 марта 2019 > № 2943511 Александр Грушко

Не церкви ради

Зачем Западу украинская автокефалия?

Джеймс Джордж Джатрас – бывший американский дипломат и советник руководства Республиканской партии в сенате США.

Резюме Участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в НАТО.

Одним из главным достижений действующего украинского президента Петра Порошенко, которое активно пропагандируется в ходе предвыборной кампании под слоганом «Армия, язык, вера», является создание автокефальной (т.е. полностью самоуправляемой и не связанной с РПЦ) Православной церкви Украины. Западные правительства и СМИ единодушно приветствуют этот факт как воплощенную реальность после вручения томоса Вселенским патриархом Варфоломеем I Петру Порошенко и украинским религиозным деятелям, которых до этого все православные церкви считали раскольниками. Пока ни одна поместная церковь прямо не поддержала решение Константинополя, а некоторые, в частности Белградский и Антиохийский патриархаты, выступили резко против.

Ситуация с Украинской церковью сложна и неоднозначна. На ее урегулирование уйдут месяцы, а может быть и годы. Возможен раскол не только на Украине, но и во всем православном мире. Кроме того, несмотря на заявления патриарха Варфоломея о стремлении к согласию и урегулированию на Украине, его действия только усиливают напряженность между верующими. Вместо того чтобы создать единую украинскую автокефальную церковь, ему удалось лишь заложить новый институт под контролем Константинополя в противовес канонической церкви, которая продолжает существовать с митрополитом Онуфрием во главе и сохраняет связи с Москвой. Насилие в различных формах практически неизбежно, поскольку украинские власти преследуют каноническую церковь и готовы захватить ее приходы и монастыри, включая Киево-Печерскую лавру и Почаевскую лавру на Западной Украине.

Госдепартамент за автокефалию

Подозрительно, что открытую политизацию церковного вопроса, вызвавшую критику даже сторонников автокефалии, поддержали западные страны, в том числе Соединенные Штаты. В сентябре 2018 г. высокопоставленный сотрудник Госдепартамента заявил, что любое решение по автокефалии – это внутреннее дело православной церкви, но уже через несколько дней автокефалию открыто поддержали госсекретарь Майк Помпео, спецпосланник США по Украине Курт Волкер и американский посол в Киеве Мэри Йованович. После «разбойничьего» собора в Киеве 15 декабря в твиттере посольства Соединенных Штатов появились поздравления на английском и украинском (естественно, не на русском) языке. Госсекретарь Майк Помпео позвонил новоизбранному главе Православной церкви Украины митрополиту Епифанию (Думенко). Американский посол Мэри Йованович поздравила Думенко лично. Следует также отметить, что The Atlantic Council, вашингтонский аналитический центр, работающий в тесной координации с американским правительством (и финансируемый правительственными структурами США и их союзников), активно выступал за автокефалию в политических кругах и в прессе.

Более того, есть основания полагать, что Госдепартамент не ограничился исключительно рекомендациями и наставлениями. Ходили разнообразные слухи о финансовой подоплеке решения Константинополя по автокефалии, но поскольку эта информация документально не подтверждена, оставим ее в стороне. В любом случае возникает вопрос: зачем Соединенные Штаты так стремятся создать автокефальную церковь на Украине? Помимо очевидной неуместности – поддерживать одну из сторон в вопросе внутреннего управления православной церкви, – зачем Госдеп пытается усилить политическую власть Порошенко, украинских раскольников и патриарха Константинопольского Варфоломея?

Этнический компонент

Учитывая многочисленные лоббистские группы в Вашингтоне, представляющие различные государства и этнические общины, стоит взглянуть в этом направлении и поискать акторов, способных влиять на формирование политики США в отношении Украины. В первую очередь в голову приходит украинская диаспора (около 1 млн человек), греческая американская община (по разным оценкам, от 1 до 3 млн) и другие. Существует прецедент подобного влияния на политику Вашингтона в Восточной Европе. Можно вспомнить о роли хорватской и албанской диаспор в распаде Югославии. Стоит отметить, что конфликты в Югославии происходили после холодной войны, когда стремление Вашингтона к глобальной гегемонии только начинало формироваться, а Босния и Косово стали его катализаторами.

Некоторые украинские американцы (в основном выходцы из Западной Украины) уже давно участвуют в деятельности группировок «порабощенных народов» и «этнического наследия», созданных после Второй мировой войны, – в частности организованном ЦРУ фронте «Американский комитет за освобождение от большевизма» и «Антибольшевистский блок наций» (изначально организован МИ-6 на базе «Британской лиги за европейскую свободу»). В основном они ориентировались на Республиканскую партию и действовали под знаменем борьбы с коммунизмом, но на деле (хотя многие «неэтнические» американцы этого не понимают) являлись инструментом различных этнических повесток. Последние же в значительной степени были обусловлены не борьбой с коммунизмом, а недовольством территориальным урегулированием после 1945 г., в результате перечисленные группировки стали ассоциациями проигравших во Второй мировой войне. Отправной точкой была русофобия (или сербофобия в случае с Балканами).

Стоит также отметить, что американские греки не участвовали в этой деятельности, поскольку начиная с 1940-х гг. Вашингтон считал полезным существование Константинопольского патриархата. Сегодня, хотя численность его паствы в Турции ничтожна, патриарх Варфоломей стремится укрепить свои позиции как игрока на мировой арене: например, он демонстрирует заботу об экологии как «зеленый» патриарх и вместе с папой римским Франциском приветствует мусульманских мигрантов в Европе, в том числе прибывающих через Грецию. Его действия на Украине – это экспансия давних квазипастырских амбиций Константинополя, основанных на неканонических претензиях на вселенский статус «восточного папы», использование противоречащего догмам языка и высокомерного тона, что заставляет краснеть самых ярых сторонников Рима. Кроме того, учитывая поддержку украинской автокефалии Украинской греко-католической церковью, которая видит возможности для увеличения своей епархии, позицию Константинополя можно использовать для воссоединения с папским престолом. Иными словами, независимо от задействованных кнутов и пряников, Госдепартамент ломился в открытую дверь Фанара.

К 2005 г. идеологические и методологические аспекты стремления американского политического истеблишмента к мировому господству были полностью сформированы. Ключевым элементом стало превращение Украины в бастион против России. Доказательством можно считать «оранжевую революцию» 2004–2005 гг. и Бухарестскую декларацию 2008 г., которая обещала Украине (и Грузии) будущее членство в НАТО. Сегодняшние нападки на Православную церковь Украины – еще один логичный и хорошо просчитанный элемент агрессивной программы. Греческая и особенно украинская диаспоры, безусловно, сыграли роль, но у них недостаточно влияния, чтобы определять повестку, скорее они реализуют идеи других людей. В этом отношении я бы сравнил американский аппарат с советским: императивы – идеологические и бюрократические, а этническое лобби (в случае СССР это были национально-освободительные движения «третьего мира») полезны, но только как политический инструмент.

С идеологией наперевес

Истоки сосредоточенности США на Украине и ее религиозных вопросах стоит искать в американской политике после окончания первой холодной войны в 1991 г. и развитии нынешней, предпосылки которой были заложены в 1990-е годы. Истеблишмент обеих партий стремился консолидировать и продлить однополярный мир – американскую гегемонию на планете, воспользовавшись вакуумом, возникшим после распада Советского Союза. Возможно, самым ярким выражением этого стремления можно считать статью идеологов неоконсерватизма Уильяма Кристола и Роберта Кагана, название которой – «К неорейгановской внешней политике» (1996 г.) – вводило в заблуждение. Авторы призывали создать и максимально долго поддерживать «благоприятную глобальную гегемонию» – американское мировое доминирование. Как я отмечал в журнале Chronicles спустя год, Кристол и Каган заложили все элементы американской внешней политики на следующие годы. Неслучайно неоконы-республиканцы с энтузиазмом поддержали балканскую интервенцию Билла Клинтона в 1990-е гг., организованную при участии тогдашнего госсекретаря Мадлен Олбрайт. Олбрайт была искренне убеждена, что в агрессивности США есть особая мудрость: «Если мы вынуждены применять силу, то это потому, что мы – Америка, мы – незаменимая нация. Мы стоим выше и смотрим в будущее дальше, чем другие страны».

Результатом стал необольшевизм: Соединенные Штаты – как передовой отряд всего прогрессивного человечества – считают себя повитухой истории и продвигают не советские принципы мира, прогресса и социализма, а собственную, не менее идеологизированную триаду – демократия, права человека и рынок. Не зря министр иностранных дел России Сергей Лавров в 2007 г. назвал произошедший в мире раскол «повторением опыта большевизма и троцкизма».

С этой точки зрения возрожденная, неидеологизированная, национально ориентированная Россия – это препятствие, которое так или иначе необходимо устранить. (Аналогичное отношение вызывают Китай и Иран.) В последнее время администрация президента Дональда Трампа, который в ходе предвыборной кампании неоднократно обещал наладить отношения с Россией, но так и не преуспел в этом, стала описывать неоконсервативную программу предыдущей администрации (по словам госсекретаря Помпео) как утверждение суверенитета (но только для США и их союзников) и реформу либерального международного порядка. Риторика новая, а политика осталась прежней – как и при предшественниках Трампа.

Иногда мы слышим, что нынешнее противостояние Вашингтона и Москвы – это борьба за сферы влияния. В отличие от периода 1945–1991 гг. в ней отсутствует идеологическая составляющая, если не считать авторитарный характер российского государства, которым управляет Владимир Путин и его группа. При этом полностью игнорируется тот факт, что после краха коммунизма как глобального силового блока Восток и Запад поменялись ролями. В период холодной войны нерелигиозные правящие элиты в Вашингтоне и Москве придерживались сопоставимых прогрессивных ценностей, однако обычные американские христиане (в основном протестанты и значительное число католиков) воспринимали коммунизм как убийственную, бездушную машину репрессий (вспомните кампанию мужской католической организации «Рыцари Колумба» по включению слов «по воле божьей» в клятву верности флагу США). Сегодня западная элита опирается на идеологический императив, чтобы оправдать материалистическую глобальную империю и бесконечные войны – так же, как старая советская номенклатура зависела от марксизма-ленинизма в качестве методологии и обоснования своих прерогатив и привилегий. В этом отношении продвижение нигилистской постхристианской морали – особенно в вопросах половых отношений – под лозунгом распространения демократии и прав человека стало одним из главных инструментов Запада.

Церковь – сила Кремля?

Это имеет особое значение для России, где при Путине Русская православная церковь вернула себе роль нравственного якоря общества. Отсюда вытекает не просто политическая оппозиция, а искренняя ненависть постмодернистской элиты все более постхристианского Запада к Путину и России в целом, а также к Русской православной церкви и даже ко всему православию.

Именно поэтому, с точки зрения Госдепартамента, Русская православная церковь и каноническая автономная Украинская православная церковь – всего лишь инструменты «мягкой власти» Кремля. Вот что говорит человек, относительно новый в этой теме, но пользующийся авторитетом в Госдепе: «Церковь, в свою очередь, действует как инструмент мягкой силы российского государства, используя свой авторитет, чтобы помочь Кремлю оказывать воздействие на своих непосредственных соседей и по всему миру. Кремль тоже помогает Церкви, расширяя ее возможности. Владимир Якунин, один из близких друзей Путина и глубоко верующий человек, способствовал примирению в 2007 г. РПЦ и Русской православной церкви в изгнании (которая отделилась от Московского патриархата в начале советского периода, чтобы не сотрудничать с новым большевистским государством). Примирение значительно увеличило влияние и авторитет патриарха Кирилла за пределами России. Путин, приветствуя это событие, отметил взаимосвязь между ростом авторитета РПЦ за границей и его собственными международными целями: “Возрождение единства Церкви – важнейшее условие возрождения утраченного единства всего русского мира, одной из основ которого всегда была православная вера”» (Пол Койер в журнале Forbes). Следовательно, ослабив инструмент мягкой силы российского государства, можно ослабить само российское государство.

Альтернативная мораль

Но, к сожалению, это еще не все. Авторы нынешней антироссийской, антиправославной политики США знают или по крайней мере инстинктивно чувствуют, что возрождение союза церкви и государства в России после 80-летнего перерыва – это не просто удобный политический альянс, а источник глубокой духовной, нравственной и социальной силы. Отражением этого можно считать теплые слова Путина на церемонии открытия в Москве (к 100-летию со дня рождения писателя) памятника Александру Солженицыну, признанному крестному отцу возрождения России как христианской страны.

Президент и патриарх говорят в унисон. Как писал в The Washington Times Марк Беннетс, «в разгар холодной войны американские консерваторы называли официально атеистический Советский Союз “нацией безбожников”. Спустя 20 с лишним лет история завершила полный цикл, и теперь Кремль и его союзники в Русской православной церкви могут выдвинуть аналогичные обвинения в адрес Запада».

Западная элита вряд ли может спокойно относиться к приверженности современной России традиционным ценностям. Ведь неотъемлемой частью «европейского выбора», который якобы сделали граждане Украины во время «революции достоинства» в 2014 г., стало безоговорочное принятие «европейских ценностей», включая парады ЛГБТ-сообщества, которые, несмотря на протесты церкви, проходят в православных городах – Афинах, Белграде, Бухаресте, Киеве, Одессе, Подгорице, Софии и Тбилиси. (Кстати, после парада в Одессе в августе прошлого года священник канонический церкви окропил улицу святой водой.)

Существует удивительная взаимосвязь между продвижением нетрадиционной, постхристианской сексуальной морали и поддержкой раскольничества, спонсируемого Порошенко и патриархом Варфоломеем. Это прекрасно осознают в константинопольской псевдоцеркви Украины. В декабре, вскоре после своей интронизации, митрополит Епифаний (Думенко) ответил на звонок российского пранкера, который представился западным парламентарием и предположил, что «если новая церковь смягчит позицию по ЛГБТ-сообществу, положению геев на Украине и примет либеральные ценности, это станет огромным стимулом для развития европейских ценностей. Мы говорили с госсекретарем Помпео, и он согласился, что вам следует укреплять ЛГБТ-ценности в будущем». Попавшись на крючок, Думенко ответил, что «поскольку мы движемся к Европе, мы должны отойти от российской консервативной традиции» и занять прогрессивную, более открытую позицию по этим вопросам.

Действительно, многие американские чиновники, поддерживающие Порошенко и украинских раскольников, активно продвигают ЛГБТ-повестку на Украине. На сайте посольства США в Киеве размещено заявление Помпео от имени всех американцев о том, что «Соединенные Штаты присоединяются к людям по всему миру, которые празднуют Месяц гордости ЛГБТ, и подтверждают свои обязательства защищать права всех людей, в том числе представителей ЛГБТ-сообщества». Посол Йованович пошла еще дальше – в буквальном смысле слова. Она не только написала в твиттере о ЛГБТ-прайде, но и приняла участие в параде (вместе с 60 сотрудниками посольства и членами их семей), держа в руках американский флаг (видео опубликовано в твиттере дипмиссии). Еще одно видео разместило HromadskeUA, украинское СМИ, финансируемое посольствами США, Канады и фондом Джорджа Сороса, хотя в последнее время финансовые отчеты HromadskeUA недоступны. Видео Йованович и текстовые посты демонстрируют взаимосвязь между «свободой» после переворота 2014 г. и новой сексуальной моралью. «Атмосфера чудесная. Это важно для нас, потому что мы поддерживаем равные права. В 2014 г. народ Украины выступил за свободу, и это органическое продолжение – посол Мэри Йованович участвует в марше колонн равенства. Вместе с ней около 60 представителей посольства».

Местные жители тоже заметили эту взаимосвязь. «КиевПрайд», ЛГБТ-группа, поддерживаемая, естественно, посольством США, властями Канады, посольством Германии, американским агентством международного развития и Freedom House, приветствовала создание новой псевдоцеркви. Организация разместила в соцсетях, включая Facebook и Instagram, следующий пост: «КиевПрайд поздравляет всех ЛГБТ-верующих с образованием единой и независимой православной церкви Украины и напоминает всем, что любовь не наносит вреда другим! Помните, что статья 35 Конституции Украины гласит: “Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой”. Права человека превыше всего!».

Следует также отметить деятельность маргинальных элементов в самой православной церкви. Их можно сравнить с гораздо более влиятельной «лавандовой мафией» (сообщество священников гомосексуальной ориентации) в римско-католической церкви. Кризис в украинской церкви облегчит продвижение антихристианской нравственной повестки и деятельность маргинальных «православных» организаций вроде «Православие в диалоге», Центр православных христианских исследований Фордемского университета и The Wheel. Как отмечает Анатолий Карлин, «многие крупнейшие сторонники украинской автокефалии на Западе по сути являются борцами за социальную справедливость. Так, сайт “Православие в диалоге” хочет, чтобы православие шло в ногу со временем и начало освящать однополые браки».

«Мы молимся о том, что наступит день, когда мы сможем встретить нашего будущего партнера в церкви или привести его в церковь. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши моногамные обязательства перед партнером на всю жизнь получат благословение церкви и будут освящены церковью. Мы молимся о том, что наступит день, когда церковь без осуждения познает, как нам, православным христианам, прожить жизнь во Христе, в стремлении к святости и целомудрию, в любви к богу и ближним. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши священники перестанут ходить по миру, осуждая нас, высмеивая нас и используя нас как грушу для битья. Мы молимся о том, что наступит день, когда Святая католическая апостольская церковь перестанет быть нашим единственным прибежищем».

* * *

Резюмируя, скажем, что участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что, в свою очередь, отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в антироссийский фронт НАТО. Даже такой простой шаг, как перенос официального государственного праздника Рождества на 25 декабря, неоконсервативные издания приветствуют как «избавление от российского влияния».

Однако этот геополитический аспект имеет и другие мотивы: навязать Украине и всему православному миру социальные и сексуальные патологии, которые уже вызвали хаос в западном обществе. В соответствии с идеологическим императивом, основанном на марксистской дихотомии мучителя и жертвы (по полу, расе, языку, религии и т.д.), стремление трансформировать все человеческое общество как миссионерская цель не менее важна для американцев и их сподвижников, чем желание сохранить глобальное политическое господство.

Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926727 Джеймс Джатрас

«Нам необходимо право на пророчество»

Протоиерей Александр Уэбстер - доктор философии, полковник армии США в отставке, декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).

Резюме «Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта».

– Пару лет назад Вы упомянули «постхристианский водоворот» в США. Однако многие эксперты говорят сейчас о постсекулярном мире. Как вы считаете, эти тренды как-то связаны или существуют независимо друг от друга, или друг другу противостоят?

– Я не уверен, стоит ли пытаться навешивать ярлык постсекуляризма от Юргена Хабермаса на современное западное (американское, в частности) общество; постсекулярность подразумевает некий поиск религиозности в обществе, знавшем или исповедовавшем религию, а потом отказавшемся от ее. Я же в статье “Transfigure or Die Trying” пытался провести параллель между тем, что церковь переживала в первые три столетия своего существования, и тем, что происходит в западном мире сейчас, особенно после 1960-х годов.

Между этими состояниями есть сходство, но разница даже более глубока. Ранние христиане с самого начала существовали во враждебном мире, сначала испытывая гонения со стороны иудейских властей, затем еще более враждебное отношение со стороны греко-римской культуры. Но церковь пережила этот двойной натиск и Божьим провидением сумела обратить в веру самое власть, носителем которой было государство. Я считаю историю не только социо-политическим и эконом-географическим процессом, но еще и отображением божественного провидения. Тогда разве что самые исполненные надежд на лучшее будущее пророки могли сказать, что через 200 лет возникнет римская христианская империя.

Обратив в веру самую могущественную державу западного мира (да и всей ойкумены того времени, пожалуй), христиане сумели пережить на Западе вторжения германских племен, постепенно обращая в христианство вестготов в Испании, готов в Германии и Италии, франков, англов, саксов – и даже викингов в конце концов. Это были свирепые язычники – безбожники, сказали бы мы. И обращение викингов в религию мира и праведности, любви, милосердия и радости стало еще одним великим подвигом христианских миссионеров.

А на Востоке между тем царила Византийская империя, созидая блестящую тысячелетнюю цивилизацию. Даже после падения Константинополя в 1453 г. культура христианского Востока сохранилась как наследие Византии. Расцвет совершенно новой культуры среди славян достиг своего пика в Российской империи в XIX в. – во всяком случае, в развитии православия и культуры, особенно великолепной литературы.

На Западе же в процессе отделения церкви от государства под воздействием Реформации, так называемого Просвещения и философского нигилизма XIX–XX веков наследие христианства постепенно и неуклонно терялось.

На заре своего существования церковь не знала культуры, которую она могла бы назвать своей. Замечательная анонимная эпистола «К Диогнету» во II веке от Р. Х. говорит, что христиан нельзя отличить от других ни по одежде, ни по языку, ни по «житейским обычаям». Они встраиваются в любое общество, в любую культуру, поскольку они – люди всех культур: «Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество – чужбина». Вот так и выживала церковь все эти годы.

Затем при Святом Константине и последовавших за ним императорах отношения церкви и государства стали гармоничными. Мы называем это симфонией или «единоголосием». Но сейчас мы потеряли даже намек на это. Христианский мир – что на Востоке, что на Западе – не покорен, но потерян, растрачен самими христианами. Мы утратили свой Путь, свою цель, свою идентичность, свое ощущение ценности не просто христианства – особенно православия – как истинной веры, но христианства как великой цивилизации. Мы позволили секуляризму восторжествовать, даже не попытавшись дать отпор. И вот мы, пожалуй, на грани Потопа; в духовных терминах – свершается величайшее сатанинское схождение на культуру; даже древним римлянам не приходилось мириться с, например, «трансгендерными» идентичностями или однополыми «браками». Это ошеломляющий факт, если подумать! Даже самые закоренелые язычники, наши предшественники в западной цивилизации, никогда не думали о браке как о союзе между двумя мужчинами или двумя женщинами. Без детей брак не имел смысла!

Мы достигли новых глубин падения, но это вовсе не похоже на те времена, когда церковь цеплялась за жизнь, и все христиане были братьями и сестрами, они пытались выжить и донести Слово Божье до самых дальних уголков мира впервые. Мы почти сумели сделать это, но сейчас мы все это теряем. У нас осталась память о славном прошлом. Но мы отказываемся от нее, и ее забирают у нас воинствующие атеистические – или по крайней мере антихристианские – силы, а мы даже не пытаемся дать им бой.

А вот Россия – другой разговор. Россия, пожалуй, стала путеводной звездой после падения коммунизма. На Западе, в западной части христианского мира происходит повальное бегство от ответственности, беспрецедентный отказ от своего наследия. Это совершенно новая ситуация. Она требует более решительного подхода, чем те, что были актуальны для первых веков христианства.

– Не стоит ли в таком случае церкви попытаться, что называется, переосмыслить себя, чтобы выжить и восстановить эти ценности? «Изобрести себя» заново, переосмыслить само прочтение Слова Божьего, перестроить структуру, коммуникации?

– Что до «коммуникаций», то, как военный священник в отставке, я бы назвал это «тактическим» вопросом. Я же предпочитаю заниматься стратегическими. Что именно мы «коммуницируем»? В чем наша миссия, какова наша цель?

Нам не нужна «перестройка», наоборот – нам нужно заново открыть для себя и наполнить новой жизнью то наследие, которым мы и так обладаем. Вы же не пытаетесь «заново изобрести» колесо. Мы существуем две тысячи лет. Мы пережили – порой горсткой, порой массой – все виды политического тоталитаризма, с которыми сталкивались: от римских императоров и нашествия гуннов до тоталитаризма крайне правых и крайне левых.

И православию при этом не приходилось меняться. Мы не изменили ни учение, ни нравственное богословие, ни духовное наследие, ни неизъяснимую ценность молитвы или исповедания веры – личного или совместного. Мы не меняли ничего, даже если другие христианские течения менялись постоянно. Православная Церковь во всей уникальной полноте Божественного откровения продолжала держать корабль веры на плаву. Мы не всегда шли полным ходом, но шли постоянно, два тысячелетия. Нет никаких причин для того, чтобы мы не смогли делать это и дальше.

Моя миссия как православного теолога, изучающего нравственность, как в ХХ веке, так и сейчас, не в том, чтобы «изобрести христианскую церковь заново». И даже не в том, чтобы преобразовать ее. Моя миссия, миссия всех православных в том, чтобы вновь обрести фронему, – «образ мышления» Христа и Отцов Церкви – которую наши предшественники осознавали и ощущали с самого начала, распространять ее и, если надо, даже порой защищать ее от мирских нападок.

Мирянин Роб Дреер, прихожанин Русской православной церкви, недавно написал книгу под названием «Выбор Бенедикта (The Benedict Option)». Он – в очень экуменическом стиле – призывает верующих, традиционных христиан постараться пережить надвигающиеся напасти, не сопротивляясь публично политическим властям и новой культуре. Он ссылается на пример св. Бенедикта Нурсийского и его монастыря в Монтекассино, где в VI в. был основан первый монашеский орден. Этот монастырь пережил нашествия варварских орд и все войны в Европе – времен Римской империи, папские войны, националистические – и стоял до тех пор, пока в 1944 г. наступавшие войска союзников не превратили монастырь, который нацисты сделали стратегическим узлом обороны, в руины. Но монастырь прошел испытание временем, и Дрееру очень нравится этот пример. Он предлагает, чтобы мы создавали похожие общины – мелкие, незаметные – возможно, в сельской местности, вокруг монастырей или даже вокруг знающих друг друга людей в городах… Совсем как первые христиане, которые тайно общались между собой, чтобы сохранить свою культуру и, что важнее, веру, чистой и неизменной.

Это неплохой выход – но этого мало. В отличие от так называемой «эпохи варварства» VI–IX вв., сегодня на Западе мы сталкиваемся с теми, кто отвернулся от церкви, от христианства, от Бога. Как сказал Александр Солженицын, «люди забыли Бога». Это невероятно дерзкий вызов всей культуре, демонстративное пренебрежение цивилизацией. Их не умиротворить и не обуздать: любое обращение к ним будет бесполезным. Они будут безжалостными – и мы это уже видели. Американская политика никогда еще не была настолько исполнена злобы: как в противостоянии правых и левых, так и в противостоянии между «секуляристами» и верующими.

Мы, христиане, столкнулись с беспрецедентным, решительным, упорным противостоянием, и я уверен, что оно будет только обостряться. Но мы просто не можем затвориться в мелких монашеских общинах и надеяться на спасение или пытаться сберечь свое наследие, укрываясь в новых катакомбах и скитах от воинствующих безбожников или исламистов.

Мы должны действовать. Я думаю, нам нужно «право на пророчество», нечто подобное Господнему призыву пророков в Ветхом Завете. Нам нужны те, кто подобен Моисею, бросившему вызов египетскому фараону ради народа Израиля. Те, кто подобен осененному Духом Божьим Нафану, который перед царем Давидом обличал его греховную страсть к Вирсавии. Именно такие голоса нам нужны, а не надежды на то, что мы сможем переждать грядущее, укрывшись в «бенедиктинском убежище».

Нам нужны те, кого призовет Господь, чтобы твердо нести пророческое свидетельство, которое длится уже 2000 лет: св. Иоанн Креститель, противостоящий царю Ироду Антипе, св. Амвросий Миланский, лишивший императора Феодосия I Великого святого причастия за жестокость, св. Филипп, митрополит Московский, противостоящий царю Ивану Грозному – есть множество других блестящих примеров.

Конечно, ценой пророчества – так, кстати, называется одна из моих книг – часто бывает смерть. Люди не любят, когда их заставляют взглянуть в лицо реальности, своим собственным мерзостям – будь то прелюбодеяние, неправедность или идолопоклонство. Но я призываю христиан не прятаться, а наоборот – активно присутствовать в обществе, неважно насколько плохо или враждебно оно. Нам нужны те немногие, кто выберут для себя пророческую стезю. Когда Господь воззвал к Исайе: «Кого пошлю я?», тот ответил: «Вот я. Пошли меня, Господи!». Сегодня нам очень нужны такие Исайи…

Другой православный ученый, доктор философии Джон Марк Рейнолдс, предложил «Константинов проект», который я также считаю весьма достойной идеей. Он напоминает нам, что мы никогда не сможем обходиться вовсе без империи, без власти государства. Мы не можем просто спрыгнуть со скалы, чтобы укрыться от этого мира. Рейнолдс, разумеется, имеет в виду святого Константина, столь драматически разрешившего трения между церковью и государством, легализовав христианство и церковь в Римской империи. А еще проект Рейнолдса напоминает нам о том, что пока св. Бенедикт укрывался в Монтекассино, а по Западной Европе распространялись монастыри, на христианском Востоке царила Византия – опора цивилизации, бастион свободной православной церкви, мощная империя – защитник христиан. Тем же германским варварам так и не удалось, слава Богу, покорить Византию!

И сегодня, когда западная цивилизация рушится под грузом собственного вероотступничества без особого сопротивления со стороны церкви, Россия, сбросившая с плеч камень советскости, впервые за 30 лет представляет собой силу, с которой надо считаться. Русская православная церковь после 74 лет полного послушания советским властям, постепенно обретает свой львиный пророческий глас, глас смелый и праведный, говорящий правду наперекор враждебной силе. Именно в этом состоит библейское пророчество – божественная истина против неправой, аморальной власти.

Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта». Для сегодняшнего неоварварского Запада Россия может быть новой Византией. Возможно, сильные, громкие голоса патриарха Кирилла, митрополита Илариона (Алфеева) и многих других в России могут дать нам некоторую надежду на то, что еще не все потеряно – каким бы ужасным ни казалось нам то, что происходит здесь, на Западе.

– Но на Украине сегодня мы видим раскол. Каковы будут последствия этого кризиса для православного мира в целом, для Константинополя, Москвы и Киева в частности и для Русской православной церкви за границей?

– Первая мировая война фактически началась 28 июня 1914 г. в Сараево с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда – жестокого, трусливого, злобного, вовлекшего западный мир и Россию в водоворот тотальной войны, породившей «потерянное поколение».

Действия Гаврилы Принципа в каком-то символическом смысле аналогичны волюнтаристскому, ненужному, неоправданному, неканоническому вторжению патриарха Варфоломея на Украину. Первая мировая началась с события, казалось бы, мелкого, локального. То, что в 2018 г. совершил на Украине патриарх Варфоломей, тоже, возможно, кажется остальному миру чем-то малозначительным, местечковым.

Но в чем настоящая суть этого? Константинопольский патриарх вторгся на Украину, каноническую территорию Московского патриархата с 1686 г., что определено в письме патриарха Дионисия царю Петру I, которое недвусмысленно гласит: «отныне и впредь». Что бы ни говорили в Фанаре или США, в Западной Европе или на Украине, это была необратимая передача в юрисдикцию Московского патриархата. С учетом шаткого положения Константинопольского патриархата в Османской империи в конце XVII в. патриарх в Стамбуле не видел будущего для Вселенской патриархии на Украине. Для Киевской Руси или того, что от нее осталось, перейти под покровительство Москвы – нарождающегося церковного центра всех восточных славян – это было со всех сторон хорошее решение.

Вторжение Константинопольского патриарха на Украину именно в это время и именно в такой манере – без консультаций с другими православными патриархами и автокефальными митрополитами – напоминает незаконное проникновение в жилище. Представьте, что сосед, живущий напротив вас – немного к юго-западу, как Константинополь от Москвы – врывается в ваш дом и заявляет: «Значит, так. Мы займем гостиную и кухню. Мы желаем заявить права на нее, поэтому она наша. Ты можешь жить на втором этаже, в спальне, пожалуйста, но на кухню и в гостиную ты входить не можешь». Вот так и обстоят дела. Без разрешения, без консультаций, без переговоров. Киев и украинская земля – это исконная родина, средоточие Русской церкви. Это всем известно.

По вдохновению избранного епископа Луки (Мурянки), настоятеля Свято-Троицкого монастыря и Свято-Троицкой семинарии, где я служу деканом, хочу сказать: «Киев – это Русская православная церковь, а Русская православная церковь – это Киев». Они неразделимы, это более чем тысячелетний континуум православной веры и идентичности. Киев – это место, где живет наше наследие, живая традиция – Киево-Печерская лавра и Почаев монастырь. Монахи здесь, в Джорданвилле, возводят свою историю к Почаеву монастырю. И они русские!

Говоря по-простому, все это воняет дальше некуда. Для такого вмешательства не было нужды. Это точно было не вовремя – если только тут нет каких-то скрытых политических, глобальных факторов, о которых я ничего не знаю наверняка. Давайте взглянем на перечень неправомерных действий Константинопольского патриарха, который включает и восстановление в сане или чине епископа тех, кто был Московским патриархатом из сана извержен. Я прежде всего имею в виду Филарета (Денисенко). Восстанавливая в сане отлученных священников, даруя канонический статус раскольникам, патриарх Варфоломей проигнорировал суждения и решения другой автокефальной церкви, принятые в полном соответствии с канонической церковной процедурой. Это дает основания не только для протеста со стороны патриарха Кирилла, но и для осуждения со стороны других автокефальных церквей.

«Автокефалия» в переводе с греческого означает «самоуправление». Почему же одна автокефальная церковь должна отчитываться перед другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна это делать. Почему миропомазание в одной автокефальной церкви должно зависеть от дозволения другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна получать его. Почему автокефальная церковь не может провозглашать своих святых? Константинопольская «церковь» на Украине должна получить одобрение от Константинополя на это.

Русская православная церковь ничего этого делать не должна. И автокефальные православные церкви в Сербии, Румынии или Болгарии не должны. Вселенский патриарх состряпал на Украине не подлинно автокефальную православную церковь, а полуавтономную «церковь» раскольников, подчиненных Фанару. Еще хуже этой экклезиологической фикции то, что патриарх Варфоломей открыто прегрешил против уникальной экклезиологии Святой православной церкви.

Сейчас, в этот час внутреннего разлада и даже признаков отступничества внутри православия, как никогда нужно потребовать, принять и свидетельствовать о полноте веры и жизни и нравственности в церкви.

– Как должны поступить Русская православная церковь и другие православные автокефалии?

– Патриарх Варфоломей не оставил Русской православной церкви иного выбора, как только прекратить евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и подчиненными ему православными церквами по всему миру. А ведь патриарх Кирилл и другие публичные фигуры РПЦ, особенно митрополит Иларион (Алфеев), неоднократно призывали собрать подлинный собор всех православных автокефалий, чтобы представить позиции сторон перед всей православной церковью. И теперь Москва может просто заявить: «Церковь на Украине – наша, и мы ее не отдадим». Но это будет так же дерзко и вызывающе, как эскапада Константинопольского патриарха.

Однако Москва демонстрирует благородство. Конечно, в разрыве общения нет ничего приятного, но это необходимое, хотя и болезненное решение. Так, в Постоянной конференции православных епископов Америки, которую возглавляет архиепископ Греческой православной церкви, теперь епископы Русской православной церкви (включая, естественно, и РПЦЗ) не могут проводить богослужения вместе с братьями-священниками из Греческой православной епархии, Украинской православной церкви (КП) или Американской карпаторосской православной епархии, поскольку те находятся в прямой юрисдикции Вселенского патриархата и назначенных им митрополитов.

И тем не менее у Москвы не было выбора. Вы не можете просто отдать первый этаж своего дома захватчику, тому, кто ведет себя как преступник, кто нарушает нормы морали. Захват дома нельзя ни уважать, ни оправдать. В нынешних обстоятельствах Русская православная церковь не может притворяться, что мы остаемся братьями у алтаря правды и любви рядом со священниками Вселенского патриархата.

– Нет ли здесь участия каких-то иных групп влияния, действующих вне рамок борьбы за власть в православном мире?

– Мне очень больно признать, что с самого начала этого внутреннего православного кризиса вокруг Украины Государственный департамент США пел дифирамбы патриарху Варфоломею и его решению «дать независимость» украинскому православию. В этом хоре звучали и посол США по вопросам религиозной свободы Сэмюэль Браунбэк, и официальный представитель Госдепа Хизер Науэрт, и посол США на Украине Мэри Йованович, и, наконец, госсекретарь США Майк Помпео, которого я очень уважаю… И Науэрт, и Помпео подчеркнуто называли «новую» церковь на Украине «автокефальной». Но мне как православному теологу и священнику интересно, могут ли эти два государственных чиновника верно определить значение слова «автокефалия», уникального православного термина, которым они ничтоже сумняшеся разбрасываются в дипломатических заявлениях.

К сожалению, правительство США публично, однозначно и безоговорочно поддержало махинации Вселенского патриарха на Украине. А как же границы между церковью и государством? Я сторонник византийской концепции симфонии – особенно в странах, где православные составляют решающее большинство населения. В Америке, однако, правительство светское. Считается, что оно отделено от церкви. Но тогда почему это светское правительство вмешивается, выбирает стороны, провозглашает победителей на Украине? Оно, конечно, не называет проигравших, но тем не менее все же выбирает стороны в этом исключительно внутреннем церковном православном конфликте.

Кроме того, против канонической Украинской православной церкви МП и всего русского яростно выступают президент Украины Петр Порошенко – эдакий Ришелье всей этой церковно-политической операции – и украинская Рада. По инициативе президента украинский парламент принял закон, обязывающий УПЦ МП сменить название на «Русская православная церковь в Украине»! Вы можете себе представить Конгресс США, заявляющий какой-либо религиозной группе: «Нам не нравится имя, которое вы выбрали – поменяйте его!»? Мы видим, как священников, монахов и архимандрита Киево-Печерской лавры – все они принадлежат УПЦ МП – вызывают в кабинеты СБУ по подозрению в «разжигании розни». Мы видим, как банды захватывают церкви, принадлежащие УПЦ МП, как ее священников не допускают к службам, блокируя церкви. Мы видим и другие примеры травли. Но в истории Русской православной церкви такое уже было: это все уже устраивали большевики, захватившие власть в России в октябре 1917 года. Теперь мы проходим через это снова – на Украине!

Все автокефальные православные церкви должны согласиться созвать собор, чтобы разрешить эту проблему раз и навсегда. Это – «самострел», рана, умышленно нанесенная телу Христа Константинопольским патриархом, и он должен быть призван к ответу перед своими братьями-предстоятелями. Если же он будет настаивать, что только он, как Вселенский патриарх, имеет право созвать собор, но откажется сделать это, то это несомненно подтвердит, что он действует как папа. Мы, православные, анафемствовали одного папу в Риме почти тысячу лет назад; нам не нужен еще один в Константинополе. Совершенно ясно, кто действует в соответствии с традиционной православной нравственностью, каноническим законом, духовностью и теологией. И это – не Вселенский патриарх.

– Возможно, в такой ситуации и прозвучит, как Вы сказали, пророческий глас. В таких обстоятельствах может появиться пророк, который и возглавит такой собор…

– Я надеюсь, что Господь призовет пророков в других автокефалиях. В этой связи я бы хотел упомянуть митрополита Диоклетианского в отставке Каллиста (Уэра). Недавно он публично заявил, что считает действия своего патриарха – Варфоломея – на Украине недостойными. Одновременно он критиковал решение Московского патриархата прервать евхаристическое общение с Вселенским. Митрополит Каллист может стать тем первым пророческим гласом, который так нужен мировому православию.

– Какие современные идеи и практики православная церковь не примет никогда?

– Прежде всего я хочу отметить, что Свято-Троицкая семинария РПЦЗ, где я служу деканом и преподавателем, не приветствует и не распространяет теологические инновации. Мы не стесняемся провозглашать своей миссией (или своим «брендом») «Традиционное православие ХХI века». Традиционное православие. Никаких переосмыслений. Никакого приспособленчества или адаптации до потери собственной души в попытках «достучаться» до современной культуры, идеологий или модных экуменических или межрелигиозных течений. Мы должны быть верны себе, Церкви и Господу нашему – всегда и в любых обстоятельствах.

Увы, многие из моих православных коллег-ученых, более того, именно в области нравственного богословия, гоняются за каждым модным веянием в философии, теологии или других дисциплинах.

Вот, Христос Яннарис из Греции, прославленный нравственный богослов – он просто одержим философией экзистенциализма. В книге «Свобода морали (Freedom of Morality)» 1994 г., которую я даю своим семинаристам в рамках курса нравственного богословия, он соорудил какую-то неудобоваримую смесь из Карла Маркса, Мартина Хайдеггера и св. Григория Паламы. Это вряд ли можно назвать традиционным православием. Но это мощнейшее искушение для православного, жаждущего быть «современным».

В быстро меняющемся современном обществе православный верующий может спросить: «Почему мы не можем быть более похожими на наших неправославных друзей и соседей?» А я отвечу: «Мы не хотим быть похожими на них. Наш выбор – быть похожими на древнюю Церковь без модернистских примесей, отклонений и искажений». Это, безусловно, подчеркнуто пре-модернистская парадигма, но мне нечего ее стыдиться. Мы должны призвать всех верующих, все приходы, а порой даже священников и епископов вернуться к исконным источникам святой православной традиции. Слишком многие современные православные теологи игнорируют или, что еще хуже, отвергают Отцов Церкви. Нас, православных, всегда отличала наша преданность писаниям Отцов – включая постановления и каноны Вселенских соборов.

Еще, конечно, мы должны проникнуться Священным Писанием, краеугольным камнем Церкви, и житиями святых. Эти жизнеописания – неиссякаемый источник нравственного и духовного воспитания, наставлений для повседневной жизни. Порой мы сталкиваемся там с неожиданными противоречиями (хотя на самом деле эти противоречия кажущиеся). Именно это подтолкнуло меня к тому, чтобы заняться изучением православного нравственного богословия войны и мира. Церковь в XI веке канонизировала св. мучеников Бориса и Глеба, двух миролюбцев, которые в Киевской Руси отказались защищать свои жизни против убийцы Святополка Окаянного. А через 500 лет Русская православная церковь канонизировала св. Александра Невского, князя-воина, возглавившего сопротивление Новгорода шведам и тевтонским рыцарям в XIII веке. Позднее тот же герой склонился перед монгольским ханом, чтобы спасти свой народ от всепоглощающей ярости монголов. Его подданные посчитали это позорным деянием. Но св. Александр был мудр – он знал, когда надо сражаться, а когда не надо. Будучи еще новообращенным православным и начинающим ученым, я задался вопросом, как Церковь принимает в качестве святых и пацифистов, и воинов, сражающихся в справедливых войнах? Я посвятил более 40 лет научным размышлениям над этим вопросом и ему подобными с точки зрения нравственного богословия.

– Вы служили в армии США и служите в церкви. Собственный опыт службы и служения помог Вам разрешить этот парадокс?

– Прежде всего я должен заметить, что я не был регулярным военнослужащим, боевым офицером. Я был православным капелланом – военным священником с первого дня службы до выхода в отставку. Капелланы не носят оружия и не вступают в бой. Православным военным священникам запрещено церковным каноном, как и другим православным священникам, убивать кого бы то ни было – даже случайно. Если мы запятнали руки кровью – даже по недоразумению, даже в порядке самообороны, даже защищая соседа или народ Божий (что в православных уложениях является обычным, хотя и ограниченным оправданием войны) – мы не можем входить в Святой Алтарь и прикасаться с плотью и кровью Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа.

Этому есть мистическая причина. Нас еще в семинарии учили, что единственная кровь, пролитая на алтаре, – это человеческая кровь Господа нашего. Его смерть на кресте была искупительной жертвой за всех; Его кровь была невинной, чистой, совершенной человеческой кровью. Ничья больше кровь не должна испачкать ее, даже пролитая во имя нравственно оправданного поступка – такого, например, как защита невинных от неправедного нападения.

И все же на протяжении двух тысячелетий истории православной церкви мы можем выделить две четкие траектории – в Ветхом Завете (греческой Септуагинте) и в Новом, в писаниях Отцов Церкви, в житиях святых, в литургических и гимнографических текстах, на церковных иконах, в духовных произведениях и даже в православной художественной литературе недавнего времени, в романах Достоевского и Солженицына, например. Две непрерывных и противоположных друг другу нравственных траектории проложены в этих источниках: абсолютного пацифизма и того, что я называю «справедливой войной».

Какую бы из этих траекторий православной традиции я лично ни предпочитал, как православный военный священник я был де факто абсолютным пацифистом, который, однако, может благословлять солдат на справедливую войну – и делает это.

– Можете сравнить ваш личный опыт службы в армии и служения в церкви?

– Хотя у меня и нет боевого опыта, милостью Божьей я прослужил 24 с половиной года, не снимая формы, до выхода в отставку в июне 2010 года. Последние пять лет карьеры я провел на постоянной службе – так, как я начинал ее в 1986 году. В мои основные обязанности входила работа по ликвидации чрезвычайных ситуаций, пасторская поддержка военнослужащих, возвращавшихся из районов боевых действий, и членов их семей, а также уведомления о смерти – все эти задачи легли на меня вследствие беспрецедентной атаки исламских террористов на Центр международной торговли в Нью-Йорке и Пентагон.

Но главной причиной призыва на действительную службу было служение передвижным православным капелланом в звании полковника в течение трех периодов православных постов и литургий для войск США и коалиции в Афганистане, Ираке, Кувейте и Катаре; на армейском жаргоне – «на земле». В период с 2005 по 2010 г. я 12 раз откомандировывался на срок от 30 до 35 дней, после чего возвращался к служебным обязанностям в месте основной дислокации, чтобы снова отправиться в очередную командировку. Моей семье и матушке тяжело далось то, что я пять лет подряд не был с ними на Рождество и Крещение Господне, но видеть радость на лицах православных солдат (и даже гражданских контрактников) из Румынии, Болгарии, Грузии, Греции, Македонии, Словакии и Египта – как и тех, что были из США, Канады, Великобритании и Австралии – встречавших вместе со мной Рождество, было бесценно. И я никогда не смогу этого забыть! Это были одни из лучших лет моей жизни.

Должен добавить, что половину сознательной жизни я с огромным наслаждением служил в трех ипостасях: священника, падре (это универсальный термин для военного священника) и ученого. Но я всегда в первую очередь был именно священником, а падре и ученым – во вторую и третью.

– Можете ли вы сравнить армию и церковь как институты – их миссию, их предназначение. Есть ли у них что-то общее?

– Ваш вопрос напоминает мне замечательное наблюдение Сэмюэля Хантингтона, гарвардского профессора, известного своей книгой 1996 г. «Столкновение цивилизаций (The Clash of Civilizations)», которая наделала много шума. Эта книга – полезная модель изучения религиозной компоненты большинства вооруженных конфликтов последней четверти века. Но в 1957 г. он написал другую великолепную книгу – «Солдат и государство (The Soldier and the State)». Я не знаю, исповедует ли Хантингтон христианство – или какую-то религию вообще. Но в этой книге есть прекрасный раздел, где он сравнивает готическую архитектуру и «строгость, единообразие и дисциплину» Вест-Пойнта со знаменитым французским монастырем Мон-Сен-Мишель, история которого уходит в Средние века.

Читая эту книгу, я поразился удачному, хотя и неожиданному, сравнению. Идея полностью структурированной жизни, когда каждый день, каждый час, каждое действие направлены на то, чтобы сформировать и обучить определенный тип человека, определенный продукт. В одном случае это монах, духовный воин, который где-то далеко «в тылу противника» молитвой сражается с Сатаной и его приспешниками от имени церкви. Они не просто уходят от мира. Монахи ведут свою битву в «ином» мире, каждый час, каждый день. Это очень строгий, аскетический образ жизни.

Сравните его с обучением в любой военной академии США: это очень строгая, можно даже сказать аскетическая четырехлетняя программа бакалавриата. А после выпуска кадеты, которые отобраны прежде всего для того, чтобы стать лучшими из лучших, получают низшие офицерские звания – вторых (младших) лейтенантов или мичманов и постепенно поднимаются по цепочке командования. Многие из них становятся генералами и адмиралами.

И Хантингтон считал образование и духовное воспитание воина очень похожим на воспитание монаха. Кто еще мог об этом подумать в 1957 году? Это потрясающая идея, которую лично мне, прослужившему столько лет армейским капелланом, одной ногой – в церкви, а другой – в армии, очень импонирует.

И в своем нынешнем положении декана Свято-Троицкой семинарии я вижу много общего между военным формированием и семинарией. Наша семинария расположена совсем рядом и связана тесными узами с монастырем Святой Троицы. Обучающиеся у нас на четырехгодичном богословском бакалавриате носят рясы и монашеские пояса, а их расписание достаточно сурово. Любой день, кроме воскресенья и главных праздников, начинается с ежедневной Божественной литургии в 6 утра (нечто вроде армейского «за полчаса до рассвета»), затем завтрак, утренние занятия, послушание или общественные работы после обеда в трапезной, снова занятия, вечерние молитвы и еще час или около того на занятия перед отбоем в 22.00.

По воскресеньям и в главные праздники Всенощное бдение начинается в 7 вечера на закате и продолжается три часа и более, на следующее утро – Божественная литургия с 9.00 до примерно 11.30. В эти дни уроков не бывает, поэтому у семинаристов есть личное время для учебы или отдыха во второй половине дня. Этот ежедневный распорядок, исключительно строгий по меркам обычного колледжа, по иронии судьбы очень напоминает «учебку» для новобранцев в Америке.

Так что сравнивать бытование наших семинаристов с монашеской жизнью или военной подготовкой вполне уместно.

– Каковы же тогда различия?

– Кто-то сказал, что военный – современный американский военный, во всяком случае – напоминает неточно настроенный радиоприемник. Представьте, как он звучит: он ловит сигнал, но тот слегка искажен, плывет или его перебивают статические разряды.

В отличие от духовенства и прихожан православной церкви, любой служащий американских вооруженных сил – человек, готовый посвятить свою жизнь на два, четыре, шесть или 20 лет одной-единственной главной миссии: защищать страну от всех врагов – будь то враждебные государства или международные террористические группы – и применять для этого при необходимости смертельное оружие. Это может повлечь за собой убийство живых людей (хотя бы и агрессоров) и уничтожение вещей. Но что еще важнее в нравственной перспективе, такая миссия означает готовность солдата пожертвовать своей жизнью ради других. Для этого нужно быть выдающимся человеком. В Евангелии от Иоанна Господь говорит: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (15:13). Но то, что постоянно готов сделать солдат, выходит за пределы Божьей заповеди. Солдат готов пожертвовать жизнью за абсолютных незнакомцев, за тех, кого он никогда не встречал и никогда не встретит: за людей своей страны.

Армия любой страны, включая, конечно, и Россию, и США, действует в соответствии с лучшими этическими нормами западной цивилизации и нашей православной нравственной традиции только тогда, когда она применяется для защиты родины против иностранного вторжения или против вспышки глобального терроризма, или для возвращения несправедливо захваченных территорий, или для спасения тех, кто попал в плен. Только применение военной силы в оборонительных целях оправдывает ее использование; в ином случае армия используется лишь как прикрытие попытки захвата или насаждения религии или идеологии в иностранном государстве.

Православные миряне в любом государстве могут служить в армии в любом качестве в соответствии со своей совестью. Но православное духовенство – епископы, священники или дьяконы – ни под каким видом не имеет права брать в руки оружие. Православные капелланы могут сопровождать войска в бою – невооруженные. Возможно, в этом смысле они даже более уязвимы, чем регулярные военнослужащие: у тех хотя бы есть оружие.

В целом высшим призванием верующих, традиционных православных христиан является не защита страны. Наша миссия как Церкви состоит в том, чтобы свидетельствовать о Евангелии и приводить всех к спасению в Господе нашем и Спасителе Иисусе Христе. В наших домашних приходах главная роль православного священника – быть пастырем народа Божьего: заботиться, воспитывать и служить ему всеми силами и средствами, особенно когда прихожане больны, умирают или испытывают эмоциональные страдания, делать все, чтобы помочь верующим расти в любви Христа и жить во Христе. И не только нашим прихожанам.

В Евангелии от Матфея 25:31-46 Господь призывает каждого православного христианина накормить голодных, напоить жаждущих, приветствовать незнакомца, посещать больных и узников и одевать обнаженных. И каждый член Церкви призван также быть евангелистом. Христос сказал апостолам: «Идите на край земли». Каждый член Церкви может начать свой путь по крайней мере в собственной семье или среди своих друзей и соседей.

Мы всегда должны быть свидетелями, делясь Евангелием Иисуса Христа, что нам посчастливилось открыть или унаследовать от наших родителей в качестве бесценного дара. И даже сейчас, говоря с вами, я проповедую вам!

– Безусловно.

Однако солдаты не призваны свидетельствовать о Евангелии Иисуса Христа (или об ином религиозном учении). Они носят форму и выходят на поле боя опять-таки не для того, чтобы обратить кого-то в современную западную идеологию. Во всяком случае, я уверен, что использовать их для этого не стоит! Это один из наиболее смущающих меня компонентов внешней политики США и НАТО: иногда завуалированные, а иногда и открытые попытки экспорта нравственно неполноценной национальной культуры вместе с более привычными современными ценностями – свободой и правами человека.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926723 Александр Уэбстер

Россияне стали самыми активными туристами в Черногории в 2018 году

В прошлом году в балканской стране побывало 338 000 российских отдыхающих. В сравнении с другими иностранцами россияне провели больше всего времени в Черногории – 3,1 млн ночёвок (25,1%).

Согласно данным статистического агентства Monstat, в целом Черногорию в 2018 году посетило 2,2 млн туристов – прирост за год на 10,2%. При этом суммарное количество ночёвок превысило прошлогодний показатель на 8,2%, достигнув 12,9 млн, сообщает BalkanPro.

На втором месте после россиян оказались сербы, на долю которых пришлось 3,05 млн ночёвок (24,5%). Однако по числу приезжих граждане Сербии стали лидерами – 409 000. Третье место в списке заняли жители Боснии и Герцеговины (9,1% ночёвок), после идут украинцы (3,9%), немцы (3,6 %), поляки (2,8 %), британцы (2,6 %).

94,9 % времени отдыхающие провели на побережье страны. Наиболее популярными местами стали Будванская ривьера (38,5 % от всех ночевок), Херцег-Нови (21,2 %) и Барская ривьера (14 %). Подгорица спросом не пользовалась (2,2%), как и север страны (1,7%).

Между тем, спрос на недвижимость Черногории со стороны россиян упал в конце 2018 года.

Участники движения «Future Team» и проекта «Keep in touch with Russia» посетили Россию

27 февраля в Федеральном агентстве по делам молодежи состоялась встреча участников движения «Future Team» и проекта «Keep in touch with Russia» с руководителем Росмолодежи Александром Бугаевым.

В приветствии руководитель Росмолодежи отметил: «Думаю, для вас Всемирный фестиваль молодежи и студентов также был большим событием, который оставил огромный след.

Нам радостно, что с завершением фестиваля фестиваль не завершился. Мы знаем, что существует много сообществ участников как формальных, так и неформальных.

Для нас, как для федерального агентства, важны все, кто принял участие и кто не смог этого сделать по тем или иным причинам, но любит Россию. Именно поэтому нам радостно, что эти сообщества образуются».

В беседе приняли участие представители Молдовы, Армении, Белоруссии, Черногории, Македонии, Сербии, Боснии и Герцеговины, Турции, Индии и России.

Вопросы участников касались самых разных сфер: грантовой поддержки, мер адаптации иностранных студентов в России и новых подходов в работе с соотечественниками.

Гости столицы отметили значимость проводимых Росмолодежью мероприятий для молодых людей всего мира и поддержку дружественных отношений между странами.

В завершении встречи Александр Бугаев подчеркнул, что необходимо сохранить фестивальное наследие. Россия продолжит проводить крупные международные мероприятия и строит далеко идущие планы.

Визит участников проекта «Keep in touch with Russia» и движения «Future Team» проходит с 25 по 28 февраля. Они встретились с Первым заместителем Руководителя аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Сергеем Поспеловым, заместителем исполнительного директора Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М. Горчакова Романом Гришениным, посетили Кремль и познакомились на автобусной экскурсии с достопримечательностями Москвы.

«Я недооценила Россию»: признание экс-госсекретаря США

Экс-госсекретарь США извинилась за то, что недооценила Россию

Бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт извинилась перед экс-кандидатом в президенты от республиканской партии, действующим сенатором США Миттом Ромни за то, что недооценила Россию. Политик известна негативным отношением к РФ и лично Путину — она неоднократно выступала с жесткими заявлениями в его адрес.

Во время предвыборной кампании 2012 года опасения Ромни о том, что Москва является самым большим противником Вашингтона, высмеивались его соперником и экс-президентом США Бараком Обамой.

Главным соперником Ромни на президентских выборах в 2012 году был Барак Обама, который баллотировался от демократической партии США. Бывший президент США в ходе широко освещавшихся дебатов упрекнул Ромни за то, что тот считает Россию главной геополитической угрозой, объяснив свое несогласие с этим тезисом тем, что «холодная война закончилась 20 лет назад».

Среди сторонников Обамы, насмехавшихся над опасениями Ромни, была и работавшая при президенте Билле Клинтоне госсекретарем Мадлен Олбрайт.

Однако недавно она признала, что была неправа в отношении возможностей России, и принесла извинения Ромни. Об этом она заявила во время слушаний в комитете по разведке палаты представителей США, пишет Newsweek. Олбрайт отметила, что президент России Владимир Путин «сыграл очень хорошую партию, имея плохие карты на руках».

Как отмечает издание, во время слушаний на этой неделе конгрессмены сошлись во мнениях о том, что Россия является одним из крупнейших противников американских ценностей.

Сама Олбрайт известна жестким отношением к России и лично к президенту Владимиру Путину. Накануне саммита НАТО в Великобритании в 2014 году она отмечала, что только сплоченный альянс может остановить Москву.

«Когда я была госсекретарем США, мы поддерживали Основополагающий акт Россия — НАТО, и я лично говорила президенту Борису Ельцину, что при желании (Москвы) и при выполнении необходимых требований мы могли бы принять их в альянс. Был создан Совет Россия — НАТО, — писала Олбрайт в своей статье для Foreign Policy. — К сожалению, президент Владимир Путин избрал другой путь».

В ноябре 2013 года, когда было объявлено о саммите НАТО в Уэльсе, никто не мог предположить, что темой встречи станут предполагаемые действия России на Украине, отмечает Олбрайт.

Теперь вопрос заключается в том, как самый сильный альянс в мировой истории отреагирует на это «нарушение международных норм и принципов», говорилось в статье.

Мадлен Олбрайт — дочь эмигрантов из Чехословакии, ее отец Йозеф Кербел занимал в этой стране высокий дипломатический пост. Он был вхож в круги местной политической элиты и хорошо знал президента Эдуарда Бенеша. В детстве Мадлен даже некоторое время училась в Белграде, так как ее отец занимал там пост посла. В конце 40-х годов семья будущего американского дипломата эмигрировала сначала в Великобританию, а оттуда в США.

Живя в Америке, Олбрайт уже с юности заинтересовалась политикой и изучала в университете международные отношения. Во время учебы в Колумбийском университете она кроме всего прочего изучала русский язык и даже написала работу о советском участии в событиях «пражской весны» 1968 года.

Бывший глава МИД Польши Адам Ротфельд считает, что момент, когда семья Олбрайт во времена ее молодости оказалась между жерновов сталинского и нацистского режимов, определил ее путь в американской политике:

«Наследие Олбрайт в американской внешней политике произрастает из корней ее жизненного опыта».

«Она внесла в американскую внешнюю политику понимание центральноевропейского восприятия значимой роли ценностей и принципов во внешней политике не как теоретической концепции, а сделав ее свидетелем истории, ориентированной на практическую и оперативную деятельность», — сказал дипломат «Газете.Ru».

В 1997 году Мадлен Олбрайт становится госсекретарем США в администрации Билла Клинтона и главным проводником американской внешней политики в Боснии и Герцеговине и на Ближнем Востоке. Это было достаточно тяжелое время, когда США и Россия фактически стояли по разные стороны баррикад в отношении событий в Югославии.

Тот факт, что у руля американской дипломатии во время югославского кризиса стояла именно Олбрайт, определил негативное отношение к ней в России, оставив в тени ее предшественника Уоррена Кристофера.

Любовь и кровь

Александр Мелихов

Опубликовано в журнале Дружба Народов, номер 2, 2019

23 декабря 1895 года в пригороде Лондона был сбит поездом один из кумиров моей юности Сергей Кравчинский, писавший под псевдонимом С.Степняк. Сорок пять лет для ухода из жизни, конечно, рановато, но для легенды даже избыточно. А для легенды у него есть все: силач, храбрец, странствующий рыцарь свободы, то устремляется поддержать своим артиллерийским образованием восстание в Герцеговине против турецкого ига (и не обязательно знать, что вместо партизанского отряда он попадает в разбойничью шайку), то участвует в вооруженном восстании в итальянской провинции Беневенто, где от казни его спасает лишь случайная амнистия по случаю коронации (и не обязательно знать, что он был схвачен, еще ничего не успев натворить, и выпущен до суда), затем в центре Петербурга на Михайловской площади закалывает кинжалом шефа жандармов генерал-адъютанта Мезенцова (и не обязательно знать, что друзья отзывались о Мезенцове как о добром, верном и преданном долгу человеке — чего стоят мнения сатрапов!).

В историю, то есть в легенду, проще всего попасть через убийства. Сила и храбрость пленяют нас, на что бы они ни были направлены, нас восхищает и альпинист, покоривший неприступную вершину, и врач, прививший себе смертельно опасную болезнь, но кровь — самый острый соус. Мировую славу Кравчинскому (Степняку) принесла книга «Подпольная Россия», в которой он изобразил русское правительство шайкой разбойников, а противостоящую им горстку революционеров орденом рыцарей без страха и упрека. Каковыми многие из этих немногих, похоже, действительно являлись. Кравчинский страницу за страницей воспевал их мужество и жертвенность, не уделяя ни строчки размышлениям о том, каким образом принесет свет и счастье униженным и оскорбленным «евангелие наших дней — социализм». Этому явно неглупому человеку, кажется, просто не приходило в голову, что причиной бедности народа является не только его эксплуатация «разбойниками», какими бы чудовищами они ни были, но и скандально низкая для «наших дней» урожайность, малоземелье, слабо развитое и примитивное производство. Не делается даже попыток прикинуть, сколько каждому крестьянину достанется земли, если ее всю отобрать у помещиков, какая сила, если не страх голода, заставит людей пахать в шахтах и горячих цехах, какие мотивы и ресурсы понадобятся для поддержания конкурентоспособной армии — и так далее, и так далее.

Лев Толстой был более последователен — он желал отменить всю современную цивилизацию: в его мире должен был остаться только крестьянский труд, а шахтам, доменным печам и вооруженным силам предстояло исчезнуть вместе со всей прочей господской дребеденью. Рыцари свободы не заморачивались трусливыми заботами о том, что будет, если революция каким-то чудом победит: их дело нанести удар в самое сердце разбойничьего гнезда, а за таким примером, глядишь, и народ поднимется. А если и не поднимется, все равно этот пример станет воодушевлять будущие поколения.

И в юности он меня действительно воодушевлял…

И у меня тоже не возникало наипростейшего вопроса: что было бы, если бы народ все-таки поднялся и эти герои действительно победили? Чем их революция оказалась бы лучше большевистской, относительно которой у меня оставалось уже очень мало иллюзий?

Чем? Только тем, что народники были красивы, — вам этого мало? Обаяние социальных грез порождается не анализом земных подробностей (анализ как раз способен убить любую грезу), но именно свободой от подробностей, иллюзией отрыва от земли с ее несносными законами причинности. Вот почему эта сравнительно образованная молодежь не задумывалась о последствиях своих подвигов, не интересуясь анализом хотя бы их знаменитого современника Спенсера, уже тогда предсказавшего, что при социализме люди впадут в зависимость от своих уполномоченных. Кравчинский раскрывает причины этого удивительного легкомыслия с присущим ему и в жизни детским простодушием — революционное движение было не политическим и не экономическим, а религиозным: «Движение это едва ли можно назвать политическим. Оно было скорее каким-то крестовым походом, отличаясь вполне заразительным и всепоглощающим характером религиозных движений. Люди стремились не только к достижению определенных практических целей, но вместе с тем к удовлетворению глубокой потребности личного нравственного очищения».

Именно потребность в личном очищении и приводила к социальной безответственности: можно ли обсуждать выбор наименьшего зла, только и возможного в реальности, если речь идет о движении «к святой цели»!

Влюбленная в героя Евгения Таратута в его биографии «С.М.Степняк-Кравчинский — революционер и писатель» (М., 1973) с полным одобрением передает его суждения о том, что «одно есть счастье в мире и одно несчастье. Это — мир со своею совестью и отсутствие этого мира». Это и есть этика убеждений, требующая поступать в соответствии со своими принципами, в отличие от этики ответственности, требующей думать прежде всего о реальных последствиях своих поступков.

Кравчинский не раз говорит и о том, что подвиг важнее мысли: неважно, кто чего хотел, важно, кто что сделал, в истории живут только дела. Что явно неверно — в истории живут только слова, только легенды, и сам Кравчинский с его портретной галереей демонстрирует это как нельзя лучше.

Криминальными психологами давно выделен тип личности, в опасной ситуации испытывающей не страх, а гипероптимизм, и Кравчинский при всем благородстве его идеалов тоже бывает счастлив лишь под дамокловым мечом ареста и неизбежной казни. В эти дни и недели он испытывает «особое наслаждение жизнью, свободой, потому что это может в любой миг исчезнуть, нужно ловить счастье на лету». А во всей остальной Российской империи, если исключить пиршество сатрапов, он видит лишь страдания народа и трусливое прозябание интеллигенции. Россия Толстого, Достоевского, Чайковского, Мусоргского, Чехова, Менделеева, Бутлерова, Пирогова, Докучаева, Столетова, Пржевальского, Чебышева, Ляпунова (а на подходе был уже весь Серебряный век) представляется ему выжженным полем, ибо если правительство не позволяет осуществиться грезам его друзей, то все прочее не стоит и внимания: когда лучшие, наиболее пылкие умы безжалостно уничтожаются, остается мало простора для развития национального гения, уверен Кравчинский. Гм… Наиболее пылкие совсем не обязательно лучшие. И даже подлинно лучшие умы были отняты у национального гения прежде всего политической химерой, уже не оставлявшей талантам возможностей для развития. Именно химера пожирала российские таланты, властям доставались лишь объедки.

Николай Морозов-«шлиссельбуржец», обладавший огромными научными дарованиями, включая пламенную страсть к всевозможным знаниям и грезы о путешествиях, еще гимназистом убежденный в том, что лишь наука способна накормить и освободить людей от тяжести физического труда, вспоминал об этом так: «Во мне началась страшная борьба между стремлением продолжать свою подготовку к будущей научной деятельности и стремлением итти с ними на жизнь и на смерть и разделить их участь, которая представлялась мне трагической, так как я не верил в их победу. После недели мучительных колебаний я почувствовал, наконец, что потеряю к себе всякое уважение и не буду достоин служить науке, если оставлю их погибать, и решил присоединиться к ним». Снова на первом месте не народный стон (Толстой как-то обронил: народ нигде не стонет, это либералы повыдумывали, — Толстого в крестьянах как раз и восхищало приятие жизни, какова она есть), на первом месте самоуважение. Так что вполне естественно, что и у террориста на первое место, по Кравчинскому, выходит гордость: «Гордый, как сатана, возмутившийся против своего бога, он противопоставил собственную волю — воле человека, который один среди народа рабов присвоил себе право за всех все решать». Как будто хоть один верховный правитель хоть что-то решает один, не взвешивая и не перевзвешивая все попутные и противостоящие силы, против которых даже и он мало что может.

Это только у благородных младенцев на все вызовы мира имеется универсальное фельдшерское средство. Голод? Единственным спасением будет созыв Земского собора. С чего, почему? Чему он поможет? Нет не только ответа, но и вопроса. Именно террорист, по Кравчинскому, и решает один за всех: «Он борется за себя самого. Он поклялся быть свободным и будет свободен во что бы то ни стало. Ни перед каким кумиром не преклоняет он колена. Он посвятил свои сильные руки делу народа, но уже не боготворит его. И если народ в своем заблуждении скажет ему: “Будь рабом!” — он с негодованием воскликнет: “Никогда!” — и пойдет своей дорогой, презирая его злобу и проклятья, с твердой уверенностью, что на его могиле люди оценят его по заслугам».

Самоотверженность дает право на неподсудность: если-де террористы были и неправы, то не в тысячу ли раз более неправы те, кто не помогал им в их отчаянной борьбе? Снова полное презрение к логике: ведь если первые были неправы в их отчаянной борьбе, то вторые, воздерживаясь от участия в ней, были, следовательно, совершенно правы. Однако пламенный пропагандист понимает, что правыми мы ощущаем всех, кто вызывает наше сочувствие, а неправыми — тех, кто нам противен. Народовольцы просили Кравчинского возбуждать в Европе «презрение и ненависть к русскому правительству», и он в этом вполне преуспел: многие англичане и американцы после его книг и выступлений признавались ему, что в России и они бы сделались террористами.

Ему подпевал даже пророк экономического детерминизма Фридрих Энгельс: политическое-де убийство в России — единственное средство, которым располагают умные, смелые и уважающие себя люди. Так что, Чехов, Чайковский, Менделеев недостаточно уважали себя? Да они именно что слишком уважали себя и свое дело, чтобы ввязываться в борьбу безумцев и мерзавцев, благородных младенцев и преданных долгу тупиц.

И собирая в Америке деньги на революцию, Кравчинский снова на первое место ставил достоинство, а не практический результат: я, конечно, понимаю, что нужно применяться к обстоятельствам, но только в такой мере, в какой это не противоречит нашим личным понятиям о приличии и достоинстве; а делать из себя паяцев, чтобы американцев задобрить, — нет, слуга покорный, почему бы уж тогда было не облизывать русского императора, чтобы смягчить его сердце? И вообще, вся наша агитация имеет значение лишь настолько, насколько она производит действие на умы и чувства в России; если бы русские не обращали внимания на него, то всему американскому общественному мнению была бы цена ровно нуль.

Но он продолжал твердить до самой смерти: непреходящие интересы культурного мира лежат в свержении самодержавия в России. То-то порадовался культурный мир, когда в Семнадцатом году его непреходящие интересы были наконец удовлетворены!..

«Каждый шаг России к свободе уменьшает опасность ее военной экспансии», — успокаивал Запад Кравчинский. Российская «свобода» и прилетела на крыльях грезы о мировой революции от Японии до Англии.

Кравчинский был не только человеком исключительной храбрости, но и редкой верности и доброты по отношению к соратникам, невзирая на любые идейные расхождения. Однако истории ничего не стоит любые доблести обратить во зло и вымостить благими намерениями дорогу в ад.

Но такими ли уж благими были эти намерения, если скрытой целью движения было вовсе не благополучие народа, о страданиях которого, по признанию того же Морозова, они узнали из поэзии Некрасова, а высокая самооценка его участников?

И тут возникает главный вопрос: зачем нам нужна еще и высокая самооценка, когда материальное благополучие и без нее обеспечено? Униженность в миру ранит нас так жестоко из-за того, что она открывает нам нашу униженность в мироздании, нашу смертность, бренность и хрупкость, тотальную зависимость нашего высокого духа от низкой материи. Для защиты от этого убийственного знания и создаются религиозные учения, в рациональные эпохи выступающие под маской социальных теорий. Художественные, любовные фантазии тоже порождаются грезой о чем-то неземном, и потому о природе терроризма можно больше узнать из потрясшего меня в свое время романа Кравчинского «Андрей Кожухов», чем из его публицистики, вынужденной гримировать гордецов, борющихся за самих себя, в народных заступников. Кравчинский и сам желал изобразить не их политические программы, а их «сердечную и душевную сущность». Полнее всего раскрывающуюся в слиянии темы любви и темы смерти («любовь и кровь»).

Перечитаем же этот роман, не придираясь к обилию штампов и стереотипности женских образов, — все красивые, все гордые, без специальных усилий не вспомнить, которая Лена, а которая Таня, Таню начинаешь выделять, только когда она становится возлюбленной главного героя. А он, Андрей Кожухов, «самый обыкновенный из всех». Что сделано не случайно: Кравчинский «всегда находил, что рядовые бойцы самые лучшие. Те, кого мы называем вожаками, намного хуже, если даже они гораздо сильнее». И ясно почему — вожаки ведут борьбу за собственное величие гораздо более откровенно. А Андрей до поры до времени ни на что особенное не претендует, он вполне готов раствориться в общем деле.

Пока не обнаруживается, что его любимая девушка любит другого, более блестящего и поэтически одаренного, а он, Андрей, для нее всего лишь соратник по борьбе, хотя ему долго казалось, что этого вполне достаточно — слияния в общем религиозном энтузиазме (прежде же для него любовь и вовсе была «этими глупостями»). Вначале он ищет мрачных самоутешений в том духе, что пусть-де цветы срывают баловни судьбы, а с них, скромных тружеников, довольно и терний. Но подавленная обида находит выход сначала в злорадном торжестве над безответно любившей его другой девушкой. А затем обрушивается и на «изменницу», пожелавшую в другом городе заняться пропагандой уже не среди рабочих, а среди интеллигенции. Однако личная уязвленность и здесь выступает под маской идейности: это-де такая скука — повторять одно и то же среди простых рабочих, то ли дело блистать между светскими пустомелями, способными разносить славу во все концы, революционеры из аристократии только-де драпируются в демократический плащ…

Но чуть только «аристократка» со слезами признается в любви к нему, как все обличительные теории вмиг забыты. А личное счастье, общее дело и смертельная опасность начинают поддерживать друг друга: Андрей и Таня любят друг в друге еще и «олицетворение высокого идеала», а «мрачное будущее не портило красоты настоящего. Оно придавало лишь бОльшую цену каждому часу, каждой минуте, проведенной вместе». И ключевое слово здесь — красота, именно погоня за красотой заставляет террориста ставить свое благополучие и жизнь на карту.

И красота, и любовь — суррогаты религии, и Андрей это почти осознает: «Когда я был мальчиком, я был очень религиозен. Потом мне часто приходилось слышать, что только религия дает самые высокие, чистые настроения души. Но когда я — с тобою и твоя рука покоится на моей голове или когда наедине я начинаю думать о тебе, я испытываю ту же сладость смирения, то же стремление к поклонению, ту же страстную потребность нравственной чистоты и самопожертвования, как и в былые времена религиозного детства. Я рад тогда сознаться в моих недостатках и слабостях, и я страстно желаю очиститься от них, чтобы без страха предстать потом перед тобою…»

И жажду мученичества в нем пробуждает тоже женщина, которую он видит на эшафоте.

«Но со всяких подмостков над толпой царит женщина. Все эти тысячи глаз, казалось, смотрели на одно лицо, видели одну фигуру — ту, что сидела по правую руку Бориса. Прекрасная, как только может быть прекрасна женщина, с головой, окруженной как бы ореолом светлых развевающихся волос, она обводила добрым, жалостливым взглядом теснившуюся у ее ног толпу, у которой в эту минуту было к ней одно чувство.

… Ни тогда, ни после Андрей не мог понять, как это сделалось, но только в эту минуту все изменилось в нем, точно в этом добром, жалостливом взгляде были какие-то чары. Тревога и страх, негодование, жалость, месть — все было забыто, все потонуло в каком-то великом, невыразимом чувстве, охватившем все его существо. Это было нечто большее, чем энтузиазм, большее, чем готовность на всякие жертвы. Это была положительная жажда мученичества, внезапно пробудившаяся в нем. Он всегда порицал это чувство в других и считал себя самого совершенно к нему неспособным, но теперь оно переполнило его душу и сердце, трепетало в каждой фибре его существа. Быть там, среди них, на этой черной, позорной колеснице, с плечами, привязанными к деревянной доске, подобно этой женщине, склоняющей над толпою свое лучезарное лицо, — это была не казнь, не жертва, а выполнение страстного желания, осуществление мечты о высочайшем счастье!»

Но когда он пытается разделить свой религиозный экстаз с любимой женщиной, он терпит полное фиаско: «Таня оставалась холодной, равнодушной. То, что минуту назад пронзило бы ей сердце, теперь отскакивало от нее, как стрела от кольчуги», — близость смерти и сама смерть — дьявольская разница.

И она уступает вовсе не идее, а жалости: она видит, что он действительно страдает невыносимо.

«Удар должен быть нанесен. Отказаться от нападения из-за любви к тебе? Да я чувствовал бы себя трусом, лжецом, изменником нашему делу, нашей родине. Лучше утопиться в первой попавшейся грязной луже, чем жить с таким укором совести. Как мог бы я это вынести и что сталось бы с нашей любовью?»

И она сдалась. «Она так глубоко его жалела, что не в силах была отягчать его участь своим сопротивлением».

Однако когда из огромной, но в принципе могущей и миновать опасности смерть превратилась в неотвратимый приговор, она породила уже не обостренную радость жизни, но, напротив, безразличие ко всем земным делам.

«Для него самым существенным было то, что он должен умереть. Покушение было делом второстепенным, о котором он будет думать, когда очутится на месте. А покамест он не мог заставить себя интересоваться им. Он думал о своем: он готовился умереть. Остальное как будто его не касалось.

Странная вещь случилась с ним на другой день после собрания, на котором он виделся с Таней. Вычищая и приготовляя револьвер, которым он собирался стрелять в царя, Андрей сломал пружину. Отдавать его в починку было некогда, тем более что подоспел какой-то праздник. Тогда один из товарищей предложил ему свой револьвер, аттестуя его необыкновенно метким, и Андрей согласился на обмен, доверившись на слово; он ни разу не попробовал своего нового оружия в тире или в поле. Прежде он никогда бы не сделал такой оплошности. Но теперь все его умственные и нравственные силы были так поглощены предстоявшею личною развязкою, что он слишком мало обращал внимания на все остальное.

С приближением рокового момента этот эгоизм самопожертвования становился всепоглощающим и все более и более повелительным».

Мало того, что он не смог попасть в царя из непристрелянного револьвера, — этот эгоизм отравил и его прощание с любимой — он говорил лишь о подробностях предстоящего покушения, «как будто это было самым приятным сюжетом для их беседы».

«Таня отодвинулась немного и смотрела на него широко раскрытыми глазами. Она не слушала его, она только наблюдала за ним с удивлением. Чем дальше Андрей распространялся, тем сильнее росло ее изумление. Зачем он рассказывает ей все это? Казалось, и ему самому это неинтересно, потому что говорил он сухо и монотонно. Лицо его хранило то же каменное выражение, которым она так была поражена, когда он вошел, только оно еще резче обозначилось. Она не узнавала своего Андрея. Этот человек был чужим для нее.

“Они его там подменили!” — внутренне говорила она себе, между тем как его рассказ неприятно резал ее слух. Ни слова любви, симпатии, ни ласкового взгляда! И это — в их последнее свидание, перед тем, как расстаться навсегда, после той любви, какою они жили!..

“Да, да, они его подменили! Это не мой Андрей… Мой был другим человеком…”— повторяла она, кусая засохшие губы и глотая слезы, чтобы окончательно не потерять самообладания.

Его рассказ и объяснения раздражали ее. Наконец она не выдержала.

— Да ну его, вашего царя, со всеми вашими хитростями и вашими часовыми! — воскликнула она в негодовании.

— Таня! — произнес он с огорчением.

В своем отчаянии она схватилась за голову. Ужасно было так обращаться с ним в такую минуту.

— Прости меня! — промолвила она и, схватив его руку, припала к ней головой. — Я сама не знаю, что говорю.

Она оставалась все в том же положении, склонясь над его стулом. Волосы упали ей на лицо, ее губы были раскрыты, она тяжело дышала.

Андрей думал, что она плачет, и сердце его разрывалось на части. Но как мог он ее утешить? Что мог он ей сказать, что не было бы бледно и мелко, что не вышло бы профанацией ее великого горя? Он с нежностью гладил ее по голове и старался привести в порядок ее волосы.

Когда она подняла голову, он увидел, что она не плакала. Глаза ее были сухи и горели лихорадочным огнем. Она пристально посмотрела на него и отвернула голову, ломая руки.

Она знала, что он сейчас уйдет и что, умри она тут же, на месте, от разрыва сердца или разбей себе голову об стену, все равно ничем его не удержишь; не удержишь его даже на оставшиеся три дня, которые он мог бы ей подарить! В камне оказалось бы больше сострадания, чем в нем. Он только почувствовал бы к ней презрение за ее слабость, если б она обмолвилась хоть одним словом об этом! Зачем же он и вовсе пришел?

Андрей встал.

— Прощай, моя дорогая! — прошептал он, протягивая к ней руки.

Она вздрогнула, как будто услышала нечто совершенно неожиданное.

— Нет, нет, погоди! — воскликнула она с испугом. — Погоди! — повторила она громче, умоляющим голосом.

Он притянул ее к себе и сжал ее в своих объятиях.

— Прощай! — повторил он. — Пора… Таня, моя голубка, моя родная, — вырвалось из самых недр его души. — Как бы мы могли быть счастливы с тобою!

Она посмотрела ему в глаза и узнала наконец своего Андрея, любимого, которого она так обидела в своих мыслях! Она вернула его себе, чтобы еще мучительнее почувствовать, что сейчас же и бесповоротно его потеряет.

Она почти лишилась сознания от боли. Неужели это правда?.. Это невозможно… Любить, как они любили друг друга, и вдруг отпустить его прямо на смерть… Но жить без него она не может. Он — ее жизнь, он — свет ее души. Не ее вина, что он стал для нее всем на свете…

— Послушай, Андрей, — вскричала она, — ты мой! Ты сам мне это говорил, и я не пущу тебя. Не пущу! Слышишь?

Слова ее представлялись ее расстроенному уму вполне логичными, неопровержимыми.

Но тотчас вслед за тем пальцы, вцепившиеся в его руку, разжались. Она наклонила голову и опустилась в кресло, бледная, истомленная, с закрытыми глазами, и махнула ему рукой, чтоб он уходил.

Было на свете нечто более великое, для которого они дали обет пожертвовать всем: жизнью, сердцем, помыслами, счастьем».

Но когда он все-таки убегает, сквозь «идейность» снова прорывается правда.

«Дело! Россия! Они не существовали для нее в эту минуту. Она думала только о себе, о своем несчастии — бесконечном, безмерном, которое будет длиться до последнего ее издыхания…»

Художник в который раз оказался умнее, тоньше и правдивее пропагандиста. И не скрыл, что Андрей тоже идет на свой подвиг безо всякого воодушевления.

«Он был в это утро в каком-то особенном настроении, столь же далеком от унылой покорности, как и от экзальтированности и вообще от какой бы то ни было страстности. Он впал в равнодушно-холодное состояние души человека, покончившего все счеты с жизнью, которому нечего более ждать впереди, нечего бояться и нечем поделиться с другими. Правда, ему предстояло еще совершить свой подвиг. Но так много препятствий уже удалось преодолеть на пути, что то немногое, что оставалось сделать, казалось ему до такой степени несомненным и неизбежным, что он считал его почти совершившимся.

Будучи еще в живых и в полном обладании нравственных и физических сил, он в то же время испытывал странное, но совершенно реальное ощущение, что он уже умер и смотрит на себя, на всех близких и на весь мир с ровным, несколько сострадательным спокойствием постороннего наблюдателя.

…Он знал, что когда все кончится для него и когда без страха и злобы он завершит дело своей жизни и станет наконец лицом к лицу с великой торжественностью смерти, то снова переживет те прекрасные, возвышающие дух чувства и они поддержат его в последнем испытании».

Боюсь, он и в этом ошибся. Ибо красота есть лишь в смертельном риске, в смерти красоты нет.

Но смерть самого Кравчинского все-таки принесла пользу человечеству: на месте его гибели был возведен пешеходный мостик.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на открытии Международной научно-практической конференции, посвященной памяти В.И.Чуркина, Москва, 20 февраля 2019 года

Уважаемая Ирина Евгеньевна,

Дорогие друзья,

Мы собрались, чтобы в очередной раз отдать должное Виталию Ивановичу Чуркину – нашему товарищу и коллеге, выдающемуся отечественному дипломату, профессионалу высочайшего класса, который ушёл два года назад, ушёл на боевом посту. Рад видеть в этом зале очень много знакомых лиц – людей, лично знавших Виталия Ивановича, ценивших его многогранный талант, усилия по отстаиванию интересов Российской Федерации. Пользуясь случаем, хотел бы поблагодарить руководство Дипломатической академии за организацию мероприятия, которое, как я понимаю, уже становится традиционным.

Виталий Иванович прошел большой и славный дипломатический путь от переводчика, в том числе на переговорах по ограничению стратегических наступательных вооружений, до Чрезвычайного и Полномочного Посла. Плодотворно трудился на североамериканском направлении, очень много сделал для становления современной информационной деятельности Министерства иностранных дел. Возглавлял дипломатические представительства в Бельгии и Канаде. Успешно вел непростые переговоры о взаимодействии в Арктике в рамках Арктического совета.

Ярким эпизодом его профессиональной биографии стало участие в урегулировании политического кризиса на Балканах в качестве Специального представителя Президента России. Виталий Иванович внес очень важный конкретный вклад в достижение Дейтонских соглашений. Позже, в 2015 году, в Совете Безопасности ООН возглавляемая им российская делегация заветировала ангажированный британский проект резолюции о Сребренице, что позволило поставить заслон на пути голословных обвинений в адрес Сербии в геноциде. Как напоминание об этом событии в СБ ООН в Восточном Сараево воздвигнут памятник Виталию Ивановичу со словами «Спасибо за Русское Нет».

Вершиной его дипломатической карьеры стала работа Постоянного представителя России при ООН. Обширные знания, эрудиция, работоспособность, прекрасное владение языком – как английским, так и русским, что тоже немаловажно, позволяли В.И.Чуркину в ходе работы в Совете Безопасности энергично и эффективно продвигать наши приоритеты и одновременно способствовать наращиванию широкого международного партнерства. Обладая безупречной репутацией, Виталий Иванович снискал уважение у зарубежных коллег независимо от их политических взглядов и пристрастий. Его не зря называли «маэстро дипломатии». Его роль в повышении авторитета Всемирной организации получила высочайшую оценку в ходе специального заседания Генеральной ассамблеи ООН 21 марта 2017 г.

Нет сомнений, что достижения Виталия Ивановича войдут в учебники по истории международных отношений и дипломатической службы. Со своей стороны мы продолжим делать все, чтобы увековечить его память. Именем В.И.Чуркина названа средняя школа №1522 на северо-западе Москвы, где он учился, а также Московская международная модель ООН, ежегодно организуемая Российской ассоциацией содействия ООН. Завтра состоится открытие памятника Виталию Ивановичу в деревне Маринкино Киржачского района Владимирской области – на «малой Родине» его отца. Памятник изготовлен в Сербии и передан в дар российской стороне Обществом сербско-русского братства и Обществом «Сербский кривак». В ходе церемонии предполагается провести гашение почтовой открытки, посвященной В.И.Чуркину.

Дополнительные предложения по увековечиванию памяти В.И.Чуркина поступили от российских художников. Мы расскажем о них по мере их реализации.

Дорогие друзья,

Сегодняшняя конференция, конечно, не ограничивается воспоминаниями о В.И.Чуркине. Тема предстоящей панельной дискуссии связана с возможностями дипломатии в деле противодействия новым вызовам и угрозам. Именно на решение этой важнейшей задачи были нацелены усилия нашего Представительства при ООН, когда его возглавлял В.И.Чуркин. Эта задача, безусловно, сохраняется и сегодня.

Неоднократно приходилось говорить, что в сегодняшнем мире, когда международные отношения переживают очень бурные перемены, становятся все более сложными и многокомпонентными, менее предсказуемыми, дипломатии принадлежит особая, по сути ключевая роль в выработке оптимальных, опирающихся на баланс интересов решений в самых разных областях межгосударственного общения. Очевидно, что, только объединившись на основе международного права, можно найти адекватные ответы на масштабные проблемы современности, включая терроризм, наркотрафик, другие формы организованной преступности, распространение оружия массового уничтожения. Только сообща можно урегулировать многочисленные кризисы и конфликты, которыми, к большому сожалению, перенасыщен современный мир.

Существует немало примеров, когда коллективные действия, подкрепленные соответствующей международно-правовой базой, демонстрируют свою эффективность. Так, российско-американские договоренности на высшем уровне от 2013 г. позволили осуществить химическую демилитаризацию Сирии и избежать силового сценария в отношении Дамаска. Хорошо помню, как в сентябре 2013 г. эта договорённость президентов России и США оформлялась в Нью-Йорке с участием в то время Госсекретаря США Дж.Керри, вашего покорного слуги, постоянных представителей России и США при ООН в резолюцию СБ ООН о химической демилитаризации Сирии, которая была единогласно принята. После этого Организация по запрещению химического оружия получила Нобелевскую премию мира.

Также коллективными усилиями удалось согласовать Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по иранской ядерной программе, который был затем одобрен резолюцией 2231 СБ ООН. Она тоже обсуждалась и формировалась при непосредственном участии В.И.Чуркина. К сожалению, США решили выйти из СВПД, поставив под угрозу всю договорённость по иранской ядерной программе, что чревато ростом региональной напряженности, расшатыванием режима нераспространения ядерного оружия.

В той же Сирии – благодаря плодотворной совместной работе в рамках Астанинского формата – сохранена государственность, нанесен решающий удар международному терроризму, созданы условия для социально-экономического восстановления страны, возвращения беженцев. Крупным дипломатическим успехом стало проведение в январе 2018 г. Конгресса сирийского национального диалога в Сочи. На основе решений этого Конгресса сейчас созданы все условия для начала политического процесса. В этих целях завершается формирование Конституционного комитета с участием всех сирийских политических сил.

Из других регионов выделю многострадальные Балканы, с которыми связаны одни из самых ярких страниц в биографии В.И.Чуркина. Запад проводит бесцеремонную линию на «засасывание» этого региона в НАТО, не считаясь ни с волей народов соответствующих стран, ни с уроками истории, ни с элементарными дипломатическими приличиями.

Россия давно и настойчиво призывает вернуться к истокам – зафиксированным в Уставе ООН и документах ОБСЕ основополагающим принципам международной жизни: суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, неприменение силы или угрозы силой, разрешение споров исключительно мирными средствами. Мы продолжим работать над восстановлением культуры дипломатии, диалога. Она все более востребована в интересах оздоровления ситуации в мировых делах, формирования обновленной, перспективной международной архитектуры равной и неделимой безопасности. А в конечном итоге – обеспечения устойчивого развития, благополучия и процветания всего человечества.

Рассчитываю, что предстоящие дискуссии будут иметь большое практическое значение и тем самым внесут лепту в общие усилия по сохранению памяти о Виталии Ивановиче Чуркине, в продолжение дела, которому он посвятил всю свою жизнь.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 февраля 2019 > № 2944247 Сергей Лавров