Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

По приглашению организаторов, делегация РЦНК «Русский Дом» в Белграде во главе с его директором Н.В.Кущенковой и в этом году приняла участие в Международном музыкальном фестивале «Большой», проходившем в этно-селе Мечавник (национальный парк «Мокра гора», Сербия).

Фестиваль учрежден режиссером Эмиром Кустурицей в 2013 году и с момента основания проводится при поддержке Компании «Газпром нефть». «Большой» содействует творческому развитию молодых музыкальных талантов Сербии, Республики Сербской и России. Одна из главных тем фестиваля – преемственность и взаимосвязь музыкальных традиций.

За главные призы фестиваля – Золотую, Серебряную и Бронзовую матрешки, состязалось более 60 участников. Отрадно отметить, что с каждым годом российское представительство на фестивале растет – на пятый фестиваль приехал 21 участник из семи городов: Санкт-Петербурга, Тюмени, Омска, Оренбурга, Томска, Ханты-Мансийска и Муравленко. C сербской стороны выступило около 40 молодых талантов из Сербии и Республики Сербской.

Победителей в этом году определило авторитетное жюри, в работе которого, наряду с сербскими коллегами, принял участие и известный пианист, народный артист России Юрий Розум.

Специальным гостем Фестиваля стал выдающийся российский дирижер, художественный руководитель и генеральный директор Мариинского театра, Народный артист России Валерий Гергиев. Великий маэстро провел мастер-класс для членов оркестра “Большой“, а в заключительный фестивальный день торжественно вручил победителям конкурса заслуженные награды.

Гостями фестиваля также стали виолончелист Юстус Гримм, скрипачка Татьяна Самуил, меццо-сопрано Милияна Николич. Скрипач-виртуоз Роман Симович подготовил мировую премьеру – выступление фортепианного квинтета, который создан специально для участия в фестивале.

«Фестиваль русской музыки «Большой» – заметное событие культурной жизни Сербии. Оригинальный формат и участие звезд классической музыки способствуют развитию музыкальных и духовных ценностей между Сербией и Россией, формирует единое социокультурное пространство двух братских стран», – отметил присутствующий на Фестивале член правления «Газпром нефти» Александр Дыбаль.

МЧС России не участвует в тушении пожаров на Балканах из-за политизации этого вопроса и административных преград, заявил РИА Новости директор Российско-сербского гуманитарного центра (РСГЦ) в Нише Вячеслав Власенко.

Как сообщалось ранее, в понедельник МВД Черногории направило запрос на международную помощь в борьбе со стихийными пожарами через механизм гражданской защиты ЕС. Республике, как признали власти, не хватает своих экстренных служб и техники для тушения возгораний на побережье Адриатического моря и в пригородах столицы – Подгорицы. Однако, как сообщили РИА Новости в РСГЦ, туда просьб о помощи не поступало.

"Существуют определенные политические моменты, которые иногда негативно влияют. Например, в прошлом году, когда горели Босния и Герцеговина (БиГ) и Хорватия, МЧС России предлагало свою помощь, а указанные страны отказались, сказали, что справятся своими силами. В настоящий момент на пожарах, например, в Боснии и Герцеговине они хотят использовать военные вертолеты, вертолеты сил ООН и пока не обращались", — сказал Власенко агентству.

Члены НАТО Черногория и Хорватия, где на побережье отмечаются особенно сильные возгорания, могут направить на их тушение лишь несколько самолетов Canadаir, Airtractor и вертолеты из состава сил МВД И ВВС. "В 2012 году, когда горели Сербия и Босния и Герцеговина, сюда в аэропорт города Ниш из России прибыли Ил-76, Бе-200 и Ка-32. Они прибыли достаточно оперативно, буквально за пару дней, но, безусловно, это по требованию (местных властей) и если существует межгосударственное соглашение по взаимодействию в чрезвычайных ситуациях", — отметил директор РСГЦ.

По словам Власенко, гумцентр в Нише каждый день получает информацию от Национального центра управления в кризисных ситуациях (НЦУКС) МЧС России по ситуации в районе, "в том числе по термоточкам". Информация затем направляется в сектор по чрезвычайным ситуациям МВД Сербии. С другими странами региона межгосударственных соглашений о взаимодействии при чрезвычайных ситуациях нет.

"Наш центр в Нише предлагает всем этим государствам подписать рабочий протокол – упрощенный документ, который бы позволял хотя бы оперативно обмениваться информацией. Но, к сожалению, до сих пор у нас прогресса нет. Вопрос политизации негативно влияет на это, а для пожара административной границы нет. Он и по Сербии идет, и по Боснии, и по Хорватии, но реально существуют административные преграды", — отметил Власенко.

Российско-сербский гуманитарный центр — межправительственная организация, осуществляющая чрезвычайное гуманитарное реагирование в Сербии и Балканском регионе. Штаб находится в городе Ниш. За годы работы центр и МЧС РФ неоднократно оказывали помощь странам региона при наводнениях и лесных пожарах. Официальные лица России и Сербии неоднократно публично отрицали обвинения в "шпионской" функции центра, приглашая другие страны принять участие в его работе.

Открытый летний чемпионат Москвы по теннису соберет более 100 спортсменов из 10 стран

Турниры пройдут с 8 по 15 июля на кортах детской теннисной школы «Белокаменная».

С 8 по 15 июля в столице состоится Открытый летний чемпионат Москвы по теннису Summer Moscow Open 2017 — профессиональный турнир Международной федерации тенниса (International Tennis Federation — ITF). Состязания пройдут на кортах детской теннисной школы «Белокаменная».

Здесь состоятся женский профессиональный турнир календаря ITF и мужской турнир I категории российского теннисного тура календаря Федерации тенниса России.

В Summer Moscow Open 2017 примут участие 64 профессиональные спортсменки из 10 стран: Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Венгрии, Израиля, Италии, Молдавии, России, Сербии, Узбекистана и с Украины, а также 48 спортсменов российского теннисного тура из разных городов России.

Церемония награждения победителей состоится 15 июля после завершения финальных матчей.

Организаторы — Департамент спорта и туризма города Москвы, Федерация тенниса Москвы и детская теннисная школа «Белокаменная».

С 2005 года соревнования имеют статус профессионального турнира Международной федерации тенниса.

«Электромузей в Ростокине» расскажет о граффити в эпоху интернета

На выставке представят работы художников из России, США, Германии, Франции, Швейцарии, Японии, Украины и других стран.

Выставка об одном из главных направлений уличного искусства открывается в галерее «Электромузей в Ростокине». Организаторы поставили перед собой цель — проследить историю развития современных граффити и поднять вопрос о тонкой границе между вандализмом и искусством. Гостям галереи покажут фото и видео о значимых проектах разных лет, а также работы, созданные специально для выставки.

По словам куратора Игоря Поносова, граффити-художники начинают использовать новые технологии наравне с баллончиками: произведения создаются с помощью роботов, дронов и других средств. «Нанесенные на стены надписи — это вредоносный код, вирус, целеустремленная попытка взлома работающей системы. Наравне с хакерами, которые под видом безобидных программ внедряют свои “трояны”, граффити-художники используют различные способы для взлома и задействуют при этом разного рода городские артерии: стены домов, поезда метро, автомобили, объекты рекламной инфраструктуры», — считает он.

Среди участников выставки Mathieu Tremblin (Франция), Yamaguchi Takahiro (Япония), Filippo Minelli (Италия), Mirko Reisser / Daim (Германия), Brad Downey (США), Tavar Zawacki / Above (США), Heath Bunting (Британия), John Fekner (США), Саша Курмаз (Украина), Паша 183 (Россия), Кирилл КТО (Россия), Стас Добрый (Россия), MVIN (Испания), Veli Silver (Босния и Герцеговина), Amos Angeles (Швейцария), 0331С (Россия), Tod Seelie (США), VladyArt (Италия), Henry Chalfant (США).

В день открытия, 5 июля, выставка будет работать с 19:00 до 22:00. В остальные дни (до 3 сентября) — с 11:00 до 20:00.

Сегодня на Дворцовой площади Санкт-Петербурга состоялось торжественное мероприятие – выпуск молодых специалистов Санкт-Петербургского университета государственной противопожарной службы МЧС России.

64 выпускника завершили обучение с «красным дипломом», 17 - получили золотые медали «За особые успехи в учении». В числе выпускников специалисты в области пожарной безопасности, системного анализа и управления, правового обеспечения национальной безопасности, экономики, прикладной математики и судебной экспертизы.

Дипломы выпускникам вручили начальник Северо-Западного регионального центра МЧС России Игорь Панин, начальник Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу Алексей Аникин, представители администрации Санкт-Петербурга.

«Завтра вы придете на службу в боевые пожарно-спасательные подразделения. Знания и навыки, полученные за годы учебы в стенах университета, вы будете проявлять, обеспечивая безопасность территорий и жизнедеятельности населения, - отметил в своем обращении к выпускникам Игорь Панин. - Помните, что ваши успехи в службе – это авторитет всего командного и профессорско-преподавательского коллектива университета, вложившие в вас лучшие профессиональные и человеческие качества».

Начальник Санкт-Петербургского университета государственной противопожарной службы МЧС России Эдуард Чижиков, обращаясь к выпускникам, подчеркнул, что МЧС России – это команда единомышленников, имеющая огромный авторитет во всем мире.

«МЧС России – это коллектив профессионалов, который ежегодно спасает тысячи человеческих жизней, ликвидирует последствия крупных чрезвычайных ситуаций, ежедневно обеспечивает безопасность населения и территорий, - отметил Эдуард Чижиков. – Выпускники 2017 года достойно продолжат славные традиции пожарных и спасателей нашей страны».

В торжественной обстановке со знаменем университета простились 291 лейтенант внутренней службы, представляющие более 30 регионов России и Министерство по чрезвычайным ситуациям Кыргызстана.

По традиции мероприятие завершилось лейтенантским вальсом и прохождением торжественным маршем по Дворцовой площади Санкт-Петербурга.

Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России - старейшее учебное заведение России в области подготовки специалистов для пожарно-спасательных подразделений страны. Учебным заведением за более чем вековую историю подготовлено более 30 тысяч специалистов, которых отличали не только высокие профессиональные знания, но и беспредельная преданность профессии пожарного и верность присяге.

Университет активно сотрудничает с пожарно-спасательными службами и учебными заведениями по подготовке таких специалистов по всему миру. Преподаватели, курсанты и студенты вуза неоднократно проходили практику за рубежом. По направлению международной организации гражданской обороны университет осуществляет обучение иностранных специалистов.

Только в этом году в учебном заведении по программам повышения квалификации прошли обучение специалисты из Сербии, Ирана, Республики Корея, Боснии и Герцеговины, Македонии и Республики Сербской. Всего коллектив учебного заведения, начиная с 50-х годов ХХ века, подготовил более 1000 специалистов из зарубежных стран.

Союзники России и геополитический фронтир в Евразии

Николай Силаев – кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра проблем Кавказа и региональной безопасности Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Андрей Сушенцов – кандидат политических наук, руководитель аналитического агентства «Внешняя политика», директор программ «Валдайского клуба», доцент МГИМО (У) МИД России.

Резюме В нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

С начала 2000-х гг. возрастает риск вовлечения Российской Федерации в военные конфликты низкой интенсивности. Нестабильность на многих участках протяженной границы России вынуждает Москву активно обозначать военное присутствие в поясе своих границ. Военные базы за рубежом размещены в регионах с высоким потенциалом конфликта – Южной Осетии и Абхазии, Молдавии, Армении, Киргизии и Таджикистане. Россия вовлечена в процессы внутри Афганистана, в Сирии и на Украине и не может позволить себе пустить ситуацию в этих странах на самотек. Возможное начало конфронтации на Корейском полуострове или в Иране, а также эскалация конфликта на Украине неизбежно приведет к ограниченному вовлечению России.

Российское руководство расширяет географию регионов, в которых защита национальных интересов требует военного присутствия. И не только в поясе российских границ, но и в регионах, косвенным образом относившихся к сфере военно-политической ответственности СССР. (Например, в 2013 г. Москва предложила разместить российских миротворцев на Голанских высотах – граница Сирии и Израиля. Идут переговоры о создании базы российских ВВС на Кипре, в непосредственной близости от базы ВМФ России в Тартусе на побережье Сирии.) Происходит ли этот процесс целенаправленно и осмысленно? Или российская мощь растет стихийно, без рационализации и долгосрочного планирования? Главная опасность заключается в риске преобладания идеологических приоритетов над рациональным расчетом и в итоге – в перенапряжении сил государства.

Геополитический фронтир в Евразии

В последние годы Россия обрела новый геополитический статус. Военная операция в Сирии позволила России стать ключевым участником постконфликтного урегулирования, продемонстрировав качественно новый военно-политический потенциал. Инициированный Москвой «астанинский формат» предполагает, что ключевой вопрос безопасности на Ближнем Востоке может быть разрешен без участия Запада. При этом Россия опирается на диалог с региональными державами – Турцией и Ираном, которые либо вовсе не получали права голоса от Запада, либо имели лишь ограниченное влияние.

Если в Мюнхенской речи Владимира Путина 2007 г. основной проблемой называлось расширение НАТО и приближение военной инфраструктуры альянса к российским границам, десять лет спустя перспектива экспансии альянса на постсоветском пространстве практически снята с повестки дня. Ни Грузия, ни Украина не могут вступить в Североатлантический блок, не создав для него серьезные стратегические риски.

Если отношения России и Запада в последние десятилетия представить в категории фронтира как подвижной и широкой пограничной линии, то за десятилетие он сдвинулся дальше от российских границ. Острые фазы кризисов на Кавказе (2008 г.) и на Украине (2014–2015 гг.) обозначили невозможность решения вопросов безопасности на постсоветском пространстве без решающего слова Москвы. Сирийская операция российских ВКС перенесла спор России и Запада по поводу международного статуса России на Ближний Восток. Далеко от определенности положение фронтира на противоположном краю евразийского континента: сближение России с КНР и российско-японские контакты последних лет указывают на то, что Москва будет играть новую роль в формировании баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

России удалось перенести фронт противостояния с Западом дальше от своих границ. Теперь он пролегает на Ближнем Востоке, на Балканах, во внутренней политике США и стран ЕС. У многих постсоветских проблем безопасности пропало геополитическое измерение – они больше не обременены в прежней степени российско-западным противостоянием. Для многих постсоветских стран это шанс отложить беспокойство о собственной безопасности и определиться с приоритетами развития без спешки и внешнего давления.

Однако, заглядывая в будущее, можно представить себе ситуацию, в которой давление Запада на интересы России в Восточной Европе возобновится и даже усугубится, а требования Москвы о создании системы коллективной безопасности в Европе будут проигнорированы. В этом случае Москва будет вынуждена вернуть реализм в американские оценки проверенными способами – перенеся геополитический фронтир в Западное полушарие, подальше от «своих ворот». Создание военной базы в Венесуэле или на Кубе, участие в политической жизни Панамы или Мексики, поощрение формирования антиамериканских коалиций в Латинской Америке – несомненно, вынужденный, но на горизонте 2040–2050-х гг. единственно эффективный путь снижения американского давления на Россию в Европе.

Возросшие ресурсы и новое положение России ставит перед ней два взаимосвязанных вопроса. Первый: каков предел влияния на мировую политику, который можно счесть оптимальным с точки зрения интересов России и ее возможностей; какова разумная мера ее вовлеченности в международные дела? Второй: какой должна быть система союзов, посредством которой будет обеспечено и зафиксировано возросшее влияние России в мире? Оговорим, что мы будем обсуждать лишь военно-политические союзы, не вторгаясь в огромную и по многим меркам особую область экономической интеграции.

Трансформация союзничества

Так же, как в прошлое уходят прежние формы организации политики и хозяйственной жизни, ставшие приметой XX века, меняются и структуры международной политики. Крупные и устойчивые, «постоянные» структуры – политические партии, профсоюзы, призывные армии – сменяются калейдоскопом альянсов, заключаемых ad hoc. Влиятельные политические движения могут возникать за считанные дни вокруг конкретного вопроса и рассыпаются, исчерпав повестку дня, причем оказываются популярнее и успешнее старых политических партий или общественных организаций с их традиционной бюрократической структурой. Военная область профессионализируется параллельно с техническим усложнением, массовые призывные армии, исторически обусловившие расширение гражданства и создание современных наций, уходят в прошлое. Война, как в Средние века и раннее Новое время, становится делом элит, а не народов. Распространение частных военных кампаний – в сущности, современных кондотьеров – размывает саму основу современной демократии и современного суверенитета, исключающих приватизацию насилия. Государственная бюрократия, с одной стороны, благодаря наследию либерального дерегулирования Рейгана и Тэтчер, утрачивает рычаги контроля над обществом, а с другой – все сильнее прорастает вглубь этого общества через механизмы партнерства с корпорациями и неправительственными организациями. Стирается грань между гражданским обществом и государством. Корпорация, центральная организация современного капитализма, меняет свою природу. На место бюрократических иерархических структур приходят сетевые, юридическая структура компаний фрагментируется и усложняется. На рынке труда коллективные долгосрочные договоры уступают системам гибкого найма, делающим положение наемного работника все более неустойчивым. Понимание управления как набора повторяющихся процедур сменяется его трактовкой как серии проектов, для каждого из которых привлекается уникальная совокупность людей, решений, ресурсов.

«Проектность» как ключевая характеристика современного мира (Люк Болтански, Эв Кьяпелло) проявляет себя и в области международных отношений. Давно отмечается растущая популярность коалиций, создаваемых «по случаю», для решения строго ограниченной задачи. Подобно тому как гибкий найм позволяет компаниям избегать излишних обязательств перед профсоюзами или долгосрочных контрактов с работниками, такие коалиции дают наиболее могущественным государствам возможность избегать предоставления своим партнерам устойчивых гарантий. Бюрократические аппараты «традиционных» блоков, необходимость многоступенчатых и длительных согласований в рамках таких альянсов воспринимаются как препятствие к эффективному действию. Антииракская коалиция Соединенных Штатов в 2003 г., созданная ими коалиция против запрещенного в России ИГИЛ организовывались вне американской системы военных союзов. Дональд Рамсфельд с его знаменитым афоризмом «Миссия определяет коалицию» обозначил торжество проектной логики в деле войны и дипломатии.

Этот сдвиг ведет к самым разнообразным последствиям. Во-первых, понимание союза как проекта делает обязательства по нему менее надежными. Наглядным примером тому стали отношения трех прибалтийских государств с союзниками по НАТО в 2014–2016 годах. Размещение батальонов НАТО в Эстонии, Латвии и Литве, публично поданное как «защита от российской угрозы», сделало явным то обстоятельство, что сами по себе гарантии безопасности, предоставленные членам альянса, недостаточны. В критический, по мнению Таллина, Риги и Вильнюса, момент потребовалось подкрепить эти гарантии переброской войск.

Во-вторых, трансформация союзничества усиливает неравенство в международной системе. Крупные страны, обладающие большим военно-политическим потенциалом, начинают тяготиться союзничеством. Они могут брать на себя меньше формальных и неформальных обязательств, чем раньше, а сами обязательства зачастую ограничены сравнительно кратким периодом времени. Малые и относительно слабые страны лишаются гарантий, на которые могли рассчитывать ранее. Это толкает их к двум основным вариантам действий. Либо лавировать между крупнейшими центрами силы, рискуя сделать свое положение еще более неустойчивым. Либо добиваться дополнительных гарантий со стороны международных покровителей, представляя ради этого свое положение более «угрожаемым», чем на самом деле. Именно последний вариант избрали Эстония, Латвия и Литва, сделав решающий вклад в секьюритизацию балтийской повестки дня в последние годы.

В-третьих, стирается юридическая определенность союзов. Есть ли потребность обеспечивать сложным правовым фундаментом проект, который будет рассчитан на год-два, а лишних обязательств никто на себя брать не хочет? Если нет определенной правовой рамки, то только ли государства могут быть субъектами союза? В проект могут быть вовлечены и негосударственные политические и (или) военные организации, отдельные фракции элит внутри той или иной страны, наиболее влиятельные медиа, идеологические группы, религиозные лидеры. Необходимые участникам гарантии возможны через серию частных сделок, например, инвестиционных или кредитных. Наиболее явно этот феномен проявляется в отношениях между США и монархиями Персидского залива.

В-четвертых, возникает противоречие между проектным, то есть по определению непостоянным, характером коалиций и необходимостью поддерживать долговременную инфраструктуру международного сотрудничества. Так, транспортные маршруты, в том числе трубопроводные, существуют на протяжении десятилетий, организуя и связывая хозяйственную деятельность на всем пути их прохождения. Вопреки либеральному предсказанию, что нарастание плотности экономических связей сделает международную политику более предсказуемой и менее конфликтной, экономические расчеты все чаще приносятся в жертву политическим или идеологическим соображениям. Это, однако, не отменяет необходимости поддерживать инфраструктуру глобальных экономических связей. Помимо хозяйственной инфраструктуры сотрудничества имеется еще и военная, и здесь противоречие между растущим непостоянством союзов и долгим временем жизни этой инфраструктуры также дает о себе знать. Военная база за рубежом может быть источником силы, но может оказаться и фактором уязвимости, как это случилось, к примеру, с российскими военными базами на территории Грузии в 2004–2006 гг., когда военнослужащие и персонал эпизодически становились объектами провокаций со стороны Тбилиси.

Россия и ее союзники

Сеть альянсов, в которую включена Россия, уместно рассматривать не в сравнении с наиболее известными военно-политическими блоками, а с точки зрения ее адекватности глобальным трендам трансформации самого института международного военно-политического союзничества. В такой перспективе ряд свойств этой сети, в сравнении с традиционным союзом считающиеся слабыми ее сторонами, могут быть, напротив, источником силы.

Прежде всего мы полагаем, что следует говорить именно о «сети союзов» как о наборе многосторонних и двусторонних связей и обязательств, оформленных в разной форме и предполагающих различные сроки действия. В этой сети в некоторых случаях могут переплетаться военно-политические и экономические интеграционные связи. Многосторонние связи дополняются конкретизирующими и уточняющими их двусторонними.

У России немного военных союзников. Юридически обязывающие соглашения, при которых нападение на одну сторону приравнивается к нападению на другую, имеются только с Абхазией и Южной Осетией. Иные договоренности, в том числе со странами, считающимися наиболее близкими союзниками Москвы, не содержат подобных механизмов. Обязательства в рамках ОДКБ заметно мягче аналогичных обязательств в рамках НАТО. Это хорошо видно при сопоставлении формулировок двух документов о взаимных гарантиях безопасности.

Статья 5 Североатлантического договора от 4 апреля 1949 г.: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом».

Статья 2 «Договора о коллективной безопасности» от 15 мая 1992 г.: «В случае возникновения угрозы безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств–участников либо угрозы международному миру и безопасности государства–участники незамедлительно приводят в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций, вырабатывают и принимают меры по оказанию помощи таким государствам–участникам в целях устранения возникшей угрозы».

Указанная разность гарантий безопасности объясняется тем, что главное свойство ОДКБ – это асимметрия. По военно-политическому потенциалу Россия многократно превосходит партнеров. А наиболее вероятные угрозы у ее партнеров не совпадают или совпадают частично. Трудно представить, перед каким общим вызовом окажутся, например, Армения и Таджикистан. Эти страны едва ли будут готовы оказывать практическую помощь друг другу, если одна из них будет вовлечена в вооруженный конфликт. В то же время все участники ОДКБ заинтересованы в поддержании общей военной инфраструктуры (например, системы ПВО), военно-техническом сотрудничестве, обмене информацией, профессиональной подготовке офицеров. По сути, ОДКБ предоставляет институциональную базу для такого сотрудничества, дополненную набором гарантий, которые Россия дает в рамках двусторонних договоренностей. В результате у России имеются военно-политические партнеры в регионах, где ей необходимо обеспечивать безопасность, но сами партнеры разделяют с ней ответственность только за свой регион. При этом в региональную систему безопасности могут входить страны, не связанные друг с другом союзническими и даже дипломатическими отношениями. Российская военная база в Армении, входящая в совместную российско-армянскую военную группировку, взаимодействует с российскими базами в Абхазии и Южной Осетии.

Российская операция в Сирии демонстрирует многообразие и трансформацию союзничества. С 1971 г. в Тартусе действует пункт материально-технического обслуживания кораблей ВМФ. Соглашение о размещении в Сирии российской авиагруппы (26 августа 2015 г.) содержит ссылки на советско-сирийский договор о дружбе и сотрудничестве от 8 октября 1980 г. и соглашение о военном сотрудничестве от 7 июля 1994 года. В то же время авиабаза в Латакии была развернута в краткие сроки, а заявление президента России в марте 2016 г. о выводе основной части российской группировки из Сирии указало на готовность при необходимости быстро сократить военное присутствие. Стороны не имеют юридических обязательств, предписывающих им вступать в войну в случае агрессии третьей стороны в отношении союзника. Но в их распоряжении большой набор инструментов сотрудничества – от координации дипломатических выступлений и поставок военного имущества до совместного ведения боевых действий. Российско-сирийский союз – если здесь уместно говорить о союзе – содержит и постоянные, и краткосрочные элементы и легко трансформируется в зависимости от политической задачи.

Об отношениях России с Ираном в военной области трудно судить по открытым источникам. Отметим, однако, что стороны тесно взаимодействуют в Сирии, Россия использовала воздушное пространство Ирана и (вероятно) его территорию для ударов по террористам в Сирии. При этом Москва и Тегеран юридически связаны лишь межправительственным соглашением о военном сотрудничестве. Заявление российских представителей о том, что Иран предоставил свою территорию для действий российской авиации против террористов в Сирии, вызвало резкую реакцию Тегерана. Назвать отношения сторон союзническими сложно.

Элементы новой геополитической реальности возникают на Балканах. Под предлогом надуманных обвинений России в попытке организации переворота власти Черногории ускорили движение в сторону НАТО. Делается это, вероятно, для того, чтобы четче провести различие с соседней Сербией, которая активно развивает военно-техническое сотрудничество с Москвой – закупает вооружение, участвует в военных учениях и синхронизирует военное планирование. Не исключено, что в обозримой перспективе Россия предоставит Белграду неформальные гарантии безопасности и де-факто сделает Сербию участником системы коллективной безопасности ОДКБ. Уже сейчас сербские эксперты говорят, что благодаря новому уровню связей с Россией агрессия НАТО против Югославии сегодня была бы невозможна.

Вероятно, новый статус-кво поддерживает надежды тех в Белграде, кто хотел бы пересмотреть результаты распада Югославии. На рубеже 2016–2017 гг. Белград сделал несколько значимых шагов, обозначая свой интерес в безопасности сербских анклавов в Косово и Боснии и Герцеговине. Несложно представить ситуацию, в которой снежный ком событий на Балканах – сербы вне Сербии начинают притесняться, и Белград вынужден за них заступиться – побудят Сербию воспользоваться неформальными гарантиями безопасности со стороны России и втянуть ее в нежелательный кризис. Новая война на Балканах вызывает слишком очевидные параллели, чтобы относиться к этому сценарию легкомысленно.

Россия поддерживает тесное, вплоть до совместных учений, военное сотрудничество с Китаем и Индией. Но речь здесь не идет о военном союзе. Уместнее говорить о «достройке» политических связей, маркетинге продукции российского ВПК и создании прозрачной и предсказуемой военно-политической среды в отношениях с партнерами. Одновременно Россия и Китай создают многополярный порядок как сеть «долговременных межгосударственных отношений нового типа, не направленных против третьих стран» и основанных на принципах равенства, невмешательства, уважения взаимных интересов. Москва и Пекин подкрепляют сотрудничество взаимными мерами доверия в военной сфере и предоставлением гарантий безопасности буферным государствам Центральной Азии. В совокупности это привело к тому, что Россию и Китай не разделяет геополитический фронтир, как это происходит в Восточной Европе между Россией и НАТО. А то обстоятельство, что Москва и Пекин одновременно сталкиваются с США на Украине и в Южно-Китайском море, только укрепляет их партнерство.

Размывание правовых основ устойчивых союзнических связей делает более актуальным обращение к культурному и историческому наследию в попытках отыскать и обосновать идеологическую общность. Советское наследие до сих пор привлекает к России левых лидеров Латинской Америки, рассчитывающих использовать в своих интересах стремление Москвы к самостоятельности в международных делах. Иную (прямо противоположную) сторону российского наследия пытаются эксплуатировать политики некоторых балканских стран, напоминающие о православии, имперском прошлом и историческом соперничестве с Османской империей и Западной Европой по поводу судьбы Балкан.

Наконец, у России имеются и «негосударственные союзники», отношения с которыми в настоящий момент не могут иметь правовых рамок. Донецкая и Луганская народные республики, которым оказывается широкая политическая и иная поддержка, Приднестровье, получающее разнообразную помощь от Москвы и проводящее совместные учения с российскими миротворцами, размещенными в регионе. Вероятно, в этой перспективе стоит сейчас рассматривать и контакты российских официальных лиц с лидерами различных политических и военных сил в Ливии.

Островная геополитика

Сравнение современной России и Советского Союза как международных игроков – отдельная и неисчерпаемая тема. Наметим здесь лишь несколько пунктов, важных для нашего вопроса.

Во-первых, у России нет стольких союзников, сколько было у Советского Союза; немногие имеющиеся не связаны с ней настолько тесными и жесткими обязательствами, какие объединяли Варшавский блок или ныне НАТО. У России нет и такого числа стран-сателлитов, какое было у СССР. Имеются несколько небольших государств, признанных и непризнанных, которым Россия оказывает помощь. Но это несравнимо с советским багажом.

Во-вторых, у России куда более сбалансированный курс в отношении региональных противоречий. Например, если ближневосточная политика советского Кремля строилась на основе масштабной помощи идеологически дружественным режимам при отсутствии дипломатических отношений с режимами идеологически враждебными (Израиль, Саудовская Аравия), то Кремль нынешний, затрачивая относительно небольшие ресурсы для помощи традиционному союзнику – Сирии, поддерживает активный диалог и с Израилем, и с арабскими монархиями Персидского залива: со всеми державами, оказывающими влияние на регион. На Дальнем Востоке Советский Союз находился в положении осажденной крепости: холодная война с США, отсутствие мирного договора с Японией, отсутствие дипломатических отношений с Южной Кореей и многолетний разрыв с Китаем. Сейчас Москва за счет доверительных отношений с Пекином и активного политического диалога с Токио претендует на роль одной из держав, обеспечивающих региональный баланс.

В-третьих, современный Кремль равнодушен к вопросам идеологии. Консервативный крен, который наметился в риторике Москвы в последние годы, имеет охранительный, в прямом смысле слова реакционный характер: он призван создать еще один заслон перед «прогрессистскими» попытками подрыва национального суверенитета и вмешательства во внутренние дела, а не предложить новую глобальную повестку. Попытки внести в курс Москвы более широкое идеологическое содержание предпринимаются (например, Русской православной церковью), но на внешнеполитическую практику почти не влияют. Впечатляющая гибкость государственной пропаганды – в течение полугода американский президент побывал символом врага, символом надежды, став, наконец, одним из многих политических деятелей зарубежных стран – хорошо иллюстрирует это равнодушие.

Если Советский Союз был континентальной империей, осмыслявшей себя в перспективе глобальной исторической миссии, то современная Россия – почти гомогенное по составу населения государство, управляемое прагматичным на грани цинизма политическим классом, лишенное идейных грез, которое не собирается звать мир к светлому будущему, но и свое в этом мире не намерено упустить. Парадоксальным образом государство, во многих отношениях более слабое, чем Советский Союз (меньше территория, население, армия, доля в мировом ВВП), сумело обрести и удерживает роль одного из мировых лидеров, успешно оспорившего гегемонию Запада во многих областях.

Причина в изменении самого характера российской геополитики: Россия успешно осваивает исторически новую для себя геополитическую нишу, которую описал еще в начале 1990-х гг. Вадим Цымбурский в статье «Остров Россия». Она отказалась от попыток заменить собой Европу (и себя – Европой), к чему ее на протяжении трехсот лет призывали политики и мыслители как консервативного (Тютчев), так и реформаторского (Петр I) толка. Она не пытается «отвердить», включив в свой состав или в свою жесткую сферу влияния, лимитрофные территории, отделяющие ее от иных цивилизационных платформ на Западе и на Юге; склонна принять как данность их идентификационную текучесть. Она с большой осторожностью смотрит на долговременную политическую и военную вовлеченность за пределами своих границ и допускает только точечное присутствие в наиболее важных для нее регионах.

Она по-прежнему не всегда и не везде имеет ясно очерченные «естественные» границы. Конечно, наиболее сложно их обозначить на западе, в полосе от Черного до Балтийского морей, где отсутствует четкая языковая и культурная граница. Но и на юге российский Северный Кавказ перетекает на южный склон хребта в Абхазии и Южной Осетии, а по другую сторону Каспия Россия очень плавно переходит в Казахстан. В то же время Россия довольно консервативна в попытках пересмотра границ государственных. Рассуждения о «российском экспансионизме» затемняют тот факт, что на протяжении четверти века после распада Советского Союза в стране так и не возникло массового и влиятельного политического движения за возвращение территорий бывших советских республик. Вернув себе Крым, Россия приняла противоположную позицию в отношении отколовшегося от Украины Донбасса и не пошла на масштабную перекройку территории соседней страны. У некоторых это вызвало разочарование, но политическим фактором оно не стало.

Российские союзы призваны решить несколько задач. Прежде всего обеспечить безопасность «острова»: Россия не допустит военного вторжения на свои земли. Превращение той или иной лимитрофной территории в плацдарм для возможного вторжения неприемлемо и будет предотвращаться всеми доступными средствами. Собственно, именно такова логика противодействия расширению НАТО на постсоветском пространстве. Так может быть истолковано и различие в подходах к странам Прибалтики, с одной стороны, и Грузии и Украине – с другой. Эстония, Латвия и Литва в силу своего географического положения не могут выступать в качестве плацдарма, Грузия и Украина – могут.

Также российская система союзов должна обеспечить присутствие России как влиятельной силы в важных для нее регионах мира. При этом ни в одном регионе не должна возникнуть коалиция, способная подорвать влияние Москвы. Оказывая помощь союзникам, Россия стремится не допустить возникновения подобных коалиций и в то же время избежать манипулирования со стороны союзников. Акцент на многосторонности в сирийской политике, резкие изменения в отношениях с Турцией отражают такой подход. Не всегда и не все враги Башара Асада – это враги России, российская военная сила в конечном счете служит укреплению влияния Москвы, а не Дамаска.

Уместны примеры из других регионов. Отношения с Арменией важны с точки зрения поддержания и укрепления влияния в Закавказье. Россия оказывает и будет оказывать Еревану военную помощь и содействовать экономическому развитию Армении посредством механизмов ЕАЭС. Однако будет избегать положения, когда (к примеру) в коалиции против нее окажется Азербайджан с одним или несколькими соседними государствами.

Нередко эта линия приводит к тому, что Россия говорит «через голову» своих союзников напрямую с провайдерами безопасности в противостоящем лагере – Турцией, Соединенными Штатами, странами Западной Европы. Это одинаково раздражает находящихся на линии фронтира союзников России (Белоруссию, Армению) и США (Польшу и страны Прибалтики).

Особое место занимает Белоруссия. Отношения с ней для России исключительно важны в контексте противодействия расширению НАТО. Белоруссия препятствовала созданию сплошной полосы враждебно настроенных к России государств между Балтийским и Черным морем. Но говорить об этом государстве как о сателлите России или сфере ее влияния затруднительно. Минск стал одной из многочисленных постсоветских столиц, которые сделали противостояние между Россией и Западом на постсоветском пространстве источником силы и средством извлечения политических и иных преимуществ. Отличие в том, что если другие, как, например, Тбилиси, пытались извлекать преимущества «со стороны Запада», то Минск это делал «со стороны России». Трудность для российско-белорусского союза заключается в том, что расширение НАТО остановлено, а регион, включающий в себя Калининградскую область, Белоруссию, страны Прибалтики и Польшу, Москва не рассматривает как наиболее угрожаемый, о чем свидетельствует военное строительство последних лет. При сравнительном снижении ценности союза его привычные механизмы начинают давать сбои. Гипотетическая договоренность России, США и ключевых стран ЕС о новой системе европейской безопасности может стать для политической модели Белоруссии еще более серьезным вызовом, чем текущие экономические трудности.

* * *

Источник рисков для российской внешней политики и системы союзов заключается в том, что отечественная политическая элита, которая в значительной части состоит из людей, сформировавшихся еще в Советском Союзе, не в полной мере осознала геополитический сдвиг, который пережила страна за последнюю четверть века. «Остров Россия» оказался не столько проектом, сколько предсказанием, между тем в нарративах России о самой себе господствует мотив неполноты – по сравнению с Российской империей или СССР. Это вызывает у Москвы фантомные боли, связанные с исчезновением элементов геополитического статуса государств-предшественников.

Перечислим несколько суждений, которые связаны с фантомными болями и, на наш взгляд, должны быть подвергнуты сомнению.

«У России мало союзников, ей необходимо укреплять имеющиеся союзы и создавать новые, включая в них жесткие юридические обязательства». Возможно, наоборот: нынешнее состояние «блестящей изоляции» и помогает России преследовать свои внешнеполитические цели со свободными руками.

«Россия должна создать идейную альтернативу Западу (исламскому радикализму)». Возможно, именно отсутствие определенного идеологического выбора, состоявшийся отказ от мессианства и позволяют России поддерживать высокий геополитический статус, затрачивая на это меньше ресурсов, чем Советский Союз.

«Россия должна всемерно укреплять свои позиции в традиционных сферах влияния – на постсоветском пространстве, на Балканах». Возможно, России нужно стабилизировать лимитрофные территории лишь в той мере, в которой это необходимо для обеспечения безопасности ее территории, и не допускать, чтобы союзники вовлекали ее в ненужные для нее конфликты.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых в рамках научной деятельности МДК «Валдай». С другими записками можно ознакомиться по адресу http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2017 > № 2258196 Николай Силаев, Андрей Сушенцов

Сербия надеется на транзит.

Россия может оказать помощь Сербии в строительстве нового транзитного газопровода от границы с Болгарией.

Газопровод позволил бы Белграду зарабатывать от 100 до 150 млн евро в год, заявил президент страны Александр Вучич.

«На границе с Болгарией мы должны будем построить принимающий газопровод сами или при помощи России. Таким образом, на границе получаем 9,8 миллиарда кубометров газа. От нас пойдут ответвления к Республике Сербской, Боснии и Герцеговине, Приштине, Хорватии. И получаем транзитную таксу», — сказал Вучич.

По его словам, этот план может быть реализован в случае успешного строительства газового хаба в Болгарии. «Когда они создадут этот узел где-то на пути к Варне, газ пойдет к Софии и оттуда в Сербию», — пояснил президент Сербии.

Он отметил, что с новым проектом и «при небольшом везении» Сербия может зарабатывать от 100 до 150 млн евро в год.

Россия может оказать помощь Сербии в строительстве нового транзитного газопровода от границы с Болгарией, который позволил бы Белграду зарабатывать от 100 до 150 миллионов евро в год, заявил в интервью РИА Новости президент страны Александр Вучич.

"На границе с Болгарией мы должны будем построить принимающий газопровод сами или при помощи России. Таким образом, на границе получаем 9,8 миллиарда кубометров газа. От нас пойдут ответвления к Республике Сербской, Боснии и Герцеговине, Приштине, Хорватии. И получаем транзитную таксу", — сказал Вучич.

По его словам, этот план может быть реализован в случае успешного строительства газового хаба в Болгарии. "Когда они создадут этот узел где-то на пути к Варне, газ пойдет к Софии и оттуда в Сербию", — пояснил Вучич.

По его словам, "с новым проектом и при небольшом везении Сербия могла бы зарабатывать от 100 до 150 миллионов евро в год".

Делегация Союза граждан и организаций по сохранению историко-культурного наследия «Международный Союз наследники Победы» и народный артист России Александр Михайлов посетили «Русский Дом» в Белграде.

Участники Международной конференции «Основные методы современной борьбы за мир без фашизма», которая прошла с 25-27 июня 2017 года в Национальном парке «Сутьска», Республика Сербская, Босния и Герцеговина подвели итоги работы конференции в «Русском Доме» в Белграде.

В мероприятии приняли участие: Директор «Русского Дома» в Белграде Надежда Кущенкова, Атташе по вопросам обороны Посольства Российской Федерации в Сербии, полковник Андрей Киндяков, народный артист России Александр Михайлов, председатель Исполнительного комитета Союза граждан и организаций по сохранению историко-культурного наследия «Международный Союз наследники Победы» Татьяна Любченко, Герой России, заслуженный летчик РФ Владимир Алимов, Народный художник РФ Салават Щербаков, представители клуба «Генералов и Адмиралов» Сербии, а также ветеранских движений из Республики Абхазия, Азербайджана, Латвии, Южной Осетии, Чеченской Республики и др.

Участники в своих выступлениях высказали необходимость общей работы, направленной на сохранение российского историко-мемориального наследия, а также наметили совместные планы на этом направлении.

Директор «Русского Дома» в Белграде Надежда Кущенкова в приветственном слове участникам и гостям конференции отметила, что «сохранение общей исторической памяти о борьбе с фашизмом во Второй мировой войне и противодействие попыткам фальсификации истории является нашей общей задачей».

Особым подарком для гостей вечера стал творческий вечер народного артиста России Александра Михайлова, который исполнил всеми известные песни военных лет и любимые композиции из своих кинофильмов.

В июне с.г. Македония стала одним из этапом мотоциклетного марша "Славянский мир", направленного на поддержку единения славянских народов, развитие институтов общественной дипломатии, популяризацию славянской культуры, христианских и общечеловеческих ценностей

Мотопробег проводится с 26 июня по 9 июля мотоклубом "Ночные волки" и организацией "Русские мотоциклисты" при поддержке Паломнического центра Московского патриархата РПЦ и мотоциклистов стран Европы.

29 июня колонна мотоциклистов въехала на территорию Македонии. 30 июня в 12:00 в отеле "Бельведер" в г.Охриде пройдет пресс-конференция руководителей мероприятия. Затем участников примет почетный консул России в Македонии Велимир Стойковский.

Полный маршрут "Славянского мира": Трнава (Словакия) - Нови Сад (Сербия) - Брчко - Пале (Босния и Герцеговина) - Тиват (Черногория) - Охрид - Скопье (Македония) - София (Болгария) - Бела Поланка - Ниш - Белград (Сербия) - Марибор (Словения) - Братислава - Нитра (Словакия).

Общее расстояние: 3500 км.

Иранская провинция Маркази привлекла $ 270 млн. иностранных инвестиций с 21 марта

В текущем 1396 иранском календарном году, начавшемся 21 марта 2017 года, в иранской провинции Маркази было привлечено 270 млн. долларов иностранных инвестиций, сообщает Financial Tribune.

"На данный момент, в области химической, металлургической и пищевой промышленности провинции, строительного сектора, производства машин, огнеупорных изоляторов, камнерезного оборудования и перерабатывающих сталелитейных предприятий были привлечены 270 млн. долларов США иностранных инвестиций", - заявил директор Организации по экономическим делам и финансам остана Маркази Хасан Мирзакани.

Чиновник назвал Маркази "индустриальным узлом с большими возможностями в производстве и сельском хозяйстве".

С начала нынешнего иранского года (21 марта 2017), провинция Маркази экспортировала более 326,4 тыс. тонн товаров на сумму 229 млн. долларов США, зарегистрировав 84-процентный рост по объему и 75-процентный скачок по стоимости, по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, рассказал глава Таможенного бюро остана Маркази Мехди Мирашрафи.

Основными экспортными товарами были нефтехимия, металл, изоляционные кровельные покрытия, волокна, цветы и растения, хрусталь, картофельные чипсы и водонагреватели. Эти товары были отправлены в 53 страны, включая Афганистан, Турцию, Пакистан, Таджикистан, Италию, Туркменистан, Сомали, Россию, Армению, Казахстан, Болгарию, Нидерланды, Германию, Азербайджан, Боснию, Бразилию и Францию.

По данным чиновника, за тот же период, провинция импортировала около 38 000 тонн товаров на сумму 90 млн. долларов США, что говорит о 10-процентном увеличении по объему и 41-процентном повышении стоимости в годовом исчислении.

Импорт включал машины, пакеты для фруктового сока, хлопок и древесину. Они были отправлены из 41 страны, включая Узбекистан, Сербию, Германию, Китай, Южную Корею, Турцию, Нидерланды, ОАЭ, Италию, Францию, Армению, Австрию, Азербайджан, Болгарию, Швейцарию, Чехию, Данию и Испанию.

Иностранные покупатели недвижимости в Хорватии предпочитают Задар

Чаще всего ищут недвижимость в Задаре представители Швейцарии, Германии, Словении, Австрии, а также Боснии и Герцеговины.

По данным Poslovni.hr, за май 2017 года больше всего выросли цены на недвижимость в Дубровнике (+4,2%) и Загребе (+0,7%). В Дубровнике средняя стоимость квадратного метра жилья достигла €4 130, а в Загребе - € 1230. В Задаре за месяц стоимость домов и квартир поднялась на 0,3% до средней отметки €1 600 за кв.м, пишет Total Croatia News.

Самый значительный спад цен на жилье в мае 2017-го зафиксирован в городах Беловар (-3,3%) и Славонски Брод (-2,3%). Стоимость квадратного метра в них составила €470 и €630 соответственно.

По информации портала Crozilla.com, в мае 2017 года средняя стоимость частных домов была на 18% ниже, чем цены на квартиры. Самый значительная разница отмечена в Опатии (23,2%) и Загребе (27%).

Пользователи сайта в мае 2017 года чаще всего искали жилье в Осиеке, Задаре, Порече и Загребе. Иностранцы больше всего интересовались домами и квартирами в Задаре и окрестностях, в основном на побережье, а также в Истрии и в регионе Цриквеницы.

Как отмечает глава компании Adria Team Real Estate, зарубежные покупатели ищут в Задаре в основном апартаменты и роскошные виллы, и примерно треть из них хотят иметь квартиру недалеко от пляжа и с видом на море. Обычно они приобретают жилье в диапазоне от €270 000 до €650 000.

Напомним, что самые дорогие квартиры Хорватии расположены в Дубровнике, Опатии и Сплите.

С 25 апреля по 25 июня в городах Республики Кипр была организована экспозиция фотовыставки "Санкт-Петербург. Поэтическая реальность", посвящённой Санкт-Петербургу и его архитектуре.

Фотографии познакомили посетителей выставки с творениями известных зодчих, создавших неповторимый архитектурный облик Петербурга. Для тех, кто бывал в Петербурге, эта выставка фотографий явилась ностальгическим воспоминанием о царственной красоте Северной Пальмиры, для тех, кому предстоит приехать в город на Неве, выставка стала прекрасным фотомиражом и стимулом увидеть воочию один из самых замечательных городов мира.

На фотографиях запечатлён неизменно прекрасный образ города на Неве, увиденный в разное время года, в различных условиях освещения: строгие силуэты дворцов и соборов, причудливые изгибы набережных рек, каналов, замысловатые очертания арок мостов, зеленые кроны садов и парков. Город впечатляет художника фактурностью гранитных набережных и мостовых, строгой красотой площадей, поражает великолепием классических ансамблей. Неповторимый колорит придают городу полноводная Нева, многочисленные реки и каналы.

В экспозиции представлены 60 работ мастера художественной фотографии Эмиля Кана. Эмиль Кан — известный петербургский художник, в 1987 году закончил Санкт-Петербургский Государственный Академический институт живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина, факультет графики, с 1996 года член Союза Художников России, участник многих художественных и более 20 персональных выставок в России и за рубежом. Эмиль Кан - автор книг и альбомов по искусству, истории и архитектуре Санкт-Петербурга, каталогов выставок Эрмитажа, Русского музея.

Мастерство зодчих, высокое художественное качество выстроенных ими зданий, поэзия северной природы и своеобразие русской культуры создали неповторимый облик Санкт-Петербурга.

Посетив фотовыставку «Санкт-Петербург. Поэтическая реальность» в 2016 году в Салониках (Греция), губернатор Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко специально рекомендовал её к показу в Республике Кипр. Для представления на Кипре фотовыставку обновили и дополнили новыми изображениями, обогатив тем самым для зрителя и без того незабываемое представление о Северной столице России.

Выставка прежде была показана как в городах России, так и за рубежом: в Архангельске, в Белграде (Сербия), в городах Баня-Лука и Биелина (Босния и Герцеговина, Республика Сербская), в Пекине (Китай), в Салониках (Греция).

В 2017 г. экспозиция была представлена вниманию публики в следующих городах Республики Кипр: Никосия, Российский центр науки и культуры (25 апреля - 8 мая), Лимасол, Русский дом (9 мая - 7 июня), Пафос, офис Почётного консула Российской Федерации в Республике Кипр (12-25 июня).

Организаторами фотовыставки «Санкт-Петербург. Поэтическая реальность» выступили Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по культуре Санкт-Петербурга, Посольство Российской Федерации в Республике Кипр, Центральный выставочный зал "Манеж" (Санкт-Петербург), Российский центр науки и культуры в Республике Кипр.

Представительство Россотрудничества в Сербии и Университет в Баня-Луке подписали Соглашение о сотрудничестве

19 июля в ректорате Университета в Баня-Луке, Республика Сербская Боснии и Герцеговины, состоялось торжественное подписание Соглашения о сотрудничестве между Университетом и представительством Россотрудничества в Республике Сербии.

По словам ректора Университета, подписание Соглашения – важный шаг в процессе продвижения и популяризации русского языка и культуры в Республике Сербской, стимулированию работы по профессиональному повышению квалификации кадров и реализации совместных проектов России, Сербии и Республики Сербской в области науки, образования и культуры.

“Данное Соглашение является своеобразным импульсом для развития образования, более эффективного обмена студентов и популяризации русского языка и культуры не только в Республике Сербской, но и в регионе. Мы рады, что здесь, как и в Сербии, молодежь проявляет неподдельный интерес к изучению русского языка, интересуется культурным и историческим наследием России“, - отметил начальник управления по вопросам культуры, спорта и молодежи представительства Россотрудничества в Сербии Евгений Демин.

Состоялось также подписание Меморандума о сотрудничестве между представителями этого образовательного учреждения и компанией НИС Газпром Нефть, направленном на продвижение русского языка в Боснии и Герцеговине, участие студентов Университета в образовательных проектах компании, в том числе программе “Энергия знаний“, успешно реализуемой при поддержке Российского центра науки и культуры “Русский Дом“.

Подписание Соглашения прошло в присутствии посла Сербии в Боснии и Герцеговине Станимира Вукичевича, советника посольства России в Боснии и Герцеговине Петра Фролова, руководства Университета и представителей компании НИС.

В июне этого года города Тиват в Черногории, Габала в Азербайджане и Батуми в Грузии присоединяются к растущему числу направлений дубайской авиакомпании flydubai.

Перевозчик предлагает начать свое лето с незабываемых каникул в Ид-аль-Фитр, исследуя новые места: захватывающие виды на горы и море в Тивате, потрясающий пейзаж и дикую природу в Габале и солнечные пляжи и бесконечную праздничную атмосферу в Батуми.

Новые летние направления будут доступны с июня по сентябрь 2017 года.

Рейсы между Дубаем и Батуми будут осуществляться с 22 июня по 30 сентября 2017 года три раза в неделю. flydubai уже обслуживает рейсы в другой грузинский город — Тбилиси. Новое курортное направление расположено на черноморском побережье в юго-западном регионе страны. Стоимость полета экономическим классом составляет от 1250 дирхамов ($340,3), а бизнес-классом — от 5180 дирхамов ($1410,3).

Габала также является вторым маршрутом для flydubai в Азербайджане. Рейсы из Дубая будут осуществляться с 22 июня по 17 сентября 2017 года два раза в неделю. Габала является популярным туристическим центром, сочетающим в себе природную уникальность с щедрыми предложениями оздоровительных курортов. Экономический класс по направлению Дубай – Габала будет стоить от 1250 дирхамов ($340,3), а бизнес-класс — от 4560 дирхамов ($1241,5).

Центр морского туризма на юго-западе Черногории Тиват будет доступен для пассажиров flydubai с 23 июня по 25 сентября 2017 года два раза в неделю. Город встречает гостей приятным климатом и красивой природой, а также удобным расположением недалеко от Дубровника в Хорватии и Сараево в Боснии и Герцеговине. Подробнее о чудесной стране Черногории можно узнать из нашей статьи. Стоимость перелета экономическим классом составляет от 2000 дирхамов ($544,5), бизнес-классом — от 8000 дирхамов ($2178).

Босния и Герцеговина: Сокращение площадей под зерновыми приведет к уменьшению урожая

В сезоне 2017/18 площадь сева и валовой сбор зерна в Боснии и Герцеговине уменьшатся. Сокращение площадей под зерновыми произошло вследствие роста цен на топливо и семена на фоне поздней выплаты субсидий. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на Внешнюю службу Департамента сельского хозяйства США (FAS USDA).

Урожай пшеницы составит 237,6 тыс. т, что на 8% меньше, чем в прошлом сезоне. Валовой сбор кукурузы, сев которой ещё не завершен, снизится на 12% до 1,04 млн. т. Ниже прошлогоднего будут также урожаи ячменя, овса и ржи.

Босния и Герцеговина сильно зависит от импорта зерна. В 2016г. страна импортировала 398,756 тыс. т пшеницы на сумму $70 млн, главным образом, из Венгрии, Сербии и Хорватии. Импорт кукурузы в прошлом году составил 303 тыс. т или $58,3 млн. Почти вся ввезенная кукуруза имела сербское происхождение.

«Зарубежнефть» и «Росгеология» будут сотрудничать на Ближнем Востоке.

5«Зарубежнефть» подписала с холдингом «Росгеология» соглашение о сотрудничестве в области геологоразведки, добычи углеводородов и оказания сервисных услуг в странах Ближнего Востока.

Соглашение предусматривает взаимодействие в том числе в Иране. Договоренности направлены на поиск, оценку и подбор взаимовыгодных проектов. В дальнейшем перечень регионов для практического взаимодействия может быть расширен, отмечается в пресс-релизе «Зарубежнефти».

«Зарубежнефть» с 1967 года ведет активную деятельность в Алжире, Анголе, Афганистане, Болгарии, Вьетнаме, Египте, Индии, Ираке, Иране, Кувейте, Ливии, Нигерии, Сирии с применением принятых в мировой практике форм международного сотрудничества, среди которых техническое содействие, генеральный подряд, создание совместных предприятий.

В числе проектов компании – работа на шельфе Вьетнама, разработка месторождений в Ненецком автономном округе, применение технологий при разработке месторождений на Кубе и ведение деятельности в сегменте «Нефтепереработка и сбыт» на территории Республики Сербской (Босния и Герцеговина).

Зеленая химия для жизни

Cемь молодых ученых из Аргентины, Пакистана, Боснии и Герцеговины, Туниса, Бельгии, Нигерии и Испании получили гранты на исследования в области «зеленой химии», учрежденные ЮНЕСКО, Группой «ФосАгро» и Международным союзом теоретической и прикладной химии (IUPAC).

Вручение грантов прошло в рамках ПМЭФ-2017.

Проект «Зеленая химия для жизни» реализуется с марта 2013 года, его действие продлено до 2021 года. Цель проекта — поддержка молодых ученых, ищущих решения проблем устойчивого развития с сохранением природных ресурсов, окружающей среды и здоровья человека, внедрения энергоэффективных и экологичных технологий. Впервые за историю ЮНЕСКО и всей системы ООН инициатива такого рода реализуется за счет средств российского бизнеса — Группы «ФосАгро».

«Нам нужна химия для продвижения Программы устойчивого развития 2030, для искоренения нищеты, для смягчения последствий изменения климата, для защиты прав и достоинства человека. Все это требует внедрения инноваций. Поэтому наше партнерство с «ФосАгро“ и IUPAC является важным для поддержки творческих и инновационных начинаний молодых ученых», — приводятся в пресс-релизе «ФосАгро» слова генерального директора ЮНЕСКО Ирины Боковой на церемонии награждения.

По мнению члена Комиссии РФ по делам ЮНЕСКО, генерального директора «ФосАгро» Андрея Гурьева, разработка инновационных технологий для промышленного использования обязательно должна строиться на принципах «зеленой химии».

«Благодаря нашим совместным усилиям в рамках программы „Зеленая химия для жизни“ работа по минимизации воздействия на окружающую среду приобретает все большее практическое значение. И я надеюсь, будет приносить положительный мультипликативный эффект всему нашему обществу», — отметил он.

Как подчеркнул руководитель Росприроднадзора Артем Сидоров, «зеленая химия“ позволяет формировать новую этику прогресса, новые правила игры, по которым задачи промышленного развития и вообще научно-технического прогресса тесно увязываются с соблюдением правил экологической безопасности, сохранения природных ресурсов».

Рефинансирование долгов перед МФО: успешные практики от Рефинансируй.рф

Евгений Аболонин, председатель совета директоров группы компаний «Русмикрофинанс»

Беседовал: Николай Зайцев, корреспондент

В рамках группы компаний «Русмикрофинанс», которая появилась на рынке в 2011 году и фактически стояла у истоков рынка микрофинансирования в России, развивается направление рефинансирования микрозаймов, которое не имеет аналогов на рынке не только у нас, но и в других странах. Об этом направлении работы порталу Bankir.Ru рассказал председатель совета директоров группы компаний «Русмикрофинанс» Евгений Аболонин. По его словам, единственный мотив, который движет клиентами компании — это желание вовремя расплатиться со своими долгами.

Недавнее участие делегации «Русмикрофинанс» в работе конференции «Горизонт 2037: честное финансирование для каждого», организованной Микрофинансовым центром (Польша), одной из крупнейших европейских конференций по микрофинансированию, прошедшей в Сараево (Босния и Герцеговина) лишь подтверждает этот тезис: проект «Рефинансируй.рф» уникален в своем роде.

— Евгений, прежде всего, расскажите, пожалуйста, о вашем опыте на рынке МФО?

— Как и многие наши коллеги на старте нашей работы мы выбрали сегмент займов «до зарплаты» в качестве основного вектора развития. Мы с энтузиазмом и желанием перевернуть мир пришли в этот, по сути, самый тяжелый сектор микрофинансирования. Время прошло, ощущения изменились.

— И что же заставляет вас двигаться вперед сегодня?

— Я по-прежнему полон надежд и больших планов, но постепенно, в процессе работы пришел к выводу о том, что у этого сегмента кредитования вообще нет права на существование. Нужно ли выдавать деньги на «перебиться до зарплаты» в режиме работы фастфуда? Это очень спорный вопрос. Но я все больше склоняюсь к тому, что быстрые займы вообще не имеют права на жизнь.

— Звучит несколько пессимистично.

— Поверьте, звучит реально. Мы только что вернулись из Сараево, где проходила большая встреча европейских микрофинансистов. В Европе давно никто не выдает нецелевые займы под высокие проценты. Похожая деятельность есть, но это не микрофинансирование в привычном нам виде. Там действуют абсолютно гуманитарные принципы ответственного кредитования, когда займы выдаются предпринимателям на реализацию локальных бизнес-идей или же поддержка оказывается домашним хозяйствам, но деньги и в этом случае выдаются под конкретные нужды.

— Почему вы считаете, что PDL — это плохо? Из-за дефолтности таких кредитов?

— Бытует мнение о том, что человек со стабильным доходом случайно оказывается в какой-то ситуации, когда ему не хватает средств до зарплаты. Например — у него сломалась машина именно сегодня, но зарплата будет через пять дней, а заплатить за ремонт надо сейчас.

— К тому же было много позитивной рекламы…

— Давайте вспомним, какие картинки рисовали маркетологи в 2011 году. Счастливая девушка идет вечером с работы, и вдруг она видит в витрине магазина красивую вещь. Ей хочется купить ее прямо сейчас, а зарплата завтра или через несколько дней. Она берет заем, покупает — и совершенно без ущерба для собственного бюджета легко возвращает деньги. И переплата за всю эту красоту и удобство всего лишь какие-то 100 или 200 рублей. Девушка счастлива, а микрозаймы — это так удобно!

— Вы сами верили в это на старте?

— Признаю, что я сам верил в эту легенду и думал, что для жизненного комфорта максимального количества людей и нужны быстрые займы.

Для того чтобы человек жил быстро и был эффективен в финансовом плане: мгновенно взял взаймы, вовремя погасил долг. Ну, подумаешь, переплата в размере 500 рублей, зато помощь оказана своевременно. А ложка дорога к обеду!

Но это же все — миф! На практике оказывается все несколько иначе. Люди берут займы «до зарплаты», понимая, что ее вообще нет, этой самой зарплаты. А если она и есть, то ее размера точно не хватит, чтобы расплатиться по всем обязательствам.

Концепт рефинансирования микрозаймов родился из сегментации заемщиков

— Получается, что мы опять упираемся в тот факт, что наше общество финансово неграмотное? Что люди не понимают, что они творят?

— Дело не только и не столько в пресловутой финансовой грамотности. Просто таковы экономические реалии в нашей стране, что собственных доходов людям не хватает. Человеку просто нужны эти деньги. Он понимает, что не отдаст их через 15 дней, но они ему нужны настолько, что он готов на многое…

— Что он готов рискнуть и обмануть кредитора?

— Человек же думает так — а вдруг средства появятся через 15 дней? А если они не появятся, то можно будет продлить заем. И так появляется главная проблема рынка займов до зарплаты — это просрочка.

— Если мы уж с вами стали говорить на эту болезненную тему, то возникает вопрос — есть ли какой-то способ привести как-то этот рынок в нормальное состояние? Наверное, на самом деле есть люди, которые по какой-то причине сторонятся банков. Есть люди, которые действительно попали в какую-то тяжелую жизненную ситуацию, как из приведенного вами примера — сломалась машина. А есть люди, которые и не собираются эти займы отдавать. Как можно разделить и сегментировать этих людей и как дальше с ними работать?

— Из идеи сегментации заемщиков, собственно, и родился концепт рефинансирования микрозаймов. Анализируя наших клиентов, мы пришли к пониманию того, что все они очень разные по ряду ключевых характеристик, включая платежную дисциплину. Действительно, существуют разные критерии, по которым можно классифицировать клиентов.

Суть рефинансирования в общем смысле проста: мы погашаем все долги заемщика, а ему предлагаем заключить новый кредитный договор на более приемлемых условиях. В результате размер ежемесячного платежа становится меньше, и у заемщика появляется возможность своевременно вносить платежи. Все! Вопрос решен! Нет нужды скрываться от кредитора или выслушивать резкие заявления от коллектора в случае, если проблема зашла слишком далеко и долг продан.

— Обычно же клиентов рассматривают через призму суммы и срока кредита, не так ли?

— Как правило, банки классифицируют клиентов по каким-то количественным показателям. Никто не обращает внимания на поведение людей. Важен только уровень дохода. Это цифры, цифры! И все! Математика одна сплошная! А для меня самое главное — разделение должников на тех, кто не платит, потому что не могут, и на тех, кто не платит, потому что не хотят. Речь о внутренней мотивации человека. Тут ни одна скоринговая система не сможет ее просчитать на 100 процентов. Не существует никакой статистики, сколько людей не платит, потому что не хотят платить, но очевидно, что их процент очень большой.

Наша цель заключалась в том, чтобы придумать такой продукт, где людей, не желающих платить, просто не будет — вообще ни одного. Вот теперь — у нас такой категории клиентов нет, потому что им нет смысла к нам обращаться.

— Как вам удалось отмести мошенников?

— Единственный мотив, который движет нашими клиентами — это желание вовремя расплатиться со своими долгами. Соответственно, если у человека нет такого мотива, он к нам не приходит.

Типичная ситуация для нашего колл-центра: когда к нам поступает звонок, у нас спрашивают об условиях кредитования. Когда же люди слышат, что «деньги на руки мы не выдаем, ни наличными, ни в безналичной форме» — разговор обрывается. В телефонной трубке — короткие гудки. Соответственно, это звонил тот самый плохой клиент, из числа тех, кто не возвращают займы.

Как работает рефинансирование долга в МФО

— Вы лишь покрываете долг человека, где-то уже имеющийся?

— Да.

— Безналичным переводом?

— Безналичным переводом.

— А на каких условиях? Наверное, человек, нуждающийся в рефинансировании, должен предоставить какие-то документы, что у него этот долг есть?

— Да. Клиент предоставляет все договоры микрозаймов, которые у него есть. Важное условие нашей работы: мы рефинансируем либо все микрозаймы, либо ни одного. Потому что мы четко понимаем, для чего это делаем — мы снижаем долговую нагрузку. Если у человека пять микрозаймов, мы не сможем рефинансировать три, а два займа оставить без внимания, а значит — подвесить человека в его тупиковой ситуации в воздухе, ведь эти два его оставшихся займа все равно задавят в финансовом плане человека рано или поздно.

— Наверное, раз к вам обращаются за рефинансированием займов, то и ставка по выдаваемым вами средствам должна быть меньше, чем у большинства МФО?

— В целом у нас получается ставка в среднем в пять раз меньше, а если сравнивать с займами «до зарплаты» то и в 10 раз. Многие компании по-прежнему выдают займы под 730% годовых, это следует из расчетов ЦБ.

— Есть ли у вас уже какая-то набранная статистика, как такие клиенты расплачиваются за вашу помощь? Как дальше люди платят по этим займам? Гасят задолженности хорошо?

— Наши клиенты платят хорошо и дисциплинированно. Потому что задача у них совершенно меняется. Еще вчера нужно было заплатить 40 тыс. в месяц, отдавая сегодня 5 тыс. рублей в одну МФО, через три дня 10 тыс. — в другую. И так далее. Где-то можно заплатить с карты в режиме онлайн, где-то нужно бежать в офис компании. А у нас люди понимают, что теперь им платить не 40 тысяч рублей в разные компании, а например, 8 тыс. — в одну компанию, один раз в месяц.

— А как у вас организована система внесения средств?

— Платежи у нас вносить удобно, мы предлагаем разные варианты оплаты, включая дистанционные каналы. Можно платить через платежные терминалы, а можно осуществлять переводы с банковского счета, а также на нашем сайте, причем без комиссии.

— То есть все для удобства клиентов?

— Отношения между сотрудником компании и клиентом выстраиваются исключительно в позитивном ключе, что нечасто встречается в микрофинансовых организациях. Максимальная клиентоориентированность — это одна из наших глобальных задач.

— Куда человек должен передать все документы о займах? Физически надо куда-то приходить?

— Можно прийти либо в наш офис, либо в офис партнера. Также клиент может отправить нам сканы своих документов по электронной почте. Заявление должно быть официальным, подписанным собственноручно — таково требование закона. А дальше: формальности в сторону! Персональный менеджер может принять в работу заявку даже в том случае, если клиент сфотографирует договор на мобильный телефон и пришлет фото через любой популярный мессенджер. Отмечу, что заявки рассматриваются бесплатно. У нас нет никаких скрытых комиссий.

Территория рефинансирования — маленькие города России

— Сколько у вас партнеров?

— Порядка 300 партнеров в более чем 60 российских городах.

— Это кто — банки или МФО? Какие то другие организации?

— МФО в меньшей степени. Наша партнерская сеть существует с 2012 года. Сначала в этих офисах выдавались быстрые займы. Мы максимально открыты: нашим партнером может быть страховой брокер, туристическое агентство. Любая организация, у которой есть офис, есть сотрудник, способный квалифицированно проконсультировать клиента. В офисе должен быть компьютер, принтер, подключение к интернету.

— Какая организация еще может быть вашим партнером?

— Любой маленький магазинчик. Много таких организаций, которые осуществляют прием платежей, продажу, ремонт мобильных телефонов. Такие маленькие киоски. Мы же говорим о малых городах России, соответственно, там ритейл по-другому выглядит, нежели в крупных городах.

— Вы как-то специально обучаете людей в этих маленьких офисах искусству рефинансирования займов?

— Да. Когда мы отказались от быстрых займов, перешли на рефинансирование, части партнеров это не понравилось, потому что мы теперь предлагаем уже более сложный продукт. Здесь надо многое клиенту объяснять.

— Да и прибыль, наверное, уже не такая, как в сегменте быстрых займов.

— Чтобы прибыль была больше, нужно, прежде всего, качественно работать с клиентами. То есть нельзя просто выдать клиенту анкету и предложить ее заполнить и ждать решения. Так работать в принципе нельзя. Здесь надо консультировать, объяснять. Фактически — быть финансовым советником и персональным консультантом. Опять же — нередко клиенты отказываются от наших услуг, узнав о невозможности получения наличных денег на руки.

— В каких городах России работает ваша программа?

— Офисы разбросаны по всей России. Мы делаем особый акцент на малые города. Не на города-миллионники. В миллионниках мы сейчас открываем полноформатные офисы, которые впоследствии будут открываться по франшизе. То есть предприниматели из крупных российских городов смогут работать на рынке микрофинансирования под брендом «рефинансируй.рф».

Вот, например, Калининград и Воронеж — два города, в которых открыты офисы банковского уровня.

— А маленькие города — это, например, какие? Это сколько населения в городке должно быть?

— От 10 тыс. человек — по стандартной классификации. Русмикрофинанс, собственно, родом из ближайшего Подмосковья. Первый розничный офис, где выдавались быстрые займы, был у нас в Жуковском, второй — в Раменском, и далее на юго-восток Московской области. А центральный офис был в Раменском.

— А какова просрочка по вашим займам? Ее на самом деле нет?

— Просрочка с первого платежа не более 3%. Если этот показатель рассматривать применительно к быстрым займам, это просто смех. Такого не бывает. 3% заемщиков срывают первый платеж. Соответственно, усталость платежей, конечно, есть. Цифра эта из месяца к месяцу растет. Главная наша цель — работать именно с этой усталостью платежей. Но, тем не менее, мы понимаем, что если человек перестает платить на третий месяц, на шестой месяц, восьмой, там уже действительно выясняются объективные обстоятельства.

— А если человек с даты первого платежа не платит — это мошенник?

— В большинстве случаев — да. Но в нашем случае — речь о существенных изменения в платежеспособности клиента за один месяц. Повторюсь, мы отсеяли мошенников полностью. Им нет смысла к нам обращаться. Наличных денег мы не выдаем. Мы не готовы работать с категорией людей, которые берут заем, для того чтобы, грубо говоря, опохмелиться. Мы категорически не готовы к диалогу с клиентами, которые просто не хотят платить. Они имеют возможность платить, но не хотят. Для них это своего рода доблесть — принципиально не платить. Они прямо наслаждаются этим, выкладывая в интернет видео «посмотрите, какой я классный, как я могу разговаривать с коллектором». То есть, он нарушил закон, он нарушил принцип морали, и он еще этим хвастается. Вот мы таких и отсекли. Среди наших клиентов их нет. Нам очень приятно работать с нашими клиентами.

— Но максимально вы даете деньги на срок 3 года. Это так?

— Да. Наша цель — сделать продукт, который клиенту выгоден. Средний срок рефинансирования у нас — 3 года, а максимальный — 5 лет. Если мы делаем рефинансирование на срок 4 года, 5 лет, то ежемесячный платеж уменьшается настолько незначительно, что в этом нет никакого смысла. То есть, у человека есть возможность либо платить 11 тыс. рублей в течение трех лет, либо 10,5 тыс. рублей четыре года. Понятно, что переплата будет значительно больше, а выгоды никакой.

— Есть ли у вас предельная сумма рефинансирования?

— 300 тыс. рублей. Индивидуально мы рассматриваем суммы до 500 тыс. рублей, но такие заявки бывают редко.

— И вы рефинансируете только микрозаймы?

— Мы имеем право рефинансировать банковские кредиты, но не настаиваем, чтобы клиенты их рефинансировали, в отличие от микрозаймов. Иногда клиенту выгоднее все же выплачивать банковский кредит, потому что ставка ниже.

Опять же, даже если речь идет о потребительском кредите, старом, со ставкой 45-50%, то все равно выгоднее его оставить и не рефинансировать. Если клиент настаивает и говорит, что «я понимаю, что я за три года чуть-чуть переплачу, но у меня останется один кредитор, один платеж один раз в месяц», то мы такой кредит рефинансируем. Но только потребительские кредиты. Кредитные карты рефинансированию не подлежат.

Единственный коллектор, которого мы признаем — ФССП

— Я знаю, что если человек попал в просрочку по рефинансированному займу, то ему никакие пени и штрафы ему не грозят. Расскажите почему?

— Потому что мы по-другому работаем с клиентами. Во-первых, самая главная мера ответственности — это суд.

У нас есть четкий срок. Клиент с первого дня, как только пришел заключать договор, прекрасно понимает всю меру ответственности. Мы ему первый раз озвучили, при заключении договора повторили это, в памятке выданной — прописали. Сообщили: 90 дней нет платежей — мы идем в суд и требуем досрочно вернуть полученный заем и проценты. При этом никаких дополнительных штрафов не взыскиваем.

— А с коллекторами не работаете?

— Исключено. В России есть только одна «коллекторская компания» которую мы признаем — Федеральная служба судебных приставов. И бессмысленно упрекать ФССП, нужно быть грамотным «заказчиком» — правильно составлять документы, контролировать соблюдение сроков, иногда приходится жаловаться руководителям при нарушении сроков.

— То есть никаких сколько-нибудь агрессивных коммуникаций, как это принято на рынке?

— Мы относимся к должнику, прежде всего, как к клиенту: с уважением и пониманием. Когда мы продаем свой продукт, мы пытаемся его привлечь, рекламируем, разговариваем очень хорошо. Если он ушел в просрочку, общение продолжается точно такое же. Такова наша позиция. Это не доброта, это клиентоориентированность.

Мы заранее, за 30 дней, предупреждаем клиента о том, что срок подачи иска подходит. Этого требует законодательство. Проект искового заявления в суд мы отправляем ему для ознакомления. И предупреждаем о том, что срок подходит.

— Уже есть выигранные дела?

— Разумеется.

— Почему вы не хотели работать в Москве?

— Мы Москву очень долго обходили стороной, потому что это — большой город. Мое субъективное мнение — микрофинансирование и большой мегаполис — это вещи несовместимые.

— И вот вы решили работать в Москве

— Наконец-то мы решили открыть офис по работе с заемщиками в Москве. Потому что на таком большом рынке, я полагаю, свой процент добросовестных заемщиков мы найдем. То есть соотношение объема рынка и объема наших клиентов в Москве и в Воронеже будет принципиально другим. Не в пользу Москвы. Но, тем не менее, мы рассчитываем, что в московском офисе к нам будут стоять очереди. Приглашаю вас на открытие офиса!

— Евгений, спасибо за беседу!

Заемщик-физическое лицо, гражданин РФ, возраст от 21* года до 70 лет, наличие постоянной работы не менее 3 мес, сумма займа от 20 000 до 500 000, срок от 6 мес до 60 мес, процентная ставка от 0,171% в день до 0,315% в день (ПСК от 62,415% до 114,975% ), периодичность выплат – 1 раз в месяц равные (аннуитетные) платежи, может потребоваться поручительство 1 или 2 физических лиц или обеспечение в виде залога, займодавец имеет право запросить у заемщика иное обеспечение.

*Заявки от клиентов в возрасте от 21 до 25 лет рассматриваются при условии поручительства ближайших родственников.

Требования к поручителю: физическое лицо, гражданин РФ, возраст от 25 до 70 лет, наличие постоянной работы не менее 3 мес.

Рефинансируются займы и кредиты, выданные другими микрофинансовыми, финансовыми, кредитными организациями.

Не подлежат рефинансированию банковские кредитные карты.

ООО МКК «АРМ», ОГРН 5157746061314, № записи в гос.реестре микрофинансовых организаций ЦБ 001603045007581 от 09.03.2016 г., юридический адрес: 123100, г. Москва, Пресненская наб., д.12, к. 15. Сайт: Рефинансируй.рф, Тел: 88007755284

Владимир Путин на полях ПМЭФ-2017 провёл ряд двусторонних встреч.

Состоялась беседа главы Российского государства с Президентом Республики Сербской Боснии и Герцеговины Милорадом Додиком, Премьер-министром Курдского автономного района Ирака Нечирваном Барзани, генеральным директором Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) Юкия Амано.

В ходе встречи с Президентом Республики Сербской Боснии и Герцеговины Милорадом Додиком затрагивались актуальные аспекты двусторонних отношений.

В разговоре с Премьер-министром Курдского автономного района Ирака Нечирваном Барзани обсуждались перспективы сотрудничества компании «Роснефть» с иракским Курдистаном.

С генеральным директором Краткая справка Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ, англ. IAEA) Международного агентства по атомной энергии Юкия Амано Владимир Путин обменялся мнениями по вопросам взаимодействия России и МАГАТЭ.

Позднее Владимир Путин общался также с Федеральным канцлером Австрии Кристианом Керном, Президентом Республики Молдовы Игорем Додоном и Премьер-министром Индии Нарендрой Моди.

Дубай, ОАЭ. Издательский дом «Русские Эмираты» и Российский Совет предпринимателей в Дубае и северных эмиратах принимают участие в Петербургском международном экономическом форуме, стартовавшем сегодня, 1 июня, в северной столице России. В течение трех дней в Петербурге более 10 тысяч экспертов, политиков, глав корпораций и инвесторов из 130 стран будут обсуждать глобальные и региональные вопросы экономики.

В этом году в город на Неве приехали Генеральный секретарь ООН Антонио Гутерреш, премьер-министр Индии Нарендра Моди, президент Молдавии Игорь Додон, президент Республики Сербской Боснии и Герцеговины Милорад Додик, 39 министров из 26 стран, руководители 250 крупнейших иностранных компаний, 74 российских регионов.

Накануне открытия Петербургского международного экономического форума в Северную столицу прибыл президент России Владимир Путин. В первый день работы форума состоится его традиционная встреча с руководителями международных информационных агентств, пройдут переговоры с активом международного экспертного совета Российского фонда прямых инвестиций и представителями международного инвестиционного сообщества.

В повестке первого дня работы форума — развитие сотрудничества в рамках БРИКС и СНГ, внедрение "зеленых технологий" в атомной энергетике, перспективы туристического бизнеса в России. Традиционно планируется общение в различных форматах о развитии отношений России и стран Персидского залива.

Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ) – наиболее значимая ежегодная экономическая конференция в России, часто называется в прессе "Русским Давосом" (по аналогии со Всемирным экономическим форумом в Давосе). Проходит с 1997 г., до 2007 г. носил название "Петербургский экономический форум" (ПЭФ). На площадке ПМЭФ лидеры государств, министры финансов, руководители российских и иностранных компаний, финансисты, а также ученые встречаются для обсуждения экономических вопросов, стоящих перед Россией, рынками развивающихся стран и мира в целом.

Источник: Russian Emirates

Болгарские школьники приняли участие в финале V НИС олимпиаде по русскому языку в Сербии

27 мая в Белграде состоялся финальный тур V НИС олимпиады по русскому языку, которая проводилась под патронажем Министерства просвещения, науки и технологического развития, при поддержке компании НИС-Газпромнефть, представительства Россотрудничества, Государственного университета им. Н.И. Лобачевского г.Нижний Новгород, Содружества славистов Сербии и русского центра при гимназии им. И.И.Змая.

В V НИС олимпиаде участвовали ученики VII и VIII классов начальных (восьмилетних) школ и ученики I, II, III и IV классов всех средних школ в Сербии, Республике Болгарии, Черногории и Республике Сербской, а также студенты, которые обучаются в этих странах. В финальном круге олимпиады приняли участие школьники из частной средней школы имени Юрия Гагарина в СОК «Камчия» и СОУ №18 им.Уильям Гладстон, г.София.

С результатами олимпиады можно ознакомиться здесь.

В рамках программы краткосрочных ознакомительных поездок для иностранцев «Новое поколение», реализуемой Россотрудничеством с 2011 года, Москву с 26 по 30 мая посетит делегация представителей политических, общественных, научных и деловых кругов 13 стран Евразии.

Среди членов делегации - молодые люди из Германии, Ирландии, Литвы, Боснии и Герцеговины, Сербии, Словении, Черногории, Хорватии, Абхазии, Армении, Таджикистана, Кыргызстана.

Одним из пунктов поездки станет посещение зарубежными гостями мероприятий Съезда ассамблеи народов Евразии, который пройдет 27–29 мая в Москве. Целями съезда являются формирование общественной интеграционной модели большого евразийского партнерства через диалог неправительственных организаций, поддержка и развитие общественной дипломатии. Планируется, что в рамках съезда будет учреждено международное общественное движение «Ассамблея народов Евразии».

На съезде будут обсуждаться такие общие для молодых людей из разных стран вопросы, как развитие волонтерского движения, оказание гуманитарной помощи, управление международными проектами и профилактика экстремизма в молодежной среде.

Члены делегации примут участие в форсайт-сессии, посвященной перспективным направлениям работы Международного союза молодежных организаций «Молодежная Ассамблея народов Евразии», и посетят мастер-класс «Ораторское искусство как инструмент успешного построения и развития общественной организации».

Помимо деловой программы, иностранных гостей ожидает обзорная экскурсия по Москве, а также посещение Третьяковской галереи.

По итогам поездки участники делегации смогут высказать свои идеи, предложить к реализации собственные проекты, например, по расширению гуманитарного и делового сотрудничества через создание добровольческих отрядов по спасению людей, проведению экологических десантов и акций.

«Участие в краткосрочных поездках в Россию позволяет представителям молодежи, среди которых, возможно, будущие лидеры государств, ученые и дипломаты, финансисты и общественные деятели, ближе узнать нашу страну, получить собственное представление о россиянах, установить дружеские контакты с молодыми людьми из России. Считаем, что в перспективе, этот личный опыт может помочь в установлении более близких отношений между нашими государствами», – комментирует руководитель Россотрудничества Любовь Глебова.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных и европейских дел Республики Хорватии Д.И.Штиром

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с моим хорватским коллегой заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных и европейских дел Республики Хорватии Д.И.Штиром проходят накануне 25-летия установления дипломатических отношений между нашими странами – эта дата будет отмечаться буквально через два дня.

Мы конструктивно обсудили основные вопросы двусторонней повестки дня, а также региональные и международные дела.

Динамично развивается политический диалог, укрепляются межпарламентские и межведомственные связи. В эти дни в Хорватии находится представительная делегация Верховного Суда Российской Федерации во главе с его Председателем В.М.Лебедевым. В предстоящем Петербургском международном экономическом форуме примет участие заместитель Председателя Правительства, Министр экономики, предпринимательства и ремесел Хорватии М.Далич. В середине июня ожидаем в Москве председателя Комитета по внешней политике Хорватского сабора М.Ковача, а также хорватских депутатов, которые входят в Группу дружбы с Россией.

В принципиальном плане рассмотрели состояние торгово-экономических связей. Условились способствовать закреплению тенденции, которая наметилась в этом году, по восстановлению объемов товарооборота. Важную роль в этих усилиях отводим Межправительственной российско-хорватской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. С удовлетворением констатировали оживление деятельности трех рабочих групп этого механизма. Торгово-экономическая группа уже провела заседание в апреле этого года, в июне состоятся заседания рабочих групп по энергетике и туризму. Сегодня мы условились вести дело к тому, чтобы до конца года провести полноформатное заседание Межправительственной российско-хорватской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

Обсудили состояние инвестиционного взаимодействия, которое имеет хорошие перспективы для развития. В числе успешных примеров – введение в эксплуатацию полтора года назад третьего блока ТЭС «Сисак», осуществленное российскими компаниями «Силовые машины» и «Технопромэкспорт». Эти же компании заинтересованы в подключении к строительству новых как тепловых, так и гидроэлектростанций в Хорватии. Хорошие возможности для совместной работы есть в судостроении – хорватские специалисты участвуют в сооружении танкера для проекта «Ямал СПГ», а также в области робототехники, банковской сфере.

Мы обсудили вопросы, которые касаются положения в Юго-Восточной Европе – на Балканах. Особое внимание уделили Боснии и Герцеговине. Подтвердили приверженность тем базовым принципам функционирования этого государства, которые были установлены Мирным соглашением по Боснии и Герцеговине 1995 г. (т.н. Дейтонским соглашением), заключающимся в равноправии трех государствообразующих народов – бошняков, сербов и хорватов и широких полномочий двух энтитетов – Республики Сербской и Федерации БиГ. Исходим из того, что лежащие в основе дейтонских договоренностей принципы должны в полной мере уважаться и не подвергаться какой-либо ревизии.

Обменялись мнениями о ситуации в Македонии, которая вызывает озабоченность, поскольку действия некоторых оппозиционеров при поддержке извне создали угрозу македонской государственности. Мы выступаем за то, чтобы этот кризис был преодолен строго в рамках конституции Македонии.

По вопросам касающимся Косово, высказались за выполнение резолюции 1244 СБ ООН и всех договоренностей, которые были достигнуты между Белградом и Приштиной при посредничестве Европейского союза. В ходе диалога с нашими хорватскими коллегами мы отметили, что, к сожалению, представители Приштины пытаются отойти от этих договоренностей.

В целом мы высказались за продолжение регионального диалога в Юго-Восточной Европе в целях мирного разрешения всех имеющихся разногласий. В этом контексте мы выразили признательность хорватским коллегам за информацию о развитии их отношений с Сербией.

Россия уже не раз высказывалась на тему отношений между Москвой и Брюсселем. Состояние дел между Россией и Евросоюзом не вызывает удовлетворения. Между тем, как отметил Президент России В.В.Путин, расширение экономического сотрудничества между Россией и европейскими странами могло бы содействовать укреплению доверия на всем пространстве Евразии. Этому способствовало бы и налаживание прямых контактов между Евразийским экономическим союзом и Европейским союзом.

Обменялись оценками положения дел на Ближнем Востоке и Севере Африки, прежде всего в Сирии и Ираке. Подчеркнули необходимость мобилизации усилий мирового сообщества по противодействию международному терроризму. Отметили, что многие страны, в том числе за пределами ближневосточного региона – на Балканах и на постсоветском пространстве являются источниками все новых иностранных террористов-боевиков, которые «расползаются» по различным регионам и вполне могут вернуться в страны происхождения. Договорились координировать усилия по противодействию этой угрозе. В этой связи выразили соболезнования Правительству Великобритании и народу этой страны, всем тем, кто пострадал от террористического акта, который произошел на стадионе «Манчестер» сегодня ночью.

Исходим из того, что все кризисы на Ближнем Востоке и Севере Африке должны урегулироваться через национальный диалог с участием всех этноконфессиональных сил. Это касается Сирии, Ирака, Ливии и Йемена. Мы также отметили, что многие народы и представители многих религий страдают от этого конфликта. Особой дискриминации подвергаются христиане. Договорились о продолжении и наращивании взаимодействия в рамках деятельности Совета Европы, Совета ООН по правам человека, а также о проведении мероприятий в поддержку и защиту христиан в этом регионе.

Что касается Украины, Россия, как и Хорватия, выступает за последовательное и полное выполнение минских договоренностей. Рассчитываем, что такой подход всего мирового сообщества будет услышан прежде всего в Киеве, где в последнее время наблюдаются высказывания, которые можно заподозрить в попытках выйти из минского «Комплекса мер».

В целом мы весьма удовлетворены итогами переговоров, подтвердивших обоюдную готовность к поступательному развитию всего комплекса наших отношений на взаимовыгодной основе. Договорились поддерживать контакты по линии внешнеполитических ведомств. У нас есть двухгодичный План консультаций, на основе которого мы регулярно проводим обмен мнениями, как говорится, сверяем часы.

Я признателен заместителю Председателя Правительства, Министру иностранных и европейских дел Республики Хорватии Д.И.Штиру и всем членам его делегации за очень плодотворную встречу.

Вопрос: Следит ли Российская Федерация за ситуацией с концерном «Агрокор»? Возможно ли, что эта ситуация имеет некую политическую подоплеку?

С.В.Лавров: Честно говоря, мы не видим политической подоплеки. Мы сегодня обсуждали этот вопрос в ряду тем, связанных с нашим экономическим и инвестиционным сотрудничеством. Мы видим хорошие перспективы взаимодействия наших соответствующих структур в банковской сфере. Как вы знаете ПАО «Сбербанк» и Группа ВТБ входят в комитет кредиторов холдинга «Агрокор». Разумеется, с учетом проблем, испытываемых холдингом, наши банкиры заинтересованы в оздоровлении этой структуры. Мы сегодня касались этого с точки зрения хорватской законодательной базы. Уверен, что вопрос должен решаться между непосредственными участниками.

Политический аспект здесь только один – мы с обеих сторон будем поддерживать такое решение, которое будет удовлетворять наши банки и концерн «Агрокор».

Вопрос: Есть ли, по мнению российской стороны, какие-нибудь конкретные сдвиги в ситуации, касающейся деятельности АО «Зарубежнефть»? Знает ли Москва о том, что Президент Республики Сербской Боснии и Герцеговины М.Додик против соединения газопроводов и нефтепроводов?

С.В.Лавров: Мы готовы обсуждать тему, которую Вы затронули. Она касается экологической ситуации вокруг нефтеперерабатывающего завода Брод (НПЗ Брод) в Республике Сербской БиГ. Он принадлежит российскому АО «Зарубежнефть». Тема загрязнения воздуха появилась не сегодня. Уже несколько лет назад, в 2012 году, был создан трехсторонний мониторинговый механизм из представителей БиГ, Хорватии и владельцев НПЗ. Мы считаем, что эта трехсторонняя рабочая группа, которая призвана мониторить состояние окружающей среды, должна задействоваться более эффективно и комплексно. Есть расчеты, которые показывают, что действующий план сокращения выбросов вполне вписывается в нормативы, существующие для этих целей в Боснии.

Тем не менее, как уже отметил мой коллега, мы считаем, что надо продолжить переговоры. АО «Зарубежнефть» находится в контакте с операторами газовых сетей в Хорватии, включая государственную компанию «Геоплин», прорабатывается вариант сооружения короткого десятикилометрового газопровода низкого давления для газификации НПЗ Брод. Нет каких-либо препятствий к этому. Есть желание решить эту проблему таким образом, который будет наиболее эффективен в экономическом плане и с точки зрения общей ситуации в газоснабжении региона. Мы уверены, что эта проблема решаема, что она не затратная, и у всех есть понимание, как двигаться дальше. Я уверен, что в прямом диалоге с участием Республики Сербской Боснии и Герцеговины и центральных властей БиГ будут найдены конкретные формы газификации.

?

Глава дипломатии Евросоюза Федерика Могерини пригласила 24 мая на рабочий обед в Брюсселе лидеров Албании, Боснии и Герцеговины, Македонии, Черногории, Сербии и самопровозглашенного Косово, чтобы обсудить с ними ситуацию с безопасностью в регионе западных Балкан, сообщила в пятницу электронная версия европейского издания газеты Politico.

"Приглашение сделано на фоне обеспокоенности ЕС по поводу усиления напряженности в регионе", — пишет издание. По его данным, в ходе встречи речь пойдет также о "европейской перспективе" для стран западных Балкан.

Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер ранее выразил сомнение в наличии подлинно европейского подхода у лидеров государств региона, стремящихся к вступлению в члены ЕС.

По словам Юнкера, когда он посещает западно-балканские страны или их лидеры приезжают в Брюссель, "они очень европейские, а когда они возвращаются (в свои страны), они больше не европейские, и это приводит к тому, что их сограждане не понимают, чего они хотят".

Вместе с тем Юнкер подчеркнул, что он никогда не заявлял, что ЕС не будет принимать новых членов, указав на важность сохранения "европейской перспективы" для стран западных Балкан.

В июле 2014 года Жан-Клод Юнкер перед голосованием по его кандидатуре на пост главы Еврокомиссии заявил в Европарламенте, что не ожидает расширения Евросоюза в течение ближайших пяти лет. В феврале этого года он подтвердил, что ни одна из стран Европы не будет готова вступить в Евросоюз до 2020 года.

Евросоюз предоставил статус кандидатов на вступление в сообщество Албании, Македонии, Сербии, Турции и Черногории.

Александр Шишло.

В четверг, 25 мая, состоится саммит НАТО в Брюсселе. Уже известно, что среди тем, которые обсудят лидеры стран Североатлантического альянса, будет распределение ответственности между союзниками и роль НАТО в борьбе с терроризмом. В преддверии саммита Вашингтон послал своим союзникам еще один четкий сигнал — о том, что расширение НАТО также рассматривается Соединенными Штатами как один из ключевых вопросов.

Есть такая "партия"

Среди многочисленных аналитических центров США есть think tank, который считается весьма влиятельным, — Heritage Foundation. Влиятельным, поскольку, как пишет The Washington Times, этот фонд является "ключевым союзником Дональда Трампа и его пока еще молодой администрации".

Видимо, поэтому статьи на сайте Heritage Foundation безапелляционны и похожи на инструкции для тех, кому они предназначены. Трудно предположить, что аналитический центр, будучи "ключевым союзником Трампа", пишет статьи в пустоту, никому их не адресуя. Инструкции написаны в такой форме, которая альтернативы не предполагает. У читателя не может не сложиться убеждения, что это позиция официального Вашингтона.

Как себя вести 25 мая

Одной из таких инструкций является недавняя статья, адресованная прежде всего участникам саммита НАТО в Брюсселе. В ней говорится: "В интересах США, чтобы НАТО держало открытой дверь для заслуживающих членства европейских стран".

Одновременно статья адресована и Москве.

"Россия заявляет, что рассматривает расширение НАТО как "провокацию". Однако никакая третья сторона не должна иметь право вето относительно решения суверенных стран — членов НАТО", — заявляет Heritage Foundation. Имея в виду, что решение о расширении альянса (в том числе на территорию стран бывшего СССР) принимают "сами суверенные члены НАТО".

О каких же "заслуживающих членства странах" идет речь?

Кого ждут в НАТО

Уже в мае-июне ожидается завершение всех формальных процедур о приеме в НАТО Черногории, которая станет 29-й страной в составе альянса. Многолетний лидер Черногории Мило Джуканович при содействии своих покровителей из Вашингтона и Брюсселя сначала продавил "референдум" об отделении Черногории от Сербии (в 2006 году), а затем, в прошлом году, организовал парламентские выборы так, что в скупщину прошли "нужные" кандидаты, недавно отдавшие свои голоса за вступление Черногории в НАТО.

То, что на массовых манифестациях черногорцы требовали проведения общенародного референдума по этому вопросу, никого не волновало. Вернее, волновало, но лишь в том плане, что подавляющее большинство черногорцев — русофилы, и потому исход референдума был бы предсказуемо отрицательным. Поэтому Джуканович провел свою страну в НАТО не прямым и честным путем — через народный референдум, — а через задворки, то есть через послушный ему парламент.

"Вступление Черногории в НАТО может показаться церемонией закрытия процедуры расширения альянса, однако это существенная ошибка", — назидательно утверждает Heritage Foundation.

Теперь на очереди соседние с Черногорией балканские страны — Македония и Босния и Герцеговина, а также Грузия. Все три государства являются официальными кандидатами на вступление в НАТО.

Грузию рассматривают первой

Грузию официально пригласили в НАТО на саммите альянса в 2008 году. Однако страна до сих пор не получила так называемый "План действий для будущих членов" (Membership Action Plan — MAP), который включает в себя перечень мероприятий, требуемых от претендента на вступление. Против предоставления Грузии статуса "страны с планом действий" выступают Германия и Франция. Берлин и Париж, как отмечает The Washington Post, полагают, что "это будет провоцировать Россию, которая уже предупредила о последствиях, если Грузия (или Украина) присоединятся к альянсу. Германия и Франция также считают, что Грузию невозможно защищать, поскольку, по их мнению, НАТО не будет воевать против России".

Таким образом, конкретными адресатами "упредительной" статьи в Heritage Foundation по грузинской теме являются Германия и Франция.

Heritage Foundation упорно напоминает несогласным то, насколько хорошо себя ведет Грузия. "Даже несмотря на то что Грузии не предоставили MAP, — говорится в статье фонда, — отношения страны с НАТО далеко превосходят традиционный "План действий для будущих членов".

Македония на очереди

Следующим достойным кандидатом Heritage Foundation видит Македонию, которая, в отличие от Грузии, не только получила MAP, но выполнила его уже к 2008 году. Ожидалось, что в том же году Македонию уже официально пригласят присоединиться к НАТО на саммите альянса в Бухаресте. Однако этому воспротивилась Греция в связи с нерешенным вопросом о названии страны-кандидата. Напомню, что Греция требует от Македонии отказа от ее официального называния. Афины считают, что название "Македония" исторически принадлежит Греции: с таким названием давно существует область на севере страны.

Другими словами, следующий сигнал Вашингтон посылает Греции. От нее требуется решить спор с Македонией и не блокировать ее прием в НАТО.

Говоря о Македонии, Heritage Foundation не преминул бросить камень в сторону России. "Десятилетнее ожидание членства в НАТО имеет негативные последствия для внутренней политики Македонии, создавая пространство для таких зловредных политических игроков, как Россия, которые эксплуатируют неспособность НАТО выполнить свои обещания, данные Македонии", — инструктирует американский фонд.

Босния и Герцеговина

Боснию и Герцеговину (БиГ) Heritage Foundation рассматривает как третью страну, которая непременно должна вступить в НАТО. БиГ изъявила желание вступить в НАТО в 2008-м. Два года спустя ей предоставили тот самый пресловутый "План действий для будущих членов".

Heritage Foundation пишет, что БиГ "добилась некоторого прогресса в реформе своей обороны и даже развернула свой войсковой контингент в Афганистане, однако страна все еще далека от того, чтобы присоединиться к альянсу".

Но только ли в этом проблема? Неужели у Черногории и Македонии, таких же республик бывшей Югославии, как и БиГ, дела с обороной обстоят намного лучше, чем в БиГ? Отнюдь. Есть другая проблема, которую Heritage Foundation называет "дополнительной", хотя она, по сути, главная.

"Есть дополнительная проблема во внутренней политике Боснии и Герцеговины, которая делает членство этой страны в НАТО проблематичным. Это, собственно, касается этнически сербского региона — Республики Сербской — одной из двух составных этнических частей Боснии и Герцеговины, которая была образована после гражданской войны в 1990-х", — пишет Heritage Foundation. При этом американцы не поясняют, в чем проблема с сербами.

А проблема в том, что сербы, где бы они ни жили — в Сербии или Республике Сербской в составе БиГ, — решительно против НАТО. Сербы были главными жертвами натовских бомбардировок, и они же назначены коллективным Западом виновниками войн в бывшей Югославии. А заявку в НАТО от имени БиГ подавала другая часть страны — Мусульманско-хорватская Федерация Боснии и Герцеговины.

Соответственно, сигнал Вашингтона снова послан сербам — точнее, Республике Сербской. Что конкретно можно ожидать сербам, остается только гадать. Но точно ничего хорошего.

Без Украины — никуда

И, наконец, стратеги из Вашингтона заканчивают украинской темой, сводя инструктаж к откровенной агитке: "В свете российской агрессии украинский народ продемонстрировал — как на Майдане, так и на выборах, — что он видит свое будущее в союзе с Западом, а не под доминированием России".

Стратеги из Вашингтона пытаются притянуть Украину к НАТО, но одновременно держать ее на расстоянии. Судя по сказанному и читаемому между строк, Украину давно бы уже приняли в НАТО. Это же золотая мечта всех русофобов — разорвать кровную связь России и Украины.

Но они боятся России. А потому выдвигают причины — несущественные, заметим, в других случаях — не принимать Украину сейчас. И потому мы читаем такие пассажи: "Надо создать для Украины реально обоснованные ожидания. НАТО должно продолжать налаживать более тесные отношения с Украиной, но при этом важно понимать, что у Украины впереди еще долгий путь, прежде чем ее членство в НАТО станет серьезной возможностью". И на елку влезли, и не укололись.

Окрыленный встречей в Белом доме с Трампом, министр иностранных дел Украины Павел Климкин заявил, что Украина "постепенно должна быть включена в восточный фланг НАТО". Это было смело, но неглубоко.

Штаты, несмотря на публикацию ЦУ, подобных вышеописанному от Heritage Foundation, едва ли намерены в реальности развернуть прямо сейчас широкомасштабную натовскую экспансию на постсоветское пространство.

Скорее, они по-прежнему будут ждать момента, когда Россия ослабеет настолько, что не будет в состоянии возражать против вступления Украины в НАТО.

Но есть мнение, что не дождутся.

Игорь Пшеничников, для РИА Новости

Михаил Котюков: Нужно искать новые формы взаимодействия, чтобы искусственные барьеры не останавливали движение по самым перспективным и важным направлениям

Участники пленарной дискуссии IV форума молодых ученых U-NOVUS обсудили вопросы развития науки и инноваций в регионе и реализацию Стратегии научно-технологического развития России до 2035 года.

«Принятая в конце 2016 года Стратегия научно-технологического развития России до 2035 года представляет собой первый документ долгосрочного планирования в области науки и технологий, - отметил руководитель ФАНО России Михаил Котюков, - впервые вопросы научно-технологического развития возведены в верхний ранг государственного стратегического планирования. Многие документы – такие, как государственные программы, ведомственные планы должны быть подчинены целям реализации тех задач и вызовов, которые сформулированы в Стратегии».

Глава агентства отметил, что существовавшие ранее стандартные подходы и методы организации науки в современных условиях нуждаются в трансформации: «Нам нужно новые формы взаимодействия, кооперации с тем, чтобы ведомственные искусственные барьеры не останавливали движение по самым перспективным и важным направлениям», - считает Михаил Котюков.

«Сегодня в академическом секторе мы отрабатываем разные формы интеграции, можно сказать, что инструменты, которые сформулированы в Стратегии были предварительно апробировали на базе академических институтов, и начинали мы делать это именно в Томске», - рассказал руководитель федерального агентства об основных формах кооперации научных коллективов в системе ФАНО России.

Одна из них предполагает юридическое объединение институтов в исследовательские центры федерального уровня. Например, в 2016 году в Томске создан национальный исследовательский медицинский центр, который имеет серьезные компетенции как в области клинических технологий, так и в области глубоких фундаментальных исследований.

«Наша задача - обеспечить передачу навыков и наработок для решения тех вызовов, которые будут стоять перед человечеством в области системы здравоохранения. Второй пример кооперации - организационное взаимодействие, когда научные коллективы начинают координировать свою работу, не объединяясь при этом ни юридически, ни финансово, а взаимодействуют на организационной основе», - пояснил Михаил Котюков. Примером второго варианта взаимодействия стало создание в Томске программы по разработке новых материалов с заданными свойствами, к которой постепенно начали подключаться организации, не только подведомственные ФАНО России, но и университеты, реальный интерес высказали корпорации и, в частности, Роскосмос.

«Эта работа позволяет сократить разрыв между научным сектором и производственным. Это те площадки, которые показывают возможность проведения открытого диалога. Бизнес заинтересован в том, чтобы задать все вопросы в одном месте и получить на них ответы, что практически невозможно без объединения усилий научно-образовательных организаций и исследовательских центров», - подчеркнул Михаил Котюков.

Врио губернатора Томской области Сергей Жвачкин в приветственном слове, обращенном к участникам форума, также отметил, что среди основных результатов развития научно-образовательной отрасли в регионе – создание крупнейшего в России Томского национального исследовательского медицинского центра. «Вместе с Федеральным агентством научных организаций мы создали центр на базе шести томских академических институтов. Мы не просто объединили коллективы – это полностью перенастроило исследовательский процесс», - заявил Сергей Жвачкин, отметив, что основная задача преобразований – ускорить внедрение результатов исследовательской работы в медицинскую практику.

IV форум молодых ученых U-NOVUS пройдет в Томске 17-19 мая, его тема - "Таланты и перспективные технологии". В форуме примут участие 1 тыс. 200 человек из 64 российских и зарубежных городов. В том числе в Томск приехали иностранные гости из Германии (Бонн), Словакии (Братислава), Италии (Рим), Боснии и Герцеговины (Сараево).

Российские военнослужащие проведут инспекцию указанного района на территории Боснии и Герцеговины

С 15 по 18 мая в рамках реализации Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности российская группа инспекторов планирует провести инспекцию указанного района на территории Боснии и Герцеговины. Об этом сообщил начальник российского национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.

Инспекция проводятся в целях определения масштабов уведомляемой военной деятельности, осуществляемой в пределах указанного района, или подтверждения отсутствия военной деятельности, подлежащей предварительному уведомлению. Площадь такого района будет охватывать около 14 тысяч квадратных километров.

В ходе данного мероприятия российские инспекторы посетят учебные районы и полигоны, получат информацию о проводимой в указанном районе военной деятельности, находящихся в указанном районе формированиях и воинских частях вооруженных сил Боснии и Герцеговины, а также о запланированных Боснией и Герцеговиной в период с 15 по 19 мая объединенных учениях «Динамическая реакция».

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Турция планирует закупить до 180 тыс. т импортной кукурузы

18 мая Турецкий комитет по зерновым (TMO) проведет тендеры по закупке до 180 тыс. т фуражной кукурузы. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на европейских трейдеров.

Список возможных стран происхождения кукурузы: ЕС, Молдова, Босния и Герцеговина, Сербия, Албания, Беларусь, Украина, Казахстан, Грузия, Канада, США, Аргентина, Бразилия, ЮАР и Австралия. Россия в данный список не входит.

Предыдущий тендер по закупке кукурузы состоялся 25 апреля. На нем TMO закупил 44 тыс. т кукурузы из стран Евросоюза и Молдовы.

Ранее одним из крупных поставщиков кукурузы в Турцию была Россия. В марте т.г. Турция лишила российское зерно беспошлинного ввоза, что привело к остановке поставок. В мае заградительная пошлина на пшеницу размере 130% была снята, и отгрузки возобновились. Статус кукурузы пока остается неопределенным.

В Бока-Которской бухте появится первый парк приключений

Новое место для активного времяпрепровождения построят у подножия горы Орьен, недалеко от города Херцег-Нови.

Парк приключений раскинется на территории 1,8 Га у горного поселка Врбань. Он будет включать в себя 37 разных препятствий, в том числе зиплайн. Для любителей спорта также проложат двухкилометровую дорожку с уличными тренажерами, пишет портал Balkanpro.ru.

Парк разместят на трех уровнях. Верхнюю часть расположат в тени буков и предназначат ее для взрослых. А нижняя часть, которую возведут среди черных сосен, будет отведена для детей (ростом от 1,3 метров). Общая стоимость проекта составит около €2 млн.

Для малышей собираются создать специальную зону – с мини-зиплайном. Авторы проекта обещают завершить строительство к 2019 году. Они надеются вызвать интерес к парку у туристов не только из Черногории, но и курортов соседних стран – Дубровника (Хорватия) и Требине (Босния и Герцеговина).

Напомним, Черногория инвестирует в национальные парки более €15 млн.

В акции "Бессмертный полк" в Белграде во вторник приняли участие до 3 тысяч человек, сообщил РИА Новости координатор шествия Сергей Глущенко.

В этом году в подготовке и проведении шествия в Белграде официально участвовала мэрия сербской столицы. Среди организаторов и партнеров акции, помимо городских властей Белграда, — "Фонд Александра Невского", Координационный совет российских соотечественников, Российский центр науки и культуры (РЦНК) в Сербии "Русский дом", радиостанция Sputnik, медиацентр "Русский экспресс" и другие.

"В акции приняли участие до 3 тысяч человек. Перед ее началом мы раздали у мемориала "Освободителям Белграда" полторы тысячи георгиевских ленточек, тысячу триста значков участников, часть из них белградских, а также 700 пустых табличек-лопаток для тех, кто хотел прикрепить и нести фотографии своих родственников", — сказал Глущенко.

В этом году организаторам также удалось обеспечить приезд в Белград гостей из других городов и регионов Сербии: Нови-Сада, Крагуеваца и Ниша, всего около 150 человек.

Маршрут шествия в Белграде в этот раз незначительно отличался от прошлогоднего. После формирования колонны у комплекса "Освободителям Белграда" участники прошли мимо памятника Пушкину по одному из центральных бульваров города — Короля Александра до плато перед Старым дворцом, где сейчас располагается мэрия и заседает городское собрание Белграда. Там со специально оборудованной сцены организаторы обратились к участникам шествия.

Особым гостем мероприятия стал представитель Московского городского совета ветеранов Виктор Симоненко, который поблагодарил собравшихся, в первую очередь молодежь, за интерес и участие в акции "Бессмертный полк" и поздравил всех "с великим праздником Победы".

"У меня отличное настроение, потому что в вашей стране такое отношение, нас очень это радует и мы благодарны за эту память, за то, что вы это почитаете… Чтобы такая трагедия больше не повторялась нигде в мире, мы должны помнить, помнить и не забывать ветеранов", — сказал Симоненко.

Памятная акция с участием нескольких десятков человек накануне была организована у памятника павшим борцам и жертвам фашизма в городе Герцег-Нови в Черногории.

Бессмертный полк

Шествие "Бессмертный полк" впервые состоялась 9 мая в Боснии и Герцеговине (БиГ) в городе Баня-Лука, столице Республики Сербской. Колонна в тысячу человек с портретами освободителей прошла от площади "Петар Кочич" в центре города до Площади павших воинов, где был проведен тематический концерт.

Дату освобождения Сербии и всей Югославии от нацистов во Второй мировой войне связывают с окончанием Белградской операции 20 октября 1944 года. В боях за тогдашнюю столицу Югославии участвовали бойцы советских 2-го и 3-го Украинского фронтов под командованием маршала Федора Толбухина, навстречу им пробивались части Народно-освободительной армии Югославии Иосипа Броза Тито.

В центре Белграда расположен мемориал павшим при освобождении города 2953 бойцам НОАЮ и 940 солдатам и офицерам Красной армии. Всего в операции, по сербским данным, погибли 4,5 тысячи красноармейцев. Югославии участие во Второй мировой войне по официальным данным 1945 года стоило свыше 1,7 миллиона человеческих жизней.

Этническое и религиозное противостояние между двумя группами населения Македонии — православными македонцами и мусульманами-албанцами — снова достигло точки кипения. 27 апреля вечером депутаты Собрания (парламента) Македонии большинством в 62 голоса из 120 избрали этнического албанца Талата Джафери, который представляет крупнейшую партию албанского нацменьшинства ДУИ, председателем законодательного органа.

Слово "избрание" в данном случае можно писать в кавычках, поскольку оно состоялось в отсутствие покинувшего парламентский зал председателя Собрания. Голосованием руководил один из оппозиционных парламентариев. Все действо происходило под крики депутатов правящей коалиции ВМРО-ДПМНЕ "Это путч!" А президент страны Георге Иванов, в свою очередь, призвал депутатов к "возвращению к конституционному и законному порядку и соблюдению регламента, который был сегодня нарушен".

После этого "голосования" активисты движения "За единую Македонию", митинговавшие на улице, ворвались в парламент и избили лидеров оппозиции и депутата-албанца. Вмешалась полиция. Травмы получили 70 демонстрантов, 22 сотрудника полиции и трое парламентариев.

Есть серьезные опасения, что в Македонии началось то, что может взорвать весь Балканский полуостров, а за ним и всю Европу.

Вечный и неутихающий конфликт

Инцидент в македонском парламенте является прямым и логичным развитием кризиса, в котором оказалась Македония после состоявшихся там 11 декабря прошлого года парламентских выборов.

Причина кризиса — в том, что после выборов подталкиваемый Западом оппозиционный Социал-демократический союз Македонии (СДСМ) заручился поддержкой партии албанского меньшинства ДУИ. При этом ДУИ утверждает, что это отнюдь не коалиция. Так или иначе, объединение парламентских мандатов СДСМ и албанцев (вместе — больше половины из 120) позволяет этой "как бы коалиции" претендовать на формирование правительства. И никто бы, вероятно, не возражал, если бы этот странный союз не держался на условиях, выдвинутых со стороны ДУИ и получивших название "албанской платформы". В чем эти условия?

Албанцы готовы сотрудничать с СДСМ, если в Македонии за албанским языком будет закреплен статус второго государственного. Если на повестку дня будет вынесен вопрос о федерализации страны (то есть ее разделение по этническому признаку — на македонскую и албанскую части). Если будет обсуждение новых герба, флага и других символов государства. Фактически речь идет об трансформации Македонии как единой страны, где македонцы — титульная нация (64%), а албанцы — меньшинство (25%), в нечто куда более аморфное (по некоторым данным, албанцы, чья рождаемость в предыдущие десятилетия была выше, могут составлять до 40% населения Македонии).

В конце февраля лидер СДСМ Зоран Заев передал президенту Иванову больше половины (67 из 120) подписей депутатов парламента и запросил мандат на формирование нового кабинета министров. Президент, понимая намерения албанского меньшинства, отказался предоставить им право формировать правительство и прямо заявил, что программная платформа оппозиции подготовлена в соседней Албании.

На фоне этого совершенно угрожающе прозвучало заявление президента самопровозглашенной "Республики Косово" Хашима Тачи о том, что "албанцы в Македонии должны взять ситуацию в свои руки".

Полицейские охраняют здание парламента Македонии в Скопье во время акции протеста македонской оппозиции против амнистии высокопоставленных политиков и досрочных парламентских выборов. 2016 год

Фитиль зажжен

Давно уже ни для кого не секрет, что в Тиране мечтают о создании "Великой Албании". Частью этого плана является отторжение территорий Македонии, населенных албанцами, и присоединение их к Албании. В "паналбанских" планах — аналогичное присоединение к Албании Косово — края, населенного сегодня албанцами, но который Сербия считает своей исторической колыбелью и неотъемлемой частью, — а также южной части Черногории, также населенной албанцами. На Балканах проживает более пяти миллионов албанцев. В частности, три миллиона — в Албании, более полумиллиона (но, может быть, и больше) — в Македонии, полтора миллиона — в Косово и на юге Сербии.

Президент Македонии не дает добро на формирование правительства, которое будет действовать на "албанской платформе". В результате в минувший четверг мы наблюдали заход все тех же албанских игроков "через другую дверь". Они действуют по принципу: не удалось сформировать правительство — изберем своего человека на первую роль в парламенте, что позволит ему руководить реализацией законодательных инициатив, в том числе в интересах албанского меньшинства в Македонии и его покровителей в Албании и "сочувствующих" в Косово.

Кто кого поддерживает

Весьма показательным является то, какие страны кого в Македонии поддерживают. Из этого понятно, кто из иностранных игроков выступает за какой сценарий для Македонии.

Например, в поддержку формирования правительства "албанской платформы" высказался Евросоюз в лице руководителя европейской дипломатии Федерики Могерини, а также НАТО и отдельно — США и Великобритания.

Российский МИД, со своей стороны, еще в марте подверг резкой критике давление, которое ЕС и НАТО оказывают на президента Георге Иванова, требуя позволить оппозиции создать правительство "албанской платформы". "Вмешательство извне во внутренние дела в Республике Македонии принимает все более вопиющие формы, — говорилось в заявлении МИД России. — 11 декабря 2016 года граждане этой страны на внеочередных парламентских выборах проголосовали за правящую партию, которая получила большинство голосов. Неприкрыто поддерживаемая ЕС и США оппозиция, несмотря на все манипуляции, потерпела поражение. Важно отдавать себе отчет в том, что эти сформулированные в Тиране меры, подразумевающие федерализацию Македонии, пересмотр архитектуры власти и даже государственной символики, фактически ведут дело к подрыву конституционных устоев, а в конечном итоге — дезинтеграции этой страны".

И в этот раз коллективный Запад выступил в поддержку назначения Джафери спикером македонского парламента. "Демократия должна идти своим курсом. Мы положительно отмечаем избрание Талата Джафери спикером парламента, как об этом сообщается", — говорится в совместном заявлении уже упомянутой Федерики Могерини и еврокомиссара Йоханнеса Хана. И это несмотря на очевидные сомнения в легитимности голосования в парламенте.

Если завтра война

Балканы давно и оправданно называют пороховой бочкой Европы, и каждое резкое движение здесь чревато возвращением призраков войн — которых в XX веке здесь бушевало, пожалуй, больше, чем где-либо в Европе.

На Георге Иванова оказывается жесткое давление. Но он пока держится. Он даже отказался встречаться с эмиссаром госдепа США Хойтом Йи, который — даже не надо гадать — потребовал бы от президента Македонии уступить требованиям албанцев. Это смелый шаг и показатель того, что македонские власти не намерены уступать давлению вашингтонского и брюссельского обкомов.

Албанские националисты тем временем наглеют все больше. И если у одной из сторон сдадут нервы, не говоря уже о сознательной провокации со стороны албанцев, в Македонии вспыхнет война. Загорятся и все Балканы. Карточный домик, стоящий кучке тлеющей соломы, — вот что такое сегодня Балканы и, в частности, страны на просторах бывшей Югославии.

Южные районы Сербии (общины Буяновац и Прешево) сплошь заселены албанцами, которые смотрят в сторону Албании и Косова. Само Косово стремится в Албанию, хотя Сербия считает этот край своим. От Боснии и Герцеговины жаждет отделиться Республика Сербская и соединиться с матерью-Сербией. Юг Черногории — тоже плацдарм для албанского сепаратизма, подогреваемого Тираной. Если в Македонии прольется кровь — либо православных македонцев, либо мусульман-албанцев, — единоверцы и тех и других за пределами Македонии не останутся в стороне.

Останется ли остальная Европа безучастной? В 1999-м НАТО подвергло бомбардировкам Сербию за "провинности", которые были попыткой Слободана Милошевича восстановить конституционный порядок в Косово.

В чем Штаты и ЕС могут обвинить Георге Иванова? Да в чем угодно.

Игорь Пшеничников, эксперт РИСИ для РИА Новости

Делегация МЧС России прибыла с рабочей поездкой в город Ниш Республики Сербия, где состоится официальное открытие Международного форума «5 лет на Балканах», посвященного 5-летию со дня образования Российско-сербского гуманитарного центра.

Сегодня исполнилось 5 лет с того дня, когда в южно-сербском городе Ниш представители России и Сербии подписали Соглашение о создании Российско-сербского центра - уникальной структуры, предназначенной для исключительно гуманитарной деятельности – помощи, спасения и организации взаимодействия в борьбе с техногенными авариями и природными бедствиями.

За эти годы возможности МЧС России и Российско-Сербского гуманитарного центра по оперативному реагированию доказали свою эффективность во время ликвидации последствий разрушительного наводнения в Сербии и других странах Балканского региона в мае 2014 года. Российские спасатели первыми пришли на помощь населению Сербии. За двое суток они эвакуировали свыше двух тысяч жителей, в том числе более 600 детей из зоны затопления в городе Обреновац. В рамках этой операции в Сербию, а также Боснию и Герцеговину, авиацией МЧС России было доставлено более 140 тонн различных гуманитарных грузов. Также, начиная с 2008 года, совместный российско-сербский отряд Центра ведет работы по очистке территории Сербии от взрывоопасных предметов.

Сегодня в Центре пройдет торжественное мероприятие, посвященное годовщине, в ходе которого сербскими спасателями и представителями волонтерских организаций будет проведено показательное учение. Также гостям мероприятия продемонстрируют учебно-тренировочные базы Центра и другие объекты подготовки спасателей.

После этого российские спасатели и сербские коллеги из профильных структур проведут заседание Правления Российско-сербского гуманитарного Центра, на которой обсудят дальнейшие перспективы развития.

В ходе рабочей поездки в Сербию делегация МЧС России приняла участие в торжественных мероприятиях, посвященных 5-летию со дня образования Российско-сербского гуманитарного центра.

Церемония была открыта показом фильма «Российско-сербский гуманитарный центр – пять лет на Балканах», в котором гостям была продемонстрирована деятельность Центра со дня его открытия.

Заместитель министра Олег Баженов поздравил коллектив Центра от имени главы МЧС России Владимира Пучкова. В своем поздравлении министр поблагодарил российских и сербских коллег, благодаря неустанной работе которых создан и успешно функционирует гуманитарный Центр в Нише.

«Создав совместный Центр, Россия и Сербия еще раз убедительно продемонстрировали свою твердую приверженность курсу сотрудничества и взаимопомощи в области чрезвычайного гуманитарного реагирования, предупреждения стихийных бедствий и техногенных аварий», - сказал Олег Баженов.

Заместитель министра также отметил, что к настоящему времени Центр заявил о себе как о многофункциональной структуре, способной решать задачи по предоставлению помощи, тушению пожаров, борьбе с наводнениями и другими бедствиями, как на территории Сербии, так и других государств Юго-Восточной Европы.

«В активе Центра организация успешных операций по оказанию гуманитарной помощи населению Сербии, а также акций по ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Боснии и Герцеговины, Словении и Албании», - сказал Олег Баженов.

В свою очередь директор Российско-сербского гуманитарного центра Боян Гламочлия выразил надежду на дальнейшее плодотворное сотрудничество с МЧС России и поблагодарил Олега Баженова за поздравления.

«Хочу Вас поблагодарить за то, что нашли время и своим присутствием и в очередной раз оказали поддержку Центру. Это еще раз подтверждает: мы развиваемся в правильном направлении», - сказал он.

Далее гостям были продемонстрированы учебно-тренировочные базы Центра и другие объекты подготовки спасателей. Также в ходе мероприятия сербскими спасателями и представителями волонтерских организаций было проведено показательное учение совместно с пожарно-спасательным подразделением г. Ниша.

Боян Гламочлия: при всех ЧС мы рассчитываем на помощь России

Российско-сербский гуманитарный центр (РСГЦ) в городе Ниш на юге Сербии 25 апреля 2017 года отмечает пятилетие своего присутствия на Балканах. О промежуточных итогах работы, задачах по прогнозированию ЧС в регионе, недостатках в подготовке спасателей в самой Сербии и необходимости заимствования российского опыта в этой связи рассказал в интервью РИА Новости директор центра Боян Гламочлия.

— Пять лет назад центр в Нише начинал работу с одного небольшого офиса и складского помещения в местном аэропорту. Что представляет из себя центр сейчас?

- Сейчас все стало гораздо лучше, чем было вначале. Мы запустили учебный центр внутри самого центра, в его рамках действует полигон для обучения работам на высоте. Речь идет в том числе о скалодроме и тропе по подготовке спасателей-альпинистов, работаем над полигоном по извлечению пострадавших из-под завалов в городских условиях, проводятся занятия и для пожарных и учения спасателей на воде. И это сейчас самое актуальное. Разумеется, мы не отставили в сторону реагирование на ЧС и гуманитарную помощь, но обучение это то, что, как мы заметили, требуется нашим пожарным и спасателям, сотрудникам и всей системе гражданской защиты Сербии.

Сейчас нас всего 20 человек. Это россияне и сербы, водители, переводчики. Есть российские инструкторы, четыре человека, и с ними осуществляем и теоретические, и практические занятия на факультетах и на местах. Но нам для этого требуется все-таки больше специалистов.

— На открытии центра в 2012 году тогдашний замглавы МЧС РФ, а впоследствии руководитель этого ведомства Владимир Пучков обещал инвестиции в гуманитарные проекты в Сербии в десятки миллионов долларов. Сбылись ли эти обещания?

— Да, что было обещано, то и было выполнено. Помощь на сумму свыше 20 миллионов евро получил Сектор по ЧС МВД Сербии, в том числе 18 новейших пожарных машин марки MAN, четыре специальных робота, очень ценных и дорогостоящих, свыше 20 автомобилей "Лада-Нива", множество электрогенераторов, палаток, лодок и самых разных инструментов, которые используют пожарные и спасатели. Так что Россия выполнила, то, что обещала в самом начале.

— Расскажите о бюджете РСГЦ.

— Конечно, это не тайна. Существует бюджет, который позволяет нам функционировать в течение года. У нас нет технических средств для непосредственной борьбы с последствиями ЧС, то есть у нас нет собственных самолетов и вертолетов, но, согласно договору об учреждении центра, все это находится в России и по запросу правительства Сербии российские спасатели со своей техникой менее чем за час вылетают в Сербию. Для постоянного функционирования центра не требуется много денег, можете и сами подсчитать — сколько у нас сотрудников и сколько требуется для обычной жизни и работы центра. То, что наиболее важно, по моему мнению, — при всех ЧС, которые происходят или могут произойти, мы рассчитываем на людей и средства, которыми располагает Россия. Это мы видели и во время наводнений весны 2014 года, и во время лесных пожаров, которые были до этого.

— Вы упомянули важность обучения спасателей. Что такого РСГЦ и Россия могут предложить Сербии в данном вопросе, чего здесь не было до сих пор?

- Мы начали использовать российские методы и знания из области противодействия последствиям ЧС. То, что по нашему наблюдению в Сербии было не так сильно развито, это как раз система обучения и подготовки. Россияне развивают подобные системы уже 25 лет, есть университеты, факультеты, и они далеко в этом вопросе продвинулись, может быть, они уже первые в мире по подготовленности. Доказательством тому является то, что представители нескольких европейских государств приезжают в наш центр, и мы занимаемся с ними обучением, а через наш центр группы отправляются в Россию на дополнительную подготовку.

Важно отметить, что в России созданы отличные условия для обучения противодействию ЧС, и мы думаем, что это то, к чему РСГЦ должен стремиться. Мы с 2014 года отправляем сербских специалистов — пожарных, спасателей и сотрудников гражданской обороны — в Россию на обучение, ежемесячно две-три группы по 15 человек. Стоит это недешево, и думаю, что мы можем в самом нашем центре людей, которых затем отправляем в Россию, подготовить, чтобы они здесь прошли основной курс, и тогда они смогут получить в России больше знаний и вернуться с повышенной квалификацией. Центр сейчас пытается создать такую базу, основу для данного обучения, чтобы в России происходило именно повышение квалификации.

— Какова же в Сербии сейчас система обучения пожарных и спасателей на воде и в горах?

— У нас существуют курсы для пожарных и спасателей и обучение для гражданской обороны. Наши курсы длятся по три-четыре месяца, а в России по проблематике ЧС обучаются после окончания начальной школы, существует средне-специальное образование по ЧС, факультеты, магистратура и докторские степени. Буквально представлены совокупные знания о каждой разновидности ЧС. Мы стараемся распорядиться тем, что наработано в России, наиболее эффективным способом.

— Как планируете развивать центр?

- Планы включают в себя те направления, о которых мы говорили. Прежде всего речь идет о возможностях обучения, разумеется, и о мониторинге и реагировании при ЧС. Как уже я упоминал, есть техника и специалисты в России в элитном подразделении "Центроспас" МЧС, в нем всего около 700 человек, и они постоянно готовы помочь не только Сербии, но и всем государствам, которые попросят помощь. Где бы ни произошли пожары, наводнения, землетрясения, что угодно, они реагируют, и мы также опираемся на их силы и средства.

Сами мы несколько переросли нынешние возможности территории РСГЦ. Для обучения необходим полигон, где можно организовать возгорание, симулировать наводнение или другое стихийное бедствие. Но этого нет и у более крупных государств, чем наше. И мы пытаемся организовать такое у нас.

— Существуют, насколько нам известно, планы по расширению центра на севере Сербии в автономном крае Воеводина?

— У Воеводины есть своя специфика, свои риски, а в центральной Сербии и на юге совсем иная картина. Поэтому в Воеводине требуется свой полигон для обучения и подготовки. Но не только в Воеводине, не помешал бы еще один и в Сербии вообще. Это отличная идея, но пока она не реализована.

— Почему?

— В первую очередь причины финансового характера. Должны быть соблюдены определенные условия, чтобы это воплотить.

— Глава МИД РФ Сергей Лавров в ходе визита в Белград в декабре 2016 года заявил, что Евросоюз осуществляет давление на Сербию с тем, чтобы РСГЦ в Нише был закрыт из-за якобы существующей угрозы безопасности с его стороны для Европы. Вы ощущаете в своей повседневной работе какое-то внешнее давление?

— Мы в Нише ничего подобного на себе не чувствуем. Зачем закрывать наш центр, если два государства-члена Евросоюза (не могу их пока называть) просят, чтобы такие центры были открыты на их территории? Так что мы думаем, что РСГЦ отлично функционирует, и множество государств уже отправляли своих представителей, чтобы они ознакомились с работой нашего центра, и они были в Москве на переговорах об открытии подобных центров. Россия направляет к нам в Ниш представителей всех государств региона, они к нам приезжают с визитами, остаются довольны нашей работой, и мы продолжаем этот вид сотрудничества с ними, так что взаимодействие в основном развивается на уровне обучения.

Насколько я знаю, в настоящее время пять государств мира хотят открыть подобные центры. А в регионе у нас прекрасное сотрудничество с Боснией и Герцеговиной (БиГ), Македонией, Венгрией, сейчас будут учения на Мальте, в прошлом году были в Греции, речь идет еще о нескольких государствах — мы планируем посетить Азербайджан, ожидаем визит главы службы по ЧС Армении. Наш центр всем интересен, потому что является единственным таким в мире. Когда я был на генеральной ассамблее Международной организации гражданской обороны, чья штаб-квартира находится в Женеве, многие представители служб, начиная от министров и руководителей, отвечающих за гражданскую защиту, обращались ко мне и расспрашивали о центре, о том, каковы условия и что мы получили с открытием РСГЦ. И все согласны, что помощь России, ее мгновенное участие очень важны.

— Какие спасательные операции с участием специалистов центра за последние годы запомнились больше всего?

- В мае 2014 года при разрушительных наводнениях в Сербию прибыли около 100 российских спасателей со своими самолетами, вертолетами, техникой. Была оказана значительная гуманитарная помощь. Мы тогда воочию увидели, что для страны означает существование РСГЦ, все граждане обратили внимание и весь мир. Перед тем у нас происходили лесные пожары, которые гасили с помощью российских самолетов и вертолетов. Тогда мы в Сербии были слабее оснащены в плане летательных аппаратов — и не только Сербия, но и БиГ у нас просила помощи. И российские вертолеты вылетали туда и тушили пожары.

— Что есть на складах центра в данный момент из средств для оперативной помощи гражданам при ЧС?

— Лодки, электрогенераторы, палатки, одеяла, кровати и все, что требуется, чтобы противостоять последствиям ЧС и помочь эвакуированным людям, разместить их. Но нужно иметь в виду, что у центра нет собственных сил реагирования. В Сербии реагирует министерство внутренних дел, сектор по чрезвычайным ситуациям, армия, жандармерия и все остальные. Наше учреждение здесь прежде всего присутствует как своего рода логистический центр, который может предоставить свое оборудование, генераторы, палатки, одеяла, лодки и так далее.

— Планируется ли в этом году продолжение программы разминирования в Сербии?

— Да, необходимо отдельно отметить, что мы уже восемь лет получаем помощь от России в виде гуманитарного разминирования. Группа российских саперов числом до 50 человек каждый год с ранней весны до поздней осени очищает территорию от невзорвавшихся средств поражения в Сербии. Они единственные сейчас, кто остался здесь, чтобы помочь нам в этом смысле.

С 2008 года они очистили около 5 миллионов квадратных метров территории, обнаружили и уничтожили свыше 14 тысяч неразорвавшихся боеприпасов, оставшихся в земле со времен Первой и Второй мировых войн, бомбардировок НАТО в 1999 году и взрыва на армейских складах в Парачине в 2006 году.

Это для нас очень значимо, очищается большая территория, главным образом там, где прошли бомбардировки НАТО. Остается после саперов чистая земля, которая может использоваться для сельского хозяйства и промышленности. Мы ожидаем их и в этом году в мае. По информации, который мы располагаем, решение в министерстве финансов РФ сейчас на согласовании, так как эти проекты обходятся в миллионы и каждый приезд саперов стоит больших денег.

— Как происходит мониторинг угроз ЧС?

— Мы находимся в постоянной готовности в рамках своих возможностей. Ситуация в регионе постоянно отслеживается на вероятность лесных пожаров и наводнений. В прошлом году в марте мы получили уведомление от специалистов из России, что у нас выпадут большие осадки, и мы перенаправили сведения в сектор по ЧС МВД Сербии. Каждый день мы получаем информацию о пожарах в Сербии и регионе, также перенаправляем их в сектор по ЧС и в этом смысле центр располагает отличной логистикой.

— Что для РСГЦ означает предоставление дипломатического статуса? Согласование этого вопроса на уровне правительства Сербии продолжается уже несколько лет.

— Это вопрос для руководства страны. Все, о чем мы говорили, это были технические вопросы, которыми мы в центре занимаемся по возможности на максимально высоком уровне. Политические вопросы мы не решаем. Но, конечно, для нас было бы важно в финансовом плане, мы бы получили налоговые послабления, освобождение от таможенных пошлин и НДС на ввозимое оборудование и в этом смысле дипломатический статус бы много значил.

— Насколько хорошо власти Сербии представляют себе возможности и оснащение центра?

— Руководство Сербии отдает себе отчет о том, чем располагает центр. Мозгом всей системы является космический мониторинг и возможности спутников. Это мы стараемся использовать максимально эффективно. Сербия такими средствами не располагает, государства региона тоже. Приведу всего один пример — центр, подобный нашему, сформирован в Женеве в штаб-квартире Международной организации гражданской обороны, и с его формированием 17 новых государств подали заявку на вступление в международную систему гражданской обороны, в которой уже находятся 70 с лишним стран и множество организаций. Многие государства не имеют собственных космических спутников и программ прогнозирования ЧС, Россия в этом вопросе продвинулась далеко, и все хотят использовать то, чего не имеют сами.

— Возложены ли на вас новые задачи, например в решении последствий миграционного кризиса, в котором вы уже приняли участие ранее?

- В августе 2015 года мы развернули палаточные городки в приемных центрах для мигрантов в Прешево и Каниже, предоставили дизель-генераторы, отопительные печи, и одеяла для них и для пункта размещения беженцев в Шиде.

То, что мы имеем в центре, всегда может быть использовано правительством, министерством обороны и МВД Сербии. Они знают, чем мы располагаем и когда потребуется, мы все, что имеем, предоставим и максимально пойдем навстречу. Мы всегда готовы помочь при любой чрезвычайной ситуации.

Мальдивская Республика, пользующаяся большой популярностью у путешественников на Ближнем Востоке в качестве тихого места для тропического отдыха, намерена заманить инвесторов из этого региона потрясающим островом с “умным” городом, который будет представлен в этом месяце на выставке Cityscape Abu Dhabi.

Расположенный в 8 км от северо-восточного побережья столицы Мале и в 6,5 км от международного аэропорта Велана, Хулхумале представляет собой первый город на Мальдивах, застраиваемый в соответствии с генеральным планом, и самый амбициозный проект по рекультивации земель, осуществляемый в стране на настоящее время.

Ожидается, что на территории Хулхумале площадью 400 га смогут разместиться 24 тыс жителей. Он распланирован с тем, чтобы стать “умным” городом с интеллектуальной сетью, которая расширит возможности жильцов в отношении воды, электричества, пожарной и канализационной систем и выдвинет остров в качестве международного туристического центра, предлагая курортные пляжи мирового класса, дайвинг-клубы и чистые водоемы.

Кроме того, был разработан транспортный генплан, включающий в себя интеллектуальные городские компоненты, такие как “умные” системы управления трафиком, автоматический мониторинг, системы ERP, а также более эффективные и интеллектуальные системы общественного транспорта.

За реализацию проекта отвечает государственная компания Housing Development Corporation Ltd (HDC), которая и презентует инвестиционные возможности посетителям 11-й сессии Cityscape Abu Dhabi. Выставка пройдет с 18 по 20 апреля в Национальном выставочном центре Абу-Даби (ADNEC).

“Мальдивы могут похвастаться благоприятным инвестиционным климатом с налогом на прибыль от бизнеса, который удерживается на уровне 15%, и жилищными льготами для инвесторов”, — говорит Насва Абдулла, директор по развитию бизнеса, продажам и маркетингу HDC, — “В последние годы мы наблюдаем повышенный интерес к архипелагу со стороны посетителей из стран Ближнего Востока: рост с 2015 по 2016 года почти на 24%.”

Что до посетителей из ОАЭ, по его словам, показатель вырос примерно на 14,4%.

“Cityscape Abu Dhabi дает HDC возможность выйти на ближневосточные рынки и подняться выше в статусе главного разработчика недвижимости на Мальдивах, а также искать иностранные инвестиции”, — добавил Насва Абдулла.

Среди других проектов, использующих Cityscape Abu Dhabi в качестве стартовой платформы для поиска инвестиционных возможностей, есть также Ritz-Carlton Marrakech, расположенный в 20 минутах от центра четвертого по величине города Марокко. На участке площадью 50 га расположено 85 частных резиденций, 80 гостиничных номеров Ritz-Carlton и поло-клуб. Первая очередь вилл станет доступна для инвесторов в Абу-Даби. Ожидаемая отдача от инвестиций составляет 5% на второй год после сдачи. Инвесторам предлагается 30-месячная отсрочка выплат. В настоящее время первая очередь отельного проекта находится в стадии строительства — завершены работы над фундаментом и надстройкой.

Аммар Абедельхади, генеральный директор Jnan Amar, сказал: “Наш проект идеально подходит для инвесторов из стран Персидского залива, которые ищут либо дом для отдыха, либо инвестиционную возможность. Благодаря тому, что Марокко является популярным туристическим направлением, а также развивающимся рынком в реальном государственном секторе, он не только предлагает богатое и разнообразное направление для арабов, но также предоставляет прекрасную возможность для покупателей расширить свои портфели недвижимости. Наши самые маленькие виллы начинаются от $1,3 млн, и, хотя мы впервые участвуем в этом мероприятии, мы уверены, что станем свидетелями большого успеха среди потенциальных клиентов на Cityscape Abu Dhabi.”

Свыше 10 других стран будут представлены на крупнейшей выставке недвижимости в столице с застройщиками из Азербайджана, Боснии, Канады, Китая, Кипра, Египта, Филиппин, Португалии, Турции и Великобритании, которые направляются в ОАЭ, чтобы продемонстрировать свои последние проекты.

Выставка, проводимая под патронажем Его Превосходительства шейха Мухаммеда бин Зайеда Аль Нахайяна, наследного принца Абу-Даби и заместителя Верховного главнокомандующего вооруженными силами ОАЭ, открыта для экспонентов, демонстрирующих проекты, которые будут привлекать инвесторов, ищущих международные возможности в странах с аналогичными религиозными и культурными традициями.

Открытое шоу Cityscape Talks будет организовано после того, как в прошлом году оно возымело большой успех на Cityscape Global, и будет транслироваться в прямом эфире непосредственно из выставочного зала, так же как и сессия, посвященная ключевым темам для брокеров по недвижимости, архитекторов, инженеров и других специалистов в индустрии.

Объединяя инвесторов, застройщиков, правительственных чиновников и профессионалов в сфере недвижимости, крупнейшее и наиболее влиятельное событие в области инвестиций и развития недвижимости в ОАЭ готовится к успешному запуску, а международные застройщики из более чем десяти различных стран — к участию в шоу.

В МИД РФ считают контрпродуктивным курс властей Черногории на вступление в НАТО в обход референдума, говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства.

Как указали в МИД РФ, во вторник в Москве состоялась беседа замглавы МИД РФ Алексея Мешкова с заместителем министра иностранных дел и международного сотрудничества Итальянской Республики Винченцо Амендолой.

В ходе встречи обсуждались актуальные международные темы, в частности, балканская проблематика.

С российской стороны указано на обострение ситуации в регионе Западных Балкан, нарастание рисков, связанных с проявлениями экстремизма, просачиванием боевиков из кризисных очагов в странах Ближнего Востока и Северной Африки. Отмечена важность соблюдения и уважения дейтонских конституционных полномочий Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, недопустимость линии на подрыв легитимных прав этого образования.

"Подчеркнута необходимость учета мнения граждан Черногории в решении судьбы страны, контрпродуктивность курса официальной Подгорицы на ее втаскивание в НАТО в обход референдума. Обращено внимание на вопиющие примеры грубого вмешательства извне во внутренние дела Македонии, в том числе со стороны есовских и натовских структур, деструктивный характер "тиранской платформы", чреватой размыванием македонской государственности", — говорится в сообщении.

Сосредоточение не по Горчакову

Цивилизационная геополитика на рубеже эпох

А.П. Цыганков – профессор международных отношений и политических наук Университета Сан-Франциско.

Резюме После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия вернется к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Успехи российской внешней политики на Ближнем Востоке, активное утверждение независимости в ценностно-информационной сфере, развитие отношений с Китаем и рядом незападных государств, а также глубокие перемены в мире создали новые, более благоприятные для России условия. Продолжающийся распад либерального миропорядка и поворот Запада к национальным интересам и консервативным ценностям, олицетворением чего стали «Брексит» и избрание Дональда Трампа, сделали возможным поиск новых партнеров в отстаивании идеалов, близких российским. На этом фоне громче звучат голоса тех, кто настаивает на продолжении наступательной внешней политики и формализации нового мирового порядка по модели Венского конгресса. Важно заново переосмыслить цели и возможности России как страны с особой системой ценностей и геополитическим положением.

Константы русской геополитики

Россия формировалась как локальная цивилизация с особой системой ценностей и геополитическим положением. Регионально русская идентичность вырастала на пространствах Восточной Европы и Евразии, ряд народов которых был привержен ценностям православного христианства и сильной государственности. В XV столетии страна оказалась в цивилизационном одиночестве, утратив в результате падения Византии источник своего духовного авторитета. Превратившись в главную наследницу православия, Московская Русь столкнулась с необходимостью защищать свои ценности как от угрозы с юга, так и от амбиций католического Рима, стремившегося встроить восточного соседа в свою имперскую систему.

Ситуация усугублялась крайне сложным геополитическим положением. Задвинутая вглубь Евразии, Россия не имела естественных границ и для защиты суверенитета нуждалась в формировании пояса буферных территорий и мощной армии. Сосуществование с сильнейшими державами мира наложило печать на ментальность русских, выработав понимание, что выживание и независимость требуют постоянной защиты и не могут восприниматься как раз и навсегда данные.

Все это диктовало активную внешнюю политику. Сформировавшись как страна с локально ограниченной и геополитически уязвимой системой ценностей, Россия была обречена на глобальную или трансрегиональную активность в своих действиях. Чтобы выжить, требовалась не только демонстрация сил и возможностей, но и постоянная инициатива и вовлечение сильных мира сего в совместные проекты. Иного пути для сохранения духовно-ценностного суверенитета история не предоставила. Изоляция от имевшихся источников геополитических опасностей представлялась идеалом, но могла быть достигнута лишь ценой внешнеполитической активности.

При этом Россия отнюдь не всегда обладала материальными ресурсами, необходимыми для реализации ставившихся целей. По сравнению с европейским Западом, находящимся в центре мирового развития, Россия формировалась как страна полупериферийная, стремившаяся войти в центр, но так этой цели и не добившаяся. Петровский и сталинский рывки сократили разрыв с центром, но не изменили положение страны. Уровень жизни россиян и сегодня существенно ниже, чем в западных странах (хотя заметно превышает уровень жизни большинства незападных государств).

Ресурсные ограничения требовали проведения не только активной, но и сбалансированной, по возможности незатратной внешней политики. Не всегда правильно оценивая свои возможности, российские правители отдавали себе отчет в их пределах. На протяжении большей части истории Россия не стремилась стать державой глобальной или мировой. Трансформация миропорядка являлась для нее задачей вторичной, производной от решения задачи цивилизационно-геополитического сбережения и сохранения ядра самобытной системы ценностей.

Нередко имея дело с превосходящим в материальных силах противником, Россия уходила во временную изоляцию или шла по пути избирательной, не требовавшей значительных затрат асимметричной наступательности. Периоды изоляции были не слишком типичны, имея в виду геополитическую необходимость активного участия в международных делах. Будучи рекомендованы влиятельными советниками и государственными мужами, подобными Никите Панину при Екатерине Великой или Александру Горчакову при Александре Втором, такие периоды умеренной изоляции всегда преследовали цель возвращения страны в мировую политику. Чаще всего их возникновение становилось результатом перенапряжения ресурсов и обусловливалось необходимостью залечить раны войны и восстановить внутренние силы. Это были «передышки», как определил их основатель Советского государства, сформулировавший курс на временное замирение с Западом. В случаях же асимметричной наступательности Россия находила способы защитить себя, избегая опасности быть втянутой в войну с крупными державами. Например, в 1870-е гг. Россия оказывала поддержку восставшим христианам Боснии и Герцеговины на Балканах, осознавая незначительную тогда опасность вмешательства со стороны Австро-Венгрии или других крупных европейских государств.

У курса, приоритетом которого являлось цивилизационное выживание страны, имелись критики. Не только западники, отвергавшие понятие русской самобытности, но и сторонники превращения России в глобальную державу, способную диктовать правила миропорядка. В XVIII и XIX столетиях последние выступали за захват Константинополя или использование победы над Наполеоном для закрепления в Европе в качестве единоличного учредителя миропорядка. В начале ХХ века левые революционеры жаждали победы мировой революции, призывая наступать на Варшаву и Берлин. В русской истории находилось немало тех, кто желал бросить национальные интересы и ценности на алтарь великодержавного, мирового коммунистического, общечеловеческого или глобально-либерального.

Стремление сохранить культурно-политическую самобытность нередко выражалось в споре между подчеркивавшими важность противостояния агрессивному Западу и указывавшими на важность освоения огромной, плохо заселенной русской Евразии. Хорошо известен, например, спор Вадима Цымбурского со сторонниками многополярности и евразийской экспансии, которые считали главной опасностью для России расширение евро-атлантического мира. Понимая такую опасность, Цымбурский считал ее преувеличенной, делая упор на внутреннем освоении, переносе столицы за Урал и выстраивании отношений с ближайшими соседями.

Не все идеи рано ушедшего от нас мыслителя подтвердились, но их основная направленность по-прежнему актуальна. Пренебрежение приоритетами цивилизационного развития чревато ресурсным перенапряжением, внутренним ослаблением и снижением международного статуса. С петровских времен для поддержания статуса великой державы государство отдавало на военные нужды около четверти бюджета и требовало от народа готовности к самоотдаче. Всеобщая бедность и крепостное право служили средством ускоренной мобилизации армии. Развитие же общества запаздывало и – в целях быстрого накопления капитала, требуемого для нужд безопасности, – осуществлялось по мобилизационным моделям. Системные реформы откладывались или сворачивались. Им на смену шли высокие налоги с общества и новые административные механизмы для его эксплуатации. Советское время по-своему воспроизвело эту модель. Политика глобальной поддержки «социалистической ориентации», принятая на вооружение Никитой Хрущевым, сопровождалась отсутствием внутренних реформ, она ослабила страну, подведя ее к распаду.

Кризис миропорядка и Россия

Современный миропорядок, связанный с глобальным доминированием США, продолжает распадаться. Процесс, начатый бесславным американским вторжением в Ирак, чрезвычайно ускорился в последние годы. Наступательная политика крупных держав, включая Россию, Китай, Иран, Турцию и другие, теперь непреложный факт. При сохранении за Соединенными Штатами материального превосходства, мир двинулся в направлении формирования новых правил международных отношений.

Процесс их выработки может затянуться, а отсутствие побуждает крупные державы к соперничеству и усугубляет нестабильность. Переходный период в международных отношениях сопровождается обострением противоречий и распадом единого мира на региональные геополитические пространства. Формируются новые зоны возможного военного противостояния и торгового соперничества. На первый план выходят жесткие публичные торги и тайные переговоры. Государства уязвимы перед лицом новых вызовов, что подталкивает их к централизации власти, замыканию вовнутрь и выламыванию из сложившейся системы глобальных правил. События в Евросоюзе, связанные с попытками Греции сформировать особые для себя условия в рамках германо-американского консенсуса и выходом Британии из еврообъединения, консервативный поворот Соединенных Штатов, связанный с победой на президентских выборах Трампа, рост правоизоляционистских настроений в Европе, процессы политической централизации в России и Турции подтверждают эти тенденции.

Государства все меньше ищут покровительства и материальной поддержки у США, развивая вместо этого региональные связи. Великие державы стремятся укреплять сферы влияния в пограничных пространствах, будь то Восточная Европа, Ближний Восток или Южно-Китайское море, избегая прямых столкновений между собой. Тем не менее следует помнить о том, что последние двести лет смена миропорядков сопровождалась столкновениями крупных держав. Прежде чем возникли Венская, Берлинская, Версальская и Ялтинская системы международных отношений, человечество прошло через наполеоновские войны, Крымскую, Первую и Вторую мировую.

Избрание Трампа президентом чревато новыми кризисами. Снимая источники некоторых прежних обострений, администрация Соединенных Штатов создает иные очаги напряженности. На смену расширению НАТО и распространению демократии идут жесткая политика сдерживания Китая и Ирана, укрепление ПРО и новых систем военного доминирования США, намерение наращивать военный потенциал, в том числе ядерные арсеналы, протекционизм и создание торговых блоков. В Вашингтоне стремятся не только развивать американскую экономику и инфраструктуру, но и укреплять глобальные позиции. Наиболее опасна для международной системы перспектива дальнейшего обострения американо-китайских отношений. Попытки Трампа ограничить торгово-финансовое влияние Пекина, подчеркивание фактора Тайваня, наращивание военно-морского присутствия США в непосредственной близости к Китаю не могут не встретить жесткого сопротивления.

Постепенный распад современного миропорядка сулит России длительный период неопределенности и ставит перед необходимостью поиска адекватного внешнеполитического курса. Попытки войти в число ключевых союзников сверхдержавы предпринимались в 1990-е и начале 2000-х гг., но натолкнулись на недоверие американцев, связанное отчасти со стремлением Москвы выторговать для себя особые условия. Вообще модель внешней военно-политической зависимости не может быть приемлема для страны с длительным историческим опытом и политической культурой самобытности и великодержавности.

В условиях изменившихся приоритетов Соединенных Штатов и смещения глобального баланса в сторону американо-китайского противостояния утрачивает целесообразность и продолжение российской политики последних лет. Основа курса заключается в асимметричной наступательности ради сохранения влияния России в Евразии. Вмешательство в конфликт в Сирии и информационное противостояние с Западом были во многом связаны с намерением продемонстрировать возможности России и отстоять, вопреки западным санкциям, позиции в евразийском регионе. Сегодня конфликт на Украине более не является приоритетом в отношениях с Вашингтоном, накал информационного противостояния снижен (во всяком случае, со стороны Москвы), а российская точка зрения на возможные решения по Сирии ближе новой администрации, чем прежнему руководству США.

В этих условиях плодотворным может быть обращение к опыту периодов относительной изоляции и сосредоточения внутренних цивилизационных сил. Программа цивилизационного сосредоточения должна преследовать цель упрочения внутренней ценностной базы, материально-экономических и интеллектуальных основ развития страны в усложняющемся мире. Ее необходимыми компонентами стали бы пропаганда и подчеркивание этнического многообразия, укрепление принципов государственного управления, поддержка семьи, образования и науки.

Важнейший компонент – выработка другой модели экономического развития страны. Очевидно, что модель опоры на энергетические ресурсы себя исчерпала. Она действовала преимущественно в интересах влиятельных политико-экономических групп и не смогла создать механизмов устойчивого долгосрочного развития. Процветание не сопровождалось решением фундаментальных экономических и политических проблем. Высокий уровень коррупции и технологическое отставание российского бизнеса от западного существенно снижали поступления в казну, затрудняя укрепление государственности. Российский политический класс во многом не удовлетворял и не удовлетворяет требованиям времени и задачам современного экономического развития. Конкурентоспособность экономики находилась на сравнительно низком уровне, а начавшееся в конце 2014 г. ослабление рубля стало выражением неэффективности созданной государственной модели. Санкции Запада выявили дополнительные сложности в отстаивании экономического и политического суверенитета в условиях внешнего давления. Процесс выработки новой модели запущен, но пока далек от завершения.

Относительная открытость страны и турбулентность глобального мира не дают России возможности уйти во временную изоляцию. По этим причинам исторический опыт сосредоточения и перегруппировки сил в условиях дистанцирования от участия в международных делах, как было, например, после поражения в Крымской войне, малопригоден. Стоит помнить и о неудаче попыток Евгения Примакова сосредоточиться, следуя по стопам Горчакова. Даже Цымбурский, которого по праву называют главным теоретиком российского цивилизационного сосредоточения, признавал сложности проведения подобного курса. Он полагал возможным согласие крупных держав на невмешательство в «лимитрофы», однако деструктивное и в высшей степени идеологизированное поведение Запада в украинском кризисе опрокинуло эти расчеты.

Тем не менее многое сегодня подводит Россию к возможности нового формулирования стратегии цивилизационного сосредоточения. Чем дальше, тем очевиднее, что проведение независимой внешней политики упирается в необходимость развития ценностных и социально-экономических оснований страны. Полная изоляция утопична, но перенесение центра тяжести с внешнеполитической наступательности на внутреннее освоение и возможно, и необходимо. В международных отношениях наступило время нестабильности. Время сложное, но, перефразируя Цымбурского, оно может оказаться хорошим для тех, кто сможет им воспользоваться.

К политике цивилизационного сосредоточения

В истории России периоды сосредоточения были вынужденными и завершались успехом лишь в условиях многополярной геополитики и отвлеченности крупных держав на проблемы, не связанные с Россией. Курсу александровских реформ и горчаковского стремления восстановить утраченные позиции на Черном море во многом способствовало противостояние Англии и Франции, с одной стороны, и растущей Пруссии, с другой. Послереволюционное «мирное сосуществование» и «социализм в отдельно взятой стране» способствовали подъему Советской России по мере нарастания экономического кризиса западного мира.

Там, где эти условия отсутствовали, сосредоточение наталкивалось на трудности. В силу глобального доминирования и амбиций Соединенных Штатов попытки Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией не могли быть успешными, как и проект «реинтеграции» постсоветского пространства. Вместо сосредоточения на внутреннем развитии Россия была занята сдерживанием Запада, нередко упуская возможности выстроить отношения с соседями на основе рыночных инструментов и «мягкой силы». Отвлеченность США от проблем России и Евразии является необходимым (хотя и недостаточным) условием успеха политики цивилизационного сосредоточения.

В основе политики цивилизационного сосредоточения должна лежать уверенность в собственных силах и возможностях. Нельзя сосредоточиться, если нечего сосредотачивать. Страна прошла тяжелый, но и славный исторический путь, что никогда не случилось бы без витальной силы цивилизационного ядра, в котором сильна вера в будущее.

Цивилизационщиков отличает от западников и державников убежденность в том, что основной источник процветания и развития находится в нас самих, а не в достижениях западной культуры или выстраивании многополярно-олигархического мира великих держав. Конечно, уверенность в собственных силах не должна вести к самоизоляции и отказу от активного взаимодействия с миром, учебы у других культур и народов. Впрочем, такое взаимодействие и учеба, исключая краткий советский период, всегда были частью исторического развития. Россия заимствовала широко и свободно, модифицируя, но не меняя своих цивилизационных оснований.

Внешней политикой современного сосредоточения могли бы стать уклонение от чрезмерной глобальной вовлеченности и активное освоение внутренней и внешней Евразии. Если разногласия Вашингтона и Пекина превратятся в главную ось глобальной политики, России нет никакого смысла открыто поддерживать одну из сторон противостояния. Гораздо важнее избегать втягивания в американо-китайский спор, расширяя двусторонние отношения с обоими государствами в соответствии со своими цивилизационными интересами. С США следует обсуждать вопросы безопасности и борьбы с терроризмом, а с Китаем (а также Японией и Южной Кореей) – совместное торгово-экономическое освоение Евразии и Дальнего Востока. Нельзя втянуться и в возможное противостояние Соединенных Штатов с Ираном, геополитически связанным с евразийским регионом и являющимся важным партнером России по ближневосточному урегулированию.

Россия вполне в состоянии позволить себе такого рода независимость. Своими внешнеполитическими успехами она закрепила державный статус, больших дополнительных затрат на поддержание которого в ближайшее время не потребуется. Помимо обеспечения безопасности границ и борьбы с терроризмом, у России нет необходимости инвестировать в достижение статуса вооруженных сил, сопоставимого с США. Российское государство в целом способно к постановке и осуществлению целей, связанных с формированием новой модели развития и цивилизационного сосредоточения. Задача не только в выявлении перспективных проектов вроде сопряжения Евразийского экономического союза и китайского «Экономического пояса Шелкового пути», но и в формировании внятной, предсказуемой и долгосрочной системы мер по внутреннему обустройству. Внешняя диверсификация рынков должна сопровождаться диверсификацией и развитием рынка внутреннего. Страна нуждается в новой внутренней колонизации, пропаганде идеи развития и активном инвестировании не только в науку, культуру, образование и здравоохранение.

Если Пекину суждено стать главным раздражителем США, то Китай немного превратится в Россию, чья политика до недавнего времени являлась объектом пристального внимания Вашингтона. У России же в этом случае может появиться возможность стать немного КНР, пережидая шторм, не слишком высовываясь и занимаясь внутренним развитием. Российские эксперты не раз обращали внимание на то, что у Пекина есть чему поучиться. В отличие от восточноевропейских государств, Китай не пошел по пути приватизации во имя приватизации, но сумел – за счет культивирования репутации стабильного, уважающего права инвесторов государства – привлечь внешний капитал на выгодных для себя условиях. Таким образом, созданы предпосылки для политики интенсивного развития, сохраняющиеся и по сей день благодаря наличию легитимного общенационального лидера и борьбе с коррупцией. На случай попятного развития глобализации в стране созданы механизмы выживания и развития за счет относительно высокого уровня внутренней диверсификации и конкуренции.

Чрезмерное сближение с Европой также не отвечает цивилизационным интересам России. Продолжение политического диалога и наличие развитых торгово-инвестиционных связей не могут скрыть всей глубины ценностных разногласий сторон. Одна из этих сторон настаивает на санкциях в наказание за «агрессивную» политику Кремля, в то время как другая считает такую политику необходимым реагированием на ущемление своих цивилизационных прав в Евразии. Из конфликта в ближайшие годы нет выхода. Россия сохранит связи с Европой, но не станет, да и не может стать частью европейской цивилизационной системы, независимо от того, предстает эта система в либеральном или консервативном обличьях. На обозримую перспективу «отстраненность вместо конфронтации», пользуясь выражением Алексея Миллера и Федора Лукьянова, будет фиксировать не только взаимное непонимание, но и сознательно избранную линию поведения.

Что касается освоения Евразии, то политика сосредоточения предполагает культивирование отношений с входящими во внешнее цивилизационное пространство России. Это не только этнически русские, но все те, кто тяготеет к России исторической памятью совместных побед и поражений, питается соками русской культуры и воспринимает российскую внешнюю политику. Речь не столько о представителях власти, сколько о народах, включая тех, кто, подобно многим украинцам, воспринимаются собственным правительством не иначе как «пятая колонна». В работе с ними инструменты дипломатии, «мягкой силы» и экономической интеграции будут особенно эффективны. До сих пор действенность этих инструментов ослаблялась как противостоянием Запада, так и относительной слабостью самой России. Внимание к внутреннему развитию и наличие вышеописанных международных условий сделает политику цивилизационного освоения Евразии эффективной, способствуя предотвращению кризисов, подобных грузинскому и украинскому и укрепляя сферу российского влияния.

Политика цивилизационного сосредоточения является вынужденной и может продлиться, пока не состоится новая стабилизация миропорядка. В настоящий момент мы находимся на рубеже различных эпох и имеем дело с сосуществованием противоречащих друг другу правил и ценностных систем. Формирование действительно полицентричного мира потребует значительного времени. Скорее всего в ближайшее десятилетие баланс военно-политических сил не сложится, что будет препятствовать выработке правил миропорядка, разделяемых основными участниками международных отношений. Такого рода неопределенность диктует политику гибкого, неидеологического сотрудничества с различными партнерами. Нужно готовиться к длительному и упорному самоутверждению в мире. Сегодняшний, сравнительно длительный этап должен быть связан не с попытками трансформировать миропорядок или восстановить «свою империю», а со сбережением, новым формулированием и осторожным продвижением своих ценностей там, где для этого уже имеется подготовленная почва.

На этот сравнительно длительный переходный период российской внешней политике нужны новые ориентиры, выводящие ее за пределы теории многополярного мира. Предстоит заново осмыслить природу современной системы международных отношений, характер внешних вызовов и оптимальные варианты ответа. Используя уже введенные в общенациональный дискурс идеи «государства-цивилизации» и консервативной державы, нужно создать такой образ страны, который вберет в себя лучшие компоненты российских ценностей без излишнего их противопоставления Западу. Кстати, за исключением советского периода Россия никогда не формулировала свои ценности как антизападные. Речь всегда шла о формировании и защите ценностей, способных найти понимание в западных странах, – о христианском гуманизме, межэтническом диалоге, сильном государстве и социальной справедливости. Сегодня задача состоит в том, чтобы выработать новый, приемлемый для России синтез. В этих ценностях немало универсального, что должно облегчить задачу их будущей защиты и продвижения в мире.

Период сосредоточения поможет определиться с внутренними и внешними приоритетами. После консолидации своей цивилизационной субъектности Россия сможет вернуться к активной роли в международных делах. Возвращения к принципам (нео)советского или державного глобализма не будет, должно появиться новое понимание международной роли.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134529 Андрей Цыганков

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, главный редактор сайта «Политаналитика», председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Стратегия «цивилизационного реализма» предполагает, что Россия и Евроатлантика – отдельные цивилизации со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но реальной. «Русский мир» освобождается от узко-этнической трактовки.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134528 Борис Межуев

«Мы и есть террор»: лозунг политики США?

Елена ПОНОМАРЁВА

Четвёртый сезон американского телесериала «Карточный домик», вскрывающего явные и тайные смыслы американской политики, заканчивается словами президента США – героя сериала Фрэнка Андервуда: «Мы не сдаемся террору, мы и есть террор».

Реальность может быть намного страшнее кинематографического вымысла. Политика США вне зависимости от того, кто сидит в президентском кресле, с завидной регулярностью демонстрирует террористическую подоплёку. Антитеррористическая риторика, которой американские политики жонглируют на международных площадках, является лишь дымовой завесой – информационным прикрытием чего-то совершенно иного, порой прямо противоположного.

У каждого политика есть свой Рубикон. Новый хозяин Белого дома перешёл его в ночь с 6 на 7 апреля. Удар ВВС США по базе «Шайрат» Вооружённых сил Сирийской Арабской Республики привёл к необратимым для системы международных отношений последствиям: он похоронил надежды на возможность создания единого фронта борьбы с «чёрной чумой» XXI века.

59 крылатых ракет «Томагавк», пусть и плохоньких (долетели из них до цели лишь 23), разбомбили не только вооружение, склады с топливом и казармы сирийских военных, привели к человеческим жертвам, но и перечеркнули перспективы создания широкой антитеррористической коалиции.

Не верь хотя бы раз предавшему, гласит древняя мудрость. В политике вера и надежда – последнее, к чему можно апеллировать. Ценности, как говорит Иммануил Валлерстайн, становятся весьма эластичными, когда речь заходит о власти и прибыли. Для Трампа вопрос о его власти обострился. В условиях жёсткого внутриполитического противостояния Трамп, как Андервуд, выбрал самый кровавый козырь – демонстрацию способности убивать.

Причем американская администрация не стала утруждать себя поисками креативных подходов для обоснования агрессии: всё прошло по уже отработанному сценарию. Химическое оружие – хорошо зарекомендовавшая себя пугалка. Пока соберутся эксперты, пока будет вынесен вердикт, потом, если припрёт, можно и извиниться. Роль «пробирки Пауэлла» сыграло использование 4 апреля (якобы сирийскими военными) «химического оружия» неустановленного вида по позициям террористов ИГ в Идлибе. Вопрос: откуда может быть у сирийских военных химоружие, которое уже давно вывезено и находится под международным наблюдением, вообще не поднимался.

Разумеется, американский удар по опорной базе воздушной поддержки сирийского наступления на Идлиб и Ракку был предпринят не только с внутриполитической целью. Соединённые Штаты Америки на протяжении всей своей истории делали ставку во внешнеполитической игре на поддержку наиболее одиозных и кровавых режимов. Но если во времена СССР их агрессия сдерживалась, то с конца ХХ века она стала откровенно наглой. Именно США и НАТО взрастили международный терроризм – апробировали «эффект "Аль-Каиды"», закрепили за Афганистаном понятие «кладбища империй» и превратили его в мировой огород опиума. Именно они уничтожили светские режимы в Ираке и Ливии и способствовали появлению «Исламского государства». Именно они поддержали действия террористической Армии освобождения Косова и привели к власти в этом сербском крае убийц, чёрных трансплантологов и торговцев людьми.

Зная всё это, вряд ли стоит питать иллюзии, что США будут вести серьёзную борьбу с террористическими организациями, которые они же и породили. Отдельные эпизоды этой борьбы могут носить лишь ситуационный характер.

Как в Боснии в 1995 году, как в Косове в 1999 году, как в Македонии в 2001 году, США приходят на помощь своим «чадам». Удар по базе «Шайрат» был нанесён в тот самый момент, когда ценой невероятных усилий и колоссального напряжения сирийская армия совместно с российскими ВКС, с ливанскими, иранскими, афганскими добровольцами и ополченцами партии БААС освободила территории в провинции Хама и успешно развивала наступление на «столицу» ИГ Ракку. С военной, политической и гуманитарной точек зрения победа армии Башара Асада и сил, стоящих с ней плечом к плечу, близка и неизбежна, но тем ожесточённее сопротивляется враг, тем чаще занимает позиции в жилых кварталах и прикрывается мирным населением как живым щитом.

Террористы и их кураторы понимают, что возможностей сохранить своё присутствие в Сирии у них всё меньше. Рано или поздно террористические группировки будут уничтожены полностью. Этого США не могут допустить, так как в таком случае, во-первых, исчезнет рычаг давления на Россию, Иран, Сирию, весь Ближний Восток. Во-вторых, устоит режим Асада, а значит, победителем в войне окажутся Россия и её союзники. В-третьих, изменится геополитическое соотношение сил в мире, что повлечёт за собой колоссальные репутационные, а значит, и коммерческие издержки для «хозяев дискурса» в Америке. Выход в сложившейся ситуации новая администрация США видит в старых схемах – в спасении «своих сукиных сынов». Главным военным итогом американского авиаудара стало создание террористам условий не только для передышки, но и для перегруппировки сил перед контрнаступлением.

Итак, удар США по авиабазе «Шайрат» – многоходовая операция. Это сигнал, во-первых, внутриполитическим оппонентам Трампа. Во-вторых, лично Асаду и его окружению. В-третьих, сигнал террористическим группировкам – воюйте и дальше, когда нужно, мы всегда вас поддержим. Кроме того, это сигнал всему остальному миру и Китаю – отдельно: Америка была и остаётся гегемоном. Только в этом пункте разработчики политики Белого дома допустили крупный, если не роковой, просчёт: нанесение удара в момент, когда высокий гость из КНР находился с официальным визитом в США, с точки зрения китайской политической культуры выглядит попыткой публично унизить и вынудить к «потере лица». Это в Пекине запомнят крепко.

Ну и, конечно, это сигнал России. О том, что на базе могли находиться российские военные, авиация и техника, президент Трамп, отдавая приказ о ракетном нападении, не знать не мог. Значит сознательно испытывал на прочность позицию Кремля. Удивляться не стоит: борьба в мире никогда не прекращается, а геополитический противник никогда не станет другом.

Российский МИД в понедельник обратил внимание на слова посла США в Приштине Грега Делауи о поддержке Вашингтоном инициативы по созданию Вооруженных сил самопровозглашенной Республики Косово при условии, что это произойдет через принятие поправок к косовской "конституции". Как заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова, "идея трансформации Сил безопасности Косово в полноценные вооруженные силы вынашивается властями в Приштине уже в течение ряда лет. Предпринимаются попытки подвести для этого псевдоюридическую базу". По ее словам, подобный шаг, нарушающий нормы международного права, "был бы крайне безответственным с точки зрения безопасности в регионе и на европейском континенте в целом".

Юридическая основа

Официально сербский суверенитет над Косово и Метохией закреплен резолюцией Совета Безопасности ООН № 1244 от 10 июня 1999 года. Она была принята единогласно всеми постоянными членами Совбеза при активном участии России.

Принято считать, что резолюция № 1244 позволила вернуть процесс косовского урегулирования в политико-правовое поле. Но под "возвращением в правовое поле" чаще всего понимаются только президент Югославии Слободан Милошевич и его страна. За пределами СРЮ (а потом и Сербии) мало кто говорил, что в 1999 году Белград использовал свое конституционное право, когда пытался подавить вооруженный мятеж на части суверенной территории страны — в Косово, которое является историческим сердцем Сербии. И никто на Западе не акцентировал внимание на том, что бомбардировки Белграда и других городов СРЮ НАТО вело без всяких резолюций ООН.

В июне 1999 года Совет Безопасности ООН обозначил конкретные меры по мирному разрешения кризиса вокруг Косово на основе территориальной целостности СРЮ и обеспечения интересов всех этнических групп края, включая сербов и албанцев.

Речь в резолюции шла лишь о "существенной автономии и реальном самоуправлении Косово" и выражалась "приверженность всех государств-членов суверенитету и территориальной целостности Союзной Республики Югославии", правопреемницей которой с 2003 года является Сербия.

Резолюция постановила "развернуть в Косово под эгидой ООН постоянное гражданское присутствие и присутствие по безопасности с необходимым персоналом и снаряжением". Последнее — это силы KFOR, состоящие преимущественно из контингентов стран НАТО.

И наконец резолюция предусматривала "демилитаризацию "Освободительной армии Косово" и других вооруженных групп косовских албанцев".

Поджечь фитиль

В начале марта этого года президент непризнанной Республики Косово Хашим Тачи передал на утверждение парламенту в Приштине законопроект о трансформации Сил безопасности Косово (СБК) в полноценные вооруженные силы. Тачи непреклонен. Он говорит: "Если члены парламента не проголосуют "за" (законопроект), я уйду с поста президента в ту же секунду". Тачи подчеркивает, что "законодательный орган, который не проголосует за создание армии собственной страны, должен быть распущен".

Ранее проведению реформы, на которой местное правительство настаивает уже три года, препятствовал бойкот партии нацменьшинства "Сербский список". Из 120 депутатов косовского "парламента" 11 мест принадлежит сербам, которые бойкотируют создание армии. В результате албанское большинство в парламенте заявило, что примет такие "поправки к конституции, которые позволят ему обойтись без сербских депутатов, чтобы принять решение о покупке тяжелых вооружений и набора большего числа солдат", то есть создать полноценную армию.

Сербия крайне обеспокоена. Премьер-министр Сербии (избранный на днях президентом страны) Александр Вучич сказал, что создание армии Косово "принесет дополнительную нестабильность для всех". Он обратил внимание на то, что это делается вопреки даже собственной "конституции" Косово, и призвал на помощь Россию, ЕС и США.

К чему может привести создание полноценной армии Косово, можно только гадать. Клубок национально-религиозных противоречий, возникший на руинах бывшей Югославии, до сих пор не распутан и напоминает скорее бомбу с медленно тлеющим фитилем. В основе этого притушенного, но не умиротворенного конфликта — непризнанное Белградом фактическое отделение Косово от Сербии, а также глубокий конфликт в рамках Боснии и Герцеговины между сербами с одной стороны, Мусульманско-хорватской федерацией — с другой.

НАТО не поссорит Черногорию с Россией

Глава МИД Черногории заявил, что вступление страны в НАТО не повредит отношениям с Россией

Владимир Ващенко (Брюссель)

После того как сенат США ратифицировал соглашение о вхождении Черногории в НАТО, балканской стране осталось получить одобрение законодательного собрания Испании и собственно самой Черногории. Как заявил «Газете.Ru» министр иностранных дел Черногории Срджан Дарманович, уже в мае Подгорица станет полноправным членом Североатлантического альянса. При этом глава МИДа считает, что это никак не повлияет на дружеские отношения республики с Россией.

Процесс вступления Черногории в НАТО после того, как сенат США одобрил договор о присоединении Подгорицы к блоку, ориентировочно займет не более двух месяцев. Об этом «Газете.Ru» рассказал черногорский министр иностранных дел Срджан Дарманович на встрече глав МИД стран Североатлантического альянса в Брюсселе. «Мы ожидаем, что скоро президент Соединенных Штатов Дональд Трамп подпишет это соглашение, а также что и парламент Испании ратифицирует договор о нашем вхождении в блок», — сказал он.

На сегодняшний день 25 из 28 государств НАТО официально одобрили решение о присоединении этого балканского государства к альянсу. «Думаю, что остальные необходимые процедуры будут завершены за два месяца. И уже к маю этот процесс будет завершен», — пояснил Дарманович.

Ранее власти страны решили не проводить референдум по вопросу о включении Подгорицы в альянс. Теперь, согласно местному законодательству, вопрос о вступлении страны в блок должен быть одобрен и местным парламентом. По словам Дармановича, депутаты местной скупщины могут рассмотреть законопроект о вступлении в НАТО в любой момент, так как местное законодательство не устанавливает им никаких сроков для этого.

Глава черногорского МИДа отметил, что не ожидает каких-либо сложностей в вопросе присоединения к Североатлантическому альянсу. Дарманович также считает, что его страна сохранит хорошие отношения с Москвой после вступления Подгорицы в НАТО.

«Мы никогда не хотели иметь никаких проблем с Москвой, у нас сложились дружеские отношения, мы сотрудничаем по самым разным вопросам. Надеюсь, что Россия реалистично и спокойно посмотрит на тот факт, что одна маленькая страна стала членом НАТО.

Мы никогда не рассматривали наше вхождение в этот блок как начало вражды с кем-либо. Это просто отвечает нашим национальным интересам, но при этом бы хотели со всеми сохранять хорошие отношения», — сказал Дарманович.

Он также добавил, что Черногория даже не рассматривает вопрос о введении виз для российских граждан.

«Мы недавно продлили срок безвизового пребывания туристов из России на черногорской территории с одного месяца до трех. К нам приезжает очень много туристов из России, и это очень хорошо для нашей туриндустрии в частности и экономики вообще. Надеюсь, что и русским туристам нравится у нас бывать», — заявил глава черногорского МИДа.

Премьер-министр Черногории Мило Джуканович объявил о планах по вступлению страны в НАТО в сентябре 2015 года. Парламент страны без проволочек принял соответствующий документ («за» проголосовали 50 депутатов из 81), хотя значительная часть населения страны выступала против такого решения. Осенью 2015-го и зимой 2016 года в стране прошли демонстрации противников вступления государства в альянс. При их разгоне сотрудники местного МВД применили дубинки и слезоточивый газ. Некоторые лидеры протестов были задержаны, правда, вскоре отпущены на свободу.

В XX веке Черногория входила в состав государства Югославия. И в 1999 году в этом качестве она подверглась ударам со стороны авиации Североатлантического альянса.

В частности, военные самолеты блока бомбили и столицу страны Подгорицу. Однако в Черногории не было столь сильных разрушений и столь большого количества погибших в результате ударов НАТО, как в соседней Сербии.

После объявления о своей независимости по итогам референдума в 2006 году Черногория подключилась к ряду программ сотрудничества с Североатлантическим альянсом. С 14 декабря того же года страна стала участником соглашения «Партнерство во имя мира» (программа взаимодействия НАТО с восточноевропейскими странами и государствами СНГ). Кроме того, республика принимала ограниченное участие в операциях альянса в Афганистане. Она отправила туда 26 военных, один из которых был убит в бою.

В наследство от Югославии Черногории достались вооруженные силы, численность которых составляла более шести тысяч человек. Однако после программы по сокращению армии сейчас она насчитывает чуть менее двух тысяч военнослужащих. У Черногории практически нет своих военно-воздушных сил. Страна сохранила с югославских времен четыре штурмовика «Супер Галеб» и три самолета с поршневым двигателем Utva 75. Однако все эти летательные аппараты Подгорица рассчитывает продать, отказавшись от их эксплуатации. Также Черногория располагает двумя миноносцами «Котор» и «Нови Сад», которые еще способны выходить в море.

В настоящий момент черногорские вооруженные силы фактически представляют собой одну полноценную сухопутную бригаду, которая способна вести боевые действия.

В то же время Черногории, скорее всего, не надо будет тратить дополнительные средства на перевооружение сухопутных сил на стрелковое оружие, соответствующее стандартам Североатлантического альянса. Дело в том, что большинство подразделений уже используют австрийские пистолеты и винтовки «Глок» и «Штайр», а также другие образцы вооружения, созданные под «натовский» патрон. Старые автоматы «Застава» югославского производства (копия советского автомата «Калашников») постепенно передаются в резерв на склады.

Отметим, что большинство стран Балканского полуострова уже вступили в НАТО. В этом блоке уже состоят Болгария, Румыния, Венгрия, Албания, Хорватия и Греция. Македония с 2006 года объявила о своей цели вступить в этот блок. Также переговоры о вхождении в альянс ведет Босния и Герцеговина.

Если Черногория станет частью НАТО, то ей, согласно внутреннему порядку, принятому в этой организации, придется вносить в бюджет блока не менее 2% от своего ВВП. При этом данную балканскую республику не отнесешь к категории богатых: в 2016 году ее ВВП на душу населения составил чуть более $6,7 тыс.

По прогнозам экспертов, в этом году он упадет почти вдвое, а государственный долг составит около $7,6 тыс. на душу населения. В абсолютных же цифрах долг страны составляет более $4,5 млрд.

Впрочем, проблемы с тем, чтобы вносить в общенатовскую «копилку» ежегодно 2% своего ВВП, испытывают и гораздо более богатые, чем Черногория, страны. Так, в ушедшем году всего 0,99% от ВВП потратила на нужды альянса Канада, 0,91% — Испания, 1,17% — Дания, а ФРГ — 1,19%. К необходимости тратить больше на нужды блока в пятницу, 31 марта, в ходе встречи министров иностранных дел стран альянса призвал и госсекретарь США Рекс Тиллерсон. По словам главы Госдепа, все члены блока должны либо начать выделять в бюджет НАТО не менее 2% от своего ВВП, либо разработать план, по которому они начнут это делать в ближайшее время. Тиллерсон считает, что эта работа должна быть проведена к саммиту НАТО, который запланирован на май 2017 года.

Правда, с такой позицией не согласился министр иностранных дел Германии Зигмар Габриэль. По его словам, страна и так слишком много тратит на решение вопросов, связанных с большим наплывом беженцев, в то время как эта проблема уже давно не только немецкая, а касается большинства стран Европы.

Пермский театр «У моста» выступил в РДНК в Берлине

30 и 31 марта в Российском доме науки и культуры в Берлине состоялись спектакли Пермского театра «У моста».

Театр «У моста» - авторский театр заслуженного артиста и деятеля искусств Российской Федерации Сергея Федотова, созданный в 1988 году, входящий в десятку лучших театров России по версии журнала «Forbes». Театр «У моста» - трижды номинант и Лауреат Национальной премии «Золотая маска», обладатель Гран-При XII Международного театрального форума «Золотой Витязь», обладатель 40 Гран-При зарубежных фестивалей, чемпион Индийской театральной Олимпиады, участник 153 международных фестивалей.

По рейтингу журнала FORBES театр «У Моста» входит в десятку лучших театров России. По версии портала Yell.ru театр «У Моста» занимает четвертое место в рейтинге лучших российских театров. Театр гастролировал в Индии, Египте, Австрии, Германии, Польше, Чехии, Болгарии, Сербии, Косово, Боснии и Герцеговине, Македонии, Черногории, Латвии, Литве, Эстонии, Украине, Белоруссии, Венгрии, Словакии, Словении, Румынии и во многих городах России.

Спектакли «Зойкина квартира» по пьесе Михаила Булгакова и «Ханума» по пьесе Авксентия Цагарели шли при полном зале на русском языке с немецкими субтитрами, что привлекло значительный интерес со стороны немецкой аудитории.

В мероприятии приняли участие представители дипломатического корпуса и СМИ в Берлине, учащиеся театральных вузов, представители администрации театров Берлина, немецкая общественность, российские соотечественники.

Десять фактов о Германе Грефе

Софья Ручко, редактор Банкир.Ру; Елена Гостева, редактор Банкир.Ру

Герман Греф — глава Сбербанка. В прошлом министр экономики. Родился в казахстанском селе в семье немецких ссыльных. О планах, детях и рецепте счастья от Германа Оскаровича — в публикации Bankir.Ru.

Школа и армия

О юношеских годах Грефа практически ничего не известно. В школе он был твердым «хорошистом», а разговоры о том, что в детстве, подобно всей казахстанской молодежи, покуривал анашу, не имеют под собой никакой почвы, утверждает журнал «Профиль» от 2000 года. Служить Герману довелось в спецназе МВД, и о тех временах он вспоминает с благодарностью, рассказывая, что армия сделала из него настоящего мужчину. Воспитание, надо отметить, было суровое. Друзья Грефа поведали такую историю. Однажды на одном из армейских соревнований Германа выставили на ринг против профессионального боксера. Попросили держаться до конца. Греф продержался, а когда бой закончился, его прямо с ринга увезли в больницу.

Первая семья

Первая жена Германа Грефа Елена тоже немка, с ней он познакомился в Казахстане, преподавала немецкий в военном училище в Санкт-Петербурге. Сын Олег учился на юридическом факультете Петербургского государственного университета, сейчас — вице-президент консалтинговой компании «НЭО-центр».

Вторая попытка

Вторая жена Грефа Яна — родом из Петербурга. У них трое детей: две дочки (старшей 10 лет) и младший сын. Яна — учредитель Хорошёвской прогимназии.

— Для нашей семьи Хорошкола — это по-настоящему большое дело. Это инвестиции в будущее поколение, в будущее российского образования и в будущее страны. Мы верим, что через несколько лет из стен школы выйдет поколение качественно других детей, способных свободно общаться, самообразовываться и развиваться,— рассказывает она.

«Мечты сбываются. Главное — верить» — эта аватарка стоит на ее странице в одной из соцсетей. И с этим утверждением не поспоришь.

Свадьба

Свадьба Германа Оскаровича проходила в Петродворце. На нее новобрачный опоздал. Он вообще часто грешит этим. И хотя в свое время даже записал себе в «личный план», что надо снизить количество опозданий, бывает, не приходит вовремя и сейчас.

Соцсети

У Грефа есть страница «В контакте» (там он зарегистрировался под чужим именем) и в «Фейсбуке». В ФБ он не очень активен. Последнюю запись сделал в 2013 году.

— Знаете, как говорят: чукча не писатель, чукча — читатель. Так вот я не блогер. Я подписан на разные полезные аналитические вещи, которых много в Сети. Интернет дает возможность получать больше информации. В переписке часто использую смайлики. Думаю, они — гениальное изобретение. Мой любимый смайлик — улыбка и разные фигурки с сердечками,— поделился Герман Греф.

Автомобиль

Греф — поклонник электромобилей. По выходным сам водит Tesla.

— Я ничего лучше не видел. Этот автомобиль — нечто среднее между машиной и айпадом. В свое время я занимался автогонками, а потом долго не ездил за рулем, потому что не получал удовольствия, в Tesla получаю. Она чувствует своего хозяина,— комментирует Греф.

В годы, когда покойный политик Борис Немцов, придя в правительство России, пытался пересадить чиновников на «Волги», Герман Греф на таком автомобиле не ездил — у него была служебная Volvo. Он даже участвовал в российских ралли. У него и в 90-е годы были собственные «Жигули», но он все же предпочитал служебную машину.

Чей ты человек?

На первой пресс-конференции в качестве главы комитета по городскому имуществу Санкт-Петербурга в 1997 году на вопрос журналистов, чей он человек, Греф открыто, даже с некоторым вызовом, назвал себя человеком Чубайса, губернатора Яковлева и Немцова.

Рабочий график

— Герман Оскарович — очень энергичный человек. Кажется, что он работает постоянно, никогда не покидает боевой пост. Даже когда он в отпуске, такое ощущение, что он рядом. Последнее рабочее письмо пишет часа в два ночи, а первое — уже в шесть утра. Потом спортзал — и снова на работу,— рассказывает сотрудник Сбербанка.

Рабочий день банкира плотно расписан. Часто деловые встречи проводятся в самом офисе. Над кабинетом Грефа есть личный ресторан, где готовит иностранный повар.

Прорваться в Европу

Сбербанк неоднократно делал попытки завоевать европейский рынок. Для этого был куплен банк Volksbank International AG со штаб-квартирой в Вене (Австрия), который после закрытия сделки стал называться Sberbank Europe AG, он управляет сетью из девяти дочерних банков в восьми странах Центральной и Восточной Европы: Словакии, Чехии, Венгрии, Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговине (в том числе в Республике Сербской), Сербии и Германии. При этом если о каком-то глобальном прорыве на европейском рынке Сбербанк и сам Герман Оскарович молчат, то вот попытка уйти немного «вбок» от Европы удалась — речь идет о покупке Сбербанком турецкого DenizBank в сентябре 2012 года. Сбербанк тогда приобрел 99,85% акций банка. Эта сделка стала крупнейшим приобретением за 172-летнюю историю банка. DenizBank входил в десятку крупнейших частных банков в Турции. И банкомат именно этого банка, с которого владельцы карточек российского Сбербанка могут снимать наличные без комиссии, встречает прилетающих из России сразу же при выходе из самолета в аэропорту имени Ататюрка в Стамбуле. Поэтому владельцы карт Сбербанка в Турции могут экономить на обмене.

Попытки уйти из Сбербанка

В 2012–2014 годах ходила молва, что Герман Греф был намерен уйти из Сбербанка — на должность премьер-министра страны. Желание уйти из банка совпало с моментом Майдана в Киеве, когда митингующие жгли покрышки и в первый раз за новейшую историю Украины били витрины дочернего банка Сбербанка в Киеве.

В ночь с 27 на 28 марта 2017 года Сбербанк объявил о продаже своего дочернего банка на Украине консорциуму инвесторов, в состав которого входят Норвик банк (Латвия) и белорусская частная компания.

В материале использованы фрагменты программ «Познер», «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», VKLive, публикации Finparty.ru и журнала «Профиль».

 На Западе нет друзей

Воислав Шешель отвечает на вопросы "Завтра"

Андрей Фефелов

2 апреля в Сербии состоятся президентские выборы. Возможный второй тур запланирован на 16 апреля. Одним из кандидатов является легендарный сербский политик, лидер Радикальной партии Воислав Шешель. Ровно год назад, 31 марта 2016 года, Шешель был полностью оправдан Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии.

«ЗАВТРА». Как проходит ваша предвыборная кампания? Какие сложности вы встречаете на пути? Какие видите перспективы?

Воислав ШЕШЕЛЬ. Я надеюсь выйти во второй тур. Шансы есть, пусть и небольшие. У Александра Вучича огромные властные ресурсы, он фактически управляет ведущими СМИ. Но загадывать наперёд не будем, посмотрим.

«ЗАВТРА». В Европе наблюдается феномен, который уже назвали «европейской весной», когда правые силы вдруг сильно повысили свои политические возможности. Как вы расцениваете этот процесс и к чему, на ваш взгляд, всё это приведёт?

Воислав ШЕШЕЛЬ. Да, эти процессы идут, однако пока у правых далеко не всё так гладко. Я симпатизирую Марин Ле Пен, мы были с её отцом большими друзьями. Получится ли у неё? Не знаю. Например, в Австрии националисты всё-таки не смогли взять власть в свои руки. В Германии, даже если Меркель и проиграет (на что я сильно надеюсь), к власти придут социал-демократы, а не правые.

«ЗАВТРА». Есть ощущение, что и США меняют свою стратегию в отношении Европы. Их бульдожья хватка ослабевает, и Трамп – не декоративная, не случайная фигура. Вероятнее всего, он представляет собой некую мощную геополитическую трансформацию Америки.

Воислав ШЕШЕЛЬ. Здесь я большой оптимист. Мы открыто поддержали Трампа, во время визита бывшего вице-президента США Джо Байдена в Белград. Радикальная партия провела митинг протеста в центре Белграда, тысячи человек надели майки с изображением Трампа, нашу акцию видел весь мир. Я думаю, что и сербы внесли свой вклад в его победу. В Висконсине, Мичигане, Огайо живёт много сербов, и почти все они голосовали за Трампа. У меня большое влияние среди американских сербов, моя точка зрения имела там вес.

Мы сделали, что могли, теперь надо подождать. Мы надеемся, что Трамп, в конце концов, приступит к выполнению своей программы. Он говорил и о разделении сфер интересов с Россией, и о принципиальной борьбе с исламским терроризмом. Безусловно, эта борьба невозможна без изменения ситуации в Саудовской Аравии, в Катаре.

Сейчас, как представляется, больше всего внимания Трамп будет уделять тихоокеанскому региону. Он - умный человек, и правильно делает, что боится усиливающегося Китая, который превзошёл Америку уже по многим показателям.

Самое важное для нас, чтобы американцы были подальше от Балкан. Мы надеемся, что Балканский полуостров войдёт в сферу российских интересов. Наша стратегическая задача – объединить Республику Сербскую и Черногорию с Сербией. В данном контексте мы рассчитываем и на Грецию, и на Болгарию. Новый болгарский президент Румен Радев благоприятно относится к России. Болгары не так, как сербы, но тоже достаточно хорошо относятся к России. Они понимают, что Болгарии не было бы, если бы не русские.

Главная точка наших противоречий с Вучичем – вопрос взаимоотношений с Россией. Он хочет одновременно войти в ЕС и сохранить дружбу с Россией. Надо отдать Вучичу должное: он до сих пор достаточно жёстко сопротивлялся давлению Запада по поводу введения санкций против России. Но сидение на двух стульях долго продолжаться не может.

Мы хотим сотрудничать с европейскими странами на равноправной основе, без шантажа. Но к сербам относятся как к людям второго сорта. Македонцы пошли по пути наименьшего сопротивления, приняв все условия Европы. И что они теперь имеют? В стране новый нарастающий кризис.

Мы, как православные, не можем иметь на Западе настоящих друзей. В девяностые годы нас уничтожали, потому что Запад видел в нас маленьких русских. Если взять политическую карту Сербии, в то время только Радикальная партия была искренним другом России. Только мы верили, что Россия встанет с колен, возродится и снова будет сильной державой.

«ЗАВТРА». Какой вы видите роль России?

Воислав ШЕШЕЛЬ. Мир должен вернуться к системе равновесия между государствами и прийти к новому разделению сфер интересов. Только это может быть условием выживания человечества. Именно в этом контексте у России особая роль.

Россия и Сербия могли бы идти к глубокой интеграции. Конечно, Сербия – самостоятельное государство, имеющее свой парламент, свою судебную систему. И мы хотели бы остаться в рамках ООН, сохранить символику и национальные особенности. Однако Сербия могла бы объединить вооружённые силы с Россией, учредить единую валюту. То есть речь идёт о более близком формате, нежели Союзное Государство России и Белоруссии. Мы надеемся, что с помощью России сможем возродить то, что потеряли в 90-х годах. ЕС нам не только ничего не вернёт, но и отберёт оставшееся.

Вот у белорусского лидера Александра Лукашенко сейчас тесные контакты с Западом. Но это ничем не закончится, его всё равно обманут. Ту же самую ошибку совершил Милошевич, который надеялся на связи с Западом. Мы знаем, что получилось в итоге.

«ЗАВТРА». На рубеже веков Сербия потерпела поражение от объединённого Запада. Силы были неравны, так как Россия тогда устранилась. Вы сказали о двойственной политике Милошевича, это факт, но в чём ещё заключались причины поражения? Почему Милошевич сложил оружие, не пошёл на военную операцию?

Воислав ШЕШЕЛЬ. Я думаю, что он просто испугался. Мы, радикалы - единственные, кто выступали против спецпредставителя президента России Черномырдина. Ещё социалисты отдали пост вице-премьера Вуку Драшковичу, самому грязному политику за последние двадцать лет. Сначала мы боролись вместе, но уже в апреле 1999 года Драшкович перешёл на натовскую сторону за счёт политических и финансовых обещаний. Если бы мы продержались хотя бы месяц, то победа была бы за нами. Но…

«ЗАВТРА». Вы, как никто другой знаете, что такое Гаагский трибунал и как-то даже назвали его «нелегитимной организацией».

Воислав ШЕШЕЛЬ. Да, международный трибунал по бывшей Югославии - нелегитимная организация. При его создании была попрана седьмая глава устава ООН, но, к сожалению, российская дипломатия с этим согласилась. Это были времена Ельцина и Козырева. Все действия Гааги противозаконны, и я был уверен в собственной правоте. Благодаря этому и победил.

Сербский премьер приезжал в Москву за победой

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Предстоящие 2 апреля президентские выборы в Сербии вряд ли принесут неожиданности. Здесь вполне можно согласиться с данными последних социологических опросов, отдающих премьер-министру Александару Вучичу от 50 до 53% голосов.

Однако определённая интрига всё же сохраняется, и заключается она в том, удастся ли кандидату от Сербской прогрессивной партии победить уже в первом туре, чтобы обезопасить себя от дальнейших возможных неожиданностей, в том числе из-за низкой явки избирателей во втором туре голосования. В сложившейся ситуации Александар Вучич, похоже, решил предпринять дополнительные усилия, чтобы привлечь на свою сторону голоса тех сербов, которые обвиняют правящую коалицию в односторонней ориентации на Запад. Именно в данном ключе следует рассматривать визит главы сербского правительства в Москву менее чем за неделю до первого тура президентских выборов.

Не случайно поэтому столь тесно переплелись в переговорах Александара Вучича в Москве 27 марта внутрисербские и международные проблемы. «Мы остаемся привержены нашей национальной независимости, свободе и военной нейтральности» – это заявление, адресованное премьер-министром Вучичем российскому президенту Владимиру Путину, напрямую касается одного из внутриполитических узлов, вокруг которого в последние годы в Сербии идут дискуссии. Имеется в виду намерение части правящей элиты в форсированном порядке втянуть страну не только в Европейский союз, но и в НАТО.

Такие идеи настойчивее других выдвигал бывший министр обороны Драган Шутановац, но и в нынешнем руководстве имеются влиятельные политики, считающие вступление Сербии в Североатлантический альянс, бомбивший её в 1999 году, не только теоретически возможным, но и практически оправданным, в том числе с точки зрения ускорения прохождения сербской заявки в ЕС. И в этом плане слова Александара Вучича – не что иное, как попытка успокоить общественное мнение собственной страны перед выборами.

Не менее актуальны вопросы торгово-экономического взаимодействия Сербии и России. И здесь евроатлантические пристрастия части правящей сербской элиты вступают в прямое противоречие с интересами страны. Не случайно российский президент Владимир Путин, оценивая нынешнее состояние российско-сербских экономических отношений, был сдержанно-оптимистичен: «Благодаря нашим общим усилиям незначительно, но все-таки удается менять ситуацию в торгово-экономической сфере в лучшую сторону…»

Во внешней торговле Сербии Россия, действительно, занимает далеко не то место, которого заслуживают две наши страны. По оценкам независимых источников, в списке экспортных партнёров Сербии Россия занимает пятое место (около 5% сербского товарооборота), уступая не только Италии и Германии, но и Боснии и Герцеговине, и даже Румынии. По импорту ситуация несколько лучше: Россия на третьем месте после Германии и Италии, опережая Китай; на её долю приходится около 10% сербского импорта. Однако и здесь существующее положение явно не соответствует имеющимся возможностям.

И об этих возможностях, а также о причинах их ненадлежащего использования хорошо осведомлен лично Александар Вучич. Хотя Сербия в отличие, к примеру, от Черногории и Албании не присоединилась к антироссийским санкциям, определённые уступки Брюсселю в этой области были сделаны. В частности, кабинет Вучича принял решение воздержаться от кредитования тех национальных сельхозпроизводителей, кто в условиях «санкционной войны» решил более активно выйти на российский рынок. Формально это не санкции, а фактически – недружественный по отношению к России и, главное, не отвечающий интересам Сербии шаг.

При этом рассчитывать на взаимность Брюсселя Белграду явно не приходится. Как поясняет германская радиостанция Deutsche Welle, «Брюссель еще не скоро будет готов предложить Сербии вступить в ЕС».

Аналогичная ситуация складывается и в энергетической сфере. Доходы от деятельности предприятия Naftna Industrija Srbije (NIS), контрольный пакет акций в котором принадлежит «Газпром нефти», наполняют примерно 17% сербского бюджета. Благодаря российским инвестициям предприятие NIS стало одной из крупнейших вертикально интегрированных энергетических компаний Юго-Восточной Европы, занимающейся разведкой, добычей и переработкой нефти и газа, а также сбытом нефтепродуктов. Кроме того, участие «Газпрома» позволило создать в Сербии разветвлённую энергетическую структуру, включающую в себя, в частности, одно из крупнейших в Европе подземное хранилище газа «Банатский двор», два нефтеперерабатывающих завода суммарной мощностью переработки 7,3 млн тонн нефти в год в городах Панчево и Нови-Сад, более 400 автозаправочных станций и нефтебазы, а также завод по производству сжиженного газа в Элемире. NIS обеспечивает 85% сербского рынка нефтепродуктов, а кроме того, реализует проекты в области разведки и добычи, а также сбыта нефтепродуктов на территории Венгрии, Румынии, Боснии и Герцеговины, Болгарии и Анголы.

Эти данные говорят о том, что у российско-сербских отношений есть и прочная основа, и широкие возможности развития. Белграду, какая бы политическая конфигурация после выборов ни сложилась, невозможно не учитывать это обстоятельство – как и исторические традиции отношений России и Сербии, а также определённое разочарование в сербском обществе на предмет Евросоюза (рейтинг идеи вступления Сербии в ЕС в последние месяцы не поднимается выше 45% и имеет тенденцию к снижению).

«Как бы ни развивалась политическая ситуация, у нас нет сомнений в том, что отношения между нашими странами будут развиваться так же позитивно, так же в духе дружбы, который сложился и которым характеризуются наши отношения за последние годы», – отметил В. Путин в ходе переговоров с А. Вучичем в Москве. А слова российского президента о том, что Москва желает успеха «действующей власти», служат залогом готовности России и дальше развивать с Сербией всесторонние отношения.

В Берлине прошла Международная конференция «Ценности и интересы в изменяющемся мире: христианский подход»

C 27 по 29 марта в представительстве Россотрудничества в ФРГ прошла XXIII конференция Международного общественного Фонда единства православных народов (МОФЕПН) на тему: «Ценности и интересы в изменяющемся мире: христианский подход», организованная Фондом при поддержке Россотрудничества, Посольства РФ в ФРГ, Берлинской и Германской епархии РПЦ.

В работе форума приняли участие депутаты, члены правительства, православные архиереи и клирики, политические и общественные деятели, ученые из Австрии, Армении, Бельгии, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Германии, Грузии, Зимбабве, Иордании, Казахстана, Латвии, Ливии, Молдовы, Палестины, Польши, России, Румынии, Сербии, Украины, Черногории и Чехии.

Со словами приветствия выступили председатель Комитета Государственной Думы Российской Федерации Я.Е.Нилов, президент МОФЕПН проф. В.А. Алексеев, Митрополит Зимбабвийский и Ангольский Серафим (Кикотис), директор по европейским делам Европейского христианского политического движения Лео Ван Доесбург, депутат Парламента Румынии Мирон Игнат.

В своих выступлениях участники конференции затронули актуальные вопросы выбора приоритетов развития цивилизации, противоречия между материальными интересами и духовно-нравственными ориентирами, светский и религиозный подходы к вопросу о правах человека. По результатам представительного форума будет выпущен сборник материалов XXIII конференции Международного общественного Фонда единства православных народов (МОФЕПН): «Ценности и интересы в изменяющемся мире: христианский подход».

Президент МОФЕПН проф. В.А. Алексеев преподнес в дар библиотеке РДНК в Берлине 16 томов книжной серии «Русские писатели – классики православия». В 2014 году эта серия получила Главный приз IX конкурса «Просвещение через книгу».

Польша выйдет из состава Еврокорпуса, представляющего собой силы быстрого реагирования Евросоюза, до 2020 года, сообщил представитель штаб-квартиры военных в Страсбурге полковник Висенте Далмау.

Польша присоединилась к Еврокорпусу в 2002 году на правах ассоциированного члена.

"Выход из Еврокорпуса Польши является решением правительства страны", — приводит слова полковника агентство Франс Пресс.

Еврокорпус был создан в 1992 году по инициативе Франции и Германии для проведения миротворческих и гуманитарных операций. В задачи Еврокорпуса входит участие в гуманитарных и миротворческих миссиях, а также оборона союзников по НАТО. Части Еврокорпуса могут также выполнять операции по мандатам международных организаций.

Военнослужащие Еврокорпуса успешно осуществляли миротворческие операции в Боснии, Косово и Македонии, а сейчас — в Афганистане.

Трамп подарит НАТО побережье

Конгресс США проголосует за вхождение Черногории в НАТО

Александр Братерский, Игорь Крючков

27 марта сенат США проголосует за резолюцию, рекомендующую вступление Черногории в НАТО. У этой инициативы есть все шансы получить одобрение и, соответственно, обострить отношения с Москвой. Администрация президента США Дональда Трампа утрясла часть разногласий с конгрессменами и теперь — в пику предвыборным обещаниям — выступает за расширение НАТО на все северное побережье Средиземного моря.

Голосование в сенате США по тексту протокола, который рекомендует членство Черногории в НАТО, выведет этот документ на финальную стадию. После этого его должен будет ратифицировать президент страны. В последние дни Вашингтон дает все больше сигналов о том, что Дональд Трамп не будет саботировать документ и поставит под ним свою подпись.

21 марта госсекретарь США Рекс Тиллерсон направил в сенат письмо, в котором говорилось, что присоединение Черногории к НАТО «полностью отвечает американским интересам». 23 марта лидер республиканского большинства в сенате Митч Макконнелл заявил, что «форсирует голосование» по этому вопросу.

Для того чтобы одобрить законопроект, сенаторам нужно поддержать его единогласно. В декабре прошлого года такая попытка уже предпринималась (тогда еще действовала администрация предыдущего президента США Барака Обамы). Однако из-за несогласия республиканских сенаторов протокол по Черногории так и не был принят.

Несогласные сенаторы апеллировали к тем же аргументам, которые приводил нынешний президент США Дональд Трамп в ходе своих предвыборных выступлений. Тогда республиканский кандидат утверждал: США и без того взяли на себя слишком большое бремя, наполняя бюджет Североатлантического альянса. Тогда Трамп убеждал, что Черногория выглядит слишком нестабильной, чтобы присоединять ее к НАТО и давать те же гарантии, что и другим американским союзникам.

Не время Трампа

Сейчас, очевидно, администрация Трампа кардинально изменила взгляд на вещи. «Если бы Белый Дом вмешался и прекратил расширение, запланированное еще до победы Трампа на выборах, это было бы существенным сигналом для России и Европы, но черногорский кейс недостаточно весомый для этого, поэтому динамика отношений остается прежней», — заявил «Газете.Ru» Ричард Вайц, эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай», директор Центра военно-политического анализа в Институте Хадсона.

«Сейчас Трамп больше сосредоточен на реформировании американской системы здравоохранения и на утверждении своего ставленника в качестве члена Верховного суда. Вступление Черногории в НАТО не принесет ни существенной прибыли, ни существенных затрат альянсу, что является для Трампа главным критерием членства. В результате с вопросом о членстве Черногории разбираются государственные чиновники, связанные с национальной безопасностью и конгресс, который твердо намерен поддержать ее вступление в НАТО», — добавил эксперт.

Как заявлял «Газете.Ru» сотрудник Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт, Белый дом сегодня столкнулся с беспрецедентным политическим давлением со стороны конгресса и — шире — всего вашингтонского истеблишмента. Сегодня команду Трампа обвиняют в тайных связях с Россией. Кремль, по версии конкурентов американского президента, использовал хакеров для сбора и распространения компромата, который обрушил рейтинг соперницы Трампа демократки Хиллари Клинтон.

«Чтобы погасить это противостояние, теперь Трампу приходится идти на уступки по ряду не слишком принципиальных для него вопросов. Один из них — стремление НАТО включить в свой состав все северное побережье Средиземного моря. Тем более что в американской политике тема Черногории сегодня обладает выраженными российскими коннотациями», — заявил Энгельгардт в беседе с «Газетой.Ru».

Процесс вступления Черногории в НАТО находится на завершающей стадии и должен быть одобрен национальными парламентами стран альянса. Это техническая процедура, так как политическое решение уже принято.

Если Черногория вступит в НАТО, альянс получит практически все побережье Адриатики, входящей в Средиземное море. У Боснии и Герцеговины, вхождение в НАТО для которой осложнено территориальным спором, есть выход на оставшиеся пару десятков километров побережья.

Российские власти не скрывают недовольство тем фактом, что Черногорию втягивают в НАТО, причем используют для этого скандал вокруг попытки госпереворота.

В феврале пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал безответственным заявление главного специального прокурора Черногории Миливоя Катнича о том, что российские власти якобы готовили переворот в стране.

«Мы сожалеем в связи с тем, что звучат из уст официальных представителей подобные обвинения. Это слишком серьезные слова, чтобы произносить их и не подкреплять какой-либо достоверной информацией. Это, по меньшей мере, безответственно», — заявил Песков.

«День за днем фиксируем какие-то абсурдные обвинения в адрес России, день за днем опровергаем эти обвинения. В том числе мы со всей ответственностью заявляем, что не может идти и речи о причастности официальной Москвы и официальной российской стороны к каким-то внутренним событиям в Черногории», — добавил чиновник.

Генпрокурор Черногории Миливой Катнич утверждал, что есть данные о причастности «российских госорганов» к попытке переворота во время выборов в Черногории в октябре 2016 года.

Разочарование для Москвы

Во главе группы, которая собиралась спланировать переворот и убить тогдашнего премьера страны Мило Джукановича, был российский гражданин Эдуард Широков, настоящая фамилия которого Шишманов. Целью переворота и устранения премьера был срыв вступления Черногории в НАТО, уверены черногорские власти.

Сам Джуканович, управлявшей страной более 20 лет, в конце прошлого года ушел в отставку с поста премьера, однако сохранил политическое влияние. «Джуканович расставил своих людей на все ключевые посты», — говорит эксперт ИМЭМО по Балканам Полина Соколова. По ее мнению, устранение Джукановича могло бы существенно повлиять на ситуацию в стране.

По информации источников британской The Daily Telegraph, план убийства премьера Черногории Мило Джукановича был организован офицерами российской разведки и «одобрен и поддержан Москвой».

Издание также поместило в номере фотографию, на которой один из проходящих по делу о заговоре, Неманья Ристич, запечатлен с главой МИД РФ Сергеем Лавровым во время его визита в Белград. Сам Ристич в настоящее время находится в Сербии, а власти Черногории требуют его выдачи из этой страны.

По словам Энгельгардта, скандал вокруг госпереворота активно используют действующие власти Черногории, которые заинтересованы в сближении с НАТО. Между тем руководство Подгорицы отказалось проводить референдум о вхождении страны в состав альянса. По данным соцопросов, черногорская общественность расколота вопросом о вступлении в НАТО.

Глава МИДа Лавров назвал обвинения в адрес российских властей «высосанными из пальца». По его словам, информация газеты «стоит в одном ряду с другими голословными обвинениями нас и нашей страны, в том числе в хакерских атаках против всего Запада, во вмешательстве в избирательные кампании большинства западных стран, в связях администрации Трампа с российскими спецслужбами и многом другом».

В Москве считают, что НАТО будет использовать Черногорию для давления на Сербию с целью втянуть ее в альянс.

Несмотря на обвинения в адрес России со стороны Черногории, вряд ли они серьезно повлияют на отношения двух стран, считает Полина Соколова. Эксперт отмечает, что черногорцы не решатся отменить безвизовый режим в отношении России, так как это приносит серьезные средства в бюджет.

«Включение Черногории в НАТО имеет символическое значение для отношений России и НАТО, так как Черногория не находится на геополитическом фронтире между Россией и Западом. Ее включение в НАТО существенно, но оно не столь значимо, как, например, внимание НАТО к Украине и Грузии. Они как раз находятся на фронтире, водоразделе между Россией и НАТО, являются буферными государствами. Любое продвижение НАТО в их сторону вызовет кризис отношений между России и НАТО», — рассуждает Андрей Сушенцов, программный директор клуба «Валдай», руководитель агентства «Внешняя политика».

Обновленные планы Дональда Трампа относительно НАТО «идут вразрез с представлениями российской дипломатии», добавил собеседник «Газеты.Ru».

«Блоковый подход и расширение НАТО лишают Россию и НАТО возможностей для доверительных отношений, а государства, расположенные между Россией и НАТО, вынуждены из-за этого быть своеобразным буфером или очагом противостояния», — добавил Сушенцов.

Глава польского МИД Витольд Ващиковский подвергся резкой критике, после того как назвал "второстепенным" один из самых кровопролитных конфликтов в послевоенной Европе — на Балканах.

Ващиковский в эфире телеканала Polsat в связи с проведением юбилейного саммита ЕС в Риме затронул тему важности существования Евросоюза.

"Европейский союз — это не клуб альтруистов. Это институт, созданный для того, чтобы в Европе не было войны, и войны в течение 70 лет нет. Кроме второстепенных войн на Балканах", — заявил он. При этом министр упомянул о конфликте на Украине, который назвал "важной, может быть, не второстепенной войной".

Польские СМИ и интернет-пользователи раскритиковали Ващиковского, назвав его слова "очередным провалом" и вспомнив историю конфликтов на Балканах и трагедию в Сребренице.

По оценкам экспертов, в Сребренице в июле 1995 года в результате операции армии боснийских сербов во главе с генералом Ратко Младичем были убиты около 8 тысяч мусульман. Тогда же 30 тысяч женщин и детей были депортированы. Осада этого города и последовавшие расстрелы мужской части населения стали одним из самых кровавых эпизодов войны в Боснии и Герцеговине (1992-1995 годы). Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) и Международный суд ООН классифицировал эти расправы как геноцид.